文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初1141号原告：李猛，男，1984年10月5日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘经，广东保顺律师事务所律师。被告：唐祖州，男，1992年3月9日出生，汉族，住广西全州县，被告：中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司，住所地：广西临桂县临桂镇金水路31号，统一社会信用代码为9145032289909530X8。负责人：唐小红。原告李猛诉被告唐祖州、中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李猛的委托诉讼代理人刘经到庭参加了诉讼。被告唐祖州、人保公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐祖州赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币361962.84元；二、判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月9日00时13分，被告唐祖州驾驶的桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车行驶至G55二广高速公路2690KM+200M路段时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告唐祖州负事故次要责任，原告在此次事故承担主要责任。原告受伤后，被送往佛山市三水区人民医院进行住院及门诊治疗。2018年1月19日，经佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所鉴定，原告目前诊断为脑外伤所致精神障碍：器质性人格改变，精神伤残程度符合九级伤残。2018年1月22日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告因颅脑损伤遗有脑软化灶，并伴有神经系统症状，评定为十级伤残；胸部损伤致6肋以上骨折评定为十级伤残；左下肢损伤致左髋关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；左足部损伤致除拇趾外其余4趾功能完全丧失评定为十级伤残；其左股骨骨折闭合复位髓内钉内固定物取出费用评定为人民币12000元；其义齿安装费用评定为人民币7500元（1500元×5枚），安装后每10年更换一次，其更换费用建议按人民币7500元/次计算。桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者责任险（以下简称商业险）。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告唐祖州没有提出答辩意见，也没有提供任何证据。被告人保公司辩称，一、如被告唐祖州能提供有效的驾驶证、道路运输从业资格证以及事故车辆行驶证、营运证，答辩人首先在交强险内承担赔偿责任，超过部分，答辩人在商业险内按照30%的比例承担保险责任。二、答辩人不是本案侵权人，并且事故双方未向答辩人提出索赔，本案诉讼费不应由答辩人承担。答辩人人保公司对原告在本案主张的各项损失的答辩意见详见附表。经审理查明，2016年11月9日00时13分许，被告唐祖州驾驶桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车（核定载质量：11930kg，实际载质量：22030kg）沿G55二广高速由三水往四会方向行驶，行至G55二广高速公路2690KM+200M路段时，碰撞行走在车行道的行人李猛，造成行人李猛受伤及桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队认为，被告唐祖州驾驶机动车时，未按照操作规范安全驾驶且驾驶的机动车载物超过核定的载质量（核定载质量：11930kg，实际载质量：22030kg），是导致此事故发生的次要原因，存在次要过错，认定被告唐祖州承担事故次要责任；原告李猛进入高速公路，是导致此事故发生的主要原因，存在主要过错，认定原告李猛承担事故主要责任。事故发生当天，原告即被送往佛山市三水区人民医院进行住院治疗，于2016年12月27日出院，住院期间为48天。该院对原告的出院诊断为全身严重多发伤并创伤失血性休克：一、重型颅脑损伤（1、广泛性脑挫裂伤；2、左额颞部硬膜外血肿；3、气颅；4、左颞骨、右额骨骨折）；二、严重颌面部外伤（1、上唇贯通伤；2、右上1.2切牙脱位、冠折；3、右侧颧弓骨骨折；4、鼻骨骨折；5、筛骨骨折；6、左眼眶内侧壁、下壁多发骨折）；三、左股骨中段粉碎性骨折；四、胸部外伤（1、右侧血气胸；2、左第1肋骨骨折；3、右第7-9肋骨折；4、心脏钝挫伤）；五、C7椎体左侧横突骨折；六、左足背皮肤软组织挫裂伤；七、全身多处皮肤软组织挫擦裂伤。该院对原告的出院医嘱为：1、定期门诊随诊，直到疾病痊愈；2、三月内禁止患肢负重，三月后能否负重，视每周复查的情况而定；3、全休两月，住院时留一陪人，加强营养，每月复查X光一次；4、术后3月回院复查，拆除部分横锁钉，动力化处理；5、术后9-12月咨询专科医生后酌情拆内固定等。原告因本案事故在本次诉讼中产生医疗费共计66394.86元。事故发生后，被告人保公司垫付了原告医疗费10000元（原告在本案中已经扣除该垫付款）。佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所于2018年1月19日出具司法鉴定意见书，该鉴定所的鉴定意见为：被鉴定人李猛目前诊断为脑外伤所致精神障碍：器质性人格改变。被鉴定人李猛目前的精神伤残程度符合九级伤残。广东正华法医临床司法鉴定所于2018年1月22日出具司法鉴定意见书，该鉴定所的鉴定意见为：1、被鉴定人李猛因颅脑损伤遗有脑软化灶，并伴有神经系统症状，评定为十级伤残；胸部损伤致6肋以上骨折评定为十级伤残；左下肢损伤致左髋关节功能丧失25%以上评定为十级伤残；左足部损伤致除拇趾外其余4趾功能完全丧失评定为十级伤残。2、被鉴定人李猛本次损伤后行左股骨骨折闭合复位髓内钉内固定术，目前内固定物尚存留于体内，日后需择期手术取出，其后续治疗费用评定为人民币12000元。3、被鉴定人李猛因口腔损伤致21┼脱落，3┼冠折并露髓，为改善其容貌与功能，日后考虑进行义齿修复并固定搭桥。根据人身损害医疗费的审核与评定准则相关规定，结合具体伤情，通过综合考虑，其义齿安装费用评定为人民币7500元（1500元×5枚）。义齿安装后每10年更换一次，其更换费用建议按人民币7500元/次计算。桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告人保公司处投保了交强险以及保险限额为300000元并不计免赔的商业险，本次事故发生在保险期间内，该车登记车主及实际支配人均为被告唐祖州。事故发生前，原告李猛的户籍地址为贵州省沿河××自治县夹石镇××组。原告对其父亲李正华（1953年8月18日出生）、母亲安仕玉（1959年4月9日出生）、女儿李夏怡（2005年7月22日出生）、女儿李夏欣（2007年3月24日出生）、儿子李瑞东（2012年4月7日出生）有扶养的义务，原告父母生育了包括原告在内共3个子女，上述被扶养人的扶养义务人人数分别为3人、3人、2人、2人、2人，扶养年限分别为16年、20年、6年、8年、13年。原告因本案交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计524580.33元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为123694.86元（详见附表一至四项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为400885.47元（详见附表五至十项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。由于双方对交警部门作出的事故责任认定均未提出异议，对于交警部门作出的事故认定书，本院依法予以确认，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告唐祖州驾驶的桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告人保公司处投保了交强险，原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为123694.86元，已经超出了10000元的交强险医疗费用赔偿限额，应以10000元为限；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为400885.47元，已经超出110000元的交强险死亡伤残赔偿限额，应以110000元为限。因此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应先由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告120000元（10000元+110000元）。对于超出交强险的损失404580.33元（524580.33元-120000元），因本案事故发生在机动车与行人之间，被告唐祖州在事故中负次要责任，应由被告唐祖州承担40%的赔偿责任，即被告唐祖州应赔偿原告161832.13元（404580.33元×40%）。由于被告唐祖州驾驶的桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告人保公司处还投保了保险限额为300000元并不计免赔的商业险，本次事故发生在保险期间内，因此，应由被告人保公司在商业险范围内承担被告唐祖州的上述161832.13元的赔偿义务，扣减被告人保公司垫付原告的10000元医疗费，被告人保公司还应赔偿原告合计271832.13元（120000元+161832.13元-10000元）。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额赔付，故被告唐祖州在本案中无需再向原告承担赔偿责任。关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告人保公司作为部分败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李猛271832.13元；二、驳回原告李猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3365元（原告李猛已预交），由原告李猛负担838元，被告中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司负担2527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一八年四月二十四日书记员  曾健强附表：序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费      66394.86元（含被告人保公司垫付的医疗费10000元）              66394.86元              被告人保公司认为应当按照发票原件计算，并扣除其垫付的医疗费10000元。              根据原告提供的门诊病历、出院记录、出院带药临时医嘱、住院病人预缴金单据、住院病人费用汇总、住院费用明细清单以及庭审中当事人的陈述，本院认定原告在本案中因本次事故产生医疗费66394.86元（含被告人保公司垫付的医疗费10000元）。                  二              后续治疗费      49500              49500元              被告人保公司认为按照实际发生的票据进行计算。              原告因本次事故受伤后行左股骨骨折闭合复位髓内钉内固定术，目前内固定物尚存留体内，日后拆除内固定物属于必然；原告因本次事故致伤口腔，安装与更换义齿属于必然；根据原告提供的广东正华法医临床司法鉴定所出具的鉴定书，且原告对于内固定物取出术的后续治疗费超出12000元的部分不再主张，对于每次义齿安装超出7500元的部分不再主张，因此，原告主张后续治疗费合理有据，对于拆除内固定物的后续治疗费12000元，本院予以支持。对于义齿安装的后续治疗费，根据《人身损害医疗费的审核与评定准则》有关“义齿安装按每10 年更换1 次，计至70周岁，尾数按10 年计。70 周岁以上只给予1 次义齿安装费用”的规定，原告定残时已年满33岁，计算至70周岁，共计37年，原告主张计算至原告80周岁，更换次数约5次（含首次）是对其权利的自由处分，本院予以确认。因此，关于义齿安装及更换的费用应计算为37500元（7500元×5次）。综上，该项费用合计为49500元（12000元+37500元）。                  三              营养费      3000元              3000元              被告人保公司认为原告住院48天，营养费酌定按照20元/天计算，金额为960元。              原告因本案事故受伤，且原告有需要加强营养的医嘱，适当的营养支持有助于其身体机能的恢复，原告主张该项费用合理有据，本院予以支持。                  四              住院伙食补助费4800元              4800元      （100元/天×48天）              被告人保公司确认为4800元。              原告因本案事故受伤住院共计48天，按照100元/天计算，应为4800元。                  五              护理费      3960元              3960元      [100元/天×（48-42）天+3360元]              被告人保公司确认为3960元。              被告人保公司确认该项费用为3960元，本院依法予以确认。                  六              残疾赔偿金（含被扶养人生活费）      366310.97元              560881.41元      （37684.30元/年×20年×30%+28613.30元/年×（16+20）年×30%÷3人+28613.30元/年×（6+8+13）年×30%）              被告人保公司认为原告为农村居民，应该按照农村标准14512.20元/年计算；原告受伤，构成四处十级伤残和一处九级伤残，伤残赔偿金计算系数应为24%，残疾赔偿金应为69658.56元；被扶养人生活费的年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村人均年生活消费支出额，计算错误；且原告子女并不因为其母亲离家出走而将原告子女的扶养义务人计算为1人，原告子女的扶养义务人应为2人。              根据原告提供的身份证、户口本以及由佛山市三水区云东海街道横涌村民委员会出具的居住证明，原告主张该项费用适用城镇标准计算，本院予以支持。因此，残疾赔偿金应按37684.30元/年计算，被扶养人生活费应按28613.30元/年计算。原告定残时未满60周岁，该项费用应计算20年，原告因本案事故受伤被评定为一处九级伤残，四处十级伤残，赔偿系数应计算为30%。因此，残疾赔偿金应为226105.80元（37684.30元/年×20年×30%）。关于原告子女的扶养义务人的问题，本院认为，即便原告的配偶长期离家出走，也不能免除原告配偶对其子女的扶养义务，因此，原告主张其子女的扶养义务人只有原告本人，本院不予支持。原告对其父亲李正华、母亲安仕玉、女儿李夏怡、女儿李夏欣、儿子李瑞东有扶养的义务，上述被扶养人的扶养义务人人数分别为3人、3人、2人、2人、2人，扶养年限分别为16年、20年、6年、8年、13年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被扶养人生活费应为140205.17元[28613.30元/年×13年×30%+28613.30元/年×（16-13）年×30%÷3人+28613.30元/年×（20-13）年×30%÷3人]。综上，该项费用合计为366310.97（226105.80元+140205.17元）                  七              鉴定费      5734.50元              7274.50元              被告人保公司认为原告对其损伤是否构成伤残负有举证责任，鉴定费属于原告的举证费用，并且根据交强险和商业险条款的规定，鉴定费不属于赔偿范围，该项费用应由原告自行承担。              原告委托佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所对原告进行精神状况以及精神伤残程度进行评定，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对原告进行伤残程度以及后续治疗费进行评定，鉴定地点均为鉴定所，结合《广东省发展改革委 广东省司法厅关于重新明确我省司法鉴定收费有关问题的通知》相关规定，原告的精神状态评定最多收费为756元，精神伤残程度评定最多收费为2520元，伤残程度评定最多收费为960元，后期医疗费评定最多收费为744元，医学辅助检查费用为754.50元，对于其他不合理的费用支出，本院不予支持。综上，原告该项费用合计为5734.50元（756元+2520元+754.50元+960元+744元）。                  八              误工费      12080元              22096.33元      （1510元/月÷30天×439天）              被告人保公司认为原告诉请误工费时间过长，原告最严重的损伤是重型颅脑损伤，治疗终结时间为6-8个月，误工时间最长为240天，该项费用应为12079元。              原告没有提供证据证实其工资收入情况，但考虑到原告确实具有劳动能力，本院参照本市企业职工最低工资标准即1510元/月，予以酌情支持。根据原告的伤情以及医嘱，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T 521-2004)》相关规定，本院酌定原告误工期间为240天。综上，原告的误工费应计算为12080元（1510元/月÷30天×240天）。                  九              交通费      800元              2000元              被告人保公司认为原告没有相关证据，应酌定为500元。              原告因受伤就医等必然产生一定的交通费，但该项费用应与原告的就医地点、次数、人数以及路途远近等相符，本院酌定该项费用为800元。                  十              精神损害抚慰金      12000元              30000元              被告人保公司认为原告在事故中负主要责任，对造成自身损害负有重要过错，该项费用应为5000元。              综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持12000元。                  合计              524580.33元