上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9671号
上诉人(原审被告)：上海神雍工程机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李俊，总经理。
委托诉讼代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谢曙胜，男，1973年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
上诉人上海神雍工程机械有限公司(以下简称“神雍公司”)因与被上诉人谢曙胜追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人神雍公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢曙胜一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院任意扩大审理范围，违反民事诉讼不告不理的基本原则。谢曙胜就合同赔偿金向法院起诉后，虽然神雍公司未起诉，但原仲裁裁决中的该项裁决内容未生效，故一审法院认定神雍公司应当按照仲裁裁决结果支付违法解除合同赔偿金违反法律规定。谢曙胜在一审中提供的回款奖励证明、报销费用等证据均为复印件，不符合证据规定。至于谢曙胜提供的录音证据也无法证实谈话人的真实身份，不能作为认定事实的证据。在不存在2016年4-7月回款奖励的前提下，一审法院要求神雍公司提供证据，明显加重神雍公司的举证责任。综上，要求依法改判。
被上诉人谢曙胜辩称，一审法院对当事人未起诉的仲裁裁决部分，在判决书中予以确认，符合我国的司法惯例，并非任意扩大审理范围。按照法律规定，减少劳动报酬应由用人单位承担举证责任。神雍公司并未举证，而谢曙胜在一审中提供的证据可以证实其应享有回款奖励，且提供了录音证据进行了证据补强，故神雍公司理应支付其回款奖励及报销费用。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回神雍公司上诉，维持原判。
被上诉人谢曙胜向一审法院起诉请求：判令神雍公司支付：1、2013年7月至2016年6月期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)47,059元(应付7,000元/月，合计应付245,000元，根据工资条实发工资数额统计得出已付197,941.86元)；2、2016年4月至2016年7月期间回款奖励18,384.76元(4月至6月回款奖励补差2,267.46元，5月6,178.50元，6月5,428.35元，7月4,510.45元)；3、2016年7月1日至2016年8月30日期间工资14,000元(7,000元/月×2)；4、2016年7月至2016年8月期间伙食补贴及因公报销费用共计2,456.14元。
一审审理中，谢曙胜为证明其主张向一审法院提交以下证据，神雍公司亦发表了相应的质证意见：
1、嘉劳人仲(2016)办字第3241号裁决书，旨在证明谢曙胜、神雍公司的争议经过仲裁前置程序的处理。经质证，神雍公司对证据1真实性无异议，因谢曙胜一直未至神雍公司，故神雍公司尚未按照裁决结果支付相应的款项。
2、收入证明，神雍公司于2013年6月17日出具，旨在证明谢曙胜的月工资并非4,000元，而是7,000元。经质证，神雍公司对证据2不予认可，该收入证明是因谢曙胜购买房屋而出具的，出具日期2013年6月17日，当时谢曙胜尚处于试用期，根据员工入职档案约定谢曙胜的工资4,000元/月，神雍公司不可能在试用期将工资提至7,000元，该证明无法反映真实收入。
3、费用报销单复印件4份，原件在神雍公司，相应的票据在提交报销单时一并交给神雍公司，旨在证明神雍公司应支付出差补贴1,960元、加油费250元、通讯费276.14元，合计2,486.14元，由神雍公司财务部长虞祖慰签字确认。经质证，神雍公司对证据3不予认可，系复印件，无法证明真实性。
4、住房公积金集中封存审核表，旨在证明神雍公司无故辞退谢曙胜，并非谢曙胜于2016年6月底自愿离职。经质证，神雍公司对证据4真实性无异议，但不认可证明目的，谢曙胜于2016年6月未上班后，神雍公司决定与谢曙胜终止劳动关系，可以证明谢曙胜于2016年7月及8月未上班。
5、短信截屏，旨在证明神雍公司财务于2016年6月27日支付谢曙胜工资，谢曙胜并未自动离职。经质证，神雍公司对证据5不予认可，不符合证据形式要件，不认可谢曙胜的证明目的。
6、证明，由神雍公司财务部长虞祖慰2016年9月6日出具，注明“上海提成待发”以及相应的金额，旨在证明神雍公司尚未支付2016年4月至6月回款奖励补差2,267.46元、5月提成6,178.50元、6月提成5,428.35元。经质证，神雍公司对证据6不予认可，证明目的有异议，认为如属证人证言应由证人出庭作证。
7、养老保险缴费情况，旨在证明谢曙胜并未自动离职，神雍公司为谢曙胜缴纳社会保险至2016年7月。经质证，神雍公司对证据7真实性无异议，但不认可证明目的，认为谢曙胜未上班后，神雍公司人事并未接到通知，所以继续缴纳社会保险。
8、2013年7月至2015年3月期间工资单，旨在证明神雍公司拖欠工资，工资单上反映的是已付工资情况。谢曙胜还陈述，2015年4月起神雍公司不再提供工资单，每月支付基本工资4,000元，还需再扣除保险、公积金。经质证，神雍公司对证据8真实性无异议，工资单载明工资组成、实发工资，神雍公司已经足额支付工资。
9、2016年3月14日短信截屏，旨在证明谢曙胜一直在讨要工资。经质证，神雍公司对证据9不予认可。
10、2016年4月1日债权提成方案，旨在证明回款奖励、提成的计算。经质证，神雍公司对证据10真实性无异议，但无法证明神雍公司拖欠工资及提成。
11、2016年6月及7月绩效计算表复印件，由财务虞祖慰及制表人胡凯签字，旨在证明神雍公司应支付6月回款奖励。5,428.35元、7月回款奖励4,510.45元。经质证，神雍公司对证据11不予认可，认为系复印件，不予质证。
12、录音资料，旨在证明谢曙胜将费用报销单4份交至神雍公司处，包括差旅费、油费、电话费，谢曙胜应得回款奖励，神雍公司拖欠工资。经质证，神雍公司对证据12不予认可，认为已经超过举证期限，且未经当事人同意私自录音不能作为证据使用，无法证明相对人身份，是否有权代表神雍公司发表意见。
神雍公司为证明其主张亦向一审法院提交以下证据，谢曙胜发表了相应的质证意见：
1、员工入职档案表，旨在证明谢曙胜的工资4,000元/月。谢曙胜于2013年6月6日入职，收入证明落款6月17日，当时谢曙胜尚处于试用期，神雍公司不可能开出7,000元的工资。经质证，谢曙胜对证据1真实性无异议，但认为不能作为证据，工资应在合同中约定，而不是在档案表中，谢曙胜入职时未与神雍公司约定试用期，双方未签订书面劳动合同。
2、2015年1月至2016年7月期间工资表，旨在证明神雍公司已经支付工资的情况。神雍公司已经支付谢曙胜工资至2016年6月底，2016年7月起工资未支付。2015年及2016年期间，谢曙胜每月签字领取工资，每月税前工资4,000元。经质证，谢曙胜对证据2不予认可，认为神雍公司以现金支付工资，有谢曙胜的签字，但工资表无谢曙胜签字。此外，谢曙胜还陈述，自2015年4月起，神雍公司每月只支付基本工资4,000元，扣除社会保险、公积金后支付3,284.70元，在2016年4月补发绩效工资13,000元，之前也会有绩效工资、奖金发放，但存在拖欠现象。
一审法院认定事实如下：1、谢曙胜系上海市外来从业人员。神雍公司经工商登记注册成立于2006年6月5日。2013年6月6日，谢曙胜在神雍公司填写员工入职档案登记表，进入神雍公司担任风控部部长工作，双方之间未签订书面劳动合同，员工入职档案表载明试用期工资标准4,000元。
2、神雍公司为谢曙胜正常缴纳2013年7月至2016年8月期间社会保险。2016年8月20日，谢曙胜的公积金账户被封存，封存原因终止劳动关系，8月23日统筹内人员转出并启封。
3、神雍公司支付谢曙胜工资至2016年6月底。根据谢曙胜2013年6月至2016年6月期间工资明细表显示，2015年1月之前谢曙胜每月工资数额不固定(未达到7,000元/月)，2015年1月起神雍公司每月按应付工资4,000元/月的标准，扣除社会保险、公积金、个人所得税后支付谢曙胜工资，并由谢曙胜每月在工资签收表上签字。此外，神雍公司还不定期支付谢曙胜绩效奖金，且数额不固定。
4、2016年9月9日，谢曙胜向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求神雍公司支付违法解除劳动合同赔偿金、代通金、回款奖励、工资、报销费等。2016年12月20日，仲裁委作出嘉劳人仲(2016)办字第3241号裁决书，裁决神雍公司应支付2016年7月至2016年8月期间工资8,000元、违法解除劳动合同赔偿金24,500元及对谢曙胜的其他请求事项不予支持。谢曙胜不服该裁决，遂诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。神雍公司收到嘉劳人仲(2016)办字第3241号裁决书后，未在法律规定的期限内主张权利，相应的法律后果由神雍公司自行承担，神雍公司应当按照裁决结果支付谢曙胜2016年7月至2016年8月期间工资8,000元、违法解除劳动合同赔偿金24,500元。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于谢曙胜的工资标准，谢曙胜、神雍公司争执不一，谢曙胜主张7,000元/月，神雍公司则主张4,000元/月，谢曙胜为此提交落款日期2013年6月17日的收入证明，该收入证明虽明确记载谢曙胜每月薪资税后7,000元，但“收入证明”的一般用途是用作向谢曙胜、神雍公司之外的案外人证明作用，而无法直接等同于谢曙胜、神雍公司之间就劳动报酬的约定文件，鉴于收入证明出具的事由多种多样，还需要有其他证据予以佐证方可认定。谢曙胜提交的上述证明落款日期载明2013年6月17日，当时谢曙胜刚入职，员工入职档案表载明试用期工资标准4,000元，且之后神雍公司通过现金或者银行转账支付的工资数额均不是按照上述证明的金额支付，神雍公司在实际履行过程中并非按照证明执行，谢曙胜在职期间并未就此提出异议，仅凭“收入证明”不能作为认定谢曙胜工资标准的依据，应以实际支付的工资为依据。因此，谢曙胜以7,000元/月主张工资差额的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。2015年1月起，神雍公司每月按应付工资4,000元/月的标准，扣除社会保险、公积金、个人所得税后支付谢曙胜工资，因此一审法院根据上述工资标准确定神雍公司应当支付的2016年7月及8月工资。现仲裁委确定神雍公司应当支付上述期间工资8,000元，该数额在法院核算范围之内，予以确认。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。神雍公司对谢曙胜提交的债权提成方案无异议，该方案自2016年4月1日起执行，一审法院对此方案的真实性予以认定。谢曙胜为证明应当享受2016年4月至2016年7月期间回款奖励(或提成)18,384.76元而提交2016年6月及7月绩效计算表及2016年9月6日证明，上述证据材料虽系复印件，但材料上有虞祖慰的签字，相应的分配比例又与债权提成方案载明的一致。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。就回款奖励的事宜，相应的数据均是由用人单位掌握，劳动者的举证能力本就弱，现谢曙胜提交的债权提成方案可以证实谢曙胜享受有相应的提成款项(或回款奖励)，而根据神雍公司提交的工资表显示虞祖慰确实系神雍公司管理人员。现谢曙胜提交的上述证据可以初步证实相应的回款奖励，神雍公司如否认，应当提交有效的证据予以反驳，而不是简单否认即可。现神雍公司对于谢曙胜提交的2016年6月及7月绩效计算表、2016年9月6日证明没有提交任何证据予以有效辩驳，一审法院采信谢曙胜主张的回款奖励的成立。谢曙胜要求神雍公司支付2016年4月至2016年7月期间回款奖励18,384.76的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于谢曙胜主张的报销费用2,456.14元，谢曙胜提交费用报销单，同样虽系复印件，但相应费用与债权提成方案中涉及的履行职务相关，且报销单上面同样有虞祖慰的签字，谢曙胜提交的录音资料又可以印证上述款项的成立。神雍公司虽否认，但是同样未提交任何证据予以有效辩驳，相应的法律后果应由神雍公司自行承担。谢曙胜要求神雍公司支付2016年7月至2016年8月期间报销费用2456.14元的诉讼请求，合法有据，予以支持。一审法院据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第(一)款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第(一)款之规定，作出判决：一、上海神雍工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付谢曙胜2016年7月至2016年8月期间工资8,000元；二、上海神雍工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付谢曙胜违法解除劳动合同赔偿金24,500元；三、上海神雍工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付谢曙胜2016年4月至2016年7月期间回款奖励18,384.76元；四、上海神雍工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付谢曙胜2016年7月至2016年8月期间报销费用2,456.14元；五、驳回谢曙胜要求上海神雍工程机械有限公司支付2013年7月至2016年6月期间工资差额47,059元诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为,劳动争议诉讼较其他一般民事诉讼而言，具有其特殊性。劳动争议诉讼的全面审查原则要求法院的审理对象针对仲裁申请请求，但不仅限于起诉方的诉讼请求。故对于一方或双方对仲裁裁决部分内容没有提出起诉的，人民法院无需进行实体审理，将相应的仲裁裁决内容列入人民法院的判决主文即可。本案当事人就仲裁裁决中的违法解除劳动关系的赔偿金均未在一审中提起起诉，故一审法院在判决中直接确认该项条款并无错误，本院予以支持。且在一审审理中，神雍公司陈述因谢曙胜一直未至神雍公司，故神雍公司尚未按照裁决结果支付相应的款项，以此可见神雍公司在对仲裁裁决其支付赔偿金及2016年7月至2016年8月期间工资是认同的，现其上诉要求不予支付该款项，本院不予支持。本案另一主要争议焦点在于回款奖励的支付，对于如何确认谢曙胜的回款奖励应以谢曙胜和神雍公司各自提供的证据综合判断。谢曙胜为向神雍公司主张回款奖励提供了债权提成方案、神雍公司财务部长虞祖慰出具的“上海提成待发”以及相应的金额的证明、由虞祖慰及制表人胡凯签字的2016年6月及7月绩效计算表复印件等证据，虽然上述证据有些是复印件，但由于谢曙胜作为劳动者已穷尽其举证途径，且其所提供的证据能与债权提成方案相互印证，客观地反映了谢曙胜应有的回款奖励情况及方式。神雍公司对债权提成方案予以认可，但对其余证据予以否认，并表示谢曙胜不存在2016年4-7月回款奖励，但其却未提供任何证据反驳谢曙胜的主张，故神雍公司应当对此承担举证不能的后果，一审法院据此采纳谢曙胜的证据，本院认为并无不当。再者，谢曙胜对回款奖励的计算做出的解释条理清晰，符合逻辑。由此，综合双方对争议焦点的陈述及举证情况，本院认为谢曙胜对其主张回款奖励所提供的证据已经达到高度盖然性的标准，应予采纳，神雍公司理应支付谢曙胜2016年4-7月回款奖励。同理，对于神雍公司亦应支付谢曙胜报销费用，一审法院已做具体阐述，本院认同，不再赘述。综上所述，神雍公司的上诉请求，本院实难支持。一审判决认定事实清楚，适用法律无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海神雍工程机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
法官助理徐丹阳
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……