重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初655号原告（反诉被告）：重庆中汽君安实业有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道88号，统一社会信用代码9150000074746556XH。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙洁，男，1975年10月6日生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周建洪，四川武阳律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆中汽君安实业有限公司（以下简称中汽君安公司）与被告（反诉原告）孙洁（以下简称孙洁）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。被告（反诉原告）孙洁向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回了其管辖权异议申请，孙洁不服提出上诉，后重庆市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中汽君安公司的委托诉讼代理人张向群，被告（反诉原告）孙洁及其委托诉讼代理人周建洪到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员陶立担任审判长，与代理审判员陈吉彦、人民陪审员王先容组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中汽君安公司的委托诉讼代理人张向群，被告（反诉原告）孙洁及其委托诉讼代理人周建洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）中汽君安公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙洁向中汽君安公司支付2015年10月19日至2016年4月20日的租金159193.85元（26532.308元/月×6个月）；2.判令孙洁向中汽君安公司支付逾期支付租金的违约金（从2015年10月19日起，每日按该期间日租金的10%即88.44元/天的标准计算至租金付清之日止）；3.判令孙洁向中汽君安公司支付2016年4月21日至2016年8月19日的房屋占用损失106129.23元；4.判令孙洁支付中汽君安公司垫付的天然气费25598元。事实和理由：2013年8月20日，孙洁与中汽君安公司签订《商业用房租赁合同》，约定孙洁承租中汽君安公司位于北部新区XX大道XX号XX幢门面X的房屋，租期为2013年8月20日至2016年8月19日，同时对免租期、租金标准、支付时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，中汽君安公司按约将案涉房屋交给孙洁使用，但孙洁从2015年10月19日开始拖欠租金，经多次催收一直未付。2016年4月8日，中汽君安书面通知解除租赁合同，要求孙洁限期交纳租金并腾退房屋，未果。截至2016年6月19日，孙洁尚欠租金212258.48元。孙洁拖欠的天然气费25598元由中汽君安公司垫付。中汽君安公司认为，孙洁的行为构成违约，应承担违约责任，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告（反诉原告）孙洁辩称，1.双方签订的租赁合同系格式合同，其中关于送达的条款应属于无效；2.中汽君安公司主张的租金无法确认，从孙洁开始缴纳租金至今，中汽君安公司未开具租金发票和收据，2017年4月中汽君安公司告知孙洁所欠的租金是11万多元；孙洁拒付租金是依法行使抗辩权，不构成违约；3.对房屋占用损失不予认可，因为案涉房屋在2016年5月5日后就被中汽君安公司违法停水停电，孙洁没有实际使用；中汽君安公司的解除合同通知书没有送达，合同没有解除，故停水停电期间的房屋占用损失应由其自行承担；4.违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算；5.中汽君安公司垫付的天然气费，孙洁认为可以承担，但金额应以孙洁到天然气公司查询的为准，应从中汽君安公司应退还的保证金7万元及其应赔偿的损失中抵扣，中汽君安公司垫付天然气费也说明其擅自将孙洁的天然气过户的事实；6.2016年4月8日中汽君安公司所发的通知及解除合同通知，孙洁并未收到，双方的租赁合同至今未解除，中汽君安公司强制停水停电、变更天然气账户、强行腾房导致合同已无法实际履行，原告应全额退还租赁保证金；7.中汽君安公司至今未向孙洁开具任何发票，按租赁合同约定，中汽君安公司应自行承担收取房租的税费，因此中汽君安公司应当开具租金发票，但其一直未开具，已构成违约；中汽君安公司对后续租金收款前也应开具相应发票，否则孙洁将从中扣除相应税额的租金。被告（反诉原告）孙洁向本院提出反诉请求：1.判令中汽君安公司赔偿孙洁因停水、停电、收回房屋造成的损失418200元（天然气过户损失63000元含开户费48000元、燃气报警器6000元、保证金8000元；15名员工1个月工资损失55000元；库存原材料损失25000元；装修残值损失140000元；设施设备残值损失135200元）；2.判令中汽君安公司退还保证金7万元；3.判令中汽君安公司开具承租期间所有租金的发票（从租赁开始至今，金额不清楚）。事实和理由：2013年8月20日，孙洁与中汽君安公司签订了《商业用房租赁合同》，该合同系中汽君安公司单方拟制的格式合同。虽然孙洁从2015年10月19日起拖欠租金，但中汽君安公司催收后，孙洁也诚恳表示歉意，并说明了实际困难，请求参照行业普遍做法适当降租或宽限缓交，并可用保证金7万元冲抵部分租金。协商中，中汽君安公司突然于2016年5月5日对原告经营的餐饮店停水停电，导致停业，孙洁被迫只能关门歇业。后中汽君安公司又要求腾退房屋，孙洁又积极提出和解方案，但中汽君安公司在未告知的情况下，强行破门进入并处理了店内所有设施设备，孙洁听说此事发生于2016年7月4日。孙洁认为即使拖欠房租，中汽君安公司也无权私力救济自行执法，其单方停水停电、撬锁、处理货物的行为给孙洁造成了重大经济损失。孙洁为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告（反诉被告）中汽君安公司辩称，1.中汽君安公司已按约将房屋交给孙洁使用，孙洁应按约支付租金；2.孙洁自认从2015年10月19日起拖欠租金，也承认中汽君安公司多次催收，其拖欠租金至2016年4月8日中汽君安公司书面发函，长达七个月，中汽君安公司所发函中再次给予近两周宽限期，总的宽限期已经足够长；3.孙洁诉称的损失，中汽君安公司无法核实真实性，假如存在这些损失也是其自身违约导致，中汽君安公司不应承担其后果；4.按合同约定，孙洁支付的7万元保证金应在租赁期满或租赁合同提前解除、终止时冲抵其拖欠的各项费用，对孙洁主张在合同正常履行期内要求用担保金冲抵租金的意见不予认可。保证金7万元中汽君安公司确已收取，应先抵扣违约金，如有剩余再抵扣租金。经审理查明：2013年8月20日，以中汽君安公司为甲方，孙洁为乙方，双方签订《商业用房租赁合同》，约定了以下内容：1.（第一、二、三条）甲方将位于重庆北部新区XX大道XX号XX幢门面X的房屋出租给乙方，建筑面积为295.46平方米，乙方租赁该房屋作为家常江湖菜商业用途，租期自2013年8月20日起至2016年8月19日止，免租期暂定为2013年8月20日起至2013年9月19日止，甲方在免租期内免收乙方租金，但乙方应承担水电、物业管理费等实际发生的费用。2.（第四条）租金以建筑面积计算，月租金第一年为80元/平方米，第二年为84.8元/平方米，第三年为89.8元/平方米，租金按季度支付，首期租金于签订合同之日起七日内与租赁保证金一同付清，以后乙方应于每租赁季度开始10日前向甲方支付租金，具体时间为：第一季度为1月1日至3月31日，支付时间为上一年12月20日之前，第二季度为4月1日至6月30日，支付时间为3月20日之前，第三季度为7月1日至9月30日，支付时间为6月20日之前，第四季度为10月1日至12月31日，支付时间为9月20日之前；逾期支付的，每逾期一日乙方需按日租金的10%支付违约金。3.（第五条）乙方应于本合同签订之日向甲方支付租赁保证金70000元，租赁期届满或租赁关系提前终止时，甲方收取的保证金在抵充合同约定乙方欠下的各项费用（含违约金）且乙方按本合同约定返还房屋后，若有剩余，剩余部分在15个工作日内无息退还给乙方。4.（第七条）乙方应在合同终止后5日内将自己的全部物品搬出甲方提供的经营场地，清扫场地并返还甲方……逾期遗留在经营场地店铺内物品视为乙方放弃所有权，甲方有权处理，收益归甲方。5.（第十条）有下列情形之一的，一方可书面通知对方解除合同，违反合同的一方应向对方支付当期月租金双倍的违约金：乙方逾期不支付租金超过10日或累计超过20天的。6.（第十三条）本合同载明的甲乙双方地址如有变更，应在变更后3日内书面通知对方；乙方按本合同载明地址邮寄或送交的通知等有关文件，无论对方是否签收或邮件是否被退回，均视为已收悉，发生法律效力。该合同首部载明，孙洁的联系地址，联系电话。2016年4月8日，中汽君安公司向孙洁邮寄《催收租金皆解除合同通知书》，主要内容为：截至2016年3月19日止孙洁尚欠租金132661.55元，经多次催收未缴，要求在2016年4月20日内支付该款，否则根据《商业用房租赁合同》第十条第2项（5）款的约定，双方签订的《商业用房租赁合同》将立即解除；合同解除后三日内将租赁房屋腾空并交付给中汽君安公司。后该邮件因“逾期”被退回。2016年5月4日，案涉房屋的物业公司出具书面通知：接产权人中汽君安公司书面通知，中汽君安公司与孙洁的租赁合同已于2016年4月20日解除，应中汽君安公司要求，将于2016年5月5日下午15时30分对案涉房屋采取停水停电措施，请承租人及时与产权人沟通协调并做好停水停电相关应急准备。2016年6月30日，中汽君安公司向孙洁邮寄《限期腾房通知书》，主要内容为：截至2016年6月19日孙洁已欠租金212258.48元，中汽君安公司于2016年4月8日向孙洁发出《催收租金皆解除合同通知书》解除了《商业用房租赁合同》，为避免损失扩大，限孙洁在2016年7月4日前将租赁房屋腾空办理退房手续。以上中汽君安公司于2016年4月8日、6月30日所发邮件的邮寄地址、电话、收件人均与《商业用房租赁合同》载明的孙洁相关信息一致。另查明，孙洁分别于2013年9月24日、2013年10月10日与重庆凯源石油天然气有限责任公司（以下简称凯源公司）签订了《城镇天然气开户合同》、《天然气供用合同》，约定凯源公司为孙洁在案涉房屋安装天然气供气设施，工程费用49823元；凯源公司向孙洁供应天然气，孙洁按日最高用气量预交一个月气费8000元，作为气款支付的保证。合同签订后，凯源公司为孙洁安装了天然气供气设施，孙洁向凯源公司支付了工程费用49823元及预付金8000元。孙洁另购买安装了燃气报警器一套，支出费用6000元。庭审中，中汽君安公司举示了案涉房屋的气费发票六张，发票显示缴费时间均为2016年8月16日，缴纳费用共计25598元，其中2016年1月气费2585.66元（含违约金963.54元），2016年2月气费2955.17元（含违约金986.37元），2016年3月气费3540.37元（含违约金1036.57元），2016年4月气费3646.75元（含违约金886.15元），2016年5月气费3240.24元（含违约金608.04元），2016年6月气费9629.81元（含违约金197.86元），其中2016年6月缴费后余额为8000.25元。本院根据孙洁的申请，向凯源公司调取了其在案涉房屋的天然气账户过户的相关资料，其中显示：中汽君安公司申请将该天然气过户至案外人陈思彤名下；陈思彤与中汽君安公司于2016年8月15日签订《商业用房租赁合同》，约定中汽君安公司将案涉房屋出租给陈思彤，租期自2016年11月15日起至2019年11月14日止，第一年的月租金为26591元；陈思彤向凯源公司提交了《说明》两份，一份载明：因陈思彤承租时中汽君安公司告知前承租人欠缴气费，如陈思彤代缴后，中汽君安公司给予陈思彤增加一个月免租期；2016年8月16日，陈思彤受中汽君安公司委托，缴纳了该房屋欠缴的燃气费共计25598元；另一份载明：孙洁原缴纳了预付金8000元，由陈思彤垫付孙洁欠缴的气费25598元后，原孙洁缴纳的8000元预付金转为陈思彤的预付金，之前孙洁所缴的8000元预付金不再退还。中汽君安公司向本院提交了《说明》，内容为：1.陈思彤垫付气费25598元后，中汽君安公司给予其增加了一定的免租期，陈思彤将6张气费票据交给了中汽君安公司；2.气费25598元中，除孙洁所欠气费外，还包含陈思彤缴纳的保证金8000元，该保证金之后满足条件可退，故孙洁应支付给中汽君安公司垫付的气费为17598元。孙洁为证明其损失，举示了案涉房屋装修及其购买相关食材、货物的证据，包括收据、合同及相关收款人出具的情况说明等，并申请了证人唐某、朱某、王某、张某、胡某出庭作证。证人朱某陈述：我为孙洁装修了案涉房屋，装修材料人工等费用共计43000元。证人胡某陈述：我是孙洁的朋友，2013年8月20日孙洁让我陪他去签约，当时对方的朱女士称合同一个标点符号都不能改，也不能加附加条款，但因孙洁各方面都已准备到位，没办法只能把合同签了。证人唐某陈述：我是孙洁店里的厨师长，承包该店的厨房，每月承包费32000元含所有员工工资；2016年5月5日上午11：30，孙洁突然收到物管停水停电通知，结果15：30物管准时停水停电，孙洁协调无果，与所有员工协商，由于员工突然失去工作，孙洁同意给每个员工发一个月的工资，并于第二天上午现金发放，将员工解散。我清点了店内的物资，后来孙洁让我证明当时有哪些物品，我就出具了一张清单。证人张某陈述：我是孙洁店里的经理，月工资6000元，2016年5月5日我们是正常上班，上午11:30孙洁突然接到物管停水停电通知，结果15：30物管准时停水停电，孙洁协调无果，与所有员工协商，由于员工突然失去工作，孙洁同意给每个员工发一个月的工资，并于第二天上午现金发放，将员工解散。证人王某陈述：我曾于2016年5月3日在孙洁店里预定了2016年5月5日晚上的团购套餐并支付了订金200元，2016年5月5日中午店里通知因物管公司强制停水停电，晚上无法用餐，下午4点左右我去了发现确实已经停电，后经协商，店里退给我200元订金并支付了200元作为补偿。中汽君安公司对证人证言质证认为，证人虚假作证痕迹较多，请求不予采信。孙洁主张的损失缺乏有效证据证明，即使有损失也是其违约导致，且放任了损失的扩大，应自行承担。庭审中，中汽君安公司陈述其于2016年8月19日将案涉房屋腾空收回，并将装修拆除，恢复清水状态。以上事实有房屋产权证、《商业用房租赁合同》、《限期腾房通知书、《催收租金皆解除合同通知书》及快递存根、退件、《停水停电温馨提示》、气费发票、天然气过户档案（含《说明》、《商业用房租赁合同》、用户更名过户单）、城镇天然气开户合同》、《天然气供气合同》、《工业品买卖合同》、收条、建筑业统一发票、证人唐某、王某、张某、胡某的证言及当事人当庭陈述在案为据。孙洁举示的房屋装修相关证据，与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为，关于孙洁与中汽君安公司签订的《商业用房租赁合同》，孙洁辩称系格式合同、霸王条款，但其选择签订该合同，即表示对合同条款的接受，孙洁的证据也不能证明中汽君安公司在签订合同过程中实施了欺诈、胁迫等行为，因此，该合同应系双方自愿签订，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。中汽君安将案涉房屋交付给孙洁使用后，孙洁应当按约支付租金。合同对租金的金额、支付时间等有明确约定，对支付租金的事实应由孙洁承担举证责任。对于中汽君安公司主张的2015年10月19日至2016年4月20日的租金，孙洁未举证证明其已支付，应承担举证不力的不利法律后果。孙洁逾期支付租金超过10日，按照租赁合同第十条第2款第（5）项的约定，中汽君安公司有权解除合同。中汽君安公司于2016年4月8日所发的《催收租金皆解除合同通知书》，邮寄方式符合合同约定。合同中的送达条款，属于对送达地址的确认，孙洁如变更送达地址，可按约定方式通知中汽君安公司，并未排除、限制孙洁的权利；孙洁未按约变更送达地址导致邮件被退回，孙洁应自行承担不利后果，对其认为合同送达条款无效的意见，本院不予采纳。按合同约定，该通知书应视为已送达给孙洁。根据通知书内容，因孙洁在2016年4月20日未支付所欠租金，双方的租赁合同即于2016年4月20日解除。对中汽君安公司的各项诉讼请求，本院分别评述如下：关于租金及违约金。中汽君安公司主张2015年10月19日至2016年4月20日期间的租金159193.85元（89.8元/平方米·月×295.46平方米×6个月），符合合同约定，本院予以支持。孙洁逾期支付2015年10月19日至2016年4月20日的租金，应承担支付违约金的违约责任，违约金应分别从合同约定的支付时间届满时起计算至对应租金付清之日止。对于违约金的标准，合同约定逾期支付租金的，每日按日租金的10%支付违约金，孙洁辩称该标准过高并请求调整，本院认为，合同约定以及中汽君安公司主张的是按一个月租金折算的日租金的10%即88.44元按日计算违约金，而孙洁欠付的是六个月的租金，故不能简单认定合同约定的违约金标准过高。因欠付租金造成的主要是资金占用损失，鉴于法律保护的民间借贷最高约定利率为年利率24%，结合本案情况，可酌情以孙洁所欠租金按上述标准计算的违约金与合同约定标准比较，确定合同约定的违约金标准是否过高。根据租赁合同第四条，2015年10月19日至12月31日的租金69326.35元应于2015年9月20日前支付，2016年1月1日至3月31日的租金79596.92元应于2015年12月20日前支付，2016年4月1日至4月20日的租金17568.21元应于2016年3月20日前支付，其违约金应分别从上述对应支付时间届满时起算，由此计算至法庭辩论终结之日（2017年9月4日）的违约金为71408.66元，按合同约定标准从开始违约之日（2015年9月20日）起计算至法庭辩论终结之日的违约金为63234.6元，且中汽君安公司主张的是从2015年10月19日起计算违约金，低于该金额，因此，中汽君安公司主张的违约金标准并未过高，对中汽君安公司要求孙洁支付从2015年10月19日起按88.44元/天的标准计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋占用损失。按照租赁合同约定，孙洁应在合同解除后5日内腾空返还租赁房屋。中汽君安公司通知要求孙洁在合同解除后3日内返还房屋，与合同约定不符，在孙洁未表示同意的情况下，还房时间应以合同约定的合同解除后5日内（2016年4月25日内）为准。孙洁逾期腾房，应赔偿房屋占用期间造成的损失，标准参照同期租金确定。鉴于中汽君安公司自认已于2016年8月19日自行收回房屋，孙洁应向中汽君安公司支付2016年4月26日至2016年8月19日期间的房屋占用损失，金额为100822.77元（89.8元/平方米·月×295.46平方米÷30天×24天+89.8元/平方米·月×295.46平方米×3个月）。关于天然气费。中汽君安公司所举示证据及本院调取的证据显示，由案涉房屋后来的承租人陈思彤为孙洁垫付了孙洁租赁期间所欠气费（含违约金），中汽君安公司以额外给予陈思彤一定的免租期，故相当于中汽君安以抵扣陈思彤部分租金的形式垫付了孙洁所欠气费（含违约金）。因违约金系孙洁逾期未交气费所产生，孙洁应向中汽君安公司支付其所垫付的气费及违约金。鉴于垫付的气费（含违约金）25598元中有8000元系陈思彤的预付金，不应计入中汽君安公司垫付范围，孙洁应支付中汽君安公司垫付的气费（含违约金）17598元。对孙洁的各项反诉请求，本院分别评述如下：关于库存原材料损失、装修残值损失、设施设备损失。双方租赁合同解除后，孙洁即应履行腾空并向中汽君安公司返还房屋的义务。即使孙洁客观上未收到中汽君安公司所发的《催收租金皆解除合同通知书》，其在接到物业公司的停水停电时也应知道中汽君安公司与其解除了租赁合同并要求其搬离的事实，并应及时腾退房屋。该房屋当时尚处于孙洁控制之下，而其对于可移动的物品如库存原材、可移动的设施设备，未及时搬离和处理，由此导致的损失应由其自行承担。对于装修物及形成附合的设施设备残值，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，因孙洁违约导致合同解除，其对于形成附合的装修物及设施设备，无权要求中汽君安公司赔偿残值损失。因此，孙洁主张上述三项损失于法无据，本院不予支持。关于员工工资损失。孙洁虽因停水停电导致停业，但此前租赁合同已经解除，中汽君安公司已不负担保障孙洁正常使用房屋的合同义务。且因孙洁违约导致合同解除，中汽君安公司有权收回房屋。故孙洁的员工工资损失并非中汽君安公司存在违约行为所致，其要求中汽君安公司予以赔偿，于法无据，本院不予支持。关于天然气过户损失（开户费、燃气报警器、保证金）。孙洁主张的开户费48000元、燃气报警器费用6000元，对应的是孙洁在凯源公司开立天然气账户、安装供用气相关设施设备的费用，这些费用已经转化为设施设备和供气服务。而如前所述，因孙洁违约导致租赁合同解除，中汽君安公司有权将房屋连同形成附合的装饰装修物、设施设备一并收回和使用，并不予赔偿残值损失。因此，孙洁要求中汽君安公司赔偿该两项损失，于法无据，本院不予支持。对保证金8000元，案外人陈思彤实际为孙洁垫付气费（含违约金）17598元，并通过约定延长免租期的形式转化为中汽君安公司垫付的费用；陈思彤另缴纳的8000元属于其自己的保证金，不属于为孙洁垫付的费用，而孙洁已缴纳的8000元保证金，只是陈思彤在所交《说明》中称不再退还，并无确切证据表明凯源公司将不予退还；且是否退还保证金应按照孙洁与凯源公司的相关合同约定处理，不应由中汽君安公司赔偿。因此，孙洁要求中汽君安公司赔偿保证金损失8000元，本院亦不予支持。关于租赁保证金的退还。按租赁合同约定，租赁保证金7万元应抵扣孙洁所欠费用，剩余部分才予以退还。而本案中孙洁所欠费用超过7万元，中汽君安公司也认为保证金应抵扣孙洁所欠费用，故对孙洁要求退还租赁保证金7万元的反诉请求，本院不予支持。但因孙洁在本案审理中也提出了以保证金抵扣所欠费用的意见，该意见符合合同约定，故对该抵扣请求本院予以支持。关于租金的发票。虽然租赁合同约定中汽君安公司自行承担租金的税费，但税费是由中汽君安公司在收取租金后，按规定缴纳给税务部门，其是否缴纳税费及相应法律后果，属于税务部门行政管理的内容；合同明确约定了租金金额，并未约定中汽君安公司不纳税或不开具发票就扣除税费。因此，孙洁认为中汽君安公司不开具发票就应从租金中扣除税费的意见，于法无据，本院不予采纳。同时，合同未约定中汽君安公司向孙洁开具租金发票，孙洁也未举示证据证明其实际支付的租金金额，其要求中汽君安公司开具租金发票的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，中汽君安公司关于租金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，对违约金本院依法予以调整。中汽君安公司关于房屋占用损失、天然气费的诉讼请求，本院予以部分支持。孙洁关于天然气过户损失、员工工资损失、库存原材料损失、装修残值损失、设施设备残值损失的反诉请求，于法无据，本院不予支持。孙洁的租赁保证金应抵扣其欠付费用，对其要求退还租赁保证金的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孙洁在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）重庆中汽君安实业有限公司2015年10月19日至2016年4月20日的租金159193.85元；二、被告（反诉原告）孙洁在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）重庆中汽君安实业有限公司违约金（从2015年10月19日起，按88.44元/天的标准计算至本判决第一项中的租金付清之日止）；三、被告（反诉原告）孙洁在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）重庆中汽君安实业有限公司2016年4月26日至2016年8月19日期间房屋占用损失100822.77元；四、被告（反诉原告）孙洁在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）重庆中汽君安实业有限公司天然气费17598元；五、以上费用应抵扣被告（反诉原告）孙洁的租赁保证金70000元；六、驳回原告（反诉被告）重庆中汽君安实业有限公司的其他诉讼请求。七、驳回被告（反诉原告）孙洁的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6210元，由原告（反诉被告）重庆中汽君安实业有限公司负担255元，由被告（反诉原告）孙洁负担5955元；反诉案件受理费4312元，由被告（反诉原告）孙洁负担；保全费2170元，由原告（反诉被告）重庆中汽君安实业有限公司负担90元，由被告（反诉原告）孙洁负担2080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 立代理审判员  陈吉彦人民陪审员  王先容二〇一七年十二月七日书 记 员  杨如玉