江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民初字第47号原告吴武昌，男，1971年11月14日出生，汉族，崇仁县人，打工，住崇仁县。委托代理人杨筱云，黄洲桥律师事务所律师。被告朱冬霞，女，1985年10月1日出生，汉族，崇仁县人，司机，住崇仁县。委托代理人刘兆峰，男，1983年12月1日出生，汉族，宜春市靖安县。系被告朱冬霞丈夫。被告崇仁县永安汽车出租有限公司（以下简称永安出租公司），住所地：崇仁县人民大道。法定代表人章华，公司董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司（以下简称中国财保崇仁支公司），住所地：崇仁县人民大道38号。组织机构代码：86276153-2。负责人赵华文，公司经理。委托代理人刘文龙，江西赣翔律师事务所律师。委托代理人程建霞，公司副经理。原告吴武昌与被告朱冬霞、崇仁县永安汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吴武昌及其委托代理人杨筱云、被告朱冬霞委托代理人刘兆峰、被告中国财保崇仁支公司委托代理人刘文龙、程建霞到庭参加诉讼，被告永安出租公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月10日17时40分左右，被告朱冬霞驾驶挂靠在被告永安出租公司处并以永安出租公司名义经营的牌号为赣Ｆ×××××出租车由孙坊镇往崇仁城方向行驶，途经抚八线江重加油站路段时，遇前方由原告吴武昌驾驶的二轮摩托车（后载廖小玉、吴志阳），因被告朱冬霞驾车安全注意不够，致使赣Ｆ×××××出租车与前车未保持安全车距，导致赣Ｆ×××××出租车与摩托车发生追尾碰撞，造成两车受损、原告吴武昌受伤、吴志阳、廖小玉经医院抢救无效死亡重大交通事故。事故发生后，崇仁交警大队认定,原告不负事故责任，被告朱冬霞负事故的全部责任。原告受伤后，当即被送往崇仁中医院住院治疗，原告于2013年6月25日出院，共住院135天。经鉴定，原告的伤残等级为九级。被告朱冬霞在支付了原告住院期间的医疗费外，对其他的损失拒绝赔偿。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判决被告朱冬霞、永安出租公司赔偿原告138863.9元，被告中国财保崇仁支公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告要求增加诉讼请求3110元。被告朱冬霞辩称，对交警大队的责任认定书有异议,原告未带头盔，且无牌无证，应有责任。原告为农村户口，其伤残赔偿标准应按农村标准计算。摩托车的损失已经赔偿，计算在死亡赔偿金内。保险公司和出租车公司也应当承担责任。被告中国财保崇仁支公司辩称，对事故责任认定书有异议，原告应负相应的责任，原告已明确承诺放弃要求保险公司在交强险和商业险范围内承担责任，且本公司在另案中已赔付。本公司承担限额仅为医疗费限额1万元和财产损失限额2000元。原告方为证明其主张，向本院提交以下证据：1、交通事故责任认定书，证明原告不负事故责任，被告朱冬霞负事故全部责任；2、原告的病历资料，证明原告的住院情况；3、户口本及派出所证明，证明被抚养人的情况；4、抚州文昌司法鉴定所鉴定意见书及发票，证明原告的伤残为九级，并花费鉴定费700元。5、浙江宝业建设集团有限公司一标段项目部证明、江苏南通三建集团有限公司恒荣府邸项目部证明、浙江舜江建设集团有限公司证明、上海湘湖建设发展有限公司证明，证明原告居住在城镇满一年以上，且收入来源于城镇，应适用城镇居民标准；6、民事判决书，证明原告与其妻子在上海等地务工的事实；7、摩托车发票，证明原告的摩托车受损情况；8、住宿费收据，证明原告花费的住宿费情况。被告朱冬霞、中国财保崇仁支公司对原告方提交的证据发表如下质证意见：1、对证据2，被告对其真实性、合法性均无异议，由法院查明其实际住院天数。对证据3，被告方不持异议。2、对证据1有异议，原告吴武昌无证、无牌、未佩戴安全帽，应负一定的事故责任，未做车辆技术鉴定及酒精等测试，程序违法，原告应负一定的责任；原告放弃了另案处理的权利，其损失与保险公司无关。3、对证据4，被告提出应以重新鉴定的结果为准。4、对证据5，被告认为，出具证明的单位公章不合法，其证明主体不合法，对证明主体及证明的内容的真实性有异议，原告还应提供合同及工资表等。5、对证据6，被告认为，该判决书已被抚州市中级人民法院的调解代替了，它不能作为认定事实的依据，且该判决书未认定原告的工作情况。6、对证据7，被告认为，该证据无法证明系发生事故车辆的发票，事故责任认定书也未认定该摩托车车主系原告，无物价部门的鉴定，且摩托车的损失已在交警队调解结案，不能另行主张。7、对证据8，被告提出，已超过举证期限，且无交款单位名称，无法证明系原告支付的费用。被告永安出租公司对原告方提交的证据未提出质证意见。本院向双方当事人提交了江西中晟司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费用1812元，原、被告均未提出异议，依法予以采信。本院对原告方提交的证据认定如下：1、对证据2，经本院审查，该组证据证明了原告的实际住院天数为110天，对该证据依法予以采信，对证据3，被告不持异议，依法予以采信；2，对证据1，本院认为，本次交通事故系被告朱冬霞驾车时安全注意不够，追尾撞上原告吴武昌驾驶的二轮摩托车，原告吴武昌虽然无证驾驶无牌摩托车，但实际行驶中并未违反交通规则，被告方在本案中也未提交证据证明原告吴武昌驾驶摩托车时存在违反机动车通行规定的行为，故对交通事故责任认定书，依法予以认定；3、对证据4，被告方提出重新鉴定，经江西中晟司法鉴定中心重新鉴定，原告的伤残等级仍为九级，与该证据相一致，故依法予以认定；4、对证据5，作为原告所在工地的项目施工单位，其对原告的情况更为了解，其出具的证明具有法律效力，依法予以认定；5、对证据6，因被告方对该判决提出了上诉，且在抚州中级人民法院已经调解结案，该判决不能作为本案的证据，故依法不予采信；7、对证据7，鉴于原告的摩托车确实在本次事故中受损，本院依法酌定。8、对证据8，因该证据非正式票据，且无交款人名称，无法证明原告的主张，故依法不予采信。被告朱冬霞为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、协议书，证明摩托车损失已经赔偿了，不应在本案中处理；2、医疗费发票、费用清单，证明其已支付了原告所有的医疗费。原告及被告中国财保崇仁支公司质证意见如下：1、对证据1，被告中国财保崇仁支公司未提出异议，原告提出协议书未涉及财产损失；2、对证据2，被告中国财保崇仁支公司认为原告实际住院天数为96天，原告提出实际住院天数为110天。本院对被告朱冬霞提交的证据认定如下：1、证据1仅仅证明被告朱冬霞对廖小玉、吴志阳的死亡赔偿金等损失达成协议，并未对原告的摩托车损失进行赔偿，故对其关联性不予认定；2、证据2已充分证明原告实际住院天数为110天，依法予以认定。被告中国财保崇仁支公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、保险单，证明赣Ｆ×××××出租车投保了交强险和第三者责任险；2、保险条款，证明保险公司不承担诉讼费，驾驶客运汽车未取得有效资格证明，属于第三者责任险的免责事项；3、投保单、免责条款告知记录，证明保险公司对免责事项履行了明确告知义务，且被保险人也确认保险公司履行了明确告知义务；4、承诺书，证明原告已放弃要求在交强险死亡伤残赔偿限额110000元及第三者责任险限额内要求赔偿的权利；5、抚州中级人民法院（2013）抚民一终字第290号民事调解书及汇款凭证，证明保险公司基于原告的承诺，将交强险死亡伤残赔偿限额11万元赔偿给廖小玉、吴志阳的近亲属，保险公司的保险金限额仅有医疗费限额1万元和财产损失限额2000元；6、出租汽车驾驶员从业资格管理规范，证明国家对从事出租车的驾驶员实行从业资格制度，取得驾驶资格证的出租车驾驶员应当经道路运输管理机构从业资格注册后，方可从事出租车客运服务，以及申请参加出租车驾驶从业资格考试应符合的条件。原告及被告朱冬霞对被告中国财保崇仁支公司提交的证据质证如下：1、对证据1、5均不持异议；2、对证据2，原告认为是保险公司单方面制作的条款，不属于证据种类，被告朱冬霞认为是格式条款，且其有驾驶证，有资格驾驶小车；3、对证据3，被告朱冬霞提出免责告知书不是原告签名且未明确注明无从业资格免责的规定，原告认为保险公司未履行告知义务的；4、对证据4，原告及被告朱冬霞认为是为保证其妻子与儿子可能得到足额赔偿的情况下作出的，但在那个案件中，保险公司并未足额赔偿，请法庭予以撤销，保险公司应继续赔偿；5、对证据6，原告认为不属于证据，不予质证，被告朱冬霞认为，无从业资格证仅仅是违反行政法规，应受行政处罚，但与保险无关。本院对被告中国财保崇仁支公司提交的证据认定如下：1、鉴于原告及被告朱冬霞对证据1、5均不持异议，依法予以采信；2、对证据2、3，本院认为，因保险公司已向投保人履行了保险合同明示告知免责条款义务，故依法予以采信；3、对证据4，因该承诺书是原告方的真实意思表示，其合法、有效，依法予以采信；4、对证据6，作为有关部门作出相关的规定具有法律效力，依法予以采信。经审理查明，2013年2月10日17时10分许，被告朱冬霞驾驶赣Ｆ×××××出租车由孙坊镇往崇仁城方向行驶，途经崇仁县××江××加油站路段时，遇前方同向由原告吴武昌驾驶的二轮摩托车（后载廖小玉、吴志阳），因被告朱冬霞驾车时安全注意不够，致使赣Ｆ×××××出租车与摩托车未保持安全车距，致赣Ｆ×××××出租车与摩托车发生追尾碰撞，造成两车受损以及原告吴武昌受伤、廖小玉、吴志阳经医院抢救无效死亡重大交通事故。经崇仁交警大队认定，被告朱冬霞负事故的全部责任。原告受伤后，当即被送往崇仁中医院住院治疗，实际住院110天，花费医疗费17746.34元，出院诊断：1、腰1椎体压缩性粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、腰椎退化××变。2013年9月27日，经抚州文昌司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级。2014年1月13日，被告朱冬霞向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，2014年1月24日，经江西中晟司法鉴定中心重新鉴定，原告的伤残等级为九级。被告朱冬霞在支付了原告住院期间的医疗费17746.34元及其他费用5000元外，对其他损失未支付。原告吴武昌于2011年9月1日至2012年3月20日在浙江宝业建设集团有限公司一标段项目部从事泥工工作，2013年3月21日至2012年6月30日在浙江舜江建设集团有限公司浦江新一轮基地01-03地块从事泥工工作，2012年7月1日至2012年10月30日在江苏南通三建集团有限公司恒荣府邸项目部从事泥工工作，2012年11月2日至2013年1月18在上海湘湖建设发展有限公司所属项目部（位于江苏省徐州市云龙区绿地世纪城）从事泥工工作。原告母亲方样花出生于1931年9月20日，共生育了5个子女，均已成年，其居住在农村。原告住院期间由其哥哥护理，其无固定收入。被告朱冬霞驾驶的肇事车辆赣Ｆ×××××出租小汽车挂靠在被告永安出租公司处，并以其名义对外营运，被告永安出租公司每月收取180元“管理费”。被告朱冬霞肇事时持有驾驶证C1证，其不具备从事出租车的从业资格。肇事车辆赣Ｆ×××××出租车于2012年8月11日在被告中国财保崇仁支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任险（限额为500000元，并投保不计免赔险）。事故发生后，原告吴武昌与被告朱冬霞签订一份协议书，协议书约定被告朱冬霞一次性赔偿吴武昌因廖小玉、吴志阳死亡产生的死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等一切费用计820000元。原告吴武昌曾在本院承诺其损失不在交强险死亡伤残赔偿限额110000元和第三者责任险50万元中要求赔偿，在交强险和第三者责任险内优先赔偿廖小玉和吴志阳死亡造成的损失。以上事实有当事人提交的身份证、户口簿、常住人口信息表、崇仁交警大队交通事故责任认定书、病例资料、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、崇仁航埠镇派出所及航埠村委会证明、浙江宝业建设集团有限公司一标段项目部证明、江苏南通三建集团有限公司恒荣府邸项目部证明、浙江舜江建设集团有限公司证明、上海湘湖建设发展有限公司证明、协议书、保险单、投保单、保险条款、保险合同明示告知免责条款记录等及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本次事故经崇仁交警大队认定，被告朱冬霞负事故的全部责任，原告吴武昌、乘客廖小玉、吴志阳不负事故责任，依法予以认定。赣Ｆ×××××出租车挂靠在被告永安出租公司，被告永安出租公司每月收取180元费用，被告永安出租公司应当对被告朱冬霞的赔偿责任承担连带赔偿责任。肇事车辆赣Ｆ×××××在被告中国财保崇仁支公司投保了交强险和第三者责任险，被告中国财保崇仁支公司主张被告朱冬霞未取得出租车从业资格证，故其在第三者责任险内免责，因被告中国财保崇仁支公司与投保人即被告永安出租公司签订的保险合同免责条款明示告知记录，明示了第三者责任保险条款第六条的免责条款约定，且根据《出租汽车驾驶从业资格管理规定》规定，从事客运经营的驾驶人员，国家对从事出租汽车客运服务的驾驶员实行从业资格制度，故驾驶出租汽车所需的资格证书应为从业资格证，因而被告中国财保崇仁支公司依据保险合同约定，主张在第三者责任险内免责，于法有据，依法予以支持。被告朱冬霞与原告方签订的赔偿协议，并未包含原告摩托车的损失，故对被告方提出其已经赔偿了原告的摩托车损失的主张不予支持。原告吴武昌的具体损失情况如下：1、医疗费，原告花费医疗费17746.34元，依法予以认定；2、误工费，原告在事故发生前从事建筑行业，其误工标准可参照2012年度江西省建筑行业职工平均工资标准计算，误工天数从事故发生之日计算至定残前一日止，即自2013年2月10日至2013年9月26日止，共计229天，金额为22106.34元（35235元/年÷365天×229天）；3、护理费，原告实际住院110天，因护理人员无固定收入，其标准可参照2012年度江西省其他行业标准计算，金额为9384.96元（31141元/年÷365天×110天）；4、住院伙食补助费，原告住院110天，金额为3300元（30元/天×110天）；5、营养费，原告住院110天，金额为3300元（30元/天×110天）；6、伤残赔偿金，原告在事故前在城镇居住一年以上，且其收入来源于城镇，故原告主张按2012年度江西省城镇居民人均可支配收入标准计算，依法予以支持，原告伤残为九级，金额为79440元（19860元/年×20年×20%）；被抚养人生活费，原告母亲共生育5个子女（均已成年），因原告母亲居住在农村，其标准可参照2012年度江西省农村居民人均生活消费性支出标准计算，其已满75周岁，需扶养5年，金额为1025.96元（5129.78元/年×5年×20%÷5人），二项合计人民币80465.96元；7、精神抚慰金，原告伤残为九级，依法认定6000元；8、鉴定费，原告花费的鉴定费700元，依法认定；9、交通费，原告未提交交通费发票，考虑到原告的伤情及原告到复查，必然会发生交通费，依法酌定800元；10、摩托车损失，鉴于原告的摩托车在本次事故中受损，酌定2000元；11、住宿费，原告提交的证据不足以证明花费的住宿费系其或护理人员所发生的费用，故不予认定。故原告的总损失为145803.6元。原告的医疗费17746.34元、住院伙食补助费3300元、营养费3300元，共计24346.34元，超过交强险医疗费赔偿限额10000元，由被告中国财保崇仁支公司在该限额赔偿10000元，余额14346.34元由被告朱冬霞承担全部赔偿责任，原告的摩托车损失2000元未超过财产损失赔偿限额2000元，由被告中国财保崇仁支公司承担赔偿责任。因被告朱冬霞无出租车从业资格证，被告中国财保崇仁支公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任，且原告已承诺由廖小玉、吴志阳在交强险的死亡伤残赔偿限额内优先受偿，故原告剩余损失119457.26元由被告朱冬霞承担全部赔偿责任。因被告已支付了17746.34元医疗费和其他费用5000元，鉴于被告朱冬霞同意其垫付的其他费用5000元系额外补偿原告，不在本案中扣除，故被告朱冬霞还应赔偿原告损失共计人民币116057.26元（14346.34元＋119457.26元－17746.34元），被告永安汽车出租有限公司对此款承担连带赔偿责任，原告还应获得的赔偿款共计人民币128057.26元（145803.6元－17746.34元）。因原告的伤残等级仍为九级，被告朱冬霞申请重新鉴定所花费的费用1812元由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司在交强险范围内赔偿原告吴武昌因本次事故造成的损失计人民币12000元，此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告朱冬霞一次性赔偿原告吴武昌因本次事故造成的损失计人民币116057.26元，此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、被告崇仁县永安汽车出租有限公司对被告朱冬霞承担的赔偿款116057.26元承担连带赔偿责任；四、驳回原告吴武昌的其他诉讼请求。案件受理费计人民币3077.3元，由原告吴武昌负担339.48元，被告朱冬霞负担2737.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  孙晓敏代理审判员  甘志强人民陪审员  周淑萍二〇一四年五月二十八日书 记 员  裴晓伟附：执行标的款账号开户行：中国工商银行崇仁县支行户名：崇仁县人民法院账号：15×××83