内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终843号
上诉人（原审被告）：道力格尔，女，1950年3月15日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：斯仁道力玛，女，1961年3月14日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：斯普乐玛，女，1963年5月10日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：森吉德玛，女，1964年3月18日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：苏义乐玛，女，1967年7月10日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
五名上诉人共同委托诉讼代理人：白永都希，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恩和吉某，男，1995年9月11日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
原审被告：其其格玛，女，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
上诉人道力格尔、斯仁道力玛、斯普乐玛、森吉德玛、苏义乐玛，原审被告其其格玛与被上诉人恩和吉某不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人道力格尔、斯仁道力玛、斯普乐玛、森吉德玛、苏义乐玛上诉请求：请求法院驳回被上诉人恩和吉某在一审中的诉讼请求，并依法撤销一审判决。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、上诉人道力格尔、斯仁道力玛、斯普乐玛、森吉德玛、苏义乐玛是亲姐妹，与巴图扎布系亲姐弟关系。五名上诉人、巴图扎布的父亲巴特尔生前从嘎查承包了3265亩草场。巴特尔去世后，巴图扎布经常酗酒，几个姐姐轮流照顾他，该3265亩草场一直由五名上诉人经营并使用。一审法院认定该草场从2000年开始一直由巴图扎布经营使用系错误。二、一审判决书中认定嘎查委员会将草场使用权人变更为恩和吉某不符合法律规定。因为只有相关草原管理部门才有变更草场使用权人的权利，且草原管理部门的档案中草场使用权人仍为巴特尔，草场使用权人没有发生变化。因此一审法院的该认定属混淆概念。三、根据《中华人民共和国继承法》第四条规定，草场使用权不能继承，但草场收益可以继承。因此草场租赁费75000元应由五名上诉人及其弟弟等八人继承。因巴图扎布生前已得到45000元，现在恩和吉某又要将剩余的30000元归其所有不符合法律规定。
被上诉人恩和吉某辩称:1998年分草场时几位上诉人均已出嫁，各自均分到草场。因此没有分得该草场租赁费的权利。
原审被告其其格玛未提交书面答辩意见。
被上诉人恩和吉某向一审法院起诉请求:1、要求道力格尔、斯仁道力玛、斯普乐玛、森吉德玛、苏义乐玛，其其格玛返还不当得利30000元；2、本案诉讼费由道力格尔、斯仁道力玛、斯普乐玛、森吉德玛、苏义乐玛，其其格玛负担。
一审法院认定事实：恩和吉某的父亲巴图扎布于2010年4月5日将涉案草场以每年15000元租赁给石金财，期限为5年，租金共计75000元，该租金由巴图扎布领取45000元。2011年4月7日巴图扎布因病去世，2013年4月6日由巴图扎布的姐姐森吉德玛、道力格尔、其其格玛、斯普乐玛、斯仁道力玛、苏义乐玛以偿还巴图扎布生前债务为由从石金财处领取了剩余两年的草场租赁费30000元。恩和吉某为巴图扎布婚生独生子女，恩和吉某的父亲巴图扎布与恩和吉某母亲萨日于2000年6月26日离婚，于2011年将其户籍落户至鄂温克族自治旗锡尼河东苏木汗乌拉嘎查，由嘎查委员会决定将巴图扎布名下涉案草场使用权人变更为恩和吉某。自2011年开始该草场的所有补贴款全部进入由嘎查委员会申报办理在恩和吉某名下的卡内，均由恩和吉某领取。巴特尔为巴图扎布和道力格尔、斯仁道力玛、斯普乐玛、森吉德玛、苏义乐玛、其其格玛的父亲，恩和吉某的爷爷。道力格尔、斯仁道力玛、斯普乐玛、森吉德玛、苏义乐玛、其其格玛均为恩和吉某的姑姑。1998年发放的涉案草场使用证上记载使用权人为巴特尔、巴图扎布二人，巴特尔于2000年去世。道力格尔、斯仁道力玛、斯普乐玛、森吉德玛、苏义乐玛、其其格玛在1998年发放草场使用权证时均已结婚成家，并各自以家庭承包方式承包了草场。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因恩和吉某为巴图扎布婚生独生子女，同时鄂温克族自治旗锡尼河东苏木汗乌拉嘎查于2011年已将涉案草场使用权人变更为恩和吉某，由恩和吉某领取所有涉及草场的补贴款，故涉案草场的租赁收益30000元应当由恩和吉某所有，恩和吉某要求道力格尔、斯仁道力玛、斯普乐玛、森吉德玛、苏义乐玛、其其格玛返还不当得利30000元的诉讼请求予以支持。道力格尔、斯仁道力玛、斯普乐玛、森吉德玛、苏义乐玛所述，涉案草场是她们父亲巴特尔名下草场，租赁收益应当有她们份额的抗辩主张，因巴特尔2000年去世后该草场一直由巴图扎布使用，2011年巴图扎布去世后，嘎查委员会已将该草场使用权人变更为恩和吉某，故不予采纳。道力格尔、斯仁道力玛、斯普乐玛、森吉德玛、苏义乐玛、其其格玛所述，恩和吉某在其父亲巴图扎布生病期间未尽到照顾义务，应视为丧失继承权的抗辩主张，因道力格尔、斯仁道力玛、斯普乐玛、森吉德玛、苏义乐玛、其其格玛所述内容不是继承法所确定的丧失继承权的条件，且巴图扎布生病期间恩和吉某为未成年在校学生，其行为未构成丧失继承权行为，故不予采纳。道力格尔、斯仁道力玛、斯普乐玛、森吉德玛、苏义乐玛、其其格玛所述，领取租赁款是为巴图扎布偿还其生前债务的抗辩主张，因未提交相关证据予以佐证，故不予采纳。其其格玛经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对恩和吉某诉讼请求的抗辩和证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，依法缺席判决。综上所述，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：被告道力格尔、斯仁道力玛、斯普乐玛、森吉德玛、其其格玛、苏义乐玛于本判决生效之日起十日内共同返还原告恩和吉某不当得利所获款30000元。案件受理费550元，由被告道力格尔、斯仁道力玛、斯普乐玛、森吉德玛、其其格玛、苏义乐玛负担。
二审期间，上诉人道力格尔、斯仁道力玛、斯普乐玛、森吉德玛、苏义乐玛、被上诉人恩和吉某、原审被告其其格玛均未提交新证据。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审所列，本院予以确认。
本院认为，被上诉人恩和吉某系巴图扎布婚生独生子。1998年鄂温克族自治旗锡尼河东苏木汗乌拉嘎查分草场时巴特尔家草场有偿承包使用牧户人口中有巴特尔和其儿子巴图扎布，上诉人道力格尔、斯仁道力玛、斯普乐玛、森吉德玛、苏义乐玛、原审被告其其格玛此时均已出嫁，并各自以家庭承包方式承包了草场。巴特尔于2000年去世后该草场一直由巴图扎布使用，2010年巴图扎布将3265亩草场以五年时间，75000元的价格租赁给石金财，并收取了租赁费45000元。2011年巴图扎布去世后，嘎查委员会已将该草场使用权人变更为被上诉人恩和吉某。故该3265亩草场的使用权人为巴图扎布，并非五名上诉人，该草场的收益应由巴图扎布所有。因此，本案争议的30000元属巴图扎布的遗产，而不是巴特尔的遗产，五名上诉人无继承权。故该草场的租赁收益30000元应当由被上诉人恩和吉某所有。五名上诉人所持继承30000元的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人道力格尔、斯仁道力玛、斯普乐玛、森吉德玛、苏义乐玛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人道力格尔、斯仁道力玛、斯普乐玛、森吉德玛、苏义乐玛负担。
本判决为终审判决。
审判长 斯 琴
审判员 春 英
审判员 山 丹
二〇一七年八月二十八日
书记员 希吉日