福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0503行初90号
原告杨峥嵘，男，1979年7月24日出生，汉族，住江西省高安市。
委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律服务工作者。
被告泉州市公安局交通警察支队泉港大队，住所地泉州市泉港区港六中街26号。
法定代表人朱绍辉，大队长。
委托代理人黄金雄、郭维华，泉州市公安局交通警察支队泉港大队工作人员。
原告杨峥嵘诉被告泉州市公安局交通警察支队泉港大队（以下简称“泉港交警大队”）交通行政处罚一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告杨峥嵘及其委托代理人韩涛、被告行政机关负责人林万通副大队长及委托代理人黄金雄、郭维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨峥嵘诉称，1、请求撤销被告作出的港公交决字[2017]第3505052400707352号《公安交通管理行政处罚决定书》。2、本案诉讼费用由被告承担。理由：2017年3月28日22时37分，在泉港区后龙镇涂坑村村道10公里处，被告以原告实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车、饮酒后驾驶机动车、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔违法行为（代码17172、17092、17121、12071）为由，对原告作出了公安交通管理行政处罚决定书。被告的行政行为认定事实错误、证据不足、程序违法。
原告向本院提交以下证据：1、杨峥嵘身份证复印件。2、本案公安交通管理行政处罚决定书。3、福建省政府非税收入票据。4、编号3505053001066786公安交通管理行政强制措施凭证。5、生产涉案车辆厂家的信息和使用说明书，证明涉案车辆厂家没有生产机动车的资质，涉案车辆不应当列入摩托车的行列。
在本案审理过程中，原告向本院申请调取被告执勤民警郭某某、曾某某对原告进行询问的视频资料。本院准予该申请。被告回复交通违法处理窗口每日处理量非常大，原告申请调取的视频资料与制作笔录相差近三个月，系统无法大量储存，故无法调取。
被告泉港交警大队辩称，一、2017年3月28日22时30分许，我大队民警郭某某、曾某某根据工作安排带队在后龙镇涂坑村村道10公里（生活区湄苑小区）路段设卡执勤时，发现一部无牌二轮摩托车由田里村往湄苑小区方向行驶至执勤地点时。执勤民警示意该车停车接受检查，待该车停车后，执勤民警经出示工作证件，表明身份证后，对该车及驾驶人进行例行检查。经查询该车无牌二轮摩托车车架号为52852,驾驶人杨峥嵘浑身酒气，涉嫌酒后驾驶机动车上路，执勤民警立即对杨峥嵘进行酒精呼气测试，经测试该杨峥嵘酒精呼气测试值达50mg/100ml。随后执勤民警郭某某、曾某某当场告知杨峥嵘涉嫌上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、驾驶与驾驶证载明车型不符的非汽车类机动车、饮酒后驾驶机动车、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法事实，听取了杨峥嵘的陈述和申辩，告知其相应的权利后，作出杨峥嵘上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌（代码17172）、驾驶与该驾驶证载明车型不符的非汽车类机动车（代码17092）、饮酒后驾驶机动车（代码17121）、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔（代码12071）的公安交通管理行政强制措施凭证。杨峥嵘对现场违法行为无异议，并在公安交通管理行政强制措施凭证和酒精吹气含量单上签字。经主管领导同意，执勤民警依法对一辆无牌车车架号为52852的二轮摩托车进行暂扣。二、2017年5月16日，杨峥嵘主动到被告处接受调查处理，根据有关规定，被告依法对杨峥嵘进行调查制作询问笔录，杨峥嵘承认其违法事实，并对杨峥嵘进行行政处罚前的告知，制作行政处罚告知笔录，杨峥嵘不提出陈述和申辩。2017年5月16日被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》有关规定，对其驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔违法行为，决定给予警告处罚，记2分；对其上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，决定给予罚款200元的处罚，记12分；对其饮酒后驾驶机动车的违法行为，决定给予暂扣驾驶证6个月，并处罚款1000元的处罚，记12分；对其实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车类机动车违法行为，罚款300元，记12分，以上行政处罚罚款合计1500元、暂扣驾驶证6个月，记38分。原告杨峥嵘本人在被诉公安交通管理行政处罚书上签名确认无异议，并依法送达给原告杨峥嵘。综上所述，被告作出的本案公安交通管理行政处罚,事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、公安交通管理行政处罚决定书，证明对杨峥嵘作出罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，记38分。2、福建省政府非税收入票据，证明杨峥嵘已接受罚款1500元的处罚。3、办理注销最高准驾车型业务通知书，证明依法告知注销最高准驾车型的原因和法律依据。4、公安交通管理记分接受教育、考试通知书，证明通知在记分周期内累计达12分，接受考试通知书。5、行政处罚审批表，证明按法律规定程序审批。6、公安交通管理行政处罚告知笔录，证明行政处罚前告知杨峥嵘拟处罚的事实、理由和法律依据。7、受案登记表，证明依法受理。8、实施行政强制措施审批表，证明对杨峥嵘采取强制措施时按程序经主管领导审批。9、郭某某、曾某某身份证明，证明两执勤民警执法主体合格。10、现场笔录，证明现场查获的违法事实。11、酒精含量呼气单，证明杨峥嵘案发时酒精含量达50mg/100ml。12、二轮摩托车照片，证明该车无悬挂机动车号牌事实存在。13、驾驶人信息查询结果单，证明杨峥嵘持B1B2机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车。14、公安交通管理行政强制措施凭证，证明杨峥嵘违法事实存在，两执勤民警依法采取强制措施符合法律规定，程序合法。15、询问笔录，证明杨峥嵘本人承认其违法事实存在。16、现场执法记录仪光盘及提取笔录，证明夜间查获杨峥嵘驾车违法上路的事实存在。17、法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第十一条、第十九条、第二十二条、第五十一条、第九十一条第一款、第九十五条第一款、第九十九条第一款、第二款；《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条；《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十七条、第七十条、第七十一条，证明行政处罚的法律依据。补充证据18、驾驶信息查询，证明杨峥嵘本来为A2证，没有驾驶摩托车的资格。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、3至15的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）均有异议。证据1，被告送达给原告的处罚决定书没有加盖单位印章，与被告向法庭提交的处罚决定书不一致。证据2，真实性没有异议，合法性、关联性有异议，被告没有权利对原告罚款1500元。证据3，被告送达给原告的该通知书没有加盖单位印章。证据4，被告对原告的处罚错误。证据5，被告没有符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十七条第二款的规定，进行网上审批，而是进行手工的审批。证据6，行政处罚告知笔录上面签名是原告本人所签署，但告知人并非民警曾某某、敦某某。证据9，本案的办案人员并非上述二人，网上显示执行民警是空白的，录入民警是郑某某。证据10，现场笔录并没有原告签名，也没有原告拒签的表述。证据11，查处现场并没有任何民警在场，全部是协管员；民警签名非现场签名，且郭某某、曾某某的签名为郭某某一人所签；原告对该酒驾测试值存在异议，被告没有进行抽血检测，没有数据证明检测有效。证据12，该证据为原告提起诉讼后被告补充的证据，照片上显示的时间进行了涂改，原告驾驶的车辆为助力车，并不是摩托车。证据13，原告的准驾车型为A2，该份证据是原告起诉后，被告补充作为证据，不能作为处罚依据。证据14，该行政强制措施凭证与被告现场送达给原告的不一致，被告向法庭提交的加盖了更正章。证据15，询问人并不是民警郭某某、曾某某，而是一名女协警进行询问，交通违法处理窗口视频资料系统无法大量储存不能作为被告无法调取视频资料的理由。证据16，该光盘中所显示协警在现场，没有任何民警在现场执法。证据17，法律依据不属于证据。证据18，是被告作出具体行政行为后补充的，基本情况属实。
本院对被告提交的证据认证如下：证据1-12、14-16系被告依职权进行制作，证据形式符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，能证实被告对杨峥嵘履行了现场查处、酒精测试、受理、实施行政强制措施、调查取证、处罚告知等程序，原告认为不真实与事实不符。证据13显示2017年5月16日查询原告准驾车型为B1B2，证据18上显示原准驾车型A2，2017年7月1降级为B1B2的记录不符，原告发生本案交通违法时的准驾车型应为A2。
被告对原告提交的证据质证认为：证据1，三性无异议。证据2，三性有异议，不是被告送达的处罚决定书，被告作出的处罚决定书都是大队盖章和当事人签名的。证据3、4，三性无异议。证据4与被告录入电脑和罚款都一样。对证据5有异议，涉案车辆使用汽油安装动力，根据交通安全法，使用汽油就是机动车。
本院对原告的证据认证如下：对证据1-4、真实性、关联性予以确认，其中证据2原告提供给本院的行政处罚决定书原件（第二份：送达被处罚人）与被告向本院提交的证据1行政处罚决定书（第二份：附卷）的内容、形式及排版均一致，区别在于被告提供的附卷联有加盖被告公章及落款日期，被处罚人处有杨峥嵘的签名，而原告提供的送达被处罚人联没有加盖被告公章，也没有落款日期。证据5无法证明原告的证明目的。
经审理查明，被告泉州市公安局交通警察支队泉港大队根据民警现场查处情况，于2017年3月28日立案受理原告杨峥嵘同日涉嫌的交通违法行为，被告经过调查取证，于2017年5月16日对杨峥嵘进行处罚告知，将拟进行行政处罚的内容及其有陈述和申辩权利告知原告，原告无提出陈述和申辩。被告于同日作出港公交决字[2017]第3505052400707352号《公安交通管理行政处罚决定书》，该决定书认定“杨峥嵘于2017年3月28日22时37分，在泉港区后龙镇涂坑村村道10公里的道路上实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的非汽车类机动车，饮酒后驾驶机动车，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔违法行为（代码为17172、17092、17121、12071）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十条第三项；《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第九十九条第一款第一项、第二款；《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十一条第一项、第六十七条第七项的规定，决定给予原告罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。”，并于同日将未加盖被告单位公章及落款日期的行政处罚决定书送达给原告。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定，被告作为泉港区交通管理部门，具有作出本案行政处罚决定的法定职责。
关于被告作出的被诉《公安交通管理行政处罚决定书》程序是否合法的问题。一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；（三）行政处罚的种类和依据；（四）行政处罚的履行方式和期限；（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。”本案原告主张被告送达未加盖公章的行政处罚决定书，程序违法，并向本院提交了其所持有的行政处罚决定书原件，被告辩称原告持有的决定书并非其作出的决定书，并提供了被告附卷的有原告签名、并加盖被告单位印章的处罚决定书欲予以证明。本院认为，被告提供的处罚决定书为其内部存档文书，并非对外送达的文书，且双方提供的两份决定书除原告签名和加盖印章外，文书的内容、形式均一致，打印重叠部分也一致。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，现被告没有证据证明其送达给原告的系有加盖公章和注明落款时间的处罚决定书，因此可认定被告送达给原告的处罚决定书无加盖被告单位印章、无落款时间，程序违法。被告上述辩称意见与事实不符，不予采信。另本案行政处罚决定书由于打印的关系，文书上所要记载的法律依据和罚款的内容行文重叠、无法显现。二、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被告于2017年3月28日立案受理原告的交通违法案件，于2017年5月16日作出行政处罚决定书，超过上述规定的三十日办案期限，且无正理由，程序违法。三、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条规定“一人有两种以上违法行为的，分别决定，合并执行，可以制作一份决定书，分别写明对每种违法行为的处理内容和合并执行的内容”。本案被告作出的行政处罚决定书查明原告有四种违法行为，但决定书上仅体现合并决定，而没有分别决定，不符合上述规定。综上所述，被告作出的被诉《公安交通管理行政处罚决定书》程序违法，应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，判决如下：
撤销被告泉州市公安局交通警察支队泉港大队作出的港公交决字[2017]第3505052400707352号《公安交通管理行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 陈建清
人民陪审员 林玉丽
二〇一七年十月三十日
书 记 员 戴雅琳
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。