昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3671号
原告：罗安菊，女，汉族，1985年出生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖楠，男，汉族，1982年出生，住云南省昆明市。
被告：肖世农，男，汉族，1951年出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告罗安菊诉被告肖楠、肖世农民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，于2017年1月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗安菊的委托代理人吕常国、被告肖世农到庭参加了诉讼，被告肖楠经本院依法经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告肖世农、肖楠连带偿还原告借款本金及逾期利息共计364961.58元，具体为：（1）借款本金349952元；（2）自2016年2月21日至实际还款日期间的逾期利息。逾期利息暂计至起诉之日为15009.58元。计算方式为：349952×15.5%÷365×101天=15009.58元。（按约定以年利率15.5%计算，从2016年2月21日起至2016年6月1日，共计101天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，被告肖楠以生意资金周转为由，向原告借款45万元。原告通过向案外人借款并将该款项直接打入被告肖楠的账户。该笔借款到期后，被告肖世农向原告出具《承诺》，愿意就被告肖楠所欠原告的债务承担还款责任，并就还款时间与利息等进行约定。2016年2月3日，被告肖世农向原告还款19100元。后经原告多次催要，被告肖楠与被告肖世农拒绝还款，现为维护原告的合法权益，故原告起诉至本院。
被告肖世农答辩称：我们没有欠原告钱，我们是欠的中业兴融的钱。
被告肖楠经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的第二组证据中的《借款协议》、《委托付款书》、招行交易流水一份，经被告肖世农经质证对其真实性、合法性、关联性均不认可，且被告肖世农对本院对案外人孙秀先、孙粉先所做工作笔录的关联性不予认可，该份工作笔录是由孙秀先、孙粉先本人签署，记载的事实也是本案中原告向被告肖楠的款项支付问题，因此本院予以采信，通过该工作笔录可以确认本案原告通过与孙秀先、孙粉先签订《借款协议》、《委托付款书》，指示她们将出借给原告的款项支付至被告肖楠的账户完成款项支付，该组证据可以证实原告通过案外人将借款支付至被告肖楠的账户，因此，本院对原告提交的第二组证据予以采信。对原告提交的第三组证据中的招行交易流水，被告质证对其真实性认可，但是不认可关联性，认为实际的出借人应该是中业兴融公司，原告只是该公司工作人员，该份证据显示的是被告肖世农向原告罗安菊的个人账户转款，且被告并无相关证据可以证明该款项是罗安菊代中业兴融公司收取，因此对于被告的主张本院不予认可。对原告提交第三组证据中的承诺书，被告肖世农质证对承诺书的真实性认可，但是不认可证明目的，是被迫签写的，被告肖世农并没有提交被迫签写承诺书的证据，因此本院对原告提交的欠条予以采信。对被告肖世农提交的第一组至第五组证据，原告质证对其真实性予以认可，但是不认可关联性及证明目的，被告肖楠与案外人之间也存在过借贷关系，与本案不是同一法律事实，第一组至第四组证据的借款协议与询问笔录是发生在被告与案外人之间，与本案没有关联性，本院不予采信。第五组证据招商银行回执，显示的户名为本案原告，且原告并无证据可以证明其是代收该笔款项，因此对于该证据本院予以采信。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年11月1日，被告肖楠以生意资金周转为由，向原告借款45万元。同日，原告向案外人孙粉先、孙秀先借款人民币45万元，并委托二人将借款直接转入被告肖楠的个人账户。2015年11月2日，案外人孙粉先将30万元转入被告肖楠个人账户，2015年11月3日，案外人孙秀先将15万元转入被告肖楠个人账户。2016年1月21日，被告肖世农向原告还款10万元并出具《承诺》，承诺于2016年3月18日前归还借款35万元，借款利息按年利率15.5%计算，每月3日支付，从2016年2月3日起支付。从2015年11月3日起至2016年1月21日止的45万元的利息14531元，于2016年2月3日前支付该利息。后经原告多次催要，被告肖楠与被告肖世农未按约定归还借款，现为维护原告的合法权益，故原告起诉至本院。
另查明，2016年2月3日，被告肖世农向原告还款19100元。2016年3月3日、2016年4月11日，被告肖楠分别向原告还款4521元，共计9042元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，虽然原、被告之间并未签订书面的《借款协议》，但结合原告提交的证据及案外人孙粉先、孙秀先本人的认可，本院确认案外人孙粉先、孙秀先是受到原告的委托将人民币45万元转入被告肖楠个人账户的，原告与被告肖楠之间形成了借贷的法律关系。被告肖世农出具的《承诺》对被告肖楠所欠原告的款项进行确认，明确了还款时间及利息并在承诺人处签名，其以书面承诺的形式表示愿意加入到原告与被告肖楠的债权债务关系中来并承担还款责任，该意思表示真实且不违反法律规定，被告肖世农应当按照承诺履行义务，由于被告肖楠与被告肖世农之间并未约定各自承担的债务份额，两被告属于并存的债务承担，故对于原告要求两被告承担连带还款责任的诉请本院予以支持。关于原告要求两被告承担的借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然被告肖世农在《承诺》中明确了还款时间与借款利息，但该承诺是被告肖世农的意思表示，仅对被告肖世农具有法律的约束力，原告未提交证据证实其与被告肖楠之间就借款约定了利息及还款时间，因此对于被告肖楠逾期还款的利息只能按照法定的标准进行计算，即从2016年6月2日原告向本院起诉主张权利之日至款项实际付清之日止按年利率6%计算。对于被告肖世农的责任承担，因其在承诺中自愿承担利息并约定还款时间，在《承诺》出具后，被告肖世农于2016年2月3日向原告还款19100元，扣除2016年2月22日前剩余的未归还的利息19062元，多支付的48元抵扣35万元本金后，剩余借款本金应为349952元，故对于原告的该项诉请本院予以支持。被告肖世农《承诺》中超出肖楠责任范围的应由其自行承担，即承担从2016年2月22日起至2016年6月1日按照年利率15.5%计算的利息15009.58元；自2016年6月2日起至款项实际付清之日止，与被告肖楠共同承担按年利率6%计算的利息，超出部分按年利率9.5%计算的利息由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖楠、肖世农本判决生效之日起十日内连带偿还原告罗安菊借款本金349952元及以借款本金349952元为基数自2016年6月2日起至款项实际还清为止的利息（按照年利率6%计算）；
二、被告肖世农于本判决生效之日起十日内支付原告罗安菊利息15009.58元，并支付原告罗安菊以借款本金349952元为基数自2016年6月2日起至款项实际付清之日止的利息（按照年利率9.5%计算）；
三、驳回原告罗安菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6774元由被告肖楠、肖世农共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 张世明
人民陪审员 詹艳丽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡龙坤