福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1164号
原告彭春平（受害人彭建权的父亲），男，1936年3月6日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告范春嫩（受害人彭建权的母亲），女，1939年10月5日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告贺延玉（受害人彭建权的妻子），女，1977年11月1日出生，汉族，四川省大竹县人，住福建省罗源县。
原告彭国强（受害人彭建权的儿子），男，2002年10月1日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
法定代理人贺延玉（原告彭国强的母亲），即上述原告之一。
上述原告共同委托代理人王标，罗源县法律援助中心律师。
被告付合生，男，1975年10月19日出生，汉族，河南省济源市人，住河南省济源市。
被告李春英，女，1966年3月27日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人苏政，福建中美律师事务所律师。
原告彭春平、范春嫩、贺延玉、彭国强与被告付合生、李春英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，并依法由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭春平、范春嫩、贺延玉、彭国强的委托代理人王标，被告李春英及其委托代理人苏政到庭参加诉讼，被告付合生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春平、范春嫩、贺延玉、彭国强诉称：2016年3月24日，被告付合生驾驶豫U×××××号重型自卸货车，在罗源县疏港公路碧里乡梅花村亭下路段与受害人彭建权驾驶的闽A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成彭建权当场死亡、两车局部损毁的交通事故。豫U×××××号重型自卸货车未投保交强险，投保义务人付合生应当在交强险责任限额内赔偿，超出部分根据双方责任应承担50%的赔偿责任。被告李春英系被告付合生的雇主，付合生驾驶肇事车辆在李春英承建工地运土，外出维修肇事车辆也是雇主指派工作的一部分，但两被告未能及时赔偿原告因本起事故造成的经济损失，故原告向罗源县人民法院提起诉讼。请求依法判令：1、被告付合生赔偿原告经济损失共计250214.75元，其中丧葬费6月×（54235元／年÷12月）=27117.5元，死亡赔偿金20年×13793元=275860元，精神损害抚慰金被告李春英已支付70000元，被抚养人生活费父母11961元／年×5年×2人÷4人=29902.5元，子女（18年-13.5年）×11961元／年=53824.5元（母亲贺延玉无扶养能力），办理丧葬事宜交通费、误工损失3725（交通费800元，误工费3人10天每天97.5元计2925元）；2、被告李春英就上述经济损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告李春英辩称：李春英不负赔偿责任。1、其与付合生之间系承揽关系，运输车辆系付合生自有，车辆的维修保养、用油等由付合生自行负责，李春英按期结算运输费。2，承揽工作地点有明确的工作范围，车祸发生地点与工作地点相隔距离10公里。李春英无法控制、限制付合生的自行外出，其对付合生在工作地点以外的人身损害事实不符赔偿责任。3、由于原告方的无理纠缠，李春英及建设施工单位已经与原告方达成协议，基于人道主义精神资助原告方155000元，李春英已经尽到人道赔偿责任。
被告付合生未做答辩。
经审理查明：2016年3月24日20时许，受害人彭建权醉酒后驾驶闽A×××××号普通二轮摩托车，由罗源县碧里乡往城关方向行驶，途经疏港公路碧里乡梅花村亭下路段，与迎面驶来由被告付合生驾驶的悬挂豫U×××××号车牌的重型自卸货车相碰撞，造成受害人彭建权当场及两车局部损坏的交通事故。罗源县公安局认定，受害人彭建权负事故主要责任，被告付合生负事故次要责任。事发后，被告李春英为甲方，受害人家属彭建令为乙方，于5月13日签订了一份协议，写明华能罗源电厂和中海工程建设总局资助乙方155000元，乙方不得以任何理由得借口堵路，否则双倍返还华能罗源电厂和中海工程建设总局所资助的金额。
被告李春英以个人名义从华能罗源电厂的承建方中海工程建设总局承包了工地运输土方的业务，被告付合生经他人介绍以个人名义自行驾驶自卸货车向李春英承接单车的运输土方业务，双方按照每车70-80元价格每月结算一次运输款。
事发时被告付合生所驾驶的豫U×××××号车牌的重型自卸货车系其本人所有，该车牌系付合生自行向他人购买并悬挂于车上，无合法手续，该车也未经合法登记，无行驶证，未投保交强险。事故地点位于华能罗源电厂建设工地之外，不属于其所承接的土方运输路线。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，对原告诉请的各项赔偿具体数额核定如下：
1、原告诉请丧葬费27117.5元［6月×（54235元／年÷12月）］，计算标准合法，予以支持。
2、原告诉请死亡赔偿金275860元（20年×13793元），计算标准合法，予以支持。
3、精神损害抚慰金，原告认为被告李春英已支付70000元，未诉请在赔偿数额内。
4、原告诉请被抚养人生活费父母29902.5元（11961元／年×5年×2人÷4人）、子女53824.5元，事发时受害人父母年龄均七十五周岁以上，依法按五年计算，受害人父母生育四名子女，故原告诉请父母生活费计算合法，予以支持；受害人彭建权生育一名儿子，事发时其儿子13周岁，需抚养5年，但受害人妻子即本案原告贺延玉仍是其儿子的法定代理人，仍具有行为能力，原告提供的证据不足以证明原告贺延玉丧失抚养能力，故子女抚养费应为29902.5元（11961元／年×5年÷2人），本项费用合计59805元。
5、原告诉请亲属办理丧葬事宜交通费800元、误工费3人10天2925元，合计3725元，被告提出异议，该项费用于法有据，且数额尚为合理，予以支持。
上述各项合计366507.5元。
上述事实，有原、被告庭审陈述、身份证明材料，事故认定书，家庭成员调查表，罗源县公安局询问笔录，死亡司法鉴定意见书，选址意见书，证人询问笔录，报警回执单，赔偿协议等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本起事故经罗源县公安局认定，受害人彭建权负事故主要责任，被告付合生负事故次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。受害人彭建权、被告付合生各自驾驶机动车辆相碰撞，造成彭建权死亡，依据事故认定，受害人彭建权应自行承担70%损害后果，被告付合生对受害人的死亡承担30%赔偿责任。被告付合生驾驶其个人所有的重型自卸货车在被告李春英承包的建设工地内承运土方，以运输车次结算报酬，两人之间形成劳务关系。事发时被告付合生自行驾驶重型自卸货车并非在劳务场所内，也不在从事劳务的运输路线上，也未受被告李春英指派从事劳务有关的其他工作，即被告付合生非因从事劳务造成受害人死亡，则接受劳务一方的被告李春英本不应承担侵权责任，但被告付合生所驾驶的货车未经车辆登记，无合法手续，未依法投保交强险，被告李春英未尽审查责任，在选任上具有较大过失，应在被告付合生所承担的赔偿责任范围内承担50%的责任。被告付合生所驾驶的悬挂豫U×××××号车牌的重型自卸货车系其本人所有，也系其本人实际运营管理，其作为投保义务人未依法投保交强险，故原告诉请被告付合生在交强险限额内赔偿予以支持。综上，被告付合生应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，超出交强险限额的256507.5元，按事故责任比例及两被告的过错比例，被告付合生承担38476.1元（256507.5元×30%×50%），被告李春英应承担38476.1元（256507.5元×30%×50%）。被告李春英已支付原告155000元，超额支付的款项其表示作为资助金不要求返还，予以确认。被告付合生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付合生应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告彭春平、范春嫩、贺延玉、彭国强各项经济损失110000元；
二、被告付合生应赔偿原告彭春平、范春嫩、贺延玉、彭国强各项经济损失38476.1元；
三、被告李春英应赔偿原告彭春平、范春嫩、贺延玉、彭国强各项经济损失38476.1元，已支付完毕；
上述款项均应于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告彭春平、范春嫩、贺延玉、彭国强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5053元（缓交），减半收取2526.5元，由被告付合生负担1887.5元，由原告彭春平、范春嫩、贺延玉、彭国强负担639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一六年七月二十七日
书记员 游晓欢
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。