wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第313号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人殷某甲，曾用名伊某，女，1963年3月13日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，农民，（户籍地同上）。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月12日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2013年10月25日被依法逮捕。2013年10月30日被取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人殷某甲犯妨害公务罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人殷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2013年10月11日10时许，在济宁市任城区金宇路鑫宇服装城南门，被告人殷某甲见任城区交通稽查大队执法人员对其子张某驾驶的鲁H×××××面包车依法检查，便阻挠交通稽查执法。至13时许，在李营派出所民警将殷某甲依法带至派出所接受调查过程中，被告人殷某甲将出警人员郝某的右臂咬伤。经法医鉴定，郝某的伤情属轻微伤。
2013年10月28日被告人殷某甲与郝某达成了协议，赔偿郝某经济损失2000元。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人殷某甲，并当庭出示、宣读了下列证据：被告人殷某甲的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、户籍证明、出警经过、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、试听资料等物证书证。
公诉机关认为，被告人殷某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人殷某甲归案后能如实供述自己的罪行，提请人民法院依法对被告人殷某甲定罪量刑。
被告人殷某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人殷某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的陈述及其提供的协议书、收条；证人张某、朱某、陈某、殷某乙、孟某的证言；王海滨的自述材料；被告人殷某甲之子张某驾驶的车辆行车证；济宁市任城区交通检察大队出具的证明、执法人员的执法证；法医学人体损伤程度鉴定书、济宁市公安局任城分局出具的出警经过、办案说明、受理案件登记表、视听资料、户籍证明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
被告人殷某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人殷某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后，被告人殷某甲的亲属已赔偿被害人损失，并取得谅解，对被告人殷某甲可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：
被告人殷某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 艳
二〇一四年五月三十日
书记员 刘子辉
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第989号
原告：张某甲。
委托代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷，本院于2015年5月15日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人周新、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述，确认本案无争议的事实为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某丙。
双方争议的焦点为：（一）双方感情是否破裂，是否符合离婚条件。（二）孩子由谁抚养，抚养费如何承担（三）财产如何分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一五年六月三十日
书记员 张 益
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306清申2号
申请人深圳市元亨投资有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道红岗路1102号共发达物流中心一期322房，组织机构代码58156406-5。
法定代表人刘少亮。
委托代理人兰玉霜，广东冠鼎律师事务所律师。
被申请人深圳市信泰利实业公司，经营场所深圳市宝安区新安镇西乡。
法定代表人宓楠。
第三人深圳市宝安区投资管理集团有限公司，住所地深圳市宝安区新安九区广场大厦15楼，统一社会信用代码91440300192480212K。
法定代表人林戈。
委托代理人唐ＸＸ，系公司法律顾问。
委托代理人李文娟，系公司员工。
第三人华润深国投信托有限公司，住所地深圳市福田区中心四路1—1号嘉里建设广场第三座第10—12层,统一社会信用代码914403001921759713。
法定代表人刘晓勇。
委托代理人陶建军，广东经天律师事务所律师。
申请人深圳市元亨投资有限公司（以下简称元亨公司）与被申请人深圳市信泰利实业公司（以下简称信泰利公司）及第三人深圳市宝安区投资管理集团有限公司（以下简称投资管理公司）、华润深国投信托有限公司（以下简称国投信托公司）申请公司清算纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人兰玉霜，第三人投资管理公司委托代理人唐ＸＸ、国投信托公司委托代理人陶建军到庭参加诉讼。被申请人信泰利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2014年元亨公司就其与中国东方资产管理公司深圳办事处、信泰利公司、中国银行股份有限公司深圳文锦渡支行债权转让合同纠纷一案诉至深圳市罗湖区人民法院。2014年8月31日深圳市罗湖区人民法院作出（2014）深罗法民二初字第1519号民事判决书，判决：一、元亨公司在受让债权范围内取得中国银行股份有限公司深圳文锦渡支行（2003）深中法民二初字第317号民事判决书项下对信泰利公司的债权（截至2011年6月20日，债权本金为2520万元，利息为13805479.78元，之后的利息按每日万分之二点一自2011年6月20日计至清偿之日；前述计算所得利息金额应扣除8787884.18元；二、驳回元亨公司其他诉讼请求。判决生效后，元亨公司向深圳市罗湖区人民法院申请执行。2015年7月8日深圳市罗湖区人民法院作出（2015）深罗法执一字第204、205号执行裁定书，以信泰利公司没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行为由，裁定终结本次执行。2017年3月15日元亨公司以信泰利公司多年前已被吊销营业执照，股东投资管理公司及信托投资公司逾期不清算损害债权人利益为由向我院申请对信泰利公司强制清算。
经查，工商登记信息显示信泰利公司成立于1986年9月15日，企业类型为股份制（非公司企业法人）。信泰利公司原企业名称为深圳华宝进出口公司、1994年1月18日变更企业名称为深圳市华宝（集团）进出口公司，2001年3月16日变更企业名称为信泰利公司。2004年2月27日信泰利公司被吊销营业执照。
信泰利公司原投资人为深圳市华宝牧工商联合公司，1999年5月10日变更投资人为深圳市华宝（集团）股份有限公司，2001年3月16日变更投资人为投资管理公司（原企业名称为深圳市宝安区投资管理公司）及深国投公司。
再查，2001年3月19日深圳市宝安区国有资产管理办公室作出深宝国资办复【2001】6号《关于转让深圳华宝（集团）进出口公司产权的批复》，同意深圳市华宝（集团）股份有限公司将深圳华宝（集团）进出口公司70%的产权转给深国投公司，转让价7元；30%产权转让给投资管理公司，转让价为3元。
裁判结果
《中华人民共和国公司法》第二条规定：本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司，此条系《中华人民共和国公司法》调整对象的规定。本案中，信泰利公司于1986年9月15日注册成立，不属于依照《中华人民共和国公司法》设立的有限责任公司、股份有限公司，故不属于《中华人民共和国公司法》调整范围。申请人依据公司法相关规定提出强制清算申请不符合法律规定，本院对申请人提出的强制清算申请不予受理。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市元亨投资有限公司强制清算申请。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 谢 春 玲
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张俊鑫（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00512号
原告徐娜，女，1967年12月4日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人杨伟新，男，正阳县法律服务中心工作人员。
被告洛阳威岩工程机械有限公司。
住所地：嵩县。
法定代表人留宗第，该公司董事长。
被告驻马店市金宏泰商务咨询有限公司
住所地正阳县
法定代表人周海雷，该公司经理。
委托代理人卢勇，男，河南同立律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告驻马店市金宏泰商务咨询有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告洛阳威岩工程机械有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，被告洛阳威岩工程机械有限公司借原告现金30000元，约定月利率千分之十五，借款期限至2015年2月24日；2014年12月7日，被告洛阳威岩工程机械有限公司借原告现金30000元，约定月利率千分之十五，借款期限至2015年3月7日；2014年12月12日，被告洛阳威岩工程机械有限公司借原告现金130000元，约定月利率千分之十五，借款期限至2015年3月12日。以上三笔借款均由被告驻马店市金宏泰商务咨询有限公司担保。现借款合计190000元均已到期，被告未偿还。为此，要求被告偿还原告借款190000元及利息。
被告洛阳威岩工程机械有限公司在法定期限内未提交答辩状。
被告驻马店市金宏泰商务咨询有限公司辩称，借原告的款是事实，本公司愿承担还款责任。原告与被告洛阳威岩工程机械有限公司没有债权、债务关系。原告的款借给本公司后本司将款又借给被告洛阳威岩工程机械有限公司。
经审理查明，被告驻马店市金宏泰商务有限公司以投资、理财的方式介绍原告徐娜与被告洛阳威岩工程机械有限公司签订三份借款合同。分别为：2014年11月24日，签订的借款借据载明，借据编号：0012254，借款人洛阳威岩工程机械有限公司，出借人徐娜，借款金额30000元，月利率15‰.借款用途：流动资金，借款期限，2014年11月24日至2015年2月24日；2014年12月7日，签订的借款借据载明，借据编号：0012348，借款人洛阳威岩工程机械有限公司，出借人徐娜，借款金额30000元，月利率15‰.借款用途：流动资金，借款期限，2014年12月7至2015年3月7日；2014年12月12日，，签订的借款借据载明。，借据编号：0012368，借款人洛阳威岩工程机械有限公司，出借人徐娜，借款金，130000元，月利率15‰.借款用途：流动资金，借款期限2014年12月至2015年3月12日。上述合同签订的当日，原告支付了合同约定的借款金额义务。被告洛阳威岩工程机械有限公司通过被告驻马店市金宏泰商务有限公司分别于2014年11月24日，支付给原告借款利息450元，2014年12月7日，支付给原告借款利息450元，2014年12月12日，支付给原告借款利息1950元。上述借款合计190000元，均由被告驻马店市金宏泰商务有限公司提供担保，并承诺：借款到期后三日内借款人不履行还款义务时，驻马店市金宏泰商务有限公司将无条件还出资人本金及利息。现借款合计190000元均已到期，被告未偿还。
2015年，驻马店市金宏泰商务有限公司起诉洛阳威岩工程机械有限公司，要求洛阳威岩工程机械有限公司偿还借款39884400元及利息。经驻马店市中级人民法院审理，驻马店市金宏泰商务有限公司与洛阳威岩工程机械有限公司达成还款协议，驻马店市中级人民法院根据双方达成还款协议，作出（2015）驻民二字第015号民事调解书。该调解书已生效。在本案诉讼中，被告驻马店市金宏泰商务有限公司陈述原告起诉的借款已包含在（2015）驻民二字第015号民事调解书内确认的数额范围内，本案借款及利息应由其偿还。
上述事实有原告提交的借款借据，监管协议及担保函；（2015）驻民二字第015号民事调解书及原被告的陈述加以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同。被告洛阳威岩工程机械有限公司与原告徐娜签订借款合同后，应按照约定履行还款义务，现借款合同的还款期限已逾期，原告要求被告洛阳威岩工程机械有限公司偿还借款190000元及利息，理由正当，本院应予支持。被告驻马店市金宏泰商务有限公司承诺对该债务承担担保，因对担保方式约定不明应承担连带保证责任。对被告驻马店市金宏泰商务有限公司辩称原告起诉的借款已包含在（2015）驻民二字第015号民事调解书内，但二被告未向本院递交相关的证据加以证实。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳威岩工程机械有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告徐娜借款190000元，同时结清从借款之日至本判决确定的还款之日止的借款利息，利率按双方约定的利率计算。被告驻马店市金宏泰商务咨询有限公司承担连带责任。
案件受理费4100元，由二被告承担。
如被告逾期履行本判决所指定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 李 强
人民陪审员 张 健
二〇一五年六月二日
书 记 员 贺 娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初880号
原告彭肇华，男，1953年9月8日生，现住钦南区。
被告李志娟，女，1968年4月24日生，现住浙江省缙云县。
原告彭肇华与被告李志娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成由本院审判员黄兆文担任审判长，人民陪审员黄锦政、罗能参加的合议庭,公开开庭进行了审理。书记员吴本利担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还货款109100元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实及理由：被告在钦州市钦南区康熙岭镇养虾期间，于2014年4月至2014年9月间，先后在原告的店铺赊购各种饲料、饲养用药，后经双方结算被告共欠原告货款109100元。经原告多次催收，被告均以饲养亏本、经济困难为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告举证主要如下：
1、《常住人口基本信息》，以之证明被告的身份情况；
2、《欠据》，以之证明被告欠原告货款109100元。
被告未作答辩，亦未举证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告没有提交书面证据，也没有到庭参加诉讼，本院视为被告放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案证据。上述证据，足以证明原告主张的事实。
原告与被告经协商达成买卖饲料、饲养用药的合同，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，本院予确认。被告拖欠货款，构成违约，应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李志娟偿付原告彭肇华货款109100元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2482元，公告费700元，由被告李志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄兆文
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴本利
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4029号
罪犯汪城林，男，汉族，初中文化，1990年2月16日出生于江苏省溧阳市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2012年10月18日作出（2012）溧刑初字第288号刑事判决，以被告人汪城林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年3月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯汪城林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯汪城林在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯汪城林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪城林减去有期徒刑九个月（刑期至2022年6月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1592号
上诉人（原审被告）：王玉珍，女,1970年9月15日出生，汉族，现住威海市环翠区。
被上诉人（原审原告）：王洪志，男，1977年4月26日出生，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。
上诉人王玉珍因与被上诉人王洪志民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定借款事实所依据的借款协议，与威海火炬高技术产业开发区人民法院审理作出的（2016）鲁1091民初2025号民事判决认定借款事实所依据的借款协议相同，王洪金应当作为与本案有利害关系的第三人参加诉讼，以查清两笔借款是否系同一笔借款、王玉珍实际借款金额以及王玉珍是否已偿还部分款项、偿还的具体金额等事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初2626号民事判决；
二、本案发回威海市环翠区人民法院重审。
上诉人王玉珍预交的二审案件受理费850元予以退回。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 丛铭玉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执异第84号
案外人李燕萍，女，1983年8月13日出生，汉族,住石家庄市桥西区。
申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司。住所地：保定市满城区北平西路**号。
法定代表人康金山，该公司董事长。
被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。
法定代表人张燕南，该公司总经理。
本院在执行申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年9月19日以（2016）冀0110民初3241号民事裁定书（诉讼保全裁定书），对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江4号楼1单元1101房产进行查封。案外人李燕萍于2017年5月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李燕萍称，在法院查封之前，申请人已与石家庄宏晟达房地产开发有限公司于2013年6月18日签订了认购协议，并且交房屋首付款，实现首付40%购房。在法院查封之前，在2016年6月17日申请人与开发商签订了正式的商品房买卖合同，并进行了房管局的网签，因开发商的责任，未进行备案。申请人认为，所签订的商品房买卖合同具有法律效力，所购房屋的物权归申请人所有。故请求法院依法裁定解除对坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼1单元1101房产的查封。
申请人提交的证据：
一、申请人身份证复印件；
二、2013年3月22日交定金10000元收据，2013年6月18日认购协议、交房款237380元收据一张、2016年6月17日交房款247380元收据（上述两张收据，换的总收据一张），交房款66746元收据一张，刷pos机交房款42998元手续，房屋核算表（显示预测绘面积126.32元，房屋单价每平米5020元，总房款634126元，比认购协议增加7.32平米，开发商晚交房，承担违约金23748元，抵顶房款，案外人实际补交42998元，故开发商开房款66746元收据一张）,以上均是复印件。
本院查明，石家庄宏晟达房地产开发有限公司未办理预告登记。晟地丽江4号楼1单元1101房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下。涉案房产房价款634126元，案外人共交付房款314126元。案外人未提交正式商品房买卖合同。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人支付的房款未超过房款的50%，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人李燕萍的异议。
案外人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。
执行员 ：王占奎
执行员 ：张集中
执行员 ：王会勇
二〇一七年十一月十日
书记员 ：吴海峰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0110执异第84号案外人李燕萍，女，1983年8月13日出生，汉族,住石家庄市桥西区。申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司。住所地：保定市满城区北平西路**号。法定代表人康金山，该公司董事长。被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。法定代表人张燕南，该公司总经理。本院在执行申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年9月19日以（2016）冀0110民初3241号民事裁定书（诉讼保全裁定书），对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江4号楼1单元1101房产进行查封。案外人李燕萍于2017年5月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李燕萍称，在法院查封之前，申请人已与石家庄宏晟达房地产开发有限公司于2013年6月18日签订了认购协议，并且交房屋首付款，实现首付40%购房。在法院查封之前，在2016年6月17日申请人与开发商签订了正式的商品房买卖合同，并进行了房管局的网签，因开发商的责任，未进行备案。申请人认为，所签订的商品房买卖合同具有法律效力，所购房屋的物权归申请人所有。故请求法院依法裁定解除对坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼1单元1101房产的查封。申请人提交的证据：一、申请人身份证复印件；二、2013年3月22日交定金10000元收据，2013年6月18日认购协议、交房款237380元收据一张、2016年6月17日交房款247380元收据（上述两张收据，换的总收据一张），交房款66746元收据一张，刷pos机交房款42998元手续，房屋核算表（显示预测绘面积126.32元，房屋单价每平米5020元，总房款634126元，比认购协议增加7.32平米，开发商晚交房，承担违约金23748元，抵顶房款，案外人实际补交42998元，故开发商开房款66746元收据一张）,以上均是复印件。本院查明，石家庄宏晟达房地产开发有限公司未办理预告登记。晟地丽江4号楼1单元1101房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下。涉案房产房价款634126元，案外人共交付房款314126元。案外人未提交正式商品房买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人支付的房款未超过房款的50%，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人李燕萍的异议。案外人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。执行员 ：王占奎执行员 ：张集中执行员 ：王会勇二〇一七年十一月十日书记员 ：吴海峰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第18号
上诉人（原审被告）平顶山市中运发物资有限公司。
委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈帅军，男，1986年3月29日出生。
委托代理人王东升，男，1970年11月24日出生，系陈帅军继父。
被上诉人（原审原告）徐军涛，男，1982年5月29日出生。
委托代理人熊克珍，河南应国律师事务所律师。
上诉人平顶山市中运发物资有限公司（以下简称物资公司）、陈帅军与被上诉人徐军涛承揽合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出（2013）卫民初字第726号民事判决，物资公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，豫D719**货车所有人系物资公司，2012年1月10日，陈帅军将车牌号为豫D719**的货车交由徐军涛修理，修理后，陈帅军于2012年2月24日为徐军涛出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠豫D719**修理费四万（40000）”，下附陈帅军照片及签名。后经徐军涛催要，该修理费一直未付，双方形成纠纷。
另查明，物资公司和陈帅军于2011年8月23日签订《车辆服务协议书》，内容为：“甲方：平顶山市中运发物资有限公司，乙方：陈帅军，……第一、乙方自愿将其出资购买的符合营运条件的乘龙牌货车入户到甲方，车牌号为豫D719**……甲方为乙方车辆入户提供服务，代理乙方办理行车证、营运证、附加税、二级维护、年检等手续，所产生的全部费用由乙方承担。车辆入户甲方后三年内不得转出。第二、被服务车辆的产权属乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，自负盈亏、自担风险。车辆在营运中所造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、诉讼等一切责任及各项损失由乙方全部负责。……”
原审认为，物资公司作为豫D719**大货车的所有人，陈帅军作为豫D719**大货车的使用人，在该车辆交由徐军涛修理后本应及时支付修理费用，但物资公司、�帅军却一直因拖欠修理费未付致使双方产生纠纷，对此纠纷的发生物资公司、陈帅军应负全部责任。故徐军涛要求物资公司、陈帅军支付修理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。徐军涛要求物资公司、陈帅军支付利息的请求，因本案不是借贷纠纷，故该请求于法无据，本院不予支持。物资公司、陈帅军的辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决：一、平顶山市中运发物资有限公司、陈帅军于本判决生效后十日内共同支付徐军涛修理费40000元。二、驳回徐军涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，�平顶山市中运发物资有限公司、陈帅军负担。
上诉人物资公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，并依法改判物资公司无需支付徐军涛修理费40000元；2、本案诉讼费用由徐军涛承担。事实与理由：一、原审认定事实有误。车辆属于陈帅军所有，原审认定车辆的所有人为物资公司，陈帅军是车辆使用人错误。二、本案系承揽合同纠纷，物资公司不是合同当事人，原审判决物资公司支付徐军涛修理费40000元错误。三、40000元的修理费已经相互抵消，徐军涛扣留陈帅军车辆的目的是为了抵消其所欠的修理费，徐军涛的债权已经抵消，陈帅军不需再支付徐军涛任何费用。综上，原审判决认定事实有误，40000元的修理费已经相互抵消，物资公司不需再支付徐军涛任何费用。请求二审法院依法判决支持物资公司的请求。
上诉人陈帅军不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，并依法改判陈帅军无需支付徐军涛修理费40000元；2、本案诉讼费用由徐军涛承担。事实与理由：一、原审认定事实有误。车辆属于陈帅军所有，原审认定车辆的所有人为物资公司，陈帅军是车辆使用人错误。二、原审判决陈帅军支付徐军涛修理费40000元错误。首先，陈帅军并非故意延迟支付徐军涛修理费，而是因为车辆未修理好，双方对最终的数额有争议，陈帅军不应全额支付40000元修理费。其次，徐军涛非法扣留陈帅军小轿车一辆用以抵债，对扣留期间造成的损失徐军涛应当承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实有误，判决陈帅军支付徐军涛修理费40000元错误。请求二审法院依法判决支持陈帅军的请求。
被上诉人徐军涛答辩认为，本案解决挂靠车辆的外部关系而非内容部关系，认定物资公司�挂靠人有利于解决纠纷，陈帅军与物资公司内部协议购车辆挂靠，对外陈帅军构成表见代理，且物资公司未尽到监督责任，导致徐军涛的权益受损，物资公司应当承担责任。陈帅军提出修理车辆有质量问题，但未提供证据，不予答辩。陈帅军将车辆钥匙交给徐军涛，约定给付40000元款，交付比亚迪车辆，这是合同法规定的留置权。
经二审审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，物资公司作为豫D719**大货车的挂靠单位和车主，陈帅军作为豫D719**大货车实际所有人和使用人，在该车辆交由徐军涛修理后本应及时支付修理费用，但物资公司、陈帅军却一直拖欠修理费用，致使双方产生纠纷，对此纠纷的发生物资公司、陈帅军应负全部责任。故徐军涛要求物资公司、陈帅军支付修理费的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持适当。徐军涛要求�资公司、陈帅军支付利息的请求，原审法院根据实际情况不予支持适当。物资公司、陈帅军对徐军涛承担支付修理费的责任后，可根据双方签订的《车辆服务协议书》约定，确定各自应承担的责任。陈帅军提出车辆未修好和扣留其车辆问题，可待提供证据后，另行解决。综上，原审判决认定的事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1788元，由上诉人平顶山市中运发物资有限公司、陈帅军各负担894元。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 李华亮
二〇一四年五月六日
书记员 卫 娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9775号
原告：李晓娇，女，汉族，住胶州市。
被告：刘坤洲，男，汉族，住胶州市。
被告：孙帮涛，男，汉族，住胶州市。
被告：青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地胶州市铺集镇朱诸路南工业园一号路西。
法定代表人：刘坤洲，职务董事长。
被告：青岛华金地置业有限公司，住所地胶州市杜村镇工业园。
法定代表人：于守旭，职务董事长。
原告李晓娇与被告刘坤洲、孙帮涛、青岛永盛医用高分子器材有限公司、青岛华金地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告李晓娇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付借款人民币810000元及利息（实际还款日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月2日，被告刘坤洲自愿将案外人赵磊欠原告的借款810000元转为自己的借款（折抵之前与赵磊的债务），并约定月息3%，其余三被告为之担保。后原告因资金紧张多次向被告讨要借款，被告皆以给种理由推脱。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令所请。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告刘坤洲、孙帮涛、青岛永盛医用高分子器材有限公司、青岛华金地置业有限公司，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李晓娇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一七年十二月十二日
书记员 庄 村
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终94号
上诉人（原审原告）：赵正川，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤台渝安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市凤台经济开发区。
法定代表人：张顺伦，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：张顺伦，男，1958年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人赵正川因与被上诉人凤台渝安房地产开发有限公司、张顺伦买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1772号民事裁定，向本院提起上诉。
赵正川上诉称，原审法院审判程序违法；管辖权异议的审查应是程序审，但原审法院在案件没有查明事实的基础上，主观的对案件实体问题作出判断，明显超出了管辖权异议的审查范围；因凤台渝安房地产开发有限公司住所地在凤台县，其开发的建设项目在凤台县，上诉人送工程材料的履约行为也在凤台县，故本案由凤台县人民法院审理符合法律规定。综上，请求撤销原审裁定，由凤台县人民法院继续审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”赵正川以凤台渝安房地产开发有限公司、张顺伦为被告向凤台县人民法院提起诉讼。经查，凤台渝安房地产开发有限公司住所地位于凤台县，张顺伦住所地位于重庆市渝北区，故凤台县人民法院及重庆市渝北区人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……。”故本案中，赵正川向凤台县人民法院起诉符合法律规定。关于凤台渝安房地产开发有限公司在本案中应否承担民事责任不属于管辖权异议审查范围。综上，原审裁定移送不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1772号民事裁定；
二、本案由安徽省凤台县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初10597号
原告：黄玉荣。
委托诉讼代理人：王猛，系辽宁安行律师事务所律师。
被告：中国人民武装警察部队辽宁省消防总队，住所地：沈阳市皇姑区松花江街。
法定代表人：李建春。
委托诉讼代理人：岑慧，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
本院在�理原告黄玉荣诉中国人民武装警察部队辽宁省消防总队执行异议之诉一案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉荣撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄玉荣撤回起诉。
本案案件受理费22800元，由原告承担11400元，退回原告11400元。
审 判 长 叶 芃
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 金明月
二〇一八年四月十六日
法官 助理 朱晓红
书 记 员 王 阳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1475号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄某某，男，1991年10月18日出生于江西省寻乌县，汉族，小学文化，务工人员，住寻乌县晨光镇民裕村高坑小组*号，2014年3月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1356号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年1月12日20时许，被告人黄某某约被害人谭某某在佛山�南海区大沥镇体育路荔华宾馆8255房见面。20时30分许，谭某某在朋友符某某、张某的陪同下到达约定地点。谭某某独自一人进入房间，符某某和张某在门外等候。黄某某以玩手机为由，将谭某某的一台苹果IPHONE5手机拿在手中并向谭某某索要开机密码。谭某某告知黄某某开机密码后，黄某某以自己携带有水果刀威胁谭某某将手机给其。谭某某受惊吓后尖叫哭泣。此时在门外等候的符某某和张某发现后随即敲打房门。黄某某打开房门，乘符某某和张某进入房间之机携赃逃离现场。
经鉴定，谭某某被抢的苹果IPHONE5手机价值4116元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示相关在案证据予以证实，并认为被告人以暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审�查明，公诉机关指控被告人抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，以暴力相威胁的手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2017年3月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李间�
审 判 员 何 应 开
人民陪审员 都 海 莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3022号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人于国良
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人于国良诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2832号
原告段爱萍，女。
被告孙丽珍，女。
原告段爱萍诉被告孙丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告段爱萍到庭参加诉讼。被告孙丽珍经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告在孙丽珍来到我住处向我借款10万元，承诺借期一年，并书写了借条一份。还款期限已届满，被告没有还款的意思表示，我多次找被告催要未果。现我自身身患疾病，经济困难，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金10万元，并按月利率2%支付利息自2015年5月2日至款项还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交借条、字据各1份，欲证明被告于2014年4月1日向原告借款10万元的事实。
本院认为，被告未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担，上述证据具有证据的真实性、合法性、且与本案有关联，形成证据锁链，能够证实被告向原告借款10万元的事实，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年1月，被告向原告借款2万元；2014年4月，被告又分两次分别向原告借款1万元、7万元。借款后被告未书写借条，原告分别将现金交付给被告。2014年5月，原告找到被告，被告补写了借条及字据各一份，分别载明：“今借到段爱萍人民币壹拾万元，期限一年，2014年5月1日
---
2015年5月1日还”、“孙丽珍因做生意向段爱萍借现金壹拾万元，借期一年。如果到期不还就用xxx号房子抵押”，被告在借条及字据上签名并捺印。借款到期后，原告向被告催要借款未果，遂于2015年8月3日向本院提起了诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告以借条形式形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，对双方都具有约束力。原告履行了提供借款的义务，被告理应履行还款义务。据此，原告诉请要求被告清偿借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算自2015年5月2日起至借款清偿完毕之日止的利息的主张已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支持，2015年5月中国人民银行同期贷款基准年利率为5.1%（1年期），因此，被告应当按年利率20.4%支付原告自2015年5月2日起至借款清偿完毕之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
由被告孙丽珍于判决生效后十五日内清偿原告段爱萍借款本金10万元，并以借款本金10万元按年利率20.4%支付自2015年5月2日起至借款清偿完毕之日止的利息。
案件受理费2400元（原告已预交），由被告孙丽珍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 曹琪梅
人民陪审员 岳桂芬
人民陪审员 许祥英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李梦琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民一终字第1569号
上诉人（原审被告）裘某某，男。
上诉人（原审被告）裘某标，男。
上诉人（原审被告）裘某荣，女。
上诉人（原审被告）陈某子，男。
上诉人（原审被告）王某某，女。
以上上诉人共同委托代理人王某阳，广东XXX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广东闻X律师事务所。
负责人王某新，主任。
委托代理人杨某某，北京市XX（深圳）律师事务所律师。
上诉人裘某某、裘某标、裘某荣、陈某子、王某某为与被上诉人广东闻X律师事务所代理合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民初字第7751号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人裘某某、裘某标、裘某荣、陈某子、王某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
按上诉人裘某某、裘某标、裘某荣、陈某子、王某某撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币525元，由上诉人裘某某、裘某标、裘某荣、陈某子、王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 飞
审 判 员 袁劲秋
代理审判员 唐国林
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 杨雁楷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申344号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛运所，男，1957年01月29日出生，汉族，农民，住内黄县。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省安阳市北关区灯塔路。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人牛运所、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4438号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪行为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 李亚锟
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第119号
申请执行人：张忠醒，现住平桂区沙田镇。
被执行人：徐名文，住贺州市平桂管理区。
申请执行人张忠醒与被执行人徐名文关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第735号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行，现该案已进入执行程序，于2015年3月10日向被执行人徐名文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行该生效法律文书确定的法律义务。在执行过程中，申请执行人张忠醒与被执行人徐名文自行达成协议，该案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结作出的（2014）贺八民一初字第735号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 峰
代理审判员 韦 城
二〇一五年五月十三日
书 记 员 容 槟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）宝民初字第00166号
原告丁文富，男，汉族，宝塔区南市办居民，住宝塔区凉水井居民***号院*号。
委托代理人王育民，延安市148法律服务所法律工作者。
被告延安大勇商贸有限公司。
法定代表人饶贞燕，该公司董事长。
本院受理原告丁文富诉被告延安大勇商贸有限公司合同纠纷一案，原告丁文富于2010年6月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告丁文富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告丁文富撤回起诉。
审判长 ：郭维军
审判员 ：孙新梅
审判员 ： 孙 玮
二〇一〇年六月十一日
书记员 ： 樊 娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）宝民初字第00166号
原告丁文富，男，汉族，宝塔区南市办居民，住宝塔区凉水井居民。
委托代理人王育民，延安市148法律服务所法律工作者。
被告延安大勇商贸有限公司。
法定代表人饶贞燕，该公司董事长。
本院受理原告丁文富诉被告延安大勇商贸有限公司合同纠纷一案，原告丁文富于2010年6月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告丁文富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告丁文富撤回起诉。
审判长 ：郭维军
审判员 ：孙新梅
审判员 ： 孙 玮
二〇一〇年六月十一日
书记员 ： 樊 娜
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第399号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人冯元帅，男，1982年4月11日出生，汉族，文化程度初中，农民。因犯盗窃罪于2011年9月9日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2014年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人冯元帅犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员曾燕玉出庭支持公诉。被告人冯元帅到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月20日凌晨1时许，被告人冯元帅窜到澄迈县西达农场场部徐某某的楼房里，从其家靠近一楼大铁门的一张木桌子的抽屉里拿出现金人民币338元，被徐某某发现，其便将338元放在桌子旁的椅子上。随后，被告人冯元帅跑到三楼跳楼逃走，后被周围群众追赶抓获。
上述事实，被告人冯元帅在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人徐某某、王某某的陈述；证人蔡某某、冯某某的证言笔录；抓获经过；提取笔录、相片；扣押物品清单、照片；现场勘验笔录；方位图、相片；辨认笔录、相片；指认现场笔录、相片；刑事判决书；常住人口查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯元帅无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人冯元帅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又再犯本罪，是累犯，应从重处罚。被告人冯元帅在实施盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且又当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯元帅犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑业启
二〇一四年十二月十六日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周宇撰稿：郑业启校对：李惠霞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年12月16日印制（共印17份）
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第518号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行
被执行人：郭宝平、张宝友
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日作出的（2013）莱城商初字第170号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月18日向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈盈盈
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民金初字第72号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人许俊峰，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人戴彦军，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告李开山，男，生于1970年7月15日，汉族，住商水县被告王贵兰，女，生于1969年2月15日，汉族，住商水县
被告王秀荣，女，生于1963年2月13日，汉族，住商水县
被告李新田，男，生于1966年11月17日，汉族，住商水县
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告李开山、王贵兰、王秀荣、李新田金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰、戴彦军到庭参加诉讼，被告李开山、王贵兰、王秀荣、李新田经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月7日被告李开山在我行贷款50000元，并由被告连带担保，用于自己的生产经营，于2013年9月6日到期。贷款逾期后经原告多次催收，被告仍欠50000元未清偿。为此起诉，要求四被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
被告李开山、王贵兰、王秀荣、李新田均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份和四被告及其妻子的身份证明，2个人借款凭证一份，证明被告在原告处贷款的事实。
四被告均未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，上述证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2010年9月7日被告李开山和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2013年9月6日。合同约定被告李开山可在额度有效期内从原告处循环贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告王贵兰、王秀荣、李新田作担保，保证方式为连带保证。担保的债务最高余额为75000元。被告李开山于2010年9月7日将该款从原告处贷出，借款时利率为年利率8厘834，逾期利率为年利率1分3厘251，于2013年9月6日到期，贷款逾期后被告未清偿。
本院认为：被告李开山在原告处贷款50000元未还，事实清楚、证据确凿、充分。被告李开山未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，王秀荣、李新田为被告李开山贷款时作了连带责任的担保，故被告王秀荣、李新田应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求四被告偿还借款及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定判决如下：
一被告李开山、王贵兰于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还所借款本金50000元及利息（利率按照合同约定的年利率为8厘834，逾期利率为年利率1分3厘251计算，自借款之日起至履行完毕之日止）；
二被告王秀荣、李新田对上述债务在75000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 勉
审 判 员 王宁华
人民陪审员 张莹莹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李树林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第595号
上诉人（原审原告）：康玉佩，男，1959年8月7日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：丁良栋，男，1940年5月11日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省第二建筑工程公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：翟乃琦，系该公司总经理。
委托代理人：李兴民，男，1971年10月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人康玉佩因与被上诉人辽宁省第二建筑工程公司社会保险纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋、谢宏（主审）参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
康玉佩向一审法院起诉称：1977年，辽宁省第二建筑工程公司在苏家屯区王纲公社招收建筑工人，于1977年9月2日到辽宁省第二建筑工程公司一工区上班，工种为架子工，并与辽宁省第二建筑工程公司签订劳动合同，从未办理终止劳动合同手续，此合同应为不定期合同，并于1990年东到俄罗斯搞建筑，现在还欠工资未发，我应与固定工享受同等待遇，单位从来没有给交五险一金，1997年单位没有工程让我们回家，等到现在单位没有给予任何经济补偿和说法，我们是合同工，档案丢失是单位造成的，单位应承担责任，毕竟我们在省二建干20多年之久，对国家有一定贡献，现在我们已经年老多病，超过和接近退休年龄，与辽宁省第二建筑工程公司存在事实劳动关系，目前我们应是辽宁省第二建筑工程公司下岗工人，因为与辽宁省第二建筑工程公司没有办理解除劳动合同手续，没有得到任何经济补偿，应享受省二建工人同等待遇。诉讼请求：1、认定与省二建存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日计算至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险、失业保险等）；4、合同没有续签应为不定期合同。
庭审中，康玉佩变更第三项诉讼请求为：要求辽宁省第二建筑工程公司补缴1992年10月至今的养老、失业保险，放弃补缴医疗保险的诉讼请求。
辽宁省第二建筑工程公司答辩称：请求人民法院驳回康玉佩的诉讼请求，理由如下：1、康玉佩所述不是事实，康玉佩已自动离职，且距起诉期间达到了10余年以上，双方之间早已不存在任何的合同或雇佣关系；2、按劳动争议案件起诉期间的规定，康玉佩超过了劳动争议仲裁期间，按规定劳动争议应在一年内提出，而按康玉佩所述1997年至今远远超过了法律规定的期间；3、按康玉佩所述的时间并未颁布劳动合同法，劳动合同法不应适用于本案，不存在不定期劳动合同；4、按法律规定康玉佩应承担证明劳动合同关系的证据；5、按80年代、90年代的国家管理规定，作为我公司为全民所有制的企业，人员招入有严格的规定和审批，由于我们是建筑行业存在短期用工的可能，对于康玉佩所述的情况应为短期雇佣用工，在施工淡季不用工，属于临时用工的性质，按康玉佩所述90年代后就不用工了，所以双方也没有任何关系。综上，请求法院驳回康玉佩的诉讼请求。
一审法院审理查明：康玉佩曾系辽宁省第二建筑工程公司职工。辽宁省第二建筑工程公司未为康玉佩缴纳有关的社会保险。康玉佩自述于1997年离开辽宁省第二建筑工程公司、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险。
2013年7月19日，康玉佩以辽宁省第二建筑工程公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为1、认定与被申请人存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险等）；4、合同没有续签应视为不定期合同。该委以康玉佩未能提供相关证据为由于2013年7月22日作出沈和劳人仲不字（2013）343号不予受理通知书。康玉佩不服，起诉来院。
上述事实，有康玉佩向法庭提供的不予受理通知书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，原审法院予以确认。
一审法院认为：根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，康玉佩自述于1997年离开辽宁省第二建筑公司、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险、至今没有得到辽宁省第二建筑工程公司给予的任何经济补偿，因此，如果康玉佩认为被告侵害其权利，应按照上述法律规定在法定申请仲裁期限60日内申请仲裁，但康玉佩直至2013年7月始向仲裁机构申请仲裁，显然已经超过了仲裁申请期限。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案也已超过仲裁时效期间，且康玉佩未向法庭提供有效证据佐证本案存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故本院对康玉佩的诉讼请求，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告康玉佩的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，康玉佩不服，向本院提出上诉，称：我不是自动辞职，我没有办理解除劳动合同，不存在超过仲裁时效，请求判决被上诉人为上诉人补缴1997年至今的社会保险。
被上诉人辽宁省第二建筑公司答辩称：同意原审法院判决。
本院认为，关于康玉佩提出“我不是自动辞职，我没有办理解除劳动合同，不存在超过仲裁时效，请求判决被上诉人为上诉人补缴1997年至今的社会保险。”的上诉主张，经查，康玉佩在本院审理期间自述1977年9月2日到被上诉人单位工作，户口没有转移，工资实行日工资制，每天1.86元，以现金形式发放。康玉佩自述于1997年离开被上诉人单位，离开后找过被上诉人单位，但找不到。故依据康玉佩的自述，其在1977年到被上诉人单位参加工作时属于临时用工人员，其自述1997年离开单位，再未为被上诉人提供劳动，双方的劳动关系已于1997年实际解除。康玉佩与辽宁省第二建筑公司自1997年起没有劳动关系，其要求被上诉人给付1997年至今的社会保险没有依据。综上，康玉佩提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人康玉佩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年五月八日
书 记 员 席红跃
河北省卢龙县人民法院
民事裁定书
（2017）冀0324民初2218号
原告：秦皇岛市航顺物业服务有限公司，信用代码：×××。
地址：秦皇岛市海港区迎秋西里58栋。
负责人：孙连生，执行董事总经理。
委托诉讼代理人：王爱华，该公司员工。
被告：李保东，男，1963年8月26日出生，汉族，住卢龙县卢龙镇航顺花园小区1-1-302号，身份号码：×××。
本院在审理原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司与被告李保东物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司负担。
审判员张力江
二○一七年九月十四日
书记员翁艳娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2017）冀0324民初2218号原告：秦皇岛市航顺物业服务有限公司，信用代码：×××。地址：秦皇岛市海港区迎秋西里58栋。负责人：孙连生，执行董事总经理。委托诉讼代理人：王爱华，该公司员工。被告：李保东，男，1963年8月26日出生，汉族，住卢龙县卢龙镇航顺花园小区1-1-302号，身份号码：×××。本院在审理原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司与被告李保东物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司负担。审判员张力江二○一七年九月十四日书记员翁艳娟
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霸行执字第56号
申请执行人霸州市国土资源局。
法定代表人杜卫东，局长。
地址霸州市益津中路。
被申请执行人尉章。
申请执行人申请被申请执行人拒不执行霸州市国土资源局下达的霸国土监（2014）w3036号行政处罚决定书一案，本院于5月27日依法立案。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由相关政府组织实施。
申请执行费由被执行人负担。
审判长 高 秋 顺
审判员 关雪审判员朱卫强
二〇一五年六月一日
书记员 张 立 杰
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第250号原告黄迅昌。被告吴国建。被告甘凤兰。原告黄迅昌与被告吴国建、甘凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审员谭菠和人民陪审员周文红参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告黄迅昌到庭参加诉讼；被告吴国建、甘凤兰经公告送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄迅昌诉称，两被告为夫妻关系。被告吴国建以经商急需资金周转为由于2013年1月4日向原告借款人民币50万元，被告甘凤兰作担保，并于当日立下借条一份交原告收执，这笔借款定于2013年7月4日前一次性归还。至今被告未还本金，经原告多次追讨未果。为了维护原告的合法权益，特诉请法院判决被告偿还借款本金人民币50万元及利息（从2013年1月4日起计至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告吴国建、甘凤兰在公告答辩期内未提出答辩。经审理查明，被告吴国建、甘凤兰为夫妻关系。2013年1月4日，被告吴国建因经商急需资金周转向原告借款人民币50万元，双方约定该笔借款于2013年7月4日前一次性归还，逾期则从借款之月起按借款总额的百分之八计付利息。被告甘凤兰为该笔借款提供保证担保。后因两被告逾期未履行还款义务，且失去联系，原告无奈向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条、银行转账业务记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转账业务记录等证据可以证明被告吴国建向其借款人民币50万元和被告甘凤兰为该笔借款提供保证的事实，该借贷、担保行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原告与被告吴国建双方之间的民间借贷关系成立。该笔借款已实际交付，故借款合同生效，担保合同依法成立。现被告吴国建逾期未向原告履行还款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应按约或依法承担相应的法律责任。被告甘凤兰作为保证人，且该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此，应由两被告共同偿还。虽然双方约定借款月利率8％已超过银行同期同类贷款利率的四倍，但是原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，因此，对原告借款本金及利息的诉讼请求均予以支持。两被告经公告送达传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生可能对两被告不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国建、甘凤兰共同归还原告黄迅昌借款人民币50万元及利息（利息计算：以借款50万元为基数，自2013年1月4日起以计至本案生效判决确定履行最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。本案受理费11200元，财产保全费4220元、公告费700元，合计16120元，由被告吴国建、甘凤兰共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费11200元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长覃春德人民陪审员谭菠人民陪审员周文红二〇一五年六月四日书记员张开
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第113号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人刘西灵。
被执行人刘稳成。
被执行人刘西战。
被执行人赵伟峰。
被执行人赵伟立。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘西灵、刘稳成、刘西战、赵伟峰、赵伟立金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第1711号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年六月十二日
书记员 杨朝臣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4333号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地:河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务经理。
委托诉讼代理人：荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温海燕，女，1981年8月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：崔治文，男，1982年1月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文学，男，1954年12月21日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人温海燕、崔治文，李文学机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司上诉请求：1、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初934号民事判决第一项，改判其赔偿被上诉人温海燕各项损失20115元，不服金额7071元；2、撤销原审判决第二项，崔治文诉请的精神损害抚慰金不应支持，不服金额4000元。事实和理由：1、一审判决认定温海燕的误工损失过高，误工费应按城镇居民可支配收入计算；2、本次事故并不是导致温海燕流产的直接原因且其并未构成伤残，精神损害抚慰金不应支持；3、一审支持崔治文精神抚慰金4000元，无事实及法律依据。
被上诉人温海燕、崔治文共同辩称，1、一审认定温海燕误工损失的数额较其实际的误工损失偏低；2、温海燕因此次交通事故造成流产，精神损害抚慰金应予支持；3、作为温海燕丈夫的崔治文因温海燕流产亦对其精神造成极大的痛苦，精神损害抚慰金亦应支持。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人李文学辩称，其对一审判决无异议。请求公正审理本案。
温海燕、崔治文向一审法院起诉请求：1、判令李文学赔偿温海燕、崔治文医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费、误工费、护理费、精神损失费、鉴定费共计60247.77元；2、人民财产保险安阳公司在交强险保险责任限额内承担先予赔偿责任；3、诉讼费由李文学、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担。
一审法院认定的事实：2016年7月26日7时20分许，在文昌大道太行路口，李文学驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿太行路由南向北行驶至文昌大道右转弯时，与温海燕驾驶电动自行车沿文昌大道由西向东行驶发生相撞，造成温海燕受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，李文学负事故的全部责任，温海燕无责任。事故发生后，温海燕到安阳市第五人民医院住院治疗，共计住院45天，花费住院医疗费、门诊费、购买药品费共计20936.97元，其中李文学垫付1000元。
一审法院另查明：豫Ｅ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险。
一审法院认为，被告李文学驾车将原告温海燕撞伤，并负事故全部责任，对原告合理损失应负赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在责任限额内承担责任。原告的合理损失有医疗费用20936.97元，其中保险公司应负担10000元，被告李文学应负担10936.97元，扣除李文学垫付的1000元，被告李文学还应赔偿9936.97元；营养费20元/天×45天=900元；住院伙食补助费30元/天×45天为1350元；交通费酌情支持600元；车辆损失酌情支持400元；误工费按上一年度城镇非私营单位就业人员平均工资45920元/年计算为45920元/年÷365天×60天=7548元；护理费按居民服务业上一年度平均工资33857元/年计算50天为33857元/年÷365天×50天=4638元；护理人数及护理期限鉴定费1200元；温海燕精神损害抚慰金4000元；崔治文精神损害抚慰金4000元。故被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应赔偿原告温海燕医疗费、出院后的营养费、交通费、车损、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计27186元；应赔偿原告崔治文精神损害赔偿金4000元。被告李文学应赔偿原告温海燕医疗费用、营养费、住院伙食补助费等共计12186.97元。关于被告辩称交警部门做出的事故认定错误的意见，经查，道路交通事故认定书显示李文学签字同意，故对该辩解意见不予采信。关于精神损害抚慰金，发生交通事故后，原告温海燕要进行大量的医学检查及用药，原告担心对胎儿发育有影响并终止妊娠是可以理解的，因此对二原告要求精神损害抚慰金，予以支持，但原告温海燕经鉴定并未构成伤残，故酌情按4000元计算。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温海燕原告温海燕医疗费用、交通费、车损、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计27186元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔治文精神抚慰金4000元；三、被告李文学于本判决生效之日起十日赔偿原告温海燕医疗费用、营养费、住院伙食补助费等共计12186.97元；四、驳回原告温海燕的其他诉讼请求；五、驳回原告崔治文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由原告负担406元，被告李文学承担900元；鉴定费1200元由被告李文学负担。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，本案当事人各方均对本次交通事故的发生及事故责任承担的比例无异议，对该事实本院依法予以确认。关于本案温海燕误工费赔偿标准应如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，一审按照上一年度城镇非私营单位就业人员平均工资45920元/年计算为45920元/年÷365天×60天=7548元并无不当，对上诉人该诉求本院不予支持。关于本案精神损害抚慰金应否支持的问题。温海燕因此次交通事故被迫终止妊娠，不得已进行流产手术，对其精神造成一定的伤害，综合本案,针对原告的诉求一审认定8000元的精神损害抚慰金，并未违背法律的规定，且数额较合理，故对上诉人该诉求本院亦不支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年九月三十日
书记员 李小依
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8040号
原告：蓟州区东施古镇西蔡庄村民委员会
法定代表人：郭承宝，村主任。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：刘运来，男，1947年5月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：王立敏，女，1955年9月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。
二被告委托代理人：黄运利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告蓟州区东施古镇西蔡庄村民委员会（以下简称西蔡庄村委会）与被告刘运来、王立敏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓟州区东施古镇西蔡庄村民委员会的法定代表人郭承宝及其委托代理人姚金岭，被告刘运来、王立敏及其委托代理人黄运利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西蔡庄村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告之间的承包合同，二被告自行清除诉争土地上的附着物后将16亩土地交还原告。2、判令二被告给付原告2013年至2017年的承包费64000元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘运来、王立敏系夫妻关系，刘运来、王立敏系原告村村民。2009年，原告将坐落在村北，西三地16亩土地承包给被告，由二被告共同经营。原告将土地承包给被告时，由原村主任王宝军经手，当时未签订书面合同，二被告承包土地后未按约定缴纳承包费，经核对，二被告尚欠2013年至2017年承包费64000元。原告多次找到被告催要，被告均拖延给付。原告为了维护自身合法权益，具状起诉，望法院支持原告之诉求。
刘运来、王立敏辩称，不同意原告的诉求，因为被告承包的16亩土地是为了响应上级号召，建的蔬菜大棚，并非一般的农田耕种。当时承包土地时，原告称承包费参考周边村庄的承包费用，故此双方未签订书面合同，被告在建设大棚时投入了大量资金。2013年间，被告已经缴纳了2012和2013年的大棚承包费合计7680元，每亩合计240元。原告如要被告缴纳应按每亩240元的标准收取，原告不能随意的涨价。原告在2017年5月23日催款通知书中是按650元每亩催要，而不是诉状中所称每亩按800元收取。
经审理查明，被告刘运来、王立敏系夫妻关系，二人系蓟州区东施古镇西蔡庄村民委员会村民。二被告于2009年7月份与原告蓟州区东施古镇西蔡庄村民委员会口头签订了土地承包合同，用于大棚经营。当时双方未约定具体承包的费用。为相应上级号召，鼓励村民种植大棚，原告承诺被告免除两年的承包费，从2012年正式收取承包费。在承包大棚期间，由于天气原因，大棚受灾损坏，刘运来、王立敏承包的大棚得到政府补贴，原告就从补贴款中扣除了二被告2012年和2013年两年的承包费，同村其他承包土地经营大棚的村民已经按650元每亩的费用交纳了承包费。现二被告拖欠原告2014年至2017年的承包费而成讼。
上述事实，有当事人提交的上述证据、陈述意见和证人证言在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间的承包合同是否应该解除，2、被告拖欠原告土地承包费的具体数额。原、被告于2009年7月口头签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，同时不违反法律的强制性规定，应属合法有效。承包土地经营大棚时，原告向被告承诺减免两年的承包费用，原告又从大棚补助费用扣除了两年的承包费用，现本院可以确认，二被告尚拖欠原告2014年至2017年的承包费用。关于具体每亩承包费用的多少，本院认为原、被告在口头签订合同虽未约定承包费用，但根据同村村民承包土地经营的大棚缴纳的承包费用可以确定，并非像原告所诉每亩800元收取，也不像被告所陈述的按每亩240元收取，而是按每亩650元的承包费用收取。故本院对双方承包土地每亩650元的费用予以确认。即被告拖欠原告承包费41600元（650元/亩×16亩×4年）。关于原告主张于2018年1月1日前解除双方的土地承包合同，并交还16亩土地的诉求，本院认为，原告主张被告给付承包费至2017年，原告该诉求可在2018年1月1日后另行主张，案经调解未果，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条和《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决如下：
一、被告刘运来、王立敏于本判决生效后10日内给付原告2014年至2017年的承包费41600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由二被告负担455元，由原告负担245元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王其武
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 贾恩会
裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
2、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执469号
申请人张素连。
被执行人杨红发。
申请人张素莲与被执行人杨红发抚养费纠纷一案，白水县人民法院（2017）陕0527民初541号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款600元，并承担本案执行费用等，本院于2017年8月16日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务。被执行人杨红发自动履行2017年6月至8月生活零用钱600元，申请人张素莲已领取。本案本次执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527执469号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年九月五日
书记员 刘仓盈
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第246号
原告丁永青。
被告高云英。
原告丁永青与被告高云英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告丁永青，被告高云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永青诉称：高云英以资金周转为由于2013年11月12日向其借款10000元，并出具借条一份。后经其催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款10000元；2、被告支付10000元的借款利息335元（自2013年11月13日至起诉之日止按银行同期存款利息计算，利息超过335元部分不再主张）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高云英辩称：借款10000元已于丁永青与王菊英离婚前归还给了王菊英。
经审理查明：2013年11月12日，高云英向丁永青出具借条一份，上载明：今借丁永青壹万元整人民币（10000.00）。
另查明：丁永青和王菊英于2010年2月22日登记结婚，后于2014年10月22日协议离婚。
审理中，高云英为证明本案借款已归还给了王菊英，向本院提供了如下证据：1、王菊英于2014年3月14日出具的收条一份，上载明：今收到高云英还借款人民币10000元（壹万元正），注：借款条在丁永青处，声明该借条作废。丁永青认为高云英是向其借款，没有理由向王菊英还款，王菊英没有理由声明该借条作废，故对该份收条不认可。2、王菊英与丁永青离婚证复印件一份，上载明王菊英和丁永青于2014年10月22日离婚、双方于2014年10月22日签订的自愿离婚协议书复印件一份，该自愿离婚协议书第5条债权债务栏约定：高云英借王菊英和丁永青1万元，已还清，借条在丁永青手中，已作废。双方婚内无共同债权、债务。若有，则各自经手的债权、债务由经手人享有和承担。丁永青对上述证据的真实性无异议，但其认为本案借条上没有高云英的名字，故与本案无关联性。关于“高云英借王菊英和丁永青1万元，已还清，借条在丁永青手中，已作废。”这句话是离婚时王菊英坚持要写的。这句话中提到的10000元是借王菊英和丁永青的，本案的10000元借款是借其个人的。其从王菊英口中得知高云英曾经向王菊英借过款，在2012年年底归还的，其手中没有任何其他高云英出具的借条。3、王菊英作证称，2013年11月初，高云英向其提出借款10000元，其说有10000元存折已到期，但借款要和丁永青商量一下，后其征得丁永青同意后，将存折给丁永青，让丁永青取款后直接交付给高云英。2014年年初，高云英打电话向其告知丁永青催要这10000元借款，其才得知当时高云英向丁永青出具了借条。2014年3月14日上午高云英打电话说要还款，其就到高云英家中去取了这10000元还款，因为借条在丁永青处，其就出具了一份收条。当天回家其就将还款的事告诉了丁永青。后来丁永青还是不断骚扰、威胁高云英，所以在双方离婚的时候，因担心借条还在丁永青手中，其就在双方的离婚协议书中特别强调了借条的事情。
以上事实，有丁永青提供的借条，取款凭证、高云英提供的王菊英与丁永青离婚证、离婚协议、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据高云英向丁永青出具的借条，确认双方存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于该借款是否归还，本院认为，该借款发生在丁永青与王菊英婚姻关系存续期间，为夫妻共同债权，双方有平等的处分权，王菊英认可收取高云英10000元还款，并出具收条，高云英与丁永青关于这10000元的借贷关系已归于消灭。从丁永青与王菊英的自愿离婚协议书关于该借款的陈述，证明丁永青对该10000元借款的归还是明知的，并予以了认可。丁永青虽抗辩称自愿离婚协议书中所述的已归还的10000元借款是高云英向王菊英另外的借款，但是其未提供相关证据予以证明，且未对自愿离婚协议书中“借条在丁永青手中”作出合理解释。故对丁永青要求高云英归还借款10000元及利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
驳回丁永青的诉讼请求。
本案案件受理费30元（已减半收取），由丁永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 朱叶君
二〇一五年五月五日
书 记 员 钱 晨
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00047号原告郭祥晋，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告郭祥晋与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭祥晋的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郭祥晋诉称，我于2013年和2014年共计出售给被告天龙公司小麦4662公斤，价值10629.36元，稻谷9880公斤，价值26676元。天龙公司给我出具了粮食收购单，收购单上未注明我姓名，只写了郭祥进、郭祥静，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的小麦款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告郭祥晋为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司收购单十一份，时间分别为2013年9月22日、2013年9月21日、2013年9月26日、2013年9月27日、2014年10月14日、2014年10月12日，合计稻谷净重9880公斤，2014年5月22日、2014年5月23日、2014年5月5日、2014年5月26日、2014年5月26日，合计小麦净重4662公斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年小麦最低收购价为每市斤1.18元，稻谷最低收购价为每市斤1.38元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2013年9月21日和2014年10月14日，原告郭祥晋分十一次共出售给被告天龙公司小麦4662公斤和稻谷9880公斤，被告天龙公司在收购小麦和稻谷后给原告出具了收购单11份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告郭祥晋将自己收获的小麦和稻谷出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告小麦和稻谷后即应及时支付小麦款和稻谷款。原告郭祥晋要求被告天龙公司支付小麦款和稻谷款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定小麦和稻谷单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告郭祥晋要求被告天龙公司按照每市斤1.14元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度小麦最低收购价即每市斤1.18元和原告郭祥晋要求被告天龙公司按照每市斤1.35元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度稻谷最低收购价即每市斤1.38元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告郭祥晋的粮食款37305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6341号
原告：朱茂旺，男，1956年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。
被告：中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司，住所地浙江省杭州市下城区潮王路22号。
法定代表人：张春生，执行董事。
第三人：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，董事长。
原告朱茂旺诉被告中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司、第三人五洋建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年8月27日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱茂旺申请撤回起诉，系原告对诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱茂旺撤诉。
案件受理费减半收取58241.5元，由原告朱茂旺承担。
审判员 李勇
二〇一八年二月十一日
书记员 沈欢
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1283号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告段红闯，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告段西田，男，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告段红闯、段西田金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 汪义龙
二〇一六年五月十七日
书记员 侯保献
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6032号
罪犯代秀梅，女，1982年11月27日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年一月十八日作出（2004）保中刑初字第10号刑事判决，以被告人代秀梅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月二十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5128号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代秀梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代秀梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代秀梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯代秀梅减去有期徒刑八个月（刑期2006年11月21日起至2022年10月20日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初5474号
原告：杨硕，女，1993年1月28日出生，汉族，原唐山市丰润区隆迪汽车贸易有限公司会计，住唐山市。
被告：唐山市丰润区隆迪汽车贸易有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路1号。
法定代表人：刘淑侠，该公司董事长。
委托代理人：尹双林（系被告丈夫），1970年1月28日出生,汉族，农民，住唐山市丰润区城西小区***楼2门***室。
原告杨硕与被告唐山市丰润区隆迪汽车贸易有限公司（以下简称隆迪公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨硕、被告隆迪公司法定代表人刘淑侠及委托代理人尹双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨硕诉称，被告欠原告2016年7月至12月工资15563元，以及2016年3月份实习期工资1800元，共计17363元，2017年4月份本人结婚急需用钱，多次协商才先后两次支付了5000元，因本人预产期是2017年9月份，期间原告曾多次催要，仍不予结算。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求：1、请求判决被告偿还原告工资10563元及押金1800元共计12363元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告隆迪公司辩称，她在我公司任职会计，也私自往自己卡上打钱，打了几万元之多，没有细查。
经审理查明，原告杨硕自2016年3月4日开始到被告隆迪公司上班，任现金会计，试用期工资每月1800元加餐补210元，自2017年4月开始每月工资2300元加200元保险，合计2500元。原告于2017年1月5日离职。原告主张被告隆迪公司拖欠其工资10563元及工资押金1800元，并提供考勤表复印件、工资明细复印件、工资银行流水明细、押金条、其他一同起诉的四名工友的陈述予以证明。以上有当事人陈述、考勤表复印件、工资明细复印件、工资银行流水明细、押金条、其他一同起诉的四名工友的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨硕主张被告隆迪公司拖欠其工资10563元及工资押金1800元，并提供了考勤表复印件、工资明细复印件、工资银行流水明细、押金条、其他一同起诉的四名工友的陈述予以证明，证据之间形成了完整的证据链条，足以认定被告隆迪公司拖欠原告杨硕工资10563元及工资押金1800元的事实，被告隆迪公司应给付原告上述款项。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区隆迪汽车贸易有限公司在本判决生效后5日内给付原告杨硕工资10563元及工资押金1800元合计12363元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告丰润区隆迪汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员徐本民
二〇一七年十二月二十八日
书记员苏湘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初5474号原告：杨硕，女，1993年1月28日出生，汉族，原唐山市丰润区隆迪汽车贸易有限公司会计，住唐山市。被告：唐山市丰润区隆迪汽车贸易有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路1号。法定代表人：刘淑侠，该公司董事长。委托代理人：尹双林（系被告丈夫），1970年1月28日出生,汉族，农民，住唐山市丰润区城西小区***楼2门***室。原告杨硕与被告唐山市丰润区隆迪汽车贸易有限公司（以下简称隆迪公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨硕、被告隆迪公司法定代表人刘淑侠及委托代理人尹双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨硕诉称，被告欠原告2016年7月至12月工资15563元，以及2016年3月份实习期工资1800元，共计17363元，2017年4月份本人结婚急需用钱，多次协商才先后两次支付了5000元，因本人预产期是2017年9月份，期间原告曾多次催要，仍不予结算。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求：1、请求判决被告偿还原告工资10563元及押金1800元共计12363元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告隆迪公司辩称，她在我公司任职会计，也私自往自己卡上打钱，打了几万元之多，没有细查。经审理查明，原告杨硕自2016年3月4日开始到被告隆迪公司上班，任现金会计，试用期工资每月1800元加餐补210元，自2017年4月开始每月工资2300元加200元保险，合计2500元。原告于2017年1月5日离职。原告主张被告隆迪公司拖欠其工资10563元及工资押金1800元，并提供考勤表复印件、工资明细复印件、工资银行流水明细、押金条、其他一同起诉的四名工友的陈述予以证明。以上有当事人陈述、考勤表复印件、工资明细复印件、工资银行流水明细、押金条、其他一同起诉的四名工友的陈述等证据予以证实。本院认为，原告杨硕主张被告隆迪公司拖欠其工资10563元及工资押金1800元，并提供了考勤表复印件、工资明细复印件、工资银行流水明细、押金条、其他一同起诉的四名工友的陈述予以证明，证据之间形成了完整的证据链条，足以认定被告隆迪公司拖欠原告杨硕工资10563元及工资押金1800元的事实，被告隆迪公司应给付原告上述款项。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区隆迪汽车贸易有限公司在本判决生效后5日内给付原告杨硕工资10563元及工资押金1800元合计12363元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告丰润区隆迪汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐本民二〇一七年十二月二十八日书记员苏湘婷
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1176号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）刘睿：女，深圳普惠快捷金融服务有限公司职员。
被告：杨再荣，男，苗族，1995年11月28日出生，住贵州省台江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠公司”）诉被告杨再荣借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理，2017年5月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳普惠公司委托诉讼代理人刘睿到庭参加了诉讼，被告杨再荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还由原告代为支付的借款本金3696元，利息364.98元，共计4060.98元；2.判令被告支付客户服务费218.99元；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月12日签署了《个人借款申请表》，约定被告申请一笔3696元的借款用于购买步步高手机一部，首次还款日为2016年3月12日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为322元。同时双方于凯里市金井路（州医院）签订了《个人借款合同与条件》，约定：被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司上的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款；借款人在此不可撤销的授权出借人及挖财平台向客户服务供应商划付借款本金且授权客户服务供应商代表借款人接受借款本金并进而向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价，由原告向被告提供客户服务包括服务分期服务咨询、咨询、销售及服务点维护……被告向原告支付客户服务费；若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未能完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项（第八条第三款）。商户贵州智华同创科技有限公司于2016年2月13日收到由挖财公司支付的3696元货款，并出具《收款证明》。2016年2月12日被告签署了商品交付确认书，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。截止起诉之日起借款人并未偿还任何一笔借款，也未支付应当每期偿还的服务费。原告于2016年10月9日代被告向出借人归还了借款本金及利息4606.98元，现对该笔代偿款项向被告追偿，并要求支付客户服务费。特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告深圳普惠公司为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1.个人借款申请表，拟证明被告申请借款的事实；2.个人借款合同条款与条件，拟证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；3.商品确认书，拟证明被告收到其购买手机的事实；4.收款证明及打款凭证复印件，拟证明原告代偿借款的事实；5.原告营业执照、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告主体身份适格；6.被告身份证复印件，拟证明被告符合诉讼主体资格。
被告杨再荣未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
结合采纳的证据和原告的陈述，本院认定如下事实：2016年2月12日，杨再荣因向案外人贵州智华同创科技有限公司购买步步高x632g金色手机和步步高y5116g白色手机，故向深圳普惠公司申请一笔3896元的个人借款，填写了《个人借款申请表》，该申请表上注明了该笔借款首付金额200元，借款余额3696元，首次还款日为2016年3月12日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为322元。该协议签订后，先行由与深圳普惠公司有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“杭州挖财公司”）向贵州智华同创科技有限公司垫付杨再荣用于购买步步高手机的款项，若杨再荣未按期偿还贷款，则由深圳普惠公司向杭州挖财公司支付涉案欠款。同时杨再荣与深圳普惠公司签订了《个人借款合同与条件》，该合同上载明：“（1）原告与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人；（2）借款人拟通过客户服务供应商的挖财平台向挖财平台的注册资金投资用户申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务……”。嗣后，，贵州智华同创科技有限公司将商品即步步高手机交付杨再荣，杨再荣在《商品交付确认书》上签名确认已获得该商品，杭州挖财公司将涉案借款发放到贵州智华同创科技有限公司账户。后杨再荣未按期偿还欠款，深圳普惠公司便向杭州挖财公司支付了3696元欠款，自2016年2月10日起至2016年10月9日止所产生的利息364.98元（以3696元为基数，年利率为15%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告深圳普惠公司与被告杨再荣签订的《个人借款合同条款与条件》不仅系双方当事人的真实意思表示，而且未违反法律、法规的有关规定，对其真实性和合法性，本院予以确认。贵州智华同创科技有限公司将手机交付给杨再荣，杨再荣未按照约定偿还借款本息，其行为不仅违反了借款合同的约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应当承担还本付息的民事责任。故深圳普惠公司诉请杨再荣偿还借款本息事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。深圳普惠公司主张支付客户服务费218.99元，因深圳普惠公司未能提供相应的计算依据，合同约定不明，故本院不予支持。杨再荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、质证权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨再荣在本判决生效之日起十日内偿还深圳普惠公司借款本金3696元、利息364.98元。
二、驳回深圳普惠公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杨再荣负担。深圳普惠公司已全额预交，杨再荣在给付上列款项时，一并付清给深圳普惠公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人可在判决书规定的履行义务期限届满之日起，二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予保护。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 吴 烨
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第915-1号
申请执行人：。姜殿俊，男，1932年9月26日出生，汉族，住莱阳市万第镇清江泊村。
申请执行人：梁奎芳，女，1935年12月18日出生，汉族，地址同上。
被执行人：姜福茂，男，1954年5月28日出生，汉族，地址同上。
被执行人：姜翠芝，女，1963年10月28日出生，汉族，地址同上。
申请执行人姜殿俊、梁奎芳与被执行人姜福茂、姜翠芝赡养纠纷一案，（2013）莱阳龙民初字第59号民事判决书已发生法律效力。本院于2013年8月10日立案执行。申请执行标的总额为2000元及财产。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2013）莱阳执字915号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月三日
书记员 张 德 民