wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2号
原告张学宾，男，1983年2月14日出生，住新乡县。
委托代理人张存贵，系原告之父。
被告王某甲，男，1999年1月10日出生，住新乡县。
被告王某乙，男，2002年7月16日出生，住址同上。
被告王某，女，2006年7月17日出生，住址同上。
被告暨上述三被告法定代理人杜宽心。
被告陈荣志，男，成年，住新乡县。
五被告委托代理人畅慧长，新乡县七里营镇法律服务所法律工作者。
原告张学宾诉被告陈荣志等五人机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张存贵，被告委托代理人畅慧长到庭参加了诉讼。2014年3月18日原被告王某丙死亡，本案中止诉讼。后原告追加王某丙近亲属杜宽心、王某甲、王某乙、王某参加诉讼，2014年11月12日本院第二次开庭审理本案，原告委托代理人张存贵及被告委托代理人畅慧长参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日18时30分左右，原告驾驶二轮摩托车，沿青年路由北向南行驶至山詹线交叉口南100米处转弯时，被沿青年路由南向北行驶的王某丙驾驶未审验的豫GX93**珠峰牌二轮摩托车撞伤。经新乡县公安交通警察大队新公交认（2013）第172号道路交通事故认定书认定“张学宾负事故主要责任，王某丙负事故次要责任”。事故发生后，被告王某丙仅支付2500元，就不管不问。且王某丙驾驶的机动车并未参加交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，王某丙和陈荣志应当在交强险范围内承担责任，不足部分按比例承担。被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20000元。因王某丙在诉讼状死亡，追加其继承人杜宽心等四人在继承范围内承担责任。
原告向本院提交的证据材料有：（1）新乡县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》及《证明》；（2）机动车信息查询结果单及王某丙驾驶证；（3）中国人民解放军第三七一医院诊断证明、住院病历、出院证明；（4）三七一医院医疗票据三份及费用清单。
被告陈荣志辩称：2011年5月10日已将摩托车转让给了王某丙，王某丙是实际车主，被告陈荣志不应承担任何责任，依法应驳回对陈荣志的诉讼请求。
被告陈荣志向本院提交的证据材料：《协议书》一份，证明豫GX93**珠峰牌二轮摩托车已转让给王某丙，事故责任应由王某丙承担。
被告杜宽心、王某甲、王某乙、王某辩称：对交通事故认定有异议，事故系原告撞到王某丙的摩托车，王某丙不应当承担事故责任。当时考虑到原告受伤。出于人道主义垫付了2500元的医药费，但王某丙不应当承担责任。王某丙系交通事故死亡，并未给被告四人留下遗产，四被告不应承担责任，交通事故赔偿款不是遗产，不应当作为赔偿款支付原告。
被告杜宽心、王某甲、王某乙、王某向本院提交的证据材料有：户口本一份、王某丙的户口注销证明、死亡鉴定报告及村委会出具的土葬证明和继承人身份证明各一份。
庭审质证，被告杜宽心、王某甲、王某乙、王某对原告提供的第（1）组证据有异议，认为王某丙不应承担责任。对第（2）组证据无异议。对第（3）（4）组证据真实性无异议，但被告不应承担责任。被告陈荣志对原告提供的证据质证意见同被告杜宽心四人意见，且摩托车已转让给王某丙，一切责任都应由王某丙承担。原告对被告陈荣志提供的《协议书》有异议，认为车辆并未过户，转让不合法。原告及被告陈荣志对被告杜宽心四人提供的证据无异议。
本院认证，原、被告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年10月16日18时30时分许，张学宾驾驶无牌照轻骑铃木牌两轮摩托车，沿青年路由北向南行驶至山詹线交叉口南100米处转弯时，与沿青年路由南向北行驶的王某丙驾驶未审验的豫GX93**珠峰牌二轮摩托车相撞，造成张学宾受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经新乡县公安交通警察大队新公交认（2013）第172号道路交通事故认定书认定，张学宾负事故主要责任，王某丙负事故次要责任。张学宾事后经中国人民解放军第三七一中心医院治疗，住院19天，花费医疗费21184.7元。
另查明，2011年5月10日，陈荣志将豫GX93**珠峰牌二轮摩托车转让给王某丙并交付使用。2014年3月18日王某丙因交通事故死亡，其继承人为其妻杜宽心，其子王某甲、王某乙，其女王某四人。王某丙生前已支付原告2500元。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。原告在事故中受伤，其要求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原告张学宾的各项损失有：1、医疗费21184.7元；2、住院伙食补助费285元（19天×15元）；3、误工费酌定三个月为2118元（8475.34元／年×三个月）；4、护理费697元（1102／月×19天）；5、营养费因未评残，不予支持；6、交通费酌定为200元。王某丙驾驶的摩托车应当投保交强险而未投保，其应在交强险范围内承担医疗费10000元，误工费2118元，护理费697元，交通费200元，共计13015元。剩余医疗费11184.7元和住院伙食补助费285元，共计11469.7元。因王某丙负事故的次要责任，应当承担30％的责任，即3440.91元（11469.7元×30％）。综上，王某丙应当赔偿原告16455.91元，因王某丙生前已支付原告2500元，其应再支付原告13955.91元。王某丙在诉讼中死亡，杜宽心、王某甲、王某乙、王某四人作为其近亲属，应当在继承的遗产范围内赔偿原告13955.91元。如其四人继承王某丙的遗产不足以赔偿原告的各项损失，应以其四人实际继承王某丙的遗产范围为限，但如果该四人自愿赔偿原告上述各项损失，可不受遗产继承范围的限制。被告陈荣志已将摩托车转让给王某丙，虽未过户，但已完成交付，转让行为已经生效，故其不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限杜宽心、王某甲、王某乙、王某于本判决生效后十日内在继承王某丙遗产范围内赔偿张学宾各项损失13955.91元。
二、驳回张学宾的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由杜宽心、王某甲、王某乙、王某承担200元，张学宾承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘丽娟
人民陪审员 张 进
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵英剑
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2号
原告：徐帮英，女，汉族，1940年12月12日出生，文盲，农民。
委托代理人：杨洪波，河南通冠律师事务所律师，特别授权。
被告：潘正胜，男，汉族，1968年9月13日出生，高中文化程度，务农。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托代理人：段峰，该公司员工，特别授权。
原告徐帮英与被告潘正胜、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扶辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐帮英委托代理人杨洪波，被告潘正胜，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人段峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，2013年7月17日8时许，被告潘正胜驾驶豫S968**号普通轻型货车行驶至新县陡山河乡至郭家河乡公路莲大桥上时，将同向步行的我撞倒致伤，此事故经新县公安交警大队认定，被告潘正胜负全部责任，我无责任，豫S968**号普通轻型货车在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期限内，我住院期间及出院后，与被告潘正胜就民事赔偿问题多次协商未果，所以我请求新县人民法院判令被告赔偿我各项损失共计35704.26元。
被告潘正胜辩称，发生交通事故是事实，我愿意赔偿损失，但事后我找原告协商赔偿未果。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，在核实保险责任后，我公司愿意在保险责任限额内赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费，原告伤情为十级伤残，要求精神抚慰金1万元过高。
经审理查明，2013年7月17日8时10分，潘正胜驾驶豫S968**号轻型普通货车沿新县陡山河乡至郭家河乡公路由南向北行至陡山河莲大桥时，将前方同向步行的徐帮英撞倒，造成徐帮英受伤的交通事故，该事故经新县交警大队出具新公交认字（2013）第128号道路交通事故认定书，认定被告潘正胜负全部责任，原告徐帮英无责任，被告潘正胜车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告受伤后，被送往新县人民医院住院治疗9天，花医疗费13259.88元，后期治疗费用2416元，共计15675.88元，被告潘正胜在事故发生后共垫付了16100元。2013年7月26日，原告出院时，出院证医嘱中载明：“建议休息6个月”。2014年4月14日，信阳德正法医临床鉴定所出具（2014）临鉴字第248号司法鉴定意见书，认定原告徐帮英伤情够成十级伤残，作伤残鉴定费用为700元。
另查，原告徐帮英为农业家庭户口，2013年农村居民人均可支配收入为8475.34元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
上述事实，有开庭笔录、当事人陈述、医疗费票据、交通费票据、新公交认字（2013）第128号道路交通事故认定书、信阳德正法医临床鉴定所（2014）临鉴字第248号司法鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，被告潘正胜在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买了交强险和商业险，该起事故发生在保险期限内，原告徐帮英在机动车交通事故中的损失，应当先由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿，余下损失由商业险在限额内赔偿。原告在庭审中提供给了2000元的交通费用，本院根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，将原告交通费酌定为1500元。原告伤情经鉴定够成十级伤残，本院将原告精神抚慰金依法认定为5000元。原告徐帮英因此次交通事故造成的损失共为29884.7元［医疗费15675.88元、护理费716.08元（29041元／年÷365天×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费90元（10元／天×9天）、交通费1500元、鉴定费700元、伤残赔偿金5932.74元（8475.34元／年×7年×10%）、精神抚慰金5000元］。以上损失先由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内承担23148.82元（医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费716.08元、交通费1500、伤残赔偿金5932.74元、精神抚慰金5000元）。余下损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费6035.88元由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业险限额内赔偿，鉴定费700元由被告潘正胜承担。被告潘正胜在事故发生后垫付了16100元，垫付多余部分15400元，原告徐帮英应退还被告潘正胜。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十一条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐帮英23148.82元、在商业险限额内赔偿原告徐帮英6035.88元，共计29184.7元；
二、原告徐帮英退还被告潘正胜垫付款多余部分15400元；
三、驳回原告徐帮英其它诉讼请求。
以上第一、二、三项限判决书生效后五日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692元，减半收取346元，由被告潘正胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 扶辉
二〇一四年七月一日
书记员 田超
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2号
原告：孔某某，男，汉族，1989年8月4日出生。
委托代理人：李志新、梁豪，新安县148法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，女，汉族，1988年8月15日出生。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
原告孔某某诉被告邓某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孔某某及其委托代理人李志新、梁豪，被告邓某某及其委托代理人张健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某某起诉称：我与被告于2013年3月23日在新安县民政局登记结婚，婚后感情一直不好，被告经常无故与我及家人发生矛盾。我通过村委会多次调解，无奈之下我于2012年11月7日向贵院起诉离婚，贵院于2012年12月16日作出（2012）新仓民初第158号民事判决，驳回了我诉讼请求。该判决生效后，被告毫无合好之意，至今和原告仍无任何往来，现双方感情确已破裂。同时在第一次诉讼过程中我向被告支付彩礼的情况及婚前财产情况已经确认。请求判令：一、解除我与被告婚姻关系；二、被告返还我彩礼21000元；三、我与被告婚前财产归各自所有。
被告邓某某答辩称：1、不同意离婚，双方感情没有破裂，如果原告想抛弃被告，应该给被告拿出50000元作为经济赔偿；2、原被告结婚多年，不存在所谓的彩礼返还，原告请求的彩礼既无事实依据，又无法律依据，且被告没有收到那么多彩礼；3、原告如果坚持离婚，原告应返还被告带到原告家的个人财产，包括电视、空调、电脑各一台，棉被八条、蚕丝被、毛毯、太空被各一条，床上八件套一套，被告的项链、玉镯、戒指原告应返还，原告母亲住院期间被告从家里拿2000元为其治疗，原告应返还；4、如果原被告离婚，原告两年来的工资收入，被告应当将其中的50000元给被告。
经审理查明：原、被告于2012年3月23日在新安县民政局登记结婚，婚后双方感情不好，经常发生吵闹，经原、被告所在村委会调解未果。双方于2012年6月份分居至今。原告曾与2012年11月7日向本院提起离婚诉讼，请求本院判决解除原、被告婚姻关系，本院于2012年12月16日作出（2012）新仓民初字第158号民事判决，判决驳回原告孔某某诉讼请求。2013年12月6日，原告孔某某再次诉至本院，要求离婚。
另查明：原、被告双方婚前，原告按照民间习俗向被告邓某某支付各项彩礼10000元。被告邓某某的婚前财产有：创维47寸电视、格力壁挂空调、联想笔记本电脑、落地式饮水机各一台，棉被八条，太空被、毛毯、蚕丝被各一条，黄金项链和白金项链各一条，黄金戒指、玉镯各一个，其中白金项链现在被告邓某某处。原、被告双方均认可婚后共同财产为价值1000元二手摩托车一辆。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的法定标准。原、被告结婚时间较短，且2012年6月份分居之今，并未培养起良好的夫妻感情，且双方共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾。依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条之规定：“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”原、被告在本院（2012）新仓民初字第158号民事判决书中判决原、被告不准离婚后。双方互不履行夫妻义务，可认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。故对原告请求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方婚后夫妻共同财产有：二手摩托车一台（价值1000元），结合财产现状及有利于生产和生活需要，二手摩托车一台（价值1000元），宜归原告孔某某所有，由原告孔某某给付被告邓某某共同财产补偿500元。依《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。被告邓某某婚前个人财产有：创维47寸电视、格力壁挂空调、联想笔记本电脑、落地式饮水机各一台；棉被八条、太空被、毛毯、蚕丝被各一条；黄金项链和白金项链各一条，黄金戒指、玉镯各一个。关于被告主张原告应返还彩礼的问题，因原、被告之间已办理了结婚登记手续，婚后又共同生活，故原告要求被告返还彩礼的请求不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条应予返还彩礼的有关规定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求原告返还被告给原告母亲生病期间拿去的2000元的请求，由于被告没有提供相关证据予以支持，本院不予支持。结合原告经济状况及被告无固定收入的实际，酌定由原告孔某某给付被告邓某某一次性经济帮助5000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（一）项、第三十二条第二款第（五）项、第四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条之规定，判决如下：
准予原告孔某某与被告邓某某离婚；
被告邓某某婚前财产创维47寸电视、格力壁挂空调、联想笔记本电脑、落地式饮水机各一台；棉被八条、太空被、毛毯、蚕丝被各一条；黄金项链和白金项链各一条，黄金戒指、玉镯各一个归被告邓某某所有，原告孔某某于本判决生效后十日内向被告邓某某交付创维47寸电视、格力壁挂空调、联想笔记本电脑、落地式饮水机各一台；棉被八条、太空被、毛毯、蚕丝被各一条；黄金项链各一条，黄金戒指、玉镯各一个；
原、被告婚后共同财产价值1000元二手摩托车一辆，归原告孔某某所有，原告孔某某给付被告邓某某共同财产补偿500元；
原告孔某某于本判决生效后十日内向被告娟娟支付一次性经济帮助5000元；
驳回原告孔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
人民陪审员 徐红茹
人民陪审员 郭章旗
二〇一四年一月二十日
书 记 员 贾飞龙
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2号
原告李某，女，1988年6月9日出生，汉族，新河县人，初中文化，务工。
被告杨某甲，男，1984年2月28日出生，汉族，新河县人，初中文化，务农。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
原告李某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾秋丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某、被告杨某甲及其委托代理人李世泽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2008年春，原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登�，同年11月24日举行婚礼，2010年5月10日生一女孩杨某乙，现随原告生活。婚后经共同生活，原告发现双方性格不合，且被告不务正业、迷恋网络、嗜赌如命。2011年6月被告许诺不再赌博，以买车为由从原告娘家借款1万元，事后将此款用于赌博，只偿还了3000元，其余7000元至今未还。2012年正月双方发生打斗，原告带孩子回娘家居住，分居至今，要求判令原被告离婚，婚生女孩杨某乙随原告生活，被告支付抚养费用，平均分割共同财产和债务。
被告杨某甲辩称，本人表示不同意起诉理由，不想离婚，希望和好。被告代理人补充意见：1、原告所述与事实不符，被告在石家庄打工，收入不高，打麻将不大；2、7000元债务与事实不符，被告给了原告两次3000元用于偿还债务，另外4000元给被告买了两台电脑，债务已清；3、孩子跟随祖父母生活多年，原告在石家庄工作，父母身�欠佳，无法照顾孩子，要求孩子跟被告，原告支付抚养费。
经审理查明，原告李某与被告杨某甲于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历十月二十七日举行婚礼，2010年5月10日生一女孩杨某乙，现跟随原告生活。原、被告自2012年正月开始分居至今。
原被告婚后没有共同财产和债权，原告称2011年6月借其父亲10000元买车，后来偿还3000元，还有7000元没有还。被告认可借款10000元，但称分两次偿还了6000元，还花4000元给原告哥哥和叔叔各买电脑一台，债务已经还清。原告只认可偿还3000元和花费2400元给其哥哥购买电脑一台。
庭审中被告提交董夏村委会出具的证明一份，9张照片复印件，证实孩子与被告方建立深厚感情；被告父亲书写的材料一份，表示有能力照顾孩子；户口本一份，证实孩子户口在董夏村。原告认为以上证据与事实不符，孩子在两边生活，作为母亲�权利照看孩子。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生育一女，夫妻感情较好，共同生活期间没有大的矛盾影响夫妻感情，原被告分居时间不长，夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要原被告双方珍惜以往夫妻感情，和好是有希望的，因此对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾秋丽
二〇一四年二月十八日
书记员 刘鹏悦
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2号
原告周伟振，男，1976年9月26日出生。
被告赵丽军，男，1982年10月2日出生。
原告周伟振诉被告赵丽军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟振，被告赵丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟振诉称，2013年7月28日，赵丽军以做生意为由向周伟振借款30000元，并出具一份借条。经催要未果，周伟振请求判令赵丽军偿还借款30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年10月27日起计算至借款付清日止）。
被告赵丽军辩称，借款30000元属实，但当时先扣除了1个月的利息3000元，周伟振仅支付借款27000元。实际上，该笔借款的借款人是梁某，自己是借款担保人。自2013年7月28日起，实际借款人梁某已向周伟振支付5个月的利息，共计15000元。对借条上的利息三分不予认可，双方实际上是按照月息一毛计算利息。扣除已支付的利息15000元后，自己仅需要向周伟振偿还借款本金12000元。
经审理查明，2013年7月28日，赵丽军向周伟振出具一份借条，内容为“今借周伟震现金叁万元正（30000.00），利息三分。借款人赵丽军，担保人梁某”。在庭审中，赵丽军对该借条的真实性无异议，但称实际上借款人是梁某，且支付借款是27000元而非30000元，利息三分不是自己所写；周伟振陈述借条上利息三分是指月息三分，并对赵丽军陈述的内容予以否认。
上述实事，有当事人的陈述，《借条》等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在出具借条及在借款人后面签名时，赵丽军已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于赵丽军陈述的借款30000元的实际借款人是梁某而自己是借款担保人，借款时交付27000元而非30000元，梁某已向周伟振支付5个月的利息共计15000元以及月息不是利息三分而是一毛等辩称意见，赵丽军除了自己的陈述外没有提交其他证据予以佐证，故其陈述的证明力小于周伟振提交的原始借条。因此，本院对赵丽军的上述辩称意见不予采纳。经催要后，赵丽军未偿还借款30000元，周伟振要求其偿还该借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条上约定的月息三分已违反国家有关限制借款利率的规定，但周伟振请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年10月27日起计算至借款付清之日止的利息，不违反法律相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵丽军应当于本判决生效之日起十日内偿还原告周伟振借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年10月27日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 潘龙峰
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 阁
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102财保29号
申请人：阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司，统一社会信用代码916529013964049083，住所地阿克苏市314国道1026公里处。
法定代表人：方国新，公司经理。
被申请人：朱小萍（朱福德女儿），女，1972年6月5日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
申请人阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司（以下简塔河矿业）于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人朱小萍个人账户内银行存款7500元。申请人塔河矿业已提供资产担保。
本院经审查认为，申请人塔河矿业的诉前保全申请符合法律规定，应依法准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人朱小萍个人账户内银行存款7500元。
案件申请费95元，由申请人阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董创
二〇一八年六月二十日
书记员 范昕
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第259号
申请执行人：孙绍万，男。
委托代理人：孙绍成，男。
被执行人：刘文英，男。
申请执行人孙绍万与被执行人刘文英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）庄民初字第4507号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请执行。执行标的额土地流转金4380元及自2014年6月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费25元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出已与被执行人自行协商解决此案，并表示同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初499号
原告：ＸＸ刚，住德惠市。
被告：朱月国，住德惠市。
原告ＸＸ刚诉被告朱月国民间借贷纠纷一案，本案依法进行了�理。本案现已审理终结。
ＸＸ刚诉称，于2016年1月27日，被告向我借款30000元，并出具借条两枚，约定当年底还款，到期后朱月国未付，故向法院起诉。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告朱月国准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ刚的起诉。
案件受理费550元及剩余邮寄费84元均返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈大辉
二〇一八年三月九日
书 记 员 周洪梅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民二终字第1261号
上诉人（原审被告）：东莞锦泰食品有限公司。住所地：广东省东莞市篁村西平村。
法定代表人：袁汉思，该公司董事长。
委托代理人：张卫红，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张晶晶，广东今久律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市巨树食品有限公司。住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区清水凹村四同路段铺位。
法定代表人：周巧璋，该公司总经理。
委托代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。
上诉人东莞锦泰食品有限公司（以下简称锦泰公司）因与被上诉人东莞市巨树食品有限公司（以下简称巨树公司）买卖合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2012）东一法民二初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
巨树公司向原审法院起诉称：2010年4月至6月间，锦泰公司向巨树公司购买“棕榈树起酥油”、“皇叶黄奶油”、“金龙鱼调和油”等货物，双方约定货款结算方式为月结。巨树公司依约向锦泰公司送货五次合计金额为106660元，巨树公司的送货单均有锦泰公司仓管员签名，同时，锦泰公司的采购入库单上均有锦泰公司仓管员签名并盖有收货章。锦泰公司未按约向巨树公司支付货款，长期拖欠至今。巨树公司诉至法院，请求判令：一、锦泰公司支付货款106660元；二、锦泰公司承担本案诉讼费用。
锦泰公司辩称：锦泰公司未付货款应为106540元，双方之间因为产品质量问题在协商过程中。
原审法院经审理查明：双方存在买卖合同关系，2010年4月-6月期间，巨树公司向锦泰公司提供“棕榈树起酥油”、“皇叶玛雅琳黄奶油”、“金龙鱼调和油”、“金燕起酥油”、“代可可脂”，巨树公司将上述货物送至锦泰公司处，由锦泰公司的工作人员签收，巨树公司提交的经锦泰公司签收的送货单显示“货到请先检验入库，发生质量问题，三天内书面反馈，由我司负责处理，逾期未反馈，买方默认产品合格”。原审庭审中，巨树公司、锦泰公司双方均确认上述货物的货款为106540元。锦泰公司至今尚未向巨树公司支付上述货款。锦泰公司主张至今未向巨树公司支付案涉货款的原因是上述货物存在质量问题。
另查，锦泰公司以巨树公司销售的“皇叶玛雅琳黄奶油”存在质量问题导致其加工生产的曲奇饼干不合格为由，向原审法院另案起诉巨树公司及案外人南海油脂工业（赤湾）有限公司（以下简称南海油脂工业公司），要求巨树公司、南海油脂工业公司向其赔偿因油脂质量不合格而造成的损失合计631902.79元。原审法院作出（2012）东一法民二初字第741号民事判决，驳回锦泰公司的全部诉讼请求。锦泰公司不服该判决提起上诉，二审法院作出（2013）东中法民二终字第32号民事判决，认为锦泰公司所提交的现有证据尚不足以证明案涉人造奶油存在质量问题，驳回上诉，维持原判。该民事判决书已于2013年3月22日生效。
以上事实，有巨树公司提交的送货单、采购入库单，原审法院调取的（2013）东中法民二终字第32号民事判决书，以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：对于锦泰公司尚欠巨树公司货款106540元的事实，原审法院予以认定。锦泰公司主张案涉货物有质量问题，对于“皇叶玛雅琳黄奶油”，已生效的（2013）东中法民二终字第32号民事判决书已认定锦泰公司提交的证据不足以证明该人造奶油存在质量问题；而对于“棕榈树起酥油”、“金龙鱼调和油”、“金燕起酥油”、“代可可脂”，锦泰公司没有提交证据予以证明上述货物存在质量问题；且送货单上明确载明三天内逾期未反馈质量问题的，视为默认产品合格，锦泰公司也没有提交证据证明其曾向巨树公司反馈案涉货物存在质量问题。因此，锦泰公司拒不支付货款的理由不成立，其应向巨树公司支付货款106540元。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、锦泰公司于判决发生法律效力之日起五日内向巨树公司支付货款106540元；二、驳回巨树公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2433元，由锦泰公司承担。
上诉人锦泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，锦泰公司向巨树公司购买油脂产品，其中一款油脂“皇叶黄奶油”在保质期内品质不稳定，发生过氧化值超标，导致锦泰公司生产的饼干发生产品责任。产品质量事故导致锦泰公司损失数百万元。巨树公司消极对待，拒绝面对产品质量责任。第二，锦泰公司对巨树公司一审主张的未付货款数额没有争议，只是锦泰公司确信：锦泰公司不应当为有质量问题的货物付款。双方产品责任的案件，锦泰公司正在对生效的二审判决进行信访和申请再审，现在锦泰公司仍然期待有一个路径，可以让锦泰公司的合法权益被有效地关注。只要产品责任的另案错误判决被纠正，锦泰公司就不需要为本案向巨树公司作出任何给付。希望法庭暂缓本案审理，待另案再审申请作出处理后再行判决。请求：撤销一审判决，改判驳回巨树公司的全部诉讼请求。
被上诉人巨树公司答辩称：一、对事实部分、上诉状没有异议，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、锦泰公司提出的质量问题，另案已有结果，巨树公司的产品没有质量问题，锦泰公司的上诉请求应予以驳回。三、锦泰公司申请法庭暂缓本案审理，巨树公司不同意。本案起诉到现在时间很久，本案一审审理过程中，一审法院已经采纳锦泰公司关于本案中止审理的请求，保障了锦泰公司充分的诉讼权利和要求，另案经过一审、二审，巨树公司均予以配合，巨树公司希望本案尽快判决。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，讼争双方对于锦泰公司拖欠巨树公司货款106540元的事实没有异议，本院予以确认。至于锦泰公司认为案涉货物中的“皇叶玛雅琳黄奶油”存在质量问题的主张，已经为本院生效的（2013）东中法民二终字第32号民事判决作出认定，原审不予支持正确，本院予以维持。对生效判决申请再审，是案件当事人合法行使自己的诉讼权利，但在依照法定程序进入再审前，已经发生法律效力判决的既判力应当受到尊重。因此，锦泰公司申请本案暂缓审理，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，锦泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2431元，由东莞锦泰食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 陈进龙
代理审判员 王 振
二〇一三年十二月九日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第3451号
原告潘万红
被告王志敏
原告潘万红诉被告王志敏共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审理，公开开庭进行了审理。原告潘万红、被告王志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘万红诉称，原告原系上海市杨浦区抚顺路XXX弄X号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的同住人。1995年1月18日，被告将系争房屋买为产权房，按当时政策，房屋权利人只能写一人名字（按94方案购买），故当时权利人只写了被告一人的名字。今年原告才得知自己也是系争房屋的共有产权人，故向被告提出加名字，被拒绝，之后原告咨询了社区律师，说可以诉讼，故诉至法院。现诉请要求法院判令确认原告为系争房屋的共同共有产权人。
被告王志敏辩称，不同意原告的诉请。2011年2月，在被告父亲去世后的第一个春节，被告请了原告、弟弟一家及堂弟一家在被告家过年，在酒过三巡后，原告当时在被告弟弟的鼓动下要求在系争房屋产权证上加名字，被告没有同意，双方发生争吵，之后为了加名字的事双方争吵了无数回，被告都不予同意。时隔2年10个月，原告提起诉讼，已经超过了诉讼时效。
经审理查明，原、被告系母子关系。系争房屋原系公有住房，于1986年由原告丈夫王海荣（暨被告父亲）（于XXXX年XX月死亡）所在单位分配，原告夫妻及被告搬入居住，并将户籍迁入系争房屋。1995年1月8日，原告、被告、王海荣、被告前妻李秀平签订《购买公有住房委托书》，明确系争房屋承租人或受配人为王海荣，经本户同住成年人协商一致同意购买系争房屋，房屋购买人确认为被告。此时，系争房屋内有五人户籍，即原告、被告、王海荣、李秀平、王琦（系被告与李秀平所生之子，于XXXX年X月出生），并由该五人居住。
1995年3月14日，被告作为购房人与上海四平物业管理经营公司签订《公有住房买卖合同》，约定被告购买系争房屋。后系争房屋登记至被告名下。
XXXX年X月，被告与李秀平在上海市杨浦区民政局离婚，双方签订《自愿离婚协议书》，约定被告住系争房屋，女方回娘家四平路XXX弄X号XX室，并说明双方均有民事行为能力，今后如发生房屋、户口问题责任自负。后李秀平搬离系争房屋，并将户口迁出系争房屋。
2013年10月，原告起诉来院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的产权证、户口簿、购房通知；被告提供的离婚证、自愿离婚协议书；本院调查的公有住房买卖合同、本户人员情况表、购买公有住房委托书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋原系公有住房，按94方案购买为产权房，虽登记在被告名下，但原告为购买系争房屋时的成年同住人，现原告要求确认其为系争房屋共同共有产权人的请求，于法有据，本院予以支持。被告关于诉讼时效的抗辩，首先，被告未提供证据证明原、被告于2011年2月发生争议，其次，即使如被告所述，首次争议发生于2011年2月，但根据被告自述，此后双方多次发生争执，视为诉讼时效持续中断，故被告关于已过诉讼时效的抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百四十条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告潘万红系上海市杨浦区抚顺路XXX弄X号XXX室房屋的共同共有产权人。
本案受理费人民币87元，减半收取计人民币43.50元，由被告王志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 玮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张占平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国民事物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第80021号
原告肖某。
被告卢某。
委托代理人肖燕。
本院在审理原告肖某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖某负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 臧 玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 方 卓
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2901号
上诉人(原审原告)：申晓华，女，1980年3月13日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：刘献河，男，1979年10月1日生，汉族，住址同上，系申晓华丈夫。
委托诉讼代理人：朱强，江西章贡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区张家围路33号南阳苑13#、14#和2层2号店面。
负责人：邱贤信，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张新生，该支公司职员。
上诉人申晓华因与被上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称天安财保赣州支公司）人身保险合同纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2017）赣0724民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申晓华的委托诉讼代理人朱强、被上诉人天安财保赣州支公司的委托诉讼代理人张新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申晓华上诉请求：依法撤销原审判决，改判由被上诉人支付上诉人保险金87346元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人提交的保险单中对保险条款免除责任事项中字体进行了加黑，与事实不符。2、一审法院以被上诉人提交的上犹县沿湖玻纤有限公司于2017年6月1日出具的情况说明作为本案的判决依据是错误的。被上诉人在一审法庭辩论终结后提交的该组证据，该证据也属于《民事诉讼法》有关证据规则的规定，也不属于新证据，不能作为本案的判决依据。该证据也不符合《保险法》第十七条规定。3、一审法院以上诉人未按保险合同约定的伤残评定标准为由，不予认可上诉人伤残鉴定意见是错误的。
被上诉人天安财保赣州支公司未提交书面答辩状。
申晓华向一审法院起诉请求：1、判令被告支付保险金126135.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告申晓华系上犹县沿湖玻纤有限公司员工，2016年1月28日，该公司为申晓华在内的153名员工在被告处投保了团体人身意外伤害保险和附加团体意外伤害医疗保险，保险单约定：保险期间为2016年1月28日零时起至2017年1月27日二十四时止，伤残标准适用人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发［2013］88号，承保方案为团体人身意外伤害险，即意外身故、残疾、烧烫伤，每人保险金额400000元，团体意外伤害医疗保险，免赔100元，给付比例90％，限额每人30000元。保险条款“责任免除”中约定：被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人不承担给付保险金责任。沿湖玻纤公司在投保单“投保人声事项”注明“对贵公司告知的投保须知、保险条款、特别约定等内容、说明，特别是保险责任和责任免除、投保人和被保险人义务的概念、内容及其法律后果均已说明了，已经了解且无异议”，并盖章方式予以确认。另外，沿湖玻纤公司于2017年6月1日出具情况说明称，被告天安财保赣州支公司已在其投保时就保险合同的免责条款向其充分解释说明。
2016年2月20日，案外人陈冲莲驾驶赣Ｂ×××××小型轿车行至上犹县黄埠工业园北区经一路与纬二路交叉口，在超越同向行驶的原告时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定陈冲莲负事故的主要责任，申晓华无证驾驶无牌机动车负事故次要责任。事故造成原告申晓华左侧颞顶骨骨折，住院治疗花费医疗费64622．42元，经法医学鉴定原告申晓华伤势构成十级伤残。2017年4月19日，原告要求被告依据保险合同约定支付保险金126135．6元。
一审法院认为：上犹县沿湖玻纤有限公司作为投保人与被告天安财保赣州支公司签订的被保险人为申晓华等153名员工的团体人身意外伤害和附加意外伤害医疗保险合同，为双方真实意思表示，且符合法律规定，应确认有效。该保险合同免责条款中明确约定，被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人不承担给付保险金责任。本案被告已提供充足的证据证明就保险条款中的免除责任事项向投保人沿湖玻纤公司履行了提示和说明义务，故该免责条款合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。原告申晓华事发时因无有效驾驶证驾驶无有效行驶证的二轮摩托车引发交通事故，并致其伤残，属于免责条款约定的情形，被告可以依照保险合同免责条款的约定免除支付保险金的责任。因此对于原告申晓华要求被告支付保险金126135．6元的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：驳回原告申晓华的诉讼请求。案件受理费人民币2822.71元，减半收取计1411.36元，由原告申晓华负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人提交的投保单中，投保人上犹县沿湖玻纤有限公司已对“特别声明事项”盖章确认，而在保险单（正本）中所附的保险条款已对“责任免除”部分字体进行加黑，足以证明被上诉人就本案所涉保险的免责条款已向投保人上犹县沿湖玻纤有限公司尽到提示和说明义务，一审法院认定本案所涉免责条款合法有效符合法律规定。上诉人无证驾驶无牌二轮摩托车引发交通事故，其行为违反了《道路交通安全法》第十九条第一款的规定，也属于本案所涉保险合同免责条款约定情形，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人申晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1983.65元，由上诉人申晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年十一月六日
代理书记员 郭素珍
代理书记员 曾 诚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00343号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人余颇，男，1978年11月29日出生，汉族，高中文化，无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月18日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月28日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人余颇犯交通肇事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人余颇到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年1月17日19时许，被告人余颇驾驶鄂A60N**号白色“宝来”牌小型轿车，沿本区祁泡线由南向北方向行驶至民安集村楼子田湾路口处时，遇行人李瑶由东向西横过公路，由于被告人余颇超速行驶，且采取措施不当，其所驾驶的车辆撞上李瑶，造成李瑶受伤。被告人余颇当即将李瑶送往黄陂区人民医院抢救，李瑶经抢救无效于当日死亡。随后，公安民警在该医院将被告人余颇带至公安机关，被告人余颇如实供述了上述事实。经湖北中真司法鉴定所尸体检验，李瑶符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人余颇负此事故的主要责任，李瑶负此事故的次要责任。
案发后，被告人余颇赔偿了被害人李瑶近亲属经济损失人民币500000元。被害人李瑶的近亲属对被告人余颇表示谅解。
上述事实，被告人余颇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人汪彬、的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；尸体检验报告书；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；抓获经过；赔偿协议书、收条、谅解书以及被告人余颇供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余颇驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关的指控成立，对被告人余颇依法应予以刑事处罚。被告人余颇能自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人余颇系过失犯罪，且其所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人余颇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年五月十六日
书记员 梅 晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00343号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人余某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月18日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月28日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年1月17日19时许，被告人余某驾驶鄂A×××××号白色“宝来”牌小型轿车，沿本区祁泡线由南向北方向行驶至民安集村楼子田湾路口处时，遇行人李瑶由东向西横过公路，由于被告人余某超速行驶，且采取措施不当，其所驾驶的车辆撞上李瑶，造成李瑶受伤。被告人余某当即将李瑶送往黄陂区人民医院抢救，李瑶经抢救无效于当日死亡。随后，公安民警在该医院将被告人余某带至公安机关，被告人余某如实供述了上述事实。经湖北中真司法鉴定所尸体检验，李瑶符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人余某负此事故的主要责任，李瑶负此事故的次要责任。
案发后，被告人余某赔偿了被害人李瑶近亲属经济损失人民币500000元。被害人李瑶的近亲属对被告人余某表示谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人汪彬、的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；尸体检验报告书；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；抓获经过；赔偿协议书、收条、谅解书以及被告人余某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关的指控成立，对被告人余某依法应予以刑事处罚。被告人余某能自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人余某系过失犯罪，且其所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年五月十六日
书记员 梅 晶
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1070号
原告王秋歌，女，1964年8月17日出生，汉族。
委托代理人李振伟，河南金豫律师事务所律师。
被告庞鹏飞，男，1980年2月12日出生，汉族。
被告李晓燕，女，1979年7月22日出生，汉族。
委托代理人缑轩初，河南旭宏律师事务所律师。
第三人刘喜恩，女，1962年6月25日出生，汉族。
第三人刘喜恩，女，1962年6月25日出生，汉族。
第三人平顶山中山房地产开发有限公司，住所地平顶山市南环路程庄村程北佳园3号楼。
法定代表人刘湘熠，董事长。
委托代理人李普选，男，1966年2月3日出生，汉族。
原告王秋歌诉被告庞鹏飞、李晓燕，第三人刘喜恩、平顶山中山房地产开发有限公司（下称中山房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋歌及其委托代理人李振伟，被告庞鹏飞、李晓燕及其委托代理人缑轩初，第三人刘喜恩，第三人中山房地产公司委托代理人李普选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋歌诉称，2008年1月3日，我与第三人签订房屋买卖合同。由我购买第三人开发的位于平顶山市卫东区开发一路与湛河交叉口西北角中山房地产开发公司开发的东景水岸小区北栋楼东4单元2层东户三室两厅住房一套，建筑面积约100.82平方米，总价款154512元。2010年3月10日第三人中山房地产公司将房屋交付给我，我付清全部房款及应交水电费用，购置了装修用的地板砖放于房内，准备装修居住。由于儿子参军未回，我又在村中有房居住，便停止装修。基于房内没有值钱物品，加上有防盗门，便没有看管，也没有对外出租。2013年10月，在欲安装天然气时，才知道房屋已由被告侵占居住，其声称房屋系从第三人中山房地产公司购得，并出示一份购房合同。但该份合同载明的位置，不仅和我所持合同载明的位置明显有出入，而且和争议的房屋所在楼栋结构上也有不同。要求二被告停止侵权，将其现居住的位于平顶山市卫东区开发一路与湛河交叉口西北角中山房地产开发公司开发的东景水岸小区北栋楼东4单元2层东户三室两厅住房一套交付给我，并将室内恢复原状，第三人有义务协助。二被告支付租赁费20000元（自2012年3月1日计算至2013年10月31日。2013年11月1日以后每月按1000元为计算标准至房屋交付之日）第三人中山房地产公司承担连带清偿责任。
被告庞鹏飞、李晓燕辩称，2012年10月，我们通过开发路附近的卖房广告与第三人刘喜恩联系，之后刘喜恩多次领我们到东京水岸小区看房，及本案争议的房屋。双方商定成交价24万元。在签订购房合同前，第三人刘喜恩出示了其与第三人中山房地产公司所签订的房屋买卖合同，合同签订日期为2007年11月25日。同时出示了房款收据。2012年10月13日，我们与第三人刘喜恩签订购房合同，合同约定，所出售房屋如存在一房多卖等产权纠纷，由刘喜恩承担全部责任。合同签订之时，我们向刘喜恩支付定金1万元。之后我们一同到第三人中山房地产公司，将第三人刘喜恩持有的与第三人中山房地产公司的房产买卖合同中买受人姓名，由刘喜恩改为庞鹏飞、李晓燕，第三人中山房地产公司在变更处加盖合同专用章。同时，第三人中山房地产公司将刘喜恩的交款收据收回，另开具了一份收款人为庞鹏飞、李晓燕的收款收据。之后我们通过银行支付给第三人刘喜恩235500元，其中5500元为办理房产证的各项税费。第三人中山房地产公司至今没有办理东景水岸楼盘的商品房预售许可证，因此原告与第三人中山房地产公司的房屋买卖合同应为无效合同，争议房屋属于我们，原告的诉讼请求应予驳回。
第三人刘喜恩述称，二被告所称属实，变更购房合同购房人名称世，第三人的负责人孙彩花在场。
第三人中山房地产公司述称，原告王秋歌的购房合同及收款收据是原始的。至于第三人刘喜恩与二被告的合同我们不认可。
审理查明，2008年1月3日，原告王秋歌与第三人中山房地产公司签订房屋买卖合同。由原告王秋歌购买中山房地产公司开发的东景水岸项目中第2幢东4单元2层东户住房一套，建筑面积100.82平方米，总价款154516元。该合同载明的房屋结构为地上7层地下0层。2010年3月10日第三人中山房地产公司将房屋交付给原告王秋歌，原告王秋歌付清了全部房款及应交水电费用。随后购置装修用的地板砖放于房内，准备装修居住。后由于儿子参军未回，原告便停止装修。考虑到房内没有值钱物品，同时房屋有防盗门，便没有看管，也没有对外出租。2013年10月，原告王秋歌在欲安装天然气时，发现房屋已由二被告居住。
2012年10月，二被告通过开发路附近的卖房广告与第三人刘喜恩取得联系，协商购买第三人刘喜恩位于东京水岸小区的住房，即本案争议的房屋。同年10月13日，双方签订了购房合同，第三人刘喜恩将其位于平顶山市开发区开发路东景水岸2号楼4单元2楼东户住房一套卖给被告庞鹏飞、李晓燕。合同约定的价格为240000元，房屋面积108平方米。在签订购房合同前，第三人刘喜恩出示了其与第三人中山房地产公司所签订的房屋买卖合同，合同签订日期为2007年11月25日。该合同载明的位置为东景水岸项目中的第2幢东4单元2层。建筑层数为地上7层，地下2层，面积108.2平方米。合同签订之时，被告庞鹏飞、李晓燕向刘喜恩支付定金1万元。之后被告庞鹏飞、李晓燕与第三人刘喜恩一同到第三人中山房地产公司，将第三人刘喜恩持有的与第三人中山房地产公司的房产买卖合同中买受人姓名，由刘喜恩改为庞鹏飞、李晓燕，第三人中山房地产公司在变更处加盖合同专用章。同时，第三人中山房地产公司将刘喜恩的交款收据收回，另开具了一份收款人为庞鹏飞、李晓燕的收款收据，收据时间为2007年11月25日。之后被告庞鹏飞、李晓燕通过银行支付给第三人刘喜恩235500元，其中5500元为办理房产证的各项税费。
另查明，第三人中山房地产公司开发的东景水岸项目为两栋住宅楼，南边1栋为1号，北边1栋为2号。其中1号楼有地下室，2号楼没有地下室。
本院所确认的上述事实，有房产买卖合同、购房合同、收款收据及当事人陈述笔录在案为凭，并已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告庞鹏飞、李晓燕购买第三人刘喜恩住房时，第三人中山房地产知道并加盖其公司的合同专用章，同时出具了收款收据，因此，该房屋买卖第三人中山房地产公司是认可的。而且，第三人刘喜恩购买房屋的时间是2007年11月25日，早于原告王秋歌的购房时间。虽然原告王秋歌与第三人中山房地产公司之间的房屋买卖合同与第三人中山房地产公司和第三人刘喜恩之间的房屋买卖合同在面积、结构上略有不同，但楼号及楼层相同，且被告庞鹏飞、李晓燕已入住多年。综上，被告庞鹏飞、李晓燕与第三人刘喜恩、中山房地产公司之间的房屋买卖合同应为有效合同。原告王秋歌交款后最终没有得到房屋，应向第三人中山房地产公司主张权利。原告王秋歌的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王秋歌的诉讼请求。
案件受理费3725元，由原告王秋歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘宏民
审 判 员 李 兵
代理审判员 李 超
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏延东
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1070号
原告陈拥军，男，1969年12月3日出生，汉族。
被告韦玉龙（又名韦煜龙），男，1987年10月17日出生，汉族。
原告陈拥军诉被告韦玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年给被告拉货，货款共计50000元，至今未付。为此，请求依法判令被告偿还原告欠款50000元。
被告未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：被告于2011年7月25日出具欠款证明一份，证明被告欠原告货款未还的事实。
经庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告因开办炼铁厂，原告向其供应石子，被告欠原告货款50000元未付。2011年7月25日，被告向原告出具“今欠陈拥军石子款五万元整”的欠款证明一份，经原告催要无果，诉至法院。
本院认为：被告欠原告货款的事实清楚，现原告要求被告偿还该欠款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦玉龙于本判决生效之日起五日内支付给原告陈拥军货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。为简便结算手续，原告预交诉讼费不予退还，待执行时，由被告与原告一并结清。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
代理审判员 孟松峰
陪 审 员 魏钰昆
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 介百慧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中保民诉保字第00012号
原告天津凯通汽车服务发展有限公司，住所地天津空港经济加工区缓和北路36号。
法定代表人，刘乃兰，董事长。
被告天津凯达丰田汽车销售服务有限公司，住所地天津开发区第五大街63号。
法定代表人张淼，董事长。
本院在审理原告天津凯通汽车服务发展有限公司与被告天津凯达丰田汽车销售服务有限公司企业借款合同纠纷一案中，被告尚欠原告借款120万元。原告于2014年2月12日提出财产保全申请，并向我院提供了现金担保。
本院认为，原告天津凯通汽车服务发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津凯达丰田汽车销售服务有限公司120万元或查封、扣押其相应等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年二月十二日
书 记 员 靳一诺
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初3895号
原告:毕芝妹,女,1965年6月2日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：陆忠相，江苏金正平律师事务所律师。
被告:郦福康,男,1960年5月14日出生,汉族,住丹阳市。
被告:中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住镇江市润州区冠城路8号17楼。统一社会信用代码：91321100662743911C。
负责人：宋卫国，总经理。
委托诉讼代理人：黄照华，该公司员工。
�告毕之妹与被告郦福康、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕芝妹向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕芝妹撤诉。
案件受理费508元，减半收取计254元，由原告负担。
代理审判员 韦玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐靓
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初318号
原告：李某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：王某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告李某与被告王某某侵权纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 肖金海
二〇一八年二月二十六日
书记员 马帅时
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执821号
郭某、王某、郭某某、郭某、郭某某、王某某：
根据本院（2016）吉0105民初1374号民事判决书判决事项，申请执行人郭某、王某与被执行人郭某某、郭某、郭某某、王某某赡养费纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人郭某某、郭某、郭某某、王某某给付申请执行人郭某、王某赡养费人民币每月500、700、800元。因申请人每月申请执行赡养费，现部分案件被执行人已履行给付义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2016）吉0105民初1374号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月八日
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第13号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王军堂。
申请人青州市国土资源局于2013年12月18日向我院申请执行王军堂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王军堂擅自于2013年3月占用益都街道办事处小店村土地200平方米建鸡舍的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-067号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退回非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原貌，并处罚款6000元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-067号行政处罚决定书，于2013年5月30日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-067号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第2-067号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一三年十二月十八日
书记员 张立梅
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初319号
原告李美锦。
委托代理人朱呈君。
被告郑五五。
本院在审理原告李美锦与被告郑五五民间借贷纠纷一案中，原告李美锦于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告李美锦申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李美锦撤回起诉。
本案受理费减半收取2189元，由原告负担。
审判员 熊刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00143号
罪犯胡章友，男，1963年10月25日出生，汉族，初中文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2007年9月3日以（2007）铜官刑初字第87号刑事判决，以被告人胡章友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月26日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变（主刑期自2007年1月10日起至2015年3月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以胡犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。2013年7月3日铜陵市铜官山区民政局证明该犯家庭享受低保，并附低保证。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、低保证复印件等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡章友减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯胡章友在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题规定》、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡章友减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3408号
原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇。
负责人：胡学智。职务：行长。
委托诉讼代理人：马玉梅，女，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被告：杨成，男，1973年3月29日生，汉族，农民，住尚志市。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告杨成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金30000元及利息10778.72元，合计40778.72（利息计算至2017年6月30日），嗣后利息以本金30000元为基数，按约定利率的1.5倍，时间自2017年7月1日起计算至实际给付之日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月25日,被告在原告处借款30000元,约定年利率11.9988%,还款期限至2016年4月10日。到期后，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行不能提供被告杨成准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的起诉。
案件受理费820元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 耿 林
人民陪审员 杨永刚
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 仇 星
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初3408号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇。负责人：胡学智。职务：行长。委托诉讼代理人：马玉梅，女，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。被告：杨成，男，1973年3月29日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告杨成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金30000元及利息10778.72元，合计40778.72（利息计算至2017年6月30日），嗣后利息以本金30000元为基数，按约定利率的1.5倍，时间自2017年7月1日起计算至实际给付之日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月25日,被告在原告处借款30000元,约定年利率11.9988%,还款期限至2016年4月10日。到期后，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行不能提供被告杨成准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的起诉。案件受理费820元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  耿 林人民陪审员  杨永刚人民陪审员  冯丽丽二〇一七年十一月二十三日书 记 员  仇 星
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1290号
原告：刘国成，男，汉族，1959年11月11日出生，住抚顺市顺城区。
被告：王弟祥，男，汉族，1968年1月7日出生，户籍所在地沈阳市于洪区。
被告：辽宁祥顺建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王弟祥。
原告刘国成诉被告王弟祥、辽宁祥顺建筑安装工程有限公司（下称祥顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国成到庭参加诉讼，被告王弟祥、祥顺公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款43087元，欠款利息从2005年7月10日起计算；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：王弟祥在2005年抚顺施家沟住宅棚改工程中从原告处购进PPR管材管件，合计104273.86元，2006年支付6万元，退货减去1186.86元，合计欠43087元。经原告多次催要，二被告至今未还，故诉至法院。
二被告未到庭。
经审理查明，2005年7月10日至2005年8月末，被告祥顺公司在顺城区施家沟施工建设棚户区改造工程期间，原告向祥顺公司供应PPR等水暖建材，共计送货三次，总价款为104273.86元。双方未签订书面买卖合同。2006年12月祥顺公司向原告支付货款6万元。2007年8月23日祥顺公司将价值1186.86元的货物退还给原告。2008年祥顺公司工作人员(陈士玲)向原告出具结算单一张，载明尚欠货款44273.86元，并注明进料单已收回，退货单未收回。2009年11月祥顺公司向原告交付金额为43087元的转帐支票一张，但因祥顺公司在银行中无存款而未能支取，现该支票已作废。另，被告王弟祥系被告祥顺公司法定代表人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的核算单、支票、通话记录开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案，原告向祥顺公司供应PPR等水暖建材，并已实际交付货物，故双方买卖合同成立，祥顺公司应向原告履行支付货款的义务。原告向祥顺公司供应的货款共计104273.86元，扣减祥顺公司向原告支付的6万元及退货款项1186.86元，祥顺公司仍应向原告支付货款43087元，故本院对原告对祥顺公司支付货款的诉讼请求予以支持。对于原告对王弟祥的诉讼请求，因王弟祥系祥顺公司的法定代表人，其职务行为产生的民事责任应由祥顺公司承担，故本院对原告的该项主张不予支持。对于原告主张的利息，其实质是向被告主张逾期违约金，因双方未约定付款期限，原告诉称交付货物的期限在2005年8月末，祥顺公司应在收到货物时支付货款，现祥顺公司仍欠原告货款43087元，故本院确定被告应自2005年9月1日起向原告支付违约金。因双方对违约金亦未约定，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁祥顺建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘国成货款43087元及违约金（违约金自2005年9月1日始至实际支付之日止，按照43087元、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告刘国成对被告王弟祥的诉讼请求。
案件受理费878元，由被告辽宁祥顺建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘军红
人民陪审员 康素媛
人民陪审员 杨晓艳
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨晓婷
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00604号
原告：赵某甲，男，1996年10月20日出生，汉族，住安徽省杜集区。
法定代理人：陈某，女，住安徽省杜集区。系赵某甲之母。
委托代理人：蔡保惠，安徽律诚律师事务所律师。
被告：王某，男，1993年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县铁佛镇，经常居住地淮北市。
委托代理人：陈华，淮北市相山区人民政府法制办公室律师。
被告：赵某乙，男，1984年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北市体育中学，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：苏北平，该校校长。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
原告赵某甲与被告王某、赵某乙、淮北市体育中学、淮北市第十二中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟秀芳
二〇一五年六月三日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428财保8号
申请人：蔡惠萍，男，汉族，1970年3月26日出生，住福建省将乐县。
被申请人：罗景春，男，汉族，1977年2月17日出生，住福建省将乐县。
申请人蔡惠萍于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗景春的银行存款人民币40420元或查封、扣押被申请人罗景春名下同等价值的其他财产。申请人蔡惠萍已提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡惠萍要求对被申请人罗景春上述财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗景春的银行存款人民币40420元，期限为一年（从2017年9月21日至2018年9月20日止），或查封、扣押被申请人罗景春名下同等价值的其他财产。
案件申请费424元，由申请人蔡惠萍负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解决保全。
审判员 郑明远
二〇一七年九月二十一日
书记员 傅菁菁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第477号
原告王桂珍，女，满族，无职业，住沈阳市东陵区深井子镇。
委托代理人徐红娟，女，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
原告付明龙，男，满族，无职业，住沈阳市东陵区深井子镇。
原告付作仁，男，满族，无职业，住沈阳市东陵区深井子镇。
被告沈阳市东陵区深井子镇民家屯村民委员会，住所地沈阳市东陵区深井子街道办事处民家村。
法定代表人任秀龙，系该村委会主任。
原告王桂珍、付作仁、付明龙与被告沈阳市东陵区深井子镇民家屯村民委员会（以下简称：民家村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员张鹏艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂珍委托代理人徐红娟、原告付作仁、付明龙，被告民家村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂珍诉称，其与丈夫付杰贤均系被告民家村村民。1996年3月30日，原告王桂珍丈夫付杰贤以家庭承包方式代表原告王桂珍、儿子付作仁、孙子付明龙在被告民家村承包土地10亩（人均2.5亩）。2004年1月19日，原告王桂珍丈夫因病去世。2014年3月，原告王桂珍丈夫付杰贤的土地被被告民家村委会征用，付杰贤可获得212，500.00元补偿款。由于分配该款有分歧，故被告民家村委会一直未发放该款项。因此，原告王桂珍提请法院判令被告立即给付其丈夫付杰贤的土地补偿款70，833.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告王桂珍提供如下证据：
1、居民死亡医学证明书1份，用以证明原告王桂珍丈夫付杰贤于2004年1月19日死亡；
2、沈阳市东陵区深井子镇民家屯村民委员会于2014年11月11日出具的证明1份，用以证明原告王桂珍与付杰贤系夫妻关系，二人均系被告民家村村民；1996年3月，付杰贤以家庭方式代表原告承包土地5亩，2014年已被征用，每亩补偿85，000.00元，付杰贤应得土地补偿费212，500.00元，现该款项在被告处未发放。
原告付作仁、付明龙诉称，其同意将诉争的70，833.00元土地补偿款按照每人三分之一的比例进行分配。
原告付作仁、付明龙提供农村土地承包经营权证1份，用以证明付作仁以家庭承包的方式承包了10亩土地，其中承包人为付作仁、付明龙、付杰贤、王桂珍。
被告民家村委会辩称，付杰贤的土地补偿款212，500.00元属实在其村委会，由于原告王桂珍家庭内部原因未发放，要求法院依法判决。
被告民家村委会没有提供证据。
经审理查明，原告王桂珍与付杰贤系夫妻关系，付作仁、付明龙分别系俩人的儿子、孙子，其四人均系民家村村民。1996年3月30日，付作仁做为承包方代表以家庭承包方式在被告民家村共承包土地10亩（人均2.5亩），承包方家庭承包经营权成员分别为付明龙、王桂珍、付杰贤。付杰贤于2004年1月19日死亡。2014年，上述10亩承包土地被政府征用，其中2.5亩土地补偿款212，500.00元，因家庭成员有纠纷，被告民家村委会没有发放。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”。第十六条承包方享有下列权利：“（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”。本案经庭审查明，原告王桂珍、付作仁、付明龙与付杰贤以家庭方式承包了10亩土地，人均2.5亩土地，付杰贤已于2004年间死亡，死亡后，其土地份额应归家庭承包农户其他成员共同使用。2014年，以付杰贤为代表的农户所承包的10亩土地被政府征用，其中2.5亩土地应获得补偿款212，500.00元。根据上述法律规定，土地征收补偿是针对土地承包农户，农村土地征收补偿款是向家庭承包农户发放，作为家庭承包农户的原告王桂珍、付作仁、付明龙有权获得上述土地补偿款中的70，833.00元，故被告民家村委会应将土地补偿款70，833.00元支付三原告。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条判决如下：
被告沈阳市东陵区深井子镇民家屯村民委员会于本判决生效后30日内，给付原告王桂珍、付作仁、付明龙土地补偿款70，833.00元。
案件受理费1，571.00元，由被告沈阳市东陵区深井子镇民家屯村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1，571.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 薛 研
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1275号
罗某某、富某甲、富某乙：
罗某某与富某甲、富某乙婚约财产纠纷一案，被执行人收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕（2017）甘0502民初750号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一八年四月十日
书记员 庞彦斌
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初88号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人淡国军，男，1981年06月04日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无业。2018年03月01日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人淡国军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强、赵羽出庭支持公诉，被告人淡国军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年02月28日20时许，被告人淡国军酒后驾驶陕KXXX**长安牌小型轿车行驶至府谷县盐沟附近路段时，被执勤民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对淡国军血样进行血醇浓度检验，结果为99.06mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人淡国军血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了现场笔录、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、血醇检验报告及被告人淡国军的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人淡国军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人淡国军拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
另查明，被告人淡国军于2010年11月22日初次领取驾驶证，准驾车型为C1M，案发时驾驶证状态正常。其所驾驶车辆陕KXXX**长安牌小型轿车的所有人是淡国军本人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶人信息查询结果、行驶证查询结果、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、现场笔录、呼气酒精含量检测单、对被告人淡国军血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告及被告人淡国军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人淡国军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人淡国军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月1日至2018年3月31日。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保283号
申请人：临沂正乾建筑材料有限公司，住所地临沂市罗庄区高都工业园。
法定代表人：杨传梅，该公司经理。
被申请人：临沂宏伟建筑安装工程有限公司，住所地临沂市罗庄区206国道西侧50米。
法定代表人：王善飞，该公司经理。
申请人临沂正乾建筑材料有限公司与被申请人临沂宏伟建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求对临沂宏伟建筑安装工程有限公司所有的银行存款130万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂宏伟建筑安装工程有限公司所有的银行存款130万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年三月八日
书记员 吴晓春
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民特字第32号
申请人张某乙，女，1956年3月18日生，汉族，济南市蔬菜公司退休职工，住济南市。
委托代理人刘晓敬，女，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
申请人张某乙申请宣告张某甲为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张某甲，男，1930年4月5日出生，汉族，济南泰康食物有限公司退休职工，住济南市。
申请人张某乙系被申请人张某甲之女。申请人张某乙述称，被申请人张某甲与申请人张某乙系父女关系。被申请人张某甲生活能力差，记忆能力减退，后被诊断为小脑萎缩，帕金森等。被申请人的日常生活均由申请人予以照顾。根据被申请人的实际情况及有关法律规定，申请依法认定被申请人张某甲为限制民事行为能力人。
本院受理此案后，申请人张某乙向本院提出司法鉴定申请，要求对张某甲的民事行为能力情况进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2013年11月21日作出了司法鉴定意见书。经鉴定，山东精神疾病司法鉴定所认为被鉴定人张某甲目前为器质性智能损害，记忆智能差，理解力不良，意志活动减退，不能完全辨认和维护自己的合法权益，故认为被鉴定人目前为限制民事行为能力。现申请人及被申请人的近亲属对此鉴定意见均无异议。由此可知，被申请人张某甲不完全具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为限制民事行为能力人。
申请人张某乙作为被申请人张某甲的子女，具有申请宣告张某甲为限制民事行为能力人的资格，其申请符合法律的规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告张某甲为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑莹
二〇一三年十二月二日
代理书记员 赵媛
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0421刑初10号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人闫某某，男，1992年10月12日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，无业，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月29日被宝丰县公安局取保候审。2018年4月2日经本院决定，同日被执行逮捕。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪,于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李永谦、杨龙丹出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日21时55分许，被告人闫某某酒后驾驶粤Ｌ×××××号长安牌小型轿车，行驶至郑尧高速公路郑州方向K112+200(宝丰县境内)时，撞上发生交通事故后停在路上正在被施救的由周建平驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车前部致该轿车又撞上正在现场作业的施救人员陈旭，造成闫某某、陈旭受伤，上述两车及平板拖车不同程度损坏。此事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定，闫某某负该起事故的全部责任，周建平、陈旭无责任。经鉴定，被告人闫某某血液中乙醇含量为135.45mg/100ml；陈旭损伤程度查时属轻伤一级。
上述事实,被告人闫某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、驾驶人及车辆信息查询结果、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、发破案经过、交通事故认定书，说明，检验鉴定文书、伤情鉴定意见书，视频资料光盘等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为,被告人闫某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。
被告人闫某某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶并造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。对被告人量刑时综合以上情节予以考虑。
综上，根据被告人闫某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和第（三）项之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 杨晓娜
人民陪审员 何晓辉
二〇一八年四月三日
书 记 员 何婉冰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初109号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人赵燕春，男，1985年4月20日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化程度，现从事个体经营，住在安徽省合肥市蜀山区（户籍所在地合肥市包河区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]124号起诉书指控被告人赵燕春犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人赵燕春到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人赵燕春违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵燕春对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2018年2月4日21时22分许，被告人赵燕春醉酒后驾驶牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿合肥市庐阳区阜阳路由北向南行至阜阳路与北一环交口处时，被执勤民警查获。民警带赵燕春至安徽武警医院提取血样后，将赵燕春传唤到案。
经安徽天正司法鉴定中心检验鉴定，赵燕春血液中乙醇含量为99.97mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。归案后被告人赵燕春如实供述了罪行。
在本案审理期间，被告人赵燕春预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人赵燕春在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证、证人刘某的证言笔录、涉案车辆照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心检验鉴定司法鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、发还物品清单、归案经过、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人赵燕春的供述相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人赵燕春违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵燕春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟成
二〇一八年三月三十日
书记员 孙娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的。
（二）醉酒驾驶机动车的。
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终84号
上诉人（原审被告）:张志基，男，1982年10月17日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审原告）:张应瑞，男，1964年9月5日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
原审被告：平顶山市银盎商贸有限公司，住所地河南省宝丰县山河路盛世嘉园东门面房。统一社会信用代码91410421084200797R。
法定代表人：周红彬，经理。
上诉人张志基与被上诉人张应瑞、原审被告平顶山市银盎商贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初793号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
张志基上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至上诉人户籍所在地河南省洛阳市瀍河区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人于2015年10月25日签订的协议书中（该协议是在洛阳市××区龙门一处签订）并没有平顶山市银盎商贸有限公司及该公司法定代表人周红彬的任何签字盖章。被上诉人所提及的借款合同复印件（该复印件已作废），公司法定代表人周红彬只作为经办人，平顶山市银盎商贸有限公司的对公帐户上并未收到被上诉人的任何转款记录，在借款人一栏中，公司法定代表人周红彬也未签字，只有上诉人签字，且实际转款也只是转到上诉人的帐户上，故平顶山市银盎商贸有限公司，以及平顶山市银盎商贸有限公司法定代表人周红彬不应承担任何责任，更不应成为被告。被上诉人将平顶山市银盎商贸有限公司以及公司法定代表人周红彬列为被告，其目的是为了在宝丰县法院立案。被上诉人起诉平顶山市银盎商贸有限公司和公司法定代表人的借贷纠纷理由明显不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，对被上诉人（原告）提起的民事诉讼应由上诉人（被告张志基）住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于河南省××××区，根据法律规定，本案应由河南省洛阳市瀍河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。张应瑞原审提交的《平顶山市银盎商贸有限公司借款合同》显示出借人为张应瑞，借款人为平顶山市银盎商贸有限公司（并加盖有平顶山市银盎商贸有限公司合同专用章），在借款人处有张志基的签名，故张应瑞将平顶山市银盎商贸有限公司列为被告有事实根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上述法律规定张应瑞可以选择在被告住所地人民法院提起诉讼。本案被告之一平顶山市银盎商贸有限公司住所地位于宝丰县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，张应瑞选择在平顶山市银盎商贸有限公司住所地法院提起诉讼符合法律规定，宝丰县人民法院对本案具有管辖权。关于张志基称借款合同复印件已经作废，平顶山市银盎商贸有限公司不应承担偿还借款的上诉理由，是案件实体审理需查明认定的问题，不属本案管辖权异议审查的范畴，故张志基的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；张志基的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年六月二十八日
法官助理 赵 明
书 记 员 齐 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2017）吉0202民督264号
申请人：吉林锦东置业管理有限公司，住所地吉林市昌邑区维昌街2号锦东花园小区17号楼1单元耳房。
法定代表人:刘玉利,该公司总经理。
委托代理人：岳晶涛，该公司处长。
被申请人：吕龙海，男，1956年2月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林锦东置业管理有限公司于2017年10月12日向本院申请支付令。申请人称被申请人系吉林市昌邑区锦东花园小区×××号房屋业主，申请人系前述锦东花园小区物业服务公司，双方于1999年6月4日建立了物业服务管理合同关系。前述物业建筑面积112.88平方米，2000年7月1日至今物业服务标准为每月每平方米0.50元，被申请人应当依法按时支付物业服务费。申请人已依约履行了物业服务义务，但被申请人仍拖欠2001年1月1日至2016年1月1日物业服务费共10，836.48元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吕龙海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林锦东置业管理有限公司物业费10，836.48元。
申请费50元，由被申请人吕龙海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 历建山
二〇一七年十月十八日
书记员 吕 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76365号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北�现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：吴春欢，男，1975年5月9日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告吴春欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告吴春欢经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴春欢偿还贷款本金66314.91元、利息3349.94元、罚息596.47元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令吴春欢支付账户管理费60元、催收函件费100元；3、判令现代公司对吴春欢所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由吴春欢负担。事实和理由：吴春欢为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年12月25日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年12月29日，现代公司依约发放了贷款。吴春欢为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年4月起，吴春欢逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求吴春欢10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但吴春欢至今未履行偿还义务。
被告吴春欢未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为105000元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（�此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，吴春欢尚欠贷款本金66314.91元、利息3349.94元、罚息596.47元、账户管理费60元、催�函件费100元。
本院认为：吴春欢与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。吴春欢未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，吴春欢有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求吴春欢偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴春欢逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时吴春欢尚未偿清，其应予支付。吴春欢已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司�权对抵押车辆享有优先受偿权。吴春欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春欢于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金66314.91元、利息3349.94元、罚息596.47元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告吴春欢于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费100元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴春欢所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元、公告费260元，由被告吴春欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马 娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4101号
原告：夏建国。
委托代理人（特别授权代理）：黄文豪，瑞安市正大法律服务所法律工作者。
被告：彭金平。
委托代理人（特别授权代理）：林德洧、张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。
第三人：许志龙。
本院在审理原告夏建国与被告彭金平、第三人许志龙民间借贷纠纷一案中，原告夏建国于2015年2月2日向本院提出撤回对被告彭金平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏建国撤回对被告彭金平的起诉。
本案受理费14700元，减半收取7350元，由原告夏建国负担。
审 判 员 涂 波
二〇一五年二月二日
（代）书记员 陈景隆