wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6874号
原告：倪云珍，女，1952年11月6日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：余建光、张丽英，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：孙正祥，男，1930年10月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：娄水元，男，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：孙桂羊，男，1955年9月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：孙桂兴，男，1959年12月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告倪云珍与被告孙正祥、孙桂羊、孙桂兴共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪云珍的委托诉讼代理人余建芳，被告孙正祥及其委托诉讼代理人娄水元，被告孙桂羊，被告孙桂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪云珍向本院提出诉讼请求：要求孙正祥向倪云珍支付拆迁补偿款19万元，孙桂羊、孙桂兴向倪云珍支付拆迁补偿款16万元，合计35万元。事实和理由：根据生效的（2016）浙0603民初7030号民事判决，坐落于绍兴市柯桥区的两间平房[集体土地建设用地使用证号：绍集建（华舍）字第2053号；土地使用者：孙庆海；图号：6-8-10；地号：110；用地面积：44.88平方米；集体土地建设用地使用证号：绍集建（华舍）字第2052号；土地使用者：孙正祥；图号：6-8-10；地号：108；用地面积：34.50平方米]，由倪云珍享有四分之一产权份额。现上述房屋面临拆迁，孙正祥、孙桂羊、孙桂兴作为上述房屋被拆迁人，可获得拆迁补偿款约140万元，倪云珍为上述房屋的共有人之一，可获得拆迁补偿款的四分之一计35万元。综上，倪云珍向法院呈讼。
被告孙正祥辩称，案涉房屋迄今未实际拆迁，拆迁协议也没有签订过，也没有获得补偿款，因此不能支持倪云珍的分割要求。
被告孙桂羊辩称，案涉房屋现未实际拆迁，也没有签订过拆迁协议，因房屋的土地使用证上没有倪云珍的名字，故其不能得到拆迁补偿利益。
被告孙桂兴辩称，孙桂兴和孙桂羊系兄弟关系，孙桂兴的辩称意见与孙桂羊相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案涉房屋坐落于绍兴市柯桥区，朝向坐北朝南，系二间砖木结构的平房，其中东边一间房屋的土地使用权于1992年登记在孙庆海名下[集体土地建设用地使用证号：绍集建（华舍）字第2053号；土地使用者：孙庆海；图号：6-8-10；地号：110；用地面积：44.88平方米]，西边一间房屋的土地使用权于1992年登记在孙正祥名下[集体土地建设用地使用证号：绍集建（华舍）字第2052号；土地使用者：孙正祥；图号：6-8-10；地号：108；用地面积：34.50平方米]。以上两处房屋，本院分别将其简称为地号110房屋及地号108房屋。
孙庆海之父孙宝林约于1957死亡，孙宝林夫妇生前共育二子二女，即孙庆海、孙正祥、孙杏芬和孙杏妹。孙庆海约于1992年死亡，其生前共育二子四女，即孙桂羊、孙桂兴、孙利珍、孙水珍、孙利娟、孙水娟。孙正祥未婚育。孙杏芬（于2014年死亡），育有一子三女，即陶文玉、陶琴英、陶楚南、陶丽敏。孙杏妹（于2010年死亡），育有一女，即倪云珍。
2016年7月，本院立案受理（2016）浙0603民初7030号倪云珍（原告）诉孙正祥、孙桂羊、孙桂兴（被告）继承纠纷一案，倪云珍要求确认其对地号110房屋及地号108房屋拥有三分之一产权份额。本院审理后于2017年7月作出判决，确认倪云珍享有地号110房屋及地号108房屋四分之一产权份额。
本院认为，根据生效的（2016）浙0603民初7030号民事判决的认定及主文，倪云珍对地号110房屋及地号108房屋享有四分之一产权份额。据此，倪云珍作为共有人按其份额对上述房屋享有所有权，拥有相应的权利及义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。倪云珍提起本案诉讼，要求依其享有的份额向其他共有人即三被告主张房屋的拆迁补偿款，但事实表明，案涉房屋尚未实际拆迁，拆迁部门亦未与案涉当事人就案涉房屋的拆迁补偿事宜签订拆迁协议，故倪云珍所主张的拆迁补偿款数额无法明确，其主张分割的条件尚不成就，本院在本案中对其诉求依法不予支持。倪云珍可待条件成熟后与孙正祥、孙桂羊、孙桂兴就拆迁安置利益进行协商处理或另诉加以解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告倪云珍的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，财产保全申请费2270元，合计5545元，由原告倪云珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一七年十月三十一日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01585号
申请执行人张桂英。
被执行人刘畅。
被执行人王丽伟。
被执行人孙殿荣。
申请执行人张桂英与被执行人刘畅等三人民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年1月15日作出的（2013）建万民初字第05043号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人刘畅等三人现外出，下落不明，申请人也不能提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01585号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 王东辉
二〇一五年三月九日
书记员 李 孟
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1962号
原告黄某，农民。
被告宁某，农民。
委托代理人张德兰，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
本院在审理原被告变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王帅
二〇一五年七月二十八日
书记员 毛朋
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执72号
申请执行人咸有元，男，1980年1月3日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
申请执行人马文刚，男，1963年5月22日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人咸有元与马文刚劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1590号民事调解书，确定由马文刚支付咸有元劳务费5000元。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马文刚外出，其名下无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年七月十七日
书记员 禹 杰
（2017）宁0422执72号
申请执行人咸有元，男，1980年1月3日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
申请执行人马文刚，男，1963年5月22日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人咸有元与马文刚劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1590号民事调解书，确定由马文刚支付咸有元劳务费5000元。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马文刚外出，其名下无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年七月十七日
书记员 禹 杰
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执72号申请执行人咸有元，男，1980年1月3日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。申请执行人马文刚，男，1963年5月22日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。本院在执行申请执行人咸有元与马文刚劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1590号民事调解书，确定由马文刚支付咸有元劳务费5000元。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马文刚外出，其名下无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年七月十七日书记员  禹 杰
（2017）宁0422执72号申请执行人咸有元，男，1980年1月3日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。申请执行人马文刚，男，1963年5月22日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。本院在执行申请执行人咸有元与马文刚劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1590号民事调解书，确定由马文刚支付咸有元劳务费5000元。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马文刚外出，其名下无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年七月十七日书记员  禹 杰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终4030号
上诉人（原审被告）：广宗县北塘疃镇南寺郭村民委员会，组织机构代码00022286-9。
法定代表人：张志文，系村委会负责人。
被上诉人（原审原告）：朱元蕊，男，1956年10月25日生，汉族，农民，住广宗县。
原审被告：陈清辉，男，1974年9月15日生，汉族，农民，住广宗县。
上诉人广宗县北塘疃镇南寺郭村民委员会因与被上诉人朱元蕊、原审被告陈清辉民间借贷纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2017）冀0531民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
广宗县北塘疃镇南寺郭村民委员会上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审的判决，依法改判，或发还重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审查证事实不清、判令上诉人承担还款责任证据不足。1、被上诉人主张不能成立，因为被上诉人向法院起诉的欠条已过诉讼时效，因为原审被告陈清辉不干南寺郭村书记已经超过10年，其离职时，根本就没有交接过该笔账目，而且被上诉人这10年来从未向我村委会提起过欠钱的事，上诉人认为该笔欠款不真实、不成立。2、被上诉人只凭一张加盖村委会印章的欠条，就让村委会还款，显然证据不足，其必须有交接账目予以佐证，否则，就要承担不利后果，请求二审法院撤销原判，依法改判。
朱元蕊答辩称，1、上诉人于2006年9月10日向被上诉人借款，约定利息1分，是时任村支书陈清辉向被上诉人借款，有借条为证。2、上诉人的借款用于本村修理机井使用，这是事实。3、被上诉人为借款之事，无数次向原村委及现村委人员催要借款，未得到解决形成诉讼。4、上届村委会未向下届村委会交接账目，是村委会内部管理问题，与被上诉人无关。
陈清辉未答辩。
朱元蕊向一审法院起诉请求：判令被告偿还我借款本金2000元及利息。
一审法院认定事实：2006年9月10日被告陈清辉担任被告广宗县北塘疃镇南寺郭村民委员会负责人，因村里修机井没钱，以被告广宗县北塘疃镇南寺郭村民委员会的名义向原告借款2000元，双方约定利息1分，并写了借条，加盖了村委会公章。后原告多次向被告广宗县北塘疃镇南寺郭村民委员会讨要借款本息，被告广宗县北塘疃镇南寺郭村民委员会没有偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予保护。原告要求被告广宗县北塘疃镇南寺郭村民委员会还本付息的主张，予以支持。双方约定的月利率，不超过国家规定标准，应予保护。被告陈清辉在担任村委会干部期间，代表被告广宗县北塘疃镇南寺郭村民委员会向原告借款，系职务行为，不应承担还款责任。审理中被告广宗县北塘疃镇南寺郭村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，一审法院依照法律规定缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广宗县北塘疃镇南寺郭村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告朱元蕊借款2000元及利息（自2006年9月10日起按照借款年利率12%计算到还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告广宗县北塘疃镇南寺郭村民委员会负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，围绕上诉人的上诉请求二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，二审法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人广宗县北塘疃镇南寺郭村民委员会（以下称南寺郭村委会）在一审并未提出诉讼时效抗辩，其在二审提出后，又没有出具新的证据，以证实朱元蕊主张的债权，超过了诉讼时效期间，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，对于上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。朱元蕊持有的借条，加盖了南寺郭村委会公章，且办理借款的执行人陈清辉时任南寺郭村委会负责人，朱元蕊有理由相信陈清辉的行为是对外代表南寺郭村委会的行为。据此，南寺郭村委会所述交接账目的事由是否成立，属于村委会内部的财务管理问题，不能对抗前述陈清辉代表行为所产生的法律效力，也不影响朱元蕊持有借条的证明效力。综上所述，南寺郭村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广宗县北塘疃镇南寺郭村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘孟印
审判员 毕建军
审判员 邓永胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 张姿巍
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行审60号
申请人泰州市姜堰区农业委员会。
法定代表人王国斌。
委托代理人段爱明,该单位林业执法大队大队长。
委托代理人华芳，该单位林业执法大队执法员。
被申请人江苏龙川水利建设有限公司。
法定代表人朱亚。
申请人查明，被申请人于2016年3月在实施泰州市通南片生态调度控制工程中，临时占用姜堰区周山河林场张沫孙舍段河南侧林地，2016年12月工程通过完工验收后，又修筑了1610平方米（322米×5米）的混凝土路面。上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，申请人于2017年4月24日作出姜农林罚决字[2017]第003号林业行政处罚决定书并送达被申请人。被申请人在法定期间内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未完全履行处罚决定所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被申请人恢复原状（拆除非法建造的混凝土路面1610平方米，恢复原林业生产条件）。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的姜农林罚决字[2017]第003号林业行政处罚决定书，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市姜堰区农业委员会作出的姜农林罚决字[2017]第003号林业行政处罚决定书要求被申请人恢复原状的内容，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被申请人江苏龙川水利建设有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 环 震
审判员 王 玮
审判员 王 洋
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘玉华
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普民初字第73号
原告谢某。
委托代理人（一般某某。
被告王某。
原告谢某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年1
月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告及其委托代理人苗邦法到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤
无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于1980年经人介绍相识，同年5月5日
由双方父母作主在嵊泗县五龙公某某记结婚。婚后生育一子刘
甲。原被告婚前缺少相互了解，没有感情基础，婚后感情一般
。被告家庭系三代单传，被告传宗接代重男轻女的思想十分严
重。2008年10月30日原被告之子刘某乙因患骨肿瘤（恶性）被舟
山广安医院误诊后耽误了治疗时间而死亡，被告为此责怪原告
、从此对原告冷眼相看，每天辱骂原告，对原告拳脚相加。原
告遭受被告长期的精神折磨肉体伤害，夫妻感情为此破裂。目
前原告被迫离家出走，夫妻分居已有数月。原告为此提起诉讼
，请求：判决原、被告离婚。
原告向本院提供了以下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明婚姻关系。
2、嵊泗县五龙乡政府等证明，拟证明王某与刘乙系同一人。
3、（2007）普民一初字第1195号民事判决书，拟证明原
、被告及其儿子刘某乙的家庭成员关系。
4、病历卡、照片、平某某派出所证明，拟证明原告被被
告殴打而受伤。
被告王某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。1981
年7月生育一女刘某甲，现已自立。××××年××月生育一子刘某乙，
因病于2008年10月30日死亡。2009年10月12日下午，原、被告
为财产问题吵架，平某某派出所接到报警后赶到现场，原、被
告称不要求报案而会自行解决。
以上事实，由原告提供的证据1-
3和平某某派出所证明结合原告的陈某某以证实，本院予以认
定。
本院认为，原告诉称自儿子死亡后原告遭受被告长期的
精神折磨和肉体伤害，没有提供相应的证据加以证明。原告提
供的病历和照片只能证明原告曾轻微受伤，但不能直接证明系
被告殴打所致。原告围绕其诉讼请求所提出的事实和理由，不
能举证，同时原告也不能举证证明存在着婚姻法规定的认定夫
妻感情破裂的情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予准
许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告王某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 俞辉
二〇一〇年二月八日
代书记员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03999号
原告：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地河南省温县。
法定代表人：马建平，该公司总经理。
委托代理人：李兴关，该公司员工。
委托代理人：乔克栋，该公司员工。
被告：任继德，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宝山支公司，住所地上海市宝山区。
本院在审理温县佳捷汽车运输有限公司与任继德、中国大地财产保险股份有限公司宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，温县佳捷汽车运输有限公司于2015年11月24日向本院提出书面申请，要求撤回对任继德、中国大地财产保险股份有限公司宝山支公司的起诉。
本院认为，温县佳捷汽车运输有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温县佳捷汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温县佳捷汽车运输有限公司负担。
审判员 毛杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张雪
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第498号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：张培德，男，汉族。
被执行人：张景德，男，汉族。
被执行人：张西斌，男，汉族。
被执行人：郭敬敬，女，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张培德、张景德、张西斌、郭敬敬借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第566号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第566号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执453号
申请执行人魏青利，男，1984年2月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑镇欧家夼村。
被执行人隋广胜，男，1975年11月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市蚕庄镇诸流隋家村。
被执行人王朝辉，男，1971年12月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑金矿灵山沟分矿。
本院在执行申请执行人魏青利与被执行人隋广胜、王朝辉债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执453号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙玉刚
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第185号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人李某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2012年4月13日，被告人李某某在中国民生银行南阳支行信用卡中心办理了信用卡，自2012年4月19日至2013年8月26日使用该信用卡透支消费，共欠款33622.53元（其中本金19871.15元、利息3694.94元、滞纳金10006.04元），经民生银行工作人员多次向李某某催收拒不还款，并变更联系方式。2014年12月31日，被告人李某某在新乡市被南阳市公安局龙升分局民警抓获。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关向法庭提交了相应的证据，要求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2012年4月13日，被告人李某某在中国民生银行南阳支行信用卡中心办理了信用卡，自2012年4月19日至2013年8月26日使用该信用卡透支消费，累计欠款33622.53元（其中本金19871.15元、利息3694.94元、滞纳金10006.04元），经民生银行工作人员多次向李某某催收，李某某拒不还款，并变更联系方式，拒绝与银行方面的联系。2014年12月31日，被告人李某某在河南省新乡市被南阳市公安局龙升分局民警抓获。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、书证
（1）被告人李某某常住人口基本信息。
证明被告人李某某的年龄等基本情况，说明被告人李某某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询
证明被告人李某某无前科。
（3）抓获经过
证明2014年12月31日，被告人李某某在新乡市被南阳市公安局龙升分局民警抓获。
（4）银行电子帐单、催收记录证明被告人李某某于2012年4月13日在南阳市民生银行办理信用卡后透支消费，至2013年8月26日欠款33622.53的情况及银行催缴还款的记录。
2、证人路某某证言：
我是民生银行南阳支行的工作人员，我受公司委托，来公安局报案。我行一名信用卡用户李某某欠款33622.53元，其中本金19871.15元、利息3694.94元、滞纳金10006.04元。经过我行催收人员多次催收未果，已超过三个月未还，涉嫌信用卡诈骗。李某某于2012年4月13日在中国民生银行南阳支行信用卡中心办理了信用卡，信用额度是一万元。李某某于2012年4月19日激活卡片并使用，自2012年8月27日最后一次还款至今，李某某没有再向银行还款（提供报案材料共十八页）。我银行的催收记录显示2012年12月24日至12月26日，曾三次电话催促李某某还款，李某某每次都假装承诺还款，却始终未还，欠款已超过三个月。
3、被告人李某某供述和辩解
我于2012年4月13日在中国民生银行南阳支行信用卡中心办理了民生银行信用卡，是以我本人的身份证办理的，当时的信用额度是一万元，2012年8月底，我又申请提高信用额度为二万元，临时提高额度后，2012年8月27日我就用信用卡套取现金一万元，然后从2012年8月28日至今，已经一年时间了，我没有再给民生银行还过钱了。后来民生银行工作人员告知我共欠款三万多元，其中本金一万九千余元，利息及滞纳金一万三千余元。因为我年轻，不懂得理财，2012年跟别人合伙做生意赔了十几万元钱，结果使用信用卡之后，没有能力去偿还这笔欠款，我又不愿意向家里要钱，就一直拖着没有还。…民生银行工作人员对我催收过，大约有三四次，我记得2012年12月底，民生银行的工作人员连续三天给我打了三次电话催我还款，我当时每次都假装答应先偿还2500元，但是实际上我并没有去还款。当时我使用的电话是尾号0001那个电话，然后我就更换了电话号码，跟银行失去了联系。2013年3月份的时候，我同事王红打电话对我说：民生银行给她打电话，让她转告我尽快还款，但是我一直没有还款。平时信用卡都是用于日常开销，另外我还用信用卡套取现金三万余元用于消费，一共套取现金三次，每次都是一万元。套现的地方是在南阳市仲景路邮政市场一家公司处，那家公司是社旗县康元石材加工厂，我也是经朋友介绍才去那里用信用卡套现，还有一次是这个公司的人拿着我的卡在一家物流公司处套现，他们两家公司好像是一回事。第一次好像是套现五千元，后来我又还上了，第二次我好像是套现二万元，套现之后就没再还款。具体的套现情况我现在也记不太清楚，以民生银行的记录为准。我记得每次都给套现的公司二百元到五百元不等的手续费。……透支民生银行信用卡的钱我都挥霍了，民生银行报警后，公安机关传讯我后，因为我确实没有钱还，就逃离南阳到新乡了，我知道恶意透支银行信用卡涉嫌犯罪，但是由于我欠债太多无力偿还，家里也不管我。
上述证据，经庭审出示、质证，被告人李某某不持异议，本院予以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，公诉机关指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综合被告人李某某的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度未退脏等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2015年6月30日止。罚金20000元限判决生效后十日内缴纳。逾期强制缴纳。）
二、责令被告人李某某在判决生效后十日内退赔中国民生银行南阳支行人民币33622.53元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邢莉
二〇一五年五月二十七日
书记员 张涛
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4804号
原告吴军，男，1983年4月17日生，汉族，滑县焦虎镇焦西北村村民，现住。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。
被告李会娟，女，1975年7月11日生，汉族，滑县瓦岗寨乡张虎庄村村民，现住该村。
委托代理人董宏志、樊宝胜（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告李俊会，男，1976年12月29日生，汉族，滑县瓦岗寨乡周道村村民，现住滑县。
委托代理人殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。
原告吴军诉被告李会娟、李俊会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴军及委托代理人张建开，被告李会娟的委托代理人董宏志、樊宝胜，李俊会及委托代理人殷海铭、张红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月底，原告经人介绍后得知被告李会娟出售其位于滑县道口镇××北楼××单元××西户的房屋。被告李会娟称已经被告李俊会同意。后经协商，双方于2017年3月4日签订了房屋买卖合同，被告以16万元的价格将上述房屋出售给原告，当时原告向被告支付购房款16万元，被告向原告交付房屋。原告随后将上述房屋出租给张小民。2017年4月初，被告李俊会反悔，开始妨碍原告对房屋的正常出租，2017年5月底，被告李俊会将张小民从房屋中赶走，居住在该房屋内拒不退出。现在二被告既不向原告交付房屋，也不退还原告购房款。现原告要求：一、解除原、被告于2017年3月4日签订的房屋买卖合同；二、判决二被告偿还原告购房款16万元及利息；
被告李会娟辩称：原、被告双方签订房屋买卖合同后，原告将约定的房款交付了被告，被告也将标的房屋实际交付给了原告，原告也实际占用了该房屋，并将该房屋出租收益，双方的合同已经履行完毕。合同解除是针对正在履行或已经签订尚未履行的合同，原告要求解除合同，没有法律依据。
被告李俊会辩称：原告吴军与被告李会娟签订的房屋买卖合同是在李会娟和李俊会离婚期间，李会娟擅自转移夫妻共同财产的行为，属于无效合同。答辩人没有在合同上签字，更没有见到购房款，对该合同不知情，根据合同相对性原则，答辩人不是本案的适格被告。
经审理查明：被告李俊会和李会娟系夫妻关系，于1998年10月26日共同生活，2014年8月5日补办结婚登记。2014年7月30日，被告李俊会、李会娟从案外人宋贵昌、尚慧玲（以下简称原房主）手中购买了位于滑县道口镇××北楼××单元××西户房屋即案涉房屋（房产证号：滑房权证道口镇字第××号）。被告李俊会和李会娟购买房屋后，没有办理过户登记，房屋现仍登记在原房主名下。诉讼中，李俊会、李会娟均认可该房屋属于夫妻共同财产。2017年3月4日，被告李会娟与原告吴军签订了房屋买卖合同，将该房屋以16万元的价格出售给原告，原告向被告李会娟支付了购房款16万元，被告李会娟将案涉房屋所有权证、从原房主处购买房屋的买卖协议、案涉房屋交付给原告吴军。诉讼中，被告李俊会称其不同意出售房屋，李会娟称房屋出售是其夫妻双方的共同意思。自2017年5月底被告李俊会占有该房屋至今且不同意将该房屋交付给原告。
上述事实有原告提供的房屋买卖合同、房屋产权证、房屋买卖协议书、二被告的婚姻登记信息及原被告的当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖的实质是房屋所有权的变更，房屋所有权的变更只有进行依法变更登记后才能产生变更效力。房屋过户登记是房屋买卖合同所必需的附随义务，在房屋过户登记完成前，房屋买卖合同属于未履行完毕，故而对被告李会娟称本案合同已履行完毕的主张，本院不予支持。原告吴军已经按照合同约定交付了购房款，房屋现仍然登记在原房主名下，二被告不能向原告办理房屋过户登记，同时房屋现由被告李俊会占有，并且李俊会不同意向原告交付房屋，致使该合同继续履行已不可能，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告李会娟应当返还给原告购房款16万元并支付利息。原告应将房屋所有权证、二被告与原房主的买卖协议返还给被告。被告李俊会与被告李会娟系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告李俊会对被告李会娟所负债务应承担共同的返还义务。被告李俊会称出售房屋未经过其同意，主张合同无效，该主张不符合合同无效的法律规定，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
（2017）解除原告吴军与被告李会娟于2017年3月4日签订的房屋买卖合同；
（2017）被告李会娟、李俊会于本判决生效后十日内返还原告吴军购房款16万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月9日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
（2017）原告吴军于本判决生效后十日内返还被告李会娟、李俊会滑房权证道口镇字第××号《房屋所有权证》、被告李俊会、李会娟2014年7月30日与案外人宋贵昌、尚慧玲签订的房屋买卖协议书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李会娟、李俊会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 张兴政
审判员 吴俊鸣
二〇一七年八月二十六日
书记员 李 辉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初4804号原告吴军，男，1983年4月17日生，汉族，滑县焦虎镇焦西北村村民，现住。委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。被告李会娟，女，1975年7月11日生，汉族，滑县瓦岗寨乡张虎庄村村民，现住该村。委托代理人董宏志、樊宝胜（实习），河南奥博律师事务所律师。被告李俊会，男，1976年12月29日生，汉族，滑县瓦岗寨乡周道村村民，现住滑县。委托代理人殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。原告吴军诉被告李会娟、李俊会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴军及委托代理人张建开，被告李会娟的委托代理人董宏志、樊宝胜，李俊会及委托代理人殷海铭、张红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月底，原告经人介绍后得知被告李会娟出售其位于滑县道口镇××北楼××单元××西户的房屋。被告李会娟称已经被告李俊会同意。后经协商，双方于2017年3月4日签订了房屋买卖合同，被告以16万元的价格将上述房屋出售给原告，当时原告向被告支付购房款16万元，被告向原告交付房屋。原告随后将上述房屋出租给张小民。2017年4月初，被告李俊会反悔，开始妨碍原告对房屋的正常出租，2017年5月底，被告李俊会将张小民从房屋中赶走，居住在该房屋内拒不退出。现在二被告既不向原告交付房屋，也不退还原告购房款。现原告要求：一、解除原、被告于2017年3月4日签订的房屋买卖合同；二、判决二被告偿还原告购房款16万元及利息；被告李会娟辩称：原、被告双方签订房屋买卖合同后，原告将约定的房款交付了被告，被告也将标的房屋实际交付给了原告，原告也实际占用了该房屋，并将该房屋出租收益，双方的合同已经履行完毕。合同解除是针对正在履行或已经签订尚未履行的合同，原告要求解除合同，没有法律依据。被告李俊会辩称：原告吴军与被告李会娟签订的房屋买卖合同是在李会娟和李俊会离婚期间，李会娟擅自转移夫妻共同财产的行为，属于无效合同。答辩人没有在合同上签字，更没有见到购房款，对该合同不知情，根据合同相对性原则，答辩人不是本案的适格被告。经审理查明：被告李俊会和李会娟系夫妻关系，于1998年10月26日共同生活，2014年8月5日补办结婚登记。2014年7月30日，被告李俊会、李会娟从案外人宋贵昌、尚慧玲（以下简称原房主）手中购买了位于滑县道口镇××北楼××单元××西户房屋即案涉房屋（房产证号：滑房权证道口镇字第××号）。被告李俊会和李会娟购买房屋后，没有办理过户登记，房屋现仍登记在原房主名下。诉讼中，李俊会、李会娟均认可该房屋属于夫妻共同财产。2017年3月4日，被告李会娟与原告吴军签订了房屋买卖合同，将该房屋以16万元的价格出售给原告，原告向被告李会娟支付了购房款16万元，被告李会娟将案涉房屋所有权证、从原房主处购买房屋的买卖协议、案涉房屋交付给原告吴军。诉讼中，被告李俊会称其不同意出售房屋，李会娟称房屋出售是其夫妻双方的共同意思。自2017年5月底被告李俊会占有该房屋至今且不同意将该房屋交付给原告。上述事实有原告提供的房屋买卖合同、房屋产权证、房屋买卖协议书、二被告的婚姻登记信息及原被告的当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖的实质是房屋所有权的变更，房屋所有权的变更只有进行依法变更登记后才能产生变更效力。房屋过户登记是房屋买卖合同所必需的附随义务，在房屋过户登记完成前，房屋买卖合同属于未履行完毕，故而对被告李会娟称本案合同已履行完毕的主张，本院不予支持。原告吴军已经按照合同约定交付了购房款，房屋现仍然登记在原房主名下，二被告不能向原告办理房屋过户登记，同时房屋现由被告李俊会占有，并且李俊会不同意向原告交付房屋，致使该合同继续履行已不可能，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告李会娟应当返还给原告购房款16万元并支付利息。原告应将房屋所有权证、二被告与原房主的买卖协议返还给被告。被告李俊会与被告李会娟系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告李俊会对被告李会娟所负债务应承担共同的返还义务。被告李俊会称出售房屋未经过其同意，主张合同无效，该主张不符合合同无效的法律规定，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：（2017）解除原告吴军与被告李会娟于2017年3月4日签订的房屋买卖合同；（2017）被告李会娟、李俊会于本判决生效后十日内返还原告吴军购房款16万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月9日起至本判决限定履行期限届满之日止）；（2017）原告吴军于本判决生效后十日内返还被告李会娟、李俊会滑房权证道口镇字第××号《房屋所有权证》、被告李俊会、李会娟2014年7月30日与案外人宋贵昌、尚慧玲签订的房屋买卖协议书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李会娟、李俊会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  褚玉峰审判员  张兴政审判员  吴俊鸣二〇一七年八月二十六日书记员  李 辉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2578号
移送执行人延平区人民法院民二庭。
被执行人曹健辉，男，1980年6月18日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人袁秋英，女，1982年10月5日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行移送执行人延平区人民法院民二庭与被执行人曹健辉、袁秋英诉讼费缴纳纠纷一案，本院于2017年2月4日作出的（2016）闽0702民初3618号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执行，要求被执行人曹健辉、袁秋英缴纳诉讼费292元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭于2017年10月30日，申请撤回对曹健辉、袁秋英的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2578号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 曾德平
执行员 吴远滨
二〇一七年十月三十日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终718号
上诉人（原审被告）：朱有文，女，汉族，1971年1月1日出生，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：朱慧文，女，汉族，1969年1月30日出生，住武汉市江岸区。
原审被告：林文胜，男，汉族，1967年12月22日出生，住武汉市江岸区。
上诉人朱有文因与被上诉人朱慧文、原审被告林文胜民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初359号民事裁定，向本院提起上诉。
朱有文上诉称，本案上诉人与被上诉人就借款事实存在争议，如上诉人向被上诉人借款，应以借款人即接受货币的上诉人所在地为合同履行地，上诉人户籍地为武昌区。被上诉人仅提供借条，未提供证据证明将全部款项支付给了被上诉人，双方不存在借款合同关系，如双方存在其他纠纷，也不应由被上诉人住所地管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院管辖和审理。
朱慧文未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有明确约定合同履行地，而朱慧文起诉要求判令朱有文偿还借款及利息，双方争议标的为给付货币，朱慧文作为接受货币一方，其住所地武汉市江岸区应认定为合同履行地。故朱慧文选择向合同履行地的武汉市江岸区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回朱有文的管辖权异议正确。上诉人朱有文的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月十二日
书记员 曹婷
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3245号
原告：郭更亲，女，1965年2月17日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：翟大刚，河南凌峰律师事务所律师。
被告：李春海，男，成年，汉族，住河南省沁阳市。
原告郭更亲与被告李春海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭更亲及其代理人翟大刚到庭参加诉讼。被告李春海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告饲料款90440元及利息（按年利率6%，从2014年计算至实际付清之日）。事实和理由：原告经营饲料生意，被告因养猪需要，从2013年6月起陆续向原告购买猪饲料，2017年5月11日，经双方对账，被告确认欠原告90440元，并承诺支付未还款期间的利息。
被告李春海未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了一份营业执照、显示李春海签字的证明、9张收据，被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。根据该组证据，本院对至2017年5月11日，被告欠原告饲料款90440元的事实予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。被告欠原告饲料款90440元，应当清偿，原告要求被告给付饲料款90440元，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告支付利息（按年利率6%，从2014年计算至实际付清之日），因原告系赊销，诉讼中原告未举证证明双方约定付款期限及利息的事实，故对原告该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李春海于本判决生效后十日内给付原告郭更亲价款90440元；
二、驳回原告郭更亲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，由原告郭更亲负担100元，被告李春海负担2061元；公告费480元，由被告李春海负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
人民陪审员 牛玉兵
人民陪审员 吴 静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 肖瑶瑶
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2611号
原告马玉华。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职位董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告马玉华诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告马玉华于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马玉华撤诉。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告马玉华负担。
审判员 李玉富
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第223号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人朴某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月30日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）229号起诉书指控被告人朴某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告人朴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年5月29日19时40分许，被告人朴某饮酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海经济技术开发区韩乐坊东街由北向南行驶时与赵某驾驶的客车迎面相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，民警在事故现场发现朴某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，朴某静脉血样检出乙醇成分，含量为211.85mg／100ml。公诉机关认为被告人朴某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人朴某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人朴某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人朴某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人朴某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人朴某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 连雪玉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威商初字第58号
原告周永水，农民。
被告王金华，农民。
原告周永水与被告王金华民间借贷纠纷一案，于2010年6月8日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何国斌独任审判，于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原告周永水到庭参加诉讼，被告王金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周永水诉称：2008年3-6月份期间，被告因琐事先后六次向原告借用9000元，在最后一次借款即6月20日时，口称10日内全部还清所借现金9000元，并出具借条一份、借款清单一份。而后原告见被告未归还，曾多次向被告催讨，但被告至今未还。为此，原告特起诉请求依法判令被告归还借款本金9000元及逾期利息1323元（从2008年6月21日起算至2010年5月21日止，逾期利息按借款本金9000元计算，日利率为万分之二点一）；本案诉讼费用由被告承担。
原告周永水为证明上述事实，向本院提供证据为：
1、借条原件1份，证明被告王金华欠原告周永水1500元、该笔欠款的还款时间的事实。
2、借款清单原件1份，证明被告王金华先后向周永水借款7500元的事实。
被告王金华未到庭应诉，并未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合以上有效证据，经审理本院对原告起诉陈述的事实予以认定。
本院认为：被告王金华与原告周永水之间的借贷关系明确，被告王金华未归还借款，应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王金华于判决生效后10日内向原告周永水归还借款本金9000元。
二、被告王金华于判决生效后10日内支付原告周永水利息1323元（从2008年6月21日起算至2010年5月21日止，逾期利息按借款本金9000元计算，日利率为万分之二点一）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告王金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费58元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇一〇年七月十四日
代书 记员 张 帆
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3784号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行,住所地:莘县张鲁镇莘张路8号。
负责人：岳晓东，支行行长。
委托诉讼代理人：程鸣，男，1976年11月24日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告王相德，男，汉族，1970年4月8日生人，住莘县。
被告：胡存连(王相德之妻)，女，汉族，1973年7月7日生人，住址同上。
被告:王现林，男，汉族，1966年4月18日生人，住莘县。
被告:王秋臣，男，汉族，1967年5月8日生人，住莘县。
被告:王增星，男，汉族，1966年4月9日生人，住莘县。
被告:曾宪林，男，汉族，1979年10月19日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行与被告王相德、胡存连、王现林、王秋臣、王增星、曾宪林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鸣到庭参加了诉讼，被告王相德、胡存连、王现林、王秋臣、王增星、曾宪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金149895.21元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2016年4月16日，由被告王现林、王秋臣、王增星、曾宪林担保，被告王相德与山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订了《个人借款合同》，为王相德授信150000元，期限至2018年4月15日；被告王现林、王秋臣、王增星、曾宪林与山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订了《最高额保证合同》。同日，王相德、胡存连签订了夫妻共同承担债务承诺书，愿以共有财产偿还贷款本息责任。被告王相德于2016年4月17日从张鲁支行借款150000元，于2017年4月16日到期，月利率9.7875‰。贷款到期后，借款人偿还部分借款，至今仍欠借款本金149895.21元，已构成违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
六被告均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，由被告王现林、王秋臣、王增星、曾宪林担保，被告王相德与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订了《个人借款合同》，为王相德授信150000元，期限至2018年4月15日；被告王现林、王秋臣、王增星、曾宪林与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订了《最高额保证合同》。双方约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行为被告王相德授信150000元，期限至2018年4月15日，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。合同期内月利率9.7875‰，逾期借款从逾期之日起利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。定期结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告王现林、王秋臣、王增星、曾宪林自愿为上述借款提供连带责任保证；担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
同日，被告王相德、胡存连为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。合同签订后，2016年4月17日，原告向被告王相德发放了短期农户联户联保贷款150000元，被告王相德并在贷转存凭证(借款借据)上签名，借款凭证载明月利率为9.7875‰，借款到期日为2017年4月16日。借款后，被告王相德于2017年6月19日偿还借款本金104.79元，尚欠借款本金149895.21元，利息结算至2017年5月20日。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告王相德及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告王相德发放了贷款，被告王相德到期未按合同约定偿还借款本金、利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告王相德、胡存连应当承担共同还款义务。担保人自愿为被告王相德提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告王现林、王秋臣、王增星、曾宪林应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告王相德的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。被告王相德、胡存连、王现林、王秋臣、王增星、曾宪林未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王相德、胡存连偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款本金149895.21元及利息（按月利率9.7875‰上浮50%，自2017年5月21日起计算至实际给付之日止），待本判决生效后十日内付清。被告王现林、王秋臣、王增星、曾宪林对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
二、被告王现林、王秋臣、王增星、曾宪林承担保证责任后，即取得向被告王相德、胡存连的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，减半收取1649元，由被告王相德、胡存连负担，被告王现林、王秋臣、王增星、曾宪林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一七年十一月一日
书记员 王少森
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初811号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李增亮，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。
被告：陈金成，男，1984年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：刘广园，男，1973年1月15日出生，汉族，住黑龙江绥化市北林区。
原告港联融资租赁有限公司与被告陈金成、刘广园融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
原告港联融资租赁有限公司诉称，诉讼请求：1．判令被告陈金成向原告偿还所欠租金9,348.6元及滞纳金13,164.08元（截止至2016年4月12日）共计22,512.68元；2．判令被告刘广园承担连带偿还责任；3．判令诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定第一被告从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订《担保协议》，协议约定第二被告对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但第一被告在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中二被告住所地都不在河北省临西县。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案中的租赁物使用地也不在河北省临西县。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由江苏省南京市六合区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市六合区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 商立柱
二〇一七年六月一日
书记员 张春琳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第585号
原告：王某某。
委托代理人：林某某。
被告：黄甲。
被告：菏泽××汽车变速器有限公司，住所地：山东省
菏泽市××办事处单××路东侧。
法定代表人：黄乙。
原告王某某与被告黄甲、菏泽××汽车变速器有限公司
（以下简称宏××公司）承揽合同纠纷一案，原告于2010年6
月11日起诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于20
10年11月26日对本案公开开庭进行审理。原告王某某的委托代
理人林某某出庭参加了诉讼，被告黄甲、宏××公司法定代表
人黄乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2009年7月份，被告黄甲告知原告王
某某，被告宏××公司因新建厂房，可将该工程中的钢结构工
程发包给原告。2009年7月30日，被告黄甲收取了原告100000
元保证金，但截至原告起诉时，被告也没有将任何工程发包给
原告。此后，原告多次要求被告返还保证金，但被告至今未归
还，损害了原告的合法权益。原告现向法院起诉，请求法院判
令两被告共同返还保证金100000元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄甲、宏××公司未作答辩。
原告王某某为了证明其诉讼所主张的事实，向本院提交
了下列证据：
证据一、收条原件一份，拟证明两被告收到原告100000
元保证金的事实。
证据二、工商登记信息一份，拟证明被告宏××公司的
主体资格。
被告黄甲、宏××公司没有向本院提交证据。
本院对原告王某某提交的证据认证如下：
被告黄甲、宏××公司法定代表人黄乙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。
原告提交的证据一，即收条，系原件，上面盖有被告宏××公
司的单位印章，有被告黄甲的签名，符合证据的真实性、合法
性及关联性，可以证明被告黄甲于2009年7月30日以被告宏×
×公司的名义向原告收取钢结构工程保某某100000元，并且在
收条上加盖了被告宏××公司的印章，故本院予以采信。原告
提交的证据二来源于工商行政管某某门，可以证明被告宏××
公司的基本情况及诉讼主体资格，本院也予以采信。
综上，结合原告的陈述，本院对案件事实确认如下：
2009年7月30日，被告黄甲与原告王某某协商，被告黄甲
同意将被告宏××公司的厂房钢结构工程承包给原告施工，要
求原告向某某公司交纳工程保某某100000元。原告在当天向被
告黄甲交纳了100000元保证金，被告黄甲在收到100000元款项后向原告出具了一份收条，载明：今收到王某某钢结构工程保
某某100000元，保证金等预埋件埋好后，五天内退还。被告黄
甲在收条上加盖了被告宏××公司的印章，并以收款人的名义
在收条上签名。后被告宏××公司没有将钢结构工程承包给原
告施工，也没有向原告退还工程保某某，故原告起诉到本院。
本院认为：被告黄甲是以被告宏××公司的名义与原告
王某某协商承包钢结构厂房工程事宜，也是以被告宏××公司
的名义向原告出具收取保证金的收条，故被告黄甲行为不能认
定是其个人行为，应认定是履行被告宏××公司的职务行为，
即使被告黄甲没有代理权，因为被告宏××公司在收条上加盖
了单位印章，原告也有理由相信被告黄甲有代理权，已构成表
见代理，故被告黄甲向原告收取100000元工程保某某的法律责
任应由被告宏××公司来承担。被告宏××公司以承包给原告
钢结构厂房工程的名义向原告收取了100000元工程保某某，但
在出具给原告的收条上没有具体写明承包工程的主要内容，故
原、被告之间只是一种合同意向，承揽合同还没有依法成立，
但被告在合同协商过程中不守诚信，没有将工程承包给原告，
也没有向原告退还保证金，使原告造成了经济损失，依法应承
担损害赔偿责任，原告要求被告退还100000元工程保某某的诉
讼请求，合法有理，本院予以支持。由于被告黄甲是履行被告
宏××公司的职务行为，故原告要求被告黄甲返还工程保某某
的诉讼请求，本院不予支持。至于被告宏××公司、黄甲内部
如果有纠纷，可通过内部关系另行处理。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第四十二条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告菏泽××汽车变速器有限公司返还给原告王某
某人民币100000元，款限本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告菏泽××汽车变速器有限公司未按本判决指定
的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。
案件受理费2300元，公告费280元，合计2580元，由被告
菏泽××汽车变速器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上
诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期为二年
审 判 长 卢小挺
人民陪审员 吴亚琴
人民陪审员 韩 瑛
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 何晓佳
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第435号
申请执行人林文章。
被执行人郑庆玲。
被执行人陈里毅。
被执行人徐州市安然加油站。
负责人陈里毅，该加油站投资人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第1682号民事判决书。本案在执行过程中，申请执行人林文章向本院申请撤回执行申请，经本院查实，申请人林文章撤回执行申请是其真实意思的表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第1682号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 田 源
执行员 杨增超
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第144号
原告东莞市新理念环保设备有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人刘美莲。
委托代理人徐锋，广东今见律师事务所律师。
委托代理人陆虎。
被告东莞市称心家具有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人莫应斌。
原告东莞市新理念环保设备有限公司诉被告东莞市称心家具有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月2日立案受理后，由审判员王锦兰担任审判长，和代理审判员张鹤、人民陪审员黄银笑组成合议庭进行审判，并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告东莞市新理念环保设备有限公司的法定代表人刘美莲及其委托代理人陆虎到庭，被告东莞市称心家具有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承接被告指定的工程项目面油房工程，原告如期按要求完成工程，原告随后向被告请款，被告以资金紧张为由拖欠工程款，后在原告多次催款的情况下，被告开具了支票给原告，但原告去银行兑现支票时发现是空头支票。随后被告又在费用报销单上承诺工程款在2014年2月25日结清，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付工程款37780元及利息（从2013年11月29日起至2015年1月28日（起诉日）为2859元，并直至付清为止）；2、被告承担诉讼费用。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，原告主张，原告于2013年3月2日承接被告指定的面油房工程项目，原告于2013年3月27日按要求完成工程，总的工程款是165000元。2013年3月5日即签单的第三天被告向原告支付了66000元，2013年3月28日支付了66000元，被告后来又增加了面油房工程分管项目，工程款金额为4780元，后原告完成了分管项目。2013年11月29日，原告向被告请款，被告以资金紧张为由拖欠工程款，后在原告多次催款的情况下，2013年11月30日，被告开具了支票给原告，但原告去银行兑现支票时发现是空头支票。随后被告又在费用报销单上承诺工程款在2014年2月25日结清，但至今分文未付。截止至庭审之日，被告仍尚欠原告工程款37780元。原告向本院提交了请款单、支票、费用报销单拟证明。
其中，1、请款单载明：TO：莫总，兹有我司与贵司签订的面油房工程。现申请支付工程款：1、工程尾款33000元；2、工程外另增加4780元；以上两项合计37780元。申请人处加盖了“东莞市新理念环保电镀设备有限公司”印章。时间：2013年11月29日。2、支票显示出票日期和金额分别为2014年1月21日，37780元、收款人为被告，出票人处加盖“东莞市称心家具有限公司财务专用章”及“莫应斌”。3、费用报销单，显示油房工程款37780元，此款在2014年2月25号结清，下端签有“莫应斌”并加盖“东莞市称心家具有限公司”印章。
庭审中，原告确认与被告没有约定付款期限及逾期付款的违约责任，明确逾期付款利息以37780元为本金，从2013年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项付清之日止。
另，东莞市新理念环保电镀设备有限公司于2014年5月19日变更名称为原告。
以上事实，有请款单、支票、费用报销单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。东莞市新理念环保电镀设备有限公司于2014年5月19日变更名称为原告。根据原告提供的请款单、支票、费用报销单等证据，本院依法认定原、被告双方之间存在装修装饰合同关系且合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原告提供的费用报销单载明：“油房工程款37780元，此款在2014年2月25号结清”，此费用报销单实质应是还款承诺，有被告法定代表人“莫应斌”的签名并加盖“东莞市称心家具有限公司”印章，与支票和请款单构成了完整的证据链条，本院予以采信。据此可以认定，被告尚欠原告装修工程款37780元，被告未能提供相应的证据予以证明已向原告支付装修工程款的事实，应由被告承担举证不能的不利后果，因此，本院依法认定被告尚欠原告装修工程款37780元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对于原告要求被告支付款项37780元的诉讼请求，本院予以支持。原告确认双方没有约定工程款的付款期限及逾期付款的违约责任，本院予以确认，原告主张自2013年11月29日计算逾期付款利息没有依据，本院不予支持。根据费用报销单载明的内容，被告承诺在2014年2月25日前付款，逾期付款利息应以37780元为本金，从2014年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止为宜，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市称心家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市新理念环保设备有限公司支付工程款37780元；
二、被告东莞市称心家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市新理念环保设备有限公司支付逾期付款利息（以37780元为本金，从2014年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告东莞市新理念环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费815.98元（原告东莞市新理念环保设备有限公司已预交），由被告东莞市称心家具有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
代理审判员 张 鹤
人民陪审员 黄银笑
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴玉燕
詹锦华
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第665号
原告：施尚明，男，汉族，1968年7月23日出生，住四川省简阳市。
被告：四川省内江国泰建设工程公司，住所地：内江市。
法定代表人：罗公才，总经理。
本院于2014年1月27日立案受理了原告施尚明诉被告四川省内江国泰建设工程公司追索劳动报酬纠纷一案。2014年1月28日，原告以已领到工资无再诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施尚明撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告施尚明负担。
审判员 陈仁君
二〇一四年一月二十八日
书记员 宋 黎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2107号
原告石国强。
委托代理人（特别授权代理）张薇。
被告徐伟良。
原告石国强诉被告徐伟良、陈钢梁民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告徐伟良无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭适用普通程序审理。诉讼中原告申请撤回对被告陈钢梁的起诉，本院审查后已口头裁定予以准许，并于2013年12月20日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张薇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2013年1月28日，原告与被告徐伟良签订借款合同一份，约定被告徐伟良向原告借款人民币100万元，由案外人陈钢梁对该借款提供担保，合同并对借款期限、利息、违约责任作了明确约定。合同签订后原告依约将借款交付被告徐伟良。2013年7月5日，被告徐伟良又向原告借款10万元，并出具借条一份。现因催讨未果，故原告诉至本院，请求：一、判令被告徐伟良立即归还原告借款本金110万元，支付借期内利息56000元及相应违约金（违约金以本金100万元为基数，自2013年4月29日起至判决确定履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐伟良未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：
证据1、借款合同（附借据）一份，以证明被告徐伟良向原告借款人民币100万元并由徐钢梁提供担保，合同还对借款期限、利息、违约责任等作出明确约定的事实；
证据2、借条一份，以证明被告徐伟良向原告借款人民币10万元的事实；
证据3、承诺书一份，以证明被告徐伟良对其2013年1月28日所欠100万元的款项于2013年8月20日之前归还的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，且被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院均依法予以认定。
经审理查明：2013年1月28日，原告与被告徐伟良签订借款合同一份，约定被告徐伟良向原告借款人民币100万元，借款利率按商业银行同期贷款利率的4倍计算，借款期限自2013年1月28日起至2013年4月28日止，如借款人违约，原告可每天按借款总金额的1%收取违约金。案外人陈钢梁为该借款提供担保，直至被告徐伟良还清所欠原告的本金、利息、违约金为止。同日，原告依约出借款项，被告徐伟良出具借据一份，确认借到原告石国强人民币100万元。2013年7月5日，被告徐伟良向原告借款10万元，并出具借条一份。2013年8月4日，被告徐伟良向原告出具承诺书一份，承诺于2013年8月20日前归还欠原告石国强的借款100万元。后因被告至今未归还借款及支付利息，故成讼。
本院认为，原告石国强与被告徐伟良之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告提供的证据足以证明其已向被告交付借款，现100万元借款期限已满，10万元借款经原告主张，被告徐伟良均未归还，已构成违约。故对原告要求被告徐伟良归还借款的诉请本院依法予以支持。100万元借款合同中约定借款利息按商业银行同期贷款利率的四倍计算，逾期违约金按日1%的标准计算，现原告主张的利息和违约金均低于合同约定的计算标准，且符合国家有关利率的规定，本院依法予以支持。被告徐伟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟良应归还原告借款人民币110万元，支付利息56000元，并以100万元本金为基准支付自2013年4月29日起至判决确定履行之日止的违约金（按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15204元，财产保全费5000元，合计人民币20204元，由被告徐伟良负担，在履行上述判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15789元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 何鲁峰
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第805号
原告李云志，居民。
被告荣成市寻山街道办事处牛口石村村民委员会。
法定代表人孙培勇，村委会主任。
原告李云志与被告荣成市寻山街道办事处牛口石村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员孙本明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云志与被告法定代表人孙培勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告村村民，名下有一栋民房，1997年被告进行村里规划，需要将我的房屋征用拆迁。经协商，被告承诺给我另盖四间民房。被告将四间民房框架盖好后，适逢村委换届，新任书记不认可前任给我的承诺。先后向我索要了9000元房款，也未将房屋盖好。我为了解决住房，不得已又自费了10000元将房屋整修好入住至今。我认为，我现在的住房系原先的老房被村委征用置换，其建设整修费用理应由被告承担。考虑到事情过去这些年，对其余损失我不主张了，只要求被告退还不应当收取我的4000元房款。
被告辩称，1997年村里规划修道需要拆除原告的旧房，答应给原告另盖四间房屋一事属实。如果村委的承诺没有做到，我们同意承担责任。
经审理查明，1996年左右，被告在村中间规划修一条村路，需要拆除原告旧房一栋。经协商，双方口头达成换房协议，即原告支付5000元施工费给被告，被告另为原告建新房四间，原告旧房归被告。协议达成后，原告依约向被告支付施工费5000元，1997年左右被告为原告另建新房四间，至当年年底除门窗没有安装、院落需要整修、土炕没有建成外，其余部分都已完工。1997年底，被告村委换届，新一届村委又收取了原告4000元建房费用但没有将未完工的部分施工完。2001年原告在自己将房屋整修完毕后搬入居住，其原住旧房交给被告。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证等证据在案为凭。
本院认为，1996年左右原、被告达成口头房屋拆迁置换协议，不违反法律规定，具有约束力，双方应按约定各自履行自己应承担的义务。原告依约向被告支付施工费5000元，并将其旧房屋交给被告，则被告应按约定为原告建设可以居住的新房四间。但在此后被告为原告建设新房过程中，未完全将新房施工完毕并且又额外收取原告4000元费用。按照规定，本来原告自行整修房屋未完工部分支出的费用以及被告多收取原告的建房费用都应当由被告偿付给原告，但因原告自愿放弃要求被告承担房屋修复费用，故根据当事人意思自治原则，被告应将多收取的4000元建房款返还原告。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十一条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内返还多收取原告房屋建设款4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙本明
二〇一五年八月二十七日
书记员 樊丽婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4484号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩。
委托诉讼代理人：张安东。
被告：林海燕，女，1983年8月22日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告林海燕居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人谭浩、被告林海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金人民币16,000元。事实和理由：在原告居间下，被告就购买上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)事宜，与案外人签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。原告已居间成功，依据双方约定，被告应当向原告支付佣金16,000元，但至今未付，故原告提出上述诉请。
被告林海燕辩称，被告本想租赁房屋，但原告劝说被告买一套，于是在急促的情况下签订居间协议。之后原告表示所有中介费都由被告承担，被告觉得不合理，且家里人都反对购买系争房屋。在签订居间协议的第二、三天就告诉原告，被告不再购买房屋，支付的1万元定金就让原告和上家分掉。不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告(丙方、居间方)、被告(乙方、买受方)及案外人王某某(甲方、出卖方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为592,000元；协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按总房价款的1%支付丙方佣金。同日，买卖双方签订《房屋买卖合同》，对系争房屋的交易价格、房款支付方式、交房及尾款、税费负担等条款作出约定。当日，原、被告签订《佣金确认书》，约定被告应于《房屋买卖合同》成立时向原告支付佣金16,000元。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》及当事人所作陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间介绍，被告与案外人就系争房屋买卖事宜签订了《房屋买卖合同》，详细约定了价格、付款方式等内容。根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告表示原告已分得定金的一部分，未提供相应证据予以证明，本院难以采信。考虑到原告未向被告提供后续居间服务，结合本案实际情况，本院对被告应付佣金金额，酌情调整至6,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告林海燕于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金6,500元；
二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告林海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一七年五月二十三日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第00554号
原告董某。
被告张某。
本院在审理原告董某与被告张某离婚纠纷一案中，审理过程中，原告董某以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
代理审判员 马 冲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马夏云
？本院口头裁定准予原告董某撤回起诉，不再制作民事裁定书，有无异议
原告：没有异议。
？看笔录无误签字
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1148号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行
被执行人黄春阳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00087号，依法向被执行人黄春阳发出执行通知书，责令被执行人黄春阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄春阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄春阳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币1149830.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1148号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行
被执行人黄春盛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00087号，依法向被执行人黄春盛（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄春盛（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄春盛（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄春盛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币1149830.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执1148号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行被执行人黄春盛，本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00087号，依法向被执行人黄春盛发出执行通知书，责令被执行人黄春盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄春盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄春盛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币1149830.30元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑永沛二〇一六年三月三日书记员  阮晶晶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法塘民初字第186号
原告：广东晨宝复合材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区大塘镇大塘工业园兴唐路5号。
法定代表人：萧子焕，公司董事长。
委托代理人：何庆源、柯裕标，公司员工。
被告：惠州市惠阳区新圩镇旭丰五金厂，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇塘吓西区。
经营者：张伟。
被告：张伟，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住河南省郸城县石＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
被告：尚庆峰，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住河南省郸城县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
被告：张均霞，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住址同上，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告广东晨宝复合材料有限公司诉被告惠州市惠阳区新圩镇旭丰五金厂、张伟、尚庆峰、张均霞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东晨宝复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即1270元、保全费1080元，共计2350元，由原告广东晨宝复合材料有限公司负担。
审判员 袁 泉
二〇一四年五月七日
书记员 蔡斯恩
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初39号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人王某，系石家庄市华曙制药厂员工。2014年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审，2015年10月28日经石家庄市人民检察院决定取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2015]486号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员马冬梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年6月18日20时许，被告人王某醉酒后驾驶冀A×××××号轿车行驶至石家庄市长安区光华路与名门街南行100米名门华都小区左转弯时，与停靠在此等客人的冀A×××××号出租车发生剐蹭，造成双方车辆受损的交通事故。经河北医科大学法医鉴定中心检验，王某静脉血中酒精含量为279.42mg/100mL,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年6月18日20时许，被告人王某醉酒后驾驶冀A×××××号轿车行驶至石家庄市长安区光华路与名门街南行100米名门华都小区左转弯时，与停靠在此等客人的冀A×××××号出租车发生剐蹭，造成双方车辆受损的交通事故。经河北医科大学法医鉴定中心检验，王某静脉血中酒精含量为279.42mg/100mL,系醉酒驾驶机动车。
另查明：案发后被告人王某与被害人李某达成和解协议，被告人王某赔偿被害人李某经济损失共计3500元。被害人李某对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某供述与辩解，受害人李某陈述，道路交通事故案件移送书，受理道路交通事故案件登记表，血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书，送达回证，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人王某身份证、驾驶证、行驶证，被害人李某身份证、驾驶证、行驶证，协议书，到案说明，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某在事故发生后明知被害人已打电话报警，仍在现场等待公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人王某积极赔偿被害人李某经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 芳
人民陪审员 樊立成
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张仲豪
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第353号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。
法定代表人马朝阳，系该行行长。
委托代理人胡松，系该行职员,特别授权。
被告雷恩堂，1982年1月出生，住江西省泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告雷恩堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告雷恩堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告雷恩堂于2014年12月31日向原告下辖文田分理处申请办理信用卡授信50000元，并签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》。该合同约定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。被告于2014年12月31日透支49998.43元，期间未归还部分透支本金，差欠大量利息。截止2015年8月19日，信用卡恶意透支后经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金49998.43元及利息5332.36元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判令：1、被告雷恩堂偿还信用卡透支本金49998.43元及利息5332.36元（截止2015年8月19日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。
被告雷恩堂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，法定代表人身份证明2份、授权委托书1份，证明原告主体资格；2、信用卡章程复印件1份、信用卡业务申请表复印件2页、信用卡审批表复印件2页、信用卡卡号、透支余额、欠息证明，证明被告借款事实；3、被告借款人身份证复印件、共同还款人身份证复印件、共同还款承诺书复印件各1份；4、信用卡透支本金、利息、加罚息凭证1份；5、贷后管理催收通知书等资料2份，证明时效连续性；。
被告雷恩堂未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的5组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年5月18日，被告雷恩堂向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》。领用合约及信用卡章程中约定：最长透支期限为60天，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行经审核向被告雷恩堂发放了信用卡，并确定信用卡信用额度为50000元。期间，被告使用该信用卡进行了透支。截止2015年8月19日，被告雷恩堂结欠信用卡借款本金49998.43元及利息5332.36元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告雷恩堂之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告雷恩堂归还借款本金49998.43元及利息5332.36元（截止2015年8月19日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告雷恩堂未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告雷恩堂于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款本金49998.43元及利息（截止2015年8月19日，利息为5332.36元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
本案诉讼费1183元，由被告雷恩堂负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 邓习斌
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张栩乔
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢220号
申请执行人：于挺，住吉林市。
被执行人：白云芳，住吉林市。
申请执行人于挺与被执行人白云芳民间借贷纠纷一案，吉林市中级人民法院于2015年5月8日作出(2015)吉中民一终字第241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于挺于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人白云芳给付68650.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人白云芳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢220号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ：张元忠
代理审判员 ： 王 猛
二〇一七年十二月十二日
本件与原本核对无异
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢220号申请执行人：于挺，住吉林市。被执行人：白云芳，住吉林市。申请执行人于挺与被执行人白云芳民间借贷纠纷一案，吉林市中级人民法院于2015年5月8日作出(2015)吉中民一终字第241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于挺于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人白云芳给付68650.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人白云芳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执恢220号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：戴维国审 判 员 ：张元忠代理审判员 ： 王 猛二〇一七年十二月十二日本件与原本核对无异代理书记员 李 雨 潼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1390号
上诉人（原审被告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人胡林浩。
被上诉人（原审原告）郑文清。
上诉人苍南明日房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2010）温苍民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未提出缓缴申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南明日房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 李晓光
审判员 郑明岳
二〇一〇年八月十日
书记员 胡天彬
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初272号
原告张丽丽，女，1983年3月7日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇新发村2社西三家子屯，身份证号码220724198303075621。
被告王宏，男，34岁，汉族，农民，现住址同上。
被告赵亚丽，女，33岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告张丽丽诉被告王宏、赵亚丽农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽丽撤回起诉。
案件受理费125元，本院减半收取62.5元，由原告承担，剩余62.5元由本院退回给原告。
审 判 员 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙婷婷
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00375号
申请执行人：宁小峰，国家干部。
被执行人：吕建国，务农。
被执行人：蔡雷云，务农。
宁小峰与吕建国、蔡雷云民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的（2013）鄂武穴民初字第00187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁小峰于2013年5月23日向本院申请强制执行，本院于2013年6月7日依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人目前下落不明，无财产可供本院执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）鄂武穴民初字第00187号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 彬
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第528号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，营业场所天津市和平区解放北路80号。
代表人车德宇，行长。
委托代理人李栋，男，该行职员。
委托代理人李学智，天津致赫律师事务所律师。
被告李兵。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李学智到庭参加诉讼。被告李兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告李兵从原告处办理信用卡一张，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx。被告使用信用卡期间，进行透支等消费后未依约归还欠款。故原告起诉来院，要求：1、判令被告偿还欠款本金50398.87元，截至2013年12月8日的利息（含滞纳金及手续费）21608.28元，共计人民币72007.15元及自2013年12月9日至判决确定给付之日的利息、手续费、滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。为证实前述主张，原告提交的证据为：中银信用卡申请表、领用合约、被告的身份证复印件、收入证明、被告信用卡明细账单。
被告李兵经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，被告为申领信用卡向原告提交了由其签名的中银都市信用卡申请表。在合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50天；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；原告对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表（在该收费表中载明：滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利等）；被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将计入当期最低还款额；原告应向被告于每月指定的日期（账单日）印送对账单，当月没有任何交易或双方另有约定的除外，被告自账单日起7天内未收到对账单，应主动向原告查询，被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如被告对对账单有异议，应自账单日起30天内向原告查询和要求更正，否则视为被告收到对账单且对账单正确无误。截至2013年12月8日，被告使用其申领的信用卡透支消费，累计欠款本金为50398.87元，并产生欠款利息、滞纳金、取现手续费共计21608.28元。
上述事实有原告的当庭陈述和提交的证据在案佐证，经审查本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以照准。本院予以支持。
被告经本院传票合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李兵于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行偿还信用卡透支本金50398.87元；
二、被告李兵于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年12月8日的欠款利息、滞纳金及取现手续费共计21608.28元，以及自2013年12月9日至本判决确定给付之日的欠款利息、滞纳金及取现手续费（按信用卡合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，全部由被告李兵负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 卢凤萍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。