wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12040号
原告：张耀华，男，1975年9月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
被告：刘自忠，男，1960年7月6日出生，住陕西省兴平市。
被告：周勤，男，1973年7月21日出生，住江苏省溧阳市。
被告：杨建华，男，成年，住江苏省溧阳市。
原告张耀华与被告刘自忠、周勤、杨建华劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张耀华撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12040号原告：张耀华，男，1975年9月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告：刘自忠，男，1960年7月6日出生，住陕西省兴平市。被告：周勤，男，1973年7月21日出生，住江苏省溧阳市。被告：杨建华，男，成年，住江苏省溧阳市。原告张耀华与被告刘自忠、周勤、杨建华劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张耀华撤回起诉处理。审判员  耿建立二〇一七年十二月二十八日书记员  李 鹏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4964号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人张创，男，1989年9月14日生，汉族，小学文化，农民，住陕西省蒲城县。
被告人张创盗窃罪一案，本院于2013年6月18日作出的(2013)吴江刑二初字第0315号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人张创犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2014年11月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人张创退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年5月26日将案件移送执行，执行标的为22194元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人张创存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人张创名下有房产登记、车辆登�。本院委托被执行人张创户籍所在地的陕西省蒲城县人民法院对张创在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将张创纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但罚金及退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑二初字第0315号刑事判决书主文第一项罚金部分及第二项退赔�分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 嵇浩恩
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2806号
原告：黄小娟，女，1970年6月12日出生，汉族，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。
被告：陕西恒丰通远汽车运输有限公司。住所地：西安市临潼区会昌路中段。
法定代表人：郑倩玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建国，男，1953年1月10日出生，该公司员工，住临潼区。
委托诉讼代理人：蒋新旺，男，1970年8月4日出生，该公司员工，住临潼区。
原告黄小娟与被告陕西恒丰通远汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄小娟的委托诉讼代理人董为民及被告陕西恒丰通远汽车运输有限公司的委托诉讼代理人郭建国、蒋新旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2017年3月1日起每月支付原�投资分红款15000元至2020年4月30日。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告914线路的投资人之一。2013年4月2日，被告因经营及管理需要，决定将原914路52名股东的52辆经营车辆缩减为46辆，其中6辆车退出，不参与经营，只享受每月15000元的红利及每年2人的免费乘车证。该决议执行期限为7年，从2013年5月1日起至2020年4月30日止。原告即是退出的六名股东之一。为此，被告为原告复印了会议纪要并颁发了股权证，并每月25日前将上个月应分红利15000元打到原告账户。但在该决议执行到2016年11月份后，被告以各种理由不给原告支付每月应分红利15000元。原告无奈于2017年4月委托律师交涉，被告才于2017年5月25日给原告支付54000元，6月25日支付9000元，对未支付部分仍不支付。为了保护一个投资者的合法权益，原告提起诉讼。
被告陕西恒丰通远汽车运输有限公司辩称，公司对914线路是管理与被管理的关系，只负责车队的监管业务工作。公司履行全体股东大会的决议，46户经营者每月平均将6户投资人红利（每户15000元）交给公司后，公司才能够转给6户投资人，公司没有垫付资金的义务，也没有钱垫付。根据交通运输部有关文件，滴滴打车和顺风搭车合法化政策的实施，直接导致客源下降，经济效益大幅下滑，加之保险费用、司乘人员及安保员的工资增加等，46户经营者从2016年12月要求将给6户的红利每月调整为9000元，公司根据“共同投资、利益共享、风险共担”的原则，与6户进行协调，并且转交了46户经营者截止2017年6月给6户的红利63000元。原告作为股东，有义务与其他股东共同承担风险，被告没有给付原告红利的义务和责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原�向法庭提交了会议纪要；被告提交了股权证及会议纪要、西安市交通运输管理处2007年道路客运班车经营行政许可决定书和2013年的两份道路客运班线经营行政许可决定书、914车队车款及接车费用、车辆行驶证及运输手续、保险单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交证据的真实性均表示无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合原、被告的陈述及提交的证据，可以认定如下事实：2007年西安市交通运输管理处给被告及西安市临潼区汽车运输公司下发了《关于兵马俑经临潼至西安低速客运线路进行股份制改造实行公交化运营管理的批复》，主要内容是“同意你们经营的‘兵马俑经临潼至西安’低速客运线路实施股份制改造，并实行公司化统一管理、公交化运营模式；同意原在该线路参营的52辆客车全部退出营运�新购46辆29+1座高一级客车（其中被告22辆、西安市临潼区汽车运输公司24辆）重新投入营运；该线路及其参营客车经营期限为六年；该线路行业统一编号为914”。后经52名线路车辆投资人协商，其中6人退出不参与线路车辆经营，46名投资人负责经营并每月给退出的6名投资人固定的红利。2013年西安市交通运输管理处给被告及西安市临潼区汽车运输公司分别下发了《道路客运班线经营行政许可决定书》，原参营客车下线，新增中型高二级客车，经营期限自2013年4月27日起至2020年4月26日止。52名线路车辆的投资人继续均等出资购买了46辆中型高二级客车。2013年4月2日，914线路车52名投资人研究经营事项，被告按照投资人的意见形成书面会议纪要，主要内容是：“52名股东中自愿退出6名股东不参与经营，只享受每月15000元的红利，由公司于次月的25日前分别打到个人指定账�；46名股东实行单车承包责任管理，一人一车，单车核算、自负盈亏，全部承担经营期间的经营风险，服从公司的统一管理；经营期间若发生安全事故，经济赔偿除保险公司赔偿外，30万元以内（含30万元）责任人自己承担，30万元以上的经济赔偿由52户股东平均承担；承包责任人经营期间，按时缴纳6户应得的分配红利，若不按时缴纳者，公司有权收回车辆另作处理；在该经营模式运营期间，确因大的政策变动或自然灾害不可抗拒的客观原因，无法运营时，召开股东大会研究决定。”被告在会议纪要上加盖公章，52名投资人均签名。被告及西安市临潼区汽车运输公司给各自公司名下的车辆办理了行驶证及道路运输证手续。之后，46名投资人按照会议纪要每月均将钱交付被告，被告给包括原告等6户投资人每人每月转款15000元。当年10月，被告给914线路车52名投资人均发放�股权证，记载“该股份占有以上46辆线路客车产权的五十二分之一”。2016年11月起，46户投资人以国家允许滴滴打车和顺风搭车运营导致客源减少、保险及管理费等费用增加导致承包车辆的利润减少为由，要求给原告等6户投资人每月的红利调整为9000元。被告与原告等6户投资人协商无果，46户投资人停止缴纳给6户投资人每月的红利。后经原告代理人及公司共同做工作，46户投资人同意按照9000元缴纳给6户投资人每月的红利，2017年5月25日给原告支付54000元，6月25日支付9000元。原告认为被告没有完全履行会议纪要，遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否适格，原告的诉讼请求是否依法得到完全的支持。经审查，被告具有独立的法人资格，负责914线路车的运营组织管理，能够依法独立对外承担法律责任。原告是投资914线路车的成员之一，与该线路车�其他成员享受同等待遇。因为运输能力受限，52户投资人经过协商，其中6户（包含原告）不直接参与经营。会议纪要中的相关内容是参与经营46户与不参与经营6户协商确定的，是52户投资人内部成员之间利益分配的协议，被告并不是利益分配的权利义务承受者。结合会议纪要实施的情况，46户经营者每月将给6户应分的红利交给被告，被告再交付给原告，并无截留或扣减。故原告向被告提出要求给付投资分红款的诉讼请求，与法不符，显属不当。
综上所述，公民的民事权利要依照法律规定主张。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄小娟的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告黄小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 周 艳
审判员 张永宏
审判员 郝 剑
二〇一七年十二月八日
书记员 焦红妮
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执213号
申请执行人：史荣庆，男，1972年2月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：陈海华，男，1971年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
史荣庆与陈海华劳务合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初3451号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，陈海华应归还史荣庆欠款150000元，分别于2016年12月31日、2017年春节前、2017年6月30日前给付史荣庆50000元。史荣庆自愿放弃其余诉讼请求。若陈海华不按时足额付款，则史荣庆有权就陈海华未履行部分（含未到期的）一并申请执行，且陈海华应另行承担原告利息损失5000元。案件受理费1680元（已减半收取），由陈海华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月8日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。本院于2017年1月17日查询了被执行人的银行存款、车辆信息，未查询到银行存款及车辆，又查询了被执行人的房产信息，查无房产登记信息。现本院强制执行到履行款25000元，无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院的（2016）苏0481民初3451号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年六月十四日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执213号申请执行人：史荣庆，男，1972年2月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：陈海华，男，1971年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。史荣庆与陈海华劳务合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初3451号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，陈海华应归还史荣庆欠款150000元，分别于2016年12月31日、2017年春节前、2017年6月30日前给付史荣庆50000元。史荣庆自愿放弃其余诉讼请求。若陈海华不按时足额付款，则史荣庆有权就陈海华未履行部分（含未到期的）一并申请执行，且陈海华应另行承担原告利息损失5000元。案件受理费1680元（已减半收取），由陈海华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月8日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。本院于2017年1月17日查询了被执行人的银行存款、车辆信息，未查询到银行存款及车辆，又查询了被执行人的房产信息，查无房产登记信息。现本院强制执行到履行款25000元，无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院的（2016）苏0481民初3451号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年六月十四日书记员 吴 盈
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第4687号
上诉人（原审原告）田秋节，女，1952年10月3日出生。
委托代理人王纪刚，北京市博昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田沃茏，男，1963年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）宋幸美，女，1963年7月23日出生。
上诉人田秋节因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第05368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年3月，田秋节起诉至原审法院称：我与田沃茏及案外人田大同均系田植培和程宝贵所生子女，宋幸美系田沃茏之妻。田植培购买取得了北京市东城区×××42号院（下称42号院）内四间平房、两间西房、两间东房及42号院大门及围墙等附属建筑物的所有权。田植培在翻建该八间平房时，在两间东房和西房的屋面上建造了两大间违章自建房，在两间西房内用隔墙紧靠该西房的南山墙建造一个卫生间，紧靠该西房北山墙建造了一个小厨房，在该厨房北山墙开一门与院相通。后又将该院的院大门加宽改造成小轿车可以进出的院大门。后田植培与程宝贵相继去世，我取得该院内的两间西房所有权，后田沃茏、宋幸美于2012年年底左右，在该院的西房和东房之间的空地上建了二层自建房，该自建房高约6米，自建房西墙与我西房前沿墙之间距离不足1.5米，严重影响了我西房的通风、采光和通行，并增加了行人在院内通行的危险，故诉至法院，请求法院判令田沃茏、宋幸美将位于北京市东城区×××42号院内所建造的二层自建房拆除；诉讼费由田沃茏、宋幸美承担。
田沃茏、宋幸美共同辩称：我们是在签订了分家协议之后，才对院里的自建房进行了翻修加固，现在田秋节反悔，才要求拆除自建房，该院内的房屋都是历史问题，我们的自建房也不影响田秋节的通风、采光等权利，故不同意田秋节的诉讼请求。
原审法院经审理认为：诉争的房屋原系田秋节与田沃茏之父所有，在田植培去世后，经协商和多次诉讼，形成目前房屋分配的现状。根据原审法院现场勘查的情况，田沃茏、宋幸美的自建房位于田秋节自建房的东侧，该自建房的西墙距离田秋节西房的东墙约有1.8米，对田秋节西房的通风、采光和通行等权利并未造成实质性的损害。田秋节的诉讼请求理由不足，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，于2014年2月判决如下：驳回田秋节的诉讼请求。
判决后，田秋节不服，上诉至本院称：诉争的自建房并非是田植培所建，而是田沃茏、宋幸美利�我未入住42号院之机，擅自建设，原审法院认定该自建房系田植培所建设是错误的；另诉争自建房相距我的西房东墙1.8米的距离，会对我西房的通风、采光造成影响，田沃茏、宋幸美未征得我同意的情况下独占院落不公平；故要求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。田沃茏、宋幸美同意原判。
经审理查明：田植培与程宝贵系夫妻关系，田秋节、田沃茏系田植培夫妇之子女。田秋节与田沃茏系姐弟关系，宋幸美与田沃茏系夫妻关系。42号院内房屋原登记在田植培名下。田植培、程宝贵去世后，经多次协商、诉讼析产，现田秋节是42号院北房东数第二间房屋、西房两间的产权人，田沃茏是42号院北房东数第三间房屋、东房两间的产权人。
经原审法院现场勘查：42号院西房上建有一大间自建房，高约3米、长约5米、宽约4.3米，现由田沃茏、宋幸美使用，院内南侧建�进出该自建房的楼梯。该院内建有二层自建房，该自建房西部房屋由田沃茏、宋幸美居住使用，东部为二层房屋的楼梯走道。该自建房一层高约3米、二层高约2.9米、东西长约5.3米、南北长约7.3米，自建房西墙与田秋节西房东墙相距约1.8米。该院的院门门道西侧建有一墙体将门道隔开，墙体西侧是一过道，宽约0.7米。门道与田秋节西房北墙处也建有墙体，用作通向门道上方二层自建房的楼梯走道，宽约0.8米。门道上方建有一间自建房，长约6.2米、宽约2米、高约2.1米。门道出口处建有一钢架结构墙体。用于支撑门道上方的自建房，与院门相距0.9米。该院北房第二间为朝北开门的门面房，南墙上开有窗户，该窗户紧贴田沃茏、宋幸美所建自建房北侧墙体，中间为木板和石棉瓦板等物遮挡。
上述事实，有房屋产权证、《分家协议证明书》、（2004）东民初字第6739号民事�决书、（2006）二中民终字第00632号民事判决书、（2010）东民初字第02900号民事调解书、现场勘验笔录、照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等相邻关系。42号院原系田植培所有，田植培去世后，经多次协商、诉讼析产，现田秋节是42号院北房东数第二间房屋、西房两间的产权人，田沃茏是42号院北房东数第三间房屋、东房两间的产权人。诉争自建房距田秋节的西房东墙约1.8米，对田秋节西房的通风、采光和通行等权利并未造成实质性的损害，原审法院所作认定并无不当，应予维持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�、二审案件受理费各70元，均由田秋节负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 雯
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第137号
原告施丽源（又名施源源），女，1976年7月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄总是，福建景天律师事务所律师。
委托代理人林荣富，福建景天律师事务所律师助理。
被告蔡菁男（曾用名蔡清潭），男，1985年8月30日出生，汉族，住石狮市。
原告施丽源与被告蔡菁男民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施丽源的委托代理人黄总是和林荣富、被告蔡菁男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施丽源诉称：被告于2011年8月5日向原告借款800000元，并约定借款月利息8000元，借款期限6个月。借款后，被告欠款不还。请求被告立即偿还借款800000元，并支付自2011年8月5日起至实际还款之日止按每月8000元计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告蔡菁男对原告主张的借款金额及约定的借款利息没有异议，但认为其有支付过6个月的利息48000元；因经济困难，愿意出卖房产以偿还借款，要求予以减免借款利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的是否付过利息及减免借款利息问题，本院查明，被告虽主张有付过利息及以经济困难为由要求予以减免借款利息，但原告否认被告付过利息，不同意减免借款利息，被告亦不能对其主张举证证明，故本院不予认定被告主张的付过利息的事实，对被告予以减免借款利息的请求不予采纳支持。
另，在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法于2014年1月13日作出（2014）狮民初字第137号民事裁定，查封登记在蔡清潭名下的址在广东省广州市房（以1029000元为限），并于2014年1月23日办理了查封登记手续。
本院认为，本案被告因合法的借贷关系欠下原告借款800000元，事实清楚，原告请求被告偿还借款并计付利息，合法合理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡菁男应在本判决生效后十日内偿还借款800000元给原告施丽源，并按月利息8000元计付自2011年8月5日起至本院指定的履行期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14061元，减半收取7030.50元，由被告蔡菁男负担；保全申请费5000元，由被告蔡菁男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李 美 好
二〇一四年三月五日
书记员 斯琴塔娜
附注：引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第0056号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院
被告人崔某，女，1961年7月4日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月19日�固镇县公安局刑事拘留，同年12月3日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。2015年3月4日被本院决定取保候审。
指定辩护人张继师，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人殷某乙向本院提起附带民事诉讼，要求判令被告人崔某承担民事赔偿责任。2015年3月11日，附带民事诉讼原告人殷某乙以其与被告人崔某的家人经本院主持调解，已达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人崔某的起诉。本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇、代理检察员徐淑萍出庭支�公诉，被告人崔某及辩护人张继师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2014年10月20日晚上8时许，固镇县连城镇殷陆村村民殷某甲与杨某乙夫妻二人因家庭琐事发生争执，杨某乙打电话告知其在湖沟镇杨圩村居住的母亲崔某，崔某和其丈夫杨某甲、其弟崔海顾三人于当晚11时许到达殷某甲家，后崔某与殷某甲的父亲殷某乙、母亲张某发生口角并相互厮打，被告人崔某从地上捡起一把铁叉将殷某乙腹部戳伤。经固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，殷某乙的损伤程度构成重伤二级。
针对上述指控公诉机关提供的证据如下：被告人的户籍证明、抓获经过等书证；证人杨某甲等人的证言；被害人殷某乙的陈述；被告人崔某的供述和辩解；固镇县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；固镇县公安局之最的现场勘验、检查记录等。公诉机关院认为，被告人崔某故意非法损害他人身体健康，且致被害人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人崔某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
辩护人张继师提出的辩护意见：一、对本案的定性不持异议；二、本案系家庭矛盾引起，对社会危害极小；三、被告人已经赔偿被害人损失，且已取得谅解；四、被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现；五、被告人没有犯罪前科和违法行为。综上，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年10月20日晚上8时许，固镇县连城镇殷陆村村民殷某甲与杨某乙夫妻二人因家庭琐事发生争执，杨某乙打电话告知其在湖沟镇杨圩村居住的母亲崔某，崔某和其丈夫杨某甲、其弟崔海顾三人于当晚11时许�达殷某甲家，后崔某与殷某甲的父亲殷某乙、母亲张某发生口角并相互厮打，被告人崔某从地上捡起一把铁叉将殷某乙腹部戳伤。经固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，殷某乙的损伤程度构成重伤二级。
另查明：2014年11月19日13时许，固镇县公安局连城责任区刑警队民警在被告人崔某家中将其抓获。
本院在审理期间，被告人崔某的家人与被害人殷某乙就民事部分达成和解协议，并赔偿了经济损失，且取得被害人殷某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，现场制作图，现场照片，提取物品登记表，固镇县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，入院记录、诊断证明及报告书、超声检查报告单，案发及抓获经过，户籍证明，情况说明，赔偿协议、收条、谅解书，证人杨某甲、张某、殷某甲、杨某�等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某故意非法损害他人身体健康，且致人一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人崔某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的当庭认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 张国灵
二〇一五年五月十二日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪�节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更131号
罪犯丁建雄，男，1991年9月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯丁建雄因犯贩卖毒品罪，�桃市人民法院于2015年8月17日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00396号刑事判决，判处其有期徒刑九年，并处罚金二万元（刑期自2015年1月26日起至2024年1月25日止）。判决发生法律效力后，于2015年9月29日交付执行。2018年5月24日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯丁建雄在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯丁建雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关五次表扬的奖励。2017年1月20日，丁建雄缴纳罚金二万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议�录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯丁建雄在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁建雄减去有期徒刑九个月（刑期至2023年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年六月十二日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2287号
原告武某某，住隆化县。
被告姜�某，住隆化县。
本院在审理原告武某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某某负担。
审判员 赵国文
二〇一五年八月二十五日
书记员 鲁冠群
上海市�行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7088号
申请执行人：辛永，女，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市。
申请执行人：程云聪，男，2007年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：程盛庆，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被执行人：程翱，男，1947年5月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被执行人：彭金妹，女，1948年12月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初16976号民事判决，在执行申请执行人辛永、程云聪与被执行人程盛庆、程翱、彭金妹共有物分割纠纷一案中，于2017年7月1日向被执行人程盛庆、程翱、彭金妹发出执行通知书，责令被�行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并查封了被执行人程翱、彭金妹名下(与他人共同共有)位于上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室、车库1号地下1层车位231室房产，并将通过上海市高级人民法院委托有关部门对上述房屋进行评估、拍卖。除此之外，被执行人名下有未查到其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本院正在依法处置被执行人程翱、彭金妹名下(与他人共同共有)位于上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室、车库1号地下1层车位231室房产，要变现到位尚需时日，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 沈 萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市�行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7088号申请执行人：辛永，女，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市。申请执行人：程云聪，男，2007年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：程盛庆，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：程翱，男，1947年5月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：彭金妹，女，1948年12月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初16976号民事判决，在执行申请执行人辛永、程云聪与被执行人程盛庆、程翱、彭金妹共有物分割纠纷一案中，于2017年7月1日向被执行人程盛庆、程翱、彭金妹发出执行通知书，责令被�行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并查封了被执行人程翱、彭金妹名下(与他人共同共有)位于上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室、车库1号地下1层车位231室房产，并将通过上海市高级人民法院委托有关部门对上述房屋进行评估、拍卖。除此之外，被执行人名下有未查到其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本院正在依法处置被执行人程翱、彭金妹名下(与他人共同共有)位于上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室、车库1号地下1层车位231室房产，要变现到位尚需时日，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年十一月二十九日书记员  胡 德附：相关法律条文
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审6610号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址广州市越秀区建设六马路33号1603室。
法定代表人：夏菁。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]913�《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金780元汇缴到陈秀丽领个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]913号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二�一七年一月二十日
书 记 员 邢之效
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终1097号
上诉人（原审原告）：朱文才，男，1944年2月16日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
被上诉人（原审被告）：朱文礼，男，1951年9月4日出生，汉族，住来宾市兴宾区，系朱文才的同胞弟弟。
上诉人朱文才因与被上诉人朱文礼名誉权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2928号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，因在本院询问中双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱文才上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人张贴的“声明”是无中生有，造谣中伤上诉人，致使�诉人的社会评价降低，侵犯了上诉人的名誉权。一审不予认定错误。为此，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱文礼答辩称：上诉人先张贴公告侵犯被上诉人，被上诉人才张贴的“声明”予以辩驳，被上诉人并未侵犯上诉人的名誉权。一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人朱文才向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（实现方式：在良江街主要通道张贴告示向原告道歉）；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
一审法院认定事实:2017年6月21日，原告在良江镇“东门”处张贴了多张公告，内容大�为：1、谁拆原告的房子、谁强占原告父母房地建房，全家死绝。2、朱文才在韦里山石场建四间水泥砖瓦房花10000元建成给民工住；朱文礼私拆上述三间房回来建东门这两间房卖化肥，因此这两间房子是朱文才的财产，房地不是朱文才的；非经本人许可，他人不得再租给任何人。3、朱文礼欠黄略水泥厂2400元未归还，由担保人朱文才还清。为此，被告于2017年6月27日在良江镇主要街道张贴“声明”，内容大概为：朱文礼没有拆朱文才的房子；东门的房子是朱文礼买的；朱文才张贴的还款清单是朱文礼自己乱写的；朱文才害别人损失十几万元，朱文才躲在天鹅县3年，朱文礼给了1500元给母亲和儿子去天鹅县看他；朱文礼没有强占老人的房地；朱文礼、朱文宝、朱爱秋三兄妹与朱文才已断绝兄妹关系。
一审法院认为，争议焦点：被告是否侵害了原告的名誉权。名誉权纠纷是一种普通侵权，原告必须证明自己存在损害事实，且被告的行为具有违法性等等。在本案中，被告张贴的“声明”并没有对原告进行侮辱、揭露隐私，被告的“声明”行为很大程度上是对原告张贴的公告内容的辩驳。因此，单从名誉权构成要件“名誉，或者精神上、财产上受到损害”方面来说，原告没有提供证据证明，对于原告的诉讼请求，不予支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告朱文才的诉讼请求。
经审理，二审查明事实与一审相符，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是�被上诉人朱文礼是否侵害上诉人朱文才的名誉权？应否赔礼道歉和赔偿精神害抚慰金10000元?
根据法律规定，公民的名誉权受法律保护。侵害公民名誉权的，可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响，确定其承担民事责任。本案中，上诉人朱文才与被上诉人朱文礼系同胞兄弟，二人应当从兄弟之情出发，互谅互让，搞好兄弟团结，促进家庭和睦。朱文才先张贴公告，朱文礼后张贴的“声明”予以辩驳，朱文才张贴公告行为是引发事件的起因，而朱文礼后张贴的“声明”也没有对其进行侮辱、揭露隐私，以及造成精神上的损害。因此，朱文才诉求没有事实和法律根据，依法不予支持。一审判决正确，予以维持。朱文才提出的上诉理由，不予采信。
综上所述，上诉人朱文才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱文才负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃学敏
审判员 覃奇明
审判员 马翠柳
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3343号
原告严建华。
被告严丽娜。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人刘俊，上海达晨律师事务所律师。
原告严建华诉被告严丽娜、安吉汽车租赁有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理�本案依法由审判员赵一波适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，审理中原告撤回对被告安吉汽车租赁有限公司苏州分公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告严建华，被告严丽娜、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严建华诉称，1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计34334.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告严丽娜辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过与责任认定没有异议，原告部分赔偿数目过高。
经审理查明：2014年7月29日8:35左右，严丽娜驾驶苏E轿车在204国道由西向东�驶，至常熟市支塘阿里山工厂门口附近与由南往北行驶严建华驾驶的二轮电瓶车发生相撞，造成两车不同程度损坏，严建华受伤。2014年7月29日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定严丽娜负事故主要责任，严建华负事故次要责任。严建华受伤后入医院治疗，后于2016年3月8日经苏州同济司法鉴定所鉴定，认为：1.严建华因车祸致左髌骨骨折尚未构成伤残，2.严建华的误工期限为6个月；护理期限为一人护理2个月；营养期限为2个月。事发后，严丽娜为原告垫付部分医疗费计1057.19元。
另查，苏E轿车在被告保险公司投保交强险和商业险（50万元，含不计免赔），严建华事故前在常熟市富邦胶带有限公司工作，双方签订有劳动合同。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定书、劳动合同、单位工资发放表、庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业险的机动车发生交通事故，依法先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。交警部门作出的事故认定书，符合事实和法律，本院予以采信。故对超出保险限额的部分，由严丽娜负承担80%赔偿责任。苏E投保了商业第三者责任保险（含不计免赔），严丽娜的赔偿金额按保险合同约定由保险公司承担，剩余20%由严建华承担。
关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：
医疗费依病例、发票，本院认定为4640.71元。营养费、护理费、误工费分别确定为3000元、6000元、15000元，交通费按实际情况确定为300元，物损确定为600元，鉴定费确定为1680元。
上述费用交强险范围内由保险公司应承担29540.71元，超出的1680元，保险公司按商业第三者责任保险合同承担1344元。严丽娜已付的部分，视为对保险公司的垫付，可予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告人民币30884.71元，扣除严丽娜垫付1057.19元，还应给付严建华29827.52元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司返还被告严丽娜1057.19元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告严建华的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告严丽娜负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由�告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 赵一波
二〇一六年五月四日
书记员 张传龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初1517号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，职务总经理。
委托代理人张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师。
委托代理人张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告赵金辉，男，1980年11月30日生，住哈尔滨市松北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵金辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份�限公司信用卡中心委托代理人张晓坤、张迪到庭参加诉讼，被告赵金辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本院现已缺席审理终结。
原告诉称：被告赵金辉自2009年11月26日在原告申请办理了信用卡，卡号为：51×××55。截至2016年8月5日止累计欠款本息58,037.89元整未给付。原告自2016年6月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计58,037.89元（截止2016年8月5日，欠款本金53,976.58元，利息2,870.53元，费用1,190.78元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告赵金辉未出庭，亦未答辩。
原告为其诉讼主张成立提供下列证据：
证据一、招商银行远大联名信用卡（标准卡）申请表、领用合约一份，拟证明：被告赵金�2009年10月25日在原告处办理信用卡。根据合约第二条第1、第2、第3款、第4款、第5款乙方及附属卡持卡人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易和利息。否则，自记帐日按当日利率万分之五计收利息至清偿之日，甲方按月计收复利、及相关费用的标准。
证据二、《持卡人帐单查询》一份，拟证明：截止2016年8月5日欠款本金53976.58元、利息2870.53元、费用1190.78元。
分析原告所举证据一、证据二，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2009年10月25日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。根据合约约定，持卡人及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）�免息还款期，在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。后原告为被告办理了卡号为51×××55的信用卡一张，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2016年8月5日，该信用卡已产生欠款本金53976.58元、利息2870.53元、费用1190.78元。
本院认为，原告与被告形成的信用卡领用协议合法有效，被告使用该卡欠原告本金、利息、费用事实清楚，原告举证证据充分，被告应予偿还。原告要求被告给付利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金辉于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心消费借款本金53976.58元；
二、被告赵金辉于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述欠款的利息及费用（截止2016年8月5日利息为2870.53元、费用为1190.78元�自2016年8月6日起至实际给付之日止，支付标准按《信用卡领用合约》执行）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元、公告费560元，由被告赵金辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年七月六日
书 记 员 吕颜伟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终261号
上诉人（原审被告）：安徽省豪伟建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县合派路卫星。
法定代表人：张维兵，董事长。
委托诉讼代理人：张云科，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市宏安建筑机械租赁有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄路北侧。
法定代表人：韩运涛，总经理。
原审被告:天津飞宇幕墙装饰工程有限公司，住所地天津市东丽开发区五经路15号。
法定代表人：高东飞，董事长。
上诉人安徽省豪伟建设集团有限公司因与被上诉人天津市宏安建筑机械租赁有限公司及原审被告天津飞宇幕墙装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初1660号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽省豪伟建设集团有限公司于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽省豪伟建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽省豪伟建设集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月二日
书 记 员 郭家骥
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4280号
上诉人（原审被告）：福州市仓山区壶江海鲜酒楼，住所地：福建省福州市仓山区。
经营者：黄明勇。
被上诉人（原审原告）：郭小霖，男，1981年12月3�出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：刘毅，福建名闻律师事务所执业律师。
上诉人福州市仓山区壶江海鲜酒楼（以下简称“壶江海鲜酒楼”）因与被上诉人郭小霖追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。被上诉人郭小霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
壶江海鲜酒楼上诉请求：撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5017号民事判决，改判壶江海鲜酒楼支付郭小霖工资5000元。
事实与理由：一、一审法院采信郭小霖主张的“转账的25000�款项系用于支付出具《欠条》前的工资”，明显错误。1.郭小霖在起诉状中自认月工资为8000元，工作时间4个月，依此计算，即便是壶江海鲜酒楼从未支付过工资，也仅欠32000元，而不是工资欠条上所写的34000元，可见工资欠条上所记载的金额不准确。2.2016年8月10日，壶江海鲜酒楼股东陈晓的配偶，用陈晓之父陈为镐的银行卡将25000元转账给郭小霖，陈晓及其配偶、陈为镐均与郭小霖无经济往来，上述转账款是代壶江海鲜酒楼支付欠郭小霖的工资款。3.郭小霖在一审中也承认上述25000元系用于支付工资，扣除该款项，壶江海鲜酒楼欠郭小霖工资只有9000元，之后又支付4000元，郭小霖也予以认可，故郭小霖实际被欠工资仅为5000元。4.陈为镐未出庭作证不影响25000元转账款的性质。二、一审判决未查明《欠条》出具的背景及是否是当事人的真实意思表示。郭小霖无法完成工作，壶海鲜酒楼为让其尽快离开，被迫出具《欠条》。
郭小霖答辩称，本案欠款事实清楚，壶江海鲜酒楼书面确认欠款34000元，2016年8月10日转账25000元是欠条出具前所转，用于支付之前的工资。
郭小霖向一审法院起诉请求：壶江海鲜酒楼向郭小霖支付工资30000元。
一审法院认定事实：2016年8月31日，壶江海鲜酒楼向郭小霖出具《欠条》一份，确认其欠郭小霖工资34000元，并承诺分期支付，于2016年10月15日支付完毕。郭小霖自认壶江海鲜酒楼已支付工资4000元。
一审法院认为，壶江海鲜酒楼欠郭小霖工资34000元有《欠条》佐证,事实清楚、证据充分，壶江海鲜酒楼应当支付拖欠郭小霖的工资34000元。壶江海鲜酒楼抗辩陈为�于2016年8月10日转账支付给郭小霖的25000元款项系用于支付该《欠条》项下的工资，郭小霖则主张该款系用于支付出具《欠条》前的工资。一审法院认为，陈为镐的转账时间为2016年8月10日，壶江海鲜酒楼出具《欠条》的时间为2016年8月31日，郭小霖主张转账的款项系用于支付出具《欠条》前的工资，符合常理，予以采信。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，壶江海鲜酒楼抗辩其被迫出具《欠条》，且陈为镐转账支付的25000元款项系用于支付该《欠条》项下的工资，但均未提交有效证据予以佐证，不予采信。另，郭小霖自认出具《欠条》后，壶江海鲜酒楼已向其支付4000元工资，予以采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：福州市仓山区壶江海鲜酒楼于本判决生效之日起十日内支付郭小霖工资30000元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，壶江海鲜酒楼欠郭小霖工资34000元的事实，有《欠条》为凭，现壶江海鲜酒楼主张《欠条》系被迫出具，缺乏事实依据，本院不予采信。郭小霖认可陈为镐转账支付的25000元款项系用于支付工资，但该款项发生于壶江海鲜酒楼出具《欠条》之前，现壶江海鲜酒楼主张该款系用于支付《欠条》中的工资，与常理相悖，本院不予支持。综上所述，壶江海鲜酒楼的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人福州市仓山区壶江海鲜酒楼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
审 判 员 陈 雯
审 判 员 谢 芬
二〇一七年九月十八日
法官助理 黄 婷
书 记 员 胡起帆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9506号
原告：李岳。
委托诉讼代理人：王明亮，江苏固邦律师事务所律师。
被告：黄耀。
原告李岳与被告黄耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岳的委托诉讼代理人王明亮到庭参加诉讼，被告黄耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岳向本院提出�讼请求：1.判令被告返还原告借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按年息6%，自2014年7月4日计算至支付之日止）；2.本案的诉讼费用、律师费等由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月24日向原告借款70000元，借款期限为2014年6月24日至2014年7月3日止，被告签订借据一份。借款期满后，原告多次催要，被告仍不返还，故诉至法院。
被告黄耀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄耀于2014年6月24日向原告李岳借款70000元，并由被告出具借据及收条一份。借据载明借款期限自2014年6月24日至2014年7月3日。双方未约定借款期间及逾期还款的利息。原告已经交付了上述借款，但被告未及时返还借款。
本院认为，被告向原告借款，并出具借款凭证及收到款项的凭证，原被告双方的借款合同依法成立且合法有效。合同约定了借款期限，现�告逾期不还借款，原告有权要求被告继续返还借款，并支付逾期利息。双方并未约定借款期间的利息及逾期利息，原告主张按照年利率6%计算逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄耀于本判决生效之日起十日内返还原告李岳借款70000元并支付利息（以70000元为本金，自2014年7月4日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐 驰
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执65号
申请执行人：蒋志国，男，1978年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：吴兴九，男，1963年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人蒋志国与被执行人吴兴九房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1012民初2168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋志国于2018年01月04日依法向本院申请执行，要求被执行人吴兴九返还申请人购房款14万元、利息37800元、定金10000元、诉讼费3970元。被执行人依法应承担执行费2777元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2018年01月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院2018年01月至2018年5月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人有少量银行存款，本院依法予以冻结；无车辆登记信息。
3.本院于2018年01月10日通过扬州市江都区不动产信息查询系统查询，发现被执行人无不动产登记信息。
4.本院于2018年02月28日至被执行人住所地调查，扬州市江都区宜陵镇焦庄社区居民委员会出具证明一份，证明被执行人下落不明。
5.本院于2018年3月07日依法查封被执行人吴兴九所有的位于扬州市江都区宜陵镇甜园居安置小区B区28幢404室房地产，申请人暂不要求处置。
6.本院于2018年5月发现被执行人有银行存款人民币11577元，本院依法予以扣划，并发还申请人。
7.本院于2018年5月12日依法将被执行人吴兴九纳入失信被执行人�单，并向其发出限制高消费令。
8.本院于2018年5月26日向扬州市江都区公安局发出人员协查函。
9.本案申请执行标的191770元，实现债权为11577元。
10、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月14日告知申请执行人。
综上所述，本院依法查封被执行人被执行人房产，申请人暂不要求处置，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 刘江龙
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 郭美丽
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5865号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：张记安，男，汉族，1969年1月17日出生，身份证住址：广东省从化市.
申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第366号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上建设的房屋，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件�政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇高埔村，占地面积165平方米，属于从化区太平镇高埔村车头庄队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年4月开始动工建房，现已建成一座房屋。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的�知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第366号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 王海燕
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5865号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：张记安，男，汉族，1969年1月17日出生，身份证住址：广东省从化市.申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第366号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上建设的房屋，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件�政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇高埔村，占地面积165平方米，属于从化区太平镇高埔村车头庄队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年4月开始动工建房，现已建成一座房屋。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的�知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第366号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  王海燕审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月二十八日书记员  邢之效
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2289号
申请执行人：郑士方。
被执行人：陈天宝。
申请执行人郑士方与被执行人陈天宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）台临商初字第1184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑士方于2015年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，无可供执行财产，2015年7月13日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2289号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年八月四日
代书 记员 胡 坚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5111号
罪犯欧洪让，男，1966年11月30日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年3月3日作出（2010）深福法刑初字第195号刑事判决，以被告人欧洪让犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯欧洪让在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯欧洪让在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧洪让在本次考核期间（2013年1月6日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次，2015年1月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬并有14次嘉奖）。2014年2月25日因欠产5%被扣1分；2014年6月25日因欠产12%被扣2分；2014年7月25日因欠产18%被扣2分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧洪让确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧洪让予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00568号原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：31645432-4，地址黄冈市黄州区黄州大道46号（以下简称黄冈农商行）。法定代表人程中良，董事长。委托代理人刘世刚。代理权限为特别授权。委托代理人易淑敬。代理权限为一般代理。被告汪培。被告汪培（系被告汪培之妻），身份证号码：421101198401103228，女，1984年1月10日出生，汉族，黄州区人，住址同上。原告黄冈农商行与被告汪培、汪培借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，由审判员葛建刚独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告汪培、汪培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月30日，被告汪培因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告汪培没有按时偿还借款本息，原告每年向被告催要本息，被告汪培以种种理由拖付。原告遂具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息和逾期还款利息计算至借款还清日止，并承担诉讼费。被告汪培、汪培未作答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、组织机构代码证、文件。证明：原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务有湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。2、被告身份证复印件、婚姻状况证明。证明：被告身份情况。婚姻状况。3、借款申请书。证明：被告借款时向原告递交申请。4、农户小额信用借款合同。证明：原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。5、借据。证明：原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。6、催收通知书。证明：借款到期后原告找被告催收借款的事实。被告汪培、汪培未到庭进行质证。经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据真实、合法、有效，具有证明力，应予采信。被告汪培、汪培未向法庭提交证据。经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年9月30日被告汪培急需资金周转向原告借款，向原告递交了身份证复印件、借款人婚姻状况证明、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告汪培，借款年利率为10.80%，借款期限自2013年9月30日至2014年8月25日。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告汪培发放借款50000元。被告汪培取得借款后借款利息偿付至2013年11月20日，借款本金及其利息未能按约偿还。原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。另查明：原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告汪培签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力。原告在合同签订后按约支付被告汪培借款50000元，被告汪培取得借款后不能按约偿还原告借款本金及全部利息而酿成纠纷，被告汪培依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。被告汪培与汪培系夫妻关系，被告汪培在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告汪培、汪培应共同承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪培、汪培在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2013年11月21日起按年利率10.80%计算至2014年8月25日，从2014年8月26日起按年利率14.04%计算至借款本金偿付之日止）。案件受理费1050元，由被告汪培、汪培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员葛建刚二〇一五年五月十四日书记员罗玉梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2087号
原告：林少能，男，1977年1月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：�少波，男，1971年7月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告林少能与被告骆少波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林少能到庭参加诉讼，被告骆少波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林少能向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元，并按月利率0.6%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年11月26日向原告借款100000元，双方未约定借款期限。借款后被告未能还款。诉讼中，原告自愿将利息请求变更为按月利率0.5%计付。
被告骆少波未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条、DDC历史流水�1份，以此证明被告于2014年11月26日向原告借款100000元，原告通过银行向被告汇款交付借款100000元，双方未约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年11月26日向原告借款100000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。借款后被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能�款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，并按月利率0.5%计付2017年3月1日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆少波应于本判决生效之日起二十日内偿还原告林少能借款100000元，并按月利率0.5%计付2017年3月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告骆少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一七年三月三十日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从�律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初346号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人程某，女，1981年1月5日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，务农，住梁山县。2017年7月24日因涉嫌�意伤害罪被梁山县公安局取保候审，同年9月27日被梁山县人民检察院取保候审，同年10月30日被本院决定取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年9月20日8时30分许，被告人程某与被害人黄某在韩岗镇西大屯村中心街十字路口处，因为摆摊问题发生肢体冲突，致使被害人黄某鼻骨多处骨折。后经法医鉴定，黄某所受伤情构成轻伤二级。案发后，双方达成调解协议，并已实际履行。
2017年7月24日，被告人程某主�到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据证实：1.书证：调解协议书、户籍证明等；2.证人证言：证人韩某、魏某、赵某等人的证言；3被害人陈述：被害人黄某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人程某的供述和辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验笔录：勘验现场照片。
公诉机关认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事�一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中予以供认，并有公诉机关提交的被告人的户籍证明、无犯罪前科的办案说明、刑事调解书、谅解书、到案经过说明、证人韩某、魏某、赵某的证言、被害人黄某的陈述、被告人程某的供述和辩解、勘验的现场照片、（梁）公（法）鉴（临床）字[2016]第508号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动向公安机关投案，庭审中如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；鉴于本案系因民间琐事引起，案发后被告人与被害人达成了调解协议，�偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，经本院委托梁山县社区工作领导小组调查评估，宣告缓刑对社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 荣飞龙
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 戴存孟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1457号
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。
主要负责人：丛立杰，经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，该公司职工。
被告：宝力朝鲁，男，1989年9月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：娜仁其木格，女，1989年8月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：孟根陶力，男，1985年11月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：萨仁其木格，女，1985年12月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：额尔敦巴雅尔，男，1974年4月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：敖特根花尔，女，1969年9月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告宝力朝鲁、娜仁其木格、孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告宝力朝鲁、娜仁其木格、孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高信隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宝力朝鲁、那仁其木格偿还借款本金10032元，期内利息296元及逾期利息（逾期利息以各期未还本金为基数自各逾期日起按月利率9‰的标准计算至本息清偿之日止）；被告孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔承担连带保证责任。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月1日，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与宝力朝鲁、娜仁其木格、孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔签订农户联保借款合同，约定宝力朝鲁、娜仁其木格、孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔结成联保小组向原告申请借款，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。同时约定借款期限12个月，期内利率为年利率15.6‰，逾期利率为月9‰。2016年12月1日，原告向被告宝力朝鲁、娜仁其木格发放借款15000元，借款期限为2016年12月1日至2017年12月1日，分四期偿还本息，具体时间及金额以还款计划表为准。现该笔借款已偿还借款本金4968元、期内利息1661元、逾期利息289元、手续费300元，其余借款本息未予偿还。
被告宝力朝鲁、娜仁其木格、孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。
另查明，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司于2017年3月经工商机关核准变更为高信隆公司。
本院认为，原告与被告宝力朝鲁、娜仁其木格、孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔签订的农户联保借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告宝力朝鲁、娜仁其木格未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告宝力朝鲁、娜仁其木格给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔为被告宝力朝鲁、娜仁其木格的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任。被告孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔承担连带担保责任后，有权向被告宝力朝鲁、娜仁其木格追偿。被�宝力朝鲁、娜仁其木格、孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝力朝鲁、娜仁其木格于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金10032元、期内利息296元，逾期利息（逾期利息以各期未还本金为基数自各逾期日起按月利率9‰的标准计算至付清之日，扣除已偿还的逾期利息289元）；
二、被告孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔对上述债务承担连带清偿责任；被告孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔承担保证责任后，有权向被告宝力朝鲁、娜仁其木格追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨宁宁
二〇一八年四月二日
书记员张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初1457号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。主要负责人：丛立杰，经理。委托诉讼代理人：贝亚旭，该公司职工。被告：宝力朝鲁，男，1989年9月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：娜仁其木格，女，1989年8月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孟根陶力，男，1985年11月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：萨仁其木格，女，1985年12月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：额尔敦巴雅尔，男，1974年4月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：敖特根花尔，女，1969年9月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告宝力朝鲁、娜仁其木格、孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告宝力朝鲁、娜仁其木格、孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高信隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宝力朝鲁、那仁其木格偿还借款本金10032元，期内利息296元及逾期利息（逾期利息以各期未还本金为基数自各逾期日起按月利率9‰的标准计算至本息清偿之日止）；被告孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔承担连带保证责任。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月1日，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与宝力朝鲁、娜仁其木格、孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔签订农户联保借款合同，约定宝力朝鲁、娜仁其木格、孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔结成联保小组向原告申请借款，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。同时约定借款期限12个月，期内利率为年利率15.6‰，逾期利率为月9‰。2016年12月1日，原告向被告宝力朝鲁、娜仁其木格发放借款15000元，借款期限为2016年12月1日至2017年12月1日，分四期偿还本息，具体时间及金额以还款计划表为准。现该笔借款已偿还借款本金4968元、期内利息1661元、逾期利息289元、手续费300元，其余借款本息未予偿还。被告宝力朝鲁、娜仁其木格、孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司于2017年3月经工商机关核准变更为高信隆公司。本院认为，原告与被告宝力朝鲁、娜仁其木格、孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔签订的农户联保借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告宝力朝鲁、娜仁其木格未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告宝力朝鲁、娜仁其木格给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔为被告宝力朝鲁、娜仁其木格的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任。被告孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔承担连带担保责任后，有权向被告宝力朝鲁、娜仁其木格追偿。被�宝力朝鲁、娜仁其木格、孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝力朝鲁、娜仁其木格于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金10032元、期内利息296元，逾期利息（逾期利息以各期未还本金为基数自各逾期日起按月利率9‰的标准计算至付清之日，扣除已偿还的逾期利息289元）；二、被告孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔对上述债务承担连带清偿责任；被告孟根陶力、萨仁其木格、额尔敦巴雅尔、敖特根花尔承担保证责任后，有权向被告宝力朝鲁、娜仁其木格追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二〇一八年四月二日书记员张仲妍
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）华民初字第426号
原告王某某，女，1982年11月16日生，汉族，农民，住华县毕家乡钟张村*组。
法定代理人王志强（王某某之父），男，1952年2月11日生，汉族，农民，住华县毕家乡王宿村*组。
被告吴某某，男，1978年5月25日生，汉族，农民，住华县毕家乡钟张村*组。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其法定代理人王志强到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2006年2月我与被告登记结婚，同年9月20日生一男孩取名吴某甲。因双方性格差异大，婚后夫妻感情一直不和，被告常为琐事殴打我，且不关心我的生活。2007年4月，在我父母强烈要求并垫付全部医疗费的情况下，被告勉强一同与我父母送我去治病，此后我的生活全由我父母照顾。2007年8月我曾诉讼离婚，法院判决驳回我的离婚请求后，被告仍对我不闻不问，夫妻感情完全破裂，现再次起诉坚决要求同被告离婚，孩子由被告自行抚养，我的陪嫁归我所有，被告支付我治病花费8000元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某未到庭应诉，庭前本院与其谈话时，吴某某辩称，原告要求离婚我同意；孩子由我抚养，原告每月应给付孩子抚养费100元；�告陪嫁归我所有，原告要求的治疗费用我不承担。
经审理查明，原、被告于2006年2月24日登记结婚，同年9月20日生一男孩取名吴某甲。2007年4月原告患病，同月12日，原告被其父和被告送到西安市阎良癫痫专科医院治疗，经诊断，原告患有癫痫病。原告患病期间一直由其父母照顾。2007年8月，原告诉至本院要求与被告离婚，同年10月，本院依法驳回了原告要求离婚的诉讼请求。此后被告仅到原告娘家叫过一次原告，原告父母要求被告支付部分医疗费用，被告答应筹钱，但未给付，此后原告一直居于娘家至今。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告之父表示，孩子由被告抚养，因原告身体有病，生活不能自理，无力负担孩子的抚养费，如抚养费被告自理，原告放弃要求被告支付医疗费8000元及部分婚前个人财产的诉请。另查明，原、被告婚后无共同财产。原告婚前个人财产有：彩电、洗衣机、dvd各一台，棉被十床，床单十条。审理中，被告表示同意离婚，双方仅就孩子抚养费未达成协议，调解离婚未果。
上述事实，有原告的陈述、被告答辩意见及本院（2007）华民初字第470号民事判决书在卷证明，可以认定。
本院认为，原告要求离婚，被告表示同意，应依法予以准许。因原告患有癫痫病，生活自理困难，因此孩子由被告自行抚养；原告放弃个人婚前部分财产及要求被告给付医疗费的请求，是原告对自己财产权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告吴某某离婚。
二、男孩吴某甲由被告吴某某抚养，抚养费吴某某自理。
三、原告王某某的个人财产中：棉被五床、床单五条归王某某所�，其余个人财产归被告吴某某所有。
四、医疗费8000元由王某某自行承担。
案件受理费300元，王某某承担100元，吴某某承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 田晓林
代理审判员 牛建民
二〇〇八年七月四日
书 记 员 傅 媛
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行审150号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京好享美投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区外馆东街51号105号。
法定代表人陶卫平。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2016）00227号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定�》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
朝阳区人社局于2016年6月20日对北京好享美投资管理有限公司（以下简称好享美公司）作出的《行政处罚决定书》认定：好享美公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2016]31387号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对好享美公司处以20000元的罚款。
经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向好享美公司合法送达《行政处罚决定书》后，好享美公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未�觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因好享美公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执�北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年六月二十日作出的京朝人社劳监罚字（2016）00227号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 周志敏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 纪太恒
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审150号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京好享美投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区外馆东街51号105号。法定代表人陶卫平。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2016）00227号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定�》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2016年6月20日对北京好享美投资管理有限公司（以下简称好享美公司）作出的《行政处罚决定书》认定：好享美公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2016]31387号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对好享美公司处以20000元的罚款。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向好享美公司合法送达《行政处罚决定书》后，好享美公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未�觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因好享美公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执�北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年六月二十日作出的京朝人社劳监罚字（2016）00227号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  林克仙人民陪审员  周志敏二〇一七年七月二十一日书 记 员  纪太恒
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执893号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。机构代码：69934381-5。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人查敏，该公司职工。
委托代理人朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
被执行人潘建彬，男，1976年7月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人任新民，男，1978年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与潘建彬、任新民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8252号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、潘建彬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及截止到2016年8月31日的利息55200.13元。承担自2016年9月1日起至借款实际清偿之日止，按本金140000元，按月利率14.7‰计算的逾期利息。承担律师费11610元。二、任新民对潘建彬的上述债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元，减半收取2201.5元，由潘建彬、任新民负担。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：
一、收到申请执行书以后向两被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。
二、通过银行查控系统，未发现被执行人有银行存款及车辆。
三、通过溧阳市不动产登记交易中心，未发现被执行人有不动产信息。
四、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将被执行人列入失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初8252号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年七月二十七日
书记员 戴 洁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执893号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。机构代码：69934381-5。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托代理人查敏，该公司职工。委托代理人朱俊英，江苏常明律师事务所律师。被执行人潘建彬，男，1976年7月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人任新民，男，1978年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与潘建彬、任新民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8252号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、潘建彬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及截止到2016年8月31日的利息55200.13元。承担自2016年9月1日起至借款实际清偿之日止，按本金140000元，按月利率14.7‰计算的逾期利息。承担律师费11610元。二、任新民对潘建彬的上述债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元，减半收取2201.5元，由潘建彬、任新民负担。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：一、收到申请执行书以后向两被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。二、通过银行查控系统，未发现被执行人有银行存款及车辆。三、通过溧阳市不动产登记交易中心，未发现被执行人有不动产信息。四、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将被执行人列入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初8252号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年七月二十七日书记员  戴 洁
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审6159号
申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广州市花都区公益大道府西一街6号。
法定代表人：叶锻红，该局局长。
委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。
被执行人：谭艳梅，广州市花都区炭步信城橡塑胶制品加厂个体经营者，经营地址广州市花都区炭步镇文冈村文一工业区山塘边路下。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的花环罚字[2016]065号《环境保护行政处罚决定书》，要求被执行人广州市花都区炭步信城橡塑胶制品加厂停止生产，并处�款10000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市花都区环境保护局作出的花环罚字[2016]065号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邢之效
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00393号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告杨某某，女，1954年7月4日出生，汉族。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告杨某某劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 黄斌
二〇一四年五月十五日
书记员 王珂
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈同立，男，1967年11月1日出生，汉族，现住保定市唐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文龙，男，1974年8月14日出生，汉族，现住唐县。
再审申请人陈同立因与被申请人陈文龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5043号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈同立申请再审称，双方租地合同因被申请人违反法律禁止性规定而应予以解除，两审法院认定继续履行是错误的。被申请人将多块土地平整，并用围墙圈住，改变了土地用途，被申请人单方面违约变更合同在先，法院对此先后事实认定错误。被申请人违约，已触发了申请人单方面解除租地合同的条件，在附条件生效的情况下，申请人有权解除合同。综上，两审法院所作出的判决、裁定认定基本事实缺乏证据、适用法律错误。请求1、撤销河北省唐县人民法院（2016）冀0627民初855号民事判决和保定市中级人民法院（2016）冀06民终5043号民事判决。2、依法确定申请人和被申请人承包经营权出租合同已无履行必要，支持申请人的原审全部诉求。
本院经审查认为，关于被申请人是否逾期未支付租金问题。原一二审认定�人陈某的出庭证言并无不当，故本案并非被申请人逾期不支付租金。关于被申请人在租赁土地上建围墙、种树、养殖的行为。该行为并不违反双方签订租地合同的约定，即不是再审申请人提出解除租地合同的约定事由。被申请人的行为是否属于改变土地用途，应相关行政机关作出处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈同立的再审申请。
审判长 李建立
审判员 苑丽乔
审判员 晋登昆
二〇一七年十月三十日
书记员 吴娇艳