江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初33号
原告：�苏广宇建设集团有限公司，住所地靖江市。
法定代表人：蔡永进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：淮安经开创业投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：陈宇，该公司总经理。
被告：淮安经济技术开发区经济发展总公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：林虎，该公司董事长。
上列两被告委托诉讼代理人：滕庆红、吴国雨，江苏六仁律师事务�律师。
原告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）诉被告淮安经开创业投资有限公司（以下简称经开公司）、淮安经济技术开发区经济发展总公司（以下简称经发总公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序进行审理，后因审理案件需要，依法组成合议并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘惠明、朱冰，两被告委托代理人滕庆红、吴国雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令经开公司向原告支付工程款9971112.6元；2、判令经开公司支付至2014年10月17日逾期付款违约金85669.6元，以及以9971112.6元为基数，自2014年10月18日至判决生效时为止按银行同期贷款利率的两倍计算的违约金；3、被告经发总公司承担连带责任；4、两被告承担诉讼费用。审理中，原告将主张的工程欠款变更为9971027.12元。
原告主张的事实与理由：2013年1月28日，原告与淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专汽公司）签订《建筑工程施工合同》，约定专汽公司将其厂房、办公楼及食堂工程发包给原告施工，工程内容为土建、钢结构安装、道路配套工程，工期为180天，合同价款暂定为3800万元，最终以实际结算为准。关于工程结算，合同约定：发包人收到原告递交的竣工资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。合同约定的价款支付方式为1#厂房、办公楼、食堂基础全部完成支付200万元，办公楼、食堂主体工程封顶、厂房钢结构柱安装好付400万元，整个工程基本完成付400万元，整个工程竣工验收合格之日起7日内付900万元（付至暂估价的50%），在整个工程验收合格之日起6个月内付至决算总价的75%，余款22%在验收合格后12个月内付清，3%作为保修金，期满付清不计息。发包人如延期付款应支付同期银行贷款2.5倍的利息给原告。合同同时约定：原告提供工程履约保证金50万元，发包人在基础完成后返还原告10万元，第二期付款时返还20万元，第三期付款时返还20万元。合同还约定：发包人为具有工程发包主体资格和支付工程价款能力的当事人以及取得该当事人资格的合法继承人。原告于2013年1月31日，向专汽公司支付50万元工程履约保证金并按约进场进行办公楼基础施工。因经开公司整体接受专汽公司汽车零部件工业园项目，2013年11月6日，原告与经开公司在上述合同的基础上，又签署《汽车零部件产业园工程建设施工承包合同》，约定经开公司将汽车零部件工业园发包给原告施工。工程内容为钢结构厂房、餐厅的土建及安装�程，工期为150天，总价暂估为2600万元，最终造价为审计价让利10%后的价格。合同通用条款采用《建筑工程施工合同》范本（GF-2013-0201）中的第二部分内容，该范本14.2（1）规定“发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书”。合同约定的工程款支付方式为：餐厅付款（1）基础完成并验收合格后支付合同价的25%；（2）完成全部主体封顶并验收合格后付至合同价的55%；（3）工程竣工验收合格后付至合同价的85%；（4）工程竣工审计结束后付至结算总价的95%（5%为质保金）；（5）质保金在满24个月一次付清，不计息。关于延迟付款的违约责任，《建筑工程施工合同�范本（GF-2013-0201）14.2（2）规定“除专用合同条款另有约定外，发包人应在请发竣工付款证书后的14天内，完成对承包人的竣工付款。”发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金”。合同同时约定：原告提供工程履约保证金50万元，在工程竣工验收合格后，且原告无违约责任的，经开公司无息退还全部履约保证金。以上合同签署后，原告于2013年12月1日正式开工，依约完成了1#厂房和餐厅的全部土建施工。2014年7月11日，各方对1#厂房和餐厅进行了竣工验收，经开公司接受了房屋并实际使用至今。竣工验收的同时，原告将1#厂房和餐厅工程结算书提交给经开公司，根据原告结算，1#厂房的结算价为27019434.28元，餐厅结算价为392968.348元，均为让利10%后的价格，合计为30949117.76元。原告在土建工程完成后，又受经开公司的委托完成了1#厂房和餐厅的水电、消防工程，结算价分别为1148950.17元、403103.25元（均为让利10%后的价格），1#厂房和餐厅的水电消防工程已随土建工程一起被验收，结算资料也随上述1#厂房和餐厅工程结算书一起提交给经开公司。2015年1月26日，原告与经开公司签署《汽车零部件工业园办公楼基础工程补充协议》，双方确认：因专汽公司经营发生变故，由经开公司整体接手该项目并完成后续建设。同时确认原告与经开公司签订的《汽车零部件产业园工程建设施工承包合同》，未包含原告已经完成的办公楼基础工程费用，该基础工程费用暂估为55万元，在决算价基础上让利10%作为最终执行总价。专汽公司于2013年7月18日向原告支付了100万元，经开公司�后支付2090万元，共计向原告支付2190万元。工程竣工验收后，原告即多次催促经开公司审核工程结算书、支付剩余工程款，但其置之不理。2015年8月27日，原告委托靖江市弘毅法律服务所向经开公司发送催款函，其于2015年9月28日回函称对工程结算的审计工作仍在进行中，继续拒绝付款。
原告认为，经开公司自2014年7月11日收到原告工程结算申请，距今已经17个月多，早已超过《建筑工程施工合同》范本（GF-2013-0201）14.2（1）规定的28天期限，在28天期限内未完成审批也未提出具体异议，应视为其已经认可原告提交的结算资料。因经开公司从专汽公司整体接手汽车零部件工业园项目，概括继承了专汽公司在汽车零部件工业园项目中的权利义务。因此，原告支付给专汽公司50万元履约保证金应视为是支付给经开公司的履约保证金。该履约保证金返还条件已经成就，经开公司应向原告返还该50万元履约保证金。其应付给原告的工程款为9971112.6元。根据《汽车零部件产业园工程建设施工承包合同》的相关约定，工程竣工验收合格后，经开公司付至合同价85%即2210万元，但迄今为止仅支付了2190万元。另根据《建筑工程施工合同》范本（GF-2013-0201）14.2（1）、（2）的规定，经开公司应当于2014年8月23日前，支付除质保金之外的剩余工程款，逾期支付的，应承担逾期付款违约金。被告经发总公司是是经开公司唯一股东，根据《合同法》第六十三条之规定，经发总公司应对经开公司的债务承担连带责任。
被告经开公司辩称，原告诉请无事实及法律依据：我方与原告签订的合同中对涉案工程款支付作明确约定，工程款应以第三方审计机构审计价格为准。我方与原告签订合同中就专用条款部分只是简单一句话说明，并没有在合同中列明具体内容。因此，不能说明我方与原告之间就通用条款全部内容达成一致合意。即使认定通用条款适用我方与原告，原告依据通用条款十四条规定主张工程款的条件不成就。因短期内在客观上审计单位也无法对涉案工程作出审计工作，至今审计未完成，也能说明我方与原告之间就审计过程中产生的问题，存在较大差异。对原告诉状中提及的50万元保证金，我方并未收取，也未承诺代第三方支付。关于原告承建的办公楼基础部分，在双方签订补充协议中，明确约定该部分事宜是以审计的价款为准。并且在原告履行相关义务的情形下支付，请求法院驳回原告的诉请。
被告经发总公司辩称，我方与经开公司的财务是独立核算，原告要求我方承担责任无法律依据。
原告围绕诉讼主张向本院提交下列证据：
1、2013年1月28日，原告与专汽公司签订的工程施工合同，证明原告与专汽公司就厂房、办公楼及食堂工程施工存在合同关系；
2、收款收据，证明2013年1月31日，原告向专汽公司支付50万元工程履约保证金；
3、2013年11月6日原告与经开公司签订的建设施工承包合同，证明原告与经开公司就汽车零部件产业园工程项目的施工有合同关系；
4、2013年12月1日监理工程师联系单一份、图纸会审设计变更洽商记录四份、2013年12月20日联系函一份，证明2013年12月1日正式开工，原告依约完成了1#厂房和餐厅的全部施工；
5、2014年7月11日竣工验收报告两份，证明2014年7月11日，各方对1#厂房和餐厅进行了竣工验收；
6、1#厂房及餐厅结算书，证明1#厂房结算价为27019434.28元，餐厅结算价为3929683.48元，均为让利10%后价格，合计30949117.76元；
7、1#厂房水电、消防工程结算总价汇总，证明1#厂房水电、消防工程结算价为1148950.17元，为让利10%后的价格；
8、餐厅水电、消防工程结算总价汇总，证明餐厅水电、消防工程结算价为403103.25元，为让利10%后的价格；
9、2015年1月26日原告与经开公司签订的汽车零部件工业园办公楼基础工程补充协议，证明由经开公司整体接手汽车零部件工业园项目。同时确认原告与经开公司签订的《汽车零部件产业园工程建设施工承包合同》未包含原告已经完成的办公楼基础工程费用，该基础工程费用暂估为55万元，在决算价基础上让利10%作为最终自行总价；
10、靖江市弘毅法律服务所催款函、江苏六仁律师事务所律师函，证明一年多后，经开公司对收到的工程结算书的审计工作仍在进行，继续拒绝付款；
11、经开公司的公示信息，证明总公司是经开公司的唯一股东，应对经开公司的债务承担连带责任。
经庭审质证，被告经开公司对原告提交证据1真实性无异议，但与本案无关联，对本案两被告无约束力；对证据2真实性无异议，与本案无关性。被告从没收取过保证金；对证据3无异议；对证据4中有两份经开公司签字盖章，剩余的没有经开公司签字盖章，对其三性有异议；对证据5无异议；对证据6、7、8的三性均有异议。结算书是原告自行制作，不符合客观事实，审计单位对结算书提出众多异议，不能作为证据使用；对证据9真实性无异议，但是不能证明原告的主张，最终价款要以审计为准；对证据10律师函、催款函发送形式认可，对内容不认可；对证据11真实性无异议，但两被告分别是两个独立法人，财务也是独立的，不能证明原告的主张。
经发总公司同经开公司的质证意见。
经开公司提交如下证据：
1、汽车零部件工业园工程结算审核初稿，证明厂房和餐厅的审定价为22600382元。与原告诉状中陈述单方报价30949117.76元金额差距较大；
2、审计单位出具的项目问题材料一份，证明涉案工程至今未完成审核的原因不在被告，原告与经�公司多次联系洽谈，就材料价格问题原告始终没有与经开公司达成一致意见，导致审计时间拖延。审计过程中就工程量的问题原告也派人去现场核实，整个审计原告都参与其中；
3、建设工程造价咨询合同复印件，证明经开公司委托宁波科信建设工程造价咨询有限公司淮安分公司（以下简称科信公司）为汽车零部件工业园工程项目造价咨询机构；
4、监理工程师通知单、会议记录签名复印件，签收人是王圣其，证明王圣其是原告委派的汽车零部件工业园工程项目负责人；
5、银行承兑汇票6份复印件，承兑汇票上收票人是王圣其，证明原告委派王圣其为汽车零部件工业园工程项目部的负责人；
6、联通缴费单复印件，证明王圣其�手机号码为131××××8788；
7、奇点QQ页面及照片复印件，证明奇点捆绑手机号为131××××8788；
8、王圣其与经开公司员工毛红英六次QQ聊天记录，证明原告尚有工程资料没有提交，被告向原告提出补充材料，王圣其表明正在要求资料员补充材料；
9、被告公司工作人员毛红英与科信公司史骥君多次QQ聊天记录，证明被告一直催促浙江科信咨询公司史骥君出具审核报告，因原告拖延对账导致迟延；
10、王圣其与经开公司员工陈宇聊天记录，证明原告尚有大量工程资料没有提交，被告向原告催要资料；
11、科信公司出具的情况说明，证明该项目审计中原告与被告工作人员之间的交流的全过程。
12、公证书（2016）淮安证民内字第4299号，证明原告安排的陈家荣与科信公司对账情况，证明原告单方决算存在严重问题；
13、两被告营业执照，证明经开公司与总公司是两个独立法人。
14、电话录音一份，证明陈家荣受广宇公司王圣其委派参与对账过程。
经庭审质证，原告对被告经开公司提交证据1、2的三性均不予认可。对证据3真实性无法确认，合同是经开公司与第三方签订；对证据4、5中王圣其身份，的确是原告的工作人员，但不是项目经理；对证据6、7当庭无法确认，需要庭后核实；对证据8真实性无法确认，需要庭后核实。即使是真实的，都是在2015年5月26日前聊天记录，原告在此之后的8月27日曾经委托靖江市弘毅法律服务所向经开公司发送催款函，经开公司在2015年9月28日委托吴国雨律师进行回函，在8月27日之后的28日之内经开公司仍然没有完成结算的审核。经开公司证明目的不能实现；对证据9真实性无法确认；对证据10真实性不予认可；对证据11真实性有异议，没有具体经办人的签字，不符合民诉法司法解释的规定要求，不具备合法性；对证据12真实性无异议，公证书中的陈家荣、史骥君原告都不认识，该证据与本案无关；对证据13真实性无异议，但是不能证明两个公司之间财务不混同；对证据14真实性无法认可，不知道陈家荣是谁，陈家荣也说不记得王圣其。不能证明王圣其委托陈家荣参与审计工作。
经发总公司对经开公司提交的证据无异议。
经开公司还申请科信公司员工史骥君及经开公司原员工毛红英出庭作�。
史骥君称其于2014年11月18日收到经开公司毛红英递交的资料，经初步审查，所提供的资料还不具备审计条件，后以邮件的方式将缺少的资料以QQ形式发送给毛红英。在核对资料过程中，与广宇公司王圣其委派的陈家荣进行邮件往来，2015年年前王圣其带着预算员陈家荣到我单位进行对账。对账从2015年1月下旬持续到2015年3月份，双方对工程量无异议，对主材价格存在异议，我单位建议双方进行询价，但最终也未达成统一意见，经开公司后多次组织会办，广宇公司的王圣其也多次参加，但还是未达成一致意见。另外因为主体项目变更，甲方要求对原来的签证暂时不予认可。导致双方未达成意见，我方就未出具审计报告。
毛红英称其与王圣其的QQ聊天记录是真实的。主要是关于资料审计方面的事情，请王圣其补齐审计的资料，审计过程中发现的问题以汇总文档的形式发给王圣其。双方形成分歧主要出现在材料的单价问题及签证上。史骥君是科信公司的员工。
对于证人证言，原告表示与被告有利害关系，证言不可信。两被告对证人证言无异议。
本院对当事人提交无异议的证据予以确认，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年1月20日，原告与专汽公司签订建设工程施工合同，约定由原告承包专汽公司厂房、办公楼及食堂工程。工程内容为土建、钢结构安装及道路配套工程；合同价款为3800万元（暂定，以实际结算为准）合同还约定了有关施工、价款支付、工程验收、竣工结算、履约保证金等相关条款。合同签订后，原告依约向专汽公司交纳保证金50万元并进场进行了办公楼基础工程的施工，其他工程项目没有履行。
施工期间，因专汽公司经营发生变故，由经开公司整体接手项目工程。2013年11月6日，经开公司就所接手的上述项目后续工程的建设，与原告签订《汽车零部件产业园工程》合同，约定由原告承包建设钢结构厂房、餐厅的土建工程。签约暂估总价为2600万元，其中餐厅暂估价为400万元，厂房暂估价为2200万元，最终造价为审计价让利10%的价格，结算方式为按实结算。合同文件由专用条款、通用条款、技术标准及图纸等构成，其中通用条款部分采用《建设工程施工合同》范本（GF-2013-0201）中第二部分，其中14.2（1）第二款规定，发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到�包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书。工程开工时间为2013年11月，竣工时间为2014年3月；工程完工具备验收条件后，原告应于验收前14天向监理提供完整资料和验收申请，由经开公司和监理组织参建各方进行并邀请有关部门参加竣工验收。验收通过后10日，原告向经开公司提供完整的工程竣工资料。关于工程结算，合同约定：整个工程的材料价格及增减工程的材料价格，执行施工期间的《淮安市造价信息》加权平均价，并按双方约定综合费率按二类结算，定额套用《江苏省建筑与装饰工程计价表》（2004）、《江苏省安装工程计价表》（2004）、《江苏省建设工程费用定额》（2009），人工费按《苏建函价2013（549）号》文件。关于工程款支付，合同约定餐厅基础完成并经验收合格后付合同价25%，完成全部主体封顶并验收合格付合同价55%�工程竣工验收合格付总价95%，余5%为质保金满24个月一次付清；厂房基础完成并经验收合格后付合同价25%，钢结构屋架完成并验收合格付合同价55%，工程竣工验收合格付总价85%，工程竣工审计结束后付总价95%，余5%为质保金满24个月一次付清。合同还约定原告在签订合同前，向经开公司提供50万元的履约保证金。
原告与经开公司签订合同后，于2013年12月1日进场施工，并完成了食堂及1#厂房的土建施工。此外，原告还受经开公司委托完成了水电及消防工程的安装。上述合同约定的履约保证金50万元，原告未向经开公司交纳。2014年7月11日，经开公司、原告、工程监理及设计单位共同对上述工程进行了验收，验收报告载明的验收记录均为符合标准及规范要求。涉案工程后投入使用。期间，经开公司共向原告支付�程款2190万元（含之前专汽公司向原告支付的100万元）。
原告完成上述工程后，向经开公司提交了由其自行编制结算资料，其中1号厂房土建总价为27019434.28元，水电消防1148950.17元，餐厅土建总价3929683.48元，水电消防403013.25元。经开公司后将原告提交的结算资料委托科信公司进行审核。
2015年1月26日，原告与经开公司就汽车零部件工业园办公楼基础工程签订补充协议，约定“淮安汽车零部件工业园”项目原为专汽公司投资兴建，承建方为广宇公司。因专汽公司经营发生变故，由经开公司整体接手该项目并完成后续建设，广宇公司与经开公司于2013年3月签订的合同暂估价为2600万元，其中厂房为2200万元，餐厅为400万元，未包括广宇公司已经完成的办公楼基础工程费用，经协商，该基础工程暂估价为55万元，按双方合同让利的约定，广宇公司同意在工程审定决算价基础上让利10%作为最终执行总价。
2015年8月27日，原告授权靖江市弘毅法律服务所向经开公司发催款函，函称广宇公司根据约定履行义务将竣工工程交付，并按约提交了工程造价审计申请，然经开公司未在规定时间对申请作出结论，直至今日都未作出，说明对合同价已依法认可。要求按合同约定给付余款并返回还保证金。经开公司回函称对合同价认可无事实及法律依据，审计工作仍在进行中，请贵司积极予以配合，妥善解决审计中产生的问题。另经核实，其未收取过履约保证金50万元。
审理中，就当事人对工程款结算存在的分歧，本院进行了释明并提议对涉案工程进行司法鉴定，经开公司表示同意对涉案工程进行造价鉴定，原告对此认为由于经开公司未在合同约定的28天内完成审核，也未提出异议，应当视为认可其提交的结算报告，原告不考虑法庭的提议。
关于原告向经开公司提交结算资料的时间，当事人存在分歧，原告表示资料于2014年7月提交，经开公司表其于2014年11月18日收到资料后就递交给科信公司进行审核。
关于王圣其身份，经开公司提交的监理工程师通知单、专题会议纪要及收取工程款凭据的签名等证据，能够证明王圣其是原告委派在涉案工程项目上的工作人员。被告提交的联通交费发票、昵称“奇点”的QQ页面及照片复印件，能够证明手机号为131××××8788的用户为王圣其，“奇点”绑定的手机号为王圣其使用的上述号码。
经开公司还提交其员工毛红英与王圣其聊天记录，能够证明2014年11月19日，毛红英即要求王圣其提供竣工图及结算书电子版等材料，王圣其表示收到；同年3月2月，毛红英提出近期想推进汽车产业园土建审计，想请王圣其安排人与经开公司对帐，王圣其也表示同意。同年3月25日，毛红英再向王圣其发送了审核单位要求补充的材料，请其补充，王圣其也回应知道。至同年5月，双方仍通过QQ协商处理有关工程审核事项。
经开公司还提交的毛红英与科信公司员工史骥君多次QQ聊天记录，能够证明毛红英与史骥君一直就有关涉案工程的审核进行联系并催促出具审核报告。
根据当事人诉辩主张，本案主要争议焦点为原告能否依合同通用条款第14.2（1）的约定，向经开公司主张工程款。
本院认为，原告与被告经开公司签订的施工合同，合法有效，当事人应当按照合同的约定履行义务。
关于涉案工程款的结算，当事人所订的施工承包合同约定价款2600万元为暂估价，最终造价为审计价让利10%。合同又约定通用条款采用《建设工程施工合同》范本（GF-2013-0201）。原告依据该范本第14.2（1）规定，向经开公司主张按其提交的结算申请进行结算。本院认为，原告主张的依据及理由并不能成立。
1、当事人约定的合同价为暂估价，最终造价以审计价定价，而通用条款的第14.2（1）规定与审计定价并不一致，约定结算方式属约定不明。因此不适宜简单适用“发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视�发包人认可承包人提交的竣工结算申请单”的约定。
2、当事人在提交结算资料的时间存在分歧，原告虽主张于竣工验收时即2014年7月11日向经开公司提交结算资料，但经开公司未予认可，原告对此未能提交相关交接的证据，故本院对原告主张结算资料交付时间不予确认。
3、虽然经开公司在其认可的时间收到原告提交的结算资料后未在28天内完成审批，但经开公司提交的相关证据能够证明未能完成审批的原因主要是原告提交的材料不全，涉及对帐、进行材料价格询价等，双方最终未能达成一致意见。上述事实能够证明经开公司对原告提交的结算资料有异议，且审计机构未能完成审计报告与原告的配合存在关联。因此，并不适用上述14.2（1）条款的约定。
4、从科信公司对涉案工程的审核情况来讲，其初审结果与原告申请结算相差834万多元，误差相当大，因此，既有必要在审计中去除不实部分，也可以避免不公平，严重损害发包人权益的情况发生。
5、最高人民法院[2005]民一他字第23号复函规定，适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据。建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第33条第3款的规定，不能简单地推论出，双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示，承包人提交的�工结算文件不能作为工程款结算的依据。本案中，经开公司并不存在对原告提交的结算资料不予答复的情形，因此，也就不能认定经开公司认可原告的结算资料并以此作为结算的依据。
由于当事人对涉案价款的结算存在分歧，审理中，本院进行了释明并提议对涉案工程进行司法鉴定，经开公司表示同意对涉案工程进行造价鉴定，原告不考虑法庭的提议。对此，原告就其主张的价款，应当承担举证不利的后果。
关于原告主张被告返还履约保证金50万元，虽然其与经开公司所订合同约定由原告交纳保证金，但原告就该约定并未履行。此外，经开公司虽整体从专汽公司接受项目工程，但经开公司与专汽公司并不存在公司及其债权债务的承继关系，原告主张的履约保证金，是向专汽公司交纳，在经开公�接受项目工程建设后，除非有明确约定，并不能当然由经开公司向原告返还保证金。原告的该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏广宇建设集团有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费82141元，由原告江苏广宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 宋 诚
人民陪审员 许世洲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张曦月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。