广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23632号
上诉人（原审原告）：广州市天煜体育用品有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：洪清潭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）�李文龙，男，1972年9月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。
上诉人广州市天煜体育用品有限公司（以下简称天煜公司）因与被上诉人李文龙民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天煜公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判李文龙向天煜公司偿还借款本金211319.49元并支付逾期利息及违约金（从2015年2月1日计算，计算标准为月利率2%）；2.一、二审诉讼费用全部由李文龙承担。事实和理由：2014年7月31日，贵人鸟股份有限公司（以下简称贵人鸟公司）董事林思恩与广州市劲博体育用品有限公司（以下简称劲博公司）及其他关联公司的实际控制人陈志伟签署了一份《协议书》。《协议书》约定，贵人鸟公司接收劲博公司等其他关联公司�东市场代理权并将广东市场经营权授权给天煜公司，劲博公司等其他关联公司的债权债务归贵人鸟公司所有。此外，附件一“交接后续配合工作”第3条约定：“与加盟商相关的2014年6月份对账单、经销协议原件、欠款借条原件，乙方（劲博公司）应全部交接给甲方（贵人鸟公司），同时乙方配合要求加盟商与甲方重新签订借款协议，以使后期追讨”。其后，劲博公司将案涉债权文书交由天煜公司，并配合天煜公司通知了李文龙于2015年4月29日重新向天煜公司出具了《欠条》，《欠条》明确约定李文龙欠天煜公司25万元。同时，李文龙还向天煜公司出具了《还款计划》，《还款计划》中李文龙明确向天煜公司承诺，所有欠款在2017年12月31日前还清，如未还清，未还部分按日千分之一向天煜公司支付利息。天煜公司认为，劲博公司已将案涉债权转让给天煜公司，天煜公司有权要求李文龙偿还借款并按约定支付逾期利息和违约金。天煜公司与李文龙于2018年1月3日进行了债权债务清算，李文龙已向天煜公司偿还了部分款项，并扣除了之前交过的押金，至此，李文龙余下尚未偿还的本金为211319.49元，并应支付逾期利息。
被上诉人李文龙未到庭亦未答辩。
天煜公司向一审法院起诉请求：1、李文龙向天煜公司偿还借款本金25万元；2、李文龙向天煜公司支付逾期利息及违约金11万元（逾期利息及违约金以借款本金25万元为基数，按月利率2%计付，从2015年2月1日起算至李文龙还清本息止）；3、李文龙承担一审案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月20日，劲博公司（甲方）与李文龙（乙方）签订一份《资金出借及监管协议》，该合同约定：“……二、甲方同意向乙方出借资金15万元，该款应于2013年11月20日前通过现金支付汇入乙方账户……三、乙方选择如下第A种还款期及借款利率组合：A、乙方于款项到达之日起16个月内向甲方偿还借款本息，截止2015年1月30日前还清所有余额，如逾期未还清按照月息1%的利率收取……乙方拖延支付借款本息的，按照应付未付金额以每日千分之三的标准向甲方支付违约金。”
同日，劲博公司（甲方）与李文龙（乙方）又签订一份《资金出借及监管协议》，该合同约定：“……二、甲方同意向乙方出借资金10万元，该款应于2013年11月20日前通过现金支付汇入乙方账户……三、乙方选择如下第A种还款期及借款利率组合：A、乙方于款项到达之日起16个月内向甲方偿还借款本息，截止2015年1月30日前还清所有余额，如逾期未还清按照月息1%的利率收取……乙方拖延支付借款本息的，按照应付未付金额以每日千分之三的标准向甲方支付违约金。”
同日，李文龙向劲博公司出具两份《支付证明》，确认已收到劲博公司现金支付的上述借款本金共25万元。
2015年4月14日，劲博公司委托广东普罗米修律师事务所向李文龙发出《律师函》。该《律师函》内容为：“广东普罗米修律师事务所接受广州市劲博体育用品有限公司的委托……郑重致函如下：……为维护委托人合法权益，本律师代表委托人郑重向阁下提出如下要求：请阁下在收到本律师函五日内立即向委托人偿还借款25万元整。如阁下收到本律师函后既不向委托人支付借款，也不回复，本律师将配合委托人使用一切合法手段来维护委托人的合法权益，到时一切后果均由阁下自行承担。”该律师函通过EMS方式邮寄给李文龙。
2015年4月29日，李文龙向天煜公司出具《欠条》，内容为：“今欠广州市天煜体育用品有限公司信�额250000元（大写：贰拾伍万元整）。此据。欠款人：李文龙。”
2015年4月29日，李文龙向天煜公司出具《还款计划》，内容为：“本人承诺250000元（大写：贰拾伍万元）欠款在17年12月31日前还清，如未按时还清款项愿承担所欠、及未还款部分总额每日千分之一的利息。如因还款计划产生争议，双方协商解决。协商不成，双方同意向广州市法院诉讼解决。在15年8月份前还两万到三万，在16年底还款10万，剩余部分到17年底还清。欠款人：李文龙。”
一审另查明：天煜公司主张上述《欠条》及《还款计划》是劲博公司将其对李文龙的债权转让给天煜公司后，李文龙向天煜公司重新出具的欠款凭证。但是，对于其主张的债权转让事实，天煜公司未提交书面的转让协议予以证实，且无其他书面证据证明上述《欠条》及《还款计划》与劲博公司对李文龙的债权存在关联，亦无证据证明劲博公司及天煜公司向李文龙告知发生了债权转让的情况。
一审再查明：劲博公司已在工商行政管理部门办理了注销登记，天煜公司亦无提交证据证明劲博公司在清算过程中如何处置对李文龙的债权。
一审法院认为，天煜公司提交《欠条》及《还款计划》，主张其受让了劲博公司对李文龙享有的债权，进而以债权受让人的身份向债务人李文龙主张权利。但是，天煜公司提交的《欠条》及《还款计划》从内容上无法看出与劲博公司对李文龙的债权有关。并且，天煜公司无证据证明其与劲博公司订立了债权转让协议，无证据证明劲博公司向天煜公司转让了上述债权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中天煜公司对其主张未尽到相应的举证责任，一审法院对其诉讼请求不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回广州市天煜体育用品有限公司的诉讼请求。一审案件受理费6700元，由广州市天煜体育用品有限公司负担。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，天煜公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：证据1.2014年7月31日《协议书》照片打印件，拟证明贵人鸟公司与劲博公司等公司实际控制人陈志伟签署协议，明确约定将陈志伟控制的三公司的经营权及债权债务全部交由天煜公司继续经营并接收，包括案涉债权债务；证据2.2018年1月3日《还款承诺书》，拟证明李文龙对债权债务重组的事�是知悉的，而且同意向天煜公司支付所欠款项。李文龙未发表质证意见。天煜公司能够提供2018年1月3日《还款承诺书》原件，而李文龙未到庭质证，应视为其放弃质证权利，对2018年1月3日《还款承诺书》的真实性本院予以确认。经审查，2018年1月3日《还款承诺书》载明：甲方（债权人）：天煜公司（债权从劲博公司转入），乙方（债务人）：李文龙。乙方因生意周转需要，于2013年11月20日向甲方借款人民币贰拾伍万元整（￥250000元），双方约定利息为月利率0，现因乙方无法按原协议约定的日期归还所借款项，为明确甲乙双方长期存在的债权债务关系，特签署本承诺书。一、甲乙双方共同确认，截至2018年1月3日，乙方尚欠甲方借款本金人民币211319.49元整。二、乙方向甲方承诺，乙方应在2028年1月3日前清偿上述所有借款本金及利息。具体如下：乙方在2023年1月30日前每�向甲方归还本金1000元，利息0元；在2028年1月3日前向甲方归还本金151319.49元，利息0元。如乙方未能在本确认书确定的最后还款期限前向甲方清偿所有本息的，应按本确认书所确定的本息数额支付全部本金及利息。三、本确认书的内容如与双方之前签署的其他的相关文件、协议内容相冲突的，以本确认书内容为准。
天煜公司向本院出具情况说明，确认2018年1月3日《还款承诺书》签订后，李文龙向天煜公司偿还了2018年1月应还款项1000元，其后没有再偿还任何款项。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。天煜公司二审提供的2018年1月3日《还款承诺书》，可以证实案涉债权是由劲博公司转让给天煜公司，以及李文龙尚欠天煜公司借款本金211319.49元，本院对上述事实予以采信。但因天煜公司与李文龙已在2018年1月3日《还款承诺书》中对还款期限作出了变更，�约定如与双方之前签署的其他相关文件、协议内容相冲突的，以2018年1月3日《还款承诺书》的内容为准，故李文龙应当依约在2023年1月30日前每月向天煜公司归还本金1000元，利息0元；在2028年1月3日前向天煜公司归还本金151319.49元，利息0元。截至本判决书作出之日，李文龙应向天煜公司偿还前两期（即2018年1月、2月）还款共计2000元，但现天煜公司仅确认收到李文龙偿还的2018年1月应还款项1000元，故李文龙还应向天煜公司偿还1000元。因李文龙应偿还的剩余款项尚未届至2018年1月3日《还款承诺书》约定的还款期限，故天煜公司要求李文龙一次性支付借款本金211319.49元并自2015年2月1日起按月利率2%计算逾期利息及违约金，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
综上所述，因天煜公司二审提供新的证据，本院依据二审查明的事实予以改判，案件受理费应由天�公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5639号民事判决；
二、被上诉人李文龙于本判决书送达之日起十日内向上诉人广州市天煜体育用品有限公司支付1000元；
三、驳回上诉人广州市天煜体育用品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6700元、二审案件受理费6700元，均由上诉人广州市天煜体育用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 王泳涌
二〇一八年三月十六日
书记员 刘丽娜
陆艳婷