wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾惠娟，女，1962年2月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海华维物业管理有限公司。住所地：广东省珠海市拱北九洲大道*****号第*栋***房。法定代表人：张柏飞。再审申请人曾惠娟因与被申请人珠海华维物业管理有限公司（以下简称华维公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾惠娟申请再审称，华维公司向我支付的基本工资为1380元/月，低于珠海市自2015年5月1日起规定的最低基本工资1650元/月，我虽然达到退休年龄，但并未享有国家的基本养老待遇；华维公司应支付我加班费。一、二审判决有误，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据曾惠娟申请再审的理由，本案再审审查的焦点为曾惠娟与华维公司是否存在劳动关系。关于曾惠娟与华维公司是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，即使劳动合同约定的期限尚未届满，无论是否享受养老保险待遇，劳动关系均因劳动合同终止而不复存在。因曾惠娟入职华维公司时已达到法定退休年龄，故二审判决认定曾惠娟与华维公司不存在劳动关系，并以劳务关系处理双方的关系，符合法律规定。据此，曾惠娟请求华维公司向其支付解除劳动关系赔偿金以及为其参加社会保险，均理据不足，本院不予支持。至于加班工资的问题。因华维公司向曾惠娟出具的工资条已明确载明工资的发放项目及金额，曾惠娟对其工资发放情况并未提出异议，且曾惠娟亦未能提供证据足以证明华维公司应向其支付加班工资，故二审判决对曾惠娟主张的加班工资不予支持，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾惠娟的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十一月二十一日书记员 刘德荣
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执98号
申请执行人:郭淑娟，女，1970年5月14日出生，蒙古族，天津市维迪工贸有限公司内勤，住吉林省辉南县朝阳镇。
被执行人:天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。
法定代表人：杨永江，总经理。
郭淑娟申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2017)津0105民初4059号民事判决书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵 杰
二〇一八年四月十八日
书记员 周慧莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12152号
申请执行人龚银花，女，1964年5月15日出生，住义乌市。
被执行人毛光卿，男，1966年9月8日出生，住义乌市。
被执行人成秀芳，女，1969年1月26日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人龚银花与被执行人毛光卿等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 郑健敏
执 行 员 黄 楠
二〇一七年九月十八日
代书记员 贾献勇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12152号申请执行人龚银花，女，1964年5月15日出生，住义乌市。被执行人毛光卿，男，1966年9月8日出生，住义乌市。被执行人成秀芳，女，1969年1月26日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人龚银花与被执行人毛光卿等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 郑健敏执 行 员 黄 楠二〇一七年九月十八日代书记员 贾献勇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13700号
原告：王凤亮，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：李相荣，男，朝鲜族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳适佳砂轮有限公司，住所地沈阳市苏家屯区蕙兰四街2号。
法定代表人：敦金侠，系该公司总经理。
原告王凤亮诉被告李相荣、沈阳适佳砂轮有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：法律规定起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告李相荣民族为汉族，而经过核对被告李相荣的民族为朝鲜族，无法确定是否本案被告李相荣，故本院驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王凤亮的起诉。
案件受理费1182.6元，退还原告王凤亮。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于茗芳
人民陪审员 吴 颖
人民陪审员 王亭亭
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 于美琳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4412号
原告：纪文艳，女，1978年3月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
被告：汤法祥，男，1960年7月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈丽生，男，1963年12月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：龚妙青，女，1982年5月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：魏春平，男，1965年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李莉，女，1972年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告纪文艳为与被告汤法祥、陈丽生、龚妙青、魏春平、李莉民间借贷纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月21日公开开庭进行了审理，原告纪文艳的委托代理人潘智伟、被告汤法祥到庭，被告陈丽生、龚妙青、魏春平、李莉未到庭参加诉讼；于2018年1月11日第二次公开开庭进行了审理，原告纪文艳的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼�被告汤法祥、陈丽生、龚妙青、魏春平、李莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪文艳诉称：原、被告系朋友，第二、三被告系夫妻，第四、五被告系夫妻。2017年1月4日，被告汤法祥以做生意需要资金周转为由，出具借条向原告借款90000元，约定月利率为2%。2017年1月11日，被告汤法祥为归还银行贷款需要，又联系原告并由被告陈丽生、魏春平为共同借款人向原告借款800000元，并言明将之前借款本息一并归还。当天各被告出具借条后，原告以银行转账方式履行出借义务，该借款约定利息按月利率3%计算。被告获取借款后，于2017年4月1日向原告支付700000元。经计算，扣除原借款本息及该笔借款利息后，实际未归还本金为259300元，且自2017年4月1日后至今未支付利息。上述借款本息经原告多次催讨无果。被告龚妙青、陈丽生，被告魏春平、李莉系夫妻关系，该借款形成于被告夫妻关系存续期间。为此，请求：一、被告汤法祥、陈丽生、龚妙青、魏春平、李莉归还借款人民币259300元并支付利息（利息从2017年4月1日起按月利率2%计算至债清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤法祥答辩称：原告起诉的259300元的款项，是本金还是本金加利息，不明确。90000元的借款，答辩人虽然出具了借条和收条，但被答辩人并未实际交付借款。
被告陈丽生、龚妙青、魏春平、李莉未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：被告陈丽生、龚妙青于2011年10月9日登记结婚，被告魏春平、李莉于2001年12月17日登记结婚。2017年1月4日，被告汤法祥向原告借款90000元，�出具借条、收条各一份，约定借款按月利率2%计息。同月11日，被告汤法祥为归还银行贷款，与被告陈丽生、魏春平一起作为共同借款人向原告借款800000元，并签订借款合同一份。约定借款汇入被告汤法祥在民泰商业银行的6250360032835102号账户，借款按月利率3%计息。合同签订后原告于同日依约交付借款800000元。2017年4月1日，被告汤法祥归还原告借款700000元，还款后双方未就借款本息进行结算。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告纪文艳提供的原、被告身份证明信息、结婚登记审查表、借条、借款合同、转账凭单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告汤法祥向原告出具的借条和收条以及被告汤法祥、陈丽生、魏春平与原告签订的借款合同，均系当事人真实意思表示，双方的借贷关系�款项交付后成立。被告汤法祥归还原告借款700000元时未指定归还特定的借款，故本院认定还款顺序为先归还90000元借款本息，剩余款项再用于归还后800000元借款本息。扣除相应利息后，被告汤法祥尚欠原告借款本金237887元。被告汤法祥、陈丽生、魏春平于2017年1月11日向原告借取800000元，双方约定的借款利率为3%，该利率约定过高，本院依法调整为按月利率2%计息，至被告汤法祥还款的2017年4月1日止，两笔借款的利息分别为5220元和42667元，合计应支付到期利息47887元；被告汤法祥所归还的700000元，扣除应支付利息的47887元，余款652113元用于归还借款本金，尚有借款本金237887元未予归还。被告陈丽生、魏春平作为800000元借款的共同借款人，应当对尚欠本金237887元承担共同还款责任。因本案的借款是用于被告汤法祥归还银行借款，并未用于被告陈丽生、龚妙青和被�魏春平、李莉的夫妻共同生活和经营，系被告陈丽生、魏春平的个人债务，故被告龚妙青、李莉不应承担还款责任。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告汤法祥认为其于2017年1月4日向原告出具的借款90000元借条和收条所指向的借款原告并未交付的辩称，无依据，本院不予采纳。被告汤法祥、陈丽生、魏春平、龚妙青、李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、�告汤法祥、陈丽生、魏春平于本判决生效后十日内归还原告纪文艳借款本金人民币237887元并支付利息（利息从2017年4月2日起按月利率2%计算至款还清之日止）；
二、驳回原告纪文艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5423元，由被告汤法祥、陈丽生、魏春平负担4975元，由原告纪文艳负担448元；公告费300元，由原告纪文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 李百顺
人民陪审员 黄士祥
二〇一八年一月十五日
代书 记员 许潇蓉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧民初字第319号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7。
被告刘某。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告刘某劳动争议纠纷一案中，原告大庆市鑫龙物业有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市鑫龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市鑫龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。
审判员 王海珍
二〇一五年九月二十八日
书记员 田素杰
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初10号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人王玉善，男，1970年11月18日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2017年10月17日被宁远县公安局刑事拘留，2017年11月22日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
被告人蒋文清，男1964年6月16日出生，初中文化，无业。中共党员。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2017年10月17日被宁远县公安局刑事拘留，2017年11月22日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）788号起诉书，指控被告人王玉善、蒋文清犯非法买卖爆炸物罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员黄海英、乐爱翠组成合议庭，代理书记员欧登高担任庭审记录，于2018年1月22日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉。被告人王玉善、蒋文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年8月23日，被告人王玉善、蒋文清两人从邵阳市的湖南凌杰裂岩科技有限公司的工作人员刘某春处，以3万元的价格非法购买了100筒以“二氧化碳膨胀管”的名义生产的爆炸物，非法储存于湖南省宁远县五小旁的居民内，用于宁远县冷江西路建设工地上爆破石头。至被宁远县公安局查获时，还剩爆炸物76筒，经对扣押的76筒爆炸物内爆炸成分称重，爆炸成分总重量为236公斤。经鉴定，该“膨胀管”为爆炸物品，其内爆炸成分系硝酸钠（或硝酸钾）、高氯酸钾、硫等成分组成的混合炸药。
被告人王玉善、蒋文清于2017年10月16日被宁远县公安局抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人王玉善、蒋文清没有提出异议，表示认罪，且有户籍资料等书证，现场勘验、指认笔录,鉴定意见，证人余尚宇等人的证言，被告人王玉善、蒋文清的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王玉善、蒋文清明知“膨胀管”系爆炸物而非法购买，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。因此，公诉机关指控二被告人王玉善、蒋文清所犯罪罪名成立，本院予以支持。二被告人均能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人均起了积极主要作用，系主犯。二被告人属初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。二被告人购买爆炸物“膨胀管”用于建设工地施工，尚没有造成不良后果及社会影响，二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。冷水滩区司法局、东安县司法局分别建议对被告人王玉善、被告人蒋文清适用社区矫正。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款,第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王玉善犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
二、被告人蒋文清犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 乐爱翠
二〇一八年二月五日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申856号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠维，男，1967年3月21日生，彝族，住云南省安宁市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：云南祥丰金麦化工有限公司。住所地：云南省安宁市禄脿（工业园区）下禄脿村。
法定代表人：杨利荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春芹、王弘奕，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人刘忠维因与被申请人云南祥丰金麦化工有限公司（以下简称祥丰金麦公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
刘忠维申请再审称,一、二审判决认定事实不清，刘忠维于2007年6月18日成为祥丰金麦公司的员工，但祥丰金麦公司未依法与刘忠维签订书面劳动合同，直至2010年2月24日才签订《云南省劳动合同书》。但祥丰金麦公司从未将签订的劳动合同返给刘忠维，劳动合同原件由祥丰金麦公司掌握和持有，刘忠维签订劳动合同的实际时间是2010年2月24日，祥丰金麦公司将签订时间提前到2007年7月18日是为了掩盖其在此期间未与刘忠维签订劳动合同的违法事实。实际上，2010年2月24日，刘忠维签订的是无固定期限劳动合同，但被祥丰金麦公司涂改成了5年的固定期限劳动合同。一、二审法院适用法律错误，对本案的关键证据劳动合同没有进行认真、严肃审查，支持了祥丰金麦公司违法伪造的证据来判决。根据我国《劳动合同法》的相关规定，祥丰金麦公司应向刘忠维支付未签订无固定期限劳动合同期间的二倍工资。请求撤销原审判决，依法再审本案。
被申请人祥丰金麦公司提交意见称：刘忠维原来是云南弘祥化工有限公司的员工，于2013年6月才调动到我公司工作。刘忠维于2012年已经与云南弘祥化工有限公司签订了固定期限劳动合同，由于2007年之前《劳动合同法》并未实行，故直到2010年行政机关要求强制备案后才补签了劳动合同并报劳动部门备案，本案争议的这份劳动合同是在劳动部门经过备案的。刘忠维在签订2010年的劳动合同时也未在公司工作满十年，并不符合劳动合同法规定的签订无固定期限劳动合同的情形。而且在2012年、2014年刘忠维又分别与公司签订过两份固定期限的劳动合同，也应当视为刘忠维对双方建立固定期限劳动合同的确认。原审判决正确，刘忠维的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为：刘忠维主张其与祥丰金麦公司签订的第一份《云南省劳动合同书》本来是一份无固定期限劳动合同但被对方涂改成5年固定期限的劳动合同，本院注意到刘忠维提出异议的这份合同是其与云南弘祥化工有限公司签订，且该份劳动合同已经在劳动部门进行了鉴证和备案，刘忠维未能提交有效证据证明该份劳动合同是祥丰金麦公司事后涂改。而云南弘祥化工有限公司与祥丰金麦公司是两个不同的法人，2012年云南弘祥化工有限公司又与刘忠维签订一份为期一年的劳动合同，以及2014年祥丰金麦公司与刘忠维亦签订过一份固定期限的劳动合同，后签的两份合同均为固定期限劳动合同，刘忠维的上述签约行为已经表明其对第一份5年期的劳动合同是认可的，否则不会在已经签订了无固定期限劳动合同后又再签订两份有固定期限的劳动合同。由于刘忠维与云南弘祥化工有限公司和祥丰金麦公司之间建立劳动关系时是签订过劳动合同的，故刘忠维要求祥丰金麦公司支付2009年1月1日至2015年7月30日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资的主张无相关事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘忠维的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘忠维的再审申请。
审判长 潘 静
审判员 吴立宏
审判员 唐美泉
二〇一七年十一月十日
书记员 胡 观
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠维，男，1967年3月21日生，彝族，住云南省安宁市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：云南祥丰金麦化工有限公司。住所地：云南省安宁市禄脿（工业园区）下禄脿村。法定代表人：杨利荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张春芹、王弘奕，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人刘忠维因与被申请人云南祥丰金麦化工有限公司（以下简称祥丰金麦公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。刘忠维申请再审称,一、二审判决认定事实不清，刘忠维于2007年6月18日成为祥丰金麦公司的员工，但祥丰金麦公司未依法与刘忠维签订书面劳动合同，直至2010年2月24日才签订《云南省劳动合同书》。但祥丰金麦公司从未将签订的劳动合同返给刘忠维，劳动合同原件由祥丰金麦公司掌握和持有，刘忠维签订劳动合同的实际时间是2010年2月24日，祥丰金麦公司将签订时间提前到2007年7月18日是为了掩盖其在此期间未与刘忠维签订劳动合同的违法事实。实际上，2010年2月24日，刘忠维签订的是无固定期限劳动合同，但被祥丰金麦公司涂改成了5年的固定期限劳动合同。一、二审法院适用法律错误，对本案的关键证据劳动合同没有进行认真、严肃审查，支持了祥丰金麦公司违法伪造的证据来判决。根据我国《劳动合同法》的相关规定，祥丰金麦公司应向刘忠维支付未签订无固定期限劳动合同期间的二倍工资。请求撤销原审判决，依法再审本案。被申请人祥丰金麦公司提交意见称：刘忠维原来是云南弘祥化工有限公司的员工，于2013年6月才调动到我公司工作。刘忠维于2012年已经与云南弘祥化工有限公司签订了固定期限劳动合同，由于2007年之前《劳动合同法》并未实行，故直到2010年行政机关要求强制备案后才补签了劳动合同并报劳动部门备案，本案争议的这份劳动合同是在劳动部门经过备案的。刘忠维在签订2010年的劳动合同时也未在公司工作满十年，并不符合劳动合同法规定的签订无固定期限劳动合同的情形。而且在2012年、2014年刘忠维又分别与公司签订过两份固定期限的劳动合同，也应当视为刘忠维对双方建立固定期限劳动合同的确认。原审判决正确，刘忠维的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：刘忠维主张其与祥丰金麦公司签订的第一份《云南省劳动合同书》本来是一份无固定期限劳动合同但被对方涂改成5年固定期限的劳动合同，本院注意到刘忠维提出异议的这份合同是其与云南弘祥化工有限公司签订，且该份劳动合同已经在劳动部门进行了鉴证和备案，刘忠维未能提交有效证据证明该份劳动合同是祥丰金麦公司事后涂改。而云南弘祥化工有限公司与祥丰金麦公司是两个不同的法人，2012年云南弘祥化工有限公司又与刘忠维签订一份为期一年的劳动合同，以及2014年祥丰金麦公司与刘忠维亦签订过一份固定期限的劳动合同，后签的两份合同均为固定期限劳动合同，刘忠维的上述签约行为已经表明其对第一份5年期的劳动合同是认可的，否则不会在已经签订了无固定期限劳动合同后又再签订两份有固定期限的劳动合同。由于刘忠维与云南弘祥化工有限公司和祥丰金麦公司之间建立劳动关系时是签订过劳动合同的，故刘忠维要求祥丰金麦公司支付2009年1月1日至2015年7月30日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资的主张无相关事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘忠维的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘忠维的再审申请。审判长 潘 静审判员 吴立宏审判员 唐美泉二〇一七年十一月十日书记员 胡 观
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初第1156号
原告：张兴华，男，1967年3月20日出生，住延吉市。
被告：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地龙井市。
法定代表人：张岗，董事长。
委托代理人：李广祥，延边耀天燃气集团有限责任公司法务部主任。
委托代理人：路德顺，延边耀天燃气集团有限责任公司法律顾问。
原告张兴华诉被告延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张兴华，被告延边耀天燃气集团有限责任公司的委托代理人李广祥、路德顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴华诉称：2009年12月22日，被告延边耀天燃气集团有限责任公司因资金周转需要，向原告张兴华借款10000元，约定月息3%。自2011年7月后，延边耀天燃气集团有限责任公司未按期支付利息，亦不履行偿还义务。现要求被告延边耀天燃气集团有限责任公司向张兴华偿还借款本金10000元，利息23100元及至借款全部偿还之日的相应利息；并承担本案诉讼费用。
被告延边耀天燃气集团有限责任公司辩称：原告所述属实，被告延边耀天燃气集团有限责任公司欠原告张兴华本金10000元，但利息应按照法律规定以月利率2%计算，2011年6月23日至2017年12月11日的利息是15400元。
经审理查明:2009年12月22日，延边耀天燃气集团有限责任公司因资金周转需要，向张兴华借款10000元，约定月息3%，利息按月支付，未约定还款期限。2011年7月后，延边耀天燃气集团有限责任公司未按期支付利息，亦不履行还款义务。至2017年12月11日，延边耀天燃气集团有限责任公司欠张兴华利息15400元。
上述事实有原告张兴华的身份证复印件一份、借条一份以及原告张兴华和被告延边耀天燃气集团有限责任公司委托代理人的庭审陈述在案证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张兴华与延边耀天燃气集团有限责任公司之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。因双方未约定履行期限，原告张兴华可以随时要求被告延边耀天燃气集团有限责任公司履行还款义务。故原告张兴华要求被告延边耀天燃气集团有限责任公司偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告延边耀天燃气集团有限责任公司于本判决生效后立即向原告张兴华偿还借款本金10000元及利息（2017年12月11日前的利息为15400元；2017年12月1日至被告偿还全部借款之日期间的利息以10000元为计算基数，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务履行。
案件受理费50元，由被告延边耀天燃气集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈继辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 朴贤美
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第252号
原告马某某，女，1969年11月28日出生，汉族。
被告罗某某，男，1967年5月1日出生，汉族。
原告马某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员徐建适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2000年9月25日登记结婚，婚后13年，双方由于没有生育孩子，感情越来越淡薄，被告于2012年10月25日外出打工半年后曾向法院提起离婚诉讼，法院认为原告提供的相关证据不足以证明夫妻感情已破裂，驳回的原告的离婚诉讼请求。现被告已外出一年，未履行丈夫义务，夫妻感情确已破裂。原告为此诉来本院，请求判决：1、原、被告离婚；2、无共同财产分割。
被告罗某某未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2000年9月25日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，双方因生育子女、生活琐事等问题产生矛盾，经常发生争吵。2012年10月被告外出务工，原告曾于2012年10月30日向本院起诉请求判决与被告离婚，2013年1月4日，本院作出（2012）江阳民初字第3192号生效判决，判决不准原告与被告离婚。该判决生效后，被告仍未回家履行夫妻义务。
上述法律事实有身份证，户籍证，结婚证，（2012）江阳民初字第3192号民事判决书，证人钟怀玉、邹京燕的证言以及当事人与本院认定事实相一致的陈述予以证明。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚……7、……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。……”原、被告在共同生活中，因生育小孩、家庭生活琐事等因素产生了矛盾。原告曾于2012年诉至本院请求判决离婚，经本院驳回其离婚诉讼请求后，双方夫妻关系仍未得到改善。双方自2012年10月分居至今、互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告请求判决与被告离婚，本院依法予以支持。据此，为维护正常的家庭生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告马某某与被告罗某某离婚。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一四年一月二十七日
书记员 唐克杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13267号
原告：朱爱护，男，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：沈阳市铭炜货运有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街15-9号。
法定代表人：翟成喜。
原告朱爱护诉被告沈阳市铭炜货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱爱护撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁慈珊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于美琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3930号
原告：宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司，地址灵武市中银欧景豪庭小区内。
负责人：冯继兵，分公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽珍，分公司副总经理。
委托诉讼代理人：马改华，分公司欧景豪庭项目部经理。
被告：李霞，女，45岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 张 旭
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨秀明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8546号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易实验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。统一社会信用代码9135020067128477X8。
委托诉讼代理人：徐文娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：霍佳慧，该公司员工。
被告：刘康，男，汉族，1993年5月2日出生，住安徽省淮北市濉溪县，
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告刘康融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告厦门海翼融资租赁有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门海翼融资租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。
审判员 沈惠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦馨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执保5号
申请保全人祁彩风，女，汉族。
委托诉讼代理人王斌，男，汉族。
被保全人张继权，男，汉族。
本院在执行申请保全人祁彩风与被保全人张继权机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人祁彩风于当日向本院申请撤回本案保全。经本院审查，申请保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
对申请保全人祁彩风提出的解除保全申请予以准许。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪学思
二〇一八年一月二十五日
书记员 靳万通
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执保5号申请保全人祁彩风，女，汉族。委托诉讼代理人王斌，男，汉族。被保全人张继权，男，汉族。本院在执行申请保全人祁彩风与被保全人张继权机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人祁彩风于当日向本院申请撤回本案保全。经本院审查，申请保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：对申请保全人祁彩风提出的解除保全申请予以准许。本裁定送达后立即生效。审判员  汪学思二〇一八年一月二十五日书记员  靳万通
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第126号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长
被告：祝子芹。
被告：张素华。
被告：时国卫。
被告：黄江涛。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告祝子芹、张素华、时国卫、黄江涛借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元。由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社负担。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵海梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11408号
原告:胡树宝,男,1984年1月1日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:张二亮,男,1984年3月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡树宝与被告张二亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡树宝到庭参加诉讼，被告张二亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡树宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款3000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以做生意需资金周转为由于2015年12月25日向原告借款3000元，并出具借条一张。该笔借款经原告多次索要，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告张二亮未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款经原告索要，被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张二亮于本判决生效之日起十日内归还原告胡树宝借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 陈德宣
人民陪审员 胡方武
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈胜康
书 记 员 咸军成
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民一初字第00401号
原告钟静，女。
被告李媛，女。
本院在审理原告钟静诉被告李媛民间借贷纠纷一案中，原告钟静于二○一五年九月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟静的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟静撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告钟静预交），由原告钟静负担。
审判员 王程铭
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵 鹤
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2048号
原告：张康利，男，1971年2月24日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：褚为陶，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告：莱西市世丰源农资店，住所地莱西市店埠镇双河村。
负责人：张世兵，男，1984年8月17日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：王金海，男，1967年4月20日出生，汉族，河北省人，住河北省廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：韩进超，北京浩东律师事务所律师。
被告：北京春奥种苗科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号奥宇科技英巢B座1111室。
法定发表人：闫喜畅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓玲，北京浩东律师事务所律师。
原告张康利与被告莱西市世丰源农资店、王金海、北京春奥种苗科技有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张康利的委托诉讼代理人褚为陶，被告莱西市世丰源农资店的经营者张世兵，被告王金海的委托诉讼代理人韩进超，被告北京春奥种苗科技有限公司的法定代表人闫喜畅及其委托诉讼代理人张晓玲，到庭参加了诉讼。本案理已审理终结。
原告张康利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失7560元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原告从第一被告处购胡萝卜种子3桶，种6米棚3亩，因出苗率只有50%左右，导致本季无任何收入并造成严重的经济损失。该种子系第一被告从第二被告购得，第二被告系第三被告的总经销商。该案经协商未果。
被告莱西市世丰源农资店辩称，同意赔偿，原告在答辩人处购买的种子，种子出苗不好。
被告王金海辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是否在世丰源购买的种子不清楚，答辩人在原告诉称的世丰源出售给其种子的时间段没给世丰源提供种子。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告北京春奥种苗科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告主张的事实和理由。
本院经审理认定事实如下：被告北京春奥种苗科技有限公司经销农作物种子，被告王金海系该公司代理商。2016年，被告莱西市世丰源农资店从被告王金海处购买“红钻9号”胡萝卜种子用于销售。2016年底，原告从莱西市世丰源农资店购买“红钻9号”胡萝卜种子3桶，种植了6米棚胡萝卜3亩。后原告发现胡萝卜出苗率不足，只有50%左右，到被告莱西市世丰源农资店要求赔偿损失。由于种植该型号种子的其他农户的胡萝卜均出苗率不足，被告莱西市世丰源农资店的经营者张世兵怀疑系种子质量问题，向被告王金海、被告北京春奥种苗科技有限公司的法定代表人闫喜畅反映了情况。在张世兵及部分农户自行对胡萝卜出芽率测试，出芽率均不足的情况下，2017年2月中旬开始，张世兵多次通过电话、微信与王金海、闫喜畅沟通，表示用“红钻9号”种子种植的400亩胡萝卜均出苗率不足，且经自己试验出芽率确实不足，表明种子肯定有问题，要求王金海、闫喜畅到现场查看并处理情况。王金海、闫喜畅表示种子肯定没有问题，出芽率低是因为用种量不够，种子是否有质量问题应由鉴定机构出具鉴定意见，并在收到其委托鉴定的报告后，告知张世兵，鉴定结果出芽率为82%。2017年2月17日，张世兵委托河南省依斯特检测技术有限公司对种子出芽率进行检验，2017年3月3日，该机构出具检验报告，出芽率检测值为56%，检验结论：该样品不符合GB20464-2006标准要求。2017年3月7日，闫喜畅通过微信给张世兵发来样品检验报告1份，该报告显示，检验机构名称：北京市丰台区种子质量监督检验站；编号：WT2017-001；送样者：闫喜畅；接样日期：2017年2月15日；委托方名称：北京春奥种苗科技有限公司；检验项目：发芽率；检验结论：经检验，该样品发芽率为82%；落款时间：2017年3月6日。诉讼过程中，被告莱西市世丰源农资店申请法院到北京市丰台区种子质量监督检验站调取检验报告，本院依法从该检验站调取了编号为WT2017-001的检验报告1份，该报告显示，检验结论：经检验，该样品发芽率为55%，其他项目与闫喜畅微信转发给王世兵的检验报告一致。
由于被告王金海、北京春奥种苗科技有限公司拒不到场处理情况，为减少损失，张世兵建议原告翻种胡萝卜。原告于2017年3月20日诉来本院，要求被告承担赔偿责任，并在诉讼过程中申请本院委托鉴定机构对胡萝卜翻种的损失进行鉴定。经本院委托，山东琴咨资产评估有限公司对种植同类大棚的农户张涛成的大棚翻种损失出具了资产评估报告书，结论为：张涛成6米大棚2016年胡萝卜翻种每亩的价值为1330元。
本院认为，原告使用的“红钻9号”胡萝卜种子出芽率不符合国家标准，为不合格产品，有莱西市世丰源农资店委托的河南省依斯特检测技术有限公司出具的检验报告，以及北京春奥种苗科技有限公司委托的北京市丰台区种子质量监督检验站出具的检验报告为证，本院予以确认。原告因使用缺陷产品造成损害，起诉要求责任人承担赔偿责任，本案案由应为产品责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第二款规定：“销售者不能证明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”被告莱西市世丰源农资店提交的张世兵与王金海、闫喜畅多次通话记录及微信聊天记录，张世兵给王金海的汇款单据，张世兵收货的物流发货单，足以证实被告莱西市世丰源农资店出售给原告的“红钻9号”胡萝卜种子系被告北京春奥种苗科技有限公司提供，被告北京春奥种苗科技有限公司不能提供该种子的来源，应承担赔偿责任。原告为减少损失，对胡萝卜进行翻种，由此造成的损失为合理损失，参照张涛成大棚翻种损失报告，损失数额为3990元（1330元/亩×3亩），应由被告北京春奥种苗科技有限公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十二条第二款、第四十三条规定，判决如下：
一、被告北京春奥种苗科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张康利损失3990元；
二、驳回原告张康利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京春奥种苗科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
审 判 员 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张译方
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4127号
原告：徐胜军，男，1981年3月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周光罗，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：张卫国（曾用名张祖根），男，1973年11月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：蒋庭霞，女，1971年5月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：仲伟霞，女，1967年4月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告徐胜军诉被告张卫国、蒋庭霞、仲伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐胜军的委托诉讼代理人周光罗，被告张卫国到庭参加诉讼，被告蒋庭霞、仲伟霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出并明确诉讼请求：被告张卫国、蒋庭霞归还原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2016年8月29日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告仲伟霞承担连带还款责任。事实和理由：被告张卫国、蒋庭霞系夫妻关系，2012年二人从原告处借款50000元，约定月利率2%，2016年8月29日经结算，原告尚欠利息9000元、本金50000元，并重新出具借条，由被告仲伟霞为该借款提供担保。后被告张卫国分三次向原告还款合计5000元，该5000元是支付之前结欠的9000元利息，余欠4000元利息原告放弃。原告多次要求被告还款无果，特此起诉。
被告张卫国对原告主张的事实均无异议，但认为其归还的5000元不是支付利息，而是归还本金，现只认可尚欠原告本金45000元，不同意支付利息。
被告蒋庭霞、仲伟霞未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年被告张卫国、蒋庭霞从原告处借款50000元，约定月利率2%。2016年8月29日，经双方结算，被告张卫国、蒋庭霞尚欠原告借款本金50000元、利息9000元，并由被告张卫国、蒋庭霞向原告出具借条一张，载明“今借到徐胜军人民币伍万玖仟元整￥59000元月利率2%（百分之二）”，被告仲伟霞作为担保人在借条上签字。后被告张卫国分三次向原告还款合计5000元，余款至今未付。原告索款无果，因而成讼。
以上事实，有原告陈述、被告张卫国答辩、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告张卫国、蒋庭霞之间的借贷关系以及与被告仲伟霞之间的保证合同关系均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。由于被告张卫国、蒋庭霞于2016年8月29日就涉案借款确认结欠原告利息9000元，且该利息数额所依据的利率标准符合法律规定，因此，对该9000元利息，被告张卫国、蒋庭霞依法应当承担偿还责任。对于被告张卫国在2016年8月29日之后所归还的5000元，因借贷双方对该款系归还本金或支付利息未作约定，故依法应当按先利息后本金的顺序抵充。抵充后，尚余利息4000元，原告自愿放弃该部分款项，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。根据已查明事实，被告张卫国、蒋庭霞从原告处借款50000元未还，现原告要求该二人归还借款50000元并自2016年8月29日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仲伟霞自愿为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告蒋庭霞、仲伟霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫国、蒋庭霞于本判决生效之日起十日内给付原告徐胜军借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年8月29日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告仲伟霞对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取计663元，由被告张卫国、蒋庭霞、仲伟霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1325元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 马迪锋
二〇一七年六月十三日
法官助理 汤 涵
书 记 员 王 尊
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14301号
原告：何文波,男，汉族，1977年6月29日出生，住四川省达县。
被告：四川诚德金汇商务咨询有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋2单元11楼1106、1107、1108号。
法定代表人：伍宏彬。
原告何文波�被告四川诚德金汇商务咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告何文波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告何文波撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一七年十一月二日
书记员 尹 璨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14301号原告：何文波,男，汉族，1977年6月29日出生，住四川省达县。被告：四川诚德金汇商务咨询有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋2单元11楼1106、1107、1108号。法定代表人：伍宏彬。原告何文波�被告四川诚德金汇商务咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告何文波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告何文波撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一七年十一月二日书记员  尹 璨
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行初字第6号
原告徐正元，男，51岁。
被告福建省建宁县地方税务局，住所地福建省建宁县濉溪镇建莲北路南岗堡2号。
法定代表人罗朝焰，局长。
原告徐正元不服被告福建省建宁县地方税务局2014年3月21日作出的建地税稽处（2014）1号税务处理决定，于2014年6月20日向本院提起诉讼，要求判决撤销被告作出的建地税稽处（2014）1号税务处理决定书及判令被告返还原告已经缴纳的款项人民币552016.73元，并负担本案诉讼费用，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐正元于2014年6月30日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告徐正元提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告徐正元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐正元负担。
审 判 长 罗国栋
审 判 员 钟声圻
人民陪审员 丁六凤
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘彩英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2652号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行。
负责人王顺林，行长。
被告向超，男，生于1965年5月5日，汉族，广元市朝天区人，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行诉被告向超金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行负担。
审判员 吴明先
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵立聪
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2652号
原告李在勇，男，汉族，生于1971年6月7日。
被告杨万琼，女，生于1975年5月16日，四川省广元市昭化区人。
被告李立，男，生于1976年12月19日，汉族，四川省青川县人。
本院在审理原告李在勇与被告李立、杨万琼民间借贷纠纷一案中，原告李在勇于2015年6月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告李在勇的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李在勇撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告李在勇承担。
审判员 鲜萌
二〇一五年六月二十日
书记员 石磊
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1610号
原告：岳晓鹏，男，1990年5月8日生，汉族，住长葛市。
被告：张燕燕，女，1984年1月10日生，汉族，住襄城县。
原告岳晓鹏与被告张燕燕民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳晓鹏到庭参加诉讼，被告张燕燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳晓鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告借款本金13000元，并支付原告该笔借款自2015年11月21日起至2017年4月21日、按照年利率6%计算的利息1105元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年6月20日被告经朋友介绍向原告借款13000元，原告将13000元借给被告，被告给原告写下欠条，双方约定借款期限至2015年11月20日。借款到期后被告未按约定还款，原告多次催促被告还款，被告以经济紧张为由拖延拒付至今，无奈原告诉至贵院。
被告张燕燕未到庭答辩。
经庭审本院认定以下案件事实：原告与被告通过他人介绍相识。2015年三、四月份，被告以还信用卡资金紧张为由，通过张晓兵向原告借款13000元，原告将13000元现金交给张晓兵，由张晓兵交给被告，当时口头约定借款1个月，但是到期后被告以各种理由推拖不还。2015年6月20日，在原告的催要下，被告为原告出具借条一份，载明“原因：今日由于个人财务紧张借13000元岳晓鹏人民币（壹万叁仟元整）。借款日期：2015年6月20日。还款日期：2015年11月20日。借款人：张燕燕”，张燕燕签名并按指印。借款到期后，被告仍未偿还，原告于2017年5月10日诉至法院。诉讼中，被告偿还原告5000元，下余8000元仍未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条为证，合理合法，本院予以支持。原告主张自2015年11月21日起，按照年利率6%计算利息至2017年4月21日止，资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张燕燕于本判决生效之日起五日内偿还原告岳晓鹏借款8000元及利息（利息按本金13000元，利率6%，自2015年11月21日计算至2017年4月21日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 葛梦阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 邵雨瞳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2511号
原告：晁刚锋，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：李尽中，男，1962年10月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告晁刚锋诉被告李尽中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告下落不明于2017年7月14日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年10月16日进行了公开开庭审理。原告晁刚锋到庭参加诉讼，被告李尽中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁刚锋向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还借款40000元和利息36000元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月18日被告向原告借款40000元，约定月息1.5分。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告李尽中经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，2012年6月18日被告向原告借款40000元，约定利息月息为1.5分，并向原告出具借条。原告诉求利息36000为2012年6月18日至2017年6月18日以40000元本金为基数、月息1.5分计算而成。现被告对本息均未偿还原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告晁刚锋所诉事实清楚，证据确凿，与被告李尽中的借贷关系依法成立，本院予以认定，原告诉求的利息计算方法、计算期间及计算标准不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金40000元及利息36000元的诉求本院予以支持。被告李尽中经本院公告传唤未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一是一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李尽中于本判决生效后十日内偿还原告晁刚锋借款40000元及利息36000元人民币。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告李尽中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
代理审判员 赵瑞娜
人民陪审员 晁海现
二〇一七年十月十八日
书 记 员 戴晓斐
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初2505号
原告：裴承锦，男，1975年10月30日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：李振兴，男，1970年5月18日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：许小丽，女，1976年2月22日出生，汉族，广西合浦县号。
原告裴承锦诉被告李振兴、许小丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告裴承锦于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴承锦在本案宣判前以与被告李振兴、许小丽达成和解协议为由自愿撤回对被告李振兴、许小丽的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴承锦撤回起诉。
案件受理费1904元，减半收取952元，由被告李振兴负担（原告已预交）。
审判员 董新永
二〇一七年十二月五日
书记员 钟昀怡
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11264号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区
法定代表人张占林。
被告王谋珍，现住鄂尔多斯市
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告王谋珍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告王谋珍撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第167号
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行。
负责人施建华。
委托代理人郎育强。
委托代理人蔡昌熙。
被告吴菲。
被告徐兰青。
被告蒋晓文。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行（以下简称兰溪建设银行）为与被告吴菲、徐兰青、蒋晓文借款合同纠纷一案，于2010年1月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2010年4月1日公开开庭进行了审理。原告兰溪建设银行的委托代理人郎育强、蔡昌熙及被告蒋晓文到庭参加诉讼，被告吴菲、徐兰青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪建设银行诉称，2008年3月17日原告与第一被告签订《个人额度借款合同》一份，与第二被告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》一份，合同约定由原告借给第一被告200万元，月利率10.963‰（上浮45%），借款期限为2008年3月17日至2010年3月17日，并约定违约责任：被告未按合同约定按时足额还款，原告有权要求被告立即清偿所有借款及利息。为确保借款的安全，由第二被告以房产证号为深房地字第××号、深房地字第××号的房产提供担保，并依法进行了抵押登记。合同签订后原告依约履行了义务，但被告未按约还款，构成违约。另第一被告与第三被告系夫妻，借款系在夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。请求判令被告偿还借款本金200万元，利息39150元（利息按月利率6.525‰上浮50%即9.7875‰，自2010年1月21日算至2010年3月21日，以后按银行执行利率上浮50%支付至还清之日）；第三被告对上述款项承担连带清偿责任；依法确认原告对房产证为深房地字第××号、深房地字第××号的抵押物享有优先受偿权；本案的诉讼费及实现债权的费用由三被告承担。
原告向法庭提交了个人借款和个人额度借款最高额抵押合同，证明原被告就借款事项作为约定及抵押担保情况；他项权证，证明抵押物合法抵押并依法进行了登记；兰民结（99）第0450号结婚证，证明蒋晓文、吴菲系夫妻，借款在夫妻存续期间所借；个人贷款支付凭证，证明原告已履行放贷义务；结清试算清单，证明拖欠逾期本息；律师代理费发票，证明实现债权所需费用；个人贷款过期催款通知书，证明原告向被告催收利息事实。
被告吴菲未作答辩。
被告徐兰青未作答辩。
被告蒋晓文辩称，原告陈述的情况是事实。
经审理本院确认如下法律事实：被告吴菲与被告蒋晓文是夫妻。2008年3月12日被告吴菲与原告兰溪建设银行签订个人额度借款合同，约定被告吴菲向原告借款200万元，借款额度有效期间自2008年3月17日至2010年3月17日，月利率为基准利率水平上上浮45%，罚息利率为执行利率水平上上浮50%，每月的21日为还款日。同日被告徐兰青与原告签订个人额度借款最高额抵押合同，约定被告徐兰青为被告吴菲与原告的借款合同提供抵押担保，抵押财产为位于深圳南山海王大厦住宅楼7H、深房地字第××号，深圳南山海王大厦住宅楼10G、深房地字第××号的住宅房产。并于2008年3月17日办理抵押登记。2008年3月19日原告在收妥抵押担保物后向被告吴菲发放了借款200万元。在履行合同过程中，被告吴菲未按约定时间支付利息，为此原告向被告吴菲、徐兰青发出过期催款通知书。被告已经支付了2009年1月止的利息。原告为诉讼支付律师费24200元。
证明上述事实的证据有被告吴菲与蒋晓文的结婚证、330076127-433-2008000247个人额度借款合同、3300761272008000035个人额度借款最高额抵押合同、3D08001594他项权证及5D08001594号他项权证、个人贷款支付凭证、过期催款通知书、发票及当事人陈述。上述证据经法庭质证，当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告吴菲的借款合同、被告徐兰青与原告签订的抵押合同合法有效，本院予以确认。因被告吴菲没有依照合同的约定支付利息，已经构成违约，原告可以依照合同宣布贷款到期并要贷款人清偿借款本息及相关费用，而在本案审理中借款已经到期而被告没有履行合同，故原告要求被告归还借款及抵押担保人承担责任的请求予以支持；在被告没有归还借款时，原告可以要求以抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿；被告吴菲与被告蒋晓文是夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，应当是夫妻共同债务；原告应当按照实际借款发生时间2008年3月19日开始计算利息，并按照系统形成的利息向被告主张权利；原告支付的律师代理费是为实现债权的支出，在没有超出律师受理费范围内符合合同的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴菲于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款200万元、利息26704.12元（利息已经计算至2010年3月21日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日）及律师费24200元；
二、被告蒋晓文对上述债务承担连带责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行对被告徐兰青设定抵押的坐落于深圳市南山区海王大厦住宅楼7H（房产权证40000404**、宗地号T104-0039、抵押编号深房地押字第3D08001594号）及深圳市南山区海王大厦住宅楼10G（房产权证40001302**、宗地号T104-0039、抵押编号3D08001594号）的房地产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11507元（已经减半收取），由被告吴菲、徐兰青、蒋晓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费23014元，款汇至款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 陈伟生
二〇一〇年四月一日
书记员 范继军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14351号
原告：岁启中（又名岁其中），男，1957年6月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告：王学军，男，1970年2月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告岁启中与被告王学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告岁启中及其委托诉讼代理人周生乐到庭参加诉讼，被告王学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岁启中向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款50000元及利息。事实和理由：2011年5月5日，被告王学军向原告借款50000元，并亲笔书写借条，后久拖不还。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，利息从起诉之日起按年利率6%计算到还款之日止。
原告岁启中为支持其诉讼请求，向本院提交被告王学军出具的借据及沭阳县沂涛镇屋基村委会出具的证明，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告王学军未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王学军于2011年5月5日向原告岁启中借款50000元，并于借款当日向原告出具借据一份，载明：“借条今借岁其中伍万元整2011.5.5号王学军”。现原告要求被告返还借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：原告岁启中与被告王学军之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原、被告未对还款期限及借款利率作出约定，现原告要求被告返还借款50000元，并自起诉之日即2016年9月27日起按照年利率6%支付利息至还清款之日止，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告岁启中借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2016年9月27日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已由原告岁启中预交525元），由被告王学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年一月十九日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第734号
罪犯刘建平。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2007年12月12日作出（2007）昌刑初字第237号刑事判决，以被告人刘建平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2007年8月4日至2015年8月3日止。判决生效后，交付执行。2012年6月30日减刑一年，现刑期自2007年8月4日至2014年8月3日。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘建平在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年11月15日受记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建平准予减余刑，其刑期变更为自2007年8月4日起，至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民特375号
申请人：彭美芝，女，壮族，1963年10月11日出生，住浙江省绍兴县。
申请人彭美芝申请宣告翁伟伟死亡一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人彭美芝称，其与翁伟伟系母子关系，翁伟伟生前在“鲁日开渔61008”号渔船工作。2017年10月2日，翁伟伟随该渔船出海作业期间落水失踪，至今下落不明。申请人彭美芝申请本院宣告翁伟伟死亡。
经审理查明：下落不明人翁伟伟，男，汉族，1992年8月9日出生，住浙江省绍兴县，系申请人之子。申请人彭美芝申请宣告翁伟伟死亡后，本院于2017年11月10日在中国涉外商事海事审判网上发出寻找翁伟伟的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，翁伟伟仍然下落不明。
本院认为，翁伟伟因意外事故下落不明，本院已按法定程序发出寻找翁伟伟的公告，公告期三个月现已届满，翁伟伟仍下落不明，确无生还可能，其死亡的事实应予确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告翁伟伟死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李翊
二〇一八年二月十六日
书记员 于昊
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初658号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人纪建梅，女，汉族，1995年11月28日出生于广东省汕头市，文化程度中专，户籍住址广东省汕头市龙湖区。因本案于2017年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕653号起诉书指控被告人纪建梅犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉，被告人纪建梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2016年12月17日15时许，被告人纪建梅在本市天河区黄埔大道西瑞达大厦1302室工作时，趁其老板韩某某外出之机，盗走其放在办公桌上的“张学友演唱会门票”30张（经鉴定，价值人民币17400元）。事发后，被告人纪建梅归还被害人上述演唱会门票23张。2017年2月13日，被告人纪建梅被抓获归案。公诉机关认为被告人纪建梅的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议判处有期徒刑六个月至八个月、缓刑一年，并处罚金人民币一千元，并列举了相关证据。
被告人纪建梅对公诉机关的指控不持异议并表示认罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月17日15时许，被告人纪建梅在广州市天河区黄埔大道西瑞达大厦1302室工作时，趁其雇主被害人韩某外出不备之机，盗走韩某放在办公桌上的“张学友演唱会门票”30张（经鉴定，共价值人民币17400元）后逃离现场。当晚，被害人韩某向公安机关报案。后被害人韩某联系被告人纪建梅，被告人纪建梅通过快递方式陆续归还被害人上述演唱会门票23张。2017年2月13日，被告人纪建梅被抓获归案。其余的7张演唱会门票未能缴回。
案发后，被告人纪建梅的家属已代其赔偿被害人韩某经济损失人民币15000元，获得被害人谅解。
上述事实，有经法庭质证的被害人韩某的陈述及辨认笔录、微信聊天记录截图、手机截图图片，中国工商银行账户历史明细清单，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，收条、谅解书，情况说明，被告人纪建梅的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪建梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人纪建梅归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。考虑到被告人纪建梅是初犯，案发后主动归还被害人大部分赃物，其后家属积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人纪建梅的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人纪建梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁卫红
人民陪审员 段腊春
人民陪审员 许红霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4365号
原告：李文琴，男，1967年5月25日出生，汉族，退休。
被告：崔建民，男，1975年8月18日出生，汉族，个体司机。
本院在审理原告李文琴与被告崔建民买卖合同纠纷一案中，2017年12月13日，李文琴以崔建民下落不明为由，申请撤回对崔建民的起诉。
本院认为，李文琴的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文琴撤回对被告崔建民的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李文琴负担。
审判员刘力
二〇一七年十二月十三日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4365号原告：李文琴，男，1967年5月25日出生，汉族，退休。被告：崔建民，男，1975年8月18日出生，汉族，个体司机。本院在审理原告李文琴与被告崔建民买卖合同纠纷一案中，2017年12月13日，李文琴以崔建民下落不明为由，申请撤回对崔建民的起诉。本院认为，李文琴的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文琴撤回对被告崔建民的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李文琴负担。审判员刘力二〇一七年十二月十三日书记员蔺臻
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1544号
申请执行人李燕
被执行人肖星
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）赣0731民初1058号民事调解书,现该调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人肖星无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1544号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海峰
审判员 王卫东
审判员 谢殿臣
二〇一八年三月五日
书记员 李培锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3962号
原告：金灿福。
被告：寿国表。
原告金灿福与被告寿国表民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，后转普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告金灿福到庭参加诉讼，被告寿国表经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金灿福诉称：2012年4月16日，被告寿国表因办厂需要，向原告借款人民币35000元，约定借期为12个月，按月利率2%计算利息。原告向被告催讨，被告归还了15000元，余额及利息至今没有归还。现原告起诉要求判令被告立即归还借款本金20000元，并支付本金35000元自2013年4月16日至2013年5月28日按月利率2%计算的利息1000元以及支付本金20000元自2013年5月29日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
被告寿国表未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告金灿福为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告寿国表向原告借款35000元，并约定了借期和月利率，2013年5月28日被告归还借款本金15000元的事实。
审理中，被告寿国表经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述借条为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
2012年4月16日，被告寿国表向原告金灿福借款人民币35000元，约定借期自2012年4月16日至2013年4月15日止，月利率为2%。2013年5月28日，被告归还了借款本金15000元，并支付了借期内的利息。其余本息至今未予支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告寿国表尚欠原告借款人民币20000元，至今未予归还，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告寿国表归还借款本金20000元，并支付按月利率2%计算的逾期利息，对其中合理部分，本院予以支持。被告寿国表经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿国表应归还原告金灿福借款本金20000元，并支付借款本金35000元自2013年4月16日起至2013年5月28日止及借款本金20000元自2013年5月29日起至本判决确定的履行之日止均按月利率2%（期间如超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的则以四倍计）计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金灿福的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告寿国表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费325元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年五月五日
书 记 员 周 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21588号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。
主要负责人：谭志平。
被告：刘淑红，女，1987年7月20日出生，汉族，住陕西省礼泉县，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告刘淑红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司在本院依法送达费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤回起诉处理。
审判员 招 才
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨金凤
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4464号
原告：陶启荣，男，1968年3月16日出生，初中文化，个体，住天长市。
被告：韦祖祥，男，1995年6月24日出生，初中文化，工人，住天长市。
本院在审理原告陶启荣与被告韦祖祥民间借贷纠纷一案中，原告陶启荣于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶启荣申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶启荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶启荣负担。
审判员 陈岗
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵欣
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第834号
原告侯玉书，住兴隆县。
被告刘庆民，住兴隆县。
原告侯玉书与被告刘庆民民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员王冰适用简易程序独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告侯玉书，被告刘庆民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，截止2014年1月18日被告共欠我人民币396,800.00元，并为我出具欠条一张，后我多次找被告催要，被告以各种理由推脱，要求被告偿还我借款396，800.00元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，欠钱属实，2003年到2006年期间我通过原告从信用社借款110多万元，因我不能及时还款影响了原告的工作，原告代替我偿还30万元贷款，我于2009年给原告出具了欠条。2014年1月18日我又给原告更换了一张新的欠条，欠款396，800.00元中的96，800.00元是利息。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1号证，银行转账回执单原件一份，证明替被告还贷款30万元。
2号证，欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告对原告提交的1、2号证据均无异议，亦未向本庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的1、2号证据，能够证实被告向其借款的过程及事实，本院予以采信。
经审理查明，原告原系信用社工作人员，2003年至2005年期间，被告通过原告从信用社借款110余万元，后被告偿还10余万元。因被告未及时还款，原告向他人借款替被告偿还了借款30万元。后原告多次向被告催要借款，被告于2009年为原告出具欠条一张。2014年1月18日，被告将原来为原告所打欠条更换，欠条载明欠原告侯玉书叁拾玖万陆仟捌佰元整。其中本金30万元，另外96，800.00元为借款利息。原告向被告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告所诉应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘庆民偿还原告侯玉书借款396，800.00元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,250.00元，减半收取3,625.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一五年五月十一日
书记员 庄微微
附页
一、判决的相关依据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7,250.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚八方，男，汉族，1969年2月25日生，住河南省尉氏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚记全，男，汉族，1961年9月16日生，住河南省尉氏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚红亮，男，汉族，1971年10月9日生，住河南省尉氏县。
再审申请人姚八方因与被申请人姚记全、姚红亮排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚八方申请再审称：姚八方承包土地协议合法有效，姚红亮、姚记全圈占姚八方的承包土地，推到围墙，并非法侵占姚八方的承包土地16.6平方米的行为是民事侵权行为。原审却未判决姚红亮、姚记全恢复推到围墙，并停止侵害姚八方16.6平方米的土地。原审认定事实、使用法律错误。请求撤销原判，改判支持姚八方的诉求。
本院经审查认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，姚八方虽已多年使用涉案土地，但在其上打基础、建围墙，属违法建设，尉氏县国土资源局出具的《责令停止土地违法行为通知书》已确认其行为违法。姚八方要求将推倒的围墙恢复原状，缺乏依据。姚八方并未能提交充分的证据证明姚红亮、姚记全侵占了姚八方16.6平方米的承包土地，原审对其该项主张不予支持并无不当。
综上，姚八方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚八方的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王天航
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟尚执字第0302号
申请执行人迟慧娟。
委托代理人周锦荣，江苏上元律师事务所律师。
被执行人常熟市盛世体育用品贸易有限公司。
法定代表人郭菊芬。
申请执行人迟慧娟与被执行人常熟市盛世体育用品贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2012）熟尚民初字第0391号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、被告常熟市盛世体育用品贸易有限公司返还原告迟慧娟人民币131284.29元，该款由被告于2012年12月底前给付原告66284.29元，于2013年5月底前给付原告65000元。如果被告未按期履行上述付款义务，原告有权按131284.29元中就被告未履行部分款项一并向法院申请执行，同时被告还应支付原告以131284.29元为基数按照银行同期短期贷款利率计算的自2012年5月1日起至被告付清所有款项之日止的利息。二、原告迟慧娟放弃其他诉讼请求。双方之间的纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取人民币1488元，由原被告各负担744元，被告负担部分由被告于2012年12月底前直接支付给原告。如果被告未按期履行上述付款义务，则原告负担的案件受理费744元由被告负担，由被告于2013年5月底前直接支付给原告。之后，常熟市盛世体育用品贸易有限公司履行了第一期付款义务，余款未能给付。根据申请执行人的请求，本院于2013年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务；同时通知申请执行人及时向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。执行中经向有关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房屋产权登记发证中心查询，未发现被执行人有房产登记信息；经向苏州市车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；此外未发现被执行人有其他可供方便执行的财产。同时，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。2013年12月25日，本院向申请执行人发出限期举证通知书，限申请执行人在收到通知书之日起五日内向本院提供被执行人可供方便执行的财产新线索和证据材料，逾期或不能提供线索或证据的，本院将依法作出终结执行裁定。嗣后，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供方便执行的财产新线索和证据材料。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人下落不明，又无其他可供方便执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人的财产状况或线索，致使本案不能有效执结，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟尚执字第0302号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 浦小宝
执 行 员 王 宇
人民陪审员 周月珍
二〇一四年一月八日
书 记 员 赵秋亚
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第430号
原告：马炳有，男，汉族，住址：阳山县，身份证号码：×××7019。
被告：陈燕玲，女，汉族，住址：阳山县。
被告：黄惠萍，女，汉族，住址：阳山县。
原告马炳有诉被告陈燕玲、黄惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳志勇独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告马炳有到庭参加诉讼，被告陈燕玲、黄惠萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日至2014年10月15日，被告以购商品房及装修为由，先后四次向原告借款共计95000元。借款后，被告先后归还了借款本金15000元及利息。2014年11月22日，经原被告协商一致，将上述四次借款写成一张借条，约定借款本金为80000元，月息按银行同期贷款利率四倍计付至借款本金还清日止。原告多次向被告催收借款，被告既不接听电话也不开门，基本处于失联状态，被告至今未还清借款。据此，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告迅速偿还借款80000元给原告；二、被告从2014年11月22日起按银行同期贷款利率四倍计付利息至借款本金还清日止；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告陈燕玲、黄惠萍向原告借款80000元的事实。
被告陈燕玲、黄惠萍无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：原告与被告同乡关系，被告陈燕玲、黄惠萍以购买商品房及装修为由，向原告借款80000元，并签订了《借条》，约定月息按银行同期贷款利率四倍计付至借款本金还清日止。被告陈燕玲、黄惠萍经原告马炳有多次催收均未能还款。据此，原告于2015年7月7日起诉至本院。
本院认为，被告陈燕玲、黄惠萍向原告马炳有借款80000元，有原告与被告共同签名、盖指模的《借条》为证。《借条》是原告与被告双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告把资金出借给被告后，被告应当按约定的还款期限归还借款给原告。由于被告李庆云没有按约定还款给原告，原告起诉要求被告陈燕玲、黄惠萍归还借款80000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，《借条》约定借款利息的计算方式是月息按银行同期利率四倍计付，没有超过国家关于关于民间借贷的管制标准，因此，原告主张从2014年11月22日月息按银行同期贷款利率四倍计付合法有据，本院予以支持。
被告陈燕玲、黄惠萍经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈燕玲、黄惠萍应在本判决生效之日起十日内归还借款本金80000元给原告马炳有，并从2014年11月22日起每月按银行同期贷款利率四倍计付利息给原告马炳有至上述借款本金全部清偿之日止。
二、驳回原告马炳有的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告陈燕玲、黄惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 ：欧阳志勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 ：欧阳银清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第430号
原告：马炳有，男，汉族，住址：阳山县，身份证号码：×××7019。
被告：陈燕玲，女，汉族，住址：阳山县。
被告：黄惠萍，女，汉族，住址：阳山县。
原告马炳有诉被告陈燕玲、黄惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳志勇独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告马炳有到庭参加诉讼，被告陈燕玲、黄惠萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日至2014年10月15日，被告以购商品房及装修为由，先后四次向原告借款共计95000元。借款后，被告先后归还了借款本金15000元及利息。2014年11月22日，经原被告协商一致，将上述四次借款写成一张借条，约定借款本金为80000元，月息按银行同期贷款利率四倍计付至借款本金还清日止。原告多次向被告催收借款，被告既不接听电话也不开门，基本处于失联状态，被告至今未还清借款。据此，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告迅速偿还借款80000元给原告；二、被告从2014年11月22日起按银行同期贷款利率四倍计付利息至借款本金还清日止；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
�告提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告陈燕玲、黄惠萍向原告借款80000元的事实。
被告陈燕玲、黄惠萍无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：原告与被告同乡关系，被告陈燕玲、黄惠萍以购买商品房及装修为由，向原告借款80000元，并签订了《借条》，约定月息按银行同期贷款利率四倍计付至借款本金还清日止。被告陈燕玲、黄惠萍经原告马炳有多次催收均未能还款。据此，原告于2015年7月7日起诉至本院。
本院认为，被告陈燕玲、黄惠萍向原告马炳有借款80000元，有原告与被告共同签名、盖指模的《借条》为证。《借条》是原告与被告双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告把资金出借给被�后，被告应当按约定的还款期限归还借款给原告。由于被告李庆云没有按约定还款给原告，原告起诉要求被告陈燕玲、黄惠萍归还借款80000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，《借条》约定借款利息的计算方式是月息按银行同期利率四倍计付，没有超过国家关于关于民间借贷的管制标准，因此，原告主张从2014年11月22日月息按银行同期贷款利率四倍计付合法有据，本院予以支持。
被告陈燕玲、黄惠萍经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈燕玲、黄惠萍应在本判决生效之日起十日内归还借款本金80000元给原告马炳有，并从2014年11月22日起每月按银行同期贷款利率四倍计付利息给原告马炳有至上述借款本金全部清偿之日止。
二、驳回原告马炳有的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告陈燕玲、黄惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 欧阳志勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 欧阳银清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或�国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初468号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，系该公司工作人员。
被告：吴明杨，男，1994年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告吴明杨追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 陈德容
二〇一八年三月十四日
法官助理 张丽萍
书 记 员 吴 双
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3661号
原告：王某。
被告：李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 倪广稳
二〇一五年九月二十一日
书记员 邓祥辰
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1335号
申请执行人肖胜根，男，住吉水县。
被执行人戴冬根，男，住吉水县。
本院于2017年9月21日立案执行肖胜根申请戴冬根民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)吉民初字第2153号民事判决书，被执行人戴冬根应支付申请人肖胜根案款37200元，承担诉讼费275元、执行费462元。现因被执行人戴冬根暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年三月十二日
书记员 周雪珍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15026号
原告:史翠梅,女,1972年6月10日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬建洲，江苏勤辉律师事务所律师。
被告:濮振兴,男,1987年8月5日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2017年9月12日立案受理了原告史翠梅诉被告濮振兴民间借贷纠纷一案，原告史翠梅于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史翠梅撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 陈东良
代理审判员 钱祝伟
代理审判员 周思梦
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈胜康
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初127号
原告：四川润宇食品有限公司。
法定代表人：唐建德，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘睿，四川索正律师事务所律师。
被告：李绍荣，男，1967年1月27日出生。
被告：成都市甜头营养食品有限公司，住四川省成都市航空港经济开发区。
法定代表人：李志鹏。
原告四川省润宇食品有限公司与被告李绍荣、成都市甜头营养食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告四川省润宇食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川省润宇食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑文彬
二〇一八年四月二日
书记员 杨 琼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8895号
浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，职务：董事长。
委托代理人：陈卫东，男，1970年12月12日出生，汉族，住临海市，系原告公司员工。
被告：赵卫长，男，1979年6月14日出生，汉族，住临海市。
被告：赵领外，男，1973年9月16日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告赵卫长、赵领外金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告赵卫长、赵领外经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告赵卫长于2015年2月28日以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款期限为2015年2月28日至2017年2月20日，借款月利率10.605‰，还款方式：到期还款，按季结息，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由赵领外提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿及贷款人实现债权的费用。借款到期后，原告多次催讨，借款人赵卫长无还款诚意，被告赵领外也未尽保证责任，为此起诉要求：一、判令被告赵卫长立即偿还原告借款本金30000元及利息（至2017年7月25日利息计2480.27元，从2017年7月26日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）。二、判令被告赵领外对上述30000元借款本金和利息负连带保证责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵卫长、赵领外未作答辩也未向本院提供证据。
原告向本院提供了以下证据:
1、原告营业执照副本复印件1份、法定代表人身份证明1份、被告身份证复印件1份，拟证明原、被告主体资格适格。
2、丰收小额贷款卡业务办理表1张，拟证明被告以生产经营为由向原告申请贷款30000元的事实。
3、保证函1份，拟证明被告赵领外自愿为本案借款承担保证责任。
4、借款借据1份，拟证明原告向被告发放贷款的事实。
5、利息清单1份，拟证明被告所欠利息情况。
本院认为，被告赵卫长、赵领外经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据经审查符合证据三性，具有证明力，本院予以采信，对原告主张的事实，本院予以认定。
综上,本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同不违反有关法律规定，对各方当事人有约束力，被告赵卫长拖欠借款显然无理,被告赵领外作为连带责任保证人,应对借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卫长于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息（至2017年7月25日结欠利息2480.27元，其余利息按中国人民银行有关规定自2017年7月26日起计算至本判决确定的履行之日止）,被告赵领外承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告赵卫长、赵领外负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费612元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一七年九月十九日
代理书记员 李苹苹