苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第0985号
原告苏州市相城区欣旭塑胶五金工具有限公司。
法定代表人鲍建中，总经理。
委托代理人周金根，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
被告苏州市长达塑胶制品有限公司。
法定代表人陶全男，总经理。
委托代理人范永福，公司职员。
委托代理人陆银泉，江苏永德律师事务所律师。
被告林永明。
被告俞金惠。
委托代理人张范龙，江苏易天律师事务所律师。
原告苏州市相城区欣旭塑胶五金工具有限公司诉被告苏州市长达塑胶制品有限公司（以下简称长达公司）企业借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，分别于2013年8月27日公开开庭进行了审理。在审理中，被告长达公司申请追加林永明、俞金惠为被告，本院予以准许。在审理中，被告俞金惠申请对涉案证据进行鉴定，转普通程序审理。本案依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员余琼琼、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区欣旭塑胶五金工具有限公司委托代理人周金根，被告长达公司法定代表人陶全男及其委托代理人陆银泉，被告林永明、俞金惠及其委托代理人张范龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州市相城区欣旭塑胶五金工具有限公司诉称，原、被告之间无业务关系，但原、被告法定代表人是朋友关系。2010年7月23日被告因经营需要周转资金，向原告暂时借款人民币60万元。原告当即通过银行汇给被告60万元，由于两法定代表人是朋友关系，当时讲定只是短时间暂借此款，所以未出具书面的借条。之后原告多次向被告催讨此笔借款，被告一直拖延至今未归还分文。现请求法院依法判令：1、被告长达公司立即归还原告借款人民币60万元；2、诉讼费用由被告承担。在审理中，原告明确要求被告长达公司承担还款责任，被告林永明、俞金惠承担连带清偿责任。
原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：江苏银行平江支行于2013年6月19日出具的2010年7月23日原告通过银行汇款给被告长达公司60万元的补发入账凭证一份，以证明2010年7月23日原告通过账户汇给被告长达公司人民币60万元。
被告长达公司辩称，长达公司与原告之间不存在借贷关系，本案所涉的60万元由被告林永明提供的转账支票，该60万元款项转入长达公司的当日就通过转账支票方式汇入林永明的账户。原告所述的2010年7月23日长达公司因需要资金周转向原告借款60万元的事实不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告长达公司针对自己的答辩意见，向本院提交如下证据：1、2010年7月23日苏州市同城清算系统专用凭证一份，以证明长达公司收到了原告出具的转账支票，该支票项下的60万元进入了长达公司账户；2、2010年7月23日江苏东吴农村商业银行转账支票一份、入账单一份，以证明长达公司已将上述60万元转给了林永明；3、2013年8月21日，林永明作为陈述人、俞金惠作为证明人的《事实说明》一份，以证明没有借原告款项，是林永明找长达公司帮忙转账的，与原告之间不存在借贷关系。
被告林永明辩称，原告所述的转账支票是俞金惠于2010年7月23日给我的，因俞金惠向我借款17万元，所以通过长达公司转账60万元，收到60万元后扣除了俞金惠的借款17万元，将余款43万元全部退还给了俞金惠。2013年8月21日我所作的《事实说明》，俞金惠作为证明人已经认可了以上事实。
被告林永明针对自己的答辩意见，向本院提交如下证据：1、新苏卡对账单一份，以证明2010年7月23日收到了长达公司转入本人新苏卡上人民币60万元（卡号为：6228558888007316081）；2、江苏东吴农村商业银行新苏卡取款凭条一份，以证明2010年7月26日通过新苏卡（卡号为：6228558888007316081）转入对方新苏卡（卡号为：6228558888007751958）人民币36万元；3、江苏东吴农村商业银行新苏卡存款凭条一份，以证明从其新苏卡（卡号为：6228558888007316081）汇出的36万元，对方新苏卡（卡号为：6228558888007751958）持卡人高巧芳收到了人民币36万元。
被告俞金惠辩称，1、原告起诉的是与长达公司之间的借贷关系，与本人没有任何法律关系，不应该承担任何法律责任；2、林永明所述的《事实说明》，该事实说明不具有证据的真实性，客观性和证明客观事实的唯一性。该事实说明不能作为本案的证据和定案的依据，请法院依法判决。
经审理查明，原告苏州市相城区欣旭塑胶五金工具有限公司凭2013年6月19日从江苏银行调取的补发入账证明向本院提起诉讼。该补发入账证明显示：收款人为苏州市长达塑胶制品有限公司，账号7066601161120137001050，开户行江苏东吴农商行太平支行；付款人为苏州市相城区欣旭塑胶五金工具有限公司，账号30010188000061833，开户行江苏银行平江支行；票面金额人民币60万元，上列款项已于2010年7月23日入你单位账户，特此补给证明。为此，原告以长达公司向其借款未归还为由，要求长达公司归还借款人民币60万元。在审理中，原告未向本院提供相应的借款合同或协议，也未能提供转账支票存根联或何人收取转账支票的证据，也未能提供出具转账支票起至起诉之日在这两年多时间里向长达公司催款的相应证据。
在审理中，被告长达公司于2013年8月27日当庭向本院提供了2013年8月21日林永明为陈述人、俞金惠为证明人所作的《事实说明》，内容如下：“2010年7月23日俞金惠有一张贷款下来的支票需要从其它公司转账出来，当时找到我，我就帮她找了我家旁边陶全南的公司（苏州市长达塑胶制品有限公司）。当时俞金惠给我的支票金额是600000元，当天资金转入苏州市长达塑胶制品有限公司再转入我的卡上，第二天我再转给俞金惠430000元，因为俞金惠借我170000元，所以我经过俞金惠同意扣除借我的170000元，转给她430000元。以上说明全部属实”。该《事实说明》由林永明签名，并予以确认。俞金惠对该《事实说明》上的签名予以否认，并要求对签名进行司法鉴定。为此，本院委托苏州同济司法鉴定所对俞金惠在《事实说明》上的签名进行司法鉴定，鉴定机构多次通知俞金惠交纳鉴定费，俞金惠在期限内不予交纳，鉴定机构作退案处理。
本院归纳本案争议焦点为：原告与被告长达公司借贷关系是否成立。
长达公司认为，1、其与原告之间没有业务上的住来，与原告的法定代表人也不熟悉，故双方之间不可能存在借款关系；2、其收到原告开具票面金额人民币60万元的转账支票系林永明不知从何得来，要求通过本公司走账，且收到林永明的转账支票，当即就开具了相同金额的转账支票给林永明，收到原告的转账支票只是通过公司的银行账户转入转出，并非是向原告借款；3、2013年8月21日林永明为陈述人，俞金惠为证明人所作的《事实说明》也证明了与原告之间不存借款合同关系。林永明认为，原告出具的票面金额60万元的转账支票由俞金惠提供，俞金惠提供该支票的目的是归还17万元的借款。该支票通过长达公司账户进行了兑现，出借俞金惠的17万元债权得以实现，余款43万元已退还给了俞金惠，其中以现金方式支付7万元，转入俞金惠提供的新苏卡（卡号为：6228558888007751958）持卡人高巧芳名下36万元，故原告的60万元应当向俞金惠主张权利。俞金惠认为，没有拿到原告出具的转账支票，至于林永明的借款是其向民生银行贷款100万元做下来后，于2010年10月20日直接划给林永明17万元；没有收到林永明支付的7万元现金；也没有提供给林永明新苏卡卡号，更没有收到林永明的36万元。另外，长达公司提供的《事实说明》是被告林永明及其的朋友强迫写的。
上述事实，由原告提供的证据和双方当事人的一致陈述予以证实。
本院认为，《民事诉讼证据有若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。就本案而言，原告主张与长达公司之间存在借贷关系。本院审核认为，1、按常理讲，大额的借款双方一般应订立书面借款合同或协议，并注明借款金额、借款时间、还款时间、利息约定，但原告未向本院提供相应的证据。2、原告未能提供转账支票存根联或何人收取转账支票的证据，导致在审理过程中当事人否认所涉转账支票来源；3、原告未能提供出具转账支票起至起诉之日止，向长达公司催款的相应证据，在这两年多时间里所涉金额60万元不以书面形式或诉讼方式主张权利，不符合常理；4、本院为查清款项的流向，根据长达公司申请依法追加林永明、俞金惠为本案被告，根据三被告的陈述和查明的资金流向，长达公司并非实际借款人或资金使用人。综上，原告以企业借贷主张权利缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据有若干规定》第二条、第五条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏州市相城区欣旭塑胶五金工具有限公司全部诉请求。
案件受理费人民币9800元，由原告苏州市相城区欣旭塑胶五金工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10—550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 严林生
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 戚鸣宇
附录本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据有若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。