河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行重字第2号
原告：范凤祥，开滦矿务局总医院退休医生。
委托代理人：杜雪萍，开滦矿务局总医院退休干部，特别授权代理。
委托代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐山市路南区人民政府。
住所地：唐山市路南区新华西道**号。
法定代表人：王卫国，职务区长。
委托代理人：陈书云，河北鸿翔律师事务所律师。
原告范凤祥不服唐山市路南区人民政府房屋征收补偿决定，于2014年3月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年5月19日作出（2014）北行初字第60号行政判决。原告范凤祥不服该判决，上诉于河北省唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院作出（2014）唐行终字第172号行政裁定，发回我院重审本案。我院于2014年12月15日立案受理，2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告范凤祥的委托代理人宋玉成、杜雪萍，被告委托代理人陈书云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市路南区人民政府于2012年2月17日以王硕珍为被征收人作出《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》（路南房征补字（2012）第97号）。2014年4月14日，被告作出补正，因近期发现被征收人王硕珍已于2011年12月7日故，将被征收人变更为范凤祥。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：第一部分：关于征收决定。第一组：关于征收主体资格的证据。1、唐山市路南区人民政府关于印发《唐山市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》的通知（唐政发（2011）22号），证明：被告是适格的征收主体；2、唐山市路南区人民政府常务会议纪要十四届第二十次（2011年3月14日），证明：确定唐山市路南区住房和城乡建设局为房屋征收部门；3、委托书（委托方路南住建局，受委托方南新道南侧区域危旧房动迁工作指挥部），证明：路南住建局作为房屋征收部门根据征收条例第五条的规定委托南新道南侧区域危旧房动迁工作指挥部为房屋征收实施单位。第二组：关于征收符合公共利益的证据。1、2008年9月4日唐山劳动日报及路南区人民政府的证明，证明：涉案征收区域被列入唐山市市区危旧平房改造范围。而且与原告诉状所列明的住所相印证。该区域居民踊跃签订补偿协议，证明该区域的危旧房改造是民心工程，符合公共利益的需要；2、征收区域征收前的照片，证明涉案征收区域属于唐山市震后危旧平房，基础设施落后；3、征收区域居民搬迁入住的新居-
惠民园小区，证明：征收区域居民搬迁后生活质量和幸福指数均得到提高。第三组证据：关于征收符合四规划一计划的证据。1、《关于对住房和城乡建设局〈关于南新道南侧区域房屋征收初步意见的请示〉的批复》，证明：符合唐山市征收条例实施意见第二条第（一）项的规定，同时印证涉案的征收符合公共利益；2、唐山市路南区发展改革局《关于南新道南侧区域危旧房改造项目符合国民经济和社会发展规划的证明》，证明：南新道南侧危旧房改造项目符合国民经济和社会发展规划；3、关于唐山市路南区2010年国民经济和社会发展计划执行情况与2011年国民经济和社会发展计划（草案）的报告（书面），证明：涉案征收项目符合国民经济和社会发展规划年度计划；4、唐山市国土资源局路南区分局《关于南新道南侧区域危旧房改造项目的说明》，证明：南新道南侧危旧房改造项目符合土地利用总体规划；5、唐山市路南区发展改革局《关于南新道南侧危旧房区域改造建设项目已纳入国民经济和社会发展规划与年度计划的证明》及《唐山市路南区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》（草案）、《唐山市路南区第十四届人民代表大会第五次会议关于路南区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要草案及纲要报告的决议》，证明：涉案征收项目符合国民经济和社会发展规划和年度计划；6、唐山市城乡规划局《关于南新道南侧区域危旧房拆迁改造的规划意见》及征收范围图，证明：涉案的征收项目符合唐山市城市总体规划和专项规划。第四组证据：关于征收符合法定程序的证据。1、被征收区域调查摸底情况公布的照片、唐山市路南区住房和城乡建设局《关于南新道南侧区域住宅征收补偿方案》、《唐山市路南区人民政府十四届第二十次常务会纪要》以及唐山市路南区人民政府关于区住房和城乡建设局《南新道南侧区域住宅征收补偿方案》有关情况的说明及公示的照片、社区证明，证明：房屋征收部门在调查摸底的情况下拟定了征收补偿方案，报送了区政府，区政府经论证后原则同意该补偿方案，并将补偿方案予以公布，公开征求群众意见，符合征收条例第十条的规定；2、唐山市路南区人民政府关于住房和城乡建设局《南新道南侧区域住宅征收补偿方案》征求意见情况的通告及照片，证明：符合征收条例第十一条的规定，同时证明涉案征收无需进行听证；3、唐山市路南区住房和城乡建设局关于南新道南侧区域危旧房动迁工作的社会稳定风险评估报告、《南新道南侧区域危旧房征收工作社会稳定风险评估会议记录》及《唐山市路南区人民政府十四届第二十三次常务会议纪要》，证明：按照征收条例第十二条的规定进行了风险评估且经政府常务会议讨论决定进行征收。符合征收条例第十二条和唐山市实施办法第三条第7项的规定；4、南新道南侧区域危旧房动迁的资金证明和关于南新道南侧区域征收补偿资金的证明及补偿款拨付情况的证明，证明：征收补偿资金已经足额到位，能够保障足额发放，符合征收条例第十二条的规定；5、《唐山市路南区人民政府关于实施南新道南侧区域房屋征收的决定》、《唐山市路南区人民政府南新道南侧区域房屋征收决定公告》（2011）1号及公告的照片，证明：涉案征收符合征收条例第十三条一款的规定；6、唐山市路南区人民政府关于报送《南新道南侧区域住宅征收补偿方案》的函，证明：符合唐山市征收条例实施意见第二条第（三）款第10项的规定；7、唐山市路南区住房和城乡建设局《关于暂停办理南新道危旧房区域相关手续的函》，证明：符合征收条例第十六条的规定，上述是作出征收决定的相关证据。第二部分：关于补偿决定。1、房屋征收部门签约期限公告（2011）1号及公示照片和送达回证，证明：签订征收补偿协议的时间段为2011年12月10日至2011年12月21日，并依法进行了公示和送达；2、未能达成调解的笔录，证明：被征收人因对补偿标准不满意未能按期签约，被告履行了相关的告知义务；3、唐山市路南区住房和城乡建设局请求作出补偿决定书的申请，证明：符合征收条例第26条的规定；4、唐山市路南区住房和城乡建设局关于南新道南侧区域住宅征收评估情况的说明；5、评估机构关于南新道南侧区域评估情况的说明，证明：评估机构得到绝大多数被征收人的认可，评估机构的选取符合条例规定；6、房地产权属证书；7、评估明细表及送达回证；8、房地产估价报告及送达回证，证明：评估结果合法有效；9、《关于国有土地上房屋补偿决定书》、送达回证及公告的照片，证明：房屋补偿决定书的送达及公示符合法律规定。本组证据证明：涉案的房屋补偿决定书的作出符合法定程序，合法有效。
原告范凤祥诉称：2012年2月17日，被告对原告所有的房屋作出《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》（路南房征补字（2012）第97号），原告认为被告这一具体行政行为存在诸多违法之处，理由如下：1、被告征收原告房屋之目的是商业开发，而非公共利益，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被告作出的征收行为不具有合法性；2、被告并未按照原告房屋的市场价值做出认定，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，综上被告的具体行政行为无论在程序上还是在实体上皆存在诸多违法之处，应予撤销，为维护原告自身的合法权益，起诉至人民法院，请求依法撤销被告作出的具体行政行为。原告提交证据为：1、唐山市路南区发改局在2012年5月16日的答复，告知南新道南侧危旧房改造项目不存在；2、唐山市城乡规划局在2013年4月19日答复，告知南新道南侧危旧房改造项目规划许可证不存在；3、唐山市国土资源局政府信息公开告知书；4、关于资金证明的材料三份，证明南新道区域拆迁补偿资金不到位，并且没有专户存储；5、路南区十二五时期重点建设项目复印件，证明南新道是建高级住宅项目，但是以公益事业为目的征收的房子，致使没法回迁；6、唐规信息答字第（2013）42、64号复印件、张坛奎公开告知书复印件，证明要求公开召开听证会，被告没给召开听证会且先违法卖土地，然后再征收的行为；7、承建办通字（2010）60号复印件、建设项目确认书复印件、（2011）2号会议纪要首页复印件，证明常委会召开会议是2011年2月召开的，确认书是2010年执行，是先执行后开会的；8、唐山市城市房屋拆迁管理条例复印件、国有土地上房屋征收评估办法复印件、国有土地上房屋征收补偿条例国务院令590号复印件，证明在2011年1月19日国务院通过590条例后，任何地方政府的法律法规同时废止，必须参照执行590文件，路南政府自己制定的法规与国务院令相违背，是典型的违法行为；9、照片1张、（2012）滦行初字第11号和（2013）唐行终字第30号判决书复印件各一份，证明照片是效果图，涉及到被征收人要求回迁，滦县法院的判决中说路南区政府征收存在一定的问题，没有具体明确。
被告唐山市路南区人民政府辩称：被告作出的《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》（路南房征补字（2012）第97号）事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
经庭审质证，原告对被告提供的第一部分第一组证据的合法性不认可，认为出具证明的单位与路南区政府有利害关系，市政府的文件违反了上位法的规定，不具有证明力。原告对被告提供的第二组证据有异议，认为该项目未在相关职能部门立项备案，并且路南区十二五规划南湖地带全部是商业开发，证明被告所称该改造为公共利益是不能成立的。原告对被告提供的第三组证据有异议，认为该规划与计划不合法，国民经济与社会发展的规划中没有提到南新道拆迁，也没有提到旧城改造。原告对被告提供的第四组证据有异议，认为该组证据是路南区政府职能部门迫于被告的压力作的虚假陈述，并且被告组织的听证程序、风险评估、调解均只是形式，没有真正听取被拆迁人的意见；关于资金的证明也不能证明资金专户存储、足额到位。总之被告无论是按拆迁条例还是按征收条例去做均不合法，既是旧城区改造却不允许回迁是不符合条例规定的。关于第二部分的证据，原告认为原告的房屋产权证真实合法，但征收补偿决定违反了先补偿后拆迁原则不合法；调解笔录表现不出调解，只是单方告知；选定的三个评估机构都是被告指定的，不是被证收人选取的，补偿决定书的送达也不合法。被告认为原告所提供的政府信息公开告知书内容与征收的程序是否合法没有关联性，并且用于支付南新道区域被拆迁人征收补偿资金帐户一直存储有足额资金，原告所称没有足额资金和没有专户存储与事实不符。
经审理查明，南新道南侧区域危旧房改造项目已列入唐山市路南区国民经济和社会发展计划。2011年4月3日至2011年5月2日，唐山市路南区人民政府对唐山市路南区住房和城乡建设局《南新道南侧区域住宅征收补偿方案》进行公布，征收范围为：学院路以东，南新道以南，建设路以西，唐胥路以北范围内的危旧平房及其住宅附属房屋、附属物。原告范凤祥母亲王硕珍所有的路南区刘庄开滦工房（西）10条1号房屋位于该征收区域内。2011年5月17日，唐山市路南区发展改革局出具了《关于南新道南侧危旧房区域改造项目符合国民经济和社会发展规划的证明》，证明改造项目符合国民经济和社会发展规划；唐山市国土资源局路南区分局出具了《关于南新道南侧区域危旧房改造项目的说明》，证明改造项目建设符合土地利用总体规划；路南区财政局出具《关于南新道南侧区域危旧房动迁的资金证明》及之后出具的《关于南新道南侧区域征收补偿资金的证明》和补偿款拨付情况的证明，证明征收补偿资金已经足额到位，能够保障足额发放。2011年6月2日，唐山市路南区人民政府发布关于区住房和城乡建设局《南新道南侧区域住宅征收补偿方案》征求意见情况的通告，将征求意见情况进行公布：一、征求意见期间收到来信来访意见归纳；二、南新道南侧住宅征收区域共涉及被征收人3678户，已签订补偿协议的3435户，未签订补偿协议的243户。在《南新道南侧区域住宅征收补偿方案》征求意见期间，有196户提出意见，占5.33%。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条之规定，结合征求意见情况，经研究决定《南新道南侧区域住宅征收补偿方案》不再进行修改；三、区政府承诺。2011年9月5日，唐山市城乡规划局出具了《关于南新道南侧区域危旧房拆迁改造的规划意见》，证明该区域改造项目符合唐山市总体规划和专项规划。2011年10月19日，路南区住房和城乡建设局拟定《关于南新道南侧区域危旧房动迁工作的社会稳定风险评估报告》，对动迁工作的社会稳定风险进行了评估。2011年10月21日，路南区人民政府公告《南新道南侧区域房屋征收的决定》及征收补偿方案，同日将《南新道南侧区域住宅征收补偿方案》上报唐山市住房和城乡建设局备案。2011年11月3日，路南区住房和城乡建设局向唐山市国土局路南分局、唐山市规划局路南区分局、路南区国税局、路南区工商局、路南区地税局、路南区公安局、唐山市住建局产权处出具《关于暂停办理南新道南侧危旧房区域相关手续的函》。2011年12月4日，唐山市路南区住房和城乡建设局出具《关于南新道南侧区域住宅征收评估情况的说明》，说明：南新道南侧区域征收共涉及住宅3678户，目前已有近3500户签订协议，其余未签约户住宅超过普通装饰装修标准的部分及附属房屋、附属物评估作价工作已基本完成，为保持政策的公平性和评估的一致性，选定的诚信、广野、华信三家评估机构不做调整。如对评估结果有疑问的，评估机构应向其作出解释和说明。如选择货币补偿方式的，由被征收人从以上三家评估机构中任选一家评估。2011年12月6日，唐山市路南区住房和城乡建设局发布《关于南新道南侧区域住宅征收签约事项的公告》，签约期限为2011年12月10日至2011年12月21日。原被告未能就征收补偿达成协议。2012年1月10日，唐山市路南区住房和城乡建设局作出《关于下达南新道南侧区域房屋补偿决定的请示》，向区政府请示作出补偿决定。2011年11月17日被告工作人员向原告送达了房地产估价明细表。2012年2月15日，评估机构对原告范凤祥母亲王硕珍所有的路南区刘庄开滦工房（西）10条1号房屋作出唐华信估字（2012）第111号房地产估价报告，并于2012年2月18日送达原告。原告范凤祥收到评估报告后，未向评估机构申请复核评估。2012年2月17日，唐山市路南区人民政府以王硕珍为被征收人对王硕珍所有的路南区刘庄开滦工房（西）10条1号房屋作出路南房征补字（2012）第97号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，并于2012年2月18日送达给原告。补偿决定内容为：（一）货币补偿方式。房地产价值补偿款：461425元。房屋装饰装修及附属物补偿款：114307元。搬迁补偿费（一次）：675.96元。临时安置补偿费（3个月）：5069.7元。（二）产权调换方式。产权调换房屋地点：路南区正泰里惠民园小区外。产权调换房屋按照补偿方案规定结清差价。房屋装饰装修及附属物补偿款：114307元。搬迁补偿费（两次）：1351.92元。临时安置补偿费（3个月）：5069.7元。（三）按比例置换方式。置换房屋地点：路南区正泰里惠民园小区。置换新楼房面积：方案一（1：1.5）：84.50平方米。方案二（1：1.85）：104.21平方米。（置换到多层楼房的，置换比例减少0.05）。房屋装饰装修及附属物补偿款：114307元。搬迁补偿费（两次）：1351.92元。临时安置补偿费（3个月）：5069.7元。（四）产权共有方式。置换房屋地点：路南区正泰里惠民园小区。置换新楼房面积：方案一（1：1.5）：84.50平方米。方案二（1：1.85）：104.21平方米。（置换到多层楼房的，置换比例减少0.05）。安置住房时，在所选择置换标准面积基础上，上靠最接近的户型；安置面积中，置换标准面积部分为私有房产，不结算差价，但需结算层次差价，超出置换标准面积部分为公有产权，由被征收人交纳租金，租金标准为每平方米建筑面积每月3.5元，并随着省政府规定的公房租金标准的调整而调整，被征收人必须服从调整。房屋装饰装修及附属物补偿款：114307元。搬迁补偿费（两次）：1351.92元。临时安置补偿费（3个月）：5069.7元。（五）租赁安置住房方式。置换房屋地点：路南区正泰里惠民园小区。现租赁公有住房，安置后继续选择租赁的，安置标准面积为被征收住房主正房产权登记面积加15平方米。安置住房中，安置标准面积部分执行我市公有住房的租金标准；因房屋设计和房屋不可分割的原因，超出安置标准面积部分，租金标准按省政府规定执行，为建筑面积每平方米每月3.5元，并随着省政府规定的公房租金标准的调整而调整，被征收人必须服从调整。房屋装饰装修及附属物补偿款：114307元。搬迁补偿费（两次）：1351.92元。临时安置补偿费（3个月）：5069.7元。以上五种补偿方式由被征收人自行选择其一，过渡方式为自行过渡，过渡期为3个月。被征收人搬迁腾空房屋经验收合格，房屋征收部门将各项补偿费用在7日内一次性支付给被征收人。该征收房屋被依法征收时，国有土地使用权同时收回。该补偿决定还载明了补偿决定的依据和理由、被征收人搬迁期限等权利义务内容。原告不服，向唐山市人民政府提请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2012）82号行政复议决定书维持了被告所作《关于国有土地上房屋补偿决定书》。2014年4月14日，被告作出补正，因近期发现被征收人王硕珍已于2011年12月7日故，将被征收人变更为范凤祥，并于2014年4月16日送达原告。
本院认为，被告唐山市路南区人民政府为了落实唐山市城镇面貌三年大变样工作安排及公共利益的需要，实施了南新道南侧区域改造项目。被告作出路南房征补字（2012）第97号《关于国有土地上房屋补偿决定书》是对原告房屋进行征收补偿的行政行为，按照规定被征收人收到评估报告后有要求复核的权利；但是，被告在对原告房屋实施征收补偿的过程中，送达评估报告的同时，送达了征收补偿决定，这种做法剥夺了被征收人对评估报告的复核权利，违反了征收补偿的法定程序，依法应当撤销征收补偿决定。因此，对原告要求撤销被告唐山市路南区人民政府2012年2月17日作出的路南房征补字（2012）第97号《关于国有土地上房屋补偿决定书》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决如下：
撤销被告唐山市路南区人民政府2012年2月17日作出的路南房征补字路南房征补字（2012）第97号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，责令唐山市路南区人民政府重新作出行政补偿决定。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 丽
代理审判员 ：李树杰
代理审判员 ： 李 宁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 ：董爱霞