安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初1237号原告：葛百林，男，1963年8月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。委托代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所实习律师。被告：长春建工集团有限公司，住所地长春市南关区南环路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室，统一社会信用代码912201017484088826。法定代表人：王永君，该公司董事长委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。被告：张岿，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。原告葛百林与被告长春建工集团有限公司（以下简称长春建工公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛百林的委托代理人金伟、贾传文，被告长春建工公司的委托代理人徐德忠，被告张岿的委托代理人宋化友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告长春建工公司、张岿共同向原告支付逾期付款违约金891139元；2、本案诉讼费由被告长春建工公司、张岿共同承担。事实及理由：2013年4月1日，被告张岿以被告长春建设集团有限公司（以下简称长春建工集团）名义与蚌埠市荣鑫物资供应站签订了一份《钢材供货合同》，向蚌埠市荣鑫物资供应站购买钢材用于蚌埠卷烟材料厂工地的建设。合同约定了钢材的数量、质量以及付款方式等条款。合同第五条第二款约定“乙方为甲方垫付1500吨钢材款或自送货之日起60日内的钢材款，以先到为准。到结算节点时，甲方需在8个工作日内将所欠乙方钢材款全部付清。”第八条第二款约定“如甲方未能按合同第五条第二款约定付清货款，乙方有权停止供货。并从结算节点起甲方需按所欠乙方钢材款支付乙方每吨每天4元财务费用，直至付清为止。”合同订立后，蚌埠市荣鑫物资供应站按约定履行供货义务，二被告未能按合同约定的付款结算节点支付货款。被告拖欠蚌埠市荣鑫物资供应站货款的行为给其生产经营带来巨大经济损失。在多次催款无果的情况下，蚌埠市荣鑫物质供应站向蚌埠市建管局投诉，在建管局的协调督促下被告陆续支付了货款。根据合同第八条第2款之约定，被告应向蚌埠市荣鑫物资供应站支付逾期付款利息200余万元，后蚌埠市荣鑫物资供应站作出让步，统一被告支付105万元利息。但被告在支付部分利息后，891139元利息至今未支付。2014年5月15日，蚌埠市荣鑫物资供应站被工商行政部门核准注销。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特依法诉诸贵院，以便实现诉请。长春建工公司辩称：原告的诉请与我单位之间无事实及法律上的关系，故请求法院依法驳回原告对我单位的诉请。张岿辩称：1、涉案的买卖合同并非系原告与被告张岿之间的个人买卖合同，被告张岿在涉案合同的订立中仅仅是一种代理行为、职务行为，故被告张岿不应当成为本案的被告；2、原告诉讼请求项下的买卖合同已经履行完毕，货款已经付清，其要求的利息也没有事实依据。综上，请求法院驳回原告对被告张岿的诉请。葛百林为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告的身份证、个体工商户营业执照、基本注册信息查询单。证明原告的主体资格。2、长春建工公司的企业信用信息查询单。证明被告主体资格。3、钢材供货合同。证明张岿以长春建工公司的名义与原告签订了钢材供货合同一份，合同对钢材的数量、质量、付款方式及逾期利息进行了约定。4、利息确认单。证明2015年1月27日，原告与被告协商后确认，被告应向原告支付105万元利息。5、建筑工程施工许可证（复印件）。证明长春建工公司系蚌埠卷烟材料厂联合生产车间、综合仓库的施工单位。6、被告长春建工公司的文件、蚌埠卷烟材料厂联合生产车间、综合仓库项目各单位人员名单（均系复印件）。证明杜德胜、赵以响系长春建工公司蚌埠卷烟材料厂联合生产车间、综合仓库项目的材料员，被告张岿系执行经理。7、送货单40张。证明原告按照合同约定将钢材送至蚌埠卷烟材料厂联合生产车间、综合仓库项目工地，由杜德胜、赵以响签收。8、入库单、报销单（均系复印件）。证明被告根据原告送货数量，由被告张岿签字确认后向原告支付货款，且该组证据与送货单上的金额能够相互印证。9、徽商银行卡对账单（复印件）、转账明细单。证明被告向原告付款的情况，其中有一笔是2015年9月26日，付的最后一笔款项10万元就是利息款。10、魏红的证言。证明原告与被告结算协商利息的事实。11、吴松的证言。证明原告向被告送钢材的事实。被告长春建工公司的质证意见：对证据1、2、5无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该合同与我单位无关；对证据4的关联性有异议，该证据不是利息确认单，而是领款单，只能证明原告从被告张岿手里领取了利息，且利息与本案亦无关联性，因为合同中没有约定利息，只是约定了每天每吨4块钱的财务费用，利息通常都是表述于借贷关系中，该证据应该与某个借贷合同存在关联性，而与本案的钢材买卖不具有关联性；对证据6中我单位文件的真实性无异议，但对其中蚌埠卷烟材料厂联合生产车间、综合仓库项目各单位人员名单真实性有异议，该人员名单是不真实性的；对证据7的真实性有异议，因为原告提供的不是原件，原件应当是存根联，而该组证据系复写联，这其中还有几张黄色联，这是客户联，但在原告手上，说明发生退货情况，另该组证据也只能证明原告的送货数量，但不能够证明送货的价值，接收人员的签字也只是对数量的确认，而不是对价格的确认，因为根据合同的约定关于价格问题，原告是需要和被告另行协商确定，而不是原告送来货，让被告签字就是确认了价格，因此该组证据达不到原告的证明目的，按合同约定，送货单必须是由被告张岿签字予以确认，但该组送货单并无张岿的签字；对证据8的真实性有异议，因原告提供系复印件；对证据9的真实性无异议，但是与本案没有关联性，且该组证据恰恰证明了原告并未与我单位之间发生业务往来；对证据10中证人关于利息计算这部分陈述，我单位无异议，证明了原、被告关于利息计算的截止点是2014年10月份或11月份，而不是领款单（利息确认单）中记载的利息计算截止于2015年2月17日，因为这个问题在当时就没有谈过，该日期是原告利用了掌握领款单（利息确认单）的便利条件后添加的，对于证人表述后期支付了150万元，其中有140多万支付的是货款，这个我单位认为是不属实的，因为根据合同的约定及结合证人的陈述来看，货款不清利息是没办法计算的，之所以双方选择在2015年1月27日进行利息计算，前提就是货款已经全部结清了，结清的日期是2014年10月份或11月份，从原告的证据来看，被告最后一次的付款时间是2014年9月份，从证人证言的可以判断被告在2015年2月16日又支付了原告150万元以及后期又支付了10万元共计160万元，该160万元就是截止于2014年9、10月份计算的160万的利息款，本案中的债务已经全部结清了，且不论领款条与我单位没有任何关系，即便是有关系，利息也已经全部支付完毕了；对证据11的真实性无异议，但是可以证明关于货物价格，证人和收料员之间是没有谈过价格的，价格的确认是原告单方确认的。被告张岿的质证意见：对证据1、2、5无异议；对证据3的真实性无异议，但被告张岿是代长春建工公司签订的合同；对证据4的部分真实性有异议，对利息确认单中张岿本人的签名没异议，对当中的领款事由利息105万亦无异议，但是对利息的计算节点有异议，利息确认单中2015年2月17日是事后由原告自行书写上去的，其他质证意见与长春建工公司的质证意见一致；对证据6中长春建工公司的文件的真实性无异议，对蚌埠卷烟材料厂联合生产车间、综合仓库项目各单位人员名单中自己的职务无异议，对其他人的职务无法确认；对证据7的质证意见同被告长春建工公司的质证意见一致，原告提供的这组送货单与合同的约定不一致，原告应该提供销售清单；对证据8的质证意见与被告长春建工公司的质证意见一致；对证据9真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对证据10的真实性、关联性无异议，该证言不但能够证明原告与被告长春建工公司之间存在买卖合同关系，同时也能证明被告张岿签订合同系履行职务行为，同时也能证明原、被告之间的交易习惯，证人已经证明了双方最终确认的利息就是105万元，而且就是其本人参与谈的，亦能印证被告签订合同系履行职务行为，领款单（利息确认单）中2015年1月27日系原告变造的，同时根据证人当庭陈述的双方的交易习惯来看，无论如何计算截止于2015年2月17日，都算不出利息是105万来；对证据11的真实性无异议，但是该证人证言与原告的诉讼请求无关。本院的认证意见：对证据1、2、5予以认定；对证据3的真实性予以认定；对证据4的真实性予以认定，被告都认为该领款中利息截止时期为2015年2月17日提出异议，认为是原告事后添加，但是并未提供相应的证据予以反驳，同时被告亦对关联性提出异议，认为该证据系原告从被告张岿处领款且与某个民间借贷有关，但结合魏红的证言及两被告对该证人证言的质证意见可知，被告认为双方的利息计算截止于2014年10月或11月，其陈述前后彼此矛盾，故对被告的上述异议，本院不予采纳；对证据6的真实性予以认定，因该证据系经原告申请，本院出具的调查令由原告代理人予以调取的，且结合被告张岿陈述对其职务并无异议，且能够与被告长春建工公司文件予以印证；对证据7的真实性予以认定，因原告提供的虽系复写件，但在证人证言的陈述可知送货单一式三份只有第三联回单由原告留存，且被告亦未提供相应的证据予以反驳；对证据8的真实性不予认定，因原告提供的证据系复印件无法与原件核实；对证据9的真实性予以认定；对证据10、11的真实性予以认定，因该两组证据能够与原告提供的其他证据互相印证。被告长春建工公司、张岿未向本院提供证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2013年4月1日，张岿以长春建工公司名义与蚌埠市荣鑫物资供应站（以下简称荣鑫物资供应站）签订了钢材供货合同一份，向荣鑫物资供应站购买钢材用于长春建工公司蚌埠卷烟材料厂年产180亿支烟用滤棒生产线搬迁技改项目一期工程项目部（以下简称长春建工公司蚌埠卷烟材料厂项目部）工地的建设。合同约定了钢材的数量、质量以及付款方式等条款。合同在第三条约定：“荣鑫物资供应站根据长春建工公司每批计划数量同长春建工公司协商此批钢材的不合格税价格，卸费由荣鑫物资供应站承担，从发货地点到工地之间途中发生的一切风险由荣鑫物资供应站承担。”合同第五条第二款约定“荣鑫物资供应站为长春建工公司垫付1500吨钢材款或自送货之日起60日内的钢材款，以先到为准。到结算节点时，长春建工公司需在8个工作日内将所欠荣鑫物资供应站钢材款全部付清。”第八条第二款约定“如长春建工公司未能按合同第五条第二款约定付清货款，荣鑫物资供应站有权停止供货，并从结算节点起长春建工公司需按所欠荣鑫物资供应站钢材款支付荣鑫物资供应站每吨每天4元的财务费用，直至付清为止。”2015年1月27，经荣鑫物资供应站的工作人员魏红与长春建工公司蚌埠卷烟材料厂项目部执行经理张岿确认，长春建工公司欠荣鑫物资供应站利息105万元（截止于2015年2月17日以后不再计息）。2015年2月16日被告向原告支付150万元其中包含利息58861元，2015年9月26日，被告长春建工公司蚌埠卷烟材料厂项目部会计左宗强向原告支付了10万元利息。另查明，原告系荣鑫物资供应站的经营者，荣鑫物资供应站已于2014年5月15日被工商部门予以核准注销。根据双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点分别为：一、与荣鑫物资供应站订立钢材供货合同的主体是谁？二、原、被告之间利息计算截止于何时？三、被告的利息是否已经实际支付完毕？本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。在本案中，根据庭审查明的事实可以证实，长春建工公司系蚌埠卷烟材料厂年产180亿支烟用滤棒生产线搬迁技改项目一期工程项目的施工单位，张岿系长春建工公司蚌埠卷烟材料厂项目部执行经理，购买的钢材亦用于该项目，故被告长春建工公司应当对其工作人员以单位的名义签订的合同承担法律责任，所以可以视为是长春建工公司与荣鑫物资供应站签订的钢材供货合同。因荣鑫物资供应站已于2014年5月15日被工商部门予以核准注销，故其相应的权利义务应有原告予以承担。被告长春建工公司虽辩称张岿并非本单位的工作人员，但结合本案其他证据可以证实张岿系长春建工公司蚌埠卷烟材料厂项目部执行经理，故对被告的该项辩称，本院不予接受。关于原、被告之间利息计算截止于何时问题。本案中，原、被告之间关于利息（财务费用）性质问题，就其性质而言是关于逾期付款违约金的约定。两被告虽辩称利息确认单（领款单）中2015年2月17日止系原告后来添加，但并未提供相符的证据予以反驳，故对两被告的辩称，本院不予接受。关于被告利息是否已经支付完毕问题。被告长春建工公司虽辩称被告已于2015年2月16日支付150万元、2015年9月26日支付10万元，共计支付原告利息160万元，其利息已实际支付完毕，但其并未举证证明其于2015年2月16日支付的150万元系利息，且经双方确认被告长春建工公司应支付的利息为105万元，而被告长春建工公司却辩称其已支付160万元的利息，显然有悖于常理，故对其辩称，本院不予接受。被告张岿虽辩称利息如何计算也得不出105万，但105万的利息恰恰是经被告张岿予以确认的，故对于被告张岿的辩称，本院不予接受。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方当事人均应按合同履行各自的权利及义务。本案中，根据庭审查明的事实可知，被告长春建工公司尚未支付原告的逾期付款违约金为891139元(105万元-58861元-10万元)，故对原告主张的要求被告长春建工公司支付其逾期付款违约金891139元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告长春建工集团有限公司于本判决生效之日起十日支付原告葛百林逾期利息891139元；二、驳回原告葛百林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12710元，减半收取6355元，由被告长春建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一七年六月十九日书记员 聂晨星附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。