wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初197号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人王志，男，1986年3月30日出生，汉族，小学文化程度，运输服务人员，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县，住宾川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月20日被德宏州公安局取保候审，2017年6月30日被芒市人民检察院取保候审，同年8月23日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2017〕176号起诉书，指控被告人王志犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员倪步男出庭支持公诉，被告人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年12月29日至2016年5月25日，被告人王志驾驶云Ｎ×××××货车，利用伪造的高速公路通行卡，偷逃高速公路过路费共7次，经鉴定，偷逃高速公路过路费共计人民币18470元。
被告人王志于2016年7月20日到德宏州公安局刑侦支队主动投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人王志以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取高速公路过路费，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人王志对公诉机关指控的事实和罪名无异议。未提交证据。
经审理查明:2015年12月29日至2016年5月25日，被告人王志驾驶云Ｎ×××××货车，利用伪造的高速公路通行卡，偷逃高速公路过路费7次。经认定，偷逃高速公路过路费共计人民币18470元。
被告人王志已全额退缴偷逃的高速公路过路费，并于2016年7月20日到德宏州公安局刑事犯罪侦查支队主动投案。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片2张，证实被告人王志偷逃高速公路过路费所驾驶车辆云Ｎ×××××的外观形态。
2、受案登记表、立案决定书各1份，证实本案的案件来源、受理案件情况及立案时间。
3、户口证明1份，证实被告人王志的基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人，无违法犯罪记录。
4、调取证据通知书、调取证据清单、云Ｎ×××××逃费行为情况统计表、逃费轨迹详情表各1份，证实2015年12月29日至2016年5月25日期间，云Ｎ×××××车辆7次偷逃高速公路过路费的详细情况。
5、机动车行驶证复印件1份，证实云Ｎ×××××货车所有人为王某。
6、云南省公路开发投资有限责任公司保山管理处芒市分处出具的证明1份，证实云Ｎ×××××车辆驾驶员于2016年7月18日补交该车偷逃高速公路通行费18470元。
7、德宏州公安局刑事犯罪侦查支队出具的情况说明1份，证实因被告人王志无法提供倒卡人的详细情况，无法查找倒卡男子。
8、到案经过2份，证实2016年7月20日，被告人王志到德宏州公安局投案的经过。
9、证人王某的证言，证实其是被告人王志的父亲，云Ｎ×××××车辆落户在其名下，由被告人王志驾驶。
10、被告人王志的供述与辩解，证实其驾驶云Ｎ×××××货车，采取“倒卡”的方式7次偷逃高速公路过路费18470元的事实。
11、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书各1份、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件4份，证实经德宏州发展和改革局价格认证中心认定，云Ｎ×××××车辆偷逃的高速公路过路费价格为人民币18470元。认定结论已告知被告人王志及被害人，均未提出异议。
12、视听资料（同步录音录像光盘4张），证实侦查人员在讯问时程序合法，内容客观真实。
以上证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案的依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以诈骗罪判处被告人王志有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。被告人王志对量刑建议无异议。
本院认为，被告人王志以非法占有为目的，以伪造通行卡的方式偷逃高速公路过路费，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王志诈骗钱财人民币18470元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王志犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以部分采纳。根据被告人王志犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段丽红
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张王丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00619号
原告朱新峰。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告李梅。
委托代理人孙春旭，。
本院在审理原告朱新峰与被告李梅民间借贷纠纷一案中，原告朱新峰于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱新峰申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱新峰撤诉。
案件受理22800元减半收取11400元，保全申请费5000元，合计诉讼费16400元，由朱新峰负担。
代理审判员 高黎丹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 旭
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初320号
公诉机关肥城市人民检察院。
被告人冀君祥，男，汉族，1981年11月14日出生于山东省肥城市，大专文化，农民，户籍地山东省肥城市，住该地。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人冀君祥犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员秦伟出庭支持公诉，被告人冀君祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月31日17时许，冀君祥酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车沿肥桃路由东向西行驶至肥桃路与泰西大街路口西50米处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人冀君祥的上肢静脉血中乙醇成为102.3mg/100ml。
对指控的上述事实，被告人冀君祥在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片一组，泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2017]040752号物证检验报告，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队受案登记表；（2）查获经过；（3）呼气式酒精测试结果单；（4）当事人血样提取登记表；（5）鉴定人及鉴定机构资质证书复印件；（6）鉴定意见通知书；（7）驾驶人及机动车信息查询结果单；（8）公安交通管理行政强制措施凭证；（9）机动车驾驶证复印件；（10）证明两份；（11）被告人冀君祥常住人口基本信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀君祥明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人冀君祥归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冀君祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓 燕
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第50号
申请执行人：李永峰，女，汉族，无业，现住河口区。
被执行人：陈兆军，男，汉族，个体户，现住河口区。
被执行人：陈朝玲，女，汉族，现住河口区。
被执行人：崔红卫，男，汉族，个体户，现住河口区。
被执行人：黄少波，男，汉族，个体户，现住河口区。
被执行人：胡培峰，男，汉族，个体户，现住利津县。
本院在执行李永峰申执陈兆军、陈朝玲、崔红卫、黄少波、胡培峰民间借贷纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止东营市河口区人民法院（2014）河民初字第1064号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 葛 明
审判员 程德刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 亚
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第50号
申请执行人付玉花，女，1974年6月1日生，汉族，居民。
被执行人孙树强，男，1982年2月25日生，汉族，居民。
原告付玉花与被告孙树强买卖合同纠纷一案，本院（2014）河商初字第949号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人付玉花的申请，本院于2014年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年2月2日向被执行人孙树强发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调�后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）河商初字第949号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民辖初5号
原告：刘汉山，男，1965年5月1日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：吴艳芬，女，1984年5月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告刘汉山与被告吴艳芬委托合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告刘汉山诉称，原告与向刘祥娟购买罗庄区护台小区沂州花园4号楼5-5-101，-128住房一套，房产证号：临房权证罗庄区字第××号，房产交付原告后未办理房产过户登记。2012年8月，原告将该套房产卖给尤洪强，并以刘祥娟的名义授权被告吴艳芬全权代理房产有关转让手续，包括收取卖房款。吴艳芬收取卖房款后未交付原告和刘祥娟。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告归还代收的卖房款261000元及利息。
吴艳芬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，罗庄区人民法院对该案没有管辖权，该案应由被告户籍所在地、经常居住地人民法院管辖，被告户籍所在地是济南××清区，经常居住地是济南市历下区，应将该案移送济南市历下区或济南市长清区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是涉及房屋买卖的委托合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。吴艳芬经常居住地及涉案房产均在临沂市××区，属于本院辖区，本院依法享有管辖权,吴艳芬对本案管辖权所提异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告吴艳芬对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告吴艳芬负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民辖初5号原告：刘汉山，男，1965年5月1日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：吴艳芬，女，1984年5月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告刘汉山与被告吴艳芬委托合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告刘汉山诉称，原告与向刘祥娟购买罗庄区护台小区沂州花园4号楼5-5-101，-128住房一套，房产证号：临房权证罗庄区字第××号，房产交付原告后未办理房产过户登记。2012年8月，原告将该套房产卖给尤洪强，并以刘祥娟的名义授权被告吴艳芬全权代理房产有关转让手续，包括收取卖房款。吴艳芬收取卖房款后未交付原告和刘祥娟。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告归还代收的卖房款261000元及利息。吴艳芬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，罗庄区人民法院对该案没有管辖权，该案应由被告户籍所在地、经常居住地人民法院管辖，被告户籍所在地是济南××清区，经常居住地是济南市历下区，应将该案移送济南市历下区或济南市长清区人民法院审理。本院经审查认为，本案是涉及房屋买卖的委托合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。吴艳芬经常居住地及涉案房产均在临沂市××区，属于本院辖区，本院依法享有管辖权,吴艳芬对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告吴艳芬对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴艳芬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  蹇令峰人民陪审员  郑高伦人民陪审员  韩奎敏二〇一七年九月十二日书 记 员  王 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15071号
原告：张秋东,男，汉族，1971年8月25日出生，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：祝宇鹏，四川高鼎律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：王景发，男，汉族，1978年4月9日出生，住福建省南安市。
原告张秋东诉被告王景发民间�贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告张秋东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张秋东撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 尹 璨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初15071号原告：张秋东,男，汉族，1971年8月25日出生，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：祝宇鹏，四川高鼎律师事务所律师，特别授权代理人。被告：王景发，男，汉族，1978年4月9日出生，住福建省南安市。原告张秋东诉被告王景发民间�贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告张秋东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张秋东撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一七年十一月二十四日书记员  尹 璨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保234号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：张莉莉，女，1977年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：何宝山，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张莉莉、何宝山保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张莉莉、何宝山名下银行存款人民币98000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人林军、秦薇名下银行存款人民币98000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1000元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 伟
二〇一八年六月七日
书记员 邓以群
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7073号
原告：贺天军，男，1979年7月22日生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳玲，上海沪紫律师事务所律师。
被告：吴雄伟，男，1983年12月4日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告贺天军诉被告吴雄伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告贺天军撤回起诉。
二、案件受理费减半收取2,150元，财产保全费1,520由原告贺天军负担。
审判员 戴筱岚
二〇一八年五月二日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄知民初字第00110号
原告杭州锋线文化信息咨询有限公司，住所地杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心2号楼（G区）302室。
法定代表人刘素珍，该公司董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告无锡荣英网络科技有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号1号楼216室。
法定代表人薄学永，该公司经理。
被告薄学永。
本院在审理原告杭州锋线文化信息咨询有限公司诉被告无锡荣英网络科技有限公司、薄学永侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州锋线文化信息咨询有限公司于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告无锡荣英网络科技有限公司、薄学永的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告杭州锋线文化信息咨询有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元（原告杭州锋线文化信息咨询有限公司已预交），由原告杭州锋线文化信息咨询有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一五年六月十六日
书记员 余 筱
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2899号
原告：孙亭风。
被告：袁仁德。
被告：郑珍珠。
原告孙亭风诉被告袁仁德、郑珍珠民间借贷纠纷一案，于2009年11月5日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员倪英独任审理，于2009年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙亭风到庭参加诉讼，被告袁仁德、郑珍珠经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月11日被告袁仁德以做生意缺少资金为由向原告借款28300元，并出具了借条一份，约定3-5月还款。借款到期后，原告多次催讨，袁仁德至今没有还款。被告郑珍珠与袁仁德系夫妻，故本案债务系两被告的夫妻共同债务。现请求判令两被告立即归还借款28300元，支付利息损失2630元（自借款之日起算按日万分之二点一），本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、被告袁仁德于2008年7月11日出具欠条一份，证明本案借款事实。
2、杭州市公安局双浦派出所出具的证明一份，证明两被告系夫妻关系。
被告袁仁德、郑珍珠均未作答辩亦未提交证据。
原告提交的证据1、2，证据形式完备，来源合法，对本案事实具有关联性和证明力，本院确认有效。
综合对证据的认证及当事人陈述，本院对案件事实认定如下：
被告袁仁德与郑珍珠系夫妻关系。被告袁仁德曾向原告借款，2008年7月11日袁仁德以欠款人身份出具给原告欠条一份，载明：今欠原告人民币28300元，还款日期3-5个月。此后，袁仁德分文未还。
本院认为：被告袁仁德出具给原告的欠条，确认了其欠原告债务的事实，欠条对于还款期限的约定，体现了债权债务双方的合意，具有法律效力。袁仁德未按期还款构成违约，应对逾期还款给原告造成的利息损失承担赔偿责任。本案债务发生在被告袁仁德与郑珍珠夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担还款责任，应予支持。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、袁仁德、郑珍珠于本判决生效之日起十日内支付孙亭风欠款28300元以及逾期付款利息损失1961元（自2009年1月1日至2009年11月26日，按日万分之二点一计算）。
二、驳回孙亭风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元减半收取286.50元，由孙亭风负担6.50元；袁仁德、郑珍珠负担280元，袁仁德、郑珍珠应负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 ＸＸ
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1556-1号
原告宗成山。
被告张增路。
本院在审理原告宗成山与被告张增路民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张增路的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张增路的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宗成山撤回对被告张增路的起诉。
本案案件受理费人民币5650元，减半收取2825元，保全费5000元（原告已预交），共计7825元，由原告负担，退给原告2825元。
代理审判员 关婕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 左爽
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初1367号
原告王家鑫，女，1988年10月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人王保军，青岛崂山中一法律服务所法律工作者。
委托代理人王玉华，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
被告徐庆华，男，1965年9月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告姜静，女，1970年4月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦3楼，统一社会信用码91370200718098406T。
负责人贾斐超，职务总经理。
委托代理人程继元，男，1981年2月2日出生，汉族，住青岛市李沧区，系华泰财产保险有限公司青岛分公司工作人员。
原告王家鑫诉被告徐庆华、姜静、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家鑫及其委托代理人王保军、王玉华，被告徐庆华，被告姜静，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司之委托代理人程继元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王家鑫诉称，2015年8月11日下午，被告徐庆华驾驶鲁Ｂ×××××号轿车行驶至极地海洋世界路口处停车时，将原告致伤。8月12日，原告及被告徐庆华报警，8月19日交警出具交通事故证明。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计27357.54并承担诉讼费。
被告徐庆华辩称，原告系无理取闹。
被告姜静未提出答辩意见。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称，交警未认定事故责任，应由原告承担全部责任，医疗费中的自费药、精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费等不同意赔偿。
经审理查明，2015年8月11日14时45分许，被告徐庆华驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿青岛市东海路西向东行驶至极地海洋世界路口处停车，将在此等候车辆的行人原告王家鑫的右脚压伤。事故发生后，王家鑫、徐庆华均未及时报警，次日17时7分许，二人报警。因未及时报警，相关证据灭失，该事故事实无法查清，青岛市公安局崂山分局交通警察大队于2015年8月19日制作了交通事故证明。
事故发生后，原告先后到山东大学齐鲁医院（青岛）、中国人民解放军401医院、青岛市市立医院门诊就诊，支付医疗费2270.16元。
2016年6月24日，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴[2016]法临鉴字第1095号司法鉴定意见书载明，王家鑫右足外伤，建议其合理误工期限自受伤之日起以15日为宜。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司支出鉴定费1200元。
鲁Ｂ×××××号车辆登记车主是被告姜静，该车交强险承保人为华泰财产保险有限公司青岛分公司，金额122000元。
被告徐庆华已给付原告200元，原告诉求未包含，被告徐庆华亦不主张抵扣。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、门诊病历、医疗费票据、病假证明单、误工证明、诊断证明书，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司提供的司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出的崂公交认字[2015]第150607号道路交通事故证明，符合法律规定，本院予以确认。综合案情，以鲁Ｂ×××××号车辆驾驶人徐庆华承担事故的主要责任、王家鑫承担事故的次要责任为宜。现对原告主张费用分析如下：
1、医疗费。原告主张2270.16元，有病历及单据佐证，被告均无异议，本院予以确认。
2、误工费。根据青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴[2016]法临鉴字第1095号司法鉴定意见书，王家鑫的误工时间为15日，原告主张按照48453元/年计算误工费则为1991元（48453元/年÷365天×15天）。
3、交通费。原告主张200元，被告无异议，本院予以确认。
4、精神损害抚慰金。原告主张1000元，被告均不认可，结合原告的伤情，本院不予支持。
鲁Ｂ×××××号车辆交强险承保人为华泰财产保险有限公司青岛分公司，根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司应在交强险限额内予以赔偿。原告的医疗费为2270.16元，未超出机动车交通事故责任强制保险医疗费的限额，故应由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司全部承担。原告的误工费、交通费共计2191元，因未超出死亡伤残赔偿限额，应由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司全部承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内自交强险赔偿原告王家鑫4461.16元。
二、驳回原告王家鑫对被告徐庆华、姜静的诉讼请求。
三、驳回原告王家鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，鉴定费1200元，合计1684元，由原告王家鑫负担1458.64元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担225.36元（此款原告已预交484元、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司已预交鉴定费1200元，由原告于本判决生效之日起10日内直接付给被告华泰财产保险有限公司青岛分公司或者由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司从赔偿款处扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 彭 杨
审判员 朱翠玮
审判员 刘思宏
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗晓莉
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初274号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人胡仁义，男，1990年6月17日出生于海南省琼海市，
汉族，初中文化程度，农民，住琼海市××镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人胡仁义犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员陈学敏出庭支持公诉，被告人胡仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡仁义因琼海市嘉积镇御景湾小区工地河沙供应等事由，于2015年9月到12月间，对运沙车辆进行打砸，并敲诈勒索他人财物，具体犯罪事实如下：
一、被告人胡仁义寻衅滋事的犯罪事实
2015年9月23日23时50分许，被告人胡仁义伙同陈某（另案处理）、”么黑”（身份不清，在逃）、3名年轻男子（身份不清，在逃）骑着两辆摩托车，在琼海市××镇××小区工地门口处拦下被害人刘某运输河沙的一辆豪运牌大型卡车（车牌号码：×××），陈某负责骑摩托车接应，胡仁义、”么黑”等5名男子使用砍刀、铁锤等工具（工具由胡仁义提供）打砸刘某运输河沙的卡车的挡风玻璃、车灯、车身等处。将刘某的卡车打砸完后，胡仁义等人又使用砍刀、砍镰等工具打砸刘某停放在××小区超市前的一辆北京牌轿车（车牌号码：×××）的挡风玻璃、车灯、车身等处，后胡仁义、陈某等人骑车逃离了现场。经琼海市价格认证中心鉴定，被打砸损毁的北京牌小型轿车和豪运牌大型卡车的损毁总价值为3947.00元。
二、被告人胡仁义敲诈勒索的犯罪事实
2015年10月初，被告人胡仁义带着王某（在逃）等人在琼海市××镇××小区工地门口处拦截或用石头打砸被害人李某的运沙卡车，威胁卡车司机不准往××小区工地内运送河沙，并称有事就去找陈某解决。于是，李某就找到陈某，陈某威胁李某称××小区工地的运输工程是××镇××村委会的人承揽下来的，外面的人想要运进河沙必须给他交保护费，否则他就会叫人打砸运沙车辆。李某迫于陈某等人的压力，无奈之下答应每运一车河沙给御景湾工地就交130元给陈辉礼作为保护费。自2015年10月至12月间，李某分四次在琼海市××镇××小区商住楼××号铺面门口处、××镇××村委会××村××号门口西侧处、××镇××路××幼儿园铺面××茶店门口路面处交给陈某保护费共计21500元，陈某收到赃款后分给胡仁义7000元（胡仁义将3000元交给王某）。
被告人胡仁义于2016年7月4日被公安民警抓获。
上述事实，被告人胡仁义在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、手机通话清单、归案情况说明、汽车维修单等，证人颜某、屈某、杨某等人的证言，被害人刘某、李某等人的陈述，同案犯陈某的供述，价格认定结论书，辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡仁义伙同他人寻衅滋事，任意损毁财物，造成损失3947元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人胡仁义敲诈勒索他人21500元，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人胡仁义一人同时触犯两个罪名，应数罪并罚。被告人胡仁义到案后能如实供述，依法可以从轻处罚。被告人胡仁义所得的赃款7000元应予以继续追缴，退还被害人李某。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡仁义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2018年7月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人胡仁义敲诈勒索所得赃款7000元应予以继续追缴，退还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
人民陪审员 郑馥瑜
人民陪审员 钟兴珠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 覃茂圣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的”情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）邹商初字第号
原告邹城市隆诚典当有限责任公司。
法定代表人郭继强，董事长。
委托代理人朱玉冰。
被告王庆明。
被告徐玉霞。
被告邹城市佳利达食品饮料有限公司。
法定代表人王庆明，执行董事。
被告孟豪。
委托代理人周广胜。
委托代理人韩润亮。
原告原告邹城市隆诚典当有限责任公司（以下简称）与被告款担保合同纠纷一案，于2010年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人段仰建的委托代理人柏现忠，被告杨刘阳及委托代理人张开贞，被告唐文浩、王宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月25日被告杨刘阳与我行签订借款合同，借款8万元，期限为36个月，采取按等额本金还款方式，每月还本金2222.22元及相应利息。被告孙庆华（杨刘阳之妻）提供共同还款承诺，同时有被告唐文浩、王宝林提供担保。合同签订后，我行将借款8万元打入被告在我行的账户。起初被告杨刘阳按月还款，从2008年4月25日起被告杨刘阳未按合同约定还本付息，经原告多次催要，无果。请求判令四被告：1、偿还借款本金68437.98元及利息15879.93元（从借款之日至起诉之日）和至还清贷款之日的利息。2、支付原告实现债权产生的费用共计8000元。
被告杨刘阳辩称，当时为帮朋友借款，由原告工作人员丁永廉让我在银行贷款空白手续上签字，后我问丁永廉，他说贷款未批下来，贷款手续让他撕了，直到收到原告起诉状，才知道原告工作人员将款贷出自用。为此，与原告签订的借款合同属原告工作人员欺诈形成，应属无效合同，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告孙庆华辩称同上。
被告唐文浩、王宝林辩称，我俩为杨刘阳借款担保，当时也是在银行空白手续上签字，且借款人杨刘阳未能得到借款，我俩担保也不成立，不应承担保证责任，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定，2007年10月25日，原告（贷款人）与被告杨刘阳、孙庆华夫妇（借款人）及被告唐文浩、王宝林（保证人），签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款种类为个人综合消费贷款；金额8万元；年利率为9.711%；期限36个月；借款人授权贷款人将贷款一次划入借款人在原告处开设的账户，贷款利息自实际放款日计算；借款人和担保人没有按合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费评估费等所有费用由借款人承担；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括本合同相下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现其他费应付费用；保证人保证期间为贷款到期之日起二年。原告在该合同上加盖公章及法定代表人签名，四被告均在合同上签字并按手印。合同签订后，原告依约将贷款8万元转入被告杨刘阳在原告处指定账户。借款到期后，被告未能如约偿还借款，原告多次向被告催要，未果，诉至本院。
上述事实，主要根据原告提交《个人借款／担保合同》一份及办理贷款所需个人信息资料一宗、借据一份，被告方证人证言以及当事人庭审陈述认定的，其证据已收录在卷。
本院认为，原告与被告签订的借款担保均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告已按约向被告杨刘阳发放贷款，被告杨刘阳借款期限届满后，未按约定支付借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告杨刘阳及共同还款人孙庆华应依合同约定返还原告借款本息。被告唐文浩、王宝林作为诉争贷款的连带责任担保人应依约承担连带还款责任。原告主张四被告偿还借款本息，证据充分，予以支持。原告主张被告承担原告为实现债权而产生的律师费，未能提供有效证据，不予支持。被告杨刘阳、孙庆华辩称由于原告工作人员欺诈，签订的借款合同应为无效，但没有提交相关证据，故抗辩理由证据不足，不予采信。被告唐文浩、王宝林辩称因借款人未能得到其所借款本金，故作为担保人亦不应承担担保责任，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨刘阳、孙庆华返还原告中国工商银行股份有限公司邹城市支行借款本金68437.98元，支付利息15879.93元和自起诉次日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
二、被告唐文浩、王宝林对上述款项承担连带清偿责任。被告唐文浩、王宝林承担保证责任后，有权向被告杨刘阳追偿。
三、限被告杨刘阳、孙庆华、唐文浩、王宝林于本判决生效之日起十日内偿清上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由被告杨刘阳承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本五份，上诉于山东省济宁市中级人民法院，
审判长 许 敏
审判员 齐 勇
审判员 张 苗
二〇一〇年十二月五日
书记员 董凡丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23333号
原告：胡玉宝，住安徽省舒城县。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号。
法定代表人：ElliotJamesDickson。
本院受理的原告胡玉宝诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司产品责任纠纷一案，原告胡玉宝于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡玉宝承担。
(此页无正文)
代理审判员 文臣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 夏瑜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194财保27号
申请人长春玛莎建材有限公司九台分公司，住所地九台市卡伦镇魏家村十社。
负责人：林承勇，该公司经理。
委托代理人：王健，吉林洪田律师事务所律师。
被申请人吉林省宇润商贸有限公司，住所地长春市净月高新技术开发区复地净月国际5.1期（E-4区）E-4幢4单元908号。
法定代表人张新宇，该公司经理。
申请人长春玛莎建材有限公司九台分公司与被申请人吉林省宇润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人长春玛莎建材有限公司九台分公司于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封、冻结被申请人吉林省宇润商贸有限公司名下银行存款110万元或其他相应价值财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司长春市绿园支公司出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人长春玛莎建材有限公司九台分公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吉林省宇润商贸有限公司名下银行存款110万元或相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高 强
二〇一七年十二月五日
书记员 聂雪丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00268号原告林某。委托代理人杜锐，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王某。原告林某诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告林某委托代理人杜锐到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，2014年4月29日，原告与被告签订借款协议约定，被告向原告借款4万元，借款期限为6个月，每月的借款服务费（利息）为1200元。合同签订后，原告按约向被告提供借款4万元。借款到期后，被告仅支付部分利息，对剩余借款本息经原告多次索要未果。故请求判令被告偿还原告借款本金4万元及利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告偿还借款本金39504元及截止2015年1月6日的利息2476元，并支付从2015年1月7日起以39504元为基数按月利率2.2%计算至款付清之日止的利息。被告王某未作答辩。原告林某为证明其主张提供如下证据：一、借款协议、转账凭证各一份。证明原告与被告存在借款关系，借款协议中约定的借款服务费实际是利息，是按月利率3%计算的。二、转账明细三份、利息计算表一份。证明被告签订协议时，被告说款到账即支付借款服务费，所以当时原告未扣除被告应付的当月1200元借款服务费。被告于2014年5月23日、10月2日、2015年1月6日分别支付利息1200元、1100元、3000元。原告按月利率2.2%计算利息时，对高息部分冲抵了借款本金。经核算截止2015年1月6日，被告尚欠原告借款本金39504元，利息2476元。三、代理合同、律师代理费发票各一份。证明原告为本案诉讼支付律师代理费3000元，按照协议约定应由被告承担。被告王某在本次诉讼中某未向本院提供证据。上述原告所举证据，被告未到庭质证。本院认为，综合原告提供的借款协议、转账凭证、转账明细、代理合同、律师代理费发票及原告的陈述等证据分析，上述证据能够互相印证，形成了有效的证据链，且被告王某收到原告起诉状后未提出反驳意见。故本院对原告所要证明的内容予以确认。经审理查明，2014年4月29日，原告与被告签订借款协议约定，被告向原告借款4万元，借款期限6个月，借款协议签订后，在被告向原告借款时，原告扣除当月的借款服务费1200元，以后被告每月1日支付给原告1200元借款服务费，直至协议到期为止。协议签订后，原告向被告转账4万元，当时，原告未扣除合同中约定的1200元借款服务费。被告于2014年5月23日、10月2日、2015年1月6日分别支付利息1200元、1100元、3000元。此后，被告未再按约偿还原告借款本息，原告经索要未果，引起诉讼。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费3000元。上述事实，有借款协议、转账凭证、汇款明细、利息表、代理合同、发票、原告的陈述及本院的调查材料等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的借款协议中约定的借款服务费实际为借款利息，该借款协议除双方约定的借款利率超出法律规定外，其余内容合法有效，应受国家法律保护。被告未按约偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告按照月利率2.2%计算利息，符合法律规定。经本院核实被告的付款情况，按照月利率2.2%计算，截止2015年1月6日，被告尚欠原告借款本金39504元，利息2476元。故原告要求被告偿还借款本金39504元，利息2476元，并从2015年1月7日以39504元为基数按月利率2.2%支付至款付清为止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费3000元，符合协议约定，且原告主张的律师代理费未超出律师收费规定的范围，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某偿还原告林某借款本金39504元，利息2476元，并支付从2015年1月7日起以39504元为基数按月利率2.2%计算至款付清之日止的利息。二、被告王某支付原告林某律师代理费3000元。三、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告林某支付上述款项。案件受理费990元，由被告王某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长陈爱军审判员周建军代理审判员何波二〇一五年四月二十七日书记员肖慧琳
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第169号
申请执行人舒某某，男，瑶族，辰溪县人，农民。
被执行人米某某，男，汉族，辰溪县人，居民。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人米某某偿还申请执行人舒某某借款本金130000元及约定利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人米某某已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院（2015）辰法执字第169号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 胡绍太
审判员 石教伍
二〇一五年十月十二日
书记员 石泽香
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第733号
原告成志忠，男，1954年4月1日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
委托代理人梁忠民，福建心至律师事务所律师。
委托代理人张游辉，福建心至律师事务所律师。
被告傅国忠，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
原告成志忠与被告傅国忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成志忠的委托代理人张游辉已到庭参加诉讼，被告傅国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成志忠诉称，被告系建阳市小湖镇鸿庇村新农村建设承包人。受被告雇请，原告为其承包的工程进行打桩基作业。工程完工后，原、被告双方进行工程款结算，截止到2013年8月22日，被告共结欠原告工程款75410元。此后，被告于2013年底支付了43000元，至今尚欠32410元。经原告催讨，被告拒不支付上述款项。原告于2014年2月26日具状诉至法院，由于被告主观恶意，将其姓名傅国忠写成“付国忠”，导致原告撤回起诉，为此原告额外支付了300元诉讼费、1500元律师代理费，该损失均由被告造成，应由被告承担。现请求依法判令被告傅国忠立即支付工程款32410元，以及因被告使用错误姓名（将傅国忠写成付国忠）导致原告额外支出的诉讼费300元、律师费1500元。
被告傅国忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告成志忠为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
桩基结算汇总表，拟证明被告还欠原告工程款32410元
被告傅国忠在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据有被告的亲笔签名并捺印，来源合法，客观真实，与案件具有关联性。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2011年3月份左右，被告傅国忠将鸿庇村的新农村建设工程打管桩部分工程承包给原告成志忠，完工后，原、被告双方经结算，确认打管桩部分总工程款为536583元。结算后，被告傅国忠分数次支付部分工程款，2013年8月23日，双方又再次确认债权债务关系，确认被告还欠原告工程款75410元。2013年底，被告再次支付给原告43000元，还剩32410元未支付。
本院认为，原告成志忠与被告傅国忠约定由原告为被告的工程进行打桩基作业，由被告支付原告价款的协议，系原、被告双方真实意思表示且不违反法律规定，对原、被告双方具有法律约束力。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告成志忠为被告傅国忠提供劳务，按照合同的约定被告傅国忠应当支付原告成志忠劳务报酬，但被告未能履行其义务，故原告要求被告傅国忠按其出具的《桩基结算汇总表》约定支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付额外支出的诉讼费300元没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付的1500元律师代理费并非必然开支，本院不予支持。被告傅国忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅国忠应于本判决生效之日起十五日内支付原告成志忠劳务报酬32410元。
二、驳回原告成志忠的其他诉讼请求。
如果被告傅国忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，依法减半收取328元，由被告傅国忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 谢芳德
二〇一四年五月七日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规
定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45847号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：季红娟，女，1969年11月23日出生，户籍地江苏省海门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告季红娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金52125.25元、利息12852.49元、违约金1635.88元（合计66613.62元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年02月29日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季红娟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千一百二十五元二角五分、利息一万二千八百五十二元四角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担41元（已交纳），由被告季红娟负担1424元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2936号
原告：谢啟华，男，1980年12月9日出生，汉族，河源市连平县人，住广东省连平县，现住广东省清远市清城区，
委托代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。
被告：黄英杰，男，1984年8月13日出生，汉族，清远市清城区人，住广东省清远市清城区，
原告谢啟华与被告黄英杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢啟华及其委托代理人阮钊洪到庭参加诉讼。被告黄英杰经本院公告送达期限届满后没有到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢啟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿工程人工费13000元及利息，利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一名工人，受雇于被告，当原告为被告的工程工作完毕后，被告并没有当场结清人工费，而是在2015年9月15日签订了一张欠条给原告收执，确认欠原告13000元人工费，双方协议于2015年12月31日结清等。但是，被告在约定的日期期满后并没有按约定清偿欠款。为此，原告特提起诉讼，请求依法判决。
被告黄英杰没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告谢啟华为证明主张，提交证据有：1、原、被告的身份证复印件；2、欠条。被告黄英杰没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2015年3月，原告经朋友介绍受被告雇用在位于清远清城区小市三角市场进行广告安装工程工作，受雇时，原、被告口头定明，原告以每天三、四百元工价受雇于被告，按被告的安排进行工作，工作任务为广告安装工程施工。在施工期间，被告有向原告支付了部分报酬。该项工程于2015年的5、6月间完成，但被告结欠原告工资未付。2015年9月15日，原告向被告追索报酬，被告未能支付，因此向原告立下了一张《欠条》，确认其欠原告工资13000元，定于2015年12月31日付清。逾期，被告无依约付款，原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告欠原告劳动报酬13000元的事实清楚，有被告所立的《欠条》为证，证据确实，本院予以认定。被告未按约定期限履行债务，原告要求被告履行债务并偿付迟延付款利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条第一款的规定，判决如下：
被告黄英杰欠原告谢啟华劳动报酬13000元并偿付按年利率6%计算从2016年1月1日起至清偿之日止的迟延付款违约金，限于判决生效之日起10日内还清给原告谢啟华。
案件受理费10元，由被告黄英杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曾韶清
人民陪审员 雷介标
人民陪审员 张法均
二〇一七年十一月三日
书 记 员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民特42号
申请人：何海燕，女，1983年9月18日出生，汉族，住贵州省赤水市，
委托诉讼代理人：樊明亚，江西东方红律师事务所律师，特别授权。
被申请人：上饶市海华房地产开发有限公司。住所地江西省上饶市信州区三江大道99号9幢1-7，统一社会信用代码9136110005441863X0。
法定代表人：阮祥华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：刘怀球，该公司法务部工作人员，一般代理。
申请人何海燕与被申请人上饶市海华房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人何海燕称，申请事项为：1、撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第166号裁决；2、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决伪造证据，枉法裁决。1、仲裁裁决中认定的“签署工程施工委托书进行改造”证据为仲裁庭驳回申请人请求的关键证据，但该证据是伪造的，申请人未提交该证据，也未签署过该法律文书，被申请人也未向仲裁庭提交。二、仲裁裁决违反仲裁程序，开脱被申请人“学区房”虚假宣传的赔偿责任。仲裁裁决已经认定了被申请人构成虚假宣传，应当承担缔约过失责任，但又认定合同未约定虚假宣传应承担什么违约责任以及申请人未能举证证明由于被申请人缔约过失造成的损失，该认定和裁决完全违背诚信原则、公序良俗，也与《上饶仲裁委员会仲裁规则》第五十六条相悖。三、仲裁裁决违反法定程序，强求申请人调解，故意拖延时间裁决。申请人于2016年7月21日提交仲裁申请，本案没有专门性问题需要鉴定和延期审理，也没有特殊情况需要延长，却由于人为因素，在受理阶段就故意拖延，开庭后又一再强求申请人调解，直至2017年7月3日才做出裁决，违反了仲裁程序和仲裁规则。
上饶市海华房地产开发有限公司称，本仲裁裁决没有伪造证据，不是枉法裁决。请人民法院依法驳回申请人的申请。
经审理查明：2017年7月3日，上饶仲裁委员会作出（2016）饶仲字166号仲裁裁决：一、被申请人上饶市海华房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起10日内向申请人何海燕一次性支付未在合同约定期限内交付符合法定条件房屋的违约金计人民币10,653.6元；二、驳回申请人的其他请求。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查申请撤销仲裁裁决的案件，应围绕仲裁裁决是否符合上述可撤销的情形进行审查。
本案的争议焦点为，一、本案仲裁是否伪造证据、枉法裁决；二、仲裁是否存在违反法定程序的情形。
关于焦点一，经本院审查，裁决书中所称的“工程施工委托书”系申请人在仲裁庭审中向上饶仲裁委员会提供的证据之一，并非仲裁庭凭空伪造，至于该证据对仲裁事项的证明力认定，是仲裁委员会在实体审理中关于案件事实认定的规则，属于认定事实方面的问题，不属于法律规定的人民法院对仲裁裁决的审查范围，故申请人称仲裁裁决伪造证据与事实不符。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。1、关于仲裁裁决未认定被申请人虚假宣传的赔偿责任，本院认为，被申请人存在虚假宣传行为，应当承担缔约过失责任，但因此给申请人造成的损失数额，仍应当由申请人承担举证责任，在仲裁程序中，申请人未提供证据证明损失的具体金额和明确的违约责任约定，应当承担不利后果。况且该事由属于认定事实方面的问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由。2、关于仲裁的审理期限问题，经本院审查，仲裁庭在仲裁期间已按程序办理了延期手续，并无明显不当。
综上，申请人何海燕提出的证据不足以证实仲裁裁决符合申请撤销的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人何海燕申请撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第166号裁决的申请。
申请费400元，由申请人何海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖 晓
审判员 付 强
审判员 徐志峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 欢
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民特42号申请人：何海燕，女，1983年9月18日出生，汉族，住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：樊明亚，江西东方红律师事务所律师，特别授权。被申请人：上饶市海华房地产开发有限公司。住所地江西省上饶市信州区三江大道99号9幢1-7，统一社会信用代码9136110005441863X0。法定代表人：阮祥华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘怀球，该公司法务部工作人员，一般代理。申请人何海燕与被申请人上饶市海华房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人何海燕称，申请事项为：1、撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第166号裁决；2、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决伪造证据，枉法裁决。1、仲裁裁决中认定的“签署工程施工委托书进行改造”证据为仲裁庭驳回申请人请求的关键证据，但该证据是伪造的，申请人未提交该证据，也未签署过该法律文书，被申请人也未向仲裁庭提交。二、仲裁裁决违反仲裁程序，开脱被申请人“学区房”虚假宣传的赔偿责任。仲裁裁决已经认定了被申请人构成虚假宣传，应当承担缔约过失责任，但又认定合同未约定虚假宣传应承担什么违约责任以及申请人未能举证证明由于被申请人缔约过失造成的损失，该认定和裁决完全违背诚信原则、公序良俗，也与《上饶仲裁委员会仲裁规则》第五十六条相悖。三、仲裁裁决违反法定程序，强求申请人调解，故意拖延时间裁决。申请人于2016年7月21日提交仲裁申请，本案没有专门性问题需要鉴定和延期审理，也没有特殊情况需要延长，却由于人为因素，在受理阶段就故意拖延，开庭后又一再强求申请人调解，直至2017年7月3日才做出裁决，违反了仲裁程序和仲裁规则。上饶市海华房地产开发有限公司称，本仲裁裁决没有伪造证据，不是枉法裁决。请人民法院依法驳回申请人的申请。经审理查明：2017年7月3日，上饶仲裁委员会作出（2016）饶仲字166号仲裁裁决：一、被申请人上饶市海华房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起10日内向申请人何海燕一次性支付未在合同约定期限内交付符合法定条件房屋的违约金计人民币10,653.6元；二、驳回申请人的其他请求。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查申请撤销仲裁裁决的案件，应围绕仲裁裁决是否符合上述可撤销的情形进行审查。本案的争议焦点为，一、本案仲裁是否伪造证据、枉法裁决；二、仲裁是否存在违反法定程序的情形。关于焦点一，经本院审查，裁决书中所称的“工程施工委托书”系申请人在仲裁庭审中向上饶仲裁委员会提供的证据之一，并非仲裁庭凭空伪造，至于该证据对仲裁事项的证明力认定，是仲裁委员会在实体审理中关于案件事实认定的规则，属于认定事实方面的问题，不属于法律规定的人民法院对仲裁裁决的审查范围，故申请人称仲裁裁决伪造证据与事实不符。关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。1、关于仲裁裁决未认定被申请人虚假宣传的赔偿责任，本院认为，被申请人存在虚假宣传行为，应当承担缔约过失责任，但因此给申请人造成的损失数额，仍应当由申请人承担举证责任，在仲裁程序中，申请人未提供证据证明损失的具体金额和明确的违约责任约定，应当承担不利后果。况且该事由属于认定事实方面的问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由。2、关于仲裁的审理期限问题，经本院审查，仲裁庭在仲裁期间已按程序办理了延期手续，并无明显不当。综上，申请人何海燕提出的证据不足以证实仲裁裁决符合申请撤销的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人何海燕申请撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第166号裁决的申请。申请费400元，由申请人何海燕负担。本裁定为终审裁定。审判长 赖 晓审判员 付 强审判员 徐志峰二〇一七年十一月十五日书记员 刘 欢
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民申99号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑双夷，男，1973年12月10日出生，汉族，江西省铅山县人，个体户，住江西省铅山县。
被申�人（一审原告、二审被上诉人）：程红忠，男，1968年10月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。
一审第三人：叶萍，女，1965年7月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。
一审第三人：史敏，女，1963年1月17日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市。
再审申请人郑双夷因与被申请人程红忠、一审第三人叶萍、史敏合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）饶中民一终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑双夷申请再审称，请求本院依法对本院作出的（2013）饶中民一终字第36号民事判决提起再审，纠正错误判决维护申请人的合法权益。事实和理由：一、被申请人主张其享有铅山县八都砂石场45%的股权，以及原一审法院认定被申请人所主张其享有铅山县八都砂石场45%的股权的事实，是基于：1、2005年9月26日签订的《股东协议书》的“甲方代表郑双夷11个股东，乙方代表程红忠9个股东”，但该协议只能说明申请人与被申请人分别代表11个股东和9个股东行使股东权力，而不能说明申请人与被申请人程红忠分别享有11个股份和9个股份，且股东中的股份有大小，而非均股。退一万步说，假设《股东协议书》中的，上诉人与被申请人分别代表11个和9个股份，但2008年7月3日的《调解协议》经相关当事人签字后，已产生法律效力，事实上该《调解协议》已对《股东协议书》发生了变更的法律效力。同时2005年9月26日签订的《股东�议》已失效。2、程红忠主张《合伙合同》（该合同中“郑双夷”的签名不是申请人本人所签）中上申请人以60万元的价位转让其持有股份中的10.2股，且无论是在一审庭审中，还是二审庭审中，被申请人始终没有提交任何的证据给予证明该10.2股的股权是申请人个人转给第三人叶萍、史敏的，相反，在二审的庭审中，证人陈某的证言却证实了，第三人叶萍、史敏51%的股权，是以60万元的价位从证人（与申请人共同经营铅山县八都砂石场的原始合伙人）陈某中转让所得的，这有陈某在庭审中的证言与叶萍、史敏汇款给陈某的汇款凭证予以佐证。且该份《合伙合同》并非申请人所签订，申请人在一、二审中多次要求被申请人提供该份《合伙合同》原件，而被申请人自始至终未向法庭提供原件，以至于申请人对《合伙合同》中“郑双夷”的笔迹无法进行鉴定。基于上述事实与理由，原一审法院认定被申请人享有铅山县八都砂石场45%的股权，该认定事实有误。二、申请人在原一审庭审中提交的证据证明了申请人个人出资远远不止98万元，足以证明其拥有49%的合伙份额。三、被申请人在二审第二次庭审中向法庭提交的所有证据，均不属于新证据。被申请人申请的7位证人出庭作证的程序也不符合法律规定。被申请人向法庭提交的所有证据，也不具备证据的客观性、真实性、关联性。被申请人所提供的证据不仅违反法定程序，而且不具备客观真实性，根本不能证明其在合伙组织中有过出资的事实。既然被申请人主张股权，根据谁主张谁举证的原则，被申请人应承担举证不能的败诉的法律后果。
程红忠、叶萍、史敏均未提交意见。
本院经审查认为，再审申请人郑双夷与被申请人程红忠于2005年9月26日签订了《股东协议书》，约定双方合伙投资经营铅山县稼轩乡八都砂石厂，再审申请人郑双夷代表11个股东，被申请人程红忠代表9个股东。再审申请人郑双夷主张股东中的股份有大小而非均股，但再审申请人郑双夷在一审、二审中均不能提供充足有效的证据予以证明，且再审期间再审申请人郑双夷亦未提供新的证据证明，故本案一审、二审根据双方签订的《股东协议书》认定再审申请人郑双夷代表的股东占55%的股份、被申请人程红忠代表的股东占45%的股份正确。铅山县人民法院2008年7月3日主持达成的由再审申请人郑双夷、被申请人程红忠、一审第三人叶萍、史敏及案外人铅山县水利局参加的调解协议第二条：“合伙人郑双夷、史敏、叶萍、程红忠一致同意按�史敏、叶萍占投资股份51%、郑双夷、程红忠占投资股份49%对八都砂场合伙经营债务进行结算，合伙人按照投资比例享有权利、承担义务。”该条款并未涉及到再审申请人郑双夷与被申请人程红忠之间的比例分配问题，未对再审申请人郑双夷与被申请人程红忠之间的股份比例进行重新分配，故再审申请人郑双夷主张调解协议对《股东协议书》予以变更从而《股东协议书》已失效的再审理由不能成立。再审申请人郑双夷主张其转让给一审第三人叶萍、史敏的股份是其合伙人陈某的股份转让，对此，本院认为，再审申请人郑双夷在《股东协议书》中代表11个股东，至于其与其所代表的合伙人之间的关系，并不能及于第三人，故再审申请人郑双夷出让的51%的股份只能是其所代表的55%股份中的51%，其无权出让被申请人程红忠的股份，故再审申请人郑双夷的该再审理由也不能成立。由于被申请人程红忠在本案一审期间提供了其为砂石厂基础建设投资的相关证据，足以证明其作为合伙人履行了出资义务，且被申请人程红忠所代表的股东所占有的45%股份并未转让，故本案一审、二审判决确认被申请人程红忠占有铅山县稼轩乡八都砂石厂45%的股权正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑双夷的再审申请。
审判长 朱晖华
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林也力
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第241号
申请执行人王清宁，男，汉族，1957年6月26日出生，住三明市梅列区。
被执行人陈秀香，女，汉族，1970年1月21日出生，住三明市三元区。
申请执行人王清宁与被执行人陈秀香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第2000号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款35000元及利息，承担案件诉讼费（含保全费）1275元。
本案在执行过程中，经查被执行人陈秀香在兴业银行三明列东支行存款为14.40元�在中国工商银行三明分行存款为42.22元，被执行人陈秀香名下没有房产。因被执行人陈秀香的丈夫死亡，其有公积金存款可继承，本院扣划该款后，已支行申请执行人王清宁115**元。本案现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）元民初字第2000号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年九月十八日
书记员 郭立梅
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第241号申请人元氏县农村信用合作联社。被申请人耿俊生、李改民、高吉业、王文忠、耿哲涛。本院在执行元氏县农村信用合作联社与耿俊生、李改民、高吉业、王文忠、耿哲涛借款合同纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人元氏县农村信用合作联社自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00113号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈贵芳二〇一五年十二月二十八日书记员  赵可民
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2651号
原告：张功业。
被告：扬州树宏房地产开发有限公司。
法定代表人：陈树宏。
原告张功业与被告扬州树宏房地产开发有限公司（以下简称树宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张功业到庭参加诉讼，被告树宏公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张功业向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2014年11月18日签订的储藏室使用权转让协议。2、判令被告树宏公司返还购房款63000元并支付违约金5000元。3、本案诉讼费用由被告树宏公司负担。事实和理由：2014年原被告签订储藏室使用权转让协议一份，约定被告树宏公司将其开发的盱眙县宏润嘉园小区28号楼一单元底层入口储藏室和设备间的使用权转让给原告，建筑面积为25.54平方米，总价款为63000元。被告应于2014年11月20日前将上述储藏室和设备间交付给原告。协议还对违约责任等作出了明确约定。协议签订后原告按约交付了房屋总价款，被告树宏公司却未将上述储藏室和设备间交付给原告。特具状起诉请依法判如所诉。
被告树宏公司未作答辩。
原告张功业围绕诉讼请求提出如下证据材料：1、原被告于2014年11月18日签订的储藏室使用权转让协议一份，证明双方存在房屋买卖关系。2、被告树宏公司于2014年11月18日出具的收据一份，证明原告已依约支付购房款63000元。
本院认证认为，原告张功业提供的证据材料真实合法有效。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：被告树宏公司为房地产开发企业，盱眙县宏润嘉园小区系被告树宏公司开发的商品房项目。2014年11月18日原被告签订储藏室使用权转让协议一份，约定树宏公司将宏润嘉园小区28号楼一单元底层入口储藏室和设备间使用权转让给原告张功业，建筑面积25.54平方米，总价款63000元。张功业于签订转让协议时一次性付清转让费，树宏公司于2014年11月20日前交付上述储藏室和设备间。任何一方违反本协议的约定即构成违约，还应承担违约金5000元。协议签订后原告张功业交付房款63000元，被告树宏公司于2014年11月18日出具等额收据一份。后因该储藏室与设备间为该单元业主公共区域和公摊范围，被告树宏公司至今未作交付。
本院认为，原告张功业与被告树宏公司签订协议诉指的储藏室及设备间，被告树宏公司未取得商品房预售许可手续，该储藏室与设备间为小区单元范围内业主的公用设施和场所，全体业主对商品房建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，被告树宏公司转让该储藏室和设备间属于无权处分行为。被告树宏公司事实上不能交付该标的物，双方签订的协议虽然有效，但原告张功业不能受领使用，不能实现合同目的，因而要求解除该协议，返还购房款及要求支付违约金的诉请内容有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张功业与被告扬州树宏房地产开发有限公司于2014年11月18日签订的储藏室使用权转让协议，终止该协议的履行。
二、被告扬州树宏房地产开发有限公司于判决生效后10日内返还原告张功业购房款63000元并支付违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费600元，由被告扬州树宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 卓 蕾
附：援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第四项【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条【出卖人的基本义务】出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
【业主对共有部分的权利义务】业主对建筑物专�部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。
第七十三条【建筑区划内的场所归属】建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益赫民一初字第1515号
原告杨家安，男。
委托代理人刘剑，益阳市中天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人涂金华，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘文兵，男。
委托代理人龚敬，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐健，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告杨家安诉被告刘文兵财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨家安于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨家安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨家安撤回起诉。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告杨家安负担。
审 判 长 孙黎丽
代理审判员 周丽花
人民陪审员 夏克军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李海燕
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1788号
戴雪娟：
申请执行人戴雪娟与被执行人宁波越力高强度紧固件制造有限公司劳务合同纠纷一案，（2015）甬镇民初字第01537号法律文书已发生法律效力，申请执行人戴雪娟向本院申请强制执行，本院于2017年08月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波越力高强度紧固件制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1788号案件执行完毕。
二〇一七年八月七日
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执354号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。
委托代理人：钟辉，公司安全部调查员。
被执行人：罗斌。
北京恒元信业信息技术有限公司与罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。因被执行人罗斌的住所地在永州市冷水滩区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00263743号裁决书由永州市冷水滩区人民法院执行。
永州市冷水滩区人民法院在收到本院移送的有关案卷材料后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龙建辉
审判员 蒋跃兵
审判员 唐跃华
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩成有
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13668号
原告：陈焰，男，1971年8月10日出生，汉族，沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
被告：吴晓蓓，女，1977年3月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈焰诉被告吴晓蓓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈焰委托诉讼代理人顾卫国、被告吴晓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焰向本院提出诉讼请求：2014年1月20日，原告向被告配偶吴中成购买沭阳县沭城街道西城馥邦小区23-2-503室房屋，并支付购房款430000元。后因吴中成未能履行交房义务，原告诉至法院，要求吴中成返还购房款及利息。2016年11月17日，法院作出（2016）苏1322民初10305号民事判决书，判决吴中成向原告返还购房款430000元及利息（自2014年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费、保全费由吴中成负担9400元。吴中成所负债务发生于与被告吴晓蓓夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告吴晓蓓应承担返还购房款的责任。
被告吴晓蓓辩称：我与吴中成并不在一起生活，且已于2015年3月离婚，对吴中成与原告之间的房屋买卖事宜不知情，不应该承担返还购房款的责任。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月20日，原告向吴中成支付430000元用于购买西城馥邦23-2-503室。吴中成向原告出具收据一张，载明：“今收到，人民币（大写）肆拾叁万元整，金额￥430000，用途说明西城馥邦23-2-503室房款（车库未付款），经手人：吴中成，2014年1月20日”。后双方因房屋买卖事宜产生分歧，原告诉至法院，要求吴中成返还购房款，并赔偿损失。本院经审理后依法作出（2016）苏1322民初10305号，判决“一、被告吴中成于本判决生效后十日内向原告陈焰返还购房款430000元及利息（自2014年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求”。
另查明，吴中成与吴晓蓓于2012年11月14日办理结婚登记手续，于2015年3月份经本院调解离婚。现原、被告产生分歧，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、（2016）苏1322民初10305号民事判决书、民事裁定书、生效证明、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告与吴中成之间的债权债务纠纷发生于吴中成与被告吴晓蓓夫妻关系存续期间，吴晓蓓未能证据证明该笔债务为吴中成的个人债务，即便吴中成与吴晓蓓之间约定了婚姻关系存续期间各自的债权债务由各自承担，但其未能举证证明原告陈焰知道该约定，应承担举证不能的后果，故吴晓蓓应该对吴中成在夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告吴晓蓓对（2016）苏1322民初10305号民事判决书中确定的吴中成应向原告陈焰返还的款项承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告吴晓蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7750元。
审判员 于在会
二〇一七年十月九日
书记员 张 艳
书记员 陈 严
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初13668号原告：陈焰，男，1971年8月10日出生，汉族，沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。被告：吴晓蓓，女，1977年3月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陈焰诉被告吴晓蓓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈焰委托诉讼代理人顾卫国、被告吴晓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焰向本院提出诉讼请求：2014年1月20日，原告向被告配偶吴中成购买沭阳县沭城街道西城馥邦小区23-2-503室房屋，并支付购房款430000元。后因吴中成未能履行交房义务，原告诉至法院，要求吴中成返还购房款及利息。2016年11月17日，法院作出（2016）苏1322民初10305号民事判决书，判决吴中成向原告返还购房款430000元及利息（自2014年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费、保全费由吴中成负担9400元。吴中成所负债务发生于与被告吴晓蓓夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告吴晓蓓应承担返还购房款的责任。被告吴晓蓓辩称：我与吴中成并不在一起生活，且已于2015年3月离婚，对吴中成与原告之间的房屋买卖事宜不知情，不应该承担返还购房款的责任。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，原告向吴中成支付430000元用于购买西城馥邦23-2-503室。吴中成向原告出具收据一张，载明：“今收到，人民币（大写）肆拾叁万元整，金额￥430000，用途说明西城馥邦23-2-503室房款（车库未付款），经手人：吴中成，2014年1月20日”。后双方因房屋买卖事宜产生分歧，原告诉至法院，要求吴中成返还购房款，并赔偿损失。本院经审理后依法作出（2016）苏1322民初10305号，判决“一、被告吴中成于本判决生效后十日内向原告陈焰返还购房款430000元及利息（自2014年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求”。另查明，吴中成与吴晓蓓于2012年11月14日办理结婚登记手续，于2015年3月份经本院调解离婚。现原、被告产生分歧，原告诉至本院要求处理。上述事实，由原告陈述、被告答辩、（2016）苏1322民初10305号民事判决书、民事裁定书、生效证明、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告与吴中成之间的债权债务纠纷发生于吴中成与被告吴晓蓓夫妻关系存续期间，吴晓蓓未能证据证明该笔债务为吴中成的个人债务，即便吴中成与吴晓蓓之间约定了婚姻关系存续期间各自的债权债务由各自承担，但其未能举证证明原告陈焰知道该约定，应承担举证不能的后果，故吴晓蓓应该对吴中成在夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告吴晓蓓对（2016）苏1322民初10305号民事判决书中确定的吴中成应向原告陈焰返还的款项承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告吴晓蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7750元。审判员  于在会二〇一七年十月九日书记员  张 艳书记员  陈 严附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省鹤北林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7519民申1号
再审申请人（一审被告）：孙洪臣，男，1961年11月出生，汉族，萝北县团结镇龙胜村书记，现住萝北县。
再审申请人（一审被告）：宋长江，男，1964年8月出生，汉族，无职业，现住萝北县。
被申请人（一审原告）：张荣家，男，1980年10月出生，汉族，无职业，现住佳木斯市前进区。
第三人（一审被告）：魏有庆，男1982年5月出生，汉族，无职业，现住鹤北林业局。
再审申请人孙洪臣、宋长江因与一审原告张荣家、被告魏有庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鹤北林民商字第30号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙洪臣、宋长江申请再审称，一、一审被告魏有庆住所地在萝北县奋斗乡，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案应由魏有庆住所地萝北县人民法院管辖，黑龙江省鹤北林区基层法院对本案没有管辖权。二、一审法院在原告张荣家申请诉讼保全后，先查封的再审申请人财产后让原告张荣家提供的担保，并在查封再审申请人孙洪臣承包刘某某水稻作物时，查封50公顷，实际为56-57公顷。综上再审申请人认为一审法院诉讼保全存在违反法律强制性规定问题。三、本案在被告魏有庆和再审申请人宋长江均未到庭且一审原告张荣家自认实际借款76万元的情况下，一审只在张荣家提供魏有庆借据100万元，而没有给付借款凭证的情况下做出不利于再审申请人的判决，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。因此综合以上三点，再审申请人孙洪臣、宋长江要求撤销黑龙江省鹤北林区基层法院（2014）鹤北林商初字第30号民事判决书。
本院经审查认为，本院（2014）鹤北林民商初字第30号民事判决书已于2015年7月3日发生法律效力，再审申请人孙洪臣、宋长江于2017年4月28日向本院提出再审申请，故孙洪臣、宋长江的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙洪臣、宋长江的再审申请。
审判长 全玉龙
审判员 韩继存
审判员 褚国权
二〇一七年五月四日
书记员 王 宇
黑龙江省鹤北林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）黑7519民申1号再审申请人（一审被告）：孙洪臣，男，1961年11月出生，汉族，萝北县团结镇龙胜村书记，现住萝北县。再审申请人（一审被告）：宋长江，男，1964年8月出生，汉族，无职业，现住萝北县。被申请人（一审原告）：张荣家，男，1980年10月出生，汉族，无职业，现住佳木斯市前进区。第三人（一审被告）：魏有庆，男1982年5月出生，汉族，无职业，现住鹤北林业局。再审申请人孙洪臣、宋长江因与一审原告张荣家、被告魏有庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鹤北林民商字第30号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙洪臣、宋长江申请再审称，一、一审被告魏有庆住所地在萝北县奋斗乡，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由魏有庆住所地萝北县人民法院管辖，黑龙江省鹤北林区基层法院对本案没有管辖权。二、一审法院在原告张荣家申请诉讼保全后，先查封的再审申请人财产后让原告张荣家提供的担保，并在查封再审申请人孙洪臣承包刘某某水稻作物时，查封50公顷，实际为56-57公顷。综上再审申请人认为一审法院诉讼保全存在违反法律强制性规定问题。三、本案在被告魏有庆和再审申请人宋长江均未到庭且一审原告张荣家自认实际借款76万元的情况下，一审只在张荣家提供魏有庆借据100万元，而没有给付借款凭证的情况下做出不利于再审申请人的判决，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。因此综合以上三点，再审申请人孙洪臣、宋长江要求撤销黑龙江省鹤北林区基层法院（2014）鹤北林商初字第30号民事判决书。本院经审查认为，本院（2014）鹤北林民商初字第30号民事判决书已于2015年7月3日发生法律效力，再审申请人孙洪臣、宋长江于2017年4月28日向本院提出再审申请，故孙洪臣、宋长江的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙洪臣、宋长江的再审申请。审判长  全玉龙审判员  韩继存审判员  褚国权二〇一七年五月四日书记员  王 宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4467号
罪犯陈季琛，于浙江省临海市，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年6月18日作出了(2010)甬镇刑初字第208号刑事判决，以被告人陈季琛犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈季琛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈季琛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈季琛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈季琛减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4467号
罪犯陈季琛。
宁波市镇海区人民法院于2010年6月18日作出了（2010）甬镇刑初字第208号刑事判决，以被告人陈季琛犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈季琛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈季琛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈季琛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈季琛减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 何锦霞
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢54号
申请执行人：苏卫华，男，汉族，农民。
被执行人：李养龙，男，汉族，农民。
被执行人:汤长印，男，汉族，居民。
申请执行人苏卫华与被执行人李养龙、汤长印追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日恢复执行,原执行案号（2015）嘉执字2号，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2014)嘉民初字第944号民事判决书的确认及苏卫华的申请，被执行人李养龙、汤长印应支付给申请执行人苏卫华案款15620元及利息并交纳执行费。在执行过程中，被执行人已将其法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定
山东省嘉祥县人民法院(2014)嘉民初字第944号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一八年三月七日书记员王正凯
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终283号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
住所地：长治市城西路**号。
负责人：王彤宇，职务：经理。
委托代理人：申青平，系山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西旭源国际家居广场有限公司。
住所地：长治市府后西街***号。
法定代表人：程旭清，职务：董事长。
委托代理人：贾文峰，崔志强，山西九星律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与被上诉人山西旭源国际家居广场有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2016)晋0402民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人，被上诉人山西旭源国际家居广场有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司提起上诉称：一审判决认为本案损害事故发生在保险期间，系认定事实错误。
山西旭源国际家居广场有限公司的委托代理人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应当维持原判。
一审法院认定事实：2013年6月11日原告在在被告处投保有财产综合险，保单号为14001300014038的保单，保险费为50000元，保险金额为25000000元，保险期间为2013年6月11日0时至2014年6月10日24时止；保单号为14001300014037的保单，保险费为54620元，保险金额为13655000元，保险期间为2013年6月11日0时至2014年6月10日24时止。原告在被告处对2013年6月11日投保的财产综合险增加投保，在2013年8月23日，交纳保费26598元，保险金额为7775000元；2013年8月28日，原告交纳保费3990元，保险金额为1165000元。以上两份保险的保单号为PQBB201314040000000053。在批单上明确载明了增加的保险标的、保险金额等，同时载明“兹经被保险人申请，本公司同意自2013年8月24日、2013年8月29日零时起。”在保单上未载明保险期限截止日。2014年6月16日至6月19日原告所处的长治市城区处于持续降雨状态，原告经营场所发生漏雨，造成财产损失。原告于2014年6月16日以及6月19日两次到被告处报案。2016年6月22日被告就原告的财产损失作出《财产保险标的损失核定清单》，经被告核定因漏雨造成原告财物损失120056.7元。之后，被告称因原告的财产损失不是发生在保险有效期内以及不符合保险理赔事由即不是暴雨造成的损失，而不予理赔。
一审法院认为，原、被告签订的“财产综合险”的保险合同，系双方真实意思的表示，保险合同合法有效。保险合同成立后，原告作为投保人按照约定交付保险费，被告作为保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案争议在于原告于2013年6月11日投保的财产综合险到2014年6月10日24时止，在之后的2013年8月23日以及2013年8月28日原告又在原投保的财产综合险基础上增加投保，该保单上载明了增加的保险标的、保险金额等，但仅载明本公司同意自2013年8月24日、2013年8月29日零时起未载明截止时间。原告认为后面增加投保的截止时间为2014年的8月24日以及2014年8月29日，而被告认为仍应是2014年6月10日24时止。被告作为提供保险合同一方，应明确载明合同的截止时间，告知原告，以免产生歧义。本院认为，对于增加的投保，又增加了保险标的、保险金额，原、被告双方又订立了新的保险合同，时间应顺延至2014年8月24日23日24时止以及2014年8月28日24时止。原告的财产损失事由发生在2014年6月16日至2016年6月19日期间，在保险有效期内。被告认为在保险条款中约定，只有暴雨造成财产损失，方可理赔，经在气象局查询，原告所在的长治市城区降雨量达不到暴雨级别。本院认为，气象局出具的雨情报告只能证明长治市城区的平均雨量，而不能证明城区局部地区的雨量，被告以此不予理赔理由欠妥，本院不予采纳；原、被告双方对被告出具的《财产保险标的损失核定清单》核定的120056.7元的损失额均认可，因此，被告应承担保险赔付责任。对于原告要求的施救费，尽管原告未能提供有效票据，但因当时确实发生漏雨情况，也进行了施救，本院酌情保障10000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后三日内支付原告山西旭源国际家居广场有限公司保险理赔金120056.7元及10000元施救费，共计130056.7元。二、驳回原告山西旭源国际家居广场有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的“财产综合险”的保险合同，系双方真实意思的表示，保险合同合法有效。上诉人上诉称一审判决认为本案损害事故发生在保险期间，系认定事实错误。对此，本院认为，对于增加的投保，又增加了保险标的、保险金额，当事人双方又订立了新的保险合同，时间应顺延至2014年8月23日24时止以及2014年8月28日24时止。山西旭源国际家居广场有限公司的财产损失事由发生在2014年6月16日至2014年6月19日期间，在保险有效期内，该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2901元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁
审判员 张 建 兵
审判员 闫 明 先
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 晶
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执249号
申请执行人：黄艳萍，男，1985年11月25日生，现住鸡东县。
申请执行人：黄浩铭，男，2009年8月2日生，现住鸡东县。
申请执行人：李建波，男，1967年2月2日生，现住鸡东县。
申请执行人：韩玉秋，男，1985年11月25日生，现住鸡东县。
被执行人：王文军，男，1977年7月1日生，原住鸡西市鸡冠区，现羁押于鸡西市监狱。
本院在执行黄艳萍、黄浩铭、李建波、韩玉秋申请执行王文军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄艳萍、黄浩铭、李建波、韩玉秋依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1823号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的348352.18元、诉讼费3255元、执行费5125元。执行中查明被执行人王文军有车辆二台，本院已依法查封被执行人所有的二台车辆车籍，未查到被执行人有其他财产可供执行，已向申请人释明，申请人予以确认。申请人自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执249号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 海
二〇一七年十二月十二日
书记员 岳国强