北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62698号
原告：刘洋，男，1980年7月9日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号丰联广场12层1201单元。
法定代表人：倪文玲，董事长。
委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自力，上海申浩律师事务所律师。
原告刘洋与被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司（以下简称屈臣氏公司）买卖合同纠纷一案,由审判员李有光依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋本人、被告屈臣氏公司的委托诉讼代理人金苗江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：判令屈臣氏公司退货、退还货款203元，并赔偿损失2030元。事实与理由：2016年4月9日，刘洋在屈臣氏公司处购买禾博士甜橙维生素C泡腾片80G装7支，单价29元，合计付款203元。后刘洋发现该商品配料表中添加营养强化剂维生素C，营养成分表标明维生素C含量为5000MG/100G，换算为KG即为维生素C含量50000mg/1KG。而《中华人民共和国食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》GB14880-2012（以下按编号简称国家标准）中规定固体饮料类维生素C使用量为1000毫克-2250毫克每KG，涉案商品超出国家标准最大使用量22.22倍，存在违反食品安全标准的情况。
被告屈臣氏公司答辩称，不同意刘洋的诉讼请求。理由是：涉案商品中的维生素C含量并非营养强化剂含量，而是营养素含量，二者是两个不同的概念；涉案商品中的维生素C含量来自两个部分，一部分来自于原材料自带，一部分来自于作为营养强化剂添加进入，厂家生产涉案商品时其中作为营养强化剂添加的维生素C并未超过法定标准；根据GB14880-2012号国家标准问答，由于原材料添加导致最终产品的营养素含量可以超出法定标准；涉案商品中的维生素C含量不足以对人体产生损害。
原告刘洋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、购物小票、发票、POS机刷卡单；2、涉案商品实物及照片；3、GB14880-2012号国家标准。被告屈臣氏公司提交以下证据：1、生产记录；2、宣城柏维力生物工程有限公司（以下简称柏维力公司）营业执照和食品生产许可证；3、GB14880-2012号国家标准问答；4、针叶樱桃浓缩粉检验报告；5、卫生部2010年第9号公告；6、郎溪县食品药品监督管理局出具的（郎）食药监协复函[2017]9号复函；7、广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终324号民事判决书；8、证人柏维力公司员工的证言。经本院组织当事人进行举证、质证，双方对刘洋证据及屈臣氏公司证据2、3、4、5的形式要件均不持异议，本院予以确认。刘洋认为，屈臣氏公司证据1、8为厂家单方出具及单方陈述、证据6无原件、证据7与本案无关联，不予认可。本院认为，屈臣氏公司证据1、8系案外人出具，案外人派员到庭说明，其证明力本院将综合全案予以认定；证据6无原件，真实性无法确认，证据7为另案判决与本案缺乏关联性，故不予确认。
本院根据上述认证，查明以下事实：2016年4月9日，刘洋在屈臣氏公司处购买生产商为柏维力公司的禾博士牌甜橙维生素C泡腾片固体饮料80g装（4g/片×20片）7支，单价29元，共计付款203元。商品包装载明生产批号为121511013，生产日期为2015年12月9日，有效期至2017年12月8日，并附着配料表及营养成分表。配料表中列有维生素C（L-抗坏血酸），营养成分表中标明每100g含有维生素C5000mg。
诉讼中，刘洋表示已经服用1支，其余6支尚未开拆服用。屈臣氏公司提出，配料中的甜橙果粉也含有维生素C，针叶樱桃粉、甜橙果粉作为原材料自带的维生素C含量，加上作为营养强化剂添加的维生素C，累计得出营养成分表标注的数值5000mg/100g；其在进货时会审查产品外观、产检记录、生产厂家的相关资质；产品外包装并未就维生素C的添加及含量组成进行明确说明。
柏维力公司派员出庭说明：每100g涉案商品中含有原材料针叶樱桃粉28.2g，针叶樱桃粉中的维生素C含量为17%。
另查一，柏维力公司持有食品生产许可证，食品生产许可明细表载明“固体饮料（泡腾片）”。
2016年6月17日，柏维力公司将上海格信健康科技有限公司生产的针叶樱桃浓缩粉送至国家轻工业食品质量监督检测上海站进行检测，样品生产日期/批号为2015.6.24/AN15477840，检测项目名称为维生素C含量，检测方法GB14754-2010，检验结果为17g/100g。
另查二，GB14880-2012号国家标准规定，维生素C作为营养强化剂可以使用在固体饮料类中，使用量为1000mg/kg～2250mg/kg。
GB14880-2012号国家标准问答第十七条规定：“鉴于不同食品原料本底所含有的各种营养素含量差异性较大，而且不同营养素在产品生产和货架期的衰减和损失也不尽相同，所以强化的营养素在终产品中的实际含量可能高于或者低于本标准规定的该营养强化剂的使用量。为保证居民均衡的营养素摄入，方便营养调查，有效预防营养素摄入不足和过量，我国发布的《预包装食品营养包装通则》（GB28050-2011）特别规定，‘使用了营养强化剂的预包装食品，在营养成分表中还应标示强化后食品中该营养成分的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比’。”
另查三，中华人民共和国卫生部发布《关于批准金花茶、显脉旋覆花（小黑药）等5中物品作为新资源食品的公告（2010年第9号）》，内容为批准金花茶、显脉旋覆花（小黑药）、诺丽果浆、酵母β-
葡聚糖、雪莲培养物等5种物品为新资源食品，允许针叶樱桃果作为普通食品生产经营等。
本院认为，刘洋从屈臣氏公司购买涉案商品，双方买卖合同关系成立，该交易基于双方真实意思表示，交易形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案的争议焦点为涉案商品是否符合我国食品安全标准。首先，从涉案商品外包装标识上营养成分表的标注来看，维生素C的含量5000mg/100g（经换算为50000mg/kg）已远远超出GB14880-2012号国家标准规定的固体饮料使用上限。屈臣氏公司主张该维生素C含量为原材料带入及营养强化剂添加累计数值。根据GB28050-2011号国家标准规定，使用了营养强化剂的预包装食品，在营养成分表中应标示强化后食品中该营养成分的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。而涉案商品未就此进行特别标注说明，不利于消费者依据自身需求作出正确判断，不当饮用有可能导致营养素摄入过量。况且，屈臣氏公司关于针叶樱桃浓缩粉维生素C含量的检测报告出具时间为2016年6月，在涉案商品交易时间之后，不足以证明涉案商品营养素含量与构成，关于涉案商品维生素C的添加量只有厂家单方陈述，无其他证据佐证。故涉案商品应为不符合食品安全标准的食品。屈臣氏公司的相关答辩，本院不予支持。
根据我国食品安全法的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。消费者因不符合食品安全标准的食品遭到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿。虽然屈臣氏公司表示进货时会查看产品外观，但涉案不符合食品安全标准的食品仍被售出，故刘洋向涉案商品经营者屈臣氏公司主张退款并赔偿十倍价款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但刘洋已经服用的食品无法退还，故其相应的退款诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘洋货款174元，同时原告刘洋退还被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司禾博士牌甜橙维生素C泡腾片固体饮料80g装（4g/片×20片）6支（如无法退还，则按单价每支29元相应扣减被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司应退还的货款）；
二、被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洋损失2030元；
三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李有光
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨成成