安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖05行终114号
上诉人（一审原告）安徽四方水泥制品有限公司，住所地安徽省和县西埠镇南北少林武校对面，统一社会信用代码913405235914421765。
法定代表人柯行锋，该公司总经理。
委托代理人潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市湖南东路900号，组织机构代码00306828—9。
法定代表人杨荣明，该局局长。
委托代理人辛平，马鞍山市和县人力资源和社会保障局科员。
委托代理人贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）马鞍山市人民政府，住所地安徽省马鞍山市太白大道2008号。
法定代表人左俊，马鞍山市人民政府市长。
委托代理人刘幸，马鞍山市人民政府法制科科员。
一审第三人刘长文，男，1965年11月15日生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人徐雪，安徽天行剑律师事务所律师。
上诉人安徽四方水泥制品有限公司（以下简称四方水泥公司）诉被上诉人马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、马鞍山市人民政府（以下简称市政府）劳动和社会保障行政确认一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，于10月18日公开开庭审理本案。上诉人四方水泥公司的委托代理人潘定凯，被上诉人市人社局的委托代理人辛平、贾玲，被上诉人市政府的委托代理人刘辛，一审第三人刘长文及其委托代理人徐雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审审理查明，刘长文系四方水泥公司的货车驾驶员。2016年4月14日，刘长文受单位指派外出送货，途径含山县环峰镇迎春拔米沟时，车载吊机将路边线路刮断。事发后，刘长文报警。含山事故处理中队接警赶到现场作了简易程序处理，并联系线路维修部门进行抢修。在交警离开后，刘长文爬上吊机试图挑开电线，不慎从高处摔落受伤。刘长文受伤后，先后在安徽省含山县人民医院、安徽医科大学附属巢湖医院、东南大学附属中大医院治疗。东南大学附属中大医院诊断为：1、颈椎骨骨折；2、颈椎过伸伤伴不全瘫；3、头皮伤。2016年5月24日，刘长文提出工伤认定申请。2016年7月22日，马鞍山市人社局作出编号为马鞍山（和县）认定061020160050《工伤认定决定书》。四方水泥公司不服，依法向市政府申请行政复议。市政府于2016年12月4日作出马复决〔2016〕62号行政复议决定。四方水泥公司仍不服，以至成讼。
一审审理认为，市人社局负有辖区内工伤行政确认的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（一）项对“因工外出期间”作了规定：“职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间”。本案各方当事人对刘长文因工外出期间受到事故伤害均无异议。本案的争议焦点主要有两个方面：一是刘长文是否“因工作原因受到伤害”；二是工伤认定程序违法，工伤认定是否应被撤销。
关于刘长文是否“因工作原因受到伤害”。因工作原因受到事故伤害，是指职工为履行工作职责、完成工作任务而受到事故伤害。工作时间、工作地点和工作原因是工伤认定的三个基本要素，即“三工原则”，这也是国际上认定工伤的惯例。不同的职业伤害事件与时间、空间要素的关联程度不尽相同，但它们必定与职业活动有着内在的、或直接或间接的紧密联系。因此，工作原因是工伤认定的核心要素。判定是否因工作原因，应当从是否属于本岗工作、是否属于单位临时指派的工作、是否属于维护国家利益、公共利益、单位利益的活动等方面考虑。本案刘长文受单位指派出车送货，途中因刮断电线被困，在报警等待线路维修部门前来处理前，刘长文试图挑开电线，不慎从高处摔伤。四方水泥公司认为，刘长文的职责是驾驶车辆送货。事故发生后，在没有出现四方水泥公司财产存在重大安全隐患的情况下，刘长文没有必要也没有义务爬上车辆。刘长文摔伤不是基于工作原因。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款规定：“职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。”依据该条规定，如果刘长文因工外出期间从事与工作无关的个人活动受到伤害，则不能认定为工伤。依据本案查明事实，刘长文的工作职责虽然只是驾驶车辆送货，但其爬上车辆试图挑开电线的行为，是为了排除妨碍、尽快送货，其行为的主观目的是为了维护单位利益，该行为不是与驾驶工作无关的个人活动。刘长文遭受的事故伤害是因工作原因所致。此外，即使刘长文在该起事故中存在个人过失，亦不影响工伤认定。工伤保险是在雇主责任制基础上发展起来的强制性公共保险，采用的是无过错工伤认定原则，即只要职工不是在蓄意自残、犯罪、酗酒引发的事故，都应当按照工伤论处，不区分员工的疏忽大意或过失，也不区分用人单位的责任。依据《工伤保险条例》第十六条规定，只有当职工“故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀，不得认定为工伤或者视同工伤。”依据本案查明事实，没有证据证明刘长文受到事故伤害是出于上述不得认定工伤的法定情形。综上，刘长文受伤害系因工外出期间由于工作原因引起，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的应予工伤认定的条件。
关于工伤认定程序违法，工伤认定是否应被撤销。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”《工伤认定办法》第二十二条第一款规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”本案中，市人社局于2016年7月22日就已作出工伤认定决定，却在2016年9月21日以邮寄的方式向申请人送达《认定工伤决定书》，其送达行为不符合上述规定。市政府在行政复议时，确认该行政行为程序违法，但未撤销该工伤认定决定。本案的争议在于，本案行政行为程序违法是否构成撤销工伤认定决定的法定事由。一审认为，《工伤保险条例》第二十条第一款、《工伤认定办法》第二十二条第一款的规定，旨在提高行政效率,促使行政机关及时依法行政，维护行政当事人及利害关系人的合法权益。如果机械地依据上述规定，撤销工伤认定，由市人社局重新作出工伤认定结论，势必会造成行政期限的进一步拖延，既达不到监督行政机关依法行政的目的，更不利于对相对人及利害关系人权益的及时救济。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，因此，本案工伤认定程序虽违法，但工伤认定不应被撤销。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定确认马鞍山市人社局作出马鞍山（和县）认定061020160050工伤认定决定违法正确。
综上，认为四方水泥公司诉讼请求于法无据，不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回安徽四方水泥制品有限公司的诉讼请求，案件受理费由安徽四方水泥制品有限公司负担。
上诉人四方水泥公司上诉称，刘长文虽系因工外出，但发生意外事故后，在交警部门已到场处理，并通知电信部门维修的情况下，擅自处理，导致跌落受伤。刘长文在不具备维修技能的前提下超出自己的职责范围的行为，不能认定为工作行为，因此，也就不能认定系因工作原因受伤。市人社局的工伤认定及市政府的复议决定错误，请求依法撤销一审判决并依法改判。
被上诉人市人社局答辩称，刘长文因公外出，因车载吊机刮断电线致车辆被困，在试图挑开电线时摔伤，属于因工作原因受伤，刘长文是否存在过错，不影响工伤结论的成立。且有证人证言证明，刘长文挑开电线的行为是应同车的公司负责人舅舅指派。被上诉人工伤认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人市政府答辩称，市人社局作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序轻微违法，已在复议决定中指出，市政府作出行政复议程序合法。工作原因受到伤害，应当包括因工作原因直接或间接受到伤害，只要不属于职工从事与工作无关的个人活动受到伤害的，应认定工伤，且工伤认定适用无过错责任，主观过错不作为工伤认定的排除条件。请求二审法院依法驳回上诉人的请求。
一审第三人答辩理由同两被上诉人。
二审庭审中，各方当事人仍以一审提交的证据及质证意见支持自己观点，二审期间均未提交新证据。对一审法院关于证据的采信认定意见及查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是刘长文是否因工作原因受到伤害；市人社局作出的工伤认定决定、市政府作出的复议决定是否合法。
《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项规定，职工有下列情形的，应当认定为工伤：因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。刘长文受单位指派出车送货，途中因吊车刮断电线被困，在报警等待线路维修部门前来处理前，试图挑开电线时摔伤。刘长文是否属于工作原因受到伤害，应当通过其工作职责、完成工作任务的方式等综合判断。刘长文的工作职责是驾驶车辆，工作任务是运送货物到指定地点。其在车辆因事故受阻后，挑开断落在车辆上电线的行为，目的是排除车辆行使遇到的障碍，是完成工作任务的过程行为，行为的结果是维护指派单位利益，并非满足个人需要的个人活动，应认定为工作行为。刘长文在工作中是否操作不当、判断不慎，并不影响工伤结果的认定。上诉人于第三人刘长文非因工作原因致伤的上诉理由不能成立，本院不予支持。
《工伤认定办法》第二十二条第一款规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”经查，被上诉人市人社局未在规定期限内依法送达工伤认定决定，系程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案被上诉人送达程序上的轻微违法，不会产生工伤认定结论改变的后果，对上诉人的实际权利并无影响，故对本案的工伤认定应当确认违法，为保护第三人合法权益的及时救济，体现行政效率原则，可不予撤销。被上诉人市政府接受行政复议申请后，依照行政复议法相关规定，对工伤事实和证据进行了认定，并以送达程序轻微违法为由，依法确认马鞍山（和县）认定061020160050工伤认定决定违法，复议决定程序合法、结论正确。
综上，一审法院认定事实清楚，但对轻微违法的行政行为未予确认，处理不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503行初13号行政判决；
二、确认被上诉人马鞍山市人力资源和社会保障局作出的马鞍山（和县）认定061020160050《工伤认定决定书》违法；
三、驳回上诉人安徽四方水泥制品有限公司其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人马鞍山市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 花 卉
审判员 赵庆飞
审判员 焦明君
二〇一七年十一月七日
书记员 毕亮亮
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。