wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民事判决�
（2015）南民一初字第2753号
原告王玥童，农民。
委托代理人邵世林（原告之夫），农民。
被告王健。
原告王玥童诉被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日原告借给被告现金人民币20000元，被告出具了欠条。但至今被告以各种理由不肯偿还债务，损害了原告的合法权益，故请求法院判令被告偿还原告借款20000元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张提交借条一份，证明原告向被告出借20000元的事实。
被告未提交书面答辩材料，亦未提交相关证据材料。
庭审中，原告申请证人王××出庭�证，证人陈述其与被告存在民事纠纷，天津市津南区人民法院执行被告相关财产的过程中，被告为了实现对证人的清偿，向原告借款20000元用于缴纳执行款项，原告替被告缴纳该款项后，法院将执行款发还给了证人。
经本院对证人王××的证言依法组织质证，原告认可证人证言的真实性。
本院经审查上述证据材料认为，借条及证人证言能够证明原、被告之间借贷关系的存在，故对该证据材料的证明目的，本院予以确认。
通过原告陈述，结合对证据的认证，本院确认事实如下：2014年1月24日，原告替被告缴纳20000元执行款后，被告向原告出具欠条一张，载明：今王健向王玥童借款20000元。被告在该借条借款人处签字摁印。后被告未履行还款义务，原告遂呈讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。通过原告提交的借条及证人王××的陈述，可以证明原、被告之间存在借贷法律关系，原、被告对还款期限并未作出明确约定，故原告可以随时要求被告偿还借款。因此对原告起诉要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃抗辩主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王健于本判决生效之日起三日内偿还原告王玥童借款20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 秦志强
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第2753号
原告魏某。
委托代理人唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人廖袆，广西汇力律师事务所律师。
被告杜某。
被告饶某。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年11月3日
待裁事项：原告魏某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1103元，减半收取551.5元，经原告申请，本院予以免交。
审判员 覃军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 潘乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7561号
原告：刘国民，男，1981年3月21日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：汪勇，男，1984年9月1日出生，汉族，住响水县。
原告刘国民与被告汪勇保证合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘国民的委托诉讼代理人张家国到庭参加诉讼，被告汪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5万元，并承担该款利息（自2016年8月19日起按月利率1.98%计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王瑞志于2016年8月19日立据向原告借款5万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为1.98%，并由被告汪勇提供连带责任保证，保证期限为借款到期后十年。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人至今未还。
被告汪勇未作答辩。
原告刘国民围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年8月19日以王瑞志为借款人、汪勇为担保人出具给刘国民的5万元借条。被告汪勇未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以认定。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，裁定冻结被告汪勇的银行存款5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原、被告及借款人王瑞志签订的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借款人王瑞志未按双方约定的期限履行还款义务，原告刘国民要求保证人汪勇归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪勇在本判决生效后15日内偿还原告刘国民借款5万元，并承担该款利息（自2016年8月19日起按月利率1.98%计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全费520元，由被告汪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年十二月十二日
书记员 王德才
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执964号
申请执行人：陈友国，男，1968年11月5日生，汉族，住兴化市。
被执行人：邹建年，男，1976年11月20日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陈红琴，女，1978年3月4日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人陈友国与被执行人邹建年、陈红琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏1281民初8978号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人邹建年、陈红琴于本判决生效后七日内偿还申请执行人陈友国借款本金11.3万元及利息（以本金10万元为基数，按年利率15%，自2017年1月11日起计算至2017年9月30日止；以本金5万元为基数，按年利率15%，自2017年5月4日起计算至2017年9月30日止；以本金11.3万元，按年利率15%，自2017年11月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元（已减半收取），由被执行人邹建年、陈红琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1595元（未交）。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.本院于2018年2月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.本院于2018年2月9日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，发现被执行人邹建年名下有位于兴化市祥和家园10-501室的房屋及车库一间。后本院前往查封，兴化市房地产管理处出具了两被执行人与案外人签订的房地产买卖契约，证明该房已于2017年9月28日出卖给案外人。
3.本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商信息，只有少量存款，已进行了冻结，被执行人邹建年名下有车牌号为苏Ｍ×××××长安牌汽车一辆，已于2018年5月8日进行了查封，但未能实际扣押，其他未发现被执行人名下有相关财产信息。
4.本院于2018年5月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年5月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初8978号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年六月十五日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执964号申请执行人：陈友国，男，1968年11月5日生，汉族，住兴化市。被执行人：邹建年，男，1976年11月20日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈红琴，女，1978年3月4日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人陈友国与被执行人邹建年、陈红琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏1281民初8978号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人邹建年、陈红琴于本判决生效后七日内偿还申请执行人陈友国借款本金11.3万元及利息（以本金10万元为基数，按年利率15%，自2017年1月11日起计算至2017年9月30日止；以本金5万元为基数，按年利率15%，自2017年5月4日起计算至2017年9月30日止；以本金11.3万元，按年利率15%，自2017年11月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元（已减半收取），由被执行人邹建年、陈红琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1595元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2018年2月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.本院于2018年2月9日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，发现被执行人邹建年名下有位于兴化市祥和家园10-501室的房屋及车库一间。后本院前往查封，兴化市房地产管理处出具了两被执行人与案外人签订的房地产买卖契约，证明该房已于2017年9月28日出卖给案外人。3.本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商信息，只有少量存款，已进行了冻结，被执行人邹建年名下有车牌号为苏Ｍ×××××长安牌汽车一辆，已于2018年5月8日进行了查封，但未能实际扣押，其他未发现被执行人名下有相关财产信息。4.本院于2018年5月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年5月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初8978号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年六月十五日书 记 员  彭溪君
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申282号
再审申请人（一审被告）：马春艳，女，1966年5月17日出生，北京市盘古神韵餐饮管理有限公司总经理，现住北京市朝阳区。
委托代理人：温永忠，马春艳之夫，无业，住址同上。
委托代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：鲁善奎，男，1957年5月29日出生，朝阳区小营路汉拿山汤泉国际酒店后勤经理。
再审申请人马春艳因与被申请人鲁善奎房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第19900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马春艳申请再审称，原审判决事实认定错误。（一）其不是本案适格主体，真实主体应为北京盘古神韵餐饮管理有限公司（以下简称“盘古公司”）。（二）盘古公司成立后一直实际占有并使用涉案房屋，申请人签订房屋租赁合同系履行职务行为，从未获得任何利益，应由该公司作为责任承担主体。综上，请求：提起再审，撤销（2014）海民初字第19900号民事判决，驳回被申请人鲁善奎的全部诉讼请求。
本院经审查认为:再审申请人马春艳作为涉案四份房屋租赁合同及补充协议的签署相对方，同时作为盘古公司的法人，在该公司成立后，马春艳并未与被申请人即涉案房屋出租人马善奎再行约定对合同一方主体进行变更。马春艳在原审答辩意见中只是对于房屋租金的数额和违约金予以抗辩，并未关涉主体适格与否�异议，亦未将前述两项申请理由作为抗辩事由或提起反诉请求。因此，本案审查阶段马春艳主张自己并非适格被告不应承担责任，系超出了原审诉讼请求范围或为新的主张，本院对此不予支持。
关于马春艳第二项申请理由，房屋租赁合同中，出租人负有将租赁物交付承租人使用、收益，承租人负有交付租金的义务。该租赁合同业经双方协商一致于2014年12月15日解除，对于合同解除之后马春艳实际欠付的租金数额在原审及前诉调解案件中已经予以确认，马春艳应承担继续履行交付租金的义务，故马春艳该项申请理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马春艳的再审申请。
审 判 长 刘永才
代理审判员 王 新
代理审判员 肖 慧
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 娟
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第107号
申请执行人金忠伟。
被执行人蒋芳。
被执行人厉静。
关于申请执行人金忠伟与被执行人蒋芳、厉静民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人厉静名下坐落于温州市鹿城区马鞍池西路康乐大厦903室的房产（产权证号：582225，建筑面积：125.58平方米）已被本院首封（查封有效期至2018年03月03日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人谢挺文名下的揽胜牌小型轿车经本院执行拍卖，所得拍卖价款635000元。本案参与分配，可分得17970.88。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年06月24日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1862029.12元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产涉及腾空问题，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第107号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年六月二十四日
书记员 周猛
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏10行终80号
上诉人（原审原告）扬州市江都区恒通金属回收中心，住所地在扬州市江都区仙女路**号**幢***室。
法定代表人陈恒明，总经理。
被上诉人（原审被告）扬州市商务局，住所地扬州市邗江区文昌西路18号。
法定代表人周春光，局长。
委托代理人丁毅，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人王永良，扬州市商务局工作人员。
上诉人扬州市江都区恒通金属回收中心（以下简称恒通回收中心）因诉扬州市商务局其他行政管理一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00156号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
恒通回收中心向原审法院起诉称，原告是江都商贸局下属的原江都市废旧汽车回收拆解站改制企业，25年来一直从事报废汽车回收拆解业务。原告在经营过程中需要《报废汽车回收证明》，该“证明”是车辆车管所销户和车主领取国家车辆更新补贴的重要凭证，没有“证明”恒通回收中心无法正常运转。2010年6月原告向扬州市经济和信息化委员会申领《报废汽车回收证明》未果，2010年7月6日原告向原维扬区法院起诉扬州市经济和信息化委员会达成《协调笔录》，在执行《协调笔录》过程中，扬州市《报废汽车回收证明》的管理职能从扬州市经济和信息化委员会移交到扬州市商务局，原告多次要求扬州市商务局执行协调《协调笔录》而遭到推托，故原告起诉扬州市商务局，要求被告同意原告与扬州市广发物资再生有限公司江都办事处（以下简称广发公司江都办事处）共同使用广发公司江都办事处已经取得的《报废汽车回收证明》。
原审法院经审理查明，原告恒通回收中心于2013年11月18日曾向被告提出申领《报废汽车回收证明》，2014年2月21日，原告就申领《报废汽车回收证明》相关事宜向扬州市邗江区人民法院起诉扬州市商务局，该院于2014年5月4日作出（2014）扬邗行初字第0011号《行政判决书》，认定被告无发放《报废汽车回收证明》法定职权，驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至扬州市中级人民法院，该院于2014年7月30日作出（2014）扬行终字第00026号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现原告认为其有权使用广发公司江都办事处已经取得的《报废汽车回收证明》，故诉至法院要求被告允许原告和广发公司江都办事处共同使用《报废汽车回收证明》。
原审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请，本案中无证据证明原告已先行向被告申请许可其与广发公司江都办事处共同使用广发公司江都办事处已经取得《报废汽车回收证明》。其次，行政机关的法定职责是指行政机关依照法律、法规、规章等法律规范规定享有的行政职权。行政机关依法行政的前提是该行政机关在法定权限范围内行使行政职权。对于本案涉及的发放、管理《报废汽车回收证明》的法定职权问题，2001年6月16日起公布施行的国务院《报废汽车回收管理办法》中没有作出明确规定，商务部办公厅于2009年7月17日作出《关于启用新<报废汽车回收证明>有关事宜的通知》第二条规定：新的《报废汽车回收证明》由省级商务主管部门负责印制、发放和管理。由此可见，对于是否许可企业能够使用《报废汽车回收证明》的职权在省级商务主管部门，本案被告扬州市商务局不具有发放、管理《报废汽车回收证明》的法定职权。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告扬州市江都区恒通金属回收中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告扬州市江都区恒通金属回收中心负担。
上诉人恒通回收中心上诉称：上诉人是江都商贸局下属的原江都市废旧汽车回收拆解站的改制企业，25年来一直从事报废汽车回收拆解业务。没有《报废汽车回收证明》，上诉人无法开展业务。2016年7月6日，上诉人与扬州市经信委在原维扬区法院达成《协调笔录》，在执行该笔录中，政府对《报废汽车回收证明》的管理职权移交至扬州市商务局。故请求法院判令被上诉人扬州市商务局以《协调笔录》和《江都市长办公会议纪要》协调落实上诉人使用《报废汽车回收证明》。
被上诉人扬州市商务局答辩称：一、本案《协调笔录》并没有承诺向上诉人发放《报废汽车回收证明》，上诉人要求依照该笔录向其发放《报废汽车回收证明》，依据不足。二、答辩人并没有发放《报废汽车回收证明》的法定职责和权限，上诉人要求被上诉人向其发放《报废汽车回收证明》，没有事实和法律依据。三、上诉人提起的本次行政诉讼，属于重复起诉。其诉讼标的已被生效的法律文书所羁束。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
双方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本院认为，上诉人提起的本次行政诉讼，以原扬州市维扬区人民法院的《协调笔录》和《江都市长办公会议纪要》为依据，要求法院判令被上诉人协调落实其使用《报废汽车回收证明》，一审庭审中，上诉人陈述是要求被上诉人协调其与扬州市广发物资再生有限公司江都办事处共同使用《报废汽车回收证明》。首先，根据本院已生效的法律文书[（2014）扬行终字第00026号《行政判决书》]，被上诉人并无发放《报废汽车回收证明》的行政职权；其次，上诉人要求被上诉人协调其与扬州市广发物资再生有限公司江都办事处共同使用《报废汽车回收证明》，缺乏依据。第一、原扬州市维扬区人民法院的在协调其与扬州市经信委行政纠纷时，扬州市经信委并未承诺协调落实上诉人使用《报废汽车回收证明》的事实；第二、上诉人要求被上诉人协调落实其与他人共同使用《报废汽车回收证明》，亦不是被上诉人的行政职权。其间，不仅涉及上诉人是否有使用《报废汽车回收证明》的资格问题，也涉及扬州市广发物资再生有限公司江都办事处的权利问题；第三、上诉人若因经营确需《报废汽车回收证明》，可依照相关规定向有审批权限的行政机关申请。综上，上诉人恒通回收中心的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币50元，由上诉人恒通回收中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 敏
附页本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏10行终80号上诉人（原审原告）扬州市江都区恒通金属回收中心，住所地在扬州市江都区仙女路**号**幢***室。法定代表人陈恒明，总经理。被上诉人（原审被告）扬州市商务局，住所地扬州市邗江区文昌西路18号。法定代表人周春光，局长。委托代理人丁毅，江苏理华律师事务所律师。委托代理人王永良，扬州市商务局工作人员。上诉人扬州市江都区恒通金属回收中心（以下简称恒通回收中心）因诉扬州市商务局其他行政管理一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00156号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。恒通回收中心向原审法院起诉称，原告是江都商贸局下属的原江都市废旧汽车回收拆解站改制企业，25年来一直从事报废汽车回收拆解业务。原告在经营过程中需要《报废汽车回收证明》，该“证明”是车辆车管所销户和车主领取国家车辆更新补贴的重要凭证，没有“证明”恒通回收中心无法正常运转。2010年6月原告向扬州市经济和信息化委员会申领《报废汽车回收证明》未果，2010年7月6日原告向原维扬区法院起诉扬州市经济和信息化委员会达成《协调笔录》，在执行《协调笔录》过程中，扬州市《报废汽车回收证明》的管理职能从扬州市经济和信息化委员会移交到扬州市商务局，原告多次要求扬州市商务局执行协调《协调笔录》而遭到推托，故原告起诉扬州市商务局，要求被告同意原告与扬州市广发物资再生有限公司江都办事处（以下简称广发公司江都办事处）共同使用广发公司江都办事处已经取得的《报废汽车回收证明》。原审法院经审理查明，原告恒通回收中心于2013年11月18日曾向被告提出申领《报废汽车回收证明》，2014年2月21日，原告就申领《报废汽车回收证明》相关事宜向扬州市邗江区人民法院起诉扬州市商务局，该院于2014年5月4日作出（2014）扬邗行初字第0011号《行政判决书》，认定被告无发放《报废汽车回收证明》法定职权，驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至扬州市中级人民法院，该院于2014年7月30日作出（2014）扬行终字第00026号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现原告认为其有权使用广发公司江都办事处已经取得的《报废汽车回收证明》，故诉至法院要求被告允许原告和广发公司江都办事处共同使用《报废汽车回收证明》。原审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请，本案中无证据证明原告已先行向被告申请许可其与广发公司江都办事处共同使用广发公司江都办事处已经取得《报废汽车回收证明》。其次，行政机关的法定职责是指行政机关依照法律、法规、规章等法律规范规定享有的行政职权。行政机关依法行政的前提是该行政机关在法定权限范围内行使行政职权。对于本案涉及的发放、管理《报废汽车回收证明》的法定职权问题，2001年6月16日起公布施行的国务院《报废汽车回收管理办法》中没有作出明确规定，商务部办公厅于2009年7月17日作出《关于启用新有关事宜的通知》第二条规定：新的《报废汽车回收证明》由省级商务主管部门负责印制、发放和管理。由此可见，对于是否许可企业能够使用《报废汽车回收证明》的职权在省级商务主管部门，本案被告扬州市商务局不具有发放、管理《报废汽车回收证明》的法定职权。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告扬州市江都区恒通金属回收中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告扬州市江都区恒通金属回收中心负担。上诉人恒通回收中心上诉称：上诉人是江都商贸局下属的原江都市废旧汽车回收拆解站的改制企业，25年来一直从事报废汽车回收拆解业务。没有《报废汽车回收证明》，上诉人无法开展业务。2016年7月6日，上诉人与扬州市经信委在原维扬区法院达成《协调笔录》，在执行该笔录中，政府对《报废汽车回收证明》的管理职权移交至扬州市商务局。故请求法院判令被上诉人扬州市商务局以《协调笔录》和《江都市长办公会议纪要》协调落实上诉人使用《报废汽车回收证明》。被上诉人扬州市商务局答辩称：一、本案《协调笔录》并没有承诺向上诉人发放《报废汽车回收证明》，上诉人要求依照该笔录向其发放《报废汽车回收证明》，依据不足。二、答辩人并没有发放《报废汽车回收证明》的法定职责和权限，上诉人要求被上诉人向其发放《报废汽车回收证明》，没有事实和法律依据。三、上诉人提起的本次行政诉讼，属于重复起诉。其诉讼标的已被生效的法律文书所羁束。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。双方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。本院认为，上诉人提起的本次行政诉讼，以原扬州市维扬区人民法院的《协调笔录》和《江都市长办公会议纪要》为依据，要求法院判令被上诉人协调落实其使用《报废汽车回收证明》，一审庭审中，上诉人陈述是要求被上诉人协调其与扬州市广发物资再生有限公司江都办事处共同使用《报废汽车回收证明》。首先，根据本院已生效的法律文书[（2014）扬行终字第00026号《行政判决书》]，被上诉人并无发放《报废汽车回收证明》的行政职权；其次，上诉人要求被上诉人协调其与扬州市广发物资再生有限公司江都办事处共同使用《报废汽车回收证明》，缺乏依据。第一、原扬州市维扬区人民法院的在协调其与扬州市经信委行政纠纷时，扬州市经信委并未承诺协调落实上诉人使用《报废汽车回收证明》的事实；第二、上诉人要求被上诉人协调落实其与他人共同使用《报废汽车回收证明》，亦不是被上诉人的行政职权。其间，不仅涉及上诉人是否有使用《报废汽车回收证明》的资格问题，也涉及扬州市广发物资再生有限公司江都办事处的权利问题；第三、上诉人若因经营确需《报废汽车回收证明》，可依照相关规定向有审批权限的行政机关申请。综上，上诉人恒通回收中心的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币50元，由上诉人恒通回收中心承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 涛审 判 员  王岚林代理审判员  徐沐阳二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈 敏附页本案所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉阴刑初字第00029号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人钱某某，男，户籍所在地陕西省安康市汉阴县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月18日被汉阴县公安局取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人钱某某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员肖刚出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2014年12月11日12时10分许，钱某某驾驶陕GBW2**号正三轮载货摩托车，载砖头沿汉阴县漩涡镇茨沟村五组村级道路自南向北行驶至肇事路段（茨沟农家乐路口），车辆在上坡过程中驶入道路左侧与左侧路边行人程某某发生擦挂碰撞，致使程某某倒地，正三轮载货摩托车驶入道路左侧水沟，车辆塌压倒地行人程某某，造成程某某当场死亡的重大交通事故。经交警部门现场勘查、调查认定：钱某某驾驶机动车在村级道路上行驶，安全意识差，对路面动态观察不周，车辆操控不当且违反装载规定，负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人钱某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
另查明，被告人钱某某一次性赔偿被害人家属经济损失共计16万元，并取得了被害人家属的谅解。
经汉阴县司法局对钱某某进行审前调查评估，钱某某符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。
被告人钱某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并请求从轻处罚。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、交通事故认定书、酒精检测报告、交通事故现场勘查笔录、交通事故尸体检验报告、死亡注销证明、驾驶证、行驶证、赔偿调解书、收条、谅解书、户籍证明信、审前社区矫正调查表、证人吴某某、杨某某的证言、被告人钱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某交通肇事致一人当场死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。汉阴县人民检察院指控被告人钱某某犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人钱某某能如实供述自己的罪行，有认罪、悔罪表现，且积极给被害人赔偿并取得了被害人的谅解，其所在的社区同意对其进行社区矫正，故本院依法酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人钱某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 卢叶
二〇一五年五月八日
书 记 员 李蜀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1224号
申请执行人陈华定，男，1975年4月16日生，汉族，住江西省南昌市义县，现住宿迁市宿城区。
被执行人陆坤，男，1986年1月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人陈华定与被执行人陆坤买卖合同纠纷一案中，本院依法查明被执行人陆坤在银行存款、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产。被执行人在车辆登记处有苏Ｎ×××××机动车一辆，已查封未实际扣押。�已执行到位0元，尚未执行到位20470元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00682号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年九月十一日
书记员 左 晨
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初824号
原告：贺洪斌，男，户籍地铁岭县熊官屯乡熊官屯村*组***号。
被告：郭永萍，女，户籍地铁岭市银州区柴河街南段*****号楼*单元***室（未出庭）。
原告贺洪斌与被告郭永萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺洪斌到庭参加诉讼，被告郭永萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺洪斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告借款本金3.5万元,并自2014年7月13日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月13日，被告郭永萍向原告贺洪斌借款人民币3.5万元，用于交通事故赔偿，借款后原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不给付，故向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼主张。
被告郭永萍未答辩。
原告贺洪斌在庭审中提供如下证据：
2014年7月13日被告给原告出具的借条一份。用于证明被告向其借款的事实，经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
2014年7月13日，被告向原告借款3.5万元，并出具借条，被告在借款人处签名。该借款虽然经原告多次催要，但被告至今未还。
本院认为：被告向原告借款，并出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立，借条合法有效，原告对被告提起诉讼，要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告支付利息一节，因双方没有对还款时间及支付利息的约定，应自原告对本案向本院提起诉讼之日起按年利率6%计算支付为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭永萍于本判决生效后10日内偿还原告贺洪斌借款人民币3.5万元，并自2017年3月22日起至全部借款还清时止按年利率6%计算向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告郭永萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 年光
人民陪审员 朱莹
人民陪审员 李 晓 安
二〇一七年十一月一日
书 记 员 樊 珈 彤
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执125号
申请执行人云南楚雄汇东实业有限责任公司。
法定代表人高中明。
被执行人刘云清，女，1972年8月11日生。
申请执行人云南楚雄汇东实业有限责任公司依据已经生效的楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2672号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币36037.50元，申请执行费441.00元。本院于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，被执行人刘云清下落不明，本院已依法予以查找，暂无相关信息。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）楚民初字第2672号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 雷
审判员 严艳红
审判员 祝 军
二〇一七年八月十二日
书记员 何崇新
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第00026号
原告北京乐扣乐扣贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼901单元。
法定代表人李星东，总经理。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
被告尹银才，北京市海淀区北沙滩6号盛宏达商品交易市场西厅B04号摊位经营者。
被告北京市盛宏达商品交易市场有限公司，住所地北京市海淀区北沙滩6号。
法定代表人刘绍清。
被告张建森，浙江省台州市黄岩区南城工业区黄岩建广塑料厂负责人。
本院在审理原告北京乐扣乐扣贸易有限公司诉被告尹银才、被告北京市盛宏达商品交易市场有限公司、被告张建森侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告北京乐扣乐扣贸易有限公司于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京乐扣乐扣贸易有限公司提出的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京乐扣乐扣贸易有限公司撤回对被告尹银才、被告北京市盛宏达商品交易市场有限公司及被告张建森的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由北京乐扣乐扣贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 司品华
审 判 员 李燕蓉
审 判 员 江建中
二〇一五年三月十九日
法官助理 刘义军
书 记 员 张颉雯
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5875号
原告：杨颖，女，1986年12月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：吴哲熠，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：贵州索玛花投资有限公司，住所地：毕节市七星关区迎宾路白金府邸雍景苑4-5号房，注册号：520502000315332。
法定代表人：陈善京，该公司总经理。
被告：陈善京，男，1977年3月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。
二被告委托代理人：曹太原，贵州本芳律师事务所律师。
原告杨颖诉被告贵州索玛花投资有限公司、陈善京保证合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨颖及其委托代理人吴哲熠、被告贵州索玛花投资有限公司、陈善京委托代理人曹太原到庭参加了诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告借款15万元及利息；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年10月30日，徐俊向原告杨颖签订《民间借贷合同》，徐俊向原告借款15万元，约定月息为2.5%，按月支付利息，借款期限自2014年10月30日至2019年10月29日。签订合同当日原告向徐俊汇款15万元。2015年10月26日，原告与被告陈善京以及徐俊订立《还款及担保协议》，协议约定由陈善京为徐俊的债务承担连带保证责任，陈善京以资金在贵州索玛花投资有限公司51%的股份作为债权的担保。原告认为，被告陈善京作为债务的担保人，应当承担担保责任，因被告贵州索玛花投资有限公司为此债务加盖了公司公章，为此债务承担保证责任，应当与陈善京承担连带保证责任。故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告贵州索玛花投资有限公司、陈善京辩称，根据七星关区法院之前的案件审理，徐俊的借贷行为已经涉嫌非法集资，故程序上，因民间借贷行为已经涉嫌非法集资，应当裁定驳回起诉。实体上，因徐俊的借贷行为已经涉嫌非法集资，故借款合同无效，担保合同系借贷合同的从合同，主合同无效，担保合同也无效，故二被告不应当承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告杨颖与徐俊签订《民间借贷合同》，约定由徐俊向原告借款人民币15万元，月利息按借款本金的2.5%计算，借款期限自2014年10月30日至2019年10月29日。2015年10月26日，原告杨颖与徐俊及被告陈善京签订《还款及担保协议》，约定：为确保徐俊向杨颖的借款资金得到实现，被告陈善京自愿以其本人持有的被告贵州索玛花投资有限公司51%的股份为徐俊提供担保，若2017年6月30日前徐俊不能陆续偿还原告的债务，将处置被告陈善京51%的股份及徐俊剩余股份相应的资产来偿还甲方的债权。原告杨颖、被告陈善京以及徐俊分别在上述协议上签字确认，并加盖了被告贵州索玛花投资有限公司公章。
另查明，借款人徐俊以相同方式与他人签订《民间借贷合同》对外大量借款，其中部分当事人以民间借贷纠纷为由向本院提起了诉讼。本院在审理徐俊系列民间借贷纠纷案件过程中，认为徐俊的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，裁定驳回起诉并将徐俊涉嫌非法集资犯罪的相关材料移送至公安机关。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案中，因借款人徐俊对外�量借款的行为涉嫌非法集资犯罪，本院已经作出裁定并将徐俊涉嫌非法集资犯罪的相关材料移送至公安机关，现徐俊与原告杨颖签订的《民间借贷合同》合同效力处于待定状态，导致原、被告签订的《还款及担保协议》的效力亦处于不确定之状态。就目前状况下，因涉及的刑事案件处理结果的不确定性，本案暂不能作为一般民事案件直接审理，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨颖的起诉。
案件受理费人民币1650.00元，全额退还原告杨颖。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十二月十八日
书记员 申开旭
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00155号
原告湖北某典当有限公司。
被告金某。
原告湖北某典当有限公司与被告金某借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，原告湖北某典当有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告湖北某典当有限公司自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北某典当有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取由原告湖北某典当有限公司负担。
代理审判员 周建军
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 肖慧琳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终448号
上诉人（原审原告）：赵上云（曾用名赵树华），男，1954年5月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：张春燕，女，1982年10月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：茆新明，男，1976年4月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人赵上云因与被上诉人张春燕、茆新明案外人执行异议之诉一案，不服淮安市淮阴区人民法院（以下简称淮阴区法院）作出的（2017）苏0804民初5033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
赵上云上诉请求：我家堂侄赵炳慧因搞工程和建房共向我借款404100元。2013年3月份，赵炳慧为了向我借钱,主动以自己住的二层小楼作抵押。后我多次向他们夫妻俩索要，但均分文未还。2013年7月份，上诉人到淮阴区法院起诉,并通过该院保全了该房屋。淮阴区法院于2014年5月作出一审判决。赵炳慧之妻张春燕不服该判决,上诉至淮安市中级人民法院。淮安中院判决驳回张春燕上诉，维持原判。后我依法向淮阴区法院申请强制执行。2016年底，淮阴区法院张贴公告，要求他方在2017年1月20日搬清此房内所有家具，准备依法拍卖此房屋。
2017年春节后，我去催办此案，此案经办法官出示该院（2015）淮执异字第0012号执行裁定书和本案被告双方出具的《房屋买卖合同》，而本人是2017年7月17日才收到此裁定书。2017年8月30日，本人向淮阴区法院提起诉讼，该院作出（2017）苏0804民初5033号民事裁定书，认为该房屋是无土地证和房屋产权证的小产权房，不在他们的处理范围。
综上所述，被上诉人张春燕和茆新明的买卖协议是非法无效的，上诉人有赵炳慧的抵押证明在前，他们夫妻俩的离婚协议和《房屋买卖合同》在后，本人通过法院保全此房在前，异议裁定在后，所以，（2017）苏0804民初5033号民事裁定书错误，请求中院主持正义，否定淮阴区法院的上述裁定。
被上诉人茆新明辩称，本案所涉的二层小楼系张春燕与赵炳慧违法建造，位于淮阴区××××组，无房产证和土地证，系违法建筑，对违法建筑，法院不能强制执行，亦不属于执行异议之诉的处理范围。因此，原审驳回赵上云起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回赵上云上诉，维持原裁定。
被上诉人张春燕未提交答辩意见。
原告赵上云向一审法院提出诉讼请求：继续执行被告张春燕与前夫赵炳慧建造的位于淮安市××区王营镇××层小楼。事实和理由：本人于2012年至2013年多次借款给堂侄赵炳慧，他承诺以淮阴区××××层小楼作抵押，因赵炳慧一直未还钱，本人起诉其夫妻二人要求还钱，淮安市中级人民法院于2016年2月26日作出（2015）淮中民终字第02552号民事判决书，维持原判。后张春燕不服到江苏省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审，省高院于2016年10月27日驳回了张春燕的再审申请。2016年底，本人到淮阴区法院申请执行，2017年7月17日收到（2015）淮执异字第0012号执行裁定书，故提起执行异议之诉。
一审法院认为，本案所涉的被告张春燕与前夫赵炳慧建造的位于淮阴区××××层小楼，无产权证，亦无土地使用权证，故本案不属于执行异议之诉的处理范围。淮阴区法院于2017年12月11日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告赵上云的起诉。
本院查明，赵上云与赵炳慧、张春燕民间借贷纠纷一案，在诉讼中，淮阴区法院于2013年10月8日作出（2013）淮小民初字第1572号民事裁定书，裁定“冻结被告赵炳慧、张春燕的银行存款，限额50万元，或查封、扣押其等额财产。”同日，淮阴区法院公告查封赵炳慧、张春燕位于淮安市××区王营镇××层小楼。2014年5月15日，淮阴区法院作出（2013）淮小民初字第1572号民事判决书，判决赵炳慧、张春燕于本判决生效后三日内偿还赵上云借款404100元。张春燕不服判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月14日作出（2014）淮中民终字第1279号民事裁定，撤销原判决，发回重审。2015年8月6日，淮阴区法院作出（2014）淮小民初字第01135号民事判决书，判决赵炳慧、张春燕于本判决生效后十日内偿还赵上云借款404100元，并支付自2013年8月9日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。张春燕不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月26日作出（2015）淮中民终字第02552号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
因案外人茆新明对淮阴区法院诉讼保全的房屋提出异议，主张房屋所有权,并提交其于2013年6月29日与张春燕签订的《房屋买卖合同》,淮阴区法院于2015年3月5日作出（2015）淮执异字第0012号执行裁定书，裁定对淮安市淮阴区××××组的房屋一幢中止执行。
另查明，涉案房屋所占用的土地系农村集体所有，且无合法的建房手续，该房无房产证和土地使用证。
本院认为，本案争议焦点：赵上云起诉要求执行违法建筑是否符合案外人异议之诉案件的受理条件。案外人执行异议之诉所解决的问题包括两方面：一是案外人对执行标的是否享有实体权利；二是该实体权利能否阻却执行。赵上云提起异议之诉主张继续执行，首先应确定案外人茆新明对涉案房屋是否享有权属，这必然涉及对茆新明和张春燕之间《房屋买卖合同》性质的评判。由于本案《房屋买卖合同》指向的标的物系农村集体土地上的违法建筑，而对于此类房屋的处理，应由行政机关先行处理。在行政机关未对违法建筑进行处理前，人民法院不宜直接审理民事纠纷，故赵上云的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上所述，淮阴区法院一审裁定适用法律正确，驳回赵上云的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 李 玲
审判员 董国华
审判员 庞海涛
二〇一八年三月四日
书记员 程 莹
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终157号
上诉人（原审被告）：遵义阳光建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路香水郡6幢3单元1号，统一社会信用代码：91520301789795727E。
法定代表人：郭戈，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾奇志，贵州大智律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纳雍县姜美环保砖厂，住所地：贵州省纳雍县居仁办事处路尾村大梁子，注册号：520525600318163。
经营者：姜美，女，1976年6月7日生，汉族，住贵州省纳雍县。
上诉人遵义阳光建筑工程有限公司（以下简称阳光公司）与纳雍县姜美环保砖厂买卖合同纠纷一案，不服织金县人民法院（2017）黔0524民初2553号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人阳光公司上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，本案应由上诉人所在地或合同履行地人民法院管辖，因本案争议标的与贵州省纳雍县人民法院有利害关系，其作为合同履行地法院不能对本案行使管辖权，而上诉人作为被告所在地位于遵义市××区，故遵义市汇川区人民法院系唯一对本案有管辖权的人民法院。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院认为，上诉人阳光公司所欠纳雍县姜美环保砖厂货款是因承建“纳雍县人民法院审判法庭”建设工程产生的，因此纳雍县人民法院对本案享有管辖权，但因纳雍县人民法院与本案存在利害关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，报请本院指定管辖，本院作出（2017）黔05民辖6号裁定书指定织金县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，上诉人主张遵义汇川区人民法院是唯一享有管辖权的法院的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 维
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民二初字第263号
原告李明纪，男，汉族，1952年2月26日出生，汉族。
委托代理人李小莉，女，，1953年6月11日出生，汉族。
委托代理人闵有民，陕西九州同律师事务所律师。
被告西安市城镇新型建筑材料房屋开发公司，住所地西安市碑林区建国路38号。
法定代表人侯根奇，该公司经理。
委托代理人于江涛，男，1968年4月2日出生，该公司职工。
原告李明纪诉被告西安市城镇新型建筑材料房屋开发公司房屋拆迁合同纠纷一案，于2009年12月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李小莉、闵有民、被告委托代理人于江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年8月14日，原、被告签订了房屋《拆迁安置协议书》该协议约定由被告拆除原告原有的45平方米的房屋，在本市西八家巷安置原告52.32平方米房屋一套。原告曾与被告多次协商要求给予安置，但被告始终不解决。故原告诉至法院，要求：1、判令被告西安市城镇新型建筑材料房屋开发公司安置给原告位于本市莲湖区xx小区x楼x单元x层x号52.32平方米房屋一套。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安市城镇新型建筑材料房屋开发公司辩称，1992年8月14日其与被告签订了房屋拆迁协议书一份，按照拆一安一的原则，将原告位于莲湖区南火巷52号的45平方米房屋安置位于莲湖区xx小区xx楼x单元xx号房屋一套。由于原告认为该安置房楼层太高，要求调换，因此我公司将该安置房由七层调换成了同位置的六层房屋，但调换后未收回该七层安置房屋手续。故被告认为原告原有的位于莲湖区南火巷52号的45平方米房屋已经安置，被告履行了房屋安置义务，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李明纪于1992年7月14日、8月14日与被告西安市城镇新型建筑材料开发公司分别签定了原告私有营业用房22.44平方米及私有住宅25平方米拆迁安置协议书贰份，关于原告22.44平方米私有营业用房协议，经双方协商被告已给原告安置为两套住宅，双方均无异议。
关于原告私有住宅25平方米之房屋经双方协议约定给原告安置在本市莲湖区xx巷xx号xx号建筑面积45平方米住宅房一套。1992年8月14日、1994年11月16日原告分两次共向被告交付购房款7339.60元及5537.43元。关于1994年11月16日被告在收取原告工本费、手续费15元后同日为原告办理了分配住房证明及西安市房屋交租凭证，以上证据被告对其真实性均无异议。另查，1994年11月27日原告以被告未能按其原有独院街房一间计22.5平方米，住房（平房）45平方米、板楼房22.5平方米，共计107.60平方米仅给其安置一套七层之房屋，原告向西安市人民政府房改办公室反映要求把七楼往低处调换，要求把少给其分的房子补上书写材料一份，1994年12月19日原告及其妻子李晓莉向被告书写其要六层并保证把七层原住房刷净以后保证不找市政府和被告麻烦之承诺，此证据原告对形式要件并无异议。
上述事实有原拆迁房屋安置协议书、购房款收据、分配住房证明、购房补差款收据、房屋交租赁证、被告提供原告上访信件、承诺及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。原、被告于1992年8月14日签订了房屋拆迁安置协议书。双方约定被告将位于本市莲湖区xx小区x号楼x单元x层x号房屋安置给原告，嗣后原告认为其所安置的房屋楼层过高，要求下调，双方虽未履行变更安置协议之手续，但原告已书写承诺，并实际居住使用六层之房屋。现原告诉至法院以现居住使用的六层房屋属其上访后由市政府与被告协商给予按原告原有违章建筑面积安置为由，要求被告按照其挚有的分配住房安置证明及西安市房屋交租赁证给其安置本市莲湖区xx小区x号楼x单元xx号之房屋，于法无据，本院依法不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告李明纪要求被告西安市城镇新型建筑材料房屋开发公司将位于本市莲湖区xx小区x号楼x单元x层x号52.32平方米之房屋给其安置的诉讼请求。
案件受理费2393元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
审 判 员 张文兵
代理审判员 赵兴华
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 贾 琪
1
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执2204号
申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
负责人：程学文，该分行行长。
被执行人：范小林，男，1978年11月2日生，住江西省赣州市南康区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人范小林信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行于2017年12月29日向本院申请撤销对被执行人范小林的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0702执2204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王联春
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2334-1号
原告：林静，女，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省，
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省，统一社会信用代码。
法定代表人：丁勇，总经理。
原告林静与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林静到庭参加诉讼，被告金鸟集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林静向本院提出诉讼请求：1.金鸟集团公司立即归还林静借款500000元并支付利息45833元（自2016年4月29日起按照年利率10%计算至2017年3月29日），合计545833元；2.诉讼费由金鸟集团公司承担。事实与理由：2016年4月29日林静借给金鸟集团公司人民币500000元，约定按照年利率10%支付�息。现在金鸟集团公司经营状况恶化，林静担心借款安全，向金鸟集团公司要求立即归还借款，金鸟集团公司以无力归还为由拒付。林静借款给金鸟集团公司11个月，利息为45833元。现林静为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。
金鸟集团公司未做答辩,亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，金鸟集团公司与林静签订一份《借款协议》，约定金鸟集团公司因经营及资金周转需要，向林静借款500000元，年息10%，按季度支付。同日，林静委托合肥城建道路桥梁工程有限责任公司向金鸟集团公司指定的冯贝贝账户转款500000元。金鸟集团公司向林静出具收据一份，确认收到林静500000元，收款事由借款，并加盖金鸟集团财务处公章。林静明确金鸟集团按照年息10%标准支付了三个月利息12500元。
以上事实有借款协议、转账凭证、收据、情况说明及当事人陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金鸟集团公司向林静借款并出具收据，双方之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。关于借款本金，林静明确借款500000元系转账支付，并提供了转账凭证予以证明。金鸟集团公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为主动放弃答辩的权利，结合林静提交的收据原件，本院对此予以确认。关于借款利息，林静主张双方约定年息10%，根据借款协议的约定，本院予以确认。林静明确金鸟集团按照年息10%标准支付了三个月利息12500元,故本院依法支持自2016年7月29日起计算至2017年3月29日的借款利息33333元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林静借款本金500000元并支付利息33333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4629元，由原告林静负担329元，由被告合肥建工金鸟集团有限公�负担4300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年五月二十六日
书记员 单劭萌
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分�同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初790号
原告:马学忠，男，回族，1975年5月5日生，住青海省西宁市。
被告：马明清，男，回族，1975年7月22日生，住青海省贵德县。
被告：马向元，男，回族，1965年1月15日生，住青海省贵南县。
本院在审理原告马学忠与被告马明清、马向元房屋买卖合同纠纷一案中，原告马学忠于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马学忠的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马学忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马学忠负担。
审判员 肖 红
二〇一七年十二月四日
书记员 党正雪
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执234号
申请执行人：刘晓梅，女，1986年11月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：廖文毅，总经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘晓梅与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4180号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人刘晓梅支付劳动报酬3110元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人刘晓梅等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人刘晓梅同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人刘晓梅同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 周镇涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执234号申请执行人：刘晓梅，女，1986年11月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：廖文毅，总经理。委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。本院在执行申请执行人刘晓梅与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4180号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人刘晓梅支付劳动报酬3110元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人刘晓梅等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人刘晓梅同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人刘晓梅同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年六月二十五日书记员  周镇涛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3437号
原告：傅雪梅，女，1986年12月3日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：葛树东，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：陈立高，男，1961年6月5日生，汉族，住响水县。
被告：王佐，男，1989年4月8日生，汉族，住响水县。
两被告共同委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
原告傅雪梅与被告陈立高、王佐租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告傅雪梅及其委托诉讼代理人葛树东、被告王佐及两被告的共同委托诉讼代理人单柏年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告43500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同来贷款基准利率计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原、被告签订饭店转让协议，约定转让费为14万元，合同签订时支付10万元，余款4万元待三个月内签订。约定期限届满后，原告多次向被告催要，两被告均以种种理由推诿，至今未付。
被告王佐、陈立高辩称，2016年2月至7月，原告经营响水县蓝胖子中式快餐店，王佐是该店的厨师。2016年8月16日，原告与两被告签订转租协议，将快餐店租给我们，转租费是14万。签订合同当天，原告将店面钥匙及店内设备、座椅一并交付，我们从2016年8月20日开始营业。签订协议当天，两被告将10万元交付原告，并问原告客户的储值卡是否退清，原告答复已经退了。我们经营期间，客户拿着原告经营期间的储值卡要求退款，由于原告将打卡机拿走，我们不知道卡内余额，无法退卡，客户不断吵闹，店面无法正常经营。我们曾多次要求原告处理此事，原告均未出面解决。2016年9月份、12月份，我们要求原告收回店面，其未同意。由于原告的原因导致店面于2016年12月份停止经营，我们不应再支付转让费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：10张照片，未能提供其他证据佐证其真实性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，原告傅雪梅（甲方）与被告陈立高、王佐（乙方）签订《转租协议》，约定：一、租赁物业：1、甲方将位于东园南街231、232、233、234号商铺及董海平所属院落（简称后厨）转租给乙方；2、剩余房租期限：231、232号商铺原有房租期限至2017年4月20日、233、234号商铺原有房租期限至2017年4月1日，后厨院落房租期限至2016年11月18日；3、剩余租赁期限：231、232号商铺租赁期限至2019年4月20日、233、234号商铺租赁期限至2019年4月1日、后厨院落租赁期限至2019年4月20日。二、租金及付款方式：1、转租费14万元，签订合同合同时首付10万元，剩余4万元合同签订后三个月内付清；2、另剩余部分油、盐、米、面合计500元，打包盒2000元，燃油1000元，签约日现金支付。三、转租内容：前厅后厨所有设备设施。
签订协议当日，被告向傅雪梅支付10万元，并在《转租协议》中注明“欠到43500”，傅雪梅将商铺钥匙及店内设备、设施移交给被告。被告随后将店铺用于快餐经营，剩余转让费至今未付。
诉讼中，原、被告认可事实有：1、《转租协议》约定的租期为协议第一条第二款约定的“剩余房租期限”；2、2017年4月份，案涉店铺被出租人（房东）收回，店内设备等由被告出售。
本院认为，原告傅雪梅将承租的店铺转租给被告陈立高、王佐，所签订的《转租协议》系双方当事人的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中的转租合同租赁期间已届满，原、被告认可出租人于2017年4月份收回店铺，现没有证据能够证实出租人曾对转租提出异议且向人民法院就转租合同的效力提出审查主张，故原、被告之间的转租合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
签订协议后，原告将店铺及店内设施、设备移交被告使用，被告辩称由于原告未及时收回储值卡，导致客户要求退款并不断吵闹，导致被告于2016年12月份停业，因《转租协议》对此并无约定，被告在履约过程中也未收受客户的储值卡，即使情况属实，被告并不能因此取得拒绝履行给付租金义务的权利，其抗辩缺乏法定或约定依据，本院不予采信。原告主张被告支付剩余转让费43500元，并承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付完毕之日至的利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告陈立高、王佐于本判决生效之日起十日内给付原告傅雪梅43500元，并承担利息（自2017年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告陈立高、王佐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 张兆坤
人民陪审员 李汉林
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王德才
朱琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10457号
原告：孙向忠,男,1975年11月21日出生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：姚香华,女,1971年4月10日出生,汉族，住张家港市。
原告孙向忠与被告姚香华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告孙向忠及其委托诉讼代理人朱永明、被告姚香华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙向忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对张家港市人民法院（2016）苏0582民初1947号民事判决书判定的债务（曹建春应当归还孙向忠本金及利息150729元），向原告承担共同归还义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：（2016）苏0582民初1947号民事判决书判决曹建春应当归还原告款项150729元，姚香华与曹建春系夫妻关系，该判决确定的还款义务应属夫妻共同债务，现曹建春拒不履行该判决，原告请求确认该笔退款义务为曹建春、姚香华夫妻共同债务，以便执行夫妻共同财产。
被告姚香华辩称：这个钱是我老公曹建春借的，不是我借的，也没有用于夫妻共同生活，我老公用这个钱和人家合伙做生意买卖医疗器械，后来破产了，原告也知道的。
经审理查明，姚香华与曹建春1994年登记结婚。2016年孙向忠因曹建春向其借款拒不归还，向人民法院起诉，2016年6月20日，本院作出（2016）苏0582民初1947号民事判决书，判决被告曹建春应归还原告孙向忠借款本金132500元，利息18229元，合计150729元，该判决已生效。现曹建春未能履行上述判决确定的义务，孙向忠向人民法院申请执行，执行过程中涉及到曹建春、姚香华夫妻共同财产，故孙向忠向法院起诉要求确认，（2016）苏0582民初1947号民事判决书中确认的曹建春的债务，其配偶姚香华负有共同还款责任。
上述事实，有（2016）苏0582民初1947号民事判决书、(2017)苏0582执27号执行裁定书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，（2016）苏0582民初1947号案件中所涉民间借贷纠纷发生在曹建春、姚香华夫妻关系存续期间，姚香华亦认可曹建春该借款用于生意经营，不论该款之后亏损或盈利，都不能改变其用于夫妻共同生活的性质。现法院判决曹建春应当归还该款，姚香华亦应当共同承担还款责任。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告姚香华应于本判决生效之日起十日内归还原告孙向忠借款150729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1689元，由被告姚香华负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李 倩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈佳婷
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩忠乐，男，1926年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：俞秀兰，女，1953年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
一审第三人：阿拉善左旗巴彦浩特镇柳树沟嘎查委员会，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇北环路。
法定代表人：胡云德，该嘎查嘎查长。
再审申请人韩忠乐因与被申请人俞秀兰及一审第三人阿拉善左旗巴彦浩特镇柳树沟嘎查委员会(以下简称柳树沟嘎查委员会)侵权责任纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩忠乐申请再审称，(一)韩忠乐与妻子赵玉莲同为柳树沟嘎查村民，第二轮土地承包时，两人的承包土地在俞秀兰的土地承包合同中，俞秀兰代表全家签订了承包合同，故一、二审判决认定韩忠乐的土地包括在俞秀兰《土地承包合同》范围正确。(二)俞秀兰非法占有韩忠乐土地补偿款16万元，一、二审判决根据双方对土地的实际承包、经营以及被征用期间的管理程度，由俞秀兰酌情返还5万元，剥夺了韩忠乐对承包土地的使用权、经营权和收益权。(三)一、二审诉讼期间柳树沟嘎查委员会已经将剩余0.5亩土地补偿款发放给俞秀兰，一、二审法院以俞秀兰尚未领取该项补偿费为由，驳回韩忠乐的诉讼请求错误。韩忠乐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条”承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，俞秀兰与土地承包经营权发包人签订合同的行为，所代表的是包括俞秀兰在内的该户所有家庭成员包括韩忠乐及妻子，签订合同当时俞秀兰所在家庭的所有成员，在因该合同设立的承包地上享有权利。土地被承包后，鉴于俞秀兰及丈夫一直对该土地经营管理，其对土地的经营管理付出较多的实际情况，二审法院基于公平原则，将韩忠乐享有的16万元补偿款确认由俞秀兰享有11万元、韩忠乐享有5万元并无不当。韩忠乐基于土地承包经营权而要求支付16万元补偿款的主张缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持亦无不当。韩忠乐主张一、二审诉讼期间柳树沟嘎查委员会已经将剩余0.5亩土地补偿款发放给俞秀兰，但并未提供相应证据证明其主张，故其该项再审事由不能成立。综上，韩忠乐的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩忠乐的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一八年四月八日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩忠乐，男，1926年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：俞秀兰，女，1953年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。一审第三人：阿拉善左旗巴彦浩特镇柳树沟嘎查委员会，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇北环路。法定代表人：胡云德，该嘎查嘎查长。再审申请人韩忠乐因与被申请人俞秀兰及一审第三人阿拉善左旗巴彦浩特镇柳树沟嘎查委员会(以下简称柳树沟嘎查委员会)侵权责任纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩忠乐申请再审称，(一)韩忠乐与妻子赵玉莲同为柳树沟嘎查村民，第二轮土地承包时，两人的承包土地在俞秀兰的土地承包合同中，俞秀兰代表全家签订了承包合同，故一、二审判决认定韩忠乐的土地包括在俞秀兰《土地承包合同》范围正确。(二)俞秀兰非法占有韩忠乐土地补偿款16万元，一、二审判决根据双方对土地的实际承包、经营以及被征用期间的管理程度，由俞秀兰酌情返还5万元，剥夺了韩忠乐对承包土地的使用权、经营权和收益权。(三)一、二审诉讼期间柳树沟嘎查委员会已经将剩余0.5亩土地补偿款发放给俞秀兰，一、二审法院以俞秀兰尚未领取该项补偿费为由，驳回韩忠乐的诉讼请求错误。韩忠乐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条”承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，俞秀兰与土地承包经营权发包人签订合同的行为，所代表的是包括俞秀兰在内的该户所有家庭成员包括韩忠乐及妻子，签订合同当时俞秀兰所在家庭的所有成员，在因该合同设立的承包地上享有权利。土地被承包后，鉴于俞秀兰及丈夫一直对该土地经营管理，其对土地的经营管理付出较多的实际情况，二审法院基于公平原则，将韩忠乐享有的16万元补偿款确认由俞秀兰享有11万元、韩忠乐享有5万元并无不当。韩忠乐基于土地承包经营权而要求支付16万元补偿款的主张缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持亦无不当。韩忠乐主张一、二审诉讼期间柳树沟嘎查委员会已经将剩余0.5亩土地补偿款发放给俞秀兰，但并未提供相应证据证明其主张，故其该项再审事由不能成立。综上，韩忠乐的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩忠乐的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年四月八日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2219号
申请执行人黄旭宏，男，1976年11月11日出生，住浦江县。
被执行人黄玉林，男，1968年4月26日出生，住浦江县。
被执行人黄芙蓉，女，1970年5月27日出生，住浦江县。
本院在执行黄旭宏与黄玉林、黄芙蓉（2017）浙0726执2219号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8121号判决书已于2017年03月05日发生法律效力。申请执行人黄旭宏于2017年03月21日向本院申请执行，要求被执行人黄玉林、黄芙蓉支付执行款241750元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人黄玉林有少量存款，现已冻结，未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2219号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执�财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一七年八月一日
代书 记员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2219号申请执行人黄旭宏，男，1976年11月11日出生，住浦江县。被执行人黄玉林，男，1968年4月26日出生，住浦江县。被执行人黄芙蓉，女，1970年5月27日出生，住浦江县。本院在执行黄旭宏与黄玉林、黄芙蓉（2017）浙0726执2219号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8121号判决书已于2017年03月05日发生法律效力。申请执行人黄旭宏于2017年03月21日向本院申请执行，要求被执行人黄玉林、黄芙蓉支付执行款241750元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人黄玉林有少量存款，现已冻结，未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2219号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执�财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永钦审 判 员  张国栋代理审判员  戴雁晓二〇一七年八月一日代书 记员  徐鑫赞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12758号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人朱耐，男，汉族，1985年5月3日出生，户籍地安徽省蚌埠市五河县。
被执行人朱耐犯信用卡诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初字第2734号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 杨丽莉
审判员 李 柳
二〇一七年十月二十五日
书记员 甘 良
书记员 孙 伟
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第146号
原告东莞市寮步旺得富五金制品厂。
经营者刘君城。
委托代理人刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。
委托代理人刘剑威，广东泽轩律师事务所律师。
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司。
法定代表人彭玉成。
委托代理人戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告东莞市寮步旺得富五金制品厂（以下简称“旺得富厂”）诉被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司（以下简称“新生港源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告旺得富厂的委托代理人刘礼荣、被告新生港源公司的委托代理人戴振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旺得富厂诉称，2013年7月份至2015年1月份期间，原告应被告采购单的要求把货物送至给被告，被告的员工在送货单上签字确认。货款共计1308281.61元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款1308281.61元；2、被告支付原告逾期付款利息（按欠本金1308281.61元，利息以1308281.61元为本金按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至货款清还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新生港源公司辩称，对原告主张的货款数额无异议，但被告现无支付能力。
被告新生港源公司未提供证据材料。
经庭审质证，被告新生港源公司对原告旺得富厂提交的证据无异议。本院对其证明力予以确认。
经本院审查，本院根据原告提供的证据和事实查明，本院判决如下：
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市寮步旺得富五金制品厂支付货款1306769.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16575元，由被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年六月十九日
书记员 刘宇文
第3页共4页
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执247号
申请执行人何国华。
被执行人蔡斌。
本院在执行申请执行人何国华与蔡斌借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年七月四日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执247号申请执行人何国华。被执行人蔡斌。本院在执行申请执行人何国华与蔡斌借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年七月四日书记员 苟鹏浒
濮阳市华�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10799号
原告濮阳市中建实业中心，地址濮阳市大庆路339号
法定代表人梁建国，该公司董事长。
被告中原总机石油设备有限公司，住址濮阳市大庆路北段465号。
法定代表人邓卫东，该公司董事长。
本院在审理原告濮阳市中建实业中心诉被告中原总机石油设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告濮阳市中建实业中心在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年十月十三日
书记员 杨雯惠
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0222民初8号
原告：洪三查，住浮梁县。
原告：吴并烟，住浮梁县。
原告：程双飞，住浮梁县。
以上三原告的委托诉讼代理人：吴亚闻，江西景之元律师事务所律师。
被告：江国华，住浮梁县。
原告洪三查、吴并烟、程双飞诉被告江国华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪三查、吴并烟及其委托诉讼代理人吴亚闻，原告程双飞的委托诉讼代理人吴亚闻，被告江国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪三查、吴并烟、程双飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还劳务费19860元及利息（利息按照中国人民银行同期存款利率自起诉之日起计算至清偿时止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月，原告在被告位于景德镇市高新区华烨6号楼工地从事泥工工作，在约定工作完工后，被告仅出具欠条一张，拒不支付相应劳务费，原告多次就此事与之协商，被告均以各种理由推诿。原告三人收入微薄，务工是家庭收入的主要来源，被告的行为给原告及其家庭造成巨大损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告江国华辩称，三原告所举2017年6月30日出具的欠条是我写的；三原告是我叫去华烨工程做泥工的；原告诉请的利息我不承担。
原告洪三查、吴并烟、程双飞围绕其诉讼请求依法提交了身份证、工友韩满前证明、欠条等证据，对于被告江国华无异议的部分，本院依法予以认定。对于三原告所举证据二“落款时间为2017年6月30日的欠条”，拟证明三原告给被告在景德镇市高新区华烨6号楼工程做泥工、被告因拖欠三原告工资款19860元向三原告出具欠条的事实，被告质证意见为欠条是其出具的，但其只是经手人，三原告做事的工程是案外人林志强承包的，三原告应向林志强主张工资，其不欠三原告的钱。本院认为，被告江国华认可欠条是其出具、三原告也是其叫去华烨6号楼工程做事的事实，在被告无法提供足以推翻三原告拟证明事实的证据的情况下，本院对于被告江国华的质证意见不予采信，对于原告所举该组证据，本院依法予以采信。对于被告江国华所举证据“工程施工合同协议书及核算项目明细表”，拟证明三原告都是给林志强做事的事实，三原告对该组证据的真实性、合法性和关联性均提出异议，认为被告所举证据与本案完全无关。本院认为，被告江国华所举该组证据反映的是案外人林志强承包江西华烨节能照明股份有限公司的6号楼项目工程施工及发包人江西华烨节能照明股份有限公司支付林志强工程款的事实，与本案无关，无法达到被告拟证明的事实，故对于该组证据本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪三查、吴并烟、程双飞于2017年5月在被告江国华位于景德镇市高新区江西华烨节能照明股份有限公司的6号楼项目工程工地从事泥工工作，因约定工作完成后，被告江国华无法立即支付工资，故于2017年6月30日向三原告出具欠条一份，确认所欠三原告工资款计人民币19860元，自出具日期起半个月付清。至三原告起诉日止，被告所欠上述19860元工资款分文未付。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告洪三查、吴并烟、程双飞受被告江国华之邀，在景德镇市高新区江西华烨节能照明股份有限公司6号楼项目工程工地做泥工，约定工作完成后，被告江国华以向三原告出具欠条的形式，确认拖欠三原告工资款19860元并承诺自2017年6月30日起半个月内付清。但截止三原告起诉时，被告江国华分文未付，故对于三原告请求的判令被告江国华支付三原告工资款19860元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告江国华在欠条中向三原告承诺自2017年6月30日起半个月内支付所欠19860元工资款，三原告未提出异议，应视为原、被告双方就被告支付所欠19860元工资款付款时间的约定，被告逾期未付，构成违约，三原告主张被告江国华应承担以所欠19860元为基数、按照中国人民银行同期存款利率、自三原告起诉之日起至19860元全部付清止的利息，具有法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告江国华于本判决生效之日起五日内支付原告洪三查、吴并烟、程双飞工资款人民币19860元及其利息（以人民币19860元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2018年1月4日起计算至所欠19860元全部付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取为149元，由被告江国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 彭社春
二〇一八年二月六日
书记员 胡 华
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初9038号
原告：余艺贤，男，1989年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州互众商贸发展有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道东200号50-3栋之五。
法定代表人：梁珮瑶。
原告余艺贤与被告广州互众商贸发展有限公司（以下简称互众公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余艺贤到庭参加诉讼。被告互众公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余艺贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因拖欠工资补偿金10000元；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资8400元；3、判令被告承担原告出庭的交通费、误工费300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月6日起至2017年7月31日期间在被告处上班，工作岗位为高级经理，双方约定劳动薪酬为6000元/月，无业绩产生下保底薪酬为4200元/月，自入职起被告却一直不与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险且无故扣发原告的工资，导致原告难以接受以及无法享受正常的医疗等相关社保待遇，因此原告向被告申请辞职。其后被告一直拖欠原告7月份部分工资不予结算，原告在无奈之下向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称荔湾区仲裁委）申请仲裁。在仲裁阶段原告提交的工资单由于未盖有公章不被认可，但被告在仲裁阶段提交的并确认真实性的工资单也未盖有公章，故我提交的工资单也应被采纳。且仲裁时被告也承认曾莹是被告处的员工，我方提交的微信聊天记录也证明了在入职的时候曾莹已经明确的和我说明了我的工资待遇。原告在被告处任职期间一直担任高级经理一职，但是被告在任职期间发放给原告的工资均低于广州市最低工资标准，这是不符合常理的。事实上原告在被告处确实收到了被告实发的6月份工资，2017年7月10号的一笔是通过银行转账，2017年7月20号的一笔是发放现金，由此可证明我的底薪为4200元/月，被告在原告入职一个月后仍未与原告签订劳动合同，也未通过任何方式和原告沟通过签订劳动合同的事宜，根据《劳动合同法》规定，被告应当支付原告双倍工资款8400元。
被告互众公司书面辩称，1、我司提供的工资单清晰显示“底薪金额为2000元”，工资单上亦有原告的亲笔签名，且在7月10日至7月31日期间，原告对于薪金并没有提出任何异议。2、原告当初向仲裁委举证的聊天记录，仲裁委认为其截图属于电子证据，具有易于剪切复制等特点，依法无法单独作为认定事实的依据。我司则认为其不符合证据形式，没有公证、亦无ID认证，是否曾莹本人不予确认；即使确认为曾莹本人，曾莹是我司员工，但只是行政部助理，不属于人力资源部，不具备人力资源解释权，亦无权代表本公司开出所有的工资承诺。原告本次亦无法提供新的证据证明其薪酬与我司认可的不相符。3、我司提供的（2017年6-7月）考勤明细。原告在2017年6月6日入职，因此在7月10日发放的工资不满底薪2000元是合理，其中扣减6月1日至6月5日未上班部分的薪金。（因原告在7月31日办理离职，因此没有在7月考勤单中签字）在2017年7月期间，原告请假了2天，迟到7次，因此在8月31日发放的工资不满底薪2000元是合理，其中扣减了请假2天的薪酬。我司认为发放原告6-7月的薪酬是有据可依的。对此，我司对于原告提出的工资薪酬低于国家规定的广州最低薪酬不予认可。4、劳动法及其他法律法规没有规定高级经理此职位的底薪必须远高于最低工资标准。原告的底薪金额为试用期2000元/月，试用期为2个月，另他属于销售部门，享有销售提成，销售提成根据销售业绩发放。销售岗位的特性，销售提成往往远高于底薪金额，因此试用期底薪金额2000元是合理的。5、根据《劳动合同法》的规定，如果用人单位拖欠工资的，由劳动行政部门责令限期支付工资，逾期不支付的，责令用人单位按应对金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者付赔偿金。即使按原告所说，其保底薪酬为4200元，两个月合计拖欠总金额亦不高于4400元，另原告亦没有在职满两个月，期间亦有请假行为。对此，原告提出索赔拖欠工资补偿金10000元此点，我司认为是无据可依。6、另在2017年7月期间，人力资源部的同事曾找原告让其签订劳动合同，不过原告以“还在考虑自身是否适合继续留在公司”为由拒绝签署，并在7月31日申请离职。根据《劳动合同法》的规定，未与职工签订劳动合同，按入职后的次月起计2倍工资差额。我司只认可支付2017年7月起至2017年7月31日期间未签订劳动合同2倍工资差额1724.14元。7、对原告现在推翻其亲笔签名工资单上的“底薪金额”的真实性，又以完全的证据再次无理缠诉，是对司法资源的浪费，因此，我司不同意支付其交通费、误工费的诉求。
本院认为,原被告双方均确认劳动关系存续期间为2017年6月6日至2017年7月31日，故本院确认在此期间原被告存在劳动关系，原告的岗位是高级经理。由于原告入职后并没有签订书面劳动合同，因此其每月约定工资数额是本案的争议焦点。原告主张双方约定底薪是4200元，并提供了两张工资单为证，但该两张工资单并没有被告盖章，且与其每月银行转账工资不能相互印证，故本院不予采信其主张。被告抗辩称原告的工资为底薪2000元加业务提成，本院予以认可，认定原告工资底薪为2000元，被告不存在拖欠原告工资的情况，故对原告主张拖欠工资补偿金的请求不予支持。原告在2017年6月6日入职，被告应在2017年7月5日前与其签订书面合同，但被告未有履行该义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告应向原告支付2017年7月6日至7月31日期间的二倍工资差额，被告在仲裁期间自愿支付2000元，没有低于法律规定的要求，其在仲裁裁决后亦无提起诉讼，应视为同意仲裁裁决，故本院对该数额予以确认。原告主张被告承担原告出庭的交通费、误工费，由于该费用属于原告的诉讼成本，且无提供证据证明该费用的情况，故本院不予支持。被告互众公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《广东省工资支付条例》第四十八条规定，判决如下：
一、确认原告余艺贤与被告广州互众商贸发展有限公司自2017年6月6日至2017年7月31日期间存在劳动关系。
二、被告广州互众商贸发展有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告余艺贤支付未签订劳动合同的二倍工资差额2000元。
三、驳回原告余艺贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告余艺贤负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄耀升
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋嘉杰
何嘉欣
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0121财保63号
申请人：任光学，男，汉族，1966年10月5日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：王峰，男，汉族，1962年7月13日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：宁夏银峰轻合金装备有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区永清路南侧。
法定代表人：缪林超，系公司总经理。
申请�任光学于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王峰、宁夏银峰轻合金装备有限公司的银行存款500万元或同等价值的财产予以保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人任光学的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王峰、宁夏银峰轻合金装备有限公司的银行存款500万元或同等价值的财产，期限为一年。
案件申请费5000.00元，由被申请人王峰、宁夏银峰轻合金装备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员江新科
二〇一六年十一月七日
书记员桑浩东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0121财保63号申请人：任光学，男，汉族，1966年10月5日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：王峰，男，汉族，1962年7月13日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：宁夏银峰轻合金装备有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区永清路南侧。法定代表人：缪林超，系公司总经理。申请�任光学于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王峰、宁夏银峰轻合金装备有限公司的银行存款500万元或同等价值的财产予以保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司的保单提供担保。本院经审查认为，申请人任光学的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王峰、宁夏银峰轻合金装备有限公司的银行存款500万元或同等价值的财产，期限为一年。案件申请费5000.00元，由被申请人王峰、宁夏银峰轻合金装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员江新科二〇一六年十一月七日书记员桑浩东
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终260号
上诉人（原审原告）：赵尚阶，男，1974年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：谢涛涛，男，1984年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：谢成运，男，1979年7月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：单松美，男，1977年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：李长芹，女，1957年8月11日出生，居民身份证号码320323195708110669汉族，住徐州市铜山区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘涛，江苏胜家律师事务所律师。
上诉人赵尚阶因与被上诉人谢涛涛、谢成运、单松美、李长芹排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3608号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵尚阶、被上诉人谢涛涛、谢成运、单松美、李长芹的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵尚阶上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、涉案承包合同合法有效，涉案坑塘四至明确，权属清晰。被上诉人谢涛涛、谢成运、单松美、李长芹阻挠施工事实清楚，一审法院裁定驳回起诉不当；2、赵尚阶承包的是和畅庄村委会秦庄三组的坑塘，与谢涛涛、谢成运、单松美、李长芹并无土地使用权及权属纠纷，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定裁定驳回起诉属于适用法律错误；3、一审法院未按照涉案坑塘的四界进行测量，不能作为定案依据。
谢涛涛、谢成运、单松美、李长芹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵尚阶向一审法院起诉请求：判令被上诉人谢涛涛、谢成运、单松美、李长芹排除妨碍，赔偿损失48000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5月18日赵尚阶与和畅庄村委会秦庄三组签订承包合同，约定赵尚阶承包和畅庄村西郑马路西侧坑塘，承包金20000元预先一次性交清。合同落款加盖徐州市铜山区马坡镇和畅庄村村民委员会印章。赵尚阶提供2011年5月18日确权书载明“马坡镇和畅庄秦庄三组的坑塘位置在和畅庄郑马路西侧。此坑塘南北全长62米，东西宽15米。分成两个村民组，四组（和畅庄）在南边，三组（秦庄）在北边。和畅庄的坑塘南北长18米，东西宽15米，面积270平方米。秦庄的坑塘南北长44米，东西宽15米，面积为660平方米。秦庄三组坑塘位于郑马公路西侧，公路与坑塘之间有一南北河道相隔，从公路路间到坑塘东边8米。坑塘西边有4米，路西有苏青君、苏青春住宅。坑塘北边是秦庄三组社员的责任田，坑塘南边是和畅庄坑塘”，该确权书加盖徐州市铜山区马坡镇人民政府公章。2011年5月24日，和畅庄四组秦庄三组坑塘分界图就确权书中所列区域制作平面图，加盖徐州市铜山区马坡镇国土资源所、徐州市铜山区马坡镇人民政府印章。赵尚阶承包涉案土地后，谢涛涛、谢成运、单松美、李长芹一直阻挠其正常使用。
一审法院现场测量数据与赵尚阶提交的确权书所在边界及区域存在较大出入。
一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，现赵尚阶提交的确权书及分界图中所记载的四至界限与法院进行现场测量的四至界限并不一致，该纠纷应在权属明确后才能处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。综上，赵尚阶承包的坑塘四至尚不明确，其主张的排除妨害及排除损失依据的事实即无法确定，其应在国土资源部门将测量结果明确后，再行起诉。遂裁定：驳回赵尚阶的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵尚阶排除妨害的主张应当以承包合同的发包人和畅庄村委会秦庄三组对涉案坑塘具有所有权为基础。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”之规定，涉案坑塘所有权应当由县级人民政府核发证书予以确认。本案中，双方当事人对涉案坑塘所有权具有争议，坑塘权属不明，且经实际测量，坑塘四至不清，一审法院以赵尚阶应当在国土资源部门明确涉案坑塘的权属后再行起诉为由，驳回赵尚阶的起诉并无不当。赵尚阶的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵尚阶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭晓艳