江西省宁都县人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行初字第06号原告温军云，男，汉族，1983年9月10日生，农民，江西省宁都县人，住本县田头村王坊村胜利组*号。委托代理人温平生，男，汉族，1956年6月3日生，农民，江西省宁都县人，住本县田头村王坊村胜利组*号，代理权限为全权代理。（系原告之父）被告宁都县林业局法定代表人陈新民，该局局长。地址：梅江镇环西南路1号。委托代理人彭明生，宁都县林业局副局长，代理权限为特别代理。委托代理人邓三保，江西翠微律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告温军云以被告宁都县林业局未发放2010年其种植油茶的补助金及退耕还林补助金、育林基金补助金为由，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本与应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人温平生，被告的委托代理人彭明生、邓三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温军云诉称，请求本院判决被告宁都县林业局赔偿原告2010年种植油茶补助金25000元；判决被告宁都县林业局赔偿原告退耕还林补助金30000元；判决被告宁都县林业局赔偿原告育林基金补助金16200元；以上合计71200元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年向本县田头镇王坊村委会承包荒山荒田200亩种植油茶，有签立合同为证。原告于2009年11月份向县林业局申报种植油茶200亩，并经村镇签发盖章同意，由林业局受理立项。林业局赵局长和李股长曾对原告解答说：“种植农户先缴纳油茶木定金，验收后每亩补助300元”。2010年2月4日我向林业局苗木公司缴纳油茶苗木定金10000元，由李吉生经理，营林股长经手，现在原件收据为证。古历2010年1月17曰，林业局赖股长发放苗木13000株，每株价1.5元，共计人民币19500元，由原告亲笔签名，验收。2010年油茶种植良好，经林业局绿化股6月份验收核实150亩，验收清单日期2010年11月20日，开出存入财务股。根据林业局验收核实150亩，按省林业厅的明文规定，可每亩补助300元，即150亩X300元=45000元补助原告，加上原告已缴纳林业局苗木定金10000元，原告应得补助款55000元。扣除原告购买林业局苗木款19500元，扣除原告实得10500元，林业局还应赔付原告补助金25000元。按省林业厅明文规定，退耕还林每亩可补助200元，按林业局验收核实原告种植面积150亩，林业局应赔付原告退耕还林补助款150X200元=30000元。由被告赔付给原告。原告2010年种植油茶，已申报林业局受理立项，由绿化股验收核实，根据省林业厅的明文规定，可享受育林基金每年每亩补助18元，从2010年至2015年共计6年，即150亩X18元X6年=16200元，其育林基金补助应由林业局赔付给原告。根据以上事实，特向人民法院提起行政起诉。被告宁都县林业局辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围。原告2014年7月8日向赣州市委市政府反映油茶补助问题，宁都县林业局于2014年7月15日作出了关于办理温平生信访事项答复意见书，该答复意见书作出了处理意见，后原告向宁都县人民政府提出了复查申请，宁都县人民政府作出了《关于田头镇璜坊村温平生信访事项的复查意见书》，维持了宁都县林业局作出的信访答复意见书，并告知自收到复查意见书之日起30日内向赣州市人民政府书面申请复核，信访人没有在规定时限内申请复核，本信访事项处理终结。本案原告并没有向赣州市人民政府申请复核，本局认为，该信访事项已经处理终结。相反原告向法院提起了政诉讼，根据《行政诉讼法》第12条之规定(原《行政诉讼法》第ll条)，本案不属于行政诉讼的受案范围。二、原告的诉求无法律和事实依据。原告诉称的三条诉求：1、原告诉称的2010年种植油茶补助金25000元没有相关政策，我局向上级汇报过雪灾损失情况但国家没有拨付相关的损失补助；诉求2、原告提出的200亩是指2006年所造油茶林，我县油茶示范基地是2010年开始实施且要符合项目要求才有补助的。诉求3、2014年219亩补助己经经过拨付了相关的补助并进行了结算。2010年的度林业局立项150亩补助款30000元，原告于2011年6月23日到林业局领到10500元(扣除1万3千株苗木款)，并不是原告所说的退回订金。综上所诉，原告的诉求不属于行政诉讼的受案范围，且我局对原告没有赔偿义务，所作出的信访回复依据的事实清楚。原告就赔偿请求提供了以下证据：1、宁都县人民政府宁府信复字[2015]2号信访事项复查意见书。2、关于开垦荒山种植油茶及水果树的承包合同。3、宁都县2010年工程施工验收单。4、高产油茶苗木购销合同。5、油茶苗款收据。被告就答辩内容提供了以下证据：1、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。2、省发展和改革委员会省林业厅文件赣发改农经字（2010）598号《关于下达我省油茶产业发展2010年中央预算内投资计划的通知》及附件《江西省2010年国家油茶产业发展投资计划表》，证明2010年中央预算内对宁都县油茶禾苗基地项目投资为1.5万亩，200元/亩。3、省发展和改革委员会省林业厅文件赣发改农经字（2013）296号《关于下达我省油茶产业发展2013年中央预算内投资计划的通知》及附件《江西省2013年国家油茶产业发展投资计划表》，证明2013年中央预算内对宁都县油茶禾苗基地项目投资为2万亩，300元/亩。4、宁都县2010年油茶示范基地建设订苗情况统计表、2010年2月4日收据及苗木发放统计表；证明原告温军云于2010年2月份交纳的油茶苗款为10000元，被告已发给其油茶苗5000柱（注：2元/株），款项已清结。5、宁都县2010年油茶示范基地项目工程施工验收单（2010年11月20日）、领条（2011年6月23日）、转账支票存根；证明被告于2010年对原告温军云的油茶示范基地项目验收150亩，按200元/亩的标准拨付30000元给了温军云，其中抵扣油茶苗款19500元。6、《宁都县林业局办理温平生信访事项答复意见书》（2014年7月15日），《宁都县人民政府关于田头镇璜坊村温平生信访事项的复查意见书》；证明①温军云的诉求已通过其父亲温平生以信访的方式向县林业局，市、县人民政府进行了信访投诉。县林业局和县人民政府进行了书面答复，温平生没有再向赣州市人民政府申请复核，已处理终结。②温军云的赔偿之诉与温平生的信访诉求基本一致。7、关于林业规费中的育林基金的说明，证明原告的第（3）项育林基金补助金的诉求无法律依据。本院依法调取了以下证据：1、宁都县林业种苗公司组织机构代码证；2、宁都县林业种苗公司事业单位法人证书；3、宁都县林业种苗公司法定代表人身份证明。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的1-5#证据，被告没有提出异议，本院予以确认。被告提供的1-7#证据中，原告对4#证据提出异议，经质证认为原告没有收到5000株油茶苗，被告则申请了二位证人出庭作证，经当庭质证，本院认为二位证人的证词无法确定原告是否收到了5000株油茶苗。对被告提供的1#、2#、3#、5#、6#证据，原告没有提出异议，本院予以确认，对被告提供的7#证据原告虽提出异议，但没有证据予以反证，本院予以确认。对本院调取的1-3#证据，予以确认。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2006年原告和田头镇王坊村委会签订承包开垦荒山种植油茶及水果树的承包合同，面积为200亩。2009年11月原告向被告申报种植油茶200亩，经村镇同意，被告受理立项。2009年12月31日原告和宁都县林业种苗公司签订高产油茶苗木购销合同，合同主要内容为数量1万株，单价2元/株，金额为20000元，原告于2010年2月4日向县林业种苗公司交纳10000元油茶苗款。2010年6月经被告验收核实原告实际种植油茶150亩。根据江西省发展和改革委员会与江西省林业厅（赣发改农经字598号）文件规定，2010年度油茶示范基地项目工程标准为每亩一次性补助200元，经被告于2011年6月再次派员验收原告造林（油茶）150亩，原告于2011年6月23日从被告处领取了2010年度立项的油茶示范基地项目工程补助金30000元（按每亩200元计算），扣除苗木款19500元（2011年2月23日原告收13000株油茶苗，每株1.5元），实得人民币10500元。原告以被告宁都县林业局未足额给付2010年立项的油茶种植补助金25000元（原告认为应按每亩300元计算）和未给付的退耕还林补助金30000元（按每亩200元计算）及育林基金补助金16200元（按每亩18元，从2010年至2015年计算）为由，向本院提起行政赔偿诉讼。另查明：宁都县林业种苗公司系独立的事业法人。本院认为：被告宁都县林业局根据《森林法》及江西省发展和改革委员会与江西省林业厅（赣发改农经字598号）文件的规定给付了原告2010年度油茶示范基地项目工程补助金30000元（按每亩一次性补助200元计算），被告履行了行政给付义务。原告要求被告赔偿退耕还林补助金、育林基金补助金的诉请，经查证原告的油茶基地不属退耕还林的范围，油茶基地既未申请报批，也未立项，更不符合公益林的范畴，故原告的诉请，没有政策与文件的规定，缺乏事实理由与充分证据及法律依据，故本院不予支持。原告要求被告退回交纳的苗木定金10000元的诉请，因原告交纳的油茶苗款10000元，收款单位为宁都县林业种苗公司，经查宁都县林业种苗公司系独立的事业法人，应承担民事责任，原告对此诉求应另行起诉。被告辩称本案不属行政诉讼的受案范围的辩解和行政诉讼法的规定不相吻合，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告温军云要求被告宁都县林业局赔偿2010年种植油茶补助金25000元与退耕还林补助金30000元及育林基金补助金16200元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一五年七月二十日书 记 员  李慧茹