wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3103执142号
申请执行人：哏小二，男，傣族，1989年1月17日生，现住芒市。
被执行人：福建省水利水电工程局有限公司，地址：福建省泉州市，统一社会信用代码：9135000015814192XB。
法定代表人：潘木枝。
本院在执行哏小二与福建省水利水电工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，依据德宏州中级人民法院发生法律效力的（2017）云31民终552号民事判决书受理，我院于2018年2月5日依法立案执行。申请执行标的为113777.00元，执行到位标的为113777.00元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2018）云3103执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一八年四月十一日
书记员 张碧雨
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第74号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人叶世，绰号“阿明”，男，1980年7月14日出生于广东省徐闻县，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省湛江市徐闻县角尾乡，捕前暂住珠海市金湾区三灶镇鱼弄村，无业。因犯贩卖毒品罪于2013年6月13日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月20日刑满释放。因本案于2013年11月5日被羁押，同年11月19日逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2014]82号起诉书指控被告人叶世犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员廖娟娟出庭支持公诉，被告人叶世到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2013年11月5日17时许，被告人叶世接到陈×燕要购买1克毒品“白粉”的电话，双方约定以人民币550元的价格成交。当日18时许，被告人叶世打电话给陈×燕，让其搭乘207路公交车到唐人街站下车，当面交易。随后，被告人叶世和陈×燕到达唐人街站碰面后，二人又一起去到育芽幼儿园门口，被告人叶世将毒品交给陈×燕，并收取陈×燕人民币550元。二人交易完毕准备离开时被民警抓获，民警当场从陈×燕身上查获一包白色块状物质，从被告人叶世身上查获人民币550元和一部手机。经鉴定，从陈×燕身上查获的白色块状物质中检出海洛因成份，净重0.99克。
公诉机关认为，被告人叶世明知是毒品海洛因而非法销售给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶世曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯毒品犯罪、应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人叶世归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时书面建议对被告人叶世判处一年以上、一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人叶世亦无异议。另查明，被告人叶世因犯贩卖毒品罪于2013年6月13日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月20日刑满释放。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人叶世的供述与辩解；2.证人陈×燕的证言；3.搜查笔录；4.扣押、随案移送、提请法院判决物品、文件清单；5.手机通话记录；6.辨认笔录及指认照片；7.现场检测报告书；8.到案情况说明；9.另案处理说明；10.户籍资料证明；11.珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法刑初字第137号《刑事判决书》；12.鉴定意见：珠公司化鉴字[2013]1640号《理化检验报告书》；13.物证：红色HODOO牌手机一部。以上证据材料均经庭审举证、质证，各证据间能予相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人叶世违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶世的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人叶世曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯毒品犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人叶世在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶世犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年11月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）
二、缴获毒品海洛因0.99克，依法予以没收；缴获作案工具红色HODOO牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立涛
代理审判员 许 金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴亚钦
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初4059号
原告：丁尚英，女，汉族，1969年5月14日出生，个体工商户，现住伊宁市。
委托代理人：何万明，伊犁州伊宁县联众法律服务所法律工作者。
被告：蒋东安，男，汉族，1971年11月17日出生，个体工商户，现住伊宁市。
委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
委托代理人：陈希腾，新疆任远律师事务所律师。
原告丁尚英诉被告蒋东安健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后依法由审判员吴荣婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁尚英及其委托代理人何万明、被告蒋东安及其委托代理人温晓军、陈希腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告的商店相邻，因竞争原因，被告曾三次强入原告的商店内殴打原告。2016年12月2日，被告再次进入原告店内殴打原告，致使原告受伤住院。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告的各项损失共计95083.2元【医疗费6241.29元、住院伙食补助费315元（7天×45元）、交通费500元、误工费19558.27元（63739元÷365天×112天）、护理费3841.8元（63739元÷365天×22天）、鉴定费700元、残疾赔偿金56926.84元（28463.43元×20年×10%）、后续治疗费2000元、精神抚慰金5000元】；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告辩称：2016年12月，供货商给被告供货。原告对供货商进行了阻拦，原、被告之间发生了肢体上的冲突。原告方的各项损失不应由被告赔偿，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：一、2016年12月2日12时10分左右，在伊宁市飞机场路703地质队门面房，自选商店店主丁尚英（原告）和隔壁丰泽商店店主蒋东安（被告）因槟榔进货一事发生争执后，被告蒋东安到原告丁尚英商店内将其掐住脖子推搡了几下。2017年1月12日，伊宁市公安局艾兰木巴格派出所作出了伊市公（艾）行罚决字（2017）3号行政处罚决定书，决定给予蒋东安罚款300元的行政处罚。
二、2016年12月3日，原告至伊宁市人民医院住院治疗6天，于2016年12月9日出院。诊断为”1、闭合性颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤”。出院医嘱为”1、注意休息，避免脑力劳作；2、卧床休养半月，三月内避免重活劳作；3、如有不适门诊随访”。原告在此次住院过程中花费医疗费4471元（门诊费用669.82元+住院费用
3801.57元），出租车费用500元。另查明，住院费用3801.57元中，西药费2131.57元（5%葡萄糖注射液、0.9%氯化钠注射液、单唾液酸四己糖神经节苷酯注射液、七叶皂苷钠注射剂）、成药费548.7元（血塞通冻干粉针、风痛灵）均不是治疗胸部闭合性损伤的药物。
三、1、2017年1月9日，新疆伊宁市公安局物证鉴定室作出了（伊）公（物）鉴（伤检）字（2016）251号法医学人体损伤检验鉴定书，鉴定结论为”被鉴定人丁尚英的损伤程度不构成轻微伤”；2、2017年6月，经丁尚英自行委托，新疆中业司法鉴定所于2017年6月5日作出（2017）临鉴字第0516号鉴定意见书，鉴定：丁尚英颅脑损伤的伤残等级为十级伤残。原告花费鉴定费700元；3、2017年8月15日，被告蒋东安向本院提交书面申请要求：①丁尚英闭合性颅脑损伤与被告蒋东安推搡行为是否存在因果关系；②若存在因果关系，则对其伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，2017年9月19日，新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴（2017）法临鉴字第341号司法鉴定意见书，鉴定：委托方提供的现有材料不能证明被鉴定人曾经受过头部、外伤，亦不存在脑实质损伤；故被申请人丁尚英\'闭合性颅脑损伤\'与申请人的推搡行为之间不存在因果关系；被鉴定人丁尚英目前情况不构成伤残等级。”被告花费鉴定费1960元。
上述事实，有伊市公（艾）行罚决字（2017）3号行政处罚决定书，伊宁市人民医院住院病历、出院证、诊断证明、脑电图、医疗费票据、门诊收费明细清单，（伊）公（物）鉴（伤检）字（2016）251号法医学人体损伤检验鉴定书，新中业司鉴所（2017）临鉴字第0516号鉴定意见书，恒正司鉴（2017）法临鉴字第341号鉴定意见书，鉴定费票据及当事人陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，根据伊市公（艾）行罚决字（2007）3号行政处罚决定书，原告的伤情系被告推搡行为所致，故被告应承担原告各项损失的全部赔偿责任。根据恒正司鉴（2017）法临鉴字第341号鉴定意见书，原告”闭合性颅脑损伤”与被告的推搡行为无因果关系且不构成伤残，故被告只需对原告”胸部闭合性损伤”承担赔偿责任。
对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，用于治疗原告”胸部闭合性损伤”的医疗费1791元（4471元-2131.57元-548.7元），于法有据，予以认定。关于2017年5月8日、5月16日，原告于中国人民解放军第十一医院花费的医疗费用576.5元、2017年4月7日购买”阿胶强骨生血口服液”花费医药费1193.4元，与本案并无关联性且被告亦不认可，故本院不予认定。2、住院伙食补助费，认定为300元（50元×6天）；3、护理费，因原告受伤程度较轻，未造成严重损害后果，并不需要专人护理，故对该项费用本院不予认定；4、误工费，原告实际误工天数为21天（住院6天+医嘱全休半月），因原告不能证实其最近三年的平均收入状况，误工费应当按照新疆维吾尔自治区上一年度在岗职工平均工资计算，认定为3718元（64630元÷365天×21天）；5、交通费，原告主张交通费500元，因其并未对提交票据的时间、地点、次数等进行说明，但该费用确属应该发生的费用，故本院酌情认定为100元；6、精神损害抚慰金，因原告受伤程度较轻，未造成严重损害后果，故对该项费用不予认定。7、鉴定费，本院对恒正司鉴（2017）法临鉴字第341号鉴定意见书的鉴定结论予以认定，故原告因伤残等级鉴定支付的鉴定费700元，被告垫付的因果关系鉴定费1960元应全部由原告承担。8、残疾赔偿金，根据恒正司鉴（2017）法临鉴字第341号鉴定意见书的鉴定意见，原告不构成伤残，故对该费用不予认定；9、后续治疗费，原告并未提供证据产生了该费用且被告不认可，故本院不予认定。综上，被告蒋东安应赔偿原告丁尚英各项损失共计5909元，与被告蒋东安先行垫付的鉴定费1960元相互冲减后，被告蒋东安还应支付原告丁尚英3949元（5909元-1960元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋东安于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁尚英各项损失共计3949元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁尚英的其他诉讼请求。
案件受理费2230元，减半收取1115元（原告已垫付），由原告丁尚英负担1090元，被告蒋东安负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吴荣婷
二〇一八年一月九日
书记员 宋思婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4002民初4059号原告：丁尚英，女，汉族，1969年5月14日出生，个体工商户，现住伊宁市。委托代理人：何万明，伊犁州伊宁县联众法律服务所法律工作者。被告：蒋东安，男，汉族，1971年11月17日出生，个体工商户，现住伊宁市。委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。委托代理人：陈希腾，新疆任远律师事务所律师。原告丁尚英诉被告蒋东安健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后依法由审判员吴荣婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁尚英及其委托代理人何万明、被告蒋东安及其委托代理人温晓军、陈希腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告的商店相邻，因竞争原因，被告曾三次强入原告的商店内殴打原告。2016年12月2日，被告再次进入原告店内殴打原告，致使原告受伤住院。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告的各项损失共计95083.2元【医疗费6241.29元、住院伙食补助费315元（7天×45元）、交通费500元、误工费19558.27元（63739元÷365天×112天）、护理费3841.8元（63739元÷365天×22天）、鉴定费700元、残疾赔偿金56926.84元（28463.43元×20年×10%）、后续治疗费2000元、精神抚慰金5000元】；2、本案涉诉费用由被告承担。被告辩称：2016年12月，供货商给被告供货。原告对供货商进行了阻拦，原、被告之间发生了肢体上的冲突。原告方的各项损失不应由被告赔偿，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：一、2016年12月2日12时10分左右，在伊宁市飞机场路703地质队门面房，自选商店店主丁尚英（原告）和隔壁丰泽商店店主蒋东安（被告）因槟榔进货一事发生争执后，被告蒋东安到原告丁尚英商店内将其掐住脖子推搡了几下。2017年1月12日，伊宁市公安局艾兰木巴格派出所作出了伊市公（艾）行罚决字（2017）3号行政处罚决定书，决定给予蒋东安罚款300元的行政处罚。二、2016年12月3日，原告至伊宁市人民医院住院治疗6天，于2016年12月9日出院。诊断为”1、闭合性颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤”。出院医嘱为”1、注意休息，避免脑力劳作；2、卧床休养半月，三月内避免重活劳作；3、如有不适门诊随访”。原告在此次住院过程中花费医疗费4471元（门诊费用669.82元+住院费用3801.57元），出租车费用500元。另查明，住院费用3801.57元中，西药费2131.57元（5%葡萄糖注射液、0.9%氯化钠注射液、单唾液酸四己糖神经节苷酯注射液、七叶皂苷钠注射剂）、成药费548.7元（血塞通冻干粉针、风痛灵）均不是治疗胸部闭合性损伤的药物。三、1、2017年1月9日，新疆伊宁市公安局物证鉴定室作出了（伊）公（物）鉴（伤检）字（2016）251号法医学人体损伤检验鉴定书，鉴定结论为”被鉴定人丁尚英的损伤程度不构成轻微伤”；2、2017年6月，经丁尚英自行委托，新疆中业司法鉴定所于2017年6月5日作出（2017）临鉴字第0516号鉴定意见书，鉴定：丁尚英颅脑损伤的伤残等级为十级伤残。原告花费鉴定费700元；3、2017年8月15日，被告蒋东安向本院提交书面申请要求：①丁尚英闭合性颅脑损伤与被告蒋东安推搡行为是否存在因果关系；②若存在因果关系，则对其伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，2017年9月19日，新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴（2017）法临鉴字第341号司法鉴定意见书，鉴定：委托方提供的现有材料不能证明被鉴定人曾经受过头部、外伤，亦不存在脑实质损伤；故被申请人丁尚英'闭合性颅脑损伤'与申请人的推搡行为之间不存在因果关系；被鉴定人丁尚英目前情况不构成伤残等级。”被告花费鉴定费1960元。上述事实，有伊市公（艾）行罚决字（2017）3号行政处罚决定书，伊宁市人民医院住院病历、出院证、诊断证明、脑电图、医疗费票据、门诊收费明细清单，（伊）公（物）鉴（伤检）字（2016）251号法医学人体损伤检验鉴定书，新中业司鉴所（2017）临鉴字第0516号鉴定意见书，恒正司鉴（2017）法临鉴字第341号鉴定意见书，鉴定费票据及当事人陈述等在案资证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，根据伊市公（艾）行罚决字（2007）3号行政处罚决定书，原告的伤情系被告推搡行为所致，故被告应承担原告各项损失的全部赔偿责任。根据恒正司鉴（2017）法临鉴字第341号鉴定意见书，原告”闭合性颅脑损伤”与被告的推搡行为无因果关系且不构成伤残，故被告只需对原告”胸部闭合性损伤”承担赔偿责任。对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，用于治疗原告”胸部闭合性损伤”的医疗费1791元（4471元-2131.57元-548.7元），于法有据，予以认定。关于2017年5月8日、5月16日，原告于中国人民解放军第十一医院花费的医疗费用576.5元、2017年4月7日购买”阿胶强骨生血口服液”花费医药费1193.4元，与本案并无关联性且被告亦不认可，故本院不予认定。2、住院伙食补助费，认定为300元（50元×6天）；3、护理费，因原告受伤程度较轻，未造成严重损害后果，并不需要专人护理，故对该项费用本院不予认定；4、误工费，原告实际误工天数为21天（住院6天+医嘱全休半月），因原告不能证实其最近三年的平均收入状况，误工费应当按照新疆维吾尔自治区上一年度在岗职工平均工资计算，认定为3718元（64630元÷365天×21天）；5、交通费，原告主张交通费500元，因其并未对提交票据的时间、地点、次数等进行说明，但该费用确属应该发生的费用，故本院酌情认定为100元；6、精神损害抚慰金，因原告受伤程度较轻，未造成严重损害后果，故对该项费用不予认定。7、鉴定费，本院对恒正司鉴（2017）法临鉴字第341号鉴定意见书的鉴定结论予以认定，故原告因伤残等级鉴定支付的鉴定费700元，被告垫付的因果关系鉴定费1960元应全部由原告承担。8、残疾赔偿金，根据恒正司鉴（2017）法临鉴字第341号鉴定意见书的鉴定意见，原告不构成伤残，故对该费用不予认定；9、后续治疗费，原告并未提供证据产生了该费用且被告不认可，故本院不予认定。综上，被告蒋东安应赔偿原告丁尚英各项损失共计5909元，与被告蒋东安先行垫付的鉴定费1960元相互冲减后，被告蒋东安还应支付原告丁尚英3949元（5909元-1960元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋东安于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁尚英各项损失共计3949元；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁尚英的其他诉讼请求。案件受理费2230元，减半收取1115元（原告已垫付），由原告丁尚英负担1090元，被告蒋东安负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  吴荣婷二〇一八年一月九日书记员  宋思婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终120号
上诉人（原审被告）:洛阳鲁睿实业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区上窑工业园区。
法定代表人：王卫红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘培培，女，汉族，1983年9月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：蔡非，男，汉族，1979年6月29日出生，住河南省孟津县，系刘培培丈夫，特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳利统工贸有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区金泰成灯饰广场东区27号。
被上诉人（原审被告）：王卫红，女，汉族，1973年7月16日出生，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：鲁小建，男，汉族,1967年7月5日出生，住址同上，身份证号4103261967********，系王卫红丈夫，特别授权。
被上诉人（原审被告）：鲁小建，男，汉族,1967年7月5日出生，住河南省洛阳市老城区。
被上诉人（原审被告）：段振和，男，汉族，1956年12月29日出生，住河南省偃师市顾县。
上诉人洛阳鲁睿实业有限公司因与被上诉人刘培培、洛阳利统工贸有限公司、王卫红、鲁小健、段振和民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院作出的(2017)豫0302民初442号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，原告与各被告之间签订有《借款担保合同》。根据《借款担保合同》第九条约定“争议解决方式的约定本合同签订地：洛阳市老城区教师新村十五号楼。合同履行过程中，若发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成的，各方中的任何方有权向本合同签订地人民法院提起诉讼”。本案原被告双方在借款担保合同中约定发生纠纷后由合同签订地人民法院管辖，双方约定的合同签订地洛阳市老城区教师新村十五号属洛阳市老城区辖区，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，故本院对本案有管辖权，被告洛阳鲁睿实业有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳鲁睿实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳鲁睿实业有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人注册地在洛阳市××区，刘培培也没有在洛阳市老城区居住，没有证据证明与上诉人是在老城区履行义务。借款合同上约定合同签订地：洛阳市老城区教师新村十五号楼。该合同约定是虚假的，老城区教师新村明显是个居民楼，合同不会在楼外签订，最起码应该是在几单元几号室签订。因此该约定是根本不成立的。请求撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2017)豫0302民初442号之二民事裁定。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。2015年2月13日，原审原告刘培培（贷款人）与原审被告洛阳鲁睿实业有限公司（借款人）签订《借款担保合同》中第九条争议解决方式的约定载明：“本合同签订地：洛阳市老城区教师新村十五号楼。合同履行过程中，若发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成的，各方中的任何一方有权向本合同签订地人民法院提起诉讼。”该协议上有双方签字盖章确认，系真实意思表示，应予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，未违反对级别管辖和专属管辖的规定，且本案原审被告洛阳利统工贸有限公司、王卫红、鲁小健住所地亦在洛阳市老城区辖区，洛阳市老城区人民法院作为协议管辖约定的合同签订地或被告住所地人民法院均对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳鲁睿实业有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年二月二十六日
书记员 岳瑞莹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1424号
原告：王文嫣，女，1976年5月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：何晓荣、周鑫耀，湖北百龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：襄阳天一轩商贸实业有限公司。
住所地：襄阳市樊城区人民路**号东翔彩虹城。
法定代表人：周俊，该公司总经理。
委托代理人：谭寅，湖北亘恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：胡雪飞，湖北大诺律师事务所律师，一般授权代理。
原告王文嫣与被告襄阳天一轩商贸实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员毛清国独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告王文嫣的委托代理人何晓荣、周鑫耀、被告襄阳天一轩商贸实业有限公司的委托代理人谭寅、胡雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文嫣提出如下诉讼请求：1、判令被告支付租金共计2355345元；2、判令被告按每天实欠租金的1%支付违约金120万元；3、判令解除原告、被告签订的《商铺租赁合同》，由原告收回房屋；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。
被告襄阳天一轩商贸实业有限公司辩称，拖欠房租属实，但被告并非故意拖欠，且原告主张的违约金过高，被告要求双方继续履行合同。
经审理查明，2011年7月22日，原告王文嫣与被告襄阳天一轩商贸实业有限公司签订《商铺租赁合同》一份。约定：王文嫣将襄阳市樊城区汉江大道8号龙世家1幢3层3-1室建筑面积888.00㎡、3-2室建筑面积826.16㎡、3-3室建筑面积838.26㎡，总共建筑面积2552.42㎡，租给襄阳天一轩商贸实业有限公司使用。房屋租赁时间2011年12月27日至2021年12月26日。租金交纳方式为承租人租赁第一年、第二年租金950000元/年、从第三年起至第六年止，租金每年比上一年度递增10%计算（即第三年为104.5万元，第四年为114.95万元，第五年为126.445万元，第六年、第七年、第八年、第九年和第十年都为139.0895万元）。付款期限为，第一期年租金95万元，押金5万元，共计100万元，付款时间为2011年7月22日；第二期年租金95万元，付款时间为2012年11月27日；第三期年租金1045000元，付款时间为2013年11月27日；第四期年租金1149500元，付款时间为2014年11月27日；第五期年租金1264450元，付款时间为2015年11月27日；第六期年租金1390895元，付款时间为2016年11月27日；第七期年租金1390895元，付款时间为2017年11月27日；第八期年租金1390895元，付款时间为2018年11月27日；第九期年租金1390895元，付款时间为2019年11月27日；第十期年租金1390895元，付款时间为2020年11月27日。《商铺租赁合同》第二条第二款约定：承租人有下列情形之一的，出租人可以终止合同。……3、承租金拖欠累计达到30天的……。合同第三条第4项约定：乙方（襄阳天一轩商贸实业有限公司）必须按照约定向甲方（王文嫣）缴纳租金。如无故拖欠租金，甲方给予乙方7天的宽限期，从第8天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金1%加收滞纳金。
还审理查明，被告襄阳天一轩商贸实业有限公司从2015年11月27日起未及时向原告王文嫣交纳下一年租金1264450元，经原告多次催要后被告于2016年1月18日向原告交纳30万元租金后至今未再交纳过租金。截止2017年2月3日被告襄阳天一轩商贸实业有限公司拖欠原告第五期租金964450元、第六期租金811355元，共计1775805元。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该案纠纷发生的直接原因系被告襄阳天一轩商贸实业有限公司拖欠原告租赁费用，经原告多次催要后至今未付。被告襄阳天一轩商贸实业有限公司对酿成该案纠纷的发生，应承担全部民事责任。经庭审查明原、被告均认可《商铺租赁合同》真实性，且被告认可拖欠租金。故本院对原告王文嫣要求判令被告支付租金的诉讼请求，予以支持。但原告王文嫣诉请被告支付租金2355345元，因其计算至2017年12月26日。经庭审查明，本院认为其计算时间有误，应确定至判决之日止（截止至2017年7月26日共计1775805元）。原、被告双方签订的租赁合同第三条第4项约定：乙方（被告襄阳天一轩商贸实业有限公司）必须按照约定向甲方（原告王文嫣）缴纳租金。如无故拖欠租金，甲方（原告王文嫣）给予乙方（被告襄阳天一轩商贸实业有限公司）7天的宽限期，从第8天开始甲方（原告王文嫣）有权向乙方（被告襄阳天一轩商贸实业有限公司）每天按实欠租金1%加收滞纳金，故原告王文嫣诉请被告襄阳天一轩商贸实业有限公司按照租金的1%支付违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，原告王文嫣自愿放弃多余部分，仅要求被告襄阳天一轩商贸实业有限公司支付违约金120万元，本院予以支持。原告王文嫣诉请解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，由原告收回房屋。因被告违约在先，且有合同条款约定，本院对原告王文嫣的诉请予以支持。对被告辩称，拖欠租金并非故意，违约金过高并要求继续履行合同的辩解理由，因未能提供证据证实，且于法不符，本院不予采信。该案经多次调解，双方未能达成一致。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告襄阳天一轩商贸实业有限公司支付租金1775805元（截止至2017年7月26日止）。
二、被告襄阳天一轩商贸实业有限公司按照每日1%支付原告王文嫣违约金120万元。
三、解除原告王文嫣与被告襄阳天一轩商贸实业有限公司于2011年7月22日双方签订的《商铺租赁合同》，被告襄阳天一轩商贸实业有限公司于本判决生效后十日内将位于襄阳市樊城区汉江大道8号龙世家1幢3层3-1室、3-2室、3-3室房屋交还原告王文嫣。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35242元，减半收取17621元，财产保全费5000元，合计22621元由被告襄阳天一轩商贸实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛清国
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭子凤
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初460号
原告：罗某，男，汉族，2002年9月17日出生，住湖北省黄冈巿黄州区，
法定代理人：罗某，男，汉族，1974年8月15日出生，住址同上。系原告之父亲。
委托诉讼代理人：夏伟，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄冈市外国语学校。住所地：黄冈市黄州区新港大道***号。统一社会信用代码：52421100777572438N。
法定代表人：程业超，系该校校长。
委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北率责律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告罗某极诉被告黄冈市外国语学校教育机构责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某极的法定代理人罗某及其委托诉讼代理人夏伟、被告黄冈市外国语学校的委托诉讼代理人谢俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性赔付原告医疗费，伤残赔偿金，护理费等合计153568元，原告当庭增加诉讼请求即：鉴定费用2000元、医疗费用32240元。总共各项经济损失为187808元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告罗某极系被告学校学生，2017年6月27日，原告上完第1节晚自习后和同学在操场休息，在走到足球场时，原告用手去扒足球架上的铁杠，由于足球场是新建，足球架底部螺丝没有固定，导致足球架翻倒，砸到了原告身上，致使原告受伤。事后，原告被送往黄州区人民医院救治，后转至黄冈巿中心医院治疗。出院诊断为：肝左外叶离断伤，腹腔积血。原告花去医疗费共计40944元，其中有3万元由被告支付。后经黄冈巿博林法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度评定为九级，后期治疗费约需1500元，其伤后护理期限评定为45日。原告认为：被告新建足球场，在足球架没有完全安装好的情况下，就投入使用且没有张贴任何警示标语，是被告的疏忽管理，导致了本次事故的发生，属被告管理不善，致原告在校住读学生受伤。且原告受伤后，被告没有及时送原告去救治，错过了最佳治疗时间从而导致了原告伤情加重，属被告没有尽到教育管理职责。故此，被告理应对原告受伤承担赔偿责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告黄冈市外国语学校辩称，原告在学校受伤是事实，请法庭按原告提供的证据结合法律规定作出公正判决。原告在受伤住院期间，我校已垫付了3万元，应在赔偿款中予以剔除。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日晚上，原告罗某下晚自习后，与同学来到足球场，原告用手去扒足球架上的铁杠，导致足球架子翻倒，砸到原告身上，致使原告受伤。当晚，原告电话与其父亲联系后被急送黄州区人民医院就诊后，于2017年6月27日转院至黄冈市中心医院行肝左外叶切除术，出院诊断：“1、肝左外叶离断伤；2、腹腔积血；3、休克”。出院建议：“1、建议出院休息一月，避免剧烈活动；2、一月后来院复查CT;3、不适随诊”。于2017年7月19日出院，共计22天，花费医疗费用43184.90元。2017年7月25日，黄冈博林法医司法鉴定所出具了一份《鉴定意见书》，其鉴定意见：“1、被鉴定人罗极肝左外叶切除，伤残程度评定为九级；2、其后期治疗费约需1500元；3、其伤后护理期限评定为45日”。
本院认为，原告罗某极系被告黄冈市外国语学校的学生，在学习期间，因被告校区内的足球架安装不牢固，在原告用手拉足球架上的铁杠时，该足球架倒地砸伤原告的事实，被告并无异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定：“限制民事行为能力在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。因此，被告对原告受伤后的各项经济损失，应承担赔偿责任。
原告的各项损失，根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，评析如下：
1、医疗费，有医院出具的医疗发票，认定原告的医疗费为43184.90元（40944.90元+2240元），其中被告垫付30000元。
2、住院伙食补助费，原告住院22天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定为1100元（22天×50元/天）。
3、营养费，本院酌情认定800元。
4、护理费，原告住院22天、司法鉴定意见护理期限评定为45日，本院按居民服务、修理和其他服务业标准计算，认定为5998.24元（32677元∕年÷365天×67天）。
5、交通费，根据原告住院天数，结合当地的交通消费水平，本院酌情认定为1000元。
6、后期治疗费，司法鉴定意见评定为1500元，本院依法予以认定。
7、伤残赔偿金，根据鉴定的伤残等级，参照2017年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿中城镇居民人均可支配收入29386元（年）计算，认定为117544元（29386元/年×20年×20%）。
8、精神抚慰金，根据原告的伤残等级，结合侵权人的过错程度及当地的生活水平，本院酌情认定为6000元。
9、鉴定费，有正式的鉴定费发票，认定2000元。
以上1-9项共计179127元，应扣减被告已垫付的医疗费用30000元，余下的款项149127元。即被告应向原告共计赔偿149127元（179127元-30000元）。因此，对于原告要求被告承担因伤造成的各项经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告黄冈市外国语学校于本判决生效后十日内向原告罗某赔付各项经济损失149127元（179127元-30000元）。
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告黄冈市外国语学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨舟
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执504号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人张长威。
被执行人常冬玲。
被执行人鹿锋旭。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张长威、常冬玲、鹿锋旭金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1725号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年二月二十九日
书记员 卞 伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第335号
原告：李阿法。
委托代理人：何来建。
被告：绍兴县舒美针织有限公司。
法定代表人：朱国根。
委托代理人：孟晓阳。
原告李阿法与被告绍兴县舒美针织有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年1月7日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告李阿法的委托代理人何来建，被告绍兴县舒美针织有限公司的委托代理人孟晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阿法诉称，原告系被告职工，于2011年3月30日进入被告处工作，于2011年5月起参加社会保险至2014年10月（2011年5月至8月只缴纳了工伤保险）。后被告决定于2014年11月1日起关停二分厂，故单方解除了与原告的劳动关系并停止为原告继续缴纳社会保险。原告无奈只得回住所地的杭州市萧山区社保中心自己缴纳社保至今。因仲裁委逾期未作出决定，故起诉来院，要求：1.被告支付经济补偿16000元；2.被告支付双倍工资44000元；3.解除双方劳动关系。
被告绍兴县舒美针织有限公司辩称，被告与原告是签订了劳动合同的。被告没有单方面解除与原告的劳动合同关系，是原告自己不愿意在被告处继续工作了。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年进入被告处工作，被告自2011年5月开始为原告缴纳工伤保险，自2011年9月开始为原告缴纳五险。2014年10月1日，被告向原告出具了解除（终止）劳动合同及失业登记证明书。同月6日，原告向被告作出承诺书，载明：本人李阿法在绍兴县舒美针织有限公司到2014年10月6日止上班所有工资全部结清，劳动雇佣关系解除，承诺以后发生任何劳动经济纠纷与公司无关。2014年12月29日原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出是否受理决定，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的仲裁申请书复印件、收案回执、原告的绍兴市柯桥区社保信息、解除（终止）劳动合同及失业登记证明书、承诺书及当事人的陈述等证据所证实。对原告提供的原告的杭州市萧山区社保信息的关联性不予确认。被告提供的劳动合同期限为2014年2月至2015年2月，不涉及本案诉讼请求的处理，故本院对该劳动合同的不作确认。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益应当依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实清楚，本院予以认定。
2014年10月6日，原告向被告作出承诺“以后发生任何劳动经济纠纷与公司无关”。该承诺书不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定有效。原告已放弃向被告主张劳动争议纠纷的权利。现原告再要求被告支付经济补偿，有违其之前所作承诺，本院不予支持。
原告于2011年即进入被告处工作，其主张2013年12月至2014年10月双倍工资没有法律依据。同时，原告主张双倍工资亦有违其之前所作承诺，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
根据查证的事实，原、被告已于2014年10月解除劳动关系，现原告要求解除双方劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告李阿法的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任高翔
二〇一五年三月九日
书记员 骆俊斌
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终53号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市城区汕尾大道东南侧盐业综合大楼第二层。
主要负责人：杨丰永，总经理。
委托诉讼代理人：易浠容，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：谢大春，男，汉族，1970年11月27日出生，住海丰县。
委托诉讼代理人：钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萧宇珊，女，汉族，1992年5月10日出生，住海丰县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司因与被上诉人谢大春、萧宇珊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4413.79元，减半收取2206.89元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄立靖
审 判 员 曾广文
审 判 员 朱小惠
二〇一八年二月十一日
法官助理 陈朝敏
书 记 员 施辉坚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6429号
原告：叶明祥，男，1978年3月9日出生，汉族，住温岭市，
被告：林夏良，男，1957年6月1日出生，汉族，住温岭市，
原告叶明祥与被告林夏良民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款50000元及利息（从借款之日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年2月6日，被告林夏良因需向原告叶明祥借款50000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林夏良在本判决生效之日起十日内偿还给原告叶明祥借款50000元，并支付自2016年2月6日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1441元，减半收取720.5元，由被告林夏良负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 张明高
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6429号原告：叶明祥，男，1978年3月9日出生，汉族，住温岭市，被告：林夏良，男，1957年6月1日出生，汉族，住温岭市，原告叶明祥与被告林夏良民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款50000元及利息（从借款之日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年2月6日，被告林夏良因需向原告叶明祥借款50000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林夏良在本判决生效之日起十日内偿还给原告叶明祥借款50000元，并支付自2016年2月6日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1441元，减半收取720.5元，由被告林夏良负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  潘勤刚二〇一七年六月二十九日代书 记员  张明高-??2?-
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1383号
原告：钱雪平，女，汉族，1990年11月20日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。
被告：新密市金源房地产开发有限责任公司，住所地：新密市长乐路。
法定代表人：尚金坡,该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
本院在审理原告钱雪平诉被告新密市金源房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告钱雪平于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新密市金源房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告钱雪平的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱雪平撤回起诉。
本案受理费161元，减半收取为81元，由原告钱雪平负担。
审 判 员 段占奎
二〇一八年三月二十日
法官助理 王亚平
书 记 员 李明珠
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初205号
原告：九江乐得士生物科技有限公司。住所地：江西省九江市经济开发区城西港区港城大道以北，赣江路以东。统一社会信用代码：913604006749703100。
法定代表人：高龙文，男，该公司董事长。
被告：湖北海鲲水产品有限公司。住所地：湖北省武穴市火车站工业园区。组织机构代码：68846508-3。
法定代表人：汪涛，男，该公司总经理。
原告九江乐得士生物科技有限公司诉被告湖北海鲲水产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告九江乐得士生物科技有限公司诉称：2012年4月26日，九江乐得士生物科技有限公司与湖北海鲲水产品有限公司签订一份购买龙虾壳合同书，约定“湖北海鲲水产品有限公司将其整个龙虾生产季节的龙虾壳全部卖给九江乐得士生物科技有限公司；九江乐得士生物科技有限公司于签订合同时支付湖北海鲲水产品有限公司定金300000元；……。”合同签订后，九江乐得士生物科技有限公司按照约定，于2012年4月27日委托本公司会计向湖北海鲲水产品有限公司委托人陈正霞账号汇入30万元。此后，湖北海鲲水产品有限公司一直没有正常生产，导致九江乐得士生物科技有限公司多次派车上门收购龙虾壳一无所获，九江乐得士生物科技有限公司多次请求湖北海鲲水产品有限公司退还上述已付的30万元定金，但湖北海鲲水产品有限公司至今未退分文。九江乐得士生物科技有限公司于2018年1月9日诉至法院，要求湖北海鲲水产品有限公司返还定金30万元，并支付违约利息40.2万元（按月利率2％计算，暂计算至2017年12月27日），要求湖北海鲲水产品有限公司支付九江乐得士生物科技有限公司律师费、交通费等3万元。
本院认为：现查明，上述原告九江乐得士生物科技有限公司诉称的事实和理由，该公司已于2013年9月5日向本院提起诉讼，本院于2014年1月10日作出（2013）鄂武穴民初字第02048号民事调解书，该调解协议中注明“一、九江乐得士生物科技有限公司与湖北海鲲水产品有限公司自愿解除双方于2012年4月26日签订的《合同书》；二、湖北海鲲水产品有限公司于2014年7月31日前返还九江乐得士生物科技有限公司定金30万元；如湖北海鲲水产品有限公司先于2014年7月31日收到其对外转让所得的第一笔转让款（不含转让合同约定的定金），则湖北海鲲水产品有限公司即日将转让款中的30万元返还给九江乐得士生物科技有限公司；三、九江乐得士生物科技有限公司不要求湖北海鲲水产品有限公司支付逾期违约利息”。因此，本院于2014年1月10日作出的（2013）鄂武穴民初字第02048号民事调解书发生法律效力之后，原告九江乐得士生物科技有限公司于2018年1月9日就该调解书确定的调解协议内容再次向本院提起一审民事诉讼，则原告九江乐得士生物科技有限公司的再次起诉不符合人民法院一审民事诉讼案件的受理范围，故应裁定驳回原告九江乐得士生物科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告九江乐得士生物科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵子鉴
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1182民初205号原告：九江乐得士生物科技有限公司。住所地：江西省九江市经济开发区城西港区港城大道以北，赣江路以东。统一社会信用代码：913604006749703100。法定代表人：高龙文，男，该公司董事长。被告：湖北海鲲水产品有限公司。住所地：湖北省武穴市火车站工业园区。组织机构代码：68846508-3。法定代表人：汪涛，男，该公司总经理。原告九江乐得士生物科技有限公司诉被告湖北海鲲水产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告九江乐得士生物科技有限公司诉称：2012年4月26日，九江乐得士生物科技有限公司与湖北海鲲水产品有限公司签订一份购买龙虾壳合同书，约定“湖北海鲲水产品有限公司将其整个龙虾生产季节的龙虾壳全部卖给九江乐得士生物科技有限公司；九江乐得士生物科技有限公司于签订合同时支付湖北海鲲水产品有限公司定金300000元；……。”合同签订后，九江乐得士生物科技有限公司按照约定，于2012年4月27日委托本公司会计向湖北海鲲水产品有限公司委托人陈正霞账号汇入30万元。此后，湖北海鲲水产品有限公司一直没有正常生产，导致九江乐得士生物科技有限公司多次派车上门收购龙虾壳一无所获，九江乐得士生物科技有限公司多次请求湖北海鲲水产品有限公司退还上述已付的30万元定金，但湖北海鲲水产品有限公司至今未退分文。九江乐得士生物科技有限公司于2018年1月9日诉至法院，要求湖北海鲲水产品有限公司返还定金30万元，并支付违约利息40.2万元（按月利率2％计算，暂计算至2017年12月27日），要求湖北海鲲水产品有限公司支付九江乐得士生物科技有限公司律师费、交通费等3万元。本院认为：现查明，上述原告九江乐得士生物科技有限公司诉称的事实和理由，该公司已于2013年9月5日向本院提起诉讼，本院于2014年1月10日作出（2013）鄂武穴民初字第02048号民事调解书，该调解协议中注明“一、九江乐得士生物科技有限公司与湖北海鲲水产品有限公司自愿解除双方于2012年4月26日签订的《合同书》；二、湖北海鲲水产品有限公司于2014年7月31日前返还九江乐得士生物科技有限公司定金30万元；如湖北海鲲水产品有限公司先于2014年7月31日收到其对外转让所得的第一笔转让款（不含转让合同约定的定金），则湖北海鲲水产品有限公司即日将转让款中的30万元返还给九江乐得士生物科技有限公司；三、九江乐得士生物科技有限公司不要求湖北海鲲水产品有限公司支付逾期违约利息”。因此，本院于2014年1月10日作出的（2013）鄂武穴民初字第02048号民事调解书发生法律效力之后，原告九江乐得士生物科技有限公司于2018年1月9日就该调解书确定的调解协议内容再次向本院提起一审民事诉讼，则原告九江乐得士生物科技有限公司的再次起诉不符合人民法院一审民事诉讼案件的受理范围，故应裁定驳回原告九江乐得士生物科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告九江乐得士生物科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一八年一月二十三日书记员  赵子鉴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初627号
原告：乐清市诚泰贸易有限公司。住所地：乐清市虹桥镇虹桥西路***号。统一社会信用代码：91330382678426160H。
法定代表人：吕呈钱，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：乐清市汇怡电子科技有限公司。住所地：乐清市淡溪镇石龙头村。统一社会信用代码：91330382MA2856XK5A。
法定代表人：叶会依。
原告乐清市诚泰贸易有限公司与被告乐清市汇怡电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告乐清市汇怡电子科技有限公司支付原告货款40325元并支付利息损失（利息损失以40325元为基数，自2016年10月26日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告乐清市汇怡电子科技有限公司有业务往来。截至2016年6月30日，被告乐清市汇怡电子科技有限公司尚欠原告货款42325元，由被告乐清市汇怡电子科技有限公司向原告出具对账单一份。2016年10月26日，被告乐清市汇怡电子科技有限公司法定代表人叶会依又出具欠条一份交原告收存。后双方于2017年4月12日达成《还款协议》，约定被告自愿支付原告货款42325元，款限2017年4月12日付2000元；2017年4月30日前付4325元，自5月份开始每月月底付3000元直至全额付清，若被告逾期付款，则从欠款之日起按月利率2%计算利息。协议达成后，被告仅支付了货款2500元，余欠39825元至今未还。
在审理中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告乐清市汇怡电子科技有限公司支付原告货款39825元并支付利息损失（利息损失以39825元为基数，自2016年10月26日起按月利率2%计算至实际付清之日止）
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百零五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乐清市汇怡电子科技有限公司应偿还原告乐清市诚泰贸易有限公司货款39825元及利息损失（自2016年10月26日起，以39825元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，减半收取525.5元，由被告乐清市汇怡电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑銮
二〇一八年二月九日
代书记员 林凡
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3762号
原告：许明生，男，1989年11月24日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：陈文斌，男，1986年11月27日出生，汉族。浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告许明生与被告陈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。原告诉请：要求被告陈文斌归还借款6000元。本案于2017年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月28日，陈文斌向许明生借款6000元并出具借条一份，未约定还款时间和利息。后上述借款未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈文斌归还许明生借款6000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈文斌负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 高 剑
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3762号原告：许明生，男，1989年11月24日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：陈文斌，男，1986年11月27日出生，汉族。浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告许明生与被告陈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。原告诉请：要求被告陈文斌归还借款6000元。本案于2017年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2016年10月28日，陈文斌向许明生借款6000元并出具借条一份，未约定还款时间和利息。后上述借款未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈文斌归还许明生借款6000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈文斌负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 高 剑二〇一七年十二月十二日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初377号
原告：荥阳市瑞丰机械厂，经营场所荥阳市高村乡高村寺村。
经营者：孟万彬。
委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄争光，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：肖克霞（又名肖霞），女，1981年4月19日出生，汉族，住荥阳市。
被告：赵士军，男，1978年10月30日出生，汉族，住荥阳市。
关于原告荥阳市瑞丰机械厂与被告肖克霞、赵士军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告荥阳市瑞丰机械厂于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荥阳市瑞丰机械厂撤回起诉。
案件受理费1106元，减半收取计553元，由原告荥阳市瑞丰机械厂负担。
审判员 禹 爽
二〇一八年二月十一日
书记员 侯鐘清
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初1148号
原告：姚建成，男，壮族，1983年7月6日生，住丘北县。
委托代理人：王学坤，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。
被告：肖正光，男，汉族，1965年4月18日生，住丘北县，现住丘北县。
被告：杜发亮，男，白族，住丘北县。
姚建成与肖正光、杜发亮合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚建成的委托诉讼代理人王学坤，肖正光到庭参加诉讼。杜发亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
姚建成向本院提出诉讼请求：一、请依法判令肖正光、杜发亮支付姚建成修路工程施工运费人民币壹万伍仟元（15000.00元）。二、本案诉讼费由肖正光、杜发亮承担。事实和理由：位于丘北县境内石坝至三家路段施工工程系肖正光所承包，后肖正光将其中部分路段分包给杜发亮承建施工。2014年12月至2015年8月期间，姚建成为杜发亮所施工的路段工程运送石材，共计运费人民币22000.00元，杜发亮仅支付了7000元，尚欠15000元杜发亮于2016年2月1日写下欠条为凭。但事后，肖正光及杜发亮却相互推诿拒绝支付，据此，为保护姚建成的合法债权及应得合法利益，姚建成特依照我国法律的规定，请依法支持如前诉请。
肖正光辩称：这个工程是300多万的，我是分批的分给了四个人，有一部分分包给了杜发亮，他喊哪些人来做我也不清楚，钱我给杜发亮了，但是不知道为什么杜发亮没有结清给他们。现在杜发亮一直不在，账我们也无法算。其他三个人人家都结清给人家了，不知道杜发亮的为什么没有结清，我已经付给杜发亮80万了，我和杜发亮之间也没有结算清楚。我也不知道欠人家多少钱。
杜发亮未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的问题，姚建成向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明：本案中姚建成诉讼主体适格；2、欠条，证明：肖正光、杜发亮尚欠姚建成石坝至三家修路工程运费15000.00元。
经质证，肖正光认为：对姚建成提供的证据没有意见。杜发亮未到庭发表质证意见。
肖正光、杜发亮未提交证据。
本院经审查确认，姚建成提交的下列证据：1、身份证复印件，能证明姚建成诉讼主体适格；2、欠条，能证明肖正光、杜发亮尚欠姚建成石坝至三家修路工程运费15000.00元。予以采信。
根据举证、质证，本院确认如下法律事实：位于丘北县境内石岗坝至三家路段施工工程系肖正光所承包，后肖正光将其中部分路段分包给杜发亮承建施工。2014年12月至2015年8月期间，姚建成为杜发亮所施工的路段工程运送石材，共计运费人民币22000.00元，杜发亮仅支付了7000元，尚欠15000元杜发亮于2016年2月1日写下欠条为凭。但事后，肖正光及杜发亮拒绝支付，姚建成向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告肖正光、杜发亮支付姚建成修路工程施工运费人民币壹万伍仟元（15000.00元）。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，姚建成为杜发亮所施工的路段工程运送石材，本案是因施工的运费未结清产生的纠纷，属口头合同纠纷，是双方真实意思表示，具有法律意识力，双方应严格履行。当事人一方未支付运费，对方可以要求支付运费。姚建成为杜发亮所施工的路段工程运送石材，并出具欠条认可所欠运费数额，应承担给付责任。肖正光作为总承包人，应承担连带给付责任。杜发亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上所述，姚建成的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由肖正光、杜发亮连带给付姚建成运送石材的运费壹万伍仟元（15000.00元），限本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由肖正光、杜发亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 赵兴和
二〇一七年十一月十六日
书记员 曾红娥
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2626民初1148号原告：姚建成，男，壮族，1983年7月6日生，住丘北县。委托代理人：王学坤，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。被告：肖正光，男，汉族，1965年4月18日生，住丘北县，现住丘北县。被告：杜发亮，男，白族，住丘北县。姚建成与肖正光、杜发亮合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚建成的委托诉讼代理人王学坤，肖正光到庭参加诉讼。杜发亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。姚建成向本院提出诉讼请求：一、请依法判令肖正光、杜发亮支付姚建成修路工程施工运费人民币壹万伍仟元（15000.00元）。二、本案诉讼费由肖正光、杜发亮承担。事实和理由：位于丘北县境内石坝至三家路段施工工程系肖正光所承包，后肖正光将其中部分路段分包给杜发亮承建施工。2014年12月至2015年8月期间，姚建成为杜发亮所施工的路段工程运送石材，共计运费人民币22000.00元，杜发亮仅支付了7000元，尚欠15000元杜发亮于2016年2月1日写下欠条为凭。但事后，肖正光及杜发亮却相互推诿拒绝支付，据此，为保护姚建成的合法债权及应得合法利益，姚建成特依照我国法律的规定，请依法支持如前诉请。肖正光辩称：这个工程是300多万的，我是分批的分给了四个人，有一部分分包给了杜发亮，他喊哪些人来做我也不清楚，钱我给杜发亮了，但是不知道为什么杜发亮没有结清给他们。现在杜发亮一直不在，账我们也无法算。其他三个人人家都结清给人家了，不知道杜发亮的为什么没有结清，我已经付给杜发亮80万了，我和杜发亮之间也没有结算清楚。我也不知道欠人家多少钱。杜发亮未提交答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的问题，姚建成向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明：本案中姚建成诉讼主体适格；2、欠条，证明：肖正光、杜发亮尚欠姚建成石坝至三家修路工程运费15000.00元。经质证，肖正光认为：对姚建成提供的证据没有意见。杜发亮未到庭发表质证意见。肖正光、杜发亮未提交证据。本院经审查确认，姚建成提交的下列证据：1、身份证复印件，能证明姚建成诉讼主体适格；2、欠条，能证明肖正光、杜发亮尚欠姚建成石坝至三家修路工程运费15000.00元。予以采信。根据举证、质证，本院确认如下法律事实：位于丘北县境内石岗坝至三家路段施工工程系肖正光所承包，后肖正光将其中部分路段分包给杜发亮承建施工。2014年12月至2015年8月期间，姚建成为杜发亮所施工的路段工程运送石材，共计运费人民币22000.00元，杜发亮仅支付了7000元，尚欠15000元杜发亮于2016年2月1日写下欠条为凭。但事后，肖正光及杜发亮拒绝支付，姚建成向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告肖正光、杜发亮支付姚建成修路工程施工运费人民币壹万伍仟元（15000.00元）。二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，姚建成为杜发亮所施工的路段工程运送石材，本案是因施工的运费未结清产生的纠纷，属口头合同纠纷，是双方真实意思表示，具有法律意识力，双方应严格履行。当事人一方未支付运费，对方可以要求支付运费。姚建成为杜发亮所施工的路段工程运送石材，并出具欠条认可所欠运费数额，应承担给付责任。肖正光作为总承包人，应承担连带给付责任。杜发亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上所述，姚建成的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由肖正光、杜发亮连带给付姚建成运送石材的运费壹万伍仟元（15000.00元），限本判决生效后15日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由肖正光、杜发亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审判员  赵兴和二〇一七年十一月十六日书记员  曾红娥
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初448号
原告：王涛，男，1978年3月5日出生汉族，住湖北省兴山县。
委托诉讼代理人：张开华、陈海洋，湖北民基（点军）律师事务所律师。
被告：陈和平，男，1980年1月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：姚春燕，女，1983年7月28日出生汉族，住湖北省远安县。
被告：宜昌华兴电子科技有限公司（统一社会信用代码：91420506550657787Q），住所地宜昌市夷陵区湖光路（长江市场）。
法定代表人：陈和平，公司总经理。
原告王涛与被告陈和平、姚春燕、宜昌华兴电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员陈必华适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人张开华、陈海洋，被告陈和平，被告宜昌华兴电子科技有限公司的法定代表人陈和平，到庭参加诉讼；被告姚春燕，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈和平偿还原告借款本金151000元及利息16000元；2、判令被告陈和平自2016年1月17日起至实际清偿之日止以151000元为基数按年利率24%支付逾期还款利息（计算至2018年1月16日共计72480元）；3、判令被告宜昌华兴电子科技有限公司、姚春燕对上述本金和利息（包括逾期利息）承担连带清偿责任；4、判令三被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告陈和平系朋友关系，被告陈和平与被告姚春燕系夫妻关系，被告陈和平系被告宜昌华兴电子科技有限公司的执行董事。2015年5月8日，被告陈和平因投资宜昌清泉餐饮服务有限公司向原告借款200000元。当日，原告用妻子杜娟的银行账户通过POS机向被告陈和平转账200000元，并于2015年5月15日补签借条，约定借款月利率3%，借款期限为2015年5月15日至2016年1月16日，被告宜昌华兴电子科技有限公司作为担保单位在借条上盖章。借款期限届满后，原告多次催促被告陈和平还款，但其仅偿还本金49000元和4个月利息24000元，尚欠本金151000元和利息16000元及逾期利息72480元（计算至2018年1月16日）未还，后原告多次索要未果。被告陈和平所投资的宜昌清泉餐饮服务有限公司登记在被告姚春燕名下，该债务应属夫妻共同债务。原告为维护其合法权益，现依法起诉。
被告陈和平、宜昌华兴电子科技有限公司辩称，借款属实，尚欠原告借款本金151000元，借款属个人借款，公司担保，借款用于偿还担保债务，被告姚春燕对借款不知情，也未参与经营，不属于夫妻共同债务。
被告姚春燕向本院提交书面答辩意见称，1、本人与被告陈和平婚姻关系存续期间知道被告陈和平与原告王涛系朋友关系，但不知道他们之间发生的经济往来，借款凭证是在本人不知晓的情况下出具的，没有本人签字；2、该笔借款未用于家庭及共同生活任何开支，故不属于夫妻共同债务；3、本人与被告陈和平婚姻关系存续期间所有财产及被告陈和平任何投资，离婚时均未分割，且同意其用于全部偿还债务；4、本人已于2017年8月与被告陈和平协议离婚，离婚协议针对已知及其未知债务已经明确约定，本人保留诉讼权利。
经审理查明，2015年5月8日，被告陈和平向原告借款200000元，当日，原告向被告陈和平转款200000元。同月15日，被告陈和平向原告出具借条1张，借条上载明，借款金额200000元，借款月利率3%，借款期限2015年5月15日至2016年1月16日。同时载明，以上借款通过宜昌华兴电子科技有限公司POS机于2015年5月8日支付到陈和平账户。该借条“担保人单位（盖章）”处加盖了“宜昌华兴电子科技有限公司”印章。后被告陈和平借款期限内依约向原告支付4个月利息。借款到期后，被告陈和平偿还原告借款本金49000元，尚欠原告借款本金151000元未付，亦未再向原告支付借款利息。后原告催讨未果，遂于2018年2月7日向本院提起前述诉讼。
同时查明，2007年2月26日，被告陈和平与被告姚春燕在宜昌市××区下堡坪乡人民政府办理结婚登记，2017年8月16日，双方在宜昌市夷陵区婚姻登记机关办理离婚登记。
上述事实，有身份证复印件、法定代表人信息、企业基本信息查询件、借条、银行转账凭条、结婚证、离婚证以及双方当事人的当庭陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈和平向原告借款200000元，借款期限内依约支付了4个月利息。借款到期后，被告陈和平偿还原告借款本金49000元，尚欠原告借款本金151000元未偿还，故原告要求被告陈和平偿还借款本金151000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陈和平约定的借款期限为2015年5月15日至2016年1月16日，即8个月，被告陈和平已支付4个月的利息，借款期限内尚欠4个月利息未支付；借款到期后，被告陈和平仅偿还原告借款本金49000元，尚欠借款本金151000元，亦未支付逾期利息，故原告主张期限内利息16000元（本金200000元×月利率2%×4个月）及自2016年1月17日至清偿之日止以尚欠借款151000元为基数按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告宜昌华兴电子科技有限公司为被告陈和平该笔借款提供担保，应当承担连带清偿责任。前述借款系以被告陈和平个人名义所借，虽发生在被告陈和平与被告姚春燕婚姻关系存续期间，但被告姚春燕辩称对该借款不知情，借款未用于家庭日常生活所需，不能认定为夫妻共同债务。原告亦未提供证据证明该债务用于被告陈和平、姚春燕夫妻关系存续期间夫妻共同生活、共同经营，故原告以该债务属于被告陈和平、姚春燕夫妻关系存续期间夫妻共同债务为由主张被告姚春燕对该债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告姚春燕未到庭参加诉讼，本院视为其对已方诉讼抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈和平在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王涛借款本金151000元并支付借款期限内利息16000元及以所欠借款151000元为基数按年利率24%自2016年1月17日起至清偿之日止的利息。
二、被告宜昌华兴电子科技有限公司对被告陈和平上述第一项债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元（已减半），由被告陈和平负担（原告王涛已预交，被告陈和平在清偿上述第一项债务时一并给付原告王涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈必华
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡中锦
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3397号
原告：河南中星江淮汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市惠济区郑花路西与开元路南交叉口（河南汽车贸易中心院内），统一社会信用代码：91410100665955143C（1-1）。
法定代表人：杨金融。
委托诉讼代理人：田亚南，公司员工。
被告：鲍少普，男，1977年5月16日生，汉族，户籍地：河南省偃师市。
原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司与被告鲍少普追偿权纠纷一案，本院立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田亚南到庭参加了诉讼，被告鲍少普经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍少普偿付给原告人民币186978.31元（欠款166198.31元、违约金20780元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，由原告担保，由原告担保，被告鲍少普与中国银行股份有限公司河南分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，借款14.5万元购买大众牌汽车一辆。借款后被告未按合同履行欠款义务，多次逾期。截止到2017年3月22日被告按合同约定已经严重违约。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十、十一条约定，被告应向原告支付欠款及违约金共计186978.31元。
被告鲍少普未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实确认如下：2015年3月18日，原告与被告鲍少普签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买大众牌汽车一辆，价款207800元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，剩余款项145000元由被告向银行申请汽车贷款，同意贷款机构直接将贷款支付给原告；同时，被告保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，被告在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，取得车辆的所有权，在此之前车辆的所有权由原告公司享有。关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任等行为，被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者逾期总额每日5‰违约金，二者以高者为准。
2015年3月20日，原被告进行了车辆交接。随后，被告甲方鲍少普与乙方中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心（以下简称中国银行）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，被告鲍少普向中国银行贷款，该贷款专向用于分期付款购置车辆，经销商为原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司，贷款额度为145000元。被告以车辆向乙方提供抵押担保，由原告提供连带责任担保并另行签订《保证合同》。同日，原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司作为保证人，中国银行作为贷款人签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告作为保证人为主合同项下的全部债务提供连带保证责任担保。合同签订后，因被告未按时全部履行还款义务，截至2017年1月11日，原告替被告垫付贷款本息等共计114990.78元。后被告偿还原告部分垫款本息。
本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告鲍少普，并为鲍少普申请的购车贷款提供连带责任担保，鲍少普未按合同约定履行还款义务，故对于原告要求被告向原告支付其已垫付的贷款本息166198.31元的诉讼请求，本院支持被告向原告偿还114990.78元；原告要求被告按照购车价款的10%支付违约金20780元的诉讼请求，因双方有合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍少普于判决生效后十日内向原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司支付已垫付贷款本息114990.78元及违约金20780元；
驳回其他原告诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4040元，由被告负担2934元，原告承担1106元。公告费56元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 刘爱民
二〇一七年十一月七日
书 记 员 宋 阳
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初832号
原告：石平英，女，1974年11月6日出生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。
被告：钟传桂，男，1990年4月13日出生，汉族，农民，住武平县。
原告石平英与被告钟传桂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王草连于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石平英以欲与被告钟传桂庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石平英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石平英负担。
审 判 员 林占文
二〇一八年三月九日
代理书记员 李琳芳
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初815号
原告：保定市力达塑业有限公司。
住所地：保定市顺平县平安西街***号。
法定代表人：杨金堂，公司总经理。
组织机构代码：911306366019614726。
委托诉讼代理人：张琪，公司法律事务室主任。
被告：河北兰奇环保设备有限公司。
住所地：石家庄市长安区南村镇大丰屯村西。
法定代表人：王兰奇，公司总经理。
组织机构代码：91130102578239149L。
原告保定市力达塑业有限公司（以下简称力达塑业）诉被告河北兰奇环保设备有限公司（以下简称兰奇环保）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力达塑业委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告兰奇环保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告力达塑业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所欠货款322626.9元，以及按照银行同期贷款利率支付利息。；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告力达塑业与被告兰奇环保建立有业务关系，2014年底，原告为被告提供PP板材，约定货到付款，但被告却以种种理由拖欠，2016年3月，双方签署《还款协议》，约定2016年4月12日付清所欠货款。之后被告未履行还款义务，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告兰奇环保未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告建立有业务往来。2016年3月16日，双方签订《还款协议》，协议载明：“截止2016年3月14日，河北兰奇环保设备有限公司（以下简称：河北兰奇）欠保定市力达塑业有限公司（以下简称：力达塑业）货款322626.90元（叁拾贰万贰仟陆佰贰拾陆元玖角整）。因第三方河北泽硕生物科技有限公司选材不当而引发的罐体破裂事件对河北兰奇造成重大损失，为延续合作，本着平等、自愿、公平、诚信的原则，经双方协商一致，力达塑业为河北兰奇担负损失费70000.00元（柒万元整），该费用直接冲抵以上欠款。余款（322626.90元-70000.00元）252626.90（贰拾伍万贰仟陆佰贰拾陆元玖角整）于2016年4月12日前付清。如河北兰奇未按照本协议约定的期限偿还欠款的，力达塑业有权主张全额欠款322626.90元及利息。”
本院认为，原、被告之间买卖关系与欠款事实存在，并由还款协议证实，本院予以确认。现原告依协议要求被告偿还欠款322626.90元及应计利息本院予以支持。利息自2016年4月12日开始按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、一百零九条、一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告河北兰奇环保设备有限公司于判决生效后十日内给付原告保定市力达塑业有限公司货款322626.90元及应计利息。（利息自2016年4月12日起按银行同期贷款利率支付至货款还清之日止）
案件受理费6527元，减半收取3263元，由被告河北兰奇环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯彭刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵栖莹
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1740号
原告王学丽，女，1968年10月9日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人许飞，男，河南阳夏律师事务所律师。
被告白国军，男，1968年10月14日出生，汉族，住淮阳县。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人张新黎，女，该公司经理。
地址：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
本院在审理原告王学丽诉被告白国军、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王学丽于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。经查，已自行协商解决。
本院认为，原告王学丽的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王学丽撤回起诉。
案件受理费162.5元，由原告王学丽承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中原
二〇一八年五月七日
书记员 姚 双
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9361号
申请执行人：陶宗明，男，1958年8月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人:杜建昌，男，1964年10月9日生，汉族，住江苏省常熟市。下落不明。
申请执行人陶宗明与杜建昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0581民初3041号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：杜建昌应于本判决生效之日起十日内归还陶宗明借款人民币35000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费收取676元，公告费600元，合计诉讼费人民币1276元，由杜建昌负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陶宗明已向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。
2、2017年11月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产情况，本院划扣了被执行人银行存款2601.06元（含执行费444元），本院将上述款项中2157.06元发还申请执行人。
3、2018年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
4、2017年9月21日，本院向常熟市不动产登记中心及车辆管理部门查询了被执行人名下的不动产及车辆,未发现被执行人不动产及车辆登记信息。
5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。
6、2018年5月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的36276元及利息，现已强制执行到位2157.06元，尚未执行到位34118.94元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 罗 磊
审判员 陶建清
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执9361号申请执行人：陶宗明，男，1958年8月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人:杜建昌，男，1964年10月9日生，汉族，住江苏省常熟市。下落不明。申请执行人陶宗明与杜建昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0581民初3041号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：杜建昌应于本判决生效之日起十日内归还陶宗明借款人民币35000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费收取676元，公告费600元，合计诉讼费人民币1276元，由杜建昌负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陶宗明已向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年11月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2017年11月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产情况，本院划扣了被执行人银行存款2601.06元（含执行费444元），本院将上述款项中2157.06元发还申请执行人。3、2018年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。4、2017年9月21日，本院向常熟市不动产登记中心及车辆管理部门查询了被执行人名下的不动产及车辆,未发现被执行人不动产及车辆登记信息。5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。6、2018年5月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的36276元及利息，现已强制执行到位2157.06元，尚未执行到位34118.94元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初3041号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  罗 磊审判员  陶建清二〇一八年六月二十五日书记员  杨 静续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初2241号
原告：河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城路138号。
负责人：王东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师（特别代理）。
委托诉讼代理人：刘海堂，河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司职工（特别代理）。
被告：邢洪春，男，1974年1月5日出生，汉族，住十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：陈娟，湖北朗润律师事务所律师（特别代理）。
委托诉讼代理人：郭可平（被告邢洪春之妻），1978年8月3日出生，汉族，住十堰市张湾区。特别代理）。
原告河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司（以下简称天地建筑十堰分公司）诉被告邢洪春追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天地建筑十堰分公司的委托诉讼代理人杨旭、刘海堂，被告邢洪春及其委托诉讼代理人陈娟、郭可平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地建筑十堰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢洪春偿还原告天地建筑十堰分公司代其清偿黄胜华的赔偿款185836.6元，并按月息2%承担相应利息至全部款项还清为止；2.本案诉讼费用由被告邢洪春承担。事实及理由：我公司和被告邢洪春之间因黄胜华工伤事故产生纠纷，经十堰市中级人民法院(2016)鄂03民终1296号民事判决书判决，被告邢洪春应在判决生效后十日内赔偿黄胜华各项损失共计183142.64元，我公司对上述款项承担连带赔偿责任，该赔偿款贵院于2017年6月16曰从我公司账号扣划。依据判决内容，案外人黄胜华所受伤害的赔偿主体是被告邢洪春，而不是我公司，我公司仅对被告邢洪春的赔偿义务承担连带责任，即在被告邢洪春不能及时履行清偿义务时，我公司承担代为清偿的义务。现我公司已代被告邢洪春履行了本应由被告邢洪春履行的赔偿义务，被告邢洪春应于返还，现请求法院判如前请。
被告邢洪春辩称：我与原告天地建筑十堰分公司双方互为连带责任，因责任大小没有划分，赔偿责任应由双方共同承担，原告天地建筑十堰分公司要求我全部承担没有法律依据。原告天地建筑十堰分公司对案外人黄胜华受伤负有主要责任，原告天地建筑十堰分公司没有尽到安保义务，原告天地建筑十堰分公司作为工程总承包人，获得的利益最大，理应承担风险和责任，请求驳回原告天地建筑十堰分公司对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：20l5年3月10日，双星轮胎公司与河南省天地建筑防水工程有限公司签订《改造工程合同》，双星轮胎公司将炭黑库外墙加高工程发包给河南省天地建筑防水工程有限公司建设。被告天地建筑十堰分公司是河南省天地建筑防水工程有限公司的子公司，具体工程由该分公司承建。工程建设过程中，被告天地建筑十堰分公司将该工程中安装彩钢夹心板的劳务部分分包给被告邢洪春，被告邢洪春遂雇请案外人黄胜华进行施工。2015年9月2日，黄胜华在折除车间墙体上方的钢管时，未系安全带，因钢管倾斜下滑，将其连带从高处摔落受伤，造成工伤事故，产生纠纷。本院作出（2015）鄂张湾民一初字第01321号民事判决书，被告邢洪春不服判决，上诉至十堰市中级人民法院。十堰市中级人民法院于2016年9月13日作出(2016)鄂03民终1296号民事判决书，撤销本院（2015）鄂张湾民一初字第01321号民事判决，并判决“邢洪春于本判决生效之日起十日内赔偿黄胜华各项损失共计183142.64元；被告天地建筑十堰分公司对邢洪春的上述款项承担连带赔偿责任”。(2016)鄂03民终1296号民事判决生效后，根据案外人黄胜华的申请，本院从原告天地建筑十堰分公司处扣划存款183142.64元。现原告天地建筑十堰分公司诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为:连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额,难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，依据双方提交的证据并结合庭审情况，本院认定原、被告在案外人黄胜华工伤事故中承担同等责任。故原告天地建筑十堰分公司已赔偿案外人黄胜华的经济损失183142.64元，扣除其应当承担的50%，剩余的50%，即91571.32元（183142.64元×50%）可以向被告邢洪春行使追偿权。故原告天地建筑十堰分公司要求被告邢洪春支付其垫付的赔偿款91571.32元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告天地建筑十堰分公司超出91571.32元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邢洪春于本判决生效之日起十日内支付原告河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司赔偿款91571.32元；
二、驳回原告河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司的其他诉讼请求。
如果被告邢洪春未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4017元减半收取2008.5元，原告河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司负担1004.25元、被告邢洪春负担1004.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李进
二〇一七年十二月二日
书记员 庹浩
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初442号
原告：项焕平，男，1971年2月22日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：李建飞，男，1973年4月5日出生，住龙泉市。
原告项焕平与被告李建飞民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李建飞归还原告借款本金10000元及利息（按月利率20‰，从2017年7月16日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告项焕平的委托诉讼代理人项晓弘到庭参加诉讼，被告李建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告李建飞于2016年2月15日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率为20‰，对借款期限未作约定。被告李建飞在借条上注明“收到现金壹万元正”。借款发生后，被告李建飞仅支付利息至2017年7月15日，后原告经催收未果，遂涉诉。上述事实，有被告李建飞亲笔出具的借条为据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李建飞于判决生效之日起十日内返还项焕平借款本金10000元及利息（按月利率20‰自2017年7月16日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡 晓
二〇一八年三月二十二日
代书记员 刘火娟
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0404行审143号
申请执行人：珠海市金湾区地方税务局，住所地：珠海市金湾区红旗镇南翔路口侧。
法定代表人：林锐，局长。
委托代理人：曾德铿，该局工作人员。
被申请执行人：珠海元坤电子有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇安基中路213号B2-1厂房。
法定代表人：张国泉。
申请执行人珠海市金湾区地方税务局于2017年9月27日向本院申请强制执行其于2016年12月27日对被申请执行人珠海元坤电子有限公司作出的珠金地税社决字〔2016〕19号《社会保险费征收决定书》一案。
现申请执行人珠海市金湾区地方税务局于2017年10月16日向本院提交撤回强制执行申请书。
本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予珠海市金湾区地方税务局撤回其申请执行珠金地税社决字〔2016〕19号《社会保险费征收决定书》的申请。
审判长 程 怡
审判员 吴作栋
审判员 吴郁郁
二〇一七年十月十七日
书记员 徐毅成
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0404行审143号申请执行人：珠海市金湾区地方税务局，住所地：珠海市金湾区红旗镇南翔路口侧。法定代表人：林锐，局长。委托代理人：曾德铿，该局工作人员。被申请执行人：珠海元坤电子有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇安基中路213号B2-1厂房。法定代表人：张国泉。申请执行人珠海市金湾区地方税务局于2017年9月27日向本院申请强制执行其于2016年12月27日对被申请执行人珠海元坤电子有限公司作出的珠金地税社决字〔2016〕19号《社会保险费征收决定书》一案。现申请执行人珠海市金湾区地方税务局于2017年10月16日向本院提交撤回强制执行申请书。本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予珠海市金湾区地方税务局撤回其申请执行珠金地税社决字〔2016〕19号《社会保险费征收决定书》的申请。审判长 程 怡审判员 吴作栋审判员 吴郁郁二〇一七年十月十七日书记员 徐毅成
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14853号
罪犯段金拴,男,1951年3月4日出生，汉族，山西省古交市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○〇九年十月十六日作出（2009）临中刑初字第348号刑事判决,以被告人段金拴犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段金拴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段金拴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明：该犯系老年犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯老年犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段金拴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段金拴减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年4月28日起至2019年2月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1768号
原告：李和顺，男，汉族，1978年12月21日生，江西省吉安县人，住吉安县。
被告：焦美华，男，汉族，1985年7月11日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：熊春燕，女，汉族，1987年10月22日出生，江西省进贤县人，住址同上。
原告李和顺与被告焦美华、熊春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李和顺到庭参加诉讼，被告焦美华、熊春燕经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李和顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告向原告支付欠款人民币七万元（70000元）及利息18333元（利息按约定年息20%计算自2016年9月9日至起诉日2017年8月14日），本息合计88333元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因缺乏资金于2016年9月9日向原告借款人民币10万元整，同日向原告出具借条一份，借条约定借款本金为10万元，利息为年利率20%，还款方式为被告定期每月25号-30号还款1万元，至今被告只还款3万元，余款7万元一直拖延不还，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告焦美华、熊春燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证质证。对于当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日被告焦美华、熊春燕向原告借款100000元，原告按被告要求通过银行向被告的房东转账上述款项，两被告向原告出具了一份借条，载明：“焦美华向李和顺借现金10万元整，经双方协商焦美华愿向李和顺多支付2万共计人民币12万元。还款方式：焦美华每月定期（25号-30号）还款李和顺10000元，如果未按以上承诺来还款于李和顺，李和顺有权对店面收回经营权（档口号28栋34号）熊春燕同意焦美华2016.9.9”。出具借条后，被告焦美华归还了30000元借款给原告李和顺。后原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告提交的证据能够确实充分证明被告焦美华、熊春燕借原告70000元未还的事实，故对于原告要求被告归还70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未在借条中约定利息，故对于原告要求被告归还利息的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦美华、熊春燕于本判决生效后七日内归还原告李和顺借款本金70000元；
二、驳回原告李和顺的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，由被告焦美华、熊春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 余志远
审判员 卢伟峰
审判员 刘旭华
二〇一七年十二月十四日
书记员 洪 芸