北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03397号
上诉人（原审被告）王玉主，男，1954年1月17日出生。
委托代理人常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人李连伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任雨泽，男，2004年6月22日出生。
法定代理人王松，女，1979年12月29日出生。
委托代理人赵晓东，北京市建研律师事务所律师。
原审被告李瑞云，女，1953年4月8日出生。
原审第三人曹红伟，男，1977年4月13日出生。
原审第三人王晶（兼曹红伟的委托代理人），女，1977年5月5日出生。
原审第三人曹盛伦，男，2007年5月12日出生。
法定代理人王晶，女，1977年5月5日出生。
上诉人王玉主因与被上诉人任雨泽，原审被告李瑞云，原审第三人王晶、曹红伟、曹盛伦物权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第05986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉主及其委托代理人常孝义、李连伟，被上诉人任雨泽的委托代理人赵晓东，原审被告李瑞云，原审第三人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月，任雨泽起诉至原审法院称：王玉主、李瑞云是任雨泽的外祖父母。2009年12月，北京市朝阳区来广营乡为加快城乡一体化进程，开展住宅房屋腾退安置工作，期间王玉主、李瑞云、任雨泽共分得补偿款2728098元和每人50平米安置房，钱在王玉主处，房屋也登记在王玉主名下。任雨泽多次向王玉主索要其应分得的300000元补偿款和50平米安置房。王玉主拒绝，故起诉请求：1.判令王玉主、李瑞云退还任雨泽拆迁安置补偿款300000元。2.判令朝阳区××家园×号楼×单元201号房屋（以下称201号房屋）中50平米归任雨泽所有。
王玉主辩称：不同意任雨泽的全部诉讼请求。拆迁补偿协议没有一项是给任雨泽的，是基于我的拆迁和腾退，任雨泽是未成年人，是空挂户。协议书中任雨泽是被腾退安置人，任雨泽没有实际购买房屋。任雨泽的诉讼请求应驳回。现李瑞云已起诉王玉主要求离婚，李瑞云和三子女协商一致谋取我的财产。
李瑞云辩称，同意任雨泽的全部诉讼请求，任雨泽的陈述属实。
王晶、曹红伟、曹盛伦述称，同意任雨泽的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王玉主、李瑞云于1973年登记结婚。王晶、王松系王玉主与李瑞云之女。任雨泽系王松之女。王晶与曹红伟系夫妻关系，曹盛伦系二人之子。原北京市朝阳区来广营乡新生大队白坟村21号（以下称21号院）内的房屋均属王玉主、李瑞云婚后所建，后因该地区拆迁，王玉主借用王晶、曹红伟、曹盛伦、任雨泽的名义于2010年1月16日签订了两份补偿协议。其中王晶作为被腾退人（乙方）与北京市朝阳区来广营乡腾退安置办公室（甲方，以下称腾退办）签订一份《来广营乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿协议书（定向）》（以下称《补偿协议书》），约定乙方原房屋地址为21号院，正式房屋建筑面积167平米，乙方现有1户3人，应安置人口3人，分别是王晶、之子曹盛伦、之夫曹红伟。《补偿协议书》第三条约定，甲方应支付乙方腾退补偿款1336839元，其中包括：（一）被腾退房屋的评估补偿费及城乡一体化配合奖、规定期限内腾退奖1213499元；（二）工程配合奖40000元；（三）提前搬家奖5000元；（四）周转补助费72000元；（五）一次搬家补助费3340元；（六）二次搬家补助费3000元。
王玉主作为被腾退人（乙方）与腾退办签订另一份《补偿协议书》，约定乙方原房屋地址为21号院，正式房屋建筑面积341平米，乙方现有1户2人，应安置人口2人，分别是户主王玉主、之外孙任雨泽。《补偿协议书》第三条约定，甲方应支付乙方腾退补偿款2728098元，其中包括：（一）被腾退房屋的评估补偿费及城乡一体化配合奖、规定期限内腾退奖2626278元；（二）工程配合奖40000元；（三）提前搬家奖5000元；（四）周转补助费48000元；（五）一次搬家补助费6820元；（六）二次搬家补助费2000元。
2012年12月20日，王玉主作为买方与卖方北京朝来置业有限责任公司签订三份《来北家园内部认购协议书》，约定王玉主购买301号房屋（建筑面积103.53平米，每平米4360元，总价451390元）、103号房屋（建筑面积53.45平米，每平米4320元，总价230904元）、201号房屋（建筑面积108.77平米，每平米4330元，总价470974元）。
《来广营乡城乡一体化建设工作住宅房屋腾退通知》规定，选择定向安置方式的，腾退人按照定向安置补偿办法计算补偿费用并按照人均50平米标准提供定向安置房，定向安置房均价为4500元／平米。
任雨泽称其从未放弃过50平米的优惠购房指标。
任雨泽、王玉主、李瑞云均称，拆掉的老房和宅基地是属于王玉主、李瑞云所有，王晶、曹红伟、曹盛伦拆迁时未在老房居住，《补偿协议书》中的周转补助费按在册人口数计算，工程配合奖和提前搬家奖按户计算。
另查，李瑞云于2013年6月起诉王玉主要求离婚，案件经北京市朝阳区人民法院审理于2013年11月21日以（2013）朝民初字第26095号民事判决书准许王玉主、李瑞云离婚，该判决尚未生效。
原审法院经审理认为：《补偿协议书》中的周转补助费、48000元与21号院老房建筑面积无关，系按照被安置人口数发放，其中24000元应属任雨泽所有，王玉主应返还任雨泽。其余补偿款均系按老房面积或户口数计算，与任雨泽无关，任雨泽要求王玉主向其返还补偿款300000元的诉讼请求中，除24000元周转补助费之外的金额均没有事实和法律依据，法院不予支持。
王玉主虽以一人名义办理了301号、103号、201号三套房屋的购房手续，但上述房屋不同于普通的市售商品住宅，而是以明显低于市价的优惠价出售给被腾退人的定向安置房，对购买对象和购买面积有严格限定。根据腾退安置政策，301号、103号、201号房屋是按照人均50平米标准提供给被腾退人（即王玉主、任雨泽、王晶、曹红伟、曹盛伦五人）的定向安置房，每人50平米，各人份额均等。王玉主称任雨泽自愿放弃了购房指标，任雨泽对此不认可，王玉主未能举证证明其主张。考虑到《补偿协议书》系以家庭和户为单位签订，在办理安置房购房手续时，因家庭内部对于房屋分割未协商一致等原因，实践中确有一人代全家办理多套房屋购房手续的情况，故此三套房屋不能单纯依据购房合同的购房人来判断房屋权属，而应根据安置政策认定为属王玉主、任雨泽、王晶、曹红伟、曹盛伦五人等份共有。现任雨泽和王晶、曹红伟、曹盛伦均要求对三套房屋进行分割，法院予以准许。对于分割方法，任雨泽和王晶、曹红伟、曹盛伦均同意由王晶、曹红伟、曹盛伦分得301号、103号房屋，王玉主与任雨泽分得201号房屋的分割方案，考虑到王玉主夫妇现与任雨泽一家共同居住的情况，该分割方案亦具有合理性。王玉主虽不同意分割，但未能说明该分割方案的不合理之处，未能提出其他更合理的分割方案，法院对该分割方法予以确认。任雨泽要求确认其对201号房屋享有50平米产权份额，按房屋面积折算，占201号房屋产权的45.97％，其诉讼请求法院予以支持。201号房屋其余剩余54.03％的产权份额属王玉主所有。因李瑞云未参与本次腾退安置，法院只判决54.03％的产权份额属王玉主所有，王玉主与李瑞云之间因夫妻共同财产所有制而对201号房屋中相关产权份额产生的共有关系与本案不属同一法律关系，双方可另行解决，本案中对此不予处理。
王玉主已支付了201号房屋购房款470974元，任雨泽应按其产权份额比例承担其中的216506元，支付给王玉主。
任雨泽系由于王玉主、李瑞云的21号院老房腾退而获得了优惠安置房产权份额，对于任雨泽应否就其所得利益向王玉主、李瑞云支付相应补偿一节，因王玉主、李瑞云在本案中未提出相关诉求，双方可另行解决。
综上，原审法院于2013年12月，判决：一、王玉主于判决生效后三日内向任雨泽支付补偿款二万四千元。二、北京市朝阳区××家园×号楼×单元201号房屋属王玉主与任雨泽共有，其中王玉主占百分之五十四点零三的产权份额，任雨泽占百分之四十五点九七的产权份额。任雨泽于判决生效后三日内向王玉主支付购房款二十一万六千五百零六元。三、驳回任雨泽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王玉主不服，以原判程序违法、主体有误为由上诉至本院，上诉请求：1.请求撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第05986号民事判决书；2.请求二审法院依法发回重审或改判驳回任雨泽的诉讼请求。任雨泽、李瑞云、王晶、曹红伟、曹盛伦均同意原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据查明事实《补偿协议书》中约定周转补助费系给付安置人口的费用，该协议书载明任雨泽系安置人口之一，故任雨泽要求王玉主返还上述补偿款共计24000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
王玉主借用王晶、曹红伟、曹盛伦、任雨泽的名义针对21号院拆迁补偿事宜于2010年1月16日签订了两份补偿协议，王玉主虽以其个人名义办理了301号、103号、201号三套房屋的购房手续，但上述房屋性质不同于普通的市售商品住宅，定向安置房兼有补偿属性和人身属性，对购买对象和购买面积有严格限定。根据腾退安置政策，301号、103号、201号房屋是按照人均50平米标准提供给被腾退人（即王晶、曹红伟、曹盛伦、王玉主、任雨泽五人）的定向安置房，每人50平米，各人份额均等。王玉主称任雨泽自愿放弃了购房指标，任雨泽对此不认可，王玉主亦未能举证证明其主张。考虑到《补偿协议书》系以家庭和户为单位签订，实践中确有一人代全家办理多套房屋购房手续的情况，故上述三套房屋不能单纯依据购房合同的签约主体来判断房屋权属，而应根据安置政策认定为属王晶、曹红伟、曹盛伦和王玉主、任雨泽五人等份共有。故原审法院按照任雨泽和王玉主享有的面积比例，确定各自的份额并无不当，本院予以维持。另，拆迁单位已经按照拆迁安置补偿协议和安置政策对被拆迁院落进行补偿安置，故王玉主主张任雨泽应以北京市朝阳区来广营乡政府为诉讼主体的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
王玉主已支付了201号房屋购房款470974元，任雨泽应按其产权份额比例承担其中的216506元，支付给王玉主。
任雨泽系由于王玉主、李瑞云的21号院老房腾退而获得优惠安置房，对于任雨泽应否就其所得利益向王玉主、李瑞云支付相应补偿一节，因王玉主、李瑞云在本案中未提出相关诉求，双方可另行解决。
对于王玉主主张的原审法院适用程序不当，经本院了解，王玉主与本案其他当事人同时存在多个诉讼，且相关诉讼涉及家庭成员内部关系的处理，特别是王玉主与李瑞云在此期间亦存在离婚诉讼，相关案件的处理存在一定的关联，原审法院本着家庭矛盾调解为主，对案件主持调解，同时亦将调解期间不计入审限向各方当事人进行告知，并经由当事人签字确认，故本院对王玉主主张原审法院程序违法，不予支持。
综上，王玉主的上诉主张于法无据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2800元，由任雨泽负担2668元（已交纳），由王玉主负担116元（任雨泽已预交，王玉主于本判决生效后3日内交至原审法院），由李瑞云负担116元（任雨泽已预交，李瑞云于本判决生效后3日内交至原审法院）；二审案件受理费232元，由王玉主负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 放
代理审判员 王锦强
代理审判员 江锦莲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙承松