重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6563号
原告方晨伟，男，汉族，1994年9月22日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
委托代理人丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告钟星，男，汉族，1987年3月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告徐思勇，男，汉族，1973年8月2日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告刘东，男，汉族，1976年1月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告何孝勇，男，汉族，1991年7月11日出生，住重庆市涪陵区。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号（博宇大厦），统一社会信用代码91500102711611377B。
负责人袁隆庆，总经理。
委托代理人张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告方晨伟诉被告钟星、徐思勇、刘东、何孝勇、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（以下简称：人保涪陵李渡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方晨伟的委托代理人丁选玫，被告钟星、徐思勇、刘东的共同委托代理人傅体忠，被告人保涪陵李渡支公司的委托代理人张兴杨、刘杰均到庭参加诉讼；被告何孝勇在第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方晨伟诉称：2016年2月12日7时许，被告何孝勇驾驶渝G252**号重型仓栅式货车行驶在绕城高速公路上，7时10分渝G252**号货车因发生交通事故翻过高速公路隔离带逆向停驶在绕城高速公路外线方向062KM+808M处，货车车头及车身倾斜地占据快车道和中间行车道，导致正常行驶在中间车道的驾驶鄂F8JF**号轿车的方襄林无法避让，与之发生碰撞，造成两车受损、鄂F8JF**号轿车驾驶员方襄林死亡、乘车人张举凤、方晨伟受伤的交通事故。渝G252**号货车在发生事故后逆向占据两个车道时未放置任何安全警示标志，是造成本次事故的直接原因，因此其在事故中存在重大过错，应对该起事故承担全责。而重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队认定，事故双方负同等责任的（2016）第0001号认定书并未客观公正地进行认定。
原告作为乘车人在本次事故中系无责方，事故发生当日即在重庆三博长安医院住院治疗，经诊断为：左内踝骨折、左腓骨骨折、左踝部软组织挫伤。后为便于家属照顾及减少开支，于2016年2月18日转院至襄阳市中心医院住院治疗，并于2016年3月7日出院。2016年5月20日经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定为：十级伤残；误工天数180天；护理时间为90天，护理期间需要加强营养；后续治疗费18000元。
渝G252**号货车系被告钟星、徐思勇、刘东三人共同所有，该车登记在被告钟星名下，并在中国人民财产保险股份有限公司李渡支公司投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔等险种。鄂F8JF**号轿车登记车主为方襄林。渝G252**号货车逆向占据两个车道时未放置任何安全警示标志，是造成本次事故的根本原因，因此应当承担事故的全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司李渡支公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，其余被告对保险公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任。原告现起诉来院，请求法院判令：1、被告承担本次事故的全部责任；2、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费29067.31元、住院伙食补助费1200元、护理费10800元、营养费3000元、误工费9000元、续医费18000元、残疾赔偿金54478元、精神损害抚慰金30000元、交通费460元、鉴定费1800元，共计157805.31元；3、被告钟星、徐思勇、刘东、何孝勇对原告的上述损失承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告钟星辩称：1、对事发经过及责任划分无异议，认可同等责任。2、方襄林对交通事故发生有过错，在方襄林应承担责任的范围内被告予以免责。3、被告钟星、徐思勇与刘东共同出资购买渝G252**号车并共同经营，被告何孝勇系被告钟星、徐思勇与刘东共同雇请的驾驶员，事发时系执行职务行为。4、原告要求被告钟星、徐思勇、刘东承担连带责任没有法律依据。5、本次交通事故是单独的一起交通事故，被告人保涪陵李渡支公司应进行赔偿。
被告徐思勇发表了与被告钟星相同的答辩意见。
被告刘东发表了与被告钟星相同的答辩意见。
被告何孝勇辩称：我系被告钟星雇请的驾驶员，我不应承担责任。
被告人保涪陵李渡支公司辩称：1、我司承保了渝G252**号车的交强险及商业三者险（保额100万，购买不计免赔）。2、对事发经过无异议，但对责任划分有异议，方襄林应承担交通事故主要责任；且在本次交通事故发生之前渝G252**号车已与另一辆车发生了交通事故，时间相隔短，故应为同一起交通事故，应在扣除我司已赔付的保险款后再行在本案中赔偿。3、诉讼费和鉴定费不属于保险赔付范围。
经审理查明：2016年2月12日7时15分许，驾驶人方襄林驾驶鄂F8JF**号轿车行驶至绕城高速公路外线方向062KM+808M处时，与因事故停驶的由驾驶人何孝勇驾驶的渝G252**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损、鄂F8JF**号车驾驶人方襄林死亡、鄂F8JF**号车乘车人张举凤、方晨伟受伤的道路交通事故。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队认为，驾驶人方襄林驾驶车辆超速行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”之规定，在本次事故中有过错；驾驶人方襄林在有条件发现前方有故障车辆的情况下，未采取有效避让措施的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，在本次事故中有过错；驾驶人何孝勇在发生交通事故后，未按照规定在车后方设置警告标志的行为，违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第六十条“机动车在道路上发生故障或者交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯”之规定，在本次事故中有过错。乘车人张举凤、方晨伟在本次事故中无过错行为。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队认为驾驶人方襄林驾驶车辆超速行驶且未采取有效避让措施的行为，与驾驶人何孝勇在发生交通事故后未按照规定在车后方设置警告标志的行为，共同导致本次事故的发生，且驾驶人方襄林驾驶车辆超速行驶且在有条件发现前方有故障车辆的情况下，未采取有效避让措施的行为在本次事故中所起的作用，大于驾驶人何孝勇在发生交通事故后未按照规定在车后方设置警告标志的行为在本次事故中所起的作用。故重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年3月9日依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定作出（2016）第2024000029003号道路交通事故认定书，认定：驾驶人方襄林承担本次道路交通事故的主要责任；驾驶人何孝勇承担本次道路交通事故的次要责任；乘车人张举凤、方晨伟在本次事故中无责任。
后，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队认为驾驶人方襄林驾驶车辆超速行驶且在有条件发现前方有故障车辆的情况下，未采取有效避让措施的行为在本次事故中所起的作用，与驾驶人何孝勇在发生交通事故后未按照规定在车后方设置警告标志的行为在本次事故中所起的作用相当，故于2016年5月8日作出（2016）第0001号道路交通事故认定书，认定：驾驶人方襄林承担本次道路交通事故的同等责任；驾驶人何孝勇承担本次道路交通事故的同等责任；乘车人张举凤、方晨伟在本次事故中无责任；撤销（2016）第2024000029003号道路交通事故认定书。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队根据现场勘验结果查明道路和交通环境基本情况：事故现场位于绕城高速公路外线方向062KM+808M处，沥青砼路面。可行驶路面总宽为11.25米，其中左侧行车道宽度为3.75米，中间行车道宽度为3.75米，右侧行车道宽度为3.75米，事发路段左侧行车道限速90KM/H至120KM/H,中间行车道限速80KM/H至100KM/H,右侧行车道限速60KM/H至90KM/H。事故发生时为早晨，晴，路面平坦，视线良好，路面无其他障碍物；事故地点位于重庆市南岸区境内。
另查明：原告受伤后即被送往重庆三博长安医院住院治疗，共住院5天，出院诊断为：1、左内踝骨折；2、左腓骨远端粉碎性骨折；3、左踝部软组织挫伤。原告自行要求出院，出院医嘱为：自动出院、后果自负。2016年2月18日，原告到襄阳市中心医院住院治疗，共住院18天，出院诊断为：左胫腓骨骨折。出院医嘱为：1、注意休息、加强营养，避免患肢负重，行功能锻炼，患肢石膏固定一月，一月后复查视情况拆除石膏；2、一月后门诊复诊；3、如有不适，及时就诊。出院当日，襄阳市中心医院出具出院证明，建议出院后休息90天。2016年5月16日，原告自行委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对方晨伟的伤残等级、误工损失日、护理时间、营养时限及后续治疗费进行鉴定。2016年5月20日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具襄阳附医司法鉴定所[2016]临鉴字第404号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、方晨伟伤残程度已构成十级伤残；2、自受伤之日起误工损失日为180日；3、护理时间为90日，护理期间需加强营养；4、后续取内固定手术及定期拍片复查、作业疗法费用约需18000元。
本院受理此案后，被告人保涪陵李渡支公司在举证期限内对方晨伟的伤残等级、后续医疗费提出重新鉴定请求，本院在征求原、被告选择鉴定机构意见的基础上委托了重庆市法庭科学司法鉴定所对方晨伟的伤残等级、后续医疗费进行了重新鉴定。2016年11月21日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具渝法庭[2016]医鉴字第1748号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、方晨伟左下肢损伤未达伤残等级；2、方晨伟的后续医疗费约需11000元左右。本院将该司法鉴定意见书送达给了原、被告并指定了异议期。原、被告在异议期内未向本院提出异议。被告人保涪陵李渡支公司预付鉴定费2100元、专家会诊费300元。
再查明：原告方晨伟系方襄林之子。鄂F8JF**号轿车登记在方襄林名下。渝G252**号重型仓栅式货车登记在被告钟星名下；被告钟星、徐思勇、刘东共同出资购买并经营渝G252**号重型仓栅式货车，并共同雇请被告何孝勇驾驶该车。渝G252**号重型仓栅式货车在被告人保涪陵李渡支公司处投保有交强险和商业三者险（保额100万元，购买不计免赔）。
再查明：2016年2月12日7时10分，驾驶人何孝勇驾驶渝G252**号重型仓栅式货车行驶至绕城高速公路内线方向62KM+900M处时，车辆与前方由驾驶人彭易超驾驶的鄂AG81**号轿车发生碰撞，造成两车受损、鄂AG81**号车乘车人彭易成、李清敏死亡，乘车人陈月秋、驾驶人彭易超受伤的道路交通事故。2016年4月5日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出（2016）第2024000028007号道路交通事故认定书，认定：驾驶人何孝勇承担本次道路交通事故的同等责任；驾驶人彭易超承担本次道路交通事故的同等责任；乘车人李清敏、彭易成、陈月秋在本次事故中无责任。被告人保涪陵李渡支公司已在另案中进行了赔付。
经过庭审举证、质证，被告钟星、徐思勇、刘东、人保涪陵李渡支公司对原告诉请的下列费用存在争议：
1、医疗费。原告主张29067.31元，提交住院病历、医疗费票据予以证实。被告对票据金额为29067.31元无异议，但因原告未提交费用清单予以佐证，故不能证明全部医疗费是交通事故造成的损失。
2、住院伙食补助费。原告主张1200元（50元/天×24天）。被告认可20元/天×23天。
3、护理费。原告主张10800元（120元/天×90天）。被告认可50元/天×90天。
4、营养费。原告主张3000元，提交出院记录证明需加强营养。被告不予认可。
5、误工费。原告主张9000元（1500元/月÷30天×180天），陈述事发时原告为在校大学生，正在实习；提交湖北襄阳隆中文化园投资有限公司人力资源部出具的实习证明，拟证实方晨伟于2015年12月1日至2016年11月底在该司工程管理部施工管理员岗位实习，实习期补贴为1500元/月；提交襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具襄阳附医司法鉴定所[2016]临鉴字第404号法医临床司法鉴定意见书，拟证明误工时限为180日。被告认为未提交公司营业执照等其他证据佐证，对误工费不予认可。
6、后续医疗费。原告主张18000元，提交襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具襄阳附医司法鉴定所[2016]临鉴字第404号法医临床司法鉴定意见书予以证实。被告认为重新鉴定后，鉴定意见为后续医疗费11000元，故只认可11000元。
7、残疾赔偿金。原告主张54478元（27239元/年×20年×10%），提交襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具襄阳附医司法鉴定所[2016]临鉴字第404号法医临床司法鉴定意见书证实原告因交通事故致十级伤残。被告认为重新鉴定后，鉴定意见为原告不构成伤残，故对此不予认可。
8、精神损害抚慰金。原告主张30000元，未提交证据。被告认为原告伤情未达残疾，故不予认可。
9、交通费。原告主张460元。被告认可200元。
10、鉴定费。原告主张1800元，提交襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所发票予以证实。被告认为重新鉴定已改原有的鉴定意见，故原来鉴定的鉴定费应由原告自行承担。
上述事实，有经庭审质证、论证的道路交通事故认定书道路交通事故现场图、询问笔录、GPS定位情况、行驶证、驾驶证、保险单、投保单、保险合同相关资料签收单、保险条款、民事判决书、和解协议、户口簿、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、实习证明、鉴定费发票、收据及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人身体，造成损失的，应当承担民事责任。本案中，方襄林与被告何孝勇均负交通事故同等责任，二者的行为共同侵犯了方晨伟的健康权。因被告何孝勇系渝G252**号重型仓栅式货车实际车主即被告钟星、徐思勇、刘东雇请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，被告何孝勇负交通事故同等责任，由此推断其主观并非故意或重大过失，故被告何孝勇在本案中应承担的赔偿责任应由被告钟星、徐思勇、刘东承担。关于另一侵权人方襄林应承担的责任，原告自愿放弃主张，本院认为系原告处分自己权利且未违反法律规定，应予准许。关于责任划分问题，原告认为被告何孝勇应负交通事故全部责任，被告人保涪陵李渡支公司认为方襄林应负主责、被告何孝勇负次责。本院认为，方襄林在交通事故中的过错在于：第一、驾驶车辆超速行驶；第二、在有条件发现前方有故障车辆的情况下，未采取有效避让措施。被告何孝勇在交通事故中的过错在于：未按照规定在车后方设置警告标志的行为。问题的关键在于二人的过错程度及与损害后果的原因力大小。根据原告自认，方襄林的车速为126公里/小时、事发时行驶在中间车道，而事发路段中间车道的限速为80-100公里/小时，故方襄林超过最高限速已达26%；事发当日具体时间为早上7点15分，根据执法人员查明的交通环境基本情况是：晴、路面平坦、视线良好，路面无其他障碍物，此种情况下，方襄林理应提前观察到前方有故障车辆并采取措施有效避让，但因方襄林车速过快等原因导致其未能有效避让；再，即便如原告所述，事发当日视线不好，则方襄林更应降低车速安全行驶，但其超过最高限速26%的行驶速度使其驾驶行为更具危险性。再看被告何孝勇，其驾驶的车辆在对向车道发生交通事故后侧翻到本侧车道停驶，车辆难以移动并妨碍交通，其未按照规定在车后方设置警告标志，主观具有过错，但本次事故发生时间距上一个交通事故发生时间间隔仅为5分钟，上次交通事故已造成二人死亡、二人受伤的严重后果，就常理而言，何孝勇作为肇事者应积极抢救伤者，故其过错程度并未达到如原告所述应承担全部责任的程度。综上，本院根据双方的过错程度及对交通事故发生所起的作用大小，认为重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年5月8日作出的（2016）第0001号道路交通事故认定书认定的何孝勇与方襄林均负交通事故同等责任的认定准确合理。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告人保涪陵李渡支公司作为渝G252**号车的交强险保险人，理应先在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险的损失部分，本院认为，方襄林与被告何孝勇负同等责任，双方各承担50%责任为宜。基于前述理由，超过交强险的损失部分由被告钟星、徐思勇、刘东承担50%，该损失也优先由被告涪陵李渡支公司在商业三者险限额内（保额100万元）进行赔偿，仍有不足部分，再由被告钟星、徐思勇、刘东进行赔偿。
关于被告人保涪陵李渡支公司辩称本次交通事故与5分钟前发生的交通事故是同一起交通事故的意见：本院认为，从重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队出具的认定书来看，为两份独立的交通事故认定书；从发生时间来看，并非同一时刻，一起交通事故为7时10分，一起交通事故为7时15分；从因果关系来看，7时10分发生的交通事故与7时15分发生的交通事故没有直接因果关系，何孝勇在7时10分钟发生的交通事故的过错也与7时15分交通事故的过错不同，方襄林的过错更与7时10分交通事故无关。综上，2016年2月12日7时10分发生的交通事故（当事人为：何孝勇、彭易超、彭易成、李清敏、陈月秋）与当日7时15分发生的交通事故（当事人为：何孝勇、方襄林、张举凤、方晨伟）并非同一起交通事故，被告人保涪陵李渡支公司要求在本案中扣除已赔付给前起交通事故当事人保险款的意见，本院不予采信。
因本次交通事故造成方襄林死亡、张举凤与方晨伟受伤，且均同时起诉来院，关于交强险赔付的优先性问题，本院当庭询问了张举凤与方晨伟意见，其一致同意交强险优先赔付方襄林死亡一案，其次为方晨伟案，再次为张举凤案，本院认为系当事人处分自己权利且未违反法律规定，本院予以准许。
对原、被告有争议的费用本院确认如下：
1、医疗费。原被告对医疗费票据金额为29067.31元无异议，本院予以确认。重庆三博长安医院的出院记录中已载明出院诊断为：1、左内踝骨折；2、左腓骨远端粉碎性骨折；3、左踝部软组织挫伤。襄阳市中心医院的出院记录中载明出院诊断为：左胫腓骨骨折。二者一致，且均为交通事故伤。被告单纯认为无费用清单便否认其关联性，却未申请医疗费审查鉴定，本院对其抗辩意见不予采信。本院依法主张医疗费29067.31元。
2、住院伙食补助费。原告实际住院23天，本院参照重庆市公务员出差伙食补助标准依法主张1150元（50元/天×23天）。
3、护理费。原、被告认可护理天数为90天，本院予以确认。本院参照本地护工平均报酬水平依法主张9000元（100元/天×90天）。
4、营养费。出院医嘱已明确载明需加强营养，本院根据原告伤情酌情主张营养费400元。
5、误工费。原告自己陈述事发时其为在校大学生，本院予以确认。本院认为，原告仅提交湖北襄阳隆中文化园投资有限公司人力资源部出具的实习证明，却未提交该公司营业执照、发放实习补贴表等其他证据予以佐证；再加之，该份证明加盖的仅为部门印章，并非公司印章，亦未有经办人和负责人签名，本院对此不予采信。故本院对误工费不予支持。
6、后续医疗费。本院认为，重新鉴定后的鉴定意见为后续医疗费约11000元，本院以此标准主张11000元。
7、残疾赔偿金。本院认为，重新鉴定后的鉴定意见为方晨伟左下肢损伤未达伤残等级。故本院对残疾赔偿金不予支持。
8、精神损害抚慰金。本院认为，因原告伤情未达残疾，本院对精神损害抚慰金不予支持。
9、交通费。本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗所发生的费用，本院酌情主张交通费400元。
10、鉴定费。本院认为，第一次鉴定系原告单方委托；重新鉴定已改变第一次鉴定结论中的伤残等级和后续医疗费，故该两项对应的第一次鉴定费应由原告自行承担；因本院对误工费完全不予主张，故第一次鉴定中的误工时限鉴定所对应的鉴定费也应由原告自行承担。综上，原告应自行承担第一次鉴定费为1550元，被告应承担的第一次鉴定费为250元。
综上，原告方晨伟因交通事故产生的损失为：医疗费29067.31元、住院伙食补助费1150元、护理费9000元、营养费400元、后续医疗费11000元、交通费400元、鉴定费250元，共计51267.31元。该损失属于交强险医疗限额的有医疗费29067.31元、住院伙食补助费1150元、营养费400元、后续医疗费11000元，共计41617.31元；属于死亡伤残限额的有护理费9000元、交通费400元，共计9400元；鉴定费250元不属于保险公司赔付范围。二原告损失应首先由被告人保涪陵李渡支公司在交强险限额范围内予以赔偿，因方襄林死亡一案已用交强险内医疗限额685元、死亡伤残限额和财产限额已用完，故本案中，被告人保涪陵李渡支公司在医疗限额内赔偿9315元。超过交强险的损失为41952.31元，由被告钟星、徐思勇、刘东承担50%即为20976.16元，除鉴定费125元（250×50%）、非医保用药1481.42元[（29067.31-9315）×15%×50%]由被告钟星、徐思勇、刘东承担外，余额19369.74元也应由被告人保涪陵李渡支公司在商业三者险限额内支付。综上，被告涪陵李渡支公司的支付总额为28684.74元，被告钟星、徐思勇、刘东的支付总额为1606.42元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方晨伟28684.74元；
二、被告钟星、徐思勇、刘东于本判决生效之日起十日内赔偿原告方晨伟1606.42元；
三、驳回原告方晨伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元、重新鉴定费2400元，共计6016元，由原告方晨伟承担4258元，被告钟星、徐思勇、刘东承担1758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余洪峰
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 郑玉梅
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹迁玲