wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1340号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1—2楼，组织机构代码30888440-4。法定代表人郑福祺，公司董事长。委托代理人（特别代理）王杰，成城律师事务所律师，执业证号15201201510864679。被告杜建国，男，1986年10月16日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告卢礼辉，女，1989年12月17日生，汉族，贵州平坝人，住址同上。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告杜建国、卢礼辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员谢贵祥适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告富民银行的特别授权代理人王杰到庭参加了诉讼，被告杜建国、卢礼辉经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告富民银行诉称:2015年4月10日，被告杜建国与富民银行签订《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为10万元人民币，借款期限自2016年5月17日起至2017年5月16日止，借款利率为月利率9.3‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定保证人卢礼辉为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任等作了详细约定。原告于2016年5月20日向借款人杜建国发放10万元贷款，现合同期满，被告杜建国尚未依照合同约定履行还款义务，被告卢礼辉亦未承担连带清偿责任。被告现欠借款本金10万元，利息及逾期利息11,867.28元，复利936.38元。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求1、判令被告杜建国偿还原告借款本金10万元，利息及逾期利息11,867.28元，复利936.38元，共计人民币112,803.93元（以上利息、逾期利息、复利暂算至2017年6月1日，之后从2017年6月2日开始所产生的逾期利息及复利均按合同约定月利率计算到本金清偿完毕之日止）；2、被告卢礼辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。被告杜建国、卢礼辉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。经审理查明：2016年5月17日，被告杜建国与原告签订了合同号为6701120160001186的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为人民币10万元，借款用途为羊养殖，借款期限自2016年5月17日起至2016年5月16日止，借款利率为月利率9.3‰，还款方式为按月付息、到期还本。同日，被告卢礼辉向原告出具保证函，同意为原告向债务人杜建国在2016年5月17日至2017年5月16日期间内最高融资限额人民币10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年5月20日，原告向杜建国发放10万元贷款。被告杜建国取得借款后，未按合同约定支付借款利息，2017年5月16日借款期限届满后，其也未偿还借款本金，截止2017年6月1日，被告杜建国尚欠原告借款本金10万元，利息及逾期利息11,867.28元，复利936.38元。被告卢礼辉亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：《个人信用借款合同》、保证函、借款借据、流水清单、原告富民银行的组织机构代码证及金融许可证和营业执照。这些证据来源合法，具有真实性和关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告富民银行与被告杜建国签订的《个人信用借款合同》和被告卢礼辉向原告出具的保证函，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法律的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告杜建国履行放款义务，被告杜建国理应依约按时向原告支付借款利息及偿还借款本金。现借款期限已满，截止2017年6月1日，被告杜建国尚欠原告借款本金10万元，利息及逾期利息11,867.28元，复利936.38元，被告杜建国的行为属于违约，应依法承担相应的民事责任，被告卢礼辉作为连带保证责任人，应对被告杜建国的借款本息承担连带清偿责任。故对原告主张被告杜建国偿还借款本金10万元，支付至2017年6月1日止的借款利息及逾期利息11,867.28元，复利936.38元的诉讼请求，证据充足，理由充分，应予支持。关于2017年6月1日之后的逾期利息及复息的截止期限，原告主张计算至本息付清之日止，本院认为以计算至本判决确定的履行期限届满之日止较为公平合理，故对的原告的这一诉请本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建国于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金100,000.00元；二、被告杜建国于本判决生效之日起十日内给付原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款利息及逾期利息11,867.28元，复利936.38元（以上利息、复利均计算至2017年6月1日）以及逾期利息和复息（以100,000.00元为本金，按6701120160001186号《个人信用借款合同》约定的利率标准计息，自2017年6月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告卢礼辉对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1278元（已减半），由被告杜建国、卢礼辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一七年七月四日书记员  杨 莉
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1516号
原告：广州市春雨化工科技有限公司，住所广州市南沙区，统一社会信用代码91440101677780715Q。
法定代表人：余永宽，总经理。
委托代理人：汪东，副总经理。
被告：珠海市新达强五金制品有限公司，住所广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码914404007657410623。
法定代表人：刘华，执行董事。
原告广州市春雨化工科技有限公司诉被告珠海市新达强五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告广州市春雨化工科技有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告广州市春雨化工科技有限公司申请撤回起诉是其对自身民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市春雨化工科技有限公司撤回起诉。
本案受理费494元减半收取247元，由原告广州市春雨化工科技有限公司负担。
审判员 刘嘉华
二〇一八年五月二十三日
书记员 李慧敏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1722号
案外人：傅琰，男，1986年8月12日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东新华下路下牯牛村新华西美林公馆9栋1-2层07室。
法定代表人:袁谦，该公司董事长。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人傅琰不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，傅琰向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，傅琰提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许傅琰撤回异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13190号
申请执行人廖莲秀，女，汉族，1984年5月20日出生，户籍地址湖南省永兴县。
被执行人深圳市民联商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处民生大道71号，组织机构代码69251192-7。
法定代表人黄友明。
申请执行人廖莲秀与被执行人深圳市民联商贸有限公司劳动争议案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】1596号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人深圳市民联商贸有限公司已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2016）粤03破4号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。现申请执行人已申报债权并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中被执行人深圳市民联商贸有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。申请执行人已向破产管理人申报债权并同意终结本次执行程序，本案可做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 何孝剑
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3619号
原告：高州市潭头镇凤坡村顿留经济合作社。
法定代表人：曾耀清，社长。
委托诉讼代理人：雷光盛，男，汉族，1952年5月21日出生，高州市人，住高州市。
被告：高州市潭头镇凤坡村民委员会。
法定代表人：冯光杰，主任。
委托诉讼代理人：蓝勇强，高州公职律师事务所律师。
原告高州市潭头镇凤坡村顿留经济合作社诉被告高州市潭头镇凤坡村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告高州市潭头镇凤坡村顿留经济合作社的法定代表人曾耀清及其委托诉讼代理人雷光盛、被告高州市潭头镇凤坡村民委员会的法定代表人冯光杰及其委托诉讼代理人蓝勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：属原告享有所有权的山岭九宗共面积402亩，其中250亩被被告侵占。l、三月岭山岭面积17亩，其中5亩被被告侵占，其四至是：东至顿留队屋背，西至连一、二队屋背岭顶分水，北至庙地，南至裤衲（氹）塘境。2、鸡笠岭山岭面积25亩，其中10亩被被告侵占，其四至是：东至黑水塘田面岭脚，西至顿留队田面岭脚，南至水库堂头岭岐分水，北至顿留队田面。3、长耳岭山岭面积10亩，其中5亩被被告侵占，其四至是：东至岭顶分水，西至顿留队田面，南至余境坑合水，北至崩坎尾岭岐分水（坡尾交界）。4、（虫能）（虫女）塘长（土化）山岭面积65亩，其中40亩被被告侵占，其四至是：东至塘面，西至本大队新连队长土化岑尾分水，南至（虫能）（虫女）塘下塘坐头岭咀分水，北至蒲坑岑顶往下（虫能）（虫女）塘境分水。5、黄肿（土化）山岭面积45亩，其中30亩被被告侵占，其四至是：东至本社北兰大队大旱村岑尾分水，西至（虫能）（虫女）塘田面，南至大旱村岑咀分水，北至（虫能）（虫女）塘境分水。6、木糨塘山地面积50亩，其中35亩被被告侵占，其四至是：东至木棚塘田面岑脚，西至坡尾队岑尾分水，南至大旱村下塘堂头下侧岑岐分水，北至横习岑咀分水。7、陂岑山岭面积65亩，其中40亩被被告侵占，其四至是：东至岑尾分水，西至田面岑脚，南至与大旱村岑咀（下村堂头）分水，北至水妈境岑岐分水。8、仙人（土化）山岭面积60亩，其中45亩被被告侵占，其四至是：东至岑尾分水，西至鸭屎土f七岑尾分水，南至新连队田面，北至塘牛（土化）岑顶分水。9、小坑山岭面积65亩，其中40亩被被告侵占，其四至是：东至大旱村岑顶分水，西至塘牛（土化）岑岐分水，南至小坑岑顶本队岑头。北至坡尾田面岑脚。上述九宗山岭在1962年“三包四固定”时，此山岭的所有权及使用权均属原告享有，1982年经高州县人民政府依法登记，原告领有《高府林证字第N0.0021583号》及《高府林证字第N0.0021582号》山林权证，此山林权证已发生法律效力。上述原告享有所有权的山岭有九宗，共面积402亩。在1966年期间，原凤坡大队为了发展经济，而将属于原告享有所有权的山岭402亩其中250亩种橡胶树。1983年期间，被告将橡胶树发包给曾耀波承包。1998年间，承包者已将橡胶树伐光，改种果树等，目前该山岭的橡胶树己无踪迹，该山岭的橡胶林权已消失。综上所述，原告享有所有权山岭有九宗，共面积402亩，该山岭在1962年“三包四固定”时均已享有所有权的权利，1982年经高州县人民政府登记，均发给原告山岭的山林权证，该山岭属原告享有所有权的权利事实清楚，证据确凿。被告侵占原告402亩山岭的其中250亩种植胶树，其行为属侵权行为。在原告的山林权证备注栏中注明“胶林权属大队，山权属原告”，目前橡胶树己无影无踪，胶林权也消失，被告即无权享有胶林权的权利。根据物权法第34条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原韧”的规定及第4条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定。特此向人民法院提起诉讼，请求：一、请求人民法院判决被告侵占原告的三月岭山岭面积5亩；鸡笠山岭山岭面积10亩；长耳岭山岭面积5亩；（虫能）（虫女）塘长（土化）山岭面积40亩；黄肿（土化）山岭面积30亩；木（木强）塘山岭面积35亩；陂岭山岭面积40亩；仙人（土化）山岭面积40亩；小坑山岭面积40亩，上述九宗山岭面积共250亩的使用权归还给原告。二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：原告提起的诉讼请求判令被告侵占原告的三月岭山岭面积5亩；鸡笠山岭山岭面积10亩；长耳岭山岭面积5亩；（虫能）（虫女）塘长（土化）山岭面积40亩；黄肿（土化）山岭面积30亩；木（木强）塘山岭面积35亩；陂岭山岭面积40亩；仙人（土化）山岭面积40亩；小坑山岭面积40亩，上述九宗山岭面积共250亩的使用权归还给原告。本案的诉讼费用由被告承担。本案是因为山林权属而引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因此，原告与被告的纠纷是所有权和使用权的纠纷，应当先由县级人民政府处理。原告的起诉不符合上述法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、的规定，裁定如下：
驳回原告高州市潭头镇凤坡村顿留经济合作社的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 莫永强
审 判 员 苏 劲
人民陪审员 陈树彪
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴彩云
速 录 员 吴 欣
中华人民共和国土地管理法
第十六的规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权
争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2061号
原告：袁瑞凡，女，汉族，生于1963年8月1日，住内乡县。
被告：别志刚，男，汉族，生于1970年3月14日，住内乡县。
被告：李文青，女，汉族，生于1973年6月9日，住内乡县。
原告袁瑞凡与被告别志刚、李文青为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁瑞凡到庭参加了诉讼，被告别志刚、李文青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元及自借款之日月息2分的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生意急需用钱，2016年3月19日向原告借现金15000元，约定利息为月息二分，后经多次催要，至今未还。为保护我的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份信息；2、被告身份证复印件及被告银行卡复印件一份，证实被告身份信息及保证还钱的态度；3、借条一张，证明被告借原告15000元的事实；4、申请证人赵某出庭作证，证明借款的事实；5、内乡县赵店乡大峪村委会一份，证明二被告夫妻下落不明。
被告缺席未提交证据。
对原告提交的证据1、5及证据2中的被告身份证复印件系有关国家机关和基层组织出具，客观真实，应当作为有效证据使用；证据2被告银行卡复印件及证据3、4可相互印证，应当作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。二被告共借原告现金15000元，于2016年3月19日给原告出具借条一张，借条载明“借条今借到袁瑞凡现金壹万伍仟元（￥15000元）借款人身份证借款人姓名别志刚日期2016年3月19日李文青”。时至今日，被告分文未还，原告遂诉至本院。本院受理后，因二被告下落不明，本院发出公告，向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期已届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款15000元，并出具借条一份，原、被告之间借贷关系明确合法，事实清楚，原告要求二被告偿还的请求，于法有据，本院予以支持。但双方在借据中未约定利息，原告请求被告自借款之日起支付利息的请求，无事实依据，本院不予支持；但可自起诉之日起，按年息6%计算利息至借款还清之日止。被告别志刚、李文青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权、质证权的放弃，本院依法作出缺席判决。
综上所述，二被告至今下欠原告借款本金15000元及起诉之日起至借款还清之日的利息，应予偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告别志刚、李文青于本判决生效后十日内偿付原告借款本金15000元及利息（利息自2017年8月9日起按年息6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告别志刚、李文青共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹书杰
人民陪审员 袁增泽
人民陪审员 袁 钪
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 刘海文
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终498号
上诉人（原审原告）：秦茶开，男，1968年8月21日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。
委托诉讼代理人：余安，浮梁县服农中心法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：邓志成，男，1960年10月16日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。
上诉人秦茶开与被上诉人邓志成合同纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2016）赣0222民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案，并依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。
上诉人秦茶开向本院提起上诉请求：撤销一审判决，被上诉人邓志成退回2000元押金和1150元过路费，并赔偿因道路损坏无法下山的树的损失。事实与理由：2013年4月16日上诉人与被上诉人形成书面协议，交纳2000元过路费押金，被上诉人保证路面通畅以便林木顺利运至目的地。被上诉人在路面未通畅情况下，仍于2016年6月25日再次收取过路费1150元，以折抵被上诉人欠上诉人的林木款。被上诉人违约未保障路面通畅，导致上诉人的林木滞留山上。一审法院认为押金不属于定金，而属于提前履行合同的行为，是错误的，适用�律不当。上诉人已提交了林木采伐许可证，而一审法院拒收，对滞留山上的树木数量及损失不予认定，是不正确的。
被上诉人邓志成辩称：道路是由其个人投资修建的，与上诉人协议的是先付2000元保证金，林木运输完毕后，再以木头量计算总账。其与村里签订协议是十二年，如今已到期，该条路已不归其管理，道路的损坏是天灾造成的。其总共收取了秦茶开押金2000元，过路费3150元。
上诉人秦茶开向一审法院起诉请求：1、被告退回违约押金4000元，退还非法收款3150元，合计人民币7150元；2、被告承担原告所有的仍滞留在山上的木材损失；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实为，2008年10月1日，被告邓志成与原告秦茶开所在的浮梁县庄湾乡施家村东家源组签订协议，协议约定：1、东家源至大湾里的路段由被告邓志成投资修建；2、东家源山上所有的山材由被告邓志成负责收购，收购价格按种类、品质在该协议内详列；3、东家源组成员对人工林有权自行销售，但需要按照每立方米100元向被告支付过路费，连同原告在内的东源组其他成员及代表在该协议书上签名。2013年4月16日，原、被告因过路费另订协议，约定：1、2013年4月17日上午12时前，原告应就已运输的木材向被告支付2000元作为过路补偿费；2、2013年4月16日起，原告需向被告预付2000元过路费，该款用于抵扣原告将木材从东源组山上运至大栗树下的过路费，以每立方米100元计算。截止2106年6月，原告秦茶开共计向被告邓志成支付过路补偿费5150元。2016年6月20日，本案所涉路段被山洪冲毁，被告邓志成至今未予修缮。
以上案件事实，有原、被告身份信息材料、机动车道修建及木材收购协议书一份，原、被告过路费协议书一份，收�三张、修路相关费用说明、当事人陈述及庭审笔录等相关证据证实，应予确认。
一审法院认为，本案中原、被告双方当事人对于被告邓志成出资修路、被告邓志成向原告秦茶开收取修路补偿费及山洪冲垮该路段等相关案件事实均无异议，争论的焦点问题在于以下几点：1、2008年10月1日及2013年4月16日订立的两份协议是否具有法律效力，被告邓志成是否有权行使协议中约定的收费权利；2、2013年4月16日协议中第二项2000元是预付款还是定金，被告邓志成是否应当双倍返还；3、被告邓志成是否应就原告秦茶开滞留在山上的树木承担赔偿责任。
对于争论焦点1，一审法院认为，2008年10月1日，被告邓志成与庄湾乡施家村东家源组达成协议，协议约定由被告邓志成出资修建从东家源到大湾里的路段（含东家源到大栗树），以收购树木赚取差价的方式回收修路�，并有包括原告秦茶开在内的东家源组成员的签名；2013年4月16日，原告秦茶开与被告邓志成就过路补偿费另行达成协议，明确规定了原、被告双方的权利义务。两份协议，均系原、被告双方真实意思表达，原、被告双方均应遵守合同约定。
对于争论焦点2，一审法院认为，根据中华人民共和国担保法第八十九条之规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当折作价款或者收回”，本案中，原告秦茶开向被告邓志成预付2000元过路费，并在协议中约定其后在运输林木过程中予以抵扣，明显不符合法律对于“定金”的规定，应当认定为原告秦茶开提前履行合同义务的行为，故本院对于原告秦茶开要求双倍返还该项费用的诉讼请求不予支持。
对于争论焦点3，一审法院认为，东家源到大湾里的路段被山洪冲毁�导致原告滞留在山上的部分树木无法运下山，但原告秦茶开未就具体滞留数量及损失金额向法院举证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，应当承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：驳回原告秦茶开诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦茶开负担。
二审期间，上诉人秦茶开向本院提交了林木采伐许可证及林木采伐作业设计书，以证明其因道路被冲毁后被滞留在山上的数目数量。
本院审理查明的事实与一审法院基本一致，对一审查明的事实，予以认可。
根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”之规定，上诉人秦茶开与被上诉人邓志成协议约定的押金实际为其运木材过路补偿费的预付款，故其不能依此主张定金双倍罚则，一审法院的认定，并无不当。
依据本案当事人双方交易习惯，其结算方式是运一车木头则结算一次。上诉人秦茶开支付的2000元押金是用于抵扣2013年4月以后运输木材的费用。因无证据证明双方当事人对运木材过路费进行过总结算，故对上诉人要求返还该笔押金的诉求，本院不予支持。根据一审庭审笔录可知，在2016年6月20日所涉路段被山洪冲毁之前，上诉人秦茶开已将部分砍伐木材运下山；被上诉人邓志成所开收据载明其与上诉人秦茶开开装杉木11.5立方米的过路费1150元已结清，两相印证，可知该笔款项是用来支付山洪冲毁路面前所运木材过路费，故对上诉人要求返还该笔款项的诉求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外……”之规定，被上诉人未能履行合同约定的保障路面通畅义务，是因山洪冲毁所致，属于不可抗力，并非其人力所能阻止，故本院认为可免除其违约责任。上诉人所提供的林木采伐许可证及林木采伐作业设计书只能证明所批准的可采伐木材量，并不能证明其因山洪冲毁路面而滞留在山上的木材数量。对上诉人秦茶开要求被上诉人赔偿滞留木材损失的诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由秦茶开负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴海平
审判员 杨 武
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月一日
书记员 祝 奇
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终498号上诉人（原审原告）：秦茶开，男，1968年8月21日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。委托诉讼代理人：余安，浮梁县服农中心法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：邓志成，男，1960年10月16日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。上诉人秦茶开与被上诉人邓志成合同纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2016）赣0222民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案，并依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。上诉人秦茶开向本院提起上诉请求：撤销一审判决，被上诉人邓志成退回2000元押金和1150元过路费，并赔偿因道路损坏无法下山的树的损失。事实与理由：2013年4月16日上诉人与被上诉人形成书面协议，交纳2000元过路费押金，被上诉人保证路面通畅以便林木顺利运至目的地。被上诉人在路面未通畅情况下，仍于2016年6月25日再次收取过路费1150元，以折抵被上诉人欠上诉人的林木款。被上诉人违约未保障路面通畅，导致上诉人的林木滞留山上。一审法院认为押金不属于定金，而属于提前履行合同的行为，是错误的，适用�律不当。上诉人已提交了林木采伐许可证，而一审法院拒收，对滞留山上的树木数量及损失不予认定，是不正确的。被上诉人邓志成辩称：道路是由其个人投资修建的，与上诉人协议的是先付2000元保证金，林木运输完毕后，再以木头量计算总账。其与村里签订协议是十二年，如今已到期，该条路已不归其管理，道路的损坏是天灾造成的。其总共收取了秦茶开押金2000元，过路费3150元。上诉人秦茶开向一审法院起诉请求：1、被告退回违约押金4000元，退还非法收款3150元，合计人民币7150元；2、被告承担原告所有的仍滞留在山上的木材损失；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实为，2008年10月1日，被告邓志成与原告秦茶开所在的浮梁县庄湾乡施家村东家源组签订协议，协议约定：1、东家源至大湾里的路段由被告邓志成投资修建；2、东家源山上所有的山材由被告邓志成负责收购，收购价格按种类、品质在该协议内详列；3、东家源组成员对人工林有权自行销售，但需要按照每立方米100元向被告支付过路费，连同原告在内的东源组其他成员及代表在该协议书上签名。2013年4月16日，原、被告因过路费另订协议，约定：1、2013年4月17日上午12时前，原告应就已运输的木材向被告支付2000元作为过路补偿费；2、2013年4月16日起，原告需向被告预付2000元过路费，该款用于抵扣原告将木材从东源组山上运至大栗树下的过路费，以每立方米100元计算。截止2106年6月，原告秦茶开共计向被告邓志成支付过路补偿费5150元。2016年6月20日，本案所涉路段被山洪冲毁，被告邓志成至今未予修缮。以上案件事实，有原、被告身份信息材料、机动车道修建及木材收购协议书一份，原、被告过路费协议书一份，收�三张、修路相关费用说明、当事人陈述及庭审笔录等相关证据证实，应予确认。一审法院认为，本案中原、被告双方当事人对于被告邓志成出资修路、被告邓志成向原告秦茶开收取修路补偿费及山洪冲垮该路段等相关案件事实均无异议，争论的焦点问题在于以下几点：1、2008年10月1日及2013年4月16日订立的两份协议是否具有法律效力，被告邓志成是否有权行使协议中约定的收费权利；2、2013年4月16日协议中第二项2000元是预付款还是定金，被告邓志成是否应当双倍返还；3、被告邓志成是否应就原告秦茶开滞留在山上的树木承担赔偿责任。对于争论焦点1，一审法院认为，2008年10月1日，被告邓志成与庄湾乡施家村东家源组达成协议，协议约定由被告邓志成出资修建从东家源到大湾里的路段（含东家源到大栗树），以收购树木赚取差价的方式回收修路�，并有包括原告秦茶开在内的东家源组成员的签名；2013年4月16日，原告秦茶开与被告邓志成就过路补偿费另行达成协议，明确规定了原、被告双方的权利义务。两份协议，均系原、被告双方真实意思表达，原、被告双方均应遵守合同约定。对于争论焦点2，一审法院认为，根据中华人民共和国担保法第八十九条之规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当折作价款或者收回”，本案中，原告秦茶开向被告邓志成预付2000元过路费，并在协议中约定其后在运输林木过程中予以抵扣，明显不符合法律对于“定金”的规定，应当认定为原告秦茶开提前履行合同义务的行为，故本院对于原告秦茶开要求双倍返还该项费用的诉讼请求不予支持。对于争论焦点3，一审法院认为，东家源到大湾里的路段被山洪冲毁�导致原告滞留在山上的部分树木无法运下山，但原告秦茶开未就具体滞留数量及损失金额向法院举证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：驳回原告秦茶开诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦茶开负担。二审期间，上诉人秦茶开向本院提交了林木采伐许可证及林木采伐作业设计书，以证明其因道路被冲毁后被滞留在山上的数目数量。本院审理查明的事实与一审法院基本一致，对一审查明的事实，予以认可。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”之规定，上诉人秦茶开与被上诉人邓志成协议约定的押金实际为其运木材过路补偿费的预付款，故其不能依此主张定金双倍罚则，一审法院的认定，并无不当。依据本案当事人双方交易习惯，其结算方式是运一车木头则结算一次。上诉人秦茶开支付的2000元押金是用于抵扣2013年4月以后运输木材的费用。因无证据证明双方当事人对运木材过路费进行过总结算，故对上诉人要求返还该笔押金的诉求，本院不予支持。根据一审庭审笔录可知，在2016年6月20日所涉路段被山洪冲毁之前，上诉人秦茶开已将部分砍伐木材运下山；被上诉人邓志成所开收据载明其与上诉人秦茶开开装杉木11.5立方米的过路费1150元已结清，两相印证，可知该笔款项是用来支付山洪冲毁路面前所运木材过路费，故对上诉人要求返还该笔款项的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外……”之规定，被上诉人未能履行合同约定的保障路面通畅义务，是因山洪冲毁所致，属于不可抗力，并非其人力所能阻止，故本院认为可免除其违约责任。上诉人所提供的林木采伐许可证及林木采伐作业设计书只能证明所批准的可采伐木材量，并不能证明其因山洪冲毁路面而滞留在山上的木材数量。对上诉人秦茶开要求被上诉人赔偿滞留木材损失的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由秦茶开负担。本判决为终审判决。审判长  吴海平审判员  杨 武审判员  曹谨超二〇一七年十二月一日书记员  祝 奇
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初741号
原告杨来轩，男，汉族，生于1971年7月23日，住河南省孟津县。（缺席）
委托代理人韩超峰，孟津县148法律服务所。
被告任正春，男，汉族，生于1976年6月26日，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
被告三门峡市华盛汽车运输有限公司。（缺席）
法定代表人张涛，系该公司经理。
住所地：三门峡市开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司。（缺席）
法定代表人史常青，系该公司经理。
住所地：河南省三门峡市湖滨区。
被告孙建雷，男，汉族，生于1972年4月30日，住山西省芮城县。（缺席）
被告山西大运汽车运输有限公司。（缺席）
法定代表人郭喜，系该公司经理。
住所地：山西省运城市空港新区。
被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。（缺席）
法定代表人贾培利，系该公司经理。
住所地：山西省运城市盐湖区。
委托代理人刘云，女，汉族，生于1976年11月15日，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司员工。
本院在审理原告杨来轩与被告任正春、三门峡市华盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司、孙建雷、山西大运汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨来轩于2016年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨来轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨来轩负担。
审判员 建海龙
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 哲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02290号
原告刘立臣。
被告毛志敏。
原告刘立臣与被告毛志敏合同纠纷一案，本院于2014年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月4日公开开庭进行审理。原告刘立臣到庭参加诉讼，被告毛志敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘立臣诉称：被告毛志敏承包稻香路工程后将部分工程转包给原告，此工程经原被告双方结算，被告尚欠原告工程款135000元，被告于2014年2月22日出具欠条一份，约定3月5日前付20000元，6月1日前付20000元，余款工地结账结清。此款经原告多次催讨，被告分文未付，原告遂诉至人民法院，请求判令被告偿还原告工程款135000元。
原告向本院提交如下证据以证明其诉称的事实：
1、《合作稻香路新建工程项目部协议》，拟证明原被告签订合同约定共同经营稻香路山砾工程业务；
2、《欠条》，拟证明工程完工后经原被告结算，被告欠原告工程款共计135000元。
被告毛志敏未答辩，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告所举证据，来源真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2013年7月12日，原告刘立臣与被告毛志敏签订《合作稻香路新建工程项目部协议》，约定原被告合作共同经营稻香路山砾工程业务，“工程完工后所得利润双方各得50%分配”。“工程款结算，必需由二人共同参与结算，不得私自结算。”2014年2月22日，经原被告共同结算后，被告向原告出具《欠条》，内容为“今欠到刘立臣工程款壹拾叁万伍仟元整。3月5号前付贰万元，6月1号前付贰万元，余款工地结账结清。”此后，被告一直未向原告偿还工程款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案是基于原被告签订的合作协议而发生的合同纠纷，该合作协议系双方的真实意思表示，本院予以确认。经原被告双方对工程款进行结算后，被告仍欠原告工程款135000元，被告向原告出具了《欠条》，标明了“2014年3月5号前付贰万元，6月1号前付贰万元，余款工地结账结清”。但被告至今未将所欠工程款还给原告，故被告应当承担偿还工程款的责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告毛志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛志敏于本判决生效之日起五日内支付原告刘立臣工程款共计人民币135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告毛志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
审 判 员 张 笛 瑶
人民陪审员 张 帆
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17058号
申请执行人王光虎，男，汉族，1991年09月08日出生，户籍地址云南省保山市隆阳区。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人王光虎与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1396-1456、1477-1489号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款6289.37元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初4461号
原告：毛光贵，男，1955年9月21日出生，汉族，农民，住慈利县。
委托诉讼代理人：胡春秀，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：向克举，男，1947年8月24日出生，土家族，农民，住慈利县。
委托诉讼代理人：唐西富，慈利县通津铺法律服务所法律工作者。
原告毛光贵与被告向克举排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛光贵及其委托诉讼代理人胡春秀、被告向克举特别授权的委托诉讼代理人唐西富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛光贵向本院提出诉讼请求：判令被告清除道路障碍物，允许原告行车通行。事实和理由：原告毛光贵与被告向克举现均系慈利县通津铺镇竹叶坪村村民，从被告老屋屋塔至原告家门口，有一条简易公路连接县道X008线，该简易公路是原告通行的唯一通道。2004年始，被告以原告汽车通行损坏其果树、台阶为由，将该路挖断，并在该道路上设置篱笆等障碍物阻止原告通行。原告多次要求相关部门予以解决，均未果。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告向克举辩称，原告所诉与事实不符。被告并未给原告造成障碍，被告允许原告在该道路上通行，但不能通车；另所争议的道路并不是原告的唯一通道，况原告的主张已超过诉讼时效，得不到法律的支持。即使原告享有行车通行权，因道路三分之一是被告的责任山，原告应给予相应补付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的证据有：原告的证据1、现场照片一组；2、证人梅某、邢某证言；3、慈利县通津铺镇竹叶坪村村委会证明一份。被告的证据即证人卓某、向某证言。上述证据中，就原告的证据1，被告称该简易公路上是养鸡所拦，并非不让原告通行；就原告的证据2，被告认为该公路只是不能通车，可以走人；就原告的证据3，被告认为该条道路三分之一的地是被告的。就被告的证据，原告认为该道路多年来只能行人不能通车是说假话，梅某修屋时拖材料在该道路�通行过，且该道路是在原告房屋修建完以后即2004年才设置的障碍，2004年以前一直在过人过车。上述证据经举证、质证，本院认为，原告的证据1能证明被告向克举在道路上设置障碍物，阻碍原告毛光贵通行的事实。原告的证据2能证明原、被告所诉争道路是原告及相关人等行车通行之路，相反被告证据证明目的则不能成立。原告的证据3能证实原告毛光贵通行维权一直进行，但问题一直未予解决的事实。由此，原告系列证据来源合法、内容客观，能作为认定本案事实的有效证据采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告毛光贵与被告向克举系慈利县通津铺镇竹叶坪村村民，从县道X008线通向原告家有一条沿河过的小路和一条于1985年集体修建的简易公路，原、被告分别居�在该简易公路尽头和入口。该道路是原告及案外人梅某、邢某等家庭行车通行的必经之道。后案外人因通行不便及被告干扰等因素相继搬迁，仅剩原告一户原址未动。2006年始，被告向克举以原告打塔拖水泥经过时损害果树和老屋台阶（被告亦搬迁另行建房）为由，在老屋前以挖坑、拉网等形式设置障碍，原告不能行车通行，十年维权一直未得到解决，遂于2017年12月向本院起诉，要求被告排除妨碍，允许原告行车通行。
本院认为，原告毛光贵与被告向克举系相邻道路双方，均应按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理通行问题。土地或建筑物范围内历史形成的必经通道，相邻各方享有通行的权利，即使土地或建筑物的所有人、使用人也不得阻止或阻塞。为此被告向克举在原告通行的道路上设置障碍阻止通�，原告毛光贵可依法要求被告排除妨碍，故对于原告毛光贵要求被告排除妨碍，保障通车、通行的主张，本院予以支持。双方诉争的道路系历史形成的简易公路，被告要求原告补付与事实不符，只许行人不许行车的主张更是改变了原公路修建之目的，况该道路是原告一家行车的必经之路，难道原告理该祖辈肩挑背扶不成？由此，被告之反驳主张与事实不符，理由不能成立，近十年来，原告一直未放弃该道路通行权，且一直要求基层组织和相关部门解决，被告辩解原告的诉讼已过诉讼时效更是于法无据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
原告毛光贵享有道路的通行通车权，被告向克举在本判决生效后十日�排除道路妨害，保障通行。
案件受理费100元，由被告向克举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 李景才
二〇一八年一月十八日
书记员 苏芬勇
援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（二）排除妨碍
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初6275号
原告：李俊欣，男，1985年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，
被告：广州市爱珍时贸易有限公司，住所地广州市越秀区广园西路68号广州市国展商贸城二楼357号铺。
法定代表人：唐珍。
委托代理人：唐亮，男，1989年8月30日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，
委托代理人：王小双，女，1989年5月21日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，
被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号501室。
法定代表人：李江卫。
委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。
原告李俊欣诉被告广州市爱珍时贸易有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年05月27日立案受理，原告李俊欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取85元，由原告李俊欣负担。
审 判 长 李 方
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 刘 莲
二〇一六年八月八日
书 记 员 欧郁媛
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1032号
原告深圳市温冈实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道长源村工业C区7栋2楼东，统一社会信用代码914403007084656478。
法定代表人温和，该公司总经理。
被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队，住所地广东省深圳市南山区深南大道10288号，组织机构代码57636305-8。
�定代表人岳永中。
被告深圳市公安局塘朗派出所，住所地广东省深圳市南山区西丽镇塘兴路110号，组织机构代码57479598-1。
法定代表人邓程峰。
被告深圳市南山区桃源街道办事处，住所地广东省深圳市南山区桃源街道丽山路51号，组织机构代码00754563-6。
法定代表人黄衍强。
被告深圳市南山区桃源街道长源社区工作站，住所地广东省深圳市南山区西丽长源村委大楼3楼，组织机构代码67003244-X。
法定代表人吴裕祥。
原告深圳市温冈实业有限公司诉被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队、深圳市公安局塘朗派出所、�圳市南山区桃源街道办事处、深圳市南山区桃源街道长源社区工作站一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年7月8日租赁了位于深圳市南山区××街道××外××一块土地，后在该土地上建设厂房并持续使用，该厂房在桃源继山工业区内。2017年1月9日，四被告工作人员以工业区存在火灾隐患为由对工业区整体进行查封，当日被告深圳市公安局塘朗派出所对工业区内的商铺、厂房张贴封条，次日被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队又在工业区内的商铺、厂房张贴深公南消封字（2017)第0021号《临时查封决定书》（以下简称《临时查封决定书》），查封期限为2017年1月11日17时至2017年2月9日17时。自2017年1月9日起，原告进入工业区必须要获得《放行条》，《放行条》上要加盖被告深圳市�安局塘朗派出所、被告深圳市南山区桃源办事处安全管理委员会办公室及被告深圳市南山区桃源长源社区工作站的公章才可以放行。被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队出具的《临时查封决定书》在查封期限届满后，仍未撤销该《临时查封决定书》，现整个工业区一直处于荒废状态。原告认为，四被告直接将整个工业区全部查封的行为违反了《消防监督检查规定》第二十二条的规定，且被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队在工业区张贴《临时查封决定书》之前并未告知原告，而是在被告深圳市公安局塘朗派出所张贴封条后才补充张贴了《临时查封决定书》，其实施临时查封时并未通知当事人在场，在查封期限届满后也未撤掉该《临时查封决定书》，被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队的临时查封行为违法，应依法予以撤销。被告深圳市�安局塘朗派出所、深圳市南山区桃源办事处并非消防监督单位，其张贴封条的行为属于违法行为，应依法予以撤销。另，四被告强行限制原告正常进入工业区，在原告开具《放行条》后才允许原告正常进入工业区，四被告的该行为属于违法行为，应依法予以撤销。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.确认被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队临时查封桃源继山工业区的行政行为违法，撤销被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队作出的《临时查封决定书》;2.确认被告深圳市公安局塘朗派出所在桃源继山工业区张贴封条的行政行为违法,撤销被告深圳市公安局塘朗派出所在桃源继山工业区内张贴的封条;3.确认四被告在原告开具《放行条》后才允许进入桃源继山工业区的行为违法，撤销四被告要求原告开具《放行条》后才允许进入桃源继山工业区的行为;4.判决四被告就以上违法行为在深圳特区报上向原告公开道歉；5.四被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。本案中，原告既诉了被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队的临时查封行为和被告深圳市公安局塘朗派出所的张贴封条行为，又诉了四个被告在原告开具《放行条》后才允许进入桃园街道继山工业区的行为违法，原告没有明确其诉的是哪一项具体行政行为，故原告的诉讼请求不明确，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条关于“有具体的诉讼请求”的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款的规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。经本院多次电话通知，原告拒绝到本院听取法官的释明并更改诉讼请求，2017年6月5日，本院向原告送达书面通知，邮�至其填写的诉讼文书送达地址确认书上记载的地址“深圳市福田区XXXXXX”，通知其在收到通知之日起五个工作日内向本院明确诉讼请求，上述邮件已签收，但截至本院作出本裁定之日止，原告未通过其他书面方式明确其诉讼请求。因此，原告提出的诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件，本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市温冈实业有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 董 学 军
审判员 简 增 荣
审判员 张 婷
二〇一七年七月六日
书记员 凌琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
（一）请求判决撤销或者变更行政行为；
（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；
（三）请求判决确认行政行为违法；
（四）请求判决确认行政行为无效;
（五�请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；
（六）请求解决行政协议争议；
（七）请求一并审查规章以下规范性文件；
（八）请求一并解决相关民事争议；
（九）其他诉讼请求。
当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初1032号原告深圳市温冈实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道长源村工业C区7栋2楼东，统一社会信用代码914403007084656478。法定代表人温和，该公司总经理。被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队，住所地广东省深圳市南山区深南大道10288号，组织机构代码57636305-8。�定代表人岳永中。被告深圳市公安局塘朗派出所，住所地广东省深圳市南山区西丽镇塘兴路110号，组织机构代码57479598-1。法定代表人邓程峰。被告深圳市南山区桃源街道办事处，住所地广东省深圳市南山区桃源街道丽山路51号，组织机构代码00754563-6。法定代表人黄衍强。被告深圳市南山区桃源街道长源社区工作站，住所地广东省深圳市南山区西丽长源村委大楼3楼，组织机构代码67003244-X。法定代表人吴裕祥。原告深圳市温冈实业有限公司诉被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队、深圳市公安局塘朗派出所、�圳市南山区桃源街道办事处、深圳市南山区桃源街道长源社区工作站一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2007年7月8日租赁了位于深圳市南山区××街道××外××一块土地，后在该土地上建设厂房并持续使用，该厂房在桃源继山工业区内。2017年1月9日，四被告工作人员以工业区存在火灾隐患为由对工业区整体进行查封，当日被告深圳市公安局塘朗派出所对工业区内的商铺、厂房张贴封条，次日被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队又在工业区内的商铺、厂房张贴深公南消封字（2017)第0021号《临时查封决定书》（以下简称《临时查封决定书》），查封期限为2017年1月11日17时至2017年2月9日17时。自2017年1月9日起，原告进入工业区必须要获得《放行条》，《放行条》上要加盖被告深圳市�安局塘朗派出所、被告深圳市南山区桃源办事处安全管理委员会办公室及被告深圳市南山区桃源长源社区工作站的公章才可以放行。被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队出具的《临时查封决定书》在查封期限届满后，仍未撤销该《临时查封决定书》，现整个工业区一直处于荒废状态。原告认为，四被告直接将整个工业区全部查封的行为违反了《消防监督检查规定》第二十二条的规定，且被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队在工业区张贴《临时查封决定书》之前并未告知原告，而是在被告深圳市公安局塘朗派出所张贴封条后才补充张贴了《临时查封决定书》，其实施临时查封时并未通知当事人在场，在查封期限届满后也未撤掉该《临时查封决定书》，被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队的临时查封行为违法，应依法予以撤销。被告深圳市�安局塘朗派出所、深圳市南山区桃源办事处并非消防监督单位，其张贴封条的行为属于违法行为，应依法予以撤销。另，四被告强行限制原告正常进入工业区，在原告开具《放行条》后才允许原告正常进入工业区，四被告的该行为属于违法行为，应依法予以撤销。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.确认被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队临时查封桃源继山工业区的行政行为违法，撤销被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队作出的《临时查封决定书》;2.确认被告深圳市公安局塘朗派出所在桃源继山工业区张贴封条的行政行为违法,撤销被告深圳市公安局塘朗派出所在桃源继山工业区内张贴的封条;3.确认四被告在原告开具《放行条》后才允许进入桃源继山工业区的行为违法，撤销四被告要求原告开具《放行条》后才允许进入桃源继山工业区的行为;4.判决四被告就以上违法行为在深圳特区报上向原告公开道歉；5.四被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。本案中，原告既诉了被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队的临时查封行为和被告深圳市公安局塘朗派出所的张贴封条行为，又诉了四个被告在原告开具《放行条》后才允许进入桃园街道继山工业区的行为违法，原告没有明确其诉的是哪一项具体行政行为，故原告的诉讼请求不明确，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于“有具体的诉讼请求”的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款的规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。经本院多次电话通知，原告拒绝到本院听取法官的释明并更改诉讼请求，2017年6月5日，本院向原告送达书面通知，邮�至其填写的诉讼文书送达地址确认书上记载的地址“深圳市福田区XXXXXX”，通知其在收到通知之日起五个工作日内向本院明确诉讼请求，上述邮件已签收，但截至本院作出本裁定之日止，原告未通过其他书面方式明确其诉讼请求。因此，原告提出的诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件，本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市温冈实业有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 董 学 军审判员 简 增 荣审判员 张   婷二〇一七年七月六日书记员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效;（五�请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字909号
原告秦洪江，男，住吉林省和龙市。
被告周铁柱，男，住吉林省农安县。
被告尹小东，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院在审理原告秦洪江诉被告周铁柱、尹小东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告秦洪江于2014年3月14日以无法提供被告准确送达地址为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦洪江撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取27元，由原告秦洪江负担。
审 判 长 孙世宇
人民陪审员 庄世芹
人民陪审员 许顺福
二〇一四年三月十四日
书 记 员 申 珠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1653号
原告：杨某。
被告：梅某。
原告杨某为与被告梅某离婚纠纷一案，原告于2013年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋欣欣适用简易程序独任审判。因被告梅某下落不明，于2013年9月22日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告梅某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于1997年1月8日在原宁海县梅林镇人民政府办理结婚登记手续，于1998年7月3日生育女儿杨某某。婚前，双方未经深入了解；婚后原告一直在外工作，双方共同生活时间较少。2003年4月被告在未告知家人及原告的情况下离家出走，至今杳无音讯。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求：1.与被告离婚；2.婚生女儿杨圆圆由原告抚养成人。
为证明自己的主张，原告举证如下：
1.结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2.户口本一份，以证明原、被告于1998年7月3日生育女儿杨某某的事实。
3.宁海县桃源街道某某经济合作社管理委员会出具的证明一份，以证明被告离家出走长达十年的事实。
被告梅某未作答辩亦未举证。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据1、2，经审查，该两组证据来源与形式均合法，且与原告陈述相印证，本院予以认定。原告提供的证据3，加盖有经济合作社管理委员会公章，本院对形式真实性予以认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告于1997年1月8日在原宁海县梅林镇人民政府办理结婚登记手续，1998年7月3日生育女儿杨某某。现被告下落不明，女儿杨某某随原告共同生活。2013年9月12日，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养成人。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系。现被告下落不明，且经本院公告传唤后仍未到庭应诉，可认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。现因女儿杨某某随原告共同生活，从有利于子女健康成长考虑，女儿杨某某由原告抚养教育成人为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告梅某离婚；
二、女儿杨某某由原告杨某抚养教育成人。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 蒋欣欣
人民陪审员 陈其家
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 章灵燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9726号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人邵春水，男，1970年8月11日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邵春水信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初6632号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人邵春水偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计十二万五千四百八十六元四角，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年七月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费一千四百零五元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9726号申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。被执行人邵春水，男，1970年8月11日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邵春水信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初6632号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人邵春水偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计十二万五千四百八十六元四角，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年七月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费一千四百零五元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月六日书记员 程大明
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1115号
原告ＸＸ，男，1970年7月15日生，汉族，住址河南省淮阳县。
委托诉讼代理人邵经奇，淮阳县德鸿法律法律服务所法律工作者。
被告李文彬，男，1981年10月18日生，汉族，住址河南省淮阳县，现羁押于淮阳县看守所。
原告ＸＸ诉被告李文彬借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托诉讼代理人邵经奇、被告李文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告归还借款300，000元及利息；二、本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月21日，原告的妻子将300，000元现金交给被告李文彬，被告李文彬拿到现金给原告出具借条，并用自己的宅基地一处和豫Ｎ×××××号搅拌车作为担保；双方未约定借款期限。原告多次向被告催要借款本息，被告拖延不予偿还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告李文彬辩称，原告ＸＸ起诉的300，000元借款不属实，只欠王洪振借款270，000元。被告曾与原告达成房屋转让协议，愿用家中的宅基地一处及房屋折抵270，000元给原告，现原告不同意。被告只能偿还原告借款270，000元，不应再支付借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以
确认并在卷佐证。本院认定如下：
一、2016年4月21日，被告李文彬给原告ＸＸ出具借条：今借ＸＸ现金300，000元整（三十万元整）.家中老宅子一处担保.用汽车泵作担保车号豫Ｎ×××××.李文彬.2016.4.21号。借条中未约定借款利息及期限，双方口头约定月息3分。被告李文彬承认该借条为其书写，且已收到原告借款300，000元。
二、被告李文彬在庭审中陈述，借ＸＸ现金300，000元，口头约定月息3分，利息已付至2016年12月底。被告已用混凝土折抵原告借款130，000元，下欠原告ＸＸ借款170，000元；另外和原告ＸＸ达成书面房屋转让协议:由原告ＸＸ再支付被告100，000元，被告将家中的宅基地作价270，000元，折抵原告ＸＸ借款；有ＸＸ的妻子孙喜莲及案外人王振江在场并知情。
三、本院在庭审后对李文彬陈述的情形，对孙喜莲、王振江进行核实。孙喜莲述称：2016年4月21日，她把现金
300，000元交给被告李文彬；口头说月息3分，未约定借款期限。2016年12月底，被告李文彬用混凝土72，000元，按月息3分折抵ＸＸ八个月的借款利息。被告李文彬在借条中注明用他家中的老宅子和汽车泵作担保。2017年初，被告李文彬准备偿还ＸＸ借款，因他没有钱还，他愿用家中的老宅子抵偿ＸＸ的借款。因李文彬家中的老宅子无出路，ＸＸ就不同意用李文彬家中的老宅子抵偿借款。被告李文彬所称的书面房屋转让协议，她不知情。王振江述称：2017年1月，李文彬向其借款50，000元。同年收麦前，李文彬还款后把原借条条子撕掉。他对李文彬所称的与ＸＸ的书面房屋转让协议根本不知情。本院对核实的情况，再次询问了被告李文彬，被告李文彬也无其他证据对与原告ＸＸ达成的书面房屋转让协议进行佐证。
本院认为，被告李文彬给原告ＸＸ出具借条，借款金额
300，000元，并已实际交付，原、被告的债务关系成立。结合原、被告及案外人孙喜莲、王振江的陈述，被告李文彬向原告ＸＸ借款300，000元，口头约定月息3分，未约定借款期限。被告李文彬书写的借条中老宅子一处、车号豫Ｎ×××××作担保，因未办理抵押登记，该担保行为无效。本院对上述事实予以确认。原告ＸＸ承认使用被告李文彬的混凝土价值72，000元，按月息3分已折抵八个月的利息，被告李文彬也认可已支付利息至2016年12月底。因双方口头约定的利率月息3分，折合年利率36％，已超过合法年利率24％的上限，原告ＸＸ要求被告李文彬按利率36％支付利息，对超过合法年利率24％的部分，本院不予支持。被告李文彬称已偿还原告ＸＸ130，000元，只有被告李文彬的单方陈述，原告ＸＸ不认可，且被告李文彬又无其他证据相佐证，对被告李文彬所称的已偿还原告ＸＸ借款130，000元的事实，本院不予认定。
综上所述，原告ＸＸ要求被告李文彬偿还借款300，000元，理由正当；但要求被告李文彬支付借款利息，应从2017年1月1日起，按年利率24％开始计算至判决书生效之日止。被告李文彬辩称的只愿偿还原告借款270，000元，不应再支付借款利息的意见，与本院查明的事实不符，本院也不予采信。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条第三十三条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起五日内被告李文彬偿还原告ＸＸ借款300，000元，以300，000元为借款本金，从2017年1月1日起，按年利率24％开始计算利息至判决书生效之日止。
如果被告未按本判决书确定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由被告李文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 臧 增
二〇一八年四月十八日
书记员 张宁宁
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初178号
原告成都龙盛环保设备有限公司。住所地：四川省彭州市小鱼洞太子村*组。
法定代表人代德春，总经理。
委托代理人陈义均，四川东驰律师事务所律师。
被告四川华锦管桩有限责任公司。住所地：四川省彭州市军乐镇红星村。
法定代表人王大中，董事长。
委托代理人张先德，男，1953年1月29日出生，汉族，住四川省彭州市，系被告公司总经理。
原告成都龙盛环保设备有限公司（以下简称龙盛公司）诉被告四川华锦管桩有限责任公司（以下简称华锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告龙盛公司委托代理人陈义均，被告华锦公司委托代理人张先德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙盛公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告华锦公司立即支付货款310000元，并以310000元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款利率计算从2016年9月3日起至2017年1月12日止的资金利息。事实和理由：2015年11月9日，华锦公司因生产经营需要在龙盛公司处购买布袋除尘器和脱硫塔各一台，双方签订《购买合同》，合同约定总价款为330000元，由华锦公司在合同签订后支付定金30000元，余款在设备验收合格后四个月内付清。合同签订后，龙盛公司按约交付了设备，2016年5月2日双方对设备进行了验收确认，但华锦公司仅支付定金20000元，余款310000元至今未付。
被告华锦公司辩称，欠龙盛公司货款310000元是事实，但按照合同的约定，应在设备验收合格后由以奖代补专项资金支付剩余货款，验收单位应为成都市环保局，由于设备验收不合格，龙盛公司也未在限期内进行整改，导致项目超期无法拿到以奖代补专项资金，因此不应当支付剩余款项。
原告龙盛公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告工商登记信息、《购买合同》、设备运行验收单、彭州市环境监测站出具的检测报告，被告华锦公司围绕答辩意见依法提交了成都市以奖代补类项目验收登记表、验收资料清单。本院组织双方当事人进行了庭审举证、质证，被告华锦公司对原告龙盛公司所举第一、二组证据无异议，对第三组证据的真实性无异议，但提出设备运行验收单只是对设备运行进行验收，而不是合格验收的异议，对第四组证据真实性无异议，提出该检测报告是龙盛公司以华锦公司名义进行监测的，这是第三次监测的报告的异议。原告龙盛公司对被告华锦公司所举第一组、第二组证据的“三性”均持有异议，提出在双方购买合同中并未约定由成都市环保局进行验收，同时该登记表也未由原告进行确认。经本院审查，对原告提交的第一、二组证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明双方形成了买卖关系，本院予以采信，对原告提交的第三组、第四组证据的真实性本院予以采信。对被告华锦公司所举的第一组、第二组证据系被告华锦公司自行填报，原告龙盛公司并未在该两组证据中予以确认，同时在双方签订的合同中也未涉及专项资金申报相关内容，故对被告所举第一组、第二组证据，本院不予采信。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月9日，华锦公司与龙盛公司签订《购买合同》一份，约定由华锦公司向龙盛公司购买布袋除尘器和脱硫塔各一台，总价款为330000元。合同同时约定验收标准为：烟尘≤50mg/立方米，二氧化硫≤200mg/立方米，结算方式及期限为：合同签订后付定金30000元，余款验收合格后四个月内付清。合同签订后，龙盛公司按约向华锦公司提供了布袋除尘器和脱硫塔设备，华锦公司向龙盛公司支付了定金20000元。2016年5月2日，龙盛公司和华锦公司在《设备运行验收单》上签字盖章。2016年6月30日，彭州市环境监测站出具《监测报告》，在监测结果中显示：烟气黑度为0.5（级）mg/立方米，评价结果为达标；二氧化硫为122mg/立方米，评价结果为达标。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《购买合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该《购买合同》合法有效。双方建立了买卖合同关系，应当按照合同的约定履行相关权利义务。关于龙盛公司提供的设备是否验收合格的问题。根据双方签订的《购买合同》约定，设备验收标准为：烟尘≤50mg/立方米，二氧化硫≤200mg/立方米。合同并未约定检验机构，也未涉及成都市大气污染防治专项资金项目申报的相关内容。2016年5月2日龙盛公司和华锦公司在《设备运行验收单》上签字盖章，确定该设备竣工时间为2016年2月，运行验收时间为2016年5月，该行为应当视为是双方对设备进行了验收，同时根据彭州市环境监测站出具的《检测报告》也显示原告龙盛公司提供的设备排放达标，符合《购买合同》中约定的验收合格标准。因此龙盛公司提供的布袋除尘器和脱硫塔应当视为验收合格。关于被告华锦公司辩称的该设备未经成都市环保局验收合格，不应支付款项的意见，因合同并未约定验收机构必须是成都市环保局，华锦公司也未提交成都市环保局验收不合格的相关证据，同时若华锦公司认为设备验收不合格，也应当在合理期限内向原告龙盛公司主张，但根据现有证据显示被告华锦公司并未向原告龙盛公司主张过设备验收不合格，因此对华锦公司该抗辩意见，本院不予采纳。原告龙盛公司向被告华锦公司提供了设备，且合同约定的付款条件已经成就，被告华锦公司应当承担支付尚欠货款的法律责任。故对原告龙盛公司要求被告华锦公司承担支付责任的诉讼请求本院予以支持。由于被告华锦公司未按约向原告龙盛公司支付剩余货款属违约，应当承担违约责任，对原告以310000元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款利率计算从2016年9月3日起至2017年1月12日止的资金利息的诉讼请求，因不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川华锦管桩有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告成都龙盛环保设备有限公司货款310000元，并以310000元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款利率，支付从2016年9月3日起至2017年1月12日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告四川华锦管桩有限责任公司负担（该诉讼费已由原告垫交，被告四川华锦管桩有限责任公司在支付原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋 姗
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈旭彬
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1991号
原告：张祥星，男，1956年1月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：赖玉中，江西明理律师事务所律师。
被告：黄若飞，男，1987年1月30日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：温薇薇，女，1987年7月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
以上两被告共同委托诉讼代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
原告张祥星与被告黄若飞、温薇薇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日进行了公开开庭审理。原告张祥星及其委托诉讼代理人赖玉中、被告黄若飞、温薇薇及其二人共同委托诉讼代理人曾纪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥星向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项费用共计人民币16928.72元（医疗费：6801.72元+855元+422元=8078.72元；护理费：100元/天×18天=1800元；营养费：20元/天×18天=360元；伙食补助费：30元/天×18天=540元；误工费：50元/天×63天=3150元；精神抚慰金：3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日下午，原告作为信丰县城区道路公共停车位车辆停放管理中心的员工，在嘉定镇××江××路段正常履职收费。当日16时57分左右，被告温薇薇欲将车辆停放在沿江路兴华家电门口的公共停车位上，原告上前收取停车费，被告温薇薇不愿意给付停车费，原、被告双方因而发生争吵与拉扯；后被告温薇薇之夫黄若飞上前将原告殴打致伤，法医鉴定为轻微伤。原告因伤住院治疗18天（2017年6月22日-2017年7月10日），医疗费用共计8078.72元。原告住院及出院后，两被告对原告不闻不问，甚至原告所在单位领导多次与两被告协商赔偿和解事宜，但两被告态度蛮横，不理不睬。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正判处。
被告黄若飞、温薇薇辩称，1、原告诉称的事发经过不属实，被告温薇薇停车时原告不在场，几分钟后被告温薇薇从兴华家电取东西出来，因前后车辆堵住了温薇薇的车辆，被告温薇薇要求原告把前后的车排开来才好走，原告这样就推被告温薇薇，并多次拍被告温薇薇的车子，且在兴华家电员工出来后还一直谩骂被告温薇薇，并用雨伞打被告，被告用手阻挡时推了一下原告，才导致原告受伤，原告也咬伤了被告。2、被告温薇薇在本案中不存在赔偿责任，温薇薇没有打原告。3、本案原告的合理损失由其本人承担80%，被告黄若飞承担20%。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日16时57分，在信丰县××镇××路兴华家电门口，因被告黄若飞妻子温薇薇在信丰县××镇××路兴华家电门口车位上停车，原告张祥星作为停车收费人员，就向被告温薇薇收取停车费，被告温薇薇不愿意给停车费，双方就发生争吵拉扯，被告黄若飞看见后，就上前拉开，原告张祥星则不停地对着被告黄若飞谩骂，被告黄若飞就上前用拳头将原告张祥星打伤。被告黄若飞于2017年6月22日被信丰县公安局处以行政拘留五日的处罚。原告张祥星于2017年6月22日至2017年7月10日在信丰县人民医院住院治疗18天，被诊断为头皮血肿、多处挫伤。原告支付医疗费6801.72元。原告后于2017年6月22日在信丰县人民医院门诊花费422元，于2017年7月18日在信丰县人民医院门诊花费855元。经法院鉴定原告张祥星为轻微伤。
同时查明，原告张祥星系信丰县城区道路公共停车位车辆停放管理中心的收费员，2017年6月份实发工资为1522元，2017年7月份实发工资为1500元。两被告系夫妻关系。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告为被告温薇薇支付停车费一事发生争执厮打，虽然原告谩骂了被告黄若飞，但被告黄若飞没有冷静、理智地找到有效解决纠纷的方法，而是动手打了原告，结果导致原告受轻微伤的不良后果。事发后，公安机关对此事进行了处理，被告黄若飞对公安机关的行政处罚决定书予以认可，可印证原告所受伤害的事实存在且原告所受的伤害与被告的行为存在着直接的因果关系。本案因被告温薇薇没有支付停车费引起，因此，其与被告黄若飞存在共同过错，应共同承担对原告合理损失的赔偿责任。本案中，原告因对被告进行谩骂，也存在一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任，结合本案事实，被告对原告的合理损失承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。对于原告主张的2017年7月18日在信丰县人民医院门诊花费的855元，因该费用是其住院后产生的，其未提供证据证明该费用与本案具有关联性，本院不予认可。原告主张的护理费100元/天合理，本院予以支持。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入，但在本案中原告住院期间单位正常对其发放了工资，对于原告该项主张，本院不予支持。根据《侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损失赔偿。结合本案，因原告所受的为轻微伤，没有对原告造成严重的精神损害，因此，对于原告精神抚慰金的请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告的诉讼请求、举证情况和本案实际，原告因本起事故所造成的合理损失确定为：1、医疗费7223.72元（6801.72元+422元）；2、护理费1800元（100元/天×18天）；3、营养费360元（20元/天×18天）；4、伙食补助费360元（20元/天×18天）。以上损失合计9743.72元。
综上所述，原告因本次事故遭受损害，要求被告赔偿合理的医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费等诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄若飞、温薇薇应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告张祥星损失9743.72元的70%计6820.6元；
二、驳回原告张祥星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告张祥星负担70元，由被告黄若飞、温薇薇负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一七年十二月十二日
书记员 范香妹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3727号
原告陈爱平。
被告福建省安溪县宝潭茶业有限公司。
法定代表人颜炳夫，董事长。
本院在审理原告陈爱平与被告福建省安溪县宝潭茶业有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告陈爱平于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈爱平的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈爱平撤诉。
本案受理费617元，减半收取309元。
审判员 闫 静
二〇一五年九月七日
书记员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第130号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人白某某，男，1992年5月31日出生。因无证驾驶车辆发生交通事故于2014年12月21日被代县公安局行政拘留15日，2014年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被代县公安局刑事拘留，2015年1月7日被代县公安局取保候审。
辩护人董存礼，代县法律援助中心律师。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员张俊艳、书记员贾慧婷出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人董存礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月21日凌晨0时10分左右，白某某饮酒后无证驾驶晋HLx**银灰色奔驰牌小轿车由西向东行驶至代县雁靖大街晶玉商务宾馆前，碰撞了前方同向行驶李忠驾驶的晋HFF**小轿车及行人赵丽萍，晋HFF**小轿车失控后，碰撞了停在晶玉商务酒店门前的两辆轿车，晋HLx**小轿车又碰撞了停在晶玉商务酒店门前东面的一辆小车，造成五车不同程度受损、赵丽萍受伤的道路交通事故。事发后，白某某驾驶晋HLx**小轿车逃离现场。后白某某涉嫌醉酒驾驶，被代县交警大队民警现场查获，经山西省金石司法鉴定中心对其血液鉴定，血液酒精含量为176.7mg／100ml，经代县交警大队认定，白某某承担本次事故的全部责任。案发后，白某某家人赔偿了受害方的全部损失，并且取得了伤者赵丽萍的谅解。
上述事实，在庭审中被告人亦不持异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘查笔录等证据所证实。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成车辆及行为不同程度受损，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人白某某的家人能积极赔偿受害人，并且取得部分受害人的谅解，并经社区评估可以适用社区矫正。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王建成
审判员 李春凯
审判员 张俊平
二〇一五年十二月九日
书记员 郭晓羽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初字第3216号
原告：邱希彦，女，汉族。
被告：白心广，男，汉族。
原告邱希彦与被告白心广民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告邱希彦到庭参加了诉讼，被告白心广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱希彦向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款本金5万元，并按年利率24%计算利息至付清之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告以做生意为由向原告借款5万元，约定2016年10月8日归还，每月利息3000元，每月8日支付。现被告一直未还款，原告遂起诉。
被告白心广未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月8日，被告向原告出具借条，借条载明借到原告现金50000元，在2016年10月8日一次还清，每月利息3000元，每月8日支付。同日，陈丹向被告转账付款47000元，重庆巨烁装饰设计工程有限公司出具收条，收条载明原告借款入公司，陈丹账户转入47000元，3000元为手续费。审理中，原告申请证人陈丹出庭作证，陈丹证明自己与原告系同学关系，不认识被告，向被告转账付款47000元是代原告支付，另外3000元已用于吃饭等,未支付给被告。原告陈述借条是被告个人出具，款项也是付至被告个人账户，被告是个人借款，被告作为重庆巨烁装饰设计工程有限公司的法定�表人将借款用于支付劳务费，其借款用途不影响其个人承担责任；原告自认借款利息均按年利率24%计算，被告支付过两个月利息，每次3000元。
本院认为，被告白心广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。
原告依据被告出具的借条、付款依据，要求被告偿还借款，理由正当，符合法律规定。被告未按约还款构成违约，理应承担相应民事责任。关于借款金额及利息问题，原告出借47000元，有转账凭证、证人证言相映证，本院予以主张；3000元手续费重庆巨烁装饰设计工程有限公司出具的收条上有记载，但无被告个人认可依据，重庆巨烁装饰设计工程有限公司与被告是不同的民事主体，且原告方证人陈述3000元用于�饭等开支，未支付给被告，故原告主张借款3000元本院不予支持，原告实际出借本金47000元。原、被告约定每月利息3000元即月息6分，超过法律规定部分不受法律保护，应冲抵本金，现原告自愿降低利息标准，按照年利率24%计算利息，符合法律规定。原告自认被告支付两个月利息，每次3000元，则第一个月被告付款3000元中应付利息47000×24%÷12=940元，余款冲抵本金后本金为44940元，第二个月被告付款3000元中应付利息44940×24%÷12=898.8元，余款冲抵本金后本金为42838.8元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白心广于本判决生效之日起十日内偿还原告邱希彦借款本金42838.8元及利息，利息以42838.8元为本金，从2016年11月9日起按照年利率24%计算至付清时止，利随本清；
二、驳回原告邱希彦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费620元，合计1670元，由被告白心广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 樊亚琴
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 邓 培
二〇一七年八月八日
书 记 员 况文杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24132号
原告：泰科（中国）投资有限公司，住所地上海市宜山路1009号创新大厦12楼。
法定代表人：DOUGLASBRUCEMOODYⅡ，董事长。
委托诉讼代理人：金益亭，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告：刘宝顺，男，1967年4月3日出生，住北京市丰台区。
原告泰科（中国）投资有限公司（以下简称泰科公司）与被告刘宝顺劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，泰科公司的委托诉讼代理人金益亭，刘宝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰科公司向本院提出诉讼请求：无需支付刘宝顺违法解除劳动合同赔偿金差额199958元。事实和理由：刘宝顺与泰科公司签订劳动合同,建立劳动关系,在其工作期间因泰科公司的母公司泰科集团与江森控股的海外合并，控股股东发生变化，致使集团在全球范围内进行战略调整，泰科集团在中国境内的诸多企业受到影响，刘宝顺从事的岗位被撤销，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。双方就变更劳动合同内容进行协商不成的情况下，泰科公司依法解除双方劳动关系，并支付了经济补偿金和待通知金。刘宝顺申请劳动仲裁申请，泰科公司对裁决结果不服，提起诉讼。
刘宝顺辩称,不同意泰科公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。泰科公司合并不属于客观情况发生重大变化，刘宝顺的工作岗位是工程师，公司合并对该岗位没有影响，岗位也没有取消,泰科公司在拒绝沟通、没有协商一致的情形下，强行解除劳动关系，系违法解除。
刘宝顺向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰科公司公司支付违法解除劳动关系赔偿金556914元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第00272号裁决书,裁决:1.泰科公司支付刘宝顺违法解除劳动关系赔偿金差额199958元；2.驳回刘宝顺其他仲裁请求。泰科公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘宝顺于2004年5月24日入职泰科公司，担任采购部供应商开发工程师，签有数份固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限至2016年10月1日止，离职前月平均工资18136元。2016年9月28日泰科公司向刘宝顺发出解除劳动合同通知书，以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，经与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议为由与刘宝顺解除劳动关系，泰科公司已向刘宝顺支付了经济补偿金235767元及代通知金17675元。
对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：泰科公司主张公司经营情况发生重大变化，刘宝顺在北京的工作岗位被撤销，该岗位将全部调整至上海，经与刘宝顺协商，未能达成一致。泰科公司提交：1.北京方圆公证处公证书，2.董事会决议，3.与刘宝顺签订的劳动合同，4.美国证券交易委员会股权变动证明文件，5.集团内其他公司裁员、搬迁的证明文件，证明公司合并、股权变动，劳动合同所依据的客观情况发生重大变化；6.岗位变动协商函、岗位描述文件，7.刘宝顺与公司人事电子邮件记录，证明与刘宝顺就工作岗位变动到上海进行协商，刘宝顺询问上海岗位的情况并提出了很多要求，双方未能达成一致。其中，董事会决议中显示“兹决议：公司管理层决定撤销和调整公司供应商开发工程师岗位，公司将于被撤销和调整工作岗位的员工协商并提供其他工作岗位的机会”；邮件记录中显示刘宝顺：“1.……有没有北京这边的工作机会。3.如果接受这份工作，签无固定期限合同吗？4.鉴于上海的消费较高，可否在工资上涨一些。给些交通费，房屋补贴？5.如果不接受这个机会，会怎样？”刘宝顺认可公司合并和股权变动的事实，但不认可构成客观情况发生重大变化，集团内其他公司的情况也与本案无关，并主张工作岗位并没有撤销，泰科公司仍在进行该岗位的招聘，其在电子邮件中提出要求工作地点在北京，双方未能达成一致。刘宝顺同时主张，2016年9月1日泰科公司与其就续订无固定期限劳动合同进行协商，公司告知合同到期后不再续订，并未提及岗位变动的情况，而董事会决议形成时间是2016年9月21日，泰科公司是为了规避签订无固定期限劳动合同的法律责任而制作了董事会决议。为证明所述，刘宝顺提交：1.泰科公司招聘启事，2.刘宝顺与泰科公司人事的邮件和通信记录。招聘启事中显示招聘岗位为质量工程师，工作地点为上海；泰科公司邮件回复刘宝顺：“经公司慎重考虑，并结合实际情况，特向你回复如下：1.供应商质量工程师岗位所在的法律实体（上海金盾消防安全科技有限公司）将与您签署一年的劳动合同，期限为2016年9月30日至2017年9月29日。2.……如果将来涉及经济补偿问题，在支付条件成就时由新的法律实体（上海金盾消防安全科技有限公司）依照法律规定一并承担相应的法律义务……”
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方认可泰科公司所属集团与其他公司发生合并，并发生股权变动，泰科公司提交的董事会决议显示存在岗位撤销的情形，刘宝顺提交的招聘启事中显示质量工程师的工作地点在上海，与泰科公司的陈述可以相互印证，综合本案证据，可以认定刘宝顺所在的北京岗位发生变化。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，用人单位应当与劳动者就变更合同内容进行协商。在协商过程中，用人单位应对劳动者的实际情况进行充分考虑，不得损害劳动者权益。刘宝顺先后与泰科公司及其关联企业签订多份劳动合同，最后一份劳动合同到期后，符合签订无固定期限劳动合同的条件。刘宝顺要求订立无固定期限劳动合同后，泰科公司将刘宝顺安排至关联企业工作，并明确关联企业与其签订固定期限劳动合同，在此情形下，刘宝顺未接受该调整方案，泰科公司与其解除劳动合同，有所不妥，存在规避法律责任之行为。故刘宝顺主张泰科公司解除劳动关系系违法解除，本院予以采信，泰科公司应当支付刘宝顺违法解除劳动合同赔偿金，泰科公司已经支付的部分，应当予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告泰科（中国）投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘宝顺违法解除劳动合同赔偿金199958元；
二、驳回原告泰科（中国）投资有限公司的全部诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告泰科（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年六月三十日
书记员 ＸＸ
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更917号
罪犯吴红波，男，1965年1月4日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2013年11月28日作出（2013）磐刑初字第127号刑事判决，认定被告人吴红波犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月21日本院作出(2016)吉01刑更4929号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯吴红波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年3月27日上午，磐石市居民周满电话联系被告人吴红波称其要到松原市拉几只大鸟，让被告人吴红波驾车帮忙运输，被告人吴红波答应帮助运输。当日下午，被告人吴红波驾驶自家轿车拉载周满去往松原市的路上，周满告知其拉载的大鸟系白鹤，被告人吴红波意识到白鹤为国家重点保护野生动物且未经国家野生动物部门批准运输的情况下，碍于朋友关系，继续驾车前往松原市。当日17时许，二人在高速公路松原市西收费站出口处，与卖主李学庚会面，周满与李学庚将8只白鹤装在被告人吴红波的车上。在行至长春市净月高速收费站出口接受检查时，被告人吴红波弃车逃窜。经鉴定8只鸟类价值人民币30万。被告人吴红波案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。该犯现在吉林省长春净月监狱出入监区参加辅助监舍安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币65000元，本次考核期内执行财产刑人民币15000元，狱内月均消费人民币966元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴红波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴红波减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
江苏省响水县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0921民初3137号
原告陈玻,男,1977年6月30日生，汉族,住响水县
委托代理人解兆法，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告纪太华,男,1974年7月13日生，汉族,住。
本院于2016年8月2日立案受理了原告陈玻诉被告纪太华民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱加荣适用简易程序公开进行了审理。现原告诉至本院要求被告偿还借款360000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告纪太华归还原告陈玻借款本金300000元，此款于2016年9月10日偿还50000元，2016年10月10日偿还50000元，2016年11月10日偿还50000元，2016年12月10日偿还50000元，2017年1月10日50000元，2017年3月10日50000元，如有被告有一次不能按时足额给付，原告有权就全部剩余标的申请执行；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件诉讼费6700元，减半收取3350元，由被告纪太华负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章后，本院予以确认后即具有法律效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 朱加荣
二〇一六年八月五日
书记员 郑 颖
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执164号
申请执行人胡兴尧，男，1980年3月1日出生，汉族，住河北省唐县。
被执行人臧二利，男，1970年6月1日出生，汉族，住河北省望都县。
原告胡兴尧与被告臧二利民间借贷纠纷一案，望都县人民法院于2017年4月11日作出的（2017）冀0631民初292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，且申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院（2017）冀0631民初292号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文通
代理审判员 郄 彬
人民陪审员 郭建川
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。