福建省南平市延平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0702行初63号
原告陈修华，男，1963年4月18日出生，汉族，住南平市延平区。
被告南平市公安局交通警察支队延平大队，住所地南平市延平区横排路18号，组织机构代码：00395099-2。
法定代表人康坚，大队长。
委托代理人罗立松，南平市公安局交通警察支队延平大队干部。
被告南平市人民政府，住所地南平市延平区八一路439号，统一社会信用代码：113507007937747421。
法定代表人许维泽，市长。
委托代理人赵金生，南平市人民政府法制办副主任。
委托代理人林启明，南平市人民政府法制办工作人员。
原告陈修华不服被告南平市公安局交通警察支队延平大队作出的3507021406328280号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、南平市人民政府行政复议决定，于2016年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月9日立案后，于2016年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告陈修华，被告南平市公安局交通警察支队延平大队（下称延平交警）行政首长许忠福及其委托代理人罗立松，被告南平市人民政府的委托代理人赵金生、林启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈修华诉称，2014年7月25日15时48分，原告驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号小车在福建省尤溪县城关三角场灯控路口，因黄灯亮时出停车线停在斑马线上，并无造成其他车辆和行人的任何不良影响。被告认定原告的车辆系“不按所需行进方向驶入导向车道”的违法行为，依据《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十七条第（十一）项的规定，处以罚款100元，记0分的行政处罚，系适用法律错误。原告不服该行政处罚，向南平市人民政府申请行政复议，复议机关复议维持了�告延平交警的行政处罚。现请求人民法院依法判决撤销被告延平交警的行政处罚和被告南平市人民政府的复议决定。
原告陈修华提供如下证据：1、行政处罚决定书，2、行政复议决定书，证明被告延平交警处罚错误、被告南平市人民政府维持行政处罚的复议决定错误。3、照片，证明原告未违反交通法规。
被告延平交警辩称，一、案情情况。2014年07月25日15时48分，闽Ｈ×××××号小型汽车在尤溪县城关三角场被尤溪县公安局交通管理大队电子监控设备拍摄到有“机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道”的违法行为。2016年05月05日，我队以该行为违反《道路交通安全法实施条例》第51条第1项之规定。依据《道路交通安全法》第114条、《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第67条第11项的规定对车辆所有人陈修华处罚100元。
二、原告的违法事实成立。从尤溪县公安局交通管理大队电子监控设备拍摄到照片中显示，闽Ｈ×××××号小型汽车当时正行驶在直行车道内。当时路口左转方向绿灯亮着，表示车辆可以左转，但闽Ｈ×××××号小型汽车未在左转向车道内，而行驶在直行车道上（此时直行方向的红灯是亮的）。所以原告未遵守《道路交通安全法实施条例》第51条第1项“在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；”的规定。
综上所述，答辩人对本起行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分。原告的诉讼理由与事实不符，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告延平交警提供以下证据、依据：1、《组织机构代码证》,证明被告是具有独立法人资格的主体单位。2、交通技术监控拍摄的照片，证明2014年07月25日15时48分，闽Ｈ×××××号小型汽车在尤溪县城关三角场被尤溪县公安局交通管理大队电子监控设备拍摄到有“机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道”的违法行为。当时路口左转方向绿灯亮着，表示车辆可以左转，但闽Ｈ×××××号小型汽车未在左转向车道内，而行驶在直行车道上。3、编号为3507021406328280号《公安交通管理简易处罚决定书》，证明被告依法对原告车辆“通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道”的违法行为作出处罚决定，并向其送达。执法依据为《中华人民共和国道路交�安全法》第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项，《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十七条第（十一）项的规定。
被告南平市人民政府辩称，一、答辩人作出该复议决定符合法定程序。原告不服延平大队于2016年5月5日作出的编号为“3507021406328280”《处罚决定书》，于同年5月25日提出复议申请。答辩人受理后，于同年5月26日通知延平大队对该复议申请提出书面答复，并提交当初作出该处罚决定的证据和依据。延平大队于同年5月31日提交书面答复及相关证据、依据。经审理查明，原告于2014年7月25日15时48分驾驶闽Ｈ×××××号小型汽车在福建省尤溪县城关三角场灯控路口“不按所需行进方向驶入导向车道”。该事实清楚，有尤溪县城关三角场灯控路口电子监控记录的详细信息予以证实，足以认定。原告前述行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第一项之规定，根据《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十七条第十一项之规定，延平大队适用简易程序对原告处以100元罚款，适用依据正确，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，答辩人于同年7月20日作出南政行复〔2016〕13号《行政复议决定书》，依法维持延平大队对原告所作出的处罚决定。同年7月25日，答辩人将该复议决定书邮寄给原告，原告妻子于同年7月26日签收了该复议决定书。
二、原告主张的事实与理由不能成立。原告主张其驾驶小车行驶在尤溪县城关�角场灯控路口，因黄灯亮出停车线停在斑马线上，并未造成任何不良影响。延平大队对其处以100元罚款是错误的。答辩人认为：根据尤溪县城关三角场灯控路口电子监控记录，原告驾驶小车正行驶在直行车道内，此时直行方向红灯亮，而左转方向绿灯亮着，原告驾驶该车应行驶在左转车道内。原告主张的事实与理由不能成立。
综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告南平市人民政府提供以下证据、依据：1、行政复议决定书，证明被诉行政行为具体内容。2、行政复议受理审批表，行政复议申请书及附件，行政复议受理通知书，行政复议答复通知书，证明答辩人受理原告提出的复议申请后，已按规定通知延平大队提出书面答复，符合法定程序。3、行政复议答辩书及�据材料，证明原告于2014年7月25日15时48分驾驶闽Ｈ×××××号小型汽车在尤溪县城关三角场灯控路口不按所需行进方向驶入导向车道，已违反《道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项之规定。5、行政复议结案审批表，证明复议审理结果业经复议机关领导批准同意。6、送达回证及邮政快递查询单，证明复议文书已按规定送达当事人。法律依据为《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：
原告陈修华、被告南平市人民政府对被告延平交警提供的证据质证认为无异议。被告延平交警、南平市人民政府对原告陈修华提供的证据质证认为无异议。原告、被告延平交警队被告南平市人民政府提供的证据质证认为无异议。对原告陈修华、被告延平交警、被告南平市人民政府提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年7月25日15时48分，原告驾驶闽Ｈ×××××号小型汽车在福建省尤溪县城关三角场实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，该事实有监控设备拍摄记录的详细信息予以证实。2016年5月5日，被告延平交警按照简易程序对原告的交通行为作出罚款100元、记0分的行政处罚。原告不服，向被告南平市人民政府申请行政复议，2016年7月20日，被告南平市人民政府作出南政行复[2016]13号《行政复议决定书》，维持了被告延平交警的行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第五条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?428569?deid=501674”\\\t”_blank?)第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”和《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第五条第一款“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。”的规定，被告延平交警行使道路交通管理工作的职权和职责，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?420609?deid=493949”\\\t”_blank?)“对本法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?420609”\\\t”_blank?)第十二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?420609?deid=493946”\\\t”_blank?)、第十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?420609?deid=493947”\\\t”_blank?)、第十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?420609?deid=493948”\\\t”_blank?)规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：……（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；……”的规定，南平市人民政府行使行政复议的职权和职责，本院予以确认。
本案争议的焦点为在交叉路口前方交通信号灯红灯亮时，原告驾驶的车辆越过停车线，该行为是否违反交通法规的规定。
本院认为，在交叉路口前方交通信号灯红灯亮时，原告驾驶的车辆越过停车线，有交通技术监控记录予以证实，事实清楚。根据《道路交通安全法实施条例》第五十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?429704？deid=549658”\\\t”_blank?)“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；”的规定，当时路口左转方向绿灯亮着，表示车辆可以左转，但原告驾闽Ｈ×××××3号小型汽车未在左转向车道内，而行驶在直行车道上，违反了法律规定，系交通违法行为。被告根据《道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?428569”\\\t”_blank?)的规定依法予以处罚。”、《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十七条机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百元罚款：……（十一）进入导向车道后变更车道的；”的规定，被告对原告处以100元的罚款、记0分，系在法律规定的幅度内处罚，符合法律规定，处罚适当。根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者�百元以下罚款的，可以适用简易程序。”规定，被告适用简易程序作出行政处罚，适用法律正确，符合法律规定。综上，被告延平交警作出的交通行政处罚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。
被告南平市人民政府对原告的行政复议申请，予以立案并向原告发出《行政复议受理通知书》；向被申请人延平交警发出《行政复议答复通知书》，延平交警向南平市人民政府提交了《行政复议答辩书》及证据材料，南平市人民政府对本案的事实、处罚程序、适用法律进行了全面审查，作出的复议决定，经过了领导的审批，行政复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原告提出被告作出行政处罚适用法条错误的理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告陈修华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈修华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 范泽寿
人民陪审员 黄慧勤
二〇一七年一月十七日
异
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。