湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2035号
原告：葛干华，女，1976年2月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王雨淇，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。
被告：曹茜，女，1986年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：曹琪，男，1951年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区。
负责人谢大同，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹一溶，湖南元端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董蕾，湖南元端律师事务所律师。
原告葛干华与被告曹茜、曹琪、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛干华及其委托诉讼代理人王雨淇，被告曹茜、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人董蕾到庭参加诉讼。被告曹琪经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛干华向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹茜、曹琪连带赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、伤残补偿金、后续治疗费、精神抚慰金、财产损失费等共计112235.4元（其中残疾赔偿金57676元、误工费19200元、护理费6660.8元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、后续治疗费4000元、鉴定费2000元、被抚养人生活费父亲3391.9元、母亲4118.7元、交通费1175元、伙食费4300元、残疾器械费185元、出院后复查费用528元、车辆维修费用1000元）；2.判令被告英大泰和保险公司在保险限额内对上述款项予以先行赔付；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月2日19时20分许，被告曹茜驾驶被告曹琪所有的湘Ａ×××××小车沿长沙市开福区芙蓉路由北往南行驶至陈家湖路段时，由北往西转弯，与骑电动车沿芙蓉北路由北往南直行的原告相撞，导致原告受伤的交通事故。该事故经开福区交警大队出具的责任认定书认定：被告曹茜负事故的全部责任，原告无责任。本次事故造成原告右腿受伤，经一六三医院诊断为右膝后交叉韧带止点撕脱骨折，经湖南文成司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期医疗费用为4000元，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。因被告曹茜所驾驶的车辆实际所有人为被告曹琪，该车于2015年1月9日在被告英大泰和保险公司投保交强险，保险期自2015年1月10日至2016年1月9日，故被告英大泰和保险公司应在保险限额范围内承担保险责任。综上，此次事故给原告身心造成极大伤害，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告曹茜辩称：同意按照法律规定计算原告的赔偿费用，但应当将被告曹茜已经垫付的费用扣除。
被告英大泰和保险公司辩称：肇事车辆在被告英大泰和保险公司投保交强险、商业险，商业险额20万元，且事故发生在保险期间。关于原告的赔偿数额，同意按法律规定计算。被告已经先行垫付的费用，应当一并处理。
被告曹琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年12月2日19时20分，被告曹茜驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车，沿长沙市开福区芙蓉路由北往南行驶至陈家湖路段时，由北往西转弯，遇原告骑电动车沿芙蓉北路由北往南直行，小车右前侧与电动车后部发生碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告曹茜应当负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往解放军第一六三医院进行治疗，住院43天，于2016年1月14日出院，出院诊断为右膝后交叉韧带止点撕脱骨折。被告曹茜为原告垫付医疗费29141.30元、器械费用2700元，护理陪护费用6600元，以上费用原告未在诉求中进行主张，但在庭审中予以认可。2016年3月11日，湖南省文成司法鉴定中心出具湘文成司法鉴定中心〔2016〕临鉴字F2第3-15号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告的损伤程度构成十级伤残，建议给予后期医疗费用肆仟元，伤后误工期评定为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支付鉴定费2000元。
另查明：1、原告现属于城镇居民，于2014年6月28日与长沙咿呀实业有限公司签订一份为期三年的劳动合同，工作岗位为营业员，原告还提交一份工资证明，证明原告月平均工资为4800元，被告对此不予认可；2、原告的母亲李德秀年满63周岁，父亲葛曾余年满66周岁，系农村户籍，共生育四个儿女；2.肇事车辆湘Ａ×××××系被告曹琪所有，该车在被告英大泰和保险公司投保交强险和保险金额为20万元的商业三责险，且均在保险期间内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为以下两个方面：
一是关于赔偿责任的承担。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具的道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，可以作为认定被告曹茜负事故全部责任，原告无责任的依据。肇事车辆在被告英大泰和保险公司投保了交强险和商业三责险，故被告英大泰和保险公司在保险范围内承担赔付责任。对于原告要求被告曹琪承担连带赔偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因原告未提交证据证明被告曹琪对于本次事故的发生存在过错，故本院对原告的该项诉请不予支持。
二是原告的赔偿数额应如何认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2015年度统计数据及原告的主张，本院对原告的各项损失认定如下：
（1）原告住院期间共花费医药费29141.3元，并有相关医药费票据证明，该费用已由被告曹茜先行垫付，原告在诉求中未主张，但在庭审中予以认可，本院予以确认；
（2）原告主张复查费用528元。考虑原告的伤情，需要定期复查，且该费用有票据在卷佐证，本院予以认可；
（3）原告主张住院伙食补助费4300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告因病住院43天，本院按照60元/天的标准计算住院伙食补助费2580元（60元／天×43天），对于原告超出部分的诉讼请求不予支持；其中被告曹茜已支付住院伙食补助费1000元。
（4）原告主张营养费3000元。原告因伤致残，确需加强营养，本院根据原告的实际伤情和营养期，酌情认定1800元，对于原告超出部分的诉讼请求不予支持；
（5）原告主张后续治疗费4000元。根据司法鉴定意见书所载，原告需花费后续治疗费用4000元，且被告对此没有异议，本院予以认可；
（6）原告主张误工费19200元。因原告提交的工资单未注明工资发放日期，也未提交完税证明予以佐证，故不足以证明原告的工资收入，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，参照湖南省2015年度城镇私营单位居民服务业从业人年平均工资标准，依法计算误工费为10827.29元（32933元/年÷365天×120天）；
（7）原告主张护理费6660.8元。根据司法鉴定意见书所载，原告伤后护理期为60天，扣减被告曹茜已支付44天的护理费6600元，并参照湖南省2015年度私营单位居民服务业从业人年平均工资标准，原告其余14天的护理费为1444元（32933元/年÷365天×16天），两项护理费共计8044元（6600元+1444元）。
（8）原告主张交通费1175元。原告因伤住院必然花费一定的交通费用，结合原告的伤情、住院时间、地点等因素，本院酌情认定800元；
（9）原告主张残疾赔偿金57676元。原告系城镇居民户口，因此次事故造成十级伤残的损害后果，故本院对原告主张的残疾赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%）予以支持；
（10）原告主张被扶养人生活费共计7510.6元（母亲4118.7元、父亲3391.9元）。原告的母亲李德秀年满63周岁，父亲葛曾余年满66周岁，系农村居民，共生育有四个儿女，故本院对原告主张李德秀的被扶养人生活费4118.7元（9691元/年×17年×10%÷4），葛曾余的被扶养人生活费3391.9元（9691元/年×14年×10%÷4）予以支持；
（11）原告主张精神损害抚慰金5000元。原告因本次事故构成十级伤残，造成其精神受损，结合原告的伤残和精神损害程度，本院原告主张精神损害抚慰金5000元予以支持；
（12）原告主张残疾器械费185元。根据原告的伤情，该费用属合理开支，且该费用有票据在卷佐证，本院予以认可。另，被告曹茜为原告先行垫付器械费用2700元，原告在诉求中未主张，但在庭审中予以认可，本院予以确认；
（13）原告主张车辆维修费用1000元。原告未提供维修发票予以证明，但本次事故确实造成原告电动车受损，结合原告车辆受损失程度，本院酌定该项损失为300元；
（14）原告主张鉴定费2000元。该费用有票据在卷佐证，本院予以认可。
综上，原告因本次事故造成各项损失共计133092.19元。其中第1、2、3、4、5项属于交强险中医疗费用赔偿范围共计38049.3元；第6、7、8、9、10、11、12项属于交强险中伤残费用赔偿范围共计92742.89元；第13项财产损失为300元；第14项鉴定费2000元。
本案中，原告无责，被告曹茜负全责。被告英大泰和保险公司在交强险的责任范围内承担被告曹茜的赔偿责任，即在医疗费范围内承担不超过10000元，伤残赔偿限额不超过110000元的赔偿责任。故被告英大泰和保险公司在交强险医疗费范围内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金范围内赔偿92742.89元，在财产损失范围内赔偿300元。原、被告双方约定非医保用药核减10%，即由被告曹茜承担的非医保用药费用为2804.93元[（38049.3-10000元）×10%]，另鉴定费2000元由被告曹茜承担。本案车辆已投保商业三责险20万元，且购买不计免赔，故被告英大泰和保险公司应在商业三责险中赔偿原告25244.37元（133092.19元-10000元-92742.89元-300元-2000元-2804.93元）。
经本院核查，被告曹茜共计为原告垫付39441.3元（29141.3元+6600元+1000元+2700元+1000元）,其超额垫付的34636.37元（39441.3元-2804.93元-2000元）可视为被告英大泰和保险公司已赔偿给原告的损失，故被告英大泰和保险公司应在交强险和商业三责险范围内应赔偿原告93650.89元（10000元+92742.89元+300元+25244.37元-34636.37元），并返还被告曹茜超额垫付的34636.37元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告葛干华因交通事故所受各项损失共计93650.89元；
二、驳回原告葛干华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由被告曹茜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年一月十二日
代理书记员 周梦瑶