呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2806号
上诉人（原审原告）：贺林霞，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨万，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高钢军，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨上青，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
上诉人贺林霞因与被上诉人杨上青离婚后财产纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初8549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺林霞及其委托诉讼代理人杨万、高钢军，被上诉人杨上青的委托诉讼代理人于克鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺林霞上诉请求：撤销一审法院判决，支持贺林霞一审中的诉讼请求，杨上青承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，没有查清案件的关键事实，未将各项证据联系来认定案件事实，认定证据具有片面性。贺林霞在庭审当中提供的证据是均为复印件，但是贺林霞的证据以及证人证言已经形成了一个完事的证据链条，足以证明杨上青投资收益、经营收益的客观事实。贺林霞提供的证据原件都保留在杨上青处，一审法院应要求杨上青出示该证据原件，如杨上青不出示，就应当承担不利的法律后果。贺林霞提供的煤矿的股金投资明细表和投资分红表、结算证明书形成了一个完事的证据链条，完全可以证明杨上青在婚姻存续期间有投资和收益，但贺林霞在婚姻存续期间，乃至签订离婚协议之时，都并不知道杨上青有这些收益，很显然，杨上青有虚报、隐匿、转移共同财产的行为。贺林霞与杨上青在离婚协议中约定了一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任。在离婚后，贺林霞发现了新的财产线索，所以起诉到法院要求重新分割夫妻共同财产，况且，杨上青投资成功与失败都不影响贺林霞分割杨上青在煤矿及投资公司的股权，贺林霞要求分割股权理所应当。在一审庭审中，杨上青谎称其投资失败，对外欠债，但是并没有提供相应的证据来证明其投资失败，相反，只是提供了其作为个人担保的对外债务的判决书，来证明其对外欠的债务。显然一审法院适用法律过于片面。贺林霞在一审中向法庭提交了兴和县工商局调取的杨上青转让股权价款200万元的证据，一审法院并没有对该股权转让款作出判决，也没有在判决中予以说明，判决显然错误。
杨上青辩称，一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2016年5月贺林霞与杨上青之间达成了离婚协议，在离婚协议中双方对于夫妻共同财产以及债务进行了全部处分，孩子抚养等问题进行了约定。婚前双方各自的其他财产归各自所有，家里的生活用品、家电以及其他任何物品及首饰归贺林霞；第四条约定：”债务的处理：和林格尔县农村信用社贷款800万元，民生银行贷款本金365万元以及贷款利息170万元，招商银行贷款本金139万元以及贷款利息40万元，包商银行贷款本金183万元以及贷款利息60万元。以上贷款投资托克托县建清煤炭购销有限公司、武川沙场、内蒙古大家银投资咨询公司。因投资失败无法还清以上债务。贺林霞有签字，但因贺林霞没有操作以上贷款，也不清楚以上贷款用到何处。贺林霞也没有用以上贷款，贺林霞不承担以上任何贷款，也不享受以上任何贷款物品利益。以上贷款由杨上青一人承担一切后果。”双方之间没有夫妻共同财产存在。夫妻共同财产应该是确定的数额，没有确定的数额不应进行分配。贺林霞提供的证据是复印件，不能形成证据链条。一审法院是以证据不足判的，贺林霞对一审判决的理解错误。贺林霞必须有证据证明杨上青持有这些证据，而贺林霞并没有提交该证据。另外，杨上青的投资没有得到收益，到目前为止，杨上青还在被执行阶段。贺林霞提到能够证明杨上青转移共同财产的理由不成立。离婚协议中明确约定，投资失败，贺林霞是知情的。股权和新的财产线索也不能成立，贷款所得的物品收益贺林霞都不能分得，股权应该与投资是联系在一起的，因此贺林霞无权要求分配这些股权。杨上青不存在隐瞒事实情况、谎称情况，贺林霞主张杨上青隐瞒财产不能成立；华永春没有实际支付股权转让款。
贺林霞向一审法院起诉请求：1、杨上青给付婚姻关系存续期间生产、经营、股权转让收益约600万元；2、依法分割杨上青投资公司的股权；3、本案的诉讼费由杨上青承担。
一审法院认定事实：贺林霞、杨上青原系夫妻关系，双方于2016年5月24日登记离婚，离婚协议书中对孩子的抚养问题、财产的分割及债务的承担进行了约定，其中第三条约定：”存款：双方无存款。房屋：登记于夫妻双方名下的房产共一处，其中，由夫妻共同所有的的位××园的房产所有权归贺林霞所有。其他财产：婚前双方各自的其他财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有，家里的生活用品、家电以及其他任何物品归贺林霞”；第四条约定：”债务的处理：和林格尔县农村信用社贷款800万元，民生银行贷款本金365万元以及贷款利息170万元，招商银行贷款本金139万元以及贷款利息40万元，包商银行贷款本金183万元以及贷款利息60万元。以上贷款投资托克托县建清煤炭购销有限公司、武川沙场、内蒙古大家银投资咨询公司，因投资失败无法还清以上债务。贺林霞有签字，但因贺林霞没有操作以上贷款，也不清楚以上贷款用到何处。贺林霞也没有用以上贷款，贺林霞不承担以上任何贷款，也不享受以上任何贷款物品利益。以上贷款由杨上青一人承担一切后果。其他债务各自承担各自的。”第五条约定：”本协议书财产分割给予上列财产为基础，任何一方不得隐瞒虚报、转移婚内共同财产或婚前财产。或在签订本协议之前二年内有转移，抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产。”杨上青所有的×××号路虎汽车已被司法执行机关查封扣押。双方对以上事实没有争议，一审法院予以确认。双方有争议的事实如下：杨上青是否存在虚报、转移、隐瞒夫妻共同财产的事实。对此贺林霞称杨上青在婚姻关系存续期间投资多家煤场有巨大的盈利，收益达600万元。杨上青称其投资煤场并无贺林霞所述的收益，投资失败，只有欠债，也并未发生转让股权获益的事实。经贺林霞申请，一审法院依法调查了杨上青多家银行的账户信息，并无贺林霞主张的相应存款，贺林霞对银行账户信息真实性无异议。
一审法院认为，关于贺林霞主张杨上青给付其婚姻关系存续期间生产、经营、股权转让收益600万元的请求，贺林霞提交的双方婚姻关系存续期间投资及收益的相关书证均为复印件，出庭作证的两位证人均系贺林霞的亲属，并不能证明杨上青在婚姻关系存续期间获得了上述600万元收益，亦不能证明杨上青有虚报、隐匿、转移共同财产的行为，故贺林霞的该项请求证据不足，一审法院不予支持。关于贺林霞主张分割的托克托县建清煤炭购销有限责任公司及内蒙古大家银投资咨询有限公司的股权，贺林霞、杨上青在离婚协议中写明了多笔贷款用于投资该两家公司，投资失败已无法还清贷款，并约定了贷款均由杨上青承担，贺林霞不承担贷款亦不享受任何利益，该协议对双方具有法律约束力，现贺林霞要求杨上青承担全部债务，又主张分割公司股权，一审法院不予支持。对贺林霞主张杨上青给付其婚姻关系存续期间生产、经营、股权转让收益约600万元及分割杨上青投资公司股权的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告贺林霞的全部诉讼请求。案件受理费53800元，由贺林霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院相同，予以确认。
本院认为，贺林霞提供的相关书证及证人证言均无法证明杨上青在双方婚姻存续期间获得过投资分红或股权转让金等600万元的收益，贺林霞也无证据证明杨上青隐瞒、虚报、转移婚内共同财产。故关于贺林霞要求杨上青给付其婚姻关系存续期间生产、经营、股权转让收益600万元的上诉请求证据不足，本院不予支持。贺林霞与杨上青的离婚协议中已明确约定所欠不同银行的多笔贷款”投资托克托县建清煤炭购销公司、武川沙场、内蒙古大家银投资咨询公司。......贺林霞不承担以上任何贷款，也不享受以上任何贷款物品利益。”该离婚协议是双方协商一致自愿达成，合法有效。故对贺林霞要求分割杨上青投资公司的股权的上诉请求本院不予支持。
综上所述，贺林霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53800元，由贺林霞负担。
本判决为终审判决。
审判长刘敬波
审判员于晓华
审判员韩慧媛
二〇一七年九月十四日
书记员王嘉兴