wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1296号
原告：诸暨市××厂。住所地：诸暨市××新××村。
投资人：邵某某。
委托代理人：王某某。
被告：孟某某。
原告诸暨市××厂诉被告孟某某承揽合同纠纷一案，于2
010年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由
审判员 许君独任审判，于2010年7月7日、8月13日公开开庭进
行了审理，原告诸暨市××厂的委托代理人王某某、被告孟某
某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诸暨市××厂诉称：2009年初，被告将发生交通事
故后的皖s×××××号汽车委托原告修理。原告修理完毕后
，被告提走该车，因当时付不出修理费，故向原告出具欠条一
份，被告欠下的修理费4561元至今未付。起诉要求被告支付修
理费4561元。庭审中，原告减少诉讼请求，即要求被告支付修
理费4104.90元。
被告孟某某未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：
原告修车属实，欠条也是被告出具的，但是具体支付的金额要
依照保险公司赔付的数额为准。当时被告的汽车撞了，是原告
的工作人员硬把被告的车开到原告处的，给汽车造成了一定的
损害，修理质量也不令人满意。原告修理后没有提供发票给被告，也没有把换下来的东西给被告。此外，被告在原告处还有
2000元的押金。
原告诸暨市××厂为证实自己的主张，向本院提供的证
据及被告孟某某的质证意见如下：
一、欠条一份，拟证明原、被告之间存在汽车某某承揽
合同关系，被告尚欠原告修理费4651元的事实。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原告
还应当提供修理费发票和换下来的汽车配件。被告是浙d××
×××号的车主，被告的车与皖s×××××号车相撞，当时
两辆车都是在原告处修理的。
被告孟某某为证实自己的主张，向本院提供的证据及原
告的质证意见如下：
二、收据一份，拟证明当时被告向原告预付押金2000元
的事实。
经庭审质证，原告提出异议，认为该2000元押金是为修
理被告自己的车时收取的，收取时间是2009年8月11日，被告
自己车辆的修理费，双方已经结清。而本案欠条的出具时间是
2009年9月7日，与本案无关联性。
三、浙d×××××号汽车的定损报告明某某以及皖s×
××××号汽车估价鉴定结论书、损失清单各一份，拟证明保
险公司对皖s×××××号汽车某某费经过打折后理赔给被告4
104.90元的事实。
经庭审质证，原告无异议。
本院认为，证据一、三，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，该两份证据与本案具有关联性，本院认定为
有效证据。证据二，该收据载明收到被告修理费押金2000元，
但未注明系用于皖s×××××号汽车，根据原、被告庭审陈
述可知，被告的浙d×××××号汽车同时也在原告处修理，
修理费已结清，且根据证据三，被告的浙d×××××号汽车
某某费为9572元，超过2000元，而押金收条的出具时间为2009
年8月11日，被告出具收条的时间为2009年9月7日，被告对自
己交纳的押金，既不在自己的汽车某某费结算时予以扣除，又
不在其后出具的欠条中对欠款额予以扣除，不符合一般常理，
因此与本案关联性不足，本院不予认定为有效证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告的浙d×××××号
汽车与皖s×××××号汽车因交通事故发生碰撞，两车均在
原告处修理。2009年9月7日，被告出具欠条一份，内容为“欠
条今欠诸暨ＸＸ汽修厂皖s×××××号车某某费4561元，具
体数以保险公司赔款为准，浙d×××××号汽车车主孟某某
”。此后，被告就皖s×××××号汽车某某费从保险公司获
赔4104.90元。
本院认为，被告就交通事故中自己负有赔偿责任的皖s×
××××号汽车与原告之间发生的修理合同及修理费支付数额
的约定，未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告
孟某某尚欠原告修理费4104.90元，应履行支付的义务。原告
要求被告支付修理费4104.90元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百六十
三条之规定，判决如下：被告孟某某支付原告诸暨市××厂修理费4104.90元，款
限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告孟某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴商业银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员许君
二〇一〇年九月六日
书记员傅刘强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01229号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：王高，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王高物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1076-2号
申请执行人王险峰。
被执行人吕革。
申请执行人王险峰与被执行人吕革机动车交通事故责任纠纷一案，淄川区人民法院于2013年4月11日作出的（2012）川民初字第2291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕革未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王险峰于2014年5月5日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人已得到赔偿，申请本案结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2012）川民初字第2291号民事判决书确定的内容双方按协议履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一五年六月十二日
书记员 黄亚冬
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初187-1号
原告中原银行股份有限公司开封东京支行。
委托代理人张某某，该行员工，代理权限系特别授权。
委托代理人白某某，该行员工，代理权限系一般代理。
被告河南国安工控有限公司（原开封市国安电子有限公司、河南国安投资有限公司）。
被告开封安利达金属工程有限公司。
被告王某某，男，汉族，1966年2月28日生。
被告孙某某。
本院在审理原告中原银行股份有限公司开封东京支行诉被告河南国安工控有限公司、开封安利达金属工程有限公司、王某某、孙某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下1826万元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河南国安工控有限公司（开封市国安电子有限公司、河南国安投资有限公司）、开封安利达金属工程有限公司、王某某、孙某某名下18260000元的银行存款或查封冻结其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毛庆昕
二〇一六年一月二十六日
书记员 王晓光
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1260号之一
原告：大连世纪恒保商贸有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：杨国成，经理。
委托诉讼代理人：杨健，男，系该公司职员，户籍地安徽省界首市。
被告：大连创时企业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：贾志斗。
原告大连世纪恒保商贸有限公司与被告大连创时企业管理服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 柳 桢
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初1260号原告：大连世纪恒保商贸有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杨国成，经理。委托诉讼代理人：杨健，男，系该公司职员，户籍地安徽省界首市。被告：大连创时企业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：贾志斗。原告大连世纪恒保商贸有限公司与被告大连创时企业管理服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨健到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月17日，原告与被告签订商标委托代理合同，约定被告提供进出口权的服务项目，服务费用2500元。当日，原告向被告支付了服务费，但是被告至今没有履行合同义务。故，诉至法院，要求：被告返还服务费2500元。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月17日，原告（甲方、委托人）与被告（乙方、受托人）签订商标委托代理合同，约定：乙方为甲方提供进出口权方面的服务项目，服务费用为2500元；甲方应在合同签订当日一次性付清服务费用；甲乙双方因履行本合同发生的有关争议，应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向乙方住所地人民法院提起诉讼。此外，合同还对其他权利义务进行了约定。当日，原告员工杨健代表原告向被告支付2500元服务费。上述事实，有原告提供的起诉状、商标委托代理合同、交通银行大连沙河口支行账户交易明细及与原告的当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的商标委托代理合同对被告为原告提供进出口权方面服务的相关事宜达成一致，是双方真实意思表示，符合法律规定，应予以保护。原告与被告应依约履行各自的义务，否则应承担违约责任。原告已经依照约定向被告支付了服务费用，但是被告至今没有按约提供服务、履行义务，被告的行为已经构成违约。因此，原告要求被告返还2500元服务费于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连创时企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大连世纪恒保商贸有限公司服务费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  毕春燕人民陪审员  张 欣人民陪审员  周新香二〇一七年五月二十二日书 记 员  柳 桢附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初1260号原告：大连世纪恒保商贸有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杨国成，经理。委托诉讼代理人：杨健，男，系该公司职员，户籍地安徽省界首市。被告：大连创时企业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：贾志斗。原告大连世纪恒保商贸有限公司与被告大连创时企业管理服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  毕春燕二〇一七年三月二十八日书记员  柳 桢
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初96号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人王某，男，1981年10月31日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市和平区。2008年10月16日因犯故意伤害罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月28日刑满释放。2016年9月28日因涉嫌犯有故意伤害罪被取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年1月26日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市河西区人民检察院指派代理检察员魏明磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日21时40分许，被告人王某及其女友李某在天津市河西区德恩里6号楼前散发挪车卡广告，该小区保安孙某某发现后予以制止，二人因此发生争执，继而相互厮打。期间，被告人王某用拳击打孙某某身体并用手掰拧孙某某左手手指，致其第2掌骨基底骨折，骨折断端略有移位。后公安人员接报警赶至现场，将双方带至公安机关。
案发后，经天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定，孙某某被打伤致左手第2掌骨基底骨折，骨折断端略有移位，鉴定其损伤程度为轻伤二级。
2016年9月27日，被告人王某接公安机关电话传唤后主动到案。
本案审查起诉过程中，被告人王某与被害人孙某某自愿达成赔偿和解协议，被告人王某一次性赔偿被害人孙某某各项经济损失共计人民币1万元，并取得被害人谅解。
庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。且有被害人孙某某陈述，证人李某、张某某、王某某、李某甲、苏某、周某某证言，天津医科大学总医院诊断证明书，天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书，前科材料，和解协议书、收条，公安机关出具的情况说明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某接公安机关电话传唤后主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人王某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，同时考虑被告人王某的犯罪情节，认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在（刑罚）执行期间，被告人王某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张忠志
代理审判员 刘丛薇
人民陪审员 谷世文
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马 晋
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1649号
原告：南通天猫速递有限公司，住所地南通市通州区银河路105号。
法定代表人：刘福兵，总经理。
委托诉讼代理人：祁春华，如皋市。
被告：韩亚锋，男，1986年12月10日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通天猫速递有限公司（以下简称天猫公司）与被告韩亚锋不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月12日、4月23公开开庭进行了审理。原告天猫公司委托诉讼代理人祁春华、被告韩亚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天猫公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告17684元，并自2017年12月15日至实际给付之日止按日3%支付违约金。事实与理由：被告受雇于原告，从事圆通快件收递业务。2017年7月，被告受原告指派为辖区南通海峰家具用品有限公司（以下简称海峰公司）提供快件收发业务。揽件费用由被告代收，开始被告在收取海峰公司费用后尚能按公司规定结算给公司。但2017年10月至11月，被告累计拖欠应付款47373元，2017年12月15日，经原、被告结算，被告应付35316元。被告支付2万元（有转账、有现金），尚欠15316元。加上后期发生的代收货款2368元，合计17684元。原告多次催要，但被告未能偿还。现诉至法院要求处理。
被告韩亚锋辩称，海峰公司的快递业务系答辩人联系，该公司的代收货款中含有答辩人的提成。后期十笔快递代收货款2368元中有他人派送，与答辩人无关，且几笔部分派件已退回原告，只有三笔快递代收货款共339元现在答辩人处。此外原告尚欠答辩人工资，答辩人曾与原告就代收货款及工资进行结算，因原告法定代理人不肯，致答辩人未能偿还代收货款。
本院经审理认定事实如下：2017年5月至2017年12月，原告招录被告为其派送快递。期间案外人海峰公司的快件收发业务由被告负责。海峰公司给付原告的快递款亦由被告负责收取。2017年12月15日，原、被告结算，在被告给付原告20000元后，尚余15316元未能给付，该款亦由被告签字确认。此外，尚有三笔快递单尾号分别“985”、“332”、“020”的代收货款79元、120元、140元，合计339元亦由被告收取，未给付原告。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告为原告代收快递款15655元事实清楚，该款应属原告所有。现被告仍占有该款，属不当得利，依法应予返还。关于原告主张的违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称其代收的快递款中有其提成，未提供证据，该意见不予采信。被告认为原告结欠其工资，可另案主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告韩亚锋于本判决发生法律效力后10日内返还原告南通天猫速递有限公司15655元。
二、驳回原告南通天猫速递有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取121元，由原告南通天猫速递有限公司负担15元，由被告韩亚锋负担106元（原告已代垫，待执行由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋学庆
二〇一八年五月十四日
书 记 员 葛亚梅
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第36号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人郑其泰，男，1970年12月12日出生，汉族，
被告刘西庆，居民。
被告贾效刚，居民。
被告贾国杰，居民。
被告刘焕杰，居民。
被告王常伟，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告刘西庆、贾效刚、贾国杰、刘焕杰、王常伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人郑其泰到庭参加诉讼。被告贾效刚、贾国杰、刘西庆、刘焕杰、王常伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，被告刘西庆以收姜为由经被告贾效刚、贾国杰、刘焕杰、王常伟提供连带责任担保，于2010年3月31日向我行借款67000元。双方签订了《借款合同》和《保证合同》，约定月利率为8.1‰，借款到期日为2013年3月25日。贷款到期后，我行多次催收，被告未按照约定还款。为了维护我行的合法权益，请求依法判令被告刘西庆偿还我行借款本息共计101563.34元（利息计算至2013年9月20日），并计付自2013年9月21日至付清全部借款本金之日的利息；被告贾效刚、贾国杰、刘焕杰、王常伟对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告贾效刚、贾国杰、刘西庆、刘焕杰、王常伟均未答辩。
经审理查明，2010年3月31日，被告刘西庆与安丘市农村信用合作联社签订了《借款合同》，双方约定被告刘西庆向该联社借款67000元，于2013年3月25日到期，期内月利率8.1‰；贷款用途收姜；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按日万分之四点零五计收逾期利息。同日，被告贾效刚、贾国杰、刘焕杰、王常伟与该联社签订了基于上述借款的《保证合同》，该合同约定被告贾效刚、贾国杰、刘焕杰、王常伟自愿对被告刘西庆的上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《借款合同》和《保证合同》都载明如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次月1日起，按相应利率档次执行新的利率。合同签订后，安丘市农村信用合作联社按约向被告刘西庆发放了借款。借款到期后，被告刘西庆未按约定偿还借款本息，至2013年9月20日，共欠原告借款本息101563.34元，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述，《借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，安丘市农村信用合作联社与被告刘西庆、贾效刚、贾国杰、刘焕杰、王常伟签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘西庆经被告贾效刚、贾国杰、刘焕杰、王常伟提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款67000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告刘西庆偿还借款本息，被告贾效刚、贾国杰、刘焕杰、王常伟承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告贾效刚、贾国杰、刘西庆、刘焕杰、王常伟经本院传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘西庆偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金67000元，利息34563.34元（计算至2013年9月20日），共计101563.34元，并按合同约定利率支付自2013年9月21日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告贾效刚、贾国杰、刘焕杰、王常伟对被告刘西庆的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告刘西庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，公告费600元，共计2931元，由被告刘西庆、贾效刚、贾国杰、刘焕杰、王常伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李文名
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 沈丰涛
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第36号
原告董某某，男，1972年9月18日生，汉族，现住怀安县。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市桥东区。
法定代表人杜某，公司经理。
委托代理人任某，公司职员。特别授权。
原告董某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（下称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，我为自己的比亚迪轿车在被告处投保了车损险。2014年1月23日，我驾驶投保的冀GM40**轿车在张同公路发生交通事故，造成我受伤及所驾车辆受损的事故。现请求被告依法承担对我的损失。
被告辩称：原告在我公司投保的车辆发生单方交通事故属实，但当时原告妻子报案说驾驶员是原告妻子高某某，我们不知事故发生时谁是驾驶员。
经审理查明：2013年5月8日，原告为自己所有的比亚迪轿车冀GM40**在被告处投保了第三者强险及车损险等商业险。其中车损险保额为36000元，并不计免赔。保险期间为2013年5月30日至2014年5月29日。2014年1月23日17时许，原告驾驶冀GM40**比亚迪轿车由西向东行驶至207国道445KM＋982.5M处时，因操作不当驶出左侧路外侧撞在行道树上，造成董某某受伤，车辆受损的单方交通事故。事故发生后，原告即入院进行治疗。原告妻子代原告进行了报案，报成驾驶人为原告妻子高某某。后原告向怀安交警大队报案，经怀安交警大队处理，认定董某某未按操作规范驾驶，未靠右行驶应承担事故全部责任。后经原告申请，我院委托张家口市价格认证中心对冀GM40**轿车进行了价格鉴证，认定车损为28520元。庭审中原告还主张了4000元吊车、拖车费及800元鉴定费。被告质证车损及吊车、拖车费偏高，不承担鉴定费。
上述事实，有原、被告陈述及事故认定书、价格鉴定书、吊车、拖车费票据、鉴定费票据予以证实。
本院认为：原、被告所签保险合同真实有效，原、被告应按合同约定全面履行。原告保险车辆在发生交通事故后，被告认为不能确认驾驶人员，但被告亦无证据证实谁为驾驶人员，我院依法确认怀安交警大队事故认定书确认的驾驶人员为原告本人。原告主张的车损、吊车、拖车费被告认为虽高，但却无任何证据予以证实，亦不在我院指定期限内申请重新鉴定。对原告主张的车损28520元及吊车、拖车费4000元，我院予以支持。车损鉴定费为查明保险标的损失程度而支出的必要的合理的费用，依法应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国保险法》第64条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在本判决生效后十日内给付原告董某某车损、吊车、拖车费、鉴定费共计33320元。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 米 彪
二〇一四年五月五日
书记员 闫志刚
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第36号
原告董欣盛。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市桥东区胜利南路***号。
法定代表人杜然，公司经理。
委托代理人任飞。特别授权。
原告董欣盛诉被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（下称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，我为自己的比亚迪轿车在被告处投保了车损险。2014年1月23日，我驾驶投保的冀G×××××轿车在张同公路发生交通事故，造成我受伤及所驾车辆受损的事故。现请求被告依法承担对我的损失。
被告辩称：原告在我公司投保的车辆发生单方交通事故属实，但当时原告妻子报案说驾驶员是原告妻子高彦翔，我们不知事故发生时谁是驾驶员。
经审理查明：2013年5月8日，原告为自己所有的比亚迪轿车冀G×××××在被告处投保了第三者强险及车损险等商业险。其中车损险保额为36000元，并不计免赔。保险期间为2013年5月30日至2014年5月29日。2014年1月23日17时许，原告驾驶冀G×××××比亚迪轿车由西向东行驶至207国道445KM＋982.5M处时，因操作不当驶出左侧路外侧撞在行道树上，造成董欣盛受伤，车辆受损的单方交通事故。事故发生后，原告即入院进行治疗。原告妻子代原告进行了报案，报成驾驶人为原告妻子高彦翔。后原告向怀安交警大队报案，经怀安交警大队处理，认定董欣盛未按操作规范驾驶，未靠右行驶应承担事故全部责任。后经原告申请，我院委托张家口市价格认证中心对冀G×××××轿车进行了价格鉴证，认定车损为28520元。庭审中原告还主张了4000元吊车、拖车费及800元鉴定费。被告质证车损及吊车、拖车费偏高，不承担鉴定费。
上述事实，有原、被告陈述及事故认定书、价格鉴定书、吊车、拖车费票据、鉴定费票据予以证实。
本院认为：原、被告所签保险合同真实有效，原、被告应按合同约定全面履行。原告保险车辆在发生交通事故后，被告认为不能确认驾驶人员，但被告亦无证据证实谁为驾驶人员，我院依法确认怀安交警大队事故认定书确认的驾驶人员为原告本人。原告主张的车损、吊车、拖车费被告认为虽高，但却无任何证据予以证实，亦不在我院指定期限内申请重新鉴定。对原告主张的车损28520元及吊车、拖车费4000元，我院予以支持。车损鉴定费为查明保险标的损失程度而支出的必要的合理的费用，依法应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国保险法》第64条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在本判决生效后十日内给付原告董欣盛车损、吊车、拖车费、鉴定费共计33320元。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 米 彪
二〇一四年五月五日
书记员 闫志刚
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第197号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
委托代理人：庄珊珊。
被告：黄秋琴。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告黄秋琴电信服务合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年3月2日由于被告黄秋琴下落不明公告送达转为普通程序审理，于2015年6月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波、庄姗姗到庭参加诉讼，被告黄秋琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年3月6日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687561058），接受原告的电信服务。但2012年12月至2013年7月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达398.96元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年3月6日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费199.48元及违约金199.48元，共计人民币398.96元；三、诉讼费用由被告承担。
被告黄秋琴未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告黄秋琴在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告黄秋琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年3月6日签订的电信服务合同；
二、限被告黄秋琴于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费199.48元及违约金199.48元，共计人民币398.96元[款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01]。
如果被告黄秋琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄秋琴负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 翁剑军
人民陪审员 王仕奇
二〇一五年六月十八日
代理书记员 黄婧婧
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一终字第328号
上诉人（原审被告）王洪江，男，1981年7月1日生，汉族，农民，现住洮北区林海镇。
上诉人（原审被告）李海军，男，汉族，1984年11月8日生，汉族，农民，现住洮北区林海镇。
二上诉人委托代理人武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董文庆，男，1980年1月5日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
上诉人王洪江、李海军因与被上诉人董文庆合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮林民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开通审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2015）白洮林民初字第124号民事判决；
二、发回白城市洮北区人民法院重审。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何达明
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5591号
原告：刘还乡，男，1962年5月18日出生，汉族，无业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王晶，天津吉贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。
被告：李阳，男，1985年2月14日出生，汉族，天津滨海国际机场安全检查站员工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人：张国远，男，1952年9月10日出生，汉族，无业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，（父女关系），1981年5月13日出生，汉族，无业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：齐鸿波，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
原告刘还乡与被告李阳、第三人张国远所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘还乡向本院提出诉讼请求：1.确认原告为北辰区龙岩道与辰旺路交口东南侧瑞益园18-2-1702房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人；2.被告配合原告办理涉案房屋变更产权登记，登记至原告名下，被告承担相关税费、手续费等；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年3月5日购买了涉案房屋，房屋价款224967元。原告原系第三人的妹夫，第三人在未经原告同意情况下，于2010年4月1日伪造原告签名与被告签订《天津市房产买卖协议》，将涉案房屋以458000元卖给被告，并收取房款。2016年2月4日，原告起诉确认被告与第三人签订的《天津市房地产买卖协议》合同不成立，法院判决支持了原告的诉讼请求。原告认为，被告与第三人签订的合同不成立，所以被告取得房屋违法，该房屋的所有权人仍为原告。依据合同法第58条第1项规定，被告应当返还涉案房屋。
被告李阳辩称，被告是通过房屋中介与第三人交易的，在整个交易过程中第三人自称是原告，持有的身份证原件也是原告，并持有房产证、购房发票、契税等房屋所有手续。被告在买卖过程中尽到了审核义务，从始至终不知道第三人非原告本人。该房屋已在房管部门办理了正常的过户手续，被告是善意取得该房屋。原告依据的法律规定是针对合同无效和撤销的情形，买卖合同不成立，不适用该条款。应当驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，确实一直以原告的名义与被告交易，被告对第三人身份不知情，都是中介给办理的，身份证是原告提供的，资金监管款也打入原告名下。原告已将该房屋的购买资格证赠与第三人，实际出资人及使用人是第三人与其女儿，原告不是涉案房屋的所有人，不同意原告的诉讼请求。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的事实，原告提交（2016）津0113民初986号民事判决书、（2017）津01民终5188号民事判决书。被告提交1.赠与协议及鉴定报告；2.第三人及女儿ＸＸ身份证、户口本、《经济适用住房买卖合同》、银行流水、产权登记费、契税、维修基金缴费凭证；3.有限电视、物业费等缴费凭证；4.房屋买卖居间合同、客户须知、往来收据；5.评估报告、天津市房产买卖协议、监管资金收款凭证、个人贷款放款通知书、收条、契税完税凭证、转移登记申请书、房产证。
第三人提交1.无偿赠与购房协议；2.天津市房地产开发企业销售专用发票及已销账户交易明细、天津市财政局行政事业性收费统一票据、中华人民共和国契税完税证、天津市契税减免税通知单及契税退税凭证；3.天津市商品房住宅维修基金交款收据、天津市商品房住宅专项维修基金结存单、天津市企业单位往来收据（物业费）、中华人民共和国印花税票销售凭证、天津广播电视网络有限公司财务收据、天津市服务行业专用发票2张。三方对上述证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。关于原告是否参与第三人与被告的房屋交易，第三人申请证人张某出庭作证，因该证言所述内容不明确、具体，无法判断与本案有关联性，故本院不予采信。
结合当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：原告原系第三人的妹夫。2007年3月1日，原告与第三人签订《无偿赠与购房证协议》，将其河北区张辛庄拆迁购房证一份，自愿无偿赠送第三人，用于购买涉案房屋（独单、面积66平方米、房款23万元）并约定按国家规定5年后过户给第三人，费用由第三人自理，原告如中途违反本协议，给第三人造成的一切损失由原告承担。2007年3月5日，第三人以原告名义与天津市房地产发展（集团）股份有限公司签订《天津市经济适用住房买卖合同》购买涉案房屋，价款224,967元，购房时原告未到场，购房人原告签名由他人书写。涉案房屋交付后由第三人装修并居住使用。2010年2月11日该房屋取得房地产证,权利人为原告。
2010年4月1日，在房屋中介公司的居间下，第三人持原告身份证及涉案房屋相关手续以原告名义与被告签署《天津市房产买卖协议》，后协助被告办理了产权过户手续，并将涉案房屋移交被告。后第三人收取了房款。
2016年2月4日，原告起诉确认被告与第三人签订的关于涉案房屋的《天津市房地产买卖协议》合同不成立，法院生效判决支持了原告的诉讼请求。
本院认为，涉案房屋虽然登记在原告名下，但实际由第三人居住使用，第三人在与被告的整个交易中持原告身份证，始终以原告身份进行，被告并不知情，被告已按合同约定支付了合理对价，且第三人已将房屋过户给被告，并移交被告占有多年。结合双方交易过程，本院认定被告在受让房屋时不存在重大过失，故其取得房屋系善意取得，对涉案房屋享有所有权。原告以被告与第三人签订的合同不成立，主张依据《中华人民共和国合同法》第58条规定，由被告返还涉案房屋，但该法律条文内容为“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”显然该条文与原告所主张不符。故原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告与第三人之间的争议，系其他法律关系调整的范围，本院不予审理。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第十五条规定，判决如下：
驳回原告刘还乡的诉讼请求。
案件受理费2337元，由刘还乡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）
第十五条受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。
真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初602号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人符为明，男，1981年8月17日出生于浙江省三门县汉族，初中文化程度，电焊工，住浙江省三门县。2002年9月28日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2003年5月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月28日被宁海县公安局取保候审，2017年10月17日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕586号起诉书指控被告人符为明犯诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员曾国祥，被告人符为明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月，被告人符为明因经济拮据，产生租车后将车抵押骗钱的念头。同年7月18日，被告人符为明至浙江省三门县海游街道平海路3号驭泰二手车店，从杨某处租来一辆车牌号为浙Ｂ×××××的马自达6轿车（价值人民币7.202万元）。当日，被告人符为明至宁海县跃龙街道北斗北路289号大鱼皇府饭店门口，利用伪造的材料，以该车为质押，从陈某处骗取人民币3万元，用于还债、赌博等。杨某得知该马自达轿车被抵给他人后，便将轿车自行取回。
2017年3月28日，被告人符为明主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人符为明已退清陈某全部损失。
上述事实，被告人符为明在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某、陈某的陈述，证人任某,4的证言，辨认笔录，图片说明，借条，旧机动车买卖合同，机动车行驶证，价格鉴定意见书，到案经过，扣押决定书，发还清单，刑事判决书，出所登记表，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人符为明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符为明具有自首情节，退赔损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人符为明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2019年4月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一七年十月二十五日
代书记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初602号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人符为明，男，1981年8月17日出生于浙江省三门县汉族，初中文化程度，电焊工，住浙江省三门县。2002年9月28日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2003年5月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月28日被宁海县公安局取保候审，2017年10月17日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕586号起诉书指控被告人符为明犯诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员曾国祥，被告人符为明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月，被告人符为明因经济拮据，产生租车后将车抵押骗钱的念头。同年7月18日，被告人符为明至浙江省三门县海游街道平海路3号驭泰二手车店，从杨某处租来一辆车牌号为浙Ｂ×××××的马自达6轿车（价值人民币7.202万元）。当日，被告人符为明至宁海县跃龙街道北斗北路289号大鱼皇府饭店门口，利用伪造的材料，以该车为质押，从陈某处骗取人民币3万元，用于还债、赌博等。杨某得知该马自达轿车被抵给他人后，便将轿车自行取回。2017年3月28日，被告人符为明主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人符为明已退清陈某全部损失。上述事实，被告人符为明在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某、陈某的陈述，证人任某,4的证言，辨认笔录，图片说明，借条，旧机动车买卖合同，机动车行驶证，价格鉴定意见书，到案经过，扣押决定书，发还清单，刑事判决书，出所登记表，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人符为明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符为明具有自首情节，退赔损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人符为明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2019年4月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡小林二〇一七年十月二十五日代书记员 张 颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民二终字第443号
上诉人（原审被告）：严志成，男，汉族，住湖南省长沙市开福区，公民身份号码：×××0516。
被上诉人（原审原告）：广东花坪卫生材料工业有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：周万享。
委托代理人：黄丽斌、金树志，均系广东真利律师事务所律师。
原审被告：湖南九成日用品有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：谢拥军。
原审被告：谢拥军，男，汉族，住湖南省新邵县。
上诉人严志成因与被上诉人广东花坪卫生材料工业有限公司、原审被告湖南九成日用品有限公司、谢拥军承揽合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2015）江鹤法鹤民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，严志成于2016年2月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：严志成在本案审理期间自愿申请撤回上诉，并未侵害国家、集体或其他组织和个人的合法权益，也无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人严志成撤回上诉。
本案二审案件受理费13793元减半收取为6896.50元，由上诉人严志成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡镇海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张晓明
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民二终字第443号
上诉人（原审被告）：严志成，男，汉族，住湖南省长沙市开福区，公民身份号码：×××0516。
被上诉人（原审原告）：广东花坪卫生材料工业有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：周万享。
委托代理人：黄丽斌、金树志，均系广东真利律师事务所律师。
原审被告：湖南九成日用品有限公司。住所地:湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：谢拥军。
原审被告：谢拥军，男，汉族，住湖南省新邵县。
上诉人严志成因与被上诉人广东花坪卫生材料工业有限公司、原审被告湖南九成日用品有限公司、谢拥军承揽合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2015）江鹤法鹤民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，严志成于2016年2月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：严志成在本案审理期间自愿申请撤回上诉，并未侵害国家、集体或其他组织和个人的合法权益，也无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人严志成撤回上诉。
本案二审案件受理费13793元减半收取为6896.50元，由上诉人严志成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡镇海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张晓明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更803号
罪犯单友朋，男，1988年12月15日生，汉族，吉林省白城市人，大学专科毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2014年9月15日作出（2014）绿刑初字第206号刑事判决，认定被告人单友朋犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯单友朋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人单友朋于2014年7月10日23时许，在长春市绿园区西安大路生物小区门口附近处将被害人王某某拦腰抱住，拖拽至小区门卫房后树丛中，按在草地上，用手掐住其脖子，用手套塞入其嘴中，又用一塑料绳将其双手反绑起来，拽掉其内裤，挡在被害人王某某眼睛上，并用威胁语言迫使被害人王某某不敢反抗，将其强奸。被告人单友朋到案后如实供述犯罪事实。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加生产一线穿套管岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次，获得考核积分230分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯单友朋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯单友朋减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 逄中宇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6577号
申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行与被执行人杭州春兰电器实业有限公司、杭州华东钢结构制造有限公司、倪正尧、吴明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）杭萧商初字第1218号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司萧山分行于2016年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿4481938.91元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6577号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱剑英
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2644号
原告：高台恒泰新型节能建材有限责任公司。
法定代表人：车建荣，系该公司经理。
地址：高台县高火公路新建加油站南侧。
委托诉讼代理人：王学平，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：甘肃武威第二建筑有限责任公司张掖分公司。
法定代表人：秦波，该公司经理。
地址：张掖市景隆文化广场C座3单元1002室。
原告高台恒泰新型节能建材有限责任公司与被告甘肃武威第二建筑有限责任公司张掖分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法由审判员杨卫平适用简易程序进行审理。2017年9月28日，原告高台恒泰新型节能建材有限责任公司以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高台恒泰新型节能建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费861元，减半收取计430.5元，由原告高台恒泰新型节能建材有限责任公司负担。本院预收原告预交的受理费861元，退还其430.5元。
审判员 杨卫平
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨文慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第315号
原告：王显贵。
被告：浙江通益纺织印染有限公司。
法定代表人：周光仪。
本院在审理原告王显贵与被告浙江通益纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2009年2月6日向本院提出申请，撤回对被告浙江通益纺织印染有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告浙江通益纺织印染有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王显贵撤回对被告浙江通益纺织印染有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（免交）。
代理审判员 张浙丽
二〇〇九年二月六日
书 记 员 胡雪莉
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1183号
原告杨家斌，男，1986年3月7日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告熊春光，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告魏瑞莲，女，1972年11月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告杨家斌与被告熊春光、魏瑞莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈琳独任审判，于2016年7月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨家斌到庭参加诉讼，被告熊春光、魏瑞莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家斌起诉称，原、被告系朋友关系，2014年开始，被告熊春光分三次向原告借款10万元（人民币，下同）、20万元和10万元，借款期间，被告均按2%的月利率付息，至2015年6月2日双方经结算，被告熊春光共向原告借款50万，并出具了借条及收条各一份。后原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款。被告魏瑞莲系熊春光配偶，此债务是二人夫妻关系存续期间共同债务，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还借款本金50万元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告熊春光未作答辩。
被告魏瑞莲提交书面答辩称，1、被告魏瑞莲对涉案借款事实并不知情，应当认定为被告熊春光的个人债务，请求法院依法驳回对被告魏瑞莲的诉讼请求。2、部分借条不真实，借款金额并没有实际发生或者金额不足，请求原告依法提供银行转账凭证予以核实，对借款时先予以扣除的利息应当用于抵减本金。3、被告熊春光已经偿还的本息，应当予以扣除；对利息超过月利率2%的部分，应用于抵扣本金。
案件审理中，原告杨家斌提交《借条》、《收条》各一份，以证明其所述事实。经查，《借条》载明“兹借到杨家斌现金伍拾万元整，期限半年。以此为据。借款人：熊春光，2015年6月2日”。《收条》载明“兹收到杨家斌现金伍拾万元整，以此为据。收款人熊春光，2015年6月2日”。
本院认为，本院已将原告杨家斌的起诉状副本送达被告熊春光，其对原告所诉事实未提出书面异议，经本院传票传唤被告熊春光、魏瑞莲未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，原告杨家斌提供的《借条》、《收条》来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院予以采信。
经审理查明，2014年开始，被告熊春光分三次向原告借款10万元、20万元和10万元，借款期间，被告均按2%的月利率付息，至2015年6月2日双方经结算，被告熊春光共向原告借款50万元，被告熊春光随即出具了借条及收条各一份并收回其他借款凭证。之后，被告开始拖欠利息，至2016年年初再未付款。另查明，熊春光与魏瑞莲于1994年1月15日登记结婚，2016年4月18日登记离婚。
综上事实，本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。确认借贷关系的成立应以当事人之间的约定、履行作为依据。被告熊春光出具借条和收条确认向原告借款50万元，以上事实可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。因被告熊春光未按约还款，引起本案纠纷，责任在被告，故原告要求被告偿还借款50万元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，于法相符，应予支持，被告熊春光依法应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。本案被告熊春光向原告借款发生的时间为被告熊春光、魏瑞莲夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明涉案借款为被告熊春光的个人债务，两被告也未提供证据证实原告知晓两被告夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》相关规定，该债务应认定为两被告共同债务，依法应当由被告熊春光、魏瑞莲共同偿还。因此原告要求被告熊春光、魏瑞莲偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊春光、魏瑞莲应当于本判决生效后十日内偿还原告杨家斌借款本金50万元，并支付从2016年6月6起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
驳回原告杨家斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告熊春光、魏瑞莲负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一六年七月二十一日
书记员 余建华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据提交给本院生态环境庭。逾期未缴，将移送执行。
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0430民初1183号原告杨家斌，男，1986年3月7日出生，汉族，住福建省建宁县。被告熊春光，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省建宁县。被告魏瑞莲，女，1972年11月28日出生，汉族，住福建省建宁县。原告杨家斌与被告熊春光、魏瑞莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈琳独任审判，于2016年7月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨家斌到庭参加诉讼，被告熊春光、魏瑞莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家斌起诉称，原、被告系朋友关系，2014年开始，被告熊春光分三次向原告借款10万元（人民币，下同）、20万元和10万元，借款期间，被告均按2%的月利率付息，至2015年6月2日双方经结算，被告熊春光共向原告借款50万，并出具了借条及收条各一份。后原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款。被告魏瑞莲系熊春光配偶，此债务是二人夫妻关系存续期间共同债务，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还借款本金50万元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告熊春光未作答辩。被告魏瑞莲提交书面答辩称，1、被告魏瑞莲对涉案借款事实并不知情，应当认定为被告熊春光的个人债务，请求法院依法驳回对被告魏瑞莲的诉讼请求。2、部分借条不真实，借款金额并没有实际发生或者金额不足，请求原告依法提供银行转账凭证予以核实，对借款时先予以扣除的利息应当用于抵减本金。3、被告熊春光已经偿还的本息，应当予以扣除；对利息超过月利率2%的部分，应用于抵扣本金。案件审理中，原告杨家斌提交《借条》、《收条》各一份，以证明其所述事实。经查，《借条》载明“兹借到杨家斌现金伍拾万元整，期限半年。以此为据。借款人：熊春光，2015年6月2日”。《收条》载明“兹收到杨家斌现金伍拾万元整，以此为据。收款人熊春光，2015年6月2日”。本院认为，本院已将原告杨家斌的起诉状副本送达被告熊春光，其对原告所诉事实未提出书面异议，经本院传票传唤被告熊春光、魏瑞莲未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，原告杨家斌提供的《借条》、《收条》来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院予以采信。经审理查明，2014年开始，被告熊春光分三次向原告借款10万元、20万元和10万元，借款期间，被告均按2%的月利率付息，至2015年6月2日双方经结算，被告熊春光共向原告借款50万元，被告熊春光随即出具了借条及收条各一份并收回其他借款凭证。之后，被告开始拖欠利息，至2016年年初再未付款。另查明，熊春光与魏瑞莲于1994年1月15日登记结婚，2016年4月18日登记离婚。综上事实，本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。确认借贷关系的成立应以当事人之间的约定、履行作为依据。被告熊春光出具借条和收条确认向原告借款50万元，以上事实可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。因被告熊春光未按约还款，引起本案纠纷，责任在被告，故原告要求被告偿还借款50万元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，于法相符，应予支持，被告熊春光依法应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。本案被告熊春光向原告借款发生的时间为被告熊春光、魏瑞莲夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明涉案借款为被告熊春光的个人债务，两被告也未提供证据证实原告知晓两被告夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》相关规定，该债务应认定为两被告共同债务，依法应当由被告熊春光、魏瑞莲共同偿还。因此原告要求被告熊春光、魏瑞莲偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊春光、魏瑞莲应当于本判决生效后十日内偿还原告杨家斌借款本金50万元，并支付从2016年6月6起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；驳回原告杨家斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告熊春光、魏瑞莲负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一六年七月二十一日书记员 余建华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据提交给本院生态环境庭。逾期未缴，将移送执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初31926号
原告：陈秀兰，女，1942年3月11日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告：王桂玲，女，1962年1月24日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告：杨姝，女，1990年1月14日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：世纪中澳（北京）国际文化发展中心，住所地北京市朝阳区八里庄东里*号**号楼*单元*层*号。
法定代表人：许铁钢，经理。
委托诉讼代理人：许铁荣，女，1966年11月12日出生，世纪中澳（北京）国际文化发展中心经理。
原告陈秀兰、王桂玲、杨姝与被告世纪中澳（北京）国际文化发展中心（以下简称中澳中心）劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。
陈秀兰、王桂玲、杨姝向本院提出诉讼请求：1、中澳中心配合办理社保减员；2、中澳中心配合办理领取养老保险金及丧葬费。事实和理由：2015年7月，杨XX通过张X介绍把个人档案存放在了中澳中心，后通过中澳中心向北京市朝阳区社保中心缴纳社会保险。2015年7月，杨XX被确诊为淋巴癌。2015年8月4日，杨XX因病医治无效去世。陈秀兰、王桂玲、杨姝系杨XX的母亲、妻子、女儿，其多次与中澳中心沟通配合办理养老金及丧葬费的领取，中澳中心均予以拒绝，故诉至法院。
经查，2015年7月，杨XX经人介绍委托中澳中心为其代缴社会保险。2015年8月4日，杨XX因患淋巴癌医治无效去世。陈秀兰、王桂玲、杨姝分别系杨XX之母亲、妻子、女儿。
本院经审查认为：用人单位与劳动者发生的因确认劳动关系、解除劳动合同、休息休假、劳动报酬等发生的劳动争议，适用中华人民共和国劳动争议调解仲裁法。杨XX经人介绍委托中澳中心为其代缴社会保险，双方建立的是一般合同关系，而非劳动关系，故陈秀兰、王桂玲、杨姝基于劳动关系要求中澳中心配合办理社保减员、配合办理领取养老保险金及丧葬费的请求，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀兰、王桂玲、杨姝的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 杨占珍
二〇一八年二月九日
书 记 员 郭 鑫
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执380-4号
申请执行人:陈明星。
被执行人：孙树宝。
本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于二0一六年七月四日制作的（2016）冀1126民初1023号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙树宝名下银行存款72320元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 袁梦伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4466号
原告：李歆，女，汉族，1979年7月6日出生，住武汉市汉阳区，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪，总经理。
原告李歆（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有�公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告学费11384元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年11月20日签订两份服务协议，约定原告报考被告提供的培训课程。合同签订后，原告向被告支付服务费11384元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人马自胜，股东为汤明、马自胜。2015年11月20日，原、被告签订服务协议，约定原告自愿报考被告提供的培训课程，课程内容为计算机等级证书考试培训、成人高等教育武�科技大学护理学专业本科入学考试培训；原告向被告支付服务费8800元，其中管理费8100元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费）、报名费200元、教材费500元；被告保障原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的成人高等教育毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年11月20日至2019年1月30日。同日，双方还签订一份服务协议，约定原告自愿报考被告提供的学位英语培训、学位课程培训；原告向被告支付服务费7400元，其中学位英语及学位课程培训费各3700元；支付方式为首次支付1200元，余款分12期补齐；被告承诺保障通过学位英语的考试，学位课程分数达到申报学位的分数要求，如未通过，免费重新报考或全额退还学位英语或学位课程培训费（报名费除外）；协议有效期自2015年11月20日至2019年1月30日。同日，双方又签订一份分期还款协议，内容为原告尚欠被告协议款项6200元，自2016年1月1日至2017年7月1日分18期还款，第一期还款352元，后每期还款344元，于每月10日前支付。当日，原告向被告支付款项10000元，被告出具了两份收据，分别载明收费项目为培训费8100元、教材费500元、报名费200元及学位费1200元。其后，原告分别于2016年1月2日、2月9日、3月6日、4月6日通过手机支付宝转账方式向马自胜账户支付款项352元、344元、344元、344元。
协议签订后，被告未为原告提供过培训，未向原告发放过教材，原告未取得服务协议项下武汉科技大学护理学专业学籍。
另查明，被告法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。被告于2016年4月歇业。
上述事实，有服务协议、分期还款协议、收款收据、支付宝转账记录、学信网查询资料及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订两份服务协议及一份分期付款协议后，原告共计向被告支付了协议项下款项11384元，但被告未为原告提供过培训，原告未取得所报考院校的学籍及学位证书，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告退还其交纳的款项11384元，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�
被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李歆退还款项11384元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86元，减半收取43元，由被告武汉至胜教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 静
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘燕双
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终234号
上诉人（原审被告）张某甲，务工。
被上诉人（原审原告）尹某，务工。
委托代理人尹和忠。
原审被告张某乙（系张某甲之父），农民。
上诉人张某甲因与被上诉人尹某婚约财产纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民率初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2012年，尹某与张某甲经媒人汪训富说媒撮合确立恋爱关系。同年端午节，尹某及其父亲到张某甲家上门定亲，并依民俗送给张某甲20000元彩礼。2014年底，双方确定婚期。2015年元旦期间尹某与张某甲因彩礼发生争吵，之后张某甲离家，两人再无联系。期间，尹某及其家人多次找张某乙，询问张某甲的消息并要求退还彩礼，均未果。尹某遂诉至原审法院，要求张某甲、张某乙退还彩礼20000元。
原审判决认为：尹某与张某甲订婚后，尹某依习俗给付张某甲彩礼20000元，该事实清楚。现双方已结束婚约，尹某请求张某甲退还彩礼，理由成立，应予以支持。张某乙并未收到彩礼，其不应承担退还彩礼义务，故对尹某的此项诉讼请求，不予支持。张某甲、张某乙提出系尹某违反婚约，依习俗其不应退还彩礼的辩解，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决：一、张某甲在本判决书生效后十日内退还尹某20000元；二、驳回尹某的其他诉讼请求。
宣判后，张某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。在原审庭审过程中尹某已承认在定亲送彩礼当日其依照风俗返还了他5000元，该款应在其退还给尹某的20000元彩礼中予以扣除。此外，在拍婚纱照当日尹某将其打伤，应给予赔偿，也是因为此事双方最终分开。故请求二审法院撤销原审判决，判令其退还尹某15000元彩礼，并由尹某给予其经济补偿。
尹某答辩称：定亲时是返还其5000元，但拍婚纱照那天其没有打张某甲，只是推了她一下。双方未能最终履行婚约是因对后来送彩礼的数额未达成一致意见造成的。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实。
另查明，在定亲当日张某甲收取20000元彩礼后，依风俗返还尹某5000元礼金。
本院认为：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案中，尹某、张某甲虽按照习俗确立了婚约关系，但因未办理婚姻登记手续，故尹某要求张某甲返还彩礼的请求应予支持。双方对在定亲当日尹某给予张某甲彩礼20000元的事实均无异议，现张某甲提出定亲当日其依照农村风俗返还给尹某5000元，对此尹某亦予以认可，故该5000元应从张某甲退还给尹某的彩礼中予以扣减，对张某甲提出的该上诉请求，本院予以支持。至于张某甲诉称尹某对其造成身体伤害应予以经济赔偿，因不属于本案的审理范围，本院不予审理。综上，因在二审中查明了新的事实，对原审判决结果予以更正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持阳新县人民法院（2015）鄂阳新民率初字第00097号民事判决主文第二项；
二、变更阳新县人民法院（2015）鄂阳新民率初字第00097号民事判决主文第一项为：张某甲在本判决书生效后十日内退还尹某15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二审案件受理费300元，尹某负担200元、张某甲负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建明
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘必成
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执595号
申请执行人力度国际集团（香港）有限公司，住所地香港九龙旺角道33号凯途发展大厦7楼4室。
现任董事邓晓峰。
委托代理人黄加成，广东宝慧律师事务所律师。
被执行人华夏协同（北京）国际医学研究院，住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条*号*幢*层***号房间。
法定代表人钟晓斌。
原告力度国际集团（香港）有限公司诉被告华夏协同（北京）国际医学研究院、第三人广东本草药业集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法民三初字第43号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告华夏协同（北京）国际医学研究院在本判决生效之日起三日内向原告力度国际集团（香港）有限公司支付人民币69721.62元；本案诉讼费12688元，由原告力度国际集团（香港）有限公司负担11693元，被告华夏协同（北京）国际医学研究院负担995元（上述费用原告已预交，其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付）。因华夏协同（北京）国际医学研究院未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人力度国际集团（香港）有限公司遂于2017年1月9日向本院申请执行。同日，本院受理并�案执行，执行标的额72171.41元。
本案在执行中，本院于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及委托北京市丰台区人民法院、北京市高级人民法院调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。故�案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执595号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年六月三十日
书记员 张 楠
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1913号
原告巩义市九通管道设备有限公司，住所地：巩义市。
法定代表人周瑞涛，该公司经理。
被告李连杰，男，1989年3月2日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告巩义市九通管道设备有限公司诉被告李连杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巩义市九通管道设备有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩义市九通管道设备有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市九通管道设备有限公司负担。
审判员 马文川
二〇一五年四月二十七日
书记员 李省委
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1155号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽北园23—3号。
法定代表人：房浩岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
被告：张晓红，女，汉族，现住大连高新技术产业园区善水南园。
被告：毕铭，男，1963年2月23日出生，汉族，现住大连高新技术产业园区。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告张晓红、毕铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取141元（原告已预交），由原告大连华瑞世纪物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年五月十九日
书记员 马 丽
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1287号
申请执行人楚某甲，男，汉族。
被执行人楚某乙。
申请执行人楚某甲与被执行人楚某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，荥阳市人民法院于2014年3月20日作出的2013年荥民初字第00401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人楚某乙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楚某甲于2016年7月27日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人楚某乙银行存款6000元或查封其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云翔
二〇一六年八月十九日
书记员 李碧炜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2275号
原告：胡××。
被告：童××。
原告胡××诉被告童××民间借贷纠纷一案，本院根据
原告胡××本人确认的送达地址和联系电话，无法向原告送达
受理案件通知书，原告也未来本院交纳诉讼费用。根据《最高
人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规
定，裁定如下：
本案按原告胡××自动撤诉处理。
审 判 员 徐文源
二〇〇九年六月二十三日
代书记员 陈红乓
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5693号
原告：何坤华，男，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市华美物业管理有限公司，住所地重庆市江北区桥北村90号，统一社会信用代码915001056221332116。
法定代表人：林马。
原告何坤华与被告重庆市华美物业管理�限公司（以下简称华美公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告何坤华到庭参加诉讼。被告华美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何坤华向本院提出诉讼请求：1.被告华美公司支付除渣费80000元；2.被告华美公司退还保证金10000元。事实和理由：原、被告于2015年8月20日签订了《协议书》，约定原告何坤华负责被告华美公司管理的翠竹苑小区装修除渣等，并约定除渣费为5元/平方米，由原告何坤华缴纳保证金10000元等。合同签订后，原告何坤华开始为小区除渣，小区已装修面积约为24000平方米，除渣费共计约120000元。被告华美公司已支付39000元，剩余除渣费约80000元至今未支付。原告何坤华遂诉请如上。
被告华美�司无答辩意见。
原告何坤华围绕诉讼请求依法提交了《协议书》等证据，被告华美公司无质证意见，也未举示证据。本院对原告何坤华举示的《协议书》的真实性予以确认并在卷作佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告何坤华与被告华美公司签订了《协议书》，主要约定：被告华美公司同意原告何坤华在所管辖的翠竹苑小区承接装修除渣、搬运、销售河沙、水泥业务，保证金10000元；在业主装修期间所产生的打墙、木工、泥水工、漆工等装修的垃圾由原告何坤华进户除渣，由被告华美公司支付原告何坤华清运费5元/平方米，按建筑面积计算（含进户除渣人工费、运输费、倒渣费、上下车费）等，不含生活垃圾；被告华美公司以小区每户业主实际装修完毕，物业公司验收第一次计算户数，支付原告何坤华除渣费用，结算周期为每3个�结算一次；业主装修达到85%（或一年）的户数完毕，租用场地时间以先到为准，到期后本合同自动作废；双方协调原告何坤华在小区内搬运业主的材料损坏小区公共设施修复完好，结清所产生的费用后，由被告华美公司退还原告何坤华所缴纳的保证金。
本院认为，原告何坤华与被告华美公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，现原告何坤华无证据证明其已按合同约定履行了除渣义务，故对原告何坤华的全部诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何坤华的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告何坤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 露
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初5072号
原告：林立。
被告：吕航。
本院在审理原告林立与被告吕航民间借贷纠纷一案中，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 干军辉
二〇一六年五月三十日
代书记员 林文欢
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执436号
申请执行人：ＸＸＸＸＸ，女，鄂温克族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被执行人：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人：侯伟，总经理。
被执行人：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司，住所地，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：杨利生，经理。
本院在执行申请执行人ＸＸＸＸＸ与被执行人陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司定金合同纠纷一案中，被执行人陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司自动履行，于2016年3月20日给付申请执行人ＸＸＸＸＸ定金款40000.00元及案件受理费500.00元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第819号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一七年三月二十日
书记员 李 满 达
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第435号
罪犯李辉，男，1980年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为运城市盐湖区。现羁押在永济监狱。
2007年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，山西省高级人民法院于2009年3月17日作出（2008）晋刑二终字第218号刑事判决书，以被告人李辉因故意伤害罪判处有期徒刑十二年。运城市中级人民法院于2013年6月19日对该犯减去有期徒刑二十三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2007年5月25日起至2017年6月24日止）。执行机关于二O一五年八月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李辉在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬6次，记功1次，余12.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李辉在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬6次，记功1次，余12.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李辉予以减去有期徒刑十九个月（刑期自2007年5月25日起至2015年11月24日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚民
审 判 员 侯选民
代理审判员 王 玮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林玉兰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初3094号
原告：雷京胜，男，1979年11月11日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。（缺席）
法定代表人：王济民。
原告雷京胜与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷京胜到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雷京胜向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共700斤，折价约840元，并承担相应损失；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系上街区朱寨社区居民，每年的小麦存于被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡或本到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00731的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中显示麦子余额为614斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。雷京胜对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为614斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿雷京胜相应的损失675元【计算方式：614斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告雷京胜赔偿损失675元；
二、驳回原告雷京胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王驰峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵甜歌
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3325民初588号
原告：兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社。
住所地：兰坪白族普米族自治县县城人民路**号。
法定代表人：尹立武，系合作联社理事长。
委托诉讼代理人：和松平，系兰坪县农村信用合作联社风险管理部经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵建华，云南锌都律师事务所律师，特别授权代理。
被告:李统，男，白族，1990年2月21日生，农民，住兰坪县。
被告:张余花，女，汉族，1987年2月10日生，农民，住兰坪县。
原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社与被告李统、张余花金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人和松平到庭参加诉讼，被告李统、张余花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰坪县农村信用联社提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金30000.00元；二、判令被告承担2015年12月25日至2016年11月20日止的借款内利息、逾期利息及复利3280.10元；三、判令被告承担从2016年11月21日起至实际清偿贷款之日止的逾期利息及复利；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2015年6月14日签订《农户小额信用借款合同书》，由原告向被告贷款30000.00元，贷款期限为2015年6月14日起至2018年6月14日，借款年利率为9.2468%，结息方式为按季结息。如不按期归还借款本金又未还展期，自逾期之日起在原定利息基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后被告于2015年6月14日实际用信30000.00元，期限到2016年6月14日。被告在借款后只是偿还了部分利息，本金未予以返还。原告方对被告未偿还本金及利息，一直以口头、电话及书面等方式进行催索，被告方确认债务，但被告一直未予以偿还所欠贷款本息，截止2016年11月20日，被告未偿还本金30000.00元，利息3280.10元。为维护原告合法债权，现依《合同法》第107条及《民诉法》第108条的规定提出起诉，请求人民法院予以支持。
被告李统、张余花承认原告兰坪县农村信用联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告李统、被告张余花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李统、张余花于本判决生效之日起三十日内偿还原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社借款本金30000.00元及截止到2016年6月14日利息3280.10元以上两项共计33280.10元及承担从2016年11月21日至实际清偿贷款之日止的逾期利息及复利（逾期利息在借款利息年利率9.2468%基础上加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付支付迟延履行金。
本案案件受理费人民币632.00元减半收取，计316.00元由被告李统、张余花承担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 张德伟
二〇一七年三月三日
书记员 张桥柱
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第346号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人吴某某，男，1978年8月14日出生，汉族，广西河池人，小学文化，工人。因本案于2014年1月17日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）332号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日18时许，被告人吴某某与朋友彭某某等人在一饭店吃饭喝酒后，驾驶二轮摩托车搭载彭某某从珠海市金湾区小林上机场高速由南往北回斗门，当行驶至S3211乾务路段时逆向行驶与迎面而来由龙某驾驶的小车相撞发生交通事故。经对被告人吴某某的血液进行酒精含量鉴定，其酒精含量为106mg／100ml。
另查明，经交警认定，被告人吴某某负事故的全部责任，案发后，被告人吴某某已经与交通事故的被害人彭某某、龙某达成交通事故调解协议，并依协议进行了赔偿。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某某的证言，血样提取登记表和血样检验报告，查获经过，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，关于彭某某损伤程度的意见，交通事故协议书、收据，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉慧
二〇一四年五月七日
书记员 温和凤
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2923号
原告：王树宪，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。
委托代理人：常静，住哈尔滨市南岗区。
被告：任丽洋，住辽宁省辽阳市。
委托代理人孟庆欣，住辽宁省辽阳市。
被告：营口汇海物流运输有限公司。
法定代表人：刘洪海，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
负责人：郭军，总经理。
委托代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告王树宪与被告任丽洋、营口汇海物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王树宪及其委托代理人于会泳，被告任丽洋、营口汇海物流运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司委托代理人王朱绂到庭参加诉讼，被告任丽洋、营口汇海物流运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日6时30分许，被告刘洪军驾驶吉被告营口汇海物流运输有限公司所有的×××号机动车沿G1（京哈）高速公路哈尔滨方向行驶至1124公里加400米处时，在变更车道过程中未注意后方来车，致使车辆与徐刚驾驶的×××号比亚迪轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告王树宪作为×××号比亚迪牌轿车的乘车人身体受伤。该事故经吉林省公安厅交警警察总队高速公路支队长余大队现场勘验、调查后认定×××号车驾驶员刘洪军负此次事故的全部责任，徐刚、王树宪无责任。×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，原告王树宪先后到扶余市人民医院及黑龙江省医院住院治疗，经（2015）德民初字第3009号民事判决书判决后，因客观原因没有对耳聋损伤听力残疾等级以及所需的残疾辅助器具费用进行评定，本次事故导致了原告听力、智力均造成损害，均已单独构成伤残，要求要求被告赔偿各项损失共计944617.74元。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称,肇事车辆的交强险已经赔付完毕，本案中不应重复给付。在另案审判过程中，原告主张的耳聋已经过吉林正在司法鉴定中心作出鉴定意见，因定残依据不足，认定无法鉴定伤残等级及残疾辅助器具，对此原告本次再次起诉违反了一事不再理，不应再次鉴定及判决。原告主张智力受损没有事实依据，原告应当证明其所主张的智力损伤结果与交通事故之间存在因果关系，交通费应当提供真实的交通费票据。律师代理费、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。既使原告本次诉讼经鉴定再次构成伤残，残疾赔偿金也不应重复计算，应当以另案判决中确定的一处十级、一处九级伤残取最高的残疾等级为基础计算其他残疾等级的比例系数进行补偿。三、关于残疾辅助器具，原告主张的赔偿依据不足，原告主张其妻子的抚养费但并没有证据证明其妻子丧失劳动能力及丧失的程度，因此该项主张不应保护。对于原告主张的交通费，住宿费、邮寄费，要求保险公司承担于法无据。交通费只是伤者入院出院时的费用，而住宿费是办理丧葬事宜家属花费的住宿费，原告所主张的上述费用均非法律规定的发生事由。
被告任丽洋、营口汇海物流运输有限公司未答辩，
经审理查明，2015年1月21日6时30分许，被告刘洪军驾驶吉被告营口汇海物流运输有限公司所有的×××号机动车沿G1（京哈）高速公路哈尔滨方向行驶至1124公里加400米处时，在变更车道过程中未注意后方来车，致使车辆与徐刚驾驶的×××号比亚迪轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告王树宪作为×××号比亚迪牌轿车的乘车人身体受伤。该事故经吉林省公安厅交警警察总队高速公路支队长余大队认定×××号车驾驶员刘洪军负此次事故的全部责任，徐刚、王树宪无责任。刘洪军驾驶×××(牵引×××)号车的车主为被告任丽洋，该车挂靠在被告营口汇海物流运输有限公司，该车牵引车及挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险理赔限额为100万元，不计免赔率；该车挂车理赔限额为5万元，不计免赔率，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告王树宪先后到扶余市人民医院及黑龙江省医院住院治疗，2015年8月25日，吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1.被鉴定人王树宪此次损伤造成右面部外伤，右面神经损伤，现仍存在右侧面瘫，构成10级伤残；造成右面部外伤，现遗留右面部皮肤疤痕总长34.5cm，构成9级伤残2.被鉴定人王树宪的后续治疗费用评定为2.76万元。3.被鉴定人王树宪此次损伤的误工期限评定为伤后150日。4.被鉴定人王树宪此次损伤的护理期限，可按住院天数及护理级别。5.被鉴定人王树宪此次损伤的营养期限评定为30日，每天的营养费用可参照住院期间伙食补助。6.被鉴定人王树宪自述此次耳聋无法鉴定伤残等级及残疾辅助器具费（助听器）。2015年10月25日，本院做出（2015）德民初字第3009号民事判决，原告王树宪已获赔偿310068.81元，其中包括伤残赔偿金102158.41元（23217.82元/年×20年×22%），精神抚慰金25000元，被抚养人生活费11323.05元。由原告申请，经本院依法委托，吉林津科司法鉴定中心于2017年9月11日做出司法鉴定意见：1、王树宪目前伤情已构成五级伤残。2、王树宪双耳听力伤残等级与2015年1月21日交通事故存在因果关系。3、王树宪所需残疾辅助器具（助听器）及其费用，更换周期、维修周期及费用，电池使用周期及费用需参照辅助器具配置机构的相关意见予以确定。本次诉讼原告的各项损失为301809.22元，其中：医疗费2608元，伤残赔偿金242737.05元（26530.42×20年×65%-已赔付102158.41元），被抚养人生活费7364.17元（原告女儿常毓元，2002年7月4日生，19166.38×3年×65%÷2-已赔付11323.05），精神损害抚慰金,35000元（60000元-已付25000元），交通费1000元，鉴定费3100元，代理费10000元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，本院对吉林津科司法鉴定中心于2017年9月11日做出司法鉴定意见依法予以采信，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司应在保险理赔限额内依法对原告承担赔偿责任。不足部分应由被告任丽洋依法赔偿并由被告营口汇海物流运输有限公司承担连带责任。原告要求赔偿残疾辅助器具助听器费及更换费用266875元以及妻子常静生活费268324元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在保险理赔限额内赔偿原告王树宪288709.22元；
二、被告任丽洋赔偿原告王树宪13100元，被告营口汇海物流运输有限公司对该款项承担连带给付责任。
三、驳回原告王树宪的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元及邮寄费448元由被告任丽洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东& # xB;
审 判 员 周淑波
人民陪审员 许 洪 辉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姜 成 龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16093号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李汉柱。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李汉柱信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,517.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,809.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李汉柱系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,327.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16093号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李汉柱。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李汉柱信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,517.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,809.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李汉柱系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,327.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00401号
原告：李家伟。
被告：黄玉林。
被告：武汉俊林家具有限公司，住所地：武汉化学工业区八吉府街胡教村6组1栋。
法定代表人：康美碧，该公司总经理。
本院在审理原告李家伟诉被告黄玉林、武汉俊林家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李家伟于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李家伟撤诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告李家伟自行负担。
代理审判员 陈钢
二〇一五年五月十一日
书 记 员 余浪