wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9561号
原告（反诉被告）：李明，男，1994年9月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周建国（李明父亲），男，1964年8月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告（反诉原告）：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。
原告李明与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由代理审判员周凡人适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李明，被告中宏置业的委托诉讼代理人章炳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金33912.01元（自2016年1月1日起至2017年5月9日，每日按照已交付房价款的万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月6日购买被告所开发的翠湖1号小区4幢1502号房，购房金额343239元。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但被告却直至2017年5月9日才实际交付房屋，被告应当按约支付违约金。由于与被告多次协商未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，我公司逾期交房是事实，应当承担逾期交房违约金，但合同约定违约金的计算标准过高，希望法院酌情降低。
反诉原告中宏置业向本院提出诉讼请求：依法判令反诉被告承担逾期付款违约金1760元并承担反诉费用。事实和理由：2013年11月6日，反诉原、被告签订了商品房买卖合同一份，约定反诉被告购买反诉原告开发的翠湖1号4幢1502室商品房，房屋总价343239元，并约定反诉被告应于合同签订之日支付首付款143239元，余款20万元买受人在20日内办理完银行按揭手续，并使贷款全额准时到达反诉原告账户，合同第七条约定了反诉被告逾期付款的违约责任。合同签订后，反诉被告按约支付了首付款，但余款20万元一直拖到2014年1月8日（逾期44天）才支付给反诉原告，故请求判决支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告李明辩称，反诉被告在购买房屋时候按照反诉原告的要求给付首付款并办理贷款手续，且办理贷款的银行都是由反诉原告联系的，与反诉被告没有任何关系；反诉原告的请求已经超过诉讼时效。综上，请求驳回反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告李明与被告中宏置业就翠湖1号4幢1502号房屋签订商品房买卖合同，约定：李明购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款343239元，买受人在签约当日付首付款143239元，余款20万元在20日内办理完银行按揭手续，并使贷款全额准时到达出卖人账户，非出卖人原因，买受人未能取得或者未能足额取得银行按揭贷款的，应在合同签订之日起十日内以现金补足全部房款，买受人逾期付款在30日内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告李明依约支付了首付款，余款20万元于2014年1月8日通过银行发放贷款方式汇入被告中宏置业账户。
2017年5月9日，被告中宏置业向原告李明交付了房屋。庭审中，被告中宏置业自认其此前未向原告主张过逾期付款违约金。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少，本案原、被告在商品房买卖合同中约定按每日万分之二的标准计算逾期交房违约金，不属于违约金明显过高的情形，对被告中宏置业要求降低违约金标准的主张，本院不予采纳。
现原告主张逾期交房违约金计算至交房之日2017年5月9日有事实和法律依据，本院予以支持，故被告中宏置业应向原告李明支付逾期交房违约金33912.01元（343239元×494天×0.0002）。
关于被告中宏置业的反诉请求，原告认为已超过诉讼时效期间，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案商品房买卖合同明确约定自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款违约金，原告在2014年1月8日以银行发放贷款的方式支付了购房余款，被告中宏置业自贷款到账之日起已知道权利被侵害，但并未向原告主张权利，其在本案中提出的反诉请求已超过诉讼时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李明2016年1月1日至2017年5月9日期间的逾期交房违约金33912.01元；
二、驳回反诉原告淮安中宏置业有限公司的反诉请求。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费324元（已减半收取），由被告淮安中宏置业有限公司负担。反诉部分案件受理费25元，由被告淮安中宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周凡人
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初133号
原告：张世丰，女，1970年1月26日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：文闻，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：左达林，湖南云济律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：常德市中心商业管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：姚林，该公司执行董事。
被告：常德市中心商业广场有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：李宫有，该公司执行董事兼总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
张世丰与常德市中心商业管理有限公司（以下简称常德中心管理公司）、常德市中心商业广场有限责任公司（以下简称常德中心广场）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人文闻、左达林，被告常德中心管理公司、常德中心广场委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世丰向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；2.判令被告常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司连带向原告按年收入8628.3元支付自2016年10月1日至实际支付之日止的委托管理收入（暂计至2018年1月15日为11134.05元）及按未支付委托管理收入总额的日万分之二向原告支付逾期违约金（暂计至2018年1月15日为1048.83元）；3判决常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司承担本案全部诉讼费用。
常德中心管理公司、常德中心广场辩称：1、欠付租金情况属实，因企业资金周转困难，是从2016年的第四季度也就是2016年10月开始欠付，2018年5月19日之前的租金应当由常德中心管理公司、常德中心广场支付，并同意解除合同；2、鉴于前面大部分业主已起诉解除合同，以后的租金由家润多直接支付给业主。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2009年12月7日，张世丰与常德中心广场签订《房地产买卖契约》，约定购买座落在常德市人民中路中心百货大楼房产，房屋价款为43142元。同日，张世丰（乙方）与常德中心管理公司（甲方）签订《委托管理合同》，约定将上述房产委托常德中心管理公司管理，经营管理期限自乙方交齐房款之日起至2020年2月28日止，委托管理期间，甲方保证乙方的年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金（￥86283元）的10%。因甲方原因致乙方收入低于前述比例的，甲方应补齐差额部分，但乙方不得以此为由追究甲方责任或解除本合同。甲方如逾期向乙方支付收入，则应按逾期未付款额的日万分之二向乙方支付违约金。合同同时列明履约保证金总额为43142元，并约定了履约保证金的返还比例及方式。
合同签订后，张世丰缴纳了购房款，并按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额缴纳了相关税费，办理了房屋所有权证及国有土地使用权证。常德中心管理公司按约将委托管理收入向张世丰支付至2016年9月30日止，其年收入支付标准为价款和履约保证金（￥86283元）的10%，但并未按约定返还履约保证金。2016年10月1日起，常德中心管理公司未再向张世丰支付委托管理收入，经多次催讨未果后张世丰提起诉讼。
还查明，2016年5月21日，李宫有（常德中心广场法定代表人）向上述产权业主出具承诺函，承诺常德中心广场与上述产权业主至2016年第一季度租金于2016年5月28日前支付，此后每季度的租金在季末28日前支付，否则，业主可正当维权。
上述案件事实，有《房地产买卖契约》、《委托管理合同》、房产证、国土证、完税证、对账单、《承诺函》等证据予以证明。
本院认为：张世丰与常德中心管理公司签订《委托管理合同》系其真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按合同的约定履行，现常德中心管理公司经张世丰多次催讨后仍未支付自2016年10月1日起的委托管理收入，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，故对张世丰要求解除合同的请求本院予以支持。
关于欠付收入的计算方式及违约金的计算方式，依据张世丰与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》约定，其年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的10%，且此后常德中心管理公司一直按价款和履约保证金的10%支付委托管理收入，未返还履约保证金，张世丰亦未对此提出异议；同时，其缴纳税费亦是按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额计算，故本院按照《委托管理合同》约定的欠付收入给付方式确认常德中心管理公司应当自2016年10月1日起按￥86283元的10%向张世丰支付欠付年收入至付清之日止；同时，常德中心管理公司系合同违约方，本院对张世丰要求其支付逾期违约金的请求予以支持，逾期违约金按日万分之二计。
李宫有系常德中心广场的法定代表人，其代表常德中心广场出具的承诺函有效，常德中心广场对上述常德中心管理公司应支付的款项承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除张世丰与常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；
二、常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内向张世丰支付自2016年10月1日起欠付的委托管理收入（按年收入8628.3元计至付清之日止）及逾期违约金（违约金以日万分之二计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561元，减半收取280.5元，由常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一八年三月十五日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第245号
原告:张晓蕊。
委托代理人：崔栋波。
被告:丛红建。
原告张晓蕊与被告丛红建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓蕊及其委托代理人崔栋波，被告丛红建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓蕊诉称，被告于2013年4月5日向原告借款17500元，至今未付。现原告起诉要求被告偿还借款17500元。
被告丛红建辩称，对借款事实及借款数额均无异议，但暂无力还款。
经审理查明，被告丛红建于2013年4月5日向原告借款17500元，并为原告出具借条，借条载明“今借张晓蕊人民币壹万柒千伍佰元整，即日起4个月内还清借款人丛红建”。该款经原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有借条、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，原告提供的被告丛红建为其出具的借条可以证实原告与被告之间民间借贷关系成立，被告从原告处借款事实清楚，证据充分。原告要求被告还款的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丛红建于本判决生效后立即偿还原告借款17500元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙丹丹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7061号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人胡升荣，该公司董事长。
委托代理人周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
被告周国军，男，汉族，1973年9月28日生，住常州市金坛区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告周国军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员顾海斌适用简易程序进行审理，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人潘柯到庭参加诉讼,被告周国军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还贷款本息共计78998.32元（截至2017年9月12日）并自2017年9月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年4月12日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），自2016年4月12日至2020年4月12日，月利率1.3%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截止2017年9月12日，被告尚欠原告贷款本息合计78998.32元。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，望判如所请。
被告周国军未有答辩。
原告南京银行围绕其诉讼请求提供个人消费性借款合同、申请表、个人借款借据、承诺书、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表各一份。
被告未向本院提供任何证据材料，也未到庭参加诉讼，导致本院无法组织其对原告提供的上述证据进行质证，相应法律后果由其自行承担。经审核，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明，2016年4月12日，原、被告签订个人消费性借款合同一份，合同约定借款金额为100000元，借款期限自2016年4月12日起至2020年4月12日止，借款利率为固定利率，月利率13‰，借款逾期的罚息利率为原借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法，按月还款，第一期还款日为借款到账后次月的20日，从第二期起，每期还款日为当月20日，最后一期在借款期限届满时清偿，借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回借款，合同并对其他事项作了约定。2016年4月12日，原告向被告发放了贷款，借款借据载明借款金额为100000元，借款期限48个月，借款月利率13‰。借款后，被告按约支付了还款直至2017年7月20日起开始逾期，未还，截止2017年9月12日，被告尚欠原告借款本金76922.81元、利息2075.51元（含罚息），共计78998.32元。为此，原告依据合同约定向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原、被告间签订的个人消费性借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了出借资金义务，被告也应按合同约定按期还款。现因被告未能按期还款，违反了合同的约定，故原告有权依合同约定提前收回借款，要求被告归还尚欠的全部借款本金和利息、罚息。
原告的诉请，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国军于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司尚欠的借款本金76922.81元、利息2075.51元，共计78998.32元（计算至2017年9月12日）及自2017年9月13日起至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定计算的利息（含罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元（已减半收取），由被告周国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 顾海斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钱斐讯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67667号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师。
被告：齐宪磊，男，1984年12月04日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告齐宪磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金37358.33元、利息5387.67元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40291.88元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年08月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年11月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖�金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部�债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款�在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月19日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年08月20日已通过第三方支付机构向被告出借40291.88元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息�计3966.28元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐宪磊于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千三百二十五元六角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担66元（已交纳），由被告齐宪磊负担368元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
-6-
-1-
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3373号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：杭州市淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：王仁平，男，1972年7月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。
本院在审理原告杭州锐拓科技有限公司诉被告王仁平追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规�，裁定如下：
准许原告杭州锐拓科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币954元，应减半收取477元，由原告杭州锐拓科技有限公司承担。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 操惠慧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第4535号
原告彭戟，男，汉族，1971年4月27日出生，住成都市成华区。
原告张亮，男，汉族，1982年9月7日出生，住成都市青羊区。
被告蒋延高，男，汉族，1976年6月20日出生，住成都市双流县九江镇马家寺社区。
本院在审理原告彭戟，张亮与被告蒋延高财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费850元，实际收取425元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 赵 阳
二〇一〇年十一月十七日
书记员 陆嫣娉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第319-1号
申请执行人覃逸全。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人覃逸全与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付拖欠工资5966.57元及利息、负担案件受理费5元、申请执行费50元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第568号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年八月五日
书记员 郭德泉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00995号
申请执行人陈才兵。
被执行人湖北天地重工有限公司。
法定代表人刘玄，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书夏劳人仲裁字（2015）第129号仲裁裁决书，向被执行人湖北天地重工有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人陈才兵支付工资26825.81元，负担案件执行费302.39元。因被执行人湖北天地重工有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条�规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款27200元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二〇一五年八月二十六日
书记员 阮亚胜
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1645号
原告刘郭云，男，1981年3月7日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人刘冰峰、李刚，河南兆旭律师事务所律师，实习律师。特别授权。
被告张燕胜，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，住卫辉市。
被告王小会，女，1989年10月10日出生，汉族，住址同上。
原告刘郭云诉被告张燕胜、王小会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理、原告刘郭云，委托代理人刘冰峰，被告张燕胜到庭参加诉讼。被告王小会经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘郭云诉称，二被告系夫妻关系。被告因经贸往来累计拖欠原告货款人民币69907元。原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由拒付，原告为维权，特提起诉讼，请求判令两被告共同支付原告货款69907元。
被告张燕胜辩称，拖欠原告货款69164元属实，但后来还了2000元，还欠67164元未付。只是现在经济能力差，只能分期还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据材料有：欠条1份（复印件，已与原件核对无误）。
二被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。从2013年下半年到2016年下半年期间，原被告之间形成买卖关系。原告为卖方，被告为买方。2016年12月12日，原被告双方经过对账，二被告给原告出具欠条1份载明：今欠到刘郭云拉丝货款69164元。后被告给付原告货款2000元。下余货款67164元，经原告催要，被告未给付，故原告诉至本院。
综上，本院认为，原告要求被告给付货款，证据充分，理由正当，本院按查实的欠款数额予以支持原告的诉求。原告其他所诉，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告张燕胜、王小会于本判决生效后十日内给付原告刘郭云货款67164元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，原告负担50元，二被告负担1500元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 薛 坤
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李惠兰
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第142号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人曹某某，男，1987年7月19日出生于沅江市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日被沅江市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2015）142号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日至12日，被告人曹某某在沅江市黄茅洲镇民乐村附近，两次贩卖�品甲基苯丙胺（冰毒）共计0.3克给吸毒人员，获利人民币300元。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月11日，被告人曹某某在沅江市黄茅洲镇民乐村九组自家屋后将毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克贩卖给吸毒人员张某某，违法所得人民币200元。
2、2015年3月12日，被告人曹某某在沅江市黄茅洲镇民乐村村口公路上将毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.1克贩卖给吸毒人员张某某，违法所得人民币100元。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料，证人张某某的证言，被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反国家对毒品管理的有关规定，明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，沅江市人民检察院指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，被告人曹�某认罪态度较好，积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月13日起至2015年7月12日止）。
二、被告人曹某某违法所得人民币三百元，予以没收，其中已向沅江市公安局退缴的一百元，由沅江市公安局上缴国库，向本院退缴的二百元，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何友良
二〇一五年六月�日
书记员 王 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑事，并处没收财产：
走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大。
以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数
额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯�所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物与罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执异26号
异议人（案外人）:沭阳县众联房地产开发有限公司，住所地沭阳县新世纪佳园6号楼0004号商铺。
法定代表人：沈达军,该公司董事长。
委托代理人：仲妍，江苏天帆律师事务所律师。
申请执行人：祁凯，男，1973年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人:宋延军，男，1972年2月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：杨光艳，女，1970年5月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人祁凯与被执行人宋延军、杨广艳民间借贷纠纷一案中，异议人沭阳县众联房地产开发有限公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开举行听证会审查了本案。现已审查终结。
异议人沭阳县众联房地产开发有限公司提出异议称：杨光艳因与他人经济纠纷，导致法院查封沭阳县果园新村三期21幢一单元502室房屋，因该房屋属申请人所有，不能作为杨光艳财产予以拍卖执行。2008年11月20日，杨光艳与异议人签订了商品房买卖合同，购买异议人果园新村三期21幢一单元502室房屋，异议人为其在中国银行股份有限公司沭阳支行按揭贷款提供保证。因其多次拖欠银行贷款不能按时归还，沭阳支行从异议人保证金账户扣划90166.79元以代偿该贷款。因该房屋还未办理房产过户登记手续，其实属异议人所有，不能作为杨光艳的财产执行。2017年1月16日，买受人耿志梅前来要求办理房屋过户手续，异议人方得知该房屋被法院拍卖。为此，异议人依法提出异议，请求贵院审查后中止拍卖并停止对该房屋的执行。
申请执行人祁凯辩称：异议人所提的异议请求，理由不能成立，请求驳回异议人的异议请求。
经审查查明：申请执行人祁凯与被执行人宋延军、杨光艳民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月21日作出（2011）沭民初字第0772号民事裁定书，裁定对杨光艳所有的位于沭阳县沭城镇果园新村三期21幢1单元502室房屋一套予以查封。2011年3月7日，本院作出（2011）沭民初字第0772号民事判决书，判决宋延军、杨光艳于判决生效后三日内共同归还祁凯借款100000元及利息。判决生效后，因宋延军、杨光艳未能自觉履行判决书确定的给付义务，经申请执行人祁凯申请，本院于2011年7月1日立案执行。在执行过程中，本院于2014年9月22日、2015年8月27日分别作出（2011）沭执字第1536号执行裁定书，两次对涉案房屋继续进行查封，并于2015年8月27日作出公告，限被执行人在三日内主动履行义务，否则本院将对查封财产予以评估、拍卖。2016年1月16日，本院依据申请执行人申请，决定对涉案房屋进行拍卖，2017年2月7日，本院作出（2011）沭执字第1536-1号执行裁定书，裁定对查封涉案房屋予以公开拍卖，并责令被执行人及房屋实际占有人在公告发出之日起十日内自行迁出被执行房屋。2017年1月18日，本院作出拍卖成交确认书，确认涉案房屋由耿志梅竞拍。2017年1月18日，异议人沭阳县众联房地产开发有限公司向本院提出执行异议。
本院认为：异议人沭阳县众联房地产开发有限公司与被执行人宋延军、杨光艳于2008年11月20日，签订涉案房屋“商品房买卖合同”，该合同不违背相关法律规定，且不损害第三者利益，属有效合同。二被执行人依据合同约定取得涉案房屋，并装修后入住至今，取得了该房屋的财产所有权。本院依据申请执行人祁凯的申请，查封涉案房屋，在被执行人不履行生效判决时，本院裁定拍卖涉案房屋并无不当。异议人沭阳县众联房地产开发有限公司虽然为被执行人代偿购买房屋时借银行按揭贷款，但没有在涉案房屋上设定其他权利，现以涉案房屋没有办理房屋产权证，其产权属申请人所有的主张与法无据，本院不予采信。综上所述，异议人沭阳县众联房地产开发有限公司要求本院中止对沭阳县果园新村三期21幢一单元502室拍卖的执行异议请求，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人沭阳县众联房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一七年三月六日
书记员 张 野
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00422号
原告：安徽省巢湖市海润混凝土有限公司。
被告：安徽虹达道路桥梁工程有限公司。
原告安徽省巢湖市海润混凝土有限公司与被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽省巢湖市海润混凝土有限公司于2014年5月6日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司名下价值20万元的财产进行保全，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣划被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司价值16万元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定。可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一四年五月十六日
书记员 王 成
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巢民二初字第00422号原告：安徽省巢湖市海润混凝土有限公司，住所地巢湖市中垾镇新区北侧。法定代表人：许群，该公司董事长。被告：安徽虹达道路桥梁工程有限公司，住所地合肥市包河区工业园兰州路26号。原告安徽省巢湖市海润混凝土有限公司与被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司名下价值20万元的财产进行保全，并已提供相应财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：扣划被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司价值16万元的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈存秀二〇一四年五月十六日书记员  王 成
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1826号
原告刘兴明。
被告郭庆峰。
原告刘兴明与被告郭庆峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴明到庭参加诉讼，被告郭庆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴明诉称，2014年7月20日，被告酒后在泰安市岱岳区粥店办事处高铁B区曹家村回迁楼工地12号楼-17号楼值班室内，无故打砸原告的物品，后原告拨打110报警，泰安市公安局岱岳区分局以岱岳公（粥）行处罚决字【2014】00270号行政处罚决定书作出处罚，被告一直未履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告损失费600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭庆峰未答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告郭庆峰在位于粥店办事处高铁B区曹家村回迁楼工地12号楼-17号楼值班室内，将刘兴明的电视机、电风扇、影碟机、暖瓶等物品砸损，造成损失600元。上述事实由行政处罚决定书及原告陈述在案证实。
本院认为：公民的物权受法律保护。本案中，被告郭庆峰砸损原告物品，造成原告经济损失600元，由公安机关行政处罚决定书在案证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告赔偿该600元损失的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭庆峰于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘兴明经济损失600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 慧
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1193号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
法定代表人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅有旺，系江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余波，系江西锦成律师事务所律师。
被告：南昌市东湖�人民政府，住所地：江西省南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码：11360102014517027L。
负责人：高辉红，该区区长。
被告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码：11360102491150344U。
负责人：钟华，该局局长。
被告：南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处，住所地：江西省南昌市渊明北路148号，组织机构代码：73915071-X。
法定代表人：王麒麟，该处主任。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：胡文晶，系江西华邦律师事务所律师。
上列三被告的共�委托诉讼代理人：黄玲娟，系江西华邦律师事务所律师。
第三人：江西省立信安置拆迁工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰新村A-1号，统一社会信用代码：9136010076700180XB。
法定代表人：杨锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓德棋，男，1972年12月26日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：肖礼兵，系江西赣兴律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉被告南昌市东湖区人民政府、南昌市东湖区住房保障和房产管理局、南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，南�市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处以其与江西省立信安置拆迁工程有限公司签订了拆除房屋合同，江西省立信安置拆迁工程有限公司与本案有法律上的利害关系为由，申请追加江西省立信安置拆迁工程有限公司为第三人参加本案诉讼，本院予以准许。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司以第三人江西省立信安置拆迁工程有限公司为实际侵权人，其与原告达成庭外和解协议并履行了赔付义务为由于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司�昌市分公司撤回起诉。
本案受理费4790元（原告已预交），减半收取，由原告负担2395元，退回原告2395元。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 章旭
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1781号
原告：彭红艳，女，土家族，龙山县人。
被告：周剑望，男，土家族，龙山县人。
原告彭红艳诉被告周剑望民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告彭红艳于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭红艳撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭红艳负担。
审 判 长 叶 林
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 马本厚
二０一七年十二月二十八日
书 记 员 刘瑾玉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4147号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，支行行长。
委托诉讼代理人：董本福，支行副行长。
被告：林清红,现住农安县。
被告：陈秀香，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被告林清红、陈秀香借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的委托诉讼代理人蔡迎新到庭参加了诉讼；被告林清红、陈秀香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款7，202.99元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月9日在原告处借款10，000.00元，期间偿还2,797.01元，余款7，202.99元尚未偿还，此借款用于玉米其他人工费用，约定2017年3月8日到期，月利率千分之7.475000。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，故原告诉至法院。
被告林清红、陈秀香经传票传唤，既未出庭，亦未提交答辩意见。
吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据：1、农户保证借款合同一份（复印件），证明被告借款的事实。2、借款发放凭证一份（复印件），证明被告借款的事实。被告林清红、陈秀香未出庭，视为放弃举证、质证权利，故本院对原告提供的上述证据所证明的事实予以确认并在卷佐证。
被告林清红、陈秀香未提交任何相关证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年3月9日在原告处借款10，000.00元，期间偿还2,797.01元，余款7，202.99元尚未偿还，此借款用于玉米其他人工费用，约定2017年3月8日到期，月利率千分之7.475000逾期后，被告对上述借款未予偿还，故原告诉讼来院。
本院认为，被告林清红、陈秀香借原告款，并与原告签订农户保证借款合同，双方形成借款合同关系,逾期后被告拒不还款，构成违约，应承担给付的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林清红、陈秀香于本判决生效后十日内，偿还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行欠款本金7，202.99元及利息（自2012年3月9日起，按月利7.475000‰计算，至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 潘建平
代理审判员 王振海
人民陪审员 于喜顺
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 淦 将
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8763号
原告：江苏迎宾物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-1号楼1022室。
法定代表人：徐迎兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪强标、马明，该公司员工。
被告：蒋兴昌，男，1945年5月20日出生，汉族，住连云港市海州区，
原告江苏迎宾物业管理有限公司诉被告蒋兴昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，在本案审理过程中，原告江苏迎宾物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏迎宾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏迎宾物业管理有限公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 伟
广东省深圳市福田区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0304执3358号
吴永贤、深圳市华融电子支付科技有限公司：
关于申请执行人吴永贤申请执行深圳市华融电子支付科技有限公司一案，经本院执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：
本院（2017）粤0304执3358号案件结案。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
执行员 ：黄直
电话：0755-8307****
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3103号
原告：王昌辉，男，1973年6月3日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告：赖来生，男，成年，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告王昌辉与被告赖来生劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌辉到庭参加诉讼,被告赖来生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王昌辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款8400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月17日，被告向原告出具8400元欠条一张，该欠款为原告为被告建房款。原告为被告建房，出于多年的朋友之情原告建房款一直未付清，但现在该房子已经卖掉了，被告仍未付清原告上述款项。原告多次催要被告还款，被告一直以各种理由推脱。
被告赖来生未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年月日，被告赖来生聘请原告王昌辉建房。2016年3月17日，经双方结算，被告赖来生欠原告王昌辉工资8400元，被告赖来生同日出具欠条给原告王昌辉，欠条内容如下：“欠条今欠到王昌辉人民币捌仟肆佰元正（￥8400）今欠人赖来生2016年3月17日”。出具欠条后，被告赖来生未支付欠款给原告王昌辉。原告王昌辉多次催收未果，因而成讼。
本院认为，原告王昌辉与被告赖来生之间的劳务合同关系成立；劳务工资经双方结算后，被告赖来生应及时支付给原告王昌辉。原告王昌辉要求被告赖来生支付工资欠款8400元的请求合法有据，本院予以支持。被告赖来生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖来生偿还原告王昌辉欠款8400元。
本案所涉给付内容，自本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告王昌辉已预交，由被告赖来生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 叶 琦
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨六路78B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：李正双，女，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华润超级市场有限公司兴安路店，住所地天津市和平区兴安路166号恒隆广场B208。
负责人：贾征，总经理。
委托诉讼代理人：李正双，女，天津华润超级市场有限公司职员。
再审申请人简晓祥因与被申请人天津华润超级市场有限公司（以下简称华润超市）、天津华润超级市场有限公司大悦城店（以下简称华润超市兴安路店）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
简晓祥申请再审称，其在华润超市兴安路店购买的有机蔬菜外包装上未注明保质期，且华润超市兴安路店以蔬菜包装日期作为生产日期，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，案涉蔬菜的食品标签具有明显瑕疵。为支持其主张，简晓祥提供证据：简晓祥起诉后华润超市兴安路店出售的有机蔬菜标签上标注了保质期，证明之前其出售的有机蔬菜标签上未标注保质期是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（十三）项之规定申请再审。
华润超市、华润超市兴安路店共同提交意见称，根据食品安全法的规定，标签不影响食品安全的不适用惩罚性赔偿规则，涉案产品是蔬菜，通过常识可以判断是否超过保质期，不存在误导消费者的情形。简晓祥的再审申请缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。案涉有机蔬菜为初级农产品，依据生活常识，蔬菜的新鲜度可以通过食品外观结合经验作出判断，食品标签未标注保质期不会对消费者的购买行为造成误导。简晓祥亦未提供证据证明案涉有机蔬菜存在食品安全问题。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。简晓祥在再审审查期间提供的证据亦不能证明其主张。综上所述，简晓祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（十三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回简晓祥的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 斌
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初2724号
原告：汪小龙，男，汉族。
被告：广汉众鼎工程项目管理有限公司，住所地：四川省广汉市南兴镇东岗村三社。
法定代表人：蒋远德。
委托诉讼代理人：程朝辉（一般代理），男，汉族。
原告汪小龙诉被告广汉众鼎工程项目管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告汪小龙、被告广汉众鼎工程项目管理有限公司的委托诉讼代理人程朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小龙向本院提出诉讼请求：：1、判令被告广汉众鼎工程项目管理有限公司向原告退还全部购房价款130775元；2、判令被告广汉众鼎工程项目管理有限公司向原告支付因其违约给原告造成的经济损失，其中同期银行利率5884.88元，违约责任6538.75元，共计12423.63元；第1、2项请求金额暂计143198.63元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2014年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的煌金城项目商业房一套，并支付了130775元的房款，约定2015年9月30日交房。经原告多次催促，被告至今无法交房。为此，原告诉至本院。
被告广汉众鼎工程项目管理有限公司辩称，对于原告主张的事实和金额没有异议，煌金城项目于2014年11月24日停工，到现在还没有开工。我们公司现在没有钱退还原告，公司现在正在资产重组，重组计划下月可以执行。公司已经与大概80%的购房者达成协议，这些起诉的里面应该也有签过协议的，另外，违约金与利息不能同时主张。
经审理查明，2014年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告在被告处购买了位于广汉市中山大道的众鼎煌金城商品房一套（房号：2栋3单元3层7号），建筑面积29.54平方米，总价235775元。此外，合同约定，交房时间为2015年9月30日，出卖人（被告）未按约定的期限和条件交房的，逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。原告支付了部分购房款130775元。但煌金城项目于2014年11月24日停工，至今还未开工，被告也无法交房。
上述事实，有《商品房买卖合同》，收款凭据，转账凭证、原、被告身份信息及原、被告当庭陈述等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，合同有效，双方当事人均应恪守。原告已按合同约定支付部分购房款，被告应按合同约定的期限和条件履行交房义务，但煌金城项目自2014年11月24日停工至今，一直无法交付房屋。被告的行为已构成违约，应承担相应的责任。故对于原告要求解除合同并退还购房款的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金与利息是否能够同时主张的问题，本院认为，在合同中，原、被告仅约定了违约金，没有约定利息，同时计算违约金及利息不符合合同约定。故对于利息本院不予支持。另外，被告主张公司已经与大概80%的购房者达成协议，这些起诉的里面应该也有签过协议的。因被告未提供证据，故对于上述抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汪小龙与被告广汉众鼎工程项目管理有限公司于2014年8月9日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告广汉众鼎工程项目管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告汪小龙购房款130775元并支付违约金6538.75元；
三、驳回原告汪小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由被告广汉众鼎工程项目管理有限公司承担，此款被告于本判决生效后七日内向本院交清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 袁晓斌
二〇一七年十二月五日
书记员 石 怡
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第882号
原告晋江市富森贸易有限公司，住所地晋江市池店镇。
法定代表人李新明，执行董事。
委托代理人陈金敢（特别代理），福建律海律师事务所律师。
被告莆田市胜丰鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人黄光武，董事长。
委托代理人王志君、朱国森（均系特别代理），福建佘云律师事务所律师。
本院在审理原告晋江市富森贸易有限公司与被告莆田市胜丰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日以遗漏证据和诉求偏少为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告晋江市富森贸易有限公司在本院宣判前申请撤回对被告莆田市胜丰鞋业有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋江市富森贸易有限公司起诉。
本案案件受理费人民币2068元，减半收取人民币1034元，由原告晋江市富森贸易有限公司负担。
审判员 王洪应
二〇一五年五月六日
书记员 詹云卿
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4909号
原告：黄昱钧，男，1979年4月5日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司工作，住象山县。
委托诉讼代理人：鲍凤英，女，1954年12月6日出生，汉族，住象山县石浦镇凤栖路木材公司宿舍前幢502室，现住象山县，系原告母亲。
被告：宁波经济技术开发区弘昌商贸有限公司。统一社会信用代码913302067867522704。住所地：宁波市经济技术开发区联合区域巴黎大厦*座*****室。
法定代表人：卢跃敏，该公司董事长。
被告：卢跃敏，男，1963年5月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：吴淑鸿，女，1963年9月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告黄昱钧为与被告宁波经济技术开发区弘昌商贸有限公司（以下简称弘昌公司）、被告卢跃敏、被告吴淑鸿民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日诉至本院，诉请：三被告共同归还借款本金200000元，并支付自2017年1月23日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄昱钧的委托诉讼代理人鲍凤英到庭参加诉讼。被告弘昌公司、被告卢跃敏、被告吴淑鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：
2016年7月23日，被告弘昌公司向原告借款200000元，并出具《借条》一份，载明：今借黄昱钧人民币贰拾万元整，月息1分5厘，月月付。同日，原告受被告卢跃敏指令，将该款通过宁波银行直接汇入被告吴淑鸿的个人账号。2017年1月22日，被告弘昌公司、被告卢跃敏、被告吴淑鸿向原告出具《还款计划》一份，载明：于7月22日向黄昱钧借款贰拾万元整，利息结至2017年1月22日，尚欠本金贰拾万元整，本金壹拾万元于2月20日归还，本金壹拾万元于3月20日归还，利息按归还时间计算。被告卢跃敏、被告吴淑鸿作为借款人在《还款计划》中签字确认。
以上事实由原告提供的《借条》、《还款计划》及宁波银行交易明细清单等证据予以证明。
本院认为：原告与被告弘昌公司之间借贷关系依法成立并有效。原告向被告交付了借款，被告未依约还本付息，显属违约，原告有权要求被告弘昌公司归还借款本金200000元并支付利息。被告卢跃敏、被告吴淑鸿自愿作为借款人在《还款协议》中签字确认，应视为对本案所涉债权的加入，故原告有权要求被告卢跃敏、被告吴淑鸿承担共同还款责任。被告弘昌公司、被告卢跃敏、被告吴淑鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区弘昌商贸有限公司、被告卢跃敏、被告吴淑鸿于本判决生效之日起十日内归还原告黄昱钧借款本金200000元，并支付自2017年1月23日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告宁波经济技术开发区弘昌商贸有限公司、被告卢跃敏、被告吴淑鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年十一月九日
代书 记员 陈琼琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初11938号
原告深圳市龙华新区大浪顺航模具维修经营部，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路39号，统一社会信用代码92440300L67080570P。
经营者李廷胜，男，汉族，1988年7月22日出生。
被告深圳市中瑞发模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗第二工业区2号厂房，统一社会信用代码914403000789565986。
法定代表人李松竹。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告所欠货款29000元；2、被告从欠条约定之日起至还清之日支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付货款26000元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款26000元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市中瑞发模具有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市龙华新区大浪顺航模具维修经营部支付货款26000元及违约金（以26000元为本金，从2016年4月2日起按年利率24%计至清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 廖嘉茹
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初968号
原告：张关仁，男，1972年10月10日出生，住民勤县。
委托诉讼代理人：李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告：张俊仁，男，1968年4月6日出生，住民勤县。
委托诉讼代理人：李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：许秀芳，女，1971年1月2日出生，住民勤县。
委托诉讼代理人：雷在胜，民勤县经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：黄金芳，女，1968年6月10日出生。
被告：许金花，女，1978年10月29日出生。
被告：甘肃民勤农商银行股份有限公司。
法定代表人：苏子才，民勤农商银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王明达，民勤农商银行股份有限公司风险部职员，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：邱胜玉，武威沙城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告张关仁、张俊仁诉被告许秀芳、黄金芳、许金花甘肃民勤农商银行股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张关仁、张俊仁撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二原告负担。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 马兴兵
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 唐宝和
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第416号
原告：浙江嘉善长春大药店有限公司。
法定代表人：董雄伟。
委托代理人：吴建胜。
被告：嘉善马路口药店有限公司。
法定代表人：方慧。
本院在审理原告浙江嘉善长春大药店有限公司与被告嘉善马路口药店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江嘉善长春大药店有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江嘉善长春大药店有限公司撤回起诉。
本案受理费2480元,减半收取1240元（原告已预缴），由浙江嘉善长春大药店有限公司负担。
审判员 赵玲莉
二〇一五年六月五日
书记员 钱 煜
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1340号之一
申请执行人柳强凯，男，1989年9月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人郭传林,男,1976年11月11日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人柳强凯与被执行人郭传林买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初1057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1057号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年一月三日
书记员 程帮林
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1340号申请执行人柳强凯,男,1989年9月27日生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人郭传林,男,1976年11月11日生,汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人柳强凯与被执行人郭传林买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初1057号民事判决书，于2017年09月22日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人5525.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年九月二十七日书记员  王 巧
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0602民初354号
原告：左健，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。
被告：王力志，男，1975年6月25日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。
委托代理人：吴明，男，1979年3月24日出生，汉族，住新疆奇台县。
被告：王艳云，女，1977年8月15日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。
原告左健与被告王力志、王艳云买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年12月7日，原告左健向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左健以与被告王力志、王艳云自行协商解决为由申请撤诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左健撤诉。
本案案件受理费98元，由原告左健负担。
审判员米建平
二〇一七年十二月七日
书记员武玲
1
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初196号
原告：张海玲，女，1987年4月12日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：王清林，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：雷伟清，男，1986年11月25日出生畲族，住景宁畲族自治县。
被告：雷林美，女，1987年12月20日出生畲族，住景宁畲族自治县。
原告张海玲诉被告雷伟清、雷林美民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告雷伟清、雷林美归还原告借款本金30000元及利息3600元（利息按月利率1.2%计算，从2017年3月7日起计算至2018年1月6日止，为3600元，实际应计算至归还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海玲的委托诉讼代理人王清林、被告雷伟清、雷林美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告雷伟清、雷林美及时向原告归还借款本金30000元及相应利息3600元（利息按月利率1.2%计算，从2017年3月7日开始暂算至2018年1月6日，利息应支付至实际归还之日止），总计33600元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告雷林美系同学、朋友关系，被告雷林美与被告雷伟清系夫妻关系，2016年9月7日，被告雷林美声称其急需资金周转，需向原告借款，当日原告将现金30000元从银行取出，在银行门口交给被告雷伟清、雷林美，两被告亲自向原告签写《借条》，约定利息按1.2%计算，未约定还款期限。双方达成口头约定，利息半年一付。2017年3月12日，两被告向原告支付半年利息共计2200元，此后两被告未支付过任何借款本息。近期，原告多次向被告雷伟清、雷林美催要借款本金及利息，二人却以各种理由回避、拖延，已达到拒付的目的。综上所述，原告认为两被告向原告借款的事实清楚、证据充分，其拒绝归还借款本息之行为，已侵犯原告之合法权益，为此，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判如诉请。
本院经审理查明：2016年9月7日，被告雷伟清、雷林美以家庭急需用钱向原告张海玲借款本金30000元，约定利息月利率为1.2%。借款后，被告支付利息至2016年3月6日止，之后，未还款付息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告雷伟清、雷林美于本判决生效之日起十日内归还原告张海玲借款30000元并支付相应利息（从2017年3月7日起至2018年1月6日止的利息为3600元，之后的利息按月利率1.2%的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告雷伟清、雷林美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋达成
二〇一八年二月九日
代书记员 赵 炜
?PAGE??
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初196号原告：张海玲，女，1987年4月12日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：王清林，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被告：雷伟清，男，1986年11月25日出生畲族，住景宁畲族自治县。被告：雷林美，女，1987年12月20日出生畲族，住景宁畲族自治县。原告张海玲诉被告雷伟清、雷林美民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告雷伟清、雷林美归还原告借款本金30000元及利息3600元（利息按月利率1.2%计算，从2017年3月7日起计算至2018年1月6日止，为3600元，实际应计算至归还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海玲的委托诉讼代理人王清林、被告雷伟清、雷林美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告雷伟清、雷林美及时向原告归还借款本金30000元及相应利息3600元（利息按月利率1.2%计算，从2017年3月7日开始暂算至2018年1月6日，利息应支付至实际归还之日止），总计33600元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告雷林美系同学、朋友关系，被告雷林美与被告雷伟清系夫妻关系，2016年9月7日，被告雷林美声称其急需资金周转，需向原告借款，当日原告将现金30000元从银行取出，在银行门口交给被告雷伟清、雷林美，两被告亲自向原告签写《借条》，约定利息按1.2%计算，未约定还款期限。双方达成口头约定，利息半年一付。2017年3月12日，两被告向原告支付半年利息共计2200元，此后两被告未支付过任何借款本息。近期，原告多次向被告雷伟清、雷林美催要借款本金及利息，二人却以各种理由回避、拖延，已达到拒付的目的。综上所述，原告认为两被告向原告借款的事实清楚、证据充分，其拒绝归还借款本息之行为，已侵犯原告之合法权益，为此，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判如诉请。本院经审理查明：2016年9月7日，被告雷伟清、雷林美以家庭急需用钱向原告张海玲借款本金30000元，约定利息月利率为1.2%。借款后，被告支付利息至2016年3月6日止，之后，未还款付息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告雷伟清、雷林美于本判决生效之日起十日内归还原告张海玲借款30000元并支付相应利息（从2017年3月7日起至2018年1月6日止的利息为3600元，之后的利息按月利率1.2%的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告雷伟清、雷林美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋达成二〇一八年二月九日代书记员 赵 炜???
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02479号
原告吕某某，女，住大连市西岗区。
被告刘某某，男，住大连市西岗区。
原告吕某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告吕某某及被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吕某某与被告刘某某于1986年8月21日登记结婚，在1987年8月19日生一女儿刘某。婚后由于双方感情基础薄、性格不合等原因，经常为生活小事发生争执，从一开始2、3天不说话，到2、3个月不说话，冷暴力本身原告是无法承受的，但因女儿的出生，原告为女儿身心考虑一直将就维护这段婚姻。1998年10月原、被告购买了位于大连市西岗区的使用权房产，当时原、被告双方向原告的家人借款70000元用于购买该房产，该借款至今未还。在原、被告婚姻存续期间里，冷暴力一直都存在，程度也不断升级。从2012年10月开始，原、被告分居生活，至今达2年多之久。如今女儿已成年，原告不想再维持这段充满着冷暴力的婚姻。在原告多次与被告协商离婚无果后，现诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告共同承担负债70000元；3、位于大连市西岗区的承租房归原告使用；4、位于大连市甘井子区的承租房归被告使用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，不同意离婚。我们之间的感情开始就非常好，之后我与原告发生了争执，但夫妻之间吵架是正常的，我与原告之间还是有感情的。其次，我每个月的工资都在原告处，不同意原告要求共同承担负债的请求。最后，不同意将西岗区的房屋归原告使用。
经审理查明，原、被告于1986年8月21日自愿登记结婚，于1987年8月19日婚生一女刘某。原告吕某某在婚姻关系存续期间承租位于大连市西岗区房屋，被告刘某某在婚姻关系存续期间承租位于大连市甘井子区房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、公有住房基本情况、大连市公有住房租赁合同及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告系自主婚姻，有一定的感情基础。原告要求离婚，被告不同意离婚，并表示与原告有感情，愿意与原告和睦相处，表明夫妻感情并未达到破裂程度。原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，努力改善夫妻关系，共同维护平等、和谐、文明的家庭关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告刘某某离婚。
案件受理费2150元（原告已预交），由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 黄诗佳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈慧宁
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01158号
原告施为民。
委托代理人宋某。
被告刘海燕。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，总经理。
委托代理人胡月娇，公司职员。
原告施为民与被告刘海燕、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告施为民及其委托代理人宋某、被告保险公司的委托代理人胡月娇到庭参加诉讼。审理中原告撤回了对被告刘海燕的起诉，符合法律规定，本院已口头裁定准许，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2013年3月5日9时30分左右，刘海燕驾驶苏F×××××小型普通客车由西向东右转弯行驶至苏3**线57KM＋540M处南通市通州区兴东镇孙李桥村东七段地段时，该车右前部与由西向东的施为民驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车左侧中前部发生碰撞，造成双方车辆损坏、施为民受伤的交通事故。2013年4月3日，公安交警大队作出责任认定，认定被告刘海燕承担事故的全部责任，原告施为民不承担事故的责任。
原告已就第一次住院期间的相关费用向法院起诉，并依法作出判决，被告保险公司已在交强险责任限额内赔偿原告121070元（其中医疗费10000元、伤残限额110000元、车损1070元），在商业三者险责任限额内赔偿原告118693.1元。
二、肇事车辆的投保情况
苏F×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
三、原告施为民二次手术期间治疗及咨询的概况
原告施为民于2015年3月16日至南通市通州区第五人民医院进行左侧全人工髋关节置换术，并于当日住院治疗，于同年3月29日出院，住院共计13天。
原告施为民的伤情，经咨询法医：施为民因交通事故致左股骨颈骨折，左侧髋臼骨折，左侧髋关节脱位。后因左侧股骨头无菌性坏死，行左侧全髋人工髋关节置换术等治疗。根据其治疗的情况，原告主张的三期可以支持，误工期限为住院期间及出院后4个月，护理期限为60天，营养期限为住院期间。
四、原告施为民主张的损失范围
1、二次手术费30464.2元；2、二次手术期间住院伙食补助费252元（14天×18元／天）；3、二次手术期间营养费140元（14天×10元／天）；4、二次手术期间误工费13996元（38124元／年÷365天×134天）；5、二次手术期间护理费4200元（60天×70元／天）；6、交通费500元。
五、原告的诉讼请求
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计49552.2元。
被告保险公司对原告主张的所有损失均有异议。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，因原告的前期损失被告保险公司已在交强险责任限额内赔偿完毕，本案中，原告主张的损失均在商业三者险责任限额内，按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：1、医疗费。经审核原告提供的医疗费票据，原告二次手术期间实际发生的医疗费为30464.21元，被告保险公司认为要扣除非医保用药，未能提供证据证明，故该辩解意见不予采信，原告主张医疗费30464.2元，未超过票据金额，与法不悖，予以支持，原告的医疗费为30464.2元；2、住院伙食补助费，原告住院13天，原告主张住院天数为14天，与事实不符，不予支持，标准按18元／天计算，符合法律规定，予以支持，原告的住院伙食补助费为234元（13天×18元／天）；3、营养费，经咨询法医原告的营养期限为住院期间，原告实际住院13天，营养期限也应为13天，标准10元／天，符合法律规定，予以支持，原告的营养费为130元（13天×10元／天）；4、误工费，原告提供了南通市通州区人民法院（2013）通仁民初字第1005号及南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1204号民事判决书，证明原告的误工费标准参照本省上一年度建筑业在岗职工平均工资标准38124元／年计算。本院认为，原告的误工费标准已经南通市中级人民法院判决做出认定，本院予以支持，误工标准经咨询法医为住院期间及出院后4个月，即133天，原告的误工费为13891.76元（38124元／年÷365天×133天）；5、护理费，原告的护理期限经咨询法医为60天，原告主张护理标准为70元／天，被告保险公司不持异议，予以支持，原告的护理费为4200元（70元／天×60天）；6、交通费200元，酌情认定。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费为30464.2元、住院伙食补助费234元、营养费130元、误工费13891.76元、护理费4200元、交通费200元、合计49119.96元。
本案中，原告因交通事故造成的损失为49119.96元，被告保险公司在交强险责任限额内已赔偿完毕，本案中原告的损失均在商业三者险责任限额内，因被告刘海燕承担全部责任，且该损失未超过商业三者险剩余的限额，故该损失应由被告保险公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告施为民49119.96元。
二、驳回原告施为民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（原告已缴纳），由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
综上，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告施为民49319.96元（汇入原告施为民在中国建设银行的账号62×××74），原告已缴纳的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈莉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初11243号
原告：周某。
被告：刘某。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告周某于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 赵容容
二〇一七年九月二十九日
见习书记员 杜晓星
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催74号
申请人:天津市澳大化工商贸有限公司。统一社会信用代码911201057581170850。住所地:天津市河北区望海楼街新大路***号*座***室。
法定代表人:魏爱丽，该公司总经理。
委托代理人:刘诚,该公司员工。
申请人天津市澳大化工商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月24日立案后，依法于2017年7月24日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人天津市澳大化工商贸有限公司持有的号码3020005327343471、票面金额10万元、出票人临海市海创混凝土有限公司、收款人宁波诚平建材贸易有限公司、持票人天津市澳大化工商贸有限公司、付款行中信银行宁波分行账务中心、出票日期2017年4月20日、汇票到期日2017年10月20日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天津市澳大化工商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人天津市澳大化工商贸有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 葛艳君
审 判 员 陈露露
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈林栋
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催74号申请人:天津市澳大化工商贸有限公司。统一社会信用代码911201057581170850。住所地:天津市河北区望海楼街新大路***号*座***室。法定代表人:魏爱丽，该公司总经理。委托代理人:刘诚,该公司员工。申请人天津市澳大化工商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月24日立案后，依法于2017年7月24日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人天津市澳大化工商贸有限公司持有的号码3020005327343471、票面金额10万元、出票人临海市海创混凝土有限公司、收款人宁波诚平建材贸易有限公司、持票人天津市澳大化工商贸有限公司、付款行中信银行宁波分行账务中心、出票日期2017年4月20日、汇票到期日2017年10月20日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人天津市澳大化工商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人天津市澳大化工商贸有限公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 葛艳君审 判 员 陈露露二〇一七年十一月六日代书记员 陈林栋
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡恢执字第0003-1号
申请执行人袁某某，男，70岁，汉族，住涡阳县城关镇政府院内。
被执行人谢某某（某），男，62岁，汉族，住涡阳县城关镇关路口粮食三店对面。
申请执行人袁某某申请执行被执行人谢某某（某）借款纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院（1998）涡法城民初字第236号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、242条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢某某（某）账户存款18000元。
二、划拨被执行人谢某某（某）账户存款18000元。
三、解除被执行人谢某某（某）账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年五月十一日
书 记 员 尹 辉
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡恢执字第0003-1号
申请执行人袁圣敏，男，70岁，汉族，住涡阳县城关镇政府院内。
被执行人谢德光（英），男，62岁，汉族，住涡阳县城关镇关路口粮食三店对面。
申请执行人袁圣敏申请执行被执行人谢德光（英）借款纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院（1998）涡法城民初字第236号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、242条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢德光（英）账户存款18000元。
二、划拨被执行人谢德光（英）账户存款18000元。
三、解除被执行人谢德光（英）账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年五月十一日
书 记 员 尹 辉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3452号
申请执行人：孟玉芹，女，1958年8月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人:朱青，女，1968年6月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人孟玉芹与被执行人朱青民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车�登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初3596号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8276号
原告:郑哲慧，女，1981年12月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，住哈尔滨市道外区×××。
委托诉讼代理人于超，黑龙江于超律师事务所律师。
被告：任宏伟，女，1976年3月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，住哈尔滨市松北区×××。
原告郑哲慧与被告任宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告郑哲慧于2017年12月8�向本院申请变更诉讼请求为被告给付10000元，并于同日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑哲慧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑哲慧负担（原告已预交1550元，按原告变更的诉讼请求减半收取，退还原告1525元）。
审判员 石 锐
二〇一七年十二月十一日
书记员 姚宏艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初10853号
申请人：中山市东升镇鸿宝五金厂，住所地广东省中山市东升镇兆龙六村兆益路。
主要负责人：张伟亮，系该厂投资人。
委托诉讼代理人：何键鹏，系广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜钡珊，系广东南鹏展法律师事务所律师。
被申请人：中山市朗泰金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二星怡路社安街18号。
法定代表人：刘金峰。
被申请人：中山市泰昌隆锁业制造有限公司，住所地广东省中山�小榄镇绩东二星怡路社安街18号二楼。
法定代表人：刘金峰。
被申请人：刘金峰，男，1963年1月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人：董永昌，男，1952年6月15日出生，汉族，住吉林省农安县。
中山市东升镇鸿宝五金厂与中山市朗泰金属制品有限公司、中山市泰昌隆锁业制造有限公司、刘金峰、董永昌买卖合同纠纷一案，申请人中山市东升镇鸿宝五金厂于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求对四被申请人价值139352.53元的财产采取保全措施。案外担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项第一款，《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人中山市朗泰金属制品有限公司、中山市泰昌隆锁业制造有限公司、刘金峰、董永昌价值139352.53元的财产采取保全措施。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满7日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �峰
二〇一七年九月二十日
书记员 曾 方 园
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初10853号之一
原告：中山市东升镇鸿宝五金厂，住所地广东省中山市东升镇兆龙六村兆益路。
主要负责人：张伟亮，系该厂投资人。
委托诉讼代理人：何键鹏，系广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜钡珊，系广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：中山市朗泰金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二星怡路社安街18号。
法定代表人：刘金峰。
被告：中山市泰昌隆锁业制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二星怡路社安街18号二楼。
法定代表人：刘金峰。
被告：刘金峰，男，1963年1月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：董永昌，男，1952年6月15日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告中山市东升镇鸿宝五金厂诉被告中山市朗泰金属制品有限公司、中山市泰昌隆锁业制造有限公司、刘金峰、董永昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市东升镇鸿宝五金厂撤诉。
案件受理费3088元，减半收取计1544元，诉讼保全费1217元，合计2761元，由原告负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 曾方园
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第183号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人谢某某，男，1970年3月23日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，无业，住隆回县。因涉嫌盗窃，于2014年11月13日被刑事拘留（同日被羁押），同年12月18日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员冼嘉敏出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2013年12月23日11时许，被告人谢某某翻墙进入佛山市高明区住宅区，从8街10号一楼厨房的窗户进入室内，盗走三星galaxys4（i9502/联通3g）移动电话一台，经鉴定，价值人民币1533元；联想u310（touch）笔记本电脑一台，经鉴定，价值人民币3300元；现金人民币2300元。现赃款赃物无法追回。
2.2014年3月1日晚，被告人谢某某到佛山市南海区8栋501房，盗走苹果iphone4s移动电话一台，经鉴定，价值人民币1200元。现赃物无法追回。
法庭上，公诉机关提供了被告人谢某某的供述和辩解，被害人张某某、黄某某的陈述，现场勘查笔录，佛公（南）勘【2014】1754号现场勘验检查工作记录，佛山市公安司法鉴定中心佛公（司）鉴（法物）字【2014】364号、【2014】2191号法医学dna检验报告书，佛山市公安司法鉴定中心佛公（司）鉴（法物）字【2014】506号、【2014】24法医学dna检验报告书，佛山市高明区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，物证照片，接受证据材料清单及相关收款收据、使用说明书，在逃人员登记信息表、身份证复印件，户籍证明，犯罪嫌疑人归案情况说明，呈请移送报告等证据。
公诉机关认为，被告人谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人谢某某判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人谢某某在法庭上能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年10月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢 军
审判员 黄国强
审判员 张国政
二〇一五年六月八日
书记员 邓豪杰
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初3329号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路289号。
负责人：陈标，该行行长。
委托诉讼代理人：曾刚，男，1973年3月31日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。系该行职员，特别授权。
被告：钟福海，男，1991年11月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告钟福海信用卡纠纷，本院于2017年11月29日立案受理。2018年1月19日，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行撤诉处理。
案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行负担。
审判员 钟先银
二〇一八年一月十九日
书记员 张荣琳
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2950号
原告：高台县黑泉镇十坝村村民委员会。
法定代表人：常国珍，系村委会主任。
组织机构代码：C9415924-6。
地址：高台县黑泉镇十坝村。
委托诉讼代理人：桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：高台县黑泉镇人民政府。
法定代表人：邢松，系黑泉镇政府镇长。
统一社会信用证代码：11622225MB0M69892E。
委托诉讼代理人：徐彩军，系黑泉镇政府副镇长。
被告：高台县畜牧兽医局。
法定代表人：付成龙，系高台县畜牧兽医局局长。
委托诉讼代理人：万荣，系高台县畜牧兽医局副局长。
被告：常学锋，男，1966年3月7日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃陈兴国律师事务所律师。
原告高台县黑泉镇十坝村村民委员会与被告高台县黑泉镇人民镇府、高台县畜牧兽医局、常学锋确认无效合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高台县黑泉镇十坝村村民委员会法定代表人常国珍、委托诉讼代理人桑占荣、被告高台县黑泉镇人民政府委托诉讼代理人徐彩军、被告高台县畜牧兽医局委托诉讼代理人万荣、被告常学锋及其委托诉讼代理人陈兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高台县黑泉镇十坝村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求确认三被告签订的《拆除补偿协议》第四条无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月被告常学锋与原告签订了十坝村荒地承包合同一份，约定将原告位于十坝村四社在澄甲湖的荒地承包给被告常学锋经营，期限十年（自2004年3月1日至2014年12月31日）。2014年合同到期后，被告常学锋拒绝与原告续签合同，也不交回承包的荒地。2016年2月十坝村四社的村民开会决定将澄甲湖的荒地分配到社内各农户名下，但被告常学锋恶意阻扰，并继续非法经营。2017年4月，三被告达成了对常学锋在澄甲湖荒地上附属设施的《拆除补偿协议》，其中第四条约定：”鱼池如遇国家相关政策，由乙方（即常学锋）独自享受，与黑泉镇十坝村四社农户无关”。原告认为，被告常学锋的承包期限于2014年12月31日就已到期，三被告作出侵犯原告权利的约定应属无效。
高台县黑泉镇政府辩称，对被告常学锋与原告黑泉镇十坝村村民委员会签订的荒地承包合同于2014年到期这一事实是知情的，但因2017年4月国家环保部对黑河沿线环境治理整改要求时间紧、任务重，镇政府为了完成上级交办的工作，及时将违章建筑拆除，被迫签订了《拆除补偿协议》。
高台县畜牧兽医局辩称，根据国家环保部督察要求，在黑河湿地周围有建筑、有经营的都要进行补偿，因此达成了附属设施拆除、鱼池继续经营的意见，并对拆除房屋补偿进行了商定。
常学峰辩称，与原告签订《十坝村荒地承包合同》的十年间，被告常学峰在该承包地上投入了大量的人力、物力和财力，合同到期后虽然没有形成新的承包合同，但是原告黑泉镇十坝村委会在未按约定退还押金的前提下，其四社村民对被告常学峰开挖的鱼池进行了填埋并对附属设施进行了破坏。签订《拆除补偿协议》时，十坝村党支部书记常东海参加，虽强调了合同到期的事实但还是确定鱼池的经营权和收益权归被告常学峰所有。《拆除补偿协议》中确定的补偿是对地上附着物的补偿而不是对土地所有权的补偿，地上附着物指被告常学峰修建的房屋和开挖的鱼池，因鱼池的经营权属于被告常学峰，所以常学峰有权获得补偿。
原告高台县黑泉镇十坝村村民委员会围绕自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、《荒地承包合同》一份；2、《拆迁补偿协议》一份；3、《集体土地所有权证》一份；4、2015年5月27日、2015年11月19日、2016年2月20日黑泉镇十坝村四社社员大会《会议记录》四份。被告常学峰向法庭提交了2017年4月8日在常学峰家中就常学峰房屋进行拆迁事宜进行调解的笔录一份。
本院认为，被告高台县黑泉镇人民政府、高台县畜牧兽医局为实现其行政管理目标，在法定职责范围内，与被告常学峰签订了《拆迁补偿协议》，该协议具有行政法上的权利义务内容，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，不属于民事诉讼法的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告高台县黑泉镇十坝村村民委员会的起诉。
原告向本院预交受理费100元，退还其100元。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 杨秀娟
二〇一七年十月三十日
书记员 王世娟