河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫08行赔初16号
原告冯玉太，男，汉族，1947年12月9日出生，住河南省焦作市山阳区。
被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街*号。
法定代表人吴军，男，区长。
委托代理人马林，男，焦作市解放区人民政府工作人员。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
原告冯玉太因与被告焦作市解放区人民政府(以下简称解放区政府)房屋拆除行政赔偿一案,于2017年7月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年7月25日立案后，于2017年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告冯玉太，被告解放区政府的委托代理人马林、李晓琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉太诉称，依据焦作市中级人民法院（2016）豫08行初24�行政判决以及河南省高级人民法院（2016）豫行终2689号行政判决确定的解放区政府2015年10月2日强行拆除冯玉太位于站南路东北侧公路局家属院2号楼16号的合法商品住宅房的违法行为，按照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，冯玉太于2017年5月23日向解放区政府递交了申请书，然而解放区政府无视法律，在收到行政赔偿申请书两个月内未作赔偿决定，现依法提起行政赔偿诉讼。详细赔偿诉求如下：1：房屋价值赔偿金1225200元（房屋面积为：117.81平方米+117.81平方米×30%公摊=153.15平方米，153.15平方米×8000元/平方米=1225200元）；2、房屋装修补偿费：235620元（117.81平方米×2000元/平方米）；3、精神损害抚慰金200000元；4、室内财物损害赔偿97200元；5、强行拆除过渡补偿费66000元（3000元/月×22个月），从2015年10月到2017年7月共计22个月，其余到解决问题的当年当月为止；6、确认违法案一审诉讼费50元，二审往返郑州交通食宿费300元，共计350元。综上，请求：1、依法判决解放区政府赔偿其违法强拆行为给原告造成的各种损失合计人民币1824370元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告冯玉太向本院提交了以下证据：1、房屋照片2张；2、U盘1个（一段视频，房屋未拆除时的状况）；以上证据证明房屋的状况。3、赔偿申请书回执单2份；证明原告向被告申请过赔偿。4、焦发改行二[2015]349号文件一份；证明被拆迁房屋地块用途不明确。5、焦作市中级人民法院（2016）豫08行初24号行政判决书、河南省高级人民法院（2016）豫行终2689号行政判决书各一份；证明原告房屋被被告拆除是违法的。
被告解放区政府辩称，1、对于房屋的赔偿,答辩人愿意按照同样户型、同等位置的房屋鉴定结果进行赔偿；2、原告的其他赔偿请求没有�实和法律依据。
被告解放区政府向本院提交了以下证据：1、郑州至焦作城际铁路工程焦作段占地居民房屋、人口调查表一份（序号4-1-5西）；证明原告房屋的建筑面积。2、分户面积表一份；证明原告房屋的套内面积。3、与原告户型一致并签订过安置协议的住户安置协议书一份(赵世武4-1-4西)；证明原告房屋的套内面积。4、焦作市政源房地产评估有限公司报告书一份（杨爱珍公路局4号楼4-1-4西南）；证明与原告在同一栋楼、同一单元的住户房屋鉴定报告；证明其房屋建筑面积单价。
为了查明案件事实，本院依职权依法向焦作市房产管理局调取证明一份，证明2016年、2017年截止11月焦作市市城区商品住房销售均价及涨幅情况。
经质证，各方当事人质证意见如下：一、原告冯玉太提供的证据。被告解放区政府质证称，证据1、2是证明房屋的外部状况，对此没有异议；证据3、5无异议；证据4与本案没有关联性。二、关于解放区政府提供的证据。原告冯玉太质证称，证据1真实性没有异议，但是是套内面积，不是建筑面积。证据2不予认可，房管局测量时原告并不知道，测量后也没有公示，分户面积表也没有送达原告，原告并不清楚。证据3中赵世武确实是原告邻居，但该证据和原告无关。证据4真实性没有异议，杨爱珍确实也是4号楼的，但是该证据和原告没有关系。三、关于本院依职权调取的证据，原告冯玉太质证称，对该证据的真实性和证明内容没有异议，原告被拆除房屋处于焦作市新老城区中心地段，地理位置优越，周边房价每平方米超过了8000元，因此，该证据不能证明原告被拆除房屋的价格。被告解放区政府质证称，对该证据的真实性和证明内容没有异议。
本院对上述证据认证如下：一�原告冯玉太提供的证据。证据1、2、3、5被告无异议，本院对上述证据予以确认。关于证据4，即使郑焦城际铁路焦作站南广场项目包含部分商业设施，但也不能否认该项目的性质，因此，本院对该证据不予确认。二、被告解放区政府提供的证据。原告对证据1、4的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以采信。另外，虽然证据4评估的房产对象与原告要求赔偿的不是同一套房产，但都处于同一栋建筑物，同一个单元，都是同一时期建成并且也是在同一时期被拆除的。因此，该报告显示评估对象的建筑面积单价的市场价值为3830元/平方米（该价格不包含房产的室内装修及室内物品的价值）对本案原告房屋的市场价值具有参考意义，为避免重复鉴定，本院对该证据予以确认。上述证据能够与证据2、3形成一个相对完整的证据链，能够证明本案被拆除房屋的面积情况，即原告名下房产的建筑面积为112.41平方米（该房产套内面积为97.27平方米），另外，该房产还有附属房一处，即建筑面积5.4平方米的煤房一处,综上，本院对证据1、2、3、4予以确认。三、关于本院依职权调取的证据，由于各方当事人对证据的真实性及证明内容均无异议，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，2016年3月10日，原告冯玉太向本院提起行政诉讼，请求：确认被告于2015年10月2日半夜的强拆行政行为违法。本院作出（2016）豫08行初24号行政判决，确认被告2015年10月2日半夜对登记在冯玉太名下位于焦作市解放区西于村站南路北侧市公路局家属院2号楼1单元16号的商品房住宅强行拆迁的行为违法。解放区政府不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年4月20日作出（2016）豫行终2689号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。该判决书�明的事实为：2009年12月8日，中华人民共和国铁道部、河南省人民政府作出铁计函[2009]1690号《关于新建郑州至焦作铁路可行性研究报告的批复》，同意实施新建郑州至焦作城际铁路工程，线路全长77公里，全线设郑州、海棠寺、南阳寨、黄河景区、武陟东、修武西、焦作等7站。2010年5月21日，中共解放区区委、解放区政府作出解文[2010]60号文件《关于成立解放区服务郑焦城际铁路建设指挥部的通知》。2010年10月22日，焦作市郑焦城际铁路建设指挥部作出焦城际指[2010]1号文件，印发《焦作市郑焦城际铁路解放山阳马村区段征迁补偿安置办法》，该办法第三条规定：焦作市郑焦铁路建设指挥部办公室对焦作三城区段城际铁路征迁补偿安置工作实施监督管理，三城区人民政府为征迁补偿安置工作的实施主体，做好辖区内征迁安置工作。2012年8月21日中共解放区区委、区政府�作出解文[2012]58号文件《关于调整解放区服务郑焦城际铁路建设指挥部组成人员的通知》。2013年12月，解放区郑焦城际铁路建设指挥部作出解城际指[2013]4号文件《关于印发<郑焦城际铁路焦作火车站南广场征迁安置工作方案>的通知》。2013年12月21日焦作市郑焦城际铁路建设指挥部作出焦城际指[2013]21号文件《关于进一步落实站南广场征迁建设工作会议精神的通知》。据此，解放区政府成为负责站南广场征迁安置工作的实施主体。现郑焦城际铁路已建成投入运营，焦作站南广场正在建设之中。2006年12月11日，冯玉太取得焦房权证解字第××号房屋所有权证。该证载明，房屋所有权人：冯玉太；房屋座落：解放区西于村站南路北侧市公路局家属院2号楼1单元16号；建筑面积：86.73平方米；设计用途：住宅；结构：混合。房屋总层数：7层；所在层数：5层。冯�太的房屋位于郑焦城际铁路焦作站南广场建设范围内。2010年8月16日有关人员做房屋人口调查登记，对登记在冯玉太名下的房屋及人口等进行调查并制作有调查表。2013年11月初，解放区政府开始组织动迁，通知原告在小区领取上述调查表及《解放区城际铁路房屋征迁补偿资金卡》。2014年元月，被告解放区政府对站南广场建设范围内的被征迁人员进行了公告、征迁安置告知，并制作了郑焦城际铁路项目建设宣传单和致征迁群众的公开信。在未与冯玉太达成补偿协议的情况下，被告解放区政府于2015年10月2日半夜组织人员强行将原告冯玉太位于解放区西于村站南路北侧市公路局家属院的2号楼1单元16号商品房住宅推倒，并导致室内财物被砸进了废墟。上述行政判决生效后，冯玉太向解放区政府申请赔偿，解放区政府收到申请后，未在法定期限内给予答复。
另查�，2016年12月7日，焦作市政源房地产评估有限责任公司出具焦政房估字第【2016】054-s号《房地产司法鉴定咨询报告》，经评估，登记在杨爱珍名下的位于解放区西于村站南路北侧市公路局家属院2号楼1单元16号房产的建筑面积单价的市场价值为3830元/平方米（该价格不包含房产的室内装修及室内物品的价值）。2016年焦作市市城区商品住房销售均价为4306.72元/平方米，截止2017年11月为5184.48元/平方米，增幅为20.38%。以上为本案基本事实。
本院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯公民、法人或者其他组织人身权、财产权的情形的，受害人有取得赔偿的权利。被告解放区政府2015年10月2日半夜对登记在冯玉太名下位于焦作市解放区西于村站南路北侧市公路局家属院2号楼1单元16号的商品房住宅强行拆迁的行为已经被生效判决确认为违法行为。因此，解放区政府应当对此所造成的损失承担相应的赔偿责任。本案中，原告冯玉太要求赔偿的损失共分为五部分：一是被拆除房产的损失；二是房产装修部分和室内物品的损失；三是精神补偿金；四是租房费用；五是确认违法案件一审诉讼费50元，二审往返郑州交通食宿费300元，两项共计350元。
一、关于被拆除房产的损失问题。本案原告被拆除的房产系房改房，由于历史原因导致房产证上记录的建筑面积与实际建筑面积有出入，因此不应以房产证上记录的建筑面积为准。对此，被告提供了一份房屋人口调查表，从原告起诉状载明的赔偿请求明细看，原告也认可表上登记的正房和附属房面积是正确的，只不过原告认为表上登记的是套内面积（即室内净面积），被告认为表上登记的就是建筑面积。原告虽然认为房屋人口登记表上登记的是套内面积，但是却提供不出任何依据；而被告提供的天乐测绘公司测绘的测绘表、分户面积表及相关数据、《征收赔偿安置协议书》形成了一个相对完整的证据链，能够证明被告提供的编号为4-1-5-西的房屋人口调查表记载的正房（包括砖混和煤球房）面积数据就是所对应房产的建筑面积。因此，本院认定登记在冯玉太名下房产的建筑面积为112.41平方米，煤球房的建筑面积为5.4平方米。关于房屋的建筑面积单价问题，综合考虑相关房屋评估的时间节点（2016年）以及2017年焦作市商品住房的市场变化等因素，本院在参照杨爱珍建筑面积单价的市场价值的基础上，增加20.38%进行赔偿，即登记在冯玉太名下建筑面积为112.41平方米的房产按照4610.55元/平方米进行赔偿。另外，由于煤球房登记在正房一栏，故煤球房也应按照4610.55元/平方米进行赔偿。因此，本案中被拆除房产的损失应为：登记在冯玉�名下的房产价值为：（112.41平方米＋5.4平方米）×4610.55元/平方米＝543168.90元。原告要求按照8000元/平方米作为计算其相应房产建筑面积单价，并且房产建筑面积为153.15平方米的主张缺乏证据支持，本院不予采纳。
二、房产装修部分和室内物品的损失问题。本案中，解放区政府在对涉案房产实施强制拆除前，没有采取过相应的证据保全措施。在原告提供的证据能够初步证明被告的强制拆除行为导致所诉房产装修部分和室内物品损失的事实存在情况下，解放区政府应当对因违法强制拆除行为对原告造成的损失承担相应的赔偿责任。此部分原告所主张的损失包括两个方面：一是装修部分的损失，原告称登记在冯玉太名下的房产装修损失235620元；结合案件的审理情况，能够证明涉案房产进行了一定程度的装修，因此被告应当对房产装修部分的损失承担赔偿责任。�赔偿的具体数额方面，综合考虑该套房产的使用年限、折旧、建筑面积等因素，本院对房产装修部分的损失酌情按照其报价30%予以赔偿，即赔偿数额为235620元×30%﹦70686元。二是房产室内物品损失，包括空调、电视、家具等物品损失共计28项97200元。1、原告赔偿清单中明显不合理的物品。在该赔偿清单中，原告要求床上用品、四季服装、各种物品、铜线等4项共计15000元，由于原告未能合理说明上述物品的品牌、各自具体的价格以及购买年限等详细信息，因此，本院对该部分物品价值酌定为2500元。2、原告赔偿清单中要求赔偿的其他物品。原告在赔偿清单中要求赔偿室内陈列的家电、家具、厨具等物品共计24项82200元。这些物品属于居民家庭日常生活所需的合理物品，对这些物品依法应予赔偿。在赔偿的具体数额方面，本院综合考虑这些物品的使用年限、折旧等�素，对这部分物品酌情按照其报价的30%予以赔偿，即赔偿数额为82200元×30%﹦24660元。因此，原告房产装修和室内物品的损失合计为（70686元＋2500元＋24660元）﹦97846元。
三、关于精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。而本案中，被告解放区政府强制拆除本案涉诉房产不属于应予支付精神损害抚慰金的情形，因此原告的该项主张无事实和法律根据，本院不予支持。
四、关于过渡补偿费。被告解放区政府未经法定程序就对原告房产实施了强制拆除行为，影响了原告对涉案房产的居住和使用。所以，被告应当对原告承担一�的过渡补偿费用。在此次诉讼中，原告提出要求被告从2015年10月至本案赔偿执行结束按照3000元/月的标准支付其过渡补偿费，但原告未能合理说明提出此项标准的依据。本院参考被拆除房屋的面积，结合目前当地市场行情，酌情确定过渡补偿费为500元/月，支付期间为2015年10月开始至本次诉讼确定的赔偿金额履行完毕之日。
五、关于确认违法案一审诉讼费50元，二审往返郑州交通食宿费300元的问题，上述费用不属于行政赔偿案件的赔偿范围，本院不予支持。
综上所述，解放区政府对登记在冯玉太名下的房产实施的强制拆除行为违反了法定程序和正当程序，对由此给原告造成的房产、装修及室内物品损失641014.90元（计算方式为：543168.90元+97846元）依法应予赔偿，并应当从2015年10月开始至本次诉讼确定的赔偿金额履行完毕之日按照每月500元的标准�付原告的租房费用；原告提出的要求赔偿精神补偿金及其他的赔偿要求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告焦作市解放区人民政府于本判决生效后三十日内赔偿原告冯玉太经济损失641014.90元；
二、被告焦作市解放区人民政府从2015年10月开始至本判决第一项确定的赔偿金额履行完毕之日按照每月500元的标准支付原告冯玉太相应的过渡补偿费用；
三、驳回原告冯玉太的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省高级人民法院。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 毕 蕾
二〇一七年十二月二十日
书记员 荆珍珍
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
第三十�条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金;
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开;
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释〔2000〕8号
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)起诉被告不作为理由不能成立的；
(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
(四)其他应当判�驳回诉讼请求的情形。