福建省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）闽刑终字第26号
原公诉机关福建省莆田市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某甲，男，1942年12月21日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区，系被害人黄某某的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲，女，1945年12月10日出生，汉族，农民，住址同上，系被害人黄某某的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某甲，女，1991年2月5日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区，系被害人黄某某的女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某乙，男，1994年12月1日出生，汉族，农民，住址同上，系被害人黄某某的长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某丙，男，2000年出生，汉族，农民，住址同上，系被害人黄某某的次子。
上诉人暨法定代理人（原审附带民事诉讼原告人）林某丁，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被害人黄某某的丈夫、上诉人林某丙的父亲。
诉讼代理人黄庆焰，福建鹏翼律师事务所律师，系上述六名上诉人共同的诉讼代理人。
上诉人（原审被告人）陈秀清，女，1976年5月4日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，农民，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年7月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人黄志伟、黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。
莆田市中级人民法院审理莆田市人民检察院指控被告人陈秀清犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人黄某甲、陈某甲、林某丁、林某甲、林某乙、林某丙提起附带民事诉讼一案，于2013年12月2日作出（2013）莆刑初字第16号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人黄某甲、陈某甲、林某丁、林某甲、林某乙、林某丙及被告人陈秀清均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。福建省人民检察院指派检察员刘剑洲、代理检察员谢举辉出庭履行职务，上诉人黄某甲、陈某甲、林某丁、林某甲、林某乙、林某丙及诉讼代理人黄庆焰，上诉人陈秀清及辩护人黄志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人陈秀清与被害人黄某某系妯娌关系，两人因公公林某己创办的风光造船厂的经营利润分配等问题素有积怨。2012年7月9日，陈秀清到秀屿区平海镇石井村后石井风光造船厂上班。当日18时许陈秀清与黄某某理论至引发争吵，陈秀清心生怒气，遂持剪刀捅刺黄秀兰致其当场死亡。经鉴定，被害人黄某某符合左颈总动脉及左颈内静脉破裂致大量失血死亡。次日，被告人陈秀清到公安机关投案。
原判认定上述事实的证据有证人林某丁、黄某戊、陈某丙等26人证言、司法检验鉴定意见、法医学尸体检验鉴定意见、生物物证鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、人身检查记录、剪刀及被告人作案时所穿衣裤等物证、通话记录等，被告人陈秀清亦供述在案，与上述证据能够相互印证。
原判认为，被告人陈秀清的行为已构成故意杀人罪。被告人陈秀清与被害人黄某某系妯娌关系，两人因风光造船厂的经营利润分配等问题素有积怨致引发本案，有一定的前因，且被告人陈秀清有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人陈秀清应依法赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲、陈某甲、林某丁、林某甲、林某乙、林某丙的经济损失。据此，判决如下：一、被告人陈秀清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人陈秀清应在判决生效后三十日内赔偿给附带民事诉讼原告人黄某甲、陈某甲、林某丁、林某甲、林某乙、林某丙经济损失人民币三十万九千二百八十二元四角八分。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某甲、陈某甲、林某丁、林某甲、林某乙、林某丙的其他诉讼请求。四、随案移送的作案工具剪刀一把予以没收。
上诉人黄某甲、陈某甲、林某丁、林某甲、林某乙、林某丙的上诉理由：请求按城镇居民标准判赔死亡赔偿金561100元，并判赔被扶养人生活费148567.6元、精神抚慰金1258000元。
上诉人陈秀清的上诉理由：1、被害人具有过错。2、其家庭纠纷长期没有得到解决，致使其患有心理疾病并带有明显暴力倾向。3、并非预谋杀人，而是激情犯罪。请求从轻处罚。其辩护人对刑事部分的辩护意见基本相同，附带民事部分提出从法庭调查情况可推断附民上诉人已得到了赔付，一审附带民事部分判决认定事实清楚，建议予以维持。
福建省人民检察院出庭检察员意见：一审判决认定事实清楚、证据确实充分，足以认定。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。原审判决定性准确、量刑适当，建议维持原判。
经审理查明：上诉人陈秀清与被害人黄某某系妯娌关系，二人因风光造船厂的经营利润分配等问题素有积怨。2012年7月9日，陈秀清到莆田市秀屿区平海镇石井村后石井的风光造船厂上班，当日18时许，待造船厂员工全部下班后，陈秀清与黄某某理论引发争吵，陈秀清心生怒气，遂至二楼衣物间内拿出一把剪刀，趁黄某某进入卫生间洗澡时，持剪刀朝黄某某脖子、胸部、手臂等部位捅刺致其当场死亡。经鉴定，被害人黄某某符合左颈总动脉及左颈内静脉破裂致大量失血死亡。次日，陈秀清到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：
1、证实本案前因的证据：
（1）证人林某丁（被害人黄某某丈夫）的证言，证实风光造船厂系他父亲林某己创办，之后股份就分给他和弟弟林某戊，每人各占50%，但由于林某戊现在江苏做生意，其妻子陈秀清也没有天天在造船厂上班，造船厂主要由他和妻子黄某某经营，账目是由他和林某戊、林某己一起核对的，他曾对林某戊说经营利润只能分三分之一给其。陈秀清要求他提供卖船账目及票据，他不肯，二人就因为厂里经营利润及账目问题产生矛盾，此外陈秀清和林某戊感情不和也是导致陈秀清对他有成见的原因之一。陈秀清和黄某某之间也曾因为家庭琐事吵过架。案发当晚，他接到林某戊电话，称陈秀清和黄某某又吵架了。
（2）证人林某戊（上诉人陈秀清的丈夫）的证言，证实陈秀清和黄某某二人关系不好，平时经常吵架。他还曾听岳父陈某乙说过陈秀清因造船厂的经济问题与林某丁吵过架。案发当晚，他接到陈某丙电话，称陈秀清跟其交代后事，要他跟黄某某说先避一下。他就打电话给林某丁，说家里可能出事了，陈秀清又跟黄某某吵架了。
（3）证人林某己（上诉人陈秀清、被害人黄某某的公公）的证言，证实他创办了风光造船厂，后将造船厂交给儿子林某丁、林某戊共同经营，几年前林某戊外出到江苏做生意，造船厂就由林某丁负责，但年终分红时二兄弟在经营的生意上的盈利平分。前年年终时林某丁、林某戊因造船厂的分红发生争执，他就拍板决定由林某丁单独经营造船厂，但林某戊夫妻不肯，因为江苏的生意不是很好，而造船厂一直盈利，所以二家也没分成财产，但一直争执不休。他劝林某戊回莆田一起经营造船厂，但林某戊在外有了情人不肯回来，陈秀清得知后一直闹离婚，期间还因为造船厂的管理权和账目问题与林某丁、黄某某夫妇发生争执打架。他认为是陈秀清给他家庭带来了不和，就一直比较讨厌她，彼此都没有讲话。陈秀清和黄某某关系也不好，因为造船厂的经济问题有矛盾，还因为家庭琐事吵过嘴。案发前二个月，他接到林某丁电话称陈秀清不让出船，他到厂里了解到是陈秀清无理取闹要求买主出具购买发票，因为他们一直没有这个规矩，他就骂了陈秀清几句，将她拉开让船主出船，后来他有听人说当时林某丁还打了陈秀清。
（4）证人陈某乙（上诉人陈秀清的父亲）的证言，证实案发前几年林某戊去江苏做生意后，陈秀清与林某戊夫妻间的关系及与婆家人的关系就一直不好。林某丁和黄某某经营一家造船厂，平日陈秀清就在该厂务工，与黄某某关系也不好。
（5）证人陈某丙（上诉人陈秀清的哥哥）的证言，证实林某戊外出经商并与一女子同居，陈秀清发现后想不通，与婆家人的关系一直都不好。林某戊不管造船厂的账目，陈秀清在该厂上班，想插手造船厂的业务，而林某丁和黄某某不肯，陈秀清为此和二人吵过几次，并因此结怨。案发当天18时39分，陈秀清打电话给他说黄某某又刺激她了，还骂她没有股份还不知羞耻来造船厂干什么，他就劝陈秀清不要冲动。
（6）证人陈某丁、陈某戊、黄某乙（上诉人陈秀清的亲属）的证言，证实陈秀清与黄某某妯娌之间关系不好，听说是因为造船厂的经济问题发生过纠纷。证人卓某某的证言，证实听岳父陈某乙说过陈秀清在婆家被林某丁打了。
（7）证人黄某丙（被害人黄某某的姐姐）的证言，证实黄某某和陈秀清关系一直不好。林某戊去江苏做生意后，造船厂由林某丁和黄某某负责，林某戊和林某丁二家因为造船厂股份的事情一直争吵不休。案发前几个月陈秀清还和林某丁争吵过，积怨更深。林某戊在江苏养了一个情人，与陈秀清感情不好。陈秀清认为是黄某某夺走了她的造船厂，加上与丈夫感情不和迁怒于黄某某，因此对黄恨之入骨。案发当天陈秀清脸很凶，整天一句话都不吭，她下班时陈秀清还未离开。
（8）证人黄某丁（被害人黄某某的妹妹）的证言，证实陈秀清与黄某某关系很差，陈秀清经常会因为财务问题和林某丁、黄某某闹矛盾。2012年2月时，陈秀清因为不肯让林某丁卖一艘船而被陈文清踢了几下，陈秀清也有还手。案发当天18时10分她下班时，工人都已经离开了，只剩下陈秀清和黄某某，她发现陈秀清很反常，没有换衣服去洗澡而是站在洗澡间外面吹风。
（9）证人黄某戊、黄某己、陈某甲、黄某甲（被害人黄某某的亲属）的证言，均证实陈秀清和黄某某妯娌之间关系不好，黄某戊、黄某甲还均证实二人系因为造船厂分钱的事情发生过争吵。
（10）证人陈某己（被害人黄某某的亲属）的证言，证实陈秀清和黄某某平时很少说话，之前因陈秀清将厂里的胶水、油桶卖掉没有将钱拿出来，二人有发生争吵。
（11）证人黄某戊的证言，证实陈秀清和黄某某妯娌之间关系不好，时常因为小事而吵架。
（12）证人胡某某的证言，证实案发当天陈秀清很反常，都没有和别人说话。
（13）上诉人陈秀清供述：她公公创办的风光造船厂现在由林某戊和林某丁共同拥有，各占一半股份，法人代表是林某丁。她丈夫林某戊到江苏经商后没有经营造船厂，她也是隔几天才去造船厂做工，造船厂主要由林某丁和黄某某夫妇负责经营，财务及账目林某丁都不让她插手，黄某某想逼走她后可以独占造船厂，因此她一去厂里黄某某就说难听的话刺激她，她与林某丁、黄某某关系一直不好，经常吵架。有一次她想让一个买船的客户提供票据给她，林某丁发现后还打了她，她就对林某丁、黄某某怀恨在心。案发当天上午她去造船厂做工时，黄某某就骂她“没地方死的乞丐又来了”，她很生气但没理黄某某。18时工人都下班后，她就对黄某某说，工厂的账目都由黄某某夫妇操作，为何还不肯让她来厂里打工要逼她走，黄某某称就是不让她做，她说钱赚了要能得到才行，二人就对骂起来，她一时气愤就产生了杀死黄某某的念头。
2、证实案发过程的证据：
（1）证人黄某戊、胡某甲、黄某甲、陈某甲、黄某己、林某己陈某己、陈某戊、陈某庚、陈某辛、卓某某的证言，证实案发当晚19时许发现黄某某赤身裸体躺在风光造船厂二楼的洗澡间，全身是血，脖子和身上有多处创口。
（2）证人黄某戊、陈某己、黄某丙的证言，证实案发当天陈秀清上身穿浅蓝色长袖衬衣，下身蓝黑色运动裤。证人林某己、黄某戊证实案发当天陈秀清上身穿白色长袖衣服。
证人黄某丁证实案发当天陈秀清穿浅白色条纹长袖衬衣，事后她听说在黄某某死亡的卫生间内发现了陈秀清当天所穿的该件衬衣，衬衣上都是血。
（3）现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。公安机关从现场提取25处血迹、鞋印9处、剪刀1把、衬衣1件。
（4）法医学尸体检验鉴定意见、理化检验鉴定意见，证实死者系左颈总动脉及左颈内静脉破裂致大量失血死亡。
（5）生物物证鉴定意见，证实黄某某左手指指甲上的可疑斑迹、黄某某右手指甲上的可疑斑迹、现场提取的1-23号血迹、陈秀清作案时所穿的裤子上的可疑斑迹、遗留在现场的衣服碎片上的血迹、小剪刀上的血迹、现场二楼充电器上的可疑斑迹为黄某某所留的可能性是其他无关个体所留可能性的1.9787073×1019倍。
（6）提取笔录，证实公安机关向上诉人陈秀清提取其作案时所穿的黑色短袖和黑褐色长裤。
（7）福建省分析测试中心科证司法鉴定所司法鉴定检验意见，证实上诉人陈秀清所穿的衣服上提取布片与现场提取的衣服残片上提取布片，二者形貌、颜色和红外谱图均基本相同，均为棉质织物，为同类物质。
（8）人身检查笔录，证实2012年7月10日侦查人员依法对陈秀清进行人身体表检查，在其右手手腕处发现有一道红色戳痕，其称是在与黄某某搏斗期间被黄某某抓挠造成；在陈秀清两只脚的脚面发现不规则的戳痕，其称是在逃跑过程中自己弄伤；其他部位未发现受伤痕迹。
（9）公安机关出具的工作说明，证实：⑴现场勘查发现七种鞋印，经与进入现场人员的鞋印进行比对，说明如下：现场浴室地面血鞋印1与陈某甲所穿的鞋子鞋印花纹种类相符；现场浴室地面血鞋印2与黄某丙所穿的鞋子鞋印花纹种类相符；现场浴室地面血鞋印3与黄某己所穿的鞋子鞋印花纹种类相符；现场浴室地面血鞋印4、现场尸体下方长条状花纹鞋印1与黄某甲所穿的鞋子鞋印花纹种类相符；现场死者尸体下方倒三角型花纹鞋印3与黄某戊所穿的鞋子鞋印花纹种类相符；现场尸体下方长条状花纹之间伴有类似花朵的花纹鞋印2、现场东南侧房间地面的鞋印、现场西南侧房间地面的鞋印与陈秀清所穿的鞋子鞋印花纹种类相符。
（10）上诉人陈秀清供述：案发当天她与黄某某对骂后产生杀人恶念，就到存放衣物的房间里拿出之前她用于做针线活的剪刀。当时黄某某以为她要走了，就到卫生间去洗澡，那个房间没有装门锁，她带着剪刀冲进卫生间，黄某某已经脱了衣服在洗澡，她上前抓住黄的头发，黄某某也抓她的头发和衣服，她穿在里面的黑色衣服被黄某某扯破一块。拉扯后她更加气愤，就持剪刀朝黄某某脖子捅去，并说：“你死，我也死，一起死。”然后就朝黄的脖子和身上乱捅，大部分捅到黄的脖子上。黄某某被捅倒在地不能动了。她回到存放衣物的房间，把剪刀从窗户往外扔，将沾血的衣服脱掉，清洗了手上的血迹。之后她走到楼梯口时听到黄某某的手机响，怕手机一直响被人发现，就进入黄某某房间将放在厨房的消毒柜上充电的手机拿走，从后门逃离。事后她将黄某某的手机和她的手机一起都扔到了海里。案发时她穿一双塑料凉鞋，逃跑时掉在海边被海水冲走了，案发后公安机关在同一家店买了一双款式、型号、鞋底花纹都和案发时那双一样的鞋子。辨认笔录，证实陈秀清指认了现场提取的剪刀为作案工具，提取的衬衣为其作案当日所穿的衣服，对拿剪刀的地点、作案地点、将剪刀扔到窗外的地点、换掉血衣的地点、拿走黄某某手机的地点、逃跑的路线等进行了指认，并通过照片辨认，确认了被害人黄某某。
3、证实上诉人归案经过的证据：
（1）证人陈某丙、陈国星、黄某乙、陈某丁、陈某辛、陈某戊、陈某庚、卓某某、陈某乙的证言，证实案发当日陈某丙、陈国星接到陈秀清似是交代后事的电话后，怀疑陈秀清与黄某某吵架后想自杀，便一方面打电话给林某戊，另一方面打电话给陈金松、陈某乙、卓某某、黄某乙等人并告诉她们陈秀清可能要自杀。于是陈某戊、陈某辛、陈某庚、卓某某等人先后去陈秀清家及风光造船厂找人，在造船厂发现黄某某死在二楼房间内，后大家均无法联系上陈秀清。
（2）证人卓某某的证言，证实案发当晚他和陈某庚等人没有找到陈秀清，公安机关让他继续寻找并动员投案。次日上午7时许他在平海镇东湖村洋底的公路边发现陈秀清，就告诉她黄某某已被她杀死了，并劝她去投案。陈秀清称她要去投案，还托他照看二个儿子。他骑摩托载陈秀清到平海边防派出所，陈秀清自己到边防所投案。
（3）证人陈某壬的证言，证实2012年7月10日6时50分许，卓某某驾驶摩托车载陈秀清从平海镇山星村岱山的公路往平海边防派出所方向开，后来听说陈秀清去投案。
（4）公安机关出具的抓获经过、案发侦破经过证明，证实2012年7月10日7时10分，上诉人陈秀清到平海边防派出所投案。
（5）上诉人陈秀清供述，案发后她打电话给哥哥陈某丙称放在娘家的钱给她父亲花，还托陈某丙帮忙照看孩子，陈某丙一直问她发生什么事，她没有回答。之后她又陆续接到了父亲陈某乙、二哥陈国星及姐夫卓某某的电话。她在卓东村海边的树林呆了一晚，次日上午7时许到平海边防派出所投案。
此外，证实本案事实的证据还有：
（1）户籍证明，证实上诉人和被害人的身份情况。
（2）厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的精神病司法鉴定意见，证实上诉人陈秀清患有“恶劣心境（神经症性抑郁）”，作案时具有完全刑事责任能力。
另查明，被害人黄某某系农村居民户口，根据2012年福建省农村居民人均纯收入9967.2元／年，其死亡赔偿金为199344元。上诉人黄某甲、陈某甲系黄某某的父母，二人均系农村居民户口，由女儿黄某某和黄某丙、黄某丁共同扶养；上诉人林某乙、林某丙系黄某某之子，二人均系农村居民户口，由黄某某及其丈夫林某丁共同抚养。根据2012年福建省农村居民人均生活消费支出7401.92元／年，黄某甲、陈某甲、林某乙、林某丙的被扶养人生活费为82448.95元。根据2012年福建省单位从业人员平均工资44979元／年，本案的丧葬费确定为22489.5元，处理丧葬事宜的误工费、交通费酌定为5000元。综上，陈秀清的犯罪行为给黄某甲、陈某甲、林某丁、林某甲、林某乙、林某丙造成的经济损失共计309282.45元。
上述事实，有原审附带民事诉讼原告人提供的户籍证明、身份证复印件、莆田市秀屿区平海镇石井村村委会出具的证明、结婚证复印件等证实。
上述证据均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可作为定案依据。
综合本案的事实及证据，针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见、各附带民事诉讼上诉人及诉讼代理人的代理意见，评判如下：
关于被害人是否存在过错的问题。上诉人陈秀清及其辩护人认为被害人黄某某在案发当天上午的言语攻击导致矛盾激化，存在过错。出庭检察员认为，上诉人陈秀清称当天与被害人黄某某吵架的供述得不到其他证据的印证，即便有吵架但双方结束后，黄某某已去洗澡有终止吵架的意思表示，陈秀清仍持剪刀捅刺黄某某，黄某某不存在过错。经查，首先，多名证人证实上诉人陈秀清和被害人黄某某因风光造船厂的经营利润分配等问题素有积怨，但无法认定黄某某有存在过错。其次，上诉人陈秀清供述案发当天上午去造船厂务工时被黄某某辱骂，但无法得到其他在场证人证言的印证。第三，上诉人陈秀清供述案发当天下午下班后其找黄某某理论时双方又发生争吵一时气愤产生杀人恶念。根据在案证据，无法证实黄某某有用言语刺激上诉人。且当时事态已平息，陈秀清仍采取极端的手段，过错在上诉人陈秀清。被害人对案件的发生没有明显过错，对矛盾激化也不负有直接责任。出庭检察员的意见成立，该诉辩理由不能成立。
关于上诉人的心理疾病问题。上诉人及其辩护人提出，上诉人所处的负性环境，是家庭纠纷长期没有得到解决造成的。出庭检察员认为，精神病司法鉴定意见证实上诉人作案时具有完全刑事责任能力，应对自己的犯罪行为造成的后果承担法律责任。经查，根据厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的精神病司法鉴定意见，上诉人陈秀清虽患有恶劣心境（神经症性抑郁），但恶劣心境属于轻性心境障碍，上诉人在作案时辨认及控制能力均无实质性损害，作案时具有完全刑事责任能力。其家庭生活环境等外在因素与本案并无直接关联，也不足以减轻其应承担的法律责任。出庭检察员的意见成立，该诉辩理由不能成立。
关于本案是否属于激情杀人。上诉人陈秀清及其辩护人提出上诉人属激情杀人。经查，现有证据无法证明上诉人事先预谋杀害被害人，但其仅因家庭经济纠纷竟疯狂捅刺被害人数十刀致其死亡，手段特别残忍，主观恶性深，人身危险性大，虽系激情犯罪但不足以从轻处罚，该诉辩理由不能成立。
关于附带民事诉讼部分。上诉人黄某甲、陈某甲、林某丁、林某甲、林某乙、林某丙及其诉讼代理人提出请求按城镇居民标准判赔死亡赔偿金，经查，被害人黄某某系农村居民户口，附带民事诉讼上诉人无法举证证实被害人的主要收入来源地系城镇，原判按农村居民标准计算死亡赔偿金并无不当。上诉人及其诉讼代理人还提出请求判赔被扶养人生活费148567.6元，经查，原判判赔金额正确，诉请提高判赔金额于法无据。上诉人及其诉讼代理人还提出请求判赔精神抚慰金1258000元，经查，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条的规定，精神损害赔偿不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人陈秀清与被害人因家庭经济纠纷，竟持剪刀捅刺被害人脖子、身上多刀致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人陈秀清作案手段残忍，后果严重，罪行极其严重，应依法惩处，鉴于本案系家庭矛盾引发，且上诉人有自首情节，对其判处死刑可不立即执行。上诉人陈秀清的犯罪行为给上诉人黄某甲、陈某甲、林某丁、林某甲、林某乙、林某丙造成的经济损失应依法赔偿。上诉人陈秀清的上诉理由及其辩护人的辩护意见、上诉人黄某甲、陈某甲、林某丁、林某甲、林某乙、林某丙的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均不能成立，不予采纳。福建省人民检察院出庭检察员意见正确。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑及附民判赔适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人陈秀清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 郑阿平
代理审判员 张雄和
代理审判员 刘征鹏
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴明明