江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6216号
原告：朱冬仁，男，1971年12月1日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：嵇明君，男，1977年10月11日生，汉族，住江苏省灌云县，现住常州市新北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837178986H，住所地常州市新北区绿都万和城三期23栋101-201。
负责人：符赛男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务所律师。
原告朱冬仁诉被告嵇明君、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日和2018年1月12日公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告朱冬仁的委托诉讼代理人黄海荣、被告嵇明君、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王荟清到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告朱冬仁的委托诉讼代理人黄海荣、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王荟清到庭参加了诉讼，被告嵇明君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冬仁诉称，2016年4月9日13时30分，在常州市××北区××镇运河路废品收购站段，被告嵇明君驾驶登记在其名下的苏Ｄ×××××号客车在此由北向东转入运河路时，遇原告驾驶的摩托车由东向西直行发生碰撞，两车相撞，发生道路交通事故，原告受伤。当天，原告被送至常州市第一人民医院治疗，2016年4月27日出院，出院诊断为右胫腓骨骨折。2017年7月11日，又入院取内固定，2017年7月27日出院。该事故经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队调查，认定被告嵇明君承担该事故的全部责任，原告不负事故责任。被告嵇明君所有的苏Ｄ×××××号客车在事故发生前已向被告平安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在投保时间内。原告之伤经常州市新北区人民法院委托相关鉴定中心进行鉴定，构成伤残10级，误工期240日、护理期90日、营养期90日。诉讼请求为：两被告赔偿原告交通事故损失209880元（已扣除垫付的18000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告嵇明君辩称：对本案交通事故的事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，我垫付了医疗费共8000元，要求本案一并处理。请按法律规定判决。
被告平安保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，被告嵇明君在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，要求扣除10%医保外用药，我司不承担诉讼费及鉴定费，被告嵇明君在我司投保了交强险、50万商业险（含不计免赔），我公司垫付了10000元，请求依法处理。
经审理查明，2016年4月9日13时30分，在常州市××北区××镇运河路废品收购站段，被告嵇明君驾驶登记在其名下的苏Ｄ×××××号客车在此由北向东转入运河路时，遇原告驾驶的摩托车由东向西直行发生两车相撞，造成道路交通事故，原告受伤。当天，原告被送往常州市第一人民医院治疗，于2016年4月27日出院。出院诊断为右跟骨牵引，骨折切开复位钢板内固定术。2017年7月11日，又至常州市第一人民医院做固定取出术，2017年7月27
日出院。在治疗中用去医疗费72602元，其中被告嵇明君垫付了8000元，被告平安保险公司垫付了10000元。2016年4月9日，常州市公安局交通警察支队新北大队对该事故进行责任认定：被告嵇明君应承担该事故的全部责任，原告无责。2017年9月9日，苏州同济司法鉴定所根据常州市新北区人民调解委员会诉前委托，出具了苏同司法鉴定所[2017]临鉴字第1096号鉴定意见书，原告的伤残等级为十级伤残，误工期限为八个月，护理期限为三个月，营养期限为三个月。因该次鉴定，原告支出司法鉴定费为3060元。
另查明，被告嵇明君所驾驶的牌号为苏Ｄ×××××号客车在被告平安保险公司投保了交通事故责任强制险、商业三者责任险50万并不计免赔险，该事故发生在保险有效期内。
又查明，原告父亲为朱培金（1947年2月30日出生）、母亲名姜云娣（1948年2月16日出生），共生育二子一女，长子为原告，次子朱春仁、长女为朱凤娟。
审理中，原告提供误工证明、营业执照各一份，用以证明其是常州市奔凯油品有限公司的法定代表人，经营的是常州市奔凯油品有限公司，是自然人独资的企业，误工的标准按照行业批发和零售业标准，每年是64090元计算。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记表及当事人的陈述等证据予以证实
本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自的过错比例承担分担责任。原告与被告嵇明君发生交通事故，交警部门认定被告嵇明君负事故全部责任，有据为凭，且双方当事人均无异议，本院予以认可。本案中，双方对原告朱冬仁提供医疗费72602元、维修费1500元没有异议，本院予以认可。关于误工费，依照有关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。而原告的伤势经鉴定误工期限为八个月，原告不能提供其最近三年的平均收入状况的，其是自然人独资的企业的法定代表人,原告要求按照行业批发和零售业标准计算误工费的请求,符合有关规定,本院予以支持，原告的误工费为42726.7元(64090/12*8)。关于原告主张的住院伙食补助费1700元（住院34天*50元/天）、营养费1080元（营养期90天*12元/天）、计算合理，数额准确，予以认可。关于护理费，原告认为住院期间，请人护理，实际支出2660元，出院后需护理的护理费为80元/天*（90-19天）即5680元，共计8340元，被告认为护理费应按每天60元计算，即5400元，住院期间支出的2660元护理费不予认可，本院认为，原告住院期间请人护理,用2660元是实际支出的损失，出院后的护理费应按有关规定标准即每天60元计算较合理，故原告的护理费应为2660元+4260元=6920元。关于原告主张的残疾赔偿金，结合原告的年龄及伤残情况，原告主张的残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%），符合有关法律规定，本院予以支持。结合原告的伤残等级以及被告在本次交通事故中的过错情况，本院酌情认定精神损害抚慰金5000元。关于被扶养人的生活费，原告之母姜云娣于1948年2月16日出生，伤残评定之日是2017年9月19日，被扶养人生活费应从伤残评定之日起计算即9692.1元(26433*11*10%/3)较合理。关于原告主张的交通费1000元，虽未提供相关证据予以证明，但考虑到在治疗过程中会化费一定的交通费用，本院酌情认定600元。
综上，本院确认原告朱冬仁因本起交通事故造成的总损失为：医疗费72602元、住院伙食补助费1700元、营养费1080元、护理费6920元、误工费42726.7元，残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费9692.1元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费600元，维修费1500元,合计225184.8元。由于被告嵇明君在该事故中承担全责，且其驾驶的苏Ｄ×××××号客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，各方当事人均未主张对医保外用药与相对应医保用药的差额进行区分，本院酌情扣除医疗费用的10%（7260.2元）后，被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告朱冬仁217924.6元。医疗费扣除的10%部分，即7260.2元，由被告嵇明君承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应赔偿原告朱冬仁各项损失217924.6元。
二、被告嵇明君应赔偿原告朱冬仁损失7260.2元。
以上一、二款折抵，扣除中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司垫付的10000元，被告嵇明君垫付的8000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告朱冬仁207184.8元,支付给被告嵇明君739.8元。
三、驳回原告朱冬仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半），由被告嵇明君负担，原告朱冬仁同意由其预交的案件受理费由被告嵇明君向其直接支付，本院不再退还，由被告嵇明君在本判决生效之日起十日内支付给原告朱冬仁。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 雷静芳
二〇一八年一月十二日
书记员 杨 叶