绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1493号
原告：章山。
委托代理人：陈锡明（特别授权代理），浙江左右律师事务所律师。
委托代理人：贾飞龙（特别授权代理），浙江左右律师事务所律师。
被告：上虞市德尔电器有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇金中村。
法定代表人：金彩娣，总经理。
被告：周永清。
原告章山与被告上虞市德尔电器有限公司（以下简称德尔公司）、周永清买卖合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员张剑波适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告章山的委托代理人陈锡明、贾飞龙及被告周永清到庭参加诉讼，被告德尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，宁波甬泰照明有限公司（以下简称甬泰公司）与被告德尔公司系业务合作伙伴，因被告德尔公司生产的产品出现质量问题，经双方协商及对账确定，被告德尔公司应支付甬泰公司71000元，扣除已付20000元，尚欠51000元由被告周永清承诺于2015年2月1日前付清，后被告未按约履行。2015年9月16日，甬泰公司将此债权转让给原告章山，并发了通知。故起诉，请求判令：1、被告德尔公司、周永清支付原告51000元及利息损失（自2015年2月1日起至判决确定履行之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算），后原告将利息损失的起算时间调整为自2015年2月2日起算；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告德尔公司未作答辩。
被告周永清辩称，甬泰公司与被告德尔公司没有业务关系，被告德尔公司没有发货给甬泰公司，甬泰公司也未支付货款给被告德尔公司，更未开具发票；对甬泰公司将债权转让给原告不认可；本被告及被告德尔公司与甬泰公司均没有关系，不存在欠款事实。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、采购合同三份（一份原件、两份传真件），以证明甬泰公司与被告德尔公司买卖合同成立的事实；经质证，被告周永清提出合同是谈过的，但没有谈成，没有签订过正式的合同，合同抬头为上虞德尔照明电器厂，非被告上虞市德尔电器有限公司；
2、对账单（传真件）及承诺书（原件）各一份，以证明二被告应支付甬泰公司51000元的事实；经质证，被告周永清提出，对账单上被告德尔公司公章不对，没有对账过，承诺书属实，但承诺书没有债权人名字，承诺书并非出具给甬泰公司；
3、债权转让、ems快递单、查询结果各一份，以证明甬泰公司将债权转让给原告章山，并通知被告的事实；经质证，被告周永清提出未收到债权转让通知，去年已经离职，债权转让协议表达的债务人是被告德尔公司还是本被告不明确；
4、被告德尔公司基本情况及被告周永清社会保险参保情况各一份，以证明被告周永清是被告德尔公司的股东，在原告寄送债权转让通知时还是被告德尔公司的职工，与被告德尔公司法定代表人系夫妻；经质证，被告周永清对真实性无异议，确系被告德尔公司职工，但于2015年上半年离职，社会保险由被告德尔公司帮忙代缴，与离职时间无关；
5、网上银行电子回单（复印件）一份，证明原告已经按对账单履行付款义务的事实；经质证，被告周永清提出，与本案无关。
二被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证如下：
证据3，经核实于2015年9月17日由收件人周永清本人签收，被告周永清提出未收到材料，与快递查询结果不一致，对其质证意见不予采纳，本院对证据3予以认定。证据4系国家有关职能部门出具，被告周永清提出已于2015年上半年离职，社会保险系被告德尔公司代为缴纳，但未能提供证据证明，也未能推翻证据4，本院对证据4予以认定，并确认被告周永清系被告德尔公司的投资人兼股东，于2015年11月离职的事实。对证据1、2、5综合认证为：证据2承诺书系原件，被告周永清对真实性无异议，本院予以认定；证据1、证据2的对账单、证据5虽系传真件或复印件，但其记载的内容能够连贯、完整地反映甬泰公司与被告德尔公司之间基础的买卖法律关系，被告德尔公司应支付甬泰公司71000元的前因后果，并与庭审中确认的被告周永清已付20000元，后期承诺支付51000元之事实互相衔接贯通，形成了完整有效的证据链，本院对证据1、2、5予以认定。被告周永清提出甬泰公司与被告德尔公司买卖不成立，出具承诺书承诺支付51000元与买卖无关，却又想不起来承诺书出具由来，后提出是因原告及甬泰公司帮助被告德尔公司介绍业务，才支付20000元并承诺支付51000元作为介绍费，最终又说不清楚帮助介绍什么业务，本院认为被告周永清的陈述含糊其辞，前后矛盾，且无证据可以支持，对其主张不予采信。
案经审理，本院确认本案事实如下：
被告周永清系被告德尔公司的投资人兼职工，于2015年11月离职。
2013年10月，甬泰公司与被告德尔公司签订YTN13040采购合同，约定甬泰公司向被告德尔公司购买灯具。2015年1月9日，双方对账，确认YTN13040合同共计价款349192.50元，因被告德尔公司质量问题，双方协定付款金额268000元，已汇款清单：2014-7-1，62000元，2014-7-25，92000元（德尔返回10000元现金），2014-9-26，80000元，甬泰公司从公司帐汇款115192.50元，把发票款付清，德尔公司在收到货款后一个工作日内以现金汇款方式汇到甬泰公司章山农行卡号71000元。后被告周永清支付章山20000元。2015年1月16日，被告周永清出具承诺书一份，约定“伍万壹仟元将于2015年2月1日前付清”。
2015年9月16日，甬泰公司与原告签订债权转让协议，约定甬泰公司转让其对债务人德尔公司拥有的债权（具体转让债权标的额以承诺书为准），并当日向被告周永清寄送转让通知，于2015年9月17日本人签收。
本院认为，本案争议为甬泰公司与被告德尔公司及周永清的债权债务关系是否成立？甬泰公司与被告德尔公司买卖合同成立，双方确认因产品质量问题，由被告德尔公司返还甬泰公司货款71000元，于收到甬泰公司货款余款115192.50元后一个工作日内支付。现原告提供由第三方支付被告德尔公司余款115192.50元的转账凭证，虽系复印件，但结合被告周永清系被告德尔公司投资人兼职工，已经支付20000元，并出具承诺书承诺支付余款51000元等事实，可确定被告德尔公司的付款条件已经成就，甬泰公司对被告德尔公司享有到期债权51000元。被告周永清作为被告德尔公司的股东兼职工，其支付20000元并出具承诺书承诺支付51000元的行为均与被告德尔公司与甬泰公司之间的买卖有关，属代表被告德尔公司履行职务行为，上述事实与被告周永清在庭审中提出的出具承诺书系代表公司的陈述一致，也与甬泰公司在债权转让协议中确认的“对被告德尔公司享有债权”的认知相符，故甬泰公司对被告周永清不享有债权，应由被告德尔公司承担责任。综上，被告德尔公司未向甬泰公司履行到期债务，甬泰公司有权要求被告德尔公司支付51000元并计算逾期付款损失，因双方未约定逾期付款损失金额或损失计算方法，原告主张按银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以确认。起算时间的确定，按对账单约定，被告德尔公司应在收到余款后一个工作日内支付，现原告以被告周永清承诺的付款期限2015年2月1日为准，调整为自2015年2月2日起算，不违反法律规定，本院予以支持。
甬泰公司作为债权人，将其对被告德尔公司的债权转让给原告，按法律规定需通知被告德尔公司。对此，本院认为原告于2015年9月17日寄送转让通知，已经履行通知义务，其次原告提起诉讼，本院已向被告德尔公司送达起诉材料，被告德尔公司已经知晓债权转让之事实，债权转让对被告德尔公司发生效力。被告周永清对债权转让提出异议，但其提出异议的理由不能成立，本院对其主张不予采纳。
综上，原告作为债权受让人，要求被告德尔公司支付51000元及利息损失的主张依法有据，本院予以支持；甬泰公司对被告周永清不享有债权，原告要求被告周永清付款的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告德尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞市德尔电器有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告章山51000元，并赔偿损失（自2015年2月2日起按中国人民银行发布同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告章山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，依法减半收取537.50元，由被告上虞市德尔电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
……
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。