wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3062号
原告程XX。
委托代理人曲XX。
被告李XX。
原告程XX与被告李XX返还原物纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告
审判员 姜耀辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 宋 帅
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第3062号原告程XX。委托代理人曲XX。被告李XX。原告程XX与被告李XX返还原物纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告审判员  姜耀辉二〇一五年十月二十六日书记员  宋 帅
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1200号
申请执行人：泌阳县人民法院，住所地：泌阳县。
被执行人：袁杰，住泌阳县。
本院在执行申请执行人泌阳县人民法院与袁杰罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人袁杰名下的银行存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十一月二十日
书记员 高云龙
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1288号
申执行请人：黄全生，男，1983年11月1日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人：辛兵，男，1969年6月29日生，凤台县人，住安徽省凤台县。
申请执行人黄金生与被执行人辛兵民间借贷纠纷一案，因被执行人辛兵不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2486号民事判决书所确定的义务。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘福彦
审判员 胡文景
审判员 胡利民
二〇一八年三月一日
书记员 缪国辉
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1288号发往银行：中国农业银行事由：因黄全生诉辛兵民间借贷纠纷一案，关于辛兵在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：辛兵银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一八年三月一日书记员  丁 楠
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0603民初374号
原告：朔州市平鲁区农村信用合作联社。
法定代表人：赵志刚，理事长。
被告：宋枝花，女，1984年8月13日出生，汉族，朔州市人。
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社与被告宋枝花借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，朔州市平鲁区农村信用合作联社在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按朔州市平鲁区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员巩文军
二0一八年六月十四日
书记员贾邈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0603民初374号原告：朔州市平鲁区农村信用合作联社。法定代表人：赵志刚，理事长。被告：宋枝花，女，1984年8月13日出生，汉族，朔州市人。原告朔州市平鲁区农村信用合作联社与被告宋枝花借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，朔州市平鲁区农村信用合作联社在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朔州市平鲁区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员巩文军二0一八年六月十四日书记员贾邈
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执96号
申请执行人：孔玮，女，汉族，1983年2月6日生，住江苏省。
被执行人：扬州市云腾照明灯饰科技有限公司,住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区。
法定代表人：孙国进，该公司总经理。
申请执行人孔玮与被执行人扬州市云腾照明灯饰科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，扬州市中级人民法院作出（2016）苏10民初73号民事判决，已经发生法律效力。本院于2017年4月5日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于高邮市辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由高邮市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人孔玮申请执行扬州市中级人民法院作出（2016）苏10民初73号民事判决一案，由高邮市人民法院执行。
高邮市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 毅
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郑桂江
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5538号
原告简晓华。
被告天津物美未来商贸发展有限公司。
被告天津物美未来商贸发展有限公司高新区店。
本院在审理原告简晓华与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店凭样品买卖合同纠纷一案中，原告简晓华于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简晓华申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年六月十三日
书记员 陈伟航
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1783号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马亮，男，1971年10月20日出生，汉族，内蒙古五星物流有限公司员工，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马涛，男，1964年12月6日出生，汉族，内蒙古五星物流有限公司股东，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古五星物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇110国道北侧35米处。
法定代表人：李仁严，经理。
二被申请人共同委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。
二被申请人共同委托诉讼代理人：郝国利，内蒙古铎誉律师事务所律师。
再审申请人马亮因与被申请人马涛、内蒙古五星物流有限公司股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马亮申请再审称,原二审判决没有事�与法律依据，马亮与马涛于2016年5月27日签订《股权转让协议》，协议第六条约定：本协议签署前，马亮没有对外借款和到期未偿还债务，如之前有因登记车辆发生交通事故引发公司承担连带责任的法院生效判决由马亮负责解决，即马亮只负责解决2016年5月27日之前已有的生效判决。马涛和五星公司以上述条款约定之外的交通事故连带责任判决书要求马亮承担赔偿责任，马涛和五星公司所依据的交通事故连带责任判决书(鄂尔多斯中院2016年7月21日作出的(2016)内06刑终75号判决)的生效日期在2016年7月21日以后，即上述《股权转让协议》签订日期之后。本案原一、二审中各方当事人均认定马亮和马涛签订的《股权转让协议》真实有效。二审法院判决却不顾《股权转让协议》第六条有关承担责任的时间节点约定，将不该由马亮承担的责任强加给马亮，而且要求马亮向五星物流�司赔偿，马亮与五星物流公司没有签订《股权转让协议》，也不存在股权转让纠纷，马亮不应承担赔偿责任。请求依法撤销包头市中级人民法院（2017）内02民终323号民事判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，马涛与马亮签订的《股权转让协议》是双方真实意思的表示，内容真实有效，是有效合同，双方当事人对此亦无异议。关于本案《股权转让协议》第6条”...，如之前有因登记车辆发生交通事故引发公司连带责任的法院生效判决由甲方（马亮）负责解决。...”的约定如何理解适用的问题。鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院审理的被告人高仲仲犯交通肇事罪一案所涉交通事故发生在2015年10月20日，是在马涛与马亮签订《股权转让协议》之前，该案经过一、二审法院审理后，生效裁判于2016年7月21日作出，判决五星物流公司承担连带责任。虽然该判决生效时间在马涛与马亮签订《股权转让协议》之后，但是按照《股权转让协议》第六条”...，本协议签署前，马亮没有对外借款和到期未偿还债务，如之前有因登记车辆发生交通事故引发公司连带责任的法院生效判决由甲方（马亮）负责解决。...”的约定，根据双方约定的协议签署前马亮没有对外借款和到期未偿还债务可以推定双方的真实意思表示为责任承担是在协议签署之前已发生的交通事故，而并非之前的生效判决，因签订《股权转让协议》之前该交通事故已发生并在诉讼过程中，法院生效判决五星物流公司承担连带责任的应由马亮负责解决，即使法院作出裁判的时间即使在协议签订之后，也不影响马亮应承担的责任，马亮提出的法院生效判决时间在签订《股权转让协议》之后，其不应承担责任的主张不能成立。虽然马亮与五星�流公司之间没有合同关系，但是五星物流公司系法院生效判决确认的涉案车辆事故的连带赔偿责任人，其按照（2016）内0627执2322号执行通知书内容已支付了赔偿款180368.01元，五星物流公司关于由马亮给付因转让股权给其造成的损失款180368.01元的主张成立，原二审法院判决马亮给付因转让股权给内蒙古五星物流有限公司造成的损失款180368.01元认定事实清楚，适用法律正确。马亮的再审主张不能成立。
马亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马亮的再审申请。
审判长 付 建 斌
审判员 陈 玉 霞
审判员 �凯
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 红
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行初38号
原告赖洪林，男，1930年出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县民政局。
法定代表人罗方局长。
住所地：汝南县。
本院在审理原告赖洪林诉被告汝南县民政局行政给付一案中，原告张德收未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一八年四月二十五日
书记员 向会玲
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行初38号原告赖洪林，男，1930年出生，汉族，住汝南县。被告汝南县民政局。法定代表人罗方局长。住所地：汝南县。本院在审理原告赖洪林诉被告汝南县民政局行政给付一案中，原告张德收未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一八年四月二十五日书记员 向会玲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4386号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，任行长。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
被告:ＸＸ江,男,汉族,1978年7月29日生,住河南省禹州市。
被告:杨艳伟,女,汉族,1978年10月30日生,住河南省禹州市,系ＸＸ江配偶。
被告:楚大伟,男,汉族,1966年3月7日生,住河南省禹州市。
被告:周雪,女,汉族,1968年11月19日生,住河南省禹州市，系楚大伟配偶。
被告:王来福,男,汉族,1981年3月29日生,住河南省禹州市。
被告:段红霞,女,汉族,1969年5月15日生,住河南省禹州市,系王来福配偶。
被告:付雪芳,女,汉族,1979年6月21日生,住河南省长葛市。
被告:刘俊立,男,汉族,1978年10月7日生,住河南省长葛市,系付雪芳配偶。
被告：禹州市和兴烟酒商行，住所地：禹州市颍川办府东路中段。
经营者：ＸＸ江。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告ＸＸ江、杨艳伟、楚大伟、周雪、王来福、殷红霞、付雪芳、刘俊立、禹州市和兴烟酒商行金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人庞鹏到庭参加诉讼，被告ＸＸ江、杨艳伟、楚大伟、周雪、王来福、殷红霞、付雪芳、刘俊立、禹州市和兴烟酒商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2015年11月24日,被告ＸＸ江、杨艳伟与原告签订《综合授信合同》,约定在2015年11月24日至2018年11月24日期间内,原告给予被告25万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年11月29日被告ＸＸ江、杨艳伟使用授信额度向原告贷款25万元,2017年11月20日贷款到期,年利率8.0475%,原告依约履行出借义务。被告楚大伟、周雪、王来福、段红霞、付雪芳、刘俊立、禹州市和兴烟酒商行与原告签订了最高额担保合同,均自愿为被告ＸＸ江、杨艳伟使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，被告楚大伟、周雪以其名下位于禹州市××中××西侧××幢，禹房权证禹州字第××、05××1Ｇ号作为抵押。现被告违反合同约定,拒不履行偿还贷款利息,原告据此要求被告还款,但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告ＸＸ江、杨艳伟偿还原告借款本金25万元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、被告楚大伟、周雪、王来福、殷红霞、付雪芳、刘俊立、禹州市和兴烟酒商行对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由九被告承担。
被告ＸＸ江、杨艳伟、楚大伟、周雪、王来福、殷红霞、付雪芳、刘俊立、禹州市和兴烟酒商行未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：2015年11月24日综合授信合同、借款支用申请书、受托支付授权书、借款凭证各一份。证明：2015年11月24日,被告ＸＸ江、杨艳伟与原告签订《综合授信合同》,约定在2015年11月24日至2018年11月24日期间内,原告给予被告25万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年11月29日被告ＸＸ江、杨艳伟使用授信额度向原告贷款25万元,2017年11月20日贷款到期,年利率8.0475%,逾期罚息上浮50%即年利率12.07125%，原告已经依约履行出借义务。
第二组：扣款回单一份。证明：借款发生后，被告违反合同约定未按期足额履行付息义务，仅还利息6259.17元，严重违约。
第三组：2015年11月24日最高额担保合同三份、抵押财产清单一份。证明：被告楚大伟、周雪、王来福、段红霞、付雪芳、刘俊立、禹州市和兴烟酒商行与原告签订了最高额担保合同,均自愿为被告ＸＸ江、杨艳伟使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，被告楚大伟、周雪以其名下位于禹州市××中××西侧××幢，禹房权证禹州字第××、05××1Ｇ号作为抵押。
第四组：身份证复印件八份、结婚证复印件四份、营业执照复印件一份。证明：被告主体适格，被告ＸＸ江与杨艳伟、楚大伟与周雪、王来福与段红霞、付雪芳与刘俊立系夫妻关系。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月24日,被告ＸＸ江、杨艳伟与原告签订《综合授信合同》,约定在2015年11月24日至2018年11月24日期间内,原告给予被告25万元的授信额度,授信方式为个人贷款。被告楚大伟、周雪、王来福、段红霞、付雪芳、刘俊立、禹州市和兴烟酒商行与原告签订了最高额担保合同,均自愿为被告ＸＸ江、杨艳伟使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2016年11月29日，被告ＸＸ江、杨艳伟使用授信额度向原告贷款25万元,2017年11月20日贷款到期,年利率8.0475%,逾期罚息上浮50%即年利率12.07125%。原告依约履行了出借义务。被告楚大伟、周雪以其名下位于禹州市××中××西侧××、禹房权证禹州字第××、05××1Ｇ号房产作为抵押。借款后，被告ＸＸ江、杨艳伟未按合同约定按时支付利息，在偿还利息6259.17元后停止付息，原告根据合同约定要求被告提前清偿本金及利息，但被告未还借款本金25万元及利息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最保额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告ＸＸ江、杨艳伟发放了贷款，被告ＸＸ江、杨艳伟未按约定偿还本金，应当承担还本付息的民事责任。被告楚大伟、周雪、王来福、段红霞、付雪芳、刘俊立、禹州市和兴烟酒商行作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ江、杨艳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金25万元及利息（其中2016年11月30日至2017年11月20日的利息按年利率8.0475%计算，该利息应扣除被告已偿还的利息6259.17元；2017年11月21日起的利息按年利率12.07125%计算至还清借款之日止）；
二、被告楚大伟、周雪、王来福、段红霞、付雪芳、刘俊立、禹州市和兴烟酒商行对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费3650元，由九被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴 骁
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0283刑初36号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人王文龙，男，1973年3月2日出生，汉族，小学文化，司机，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月5日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]521号起诉书指控被告人王文龙涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员左玉文、徐莉莉出庭支持公诉，被告人王文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月20日9时许，被告人王文龙驾驶×号轻型箱式货车在舒兰市×镇×大街×食杂店前倒车行驶时与推行正三轮人力车的行人于某发生道路交通事故，致于某受伤，经抢救无效后死亡。2017年8月29日，舒兰市公安局交警大队对本起道路交通事故作出责任认定：王文龙承担本起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人王文龙于2017年8月20日到舒兰市公安局交通管理大队事故中队投案。
公诉机关认为，被告人王文龙违反交通运输管理法规，未安全驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
民事部分双方自行和解，被告人王文龙赔偿被害人于某家属各项经济损失，被害人家属均表示对被告人王文龙谅解。
上述事实，被告人王文龙在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人王文龙的供述与辩解，证人赵某、刘某证言，以及机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户卡信息、案件提起、查获经过、到案经过、侦查终结、综合材料、吉林仲裁委员会调解书、收条、道路交通事故责任认定、法医鉴定、勘验卷宗、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文龙违反交通运输管理法规，未安全驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡之行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王文龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人王文龙能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人王文龙认罪态度较好，积极赔偿被害人于某家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人王文龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，经舒兰市社区矫正教育中心调查评估，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王文龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李世勇
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 昭
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1671号
原告：赵晓丹。
委托诉讼代理人：安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告：崔明远。
委托诉讼代理人：陆美娜，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
原告赵晓丹与被告崔明远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人安琦，被告及其委托诉讼代理人崔明远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款10万元及利息；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月6日被告向原告借款10万元，至今未还，故诉至法院。
被告辩称，原告所述不属实。被告没有从原告处借款，被告是通过单位同事刘健的介绍从王君（女的）处借款1万元，2017年3月6日一位自称王君司机的男子送来1万元，当时只有被告和刘健还有司机在场，被告收到的借款数额就是1万元，出具借条时写的借款金额为10万元，当时借条上出借人的姓名是空白的，没有填写，赵晓丹是后填写的，被告没有向赵晓丹借款。
庭审中，原告向法庭出示证据如下：
一、借条及收条一份，欲证明被告2017年3月6日从赵晓丹处借款10万元，承诺45天后偿还，并出具借条和收条，均有被告签字和手印。经质证，被告对证据的真实性无异议，但主张原被告之间不认识，也未见过面，钱不是从原告处借的，借款数额是1万元，不是10万元。本院对证据的真实性予以采信。
二、2017年6月22日原告与刘健之间的录音一份，欲证明2017年3月6日崔明远从赵晓丹处借款是通过刘健介绍的，借款当时刘健在场，借款10万元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但主张借钱时刘健确实在场，是介绍人，刘健也说过（在被告的证据中）崔明远确实是拿走1万元。本院将综合其他证据予以认证。
被告举证如下：
一、2017年5月28日被告与刘健之间的录音一份，欲证明2017年3月6日借款当时只有刘健、被告、司机在场，被告收到的是1万元，不是10万元，但出具的借条是10万元。经质证，原告对录音真实性无异议，但主张被告提供的录音与刘健之后的录音前后矛盾，是被告通过诱导方式进行提问，存在被告与刘健恶意串通损害原告利益的行为。
本院认为，经本院合法通知，刘健不同意作为证人出庭作证。庭后，经原、被告要求，本院当场使用手机免提的方式询问刘健，刘健再三明确表示，钱是通过王君向原告所借，当时带来的钱就是10万元，后期被告要求刘健作证为1万元。刘健不同意出庭。虽然证人没有出庭，但所述事实与原告提供证据相一致，本院对原告主张予以采信。
二、被告2012年的住院病历及出院证明、残疾人证各一份，欲证明被告患有脑动脉硬化、精神分裂症，精神残疾三级，在患病期间被告做过多次脑部断层扫描，对脑部损伤非常大，被告还有精神疾病，因此在出具借条时在只收到1万元情况下，却按照10万元出具了借条。经质证，原告对证据的真实性无异议，但主张该证据与借款没有关联性，病例时间是2012年，无法证明借款当日实际情况，在病例的出院小结中记载：意识清晰、接触较好，原有症状逐渐消失，出院时情况较好。经询，被告主张自己在签欠条、收条时具有行为能力，能够清晰辨别行为的意义，并曾要求刘健担保。不同意进行行为能力鉴定。本院认为，被告虽然精神残疾三级，但不影响对借款行为的认知，故对证据予以采信，对其主张不予采纳。
本院认为，被告亲笔为原告出具欠条、收条，载明“收到10万元”，双方借贷关系成立，被告应按照合同约定返还借款。双方在合同中未约定利息，视为无息借款，被告应自逾期之日起按照年利率6%支付利息至实际履行时止。被告主张只收到借款1万元，无证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
崔明远返还赵晓丹借款10万元，并自2017年4月21日起按照年利率6%支付利息至实际履行时止，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 月
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1222号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘忠山，男，1971年2月1日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：窦兴文，河北厚天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京鑫顺昊发商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通苑东苑一区15号楼3号。
法定代表人：史乃仲，经理。
再审申请人刘忠山因与被申请人北京鑫顺昊发商贸有限公司（以下简称鑫顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘忠山申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，判决证据不足。鑫顺公司在履行双方协议的整个过程中存在违约行为，刘忠山要求的违约金是符合法律规定的。刘忠山要求诉争车辆归鑫顺公司所有，鑫顺公司赔偿刘忠山损失是有依据的，是符合实际情况的。虽然双方属于挂靠关系，诉争车辆是由刘忠山购买，但诉争车辆是登记在鑫顺公司名下经营的，是鑫顺公司办理了假的车辆营运证导致该车无法正常运营，鑫顺公司违约在先，刘忠山作为守约方理应得到赔偿。（二）二审法院在本案审理过程中发现的刑事案件线索未按法定程序移送。（三）二审法院对一审判决里的错误表述未予纠正。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法律程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定，请求再审。
本院经审查认为，刘忠山以其自购车辆与鑫顺公司签订加盟经营《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致的，可以解除合同，现双方均同意解除《协议书》，两审法院不持异议，并无不当。合同解除后，刘忠山主张诉争车辆归鑫顺公司所有并由鑫顺公司补偿购车款6万元，鑫顺公司应返还6000元费用并向其支付违约金，均缺乏事实根据和法律依据，原判予以驳回亦无不当。刘忠山主张二审法院在本案审理过程中发现的刑事案件线索未按法定程序移送，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。一审法院认为“本案中，涉案车辆虽登记于鑫顺公司名下，但车辆实际由刘忠山购买，刘忠山签订挂靠协议将自有车辆挂靠在鑫顺公司名下，系借用鑫顺公司运输资质从事运输的行为。对于此类行为，应持否定态度”，该表述并未从法律上否定刘忠山与鑫顺公司之间《协议书》的效力，刘忠山主张一审判决内容相互矛盾，缺乏事实根据，二审法院并无纠正必要，对刘忠山该项再审事由，本院不予支持。综上，刘忠山的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘忠山的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年三月二十九日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1222号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘忠山，男，1971年2月1日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：窦兴文，河北厚天律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京鑫顺昊发商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通苑东苑一区15号楼3号。法定代表人：史乃仲，经理。再审申请人刘忠山因与被申请人北京鑫顺昊发商贸有限公司（以下简称鑫顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘忠山申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，判决证据不足。鑫顺公司在履行双方协议的整个过程中存在违约行为，刘忠山要求的违约金是符合法律规定的。刘忠山要求诉争车辆归鑫顺公司所有，鑫顺公司赔偿刘忠山损失是有依据的，是符合实际情况的。虽然双方属于挂靠关系，诉争车辆是由刘忠山购买，但诉争车辆是登记在鑫顺公司名下经营的，是鑫顺公司办理了假的车辆营运证导致该车无法正常运营，鑫顺公司违约在先，刘忠山作为守约方理应得到赔偿。（二）二审法院在本案审理过程中发现的刑事案件线索未按法定程序移送。（三）二审法院对一审判决里的错误表述未予纠正。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法律程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定，请求再审。本院经审查认为，刘忠山以其自购车辆与鑫顺公司签订加盟经营《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致的，可以解除合同，现双方均同意解除《协议书》，两审法院不持异议，并无不当。合同解除后，刘忠山主张诉争车辆归鑫顺公司所有并由鑫顺公司补偿购车款6万元，鑫顺公司应返还6000元费用并向其支付违约金，均缺乏事实根据和法律依据，原判予以驳回亦无不当。刘忠山主张二审法院在本案审理过程中发现的刑事案件线索未按法定程序移送，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。一审法院认为“本案中，涉案车辆虽登记于鑫顺公司名下，但车辆实际由刘忠山购买，刘忠山签订挂靠协议将自有车辆挂靠在鑫顺公司名下，系借用鑫顺公司运输资质从事运输的行为。对于此类行为，应持否定态度”，该表述并未从法律上否定刘忠山与鑫顺公司之间《协议书》的效力，刘忠山主张一审判决内容相互矛盾，缺乏事实根据，二审法院并无纠正必要，对刘忠山该项再审事由，本院不予支持。综上，刘忠山的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘忠山的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年三月二十九日书记员 殷海通
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初10号
原告：赵晋军，男，1953年10月9日出生，汉族，现住河津市城区办高家湾村。
被告：郝会民，男，1973年12月05日出生，汉族，现住河津市城区办高家湾村。
原告赵晋军诉被告郝会民排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵晋军撤回对被告郝会民的起诉。
案件受理费560元，由原告赵晋军负担。
审 判 员 原彦铭
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周 娟
书 记 员 王晓霞
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1682-1号
申请执行人曹宁捷。
被执行人陆勇骅。
被执行人高丽芬。
被执行人陈利民。
被执行人浙江雅葵艺术文化传播有限公司。
法定代表人：陈利民。
被执行人浙江东方泰拍卖有限公司。
法定代表人：陈利民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第2222号民事判决书，于2015年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人曹宁捷人民币869682.54元，承担申请执行费11097元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人陆勇骅、高丽芬、陈利民、浙江雅葵艺术文化传播有限公司、浙江东方泰拍卖有限公司银行账户内存款人民币880779.54元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢高勇
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 弘
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4432号
上诉人（一审原告）大连粮食批发市场有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南甘线7公里938米处。
法定代表人王金柱，经理。
被上诉人（一审被告）国家铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号院。
法定代表人陆东福，局长。
委托代理人王平，国家铁路局科技与法制司副司长。
委托代理人胡裔光，北京市立方律师事务所律师。
上诉人大连粮食批发市场有限公司（以下简称大连粮食公司）因诉国家铁路局作出的国铁公开办函〔2015〕20号政府信息公开答复（以下简称被诉答复）及国铁行复决字〔2016〕001号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大连粮食公司的法定代表人王金柱，被上诉人国家铁路局的委托代理人王平、胡裔光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月30日，国家铁路局针对大连粮食公司的政府信息公开申请作出被诉答复，主要内容为：大连粮食公司的政府信息公开申请已于2015年10月12日收悉。该申请中所称“沈阳铁路土地管理局”是独立企业法人沈阳铁路局的附属机构。国家铁路局是承担铁路行业监管职责的政府行政机关，主要负责拟定铁路技术标准，监督管理铁路安全生产、运输服务质量和铁路工程质量等，在履行职责过程中没有制作或获取大连粮食公司申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第二十一条第三款的规定，大连粮食公司申请公开的信息不属于国家铁路局政府信息公开范围。大连粮食公司不服，向国家铁路局申请行政复议，国家铁路局于2016年1月18日作出被诉复议决定，认为：被诉答复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，决定维持被诉答复。大连粮食公司不服，遂起诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求撤销被诉答复、撤销被诉复议决定，判令国家铁路局公开申请信息。
一审法院经审理查明：2015年10月12日，国家铁路局收到大连粮食公司邮寄的政府信息公开申请。大连粮食公司申请公开的信息为：沈阳铁路土地管理局签发《铁路用地使用证》（连铁分土（2002）字第甘91-03220035-029号，以下简称涉案使用证）从申请到最终取得以及备案的全部档案资料。2015年10月30日，国家铁路局作出被诉答复。被诉答复落款为国家铁路局政府信息公开办公室，加盖公章为国家铁路局综合司。大连粮食公司不服，向国家铁路局申请行政复议，请求撤销被诉答复，公开其申请信息。国家铁路局收到行政复议申请后，于2016年1月18日作出被诉复议决定并送达大连粮食公司。
另查明：1.沈阳铁路局系在辽宁省工商行政管理局注册的独立企业法人。沈阳铁路土地管理局系沈阳铁路局下设单位。2.国家铁路局负责政府信息公开工作的职责部门为其直设部门综合司。
一审法院判决认为，大连粮食公司申请公开的信息为沈阳铁路土地管理局签发涉案使用证从申请到最终取得以及备案的全部档案资料。大连粮食公司所称前述信息系沈阳铁路土地管理局签发涉案使用证时形成的信息，而沈阳铁路土地管理局系作为独立企业法人的沈阳铁路局的下设单位，沈阳铁路局虽系国家铁路局监管对象，但并无法律法规规定国家铁路局应当获取前述信息，亦无证据证明国家铁路局实际获取了前述信息。故大连粮食公司申请公开的信息并不属于国家铁路局的信息公开范围，国家铁路局作出被诉答复并无不当。同时，国家铁路局于2015年10月12日收到政府信息公开申请，于2015年10月30日作出答复并于之后送达大连粮食公司，程序亦合法。且国家铁路局负责政府信息公开工作的职责部门为其直设部门综合司，故被诉答复加盖该司公章亦无不当。但需要指出的是，被诉答复落款为国家铁路局政府信息公开办公室，与所加盖公章不一致，存在制文不规范问题，在此予以指出，望国家铁路局在以后的政府信息公开工作中加以注意。
国家铁路局收到行政复议申请后，未履行向被申请人发送行政复议申请材料等程序，经审查，迳行作出被诉复议决定，已构成程序轻微违法，但对大连粮食公司权利不产生实际影响，应予确认被诉复议决定违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项及第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决确认国家铁路局作出的被诉复议决定程序违法；驳回大连粮食公司的其他诉讼请求。
大连粮食公司不服一审判决，向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审判决，判令国家铁路局履行法定职责，予以公开上诉人申请的政府信息。
国家铁路局在二审期间未提交书面答辩状。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有政府信息公开申请表、邮寄被诉复议决定的EMS邮单复印件、《国务院机构改革和职能转变方案》、沈阳铁路局的工商登记信息及大连粮食公司和国家铁路局的陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。本案中，国家铁路局收到行政复议申请后，未履行向被申请人发送行政复议申请材料等程序，迳行作出被诉复议决定，构成程序轻微违法，但对大连粮食公司权利不产生实际影响。故一审法院确认被诉复议决定程序违法并无不当。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，大连粮食公司申请公开的信息为沈阳铁路土地管理局签发涉案使用证从申请到最终取得以及备案的全部档案资料。沈阳铁路土地管理局系作为独立企业法人的沈阳铁路局的下设单位，沈阳铁路局虽系国家铁路局监管对象，但并无法律法规规定国家铁路局应当获取前述信息，大连粮食公司亦无证据证明国家铁路局实际获取了前述信息。故大连粮食公司申请公开的信息并不属于国家铁路局的信息公开范围，国家铁路局作出被诉答复并无不当。同时，国家铁路局于2015年10月12日收到政府信息公开申请，于2015年10月30日作出答复并送达大连粮食公司，程序亦合法。故一审法院判决驳回大连粮食公司的其他诉讼请求亦无不当。关于被诉答复落款和加盖公章问题，一审法院已予以指出和说明，本院在此不再赘述。
综上，一审法院判决正确，本院应予维持。大连粮食公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连粮食批发市场有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张宏晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40071号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：欧衍，男，汉族，1981年4月28日出生，身份证住址：广西玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告欧衍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××31。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达16034.39元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款16034.39元（暂计至2016年7月24日的本金12426.42元、利息2810.39元、滞纳金716.50元、手续费81.08元），从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年11月22日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××31的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金12426.42元、利息2810.39元、滞纳金716.50元、手续费81.08元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧衍向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金12426.42元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年7月24日的利息为2810.39元、滞纳金为716.50元、手续费81.08元，自2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告欧衍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭 洪
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初295号
原告赵某某，男，汉族。
被告潘某甲，女，汉族。
被告潘某乙，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告潘某甲、潘某乙、刘某某婚约财产纠纷一案中，原告赵某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以双方私下协商解决为由申请撤回对被告潘某甲、潘某乙、刘某某的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费439元，由原告赵某某负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 胡启明
人民陪审员 王二良
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱继业
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初295号
原告赵某某，男，1995年5月3日出生，汉族。
被告潘某甲，女，1996年8月18日出生，汉族。
被告潘某乙，男，1977年4月23日出生，汉族，系被告潘某甲之父。
被告刘某某，女，1974年5月5日出生，汉族，系被告潘某甲之母。
本院在审理原告赵某某诉被告潘某甲、潘某乙、刘某某婚约财产纠纷一案中，原告赵某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以双方私下协商解决为由申请撤回对被告潘某甲、潘某乙、刘某某的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费439元，由原告赵某某负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 胡启明
人民陪审员 王二良
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱继业
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更139号
罪犯彭伟平，男，1991年8月13日出生，湖南省宁乡县人，汉族，大专文化，住湖南省宁乡县。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。
湖南省宁乡县人民法院于二〇一六年三月二十八日作出（2015）宁未刑初字第00053号刑事判决，认定被告人彭伟平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2016年5月9日交付执行，服刑期至二〇二〇年二月二十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年1月22日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯彭伟平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月表扬4次，并余345分，其中2016年获得特殊奖励分6.5分，如歌咏比赛、手语操比赛、夜值班奖等；2017年获专项积分110分如夜值班认真履责等，教育改造加分327.5分，如主动向干警反映情况、积极参加心理互助活动等，教育改造加分20分，如在接见途中遇警察未立正让路，劳动改造加分192.5分，如作为非生产岗位完成岗位职责等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯彭伟平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭伟平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭伟平减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二〇一九年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 粟钟亚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06690号
罪犯谢某某，男,1958年4月6日出生，汉族，初中文化，河南焦作市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省肥东县人民法院于2010年3月5日作出（2010）肥东刑初字第43号刑事判决，以被告人谢某某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，于2010年6月11日作出（2010）合刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢某某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加思想、文化和职业技术教育，积极完成劳动任务。2011年9月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 葛 畅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00177号
罪犯周春贵，男，汉族，1976年6月8日出生，初中文化程度，无固定住址和职业。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年2月17日作出（2011）乌中刑一初字第35号刑事判决，认定周春贵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年3月21日以罪犯周春贵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周春贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2013年1月5日被评为2012年下半年改造积极分子；于2013年5月30日被评为2013年上半年改造积极分子；于2012年7月17日获得表扬奖励一次；于2012年10月16日获得表扬奖励一次；2012年12月18日获得表扬奖励一次；2013年4月10日获得表扬奖励一次；2013年5月31日获得表扬奖励一次；2013年10月12日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯周春贵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周春贵的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2014年5月7日起至2033年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛小风
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 孙 祎
二〇一四年五月七日
书 记 员 布鲁更
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审147号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：徐斌，男，汉族，1969年6月26日出生，住重庆市綦江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队于2018年6月25日向本院提起执行申请，申请强制执行NO.（2018）第4101241号《行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的责令徐斌缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2018年1月7日12时15分，被执行人徐斌驾驶渝DYXX**号车在成渝环线高速公路出城方向368KM+000M处，实施“除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的”的违法行为，违反了《道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队向被执行人徐斌开具了编号为NO.（2018）第4101241号的《行政处罚决定书》，对被执行人徐斌作出罚款贰佰元的行政处罚并当场直接向徐斌送达。徐斌收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队依照《中华人民共和国行政强制法》的规定于2018年6月8日向被执行人徐斌邮寄送达了重庆市交通行政执法NO.20180502141号催告通知书，告知被执行人徐斌应在接到催告书之日起十日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队履行处罚决定，并有权向申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队进行陈述、申辩。逾期不陈述、申辩或不履行该行政处罚决定书的，视为放弃上述权利，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队将依法申请人民法院强制执行。但是被执行人徐斌在催告书确定的期限内亦未履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队遂向本院申请强制执行罚款贰佰元并加罚贰佰元的行政处罚。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4101241号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第4101241号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
审 判 员 冯 晞
人民陪审员 田 萍
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郭 帆
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初923号
原告：左瑞杰，男，1979年8月8日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：胡国军，男，1971年7月28日生，汉族，农民，住内黄县。
本院在审理原告左瑞杰与被告胡国军买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左瑞杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告左瑞杰负担。
审判员 王晓燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 李冰冰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初2713号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区。
负责人：郝现辉，总经理。
委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。
被告：蔡春生，男，1989年3月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告蔡春生信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心于2018年3月9日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理，在审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心于2018年3月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中以其与被告已经达成庭外和解为由，自愿主动向本院申请撤回起诉，原告该行为不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心撤回起诉。
本案受理费2508元，撤诉减半收取1254元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心负担。
审判员 杨志忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 彭紫玲
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执28号
申请执行人刘某某，男，1972年12月7日出生，汉族，住定州市庞村镇东只东村，农民。
被执行人邵某某，男，1977年6月20日出生，汉族，现住望都县固店镇邱庄村，农民。
本院在执行刘某某与邵某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘保国自愿撤销本次申请，并向我院递交了撤销申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结望都县人民法院（2015）望民初字第677号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执28号
申请执行人刘某某，男，1972年12月7日出生，汉族，住定州市庞村镇东只东村和平东大街5队56号。
被执行人邵某某，男，1977年6月20日出生，汉族，望都县固店镇邱庄村人。
本院依据已经发生法律效力的河北省望都县人民法院（2015）望民初字第677号民事调解书，于2016年1月18日立案执行。为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵某某或以其家庭成员名义银行存款39,040.5元及迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 建 民
审 判 员 赵 永 格
人民陪审员 �耿海朋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 春 刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第886号
原告张全有（又名张书战），男，1969年12月28日出生，汉族。
委托代理人王文兴、张东升，河南法盾律师事务所律师。
被告袁家位，男，1962年5月17日出生，汉族。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告李高波，男，1975年1月16�出生，汉族。
委托代理人丁拥军，河南思远律师事务所律师。
被告杜长岭，男，1946年3月22日出生，回族。
原告张全有诉被告袁家位、李高波、杜长岭等劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。依法组成合议庭于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告张全有及其委托代理人、被告袁家位的委托代理人胡殿全、被告李高波及其委托代理人丁拥军及被告杜长岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张全有诉称：2012年10月份，原告给被告打工，通过结算被告支付了部分工资款，下余工资款被告给原告打有欠条，经原告多次催要而被告以各种理由推拖，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳动报酬36200元，并承担诉讼费用。
被告袁家位辩称：李高波与袁家位出具的欠条应由李高波承担偿还责任，袁家位只是证明人，不应承担清偿责任。
被告李高波辩称：李高波与袁家位于2012年11月1日签订包工协议，李高波将储备库工程承包给袁家位，本案原告是给袁家位工作期间拖欠的工资款，原告起诉李高波主体错误，应予驳回。
被告杜长岭辩称：粮库承包给广达公司了，广达公司承包给被告杜长岭了，杜长岭承包给李高波了，李高波又承包给袁家位了，工程款原告已经与李高波结清了。
原告张全有向本院提交的证据材料有：证明1份，证明欠工资36200元未支付。
被告李高波向本院提交的证据材料有：1、合同书1份，证明李高波将粮库工程承包给了袁家位。2、证明及收据11份，证明李高波支付袁家位工程款109225元。3、证人李彩斌当庭证言1份，证明当时证明条出具经过。
被告袁家位及杜长岭未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告袁家位、杜长岭对原告提交的证明条无异议，被告李高波认可其名字由其本人所签，但称袁家位名字前的“证明人”三字是后来添加；原告对被告李高波提交的第2份证据中由原告本人书写的3份证明（欠条）无异议，但称被告袁家位、李高波为其出具36200元证明条时已经将该3600元借款扣除，对该证据中其他证明或收据称没有参与，不予质证，对被告李高波提交的其他证据无异议。被告袁家位对被告李高波提交的第1、3份证据无异议，对第2份证据中原告书写的3份证明（欠条）称出具36200元证明条时没有扣除该3份证明中的借款，对其他证明或收据称与本案无关；被告杜长岭对被告李高波提交的证据均无异议。对双方均无异议的证据，本院依法予以认定，原告提交的证明条，内容客观真实，与本案事实相关联，虽被告李高波认为该证明条有添加情况，但未提交相关反证，故应予认定，被告李高波提交的第2份证据，客观真实，应予认定。
根据庭审调查�依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年11月1日，被告李高波将其从被告杜长岭处转包的河南延津国家粮食储备库扩建储备仓工程B座工程承包给被告袁家位，双方签订合同书，约定：包工不包料，一次包定，合同价每平方米210元，并约定了付款方法。合同签订后，被告袁家位将木工工程承包给原告张全有，每平方米55元，工程结束后，原告工资款未结清，后经原告催要，被告袁家位于2013年3月20日为原告张全有出具证明一份，其上载明：李七村粮库木工工资款（叁万陆仟贰佰元）（36200元）证明人：袁家位。被告李高波在该证明上签字确认。另查明：在被告袁家位为原告出具证明前及当天，原告从被告李高波处分三次借款3600元，三张欠条由被告李高波持有。后因未得到拖欠工资款，原告遂起诉来院。
本院认为：根据被告袁家位、李高波为原告出具的证明及�审双方陈述，可以认定原告张全有承包了储备库扩建工程中的木工工程并在该工地付出了劳动，原告张全有系经被告袁家位联系进行劳务，被告袁家位现尚欠付原告张全有工资款，关于欠款数额，被告袁家位及李高波均称原告张全有从被告李高波处借款3600元在出具证明时未予扣除，且欠条仍在被告李高波手中，故该借款应从被告袁家位所欠工资款36200元中扣除，即被告袁家位应当向原告支付工资款32600元，原告称该3600元在打条时已扣除，举证不足；被告李高波将其从被告杜长岭处转包的河南延津国家粮食储备库扩建储备仓工程B座工程承包给被告袁家位，被告李高波未提供充分证据证明已将工程价款全部支付给被告袁家位，且其已在欠款条上签字确认，故被告李高波应当在欠付工程价款范围内与原告张全有承担连带清偿责任；被告李高波及杜长岭均认可被告杜长岭�将全部工程款支付给被告李高波，故被告杜长岭不应承担偿还责任。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁家位支付原告张全有工资款32600元，于本判决生效后十日内履行，被告李高波承担连带清偿责任。
二、驳回原告张全有对被告杜长岭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告袁家位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
审 判 员 苗连林
人民陪审员 贾振武
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陈会军
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第89号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人何某某，女，1990年3月8日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，无职业。2014年1月5日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，当日经湘潭市公安局雨湖分局决定监视居住，同年1月7日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）第47号起诉书指控被告人何某某涉嫌盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹劲武独任审判，于2014年2月17日不公开开庭审理了本案。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年1月4日11时许，被告人何某某指使其未成年女儿何某到湘潭市雨湖区河西地下商场某服装店内，盗走店员被害人彭某某放在收银台上的OPPO手机一台和收银台抽屉内的现金2210元。随后，何某某指使其女儿何某到该地下商场饰品店内，盗走店员被害人陈某某放在收银台上的金立手机一台。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗OPPO手机价值1692元；被盗金立手机价值1799元。案发后，被盗的金立手机被公安机关追回并发还给被害人陈某某。
综上所述，被告人何某某盗窃财物价值共计5701元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关随案移送的被害人彭某某、陈某某的陈述、证人柳某、付某某、黄某的证言、辨认笔录、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、办案说明、被告人何某某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院为打击犯罪，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处罚金八千元。
（罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 曹劲武
二〇一四年二月十七日
代理书记员 谭聪乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第1944号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。
被告人何某。
辩护人阚宇、徐炜瑾，上海市汇业律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2013）1902号起诉书指控被告人陈某某、何某犯过失致人死亡罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员雷某某出庭支持公诉，原告人余桂香的诉讼代理人窦世春、原告人曾俸梅的诉讼代理人徐子牛、被告人陈某某及其辩护人冯剑豪、被告人何某及其辩护人阚宇、徐炜瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市松江区人民检察院指控，2013年4月7日13时30分许，被告人陈某某在本区车墩镇车香路XXX弄XXX号XXX楼最东面的房间内，因房屋装修质量问题与装修工人徐射雀、徐某某（系未成年人）父子发生口角，继而互相扭打。被告人何某见状后上前击打被害人徐射雀头部一拳，致使徐射雀当场倒地，被告人陈某某见状后用脚踩踢被害人徐射雀，后被害人徐射雀当场死亡。经鉴定，被害人徐射雀系生前因冠状动脉左前降支心肌桥、冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作致心功能衰竭而死亡，外伤等可以是诱发因素。
2013年4月7日，被告人陈某某主动至公安机关投案。4月22日，被告人何某被公安机关抓获归案。
为确认上述事实，公诉人向法庭举出的证据有，证人徐某某、林某某、沈甲、沈乙、刘某某、郑某、王某某的证言及相关辨认笔录，电话受理登记单，现场勘验检查笔录，医院检验情况记录及照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》，公安机关出具的案发经过、身份证复印件等。
公诉机关认为，被告人陈某某、何某过失致人死亡，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可依法从轻处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪，同时愿意对被害人家属进行赔偿。其辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，但认为被告人陈某某具有自首情节，如在被告人陈某某对被害人家属作出赔偿的情况下，希望法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人何某认为其只是在躲闪被害人的批刀时用手推挡一下。其辩护人认为起诉书指控被告人何某的犯罪证据不足。
经审理查明，2013年4月7日13时30分许，被告人陈某某在本区车墩镇车香路XXX弄XXX号XXX楼最东面的房间内，因房屋装修质量问题与装修工人徐射雀、徐某某（系未成年人）父子发生口角，继而互相扭打，后被旁人劝开。嗣后，被告人陈某某在门口处见到林某某后重新返回，再次与被害人徐射雀发生扭打，期间林某某与被害人徐射雀儿子徐某某发生扭打。被告人何某在现场观看过程中，为躲闪被害人徐射雀手持批刀挥舞，推打了被害人徐射雀一拳，致使被害人徐射雀当场倒地，被告人陈某某见状后用脚踩踢被害人徐射雀，后被害人徐射雀当场死亡。经鉴定，被害人徐射雀系生前因冠状动脉左前降支心肌桥、冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作致心功能衰竭而死亡，外伤等可以是诱发因素。
2013年4月7日，被告人陈某某主动至公安机关投案，其到案后在首次供述中未能如实供述全部犯罪事实。同年4月22日，被告人何某接到电话后主动至公安机关投案，其到案后未能如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人徐射雀家属向本院提起刑事附带民事诉讼。2014年1月14日，经本院主持调解，被告人陈某某、何某的家属与被害人徐射雀家属达成赔偿协议，由被告人陈某某的家属赔偿被害人徐射雀家属人民币250，000元，被告人何某的家属赔偿被害人徐射雀家属人民币60，000元。被害人家属对被告人陈某某、何某的行为表示谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、林某某、沈甲、沈乙、刘某某、郑某、王某某的证言及相关辨认笔录，电话受理登记单，现场勘验检查笔录，医院检验情况记录及照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》，公安机关出具的案发经过、身份证复印件，双方当事人的陈述、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、何某过失致人死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人所提被告人陈某某具有自首情节的意见，本院认为，被告人陈某某虽系主动至公安机关投案，但到案后的首次供述中并未如实供述全部犯罪事实，不能认定为自首，其在之后的供述中能如实供述自己的罪行，可认定为坦白，故辩护人所提被告人陈某某具有自首情节的意见，不予采纳。鉴于被告人陈某某能坦白罪行，对被害人家属进行了赔偿，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，且得到了对方的谅解，故对其依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。关于被告人何某辩解其只是在躲闪被害人的批刀时用手推挡一下及其辩护人认为指控被告人何某犯罪证据不足的意见，本院认为，证实被告人何某击打被害人徐射雀一拳的事实，不仅有被告人陈某某的供述，证人林某某的证言等证据证实，且与被告人何某供述的在躲闪被害人徐射雀挥舞的批刀时，用手推开被害人，因被害人脚下有沙堆而被绊倒的事实相印证，上述证据足以认定被告人何某过失致人死亡的犯罪事实，故被告人何某及其辩护人的上述意见，不予采纳。但鉴于被告人何某在家属的帮助下对被害人家属进行了赔偿，得到了被害人家属的谅解，同时考虑被告人何某系过失犯罪，犯罪情节相对较轻，故对被告人何某酌情从轻处罚并适用缓刑。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人何某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某某、何某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 严融融
人民陪审员 单国强
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条
过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3095号
原告宋兰芹，女，汉族，住山东省肥城市。
被告尉吉刚，男，汉族，住山东省肥城市。
被告翟海兰，女，汉族，住山东省肥城市。
原告宋兰芹与被告尉吉刚、翟海兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋兰芹到庭参加了诉讼，被告尉吉刚、翟海兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兰芹诉称，2010年11月24日被告因资金周转向原告借款2万元，当天签订借款合同，收到现金后出具借条一份，并约定借期6个月及利息。两被告系夫妻关系，应共同偿还。借款到期后，经原告多次催要，两被告总是以种种理由拒付，至今未还。请求法院判令被告归还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告尉吉刚、翟海兰未作答辩。
经审理查明，2010年11月24日，被告尉吉刚向原告借款2万元，并于当日出具借据一份，载明：“借据，今借款贰万元整，用途周转金，于2011年5月24日归还，月息2.0%，到期支本付息。担保人：翟海兰，借款人：尉吉刚，借款时间2010年11月24日。”借款期限届满后，被告尉吉刚未履行还款义务。另查明，两被告于2005年4月19日登记结婚，2012年7月19日登记离婚。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有借据一份及庭审笔录为证。2013年9月6日，原告诉来本院。案经开庭审理，因两被告未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告尉吉刚借原告宋兰芹现金2万元，有借据为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告尉吉刚拒不履行还款义务，原告诉请归还本息，合理合法，应予支持。双方约定的利息符合法律规定，本院予以确认。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉吉刚、翟海兰自本判决生效之日起七日内，共同偿还原告宋兰芹借款本金2万元；
二、被告尉吉刚、翟海兰自本判决生效之日起七日内，共同偿还原告宋兰芹借款利息（按本金2万元自2010年11月24日起按月息2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告尉吉刚、翟海兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 董 慧 芳
审判员 梁伟人民陪审员张承山
二〇一三年十二月三十一日
书记员 贺 丽
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洪法刑初字第152号
公诉机关湖南省洪江市人民检察院。
被告人向某某，男，1966年3月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年3月8日经洪江市公安局决定，对其监视居住。2013年6月21日经洪江市人民检察院决定，对其取保候审。2013年12月26日经本院决定，对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以湘洪检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人向某某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于2013年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：2013年2月27日下午1时许，被告人向某某与被害人向泽华在洪江市硖洲乡秀建村曹头盘组杨爱林新建房屋前，因填埋涵管是否要留涵洞问题发生争吵，随后两人互相扭打起来，在扭打过程中，被告人向某某用手将被害人向泽华推了一把，�致向泽华摔倒在溪里的涵管上，致使向泽华左手手腕摔伤。经法医鉴定，向泽华的左手手腕损伤程度为轻伤。
2013年3月8日，被告人向某某向被害人向泽华赔礼道歉，并赔偿了向泽华各项损失13000元，取得了被害人的谅解
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向泽华的陈述，证人段春、杨爱国、段承信、向继聪的证言，公安机关的现场勘查笔录、示意图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书及报告，收条，户籍资料等证据证明，足以认定。洪江市人民检察院建议对被告人向某某在有期徒刑六个月以上八个月以下范围内量刑。
本院认为：被告人向某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。洪江市人民检察院指控被告人向某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人向某某虽不具有自首情节，但能�实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人向某某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人向某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，并结合调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。洪江市人民检察院对被告人向某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人向某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省�化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋人进
二〇一四年一月八日
代理书记员 何文魁
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1080号
原告：谢科吾，男。
被告：湘潭力弘农业发展有限公司，住所地湘潭县中路铺菱角村老塘组。
法定代表人：潘翔彪。
被告：潘翔彪，男。
原告谢科吾与被告湘潭力弘农业发展有限公司、潘翔彪民间借贷纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告谢科吾到庭，被告湘潭力弘农业发展有限公司、潘翔彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢科吾向本院提出诉讼请求：1、被告湘潭力弘农业发展有限公司、潘翔彪归还原告人民币1097000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告湘潭力弘农业发展有限公司因经营需要于2014年12月前向原告谢科吾借款共计1250000元，其中600000元本金已归还。因被告未还剩余650000元本金及利息，原告与被告续签借贷合同，确定尚欠本金650000元，利息135000元。约定合同有效期为1年，利息为月利率2%。被告湘潭力弘农业发展有限公司在该合同上签字盖章，被告潘翔彪签字确认。因被告没有履行上述借贷合同，原告与被告潘翔彪再次协商，确定被告欠原告借款本金及利息共计1097000元，被告潘翔彪承诺在2016年12月15日一次性全部归还原告。因被告仍按约定还本付息，原告诉至法院。
被告湘潭力弘农业发展有限公司、潘翔彪未到庭，未进行答辩。
原告谢科吾为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、《营业执照》复印件各一份，证明被告系公司的法人代表；3、《借贷合同（续签）》一份，证明被告向原告借款的事实以及具体数额；4、《结算单》一份，证明原告与被告依据借贷合同续签就借款的具体数额进行最终确定，双方签字确认并盖手印；5、被告公司出纳黄江提供的收款、打款流水一份，证明原告向被告交付1250000元以及借款用途；6、黄江证词一份，证明原告支付1250000元给被告以及被告使用该借款的情况。
被告湘潭力弘农业发展有限公司、潘翔彪未到庭参加诉讼，亦未提交证据，未对原告所举证据进行质证，视为其放弃举证质证的权利。
原告谢科吾所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
被告潘翔彪系被告湘潭力弘农业发展有限公司的法定代表人。被告潘翔彪因公司经营需要资金于2014年向原告谢科吾借款1250000元。该笔借款已归还600000元本金，余欠650000元本金及利息。2015年5月25日原告与被告潘翔彪双方协商签订《借贷合同（续签）》，该续签合同约定：原借款合同已到期失效作废，之前借原告本金650000元、应付未付利息及费用135000元，借款期限从2015年1月1日起至2015年12月30日止，从2015年1月1日起开始计算等。被告湘潭力弘农业发展有限公司、潘翔彪在该合同上盖章并签字确认。因两被告未按上述借贷合同还本付息，2016年12月1日经原告与被告潘翔彪再次协商，签订《结算单》，双方确认至2016年12月1日止(利息实际已计算至2016年12月31日）借款本息共计1097000元（其中借款本金650000元；以借款本金650000元为基数按月利率2%从2015年1月1日起计算至2016年12月31日利息为312000元；续签合同上确认之前借款的利息为135000元，三项合计1097000元）。被告潘翔彪承诺在2016年12月15日一次性全部归还。因被告未按约定还本付息，原告诉至法院。
本院认为：1、被告湘潭力弘农业发展有限公司、潘翔彪因借款未还清与原告谢科吾签订《借贷合同（续签）》不违反相关法律规定，合同合法有效，双方就所欠款项形成了新的民间借贷关系。被告应按约定偿还借款本金及利息。
2、被告潘翔彪系湘潭力弘农业发展有限公司的法定代表人，以个人的名义与原告签订民间借贷合同，所借款项用于企业经营，原告请求由湘潭力弘农业发展有限公司和潘翔彪共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
3、经原告与被告潘翔彪结算，被告尚欠原告借款本息共计1097000元，双方已签字确认，原告要求两被告偿还1097000元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告湘潭力弘农业发展有限公司、潘翔彪在本判决生效后五日内共同偿还原告谢科吾借款本金及利息1097000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14674元，公告费600元，合计15274元，由被告湘潭力弘农业发展有限公司、潘翔彪共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 唐海霞
人民陪审员 翁湘宁
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 熊 厚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执627号
申请执行人朱学玲。
被执行人邱德鹏。
申请执行人朱学玲与被执行人邱德鹏合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2017）湘0722民初260号已经发生法律效力。由于被执行人邱德鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱学玲向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人邱德鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱学玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱德鹏新的财产线索，申请执行人朱学玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一八年二月二十八日
书记员 曾润瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13377号
原告：廖仕中，男，1979年12月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县，
被告：何万美，男，1968年4月10日出生，汉族，住湖南省安仁县，
原告廖仕中诉被告何万美追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖仕中到庭参加诉讼，被告何万美经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖仕中向本院提出诉讼请求：请求判令被告何万美偿还代偿款47285.51元及利息（自2016年5月16日起计还清之日止）。事实与理由：原、被告之前一起在邮政储蓄银行有联保协议贷款，由于被告贷款没有还清，银行起诉原、被告，2016年5月13日，原告已帮被告还清欠款及利息、罚金。故依法起诉追偿。
被告何万美未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明事实如下：
本院（2014）中一法三民二初字第2号民事判决书认定：2012年9月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（甲方）与何万美、廖仕中、谢燕勤（乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：从2012年9月10日起至2014年9月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。同日，何万美与中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行签订了小额联保借款合同，约定：何万美以购买树脂为由向原告申请贷款40000元，年利率为16.2%，期限从2012年9月至2013年9月；采取等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；合同还约定了利息、罚息的具体计算方式。签订合同当日中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行向何万美发放贷款40000元，何万美向中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行出示了借据。何万美截止2013年11月1日拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行借款本金27095.72元及利息、罚息4769.08元。判决：一、何万美于判决生效之日起三日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还借款本金27095.72元及相应的利息、罚息（利息、罚息按照小额联保借款合同约定计算至清偿之日止，但利息、罚息之和不得超出按中国人民银行同期同类贷款利率四倍所计算得出的利息）；二、被告廖仕中、谢燕勤对上述债务承担连带清偿责任。
上述判决生效后，何万美未能按该判决履行义务，2016年5月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行出具《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》一份，证明廖仕中为何万美名下的借款代偿本息合计47285.51元。
本院认为：
联保小组成员代借款人偿还欠款后，有权追偿。廖仕中的诉讼请求理据充分，本院照准。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何万美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖仕中返还代偿款47285.51元及利息（利息以47285.51元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月16日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元（原告廖仕中已预交），由被告何万美负担（于本判决生效之日起七日内返还原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长吴绪源
人民陪审员梁颖欣
人民陪审员黄雁礼
二〇一七年十一月十四日
书记员
赵莉
谭嘉怡
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13377号原告：廖仕中，男，1979年12月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县，被告：何万美，男，1968年4月10日出生，汉族，住湖南省安仁县，原告廖仕中诉被告何万美追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖仕中到庭参加诉讼，被告何万美经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖仕中向本院提出诉讼请求：请求判令被告何万美偿还代偿款47285.51元及利息（自2016年5月16日起计还清之日止）。事实与理由：原、被告之前一起在邮政储蓄银行有联保协议贷款，由于被告贷款没有还清，银行起诉原、被告，2016年5月13日，原告已帮被告还清欠款及利息、罚金。故依法起诉追偿。被告何万美未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：本院（2014）中一法三民二初字第2号民事判决书认定：2012年9月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（甲方）与何万美、廖仕中、谢燕勤（乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：从2012年9月10日起至2014年9月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。同日，何万美与中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行签订了小额联保借款合同，约定：何万美以购买树脂为由向原告申请贷款40000元，年利率为16.2%，期限从2012年9月至2013年9月；采取等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；合同还约定了利息、罚息的具体计算方式。签订合同当日中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行向何万美发放贷款40000元，何万美向中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行出示了借据。何万美截止2013年11月1日拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行借款本金27095.72元及利息、罚息4769.08元。判决：一、何万美于判决生效之日起三日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还借款本金27095.72元及相应的利息、罚息（利息、罚息按照小额联保借款合同约定计算至清偿之日止，但利息、罚息之和不得超出按中国人民银行同期同类贷款利率四倍所计算得出的利息）；二、被告廖仕中、谢燕勤对上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，何万美未能按该判决履行义务，2016年5月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行出具《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》一份，证明廖仕中为何万美名下的借款代偿本息合计47285.51元。本院认为：联保小组成员代借款人偿还欠款后，有权追偿。廖仕中的诉讼请求理据充分，本院照准。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何万美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖仕中返还代偿款47285.51元及利息（利息以47285.51元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月16日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元（原告廖仕中已预交），由被告何万美负担（于本判决生效之日起七日内返还原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长吴绪源人民陪审员梁颖欣人民陪审员黄雁礼二〇一七年十一月十四日书记员赵莉谭嘉怡
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初493号
原告：温县兴华汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路前岗段。统一社会信用代码：914108250626927194。
法定代表人：郭兴华，经理。
委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路线****号商务大厦第**层。统一社会信用代码914108005569453251。
诉讼代表人：贺彦宵，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告温县兴华汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县兴华汽车运输有限公司的委托代理人侯宝丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、投保车辆和车辆驾驶人情况
车辆号牌号码：豫Ｈ×××××/豫Ｈ62**挂。
车辆行驶证车主：温县兴华汽车运输有限公司
投保时间：投保时间2017年8月21日。
承保险种：（1）机动车损失保险。（2）交强险。（3）第三者损失险。不计免赔。
保险金额：（1）车损险限额主车128094元，挂车57700元。（2）交强险，财产限额2000元。（3）第三者责任险，主车100万元，挂车5万元。
被保险人：温县兴华汽车运输有限公司
5、保险人：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
6、保险期限：2017年8月24日起至2018年8月23日。
事故发生情况
事故发生时间：2017年１１月６日5时２0分。
事故发生地点:烈店路34ＫＭ+900Ｍ处。
驾驶人、驾驶证：任三滨，Ａ2证
4、事故责任认定：在此上述时间地点，任三滨驾驶上述车辆因道路湿滑，未保持安全车速，将相对方的陕Ｊ×××××号东风牌车撞翻至路外，造成两车车上人员受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，任三滨负此次事故全部责任。
5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。
事故造成的损失情况
车辆损失情况：经本院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估，车辆损失为84900元。
评估费，2000元。
支付本车施救费8900元，支付第三方车辆施救费3700元。
需要说明的其他事项：无。
六、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失84900元、鉴定费2000元、施救费8900元，赔付第三方施救费3700元，合计99500元；４、诉讼费由被告承担。
七、被告辩称：被告公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。被告公司不承担鉴定费、诉讼费。
以上事项中，双方对本车辆损失、施救费有异议，对其他无争议。
本院认为，原被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。被告辩称，车辆损失的鉴定过高，原告车辆在此次事故中的损失经双方委托机关进行鉴定，程序合法有效，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称施救费过高，施救费系原告实际支出费用，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称不应承担鉴定费、诉讼费。车损的鉴定费，系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，本案的诉讼费用根据诉讼费用缴纳管理办法规定，应当由败诉方予以承担，故被告不承担本案的诉讼费用的请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告温县兴华汽车运输有限公司各项损失合计99500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003，开户银行：温县农村信用合作联社温泉信用社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二0一八年元月二十五日
书记员 段孟肖
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00237号
罪犯谢俊，男，1990年10月2日出生，汉族，高中文化，安徽省铜陵市人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2010年12月3日以（2010）铜官刑初字第00097号刑事判决，以被告人谢俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。因漏罪，安徽省铜陵市郊区人民法院于2011年5月20日以（2011）郊刑初字第00014号刑事判决，以被告人谢俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与前罪合并决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2011年6月13日交付执行（刑期自2010年11月3日起至2014年4月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以谢犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯谢俊减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯谢俊自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢俊减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第2242号
原告：徐红梅。
委托代理人：陶雯艳。
被告：金华市禾丰置业有限公司。
法定代表人：丰献平。
委托代理人：戴毅、张博深。
本院在审理原告徐红梅诉被告金华市禾丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐红梅于2013年11月27日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告徐红梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐红梅撤回对本案的起诉。
本案受理费688元（已减半收取，原告已预交），由原告徐红梅负担。
审判员 王正平
二〇一三年十一月二十七日
书记员 邱霜玮
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02194号
原告丛志艳，男，汉族，1960年6月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县森旭煤业有限公司。住所地：本溪满族自治县。
原告丛志艳诉被告本溪满族自治县森旭煤业有限公司民间借贷纠纷一案，原告丛志艳于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛志艳撤回对被告本溪满族自治县森旭煤业有限公司的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告丛志艳撤回对被告本溪满族自治县森旭煤业有限公司的起诉。
案件受理费三万九千一百八十五元，全部返还原告丛志艳。
审判员 王 敏
二〇一五年十月九日
书记员 李瑞祥
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02194号
原告丛志艳，男，汉族，1960年6月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县田师付镇。
被告本溪满族自治县森旭煤业有限公司。住所地：本溪满族自治县田师付镇。
原告丛志艳诉被告本溪满族自治县森旭煤业有限公司民间借贷纠纷一案，原告丛志艳于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛志艳撤回对被告本溪满族自治县森旭煤业有限公司的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告丛志艳撤回对被告本溪满族自治县森旭煤业有限公司的起诉。
案件受理费三万九千一百八十五元，全部返还原告丛志艳。
审判员 王 敏
二〇一五年十月九日
书记员 李瑞祥
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第2号
原告沅江市共华法律服务所。
负责人赵迪夫，该所所长。
被告李罗生，男，1970年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告沅江市共华法律服务所与被告李罗生法律服务合同纠纷一案中，原告沅江市共华法律服务所于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沅江市共华法律服务所撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沅江市共华法律服务所负担。
（本页无正文）
审判员 何杰
二〇一四年一月二十五日
书记员 谢娜
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保56号
原告：龙口众乐畜禽养殖专业合作社，住所地:山东省烟台市。
法定代表人:邹殿来，任经理。
被告:马录青，男，1957年8月31日出生，汉族，居民，住招远市。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币30000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币30000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李名江
二〇一八年三月二十四日
书记员 俞舒杨
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保56号原告：龙口众乐畜禽养殖专业合作社，住所地:山东省烟台市龙口市，统一社会信用代码:XXXXX。法定代表人:邹殿来，任经理。被告:马录青，男，1957年8月31日出生，汉族，居民，住招远市。本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币30000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币30000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一八年三月二十四日书记员  俞舒杨
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民特9号
申请人：吴秀贞，女，1953年12月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人：蔡水涵，1995年12月30日注销户口。
申请人吴秀贞申请申请宣告公民死亡一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
吴秀贞称，其与蔡水涵系夫妻关系。1994年11月7日，蔡水涵在台湾海峡发生沉船事故，经各方寻找至今杳无音讯，下落不明。1995年12月30日，石狮市公安局灵秀派出所按“死亡”注销蔡水涵户口。现申请依法宣告蔡水涵死亡。
经审查查明：蔡水涵，曾用名蔡水浛，男，1950年2月19日出生，汉族，原户籍地福建省石狮市彭田溪东二区19号，原公民身份号码，系申请人吴秀贞的丈夫。1994年11月7日，蔡水涵在台湾海峡捕鱼时发生沉船事故，经各方寻找未果。2018年3月9日，石狮市公安局灵秀派出所出具《户口注销证明》，载明“因死亡注销”、“于1995年12月30日注销户口”。
本院认为，户籍，又称户口，是指国家主管户政的行政机关所制作的，用以记载和留存住户人口的基本信息的法律文书，是对自然人按户进行登记并予以出证的公共证明簿，记载的事项包括自然人的姓名、出生日期、亲属、结婚等，也包括死亡，是确定自然人作为民事主体法律地位的基本法律文件。本案中，吴秀贞提供的石狮市公安局灵秀派出所出具的《户口注销证明》已经载明蔡水涵“因死亡注销”、“于1995年12月30日注销户口”，该证明即是蔡水涵的死亡证明，蔡水涵死亡的事实已经得到国家有权部门的确认。申请宣告公民死亡的条件，是公民下落不明满意四年或者因意外事件下落不明满二年，公民已经死亡的�需另行宣告。因此，吴秀贞的申请，不符合申请宣告公民死亡的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
驳回吴秀贞的申请。
本判决为终审判决。
审判员 黄招荣
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨少娜
附：本案参照、引用的法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》
第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
（一）下落不明满四年；
（二）因意外事件，下落不明满二年。
因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。