wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第12825号原告北城致远重庆建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花卉园西一路38号。法定代表人王建国，总经理。委托代理人王玺玉，女，1985年5月15日出生，住重庆市武隆县，该司员工。委托代理人牟联祥，重庆荣东律师事务所律师。被告江北区龙象山庄，经营场所重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村，组织机构代码L3480022-8。经营者周菱。被告周菱，女，汉族，1972年12月27日出生，住重庆市渝北区。被告霍宏伟，男，汉族，1963年4月14日出生，住重庆市渝北区。原告北城致远重庆建筑劳务有限公司（北城公司）与被告江北区龙象山庄、周菱、霍宏伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北城公司的委托代理人王玺玉、牟联祥到庭参加诉讼。被告江北区龙象山庄、周菱、霍宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北城公司诉称，2008年4月20日北城公司与重庆铁山坪生态区建设有限责任公司（以下简称铁山坪公司）签订《租地协议》，根据协议的约定北城公司取得药材合作社已征用零星地块（十一亩）的土地使用权。2012年6月6日北城公司与江北区龙象山庄（周菱、霍宏伟）签订《铁山坪租地使用权转移协议》，约定江北区龙象山庄于2012年6月8日向北城公司支付五十万元租金，北城公司于2012年6月9日起将该地块剩余四十六年土地使用权转移与江北区龙象山庄。江北区龙象山庄未按协议履行支付五十万元租金的义务，原告多次催收未果，现诉至法院，请求：一、判令解除北城公司与江北区龙象山庄、周菱、霍宏伟签订的《铁山坪租地使用权转移协议》；二、判令江北区龙象山庄、周菱、霍宏伟将诉争地块返还与北城公司。本案诉讼费由江北区龙象山庄、周菱、霍宏伟承担。被告江北区龙象山庄、周菱、霍宏伟未答辩。经审理查明，铁山坪公司系国有独资公司，经营范围包括铁山坪生态区开发和建设、销售旅游用品。2008年4月20日铁山坪公司与重庆隆盛建筑劳动服务有限公司（以下简称隆盛公司）签订《租地协议》，约定铁山坪公司将铁山坪药材合作社（滴水岩附近）已征用的零星地块租与隆盛公司使用，地块面积十一亩，租赁期限五十年（2008年5月1日—2058年5月1日），租地价格八万元/亩包干，地块总价八十八万元。协议亦对地块的用途、付款方式等进行了约定。2012年6月6日隆盛公司作为甲方与江北区龙象山庄（周菱、霍宏伟）作为乙方签订《铁山坪租地使用权转移协议》，协议约定甲方于2008年4月20日与铁山坪公司签订租地协议，租地协议约定了诉争地块的具体位置、面积、价格、租赁期限等。乙方负责人周菱自2003年12月18日至2012年5月24日为隆盛公司法定代表人，诉争地块租金由甲方支付五十万元，周菱配偶霍宏伟支付十万元和二十八万元，合计八十八万元。随后江北区龙象山庄的一切建设资金均由周菱夫妇筹措。为了明确所有权和所有权，经甲乙双方平等协商，由乙方于2012年6月8日前向甲方支付五十万元租金，自2012年6月9日起诉争地块余下四十六年使用权转移归江北区龙象山庄所有。2013年2月20日重庆市工商行政管理局渝北区分局发出准予变更登记通知书，准予隆盛公司名称变更为北城公司。庭审中，北城公司陈述，北城公司按照《租地协议》向铁山坪公司支付了诉争地块租赁费八十八万元，江北区龙象山庄未按《铁山坪租地使用权转移协议》向北城公司支付五十万元租金，故北城公司依法可以要求解除《铁山坪租地使用权转移协议》并返还诉争地块。庭后，北城公司撤回对被告周菱、霍宏伟的起诉。上述事实，有《租地协议》、《铁山坪租地使用权转移协议》、准予变更登记通知书，工商登记信息以及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，北城公司在本案审理过程中自愿撤回对被告周菱、霍宏伟的起诉，系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”，《铁山坪租地使用权转移协议》约定的租赁期限超过二十年，超过部分无效。根据协议约定，江北区龙象山庄应于2012年6月8日前向北城公司支付诉争地块租金，该义务系江北区龙象山庄所负担的主要合同义务，被告作为付款义务人，应对自身已积极履行了付款义务的事实承担举证证明责任。现被告未出庭抗辩并举证证明其已依约履行了前述付款义务，应承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，北城公司可以解除合同，故对北城公司第一项诉讼请求，本院予以支持。《铁山坪租地使用权转移协议》解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，北城公司可以要求江北区龙象山庄返还诉争地块，故对北城公司的第二项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告北城致远重庆建筑劳务有限公司和被告江北区龙象山庄于2012年6月6日签订的《铁山坪租地使用权转移协议》；二、被告江北区龙象山庄于本判决生效之日起十五日内将铁山坪药材合作社（滴水岩附近）已征用的零星地块（面积为十一亩）返还与原告北城致远重庆建筑劳务有限公司。本案案件受理费160元，公告费800元，合计960元，由被告江北区龙象山庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡潇予代理审判员  张成勇人民陪审员  郭 敏二〇一六年六月十七日书 记 员  蒋 红
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2856号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托代理人：谢卉，系湖南攸县农村商业银行股份有限公司坪阳庙支行行长。代理权限：特别授权。
被告：刘新雄，男，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
本院在审理原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告刘新雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2145元，减半收取计1072.5元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡小华
二〇一六年十月二十日
书记员 罗 涛
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2856号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托代理人：谢卉，男，1981年9月4日出生，汉族，系湖南攸县农村商业银行股份有限公司坪阳庙支行行长，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：刘新雄，男，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
本院在审理原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告刘新雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2145元，减半收取计1072.5元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡小华
二〇一六年十月二十日
书记员 罗 涛
中华人民共和国
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1044号
申请执行人谭锡槐，男，汉族，1952年9月16日出生，住广东省江门市新会区。
被执行人张悦胜，男，1960年5月27日出生，香港居民，住香港新界天水。
申请执行人谭锡槐与被执行人张悦胜建设用地使用权合同纠纷一案，依据本院作出的（2014）江新法民四初字第67号民事判决书，被执行人张悦胜应向申请执行人谭锡槐支付967772元，并负担案件诉讼费8958元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，已执行款项448823.4元，余款经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产，且申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1044号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵永胜
中华人民共和国广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法执字第1044号申请执行人谭锡槐，男，汉族，1952年9月16日出生，住广东省江门市新会区。被执行人张悦胜，男，1960年5月27日出生，香港居民，住香港新界天水。申请执行人谭锡槐与被执行人张悦胜建设用地使用权合同纠纷一案，依据本院作出的（2014）江新法民四初字第67号民事判决书，被执行人张悦胜应向申请执行人谭锡槐支付967772元，并负担案件诉讼费8958元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，已执行款项448823.4元，余款经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行。本院认为，被执行人暂没有可供执行财产，且申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）江新法执字第1044号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李毅明二〇一七年一月二十五日书记员  赵永胜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初240号
原告：丁伟民，男，1949年5月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托代理人：邱昂，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波无线电专用设备厂。住所地：宁波市海曙区西河街81号。
法定代表人：顾明龙。
本院在审理原告丁伟民与被告宁波无线电专用设备厂房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁伟民撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁伟民负担。
（此页为正文）
代理审判员 蔡雯晴
二〇一六年一月十二日
代书 记员 江 霞
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00410号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年1月2日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学本科文化，医生，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月12日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。2015年5月15日被羁押。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）384号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员喻彦霖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年10月6日1时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为渝A**××的普通小型轿车，搭乘二人在重庆市渝北区龙顺街上行驶，当车行驶至龙顺街与龙旺街交汇的十字路口时，与被害人王某某停在路边的车牌号为渝A××的小型轿车相撞。王某某报警后被告人陈某被公安人员查获。陈某承担此次事故的全部责任。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为188.8mg／100ml。
被告人陈某到案后如实供述了上述事实，赔偿了被害人王某某的经济损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；被害人王某某的陈述，证人徐某的证言；指认笔录、辨认笔录、提取笔录；酒精吹气测试表、公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故认定书；乙醇检验报告；驾驶证、行驶证；被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；积极赔偿损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1.8万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年6月14日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一五年五月十五日
书记员 刘祥俊
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执112之一号
申请执行人：李德文。
被执行人：金崇春。
本院依据本院（2016）川1024民初631号民事判决书受理李德文申请执行金崇春其他合同一案中，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人金崇春与林一英共有的位于威远县连界镇房产。
本裁定立即执行。
审判员 叶宏书
二〇一七年二月三日
书记员 曾洪建
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执112之一号
申请执行人：李德文。
被执行人：金崇春。
本院依据本院（2016）川1024民初631号民事判决书受理李德文申请执行金崇春其他合同一案中，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人金崇春与林一英共有的位于威远县连界镇云钢路278号3层附1号房产（产权证号2011014**）、位于威远县连界镇云钢路278号房产（产权证号2011014**）、位于威远县连界镇云钢路278号2层附1号（产权证号2011014**）。
本裁定立即执行。
审判员 叶宏书
二〇一七年二月三日
书记员 曾洪建
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5258号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行，住所地吉林省长春市农安县龙王乡街内。
负责人：孙国战，支行行长。
被告：赵伟东，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行与被告赵伟东借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行负担。
审判员 王连明
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 双
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第572号原告邱映欢，女，1986年9月10日出生，汉族，住厦门市同安区。被告余春到，男，1968年11月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告邱映欢与被告余春到民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱映欢到庭参加诉讼。被告余春到经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱映欢诉称，2014年10月17日，余春到向邱映欢借款30000元，双方签订一份《借款协议》，约定借款期限为2014年10月17日至2015年10月16日，还款方式为按月等额还款，利息按月利率2.1%收取，每月16日前付清当月利息。2014年11月17日，余春到向邱映欢支付了第一期借款本息3130元，其中本金2500元，利息630元。此后，虽经邱映欢多次催告，余春到至今仍未按约偿还借款。故邱映欢请求判令被告余春到向原告邱映欢偿还借款本金27500元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年11月18日起计算至实际还款之日止）。被告余春到未作答辩。经审理查明，2014年10月17日，余春到向邱映欢借款30000元。双方签订一份《借款协议》，约定借款期限为2014年10月17日至2015年10月16日；利息月利率2.1%，于每月16日前支付当月利息；余春到在每月16日前按月等额还款的方式偿还借款；如余春到未按期还款，则邱映欢有权宣布全部借款到期，要求余春到立即偿还全部借款和利息，余春到应另按借款本金的日万分之七支付罚息，按日千分之一支付逾期还款违约金；发生争议的，双方同意由协议签订地有管辖权的人民法院管辖，合同签订地为厦门市湖里区等等。当日，邱映欢向余春到支付了借款30000元，余春到向邱映欢出具了一份收条，确认收到上述借款。邱映欢确认余春到于2014年11月17日偿还了第一期借款本息3130元，其中本金2500元，利息630元。以上事实，有以下证据：1、《借款协议》，2、银行账户交易明细，3、收条；以及庭审笔录为证。本案审理过程中，本院根据邱映欢的财产保全申请依法作出（2015）湖民初字第572号民事裁定书，并在执行过程中查封了担保人林清平名下的闽D729**号车辆并冻结了余春到名下在厦门市住房公积金管理中心的公积金账户。本院认为，债务应当清偿，借款人应当返还借款。邱映欢主张余春到向其借款30000元，有其提交的《借款协议》、付款凭证等为证，本院予以采信。邱映欢主张余春到仅偿还了第一期借款本息3130元（其中本金2500元和利息630元）后未再还款。余春到经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。因此，邱映欢主张余春到未按期偿还借款，本院予以采信。根据双方的约定，如余春到未按期还款，则邱映欢有权要求余春到立即偿还全部借款和利息。因此，邱映欢主张余春到偿还借款本金27500元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定借款利息为月利率2.1%，如余春到未按期还款则应按借款本金的日万分之七支付罚息等等。该利息的约定已超过前述标准，现邱映欢主张余春到按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年11月18日起支付利息，本院予以支持。余春到经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余春到应于本判决生效之日起五日内偿还原告邱映欢借款27500元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年11月18日起计算至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费508元，保全费320元，由被告余春到负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。（此页无正文）审判长邓剑斌人民陪审员郭前进人民陪审员肖金发二〇一五年五月二十九日书记员ＸＸ杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初722号
原告张文林，男,生于1967年7月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告吴六中，男，生于1987年9月4日，汉族，安徽省池州市贵池区人，住安徽省池州市贵池区。
被告习水县旭永物流有限公司。统一社会信用代码：915203306669724040。
法定代表人刘明锋，总经理。
委托代理人翁庆发，公司员工。
被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：915203026839769920。
负责人黄道兵，总经理。
委托代理人张和义，公司员工。
原告张文林诉被告吴六中、习水县旭永物流有限公司（简称旭永物流公司）、都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称都邦财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告张文林、被告旭永物流公司委托代理人翁庆发、被告都邦财险遵义支公司委托代理人张和义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月10日2时30分，原告张文林驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载苏磊，从习水县马临往习水县城方向行驶，在官坪村××路段，与车行方向右侧由被告吴六中停驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车相碰撞，造成两车损坏及张文林和苏磊受伤的道路交通事故。原告受伤后在习水县人民医院和西南医科大学附属医院住院治疗。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告误工期120日，护理期30日，营养期60日，续医费18200元。因贵Ｃ×××××号车投保于被告保险公司，故诉请被告赔偿原告医疗费75173.09元、误工费18108.15元、护理费5030元、住院伙食补助费1400元、营养费3700元、鉴定费1300元、续医费18200元、交通费1000元，摩托车损失2190元、共计126101.24元，扣除被告吴六中预付10000元，还需赔付116101.24元。
被告吴六中未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告旭永物流辩称：贵Ｃ×××××号车实际车主为被告吴六中，该车挂靠我公司，车辆已在保险公司投保，应由保险公司在保险责任内承担赔偿责任。被告吴六中已预付原告10000元，应予以扣减。
被告都邦财险遵义支公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，我公司在交强险内分责分项赔付。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。医疗费应扣除15%非医保用药。三期鉴定无异议，但应按最低期间计算，续医费过高，应待实际产生后主张，若提前赔付，认可13000元。误工费和护理费应按居民服务业标准计算。摩托车损失未通知我公司定损，不予认可。本案还有另一伤者苏磊，应为其在交强险内预留份额。
经审理查明：2017年8月10日2时30分，原告张文林驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载苏磊，从习水县马临往习水县城行驶，车辆行驶至贵州省××水县东皇镇××组路段时，与前面车行方向公路右侧由被告吴六中停驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车相碰撞，造成两车损坏及张文林、苏磊受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，原告张文林与被告吴六中承担事故同等责任，苏磊无责任。原告受伤后在习水县人民医院和西南医科大学附属医院住院治疗14天，支付医疗费75173.09元。支付鉴定费1300元，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，张文林误工期120日，护理期20-30日，营养期30-60日，左颧骨、上颌骨多发骨折术后内固定取出需费用约13000元，面部瘢痕遗留需治疗费2680-5200元。事故发生后原告张文林支付施救费和摩托车修理费共2190元。
另查明：被告吴六中持有C1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号轻型自卸货车登记所有人为旭永物流公司，实际车主为吴六中，双方系挂靠关系，车辆在被告都邦财险遵义支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后被告吴六中已预付原告10000元。
上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、司法鉴定意见、费用票据等证据予以证明。
本院认为，原告张文林与被告吴六中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告张文林诉请损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费75173.09元；2、误工费120天×37339元/年＝12275.84元；3、护理费25天×37339元/年＝2557.47元；4、住院伙食补助费14天×80元/天＝1120元；5、营养费酌情认定1200元；6、鉴定费1300元；7、结合鉴定结论及原告伤情，续医费认定17000元；8、交通费酌情认定500元；9、摩托车损失2190元已实际支出，予以认定。以上共计113316.4元，由被告杜邦财险遵义支公司在交强险内赔付。事故发生后被告吴六中预付原告张文林10000元，为鼓励救助和减少当事人诉累，该款由被告都邦财险遵义支公司直接给付被告吴六中，扣减后保险公司还应赔付原告103316.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告张文林交通事故赔偿款103336.4元（含案件受理费）。
二、限被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内日，给付被告吴六中预付费用9780元（已扣减案件受理费）。
三、驳回原告张文林的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费440元，由原告张文林负担220元，被告吴六中负担220元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆峻岭
二〇一八年四月十七日
书记员 罗 成
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5903号
上诉人（原审原告）深圳欧迪斯家具有限公司。
法定代表人张海康，董事长。
委托代理人高尚，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈双桥，男。
上诉人深圳欧迪斯家具有限公司因与被上诉人陈双桥追索劳动报酬及未签订劳动合同二倍工资纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳欧迪斯家具有限公司与陈双桥曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于深圳欧迪斯家具有限公司的上诉理由，本院分析如下：
关于深圳欧迪斯家具有限公司要求无需支付陈双桥加班工资差额的上诉请求。本院认为，深圳欧迪斯家具有限公司提交的陈双桥2013年3、4月份《考勤记录》，没有陈双桥的签字确认，陈双桥亦不予认可，本院对深圳欧迪斯家具有限公司提交的陈双桥2013年3、4月份《考勤记录》不予采信，深圳欧迪斯家具有限公司对陈双桥2013年3、4月份的考勤情况应当承担举证不能的不利后果。原审法院据此采信陈双桥关于2013年3、4月份加班情况的主张合理，结合双方确认的陈双桥2013年5月考勤记录确定的陈双桥加班工资差额并无不当，本院予以确认。深圳欧迪斯家具有限公司该上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于深圳欧迪斯家具有限公司要求无需支付陈双桥未签订劳动合同二倍工资差额的上诉请求。本院认为，深圳欧迪斯家具有限公司未依法及时与陈双桥签订书面劳动合同，应当承担相应的法律后果，原审判决深圳欧迪斯家具有限公司支付陈双桥的未签订劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以确认。深圳欧迪斯家具有限公司该上诉请求理据不足，本院不予支持。
在陈双桥的本案诉求获得支持的情况下，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，深圳欧迪斯家具有限公司应支付陈双桥为此支付的律师费。原审判决深圳欧迪斯家具有限公司支付陈双桥的律师费无误，本院予以确认。
综上所述，上诉人深圳欧迪斯家具有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳欧迪斯家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1879号
罪犯李孟铎，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2015年4月15日作出（2015）南刑初字第371号刑事判决，以被告人李孟铎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李孟铎在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李孟铎符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李孟铎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2014年11月22日起至2024年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2567号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐某，农民。因吸毒于2009年12月3日被松桃县公安局强制隔离戒毒两年；因吸毒于2014年6月2日被厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日，因同一事实于同日被厦门市公安局湖里分局强制隔离戒毒两年（未执行）。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月24日被义乌市公安局刑事拘留，2015年6月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2559号起诉书指控被告人徐某犯抢夺罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月24日10时50分许，被告人徐某至�乌市某街道某附近尾随被害人李某坐上19路公交车，在被害人李某至某街道某公交车终点站下车时，上前徒手将被害人李某戴在脖子上的一条金项链（价值人民币4300元）抢走。现金项链已追回并返还被害人。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人楼某、金某、周某的证言，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，购买金项链质保单，情况说明，鉴定情况说明的回复，价格鉴定结论书，法医精神病鉴定意见书，人员辨认笔录及照片，强制隔离决定书，行政处罚决定书，到案经过，被告人徐某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和�刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月零十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年12月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 季青春
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00965号
原告谷加军，居民。
委托代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告尹海青，居民。
原告谷加军与被告尹海青民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用小额诉讼程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告谷加军的委托代理人林正伟到庭参加诉讼，被告尹海青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷加军诉称，我和被告是朋友关系。2014年7月23日被告尹海青因生意周转需要向原告借款10000元，月利息2.4%，未约定还款期限。2014年底，我向被告催要借款，被告总是借故拖延，至今没有偿还借款。现请求法院判决要求被告偿还借款10000元，并承担从借款之日至还款之日的月息2.4%；诉讼费用由被告承担。
被告尹海青未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年7月23日，被告尹海青、郁雷向原告出具借条1张，载明：“本人今日借谷加军现金人民币壹万元整（￥：10000元），2.4%利息”。借款后，被告尹海青、郁雷至今未能履行还款义务。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹海青向原告借款的事实，有经被告签名并按手印的借款合同和借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告尹海青作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方在借条上有明确约定，但对超过月利率2%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告尹海青应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告谷加军支付借款人民币10000元，并承担利息（自2014年7月23日至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹海青负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱加荣
二〇一六年一月八日
书记员 何翠翠
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784财保34号
申请人：梁群芳，女，汉族，1980年8月25日出生，住鹤山市。
被申请人：鹤山市雅瑶镇奇顺鞋厂，住所地：鹤山市雅瑶镇江沙路***号。
经营者：周其葚。
申请人梁群芳与被申请人鹤山市雅瑶镇奇顺鞋厂诉前财产保全一案，申请人于2017年10月30日向本院申请诉前保全，要求对被申请人鹤山市雅瑶镇奇顺鞋厂名下价值人民币90000元范围内的财产或银行存款实施查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司为申请人梁群芳提供信用担保。
本院审查认为，申请人梁群芳提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人鹤山市雅瑶镇奇顺鞋厂名下价值人民币90000元范围内的财产或银行存款。
本案保全费920元，申请人梁群芳已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李满朝
二〇一七年十月三十日
书记员 冯敏卿
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3365号
原告：陈某某，经商。
被告：戴某某，农民。
原告陈某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员郑黎明适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年12月21日，被告戴某某因资金周转困难，经邵益兄介绍向原告陈某某借款20万元，约定月利息为1.5%，并由被告戴某某向原告陈某某出具欠条一份。借款当天，原告陈某某在扣除六个月的利息18000元后，通过银行转账的方式转给被告戴某某182000元。借款后，被告戴某某偿还原告陈某某借款本金100000元，利息已支付至2015年12月20日止。此后，经原告多次催讨无果，原告诉至法院，请求判令：一、被告戴某某偿还原告陈某某借款10万元及利息，利息按1.5分计算，从2015年12月21日起至履行完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告陈某某在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的人口信息一份，以证明被告的身份情况；
3、欠条及银行转账凭证各一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告戴某某未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
因被告戴某某经本院传票传唤未到庭质证，亦未对原告提交的证据提出书面质证意见，应视为放弃质证权利。经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵与疑点，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年12月21日，被告戴某某向原告陈某某借款20万元，并由被告戴某某向原告陈某某出具欠条一份，欠条载明：“今借陈某某（330324198201296865）人民币贰拾万元正，200000.00，利息每月1分5，以此为证。借款人：戴某某，330324197807105993，2014.12.21”。借款当天，原告陈某某在扣除六个月的利息18000元后，通过银行转账的方式转给被告戴某某182000元。借款后，被告戴某某偿还原告陈某某借款本金100000元，利息已支付至2015年12月20日止。此后，被告戴某某未偿付剩余借款本金与利息，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告戴某某向原告陈某某借款的事实，有被告戴某某亲笔出具的欠条及银行转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予以确认。借款时原告陈某某预先扣除利息18000元，根据合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告陈某某实际出借的借款本金应认定为182000元。扣除被告戴某某已偿还的借款本金100000元，被告戴某某尚欠原告陈某某借款本金为82000元，故对原告陈某某要求被告戴某某偿还借款100000元的主张，不予支持。欠条未载明还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。关于原告陈某某主张的利息请求，欠条已约定月利息为1.5%，该利息约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的规定，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款本金82000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年12月21日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果被告戴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1255元，由原告陈某某负担130元，由被告戴某某负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 周霜霜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1363号
上诉人（原审被告）：江苏华美制衣有限公司，住所地扬中市开发区新扬路。
法定代表人：陈国俊，总经理。
上诉人（原审被告）：陈国俊，男，1953年7月31日生,，汉族，扬中市人，住扬中市。
被上诉人（原审原告）：丁小梅，女，1972年11月25日生，,汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。
上诉人江苏华美制衣有限公司（以下简称华美公司）、陈国俊因与被上诉人丁小梅民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华美公司、陈国俊上诉请求：撤销原审判决中要求上诉人承担利息的内容；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案《借据》中并未约定利息。2、被上诉人当庭提交的《还款协议》对双方不产生法律效力，被上诉人未在《还款协议》上签字。
丁小梅辩称：1、原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，判决正确；2、针对上诉状，上诉人提出的借据未约定利息的问题，借据上明确载明每天人民币4450元，折合267万计算，月息为五分，被上诉人在一审中按照法律规定的2%的月息要求上诉人支付利息，符合法律规定。3、上诉人提出的被上诉人提交的《还款协议》对双方不产生法律效力，被上诉人认为该还款协议系上诉人向案外人还款时对其向被上诉人借款事实的一个陈述，证明被上诉人向上诉人借款以及约定利息的事实。综上，上诉人向被上诉人借款事实清楚，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
丁小梅向一审法院起诉请求：判令华美公司、陈国俊向丁小梅偿还借款267万元并自借款之日即2016年3月15日至付款之日按月息2%支付利息。
一审法院认定事实：2016年2月25日，丁小梅与华美公司签订房屋抵押借款合同，3月11日，华美公司将其位于开发区新构路200500002291号房产登记抵押给丁小梅，设定的抵押债权款额为267万元。2016年3月15日，双方签订了借款借据，借款为267万元，于6月15日前还清，陈国俊在借款人后签字，华美公司盖章。借据下方注明：每天人民币4450元。丁小梅将267万元的本票交付给陈国俊，3月16日，华美公司将该本票背书给南京有能电气有限公司。2016年12月10日，华美公司出具给南京有能公司的还款协议上明确本票借款用于华美公司偿还债务，借款月息为5分。丁小梅催款未果，引起诉讼。
一审法院认为，本案当事人之间涉案的借据为借款合意，2016年3月15日，华美公司将丁小梅出具的本票背书转让，该行为说明华美公司已取得了267万元的本票权利，并对本票权利进行了处分，双方之间的借款已经交付，借贷关系成立。陈国俊作为华美公司的法定代表人将借款用于公司偿还债务，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，对该债务应共同偿还。对借款利息根据华美公司2016年12月10日还款协议及借据内容按月息2%予以支持，超出部分不予保护。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，一审法院判决：华美公司、陈国俊应偿还丁小梅借款本金267万元并承担利息（自2016年3月15日至还款之日按月息2%计算）。限于在判决生效后十日内履行。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的借款借据，虽未明确载明借款利息，但借据下方注明：“每天人民币4450元”。被上诉人称每天人民币4450元即是借款月息5分，上诉人予以否认，但未能就此作出合理解释，也未能提交相关证据。华美公司、陈国俊与南京有能公司的还款协议上明确载明：“于2016年3月15日，向丁小梅借款2670000元，用于偿还结欠甲方本金及利息，承诺按照月息5分支付丁小梅利息”。该还款协议虽未有丁小梅签字，但有华美公司盖章及陈国俊的签名，说明华美公司、陈国俊对还款协议上载明的上述事实的认可。将借款借据和还款协议结合起来看，能够相互印证本案双方约定有借款利息月息5分的事实。一审法院判决上诉人按月息2%给付被上诉人利息并无不当。上诉人认为其不承担利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，华美公司、陈国俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9674元，由上诉人华美公司、陈国俊（已预交5104元）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
审 判 员 姜 玲
代理审判员 甘可平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 殷卓玮
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第954号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，户籍地广东省海丰县。因本案于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉（2015）756号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月25日12时许，被告人刘某在广州市中山三路大东市场38档口，趁被害人梁某乙不备之机，盗走被害人档口内的海参7斤（经鉴定，价值人民币4060元）。2015年4月27日，被告人刘某在中山三路其美潮州鱼蛋粉店被公安人员抓获。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年11月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人刘某在本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得4060元给被害人梁汉洪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年六月九日
书记员 冯春华
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3870号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，工人，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，2015年8月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3957号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月12日12时许，被害人鲁某骑人力三轮车途经佛山市顺德区乐从镇道教村溪头坊大街2巷巷口时，与陈某（另作处理）因曾碰撞车辆的问题发生争执。被告人梁某途经现场见状，上前与被害人鲁某理论。期间，被告人梁某动手殴打鲁，鲁坐在地上抱着被告人梁某的右腿。被告人梁某与鲁纠缠并踢打鲁，致鲁受伤。后被告人梁某离开现场。
经鉴定，被害人鲁某所受损伤符合钝性外力作用所致，造成右第4、5肋骨骨折，为轻伤二级。
2015年8月3日，被告人梁某接公安机关的电话通知，主动到警务区接受调查。
案发后，被告人梁某家属与被害人达成赔偿协议，并赔偿被害人损失人民币35000元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人梁某的供述及对案发现场视频截图、作案现场的指认笔录；2.被害人鲁某的报案陈述及对被告人梁某的辨认笔录；3.证人陈某的证言及对被告人梁某的辨认笔录；4.现场勘查记录；5.法医学人体损伤程度鉴定意见及告知书；6.病历记录资料；7.抓获被告人梁某的经过；8.被告人梁某的户籍证明；9.协议书；10.收据、谅解书；11.案发现场监控录像。
公诉机关据此认为被告人梁某无视国家法律，非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某有期徒刑六个月至十一个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人梁某有自首情节，依法可从轻处罚；鉴于案发后被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 邓杏华
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商外初字第35号
原告：宁波海顺数控机械有限公司。
法定代表人：郑晓波。
委托代理人：饶进平。
被告：宁海县年大五金厂。
代表人：刘娌利。
原告宁波海顺数控机械有限公司与被告宁海县年大五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告宁波海顺数控机械有限公司委托代理人饶进平到庭参加诉讼，被告宁海县年大五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告宁波海顺数控机械有限公司起诉称：被告在2011年9月5日至2012年4月18日期间累计向原告购买了价额共计532500元的数控机床等设备，双方约定付款方式为货到后先付70%，余款在3个月内付清。后原告依约履行了交货义务，被告却只支付了260000元货款，余款272500元至今未付。故原告诉至本院，请求判令被告立即支付拖欠的货款272500元并赔偿逾期付款损失25374.30元（其中以2012年4月3日合同项下拖欠货款112500元为基数，自2012年7月14日计算至2014年4月4日；以2012年4月18日合同项下尚欠货款160000元的70%为基数，自2012年7月24日计算至2014年4月4日；以2012年4月18日合同项下尚欠货款160000元的30%为基数，自2012年10月24日计算至2014年4月4日；以上均按年利率5.6%的标准计算。2014年4月5日至判决确定履行之日的逾期付款损失以272500元为基数按同一标准计算）。
原告宁波海顺数控机械有限公司提供了2011年9月5日购销合同、2011年9月6日送货单、2012年4月3日工业品供销合同、2012年4月13日送货单、2012年4月18日购销合同、2012年7月23日送货单、2013年5月9日对账单、00992828号宁波增值税普通发票、05768283号宁波增值税专用发票、04528356号宁波增值税专用发票各1份，用以证明原、被告间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款272500元的事实。
经原告申请，本院向宁海国税局调查了05768283号宁波增值税专用发票和04528356号宁波增值税专用发票的认证情况，宁海国税局对此出具企业发票认证情况表1份，载明其中04528356号宁波增值税专用发票已认证，05768283号宁波增值税专用发票尚未认证。
被告宁海县年大五金厂未答辩，亦未有证据提供本院。
经庭审，对本院向宁海国税局调取的企业发票认证情况表，原告质证无异议，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对该证据本院予以认定。原告提供的2012年4月3日工业品供销合同及2012年4月18日购销合同之外的证据均系原件或与原件核对无异，且与本案具有法律上的关联，而2012年4月3日工业品供销合同及2012年4月18日购销合同虽系传真件，但相关内容可与其他证据相印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，故对原告提供的证据本院予以认定。
据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
2011年9月5日，原、被告签订购销合同1份，约定被告向原告购买价值160000元的海昊牌VM400型立式数控铣床1台，付款方式为货到付70%，余款30%三个月内付清。次日，原告交付了该合同项下的机器。2012年4月3日，原、被告签订工业品供销合同1份，约定被告向原告购买价值212500元的海顺牌CJK0640型数控机床1台，结算方式为货到70%付款，30%三个月付清。同月13日，原告交付了该合同项下的机器。2012年4月18日，原、被告又签订购销合同1份，约定被告向原告购买价值160000元的海昊牌VM400型立式数控铣床1台。同年7月23日，原告交付了该合同项下的机器。就涉案三份合同项下的货款，原告已开具相应的增值税专用发票2份和增值税普通发票1份，其中2011年9月13日开具的增值税专用发票已经认证。2013年5月9日，经双方对账，确认原告实际交付被告价额532500元的货物，被告尚欠原告货款282500元。同年7月15日，被告又支付货款10000元，至今尚欠原告货款272500元。
本院认为：原、被告间签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告作为买受人，在原告履行交货义务后，理应及时支付货款，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付尚欠货款272500元正当合法，应予支持。原告诉请的逾期付款损失计算标准未违反法律规定，本院亦予支持（虽然原告提供的2012年4月18日合同中“货到付70%，余款三个月付清”的字迹显系在传真件上另行添加，但原告据此期限主张逾期付款损失，相比无该条款的情况而言，反而对被告有利，故本院予以认定）。被告宁海县年大五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁海县年大五金厂自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波海顺数控机械有限公司货款272500元并赔偿按年利率5.6%的标准计算至判决确定履行之日的逾期付款损失（其中以货款112500元为基数，自2012年7月14日起算；以货款160000元的70%为基数，自2012年7月24日起算；以货款160000元的30%为基数，自2012年10月24日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5768元，减半收取2884元，保全费2009元，合计4893元，由被告宁海县年大五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈广秀
二〇一四年五月十六日
代书记员 陈凌霄
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6096号
上诉人（原审原告）：徐桂芳，女，1952年2月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：顾世民，男，1963年5月19日生，汉族。
上诉人徐桂芳因与被上诉人顾世民民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐桂芳上诉请求：改判顾世民归还徐桂芳借款本金34000元并支付利息（自2012年1月4日起至实际偿还借款之日止，按年利率23%计算），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.徐桂芳在申请法院对梁莉蓉案件执行时，即向顾世民主张债权。一审法院未就徐桂芳主张债权的时间进行调查，就认定徐桂芳未及时向顾世民主张债权，并判决顾世民自2016年1月11日起支付利息，存在错误。2.2011年1月3日的借款34000元系顾世民与梁莉蓉夫妻关系存续期间的共同债务，两人承担的系连带责任。生效判决已认定梁莉蓉应付的借款利息自2012年1月4日起算，故顾世民承担的利息债务亦应自2012年1月4日起算。
被上诉人顾世民辩称，对该笔借款不知晓，对借款本息均不予认可。请求驳回徐桂芳的上诉请求，维持原判。
徐桂芳向一审法院起诉请求：顾世民归还徐桂芳借款本金141465.60元及利息（自2012年1月4日起至实际偿还借款之日止，按年利率23%计算），诉讼费由顾世民承担。
一审法院认定事实：徐桂芳与梁莉蓉于2008年认识，并有来往。梁莉蓉于2009年1月4日向徐桂芳借款110000元，于2011年1月3日又向徐桂芳借款34000元，合并原先已借的110000元，梁莉蓉向徐桂芳出具了借款数额为144000元的借条，并两次向徐桂芳支付了共计80000元利息。后因梁莉蓉未按约定偿还借款本金，亦未给付利息，且拒绝与徐桂芳联系，徐桂芳为此诉至南京市鼓楼区人民法院。南京市鼓楼区人民法院经过审理，于2014年1月23日作出（2013）鼓民初字第5411号民事判决，判令梁莉蓉于该判决生效之日起三日内一次性偿还所欠徐桂芳债务（借款）141465.60元，并自2012年1月4日起按照中国人民银行确定的基准年息的四倍23.24%计付利息至判决确定的给付期间最后一日止。2014年4月14日为该判决确定的履行期限。2014年4月28日，徐桂芳向南京市鼓楼区人民法院申请了强制执行。
一审法院另查明，梁莉蓉与顾世民于1989年7月15日结婚，并生有一女。2004年7月1日，梁莉蓉与顾世民在民政部门协议离婚。2009年2月27日，梁莉蓉与顾世民复婚。2011年8月12日，梁莉蓉与顾世民在民政部门办理了离婚手续。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。本案中，梁莉蓉经法院判决确认其应向徐桂芳偿还债务141465.60元，并自2012年1月4日起按照中国人民银行确定的基准年息的四倍23.24%计付利息至判决确定的给付期间最后一日止。顾世民与梁莉蓉于1989年7月15日结婚，于2004年7月1日离婚，又于2009年2月27日复婚，并在2011年8月12日离婚。根据查明的顾世民与梁莉蓉的婚姻状况，梁莉蓉于2011年1月3日向徐桂芳借款34000元发生在顾世民与梁莉蓉婚姻关系存续期间，因此，梁莉蓉应向徐桂芳偿还的34000元的债务属于顾世民与梁莉蓉的夫妻共同债务，顾世民作为梁莉蓉的配偶对此债务应承担还款义务。由于徐桂芳一直没有向顾世民主张权利，故一审法院根据徐桂芳主张利率标准，认定顾世民自徐桂芳向其主张权利之日起按照年利率23%支付利息。徐桂芳主张梁莉蓉应向其偿还141465.6元的借款并支付自2012年1月4日起按照年利率23%计算至实际偿还借款之日的利息属于顾世民与梁莉蓉的夫妻共同债务，缺乏事实依据和法律依据，一审法院对此请求不予支持。顾世民否认34000元为其与梁莉蓉的夫妻共同债务，但没有提供充分的证据证实，一审法院对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，一审法院判决：顾世民于判决生效后十日内偿还徐桂芳人民币34000元并支付利息（利息自2016年1月11日起按照年利率23%计算至判决确定还款之日止）。如顾世民未按判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3130元，减半收取1565元，财产保全费120元，合计1685元，由徐桂芳负担1240元，顾世民负担445元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人民法院作出的生效判决已确认，梁莉蓉应返还徐桂芳借款本金141465.6元并支付自2012年1月4日起按年利率23.24%计算的利息。其中，梁莉蓉于2011年1月3日所借的34000元，发生在其与顾世民婚姻关系存续期间，应属梁莉蓉与顾世民的夫妻共同债务，顾世民对该34000元借款的本息应当承担连带还款责任。故顾世民应返还徐桂芳借款34000元并支付利息，该利息应自2012年1月4日起计算。一审法院对顾世民应付利息自2016年1月11日起计算的认定有误，应予纠正。
综上所述，徐桂芳的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初534号民事判决为：顾世民于本判决生效之日起十日内偿还徐桂芳借款本金34000元并支付利息（自2012年1月4日起至实际给付之日止，按年利率23%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及财产保全费，按一审判决执行；二审案件受理费582元，由被上诉人顾世民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡 戎
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6096号上诉人（原审原告）：徐桂芳，女，1952年2月4日生，汉族。被上诉人（原审被告）：顾世民，男，1963年5月19日生，汉族。上诉人徐桂芳因与被上诉人顾世民民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐桂芳上诉请求：改判顾世民归还徐桂芳借款本金34000元并支付利息（自2012年1月4日起至实际偿还借款之日止，按年利率23%计算），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.徐桂芳在申请法院对梁莉蓉案件执行时，即向顾世民主张债权。一审法院未就徐桂芳主张债权的时间进行调查，就认定徐桂芳未及时向顾世民主张债权，并判决顾世民自2016年1月11日起支付利息，存在错误。2.2011年1月3日的借款34000元系顾世民与梁莉蓉夫妻关系存续期间的共同债务，两人承担的系连带责任。生效判决已认定梁莉蓉应付的借款利息自2012年1月4日起算，故顾世民承担的利息债务亦应自2012年1月4日起算。被上诉人顾世民辩称，对该笔借款不知晓，对借款本息均不予认可。请求驳回徐桂芳的上诉请求，维持原判。徐桂芳向一审法院起诉请求：顾世民归还徐桂芳借款本金141465.60元及利息（自2012年1月4日起至实际偿还借款之日止，按年利率23%计算），诉讼费由顾世民承担。一审法院认定事实：徐桂芳与梁莉蓉于2008年认识，并有来往。梁莉蓉于2009年1月4日向徐桂芳借款110000元，于2011年1月3日又向徐桂芳借款34000元，合并原先已借的110000元，梁莉蓉向徐桂芳出具了借款数额为144000元的借条，并两次向徐桂芳支付了共计80000元利息。后因梁莉蓉未按约定偿还借款本金，亦未给付利息，且拒绝与徐桂芳联系，徐桂芳为此诉至南京市鼓楼区人民法院。南京市鼓楼区人民法院经过审理，于2014年1月23日作出（2013）鼓民初字第5411号民事判决，判令梁莉蓉于该判决生效之日起三日内一次性偿还所欠徐桂芳债务（借款）141465.60元，并自2012年1月4日起按照中国人民银行确定的基准年息的四倍23.24%计付利息至判决确定的给付期间最后一日止。2014年4月14日为该判决确定的履行期限。2014年4月28日，徐桂芳向南京市鼓楼区人民法院申请了强制执行。一审法院另查明，梁莉蓉与顾世民于1989年7月15日结婚，并生有一女。2004年7月1日，梁莉蓉与顾世民在民政部门协议离婚。2009年2月27日，梁莉蓉与顾世民复婚。2011年8月12日，梁莉蓉与顾世民在民政部门办理了离婚手续。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。本案中，梁莉蓉经法院判决确认其应向徐桂芳偿还债务141465.60元，并自2012年1月4日起按照中国人民银行确定的基准年息的四倍23.24%计付利息至判决确定的给付期间最后一日止。顾世民与梁莉蓉于1989年7月15日结婚，于2004年7月1日离婚，又于2009年2月27日复婚，并在2011年8月12日离婚。根据查明的顾世民与梁莉蓉的婚姻状况，梁莉蓉于2011年1月3日向徐桂芳借款34000元发生在顾世民与梁莉蓉婚姻关系存续期间，因此，梁莉蓉应向徐桂芳偿还的34000元的债务属于顾世民与梁莉蓉的夫妻共同债务，顾世民作为梁莉蓉的配偶对此债务应承担还款义务。由于徐桂芳一直没有向顾世民主张权利，故一审法院根据徐桂芳主张利率标准，认定顾世民自徐桂芳向其主张权利之日起按照年利率23%支付利息。徐桂芳主张梁莉蓉应向其偿还141465.6元的借款并支付自2012年1月4日起按照年利率23%计算至实际偿还借款之日的利息属于顾世民与梁莉蓉的夫妻共同债务，缺乏事实依据和法律依据，一审法院对此请求不予支持。顾世民否认34000元为其与梁莉蓉的夫妻共同债务，但没有提供充分的证据证实，一审法院对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，一审法院判决：顾世民于判决生效后十日内偿还徐桂芳人民币34000元并支付利息（利息自2016年1月11日起按照年利率23%计算至判决确定还款之日止）。如顾世民未按判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3130元，减半收取1565元，财产保全费120元，合计1685元，由徐桂芳负担1240元，顾世民负担445元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人民法院作出的生效判决已确认，梁莉蓉应返还徐桂芳借款本金141465.6元并支付自2012年1月4日起按年利率23.24%计算的利息。其中，梁莉蓉于2011年1月3日所借的34000元，发生在其与顾世民婚姻关系存续期间，应属梁莉蓉与顾世民的夫妻共同债务，顾世民对该34000元借款的本息应当承担连带还款责任。故顾世民应返还徐桂芳借款34000元并支付利息，该利息应自2012年1月4日起计算。一审法院对顾世民应付利息自2016年1月11日起计算的认定有误，应予纠正。综上所述，徐桂芳的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初534号民事判决为：顾世民于本判决生效之日起十日内偿还徐桂芳借款本金34000元并支付利息（自2012年1月4日起至实际给付之日止，按年利率23%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费及财产保全费，按一审判决执行；二审案件受理费582元，由被上诉人顾世民负担。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  罗正华审判员  李 剑二〇一六年八月二十三日书记员  胡 戎附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民申14号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西华瑞建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：段雪东，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晋刚，男，1974年2月23日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘雷平，男，1973年出生，汉族，农民。
再审申请人山西华瑞建筑劳务有限责任公司与被申请人王晋刚、刘雷平劳动合同纠纷一案，不服本院（2017）晋05民终338号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山西华瑞建筑劳务有限责任公司申请再审称，申请人上诉后，从未接到晋城市中级人民法院的二审开庭传票，但无故于2017年5月17日接到（2017）晋05民终338号民事裁定书，裁定申请人无正当理由拒不出庭，按撤回上诉处理。对此，申请人向本院咨询，得知系法院工作人员邮寄开庭传票时将申请人联系电话写错，导致无法送达。因此，申请人认为，二审违反法律程序作出按撤回上诉处理的裁定明显错误，根据《民事诉讼法》第二百条第（十）项之规定，请求撤销（2017）晋05民终338号民事裁定，并启动再审，以维护当事人的合法权益。
经查，本案二审审理过程中，按照上诉人山西华瑞建筑劳务有限责任公司提供的送达地址确认书先后两次向其邮寄开庭传票，但在邮寄时均将收件人的电话号码写错，第一次因“电话一直无人接”邮件被退回，第二次因“原址地址不详，不是本人，拒收”被退回。后本院以上诉人山西华瑞建筑劳务有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，按撤回上诉处理。
本院经审查认为，本院在两次给再审申请人邮寄送达开庭传票时均将申请人的电话号码写错，从邮件回执中显示的信息表明该错误是导致邮件被退回的直接原因，两次送达因电话号码写错导致传票均未到达申请人处，因此，两次送达均未产生已送达的法律效果。故山西华瑞建筑劳务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，经本院审查委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张晓彬
审判员 冯沁峥
审判员 范建华
二〇一七年十月二十日
书记员 郭 美
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第220号
原告：董××。
委托代理人：王甲。
被告：宁波市××××大酒店有限公司（组织机构代码
：671245797），住所地宁波市鄞州区××东光村。
法定代表人：王乙。
委托代理人：胡×。
原告董××与被告宁波市××××大酒店有限公司餐饮
服务合同纠纷一案，本院于2009年1月4日立案受理，依法由审
判员谢华波适用简易程序独任审判，于2009年2月12日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董××委托代理人王甲
、被告宁波市××××大酒店有限公司委托代理人胡×到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告董××诉称：原告因办婚宴，于2008年8月30日向被
告宁波市××××大酒店有限公司预订婚宴场所，双方签订《
婚宴合约书》一份，原告预付了定金800元。现被告停止经营
，要求被告返还定金800元。
为此原告提供了《婚宴合约书》及收款收据各一份、卡
号为00183贵宾卡，用以证明原告预付定金800元的事实。
被告宁波市××××大酒店有限公司承认原告所提出的
全部诉讼请求，但因经营困难，要求延期还款。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。本院认为，原告向被告预付定金后，因被告停业无法提
供婚宴场所，原告要求返还定金，理由正当，可予支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下
：
被告宁波市××××大酒店有限公司返还原告董××定
金800元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇〇九年二月十日
代书记员 蒋惠惠
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢176号
申请人齐某某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人齐某某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动执行人民币593.00元，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]苏民一初字第214号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭 利 兵
执行员 周 婷
执行员 �孙晶磊
二〇一七年七月十九日
书记员 李 京 芳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初92号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人肖某某，男，1995年12月9日出生，汉族，户籍在山东省菏泽市。
指定辩护人吴士刚，上海胜康律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人肖某某犯抢劫罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人肖某某及其指定辩护人吴士刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月13日18时15分许，被告人肖某某等人驾驶电动自行车至本市杨浦区殷行路、淞沪路轨道交通10号线7号出口非机动车停放点，窃得李某停放的电动自行车内天能牌6-DZM-20型电瓶4块、刘某某停放的电动自行车内超威牌6-DZM-12型电瓶4块，准备逃离时被在该处守候伏击的民警孔某某等人抓获，肖某某为挣脱咬伤孔某某左前臂，直至孔某某加力才松口，后被孔某某等人合力制服，其置于电动自行车内的所窃电瓶及作案工具一字批2把、十字批1把、小剪刀1把被一并查获。经鉴定，天能牌6-DZM-20型电瓶（旧）4块价值人民币（下同）360元，超威牌6-DZM-12型电瓶（旧）4块价值260元，共计620元。被窃电瓶均已发还被害人李某、刘某某。
当日，孔某某至上海市杨浦区中心医院治疗并验伤，经检验，外伤（表皮外伤）。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，孔某某因被他人咬伤致左前臂皮肤破损，现左前臂留有一7.0cm×14.0cm皮下瘀血及一2.0cm×2.0cm皮肤破溃痕，已结痂；参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4a条、第5.11.4c条之规定，构成轻微伤。
上述事实，被告人肖某某及其指定辩护人吴士刚在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孔某某、刘某某、李某的陈述，证人王某某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》，监控视频截图，作案工具、民警伤情及肖某某所骑车辆的照片，人民警察证复印件，上海市公安局《验伤通知书》、上海市公安局物证鉴定中心出具的沪公物鉴（检）法（伤）字（2015）852号《鉴定书》，上海市杨浦区价格认证中心出具的杨价鉴（2015）第253号《关于天能牌6-DZM-20型电瓶等物品的价格鉴定结论书》，上海市公安局杨浦分局新江湾城派出所出具的“工作情况”，被告人肖某某的供述及对作案地点、所窃电瓶的辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人肖某某实施盗窃以后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，应当以抢劫罪追究刑事责任。肖某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于肖某某能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
2015年8月14日，被告人肖某某因吸毒被行政拘留十四日，同年8月28日被强制隔离戒毒二年。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，窃取公民财物，被民警控制后为抗拒抓捕仍当场对执法民警使用暴力并致轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。肖某某犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。肖某某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。肖某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度以及本案系转化型抢劫犯罪等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，保护公民人身权利和财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起，扣除先行羁押的二日，至2018年6月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 陆金芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民辖字第1号
原告：张辉，扶余市人，现住松原市。
被告：牟凤华，扶余市人。
原告张辉与被告牟凤华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张辉、牟凤华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张辉诉称：牟凤华于2010年因开发位于扶余市长春岭镇草甸子缺少资金，先后向我借款45万元，双方约定且牟凤华承诺，开发收益后先偿还向我借款并按银行贷款利率付息。2011年和2012年牟凤华先后将300垧草甸子卖掉，但没有偿还向我借款，我认为我和牟凤华之间的债权债务关系明确，牟凤华拒不还款是违法的，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令牟凤华偿还借款人民币45万元，按银行同期贷款利率付息，自借款之日至执行之日止。
牟凤华辩称：没有张辉说的这回事，我没有向张辉借钱，我与张辉无任何经济往来。收据不知道张辉在哪弄的，不是我出的。我也没有和张辉合伙,协议上说是我写的名字，可以鉴定，不是我签的。我不同意偿还借款及利息。
经审理查明：2010年2月6日牟凤华出具金额为人民币15万元、合伙买碱甸子收据一枚。2013年9月22日，张辉、牟凤华经中间人陈贵学，双方协商达成协议，协议约定：“牟凤华欠张辉人民币三十万元，经双方第二次协商，将原定于2013年9月27日偿还五万元改为牟凤华将所有的两趟树（以树照为准）给张辉顶帐，于9月27日前双方到增盛林业站办理过户手续，树价协商定。”，协议签订后，没有实际履行。庭审中，牟凤华否认收据、协议书为其所出具。经张辉申请鉴定，确认收据及协议书为牟凤华签出，张辉为此支付鉴定费人民币5080元。现张辉诉至法院，庭审中明确诉讼请求：判令牟凤华偿还借款人民币45万元。
认定上述事实的证据主要有当事人陈述、收据原件一枚、协议书原件一份、吉林常春司法鉴定所鉴定意见书一份鉴定费发票一枚在卷。
本院认为:本案事实清楚，权利义务关系明确。本案张辉、牟凤华出具的协议书（未实际履行）载明“牟凤华欠张辉人民币三十万元”这一事实。其债权债务关系，应予确认。张辉持“协议”为据主张权利，本院支持。但其持合伙买碱甸子收据主张债权缺乏证据支持，本院不予保护，如有纠纷可另案告诉。庭审中，牟凤华对其辩驳主张没有提供证据支持，本院不予确认。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牟凤华于本判决生效之日给付原告张辉欠款人民币30万元。
二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币8050元，由原告负担2250元，被告牟凤华负担5800元；鉴定费人民币5080元由被告牟凤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温冰& # xB;
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 沈 会
二〇一六年七月二十日
书 记 员 付 柯 棋
吉林省集安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）集刑初字第72-1号
附带民事诉讼原告人朱某某，女，系被害人妻子。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，系被害人父亲。
法定代理人张某乙，张某甲之子。
附带民事诉讼原告人朱某某、张某甲的诉讼代理人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
被告人刘某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月20日被集安市公安局取保候审；经本院决定，于2015年6月9日由集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉[2015]51号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉；同日，附带民事诉讼原告人朱某某、张某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘某某赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭对本案进行了合并审理。集安市人民检察院指派检察员张福生出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人朱某某、张某甲的法定代理人张某乙及二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人杨国臣，被告人刘某某到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人朱某某、张某甲与被告人刘某某的家属就民事部分自行和解，并征得被告人刘某某的同意，刘某某的家属代刘某某一次性赔偿朱某某、张某甲因被害人张某某死亡所发生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失共计人民币70,000.00元，并已给付。朱某某、张某甲放弃追究刘某某的刑事责任和民事责任，对刘某某的行为予以谅解，附带民事部分申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人朱某某、张某甲与被告人刘某某的家属民事部分已自行和解，并征得被告人刘某某的同意，且已履行，符合法律规定。附带民事诉讼原告人朱某某、张某甲申请撤诉，确属自愿，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人朱某某、张某甲撤诉。
审 判 长 聂振鹏
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 申玉华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曹光锋
吉林省集安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）集刑初字第72-1号
附带民事诉讼原告人朱某某，女，系被害人妻子。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，系被害人父亲。
法定代理人张某乙，张某甲之子。
附带民事诉讼原告人朱某某、张某甲的诉讼代理人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
被告人刘某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月20日被集安市公安局取保候审；经本院决定，于2015年6月9日由集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉；同日，附带民事诉讼原告人朱某某、张某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘某某赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭对本案进行了合并审理。集安市人民检察院指派检察员张福生出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人朱某某、张某甲的法定代理人张某乙及二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人杨国臣，被告人刘某某到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人朱某某、张某甲与被告人刘某某的家属就民事部分自行和解，并征得被告人刘某某的同意，刘某某的家属代刘某某一次性赔偿朱某某、张某甲因被害人张某某死亡所发生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失共计人民币70，000.00元，并已给付。朱某某、张某甲放弃追究刘某某的刑事责任和民事责任，对刘某某的行为予以谅解，附带民事部分申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人朱某某、张某甲与被告人刘某某的家属民事部分已自行和解，并征得被告人刘某某的同意，且已履行，符合法律规定。附带民事诉讼原告人朱某某、张某甲申请撤诉，确属自愿，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人朱某某、张某甲撤诉。
审 判 长 聂振鹏
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 申玉华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曹光锋
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3334号
原告：洛阳尚发建筑设备租赁有限公司，住所地：洛阳市老城区九都东路与金业路交叉口曼哈顿广场5#1-2503室，统一社会信用代码：91410103055994305N。
法定代表人：任才发，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵邦宏、陈敏，河南法本律师事务所律师。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司，住所地：洛阳市西工区邙岭路68号，组织机构代码：17107186-6。
负责人：崔彦波，系该公司经理。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号，统一社会信用代码：914100001710718666。
法定代表人：魏庆国，系该公司董事长。
原告洛阳尚发建筑设备租赁有限公司诉被告中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司、中建二局第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案。原告洛阳尚发建筑设备租赁有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳尚发建筑设备租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳尚发建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费2068元（已减半），由原告负担。
审判员 任 斐
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹叶新
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第124号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人陈甲某，男，1993年6月13日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，务农，住醴陵市黄。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月18日被醴陵市公安局取保候审。同年4月24日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人陈甲某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员杨超出庭支持公诉，被告人陈甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月1日下午，被告人陈甲某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶牌号为湘BDV2**的普通二轮摩托车（车主为兰甲某）载着被害人张某、易某某由醴陵市桥西广场沿左权中路驶往碧山岭路口方向。当日15时25分许，途经华成汽贸门前路段时，车辆失控并与人行道上的树木相撞，造成被害人张某当场死亡，被告人陈甲某和易某某受伤，二轮摩托车受损的道路交通事故。此事故经醴陵市公安局交通警察大队认定，被告人陈甲某负事故的全部责任。
案发后，被告人陈甲某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年2月24日，被告人陈甲某与车主兰甲某共同赔偿了被害人张某的近亲属人民币9万元，张某的法定代理人对被告人陈甲某表示谅解。鉴于被告人陈甲某自己在事故中严重受伤，本案另一被害人易某某的法定代理人已明确表示不要求被告人陈甲某承担民事赔偿责任。
上述事实，被告人陈甲某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的以下证据予以证实：1、被告人陈甲某的供述；2、被害人易某某的陈述；3、证人陈乙某、兰乙某、钟某某、吴某某的证言；4、现场勘查笔录及照片；5、车辆行驶证复印件；6、司法鉴定意见书；7、道路交通事故责任认定书；8、出院诊断证明、调解协议书、收条、谅解书；9、户籍证明等。足以认定。
本院认为，被告人陈甲某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈甲某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后被告人陈甲某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对其依法可以从轻处罚。本案系过失犯罪，被告人陈甲某真诚悔罪，通过赔偿损失等方式获得了主要被害人近亲属的谅解，对其依法可以从宽处罚。被告人陈甲某符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。根据被告人陈甲某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈甲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 优 龙
人民陪审员 廖扩军人民陪审员宋汉周
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 国 彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得了被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5585号
原告朱世财，经商，
乌市北苑街道下里角塘村。
被告刘锦芳，女，1968年7月1日出生，汉族，经商，住义
乌市曲苑小区3幢1单元201室。
被告方浩江，男，1970年4月24日出生，汉族，经商，住
义乌市宾王路68号15楼，现住义乌市曲苑小区*幢*单元***室。
被告方浩进，男，1967年5月2日出生，汉族，经商，住义
乌市后宅街道全备村。
原告朱世财与被告刘锦芳、方浩江、方浩进民间借贷纠纷
一案，本院于2009年8月24日受理后，依法由代理审判员王艳独
任审判，于2009年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱世财
到庭参加了诉讼；被告刘锦芳、方浩江、方浩进经本院合法传
唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱世财诉称，被告方浩江、方浩进因投资开采石油
由被告方浩进出面向原告借款。2008年7月23日，原告将270万
元本票送给被告方浩江，由被告刘锦芳出具借条。被告刘锦芳
、方浩江系夫妻关系。后经原告催讨被告至今未还，故请求法
院判令被告归还借款270万元。
被告刘锦芳、方浩江、方浩进均未作答辩。
经审理查明，2008年7月23日被告刘锦芳向原告借款270万元，原告以本票形式将该款项支付给被告方浩江。上述借款
被告至今未还。
另查明，被告刘锦芳、方浩江系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、本票申请书（存根）、
结婚登记申请书各一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予
以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告刘锦芳向原
告借款270万元属实，应当及时予以归还。本案之债发生于被
告刘锦芳、方浩江夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债
务，由二被告共同偿还。原告未提供证据证明被告方浩进系共
同借款人，故原告要求被告方浩进承担还款责任于法无据，本
院不予支持。原告诉讼请求合法合理部分，本院予以支持。被
告刘锦芳、方浩江、方浩进经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锦芳、方浩江于本判决生效后三十日内归还
原告朱世财借款270万元。
二、驳回原告朱世财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14200元，由被告刘锦芳、方浩江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年十月十五日
代书 记员 朱凌云
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00974号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人乔杰，任经理。
委托代理人李峰，系安邦财产保险陕西分公司员工。
被上诉人（原审原告）赵芝莲，女，汉族。
委托代理人强卫军，男，汉族，系赵芝莲之子。
被上诉人（原审被告）宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司。
法定代表人刘晓梅，任经理。
委托代理人付林学，男，汉族。
被上诉人（原审被告）付林学，男，汉族。
被上诉人（原审被告）杜文强，男，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称安邦财险宝鸡支公司）与被上诉人赵芝莲、宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司（以下简称海泰汽运公司）、杜文强、付林学、杜文强机动车交通事故责任纠纷一案，金台区人民法院作出（2013）金民初字第00657号民事判决，安邦财险宝鸡支公司不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现该案已审理终结。
一审法院查明：2012年10月17日21时许，第三被告杜文强驾驶陕CT56**号小型轿车沿金台大道由东向西行驶至石油高层门前时，与由南向北沿人行横道线横过马路的原告发生碰撞致原告受伤。当日原告被送至宝鸡市人民医院救治，于2012年12月28日出院，共住院72天。出院诊断为：1右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折、骨盆骨折、左锁骨肩峰端骨折等。长期医嘱载有：“留陪人”。原告花住院医疗费36204．50元，门诊医疗费746.30元，共计36950.80元（其中第二被告付林学垫付17960元）。原告购拐杖、手杖155元。2012年10月25日经宝鸡市公安局金台交警大队作出事故认定：被告杜丈强应负本起事故的全部责任，原告无责任。2013年3月18日，原告的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定为：十级伤残两处，后续治疗费约需8000元；护理期限应评定为90天。本次鉴定费2200元。另查，陕CT56**号小型轿车的实际车主系第二被告付林学，该车挂靠在第一被告下属部门宝鸡市海泰出租车公司，海泰出租车公司为肇事车辆陕CT56**号车小型轿车购买了机动车交强险（保险责任限额为122000元）及商业第三者责任险（限额为300000元）。保险期间均为2012年1月1日0时起至2012年12月31日时止，本事故发生在保险期间。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十六条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告赵芝莲因交通事故造成的损失54369.8O元。二、被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后七日内返还第二被告付林学垫付的医疗费及护理费17960元。三、驳回原告赵芝莲对第一被告宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司的诉讼请求。四、驳回原告赵芝莲对第二被告付林学的诉讼请求。五、驳回原告赵芝莲对第三被告杜文强的诉讼请求。六、驳回原告赵芝莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696元，减半收取848元，由第三被告杜文强承担，第一被告及第二被告对上述受理费承担连带赔偿责任。
宣判后，安邦财险宝鸡支公司不服提出上诉，认为一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审依法改判。被上诉人答辩服判。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。赵芝莲因交通事故遭受人身损害，赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在安邦财险宝鸡支公司投保有“交强险”，故安邦财险宝鸡支公司依法应向受害人赔付。上诉人主张应在“交强险”限额内按分项限额予以赔付，另，一审法院判决上诉人承担被上诉人赵芝莲的鉴定费不妥。对此一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定判决上诉人在“交强险”限额内向受害人全额赔付并无不当，判由上诉人承担鉴定费用亦符合相关法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1696元由安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 陆新宁
审判员 任小剑
二〇一三年十二月十日
书记员 王 燕
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00974号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人乔杰，任经理。
委托代理人李峰，系安邦财产保险陕西分公司员工。
被上诉人（原审原告）赵芝莲，女，汉族。
委托代理人强卫军，系赵芝莲之子。
被上诉人（原审被告）宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司。
法定代表人刘晓梅，任经理。
被上诉人（原审被告）付林学，男，汉族。
被上诉人（原审被告）杜文强，男，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称安邦财险宝鸡支公司）与被上诉人赵芝莲、宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司（以下简称海泰汽运公司）、杜文强、付林学、杜文强机动车交通事故责任纠纷一案，金台区人民法院作出（2013）金民初字第00657号民事判决，安邦财险宝鸡支公司不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现该案已审理终结。
一审法院查明：2012年10月17日21时许，第三被告杜文强驾驶陕CT56**号小型轿车沿金台大道由东向西行驶至石油高层门前时，与由南向北沿人行横道线横过马路的原告发生碰撞致原告受伤。当日原告被送至宝鸡市人民医院救治，于2012年12月28日出院，共住院72天。出院诊断为：1右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折、骨盆骨折、左锁骨肩峰端骨折等。长期医嘱载有：“留陪人”。原告花住院医疗费36204．50元，门诊医疗费746.30元，共计36950.80元（其中第二被告付林学垫付17960元）。原告购拐杖、手杖155元。2012年10月25日经宝鸡市公安局金台交警大队作出事故认定：被告杜丈强应负本起事故的全部责任，原告无责任。2013年3月18日，原告的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定为：十级伤残两处，后续治疗费约需8000元；护理期限应评定为90天。本次鉴定费2200元。另查，陕CT56**号小型轿车的实际车主系第二被告付林学，该车挂靠在第一被告下属部门宝鸡市海泰出租车公司，海泰出租车公司为肇事车辆陕CT56**号车小型轿车购买了机动车交强险（保险责任限额为122000元）及商业第三者责任险（限额为300000元）。保险期间均为2012年1月1日0时起至2012年12月31日时止，本事故发生在保险期间。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十六条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告赵芝莲因交通事故造成的损失54369.8O元。二、被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后七日内返还第二被告付林学垫付的医疗费及护理费17960元。三、驳回原告赵芝莲对第一被告宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司的诉讼请求。四、驳回原告赵芝莲对第二被告付林学的诉讼请求。五、驳回原告赵芝莲对第三被告杜文强的诉讼请求。六、驳回原告赵芝莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696元，减半收取848元，由第三被告杜文强承担，第一被告及第二被告对上述受理费承担连带赔偿责任。
宣判后，安邦财险宝鸡支公司不服提出上诉，认为一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审依法改判。被上诉人答辩服判。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。赵芝莲因交通事故遭受人身损害，赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在安邦财险宝鸡支公司投保有“交强险”，故安邦财险宝鸡支公司依法应向受害人赔付。上诉人主张应在“交强险”限额内按分项限额予以赔付，另，一审法院判决上诉人承担被上诉人赵芝莲的鉴定费不妥。对此一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定判决上诉人在“交强险”限额内向受害人全额赔付并无不当，判由上诉人承担鉴定费用亦符合相关法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1696元由安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 陆新宁
审判员 任小剑
二〇一三年十二月十日
书记员 王 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5560号
原告：聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村民委员会，住所地：聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村。
法定代表人：李殿修，主任。
委托诉讼代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
被告：周广文，男，1961年8月28日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。
原告聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村民委员会与被告周广文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白咸柱，被告周广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠购房款163070元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告将聊城兴业经济开发有限公司承建的单光屯小区的门市楼卖给被告，面积132.05平方米，单价5400元，总房价为713070元，被告支付55万房款后，剩余房款163070元未再支付。
周广文辩称，我已经交够房款了，村委卖给别人3000多元，按这个价格，我还交多了。房屋是2015年7月份交付的，面积130.05平方米，房屋价格不清楚，涉案房屋位于久和社区东门南边第一个。我不同意退房。我要求村委解决欠我60平方米住宅的问题。
原告提交以下证据：1、聊城开发区建设局、房屋征收局、东城街道办事处和聊城经开置业有限公司出具的证明一份。证明按照开发区管委会及社区筹建之处的安置精神，单光屯村委会分配得到涉案门市楼。2、汇款收据及银行电子回单五份，证明被告于2015年10月共交款55万元。3、单光屯村委会门面房欠款明细一份。证明被告尚欠购房款163070元。4、东城街道办事处单光屯村委会门面房欠款情况一份。拟证明被告购房面积、单价、购房款及剩余房款163070元。5、聊城市衡坤房地产测绘中心的测绘图一份，拟证明被告购房的面积为132.05平方米。6、单光屯村委会2016年7月29日催欠门市房款通知签名一份及光盘一份。拟证明2016年7月29日村委会向被告下达了催欠通知书，通知书对购房面积、单价、购房款及剩余款都有明确记载并告知了，如有异议3日内提出。被告接受了通知并签名，没有提出异议。
被告对上述证据均称不清楚。被告要求村委给解决欠其60平方米住宅问题。
经质证，本院审查，认定以下事实：2015年10月26日，原被告达成口头购房协议，被告购买原告所有的位于久和社区东门门市楼一套，面积132.05平方米，被告缴纳55万元房款后，原告将该房交付给被告。被告将该房屋租赁给他人经营。聊城市衡坤房地产测绘中心对该房屋进行了测量，房屋面积为132.05平方米。
原告起诉之后，被告又向原告缴纳房款12万元。被告认为有的房子价格为3000多元，应按3000多元计算价格，不同意退房。
本院认为，原被告于2015年10月26日达成的口头购房协议，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，原被告均无异议。该房屋现虽没有办理房产证，但该房屋系经政府有关部门批准建设，并不影响原被告之间买卖合同的效力，应认定原被告房屋买卖合法有效。原告履行了交付房屋的义务，被告应履行支付房款的义务。
双方争议的焦点为：案涉房屋的价格。因原被告均没有书面合同或书面协议明确房屋价格，应参照同地段的其他房屋价格予以确定。根据原告提供的证据、原被告陈述及其他购房户购买价格，被告所购买的房屋应按照每平方米5400元计算。房屋总价款为132.05×5400=713070元，已付670000元，被告尚欠43070元。被告要求按照每平方米3000余元计算，证据不足，本院不予支持。被告要求原告解决60平方米住宅问题，与本案非同一法律关系，本案不予处理。因原被告对逾期缴纳房款未有约定，原告要求支付利息，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周广文于本判决生效之日起十日内支付给原告聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村民委员会43070元。
二、驳回原告聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 贾西锋
二〇一六年十二月五日
书记员 李丽华