wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00140号
上诉人（原审起诉人）池清亮。
上诉人池清亮不服彬县人民法院（2013）彬立字第00016号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人池清亮称其是彬县煤炭有限责任公司的原始股东之一，公司侵犯了其股东应享有的十一项权利，应将侵占的原始股份分红及造成的损失予以返还。上诉人提起诉讼合法合理，一审不予受理的裁定违背了《公司法》、《侵权责任法》之规定。
本院经审查认为，上诉人在一审诉讼请求为：1、依据《中华人民共和国公司法》第三十八条，还我原始股东十六年的十一项权利霸王侵权，并追回侵占我原始股东股份红利；2、依法对我原始股东十六年十一项权利的侵害赔偿；3、诉讼费由被告承担。依据我国《公司法》的规定，公司股东权利除散见于《公司法》有关条款规定的知情权、召集权、提案权、人事权、表决权、优先权、分红权、收购权、继承权、转让权外，公司章程亦可对股东权利加以补充。本案中上诉人所依据的我国《公司法》第三十八条是关于股东会职权的规定，而非公司股东享有的权利，其诉请中应具体明确何种股东权利受到了侵害。依据公司法相关规定，公司股利的分配方案需要股东会审议批准，属公司内部事务；本案中上诉人要求追回股东红利的诉请实质是对公司股东会批准的分配红利方案不服，上诉人应具体提出对公司股东会何时批准的分配方案有异议。上诉人认为公司侵犯其合法权利造成其权利损害，但在一审诉请中并未提出侵害赔偿具体数额。综上，上诉人在一审中并未提出具体的诉讼请求，一审作出不予受理裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十八条第（一项）］的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 张军海
代理审判员 韩 瑶
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 柯彦红
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初629号
原告金锐萍，女，1967年6月19日生，朝鲜族，住河南省开封市。
被告杨永虎，男，1975年10月8日生，汉族，住开封市金明区。
被告开封市公共交通总公司。
统一社会信用代码：91410200170662509B。
住所地：开封市宋门里东内环路。
负责人牛在强，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码：91410200674119155X。
住所地：开封市郑开大道28号。
负责人朱亚鹏，总经理。
委托诉讼代理人吕春会，公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告金锐萍诉被告杨永虎、开封市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金锐萍于2018年3月8日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告杨永虎、开封市公共交通总公司的起诉。
本院认为，原告金锐萍的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金锐萍撤回对被告杨永虎、开封市公共交通总公司的起诉。
代审判员 钱 丹
二〇一八年三月八日
书 记 员 楚晓倩
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执132号
申请执行人：天津泰和投资担保有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区华天道桂苑路科馨别墅4号。
法定代表人：张泉，董事长。
委托诉讼代理人：张志明，该公司员工。
委托诉讼代理人：何义轩，天津张扬律师事务所律师。
被执行人：冯金兰，女，1958年4月29日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：刘富江，男，1958年9月14日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行原告天津泰和投资担保有限公司与被告冯金兰、刘富江追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询，被执行人暂不具备执行能力。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年四月十一日
（）
书 记 员 韩佳炜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初1257号
原告：于志伟，男，1972年3月4日生，汉族，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：姜边晨，青海立卓律师事务所律师。
被告：王玉芬，女，1972年7月11日生，汉族，住海西州乌兰县。
本院在审理原告于志伟诉被告王玉芬民间借贷纠纷一案中，原告于志伟于2018年6月5日，以主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于志伟的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于志伟撤回起诉。
案件受理费855元，全额退还原告于志伟。
审判员 马永坚
二〇一八年六月五日
书记员 朱 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00153号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人霍某，男，1977年12月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区华清街**号。2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元，2012年6月刑满。因吸食毒品于2013年10月17日由武汉市公安局江岸区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人霍某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年10月17日15时许，被告人霍某在武汉市江岸区黄浦大街黄浦医院门诊大楼附近，用随身携带的钢锥撬开锁具，盗走被害人柯某停放在此的黄鹤牌48V电动车1辆（价值人民币1，371元）。其后，被告人霍某将盗得的车辆推至武汉市江岸区中山大道卢沟桥路口时遇巡逻民警盘查，将其抓获归案。同日，被告人霍某因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定强制隔离戒毒二年。案发后，公安机关追回被盗物品并发还给被害人。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，关于对电动车的价格鉴证意见书，刑事判决书，指认犯罪现场照片，物证照片，武汉市公安局江岸区分局强制隔离戒毒决定书，武汉市公安局江岸区分局永清街派出所制作的被告人霍某供述及辩解的同步录像光盘，抓获经过、破案经过，被告人霍某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人霍某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人霍某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人霍某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人霍某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人霍某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张依聪
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 马 鑫
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第126号
申请执行人龚X天，女，XXXX年XX月XX日出生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人庞X根，男，XXXX年XX月XX日出生，系龚X天的丈夫。
被执行人荣X洋，男，XXXX年XX月XX日出生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXX********。
被执行人吴X鸿，男，XXXX年XX月XX日出生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在执行龚X天申请执行荣X洋、吴X鸿机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人吴X鸿已将自已应当承担的义务履行完毕。被执行人荣X洋已外出务工，其无银行存款、车辆、房产等财产。本院将穷尽调查结果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第361号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第361号民事判决书执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明凡
审判员 唐勇鸣
审判员 杨贵有
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 诺
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第126号
申请执行人代占鳌，男，汉族，三台县观桥镇。
被执行人羊衣泽，男，汉族，三台县观桥镇。
本院的（2013）三民初字第3054号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人羊衣泽的银行存款47500.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 向永太
二〇一三年二月二十五日
书记员 李 涛
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保79号
申请人：林兆法，男，1974年11月11日出生，汉族，住五莲县。
被申请人：葛玉光，男，1987年4月2日出生，汉族，住五莲县。
申请人林兆法于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛玉光驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型封闭货车予以扣押保全（保全标的额20000元）。申请人林兆法以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌轻型封闭货车一辆,保全期限二年。
案件申请费220元,由申请人林兆法预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年三月二十六日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第513号
原告：周吉传，
被告：周立新，
原告周吉传诉被告周立新民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告周吉传到庭参加诉讼，被告周立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告以资金周转困难为由，于2011年6月9日向原告借款150000元，于同年7月8日向原告借款30000元，于同年7月10日向原告借款200000元，同年7月11日向原告借款100000元，于同年8月15日向原告借款50000元，于同年9月25日向原告借款210000元。上述借款分别由被告立下借条7份。期间，被告自愿以自己名下的房产抵押，并将房产证复印件交给原告。借款后被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果，现要求：1.判令被告即时归还原告借款740000元；2.判令被告支付原告自2011年9月26日始至判决确定的履行日止以740000元本金为基数按月利率2%计算的约定利息；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.借条7份，证明被告向原告借款740000元的事实；
2.房产证复印件一份，证明被告曾将房产证做抵押的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告提供的借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的房产证系复印件，本院不予认定。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年6月9日，被告周立新向原告周吉传借款150000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限；同年7月8日，被告向原告借款30000元，双方未约定借款期限及借款利率；同年7月10日，被告向原告借款200000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限；同年7月11日，被告向原告借款100000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限；同年8月15日，被告向原告借款50000元，双方未约定借款利率及借款期限；同年9月25日，被告分两次向原告借款180000元及30000元，双方未约定借款利率及借款期限。上述七笔借款均由被告向原告出具借条。被告借款后至今未还本付息，现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取借款后，至今未还本付息，显属违约。现原告要求被告即时归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2011年7月10日借款200000元、2011年7月11日借款100000元两笔借款的借条中约定借款月利率2.5%，原告要求被告按月利率2%支付上述两笔借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2011年6月9日借款150000元的借条中约定借款月利率为2.5%，现原告要求按月利率2%计算相应约定利息的诉请已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分本院不予支持。2011年7月8日的借款30000元、8月15日借款50000元、9月25日借款180000元和30000元该四笔借款，双方未在借条中约定借款利率，原告称双方曾口头约定上述借款的月利率为2%，但并未提供相应证据，故对原告要求被告支付上述四笔借款的约定利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告周立新应归还原告周吉传借款740000元，并支付原告自2011年9月26日起至本判决确定的履行日止、以150000本金为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，以及自2011年9月26日起至本判决确定的履行日止、以300000元本金为基数、按月利率2%计算的利息；上述款项于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告周吉传其余的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14923元，本院依法收取7461.50元，由原告周吉传承担461.50元、被告周立新负担7000元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一四年一月七日
代书 记员 徐 异
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、相关司法解释
1.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5598号
原告:丁建华,男,1957年12月2日出生,汉族，居民，住东台市。
原告:姜平如,女,1960年11月2日出生,汉族，居民，住东台市。
两原告共同委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被告:丁国华,男,1960年1月26日出生，汉族,居民，住南京市建邺区。
被告:宣咏霞,女,1962年1月14日出生，汉族,居民，住南京市建邺区。
原告丁建华、姜平如与被告丁国华、宣咏霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告丁建华、姜平如的共同委托诉讼代理人夏剑峰，被告丁国华、宣咏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁建华、姜平如向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告协助原告丁建华、姜平如办理坐落于东台市北××（房产××地址××为××小区××）房屋的相关过户手续；2、诉讼费由被告丁国华、宣咏霞负担。事实和理由：2009年3月30日，原告与被告签订《协议书》，约定两被告所有登记在被告宣咏霞名下、坐落于东台市北关二村116号上下四间楼房和厨房一间以15万元的价格转让给原告。协议签订后，被告即将房屋交付给原告使用，原告按照协议支付了购房款15万元，并对房屋进行装潢装修入住。但被告一致迟迟未协助两原告办理相关房屋过户手续。
丁国华、宣咏霞辩称，1、原告诉状中称坐落于北关二村116号房屋系以15万元向其出卖不是事实，这个钱是原告丁建华和被告丁国华的父亲给的；2、原告在诉状中也承认对诉争房屋只有使用权，没有归属权；3、被告从来没有提出要买卖房屋，这不是当事人的真实意思表示。北关小区116号房屋是被告自建房屋，是东台木材公司照顾职工安排的土地由被告宣咏霞自建的，并依法领取了土地和房产证，而不属于祖产。两被告本意是将案涉房屋长期给两原告使用到老，相当于租用关系。
本院经审理认定事实如下：丁建华与姜平如、丁国华与宣咏霞均系夫妻关系，丁建华与丁国华系兄弟关系。2009年3月31日，丁国华、宣咏霞与丁建华、姜平如签订协议书，约定丁国华、宣咏霞将北关二村116#上、下四间楼房及厨房一间，转让给丁建华、姜平如，双方议定房价15万元，先付10万元，尚余款5万元，待2-3年内万陆四组房屋出售或拆迁后一次性支付。北关二村116#房屋产权登记在宣咏霞名下，系丁国华、宣咏霞婚后共同财产，房屋登记表述为坐落于北关小区××、××幢，所有权证号为0116227，土地证号为东国用（1994）第30103**号，土地使用权属类型为划拨。2009年3月31日，丁建华向丁国华交付10万元，2011年4月1日，丁建华又以银行转账向丁国华支付5万元。协议签订后，丁建华、姜平如一直居住在上述房屋内，但并未办理讼争房屋的产权过户手续，现两原告诉讼，请求判令如前所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《协议书》是在平等、自愿基础上签订，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告将讼争房屋以15万元“转让”给原告，双方之间应为房屋买卖关系，而非被告辩称的租用关系。原告已按协议约定支付了对价，两名被告负有协助两名原告办理产权过户的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条之规定，判决如下：
被告丁国华、宣咏霞应于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告丁建华、姜平如办理坐落于东台市北关二村116号【即北关小区路南1幢、2幢，所有权证号0116227，土地证号东国用（1994）第30103**号】房屋的不动产变更登记手续，办理不动产变更登记手续所需的费用由原告丁建华、姜平如负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告丁国华、宣咏霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐惠琴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王钰娴
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终9号
上诉人（原审被告）：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区，
被上诉人（原审原告）：许莉，女，1985年4月6日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区，
上诉人孙敏因与被上诉人许莉民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3192号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，原告许莉（协议甲方）与被告孙敏（协议乙方）2016年11月21日签订的编号为HuaiH12016111725850007《借款协议》第九条第五款的约定是“本协议履行过程中如果发生任何争议，应友好协商；如协商不成，则须提交乙方住所地北京市朝阳区人民法院进行诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人有权书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在《借款协议》中约定的管辖法院为“孙敏住所地北京市朝阳区人民法院”，此处的“住所地”可以被理解为户籍地或经常居住地。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，被告的住所地应为“黑龙江省克山县克山镇嘉利盈社区三小区6组”。虽被告提出其居住地为“北京市朝阳区东大桥路8号A座2611室”，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，而被告向本院提交的北京市居住证中注明的有效期限为“2017年2月28日至2018年2月28日”，不能证明被告在2016年11月21日签订《借款协议》时，其经常居住地为北京市朝阳区，因此“北京市朝阳区东大桥路8号A座2611室”不能视为原、被告双方签订《借款协议》时的被告的经常居住地。因原、被告双方在签订《借款协议》时，“北京市朝阳区”既不是被告的户籍地及经常居住地，亦不是与本案争议有实际联系的地点，故《借款协议》中的“本协议履行过程中如果发生任何争议，应友好协商；如协商不成，则须提交乙方住所地北京市朝阳区人民法院进行诉讼”条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因借款合同提起的诉讼，合同履行地人民法院有权管辖。虽原、被告双方未明确约定合同履行地，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，原、被告双方未明确约定合同履行地，事后亦未达成补充协议，按照合同有关条款和交易习惯仍不能明确，以接受货币一方所在地为合同履行地，因本案系对出借借款本金的数额产生争议，因此合同履行地应为借款人所在地，而原告系借款人，且其住所在“湖南省怀化市鹤城区鹤洲北路73号”，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回被告孙敏对本案管辖权提出的异议。
孙敏上诉称：1、2016年11月21日孙敏与许莉签订《借款协议》，该协议第九条第五款约定，“本协议履行过程中如果发生任何争议，应友好协商；如协商不成，则须提交乙方所在地北京市朝阳区人民法院进行诉讼”。此关于诉讼管辖的约定符合法律规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。2、上诉人在一审提交了居住证，证明上诉人所在地为北京市朝阳区。一审法院认为提交的居住证有效期限为“2017年2月28日至2018年2月28日”不能证明上诉人在2016年11月21日签订《借款协议》时经常居住地为北京市朝阳区居住，所以该条款无效，是错误的。“2017年2月28日至2018年2月28日”是居住证的有效期，而不是自2017年2月28日来京居住。根据《北京市办理暂住登记和居住证实施细则（试行）》第七条之规定，在京居住6个月以上的，可以申请居住证，所以根据上诉人一审提交的居住证有效期，可以证明截止到2017年2月28日，上诉人已经在京居住6个月以上，即2016年11月21日签订《借款协议》时，上诉人所在地为北京市朝阳区。而且根据《北京市办理暂住登记和居住证实施细则（试行）》第八条之规定，办理居住证需持有已满6个月且在有效期内的《居住登记卡》或《暂住证》。上诉人持有有效期为“2016年4月14日-2017年4月14日”的《暂住证》，进一步证明合同签订时上诉人所在地为北京市朝阳区。综上所述，合同签订时上诉人所在地为北京市朝阳区，《借款协议》约定由北京市朝阳区人民法院管辖，符合法律规定，该管辖约定合法有效，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，2016年11月21日孙敏与许莉签订《借款协议》，该协议第九条第五款约定，“本协议履行过程中如果发生任何争议，应友好协商；如协商不成，则须提交乙方住所地北京市朝阳区人民法院进行诉讼”，而不是“乙方所在地北京市朝阳区人民法院进行诉讼”。上诉人孙敏提供的编号为0513201661028497号北京市暂住证证明，孙敏来京日期为2016年3月1日，从该日至2016年11月21日签订《借款协议》，孙敏在京居住不足一年，北京市朝阳区不能视为当事人双方签订《借款协议》时孙敏的经常居住地。因北京市朝阳区既不是孙敏的户籍地、经常居住地，亦不是与本案争议有实际联系的地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该协议管辖条款无效。本案是关于借款本金数额产生的争议，借款人作为接收货币的一方，其住所地湖南省怀化市鹤城区鹤洲北路73号应为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 聂从容
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民辖终9号上诉人（原审被告）：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区，被上诉人（原审原告）：许莉，女，1985年4月6日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区，上诉人孙敏因与被上诉人许莉民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3192号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，原告许莉（协议甲方）与被告孙敏（协议乙方）2016年11月21日签订的编号为HuaiH12016111725850007《借款协议》第九条第五款的约定是“本协议履行过程中如果发生任何争议，应友好协商；如协商不成，则须提交乙方住所地北京市朝阳区人民法院进行诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人有权书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在《借款协议》中约定的管辖法院为“孙敏住所地北京市朝阳区人民法院”，此处的“住所地”可以被理解为户籍地或经常居住地。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，被告的住所地应为“黑龙江省克山县克山镇嘉利盈社区三小区6组”。虽被告提出其居住地为“北京市朝阳区东大桥路8号A座2611室”，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，而被告向本院提交的北京市居住证中注明的有效期限为“2017年2月28日至2018年2月28日”，不能证明被告在2016年11月21日签订《借款协议》时，其经常居住地为北京市朝阳区，因此“北京市朝阳区东大桥路8号A座2611室”不能视为原、被告双方签订《借款协议》时的被告的经常居住地。因原、被告双方在签订《借款协议》时，“北京市朝阳区”既不是被告的户籍地及经常居住地，亦不是与本案争议有实际联系的地点，故《借款协议》中的“本协议履行过程中如果发生任何争议，应友好协商；如协商不成，则须提交乙方住所地北京市朝阳区人民法院进行诉讼”条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因借款合同提起的诉讼，合同履行地人民法院有权管辖。虽原、被告双方未明确约定合同履行地，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，原、被告双方未明确约定合同履行地，事后亦未达成补充协议，按照合同有关条款和交易习惯仍不能明确，以接受货币一方所在地为合同履行地，因本案系对出借借款本金的数额产生争议，因此合同履行地应为借款人所在地，而原告系借款人，且其住所在“湖南省怀化市鹤城区鹤洲北路73号”，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回被告孙敏对本案管辖权提出的异议。孙敏上诉称：1、2016年11月21日孙敏与许莉签订《借款协议》，该协议第九条第五款约定，“本协议履行过程中如果发生任何争议，应友好协商；如协商不成，则须提交乙方所在地北京市朝阳区人民法院进行诉讼”。此关于诉讼管辖的约定符合法律规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。2、上诉人在一审提交了居住证，证明上诉人所在地为北京市朝阳区。一审法院认为提交的居住证有效期限为“2017年2月28日至2018年2月28日”不能证明上诉人在2016年11月21日签订《借款协议》时经常居住地为北京市朝阳区居住，所以该条款无效，是错误的。“2017年2月28日至2018年2月28日”是居住证的有效期，而不是自2017年2月28日来京居住。根据《北京市办理暂住登记和居住证实施细则（试行）》第七条之规定，在京居住6个月以上的，可以申请居住证，所以根据上诉人一审提交的居住证有效期，可以证明截止到2017年2月28日，上诉人已经在京居住6个月以上，即2016年11月21日签订《借款协议》时，上诉人所在地为北京市朝阳区。而且根据《北京市办理暂住登记和居住证实施细则（试行）》第八条之规定，办理居住证需持有已满6个月且在有效期内的《居住登记卡》或《暂住证》。上诉人持有有效期为“2016年4月14日-2017年4月14日”的《暂住证》，进一步证明合同签订时上诉人所在地为北京市朝阳区。综上所述，合同签订时上诉人所在地为北京市朝阳区，《借款协议》约定由北京市朝阳区人民法院管辖，符合法律规定，该管辖约定合法有效，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，2016年11月21日孙敏与许莉签订《借款协议》，该协议第九条第五款约定，“本协议履行过程中如果发生任何争议，应友好协商；如协商不成，则须提交乙方住所地北京市朝阳区人民法院进行诉讼”，而不是“乙方所在地北京市朝阳区人民法院进行诉讼”。上诉人孙敏提供的编号为0513201661028497号北京市暂住证证明，孙敏来京日期为2016年3月1日，从该日至2016年11月21日签订《借款协议》，孙敏在京居住不足一年，北京市朝阳区不能视为当事人双方签订《借款协议》时孙敏的经常居住地。因北京市朝阳区既不是孙敏的户籍地、经常居住地，亦不是与本案争议有实际联系的地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该协议管辖条款无效。本案是关于借款本金数额产生的争议，借款人作为接收货币的一方，其住所地湖南省怀化市鹤城区鹤洲北路73号应为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  聂从容二〇一八年三月二十九日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初116号
原告：张喜全，男，1969年10月11日出生，汉族，陕西省洛川县旧县镇李家坳行政村张咀头小组村民，现住洛川县西街阳光小区504室。
被告：曹银怀，男，1967年7月15日出生，汉族，陕西省洛川县黄章乡白牛行政村村民，现住洛川县西街阳光小区604室。
本院在审理原告张喜全与被告曹银怀财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，原告张喜全于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜全提出的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张喜全撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张喜全承担。
审判员 郑晓峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 吕志娟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11430号
原告：陈建全，男，1982年1月30日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告：梅宗杰，男，1963年5月17日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈建全与被告梅宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告陈建全于2018年1月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈建全撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一八年一月五日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11430号原告：陈建全，男，1982年1月30日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：梅宗杰，男，1963年5月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈建全与被告梅宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告陈建全于2018年1月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈建全撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一八年一月五日书记员  李宏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1078号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵义伟，男，1993年12月24日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，家住镇雄县。2017年8月20日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人赵义伟犯妨害公务罪一案，于2017年9月29日作出（2017）浙0726刑初576号刑事判决。原审被告人赵义伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月19日21时许，被告人赵义伟在浦江县檀溪镇檀溪东路36号处与陈某2因购买彩票产生的债务问题发生纠纷，后陈某2报警。浦江县公安局平湖派出所民警黄某1经110指令后带协警黄某2至现场处警。在处警过程中，被告人赵义伟拒不配合，并以其被协警黄某2推了一把为由，先后手持钢筋、菜刀等器械对黄某1等处警人员进行威胁。嗣后，黄某1欲将被告人赵义伟带回平湖派出所询问，但被告人赵义伟拒不配合，并用嘴将黄某1左手小臂咬伤。经浦江县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，黄某1所受伤势构成轻微伤。
据此，原审法院依据相关法律规定，以妨害公务罪判处被告人赵义伟有期徒刑八个月。
上诉人赵义伟上诉提出，原判量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人赵义伟妨害公务的事实，有被害人黄某1的陈述；证人王某、刘某、陈某1、陈某2、黄某2的证言，出警单详情，接处警工作登记表，证明，扣押决定书，扣押清单及扣押物品照片，接受证据清单，病历资料，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，相关视频资料，户籍证明，归案经过及被告人赵义伟的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵义伟以暴力方法阻碍依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，并依法应予从重处罚。被告人赵义伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。原判认定的事实清楚，定罪与适用法律正确，审判程序合法。根据被告人赵义伟的犯罪事实、犯罪性质、社会危害性及认罪态度等，原判所作量刑适当，赵义伟所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
审 判 员 曹益军
二〇一八年一月二十二日
代书记员 斯蓓莲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15309号
原告：刘伟，男，1983年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门健力体健身服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路22号2#楼三路南侧之一单元，统一社会信用代码91350203784185970R。
法定代表人：叶旭炜，经理。
委托诉讼代理人：何丰，公司职员。
原告刘伟与被告厦门健力体健身服务有限公司（以下简称健力体公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘伟、被告健力体公司的法定代表人叶旭炜、委托诉讼代理人何丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：健力体公司退还会员费220元、私教费6720元。事实和理由：刘伟于2016年4月28日在健力体公司的宝龙店向健力体公司支付会员费880元，办理了一年期限的健身会籍。2016年5月20日向健力体公司的私人教练叶某支付36节课的私教费8640元。刘伟同意叶某扣除360元作为试练费用。健力体公司宝龙店于2017年1月停止营业，故刘伟要求进行退款。
健力体公司辩称，健力体公司已向刘伟提供合同所需场地与教练，刘伟苏青退还服务合同剩余金额的诉讼请求缺乏事实依据，应当予以驳回。刘伟主张其购买宝龙店36节私人教练课程费8640元，但是其提供的材料中没有加盖健力体公司财务章，且刘伟提供的转账金额也不符合，也不是其本人通过健力体公司的POS机进行支付，故刘伟不能证明其向健力体公司支付了880元和8640元，应承担举证不能的后果。
本院经审理认定事实如下：郭杰群（又名郭世杰）系健力体公司宝龙店（即健康100宝龙店）的会籍顾问。2016年4月28日，郭杰群代表健力体公司与刘伟签订一份《健康100健身中心会员申请表》，约定：刘伟支付880元成为健力体公司的会员，会员卡别为宝龙早间年卡，自2016年5月1日生效，截至2017年5月1日，并注明为单店使用。同日刘伟向郭杰群支付了880元。
叶某系健力体公司宝龙店的私人教练。2016年5月20日，叶某代表健力体公司与刘伟签订一份《厦门健康100会员聘请私人教练协议》，约定：刘伟聘请叶某作为私人教练，课时为36节，单价240元，总计8640元，课程截止日期为2017年5月20日。同日，刘伟向叶某支付8640元。
之后，刘伟实际共消费了私教课8个课时。2017年1月20日，健力体公司公开发布一份《公告》，载明宝龙店将于2017年1月21日暂停营业，该店会员可以转移至禾祥店享受服务。
以上事实，有刘伟提供的《厦门健康100会员聘请私人教练协议》、《健康100健身中心会员申请表》、健身卡复印件、支付宝转账记录、《公告》、银行交易明细、健身会所管理系统照片，证人叶某的证言及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，虽然健力体公司并未在《健康100健身中心会员申请表》、《厦门健康100会员聘请私人教练协议》上盖章，但是两份文件的签字人郭杰群、叶某分别系健力体公司的会籍顾问、私人教练，二人并提供了健力体公司的空白合同样式，健力体公司也向刘伟发放了健身卡，健力体公司的管理系统中也有刘伟的会员资料，并且刘伟也实际在健力体公司宝龙店进行了多次消费，健力体公司也长期未提出异议，故本院认为，该两份合同系合法有效的合同，原被告双方均受该两份合同的约束，同时郭杰群、叶某的收款行为也应当视为系代健力体公司进行收款，刘伟已经履行了支付约定款项的义务。至于郭杰群、叶某收到款项后是否实际将款项转给健力体公司，属于健力体公司与其下属职员的内部管理的问题，应当另案处理。因刘伟确认私人教练费中扣除360元作为给叶某的试练费用，故本院认为刘伟实际支付给健力体公司的私教费用为8280元。现因健力体公司宝龙店停止营业，刘伟无法继续在该店进行健身消费，其合同目的无法实现，故刘伟有权主张解除合同，并要求退还剩余的费用，即可以要求退还剩余会费220元、私教费6440元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告厦门健力体健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘伟退还会员费220元、私教费6440元。
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25，由原告刘伟负担5元，被告健力体公司负担20元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 （潘伟生）
二〇一七年十月三十一日
书记员（ 吴伊 倩）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响商初字第00407号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人水海洋，该公司职员。
被告于正平，居民。
被告陈克凤，居民。
被告李云家，居民。
被告潘大兵，居民。
被告季鹏，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告于正平、陈克凤、李云家、潘大兵、季鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人水海洋到庭参加诉讼，被告于正平、陈克凤、李云家、潘大兵、季鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告于正平、陈克凤系夫妻关系，于2014年3月30日向我行借款300000元，用于经营，于2015年3月10日到期，由被告李云家、潘大兵、季鹏承担连带担保责任。贷款逾期后，被告于正平、陈克凤仅归还本金1275.37元。现请求法院判令1、被告于正平、陈克凤归还借款本金298724.63元及利息6179.06元（利息算至2015年8月21日，以后利息按约定年利率20.25%计算，直至偿还完毕之日止）；2、被告李云家、潘大兵、季鹏承担连带还款责任；3、上述被告承担诉讼费、公告费。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2014年3月12日自然人贷款审批申请表复印件一份，用以证明被告于正平、陈克凤向原告响水农商行申请借款的事实；
2、2014年3月28日个人担保借款合同复印件一份，用以证明被告于正平、陈克凤、李云家、潘大兵、季鹏与原告响水农商行借款及担保关系成立；
3、2014年3月30日借款借据复印件一份，用以证明被告于正平从原告响水农商行取得借款300000元的事实；
4、公告费用汇款单二份，用以证明原告响水农商行已交纳了公告费用；
5、被告于正平、陈克凤结婚证复印件一份，用以证明被告于正平、陈克凤系合法的夫妻关系。
被告于正平、陈克凤、李云家、潘大兵、季鹏未答辩，亦未提供证据。
在质证过程中，被告于正平、陈克凤、李云家、潘大兵、季鹏未到庭，未发表质证意见，且原告响水农商行庭审中提供了证据1、2、3、4的原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水农商行证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2014年3月12日，被告于正平、陈克凤向原告响水农商行申请借款300000元。2014年3月28日，原告响水农商行与被告于正平、陈克凤、李云家、潘大兵、季鹏签订了个人担保借款合同。合同约定，原告响水农商行借给被告于正平、陈克凤（借款人）人民币300000元，用途为修船，利率为浮动利率，期限自2014年3月28日起至2015年3月10日止，担保人为李云家、潘大兵、季鹏，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息。借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。合同签订后，被告于正平向原告响水农商行出具借款借据一张，借据载明的用途为货运、年利率13.5%、还款期限与借款合同一致。该笔借款剩余本金298724.63元及利息6179.06元（算至2015年8月21日）至今未还。
本院认为，被告于正平、陈克凤与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告于正平、陈克凤应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。被告李云家、潘大兵、季鹏在被告于正平、陈克凤与原告响水农商行签订的个人担保借款合同上签名担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年，原告响水农商行与被告李云家、潘大兵、季鹏之间形成保证合同关系，在被告于正平、陈克凤未履行还款义务时，被告李云家、潘大兵、季鹏应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。综上，被告于正平、陈克凤、李云家、潘大兵、季鹏应按合同约定履行还款义务。对于原告响水农商行要求被告于正平、陈克凤、李云家、潘大兵、季鹏返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李云家、潘大兵、季鹏向原告响水农商行承担还款责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于正平、陈克凤归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金298724.63元及利息（算至2015年8月21日的利息为6179.06元，2015年8月22日起至实际给付之日止的利息按年利率20.25%计算）。此款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李云家、潘大兵、季鹏负被告于正平、陈克凤归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。被告李云家、潘大兵、季鹏承担保证责任后，有权向被告于正平、陈克凤追偿。
如果被告于正平、陈克凤、李云家、潘大兵、季鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5872元（原告预交2936元），公告费560元，合计6432元，由被告于正平、陈克凤、李云家、潘大兵、季鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费5872元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 王士凤
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初384号
原告：ＸＸ，男，1983年7月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。
被告:蒙阴县金路运输有限公司，住所地：蒙阴县野店镇朱家坡村。
负责人：刁传利，经理。
被告：李强，男，1983年1月3日出生，汉族，居民，住辽宁省辽阳市白塔区。
被告：华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区水月翰宫小区公建7单元1号。
负责人：胡明炜，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司，住所地：河津市通峪街第26排第2家二层门面房。
负责人：郭辉，经理。
原告ＸＸ与被告蒙阴县金路运输有限公司、李强、华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告ＸＸ于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 刘 娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张玉玲
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执恢44号
申请执行人胡洪辉，男，1975年2月6日出生，汉族，住博兴县。
被执行人闫东利，男，1969年5月27日出生，汉族，住博兴县。
被执行人孙明州，男，1967年10月8日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行胡洪辉与闫东利等民间借贷纠纷一案中，被执行人需履行的义务为偿还原告100000元及违约金20000元。本院2017年10月26日立案执行，2017年10月31日发出执行通知书和报告财产令，2017年11月29日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年4月25日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，银行账户状态为销户、冲正；房子已进行查封。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一七年十月十六日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执恢44号申请执行人胡洪辉，男，1975年2月6日出生，汉族，住博兴县。被执行人闫东利，男，1969年5月27日出生，汉族，住博兴县。被执行人孙明州，男，1967年10月8日出生，汉族，住博兴县。本院在执行胡洪辉与闫东利等民间借贷纠纷一案中，被执行人需履行的义务为偿还原告100000元及违约金20000元。本院2017年10月26日立案执行，2017年10月31日发出执行通知书和报告财产令，2017年11月29日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年4月25日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，银行账户状态为销户、冲正；房子已进行查封。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一七年十月十六日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第214号
申请人王淑玲，女，1953年6月8日出生，满族，退休职工，住河北省承德市隆化县隆化镇安州北街***号*单元***室。身份证号：×××。
申请人白雪，女，1979年9月7日出生，满族，个体，住址同上。身份证号：×××。
申请人白颖，女，1982年4月25日出生，满族，个体，住址同上。身份证号：×××。
申请人赵淑芝，女，1931年11月15日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县偏坡营乡靠山营村***号。身份证号：×××。
委托代理人王东华，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被申请人姜海旭，男，1993年3月16日出生，汉族，司机，住隆化县张三营镇河东村*组**号。身份证号：×××。
申请人王淑玲等四人与被申请人姜海旭机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王淑玲等四人于2015年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人姜海旭驾驶的装载机予以扣押。申请人白颖自愿以其所有的冀HX00**号小型轿车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人王淑玲等四人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人姜海旭驾驶的装载机予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人王淑玲等四人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 贵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯立国
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞商初字第940号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
代表人：周建斌。
委托代理人：程瑾、陈栋。
被告：宁波市勇达纸业有限公司。
法定代表人：何魁珠。
委托代理人：章学锋、朗秋雁。
被告：戚海舟。
委托代理人：赵建平、孔旭亚。
被告：范建伟。
委托代理人：章学锋、朗秋雁。
被告：何魁珠。
委托代理人：章学锋、朗秋雁。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行与被告宁波市勇达纸业有限公司、戚海舟、范建伟、何魁珠金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村合作银行于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告宁波鄞州农村合作银行负担。
审判员 谢海波
二〇一三年十二月十八日
书记员 朱璐琰
湖南省洪江市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执306号
蒋冬玉、洪江市富达运输有限责任公司：
本院受理的申请执行人蒋冬玉与被执行人洪江市富达运输有限责任公司运输合同纠纷一案，经执行，本案已执行完毕。本案作结案处理。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更819号
罪犯刘军平，男，1976年6月25日出生，汉族,河北省赤城县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2014年12月16日作出（2014）张刑初字第39号刑事判决书，以刘军平犯贩卖毒品罪、非法种植毒品原植物罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯刘军平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯刘军平予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘军平在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯刘军平减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月13日起至2027年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第162号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告戴得华。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告戴得华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币（以下币种同）2，278元；2、判令被告支付滞纳金6，559元。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2007年4月至2012年8月物业管理费2，277.60元及滞纳金2，277.60元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戴得华于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司2007年4月至2012年8月的物业管理费人民币2，277.60元。
二、被告戴得华于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币2，277.60元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告戴得华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4041号
原告白战伟，男，生于1969年。
被告董然，男，生于1987年。
委托代理人张彩玲，女，生于1964年。系被告董然之母。
原告白战伟诉被告董然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白战伟，被告董然之委托代理人张彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，被告董然借我现金5万元，约定2013年1月2日归还，约定月利息为8分。逾期后，我多次向被告催要，被告以没钱为由，推诿不还。故提起诉讼，请求法院依法判令被告还款并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，当时借钱时说是朋友帮忙，没有约定利息。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据为借条一张，证明被告董然向原告借现金5万元整，约定2013年1月2日还清。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据的真实性无异议。本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及各方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年12月17日，被告董然借原告白战伟现金5万元，约定2013年1月2日还清。到期后被告未还款，原告遂诉诸本院等情。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金5万元，事实清楚，债权债务关系明确，应偿还原告。原告所要求的8分利息，无书面证据证明，被告不认可，且已超出法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故不予支持。借款利息应从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。按依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
限被告董然于本判决生效后五日内偿还原告白战伟借款5万元，并从起诉之日（2013年10月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止。
本案受理费1050元，由被告董然承担，暂由原告白战伟垫付，待被告执行本判决内容时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 段宏伟
二〇一四年一月八日
书 记 员 赵红艳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6330-2号
原告渭南曙光伟业混凝土制品有限责任公司。
法定代表人：郑永奇。
委托诉讼代理人：王静，陕西西岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨，陕西西岳律师事务所律师。
被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处。
法定代表人：屈秋顺。
原告渭南曙光伟业混凝土制品有限责任公司与被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告渭南曙光伟业混凝土制品有限责任公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南曙光伟业混凝土制品有限责任公司申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渭南曙光伟业混凝土制品有限责任公司撤回对被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处的起诉。
案件受理费80228元，减半收取40114元，由原告渭南曙光伟业混凝土制品有限责任公司负担。
审判长 刘海凤
审判员 马一丹
审判员 陈 洋
二〇一八年一月十一日
书记员 王 潇
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1131号
原告赵优胜。
被告黄建镇。
被告章小芬。
原告赵优胜诉被告黄建镇、章小芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年1月20日，被告黄建镇向原告借款1000000元，双方约定月利率3%，借期1年。2013年1月20日到期后，被告黄建镇除支付了到期日止的利息，至今未归还借款本金，也未支付利息。现原告起诉到法院要求判令：一、由二被告立即归还原告借款本金人民币100万元及利息15万元（利息算至2013年6月21日止，之后按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为了主张自己的权利，原告提供了借条一张、农业银行汇款凭证一张、二被告结婚登记审查处理表一份及离婚登记审查处理表一份。
二被告未作答辩，也未提供任何证据。
审理查明：二被告于2006年10月12日登记结婚，后于2012年4月5日登记离婚。2012年1月20日，被告黄建镇向原告借款1000000元，双方约定月利率3%，借期1年。2013年1月20日到期后，被告黄建镇除支付了到期日止的利息，至今未归还借款本金，也未支付利息。
以上事实，有原告提供的上述证据以及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告黄建镇之间的借贷关系合法有效。被告黄建镇理应及时归还借款本息，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。二被告曾系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，亦应共同承担偿还责任。原告要求二被告归还借款100万元及支付逾期后的相应合法利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄建镇、章小芬归还原告赵优胜借款本金100万元，并支付利息（以本金100万元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，从2013年1月21日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元，保全费5000元，合计20150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费15150元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 张向宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十二月四日
代书 记员 陈锦湛
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第78号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人李某。2010年12月7日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年12月30日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年2月28日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员徐方军、书记员祝伟杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年12月28日傍晚，被告人李某在江山市贺村镇的朋友家吃晚饭，期间，李某喝了一杯黄酒。晚饭结束后，李某驾驶浙H×××××正三轮载货摩托车沿墩贺线从贺村镇驶往虎山街道陈家安村的家中。21时29分许，在其途经墩贺线6KM＋000M处时，被执勤民警拦下检查，并对其进行酒精含量呼气测试，测试结果为81mg／100ml。经抽血检验，李某血液中的乙醇含量为0.96mg／ml。
公诉机关认为被告人李某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：鉴定结论通知书、血样提取登记表、查获经过、户籍证明、扣押决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、行政处罚决定书；证人毛某的证言；血液鉴定报告；现场笔录、照片；被告人李某的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一四年二月二十八日
书记员 单诗雯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1441号
原告刘福忠，男，1968年9月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告赵南侠，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理原告刘福忠诉被告赵南侠买卖合同纠纷一案中，原告刘福忠于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福忠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告刘福忠负担。
代理审判员 佟德华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 付雪源
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初1441号原告刘福忠，男，1968年9月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告赵南侠，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在审理原告刘福忠诉被告赵南侠买卖合同纠纷一案中，原告刘福忠于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福忠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘福忠撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告刘福忠负担。代理审判员  佟德华二〇一六年四月二十一日书 记 员  付雪源
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执477号
唐承香、蒋芝琪、蒋人瑞、向孙英、朱斌华：
本院受理的申请执行人唐承香、蒋芝琪、蒋人瑞、向孙英与被执行人朱斌华机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，本院(2016)湘1281民初1167号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案执行结案。
二〇一八年一月十九日
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第239号
申请执行人李勇，男，1971年5月生，住本市泉山区民康园小区********室。
申请执行人李雯，女，1968年4月生，住本省常州市天宁区斜桥巷********室。
被执行人王磊，男，住本市玉潭小区********室。
李勇、李雯因与王磊交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日做出（2014）泉民初字第3420号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王磊于本判决生效后10日内支付李勇、李雯246437.71元，并承担诉讼费799元。后因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年1月5日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人之父在执行过程中达成分期付款的和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，且因申请执行人与被执行人在执行过程中达成分期付款的和解协议，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第3420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年四月二十二日
书记员 徐 达
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第239号之一
申请执行人丁明皆，男，1968年7月3日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被执行人国城财富国际投资担保有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路群盛供销大厦1023室。
负责人陈晓志，该公司负责人。
被执行人国城财富国际投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号盛鸿大厦1101、1102、1106室。
法定代表人郑庆成，该公司负责人。
被执行人陈晓志，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人丁明皆与被执行人国城财富国际投资担保有限公司泉州分公司、国城财富国际投资担保有限公司、陈晓志民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2013)泉民初字第647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月2日向本院申请强制执行。执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院出具终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的(2013)泉民初字第647号民事判决书本次执行程序终结。
如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏益铮
审 判 员 陈主忠
代理审判员 陈小东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曾晓莹
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1355号
原告：刘波，男，汉族，1978年10月10日出生，现住河北省张家口市宣化区。
被告：赵海涛，男，汉族，1981年11月8日出生，现住河北省张家口市宣化区。
原告刘波与被告赵海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。
原告刘波向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赵海涛偿还原告刘波借款本金10000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告赵海涛于2015年1月10日向原告刘波借款10000元整。借款到期后被告未能偿还，原告多次催要未果，为保证原告的合法权益，特此提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告刘波起诉状中提供被告赵海涛送达地址不准确，被告并未在该地址居住，原告提供被告的联系电话也无人接听。原告刘波不能提供被告赵海涛准确的送达地址，原告起诉被告不明确，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告刘波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李恩君
二〇一八年六月七日
书记员 任 帅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更400号
罪犯程云林，男，1997年10月31日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2016年12月13日作出（2016）闽0121刑初410号刑事判决，以被告人程云林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；于2016年12月20日作出（2016）闽0121刑初410号刑事附带民事判决，责令被告人程云林赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币584811.21元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程云林在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事附带民事判决书、罪犯月考核表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯程云林减刑的异议。
本院认为，罪犯程云林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯程云林减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月16日起至2018年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年二月七日
书记员 刘 超
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民一初字第1231号
原告程某某，女，1981年6月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇。
被告刘某某，男，1965年12月5日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇。
本院在审理原告程某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某交纳。
（本页无正文）
审判员 徐先元
二〇一三年十二月十八日
书记员 蔡 婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7054号
原告：南京翔润物业管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道骁营村。
法定代表人：潘国安。
委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：梅金磊，男，1984年8月17日出生，汉族，住南京市六合区。
原告南京翔润物业管理有限公司与被告梅金磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告南京翔润物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京翔润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京翔润物业管理有限公司负担。
审判员 谢叶萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 段小萍
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初470号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人查某某，男，1962年7月19日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住四川省崇州市。2016年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）449号起诉书指控被告人查某某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检
察员朱正冬出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年8月4日13时44分，被告人查某某酒后驾驶红色川AWWX**号二轮摩托车在崇州市羊马镇中白路被民警挡获。经检验，被告人查某某血液样品乙醇浓度为87.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人查某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人查某某在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，被告人查某某未依法取得机动车驾驶证。有公安机关受案登记表和关于被告人查某某到案经过的说明，现场检查笔录及照片，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，崇州市公安局交通警察大队关于被告人查某某未取得机动车驾驶证的情况说明，被告人查某某的供述和其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人查某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人查某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人查某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人查某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人查某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0982刑初47号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人邹某涛，男，1991年4月14日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民，家住樟树市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月4日被樟树市公安局刑事拘留，同年1月13日被逮捕，同年1月19日被樟树市公安局取保候审。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人邹某涛犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人邹某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2016年12月26日18时50分许，被告人邹某涛与被害人刘某驾驶的小车在本市仁和路星河御景小区门口发生轻微碰撞，继而发生争吵并打斗。被告人邹某涛将被害人刘某推倒在地上，造成被害人刘某右手桡骨远端骨折。经法医鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤二级。
2017年1月13日，被告人邹某涛家属代其与被害人刘某达成协议，赔偿了被害人刘某医药费等各种经济损失人民币45000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人邹某涛在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，被害人刘某的陈述，法医鉴定意见书，协议书及收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某涛因民间琐事纠纷而殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邹某涛赔偿了被害人刘某的经济损失并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某涛犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；即自2018年3月26日至2019年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨寿健
人民陪审员 刘海玲
人民陪审员 罗 江
二〇一八年三月十四日
书 记 员 周淑云
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初43号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人郭圆，男，1993年4月17日出生，汉族，大学专科文化，系某公司职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人郭圆犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员任德强独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员李丽梅出庭支持公诉。被告人郭圆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年11月12日20时23分许，被告人郭圆酒后驾驶蒙xxxxx号桑塔纳牌小型轿车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇通格朗路由北向南行驶至与柳沟河南街交叉路口处时，撞向前方同车道内停车等候的由王某驾驶的晋xxxxx号五十铃牌轻型普通货车尾部，造成两车受损的道路交通事故。经对被告人郭圆提取血样进行血液酒精含量检测，结果为149.41mg/100ml，已达醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人郭圆承担该起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人郭圆醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，事故发生后，被告人郭圆与对方车辆驾驶员王某就民事赔偿达成了协议，赔偿了事故造成对方车辆的损失。
上述事实，被告人郭圆在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录、车损照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检测报告书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、收条、查获经过、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭圆在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭圆承担事故的全部责任，本院依法从重处罚。被告人郭圆归案后自愿认罪，如实供述了自己的罪行，且赔偿了事故造成的损失，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人郭圆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月12日起至2018年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任德强
二〇一八年二月十二日
法官助理呼燕
书记员冯娜
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
......
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3777号
原告：汪水祥。
委托代理人：程幸福、王定高。
被告：杨建庆。
被告：叶敏。
被告：白爱花。
原告汪水祥诉被告杨建庆、叶敏、白爱花，第三人绍兴县南方房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员冯春盛独任审判，原告汪水祥在审理期间申请撤回对第三人绍兴县南方房地产开发有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。因采用其他方式无法向被告杨建庆、叶敏、白爱花送达，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员冯春盛担任审判长，与人民陪审员马学凯、朱先淼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪水祥及其委托代理人程幸福到庭参加诉讼。被告杨建庆、叶敏、白爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪水祥诉称：绍兴市柯桥区碧水金柯二期地下室计2806.60平方米系绍兴县南方房地产开发有限公司开发建设。2006年12月25日，该公司与杨建庆、叶敏、白爱花签订一份《碧水金柯二期地下室产权归属协议》，约定绍兴县南方房地产开发有限公司将该地下室的使用权、收益权、处置权、所有权转让给杨建庆、叶敏、白爱花。2012年9月25日，汪水祥与杨建庆、叶敏、白爱花签订一份《碧水金柯二期地下室产权归属转让协议》，约定杨建庆、叶敏、白爱花将该地下室的使用权、收益权、处置权、所有权以900万元的价格转让给汪水祥。绍兴县南方房地产开发有限公司对此次转让亦予同意。嗣后，汪水祥在对该地下室行使收益权的时候受阻。汪水祥为维护自己合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：要求确认前述《碧水金柯二期地下室产权归属协议》有效。
被告杨建庆、叶敏、白爱花均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
涉案地下室为位于绍兴市柯桥区柯桥街道万商路碧水金柯二期1幢沿街商铺地下室，建筑面积2806.60平方米，系绍兴县南方房地产开发有限公司开发。2006年12月25日，绍兴县南方房地产开发有限公司（甲方）与杨建庆、叶敏、白爱花（乙方）签订一份《碧水金柯二期地下室产权归属协议》，约定乙方已购买绍兴县南方房地产开发有限公司建成的碧水金柯二期沿街商铺1-3楼44间，鉴于乙方批量团购，双方商定将涉案地下室连同2幢沿街商铺地下室作为已购商铺的附属物，其相应价款已包含于商铺购买款中，无需另行支付，地下室的使用权、收益权、处置权、所有权永久归乙方所有。
2012年9月25日，杨建庆、叶敏、白爱花（甲方）与汪水祥（乙方）签订一份《碧水金柯二期地下室产权归属转让协议》，约定甲方将涉案地下室转让给乙方，同时该地下室的使用权、收益权、处置权、所有权永久一并转让给乙方；转让总价900万元；甲方和绍兴县南方房地产开发有限公司签约的产权归属协议移交给乙方。绍兴县南方房地产开发有限公司在该协议中签署意见表示同意此次转让。
以上事实，由原告汪水祥提供的碧水金柯二期地下室产权归属协议、碧水金柯二期地下室产权归属转让协议以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：杨建庆、叶敏、白爱花与汪水祥之间签订《碧水金柯二期地下室产权归属转让协议》的事实清楚，可以认定。该转让合同系合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应认定为合法有效。据此，本院对汪水祥的诉讼请求依法予以支持。杨建庆、叶敏、白爱花未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，判决如下：
确认原告汪水祥和被告杨建庆、叶敏、白爱花之间于2012年9月25日签订的《碧水金柯二期地下室产权归属转让协议》有效。
案件受理费80元，由原告汪水祥和被告杨建庆、叶敏、白爱花每人负担20元，限本判决生效后十日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯春盛
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一四年三月十一日
书 记 员 钱 芸
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初126号
原告：刘婷，女，1975年7月1日出生，汉族，农民，户籍地山东省曹县，现住曹县。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告刘婷与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告�婷、被告信诺公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婷向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间2013年1月21日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议）为有效协议；2.依法判令被告履行协议约定，支付原告（2016年10月1日至2017年9月30日）租金收益23578元及违约金11789元；3.依法判令被告支付自2017年10月1日起至判决生效之日的租金及违约金5894.5元；4.涉案费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年1月21日购买菏泽亿丰置业有限公司位于菏泽市人民南路菏泽亿丰时代广场B6-110号商品房一间。同日，原、被告签订了《协议》，协议约定，原告放弃自签订协议之日起前三年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）商铺的使用权、租赁权、经营权等，放弃向被告收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1�起至2018年9月30日止），原告放弃涉案商铺的使用权、租赁权、经营权等，被告将在第四年及第五年度结束前一个月按照本协议中委托的商铺合同价的10%（人民币23578元）作为租金收益支付给原告。时至今日，被告本应当按照协议约定支付原告租金收益，原告也多次找被告索要，但被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告信诺公司辩称，一、原、被告双方签订的托管协议，是双方真实意思表示，应当为有效协议；二、原告要求被告支付违约金11789元，无事实根据及法律依据。在签订委托管理协议后，租赁户一直没缴纳租金，被告没有收到任何租金。协议未约定逾期支付租金违约金，被告不应当承担支付违约金责任；三、根据协议约定，自2017年10月1日之后的租金尚未到协议约定的付账期限，故不应当支付；
原告围绕其诉讼请求依法提交了《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议），证明被告应于协议约定的第四年年度结束前按照协议支付商铺价格的10%给原告，被告未支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，原告刘婷（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号为B6-110、建筑面积为41.06平方米的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等�乙方将在第四、五年年度结束前一个月按照《协议》中委托的商铺合同价的10%作为租金收益支付给甲方，即23578元；合同还约定了其他内容。涉案商铺于2013年9月底建成，建成后即交由被告经营管理。原告要求被告支付第四年即自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金23578元。
本院认为，原告刘婷与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原、被告应当按照《协议》约定享有权利、履行义务。原告将商铺委托被告经营管理，被告应当在协议约定的第4-5年向原告支付租金收益，但是被告并没有履行合同义务，已经构成违约。按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1日前向原告支付第四年的租金收益23578元，但是被告并未履行义务。故，原告起诉请求被告支付上述租金收益，�院予以支持。被告的辩解理由，与《协议》约定不符，本院不予采纳。由于双方未约定逾期支付违约金，原告请求的该项损失，可自2017年9月1日起至支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告诉请被告支付2017年10月1日之后的租金及违约金，不符合协议约定的支付期限，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、原告刘婷与被告菏泽市信诺物业服务有限公司于2013年1月21日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》为有效协议；
二、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘婷租金23578元及逾期利息（以23578元为基数，自2017年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期银行人民币贷款利率计算）；
三、驳回原告刘婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理832元，减半收取计416元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一八年二月九日
书记员 赵文贺
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0205号
原告刘玉平。
委托代理人张辉，江苏唯是律师事务所律师。
被告仪征市苏中建设工程有限公司。
法定代表人：金玉平，董事长。
本院在审理原告刘玉平与被告仪征市苏中建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉平撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 冯军
二〇一四年二月二十八日
见习书记员 周婷
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2463号
被执行人：霍龙，男，1988年5月3日出生，汉族，住四川省雁江区。
本院在执行被执行人霍龙追缴违法所得纠纷一案中，于2016年12月24日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人霍龙现无财产可供执行，本案尚有违法所得款4400元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执2463号被执行人：霍龙，男，1988年5月3日出生，汉族，住四川省雁江区。本院在执行被执行人霍龙追缴违法所得纠纷一案中，于2016年12月24日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人霍龙现无财产可供执行，本案尚有违法所得款4400元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠审 判 员  钟 山代理审判员  陈军辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨家军
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初483号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人李桐生，男，1962年6月5日出生于湖南省蓝山县，汉族，高中文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年3月10日被蓝山县公安局取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检林刑诉[2017]3号起诉书指控被告人李桐生犯非法占用农用地罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于2017年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人李桐生到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控：被告人李桐生2007年在蓝山县租下了“花梨木树脚”山场，2009年在未办理相关占用林地手续的情况下擅自动工兴建蓝山县山红烟花爆竹厂，经常德市惠林司法鉴定所鉴定，蓝山县山红烟花爆竹厂占用并毁坏林地19.60亩。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据材料。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，指控被告人李桐生犯非法占用农用地罪以追究刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人李桐生对公诉机关指控其占用并毁坏林地19.60亩的事实无异议，但辩解称其行为不构成犯罪，理由如下：法院已经于2015年2月15日就对蓝山县山红烟花爆竹厂偷、逃税款进行了刑事判决，被告人李桐生已经全部缴纳了蓝山县山红烟花爆竹厂耕地占用税税款。
被告人李桐生向法庭提供了蓝山县烟花爆竹生产企业退出协议书，拟证明其全部缴纳了蓝山县山红烟花爆竹厂耕地占用税税款，并在2017年11月13日签订了退出协议书，依政策享受了2015年耕地占用税完税奖励款118004元。
经审理查明，被告人李桐生2007年在蓝山县租下了“花梨木树脚”山场，2009年在未办理相关占用林地手续的情况下擅自动工兴建蓝山县山红烟花爆竹厂，经常德市惠林司法鉴定所鉴定，蓝山县山红烟花爆竹厂占用并毁坏林地19.60亩。
上述事实，被告人李桐生在开庭审理过程中无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人李桐生的户籍证明。证明被告人李桐生具有完全刑事责任能力。
2.查获经过。证明被告人李桐生的到案经过。
3.蓝山县人民政府关于同意设立金家桥工业园的批复。证明蓝山县人民政府于2001年8月24日行文批复同意设立新圩镇金家桥工业园。
4.蓝山县林业局林地管理站证明。证明蓝山县林业局未收到关于蓝山县山红烟花爆竹厂占用林地的批复手续。
5.被告人李桐生的供述。证明蓝山县山红烟花爆竹厂2009年4月建厂，2009年11月开始生产，占用的“花梨木树脚”山场位于蓝山县，占用林地大概20来亩，2007年租的，建了一排职工宿舍，大概20多个工房、两个仓库、铺设了道路。没有办理林地占用手续，在2007年和2013年交了林地占用税给蓝山县地税局。
6.证人李某1、李某2、雷某、蒋某的证言。证明被告人李桐生2009年租用蓝山县“花梨木树脚”林地办蓝山县山红烟花爆竹厂，地是村民的，建了仓库、车间等，该林地原来种有少量茶树，部分是荒山。
7.常德市惠林司法鉴定所司法鉴定意见书。证明蓝山县山红烟花爆竹厂修建在蓝山县，占用的土地类型为一般林地，占用并毁坏的林地面积为19.60亩。
8.现场勘验笔录、现场照片。证明蓝山县山红烟花爆竹厂占用并毁坏林地的地点、现场状况。
另查明，被告人李桐生于2015年2月15日因犯逃税罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。被告人李桐生于2013年12月5日前全部缴纳了蓝山县山红烟花爆竹厂耕地占用税税款，并在2017年11月13日签订了退出协议书后依政策享受了2015年耕地占用税完税奖励款118004元。上述事实有本院（2014）蓝法刑初字第209号刑事判决书、蓝山县烟花爆竹生产企业退出协议书等证据证明。
本院认为，被告人李桐生租赁蓝山县“花梨木树脚”山场后在未办理相关占用林地手续的情况下擅自动工兴建蓝山县山红烟花爆竹厂，占用并毁坏林地19.60亩，其行为已构成非法占用农用地罪，蓝山县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人李桐生不构成非法占用农用地罪的辩解意见，本院不予采纳。被告人李桐生在办厂期间全额缴纳了林地占用税，现所办企业蓝山县山红烟花爆竹厂已签订退出协议停办，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。根据被告人李桐生的犯罪情节、对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李桐生犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆泉
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 梁邦明
二〇一八年二月八日
书 记 员 廖茹漪
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第5295号
原告宋振秀，男，1978年7月18日出生，汉族，居民。
被告李世成，男，1954年6月17日出生，汉族，居民。
本院在审理原告宋振秀与被告李世成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋振秀于2014年2月12日向本院提出撤回对被告李世成的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋振秀撤回对被告李世成的起诉。
案件受理费50元，由原告宋振秀负担。
审判员 孟庆礼
二〇一四年二月十二日
书记员 李 庚