西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初1423号原告汪崇宏，男。委托代理人徐佳君，湖北正星律师事务所律师。被告西安旅商旅游汽车有限责任公司。住所地：西安经济技术开发区凤城十二路三合国际城*号楼**层*****号房。统一社会信用代码916101327299851829。法定代表人王亦军。委托代理人蔺飞，陕西知本律师事务所律师。原告汪崇宏与被告西安旅商旅游汽车有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐佳君、被告的委托代理人蔺飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月1日，其与被告签订投资经营协议，共同经营西安-上津省际客运线路，约定双方按投资比例进行利润分配和风险责任分担，协议第三条约定投资总额以双方实际投资额的总和为准，原告投入52.5万，占投资的70%，可是被告一直不提供其投资的证据，当初购买车辆的钱，都是原告支付的，如按比例投资总额应当是75万元，可现在投资总额是52.5万元，被告应返还原告多投入的17.5万元。该车原、被告双方于2016年3月31日签订协议原告所占投资额全部转让给被告，但此前的利润分配和责任分担按原合同履行。在经营过程中，原告具体负责车辆的经营管理，车辆雇请有一名司机和一名售票员，经营过程中还要承担二人的工资和生活费，可被告只支付了司机的工资，而售票员的工资和司机、售票员的生活费被告都没有承担，但营运收入都交给了被告，由被告扣除费用后，按投资比例分利润和承担费用，售票员每月工资是2550元，共同经营了26个月，被告应按投资比例30%承担19890元的工资支出，司机、售票员的生活费每月2100元，26个月被告应承担30%的费用是16380元，这些费用原告都已有支出，被告应支付给原告。另外，被告在每月收取5000元的管理费的基础上，还强行违规收取每票次5元的人头费，经营期间共计18488人次，被告强扣金额92440元，这应当是原、被告双方的共同利润，按投资比例，原告应分得64708元，被告不仅强行扣人头费，还无任何理由，多扣的5%的利润归被告，经营期间收入1108120元，多扣5%即55406.45元，按利润70%分配，原告应分得38784.2元。还有被告在2016年经营中扣除原告保险费29058元，在车辆转让时应承担2421元的保险费后，被告应退还原告保险费26637元，还有多支付的卫星定位费680元。根据以上事实，原、被告共同出资经营，双方应按合同全面履行义务和分享利润，可被告实际上并没有出资，虚拟投资总额，让原告进行投资，被告分得利润，为此，被告应退还原告多投入的投资款，另外被告利用收入款经其手之优势，强行扣除5%的利润归其享有，没有依据，应当支付原告依合同约定比例分得的利润。被告在分得利润的同时，应当承担该车必须支出的司机、售票员工资和司机、售票员的生活费费用，多收取的保险费和卫星定位费也应当支付给原告。故诉至法院，请求判令：被告返还原告多投入的投资款17.5万元；支付原告应得收入103492元；退还多交保险费26637元，退还卫星定位费680元；支付原告已支付分担售票员工资19890元，司乘人员生活费16380元，以上共计342079元；被告承担本案诉讼费。被告辩称，其不存在退还原告多投资的17.5万元。原告不存在应得收入103492元。不存在退还保险费及卫星定位费的事实。原告违反规定私自雇佣售票员，售票员的工资与司机生活费与其无关。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月，被告花费61万余元购买一辆客车。2014年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《西安旅商旅游汽车有限责任公司西安至上津（高速）投资经营协议书》，约定：甲方负责在西安至上津（高速）投入大型高一级47座客车参与西安—上津省际客运线路经营；车牌号陕AN15**；参营车辆必须实行股份制投资、公司化经营；乙方自愿投资与甲方客运经营，同意按所占份额投资，并承担收益及风险，服从甲方管理，遵守甲方各项规章制度；甲方拥有经营管理权，负责该线路经营车辆的审批、办证，有依照管理部门的规定对车辆进行统一改造和更新的权利；经营期限自2013年11月22日至2019年11月21日，遇国家政策或运管部门规定有变影响本协议经营年限时，双方免责，按照新政策执行；经营期截止日，甲方收回车辆负责办理车辆的报废手续，车辆残值处理后按各人投资份额比例分配；投资份额为投放车辆的7/10，投资款52.5万元，签订协议时一次交清，不得拖欠（份额如果有误以每位投资人投资额的总和为准）；本次投放车辆统一管理，统一核算，每月提取应收的统管费用外，乙方每月应向甲方缴纳企业管理费5000元、税费3.49%，每月按期扣缴，逾期按3%收取违约金；车辆的交强险、GPS服务费在车辆年审前一个月一次收取；甲方全面负责车辆的日常安全管理和经营管理，乙方应积极配合甲方完成各项工作，并负责保证车辆正常维修保养；每月所产生的修理费用在5日前报甲方审核，以备分配结算，1000元以上修理项目必须事先报甲方批准实施；协议有效期内，乙方不得私自转让投资份额，若乙方确因特殊情况不能继续经营时，可向甲方提出申请，甲方有优先收购权，按照乙方当初出资价格折算，折算办法为投资额÷经营年限（按天数计算）×剩余经营年限—折旧（按天数计算）；在甲方不收购的情况下，经甲方同意，乙方可转让他人，办理转让手续，缴纳投资款3%的转让手续费；经营期内，车辆发生交通事故，乙方应积极配合甲方进行处理，事故处理完毕后产生的保险理赔不足部分，按投资比例共同分担。协议签订后，原告向被告交纳52.5万元，双方即开始用上述车辆进行经营。经营中，双方的收益分配为：原告分得利润的70%、被告分得利润的30%。2016年3月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，约定：乙方同意将陕AN15**车辆及该车经营收益权转让于甲方；甲方一次性交付乙方转让费66万元；该车于2016年4月1日以前产生的一切债务、费用及收益按原合同的比例共同承担，属于乙方责任的由乙方承担，与甲方无关；乙方应于2016年3月31日前将车辆及一切相关营运手续交给甲方，甲方验收车辆并在本协议签字生效后于2016年4月2日前将转让费转到乙方所指定的帐户，逾期此转让协议作废，乙方有权收回车辆投资比例，原合同自动生效，由此所产生的损失由甲方负担。当日，原告将车辆和相关手续交付被告，被告向原告转账支付66万元。原告认为协议约定“投资份额为投放车辆的7/10，投资款52.5万元，签订协议时一次交清，不得拖欠（份额如果有误以每位投资人投资额的总和为准）”，其投资了52.5万元，被告并未进行任何投资，故其投资的52.5万元不是投资总额的70%而是100%。被告对此不予认可，称原告所交的52.5万元是对营运线路的投资，而不是进行的车辆投资，52.5万元所占的投资额比例为70%，故原告收益分配为利润的70%。关于原告要求被告支付原告应得收入103492元，原告明确其计算方法为：经营期间总客流数为18488人，每人站务费5元，合计92440元，按照70%的比例所得为64708元；经营期间扣除费用之后的利润为1108120元，在结算时被告多扣除了5%即55406元，按照利润70%计算为38784.2元；两部分合计103492.2元，仅主张103492元。关于原告要求被告退还多交保险费26637元、卫星定位费680元，原告明确其计算方法为：其交纳了一年的保险费29058元，在车辆转让时其应承担2421元，剩余26637元；其交纳了一年的卫星定位费900元，在车辆转让时其应承担225元，剩余675元。关于原告要求被告支付原告已支付分担售票员工资19890元、司乘人员生活费16380元，原告明确其计算方法为：售票员每月工资2550元，经营26个月，计66300元，30%为19890元；司机、售票员每月生活费2100元，经营26个月，计54600元，30%为16380元。另查，2013年5月16日陕西省交通厅运输管理局陕交运许字（2013）第（012）号《道路客运班线经营行政许可决定书》载明：新增西安至上津客运班线的经营主体为西安旅商旅游汽车有限责任公司，经营期限自2013年5月16日起至2019年6月30日止。以上事实，有《西安旅商旅游汽车有限责任公司西安至上津（高速）投资经营协议书》、《协议》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《西安旅商旅游汽车有限责任公司西安至上津（高速）投资经营协议书》约定“投资份额为投放车辆的7/10，投资款52.5万元，签订协议时一次交清，不得拖欠（份额如果有误以每位投资人投资额的总和为准）”，原告交纳投资款52.5万元，收益分配为利润的70%；被告拥有西安至上津客运班线经营权和客车所有权，收益分配为利润的30%；可以认定，原告交纳的52.5万元所占的投资总额比例为70%、收益分配亦为利润的70%；现原告以其投资的52.5万元不是投资总额的70%而是100%、被告未进行任何投资为由，要求被告返还原告多投入的投资款17.5万元，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付原告应得收入103492元，原告计算所依据的经营期间总客流18488人、经营期间扣除费用之后的利润1108120元、结算时被告多扣除5%，均无充分证据予以证明，故本院不予支持。关于原告要求被告退还多交保险费26637元、卫星定位费675元，原告称交纳了一年的保险费29058元、卫星定位费900元，亦无相关证据证明，本院亦不予支持。关于原告要求被告支付原告已支付分担售票员工资19890元、司乘人员生活费16380元，并无足够证据证明原告已经支付了该笔款项，且《西安旅商旅游汽车有限责任公司西安至上津（高速）投资经营协议书》没有约定该费用系经营支出并由被告分担，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪崇宏的诉讼请求。案件受理费6431元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 琦代理审判员 王 鹏人民陪审员 马建青二〇一七年十二月六日书 记 员 赵 苗