四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终1443号
上诉人（原审被告）:屠某，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省邻水县，
上诉人（原审被告）:周某，男，1968年4月6日出生，汉族，住四川省邻水县，被告屠某之妻。
屠某、周某共同的委托诉讼代理人：甘元超，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者，系特别授权。
被上诉人（原审原告）：邱某1，女，1948年11月24日出生，汉族，住四川省邻水县，
被上诉人（原审原告）：张某1，男，1944年1月10日出生，汉族，住四川省邻水县，原告邱某1之夫。
邱某1、张某1共同的委托诉讼代理人：林光成，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者，系特别授权。
邱某1、张某1共同的委托诉讼代理人：林迪逶，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者，系一般授权。
被上诉人（原审被告）：张某2，女，1975年1月17日出生，汉族，住四川省邻水县，原告邱某1、张某1之子。
上诉人屠某、周某与被上诉人邱某1、张某1、张某2确认合同无效纠纷一案，广安市前锋区人民法院于2017年8月3日作出（2017）川1623民初1442号民事判决。屠某、周某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
屠某、周某上诉请求：请求撤销邻水县人民法院（2017）川1623民初1442号民事判决第三项中“房前晒坝一处占地面积88平方米返还给被上诉人”判决错误；由被上诉人赔偿房屋增值部分的损失；二审诉讼费由三被上诉人承担。事实及理由：2012年1月30日二上诉人购买晒坝时，该晒坝是泥土结构，后于2016年6月由水泥商混结构变成水泥坝子，厚度20公分，面积88平方米，人工和材料费计3万元。同时在该水泥地坝上打了五柱水泥柱子，其中两根柱子每根长16米，计32米，600×600方柱体，有三根每根14米，共计42米，600×600，人工和材料费计8万元。在地坝上安装起重机械，安装时间是2016年7月18日，花去各种费用5.3万元。搬起重机费2万元，以上合计18.3万元。这些费用均应由三被上诉人承担，请求二审法院支持二上诉人的上诉请求，依法判决三被上诉人承担以上费用。
被上诉人辩称：上诉人二审提交的证据及诉讼请求已超越了一审的审理范畴，二审法院不应支持。
邱某1、张某1向一审法院起诉请求：1、依法确认张某2与屠某、周某签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月30日，张某2因打牌输了钱，趁其父母张某1、邱某1未在邻水居住且不知情的情况下，擅自与屠某、周某签订《房屋买卖协议》，该协议约定将座落于邻水县房屋左边邱某1、张某1夫妻一楼一底房屋及院坝全部卖给屠某、周某。张某2、屠某、周某在该协议上签字，邱某1、张某1作为房屋出售方一直不知情，邱某1、张某1的签名也不是该二人所签，且该房屋邱某1、张某1只有宅基地使用证，无房屋产权。
一审法院认定事实：邱某1、张某1与张某2系父母子女关系。2012年1月30日，张某2将座落于邻水县房屋左边一楼一底砖混结构瓦房一间（占地面积：33平方米，无集体土地建设用地使用证）及晒坝（占地面积：88平方米，有宅基地使用证）以150000元出售给屠某、周某。并签订《房屋买卖协议》：“一、由甲方张某1、邱群（琼）珍夫妇及儿子张某2的房屋一楼一底和晒坝前面一间房屋及过路地坝全卖给乙方屠某、周某；二、地坝允许周围人群过路；三、通过协商，房屋（包括一楼一底的房屋、屠某房屋前面的晒坝、晒坝前面的一间房屋）总价款为150000.00元（大写：壹拾伍万元）整；四、此协议生效后，此房屋和院坝的所有权和使用权归乙方（屠某、周某）所有，甲方不能以任何理由干涉乙方；五、甲乙双方签字按印后生效，若一方违约，付另一方违约金300000.00元（大写叁拾万元）整；…”。甲方张某2签名并捺指印，张某1、邱某1的签名系张某2代签，且“邱某1”签成“邱某2”；乙方屠某、周某签名。落款时间：2012年1月20日。被告屠某、周某于签订协议当日便向原告邱邱某1、张某1、被告张某2支付了购房款150000元，被告屠某、周某取得了上述房产。
邱某1座落于邻水县（原邻水县城南乡）一楼一底砖木结构瓦房三间（邱某1宅基地使用证房屋），张某1、邱某1于1986年将该房屋出售给屠某、周某，后屠某、周某进行了改建。该房屋无争议。
案涉房屋座落于邻水县左侧，无集体土地建设使用证和房屋产权证，因无手续建房于1991年8月13日被邻水县城南乡人民政府罚款792元。《房屋买卖协议》约定的晒坝前面的一间房屋，经本院现场斟验，房屋买卖时邱某1院坝前方房屋一间，现已拆除，院坝以争议房左侧延长线与邝学良房屋前院坝相邻，右边以周某房屋右侧前面延长线为界，含院坝左前房屋，共计占地面积84平方米。案涉房屋院坝部分有邱某1宅基地使用证。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。原告邱某1、张某1与被告张某2所有的座落于邻水县房屋左边一楼一底砖混结构瓦房一间（占地面积：33平方米，无集体土地建设用地使用证）及院坝（占地面积：88平方米，有宅基地使用证），因该房屋超占土地面积，未取得集体土地建设使用权和房屋产权手续，其房屋系违法建房。于2012年1月30日张某2并代表其父母张某1、邱某1与屠某、周某签订《房屋买卖协议》将没有房屋产权的上述涉案房屋出售给屠某、周某违反法律禁止性规定，其房屋买卖协议无效，因协议约定的座落于邻水县房屋左边一楼一底砖混结构瓦房一间房屋买卖协议无效，作为房屋附属部分的房前晒坝买卖协议当然无效。根据合同法规定，合同无效，合同当事人应当各自返还财产，并根据过错承担缔约过失责任。被告屠某、周某应当返还原告邱某1、张某1、被告张某2座落于邻水县房屋左边一楼一底砖混结构瓦房一间（占地面积：33平方米）及院坝（占地面积：88平方米）；由原告邱某1、张某1、被告张某2退还被告屠某、周某购房款150000元。购房款的资金占用利息，系被告屠某、周某在履行购房合同中遭受到的损失，因原告邱某1、张某1、被告张某2将没有取得房屋产权的手续的违法建筑出售给被告屠某、周某，在缔约过程存在过错，以上由原告邱某1、张某1、被告张某2支付给被告屠某、周某。购房款的资金占用利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计算时间从2012年2月1日起至判决作出之日止。被告张某2提出其是打牌输了钱，是隐瞒着其父母即原告邱某1、张某1将涉案房屋及晒坝出售给被告屠某、周某的，故其房屋买卖协议无效的主张，因张某2与邱某1、张某1是子女父母关系，被告屠某、周某有理由相信相信张某2向其出售房屋是经得原告邱某1、张某1同意，张某2并代表其父母售房的行为系民法的表见代理，被告张某2据此提出其与被告屠某、周某签订的房屋买卖协议无效理由不能成立，本院不予支持。被告屠某、周某提出如房屋买卖协议无效，应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”规定，因原告邱某1、张某1、被告张某2故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，故应承担已付购房款一倍的赔偿责任，因原、被告所买卖房屋系居民自住房并非商品房，因此不适用商品房买卖合同中关于故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实由出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的规定；同时被告屠某、周某还提出了要求原告邱某1、张某1、被告张某2承担银行同期贷款利率四倍的资金利息，合同无效没有赔偿资金占用利息四倍的规定，只能按银行同期贷款利率计算资金占用利息；被告屠某、周某又提出了要求原告邱某1、张某1、被告张某2经济损失的请求，但未举示出遭受除资金占用利息损失的其他经济损失的证据；被告屠某、周某提出要求原告邱某1、张某1、被告张某2按房屋买卖合同约定支付300000元的请求，因原告邱某1、张某1、被告张某2与被告屠某、周某签订的《房屋买卖协议》无效，合同双方约定的违约金条款同样无效，故被告屠某、周某要求原告邱某1、张某1、被告张某2支付违约金300000元理由不能成立，根据法律规定，合同无效应根据缔约双方的过错情况承担过错责任。综上被告屠某、周某的辩称意见，其辩称理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十二条、第五十二条第五项之规定，判决：一、原告邱某1、张某1、被告张某2与被告屠某、周某于2012年1月30日签订的房屋买卖协议无效；二、由原告邱某1、张某1、被告张某2退还被告屠某、周某购房款150000元及资金占用利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息，计算利息期间从2012年2月1日起至2017年8月17日止；三、由被告屠某、周某返还原告原告邱某1、张某1、被告张某2座落于邻水县房屋左边一楼一底砖混结构瓦房一间（占地面积：33平方米）及房屋前晒坝一处（占地面积：88平方米）。案件受理费1236元，减半收取618元，由原告邱某1、张某1、被告张某2负担500元，被告屠某、周某负担118元。
本案二审期间，上诉人提交了修建起重机基础设施承包合同及相关费用的收条、安装起重机承包合同及相关费用的收条、起重机安装自检报告、特种设备安装改造维修告知单、特种设备注册登记表（起重机械）、产品质量证明书、水泥地坝和安装机械的照片等证据予以证明其在涉案房屋晒坝安装了水泥柱子、起重机及相关费用及晒坝改为水泥坝子的相关证据材料。被上诉人未提交新证据。本院组织当事人进行了质证，被上诉人邱某1、张某1认为上诉人提供的新证据与本案无关。
经审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，被上诉人邱某1、张某1与被上诉人张某2所有的座落于邻水县房屋左边一楼一底砖混结构瓦房一间（占地面积：33平方米，无集体土地建设用地使用证）及院坝（占地面积：88平方米，有宅基地使用证），因该房屋超占土地面积，未取得集体土地建设使用权和房屋产权手续，其房屋系违法建房。2012年1月30日张某2代表其父母张某1、邱某1与屠某、周某签订《房屋买卖协议》将没有房屋产权的上述涉案房屋出售给屠某、周某违反法律禁止性规定，其房屋买卖协议无效，因协议约定的座落于邻水县房屋左边一楼一底砖混结构瓦房一间房屋买卖协议无效，作为房屋附属部分的房前晒坝买卖协议当然无效。故上诉人请求撤销邻水县人民法院（2017）川1623民初1442号民事判决第三项中“房前晒坝一处占地面积88平方米返还给被上诉人”判决错误的上诉意见不成立，对该诉讼请求不予支持。上诉人在一审中并未提出具体的赔偿请求，也没有提起反诉要求赔偿合同无效导致的相关损失。二审期间上诉人提出新的证据要求被上诉人对于因合同确认无效而产生的一系列损失予以赔偿，本院组织双方进行调解未果。因上诉人在二审期间提出的请求属于新的诉讼请求，不属于本案的审理范畴，上诉人可以另行主张权利。
综上所述，屠某、周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由屠某、周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 钧
审 判 员 陈爱华
审 判 员 王 佳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谭 丹
助理法官 李 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。