wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初684号
原告：李某某，男，生于1981年12月12日，汉族，住靖边县，农民。
委托代理人：张丽芳，女，陕西秦靖律师事务所律师。
被告：张某某，男，生于1980年12月7日，汉族，住靖边县，农民。
委托代理人：韩小花，女，靖边县148法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，生于1970年10月30日，汉族，住福建省厦门市，居民。
原告李某某与被告张某某、朱某某合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张丽芳与被告张某某及其委托代理人韩小花到庭参加了诉讼，被告朱某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的合同和调解协议合法有效；2、请求二被告互负连带责任赔偿原告购种款6000元；3、请求二被告赔偿原告损失15000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告张某某与原告签订了《萝卜种植收购合同》，合同约定由原告负责种植胡萝卜7.5亩，被告提供胡萝卜种子和技术并负责收购原告的胡萝卜，如种子出现问题，由原、被告协商作出赔偿。合同签订后原告按照协议约定从被告处购入够种7.5亩土地的种子，并支付了75％的种子款。后原告按照正常种植方法和管理方式将胡萝卜种子种植并培育成活，但到了胡萝卜成熟的季节，发现该批胡萝卜种子长出来的胡萝卜出现大面积的缺苗、裂根、变色等现象。经有关机构调查，认定该批胡萝卜裂根率43.2％，畸形率14％。并且被告未按照合同约定支付收购款。后经靖边县农业局主持调解，双方达成调解协议，被告以每亩2000元回收该批胡萝卜，并于2017年10月15日前付清，如有一方违约，需赔偿补偿价款的五倍。但至今被告仍然不予赔偿。
被告张某某答辩称：1、被告张某某与被告朱某某于2016年10月就签订了授权委托书，委托被告张某某办理发放种子、收购等事宜，2017年3月被告张某某在征得被告朱某某的同意后与原告李某某签订的《萝卜种植回收合同》，被告张某某是在被告朱某某授权范围内从事活动，该合同约束原告与被告朱某某，原告无权请求被告张某某履行此合同。2、合同中约定了收购标准，但收购时发现部分萝卜不符合收购标准。靖边县农业局作出的《鉴定报告》载明农户的萝卜外观与种子桶装标签表述不一致，影响其商品性，但未对缺陷萝卜的真正成因进行鉴定，仅以鉴定报告强行要求被告收购有失公平，同时原告违约在先，使得收购事项无法进行。3、在靖边县农业局主持调解的协议中约定，原告应当将所有萝卜送至被告张某某的胡萝卜场地，被告朱某某在收到萝卜后履行付款义务，而原告并未按照约定履行自己的义务，造成违约，应向守约方支付五倍赔偿金。4、关于调解协议第二条的补充说明，并不是被告张某某的真实意思表示，应不予采信。5、原告下欠被告购种款2250元，请求予以偿付。
原告李某某与被告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法与被告张某某、朱某某制作了谈话笔录1份，原、被告进行了质证。对原告所举第1组中第1份证据及第2、3、4组证据，被告所举证据及本院依法制作的谈话笔录予以采信并在卷佐证。对原告所举第1组中第2份证据因没有乙方的签字，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告朱某某与被告张某某签订了授权委托书，委托被告张某某发放胡萝卜种子，收取种子款并收购符合标准的胡萝卜。2017年3月，被告张某某在征得被告朱某某的同意后与原告李某某签订了《萝卜种植收购合同》，约定了相关权利义务，原告李某某共种植胡萝卜7.5亩。到胡萝卜成熟时，部分胡萝卜出现了裂根，畸形。经靖边县农业局指派，靖边县种子管理站牵头组织农技、种子、植保等方面的三位专家组成田间鉴定小组，对靖边县东坑镇金鸡沙村张宏钱等28户村民304亩胡萝卜进行了田间调查，认为该批“红风787-2”胡萝卜田间表现裂根率高，商品率低。经靖边县价格认证中心作出价格认定结论书，认定“红风787-2”被损胡萝卜在2017年9月市场批发环节价格每亩为1039元。2017年9月12日，经靖边县农业局组织原、被告调解，双方达成调解协议，由被告朱某某以每亩2000元回收该批胡萝卜，由原告配合被告采收胡萝卜送至被告张某某的胡萝卜场地。付款期限为2017年10月15日前。协议签订后，被告未履行回收萝卜义务，原告诉至本院。
另查明，被告朱某某委托被告张某某办理签订收购合同，发放种子，收购萝卜等事项，并且待萝卜丰收后每收购一吨萝卜给被告张某某提成30元。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是《胡萝卜纠纷调解协议》的效力及履行，二是被告张某某是否应当承担赔偿责任。关于本案第一个争议焦点，原告李某某与被告朱某某在平等、公平、自愿的前提下签订了《胡萝卜纠纷调解协议》，该协议是在《萝卜种植收购合同》的基础上签订的，视为双方对合同的认可，是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方应当按照协议内容履行自己的义务，原告有将萝卜起完交至被告的义务，被告朱某某有回收萝卜并付款的义务，但因《调解协议》签订后被告朱某某就离开了靖边县，导致协议没有履行，被告朱某某存在较大过错，因原告没有将萝卜起出对损失的扩大亦存在过错，故赔偿款酌情按照每亩1500元计算，即1500元×7.5亩＝11250元。关于本案第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条的规定，被告朱某某可以通过委托被告张某某实施民事法律行为，被告张某某在代理权限内，以被告朱某某名义实施的民事法律行为，对被告朱某某发生法律效力。根据本院查明的事实，被告朱某某委托被告张某某办理与种植农户签订合同、发放种子，收购萝卜等事项，被告张某某系被告朱某某的代理人，且在调解协议中甲方一栏注明被告张某某为委托代理人，故被告朱某某应当承担赔偿责任。对原告李某某请求由被告张某某赔偿其损失的诉讼请求不予支持。对原告李某某的第2项诉讼请求，因原、被告对该款项是否包含在调解协议所赔偿的款项中陈述不一致，原告亦没有其他证据予以佐证，故对该项诉讼请求不予支持。被告朱某某经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某某11250元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，收取50元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一八年四月十一日
书记员 冯向龙
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初640号
原告杨贵兰，女，汉族，1951年11月13日生，公民身份证号：×××，无业，住乌海市。
委托代理人：于秀华，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告庄进礼，男，汉族，1953年11月4日生，公民身份号码：×××，无业，住乌海市。
委托代理人：杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
原告杨贵兰诉被告庄进礼侵权纠纷一案,本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员苗建军，人民陪审员邓汉清、董美荣共同组成合议庭，由审判员苗建军担任审判长主审本案。原告杨贵兰及其诉讼代理人于秀华、被告庄进礼及其诉讼代理人杨振东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年原告公公李善则（曾用名李善子）房改时，分得位于原王原地四队住宅，澡堂、木工房，因原、被告系邻居，原告家人上山放牧，便委托被告代为看管该房，后李善则及原告丈夫李宝明先后去世，王原地四队�改为新园村，为了实施十个全覆盖工程，对新园村土房进行移民搬迁，原告具备了搬迁条件，在办理搬迁事宜时，方知被告将其原告夫妻继承李善则名下的房屋置换了温室，双方纠纷，经乌海市海勃湾区千里山镇新园社区调解，被告自愿以3000元-5000元给予原告补偿，原告对被告的侵权行为十分气氛，不同意5000元补偿，调解未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。依法判令被告返还不当得利所得的温室；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告的诉讼请求不能实现，理由：原告所陈述的不是事实，请求依法驳�原告的诉讼请求；二、原告所诉争的房产系继承产业，原告诉状中陈述其是继承了李善则、李宝明的财产，如果该二人去世，李善则的爱人是先于李善则去世，形成了继承，继承人不能单一是原告和李宝明，因为李善则有三个子女，李善则的爱人有几个亲属我不清楚，李宝明有四个子女，鉴于以上情况，没有所有继承人的委托，诉讼主体不适格，按照继承法的规定，原告是没有权利提起诉讼的；三、本案诉争的房产已经是23年了，其追诉时效已超出；四、原告在诉状中陈述用房屋置换了温室，没有说明是几间、有哪些功能、这些房屋是如何取得的，在诉状中都没有明确，依此事实应依法驳回原告的诉讼请求。
被告：原告让我代为看管房屋有没有协议，是否是无偿看管还是有偿看管，房屋丢失是否赔偿，希望原告回答。澡堂、木工房是否属于原告也需要原告回答。
本院认为，原告诉请被告给付的温室属于给付之诉，而诉请给付的温室是被告基于2004年7月29日因移民搬迁而置换的，置换的前提是拆迁土房，而土房的权属存在争议，故原告应就土房权属进行确权认定后，才能提起给付之诉，综上，本院认为原告的诉讼请求不当，应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”；第一百五十四条”裁定应适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）不正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名�加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，裁定如下：
驳回原告杨贵兰对被告庄进礼的起诉。
案件受理费100元，应依法退还原告（原告已预交）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员苗建军
人民陪审员邓汉清
人民陪审员董美荣
二〇一七年七月二十二日
书记员李若冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初640号原告杨贵兰，女，汉族，1951年11月13日生，公民身份证号：×××，无业，住乌海市。委托代理人：于秀华，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告庄进礼，男，汉族，1953年11月4日生，公民身份号码：×××，无业，住乌海市。委托代理人：杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原告杨贵兰诉被告庄进礼侵权纠纷一案,本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员苗建军，人民陪审员邓汉清、董美荣共同组成合议庭，由审判员苗建军担任审判长主审本案。原告杨贵兰及其诉讼代理人于秀华、被告庄进礼及其诉讼代理人杨振东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1983年原告公公李善则（曾用名李善子）房改时，分得位于原王原地四队住宅，澡堂、木工房，因原、被告系邻居，原告家人上山放牧，便委托被告代为看管该房，后李善则及原告丈夫李宝明先后去世，王原地四队�改为新园村，为了实施十个全覆盖工程，对新园村土房进行移民搬迁，原告具备了搬迁条件，在办理搬迁事宜时，方知被告将其原告夫妻继承李善则名下的房屋置换了温室，双方纠纷，经乌海市海勃湾区千里山镇新园社区调解，被告自愿以3000元-5000元给予原告补偿，原告对被告的侵权行为十分气氛，不同意5000元补偿，调解未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。依法判令被告返还不当得利所得的温室；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告的诉讼请求不能实现，理由：原告所陈述的不是事实，请求依法驳�原告的诉讼请求；二、原告所诉争的房产系继承产业，原告诉状中陈述其是继承了李善则、李宝明的财产，如果该二人去世，李善则的爱人是先于李善则去世，形成了继承，继承人不能单一是原告和李宝明，因为李善则有三个子女，李善则的爱人有几个亲属我不清楚，李宝明有四个子女，鉴于以上情况，没有所有继承人的委托，诉讼主体不适格，按照继承法的规定，原告是没有权利提起诉讼的；三、本案诉争的房产已经是23年了，其追诉时效已超出；四、原告在诉状中陈述用房屋置换了温室，没有说明是几间、有哪些功能、这些房屋是如何取得的，在诉状中都没有明确，依此事实应依法驳回原告的诉讼请求。被告：原告让我代为看管房屋有没有协议，是否是无偿看管还是有偿看管，房屋丢失是否赔偿，希望原告回答。澡堂、木工房是否属于原告也需要原告回答。本院认为，原告诉请被告给付的温室属于给付之诉，而诉请给付的温室是被告基于2004年7月29日因移民搬迁而置换的，置换的前提是拆迁土房，而土房的权属存在争议，故原告应就土房权属进行确权认定后，才能提起给付之诉，综上，本院认为原告的诉讼请求不当，应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”；第一百五十四条”裁定应适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）不正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名�加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，裁定如下：驳回原告杨贵兰对被告庄进礼的起诉。案件受理费100元，应依法退还原告（原告已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员苗建军人民陪审员邓汉清人民陪审员董美荣二〇一七年七月二十二日书记员李若冰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3137号
申请执行人沈渭忠，男，1960年10月11日生，汉族，住本市。
申请执行人袁金星，男，1966年12月26日生，汉族，住本市。
被执行人苏州中川投资有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区同丰路486号。
法定代表人耿鼎人，董事长。
申请执行人沈渭忠、袁金星与被执行人苏州中川投资有限公司民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年7月2日作出（2015）启开民初字01010号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案受理。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供相关财产线索。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无履行能力，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字01010号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴建涛
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3231号
申请执行人：沈前明,男,1970年2月3日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:乔步业（曾用名乔东），男,1969年9月20日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:王丹辉,女,1973年2月25日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行沈前明与乔步业、王丹辉民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，申请人不要求查封、处置被执行人所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，被执行人所有的位于某小区房屋被他案处置，此外未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月二日
书 记 员 洪梦雪
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初1320号
原告：朱永全，男，1969年3月5日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托诉讼代理人：王珂，河北天源通和律师事务所律师。
被告：林颖，男，1979年7月18日生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，现下落不明。
原告朱永全与被告林颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永全及其委托诉讼代理人王珂到庭参加了诉讼，被告林颖经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告钢筋款15874元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年夏天，被告从原告处购买了价值15874元的钢筋，一直未付货款。经原告多次催要，被告于2016年10月20日给原告出具欠条一张。但至今被告未偿还货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。
被告林颖在法定期间未提交书面答辩，也未提供相关证据。
本院经审理查明事实如下：2016年夏天，被告从原告处购买价值15874元的钢筋。原告按照被告的要求，指派其雇佣的货车司机张某驾车将钢筋送至被告的工地，被告在送货单上签字后由张某带回交予原告。该钢筋款经原告多次催要，被告于2016年10月20日给原告出具欠条一张，写明：今欠朱永全钢筋款15874元（壹万伍仟捌佰柒拾肆元整），欠款人：林颖，落款为2016年10月20日，并摁有被告的手印。但该货款至今被告未偿还。
上述事实有原告提供的由被告署名并捺印的欠条原件一份、证人张某的出庭证言及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，本案中原告当庭提供的被告署名捺印的借条原件和证人张某的出庭证言具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，能够充分证实被告林颖购买原告钢筋，拖欠货款15874元的事实。被告林颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的诉讼权利。综上，原告所提供证据本院依法予以采信，原被告之间的买卖合同成立，被告林颖依法应偿还拖欠原告的货款15874元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林颖于本判决生效之日起五日内支付原告朱永全货款15874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告承担。（于判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 余 利
审 判 员 刘 志
人民陪审员 韩义之
二〇一七年十月十日
书 记 员 田景涵
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3304号
罪犯马宝友，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年6月4日作出（2007）一中刑初字第50号判决，以被告人马宝友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马宝友减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年12月20日起至2019年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 郭 婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4244号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：富俊勇，男，1990年4月14日出生，住所地楚雄武定县元武路***号中医院宿舍***房。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告富俊勇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计221,588.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款221,588.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1825号
原告：张某甲。
被告：王某甲。
委托代理人（特别授权）：王成君。
被告：梁某。
原告张某甲诉被告王某甲、梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某甲的委托代理人王成君到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2015年8月1日，被告王某甲向原告出具借条一份，约定被告王某甲向原告借款500000元，月息2分。被告梁某与被告王某甲系夫妻关系。原告按照约定向被告给付上述借款，但被告至今未偿还。请求依法判令被告偿还借款本金500000元及利息，利息按月息2%自借款之日计算至判决生效之日。
被告王某甲辩称，原告起诉的该笔借款是原告投入被告成立的担保公司的存款，2015年8月1日前的借款利息已付清，因被告与原告关系较好，在原告找到被告要求出具借条的时候，被告王某乙向其出具了借款500000元的借条，但该借款500000元实际上是向担保公司存的，不是被告个人借款，应由担保公司承担偿还责任。被告的担保公司有数人合伙出资成立，在经营不善时，已对对外所欠借款进行了分账。
被告梁某未应诉，亦未答辩。
原告张某甲为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借条一份，证明2015年8月1日，被告王某甲向原告借款500000元，约定月利率2分。2、银行转账记录四份，证明原告通过银行转账给付被告500000元。3、通话记录一份，证明被告王某甲认可欠原告500000元，并同意偿还。4、汇款收据一份，证明2016年1月26日，被告王某甲偿还原告利息10000元。
经庭审质证，被告王某甲的质证意见为：1、对借条本身无异议，但该借条是被告代担保公司出具的，因为被告王某甲是担保公司的法定代表人，因此，该笔借款应由担保公司承担。2、对银行转账记录无异议，但是该笔借款是原告存入梁山县金途民间融资登记服务有限公司的存款，也是该公司提供担保，规定钱还不上，由公负责偿还，该笔借款存入公司时原告办理了相关手续，王某乙是该公司的法人，是履行职务行为。该笔款项原告打入了王某甲的账户90000元，其他410000元分别汇入韩某、张某乙的账户内，与原告起诉的梁某没有关系。因此，原告仅起诉王某甲，遗漏了诉讼主体，应追加韩某、张某乙及公司的另一股东南云某为本案被告，共同偿还该案借款。原告提交的借条是被告在无奈的情况下出具的，是履行职务行为，应由公司与其他股东共同偿还。3、对通话记录无异议，该通话内容页显示被告让原告追加其他被告。4、汇款收据属实，是代表担保公司还的。
被告梁某未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。
被告王某甲为支持其主张，当庭提交原告张某甲将涉案借款存入被告王某甲公司办理的相关手续复印件一宗，包括原告的身份证、梁山县金途民间融资登记服务有限公司的保证函、经办人的签字等，证明该笔借款是真实的，公司担保是真实的，借款及担保均是公司，而非被告王某甲本人。被告后来出具的借条也是履行职务行为，原告应把韩某、张某乙及公司另一股东南云某追加为被告。
经庭审质证，原告张某甲的质证意见为：被告提交的证据与本案借款无关，被告王某甲承认欠我500000元，有其出具的借条为凭。
经审查，原告提供的借条、银行转账记录来源合法、客观真实，与案件事实具有关联性，且与原告提交的通话记录相互印证，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告王某甲提交的证据均系复印件，且被告不予认可，本院不予采信。
综上，下列事实可以认定：2014年9月份至10月份，原告张某甲通过银行转账方式先后给付被告王某甲借款共计500000元。2015年8月1日，被告王某甲向原告出具借条一份，约定被告王某甲借到原告500000元，月息2分。2016年1月26日，被告王某甲偿还原告利息10000元，借款本金及其余利息未予偿还。
另查明，被告王某甲曾用名为王某乙，被告王某甲与梁某系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告王某甲向原告张某甲借款500000元，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方对利息有明确约定，且该约定不违法法律规定，故原告要求被告王某甲自借款之日按月利率20‰支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告王某甲、梁某婚姻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理，被告梁某应对婚姻关系存续期间的债务与被告王某甲共同承担清偿责任，故原告要求被告王某甲、梁某共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告王某甲已偿还的利息10000元应在利息中予以扣除。被告王某甲关于涉案借款不是其个人借款，应由担保公司承担偿还责任的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某甲、梁某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某甲借款本金500000元及利息（利息自2015年8月1日起按月利率20‰计算至本判决指定还款之日，扣除已支付的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、诉讼保全费3120元，共计7520元，由被告王某甲、梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 曹务豪
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更192号
罪犯吴家财，男，汉族，现年51岁，四川省简阳市人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于一九九九年十一月二十四日作出(1998)穗中
法刑少重字第1号刑事判决，以被告人吴家财犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇二年五月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇五年五月经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年；二〇〇七年三月、二〇〇九年一月、二〇一一年一月、二〇一五年九月经本院四次裁定减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴家财在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2496.41分，名列分监区第2名，二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子，二〇一七年度被被评为兵团级改造积极分子。
本院认为，罪犯吴家财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴家财减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员李红伟
审判员王永魁
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01207-1号
原告：李泽宇。
法定代理人：李小东。
法定代理人：陈邵萍。
委托代理人：陈七香，江苏尚鼎律师事务律师。
被告：天长市人民医院，住天长市建设东路***号。
负责人：许长松，该院院长。
委托代理人：王学翥，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李泽宇诉被告天长市人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告李泽宇于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李泽宇撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告李泽宇负担。
审 判 长 薛建红
审 判 员 李 庆
人民陪审员 殷志强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱海清
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4024民初134号
原告：丁仁勇，男，1973年5月16日，现住巩留县。
被告：冯爱丽，女，现住巩留县。
原告丁仁勇与被告冯爱丽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年2月28日，原告丁仁勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告丁仁勇撤诉处理。
案件受理费25元，由原告丁仁勇负担。
审判员 陈小燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 包学莲
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初2083号
原告：陆强，男，1980年生，汉族，住临沂经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘启金，山东创序律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：杨志勋，总经理。
委托诉讼代理人：谢志鸿，山东发扬律师事务所律师。
原告陆强与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称：人民财险枣庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告陆强委托诉讼代理人刘启金、被告人民财险枣庄分公司委托诉讼代理人谢志鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告人民财险枣庄分公司支付保险理赔金共计95717元；2、诉讼费用由被告人民财险枣庄分公司承担。事实和理由：2017年5月20日3时59分许，张红旗驾驶鲁Ｄ×××××号车沿临工大桥路由西向东行驶至华夏路与临工大桥东50米时，因操作不当，与桥面中间隔离护栏发生碰撞，造成护栏部分受损及该车辆部分受损的交通事故，经交警部门认定，张红旗承担事故全部责任。鲁Ｄ×××××号车的实际车主为张红亮，该车在被告处投保交强险、商业险。事故发生后，张红亮将事故保险项内的索赔权转让给原告，且已书面通知被告。原告多次索赔未果，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告人民财险枣庄分公司辩称，对于事故发生无异议，对于车辆损失，因原告单方委托鉴定，数额明显过高，我司不予认可。庭后请法庭给予预留时间，我司将书面申请重新鉴定。对于道路隔离桩及护栏损失，原告应提供损失的明细清单，保留对该损失申请鉴定的权利。根据保险合同约定，主挂车包含各2000元绝对免赔，从赔偿中应予扣除4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下：鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号车（以下简称：保险车辆）的实际车主为张红亮，该车辆挂靠在枣庄三环汽车运输有限公司名下。2016年10月10日，张红亮就该车辆在被告处投保机动车交强险、商业险，保险期间自2016年10月12日0时起至2017年10月11日24时止，张红亮投保机动车商业险的险种及保险金额为：机动车损失险保险金额为主车68000元/挂车39560元、第三者责任险保险金额为主车500000元/挂车500000元、自燃损失险保险金额为主车68000元/挂车39560元、车上人员责任险（驾驶员）保险金额为100000元、车上人员责任险（乘客）保险金额为100000元×2，以上保险均投保不计免赔特约险，其中主、挂车均投有机动车损失险每次事故绝对免赔率为2000元。以上保险的保费已及时足额缴纳。
2017年5月20日3时59分许，张红旗驾驶保险车辆沿临工大桥路由西向东行驶至华夏路与临工大桥东50米时，因操作不当，与桥面中间隔离护栏发生碰撞，造成护栏部分受损及保险车辆部分受损的交通事故，经交警部门认定，张红旗负事故全部责任。原告因此支付道路隔离带及护栏损失费21312元、施救费6500元。
事故发生后，张红旗委托临沂宜正价格评估有限公司对保险车辆因事故造成的损失进行评估，经评估，保险车辆的损失价值为65905元。2017年5月22日，张红亮与原告陆强签订转让协议一份，约定张红亮将其投保交强险、商业险涉及本次事损失的所有索赔权转让给原告陆强。同年6月16日，张红亮将债权转让通知通过顺丰快递的方式邮寄给被告，被告于同年6月22日收到该邮件。后原告依据上述材料向被告理赔未果，遂诉诸法院。
在审理过程中，被告人民财险枣庄分公司对张红旗自行委托的评估结论提出异议，并申请法院委托评估。本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司对保险车辆因事故造成的损失进行评估，经评估，保险车辆的损失价值为55095元。
本院认为，被告人民财险枣庄分公司与投保人张红亮签订的保险合同符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。投保人张红亮对保险车辆鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号车享有保险利益，其对该车辆于保险期间内发生的保险事故有权要求被告承担相应的保险理赔责任。投保人依法对被告享有的保险索赔权，系因保险车辆发生保险事故而根据保险合同的约定对保险人享有的一种合同债权，并不专属于被保险人本人，根据合同法中有关债权债务转让的相关规定，投保人将其对被告人民财险枣庄分公司享有的保险索赔权转让给原告陆强，并已将该债权转让通知被告，故该债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。保险车辆鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号车在保险期间内因交通事故造成车辆损失为55095元，对于该损失本院予以认定，被告人民财险枣庄分公司应在第三者责任险保险限额内赔付原告的损失。对于道路隔离带及护栏损失费21312元，该损失系因事故造成的直接财产损失，被告应在保险限额内赔付。对于投保人支出的施救费6500元，系确定和减少损失价值的必要费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在机动车损失险限额内赔付原告陆强保险理赔金55095元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在第三者责任险限额内赔付原告陆强保险理赔金21312元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司赔付原告陆强施救费6500元。
四、驳回原告陆强的其他诉讼请求。
上述一、二、三项共计82907元，于本判决生效后十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担1900元，由原告陆强负担293元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 许 浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5206号
上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：徐江林。
委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。
委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈海滨，住广东省普宁市。
委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：刘卫国。
被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。
上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人陈海滨、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给陈海滨2013年12月1日至2014年4月1日期间的工资差额20867.82元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。
判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。
1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。陈海滨不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。
2、国坚酒店公司与陈海滨之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同陈海滨签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向陈海滨垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。
3、陈海滨与惠某公司之间存在劳动合同关系。陈海滨是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，陈海滨签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。
现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。
二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。
陈海滨提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，陈海滨主张的工资标准实属不合理高价。
被上诉人陈海滨答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。陈海滨一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。
被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘陈海滨时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而陈海滨亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，陈海滨也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与陈海滨之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到陈海滨认可的情况下，不能改变陈海滨与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。
至于陈海滨的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称陈海滨主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何依然
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民四初字第384号
原告冯某某，女。
被告仇某某，男。
本院在审理原告冯某某诉被告仇某某为离婚纠纷一案中，原告冯某某于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告冯某某负担。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 张芝政
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘会丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1420号
申请执行人农焕珍，女，1971年2月9日出生，壮族，住所地广西横县
被执行人黄开侃，男，1964年5月7日出生，汉族，住所地南宁市青秀区
农焕珍与黄开侃委托合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2016年9月7日作出的（2015）青民二初字第2250号民事判决书已经发生法律效力。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执�财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线。现申请执行人尚未能实现的债权为41201元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执1419号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 腾
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0122行审35号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：吴志忠，局长。
委托代理人：刘鹏，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社,住所地桐庐县百江镇罗山村。
负责人：黄卸平。
申请执行人桐庐县国土资源局于2018年3月26日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社执行：责令退还非法占用2162平方米的土地；拆除建成的1幢3层砖混结构房屋（文化礼堂），房屋占地面积580平方米，建筑面积818平方米，2幢1层砖混结构简易房，房屋占地面积156平方米，建筑面积156平方米，以及地面硬化等，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2014年下半年，桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社未经县级以上人民政府批准，擅自占用百江镇罗山村集体土地建造罗山村文化礼堂。共建成1幢3层砖混结构房屋（文化礼堂），房屋占地面积580平方米，建筑面积818平方米，2幢1层砖混结构简易房，房屋占地面积156平方米，建筑面积156平方米，以及地面硬化等。经勘测，计占地面积2162平方米，房屋占地面积736平方米，建筑面积974平方米。经规划确认：根据“《百江镇土地利用总体规划（2006－2020年）》（2014调整完善版），该地块规划用途为基本农田、一般农田及河流水面（其中基本农田面积为214平方米），全部不符合土地利用总体规划。”桐庐县国土资源局认为，桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条之规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，桐庐县国土资源局于2017年5月5日对桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社作出桐土监（2017）17号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用2162平方米的土地；2.拆除建成的1幢3层砖混结构房屋（文化礼堂），房屋占地面积580平方米，建筑面积818平方米，2幢1层砖混结构简易房，房屋占地面积156平方米，建筑面积156平方米，以及地面硬化等，恢复土地原状；3.对不符合规划的214平方米土地（基本农田）处以每平方20元人民币的罚款，计罚款4280元（肆仟贰佰捌拾元整）人民币；对不符合规划的1948平方米其他土地处以每平方15元人民币的罚款，计罚款29220元（贰万玖仟贰佰贰拾元整）人民币；合计罚款33500元（叁万叁仟伍佰元整）。该行政处罚决定书于2017年6月25日送达桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月10日，桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社向桐庐县国土资源局缴纳罚款33500元。2018年1月2日，桐庐县国土资源局向桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社送达桐土催字[2018]2号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容。但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）17号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）17号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用2162平方米的土地；拆除建成的1幢3层砖混结构房屋（文化礼堂），房屋占地面积580平方米，建筑面积818平方米，2幢1层砖混结构简易房，房屋占地面积156平方米，建筑面积156平方米，以及地面硬化等，恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县百江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年四月十九日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0122行审35号申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。法定代表人：吴志忠，局长。委托代理人：刘鹏，系桐庐县国土资源局工作人员。被执行人：桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社,住所地桐庐县百江镇罗山村。负责人：黄卸平。申请执行人桐庐县国土资源局于2018年3月26日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社执行：责令退还非法占用2162平方米的土地；拆除建成的1幢3层砖混结构房屋（文化礼堂），房屋占地面积580平方米，建筑面积818平方米，2幢1层砖混结构简易房，房屋占地面积156平方米，建筑面积156平方米，以及地面硬化等，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认定：2014年下半年，桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社未经县级以上人民政府批准，擅自占用百江镇罗山村集体土地建造罗山村文化礼堂。共建成1幢3层砖混结构房屋（文化礼堂），房屋占地面积580平方米，建筑面积818平方米，2幢1层砖混结构简易房，房屋占地面积156平方米，建筑面积156平方米，以及地面硬化等。经勘测，计占地面积2162平方米，房屋占地面积736平方米，建筑面积974平方米。经规划确认：根据“《百江镇土地利用总体规划（2006－2020年）》（2014调整完善版），该地块规划用途为基本农田、一般农田及河流水面（其中基本农田面积为214平方米），全部不符合土地利用总体规划。”桐庐县国土资源局认为，桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条之规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，桐庐县国土资源局于2017年5月5日对桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社作出桐土监（2017）17号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用2162平方米的土地；2.拆除建成的1幢3层砖混结构房屋（文化礼堂），房屋占地面积580平方米，建筑面积818平方米，2幢1层砖混结构简易房，房屋占地面积156平方米，建筑面积156平方米，以及地面硬化等，恢复土地原状；3.对不符合规划的214平方米土地（基本农田）处以每平方20元人民币的罚款，计罚款4280元（肆仟贰佰捌拾元整）人民币；对不符合规划的1948平方米其他土地处以每平方15元人民币的罚款，计罚款29220元（贰万玖仟贰佰贰拾元整）人民币；合计罚款33500元（叁万叁仟伍佰元整）。该行政处罚决定书于2017年6月25日送达桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月10日，桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社向桐庐县国土资源局缴纳罚款33500元。2018年1月2日，桐庐县国土资源局向桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社送达桐土催字[2018]2号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容。但被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）17号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）17号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用2162平方米的土地；拆除建成的1幢3层砖混结构房屋（文化礼堂），房屋占地面积580平方米，建筑面积818平方米，2幢1层砖混结构简易房，房屋占地面积156平方米，建筑面积156平方米，以及地面硬化等，恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县百江镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 萍审 判 员 陈 旎人民陪审员 罗 敏二〇一八年四月十九日书 记 员 高柳萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00122号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因本案于2015年1月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日决定立案，并依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲的父母与王某丙因经营停车场发生矛盾。2014年11月19日19时许，被告人王某甲持刀在王某丙经营的停车场内将王某丙的头面部及双上肢等处砍伤。经鉴定，王某丙的损伤程度为轻伤二级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某甲赔偿了被害人王某丙经济损失39000元，被害人王某丙对被告人王某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙的陈述，证人黄某、章某、王某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王某甲的户籍信息及供述，被告人王某甲的到案情况说明，谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某甲当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人王某甲与被害人自愿和解，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条。
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）……
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初26号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人郑某某，女，1991年2月18日生，汉族，户籍地江苏省徐州市，暂住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1245号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月7日下午，被告人郑某某至其朋友韦某位于本区朱泾镇牡丹村XXX号XXX室的暂住地时，见房门未关且韦某熟睡，便直接进入室内，窃得被害人韦某放置在床头柜上的OPPOR9PLUS手机一部。随后被告人郑某某至本区朱泾镇西林街XXX号伊辰数码手机店，将该手机以人民币1,000元的价格出售。经鉴定，该手机价值人民币1,879元。
2017年8月11日，被告人郑某某在本区朱泾镇被抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有被害人韦某的陈述，证人黄某某的证言及辨认笔录，公安机关调取证据清单、发还清单，上海市金山区价格认证中心价格认定意见书，公安机关出具的侦破经过及摘录的户籍资料等证据所证实。
被告人郑某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人郑某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年1月18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的手机发还被害人韦某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一八年一月十日
书记员 李 欢
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审104号
申请人安阳县公安交通警察大队。
住所地：安阳市北关区灯塔路***号。
机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务，大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人刘景要，男，汉族，出生于1988年12月19日，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人刘景要拒不履行2017年6月26日作出现已生效编号：410522-1906538443号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906538443号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906538443号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年5月5日14时11分查明被处罚人刘景要驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在辅岩路实施机动车违反规定停放的违法行为（违法代码：1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第一款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项的规定，决定给予刘景要罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人刘景要作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906538443号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906538443号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海静
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈化楠
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行审104号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人刘景要，男，汉族，出生于1988年12月19日，住安阳县。申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人刘景要拒不履行2017年6月26日作出现已生效编号：410522-1906538443号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906538443号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906538443号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年5月5日14时11分查明被处罚人刘景要驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在辅岩路实施机动车违反规定停放的违法行为（违法代码：1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第一款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项的规定，决定给予刘景要罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人刘景要作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906538443号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906538443号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘海静人民陪审员  张文江人民陪审员  李瑞清二〇一八年四月十一日书 记 员  陈化楠
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第125号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人尹某，男，1988年5月22日，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区。曾因犯交通肇事罪于2012年2月被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月26日被徐州市公安局泉山分局取保候审，经本院决定于2015年5月7日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人张厚刚。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员高燕出庭支持公诉，被告人尹某、辩护人张厚刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月25日10时左右，被告人尹某及其朋友李某等人至徐州市泉山区煤建一街行养堂足疗店大厅，紧接着孙某与其朋友随后进入该店，因在服务员接待问题过程中，孙某与被告人尹某发生口角，孙某推搡被告人尹某，随即双方发生厮打。双方被他人拉开后，孙某在足疗店门口打电话报警时，被告人尹某从背后将其打倒在地，并与李某等人对其拳打脚踢。再次被劝解拉开后，被告人尹某用脚踢被害人孙某面部，致被害人孙某鼻骨粉碎性骨折及鼻中隔骨折。经鉴定，被害人孙某面部的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人尹某经公安机关民警通知，自行到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
本案审理期间，被害人孙某提起附带民事诉讼。经调解，被告人尹某与被害人孙某达成和解，并向孙某支付了赔偿款人民币4.5万元，孙某出具谅解书，并撤回了附带民事起诉。
上述事实，被告人尹某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被害人伤情照片、出警照片、书证接处警工作登记表、孙某的门诊病历、住院病案、和解某、收条、谅解书、证人陈某、李某等人的证言、被害人孙某的陈述、被告人尹某的供述、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、案发现场监控视听资料、公安机关出具的抓获经过及发结案经过、被告人尹某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人尹某犯故意伤害罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人尹某经公安机关通知后，自动投案并如实供述，系自首，且已与被害人达成和解，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出的被害人孙某在本案中具有过错的意见，经查认为，双方因琐事发生口角继而相互厮打，在被拉开后，被告人尹某再次对被害人殴打，从而造成被害人轻伤后果，被害人在本案中的行为依法不应认定为过错，但被害人孙某对矛盾激化引发犯罪负有一定责任，本院在对被告人尹某量刑时酌情予以考虑。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案被告人尹某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2015年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 黎 方
人民陪审员 李 锋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初10991号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：曹静，女，1988年10月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹静信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加了诉讼，被告曹静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年12月9日的信用卡欠款本金人民币58,245.12元、利息11,464.57元、滞纳金1,978.51元、违约金10,265.38元、现金分期手续费3,268.50元；2.判令被告支付自2017年12月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：曹静向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因曹静未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
曹静未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为620.13元、滞纳金为1,978.51元、现金分期手续费为3,268.50元；自2017年1月1日至2017年12月9日的利息为10,844.44元、违约金为10,265.38元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、催收记录等证据。曹静未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市嘉定区安亭镇玉兰三村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹静应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年12月9日的信用卡欠款本金人民币58,245.12元；
二、被告曹静应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息620.13元、滞纳金1,978.51元、现金分期手续费3,268.50元；
三、被告曹静应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币58,245.12元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,402元，减半收取计701元，由被告曹静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年二月二十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1643号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某，女，1985年1月1日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1614号起诉书指控被告人张某犯诬告陷害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月16日22时许，被告人张某在本区柘林镇南胜村南宅XXX号暂住处与被害人李某某发生性关系时，被其丈夫司某某发现，后张某谎称其被李某某强奸，司某某遂向公安机关报案。到案后，被告人张某向公安机关编造自己被李某某强奸的事实。2017年1月17日，公安机关将被害人李某某刑事拘留。
案发后，被告人张某经电话通知主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人司某某的证言，公安机关出具的案发经过、受案登记表、工作情况、“张某被强奸案”立案决定书、拘留证、释放通知书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已触犯刑律，构成诬告陷害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，依法可以从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诬告陷害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第600号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张伟，平邑县农村信用合作联社职工。
被告郭道勇，农民。
被告孟慧慧，农民。
被告尹加永，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告郭道勇、孟慧慧、尹加永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟、到庭参加诉讼，被告郭道勇、孟慧慧、尹加永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求人民法院依法判决被告郭道勇立即偿还所借原告款项人民币300000元整，并按合同约定利率支付利息及加息、罚息，承担违约责任；被告孟慧慧、尹加永对上述给付内容承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告郭道勇、被告孟慧慧、被告尹加永未作答辩。
经审理查明，2012年6月29日，被告郭道勇与原告下属单位城区信用社签订借款合同，约定被告郭道勇在规定的期限内一次性可使用额度为300000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告孟慧慧、尹加永自愿与原告签订最高额保证合同，为被告郭道勇在2012年6月29日至2013年6月8日期间在原告处的贷款提供最高额连带保证，担保数额为300000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年，2012年6月29日被告郭道勇从原告处贷出300000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为12.0941‰，贷款到期日为2013年6月8日。该借款逾期后，经原告催收，归还原告借款本金300000元，余款及相关利息，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告郭道勇签订借款合同并已实际借给被告郭道勇现金300000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告郭道勇应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告孟慧慧、尹加永自愿为被告郭道勇的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同，被告孟慧慧、尹加永已在保证合同中签字并捺印，依法应承担连带偿还责任。现被告仍下欠本金300000元及相关利息，依法应予偿还。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭道勇待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息自借款之日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率12.0941‰计付）。
二、被告孟慧慧、尹加永对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 贺兆平
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14007号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，组织机构代码：19805874-1。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告臧安平，男，1974年2月4日出生，汉族，住湖北省松滋市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金76074.5元及利息、滞纳金（截至2016年2月10日尚欠利息7482.83元、滞纳金13559.03元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案相应诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××37；
二、额度：初始额度为50000元,后经临时额度调整，最高调整为70000元；
三、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按期偿还欠款。
五、尚欠金额：暂计至2016年2月10日，欠款本金76074.5元、利息7482.83元、滞纳金13559.03元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告臧安平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金76074.5元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月10日，利息7482.83元、滞纳金13559.03元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2227.9元（原告已预交），由被告臧安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 袁绮琪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30618号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：茆开彬。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告茆开彬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告茆开彬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,251.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,251.41元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14756号
原告：朱雪梅，女，1970年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海世贸好安居购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱伟山，执行董事。
被告：上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孔祥贵，执行董事。
原告朱雪梅与被告上海世贸好安居购物中心有限公司、上海世贸家具(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年底，上海世贸家具(集团)有限公司的销售人员向原告推荐称位于上海市金汇路XXX号上海世贸好安居购物中心第xx层第xxx号商铺属于上海世贸家具(集团)有限公司投资建设的房产，具有商业投资价值，建议原告购买。后上海世贸家具(集团)有限公司以暂未办理产证为由要求原告与其下属的上海世贸好安居购物中心有限公司签订相关合同。2011年1月14日，原告与上海世贸好安居购物中心有限公司签订了《商铺租赁合同》，约定将上述商铺出租给原告，租期为2011年3月1日至2031年2月28日，租金总额人民币(下同)443,800元。同日，原告与上海世贸好安居购物中心有限公司签订《补充协议一：商铺返租协议》，约定原告将系争商铺返租给上海世贸好安居购物中心有限公司，返租期限为2011年3月1日起至2017年2月28日，返租回报按比例计算。合同签订后，原告将全部租金443,800元支付至上海世贸家具(集团)有限公司的银行账户，但两被告既没有向原告交付商铺，也没有按约支付返租回报,返租租金仅支付至2015年。在返租期满后，两被告未经原告同意，私自改变商铺格局后出租给了案外人，拒不向原告交付商铺。为此原告与众多小业主进行维权。在维权过程中，发现系争商铺的土地属于武警部队，上海世贸家具(集团)有限公司无权出租。为此，武警部队相关部门向上海世贸家具(集团)有限公司发函，要求停止上述行为，妥善处理相关事宜。上海世贸家具(集团)有限公司多次按武警部队相关部门的要求向众业主承诺愿意承担退款的义务。然而，两被告一直未履行退款义务，导致原告及其他众多业主的利益严重受损。现要求：1、解除原告与上海世贸好安居购物中心有限公司签订的《商铺租赁合同》；2、两被告共同返还已付未用的租金310,903.18元；3、两被告共同向原告偿付拖欠的返租回报71,008元；4、两被告共同向原告支付拖欠的返租回报而产生的逾期违约金60,711.84元；5、两被告共同向原告支付解约违约金21,190元；6、两被告共同赔偿原告资金占用损失(自2011年1月14日起，以310,903.18元为本金，以银行同期贷款利率的四倍为标准，计算至实际支付之日止)。
原告向本院提供了两被告的工商登记信息、原告与上海世贸好安居购物中心有限公司签订的商铺租赁合同及商铺返租协议、443,800元的付款凭证及收据、武警上海市总队后勤部营房处租赁办公室发给上海世贸家具(集团)有限公司的《关于要求贵司立即停止对外招商之公函》等。
两被告的工商信息显示，上海世贸家具(集团)有限公司的股东为上海虹桥世贸家具有限公司、孔祥贵。上海世贸好安居购物中心有限公司的股东为义乌市好安居家具有限公司、上海虹桥世贸家具有限公司。
武警上海市总队后勤部营房处租赁办公室发给上海世贸家具(集团)有限公司的《关于要求贵司立即停止对外招商之公函》的内容显示：截止2011年2月24日，上海世贸家具(集团)有限公司以招商名义买断商铺20年使用权，一次性向各客户收取20年租金，已签约商铺143家，收取租金67,768,224元,预定签约商铺106家,收取订金5,634,200元。
本院认为，原告与上海世贸好安居购物中心有限公司签订的商铺租赁合同及返租协议后，原告在签订租赁合同后即一次性支付了合同期限内的全部租金443,800元元，但原告并未实际取得上述商铺使用权，两被告也未按约交付商铺，而是以返租的形式继续占有、使用、收益。而在返租协议中对于原告的租金及收益作了约定，上海世贸好安居购物中心有限公司每年按商铺总租金的一定比例作为原告的返租回报。本案具有以下特点：涉案商铺使用权并未转移、两被告一次性收取20年的全部租金，上海世贸好安居购物中心有限公司每年按总租金的一定比例向原告返利。故原、被告签订的合同及协议明为租赁合同，实为非法融资性质。由于被告以出租、返租商铺为名行非法融资之实，即涉嫌非法吸收公众存款。因本案涉嫌犯罪，不是普通民事纠纷，不受民事法律规范的调整，不是民事诉讼范围，故本案应当予以驳回。本院将把本案移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告朱雪梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 石定伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2230号
原告顾金石。
委托代理人张铭、彭崇志，河南大河律师事务所律师。
被告施小楠。
原告顾金石重诉被告施小楠合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭崇志到庭参加诉讼，被告施小楠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告由于共同经营挖机生意亏损，经清算后，对亏损费用进行明确分摊。2010年9月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠顾金石挖机亏损算账分摊共计7.4万元，约定分4次到2014年之前还清。到期后，被告未按约定还款，后原告多次要求还款，被告仍不还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款7.4万元及利息1000元（暂计算至起诉日）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：2010年9月25日，被告给原告出具的欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2010年9月25日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠顾金石挖机亏损算账分摊共计柒万肆仟元整（74000元整），分四次付清到2014之前，2011年之前付清14000元、2012年之前付20000元、2013年之前付20000元、2014年之前付20000元共计74000元整。施小楠。”此款被告至今未还，酿成诉讼。
本院认为：被告欠原告人民币74000元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告起诉要求被告偿还欠款7.4万元及利息1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内返还原告欠款7.4万元及利息1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘延峰
代理审判员 郭敬涛
二〇一四年五月五日
书 记 员 郭潇闯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初12879号
原告陈海仙，女，1958年6月10日出生，回族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人陶文娟，河南银基律师事务所律师，一般授权。
被告赵常云，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告方城县第一运输公司，住所地河南省方城县城关镇风瑞路148号。
法定代表人崔保松，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人张永桂，该公司总经理。
原告陈海仙与被告赵常云、被告方城县第一运输公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称中国人寿财保南阳市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因其与被告赵常云发生交通事故，请求法院判令被告赵常云和被告方城县第一运输公司共同赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计57134.41元，被告中国人寿财保南阳市支公司在承保范围内承担保险责任，本案的诉讼费用由被告承担。被告赵常云、被告方城县第一运输公司和被告中国人寿财保南阳市支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。
经审理查明：2016年12月28日15时20分，被告赵常云驾驶豫Ｒ×××××号半挂牵引车（后挂豫RH3**挂号半挂车）沿郑州市科学大道南侧铺道由东向西行驶至科学大道铁路桥西口右转弯掉头时，与原告驾驶人力三轮车沿科学大道南侧非机动车道由东向西行驶相撞发生交通事故，致原告受伤。后经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定：被告赵常云负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告到郑州市中心医院住院救治，共计住院45天，花费医疗费37700.9元。在住院期间，被告赵常云向原告垫付医疗费7000元，庭审时，原告诉说7000元并未起诉。
另查明：被告方城县第一运输公司系豫Ｒ×××××号半挂牵引车的车主，该车在被告中国人寿财保南阳市支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，商业三责险保险金额为100万元，且事故发生在保险期限内。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的损失为医疗费37700.9元、住院伙食补助费1350元、营养费900元、误工费9435.62元[（45920元/年÷365天×（45天+30天）]、护理费4174.15元（33857元/年÷365天×45天）、交通费1000元,总计54560.67元。被告中国人寿财保南阳市支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费9435.62元、护理费4174.15元、交通费1000元。扣除被告中国人寿财保南阳市支公司在交强险限额内赔偿的24609.77元后，原告剩余损失为29950.9元。因被告赵常云负事故主要责任，被告中国人寿财保南阳市支公司应在商业险赔偿限额内赔偿原告20965.63元（29950.9元×70%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈海仙45575.4元。
二、驳回原告陈海仙的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，由原告陈海仙负担124元，被告赵常云负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘威威
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5943号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。
被告：钱新，男，1981年2月7日出生，汉族，五里拐门诊部法定代表人，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张年花，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告钱新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 盼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初613号
原告：洪秀萍，女，1985年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告：叶育娜，女，1979年1月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告：郭美宋，女，1954年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：王晖，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：王敏，女，1982年1月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上述原告的共同委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。
被告：林志勇，男，1987年11月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：郑鹭超，男，1988年7月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告洪秀萍、叶育娜、郭美宋、王晖、王敏与被告林志勇、郑鹭超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 邵 昀
二〇一七年三月二日
代书记员 洪艺玲
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1515号
申请执行人王政。
被执行人四川省江海（集团）置业开发有限责任公司。
法定代表人李再江。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2153号民事判决，于2015年4月13日受理王政申请执行四川省江海（集团）置业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人未履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川省江海（集团）置业开发有限责任公司在中国农业银行新都石板滩分理处账户内存款人民币7915元扣划至本院。
二、将被执行人四川省江海（集团）置业开发有限责任公司在中国农业银行新都石板滩分理处账户内存款人民币697元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 弓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16398号
罪犯李鸿，男,1967年1月4日出生，傣族，云南省普洱市人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二〇一二年四月十八日作出了（2012）昆刑三初字第5号刑事判决，以被告人李鸿犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年八月二十一日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第2110号裁定减为有期徒刑二十一年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省昆明监狱于二〇一六年九月十七日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李鸿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李鸿在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李鸿减去有期徒刑十一个月(刑期自2014年8月21日起至2035年5月20日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏1012民初1478号
原告：吴才宝，男，1966年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。
被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所在扬州市江都区舜天路建工大厦。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
原告吴才宝与被告江苏沪武建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告吴才宝提出如下诉讼请求：给付劳动报酬4700元。事实和理由：吴才宝受雇于江苏沪武建设集团有限公司从事劳务工作，2013年江苏沪武建设集团有限公司承包河北龙成综合利用有限公司开发中心炉窑除尘器制安工程施工业务，吴才宝为此到该项目从事具体的施工工作，工作一段时间之后，江苏沪武建设集团有限公司支付了部分款项，尚欠吴才宝4700元。后虽经多次索要均未果，故诉至人民法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、江苏沪武建设集团有限公司同意于2018年6月10日之前结清吴才宝工资2350元；
二、原告吴才宝自愿放弃其他工资损失；
三、原、被告之间无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取计减半收取5元，由原告吴才宝负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈 芳
二〇一八年三月八日
书记员 张海侠
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更350号
罪犯杨纪明，男，1973年9月28日出生，汉族,河北省张家口市崇礼区人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市崇礼区人民法院于2014年10月27日作出（2014）崇刑初字第30号刑事判决书，以杨纪明犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯杨纪明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，交纳罚金20000元，确有悔改表现。已经全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯杨纪明予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨纪明在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。已经全部履行生效裁判中财产性判项。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯杨纪明减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月17日起至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁铁知执字第18号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司。
法定代表人余光，该公司董事长。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）宁铁知民初字第142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司未履行生效判决所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2015年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司已经歇业，其法定代表人余光下落不明，且被执行人名下均无车辆、银行存款等可供执行的财产。本案未执行到位标的2550元及利息。
本院将上述情况告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查找被执行人法定代表人的相关材料以及本院出具的风险告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁铁知民初字第142号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出异议。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一五年八月四日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1787号
原告：杨廷胜，男，1981年12月3日出生，土家族，贵州省德江县人，住址贵州省德江县，现住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：杨醒树，广西桂信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：泳安，广西桂信律师事务所律师。
被告：饶祖红，男，1978年8月15日出生，汉族，住址贵州省开阳县。
原告杨廷胜诉被告饶祖红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨醒树到庭参加诉讼，被告饶祖红经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告归还借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2015年12月25日起按年利率6%计算至清偿之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，约定于2015年12月25日，逾期未还清，按双方约定给予一定的利息，并出具借条交由原告收执。但后来没能如期归还，经原告催促无果。为此，原告向本院起诉，提出前述的诉讼请求。
被告饶祖红未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告公民身份证、借条等证据以证实。通过开庭并根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告不答辩也不到庭应诉，经本院审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对待证事实有证明力，本院予以确认并附在卷佐证。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认的法律事实如下：
2015年12月1日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，约定于2015年12月25日，逾期未还清，按双方约定给予一定的利息，并出具借条交由原告收执。但后来没能如期归还，经原告催促无果。为此，原告向本院起诉，提出前述的诉讼请求。
本院认为，被告尚欠原告借款30000元是事实，有被告出具的借条予以证实。被告借款后未能按时还款属违约，应承担清偿责任，被告在借条中明确约定了还款期限但约定的利率不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求还款本金30000元及按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶祖红偿还原告本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2015年12月25日起按年利率6%计算至清偿借款本息之日止）；
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费622元，公告费260元，合计882元，由被告饶祖红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 张世透
审 判 员 祝光旺
人民陪审员 袁大淞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 翟培可
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1623号
申请执行人：吴素芹,女,1978年1月17日生,汉族,住徐州市泉山区。
被执行人：江苏徐矿能源股份有限公司三河尖煤矿，住江苏省徐州市沛县龙固矿。
法定代表人：孟建兵，该矿矿长。
吴素芹与江苏徐矿能源股份有限公司三河尖�矿劳动争议纠纷一案，沛县人民法院作出的沛劳人仲案字（2018）第14-1号仲裁裁决书已发生法律效力。
本院在执行过程中，吴素芹申请撤销对被执行人的强制执行。
本院认为，吴素芹自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执1623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年四月二十四日
书记员 秦翠华