wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初1230号
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行。
住所地灵川县灵西路*号。
负责人秦夏林，该行行长。
委托代理人阳光照，该行员工。
被告谢生宗，男，汉族,1987年10月1日生，广西鹿寨县人，住广西鹿寨县。
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告谢生宗信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金19853.8元、利息2895.86元、逾期还款违约金1150.24元、取现手续费71元，各项合计23970.9元（暂计算到2017年4月27日为止），及从2017年4月27日信用卡本金还清为止及所产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月19日向原告申请办理金穗贷记卡一张，授信额度2万元。被告取得原告批复的信用卡后，于2016年7月5日首次在广西临漳腾达油汽销售有限公司消费12800元，同月取现5次。被告从使用信用卡之日起至今未履行还款义务，经原告多次催收，但被告拒还。至2017年4月27日止被告共欠原告23970.9元。原告为其主张提供证据有：1、申请办理信用卡材料一份，证实被告申请办理信用卡情况；2、金穗白金贷记卡审批表一份，证实原告向被告发放信用卡；3、账户详细信息、催收资料信息、信用卡余额情况说明各一份，证实被告欠款详细数据；4、信用卡交易流水单一份，证实被告使用信用卡交易信息；5、信用卡章程、信用卡领用合约各一份，证实信用卡使用的相关规定。
被告未进行答辩也未向本院递交证据。
本院审理认定事实如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢生宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定为本案的有效证据。2016年1月19日，被告向原告申请办理农行信用卡。原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国农行银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定：一、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；二、乙方使用授信额度及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；三、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；四、乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。2016年6月21日被告从原告处领取信用卡一张，授信额度2万元，卡号为62×××10。2016年7月5日，被告首次在广西临漳腾达油汽销售有限公司消费12800元，同月取现5次（2000元、1000元、1000元、2000元、1000元）。被告透支信用卡后未按时还款，截止至2017年4月27日被告尚欠原告信用卡本金19853.8元、利息2895.86元、逾期还款违约金1150.24元、取现手续费71元，各项合计23970.9元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信卡，授信额度2万元，被告在用信用卡刷卡消费后，没有按规定时间归还原告的刷卡消费本金借款，其行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡合约》的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢生宗偿还原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行信用卡本金19853.8元、利息2895.86元、逾期还款违约金1150.24元、取现手续费71元，各项合计23970.9元（上述利息、逾期还款违约金、取现手续费算至2017年4月27日止，2017年4月27日以后的利息按约定算至本金给付完毕之日止）；
二、被告谢生宗于本判决生效十日内给付原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行上述第一项的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199.5元（已减半收取），由被告谢生宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 李国胜
二〇一七年八月六日
代书记员 刘运初
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第781号
原告张清太（别名张清泰），男，汉族，1965年10月11日出生，住闽清县。
被告郑宝忠，男，汉族，1962年9月9日出生，住闽清县。
被告黄文梅，女，汉族，1966年10月5日出生，住闽清县。
原告张清太与被告郑宝忠、黄文梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员刘美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清太到庭参加诉讼，被告郑宝忠、黄文梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月6日，被告郑宝忠以做生意急需资金周转为由向原告借款30000元，并出具一张借条给原告，双方口头约定月利率为2%。借款后，被告有支付至2013年3月6日止的利息。2013年6月2日，经原、被告结算后，被告郑宝忠重新出具一张借条给原告，载明欠原告借款本金30000元及利息11800元。此后经原告多次催讨，被告不予还本付息。俩被告系夫妻关系，该债务系俩被告在夫妻关系存续期间所欠，俩被告应负连带偿还之责。为此诉至法院请求判决俩被告连带偿还原告借款30000元及利息（截止2013年6月2日止的利息11800元及自2013年6月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息），并承担本案诉讼费。
被告郑宝忠、黄文梅均未作书面答辩。
为了证明其主张，原告提供了借条2张，以此证明被告郑宝忠共欠原告借款30000元、利息11800元的事实。
经原告申请，调取本院已生效的（2013）梅民初字第1317号民事判决书，以此证明被告郑宝忠、黄文梅系夫妻关系，本案所涉及的借款系夫妻共同债务的事实。
因被告郑宝忠、黄文梅未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据、本院调取的证据是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告郑宝忠、黄文梅系夫妻关系。2008年10月6日，被告郑宝忠向原告张清太借款30000元，2013年6月2日，经原告张清太与被告郑宝忠结算，被告郑宝忠共欠原告借款本金30000元、利息款11800元，被告郑宝忠有出具1份借条给原告，没有书面约定借款利息及借款期限。后原告多次催款，俩被告至今未还本付息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郑宝忠向原告张清太借款30000元未还，事实清楚，证据充分，被告郑宝忠应承担相应的民事责任。被告郑宝忠、黄文梅系夫妻，本案所涉及的债务系夫妻共同债务，故被告黄文梅应负共同偿还之责。原告张清太要求被告郑宝忠、黄文梅共同偿还借款本金30000元、利息11800元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告要求俩被告支付从2013年6月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，因原告未能提供双方有约定借款利息的相关证据，该请求不予支持，借款利息应从原告向法院起诉之日即2015年4月22日起按银行同期贷款利率计算。郑宝忠、黄文梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《》第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第六十四条、第之规定，判决如下：
一、被告郑宝忠、黄文梅在本判决生效后十日内向原告张清太偿还借款本金30000元，利息款11800元，并支付利息（利息以借款本金30000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2015年4月22日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告张清太的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.50元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一五年七月十四日
书记员 陈美金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第781号
原告：李某，女，1981年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：邹某某，男，1982年6月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告李某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审 判 员 马万德
二〇一五年四月三十日
代理书记员 张 强
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1027号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈永裕，男，汉族，1980年7月5日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：刘长森、龚红萍，均为北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市福田区城市综合管理行政执法局。住所地：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋四楼，组织机构代码56851822-4。
法定代表人：徐伟，该局局长。
再审申请人陈永裕因诉深圳市福田区城市综合管理行政执法局（以下简称福田区城管局）行政强制纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2017）粤03行终288号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永裕申请再审称：原二审判决适用法律、法规确有错误。
再审申请人对被申请人适用《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十九条作出限制房地产权利决定书并无异议，但被申请人在深福规土监行案〔2016〕07204008号《限制房地产权利决定书》（以下简称涉案《限制房地产权利决定书》）中认定再审申请人存在“违法扩建阳台”的事实有异议。再审申请人并无对涉案房产的阳台实施违法扩建行为，被申请人认定再审申请人违法扩建阳台是强加罪名，是认定事实不清、证据不足。原二审法院认为被申请人作出涉案《限制房地产权利决定书》并无不妥，明显属于适用法律错误。请求：撤销深圳市中级人民法院（2017）粤03行终288号行政判决，对本案进行再审，并改判维持原一审判决。
本院认为，《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十九条规定：“对涉及规划违法行为或者土地违法行为的房地产，规划土地监察机构可以作出决定，限制其初设登记或者转移、抵押登记。”根据陈永裕申请再审提交的材料反映，本案中，被申请人福田区城管局经调查发现，涉案天御香山20B房屋存在违法扩建阳台的情形，遂依据上述法律规定对该房屋的原产权人陈为敏作出深福规土监行案〔2016〕07203010号《限制房地产权利决定书》（以下简称07203010号《限制房地产权利决定书》），限制涉案房屋的转移登记等。由于在被申请人作出07203010号《限制房地产权利决定书》的过程中，陈为敏已将涉案房屋转移过户给了再审申请人陈永裕，导致07203010号《限制房地产权利决定书》无法实际执行，被申请人福田区城管局向再审申请人陈永裕作出涉案《限制房地产权利决定书》，决定在限制期间不得办理涉案房产的初始登记、转移或抵押登记等。原二审法院经审理认定，限制权利决定并非仅针对违法建设行为人而是针对涉及规划违法行为或者土地违法行为的房地产，本案中由于“涉及规划违法行为或者土地违法行为的房地产”客观存在，福田区城管局针对违建房地产作出的涉案《限制房地产权利决定书》并无不妥，并据此判决驳回陈永裕关于撤销涉案《限制房地产权利决定书》等诉讼请求，并无不当。陈永裕申请再审主张，其并无对涉案房产的阳台实施违法扩建行为，被申请人作出涉案《限制房地产权利决定书》认定其违法扩建属认定事实不清。本院认为，从涉案《限制房地产权利决定书》的内容及性质来看，该决定书系通过限制房屋产权登记的方式，督促相对人尽快消除违法状态或履行相关行政处罚的一种行政强制手段。在涉案房产违法扩建阳台的情形客观存在的情况下，被申请人福田区城管局向该房产的权利人陈永裕作出涉案《限制房地产权利决定书》，符合上述法律规定。但值得注意的是，根据07203010号《限制房地产权利决定书》反映，涉案房屋在权属转移登记到买受人陈永裕之前，其违法扩建阳台的情形已经存在，被申请人福田区城管局在以陈永裕为相对人的涉案《限制房地产权利决定书》中，作出有关“你（单位）在天御香山花园7号楼20B违法扩建阳台”的表述确实容易引起歧义，考虑到被申请人福田区城管局在本案二审期间已撤销了涉案《限制房地产权利决定书》，该决定书对陈永裕产生的不利负担已不存在，陈永裕以该理由申请再审，本院不予支持，但对上述存在问题予以指出。陈永裕申请再审主张，原二审法院适用法律错误，请求撤销原二审判决对本案进行再审，因理据不足，本院不予采纳。
综上，陈永裕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈永裕的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一八年一月三日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初304号
原告朱宁娥，女，1961年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告柳江鸣，男，1960年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告朱宁娥、柳江鸣诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告朱宁娥、柳江鸣诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱宁娥、柳江鸣的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年三月三十日
书记员 沈明琪
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初304号原告朱宁娥，女，1961年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告柳江鸣，男，1960年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告朱宁娥、柳江鸣诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告朱宁娥、柳江鸣诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱宁娥、柳江鸣的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 曾 勇审判员 叶 青二〇一八年三月三十日书记员 沈明琪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1188-1号
申请执行人李钊文，男，住荣成市。
被执行人荣成市成山镇黄埠村村民委员会。
申请执行人李钊文与被执行人荣成市成山镇黄埠村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣成商初字第37号民事判决书确定荣成市成山镇黄埠村村民委员会向李钊文给付违约金437.40元；支付李钊文已经预交的案件受理费25元。
在执行中，被执行人荣成市成山镇黄埠村村民委员会如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣成商初字第37号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人荣成市成山镇黄埠村村民委员会承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年二月三日
书记员 刘 静
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初20号
原告：牛连文，男，1971年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：倪伍林，男，1970年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2018年1月2日立案受理了原告牛连文与被告倪伍林民间借贷纠纷一案，原告牛连文于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛连文申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛连文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛连文负担。
审判员马卫谦
二〇一八年一月十五日
书记员刘鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初20号原告：牛连文，男，1971年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：倪伍林，男，1970年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2018年1月2日立案受理了原告牛连文与被告倪伍林民间借贷纠纷一案，原告牛连文于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛连文申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛连文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛连文负担。审判员马卫谦二〇一八年一月十五日书记员刘鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初4700号
原告：宋连军，男，1965年12月26日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人宋鹤，男，1991年8月7日出生，汉族，住定州市。系原告之子。
被告：雷法伟，男，1984年11月12日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人高立永，男，1980年12月29日出生，汉族，住定州市。系被告姐夫。
原告宋连军与被告雷法伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋连军及委托诉讼代理人宋鹤，被告雷法伟及委托诉讼代理人高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋连军向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计50000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月6日6时10分许，原告驾驶冀Ｆ×××××两轮摩托车沿银河北路由南向北行驶至西甘德村西道口处右转弯时，与闫公路东侧非机动车道由南向北行驶，被告雷法伟驾驶的冀Ｆ×××××号两轮摩托车相撞，致原被告受伤，两车受损。该事故经河北省定州市公安交警大队勘验，认定原被告负事故同等责任。定州市交警大队调解未果。
提交证据：定州市公安交警大队出具的定公交认字【2017】第0484号《道路交通事故认定书》一份；定州市司法医学鉴定中心出具的定司鉴【2017】临鉴字第1196号《司法鉴定意见书》一份、鉴定费票据1张；河北省第七人民医院住院病历一套、诊断证明书一份、出院证一份、住院医疗费票据8张、住院费用清单一套；交通费票据一套。
被告辩称，对原告住院费、门诊费、用药清单、护理费、伤残鉴定票据无异议；对原告住院病历、诊断证明、出院证无异议；原告主张的精神损失费8000元过高；误工费数额过高；交通费票据不真实，且数额过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告发生交通事故后，原告住院治疗10天。定公交认字【2017】第0484号《道路交通事故认定书》，认定原被告负事故同等责任。定司鉴【2017】临鉴字第1196号《司法鉴定意见书》，认定原告伤残等级属十级。
2016年度河北省居民服务业职工年平均工资收入为33543元，农村居民人均年纯收入11919元。
本院认为，原告的损失应分别计算。一、医疗费：原告主张8406.36元，被告无异议，应予认定。二、住院伙食补助费：原告主张1100元，被告无异议，但原告实际住院10天，认定该项费用为1000元。三、误工费：应按2016年度农村居民人均年纯收入11919元标准，计算原告自受伤住院到定残前一天共计120天的损失为3918.58元。原告主张7228.8元，对于超出3918.58部分，不予认定。四、护理费：原告提交的住院病历内容显示，原告住院期间一级护理，应按2016年度河北省居民服务业职工年平均工资收入33543元标准，计算原告住院10天的护理费为1838元，即：33543元/人÷365天×10天×2人=1838元。原告主张1082.4元，未超出1838元部分，应予认定。五、伤残赔偿金：应按2016年度农村居民人均年纯收入11919元标准，计算原告伤残十级的伤残赔偿金为23838元。六、精神损害抚慰金：原告主张8000元数额过高，酌定3000元。七、交通费：原告受伤住院、鉴定伤残，确需实际发生费用，其主张500元，应予认定。
原告以上损失共计41745.34元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告驾驶的机动车应投保机动车交强险而未投保，其应在机动车第三者责任强制保险赔付限额内，赔偿原告医疗费8406.36元、住院伙食补助费1000元、误工费3918.58元、护理费1082.4元、伤残赔偿金23838元、精神损害抚慰金3000元、交通费500合计41745.34元。
为保障公民的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告雷法伟在机动车第三者责任强制保险赔付限额内，赔偿原告宋连军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计41745.34元。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告宋连军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告雷法伟负担475元，原告宋连军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马胜旗
二〇一七年十二月二十五日
书记员 靳 凯
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初119号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人高军，男，1969年6月12日出生，汉族，初中毕业，个体驾驶员，户籍所在地河南省驻马店市遂平县，住遂平县。因涉嫌交通肇事于2017年11月22日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月7日被唐河县公安局取保候审。2018年2月1日被唐河县人民检察院取保候审。
辩护人张金成，男，1974年6月21日出生，汉族，农民。住河南省确山县。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人高军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员赵广明出庭支持公诉，被告人高军、辩护人张金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年11月21日19时45分许，被告人高军驾驶豫Ｑ×××××号轻型厢式货车沿312国道自西向东行驶至312国道1001公里+200米处，与自北向南沿斑马线横过道路的步行人景某相撞，致车辆损坏，景某死亡。事故发生后，高军主动拨打120急救电话和110报警电话，并在事故现场等候处理。
2017年11月29日经唐河县交通警察大队认定：高军负此次事故的主要责任，景某负次要责任。
2017年11月28日经唐河县交通警察大队交通事故尸体检验报告认定：景某系闭合性颅脑损伤，颈椎骨折死亡。
2017年12月1日,被告人高军和被害人近亲属达成谅解协议，一次性赔偿被害人近亲属经济损失220000元。
为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证刘某洋李某连的证言、协议书、收据、现场勘查笔录及现场照片、唐河县公安局交通警察大队交通事故认定书、尸体检验报告等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人高军驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人高军对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人张金成辩称高军归案后认罪态度好，已赔偿了被害人的经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月21日19时45分许，被告人高军驾豫Ｑ×××××1号轻型厢式货车沿312国道自西向东行驶至312国道1001公里+200米处，与自北向南沿斑马线步行横过道路的唐河县桐河乡官园村村景某成相撞，致车辆损坏景某成死亡。事故发生后，高军主动拨打120急救电话和110报警电话，并在事故现场等候处理。
2017年11月29日，经唐河县交通警察大队认定：高军负此次事故的主要责任景某成负此次事故的次要责任。
2017年11月28日，经唐河县交通警察大队交通事故尸体检验报告认定景某成系闭合性颅脑损伤，颈椎骨折死亡。
2017年12月1日，被告人高军和被害景某成的近亲属达成谅解协议，一次性赔偿被害人近亲属经济损失220000元。本案在审理过程中，被害景某成的近亲属以赔偿款不足为由，再次提起附带民事诉讼，2018年3月19日，经本院主持调解，双方达成协议，被告人高军在原赔偿数额的基础上，再赔偿被害方5000元，被害方表示不再追究被告人高军的刑事及民事责任。
上述事实，被告人高军在庭审过程中无异议，且有被告人的供述、证人刘某、李某的证言、唐河县公安局交通警察大队交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录及现场照片、赔偿协议及收据等相关证据证实，上述证据来源合法，内容客观真实，足以认定，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人高军驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理规定，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，唐河县人民检察院指控被告人高军的罪名成立，本院予以支持。被告人高军在事故发生后主动拨打110报警并在案发现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人高军的家人与被害人的近亲属自愿达成民事赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，减轻了社会危害性，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孟祥恩
审 判 员 胡红林
人民陪审员 甄 锋
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 洋
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初714号
原告：郭广振，男，1964年12月10日出生，汉族，住大城县。
被告：李振海，男，1963年9月8日出生，汉族，住三河市。
原告郭广振与被告李振海为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭广振到庭参加诉讼，被告李振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭广振向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款13.5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月31日被告在原告处赊购红木书柜、写字台、官帽椅各一件，货款共计13.5万元。该款经原告催要，被告至今未还。
被告李振海未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日被告在原告处赊购红木书柜、写字台、官帽椅各一件，货款共计13.5万元，被告为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告至今未还。上述事实有原告陈述、被告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告拖欠原告货款13.5万元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条判决如下：
被告李振海于本判决生效后三日内偿还原告郭广振货款13.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告李振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 商福领
二〇一八年三月十六日
书记员 李云龙
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执505号
申请执行人温海英，女，1973年11月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人苏春前，男，1968年12月30日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人温海英与被执行人苏春前民间借贷纠纷一案（2017）湘0503民初317号民事判决书已发生法律效力，因你未按民事判决书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执505号申请执行人温海英，女，1973年11月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人苏春前，男，1968年12月30日出生，汉族，住邵阳市大祥区。申请执行人温海英与被执行人苏春前民间借贷纠纷一案（2017）湘0503民初317号民事判决书已发生法律效力，因你未按民事判决书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年十月十六日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4065号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人邹锡刚，男，1987年10月25日出生，住湖北省麻城市。
关于本院刑庭移送执行邹锡刚犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)太刑二初字第0019号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，邹锡刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。因邹锡刚未在规定期限内交纳罚金，本院于2016年11月11日立案执行，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)太刑二初字第0019号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 展鹏飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1824号
原告谌泉。
委托诉讼代理人唐永洪。
被告怀化宏宇房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人黄勇（特别授权）。
委托诉讼代理人陈烨。
原告谌泉与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谌泉的委托诉讼代理人唐永洪，被告宏宇公司的委托诉讼代理人黄勇、陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年9月1日起至交房之日止的延期交房违约金（暂计算至2017年5月31日为41378元）;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月14日原告与被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，并约定了总房价。合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同的《补充协议》第三条第五项约定：“因出卖人原因导致延期交房的出卖人按日向买受人支付总房款万分之一作为违约金”。被告至今未将商品房交付给原告，根据约定被告应向原告支付延期交房违约金。
被告宏宇公司辩称，原告并未主张被告不及时通知和交付房屋，只是主张被告未取得《竣工验收备案表》，房屋不符合交付的必要条件而拒绝领取钥匙，不肯收房。本案所涉房屋早已符合交房条件，被告不存在延期交房的违约行为。本案中所涉房屋已全部经分栋验收合格，并经消防验收合格，已完全符合合同约定的交房条件，被告不存在因房屋不符合交房条件而导致延期交房的违约情形，购房户自己不来收房，是购房户自己的问题。原告起诉的违约金过高，人民法院应当予以调整。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对证明双方主体资格及基本情况的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《怀化市商品房买卖合同》及《补充协议》，其中《补充协议》系合同的附件四，被告并未指出该合同及补充协议与被告所持有何不同，本院予以采信；2、原告提交的发票、收据，被告认为该证据与本案无关联，但该证据能够证明原告支付房款的情况，本院予以采信；3、被告提交的怀化市人民政府怀政发【2015】2号文件，系政府规范性文件，不属于证据，本院不作证据采信；4、被告提交的《工程竣工综合验收备案表》、《建设工程消防验收申报表》、怀公消验字（2015）第0121号《建设工程消防验收意见书》相互印证，且根据《建设工程消防监督管理规定》第二十一条的规定可知建设单位申请消防验收的前提是该工程应先竣工验收，故该组证据可以证明商品房住宅楼已于2015年8月18日经分栋竣工验收合格，于2015年10月9日经消防验收合格，本院予以采信。至于原告提出《工程竣工综合验收备案表》没有政府及质监部门公章，本院认为就建设工程竣工验收的主体，《建设工程质量管理条例》第十六条第一款明确为建设、设计、施工、工程监理单位；至于依据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条设定的房地产开发项目中竣工验收的政府行政审批，国务院已于2002年11月1日以国发[2002]24号决定予以取消，表明政府部门对建设工程竣工验收的管理方式已发生转变，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月14日,原告与被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第22幢2单元9层908号房；房价总金额648562元，原告的购房款已全部付清。合同第十条第一款约定：“出卖人应于2015年8月31日前，按照国家和地方政府的有关规定将商品房交付给买受人使用，交付时商品房必须经竣工验收合格并在当地主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。”合同的附件四《补充协议》约定：“因甲方原因导致延期交房的，甲方按日向买受人支付总房款的万分之一作为违约金；......”。
原告所购商品房所在住宅楼于2015年8月18日分栋竣工验收合格，于2015年10月9日经消防验收合格，但至今未取得《竣工验收备案表》，原告也未收房。
本院认为，原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》体现了双方真实意思，且没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案被告提交的证据证明商品房所在住宅楼已全部经分栋验收合格、并经消防验收合格，但双方约定的达到取得经主管部门备案的《竣工验收备案表》的验收标准，要高于被告已取得的上述实际验收标准，也高于怀化市人民政府许可的验收标准。尽管双方约定标准较高，但并不违反法律行政法规的强制性规定，因而具有法律效力，义务方必须履行，除非权利方放弃该利益。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条规定，《竣工验收备案表》以备案机关签署文件收讫为取得要件。被告提交的《竣工验收备案表》尚不具备该要件，故尽管案涉住宅楼已全部经分栋验收合格、消防验收合格，但原告不愿放弃合同约定的交房标准，拒绝在现有条件下收房，对此被告仍应按约定承担延期交房违约责任。被告应自2015年9月1日起承担延期交房违约金责任。
合同约定被告延期交房应“按日向买受人支付总房款的万分之一作为违约金”，原告的证据表明其已支付全部购房款648562元，即按每日648562元×0.0001≈64.86元计算违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告怀化宏宇房地产开发有限公司按每日64.86元支付原告谌泉自2015年9月1日起至收房之日止的延期交房违约金，限于原告收房之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年七月十五日
代理书记员 翟晓妹
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3235号
原告：山东格瑞德集团有限公司，地址德州市天衢工业园格瑞德路6号。
法定代表人管印贵，董事长。
委托代理人李伟伟，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托代理人王海鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：于新和，男，汉族，1972年4月13日出生，住德州市德城区。
原告山东格瑞德集团有限公司与被告于新和买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告山东格瑞德集团有限公司到庭参加诉讼,被告于新和经依法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
山东格瑞德集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款78356.2元及利息、滞纳金计185648.352元，共计264004.55元。2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2006-2007年，被告多次从原告处购风管材料，累计欠款78356.2元，原告多次向被告催要被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院查明事实，判如所诉。
被告于新和对原告的起诉没有提出异议。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据：1、2006年7月10日签署的购货欠款协议及产品发货单。2、2007年7月21日签署的购货欠款协议。3、2006年签署的欠条。4、货款、利息和滞纳金计算清单。证明事项：证据1-3证实2006年-2007年被告共计欠原告货款78356.2元。证据4证实被告所欠货款及相应利息、滞纳金共计264004.55元。对证据一本院予以确认为有效，能够证实被告欠原告货款54198.4元，对于双方约定的利息、滞纳金对年利率不超过24%的部分本院予以支持，计145251元。对证据二、三因不是被告签名，以及证据四的计算数额，本院不予认可。
本院认为，原、被告之间的债权、债务明确，原告的部分诉讼请求及事实理由成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于新和于判决生效之日起30日内，偿还原告山东格瑞德集团有限公司货款为人民币54198.4元，利息及滞纳金人民币为145251元，共计199449.4元。
案件受理费1758元，由被告于新和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 陈 绪 光
审 判 员 王 艳 丽
人民陪审员 于文阁二〇一八年一月八日书记员赵方圆
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初14571号
原告：高斌，女，1984年2月2日出生，内蒙古自治区包头市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
被告：孙某，男，1949年10月20日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：乔某，女，1954年11月29日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
二被告共同委托诉讼代理人：丁建亮，北京安理（天津）律师事务所律师。
原告高斌与被告孙某、被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高斌委托诉讼代理人ＸＸ，被告孙某与被告乔某共同委托诉讼代理人丁建亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某与被告乔某共同支付律师费27.6万元；2.判令诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2016年12月24日，原告高斌与二被告到北京市中信公证处签订借款合同，并出具了公证书。借款到期后，二被告未履行还款义务。原告高斌为实现债权聘请律师，由律师协助办理了执行证书并申请了强制执行。原告高斌因此支付了律师费27.6万元。
被告孙某与被告乔某共同答辩称：不同意原告高斌的诉讼请求。涉诉借款合同属于以房养老理财诈骗的一部分，我方正准备报案。借款合同违反了法律规定，并符合以合法形式掩盖非法目的的情形，因此涉诉借款合同无效，合同中的具体条款也是无效的。
经审理查明：
2016年12月14日，原告高斌与被告孙某、被告乔某签订借款合同。双方约定：第一条：高斌同意出借金额为人民币陆佰叁拾万元整。第三条：本次借款的月利率为2%。第四条：借款期限为3个月，自2016年12月14日起至2017年3月13日止。第七条：高斌与孙某、乔某双方同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证，且双方对赋予强制执行效力的债权文书公证之含义、内容、程序、效力等完全清楚。第十二条：因本合同有关事项办理公证、登记、转让、第三方协助、税收或因债权人实现债权支付律师费时（以政府指导价为限），该费用由孙某、乔某承担等内容。2016年12月14日，北京市中心公证处就上述借款合同作出了（2016）京中信内民证字144197号公证书。该公证书载明事项：赋予《借款合同》强制执行效力。
被告孙某、被告乔某未按上述借款期限履行还款义务。
2017年6月7日，北京市中信公证处作出了（2017）京中信执字00770号的执行证书。
2017年6月21日，原告高斌向北京市顺义区人民法院申请了强制执行，本院予以受理。
庭审中，原告高斌其为实现债权聘请律师支付了27.6万元的律师费，并提交了民事委托代理合同及发票予以证明。被告孙某、被告乔某不认可民事委托代理合同及发票的真实性，并称将近30万元的律师费用现金方式支付不符合常理。
上述事实，有原告高斌向本院提交的公证书、执行证书、民事委托代理合同、发票、收条等佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”在本案中，原告高斌就诉争借款合同提起诉讼，要求被告孙某、被告乔某支付律师费，实质是对具有强制执行效力的公证债权文书确定的借款合同关系有争议，在本院已经受理高斌关于强制执行公证债权文书的申请，且并未裁定不予执行的情况下，原告高斌的起诉不符合受理条件。现本案已经受理，依法应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高丽丽
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙爱文
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执恢88号
方四江、资兴市蓼江�练图煤矿
本院执行的方四江申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市蓼江镇练图煤矿自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月十三日
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第540号
原告孟宪军。
被告张超。
被告冉娜（系被告张超配偶）。
原告孟宪军与被告张超、冉娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告孟宪军、被告张超到庭参加诉讼，被告冉娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪军诉称，请求：二被告给付啤酒款2000元，并承担诉讼费。所依据的事由：二被告是夫妻，2014年从原告处赊购啤酒，共计欠款4000元。经原告催要，二被告给付2000元，尚欠2000元至今未付。故起诉，请法院依法维护原告的合法权益。
被告张超辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：我与被告冉娜是夫妻，在严千户村开超市。2014年从原告进啤酒，都是现金结算，不欠原告钱。原告向法院提交的送货单上金额一栏中张超的名字是我妻子冉娜签的，是确认收到原告哈尔滨金小麦啤酒5件（每件24瓶）及欠原告5个啤酒套子。当时这张送货单上只写了哈尔滨金小麦啤酒5件及欠5个啤酒套子，时间是2014年8月3日，“以前总欠4000元”等其他的字都是后添上去的，不是我和冉娜添的，具体谁添的也不知道。我俩不欠原告钱。
被告冉娜未答辩、未举证。
经审理查明，原告在登仕堡子镇从事啤酒批发，二被告系夫妻，在严千户村经营超市。
2014年，二被告向原告购买啤酒进行销售，拖欠原告货款2000元。
2015年12月8日，原告向二被告索要2000元欠款未果，引发争执。法库县公安局登仕堡公安派出所处理双方纠纷时，被告冉娜以原告向其他超市供应雪花啤酒影响其销售为由拒不给付欠款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的送货单、法库县公安局当场调解书证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冉娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据及被告张超的陈述对原告所提供的案件事实予以认定。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
被告张超辩称原告提交的送货单上“以前总欠4000元”系原告在二被告不知情的情况下后添写的，但其对此未提供证据加以证明，故由负有举证证明责任的被告张超承担不利后果。虽然该送货单所记载的内容简单，在形式和内容上与欠款凭证存有差异，不能单独证明欠款事实，但登仕堡公安派出所当场调解书中主要事实部分的记录可以证明二被告欠款。原告提交的送货单和当场调解书相互印证，能够证明二被告欠原告货款2000元。
二被告向原告购买啤酒，双方形成买卖合同关系，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告交付货物后，二被告应当履行支付价款的义务。现二被告拖欠货款，应承担相应民事责任。二被告为共同经营所负债务属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张超、冉娜共同支付原告孟宪军货款2000元；
二、被告张超、冉娜对上述债务承担连带清偿责任。
上述给付款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张超、冉娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔巍
二〇一六年三月三日
书记员 陈阳
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1011号
原告郑某。
被告李某。
本院在审理原告郑某与被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 尹同伟
二〇一五年九月九日
书记员 赵立虎
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1742号
原告：李绍祥，男，1979年1月1日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。
被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。
法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。
原告李绍祥诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李绍祥的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍祥诉称：2011年7月20日，原、被告签订土地出租转让协议约定，原告将自己位于大方县竹园乡歹鸡村七组的承包地2465.66㎡出租给被告用于项目开发，土地租金为500.00元/亩。2015年7月前，被告正常经营，按合同给付了土地租赁费，但是从2015年7月至今，由于被告停产，已拖欠原告土地租赁费用3696.64元。另由于被告占用原告的土地已经无法恢复，故要求被告按照合同约定每年支付原告实际占用土地期间的土地租金。原告认为，双方签订的土地租赁转让合同合法有效，被告应当按照合同约定支付原告土地租赁费，由于被告停产以后不履行合同，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的2015年至2017年的租金，并按合同约定每年支付2017年至土地实际占用期间的土地租赁费；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院递交了以下证据：
1、原告的身份证，旨在证明原告主体适格；2、土地出租转让协议书，旨在证明原、被告签订土地租赁协议的事实。
为了查明案件情况，本院依职权向涉案租赁土地所在地村委会（土地发包方）调取证据，毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡歹鸡村村民委员会向本院出具证明两份，其中一份内容为证明贵州竹园惠农科技有限公司于2015年8月因各种原因停产，另一份内容为该村土地承包期限均为1994年元月1日至2044年元月1日，发证时间均为1999年元月1日。
上述证据，虽然被告未到庭，但是经本院审核，上述证据均符合证据的三性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2011年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《贵州竹园惠农科技开发有限公司竹园歹鸡村养殖示范基地土地出租转让协议书》约定：“1、甲方租用乙方坐落于竹园乡歹鸡村七组承包地2465.66㎡，折合为3.70亩用于乙方项目开发，租用期为30年，自2011年7月20日起计算年限；2、每亩每年的租金为人民币伍佰元整（￥500.00），租金的兑付方式为一年一付。（折合500元÷667㎡=0.75元/㎡/年）每年支付乙方租金人民币为1848.32元，自协议签订后付清第一年的租金和青苗补助费（注：青苗费只赔偿第一年为人民币叁佰元每亩￥300元/亩）；3、在租用期内，因甲方不再租用，甲方提前一个月通知乙方，甲方将土地表面的一切建筑物撤走后，并把土地复垦交还给乙方，或按国家复耕标准付给农户复耕费，由农户自行复耕。对不能恢复的土地面积按当年本地方国家相关项目赔付标准一次性补偿给乙方；4、自协议签订后，如因国家工程项目征地，征地补偿费归乙方所有，其他设�设备及与本项目相关一切补偿归甲方所有；5、在租用期间，乙方同意甲方有转租、融资、入股、合伙等权利，不得以任何理由干涉；6、在租用期内乙方不得再次出租、转让、互换等权利；7、在租用期内甲、乙双方不得增、减租金标准；8、在租用期内如乙方违约，除全额退还甲方支付乙方所付租金外，同时承担甲方的一切经济损失；9、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，歹鸡村委会一份，乡政府国土所一份；10、本协议自甲乙双方签字（盖章）之日起生效”。协议书甲方代表鲍丽洪签字加盖贵州竹园惠农科技发展有限公司合同专用章；乙方李绍祥签字捺印；租赁土地发包方及政府等有关部门在合同上签章。另查明，涉案土地承包经营权期限为1994年1月1日至2044年1月1日，发证时间为1999年元月1日。2015年7月之后，被告因各种原因停产。至今被告已拖欠�告土地租金3696.64元（租金计算至2017年7月19日）。
本案的审理焦点为：1、原、被告之间签订的土地租赁协议是否应当继续履行；2、被告已拖欠原告的租金及2017年有效租赁期限届满前的租金应如何支付。
本院认为：本案实质为土地租赁合同纠纷。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将其承包取得的土地承包经营权出租给被告使用，双方签订的租赁合同约定租金给付方式为每年一付，租赁期限为30年。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，双方协议约定租赁期限超过20年的部分约定无效，土地租赁合同的有效期限为2011年7月20日至2031年7月19日。合同部分无效，并不影响合同有效部分的履行，即合同双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。原告已将其承包的土地交由被告使用，被告理应按照合同约定履行租金给付义务。另，本案原告请求判令被告支付拖欠其两年的租金，原告除举证证明原、被告双方签订了土地租赁协议，并无其他证据证明被告欠付其租赁费用的事实，但根据被告所在地村委会出具的证明，该公司从2015年8月停产，且歹鸡村其他出租土地给被告使用的几十户村民均向本院起诉主张拖欠两年的土地租金，故从证据高度盖然性的角度，应当认定被告拖欠原告的土地租金的事实成立。因此，原告要求被告支付拖欠土地租金的诉讼请求应予支持。被告租赁原告的承包地用于养殖开发，并在土地上构筑了相应的建筑物或构筑物，改变了土地的原始地貌，双方均尚未请求解除合�，应按合同约定履行相应义务，即被告应当按照合同约定按年支付合同有效期内的土地租金。由于双方租赁合同就土地租金给付时间约定不明确，按双方合同约定第一年租金的给付方式，酌定由被告于合同签订日（7月20日）支付下一年度的土地租金（1848.32元）。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告李绍祥的土地租金3696.64元（租金计算至2017年7月19日），并在合同剩余有效期内按年支付土地租金【租金具体给付方式为：合同签订日（7月20日）给付下一年度的土地租金（1848.32元）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按照本判决�定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 高端平
人民陪审员 陈兴伍
人民陪审员 曹昌明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈玉娇
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初266号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址彭泽县龙城镇东风路262号，统一社会信用代码91360430859822066U。
负责人：黎泳州，行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险部经理。
被告：张帅，男，汉族，住彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告张帅借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行以被告张帅已偿清全部借款本息为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行撤诉。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告负担。
审判员 吴华美
二〇一八年二月二十三日
书记员 江 帆
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初145号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陈战某，男，1984年5月27日出生，2017年3月20日因涉嫌故意毁坏财物罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年4月8日被西安市公安局沣东新城分局取保候审。
被告人陈某某，男，1985年6月11日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化，公民身份号码6104311985********，无业，户籍所在地：陕西省咸阳市武功县代家乡佘家村068号，现居住地：西安市长安区黄良街道西古城村陕西德权机械制造有限公司。2017年4月14日被西安市公安局沣东新城分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人陈战某、陈某某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人陈战某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈战某在本市未央区三桥街办和平村工业园5号经营机械加工。2016年12月29日21时许，陈战某着急驾车外出，发现门口被他人停放的车辆堵住，因查找车主未果，遂指使陈某某驾驶陕A7GQ**长安牌越野车强行撞向堵在门口的黑色陕A955**一汽奔腾牌小型轿车和白色陕AR33**大众速腾牌小型轿车，导致两车不同程度受损。后赶来的两车车主报警。经鉴定，被撞黑色陕A955**一汽奔腾牌小型轿车2016年12月29日修复价格为人民币7820元，被撞白色陕AR33**大众速腾牌小型轿车2016年12月29日修复价格为人民币790元。2017年3月20日，被告人陈战某经公安机关电话传唤后到案。本院审理中，被告人现居住地司法行政机关通过走访调查认为：陈战某、陈某某符合社区矫正条件。
2017年3月24日，被告人陈战某家属辛焕向被害人郝某某、张某某分别赔偿29000元、8000元，二被害人对被告人陈战某、陈某某的行为表示谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人陈某某、陈战某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、抓获经过、被害人陈述、现场指认笔录及照片、辨认笔录、被损坏车辆价格认定结论书、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈战某指使陈某某驾车故意撞向他人车辆，致使被害人车辆受损，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪的事实成立，依法应予以惩处。鉴于其到案后，能如实供述自己的罪行，积极悔罪，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人家属已向被害人赔偿全部损失，可酌情从轻处罚。被告人住所地所在司法行政机关同意对其进行社区矫正，故可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈战某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
（此页无正文）
审判员 吕红艳
二〇一八年二月五日
书记员 甄生重
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执字第35-1号
申请执行人邓秀芬。
申请执行人张凌霞。
申请执行人任治珍。
被执行人高清海。
申请执行人邓秀芬、张凌霞、任治珍依据发生法律效力的（2015）眉东民初字第1445号民事调解书，申请执行被执行人高清海机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的给付赔偿款500000元。
执行过程中，被执行人未履行给付义务；被执行人尚处于交通肇事罪缓刑期内，本院未查找到被执行人有执行价值的银行存款及其他可供执行财产；申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本案暂无条件采取其他执行措施，申请执行人同意对案件终结本次执行程序，待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字1445号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一六年一月十五日
书记员 彭 云
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保28号
申请人：居伟，女，1985年1月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人：刘顺成，男，1968年2月9日出生，汉族，高邮市人，住扬州市广陵区。
被申请人：周梅红，女，1968年1月2日出生，汉族，高邮市人，住扬州市广陵区。
被申请人：符建，男，1986年3月7日出生，汉族，高邮市人，住扬州市广陵区。
被申请人：刘传瑾，女，1989年1月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人：刘顺兆，男，1962年7月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人：扬州杰迪生物科技有限公司，住所地高邮市八桥镇西首。
法定代表人：周梅红。
被申请人：中塑新材料科技有限公司，住所地高邮市卸甲镇张余村。
法定代表人：刘顺成。
被申请人：扬州市刘氏化工有限公司，住所地高邮市八桥镇西首。
法定代表人：刘顺兆。
申请人居伟与被申请人刘顺成、周梅红、符建、刘传瑾、刘顺兆、扬州杰迪生物科技有限公司、中塑新材料科技有限公司、扬州市刘氏化工有限公司民间借贷纠纷一案。申请人于2018年1月26日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币270万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘顺成、周梅红、符建、刘传瑾、刘顺兆、扬州杰迪生物科技有限公司、中塑新材料科技有限公司、扬州市刘氏化工有限公司所有的银行存款合计人民币270万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年一月二十六日
书记员 厉爱琴
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00081-1号
被执行人陶某某，男，1979年3月4日出生。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人张某某、李某某、黄某某、李某某、冯某某、于某某、应某某、陶某某等人犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2014年5月4日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出（2014）兰刑初字第88号刑事判决书，以生产、销售伪劣产品罪判处被告人陶某某有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。由于被告人陶某某拒不履行已生效法律文书所确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭就判决中财产刑部分移送执行，于2015年1月7日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人陶某某现在监狱服刑期间，我院依照法律规定已将本案委托被执行人住所地法院执行，受托法院已签收委托手续。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰刑初字第88号刑事判决书对被执行人陶某某财产刑部分的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张 茜
审判员 程庆民
二〇一五年四月十五日
书记员 黄志东
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1644号
原告：黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：孟庆通，职务董事长。
委托诉讼代理人：李鑫，男，1986年4月30日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：李佳兴，男，1994年4月29日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：陈建军，男，1987年10月26日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：于美，女，1986年11月26出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司诉被告李佳兴、陈建军、于美借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一八年五月十五日
书记员 张 晗
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0923行审3号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。统一社会信用代码：11360828356547453R。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：晏杰伟，男，上高县人。
被执行人：聂意平，女，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2018年1月30日向本院提出申请强制执行其于2016年2月4日作出的上计生征决（2015）第2047号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2016年2月4日作出的上计生征决（2015）第2047号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人晏杰伟、聂意平征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执行人晏杰伟、聂意平于2014年2月8日计划内生育一男孩，2015年12月3日计划外生育一男孩。二人生育二胎男孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2015）第2047号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2015）第2047号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一八年二月二十八日
书记员 龚 定
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第697号
抗诉机关太原市小店区人民检察院。
原审被告人王某，出生于山西省平顺县，汉族，小学文化，无业，户籍地：平顺县，暂住太原市小店区。2006年11月23日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2007年3月6日刑满释放；2011年10月21日因盗窃被太原市公安局行政拘留十五日；2011年11月3日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局直属分局刑事拘留，2015年1月12日经太原市人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年9月25日作出（2015）小店刑初字第411号刑事判决。原公诉机关太原市小店区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派代检察员陈海东出庭履行职务。原审被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定的部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区法院的（2015）小店刑初字第411号刑事判决；
二、发回太原市小店区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
代理审判员 李 哲
二〇一五年十二月二十三日
郭丽婷
书 记 员
赵晓琼
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）并刑终字第697号抗诉机关太原市小店区人民检察院。原审被告人王胜，无业。2006年11月23日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2007年3月6日刑满释放；2011年10月21日因盗窃被太原市公安局行政拘留十五日；2011年11月3日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局直属分局刑事拘留，2015年1月12日经太原市人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人王胜犯盗窃罪一案，于2015年9月25日作出（2015）小店刑初字第411号刑事判决。原公诉机关太原市小店区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派代检察员陈海东出庭履行职务。原审被告人王胜到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审法院认定的部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区法院的（2015）小店刑初字第411号刑事判决；二、发回太原市小店区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢如灏代理审判员  贾炳耀代理审判员  李 哲二〇一五年十二月二十三日郭丽婷书 记 员     赵晓琼
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0902民初1038号
原告候忠树
委托代理人祖子媛
被告马景阳
委托代理人王代伟
被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称大地财险公司）。
负责人ＸＸ林
委托代理人曲丽
原告候忠树与被告马景阳、大地财险公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于12月25日公开开庭进行了审理，原告候忠树及委托代理人祖子媛、被告马景阳委托代理人王代伟、被告大地财险公司委托代理人曲丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月3日，被告马景阳驾驶黑KA23**号牌微型车在新兴区正阳街建设银行门前左转弯时与原告驾驶的沿正阳街由东向西行驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故经认定，原告负此次事故次要责任，被告马景阳负此次事故主要责任。黑KA23**号牌微型车在被告大地财险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，被告大地财险公司应在责任保险范围内承担赔偿责任。因协商未果，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费15481.48元、住院伙食补助费、护理费3200.00元、误工费13108.74元、鉴定费850.00元、鉴定交通费354.00元，合计30389.67元。
被告马景阳辩称，对原告所述事实无异议，对赔偿项目及标准以保险公司答辩意见为准，原告伤后被告为其垫付将近两千元。
被告大地财险公司辩称，对鉴定费用不予承担，对住院伙食补助费、护理费、医疗费赔偿限额在一万元以内，误工费根据误工时间及收入确定，按实际收入减少计算。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、原告身份证1份，拟证明原告诉讼主体资格。
经质证，两被告对该证据无异议，该证据能证明原告主张，本院予以采信。
2、交通事故认定书1份、拟证明原告与被告马景阳于2017年8月3日发生交通事故，经交警部门认定，被告马景阳负本次事故的主要责任，原告负事故次要责任。
经质证，两被告对该证据无异议，该证据能证明原告主张，本院予以采信。
3、七台河市人民医院住院病历1份，拟证明原告在事故中受伤及伤害后果及住院治疗32天的事实。
经质证，两被告对该证据无异议，该证据能证明原告主张，本院予以采信。
4、医疗费收据1份，拟证明原告伤后治疗发生医疗费15481.48元。
经质证，两被告对该证据无异议，该证据能证明原告主张，本院予以采信。
5、中国人民解放军第211医院司法鉴定中心鉴定意见书1份，拟证明原告伤后医疗终结期为3个月。
经质证，两被告对该证据有异议，认为医疗时间过长。被告虽提出不同意见，但未提供证据佐证，该证据能证明原告主张，对该证据本院予以采信。
6、鉴定费收据1份，拟证明原告支出鉴定费850.00元。
经质证，两被告对该证据无异议，被告大地财险公司辩解保险公司不承担鉴定费用。该证据能证明原告支出鉴定费用的事实，对该证据本院予以采信。
7、车票4份，拟证明原告支出鉴定交通费354.00元。
经质证，两被告对该证据真实性无异议，但认为只应当承担每天3元的就医交通费，不同意承担鉴定交通费用，该证据能证明原告主张，本院予以采信。
被告马景阳为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、医疗费收据4份份，拟证明被告马景阳为原告垫付医疗费1716.33元。
经质证，原告及被告大地财险公司对该证据均无异议，原告称该费用未在原告诉请标的内。该证据能证明被告马景阳主张，本院予以采信。
2、七台河车管所业务查询单1份，拟证明被告马景阳驾驶的黑KA23**号牌车辆由黑KW28**号牌转籍而来。
经质证，原告及被告大地财险公司对该证据均无异议，该证据能证明被告马景阳主张，本院予以采信。
被告大地财险公司为证明其主张成立，向本院提供车险人伤案件住院探视表1份，拟证明原告自述误工费及护理费金额。
经质证，原告及被告马景阳对该证据均无异议。对该证据本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
2017年8月3日，被告马景阳驾驶黑KA23**号牌微型车在新兴区正阳街建设银行门前左转弯时与原告驾驶的沿正阳街由东向西行驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故经新兴交警大队认定，原告负事故次要责任，被告马景阳负事故主要责任。原告伤后被送往七台河市人民医院治疗，共住院治疗32天，花销医疗费17197.81元，其中原告垫付15481.48元，被告马景阳垫付1716.33元。经鉴定，原告伤后医疗终结期为3个月。黑KA23**号牌微型车在被告大地财险公司投保交强险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，相关法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告大地财险公司承保黑KA23**号牌微型车的交强险，应先行在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告马景阳按责任比例予以赔偿。双方对交警部门对事故责任划分均无异议，本院确定原告占30%的责任，被告马景阳占70%的责任。鉴定费用系为确定赔偿数额支出的必要的、合理的费用，被告大地财险公司应予承担。根据查明的事实，本院确认原告在本案中的损失为医疗费17197.81元、误工费13108.74元、护理费2000.00元、住院伙食补助费（15.00元/天×32天）480.00元、鉴定费用（鉴定费850.00元+交通费354.00元）1204.00元，合计33990.55元。其中交强险医疗费用项目下医疗费、住院伙食补助费合计17677.81元，该损失超过交强险医疗费用项目赔偿限额10000.00元，由被告大地财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000.00元，不足部分由原告与被告马景阳按责任比例进行承担，被告马景阳垫付医疗费予以扣除。交强险伤残费用项目下误工费、护理费合计15108.74元，由被告大地财险公司进行赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告候忠树医疗费用10000.00元、伤残费用15108.74元，合计25108.74元。
二、被告马景阳于本判决生效之日起三日内赔偿原告候忠树医疗费用（17677.81元-10000.00元）7677.81元的70%即5374.47元，扣除被告马景阳垫付的1716.33元，还需支付3658.14元。
三、驳回原告候忠树其他诉讼请求。
案件受理费560.00元减半收取即280.00元，鉴定费用1204.00元，合计1484.00元，由原告承担48.66元，由被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担1435.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 员 张孟义
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘 婷
书 记 员 高 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初82743号
原告：刘洋，男，1978年4月16日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：于文强，上海瀛东律师事务所律师。
被告：吴彦霖，男，1989年4月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告刘洋与被告吴彦霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人于文强到庭参加诉讼，被告吴彦霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠的借款213万元(人民币，除特别注明外，下同)；二、判令被告支付违约金50万元。事实与理由：原、被告于2017年6月8日签署借款协议，协议约定被告向原告借款500万元，急用于周转，于2017年6月15日前归还；逾期应承担借款金额10%的违约金即50万元。原告于2017年6月9日向被告支付了500万元。现被告逾期还款，经原告多次催讨，被告仅于2017年6月22日归还港币100万元(当日港币对人民币汇率约为0.87，故折合人民币87万元)，2017年6月27日归还200万元，截至目前尚欠213万元整。为此，原告特起诉至法院，请求依法查明事实，依法支持原告全部诉讼请求。
被告吴彦霖未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了(2017)沪徐证字第8728号公证书、中国民生银行业务受理单、中国民生银行支付业务回单(收款)、律师函、电子邮件截屏打印件、证人黄某某到庭作证的证言等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，经审查，本院认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院另查明，2017年6月22日中国人民银行公布的港币对人民币汇率中间价为0.87430，故100万港币应折算人民币874,300元。
本院认为，被告吴彦霖经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。原、被告之间的借款合同关系由公证书、中国民生银行业务受理单、中国民生银行支付业务回单(收款)佐证，已经成立。根据公证书显示的借款协议，被告应在2017年6月15日之前偿还全部借款本金，若未能按照协议约定还款，原告有权主张借款本金合计10%的违约金，现借款期限已满，被告仅归还2,874,300元，尚有2,125,700元未归还，现原告诉请被告归还剩余本金合理有据，应予支持，因原告适用汇率有误，故超过前述金额部分本院不予支持。就原告主张的50万元违约金，经本院核算未超过法定上限，本院予以支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴彦霖于本判决生效之日起十日内归还原告刘洋借款本金2,125,700元；
二、被告吴彦霖于本判决生效之日起十日内支付原告刘洋违约金500,000元；
三、驳回原告刘洋的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,840元(原告已预交)，减半收取计13,920元，由被告吴彦霖负担，被告吴彦霖应负担之诉讼费于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一八年一月十七日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者
其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未
经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期
间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6967号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。
负责人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：陈月兰、陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：李金枝，男，汉族，1957年11月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称“中信银行信用卡福州分中心”）与被告李金枝信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈月兰到庭参加诉讼，被告李金枝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2017年5月3日的本金37525.17元、利息5593.86元、违约金5142元，截至2016年12月31日的滞纳金2793.41元，以上欠款本息共计51054.44元。此后利息按日利率万分之五（按月计收复利）、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际清偿之日止；2.本案案件受理费和公告费由被告承担。
事实和理由：2013年11月22日，被告李金枝向原告申领中信银行信用卡，填写《中信银行领用卡（个人卡）通用申请表》，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项，银行有权依法向持卡人催收、追索并有权停止持卡人卡片的使用；年费按普卡、金卡、白金卡不同标准进行收费，按卡每年预先收取等内容。之后，中信银行信用卡福州分中心向李金枝发放账户号为62×××11的信用卡一张，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年5月3日欠款本息共计人民币51054.44元，经讨要无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告李金枝未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告起诉的事实。
另查明以下事实：1、《领用合约》约定原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元。5、福州市公安局鼓楼分局出具的情况说明认定被告不涉嫌信用卡诈骗，要求原告向人民法院进行民事诉讼。6、被告自2016年6月25日起开始拖欠还款，截止2017年8月1日，被告尚欠原告信用卡本金37525.17元，利息7342.66元，滞纳金2793.41元（滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至2016年12月31日止），以上合计47661.24元。原告催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，被告李金枝为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。领用合约约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承当违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息及滞纳金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉称自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，将滞纳金变更为违约金，同时原告在官方网站就违约金的收费标准进行了明确的说明，具体收费标准为当期最低还款额未还部分金额的百分之五于法无据，原被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准，故原告诉请的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金枝于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡欠款本金37525.17元、利息7342.66元、滞纳金2793.41元（以上利息暂计至2017年8月1日，此后的利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止，滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费1076元、公告费560元，由被告李金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福
建省福州市中级人民法院。
审 判 长 许 军
审 判 员 黄丽珍
代理审判员 陈 婷
二〇一八年二月十一日
书 记 员 潘心颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第00969号
本院在执行过程中，查明被执行人孙小波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙小波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8047号
原告：刘洋杰，男，1986年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：石国龙，男，1969年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告刘洋杰与被告石国龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告刘洋杰于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋杰自愿申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洋杰撤回对被告石国龙的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘洋杰负担。
审判员 王敏明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴利芬
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第144号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人焦某，男，1978年9月27日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月6日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于同年5月20日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于次日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人尹凯，河南裕浩律师事务所律师。
辩护人武迪，河南裕浩律师事务所实习律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人焦某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人焦某及其辩护人尹凯、武迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2015年5月5日21时许，被告人焦某驾驶豫某号重型自卸货车沿郑州市某环由南向北行驶至某某路口右转弯时，与刘某所驾驶电动自行车发生相撞，致电动自行车乘车人张某当场死亡。随后，焦某拨打110和120，警察赶至现场将焦某抓获。经鉴定，张某符合颅脑损伤并创伤性失血性休克死亡。经郑州市公安局交警支队二大队认定，焦某负此事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人焦某的供述、证人刘某、李某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故照片、驾驶证、行驶证、遗体火化证明、110记录、到案经过、年龄证明等书证。公诉机关认为，被告人焦某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人焦某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人焦某具有自首情节；焦某家属对被害人及其家属进行赔偿，并取得对方的谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2015年5月5日21时许，被告人焦某驾驶豫某号重型自卸货车沿郑州市某环由南向北行驶至某某路口右转弯时，与刘某所驾驶电动自行车发生相撞，致电动自行车乘车人张某当场死亡。随后，焦某拨打110和120，警察赶至现场将焦某抓获。经鉴定，张某符合颅脑损伤并创伤性失血性休克死亡。经郑州市公安局交警支队二大队认定，焦某负此事故全部责任。
上述事实，有当庭出示的下列证据予以证实：
1、证人刘某的证言，证实其在某某大道某某小区居住，2015年5月5日20时40分许其驾驶电动车到郑州市某某路某某站接其母亲张某回家。其沿某环由南向北行驶，当行驶至某某路口处时，有一辆大货车右转弯，其就赶紧避让，但是还是撞到了一起。在事故发生时，其观察了路口信号灯，南北方向是绿灯，其驾驶的电动车在大货车的右侧。
2、证人李某的证言，证实2015年5月5日21时许，其驾驶电动车在某某路某环交叉口南口由南向北方向等交通信号灯。其看到一辆大货车沿某某环由南向北行驶到路口右转弯时撞住了停着的一辆电动车。电动车驾驶人被撞倒，坐电动车的人被货车压住了，人当场死亡。
3、被告人焦某的供述，对2015年5月5日晚驾驶豫某号重型自卸货车沿某环由南向北行驶到向某某路口右转弯时发生交通事故致对方一人死亡的事实供认不讳。还证实了案发后其马上用手机拨打了“120”、“110”，并在现场等到120急救车和民警。
4、道路交通事故认定书，证实被告人焦某负此事故全部责任。
5、郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书，证实被害人张某符合颅脑损伤并创伤性失血性休克死亡。
6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，证实在郑州市中原路与西三环交叉口东南角发生事故的现场情况。
7、郑州市公安局交通警察支队第二大队调取的110、120记录，证实事故发生后焦某拨打110、120的事实。
8、被害人张某的户籍证明、遗体火化证明，证明张某死亡的事实。
9、到案经过，证实被告人焦某归案的情况。
10、户籍证明，证实被告人焦某的出生日期及家庭住址等基本情况。
上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
另需要说明的是，本案被害方单独向本院提起民事诉讼，本院于2015年8月11日作出民事判决；被告方又于2015年9月1日对被害方进行赔偿，被害方对被告人焦某的行为表示谅解。
本院认为，被告人焦某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人焦某犯交通肇事罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对本案被告人焦某应在该幅度内予以量刑。
本院在量刑时，综合考虑以下情节：1、焦某主动拨打110电话报警，并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、焦某对被害人进行赔偿，被害人家属已经对焦某的行为表示谅解，可以从轻处罚。鉴于焦某有悔罪表现，经社区矫正机构调查评估焦某符合适用缓刑条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人焦某从轻处罚，宣告缓刑。辩护人提出的相应意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人焦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艳艳
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈泊铮
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第144号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人周某某某，男，1988年8月11日出生于青海省海东市化隆回族自治县，藏族，无文化号。2015年2月17日因涉嫌犯抢夺罪被依法刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人周某某某犯抢夺罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人周某某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人周某某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人周某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年2月12日10时许，被告人周某某某尾随被害人王某行至西宁市城中区东大街某银行门口，趁被害人王某打电话之际，将其手中的苹果5S手机抢走后逃离现场。赃物以200元的价格变卖，赃款用于其挥霍。根据西宁巿价格鉴定中心宁价证（2015）132号鉴定文书鉴定：iphone5S手机价值人民币3600元。
该院认为，被告人周某某某以非法占有为目的，趁他人不备，公然夺取他人财物，抢夺财物价值人民币3600元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、价格鉴定意见、指认笔录、辨认笔录、收条及谅解书、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人周某某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月12日10时许，被告人周某某某尾随被害人王某行至本市城中区东大街某银行门口时，趁被害人王某拨打电话之际，将被害人王某手中的iphone5S手机抢走后逃离现场。经鉴定：被抢的iphone5S手机价值人民币3600元。赃物被变卖，赃款被挥霍。案发后，被告人亲属退赔被害人王某手机款人民币3600元。
上述事实，被告人周某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案材料及陈述、被告人的供述、价格鉴定意见、指认笔录、辨认笔录、收条及谅解书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，抢夺财物价值人民币3600元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某某归案后，认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月17日起至2015年8月16日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐波
代理审判员 梁浩
人民陪审员 金辉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 雷林
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪；抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。