大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2003号
原告曲婷婷，女，1988年9月4日出生，住瓦房店市东岗镇大咀村沙包子屯。
委托代理人封雷，系辽宁裕景律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街。
负责人张喜军，系该分行行长。
委托代理人翟志亮，男，系该公司职员，住大连市西岗区新月街。
委托代理人季洪，男，系该公司职员，住大连市中山区解放街。
第三人大连海上郡房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区。
法定代表人唐亦农，系该公司董事长。
委托代理人王奇全，系辽宁添赢律师事务所律师。
原告曲婷婷被告中国建设银行股份有限公司大连市分行、第三人大连海上郡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人封雷、被告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托代理人翟志亮、第三人大连海上郡房地产开发有限公司的委托代理人王奇全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月3日，原告曲婷婷购买第三人大连海上郡房地产开发有限公司开发的位于大连长兴岛临港工业区广新路房屋。2012年9月14日，原告在被告中国建设银行股份有限公司大连市分行处办理了住房按揭贷款，签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。2012年10月12日，被告将22万元房屋贷款通过原告按揭账户支付给第三人。截至2018年1月26日，原告已向被告偿还本息合计95797.6元。由于第三人违约交付房屋，2017年8月2日原告诉至大连长兴岛经济技术开发区人民法院，请求法院判令解除原告与第三人间的《商品房买卖合同》及原告与被告间的《个人住房（商业用房）借款合同》。大连长兴岛经济技术开发区人民法院于2017年12月12日作出（2017）辽0292民初281号《民事判决书》（该判决已经发生法律效力），判决解除原告与第三人间的《商品房买卖合同》，同时认定：因被告不同意合并审理《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼，对案涉借款合同纠纷部分，不予合并审理。综上事实：原告与第三人间的购房合同已经被法院依法解除，购房目的的无法实现。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》24条相关规定，其与被告签订的按揭贷款购房合同亦应当依法解除。故诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、第三人向被告返还银行贷款部分未偿还的本金181454.15元；3、第三人返还给原告已向被告支付的本、息合计95797.6元（还本息日暂计算为2018年1月26日）。
被告中国建设银行股份有限公司大连市分行辩称，原被告之间的借款合同纠纷已经由大连市中山区人民法院审理，做出了（2017）辽0202民初第553号民事判决，根据一事不再理的原则，原告提起本案属于重复诉讼，依法应驳回起诉；原告陈述事实中，大连长兴岛经济技术开发区人民法院审理的（2017）辽0292民初281号民事案件中，并不是我行不同意合并审理，而是金融借款纠纷已经过大连市中山区人民法院审理完成；即便本案原告有诉权，诉讼费用也不应由我行承担。
第三人大连海上郡房地产开发有限公司辩称，原告系第三人的员工，签订商品房买卖合同时其向我公司借款10万元，我公司会另案起诉；双方签订的商品房买卖合同是自愿并有效的，虽然合同已经被解除，但公司只承担向原告返还首付款、利息和违约金的责任，不承担其他责任，其他的意见同被告。
经审理查明，2012年7月3日，原告曲婷婷与第三人大连海上郡房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买第三人开发的位于大连长兴岛临港工业区广新街的房屋。2012年9月14日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告借款22万元，用于购买上述房屋，贷款期限自2012年8月30日至2032年8月30日，原告以案涉房屋提供抵押担保。2012年10月12日，被告将22万元房屋贷款通过原告账户支付给第三人。截至2018年4月16日，原告向被告偿还借款本息共计人民币97493.64元。
另查，因原告未按期偿还被告贷款本息，被告将本案原告与第三人诉至大连市中山区人民法院，大连市中山区人民法院经审理于2017年9月11日作出了（2017）辽0202民初553号民事判决书，判决曲婷婷偿还建行大连分行贷款本金185811.98元及自2017年9月7日起至判决确定给付之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算的利息、罚息和复利。该判决业已生效。
再查，因第三人逾期交房，原告将本案第三人与被告诉至大连长兴岛经济技术开发区人民法院，大连长兴岛经济技术开发区人民法院经审理于2017年12月12日作出（2017）辽0292民初281号民事判决书，判决解除曲婷婷与大连海上郡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，并由大连海上郡房地产开发有限公司偿还原告首付款、违约金等。该判决业已生效。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、（2017）辽0292民初281号民事判决书及生效证明、建行个人活期账户交易明细、《贷款详情》短信提示、被告提供的（2017）辽0202民初553号民事判决书、个人贷款对账单以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。本案中，因第三人大连海上郡房地产开发有限公司逾期交房，案涉的《商品房买卖合同》已经大连长兴岛经济技术开发区人民法院依法判决解除，鉴于此，原告曲婷婷与被告中国建设银行股份有限公司大连市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的目的已经无法实现，故原告请求解除案涉《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于“案涉《个人住房（商业用房）借款合同》已经大连市中山区人民法院审理作出判决，本案系重复诉讼”的抗辩，本院认为，大连市中山区人民法院做出的（2017）辽0202民初553号民事判决书是以有效合同为前提，而本案系因情势变更而提起的解除合同诉讼，不属于重复诉讼的范围，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。同时根据上述司法解释，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房贷款担保合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人，因此案涉《个人住房（商业用房）借款合同》被解除后，第三人大连海上郡房地产开发有限公司应当将收受的购房贷款本息返还给原告，截至2018年4月16日，原告已偿还银行借款本息97493.64元，该款应由第三人偿还给原告。尚欠银行的贷款本金余额181454.15元，原告无诉权，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告曲婷婷与被告中国建设银行股份有限公司大连市分行于2012年9月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、第三人大连海上郡房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贷款本息人民币97493.64元，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，由第三人大连海上郡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 明 月
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 于颖超