连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初3279号
原告:曹某,男,1985年3月29日生,汉族，连云港吉安物流有限公司驾驶员，住连云港市云台山风景区。
委托诉讼代理人：张红霞、刘佃军，连云港市云台林场法律服务所法律工作者。
被告:淮安东区人力资源开发有限公司,住所地淮安经济技术开发区厦门东路19-9号1幢201室。
法定代表人：陈玉红，任职总经理。
委托诉讼代理人：张明兵、龚翠连，公司员工。
被告:连云港吉安集装箱甩挂运输交易中心有限公司,住所地连云港经济技术开发区310国道北侧（连云港天裕建材有限公司）306室,统一社会信用代码9132070305185740XE。
法定代表人：景建华，董事长。
被告:连云港吉安物流有限公司,住所地连云港经济技术开发区朝阳镇前进路,统一社会信用代码913207035629805065。
法定代表人：景建华，董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈洁，江苏和济律师事务所律师。
被告:连云港泽嘉国际物流有限公司,住所地连云港市连云区海棠北路217号,统一社会信用代码913207037961386375。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：张春敏，公司会计。
被告:淮安新国纺织有限公司,住淮安经济技术开发区深圳东路139号，统一社会信用代码91320891555873825L。
法定代表人：杨卫新，董事长。
委托诉讼代理人：陈树茂，公司法务。
被告:阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地连云港市海州区郁州南路12号万源花苑B综合楼,统一社会信用代码91320700785596632C。
法定代表人：徐海飞，总经理。
委托诉讼代理人：金志刚，该公司法律顾问。
原告曹某与被告淮安东区人力资源开发有限公司（以下简称东区人力资源公司）、连云港吉安集装箱甩挂运输交易中心有限公司（以下简称吉安运输公司）、连云港吉安物流有限公司（以下简称吉安物流公司）、连云港泽嘉国际物流有限公司（以下简称泽嘉物流公司）、淮安新国纺织有限公司（以下简称新国纺织公司）、阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称阳光保险公司）堆放物致害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人张红霞、刘佃军、被告吉安运输公司、吉安物流公司共同委托诉讼代理人陈洁、被告泽嘉公司委托诉讼代理人张春敏、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人金志刚三次庭审均到庭参加诉讼；被告东区人力资源公司的委托诉讼代理人张明兵到庭参加第一次庭审，委托诉讼代理人张明兵、朱光辉到庭参加第二次庭审，委托诉讼代理人龚翠连到庭参加第三次庭审；被告新国纺织公司的委托诉讼代理人陈树茂到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求为：1.判令六被告赔偿因侵权给原告造成的各项损失共计243453元（医疗费2200元、残疾赔偿金160608元、住院伙食补助费1080元、营养费3600元、交通费1000元、护理费8365元、误工费54600元、处理事故人员误工费2000元、精神损害抚慰金10000元）；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：原告一直在吉安物流公司从事驾驶员工作（由吉安运输公司核发运输上岗证，吉安物流公司提供运输车辆），本次事故发生后才发现自己被莫名其妙的与东区人力资源公司建立了所谓的劳动关系，而上述三公司均没有为原告投保社会保险，也未及时申请工伤认定。2016年1月5日，原告曹某受所在单位吉安物流公司指派，驾驶吉安物流公司的苏Ｇ×××××号牵引车及苏Ｇ×××××号挂车，承运泽嘉物流公司托运的箱号为DCIU8670288的集装箱，运至收货人新国纺织公司场站，被集装箱内掉落的一个整包装皮棉砸中脚踝部，致其右脚被砸伤。事发后，原告先后被送至淮安××××医院及连云港市第一人民医院治疗。经诊断，原告因伤致右踝关节骨折，右足第五跖骨基底部开放骨折。原告2016年1月5日至2016年1月26日、2017年3月24日至28日两次住院治疗。涉案车辆在阳光保险公司投保第三者责任保险。被告吉安物流公司已支付前期医疗费用。但原告的其他损失未予赔偿。原告受伤系各被告的过错行为所致，原告按操作规程操作无过错，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告东区人力资源公司辩称，1.原告的诉求无事实和法律依据。2.按行规，下货的工作应当由工厂负责，因工厂安排不力导致原告受伤，应当由新国纺织公司承担法律责任，与东区人力资源公司无关。东区人力资源公司与原告存在劳动关系。
被告吉安运输公司、吉安物流公司辩称，原告的诉求与被告吉安运输公司和吉安物流公司之间不存在因果关系，原告诉状中明确其是在到达收货地点即新国纺织公司的厂房之后被车内整包皮棉砸中导致受伤。被告吉安运输公司及吉安物流公司不应承担赔偿责任。吉安物流公司在原告受伤期间出于人道主义垫付了近6万元的费用，被告新国纺织公司应当予以返还。原告是东区人力资源公司派遣到吉安物流公司的驾驶员。吉安运输公司与原告没有任何关系。
被告泽嘉公司辩称，原告的诉求与泽嘉物流公司之间不存在因果关系，原告诉状中明确其是在到达收货地点即新国纺织公司的厂房之后被车内整包皮棉砸中导致受伤。被泽嘉物流公司不应承担赔偿责任。原告拉的货物是泽嘉物流公司代理新国纺织公司的进出口货物。
被告新国纺织公司辩称，新国纺织公司仅是收货人，原告受伤地点在新国纺织公司货场，受伤的原因和过程与新国纺织公司无关。原告不应当将新国纺织公司列为被告，原告在诉状中陈述是工伤，应当要求工伤赔偿，因此请求驳回对新国纺织公司的诉讼。
被告阳光保险公司辩称，从原告庭前提供的证据材料来看，本起事故给原告造成的损失不属于交通事故造成的损失，并且原告本身属于车辆驾驶人员，根据保险法的规定及连云港中级人民法院2015年会议纪要的规定，原告相对于其本车来说，无论如何都不属于第三者的赔偿范围，故原告要求保险公司承担保险责任无事实和法律依据。请求法庭驳回原告对阳光保险公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实，2016年1月5日，原告曹某驾驶吉安物流公司的苏Ｇ×××××号牵引车及苏Ｇ×××××号挂车，承运泽嘉物流公司托运的、收货人为新国纺织公司的集装箱至新国纺织公司场站后，曹某下车打开集装箱右侧门时，集装箱内一个重约150公斤的整包装皮棉掉落，砸中曹某右脚踝部，致其受伤。原告受伤后被送至中国人民解放军第八二医院治疗，后转入连云港市第一人民医院住院治疗，于2016年1月26日出院，出院诊断为：1.右踝关节骨折；2.右足第五跖骨基底部开放骨折。后原告于2017年3月24日再次入院，取出骨折内固定物，于3月28日出院。期间，原告还在连云港市××乡医院进行了相关治疗。
受原告曹某的委托，连云港正达司法鉴定中心依据GB/T16180-2014《劳动能力职工工伤与职业病致残等级》，对原告的伤残等级、误工、护理及营养期限进行法医学鉴定，并于2017年6月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹某因意外受伤致右踝关节骨折，右足第五跖骨基底部开放骨折，行内固定术治疗，该损伤属职工工伤九级伤残。2.被鉴定人曹某的误工时间为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起75日，营养期限为自受伤之日起120日。原告支付鉴定费1300元。
因被告阳光保险公司对上述司法鉴定意见书依据标准提出异议，本院根据原告的申请，依法委托连云港市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级，休息、护理、营养期限进行了重新鉴定。鉴定结论为：被鉴定人曹某2016年1月5日右足踝受伤致右外踝骨折，右足第五跖骨基底部开放骨折，不构成伤残。休息（误工）期以180日，护理及营养期各以90日为宜。原告先行支付鉴定费2000元。
另查明，1.原告曹某驾驶的涉案车辆登记车主为吉安物流公司，上述车辆在被告阳光保险公司处投保了机动车第三者责任保险。
2.曹某与东区人力资源公司签订有《全日制劳动合同书》一份，合同期限为自2016年1月1日起至2017年6月30日，工作内容为从事驾驶员工作。原告称其对与东区人力资源公司签订劳动合同一事并不知情，其一直认为其为吉安物流公司开车。吉安物流公司主张原告系东区人力资源公司派遣至其公司工作，并提供了岗位外包合同一份，但该合同的外包单位名称为淮安西区人力资源开发有限公司，被告东区人力资源公司称两公司之间存在关联关系，但未提供证据证明。
3.泽嘉物流公司与吉安物流公司签订了《集装箱运输合同》，约定由吉安物流公司根据泽嘉公司的《货物托运单》及《集装箱货物装箱单》提供的地址要求将集装箱及时送到指定的场站或码头。合同有效期2016年1月1日到2017年1月1日。
4.2015年9月14日，被告泽嘉物流公司与被告新国纺织公司签订《集装箱货物进出口代理协议》，新国纺织公司委托泽嘉公司代理经连云港港口自或至世界各地的集装箱货物进出口相关事宜。协议有效期至2016年12月31日。协议4.2.6约定，乙方自提箱（进口）或者装载货物时（出口）起即对货物负有管理责任，直至乙方将货物安全卸载至甲方指定地点或堆场。乙方及乙方工作人员如在负责进出口、装箱、运输、卸货等代理事项全过程的损伤中（含开关集装箱门等）造成甲方、乙方或任何第三方财产损失或人员伤亡的，由乙方承担全部责任，甲方先行垫付或赔偿的，甲方有权向乙方追偿。4.3.4约定，货物送到厂甲方应及时安排卸货，否则甲方应承担因不及时卸货而产生的相关责任和费用；……。
根据原告的陈述及被告泽嘉物流公司、新国纺织公司分别于庭后向本院提交的书面说明，运输棉包的车辆到达新国纺织公司后，由新国纺织公司安排人员卸货。原告称一直是由驾驶员打开集装箱门，被告新国纺织公司也主张集装箱门由驾驶员打开，而被告泽嘉公司则称应由收货方打开集装箱门。
5.事故发生后，被告吉安物流公司为原告垫付医疗费56500元。
以上事实由原告向本院提供的《全日制劳动合同书》、机动车行驶证、现场照片、入院及出院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告吉安物流公司提供的《集装箱运输合同》，被告泽嘉物流公司提供的《集装箱货物进出口代理协议》等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。
原告因本次事故造成的的各项损失，本院根据原告提交的证据，结合各被告的质证意见，认定如下：
1.医疗费，原告本次起诉主张医疗费2200元，根据原告及被告吉安物流公司提供的医疗费票据、费用清单、入、出院记录等证据，原告两次住院共计发生医疗费53698.52元，上述费用均由吉安物流公司垫付。另6张票据合计金额1550元，系原告在出院后发生并自行支付的费用，本院予以支持。原告另主张其在淮安医院抢救时支付抢救费用700余元，票据交给了吉安物流公司，但原告及吉安物流公司均未提供票据证明，本院不予以支持。综上，原告主张的医疗费用，本院以1550元予以支持。
2.住院伙食补助费，原告实际住院天数为25天，本院按30元/天的标准计算，合计金额为750元。
3.营养费，根据第三人民医院司法鉴定所鉴定意见，原告的营养期为90天，原告主张按30元/天计算，标准过高，本院按20元/天计算，合计金额为1800元。
4.误工费，根据司法鉴定意见，原告的误工期限为180天，原告主张按照按9100元/月计算。为证明其主张原告提供了其2015年1月1日至2017年8月8日的工资卡交易明细清单，清单显示每月账户内均有两到三笔款项入账，原告称工资是压三月发一月，公司为了逃税，每月工资都是分几笔发放。清单中显示原告工资发放较为混乱，具体发放工资的月份不明确，经汇总，2015年8月至2016年1月汇入原告工资卡中的金额分别为10170元、10559元、11052元、7525元、9673元、10565元，共计59544元，月平均金额为9924元，原告主张误工费按9100元每月计算未超过上述金额，本院予以支持。因交易清单显示2016年4月至2016年7月工资卡中无工资汇入，原告未收到工资的时间为4个月，该4个月误工损失金额为36400元，另2016年2月汇入工资金额为6554元，2016年3月汇入工资金额为5720.2元，两月合计减少收入5925.8元。综上，原告的误工损失金额合计42325.8元。原告虽在工作期间受伤，但根据原告提供的证据，原告确实存在收入减少的情况，故其主张的误工费依法应予支持。被告阳光保险公司的相应辩解理由本院依法不予支持。
5.护理费，司法鉴定意见书建议护理期为原告受伤之日起90日，原告未提供证据证明护理人员因护理减少收入情况，故本院酌情按110元/天计算，金额为9900元。
6.交通费，原告主张1000元，因其未提供相关的票据予以证实，本院对其主张金额依法不予支持。但考虑原告治疗期间交通费是必然发生的费用，根据原告的住院地点、家庭住址，结合原告的住院天数，本院酌情按500元予以支持。
综上，原告各项损失合计为56825.8元。
另外，1.原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因根据连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定意见，原告的伤情不构成伤残，其亦未提供证据证明该次事故给其造成精神损害，故其上述两项主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。
2.原告主张的法医鉴定费1300元，因其提供的鉴定意见不能作为定案依据，故该项费用应由原告自行承担。
3.被告吉安物流公司垫付的56500元，因涉及原告与吉安物流公司、东区人力资源公司之间的劳动及用工关系，本案中不予处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告在本案中选择侵权赔偿，其认为被告吉安物流公司作为货物的运输方，被告泽嘉物流公司作为货物的代理方，被告新国纺织公司作为货物的所有人，三方在货物的运输过程中未尽到安全管理义务，故三方应对原告的损失承担连带责任。基于原告的上述主张，被告东区人力资源公司在本案中不承担赔偿责任。一、关于阳光保险公司是否应在机动车第三者责任保险范围内承担责任，首先应确定本案所涉事故是否为交通事故，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项将交通事故定义为“车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件”，本案事故发生时车辆处于静止状态，原告系被告车辆集装箱内倒塌的棉包砸伤，故本案不属于机动车交通事故责任纠纷，应为堆放物倒塌致害责任纠纷。另外，原告系涉案车辆的驾驶员，其相对于涉案车辆也并非第三者，故原告要求阳光保险公司在第三者责任险范围内承担责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。二、被告吉安物流公司、泽嘉物流公司、新国纺织公司是否应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告吉安物流公司认为其公司既不是货物的所有人，也不是管理人，不存在任何过错。被告泽嘉公司认为其公司不是货物的管理人，仅是与经国纺织公司存在代理关系，其公司也不存在过错。被告新国纺织公司认为其公司仅是收货人，开箱门及卸货其公司无权管理，且根据其与泽嘉物流公司的代理协议，只有将货物安全卸至其公司指定场站才完成交货，故其公司不应承担责任。本院认为，堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的，由所有或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。当所有人与管理人为一人时，该所有人即管理人，由所有人承担赔偿责任；当所有人与管理人分离时，应由管理人承担赔偿责任。涉案棉包的所有人为新国纺织公司，本案应当确定的是在事故发生时新国纺织公司是否为棉包的管理人。本案事故发生时原告已根据吉安物流公司、泽嘉物流公司的指派，将涉案装有棉包的集装箱运至被告新国纺织公司的场站内，两物流公司已完成了货物的运输义务。因涉案集装箱系由国外整箱进口，在货物到达新国纺织公司指定地点，由其开箱验货之前，任何人无权擅自打开集装箱，故只有该公司有开箱验货的权利，即使驾驶员负责打开车门，也应视为货物所有人即新国纺织公司的授权行为。故在原告打开集装箱门时，被告新国纺织公司系该货物的管理人。作为货物的所有人和管理人，新国纺织公司未在驾驶员打开集装箱门时采取必要的安全措施，导致原告受伤，其应当对其堆放货物倒塌给原告造成的损失承担赔偿责任。虽然新国纺织公司与泽嘉物流公司签订的代理协议约定乙方（泽嘉物流公司）的管理责任直至乙方将货物安全卸载至甲方指定地点或者堆场，但根据该协议第4.3.4条约定及双方实际操作情况看，货物到达指定场站后是由新国纺织公司负责卸货，故应当认定货物到达指定场站后管理责任转移。被告吉安物流公司、泽嘉物流公司在此过程中并无过错，故不应承担赔偿责任。被吉安运输公司与本案无任何关系，原告要求其承担赔偿责任无事实和法律依据。综上，原告的各项损失合计56825.8元，应当由被告新国纺织公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条第一款、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安新国纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹某各项损失共计56825.8元。
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4952元，鉴定费2000元，合计6952元，由原告曹某承担3700元，由被告淮安新国纺织有限公司承担3252元（因原告已预交，被告淮安新国纺织有限公司承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4952元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审 判 长 刘红娟
代理审判员 薛 锦
人民陪审员 刘 磊
二〇一八年一月十八日
书 记 员 何丹红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第八十八条堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：
（1）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；
（1）堆放物品滚浇、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；
（1）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。