江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3376号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家2号综合楼。
负责人：常志杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秋谱，男，汉族，1961年7月16日生，住安徽省宜城市宜州区。
委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曦菡，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原审被告：祁建，男，1975年10月16日生，�族，住江苏省，现住江苏省。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称“人保财险银川公司”）与被上诉人李秋谱、原审被告祁建因健康权纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险银川公司的上诉请求：请求撤销镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1943号民事判决第一、二项,并发回重审。事实和理由如下:鉴定机构受理被上诉人委托鉴定不合法，鉴定机构鉴定实施不合法，上诉人对鉴定材料并不知晓，且在鉴定前并未质证，程序违法且严重损害和剥夺了上诉人的合法权益，一审法院未依法履行通知鉴定人出庭质证的义务，鉴定报告适用依据错误，做出的鉴定报告科学分析论也必然是错误的。本案不属于交通事故范畴。一审法院存在程序违法。
李秋谱辩称，对一审查明的事实无异议，一审中我方也已将相关证据提交法庭质证，且上诉人也未对鉴定意见申请重新鉴定。根据相关规定，用于起重的特种机动车在进行作业时发生的责任事故，可以比照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定适用。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告祁建未发表答辩意见。
李秋谱向一审法院起诉请求：1.请求判令人保财险银川公司、祁建赔偿各项损失124920.7元；2.诉讼费由人保财险银川公司、祁建共同承担。事实和理由：2016年11月11日，李秋谱在镇江市丹徒区丹徒新城ＸＸＸ大道东边的光明地产工地，经过祁建驾驶的苏Ｌ×××××吊机边时，被该车吊起的水泥块砸伤。之后经镇江市丹徒区人民医院诊断为“左足第二趾部分组�缺损，左足第1-5趾跖骨骨折”，经住院治疗产生医疗费12666.7元。后经鉴定，其伤情构成人体损伤十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期90天。该车辆在人保财险银川公司投保了交强险和商业三者险，应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求判决支持李秋谱的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年11月11日，祁建驾驶、操作的苏Ｌ×××××吊车在镇江市丹徒新城ＸＸＸ大道东边的光明南郡工地进行吊装作业时，吊起的水泥块掉下压到经过此地的工人李秋谱，致其左脚尖受伤，后被送往丹徒区人民医院救治。2017年5月16日，李秋谱的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定，认定“被鉴定人李秋谱因外伤致左足第2趾部分组织缺损及左足第1-5趾骨骨折导致左足第1、3、4、5趾活动功能受限及左足第2趾中节及远节跖骨阙如已构成人体损伤十级伤残；误工期为150天、护理期为60天、营养期为90天”。
另查明，祁建驾驶的苏Ｌ×××××车辆类型为“重型非载货专项作业车”，该车在人保财险银川公司投保了交强险和第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。
还查明，事故发生后，祁建垫付医疗费12550.95元。
关于李秋谱因事故所造成的损失，一审法院做如下认定：
1.医疗费。李秋谱主张12666.7元，并提供了医疗费票据，对方对金额无异议，予以认定。
2.营养费。李秋谱主张2700元（30元/天*营养期90天），人保财险银川公司辩称李秋谱的出院记录中的医嘱未载明需加强营养，故不应赔偿营养费。一审法院认为，营养费系法律和司法解释规定的人身损害赔偿项目，并不以医嘱加强营养为必要条件，李秋谱因事故遭受身体损伤，适当加强营养有助于身体的康复，故对于不应赔偿营养费的辩解意见�不予采纳。根据李秋谱的受伤治疗情况，认为李秋谱的主张未超过合理范围，予以支持。
3.住院伙食补助费。李秋谱主张390元（标准30元/天*住院13天），对方对金额无异议，予以认定。
4.误工费。李秋谱主张15000元（误工损失100元/天*误工期150天），人保财险银川公司辩称李秋谱未提供劳动合同、交纳社保的凭证、以及收入减少的证据等，不认可李秋谱的误工损失。一审法院认为，根据相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中李秋谱的误工时间法院参照司法鉴定意见确定为150天；关于误工费的计算标准，李秋谱仅提供了镇江新区丁卯玥玥园林绿化工程服务部的证明，未提供充分证据证明其收入标准为100元/天，故法院参照江苏省分细行业在岗职工平均工资相同或者相近行业“林业”的上一年度职工的平均工资34715元/年，结合李秋谱的年龄和劳动技能状况酌情确定为80元/天，故李秋谱的误工费为12000元（80元/天*150天）。
5.护理费。李秋谱主张6000元（100元/天*60天），人保财险银川公司对护理费金额无异议，予以认定。
6.残疾赔偿金。李秋谱主张80304元（江苏省城镇居民人均可支配收入40152元*20年*十级伤残赔偿比例10%），人保财险银川公司不予认可。一审法院认为，李秋谱主张的残疾赔偿金有司法鉴定机构的鉴定意见予以证明，人保财险银川公司虽有异议，但并未提供相反证据予以反驳，亦未向法院申请重新鉴定，故对其辩解意见不予采纳，对李秋谱的该项费用主张予以确认。
7.精神损害抚慰金。李秋谱主张5000元，人保财险银川公司不予认可。一审法院认为，李秋谱因事故身体受伤后构成十级伤残，属于法律规定的遭受严重精神损害的情形，李秋谱有权要求精神损害赔偿，该辩解意见不予采纳。
8.交通费。李秋谱主张500元，人保财险银川公司不予认可。法院根据李秋谱的伤情以及年龄状况，酌定该项损失为200元。
以上各项损失合计119260.7元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，李秋谱因事故受伤所造成的上述各项损失，有权向侵权人或者赔偿义务人要求赔偿。祁建驾驶的苏Ｌ×××××车辆类型为“重型非载货专项作业车”，该车在人保财险银川公司投保了交强险和商业三者险，参照中国保险监督管理委员会《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅函【2008】345号）的规定，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定适用。故对于李秋谱的上述损失，应由人保财险银川公司在交强险责任限额内赔偿113504元�含医疗费项下10000元、死亡伤残赔偿金项下103504元）。超过交强险的损失5756.7元，因祁建作为机动车一方未能举证证明李秋谱作为行人一方具有过错，故由机动车一方承担全部赔偿责任。该肇事机动车苏Ｌ×××××在人保财险银川公司投保了商业三者险100万元，故该损失由人保财险银川公司在商业三者险限额范围内予以承担。综上，人保财险银川公司共应赔偿本次事故损失119260.7元；祁建垫付的医疗费12550.95元，由人保财险银川公司在上述赔偿款中直接予以返还，即还应向李秋谱支付的费用为106709.75元。人保财险银川公司辩称祁建违反了“十不吊”的规定，要求商业险免赔的意见，不予采纳，根据人保财险银川公司提交的格式保险合同条款，并未对“十不吊”具体内容进行确定，也没有证据证明祁建违反了起重装载的规定，而且其免责的格式条款并未有作为投保人和�辆所有人的祁建的签字捺印，该免责条款不应对祁建发生法律效力。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于判决生效之日起十日内赔偿李秋谱损失106709.75元；二、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于判决生效之日起十日内返还祁建垫付款12550.95元。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,涉案事故车辆类型为“重型非载货专项作业车”，该车在人保财险银川公司投保了交强险和商业三者险，参照中国保险监督管理委员会《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅函【2008】345号）的规定，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定适用。本案系特种机动车辆与行人之�发生的交通事故，案涉交通事故造成的损失，应由特种机动车方承担赔偿责任。虽然江苏大学司法鉴定所出具的鉴定意见书系被上诉人李秋谱单方委托,但人保财险银川公司在一审庭审中明确表示如果李秋谱构成十级伤残就不申请重新鉴定,现因李秋谱的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定为人体损伤十级伤残,且人保财险银川公司也未能提供相反证据予以反驳，故本院对江苏大学司法鉴定所出具的鉴定意见书予以确认。
综上，上诉人人保财险银川公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司负担。
�判决为终审判决。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一七年十二月一日
书记员 周旻晶