wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2951号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁亮，男，该行职员。被告：徐肖峰，男，1988年4月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：郭雪青，男，1967年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告徐肖峰、郭雪青信用卡纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐肖峰立即偿还原告信用卡透支款本金49474.96元、截至2018年2月28日的利息4665.67元、费用98.95元，并支付自2018年3月1日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告徐肖峰承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告郭雪青对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告徐肖峰、郭雪青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告徐肖峰向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。同日，被告郭雪青与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告徐肖峰使用上述泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。被告徐肖峰在使用信用卡过程中未按约还款，截至2018年2月28日，尚欠原告透支本金49474.96元、利息4665.67元、费用98.95元。上述款项被告徐肖峰至今未予偿还，被告郭雪青亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐肖峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金49474.96元及截至2018年2月28日的利息4665.67元、费用98.95元，并支付自2018年3月1日起至判决确定的履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告郭雪青对上述款项承担连带偿还责任，被告郭雪青承担保证责任后，有权向被告徐肖峰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告徐肖峰、郭雪青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一八年五月十日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢250号
申请执行人�刘京提，女，1972年9月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院执行刘京提与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2013）南民二初字第126号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年六月七日
书记员 刘志峰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2661号
原告：李维勇，男，1973年10月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：刘丁彰，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
被告：安阳富杰安防服务有限公司，住所地安阳市文峰区相州路中段路西相州小区B区门面房。
法定代表人：郭志魁，经理。
委托诉讼代理人：李敏，河南洹河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李中超，河南洹河律师事务所实习律师。
原告李维勇与被告安阳富杰安防服务有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告李维勇于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维勇的申请符合法律规定，本院依法予�支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李维勇撤诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告李维勇负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 崔 震
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王静楠
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2637号
原告杨士富，住河北省承德市兴隆县，身份证号×××，电话180XX****XX。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告赵艳平，住河北省承德市兴隆县，身份证号×××，电话137XX****XX。
被告赵军，住河北省承德市兴隆县，身份证号×××，�话137XXXX****。
二被告委托代理人：曹海良，北京市盈科律师事务所律师。
原告杨士富与被告赵艳平、赵军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨士富及其委托代理人杨文军、被告赵艳平及二被告的委托代理人曹海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士富向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿堵截原告挖掘机给原告造成的经济损失（具体金额等鉴定）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原告承揽了案外人白丽丽、邵丽影在眼石村君客农家院楼前的场地平整工程，因被告父子与案外人白丽丽、邵丽影产生纠纷，同年6月30日下午，被告便阻止原告的挖掘机施工，于是，原告的挖掘机欲撤离场地，被告赵军教唆赵艳平将冀H2D8**号白色轿车横挡在施工现场的东边，导致原告的挖掘机被堵在里边，无法驶离场地。虽经派出所到场批评教育被告的堵车行为违法，但无济于事，直至2017年7月20日早晨，被告赵艳平才将其车辆开走，共堵截原告20.5天，给原告造成了巨大的经济损失。综上，被告与案外人产生纠纷，原告的车辆欲撤离工地，被告却堵截阻止撤离，被告的行为实属侵权，堵截期间给原告造成的损失，被告应予赔偿，为此，原告特提出上述请求，请予以支持。
被告赵艳平、赵军辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案原告若确属涉案涉及的挖掘机所有人，待确认后我方将以侵权为由向法院请求权利。案发时涉案挖掘机在作业过程中，被告就已经告知其挖掘的土地系被告所有，�得进行挖掘施工，在赵军站在挖掘机前阻止的情况下仍未停止，原告操作挖掘机在涉案土地进行挖掘是侵权行为。土地是赵军自留地，是经雾灵山镇人民政府雾政发【2017】25号文件确认的，二被告为维护合法权益，防止侵害扩大，阻止挖掘机继续进行侵权行为，属于自救行为。赵艳平将车停放在自己土地范围内，制止挖掘机继续侵权行为，没有将整个土地面积全部堵死，挖掘机是专业挖掘机械，有专业能力，案发时完全可以从轿车车头前方驶离现场。因案发时被告已告知原告其挖掘系侵权行为，在告知无果前提下进行阻拦，原告雇佣人与赵军、赵艳平及家人当场发生冲突，原告应当明知，在其明知在挖掘机侵权行为下没有停止侵权行为，也没有采取措施，不能证明其存在经济损失，即使存在损失也应向其雇主主张损失，故应依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二被告为父女关系。2017年6月28日原告承揽了案外人白丽丽、邵丽影在眼石村君客农家院前土地平整工程。6月29日，被告赵军夫妻与白丽丽、邵丽影公公张凤顺因涉案土地权属问题，发生打架事件，赵军及其妻子住院后，赵艳平阻止白丽丽、邵丽影及原告在涉案工地施工。6月30日下午，被告赵艳平便将其冀H2D8**号白色轿车横堵在施工现场东边，不让原告挖掘机驶出场地。6月30日晚，案外人邵丽影向110报警，雾灵山派出所接警后于19时05分到达现场，要求赵艳平让挖掘机离开现场，赵艳平以涉案土地是她家土地，不让原告挖掘机驶出场地，未果。7月1日早晨，司机到现场要将挖掘�开走，赵艳平坐在挖掘机前面，阻止挖掘机离开。7月2日赵艳平将白色轿车堵在挖掘机的前面，直至7月20日上午9时55分，赵艳平才将其轿车开走。当时驾驶原告挖掘机的是张志永。上述事实有原告陈述、照片光盘予以证明，本院予以确认。2.被告提供的经眼石村委会郭成亮、崔海永调解，由赵军、张凤顺、白丽丽签字捺印的赵军房后土地的草图证明，7月2日被告赵艳平的白色轿车停放在被告赵军的自留地上，该车头前的被告自留地上，有由原告挖掘机挖掘堆起的土石堆方，原告的挖掘机停放在被告赵军自留地内，该事实有雾灵山镇眼石村村民委员会的证明、当事人签字捺印的草图和原、被告认可的现场勘察图予以证明，本院予以确认。3.原告提交的购置挖掘机发票一张，证明挖掘机的所有权人为原告，本院予以确认。原告庭审主张挖掘机每天损失1400.00元-1500.00元，二被告不予认可。4.二被告提交的雾政发【2017】25号《雾灵山镇人民政府关于眼石村赵军与赵余土地权属纠纷的处理决定》，证明赵军土地的权属，原告以未超过六十日未发生法律效力为由不予认可。
本院认为，原告不经被告的许可和同意，擅自挖掘被告的自留地，侵害了被告的财产权利，被告作为被侵权人阻止原告挖掘其自留地是维护其合法权益的行为。原告挖掘机停放在被告的自留地中，被告赵艳平将车辆停放在自己的自留地上，被告不能构成是对原告的侵权。为此，侵权人要求被侵权人赔偿侵权人侵害被侵权人的经济损失，没有法律依据。且以原告挖掘机的专业性能，应当能够从被告车的前方，原告自己挖掘被告自留地堆起的土石堆上通行离开现场。
综上所述，原告要求二被告赔偿堵截原�挖掘机造成的经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条（二）款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款的规定，判决如下：
驳回原告杨士富的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告杨士富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 伊站君
人民陪审员 周建军
人民陪审员 韩晓凤
二〇一七年九月七日
书 记 员 丁晓娟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初4750号
原告：刘爱英，女，1978年7月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝海（系刘爱英之夫），男，1977年6月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：薛鹏，男，1994年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：张富刚，男，1978年7月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：李青，山东遐迩律师事务所律师。
原告刘爱英与被告薛鹏、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称中国人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年12月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱英的委托诉讼代理人徐琴、王宝海、被告薛鹏的委托诉讼代理人张富刚、被告中国人保财险的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿刘爱英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费32321.1元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日19时40分，薛鹏驾驶鲁Ｐ×××××微型客车沿省道333由东向西行驶至干河营路口时，与前方顺行左转弯刘爱英驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，刘爱英受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定薛鹏负事故的主要责任。鲁Ｐ×××××微型客车在中国人保财险处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，为维护刘爱英的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
薛鹏辩称，无异议。
中国人保财险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元且有不计免赔，事故发生在保险期间。对事故的发生及责任无异议，对刘爱英合理合法的损失我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险的部分，如薛鹏没有无证、酒驾、逃逸等责任免除的情形，我公司同意在商业三者险内按照事故责任比例70%进行承担。诉讼费及鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日19时40分，薛鹏驾驶鲁Ｐ×××××微型客车沿省道333由东向西行驶至干河营路口时，与前方顺行左转弯刘爱英驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，刘爱英受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定薛鹏负事故的主要责任。刘爱英负事故的次要责任。
刘爱英受伤后被送至阳谷县人民医院住院治疗30天，共花费医疗费17550.42元，其中�鹏垫付医疗费3000元。刘爱英受伤后由王宝海（系刘爱英之夫）、刘爱风（系刘爱英姐姐）护理，护理人员身份均为农民。
诉讼中，经刘爱英申请，本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴所[2017]临鉴字第1431号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人刘爱英伤后护理时间为2个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；2、伤后误工时间为3个月；3、伤后需增加营养2个月。刘爱英支出鉴定费1000元。
另查明，薛鹏系其驾驶的鲁Ｐ×××××微型客车的实际车主，在中国人保财险投保了交强险及商业三者险，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。据此，本院依法认定由薛鹏承担80%的责任，由刘爱英承担20%的责任。
鲁银司鉴所[2017]临鉴字第1431号鉴定意见书系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。
对刘爱英主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费17550.42元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、误工费5787.9元、护理费5787.9元、交通费300元、鉴定费1000元，以上共计33126元（精确到个位数）。
鲁Ｐ×××××微型客车在中国人保财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，中国人保财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿刘爱英医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿刘爱英误工费、护理费、交通费11876元，以上共计21876元。对于刘爱英超出交强险责任限额的损失，由中国人保财险按照责任比例赔偿刘爱英医疗费、住院伙食补助费、营养费8200元。刘爱英支出的鉴定费1000元，由薛鹏按照责任比例承担800元。诉讼费304元，由薛鹏承担。薛鹏在本案中应承担费用共计1104元。事故发生后，薛鹏为刘爱英垫付医疗费3000元，原、被告均同意该笔费用在本案中一并处理。在折抵薛鹏应承担的费用后，刘爱英应返还薛鹏1896元，该笔费用由中国人保财险在交强险责任限额内直接赔付给薛鹏后，赔偿刘爱英19980元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保�股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿刘爱英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计19980元。
中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险合同限额内赔偿刘爱英医疗费、住院伙食补助费、营养费8200元。
中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔付薛鹏垫付的医疗费1896元。
驳回刘爱英其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十五日内支付，其中第一、二项汇入刘爱英账户，户名：刘爱英，开户行：中国银行，账号：62×××21。第三项汇入薛鹏账户，户名：薛鹏，开户行：中国农业银行，账号：62×××76。
上述款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费304元，由薛鹏承担（刘爱英已预交，已在薛鹏垫付的医疗费中折抵完毕)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一八年二月三日
书记员 苏茜
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初584号
原告：张广西，男，1954年11月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市隆昌投资有限公司。住所地：聊城市东昌府区北关街*号楼*号。
法定代表人：李兴才，经理。
被告：印丽，女，1982年1月1日出生，汉族，聊建金柱集团员工，住聊城东昌府区。
被告：杨庆宏，男，1932年10月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：杨延青，男，1963年4月27日出生，汉族，系杨庆宏之子。
委托代理人：寇丽，女，1980年9月1日出生，汉族，系杨庆宏儿媳。
被告：王玉立，女，1963年3月31日出生，汉族，居民，住聊城市昌润路城市。
原告张广西与被告聊城市隆昌投资有限公司、印丽、杨庆宏、王玉立民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告张广西在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张广西撤回起诉处理。
审判长 陈玉秀
审判员 范新立
审判员 尹艳慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 李美辰
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2923执41号
申请执行人高亚强，男，1980年8月13日出生，汉族。
被执行人郝伟康，男，1990年6月23日出生，汉族。
本院在执行高亚强诉郝伟康买卖合同纠纷一案中，经网上多次查询被执行人无银行存款、无可供执行财产，且被执行人也一直下落不明，申请执行人高亚强也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，也未能提供被执行人的详细居住地址。该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：巴 图 达来
审判员 ：敖登格日勒
审判员 ：苏都毕力格
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ： 焦 亮
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2923执41号申请执行人高亚强，男，1980年8月13日出生，汉族。被执行人郝伟康，男，1990年6月23日出生，汉族。本院在执行高亚强诉郝伟康买卖合同纠纷一案中，经网上多次查询被执行人无银行存款、无可供执行财产，且被执行人也一直下落不明，申请执行人高亚强也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，也未能提供被执行人的详细居住地址。该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：巴 图 达来审判员 ：敖登格日勒审判员 ：苏都毕力格二〇一七年十一月二十七日书记员 ：  焦  亮
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8124号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。
负责人张喜军，系该行行长。
委托代理人邱雪、潘泓圩，均系辽宁先河律师事务所律师。
被告王治刚，男，汉族，1969年11月23日出生，住辽宁省大连市中山区。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告王治刚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托代理人邱雪到庭参加了诉讼，被告王治刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王治刚立即向原告偿还信用卡欠款本金44,103.75元、暂算至2017年8月17日止的利息6,388.36元、手续费4,529.59元、滞纳金7,257.84元，自2017年8月18日起至借款实际还清之日止，按照约定计收利息、手续费、滞纳金等（至2017年8月17日本息暂合计62,297.54元）；二、本案诉讼费、保全费等由被告王治刚承担。事实与理由：被告王治刚向原告申请办理信用卡，填写了《龙卡信用卡申请表》。被告声明其个人资料属实并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此收到的全部损失。上述合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，但被告王治刚却未能完全履行还本付息义务。其行为已经构成了违约，被告违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告王治刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2008年4月1日，被告王治刚向原告申请办理信用卡并填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表。被告声明其个人资料属实并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人所有未偿款项视为全部到期并应一次清偿。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2017年8月17日，被告尚欠原告信用卡金额为62,297.54元（欠款本金44,103.75元、利息6,388.36元、手续费4,529.59元、滞纳金7,257.84元）。
本院确认的上述事实，有《龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规定，在其透支消费之后，即应按照协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律责任。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。截至2017年8月17日，被告尚欠原告信用卡金额为62,297.54元，其中欠款本金44,103.75元、利息6,388.36元、手续费4,529.59元、滞纳金7,257.84元。被告王治刚经本院传票传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王治刚给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡欠款本金44,103.75元；
二、被告王治刚给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2017年8月17日的利息6,388.36元、手续费4,529.59元、滞纳金7,257.84元；
三、被告王治刚自2017年8月18日起至实际给付之日止，按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利率标准和计算方法给付原告利息、复利等；
上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告王治刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 史玉珍
人民陪审员 张 健
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘淼淼
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第312号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：朱文田，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人朱文田社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年10月16日作出的（2014）115-0157号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：36684元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行剩余义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第115-0157号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 焦玉欣
审判员 来永生
二〇一五年十月十日
书记员 战祥艺
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00031号
原告王飞，男，1976年6月8日出生。
被告韩磊，男，1981年4月22日出生。
原告王飞与被告韩磊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王飞，被告韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2013年8月15日，原被告通过北京链家房地产经纪有限公司签署《存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下丰台区长安新城大成南里一区XX楼XXX号房屋，并于2013年9月23日完成房屋的过户手续。双方在2013年11月24日办理房屋交接手续时，被告称其在2013年11月5日通过银行预存了1500立方米的燃气，为此向原告索要3000元燃气费。在检查燃气表存量读数时，被告称显示有问题多次报修燃气公司不管。当时，原告为了方便办理房屋交接，向被告支付了燃气费3000元。此后，燃气公司上门维修后，发现原告所购房屋尚欠燃气6719立方米，折合人民币15319.32元。现原告诉至法院，要求被告：1、返还原告所付燃气费3000元；2、给付原告所欠燃气费15319.32元。
被告韩磊辩称：原告起诉书所指房屋买卖前不存在欠费事实。房屋所在小区安装煤气表为预付费系统，需要提前购买燃气方能使用。在辩护人购买房屋到出售房屋期间多次购买燃气用于房屋闲置期间存量和居住期间的正常使用。（请见购气历史查询单）。2013年11月24房屋交接期间买卖双方在中介人员现场监督下测试燃气使用正常。预付费的燃气存量在房屋交接时按照买卖双方约定：买方应该付费给卖方。2013年11月5日，我发现房屋燃气用尽，当日购买燃气1500立方米，金额3420元。充值到燃气控制系统后，燃气可以正常使用。在11月24日交接期间在中介监督下买方支付了3000元燃气存量款后，卖方将燃气卡交给买方，完成交接。（请见物业查验交接单）三方已签字确认。原告起诉书中陈述12月4日燃气公司上门维修”燃气表卡控可能人为破坏，造成燃气欠费后亦然可以使用燃气”及12月2日出具燃气表更换记录单中欠6719个字。在11月24日交接前，无证据显示燃气表被人为破坏。在11月24日房屋交接之后，我对房屋及房屋附属燃气系统没有所属关系也不能控制任何破坏行为。因此此种猜测欠费证明跟辩护人无关。房屋交接及责任转移，物业查验交接单中明确注明：”双方在交接过程中已经明确上述验收事项正确及成立，如未付说明均视为同意接收或交付事项及内容”。双方交接在中介方监督下进行，所有交接事项双方已签字认可。不存在原告陈述的卖方的任何口头保证。基于以上陈述，我没有义务在所有权转移后再对房屋及附属设备负责，也不能对买方和燃气公司的争议负责。
经审理查明：2013年8月15日，原告王飞与被告韩磊在北京链家房地产经纪有限公司居间服务下，签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告王飞购买被告韩磊名下丰台区大成南里一区XX号楼XX层XXXX号房屋，房屋总价3200000元。2013年9月13日，原告王飞与被告韩磊签署网签版《存量房屋买卖合同》。2013年9月23日，原告王飞取得丰台区大成南里一区XX号楼XX层XXXX号房屋所有权证书。
2013年11月24日，原告王飞与被告韩磊办理房屋交接查验时，原告王飞与被告韩磊进行物业查验核算，结果为：生活用水-120元，供电281元，天然气3000元，车位费300元。原告王飞为此向被告韩磊支付了3461元。
2013年12月4日，燃气公司上门维修燃气表，告知原告王飞涉案房屋总用气量为11359立方米，购气总量4648立方米，尚欠燃气6719个字。
庭审中，协助原被告办理交接手续的北京链家房地产经纪有限公司工作人员崔文飞到庭作证，证明交接当天燃气表不显示读数，原告王飞因被告韩磊向其出示了一张2013年11月5日的购气发票，向被告韩磊支付了燃气费3000元。
另，庭审中原告王飞表示其未向燃气公司补交上述燃气欠费。
以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《存量房屋买卖合同》、房屋所有权证书、物业查验交接单、发票、《北京燃气家用燃气表维修／更换记录单》、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告王飞与被告韩磊签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议。双方均应本着诚实信用的原则依照合同严格履行各自义务。虽然双方未在合同中明确约定燃气水电费的负担问题，但根据双方在2013年11月24日的交接行为，可以认定双方就上述问题达成的合议为房屋交接前的费用由被告韩磊承担。被告韩磊主张上述费用应以交接单为准，但由于双方交接时燃气表读数无法显示，如依照当天的交接结果认定上述费用的承担问题，对于原告王飞显属不公，故被告韩磊的前述主张，本院不予采信。而在2013年11月24日双方交接房屋时，在燃气表读数无法显示的情况下，被告韩磊利用其在2013年11月5日的购气发票误导原告王飞，使原告王飞无故向被告韩磊支付了燃气费3000元，被告韩磊显应将上述钱款返还原告王飞。现原告王飞要求被告被告韩磊返还燃气费3000元的请求，并无不当，本院应予支持。关于原告王飞要求被告被告韩磊支付燃气费15319.32元的请求，鉴于上述燃气费为被告韩磊拖欠燃气公司的款项，而原告王飞亦未向燃气公司垫付上述款项，故原告王飞无权向原告王飞主张该款项，因此原告王飞的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩磊于本判决生效后十日返还原告王飞燃气费三千元。
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告韩磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 强
代理审判员 万 迪
代理审判员 马贞翠
二〇一四年五月十九日
书 记 员 宋 悦
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3161号
原告：张德强，男，住平泉市。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告：贾东方，男，住平泉市。
原告张德强与被告贾东方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德强的委托诉讼代理人崔玉强、被告贾东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德强向本院提出诉讼请求：―、要求被告立即偿还借款3万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：
被告为偿还债务于2015年10月20日向原告借款30000.00元,并出具借据一张，此款经原告催要被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贾东方辩称，借原告30000.00元属实，后来原告说30000.00元里有刘国良20000.00元在内，我又为刘国良出具20000.00元欠条，刘已经起诉我经法院执行完毕，三万元借款条在原告手未变更，我承认只欠原告10000.00元。
本院经审理认定事实如下：被告为偿还他人债务于2015年10月20日向原告借款30000.00元,并为原告出具借款条一张，借款条载明：今借到张德强人民币叁万元整（30000.00元整），借款人：贾东方，2015年10月20日，担保人：张宏伟。未约定还款时间和利息。此款经原告催要被告未能偿还。上述事实有当事人陈述和被告为原告出具的借款条原件在卷佐证。
本院认为，被告贾东方向原告张德强借款30000.00元，原告将款交付被告，被告贾东方为原告出具了30000.00元借款条，事实清楚，证据充分。被告贾东方称借款后原告说30000.00元里有刘国良20000.00元，又为刘国良出具20000.00元借款条，为原告出具的30000.00元借�条未更改，现只欠原告10000.00元，对该主张被告未提供相关证据予以证明，且原告不予认可，因此本院不予支持。故对原告提供的被告为其出具的30000.00元借款条原件予以采信。原告要求被告偿还借款30000.00元及自起诉之日起（2017年10月11日）至履行完毕之日止，按年利率6%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告贾东方于本判决生效之日起十日内偿还原告张德强借款30000.00元及利息（利息自2017年10月11日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费275.0元，减半收取计137.50元。由被告贾东方负担。限本判决生效之�起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（并交纳二审案件受理费275.00元）。
审判员 常忠文
二〇一七年十一月十六日
书记员 王黎时
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2963号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张翔。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张翔信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,290.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,290.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5667号
原告：江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司三匹马支行，住所地江苏省沭阳县沭城街道蓝天国际商贸城南门东侧。
负责人：曹子扬，该支行行长。
委托诉讼代理人：耿晓锐，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
被告：韩红梅，女，1975年7月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司三匹马支行与被告韩红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿晓锐、叶莉，被告韩红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告韩红梅偿还原告贷款本金280000元及利、罚息（计算至2017年4月7日为7077.24元，之后按年利率7.6125%上浮50%计算至还清款之日止）；原告对被告韩红梅提供抵押的位于沭阳县城中城小区1幢1单元502室房屋享有优先受偿权；被告支付律师费10000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告韩红梅签订个人借款合同，约定原告自2016年5月12日起至2018年5月12日止，向被告韩红梅发放最高限额贷款280000元，借款金额、期限、利率、还款方式等以借款借据为准。同日，原告与被告签订个人贷款最高额抵押合同，约定被告以其相关房屋提供抵押担保。2016年5月13日，原告向被告韩红梅提供贷款280000元，借款利率为年利率7.6125%，还款日为2017年5月12日，贷款到期后被告未按约还款。
被告韩红梅辩称：对原告主张的事实无异议，同意还款，但暂没有还款能力，且不同意支付律师费。
本院经审理认定事实如下：被告韩红梅对原告主张的借款及抵押事实无异议，本院予以确认。其中，原、被告签订的个人借款合同中约定，借款人出现违约，贷款人有权停止发放借款人尚未支用的贷款，宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款；向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用及其他损失。贷款人为实现债权及担保权利而支出的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费、强制执行费等，均由借款人负担。抵押合同约定，抵押人的担保范围为债务人在主借款合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、强制执行费及债权人为实现债权及担保权利所支付的其它相关费用。双方就被告抵押的房屋办理了抵押登记，并取得了沭阳县房沭城他字第13××80号房地产抵押登记证明，该证明记载，房屋他项权人为江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司三匹马支行，房屋所有权人为韩红梅，不动产权证号为苏（2016）沭阳县不动产权第0004939号，房屋坐落于沭阳县城中城小区1幢1单元502室（住宅），债权数额为520000元，建筑面积为146.03平方米。
另查明，原告为本次诉讼支付律师费10000元。
本院认为：原告与被告韩红梅签订的个人借款合同、个人贷款最高额抵押合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告对原告主张的要求其归还贷款本金280000元及利、罚息，并主张对被告抵押的房屋享有优先受偿权无异议，本院予以确认。因原、被告双方在合同中对律师费进行了约定，且原告主张律师费10000元不违反法律规定，故原告要求被告承担律师费10000元的请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司三匹马支行给付贷款本金280000元及利、罚息（截至2017年4月7日为7077.24元，之后按年利率7.6125%上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告韩红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司三匹马支行给付律师费10000元；
三、原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司三匹马支行对被告韩红梅提供抵押的位于沭阳县城中城小区1幢1单元502室（住宅）折价或者拍卖、变卖所得价款在520000元范围内就本判决主文第一项确定的债权享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2878元，由被告韩红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5756元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张磊娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 周咏仪
书记员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初706号
原告：金济芳，男，1953年5月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。
被告：徐明焕，男，1968年9月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐伟中，男，1964年9月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
两被告委托诉讼代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
原告金济芳与被告徐明焕、徐伟中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金济芳的委托诉讼代理人马旭军，被告徐明焕、徐伟中的委托诉讼代理人孙海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金济芳向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款41040元，并支付自起诉日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：两被告因工程所需向原告购买水泥砖块，自2011年5月29日起至8月22日止，共向原告购买57车砖块，每车2000块，单价每块砖0.36元，合计货款41040元。2011年8月27日被告徐明焕向原告出具了一份材料清单，2011年12月12日，被告徐伟中在该份结算单上签名同意支付。现原告经多次催讨无果，遂提起诉讼。
被告徐明焕、徐伟中辩称：两被告并非买卖合同相对人，实际买受人为浙江东宸建设控股集团有限公司（以下简称东宸公司），并申请追加东宸公司为被告。
原告金济芳对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供材料清单一份，拟证明原、被告之间存在买卖水泥砖关系及两被告尚欠原告砖块41040元的事实。经质证，两被告对证据形式的真实性无异议，但认为两被告系东宸公司永丰昶工地的管理人员，无需承担支付货款的义务。本院认为，两被告对该证据真实性无异议，本院对证据本身真实性予以确认。至于两被告是否系买受人，本院在处理意见中再予阐述。
被告徐明焕、徐伟中对其抗辩向本院提交浙江省社保参保证明、企业项目经理扣分记录卡、永丰昶项目部与蒋凤苗的内部承包合同及银行转账记录，拟证明被告徐伟中为浙江东宸建设控股集团有限公司员工的事实。经质证，原告对证据的真实性均无异议，但对关联性有异议。本院审查认为，浙江省社会保险参保证明�内容可以证明被告徐伟中系东宸公司员工，且在2014年8月至2016年7月缴纳了社会保险的事实，故本院对该事实予以确认；从内部承包合同及银行转账凭证看，均系复印件，即使该客观真实，亦系蒋凤苗与永丰昶项目部及诸暨市中浙劳务有限公司之间的关系，与本案缺乏必然关联性，故本院在本案中不予确认。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：与原告发生砖块买卖关系的相对人为本案两被告还是东宸公司。现本院分析评判如下：1、从原告提供的材料清单的形式来看，2011年8月27日，原告及被告徐明焕就自2011年5月29日起至2011年8月22日止共计购买的砖块数量及货款金额进行了对账结算，共计货款金额为41040元，并由原告金济芳与被告徐明焕签字确认；另，被告徐伟中于2011年12月12日对购买砖块数量及货款金额再次进行确认，并在材料清单签名，并签署“同意支付”；2、材料清单上抬头虽显示为“浙江东宸建设永丰昶工地材料清单”，但未加盖东宸公司印章，亦未特别注明被告徐明焕、徐伟中的签字行为系代东宸公司所签，故从材料清单形式上看，直接指向被告徐明焕、徐伟中个人，可以认定该发货清单是以被告徐伟中个人名义出具。3、虽然被告徐明焕、徐伟中主张其在销货清单上签字的行为系职务行为，而非买卖合同的实际买受人，但其未能提交授权书、介绍信等从外观上足以使人相信两被告是代表东宸建设公司购买水泥砖及进行结算的相关证据，故仅凭其口头陈述，尚不能认定其在结算单上签字的行为系职务行为；4、原告金济芳主张，两被告系经朋友介绍共同到原告处购买水泥砖，且购买时未向原告表明系代表东宸公司购买水泥砖，或者向原告出具授权书、委托书等手续凭证，且原告最�亦是跟两被告进行结算，且两被告也在销货清单上对所欠货款进行确认并签字。综上，本院可以认定，与原告金济芳发生买卖合同关系的相对人为被告徐明焕、徐伟中，应由两被告承担支付货款的民事责任。本院认为，根据商事外观主义原则及保护商事主体的交易安全与交易便捷，除非有法律特别规定，否则不能轻易突破合同相对性原则，至于两被告与东宸公司之间的关系，其可另行处理。
本院经审理认定事实如下：两被告因需向原告购买水泥砖块。2011年8月27日，原告与被告徐明焕结算，确认共计水泥砖块41040元，并由被告徐明焕在材料清单上签字。2011年12月12日，被告徐伟中对水泥砖块进行确认，并在上述材料清单上签字并签署“同意支付”。原告多次向两被告催讨货款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告金济芳与被告徐明焕、徐伟�之间买卖水泥砖的行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应依法认定有效。两被告欠原告货款41040元，事实清楚，其应依法承担支付货款的民事责任。因两被告经催讨后未能付款，应承担相应的违约责任，原告主张的要求两被告支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息，亦属合理，本院予以支持。被告徐明焕、徐伟中提出的其购买并签字的行为系职务行为，相应货款应由东宸公司支付的抗辩意见，与本院查明之事实不符，本院不予采纳，对被告提出的追加东宸公司为被告的申请亦不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下:
被告徐明焕、徐伟中应支付原告金济芳货款41040元，并支付自2016年10月20日起至款付清日止按年利�6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费826元，依法减半收取413元，由被告徐明焕、徐伟中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费826元，款汇绍兴市非税收入结算分户，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一七年九月三十日
书记员 黄 云
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第990号
原告俎美山，男，1959年10月11日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗。
原告张根根，女，1965年2月22日出生，汉族，个体，现住址同上。
被告武云飞，男，1988年1月14日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗。
委托代理人贾敏，乌拉特前旗乌拉山镇子阳律师事务所律师。
委托代理人田陆，乌拉特前旗乌拉山镇子阳律师事务所律师。
原告俎美山、张根根与被告武云飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员高建峰适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告俎美山、张根根、被告武云飞的委托代理人贾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俎美山、张根根诉称，2014年9月6日至13日，被告武云飞让二原告给其装修房屋，欠二原告装修费4500元未付，经二原告多次催要，被告拒不偿还。现二原告诉至法院，要求被告偿还装修欠款4500元，本案诉讼费由被告负担。
被告武云飞辩称，1、原、被告双方并没有装修合同关系。2、原告所主张的装修费没有任何依据。3、即使原告给被告装修了房屋，也是由别人雇佣给被告装修的，其中具体费用应该由雇佣原告的人来支付。
审理中，二原告为支持其诉讼请求，向本院申请调取乌拉特前旗公安局城郊派出所治安案件的相关材料如下：
1、武云飞询问笔录一份。武云飞陈述原、被告因经济问题发生纠纷。原告给其装修了房屋。
2、询问俎美山笔录一份。俎美山陈述给武云飞装修了丽景新城的楼房，木工装修费共计4500元。因向武云飞要欠款双方发生纠纷。
3、张根根询问笔录一份。张根根陈述武云飞欠其木工装修费，在向武云飞要欠款时发生吵打。
4、杨忠询问笔录。杨忠证实原、被告发生揪扯。
5、武云飞的常住人口基本信息。
6、2015年2月7日治安调解协议书一份。该协议事实部分内容为2014年9月6日，俎美山、张根根给武云飞装修了房屋，武云飞欠俎美山、张根根装修款4500元。
对1号证据原告部分认可，认可被告说的住址及原告给其装修家的内容，但不认可被告说没打原告，他把俎美山打了。被告对笔录真实性无异议，但是认为原告装修房不是被告雇佣的，是别人雇佣的，装修金额也不明确。同时，装修费是否应由雇用人给付原告，被告并不清楚。对2号证据原告认可。被告认可笔录中让问刘喜来要装修款这一句话，认为雇佣原告装修房屋的并不是被告。对3号证据原告认可，被告不认可。对4号证据原告认可，被告认为与本案关系不大，不发表质证意见。对5号证据原告认可，被告认可。对6号证据原告认可，被告不认可。经本院审核认为，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。
被告武云飞未向本院提供证据。
通过当事人双方陈述、举证、质证及庭审认证，本院查明本案如下事实：2014年9月6日至13日，被告武云飞位于乌拉山镇丽景新城A-3号楼3单元2楼东户的房屋由二原告俎美山、张根根负责进行木工装修。双方因装修费发生纠纷，并经乌拉特前旗公安局城郊派出所对双方装修费事宜进行了调解，查明装修款为4500元，并要求被告武云飞给付二原告木工装修费为4500元，被告武云飞不同意调解，故二原告诉至法院，要求被告给付装修费4500元，本案诉讼费由被告负担。
另查明，被告武云飞认可二原告给其做木工活，装修过其房屋，但对二原告装修其房屋木工活的市场价格不要求进行鉴定。
本院认为，原、被告双方存在事实上的承揽合同关系。承揽人按照定作人的要求完成工作，并交付工作成果，定作人应当给付报酬。二原告对被告房屋进行了装修，并已实际完成工作，交付工作成果，被告作为定作人应当履行给付报酬的义务，被告拒不给付二原告房屋装修费，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对二原告要求被告给付装修费4500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告武云飞于本判决生效后十日内给付原告俎美山、张根根装修费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高建峰
二〇一五年五月十六日
书记员 王博冉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5400号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：曹某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告曹某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十二月十八日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5400号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：曹某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告曹某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十二月十八日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异352号
异议人（被执行人）：北京市通�区梨园地区大马庄村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区大马庄村。
法定代表人：张凤岐，主任。
委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。
申请执行人：浙江国昌建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区长陵镇茂陵村委会旁。
负责人：陈良昆，总经理。
被执行人：北京台湖建筑有限公司（原名称为北京市通州台湖建筑公司），住所地北京市通州区台湖镇台湖村东。
法定代表人：王晓东，经理。
本院受理的浙江国昌建设集团有限公司北京分公司（以下简称国昌建设公司）申请执行北京台湖建筑有限公司（以下简称台湖建筑公司）、北京市通州区梨园地区大马庄村民委员会（以下简称大马庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，大马庄村委会向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大马庄村委会称，请求中止执行北京市第二中级人民法院（2007）二中执字第170-1号民事裁定书，退还法院扣划的大马庄村委会所有的资金4554410元。事实及理由：国昌建设公司诉北京宏展房地产开发有限公司、台湖建筑公司建筑工程施工合同纠纷一案，2006年经法院审理判决现已生效，即（2006）二中民初字第8455号。根据该判决书，台湖建筑公司应支付国昌建设公司工程款205万，并应支付相应的利息。2008年国昌建设公司向法院申请追加大马庄村委会为该案的被执行人，追加理由为：大马庄村委会系台湖建筑公司的债权人，后法院经审理查明，裁定大马庄村委会为本案的被执行人，即（2007）二中执字第170-1号民事裁定书。自2008年至2018年该案一直处于搁置状态。期间大马庄村委会于2013年11月已经偿还�毕原拖欠台湖建筑公司的工程款23075295.79元。至此，双方再无经济争议，大马庄村委会与台湖建筑公司之间的债权已经消灭，大马庄村委会不再具备该案的被执行人身份。然2018年3月29日法院在未通知大马庄村委会的情况下，依据（2007）二中执字第170-1号民事裁定直接从大马庄村委会账户中划转案款4554410元。大马庄村委会认为，法院时隔十年后在对该案事实未重新核实的情况下，擅自划转大马庄村委会账户，给大马庄村委会造成了严重的经济损失。故，现大马庄村委会为维护其自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定向法院提出执行异议，请求法院支持大马庄村委会的异议请求。
经审查查明，国昌建设公司与北京宏展房地产开发有限公司、�湖建筑公司建设施工合同纠纷一案，本院于2006年11月16日作出（2006）二中民初字第8455号民事判决，判决如下：“一、被告北京市通州台湖建筑公司于本判决生效后七日内给付原告浙江国昌建设集团有限公司北京分公司工程款二百零五万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自二○○六年一月六日至二○○六年一月二十四日以一百二十五万元为本金，自二○○六年一月二十五日至二○○六年五月一日以一百零五万元为本金，自二○○六年五月二日至实际支付之日止以二百零五万元为本金）。二、驳回原告浙江国昌建设集团有限公司北京分公司的其他诉讼请求。案件受理费64575元，由原告浙江国昌建设集团有限公司北京分公司负担12145元（已交纳），由被告北京市通州台湖建筑公司负担52430元（于本判决生效后七日内交纳）。”上述判决发生法律效力后�国昌建设公司向本院申请执行。本院于2006年12月21日以（2007）二中执字第170号立案执行。在执行过程中，国昌建设公司向本院申请追加大马庄村委会为本案被执行人。本院于2008年4月29日作出（2007）二中执字第170-1号民事裁定，裁定如下：“（2006）二中民初字第8455号民事判决书项下未清偿的债务，由北京市通州区梨园地区大马庄村民委员会与北京市通州台湖建筑公司连带向浙江国昌建设集团有限公司北京分公司承担。”大马庄村委会不服该民事裁定，向北京市高级人民法院提起复议，北京市高级人民法院于2008年8月20日作出（2008）高执复字第42号民事裁定，裁定如下：“驳回北京市通州区梨园地区大马庄村民委员会的复议申请。”
另查，本院依据已经发生法律效力的本院（2006）二中民初字第8455号民事判决书及（2007）二中执字第170-1号民事裁定书，于2018年3月29日作出（2018）京02执恢10号执行裁定书，裁定如下：“一、冻结、划拨被执行人北京市通州台湖建筑公司、北京市通州区梨园地区大马庄村民委员会应负担的工程款人民币二百零五万、利息（自二○○六年一月六日至二○○六年一月二十四日以一百二十五万元为本金，自二○○六年一月二十五日至二○○六年五月一日以一百零五万元为本金，自二○○六年五月二日至实际支付之日止以二百零五万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京市通州台湖建筑公司应负担的案件受理费人民币五万二千四百三十元、申请执行费、执行中实际支出的费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京市�州台湖建筑公司、北京市通州区梨园地区大马庄村民委员会应当履行义务部分的其他财产。”2018年3月29日本院扣划大马庄村委会银行存款4554410元。2018年4月9日，本案以强制执行结案方式结案。
再查，2014年8月20日，北京市通州台湖建筑公司名称变更为北京台湖建筑有限公司。
本院认为，当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，国昌建设公司申请执行台湖建筑公司、大马庄村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日以强制执行结案方式结案。大马庄村委会于2018年4月26日向本院提出执行异议，已超过提出异议的期限，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《�高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回北京市通州区梨园地区大马庄村民委员会的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一八年五月二十九日
法官助理 雷 洋
书 记 员 王 皓
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执161号
申请执行人：南通市海门地方税务局，住所地海门市长江南路468号。
法定代表人陈敏，局长。
被执行人：海科工业有限公司，组织机构代码66382528-1，住所地江苏省南通市海门市滨江街道珠海路1号内1号房。
法定代表人徐建，董事长。
申请执行人南通市海门地方税务局与被执行人海科工业有限公司税收行政处罚一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0684行审391号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人南通市海门地方税务局对被执行人海科工业有限公司征收社会保险费人民币912492元及滞纳金人民币167466.92元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。被执行人另应承担执行费用人民币13200元。
本院受理后，于2017年1月16日向被执行人海科工业有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人厂房及土地，房产均有抵押。
另查明，被执行人已歇业多时，因欠债较多，在本院有多起执行案件。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了有抵押的厂房及土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。对被执行人的财产处置因涉案较多，处置难度较大。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张宸菘
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4864号
原告：黄蓓蕾，女，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：徐雷，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：潘韦延，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
第三人：景德镇市华益房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道（高新开发区珠山工业园）。
法定代表人：陈炜，该公司执行董事兼总经理。
原告黄蓓蕾诉被告潘韦延、第三人景德镇市华益房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用简易程序于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄蓓蕾的委托诉讼代理人徐雷、被告潘韦延、第三人景德镇市华益房地产开发有限公司的法定代表人陈炜到庭参加诉讼。在审理过程�，应原告申请，本院依法冻结了登记在被告潘韦延名下的景德镇正和石油化工有限公司50%的股权。本案现已审理终结。
原告黄蓓蕾向本院提出诉讼请求：1、解除原被告2008年7月14日签订的《合作开发协议书》；2、判令被告立即偿还原告投资款1000万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月被告找到原告投资景德镇浙江路中厦房开二期开发项目（以下简称开发项目），被告承诺原告盈利并及时收回全部投资及收益。同月14日，原被告签署了《合作开发协议书》。并约定：1、原告一次性付被告1000万元作为被告转让开发项目20%股权的对价，并且以后不再增减；2、被告应每月向原告提供项目进展情况和财务报表；3、被告负责原告投入资金和收益的收回等等。《合作开发协议书》签订后，原告依约履行合同，委托温州市华顺房地产开发�限公司将1000万元款项支付到被告指定的收款人景德镇市华益房地产开发有限公司账户。但除2012年向原告支付一次分红款外，被告自收到1000万元后一直未按约履行合同任何义务。2008年至今的9年时间已远超房地产项目的开发周期，时至今日，原告也无法知晓开发项目的进展和经营情况，更无法实现自己的权利。因此被告的违约行为已经导致原告投资开发项目的合同目的无法实现，原告有权依法解除合同。原告遂诉至本院。
被告潘韦延辩称：签订协议后已归还了500万元投资款，故第二项诉讼请求的金额应该减为500万元，对其余事实及诉讼请求均无异议。
第三人景德镇市华益房地产开发有限公司述称：1、被告并非故意违约，而是当地房地产开发环境不佳，导致协议书涉及的开发项目至今未能开发。2、涉案款项虽然转入其公司账户，但款项使用与其公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的银行凭证。本院审核认为，该五份银行凭证可以证明被告于2012年8月分五次总计向原告支付500万元的事实，本院予以确认。对于款项性质系支付分红款还是归还投资款将在说理部分评析。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2008年7月14日，原告黄蓓蕾与被告潘韦延签订一份《合作开发协议书》，约定潘韦延将景德镇浙江路中厦房开二期开发项目总股份的20%以1000万元的价格转让给黄蓓蕾，转让后潘韦延在该开发项目占股29%，各方以此比例参与开发项目的利润分成。原告黄蓓蕾于次日通过温州市华顺房地产�发有限公司账户将1000万元转账到被告指定的景德镇市华益房地产开发有限公司账户。尔后，因开发项目未能开展，被告潘韦延于2012年8月间通过景德镇正和石油化工有限公司账户陆续将500万元转账至温州市华顺房地产开发有限公司账户以归还原告黄蓓蕾投资款，上述款项原告均已收取。原告因合同目的无法实现，要求解除合同并归还投资款，遂诉至本院。
本院认为，原告黄蓓蕾与被告潘韦延对签订《合作开发协议书》、被告已支付原告500万元的事实没有争议，双方也一致同意解除上述《合作开发协议书》。双方争议的焦点在于被告支付给原告500万元系归还投资款还是支付分红。双方签订的《合作开发协议书》中关于确保原告资金及收益的约定属于无效条款，但不影响整个协议书的效力；原告并未提供证据证明协议书项下的开发项目已经开发并产生利润，故原告主张被告支付的500万元系分红款的依据不足，本院不予支持。现协议双方一致同意解除协议并归还相应投资款，原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告黄蓓蕾与被告潘韦延2008年7月14日签订的《合作开发协议书》。
二、被告潘韦延于本判决生效之日起十日内支付原告黄蓓蕾投资款500万元。
三、驳回原告黄蓓蕾其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81800元，减半收取40900元，由原告黄蓓蕾负担17500元，被告潘韦延负担23400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨彩和
二○一七年十一月十七无
书记员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2324号
申请执行人原泽民。
被执行人曲延泽。
申请执行人原泽民与被执行人曲延泽买卖合同纠纷一案,于2017年8月25日审结，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3653号民事调解书已发生法律效力，于2017年10月16日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人曲延泽与申请执行人原泽民达成和解协议，约定被执行人曲延泽用260只活貂来抵顶申请执行人原泽民的鱼排款，抵顶完毕后本案视为执行完毕。截止2017年12月5日，被执行人曲延泽依照和解协议已将260只活貂给予原泽民，并负担执行费645元，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3653号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 伟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第1421-3号
申请执行人孟祥来，男，1969年5月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人王永健，男，汉族，居民，住费县。
被执行人李兰春，女，汉族，居民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的费县人民法院（2011）费商初字第357号民事判决书，依法立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人ＸＸ及在其同住家庭成员名下的存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高振孝
二〇一八年三月四日
书记员 张晨雪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2011）费执字第1421-3号申请执行人孟祥来，男，1969年5月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人王永健，男，汉族，居民，住费县。被执行人李兰春，女，汉族，居民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的费县人民法院（2011）费商初字第357号民事判决书，依法立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王永健、李兰春及在其同住家庭成员名下的存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一八年三月四日书记员  张晨雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3439号
上诉人（原审被告）：赤峰裕程矿产品加工有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇昌盛远村。
法定代表人：和某，经理。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：毕某，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1962年6月11日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人赤峰裕程矿产品加工有限公司因与被上诉人毕某、王某劳务合同一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赤峰裕程矿产品加工有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人毕某对其的诉讼请求。事实和理由：一审程序违法，本案属于劳动争议，一审法院予以受理程序违法。一审采信证据错误，认定事实错误。被上诉人毕某为支持其诉求所提供的证据未经认真审查，一审采信该证据不当。王某以个人名义出具的欠条应由其个人承担，与上诉人无关。
被上诉人毕某二审辩称，一审判决正确。
被上诉人王某二审提交书面答辩状辩称，其出具的欠条不真实，所欠工资由其个人承担，与上诉人无关。
毕某向一审法院起诉请求：要求赤峰裕程矿产品加工有限公司、王某连带给付劳务工资款7290元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：赤峰裕程矿产品加工有限公司系于2012年5月15日登记成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为杨某，营业期限至2022年5月14日。2013年5月27日，案外人杨某与王某签订股权转让协议书，将杨某在赤峰裕程矿产品加工有限公司的�权全部转让给王某，但未办理公司股东变更登记手续。王某自股权转让协议签订后实际经营公司至2015年9月9日。王某实际经营公司期间，雇佣毕某从事洗煤工作，因拖欠工资，王某于2015年3月30日为毕某出具金额7290元的欠据一枚。现毕某持此欠据诉至法院，要求赤峰裕程矿产品加工有限公司、王某连带给付劳务工资款7290元。另查明，2014年7月，和某因民间借贷纠纷起诉赤峰裕程矿产品加工有限公司及王某，该院出具了（2014）喀民初字第3443号民事判决书，判决赤峰裕程矿产品加工有限公司承担偿还和某欠款的责任，王某不承担责任。和某据此判决书申请执行，并申请对赤峰裕程矿产品加工有限公司财产进行评估拍卖。2015年9月9日，和某与王某达成执行和解协议，约定将赤峰裕程矿产品加工有限公司以拍卖价格抵顶给和某，协议签订之前的责任由王某负责，之后的责任由和某负责。该院于2015年10月10日出具（2015）喀法执字第295号执行裁定书，裁定：”一、将被执行人赤峰裕程矿产品加工有限公司所有的资产以898293.60元（资产明细以评估报告为准）的价格交付申请执行人和某抵偿债务，抵顶和某标的款金额为898293.60元；二、申请执行人和某可持本裁定书到相关部门办理产权转移、变更登记手续”。据此裁定，赤峰裕程矿产品加工有限公司法定代表人于2016年1月9日由杨某变更为和某，登记股东由杨某变更为和某。2016年6月2日，赤峰裕程矿产品加工有限公司股东由和某变更为和某、隋广乐，企业类型由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资或控股有限责任公司。至今赤峰裕程矿产品加工有限公司仍登记为存续状态。一审法院认为，王某自2013年5月27日至2015年9月9日系赤峰裕程矿产品加工有限公司的实际经�人的事实清楚，证据充分。王某在作为赤峰裕程矿产品加工有限公司的实际经营人期间，直接参与公司的经营管理，包括工人工资核算等工作。故王某作为公司的独资股东，在其经营管理公司期间出具的工人工资欠据具有客观性，可以证实赤峰裕程矿产品加工有限公司尾欠毕某工资款7290元的客观事实。赤峰裕程矿产品加工有限公司辩称，毕某与赤峰裕程矿产品加工有限公司不存在劳务合同关系，涉案欠据是王某个人出具的，与公司无关，赤峰裕程矿产品加工有限公司不承担给付责任的辩解意见，与生效的法律文书认定的事实相矛盾，且赤峰裕程矿产品加工有限公司无相关证据予以证实，对其上述辩解意见，该院不予采纳。赤峰裕程矿产品加工有限公司作为用工主体，应按时给付工人工资款，虽因执行程序致使赤峰裕程矿产品加工有限公司股东以及法定代表人均发�变化，但公司未经破产清算以及注销程序，自登记成立至今均为依法存续状态，故现毕某要求赤峰裕程矿产品加工有限公司给付其工资款7290元的请求，具有事实及法律依据，该院应予以支持。王某作为赤峰裕程矿产品加工有限公司的原独资股东，对赤峰裕程矿产品加工有限公司拖欠毕某的工资款不承担给付责任。综上所述，毕某要求赤峰裕程矿产品加工有限公司给付其工资款7290元的请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。毕某要求王某连带给付工资款7290元的请求，于法无据，该院不予支持。王某经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、赤峰裕程矿产品加工有限公司于本判决生效后立即给付毕某工资款7290元；二、驳回毕某的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明，王某实际经营公司期间雇佣毕某从事开压力机工作。二审经审理查明的其他事实与一审判�认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年5月27日至2015年9月9日期间，王某为赤峰裕程矿产品加工有限公司的实际经营人，毕某系为赤峰裕程矿产品加工有限公司提供的劳务，赤峰裕程矿产品加工有限公司作为用工主体对所欠劳务费应承担给付义务。赤峰裕程矿产品加工有限公司提出的本案系劳动争议纠纷，一审程序违法的主张，无事实及法律无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赤峰裕程矿产品加工有限公司对毕某提举的证据虽然有异议，但未提举足以反驳的相关证据，故本院对赤峰裕程矿产品加工有限公司的上述主张亦不予支持。综上所述，赤峰裕程矿产品加工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员孟和
审判员莲荣
二○一七年十月十五日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3439号上诉人（原审被告）：赤峰裕程矿产品加工有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇昌盛远村。法定代表人：和某，经理。委托诉讼代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：毕某，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：王某，男，1962年6月11日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰裕程矿产品加工有限公司因与被上诉人毕某、王某劳务合同一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赤峰裕程矿产品加工有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人毕某对其的诉讼请求。事实和理由：一审程序违法，本案属于劳动争议，一审法院予以受理程序违法。一审采信证据错误，认定事实错误。被上诉人毕某为支持其诉求所提供的证据未经认真审查，一审采信该证据不当。王某以个人名义出具的欠条应由其个人承担，与上诉人无关。被上诉人毕某二审辩称，一审判决正确。被上诉人王某二审提交书面答辩状辩称，其出具的欠条不真实，所欠工资由其个人承担，与上诉人无关。毕某向一审法院起诉请求：要求赤峰裕程矿产品加工有限公司、王某连带给付劳务工资款7290元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：赤峰裕程矿产品加工有限公司系于2012年5月15日登记成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为杨某，营业期限至2022年5月14日。2013年5月27日，案外人杨某与王某签订股权转让协议书，将杨某在赤峰裕程矿产品加工有限公司的�权全部转让给王某，但未办理公司股东变更登记手续。王某自股权转让协议签订后实际经营公司至2015年9月9日。王某实际经营公司期间，雇佣毕某从事洗煤工作，因拖欠工资，王某于2015年3月30日为毕某出具金额7290元的欠据一枚。现毕某持此欠据诉至法院，要求赤峰裕程矿产品加工有限公司、王某连带给付劳务工资款7290元。另查明，2014年7月，和某因民间借贷纠纷起诉赤峰裕程矿产品加工有限公司及王某，该院出具了（2014）喀民初字第3443号民事判决书，判决赤峰裕程矿产品加工有限公司承担偿还和某欠款的责任，王某不承担责任。和某据此判决书申请执行，并申请对赤峰裕程矿产品加工有限公司财产进行评估拍卖。2015年9月9日，和某与王某达成执行和解协议，约定将赤峰裕程矿产品加工有限公司以拍卖价格抵顶给和某，协议签订之前的责任由王某负责，之后的责任由和某负责。该院于2015年10月10日出具（2015）喀法执字第295号执行裁定书，裁定：”一、将被执行人赤峰裕程矿产品加工有限公司所有的资产以898293.60元（资产明细以评估报告为准）的价格交付申请执行人和某抵偿债务，抵顶和某标的款金额为898293.60元；二、申请执行人和某可持本裁定书到相关部门办理产权转移、变更登记手续”。据此裁定，赤峰裕程矿产品加工有限公司法定代表人于2016年1月9日由杨某变更为和某，登记股东由杨某变更为和某。2016年6月2日，赤峰裕程矿产品加工有限公司股东由和某变更为和某、隋广乐，企业类型由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资或控股有限责任公司。至今赤峰裕程矿产品加工有限公司仍登记为存续状态。一审法院认为，王某自2013年5月27日至2015年9月9日系赤峰裕程矿产品加工有限公司的实际经�人的事实清楚，证据充分。王某在作为赤峰裕程矿产品加工有限公司的实际经营人期间，直接参与公司的经营管理，包括工人工资核算等工作。故王某作为公司的独资股东，在其经营管理公司期间出具的工人工资欠据具有客观性，可以证实赤峰裕程矿产品加工有限公司尾欠毕某工资款7290元的客观事实。赤峰裕程矿产品加工有限公司辩称，毕某与赤峰裕程矿产品加工有限公司不存在劳务合同关系，涉案欠据是王某个人出具的，与公司无关，赤峰裕程矿产品加工有限公司不承担给付责任的辩解意见，与生效的法律文书认定的事实相矛盾，且赤峰裕程矿产品加工有限公司无相关证据予以证实，对其上述辩解意见，该院不予采纳。赤峰裕程矿产品加工有限公司作为用工主体，应按时给付工人工资款，虽因执行程序致使赤峰裕程矿产品加工有限公司股东以及法定代表人均发�变化，但公司未经破产清算以及注销程序，自登记成立至今均为依法存续状态，故现毕某要求赤峰裕程矿产品加工有限公司给付其工资款7290元的请求，具有事实及法律依据，该院应予以支持。王某作为赤峰裕程矿产品加工有限公司的原独资股东，对赤峰裕程矿产品加工有限公司拖欠毕某的工资款不承担给付责任。综上所述，毕某要求赤峰裕程矿产品加工有限公司给付其工资款7290元的请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。毕某要求王某连带给付工资款7290元的请求，于法无据，该院不予支持。王某经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、赤峰裕程矿产品加工有限公司于本判决生效后立即给付毕某工资款7290元；二、驳回毕某的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。二审查明，王某实际经营公司期间雇佣毕某从事开压力机工作。二审经审理查明的其他事实与一审判�认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2013年5月27日至2015年9月9日期间，王某为赤峰裕程矿产品加工有限公司的实际经营人，毕某系为赤峰裕程矿产品加工有限公司提供的劳务，赤峰裕程矿产品加工有限公司作为用工主体对所欠劳务费应承担给付义务。赤峰裕程矿产品加工有限公司提出的本案系劳动争议纠纷，一审程序违法的主张，无事实及法律无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赤峰裕程矿产品加工有限公司对毕某提举的证据虽然有异议，但未提举足以反驳的相关证据，故本院对赤峰裕程矿产品加工有限公司的上述主张亦不予支持。综上所述，赤峰裕程矿产品加工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员孟和审判员莲荣二○一七年十月十五日书记员沈志华
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1728号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1747号。
受理日期：2017年12月12日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：张国中，男，1996年8月16日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学文化，无业，住遂宁市安居区。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：
1.2017年7月24日上午，被告人张国中到石狮市祥芝镇祥农村建设银行门口，趁被害人蔡某未锁车之机，盗走蔡停放的一辆南方牌迅鹰MT48型助力车（价值人民币2565元），案发后，赃物未追回。
2.2017年8月1日凌晨，被告人张国中到石狮市祥芝镇新兴路7号前面的人行道上，趁被害人宗某未锁车之机，盗走宗停放的一辆轻骑牌Spaoy48C型助力车（价值人民币1490元），后被告人张国中以人民币150元的价格将该车出售给王提煌。案发后，赃物已追回并发还给被害人宗某。
被告人张国中于2017年8月2日在石狮市祥芝镇大堡村恒兴网吧被公安人员抓获。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、扣押、辨认笔录、视听资料及被告人的供述等证据。公诉机关提出对被告人张国中在拘役五个月至有期徒刑一年五个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议。
被告人张国中对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人张国中以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，赃物总价值人民币4055元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国中归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已追还，酌情对被告人张国中从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张国中犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年1月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人张国中违法所得人民币一百五十元，予以没收，上缴国库。责令被告人张国中赔偿被害人蔡某经济损失人民币二千五百六十五元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜良伙
二〇一七年十二月二十日
书记员 支丁丁
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第83号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人丁庆平，男，1990年1月26日出生。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人丁庆平犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人丁庆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2013年8月26日下午16时许，被告人贾利军（已起诉）的父亲贾某某、母亲吴某某，以被告人丁庆平将他家玻璃打碎为由，到吴某某（被告人丁庆平之母）家将吴家�玻璃打碎，随后被告人丁庆平与其母吴某某和被害人贾某某夫妇发生打斗，在打斗过程中，被告人丁庆平用木棒将被害人贾某某打伤，经鉴定，被害人贾某某左侧颞叶血肿属轻伤。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据予以证实，认为被告人丁庆平之行为已构成故意伤害罪，提请法院予以判处。
被告人丁庆平对指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年8月26日下午16时许，被告人贾利军（已起诉）的父亲贾某某、母亲吴某某，以被告人丁庆平将他家玻璃打碎为由，到吴某某（被告人丁庆平之母）家将吴家的玻璃打碎，随后被告人丁庆平与其母吴某某和被害人贾某某夫妇发生打斗，在打斗过程中，被告人丁庆平用木棒将被害人贾某某打伤，经鉴定，被害人贾某某左侧颞叶血肿属轻伤。后被害人贾某某对被告人丁庆平的�为表示谅解，并放弃医疗费等民事赔偿请求。
证实上述事实的证据有：
一、书证。犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息证实被告人丁庆平基本情况；到案经过证实被告人丁庆平被抓捕归案的事实；谅解书证实被害人贾某某对被告人丁庆平的行为表示谅解，并放弃医疗费等民事赔偿请求的事实；委托鉴定书及诊断治疗建议书证实被害人贾某某受伤的事实；情况说明证实涉案工具被带离现场，被扔掉不知去向的事实。
二、被害人陈述。被害人贾某某的陈述证实其与吴某某、贾利军三人和吴某某、丁庆平打架，其被被告人丁庆平打伤的事实。
三、证人证言。证人焦某、丁某某、吴某某、吴某某的证言均证实吴某某、丁庆平、贾某某、吴某某、贾利军五人打架的事实；证人张某某的证言证实其告知丈夫贾利军家中玻璃被打碎，其公公贾某某便持木棒外出，后贾利�外出将贾某某、吴某某夫妇带回，三人均受伤，经询问得知系与丁庆平打架造成的事实。
四、被告人供述。被告人丁庆平对自己的犯罪事实供认不讳。
五、鉴定意见。（朔城）公（法）鉴（伤检）字（2014）9号鉴定文书证实被害人贾某某的受伤程度属轻伤。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁庆平故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被害人贾某某已对被告人丁庆平的行为表示谅解，并放弃医疗费等民事赔偿请求，可酌情对被告人丁庆平从轻处罚。被告人丁庆平当庭认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据被告人丁庆平的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁庆平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 赵冬冬
二〇一四年六月三日
书 记 员 贺 越
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00328号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人李某甲，男，1980年8月15日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年7月2日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局取保候审，2015年3月18日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（20145）256号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2013年7月17日，被告人李某甲在怀远县万福镇街道家中与妻子随某因琐事发生口角，后双方发生厮打，在打架过程中，李某甲拉住随某左臂将其摔到在地，导致随某左臂受伤。怀远县公安局刑事技术室鉴定：随某左侧锁骨骨折构成轻伤。怀远县公安局刑事技术室说明：随某的左侧锁骨骨折构成轻伤二级。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。建议依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律无异议。
经审理查明：2013年7月17日，被告人李某甲与妻子随某在家中因琐事发生口角，后双方发生厮打，在厮打过程中，被告人李某甲拉住随某左臂将其摔到在地，造成随某左锁骨骨折。怀远县公安局刑事技术室法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明认定：随某的左侧锁骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，双方当事人达成调解协议，随某对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人随某陈述、证人关某、陈某、李某乙的证言、怀远县第二人民医院住院病案、撤诉书、调解协议书、怀远县公安局刑事技术室法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。鉴于本案系因家庭矛盾引发，且被告人李某甲自愿认罪，与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，被告人李某甲符合适用缓刑条件。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李某甲请求从轻处理的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章 鸿 雁
二〇一五年七月三日
书记员 高宫晶洁
法院诫勉语：李某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1282刑初24号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人于某1，男，1979年2月12日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省肇东市。2017年10月27日因涉嫌交通肇事被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人于某1犯交通肇事罪，于2018年1月16日，向本院提起公诉。
本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人于某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2017年9月27日15时50分许，被告人于某1驾驶黑XX**号五菱牌小型面包车由南向北行驶至肇东市经济技术开发区兴业大道与绿众路交叉路口时，与孟某2驾驶由西向东行驶的黑XX**号解放牌重型仓栅式货车相撞，造成两车受损，黑XX**号五菱牌小型面包车驾驶员于某1受伤，乘车人于某2、马某、仲某死亡的交通事故。经法医鉴定，死者于某2、仲某生前系外力作用头部致闭合性颅脑损伤而死亡。死者马某生前系外力作用致右胸部致闭合性多发性肋骨骨折、肝破裂大失血而死亡。经交警部门认定，被告人于某41负此起事故的主要责任。
案发后，肇东市交警大队工作人员迅速赶赴现场展开调查，在哈医大二院将被告人于某1传唤到案。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人于某1违章驾驶机动车辆，发生交通事故致三人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对其判处三年以上七年以下有期徒刑。
被告人于某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明：2017年9月27日15时50分许，被告人于某1驾驶黑XX**号五菱牌小型面包车由南向北行驶至肇东市经济技术开发区兴业大道与绿众路交叉路口时，与孟某2驾驶由西向东行驶的黑XX**号解放牌重型仓栅式货车相撞，造成两车受损，黑XX**号五菱牌小型面包车驾驶员于某1受伤，乘车人于某2、马某、仲某死亡的交通事故。经法医鉴定，死者于某2、仲某生前系外力作用头部致闭合性颅脑损伤而死亡。死者马某生前系外力作用致右胸部致闭合性多发性肋骨骨折、肝破裂大失血而死亡。肇东市公安局交警部门侦查后认定，于某1负此起交通事故的主要责任，孟某2负事故的次要责任，于某2、马某、仲某无责任。
案发后，肇东市交警大队工作人员迅速赶赴现场展开调查，在哈医大二院将被告人于某1传唤到案。
另查明，经被告人于某1与被害人于某2、马某、仲某家属协商，双方就赔偿问题自愿达成赔偿协议，于某1赔偿被害人于某2、马某、仲某家属损失共计30万元，被害人近亲属对其行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人于某1在开庭审理时无异�，并有其供述，证人杨某、汤某、于某3、孟某2、孟某3、于某4、吴某、臧某证言，常住人口详细信息,抓获经过，破案经过，肇东市公安局交警大队事故中队工作说明，扣押及返还物品清单凭证，机动车信息查询结果单，道路交通事故调查报告书，交通事故认定书，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的乙醇定量检验鉴定意见书，黑龙江钜诚司法鉴定中心出具的事故车辆车体痕迹检验鉴定意见书，肇东市公安局出具的法医学尸体检验鉴定书，行政强制措施审批表，鉴定委托书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车交通事故责任强制保险单，哈尔滨医科大学附属第二医院入院记录，吸毒现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶证复印件，送达回证，现场照片，收据，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某1违反交通运输管理法律、法规，违章驾驶车辆，发生一人受伤、三人死亡、负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且属于情节特别恶劣，依法应予处罚。鉴于于某1认罪，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款（一）之规定，判决如下：
被告人于某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人于某1到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范学忠
人民陪审员 于秀兰
人民陪审员 温中印
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 龙
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7812号
原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司,住所地呼和浩特市。
法定代表人：张瑞平,职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林,该公司员工。
被告：赵天华,无固定职业,住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告赵天华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
审判员张晓飞
二〇一七年十二月十八日
书记员丁娟芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以�席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7812号原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司,住所地呼和浩特市。法定代表人：张瑞平,职务：董事长。委托诉讼代理人：李瑞林,该公司员工。被告：赵天华,无固定职业,住呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告赵天华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。审判员张晓飞二〇一七年十二月十八日书记员丁娟芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以�席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更531号
罪犯几多有且，男，1988年02月10日出生，彝族，原户籍所在地四川省金阳县，因非法持有毒品罪，经西安市灞桥区人民法院于2105年03月11日以（2015）灞刑初字第00477号刑事判决书判处有期徒刑7年，附加刑罚金10000，刑期自2014年07月29日至2021年07月28日止，于2015年05月06日送至陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关提出，罪犯几多有且在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，确有悔改表现，建议减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯几多有且在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，本次缴纳罚金500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯几多有且服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
�罪犯几多有且减刑六个月，罚金按照原判执行（本次缴纳罚金500元），刑期执行至2021年01月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 晗
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1950号
原告东丰县阳光物业管理有限责任公司，住所地东丰县。
法定代表人刘利，系该公司经理。
委托诉讼代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告姚玉江，男，住东丰县。
原告东丰县阳光物业管理有限责任公司（以下简称阳光物业公司）诉被告姚玉江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰县阳光物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李辉、被告姚玉江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳光物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决姚玉江履行小区物业管理合同义务，承担物业费、公用电费给付责�，立即给付原告物业费、公用电费共计2965元。事实和理由：阳光物业公司与姚玉江是时代嘉园小区物业管理公司与业主关系。姚玉江居住阳光物业公司所属的时代嘉园小区A区4号楼4单元303室，面积62.56平方米。从2011年5月至2016年12月期间姚玉江未向阳光物业公司交付物业费、公用电费，共欠阳光物业公司公用电费520元，具体是2011年5月至2013年12月共计32月，每月5元，欠160元；2014年1月至2016年12月共计36月，每月10元，欠360元，合计欠公用电费520元；欠物业费2445元，具体是2011年5月至2013年12月共计32月，每平方米0.49元，62.56平方米欠981元；2014年1月至2016年12月共计36月，每平方米0.65元，欠1464元，合计欠物业费2445元。虽然阳光物业公司多人次催要，但姚玉江拒绝付款。
姚玉江辩称，我们小区在2012年就被县里定为弃管小区，没有人同意阳�物业公司进驻小区，我没有与阳光物业公司签订物业服务合同，不同意给付物业费及公用电费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.阳光物业公司提交的营业执照复印件一份，证明阳光物业有物业管理资质。姚玉江对该证据真实性无异议，但认为该份证据不能作为收取物业费的依据。该证据虽然来源合法，但不能证明阳光物业公司与姚玉江形成了物业服务合同关系，也不能证明阳光物业公司具备收取物业费的合法资质，故本院对该证据不予采信，对阳光物业公司主张的其与姚玉江之间有物业服务合同关系亦不予采信。
2.阳光物业公司提交的欠费明细表一份，证明姚玉江欠物业费、电费共计2965元。因该证据为阳光物业公司单方出具，没有得到姚玉江的认可，故不能作为本案定案依据，本院不予采信。
3.姚玉江提交的东丰县城市综合执法局回答问题答复复印件、东丰镇人民政府信访办文件复印件、“县级党政领导进社区”群众诉求处理结果反馈表复印件各一份，证明时代嘉园小区2012年全县弃管楼清理中，被列为弃管楼，时代嘉园小区属于开发商自建自管只有工商营业执照，没有到物业管理办公室备案，更没有办理物业服务资质，开发商开发结束后在没有通知物业办的情况下私自将物业公司转给个人经营，承接人没有物业管理服务专业能力。阳光物业公司认为该三份证据与是否收取物业费没有必然联系。本院认为该三份证据�源合法，能够证明阳光物业公司没有到物业管理办公室备案，没有办理物业服务资质，没有征得时代嘉园小区业主的同意且阳光物业小区自列的物业费、公用电费的明细没有依据，本院予以采信。
本院认为，阳光物业公司未与姚玉江签订物业服务合同，且阳光物业公司未向本院提供相应的证据证明其与姚玉江之间存在事实上的物业服务合同关系，也没有证据证明其具备收取物业费的合法资质，应当承担不利的法律后果。故阳光物业公司要求姚玉江给付物业费及公用电费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
驳回原告东丰县阳光物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告东丰县阳光物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙逸群
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更175号
罪犯袁海松，男，1972年1月24日生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。
吉林省吉林市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）吉中刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人袁海松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，袁海松赔偿附带民事诉讼原告人人民币21093元。袁海松服判。本院于2014年10月20日作出（2014）吉�三核字第57号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年10月26日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯袁海松死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯袁海松死刑缓期执行期满，执行期间罪犯袁海松没有故意犯罪。
本院认为，罪犯袁海松在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条�一款之规定，裁定如下：
将罪犯袁海松死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 雷