重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终19号
上诉人（一审原告）渝北区富天水产品经营部（个体工商户），住所地重庆市渝北区三亚湾水产品综合交易市场A8-20。
经营者沈仕钧，男，汉族，1971年6月7日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人朱颖颖，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。
法定代表人邓贤伦，局长。
被上诉人（一审第三人）欧英禄，男，汉族，1956年10月22日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人崔方鑫、张莉，重庆联纵律师事务所律师。
上诉人渝北区富天水产品经营部（简称富天水产经营部）诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称渝北人社局）工伤行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月1日，富天水产经营部为甲方，欧英禄为乙方，双方签订了编号2014-900401号劳动合同书，约定本合同生效日期自2014年3月1日起至2017年2月28日止。甲方聘请乙方从事配送部岗位的劳务工作。具体工作内容为：按甲方岗位职责执行：劳务工作地点为配送部。2016年8月9日9时左右，欧英禄送货（送鱼杀鱼）到重庆欧瑞酒店下货拖鱼下坡过程中摔倒受伤，次日即2016年8月10日10时在重庆龙湖医院左腕X线片示：左桡骨远端骨折？之后于2016年8月14日入重庆市中医骨科医院住院治疗，出院中医诊断：骨折（左桡骨远端骨折）；脱位（左月骨周围脱位）。重庆市渝北区中医院诊断：左腕关节损伤。2016年11月23日，欧英禄向渝北人社局申请工伤性质认定，渝北人社局于2016年12月16日受理，并于同日向富天水产经营部作出渝北人社伤认举字（2016）371号《工伤认定举证通知书》，富天水产经营部收到后，于2017年1月10日作出事故伤害报告表，单位处理意见：“因欧英禄与公司签订的劳务合同只是劳务关系，同时该员工不是在欧瑞酒店工作时受伤，在哪里受伤我单位也不清楚，因此不能确认为工伤”，加盖富天水产经营部公章。2017年1月26日，渝北人社局作出《工伤认定中止通知书》，2017年2月22日，恢复工伤认定。渝北人社局经调查后于2017年2月27日作出渝北人社伤险认字[2017]385号《认定工伤决定书》，认定欧英禄左腕关节损伤，腕关节脱位（左月骨周围脱位、左桡骨远端骨折）为工伤。富天水产经营部收到该决定书后不服，提起本案诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，渝北人社局依法具有作出工伤性质认定的主体资格。本案中，根据渝北人社局举示的工伤认定申请表、个体工商户管理登记卡、有关医院病历及诊断证明、劳动合同书、证人证言、事故伤害报告表、调查笔录等证据并结合当事人的庭审陈述，能够认定欧英禄与富天水产经营部之间存在劳动关系以及欧英禄在2016年8月9日9时左右在重庆欧瑞酒店为富天水产经营部工作时摔倒受伤的事实。因此，渝北人社局作出的渝北人社伤险认字[2017]385号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回渝北区富天水产品经营部（经营者：沈仕钧）的诉讼请求。
上诉人富天水产经营部不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与欧英禄签订了书面的《劳务用工合同书》，并约定了劳务报酬的金额及支付方式，上诉人与欧英禄之间为劳务关系，并非劳动关系，被上诉人渝北人社局作出工伤认定的行政行为错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销工伤认定决定。
被上诉人渝北人社局、欧英禄在二审诉讼中未作答辩。
被上诉人渝北人社局在法定期限内向一审法院提交并举示了以下依据、证据：
事实证据：
1、欧英禄身份证明；
2、渝北区富天水产品经营部工商信息；
3、医院病历材料；
4、劳动合同书；
5、接报回执；
6、（王进梅、杨国其）证人证言及指认照片；
7、民事裁定书及审理笔录；
8、事故伤害报告表、劳务用工合同书、民事裁定书；
9、（王进梅、杨国其）工伤认定调查笔录。
程序证据：
1、工伤认定申请表；
2、工伤认定补正材料通知书；
3、工伤认定申请受理决定书；
4、工伤认定举证通知书；
5、工伤认定中止通知书；
6、协助调查通知书；
7、恢复工伤认定申请书；
8、工伤认定恢复通知书；
9、认定工伤决定书；
10、送达回证及EMS邮寄信息。
富天水产经营部在法定期限内向一审法院提交了以下证据：
1、劳务用工合同书；
2、渝北人社伤险认字[2017]385号《认定工伤决定书》；
3、重庆市渝北区人力资源和社会保障局网址截图。
欧英禄在法定期限内未向一审法院提交证据。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对富天水产经营部举示的证据的真实性予以确认，但不能完全达到富天水产经营部的证明目的。对渝北人社局举示的证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院除变更认定以下事实外，其他案件事实的认定与一审法院认定无异：
2014年3月1日，富天水产经营部为甲方，欧英禄为乙方，双方签订了编号2014-900401号劳动合同书，约定双方选择的合同类型为固定期限3年合同，本合同生效日期自2014年3月1日起至2017年2月28日止；乙方工作区域或工作地点为配送部；乙方同意根据甲方工作需要，担任配送员工作，具体工作内容和要求见岗位责任制等。同日，双方又签订了一份《劳务用工合同书》，约定劳务用工合同的期限为3年，自2014年3月1日起至2017年2月28日止；甲方聘请乙方从事配送部岗位的劳务工作，具体工作内容按甲方岗位职责执行，劳务工作地点为配送员；乙方属于进城务工人员年满50周岁；劳动报酬为最低工资1800元加岗位工资；甲方根据生产经营需要，依法制定规章制度和劳动纪律，乙方在执行劳务工作过程中应遵照执行，乙方违反劳动纪律和甲方的规章制度，甲方有权根据规章制度进行处理；乙方必须遵守服从安排，听从指挥，严格履行岗位责任，保质保量，全面完成工作任务；因乙方属于进城务工人员年满50周岁，故2014年3月1日签《劳动合同书》作废，以本《劳务用工合同书》为准等。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人渝北人社局负责其辖区内的工伤保险工作，具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤认定决定的法定职责。
《工伤保险条例》第二条第二款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。本案中，富天水产经营部系个体工商户，具有用工主体资格。渝北人社局举示的工伤认定申请表、有关医院病历及诊断证明、证人证言、事故伤害报告表、调查笔录等证据，能够证明欧英禄系富天水产经营部雇工以及欧英禄于2016年8月9日9时左右在重庆欧瑞酒店为富天水产经营部工作时摔倒受伤的事实。欧英禄受伤符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，渝北人社局据此作出渝北人社伤险认字[2017]385号《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
对于上诉人富天水产经营部称其与欧英禄之间系劳务关系而非劳动关系的上诉理由。本院认为，双方之间存在的法律关系，不能仅依合同名称来确定，还必须审查合同的实质内容。富天水产经营部与欧英禄于2014年3月1日签订了劳动合同书和劳务用工合同书，两份合同的内容基本一致。从劳务用工合同书的内容看，欧英禄从事富天水产经营部配送部岗位的工作，其工作以富天水产经营部名义进行，并接受富天水产经营部的支配、管理，富天水产经营部向欧英禄支付工资及岗位工资等，双方所签合同内容涉及劳动权利义务，符合劳动合同关系的特征，一审法院根据富天水产经营部与欧英禄所签合同内容并结合本案其他证据，认定富天水产经营部与欧英禄存在劳动关系并无不当。上诉人富天水产经营部上诉称其与欧英禄之间系劳务关系的理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渝北区富天水产品经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓 瑛
审 判 员 夏 嘉
审 判 员 吴 贤 奔
二〇一八年二月十一日
法官助理 邹 文 立
书 记 员 石光一南