文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初5636号原告：王道林，男，汉族，1957年7月26日出生，户籍地址河南省温县，原告：冯秀梅，女，汉族，1959年10月8日出生，户籍地址河南省温县，两原告共同委托代理人:黄庆林，广东腾锐律师事务所律师。被告：韦华吉，男，壮族，1988年10月17日出生，户籍地址广西柳江县，被告：韦安术，男，壮族，1991年12月6日出生，户籍地址广西柳江县，被告：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，营业场所广西柳州市弯塘路26号，统一社会信用代码91450200667018639U。负责人：黄劲光。委托代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。被告：韦泽鲁，男，壮族，1984年2月21日出生，户籍地址广西柳江县，原告王道林、冯秀梅诉被告韦华吉、韦安术、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称阳光财保）、韦泽鲁机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：一、四被告共同赔偿原告各项费用总计999900元，其中，1、死亡赔偿金：973900元（按深圳城镇居民标准）；2、精神损害抚慰金：100000元；3、丧葬费：54096元；4、被扶养人生活费：221719元（按农村标准每年乘以20年，再除以2）；5、亲属办理交通事故丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等合理费用：11456元；以上赔偿项目中110000元在交强险赔偿限额内全部支付，剩余按照交通事故认定书认定的主要责任80%计算；二、被告阳光财保在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任；三、各被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法公开开庭进行审理。两原告共同委托代理人黄庆林、被告韦华吉、韦安术、阳光财保委托代理人欧桂珍到庭参加诉讼。被告韦泽鲁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故责任划分2017年1月20日21时44分许，韦华吉驾驶桂Ｂ×××××号小型面包车在光明新区光明街道光明大道由南往北方向行驶至东周小学公交站台路段时，该车车头与从该路段道路右侧非机动车道上述驶入机动车道由王洪繁驾驶的无号牌二轮电动车（经鉴定属机动车）左侧发生碰撞，后小型面包车又与道路右侧路边护栏发生碰撞，造成王洪繁当场死亡，车辆及道路设施损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队光明大队作出道路交通事故认定书认定，韦华吉饮酒后驾驶车辆制动系、行驶系存在安全隐患的机动车上道路行驶时，未仔细查明道路安全状况，未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的主要过错，并在道路上发生人员伤亡的交通事故后，未立即保护现场、抢救伤者及迅速报警处理，反而弃车逃逸，存在过错。王洪繁驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌二轮电动车（经鉴定属机动车），从光明大道的非机动车道驶入机动车道时，未注意避让机动车道上的车辆先行，存在此事故发生的过错。韦华吉承担此事故的主要责任，王洪繁承担此事故的次要责任。因事故发生时，王洪繁驾驶的无号牌二轮电动车经鉴定属机动车，故依据责任划分后，韦华吉应承担此事故责任的70%，王洪繁承担此事故责任的30%。二、车辆投保情况及保险责任被告阳光财保为桂Ｂ×××××号车辆承保了交强险及商业第三者责任险，保险限额为20万元，本案事故发生在保险有效期限内。被告阳光财保辩称，本案被告韦华吉酒后驾车、弃车逃逸，对事故损害的产生存在明显过错，依据相关法律规定，保险公司在商业险限额内免除赔偿责任。被告韦安术对阳光财保提交的《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》中其本人签名予以否认，辩称该签名并非其本人签名。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，不予支持。根据上述规定，即使投保单或投保提示书中韦安术的签名并非其本人的签名，亦不影响肇事车辆驾驶员韦华吉应承担的法律责任，故被告阳光财保在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任。三、被告韦安术、韦泽鲁的责任经本院向深圳市公安局交通警察支队光明大队调查取证可确认，桂Ｂ×××××号车辆虽为被告韦安术名下车辆，但实际为案外人韦加浮使用。本院认为，被告韦安术作为涉案车辆所有人，其将涉案车辆交付给具有驾驶资格的案外人管理使用，对涉案交通事故的发生并无过错，故原告诉请被告韦安术承担连带责任的主张，本院不予支持。原告主张，被告韦华吉系应韦泽鲁要求，在喝酒后驾驶涉案车辆送韦泽鲁前往医院回来的途中发生本案交通事故，被告韦泽鲁在明知韦华吉饮酒的情况下，仍要求韦华吉无偿驾驶涉案车辆送其前往医院，对本案交通事故发生的损害结果有因果关系。本院认为，侵权责任有四个构成要件：首先，有侵害的行为；其次，有损害结果；再次，进行侵害的违法行为与损害结果之间存在因果关系；最后，侵权人主观存在过错。本案中，被告韦泽鲁要求韦华吉开车送其前往医院的行为与交通事故的发生及王洪繁的死亡之间不存在直接因果关系，故原告诉请被告韦泽鲁对本案事故承担连带责任，于法无据，本院不予支持。四、死亡赔偿金：973900元原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，并为证明王洪繁在深圳居住满一年以上且有固定收入来源的事实，提交以下证据：1、王洪繁与奥科精机（深圳）有限公司签订的劳动合同，期限自2014年11月19日至2017年11月19日；2、奥科精机（深圳）有限公司出具的工作证明及收入证明，载明王洪繁于2014年11月19日入职该公司任品质部质检员一职；3、深圳市社会保险参保证明，载明王洪繁自2015年2月至2017年1月在深圳购买社保；4、中国银行交易流水明细单，交易区间自2015年2月至2017年2月。本院认为，原告提交的上述证据可相互佐证，足以证明王洪繁在城镇居住满一年以上且有固定收入来源的事实，故本院对原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算的诉求予以支持，死亡赔偿金计为973900元（48695元/年×20年）。五、丧葬费：54096元根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中，原告的诉求未超过该规定的标准，故本院予以支持，被告应向原告支付丧葬费54096元。六、被扶养人生活费：221719元原告向本院提交了户口簿及公证书等证据，证明王洪繁有父母两人需赡养，由原告及其他一个抚养义务人共同抚养。原告主张被扶养人生活费适用农村标准计算系对其自身权利的确认，本院予以支持。因原告主张的金额未超过其实际应得赔偿金额，故本院予以确认，被告应向原告支付被扶养人生活费221719元。七、处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费：11456元王洪繁于2017年1月20日发生交通事故当场死亡，于2017年2月22日火化，故原告诉请处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费共计11456元，符合法律规定，本院予以支持。八、精神损害抚慰金：100000元。九、被告的垫付情况被告韦华吉、韦安术主张其已支付原告5780元。原告对该金额予以确认，但辩称已在本案诉求中抵扣。本院经核查后，未发现原告已在诉求中抵扣上述被告支付款项的事实，故上述金额应在原告应得赔偿款项中予以扣减。判决理由结果综上，结合上述认定的事实，原告因此次交通事故产生损失共计1361171元，故被告阳光财保应在交强险限额内赔偿原告损失110000元。超出交强险部分按责任划分后应由被告韦华吉承担，金额为870039.7元【（1361171元-110000元交强险）×70%-已支付5780元】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王道林、冯秀梅110000元；二、被告韦华吉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王道林、冯秀梅870039.7元；三、驳回原告王道林、冯秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担759元，由被告韦华吉负担6004元，由原告王道林、冯秀梅负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陶 雪 松二〇一七年十月十一日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人民公司在机动车第三者责任强制中国人民责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制中国人民（以下简称“交强险”）和第三者责任商业中国人民（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和中国人民公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的中国人民公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的中国人民公司根据中国人民合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的中国人民公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。