青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民申1号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：陈海山，公民身份号码：×××，男，汉族，1976年6月15日出生，个体，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：杨婧、张文龙，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：李英辉，公民身份号码：×××，男，汉族，1971年6月4日出生，个体，住青海省西宁市。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：王海军，公民身份号码：×××，男，汉族，1978年5月7日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
二审被上诉人：李晓娟，公民身份号码：×××，女，汉族，1977年6月21日出生，无固定职业，住青海省西宁市城西区虎台小区**号***室。
二审被上诉人：王生辉，公民身份号码：×××，男，汉族，1976年9月14日出生，无固定职业，住青海省西宁市城中区夏都大街***号*栋***室。
二审被上诉人：侯斌，公民身份号码：×××，男，汉族，1977年6月20日出生，无固定职业，住青海省西宁市城中区北大街**号*****室。
上述二审被上诉人共同委托诉讼代理人：杨婧、张文龙，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
再审申请人陈海山因与被申请人王海军、李英辉、二审被上
诉人王生辉、李晓娟、候斌合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初192号民事判决及本院（2017）青01民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈海山申请再审称，一、再审申请人与被申请人王海军、李英辉受让的是有限责任公司，以青海省中国国际旅行社为平台进行改制，组建青海省中国国际旅行有限责任公司。再审申请人与被申请人三人一起经营了一段时间后因三人不和导致不能再一起将公司经营下去，随后被申请人陆续退出了经营，由再审申请人个人经营公司至今。二、对于鉴定报告中三人一起经营期间公司未分的利润，再审申请人在一审庭审中提交的证据中，明确了在李英辉离开公司的时候帐目结算情况，在李英辉离开公司后，王海军又在公司经营了一段时间才离开公司，对于他们离开公司时的账目两人是清楚的。一二审法院未认真审查其合伙解散时三人的盈利结余情况，而对于鉴定报告中所出现的盈利均是在做鉴定的时候，被申请人提交的鉴定材料有问题，再审申请人在庭审中一再强调并提出异议，这些收入均是被申请人自己想当然的收入，一审法院未进行鉴定的质证，并且鉴定中多数金额属于重复计算，二审法院也未认真审查。二审法院认定未提出新的申请要求鉴定，但实际却是申请人多次提出鉴定异议材料不实的申请，一、二审法院均未审查。三、保险公司出具的证据是车辆保险费用清单，上面写了车辆的车牌号及一年的保险费用，二被申请人随意的加个百分比就成了保险返点收入，而这部分收入再审申请人明确的告知一审法院，在实际经营过程中并没有这部分收入，在一审法院中再审申请人多次提出异议申请。车辆的手续费均是公司先用本金将手续购买进来后，才能再买卖出去，而二被申请人只认可车辆收入却不认可支出。并且在两人提交的费用中不但有重复计算的车辆，还有二被申请人想当然的收入。车辆管理费用，在2012年6月至2016年2月，二被申请人对公司车辆的管理数量属于未知状态，与实际情况不符。再审申请人提出的鉴定材料有问题的异议申请后，一、二审法院未认真审查鉴定材料，就让鉴定机构进行了鉴定，属于程序错误，在鉴定时未对鉴定材料进行听证。二被申请人在2012年6月后就没有再经营公司了，而二人在收入部分做了很多自认为的收入，将这部分收入硬强加给再审申请人，损害了再审申请人的权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求：一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初192号民事判决、（2017）青01民终883号民事判决，并查明事实，依法改判，并驳回被申请人的诉求。二、一、二审的诉讼费由被申请人承担。
被申请人王海军、李英辉提交意见称，对于再审申请人提出”三人受让的有限责任公司，以青海中国国际旅行社为平台进行改制，组建青海省中国国际旅行社有限责任公司”的说法不对，根据相关证据及工商档案显示，青海省旅游汽车公司至今仍是全民所有制企业的认定。二被申请人是被再审申请人赶出公司至今不让进门。再审申请人提出”一、二审法院为认真审查其合伙解散时三人的盈利结余情况”，事实上三人从未解散，而是再审申请人一直霸占着三人共有的旅汽公司。对于再审申请人提出”被申请人提交的鉴定材料有问题，这些收入均是被申请人想当然的收入”，事实上再审申请人说不出有什么问题，哪里有问题，只是笼统模糊地说有问题，二被申请人提交的收入证据全部真实可靠。对于保费返点问题，旅汽公司有62辆挂靠车，2辆自有车，1辆自有业务用车。是保险公司的VIP客户，享有优厚的返点待遇，这一点在现金日记账中得到印证。对于车辆手续费问题，再审申请人编造谎言。对于车辆管理费用，被申请人持有旅汽公司所有车辆的注册登记表，且每辆车的年度缴费额是明确规定的。
本院经审查认为，一审法院在审理本案之前，王海军与陈海山、李英辉确认合同效力纠纷一案中，西宁市城西区人民法院（2015）西民二初字第80号民事判决书中已认定王海军与李英辉、陈海山每人出资34万元，共合计出资1020000元价格将青海省中国国际旅行社有限责任公司下属的青海省旅游汽车公司整体受让，但因一直未到工商部门变更登记，亦未进行注册申请，确认股东资格，三人以实际出资人身份共同参与经营管理，系合伙关系。并经本院二审判决予以维持。原审据此认定双方之间属合伙关系，并非公司股东，合伙期间的盈利应依据双方约定或出资比例予以分配。但双方在合伙期间，就利润分配并无明确约定，依据双方出资比例各占三分之一，故利润分配亦依据出资比例进行分配并无不当。因王海军、李英辉提出鉴定申请，一审法院委托青海大正司法会计鉴定所鉴定青海省旅游汽车公司2010年5月至2016年2月期间三人往来借款、利润、分红和×××、×××的纯利润，青海大正司法会计鉴定所作出大正司会鉴所（2016）会鉴字第003号鉴定报告。之后，陈海山提出鉴定申请，要求对鉴定报告中所列的收入、支出按2010年5月至2012年6月30日、2012年6月30日至2016年2月划分，一审法院委托后，青海大正司法会计鉴定所又作出补充鉴定报告，对新增的委托事项进行了划分。一审法院审理期间就双方提交的收入、支出、利润的明细证据两次组织双方进行质证，陈海山对王海军、李英辉提交的证据中收入仅认可31万元，支出中对停车费用有异议，恢复车辆运营资格时产生的费用不认可，但均没有提供证据加以证明。鉴定期间，一审法院就双方对鉴定中的有关事项多次提出异议，组织双方召开听证会，鉴定机构人员参加听证会并给予了解答。青海大正司法会计鉴定所就陈海山对鉴定书提出的异议两次书面复函，对每一个问题分别进行了答复。一审法院向陈海山送达补充鉴定意见书时，告知陈海山在三日内提出书面异议，否则视为认可鉴定意见及青海大正司法会计鉴定所复函意见。陈海山在规定的期限内未再提出书面异议，亦没有提出重新鉴定申请，且其没有提供相反证据予以反驳，故一、二审认定依据鉴定意见自2010年5月至2016年2月双方合伙期间盈利为2004548.35元，扣除借款、已分红等，认定王海军应分配519082.78元，李英辉应分配219182.78元，判决陈海山支付王海军、李英辉上述合伙盈利款符合法律规定。原审判决并不存在认定的基本事实缺乏证据证明和原判决适用法律确有错误的情形。陈海山申请再审提出有新的证据，但其并未提交新的证据，故亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的有新的证据，足以推翻原判决的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈海山的再审申请。
审判长蒋清燕
审判员卓玛
审判员樊静
二Ｏ一八年四月九日
书记员杨杰