wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3478号原告：董小元，女，31岁，汉族，农民。被告：孙桂军，女，58岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告董小元诉被告孙桂军健康权纠纷一案中，原告董小元于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董小元申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告董小元撤回起诉。案件受理费159元（已减半收取），由原告董小元负担。审判员周继先二〇一七年六月二十一日书记员付雪源
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1601号
原告:宁波鼎鑫砂轮制造有限公司。住所地：余姚市扶贫开发区茂盛路12-A。统一社会信用代码：9133028168429116XX。
法定代表人：刘德艮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：应恬，浙江和义观律师事务所律师。
被告：施永耀，男，1962年4月17日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波鼎鑫砂轮制造有限公司为与被告施永耀合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序。于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告宁波鼎鑫砂轮制造有限公司的委托诉讼代理人应恬，被告施永耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波鼎鑫砂轮制造有限公司起诉称：2016年12月21日，原告与被告签订《货款回收协议》，约定原告几笔特定应收款打包由被告回收，回收款均归属于被告，被告于2017年1月10日前支付66160元对价，被告若逾期付款，支付违约金50000元。然而，被告截止今日尚有32620元未支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即支付欠款
32620元，并支付违约金50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告施永耀答辩称：货款回收协议上的字是本被告所签，当时是原告单位的职工，账目是原告单位的应收款，也不清楚是否收回，钱款已全部结清。被告施永耀未向本院提供证据。
原告为证明自己主张，向本院提交货款回收协议、附件原件各1份，拟证明原、被告于2016年12月21日签订货款回收协议，并约定相关权利、义务的事实。
对于原告提交的证据，经被告质证，被告施永耀认可货款回收协议上的字是其所签，签协议时是原告单位的职工，对于附件1，即清单1份，被告施永耀认为清单上的单位其不清楚，也未在该清单签字。经本院审核，本院对该证据的真实性予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告施永耀系原告宁波鼎鑫砂轮制造有限公司的员工，任销售员。2016年12月21日，原告与被告签订货款回收协议一份，该协议约定，原告把附件（1）中各单位应收款打包承包给被告回收，被告只要上交原告货款66160元，回收的超出部分归被告所有；货款被告在2017年1月10日前上交原告财务；回收货款中产生的一切费用由被告承担；被告在付清上交原告款项后，附件（1）中各单位打入原告账户的货款，由原告返还被告；双方于2016年12月21日解除劳动关系，被告不再要求原告其他任何形式补偿，其后一切与原告无关；若被告未在约定时间内上交货款，则被告需要支付违约金50000元。协议签订后，2016年12月21日，原告与被告解除劳动关系。原告未将上述应收款的债权凭证和授权委托文书交付给被告。
本院认为：原告与被告存在劳动合同关系，原、被告双方在劳动合同期间签订货款回收协议，原告对相关客户的应收款项承包给被告，由被告承担回收责任，该协议违反了劳动合同法第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，是用人单位要求劳动者提供保证的行为，理应无效；应收款即客户欠款是公司均存在的正常现象，是公司在日常经营中存在的正常商业风险，货款回收协议约定该风险由劳动者即被告承担，属于劳动合同法第二十六条规定的“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”情形，该约定无效，原告根据货款回收协议的约定要求被告承担货款回收的风险，缺乏法律依据；原、被告双方解除劳动关系后，原告也未向被告提供应收款的债权凭证和授权委托文书的协助，被告在客观上也无法代表原告收取客户的应收款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁波鼎鑫砂轮制造有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1116元，减半收取558元，由原告宁波鼎鑫砂轮制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一八年三月二十九日
代书记员 吴敏敏
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初1601号原告:宁波鼎鑫砂轮制造有限公司。住所地：余姚市扶贫开发区茂盛路12-A。统一社会信用代码：9133028168429116XX。法定代表人：刘德艮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：应恬，浙江和义观律师事务所律师。被告：施永耀，男，1962年4月17日出生，汉族，住余姚市。原告宁波鼎鑫砂轮制造有限公司为与被告施永耀合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序。于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告宁波鼎鑫砂轮制造有限公司的委托诉讼代理人应恬，被告施永耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波鼎鑫砂轮制造有限公司起诉称：2016年12月21日，原告与被告签订《货款回收协议》，约定原告几笔特定应收款打包由被告回收，回收款均归属于被告，被告于2017年1月10日前支付66160元对价，被告若逾期付款，支付违约金50000元。然而，被告截止今日尚有32620元未支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即支付欠款32620元，并支付违约金50000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告施永耀答辩称：货款回收协议上的字是本被告所签，当时是原告单位的职工，账目是原告单位的应收款，也不清楚是否收回，钱款已全部结清。被告施永耀未向本院提供证据。原告为证明自己主张，向本院提交货款回收协议、附件原件各1份，拟证明原、被告于2016年12月21日签订货款回收协议，并约定相关权利、义务的事实。对于原告提交的证据，经被告质证，被告施永耀认可货款回收协议上的字是其所签，签协议时是原告单位的职工，对于附件1，即清单1份，被告施永耀认为清单上的单位其不清楚，也未在该清单签字。经本院审核，本院对该证据的真实性予以采信。经审理，本院认定本案事实如下：被告施永耀系原告宁波鼎鑫砂轮制造有限公司的员工，任销售员。2016年12月21日，原告与被告签订货款回收协议一份，该协议约定，原告把附件（1）中各单位应收款打包承包给被告回收，被告只要上交原告货款66160元，回收的超出部分归被告所有；货款被告在2017年1月10日前上交原告财务；回收货款中产生的一切费用由被告承担；被告在付清上交原告款项后，附件（1）中各单位打入原告账户的货款，由原告返还被告；双方于2016年12月21日解除劳动关系，被告不再要求原告其他任何形式补偿，其后一切与原告无关；若被告未在约定时间内上交货款，则被告需要支付违约金50000元。协议签订后，2016年12月21日，原告与被告解除劳动关系。原告未将上述应收款的债权凭证和授权委托文书交付给被告。本院认为：原告与被告存在劳动合同关系，原、被告双方在劳动合同期间签订货款回收协议，原告对相关客户的应收款项承包给被告，由被告承担回收责任，该协议违反了劳动合同法第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，是用人单位要求劳动者提供保证的行为，理应无效；应收款即客户欠款是公司均存在的正常现象，是公司在日常经营中存在的正常商业风险，货款回收协议约定该风险由劳动者即被告承担，属于劳动合同法第二十六条规定的“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”情形，该约定无效，原告根据货款回收协议的约定要求被告承担货款回收的风险，缺乏法律依据；原、被告双方解除劳动关系后，原告也未向被告提供应收款的债权凭证和授权委托文书的协助，被告在客观上也无法代表原告收取客户的应收款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宁波鼎鑫砂轮制造有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1116元，减半收取558元，由原告宁波鼎鑫砂轮制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 郑学强二〇一八年三月二十九日代书记员 吴敏敏??
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审387号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市安阳街道办事处安阳。
法定代表人池万松，局长。
被执行人陈时安。
被执行人李晓芬。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年4月1日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第381号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈时安、李晓芬缴纳社会抚养费196280元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月23日作出的瑞卫计征字（2015）第381号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈时安、李晓芬于2015年10月23日前缴纳社会抚养费196280元。2016年3月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈时安、李晓芬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月23日作出的瑞卫计征字（2015）第381号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月三日
（代）书记员 张玉珍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初885号
原告：中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人，刘洪全，行长。
委托诉讼代理人：路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：高仁光，男，1972年6月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行（以下简称工商银行鸡铁支行）与被告高仁光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。工商银行鸡铁支行的委托诉讼代理人路滨到庭参加诉讼，被告高仁光经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工商银行鸡铁支行提出诉讼请求：要求被告高仁光偿还本金268726.28元，利息12521.35元（计算至2017年12月21日，按中国人民银行同期贷款利率），律师代理费12268.66元，共计293516.29元；2012年12月22日至实际给付之日止的利息，以未偿还欠款本金为基数，在中国人民银行公布的同期贷款利率基础上加收30%罚息计算利率；承担诉讼费。事实和理由，2014年5月23日，原、被告签订个人购房借款担保合同，约定原告向被告借款28万元用于购买鸡冠区禧××楼××单元××室，采取按月等额还款法，借款期限336个月，实际放款以借款凭证为准，自2017年1月23日起高仁光不按约定还款，故诉至法院。
高仁光未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，高仁光向工商银行鸡铁支行借款28万元，并于当日双方签订个人购房借款/担保合同，约定高仁光向工商银行鸡铁支行借款28万元用于购买禧龙家苑二期1号楼1单元1302室，借款期限336个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，采取按月等额本息还款法，如未按合同约定日期偿还，贷款人有权按罚息计算利息，在原有利率基础上加收30%，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。高仁光提供其位于鸡冠区禧××楼××单元××室的房屋作为抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息等实现债权及担保权的费用。2014年5月20日对上述房屋在鸡西市商品房预售管理办公室办理了按揭抵押登记。2014年5月23日工商银行鸡铁支行将28万元支付给高仁光指定的鸡西市华晨房地产开发有限公司账户内。自2017年3月22日之后高仁光未再偿还借款本息。截止至2018年12月21日，尚欠本金268726.28元，利息12521.35元。工商银行鸡铁支行要求律师代理费12268.66元，并提供委托代理合同。
本院认为，工商银行鸡铁支行与高仁光签订的个人购房借款/担保合同是双方真实意思表示，未违反法律规定，故合法有效。工商银行鸡铁支行按照约定提供借款，但高仁光已连续1年多未按约定偿还借款本息，依据双方签订的个人购房借款/担保合同,工商银行鸡铁支行可以提前收回借款，包括本金、利息及罚息，故对工商银行鸡铁支行要求高仁光偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。个人购房借款/担保合同中约定年利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，如未按合同约定日期偿还，贷款人有权加收30%罚息，现工商银行鸡铁支行要求2017年12月21日前按银行同期贷款利率计算，22日之后在银行同期贷款年利率基础上加收30%罚息符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。工商银行鸡铁支行要求律师代理费12268.66元，因原、被告签订的个人购房借款/担保合同中约定律师费由借款人承担，且工商银行鸡铁支行提交《委托代理合同》，证明工商银行鸡铁支行应支付律师费12268.66元，虽未实际交付，但委托合同属诺成合同，双方签订即发生法律效力，且代理行为已实际发生，工商银行鸡铁支行应按约定支付代理费且收费符合《黑龙江省律师服务收费标准》。故工商银行鸡铁支行要求律师代理费12268.66元的诉讼请求成立，予以支持。高仁光经法院合法传唤未到庭，视为其放弃在法庭上答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高仁光于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行借款本金268726.28元，利息12521.35元（计算至2017年12月21日），律师代理费12268.66元，合计293516.29元；2017年12月22日起至实际偿还之日止的利息，以未还本金为基数，利率在中国人民银行同期贷款利率基础上加收30%。（如遇中国人民银行基准利率调整，按执行利率计算）。
如果高仁光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费5703元，减半收取2851.50元。由被告高仁光负担,此款原告中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行已预交，被告高仁光在给付上款时将此款一并给付原告中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 赵红杰
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 征
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0397号
原告汪凤桂，男。
原告袁翠华，女。
被告张琴，女。
被告汪桃，男。
原告汪凤桂、袁翠华与被告张琴、汪桃返还原物纠纷一案，原告汪凤桂、袁翠华于2014年3月14日向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪凤桂、袁翠华撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告汪凤桂、袁翠华负担。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 朱海浩
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审40号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人李聪敏（国色天香美颜馆）。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2018年2月7日向本院申请强制执行邓征字（2017）第40467号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地40平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，决定对被执行人征收2017年度国有土地收益租金800元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第40467号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第40467号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙 东
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3108号
原告：高塔布那，男，1977年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：扎赉特旗龙云汽贸有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇通海路看守所东300米（1区24段182号）。
法定代表人：包红梅职务：经理。
原告高塔布那诉被告扎赉特旗龙云汽贸有限公司定金合同纠纷一案中，原告高塔布那于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高塔布那申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高塔布那撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高塔布那负担。
审判长刘维东
审判员白晓娟
人民陪审员那仁朝格图
二〇一七年七月四日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3108号原告：高塔布那，男，1977年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：扎赉特旗龙云汽贸有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇通海路看守所东300米（1区24段182号）。法定代表人：包红梅职务：经理。原告高塔布那诉被告扎赉特旗龙云汽贸有限公司定金合同纠纷一案中，原告高塔布那于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高塔布那申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告高塔布那撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告高塔布那负担。审判长刘维东审判员白晓娟人民陪审员那仁朝格图二〇一七年七月四日书记员白萨日娜
湖南省长沙市开福区人民法院
民事裁定�
（2016）湘0105民初1168号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告尹莹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告尹莹信用卡纠纷一案，因原告未按期缴纳案件受理费。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邓子平
二〇一六年五月十一日
代理书记员 沈 沙
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00956号
原告开原市庆云镇红砖厂，住所地：开原市庆云镇双楼台村。
投资人刘佰骞，系该厂厂长。
委托代理人史书敬，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告刘志洪，男，1969年2月16日出生，汉族，住铁岭市清河区张相镇大孟屯村*组**号。
原告开原市庆云镇红砖厂与被告刘志洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年2月5日、3月4日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告开原市庆云镇红砖厂的委托代理人史书敬、被告刘志洪到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告开原市庆云镇红砖厂诉称，2014年3月14日，原、被告在开原市悦来新城售楼处签署协议书，原告向被告出售多孔红砖，截止2014年6月末，原告向被告销售多孔红砖四十余万元，按照协议书规定，被告承建的楼房于2014年7月初业已封顶，被告按协议书规定应支付全部红砖款，被告未能履行承诺，事实上已经形成违约。原告派员多次催要，到2014年10月8日，被告拖欠原告红砖款本金21万元，被告主动承担违约金14万元，被告应向原告支付35万元。至今被告未向原告支付货款及违约金，原告诉至法院，要求被告支付35万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘志洪辩称，被告和原告签订的合同没有约定违约金，14万元不是违约金，2014年10月，刘佰骞的姑爷张新找到被告，说他有10多万元账目与砖厂对不上账，和岳父交待不了，让被告替他担10多万元的债务，被告就同意签的35万元协议书。被告欠款与实际不符，实际是欠18.0246万元。同意还款，但现在没有钱。
原告开原市庆云镇红砖厂提供下列证据：
1、2014年3月14日协议书一份，证明双方建立红砖买卖关系；
2、2014年10月8日协议书一份，证明被告欠红砖款21万元，违约金14万元，共计35万元。
被告刘志洪提供下列证据：
一、电话录音光盘一份，证明被告和张新的通话内容，被告欠砖厂21万元，不是35万元；
二、收据（多份收据，经质证后原件由被告收回自行保管）及汇总单，证明被告收到多孔红砖93.32万块，每块0.49元，核款45.7268万元；小红砖7.21万块，每块0.18元，核款1.2978万元，合计47.0246万元；
三、2014年3月18日、6月4日张新出具的收据两份，证明被告已付砖款29万元。
庭审中，对原告提�的证据1，经质证被告无异议，予以采信。对证据2，经质证，被告表示欠21万元对，另14万元不是违约金，2014年10月，刘佰骞的姑爷张新找到被告，说他有账还不上，和岳父交待不了，让被告替他担10多万元的债务，被告就同意签的35万元协议书。经审查并结合被告提供的证据一及起诉状、庭审中当事人的陈述，被告尚欠红砖款21万元的事实予以认定。对被告提供的证据一，原告提出异议，提出应该按协议书为准，被告未按期付款，已经违约，应承担违约金。对证据二，原告表示不能说明什么问题。对证据三，原告表示与原告诉求无关。
经审理查明，2014年3月14日，原告开原市庆云镇红砖厂与被告刘志洪签订协议书一份，原告为被告工地供红砖，约定：原告为被告悦来新城B2、B6、B11、B16号楼提供多孔红砖，价格为0.49元；付款方式：红砖进场后，被告向原告先付10万元预付款，原告打收条留作结算凭证，工程到4层封顶结算红砖用量的85%，含先期预付款；阁楼封顶付全款（被告留原告10万元）年前结清，被告向原告提供楼票一个作为抵押；如被告到期不付砖款，原告有权将楼自行处理，如被告将楼卖出，原告必须将楼票交给被告，被告将余款付给原告；余款付清后，合同自动解除。协议签订后，原告为被告供红砖，被告于2014年3月18日、6月4日分两次给付红砖款29万元，由被告方人员张新为原告出具了收据。2014年10月8日，原告方张新与被告签订协议书一份，被告欠砖款35万元，用被告名下悦莱新城A2号楼-2单元602室，面积86.31平方米和普通塔式起重机（QTZ40型号，设备代码4310210032012007）抵押给原告，被告无条件配合原告过户房产和塔式起重机。被告未按协议履行，现原告为索要砖款本金21万元，违约金14万元，计35万元，并�担诉讼费用而诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订协议书，原告供给被告红砖，双方买卖关系成立，本院依法予以确认。本案争议的焦点是所欠货款数额及违约金。关于拖欠货款数额，被告虽然提供收据和汇总单，以此证明收到的红砖数量和单价，但其中的小红砖单价，被告提出每块为0.18元，原告提出每块为0.35元，但双方均无证据证明，原告主张被告拖欠红砖本金21万元，被告对原告提供的2014年10月8日签订的协议书质证意见为欠砖款21万元，被告提供的与张新的通话录音中对欠款21万元亦予以认可，故本院对被告拖欠原告砖款本金21万元予以确认。关于违约金，原告主张给付违约金14万元，因双方在协议书中对违约金没有约定，被告未能按协议书约定的付款方式及时结算货款，被告亦未按2014年10月8日所�的协议书的约定以楼房和塔式起重机抵顶货款，属违约行为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应自2014年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率承担所欠货款的利息。原告要求给付违约金14万元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，判决如下：
被告刘志洪于本判决发生法律效力后十日内给付原告开原市庆云镇红砖厂货款21万元及利息（利息计算方法：自2014年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告刘志洪负�4450元，原告开原市庆云镇红砖厂负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一六年三月三十日
书记员 李娇雪
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0621民初128号
原告:铜仁市先桥房地产开发有限公司。
法定代表人:徐先桥。
诉讼代表人:铜仁市先桥房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人:赵信子，贵州驰铭律师事务所律师。
被告:田小艳，女。
原告铜仁市先桥房地产开发有限公司与被告田小艳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告铜仁市先桥房地产开发有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜仁市先桥房地产开发有限公司申请撤诉是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市先桥房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费961元，减半收取480.50元，由原告铜仁市先桥房地产开发有限公司负担。
审 判 员 蒋茂万
二〇一七年二月十六日
代理书记员 严 红
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初618号
原告:周晨鸶，女，1987年11月23日出生，汉族，住址郑州市中原区。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
原告周晨鸶(以下简称原告)与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人马春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房地产权属证书；2、判令被告向原告支付违约金12,451.57元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买位于中原区××、××东文化宫路西××房屋××套，总房款1,245,157元。合同约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金，原告购买的房产已经于2013年底交房，被告未能按合同约定办理原告的房产证，至今已近4年仍未取得房产证。在此期间原告多次催问，前去客服部门询问房产证和违约金问题，被告一直拖延，后以不了解情况及无法联系到负责人为由对原告问题置之不理，给原告造成了严重损失，故原告起诉至法院请求解决。
被告辩称：一、被告已经按照合同约定提交了相关的备案材料到房屋登记机关，履行了合同义务。被告不存在违约行为，因为行政部门的原因导致目前没有办理房屋产权登记；二、原告诉求超过诉讼时效，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：
2011年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定:买受人购买被告出售的位于中原区××、××东文化宫路西××号房屋，房款总金额为1,245,157元；被告应当在2013年12月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，原告向被告支付房价款1,245,157元，被告于2013年12月30日前将房屋交付于原告使用。
诉讼中，被告称已经在约定的期限内，持办理房屋权属初始登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，系因行政部门原因导致目前没有办理房屋产权登记，但未提交相应证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告交付合同约定的房款，履行了合同约定义务，故被告应在房屋交付使用后360日内，即2014年12月25日之前持办理房屋权属初始登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中被告未提供证据予以证实其按期履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，被告的行为构成违约。诉讼中，关于被告的诉讼时效抗辩，原告于2018年1月23日向本院主张被告应支付其违约金，鉴于本案所涉合同约定的违约金系固定数额，非持续性产生，原告在2014年12月25日即应当明知被告已经违约，原告诉称其一直向被告主张违约金的事实，未提供相应证据予以证明，故不能证明有诉讼时效中断、中止的情形存在，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告自2013年12月30日向原告交付房屋，原告向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间应截止至2016年12月25日止，诉讼时效期间届满后，被告可以行使诉讼时效抗辩权，本案原告要求被告就违约金进行赔偿的时间是2018年1月23日，已超过两年的诉讼时效期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告周晨鸶所购涉案房屋权属初始登记的全部资料报送郑州市住房保障和房地产管理局备案；
二、驳回原告周晨鸶的其他诉讼请求。
案件受理费56元,由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘朝辉
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢105号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行
被执行人杨益洪
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行与被执行人杨益洪案由保证合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢105号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行被执行人杨益洪本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行与被执行人杨益洪案由保证合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9855号
原告：林澄太，男，1956年12月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师
委托诉讼代理人：陈啟鸿，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：黄福清，男，1980年1月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：蔡梅真，女，1982年6月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告林澄太与被告黄福清、蔡梅真民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林澄太、被告黄福清到庭参加诉讼，被告蔡梅真经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林澄太向本院提出诉讼请求：判决被告黄福清、蔡梅真共同偿还原告借款38000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告黄福清因资金周转需要于2017年4月30日向原告借款38000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。该借款发生于被告黄福清、蔡梅真婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，被告蔡梅真应共同偿还。
被告黄福清辩称，借款属实，请求分期还款。
被告蔡梅真未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单1份，以此证明被告黄福清于2016年向原告借款50000元，后陆续还款，双方于2017年4月30日进行结算，被告黄福清确认结欠原告借款38000元，双方未约定借款期限和利息。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告黄福清、蔡梅真于2014年6月20日登记结婚，本案借款发生于其婚姻关系存续期间。被告黄福清质证称，对原告提供的证据没有异议。
本院经审查认为，被告蔡梅真未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告与被告黄福清的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄福清、蔡梅真系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告黄福清于2016年向原告借款50000元，后陆续还款，双方于2017年4月30日进行结算，被告黄福清确认结欠原告借款38000元，双方未约定借款期限和利息。被告黄福清出具借款单1份交原告收执。此后，被告黄福清未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告黄福清之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄福清经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄福清偿还借款38000元，并按月利率0.5%计付2017年12月6日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。本案借款发生在被告黄福清、蔡梅真婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告黄福清明确约定本案借款为被告黄福清的个人债务，或者证明被告黄福清、蔡梅真对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻关系存续期间的共同债务处理。原告请求被告蔡梅真共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告蔡梅真经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄福清、蔡梅真应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林澄太借款38000元，并按月利率0.5%计付2017年12月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告黄福清、蔡梅真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王惠超
二〇一七年十二月二十七日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初133号
原告：中维地产武汉有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道342号。
法定代表人：梁斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：华天，系湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李旻，男，汉族，1964年10月20日出生，住武汉市武昌区。
原告中维地产武汉有限公司与被告李旻房屋买卖合同纠纷一案中，原告中维地产武汉有限公司于2018年1月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中维地产武汉有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告中维地产武汉有限公司负担。
审判员 蒋谊南
二0一八月一月四日
书记员 孙 梦
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1300号
原告：祖某，女，汉族，1983年12月14日出生，住六盘水市钟山区。
被告：罗某，男，苗族，1984年1月22日出生，住六盘水市钟山区。
原告祖某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。在审理过程中，原告祖某于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，�告祖某以已与被告罗某达成和解为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祖某撤回起诉。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告祖某自行负担（原告已自愿预交）。
审 判 员 王厚菊
二〇一八年四月九日
法官助理 贝 茜
书 记 员 黄春燕
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初465号
原告：黄贵琼，女，1968年10月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆展瑞物业管理有限公司，统一社会信用代码91500225663565184K，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，汉族，1963年10月18日出生，住重庆市大足区，系公司员工。
原告黄贵琼与被告重庆展瑞物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贵琼，被告重庆展瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹河贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贵琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳动报酬8612元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年10月至2017年1月期间原告在被告公司上班，从事日常事务管理工作，月薪为1700元。自2015年10月至今被告共拖欠原告工资13612元，期间被告支付劳动报酬5000元，尚欠8612元，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉来院请求判如所请。
被告重庆展瑞物业管理有限公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，认可尚欠原告工资8612元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2013年10月至2017年1月期间，原告系被告公司职工，从事日常事务管理工作。
（二）2017年1月12日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“展瑞物业欠到黄贵琼工资13612.00元（壹万叁仟陆佰壹拾贰元正）。欠款人签章，证明人：曹河贤，2017年1月12日。”
（三）原告黄贵琼自认，被告于2017年1月16日向其支付工资3000元，于2017年9月6日向其支付工资2034元。
本院认为，2013年10月至2017年1月期间，原告黄贵琼系被告公司职工，从事日常事务管理工作。2017年1月12日被告向原告出具了欠条，欠条载明被告尚欠原告工资13612元，2017年1月16日被告向原告支付了工资3000元，2017年9月6日被告又向原告支付了工资2034元。故被告尚欠原告工资8578元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，被告出具欠条后至今未向原告足额支付劳动报酬，依法应当承担支付剩余劳动报酬的责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告重庆展瑞物业管理有限公司在本判决生效后五日内支付原告黄贵琼工资8578元。
二、驳回原告黄贵琼本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱永强
二〇一八年二月二日
书记员 彭文博
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0111民初465号原告：黄贵琼，女，1968年10月19日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆展瑞物业管理有限公司，统一社会信用代码91500225663565184K，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：曹河贤，男，汉族，1963年10月18日出生，住重庆市大足区，系公司员工。原告黄贵琼与被告重庆展瑞物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贵琼，被告重庆展瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹河贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄贵琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳动报酬8612元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年10月至2017年1月期间原告在被告公司上班，从事日常事务管理工作，月薪为1700元。自2015年10月至今被告共拖欠原告工资13612元，期间被告支付劳动报酬5000元，尚欠8612元，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉来院请求判如所请。被告重庆展瑞物业管理有限公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，认可尚欠原告工资8612元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2013年10月至2017年1月期间，原告系被告公司职工，从事日常事务管理工作。（二）2017年1月12日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“展瑞物业欠到黄贵琼工资13612.00元（壹万叁仟陆佰壹拾贰元正）。欠款人签章，证明人：曹河贤，2017年1月12日。”（三）原告黄贵琼自认，被告于2017年1月16日向其支付工资3000元，于2017年9月6日向其支付工资2034元。本院认为，2013年10月至2017年1月期间，原告黄贵琼系被告公司职工，从事日常事务管理工作。2017年1月12日被告向原告出具了欠条，欠条载明被告尚欠原告工资13612元，2017年1月16日被告向原告支付了工资3000元，2017年9月6日被告又向原告支付了工资2034元。故被告尚欠原告工资8578元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，被告出具欠条后至今未向原告足额支付劳动报酬，依法应当承担支付剩余劳动报酬的责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（六）项之规定，判决如下：一、被告重庆展瑞物业管理有限公司在本判决生效后五日内支付原告黄贵琼工资8578元。二、驳回原告黄贵琼本案其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆展瑞物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱永强二〇一八年二月二日书记员  彭文博
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初809号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。
法定代表人：吴佳龙，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：陈美丽，女，该信用联社城郊信用社主任。
被告：李荣华，女，1977年11月21出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：戴开祥，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：王春水，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：胡泉基，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告李荣华、戴开祥、王春水、胡泉基金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告长汀县农村信用合作联社于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长汀县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长汀县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 范球生
二〇一八年六月十五日
代理书记员 俞 薇
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4057号
原告：尹志云，男，1931年8月15日出生，住所地长春市南关区。
委托诉讼代理人：马丽敏，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春富勤国际房地产开发股份有限公司，住所地长春市南关区咸阳路2号。
法定代表人：丘梅元。
本院在审理原告尹志云与被告长春富勤国际房地产开发股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告尹志云于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹志云的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹志云撤回起诉。
案件受理费11286元，减半收取计5643元，公告费560元，由尹志云负担。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 蒋丽影
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 隋 汉
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0181民初376号
原告：杨光文，男，1967年2月16日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
被告：陈绍英，女，1972年3月1日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
被告：任定伟，男，1976年10月20日生，汉族，四川省合江县人，现住清镇市，系被告陈绍英丈夫。
原告杨光文诉被告陈绍英、任定伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，由审判员李明刚依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告杨光文、被告陈绍英到庭参加诉讼，被告任定伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨光文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告六个月内还清欠原告借款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是寨邻关系，2016年2月18日，二被告来到原告家，说因家中新建房子，资金短缺，需要向原告借一部分资金将房子修建完工，并承诺于2017年2月底以前一定一次性还清。由于被告与原告关系比较好，又是远房亲戚，在被告出具了13万元的借条后，原告将13万元借给了被告，可到了还款期限时，被告总是以各种理由推诿，拒还欠款，被告的所作所为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判决如前诉请。
被告陈绍英辩称，认可借到原告13万元的事实，但在2017年已经还了原告借款1万元，现在欠原告12万元，被告暂时没有能力偿还。
被告任定伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理本院认定如下事实：2016年2月18日，被告陈绍英、任定伟因修建房屋缺少资金向原告杨光文借款13万元，并于当日向原告杨光文出具借条。借条载明“借条/今借到杨光文现金壹拾叁万元整.小写￥130000.00整./借款人：任定伟.陈绍英/身份证号：/2016年2月18日/还款时间2017年2月18日”。后被告陈绍英、任定伟未按约定期限偿还借款，原告故诉至法院。
另查明，被告陈绍英、任定伟于2017年已经向原告杨光文偿还借款1万元，现尚欠原告杨光文借款12万元。
上述事实，有原告杨光文及被告陈绍英的陈述，原告提交的身份证（复印件）、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈绍英、任定伟因修建房屋向原告杨光文借款13万元，出具了借条并约定了还款时间，被告陈绍英、任定伟有向原告杨光文偿还借款的义务；二被告已于2017年偿还原告杨光文借款1万元，尚欠12万元，现原告杨光文诉请要求被告陈绍英、任定伟在六个月内偿还所欠借款12万元，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告陈绍英、任定伟于本判决生效之日起六个月内偿还原告杨光文借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈绍英、任定伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李明刚
二〇一八年三月十六日
书记员 汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初376号原告：杨光文，男，1967年2月16日生，汉族，贵州省人，住清镇市，被告：陈绍英，女，1972年3月1日生，汉族，贵州省人，住清镇市，被告：任定伟，男，1976年10月20日生，汉族，四川省合江县人，现住清镇市，系被告陈绍英丈夫。原告杨光文诉被告陈绍英、任定伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，由审判员李明刚依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告杨光文、被告陈绍英到庭参加诉讼，被告任定伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨光文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告六个月内还清欠原告借款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是寨邻关系，2016年2月18日，二被告来到原告家，说因家中新建房子，资金短缺，需要向原告借一部分资金将房子修建完工，并承诺于2017年2月底以前一定一次性还清。由于被告与原告关系比较好，又是远房亲戚，在被告出具了13万元的借条后，原告将13万元借给了被告，可到了还款期限时，被告总是以各种理由推诿，拒还欠款，被告的所作所为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判决如前诉请。被告陈绍英辩称，认可借到原告13万元的事实，但在2017年已经还了原告借款1万元，现在欠原告12万元，被告暂时没有能力偿还。被告任定伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理本院认定如下事实：2016年2月18日，被告陈绍英、任定伟因修建房屋缺少资金向原告杨光文借款13万元，并于当日向原告杨光文出具借条。借条载明“借条/今借到杨光文现金壹拾叁万元整.小写￥130000.00整./借款人：任定伟.陈绍英/身份证号：/2016年2月18日/还款时间2017年2月18日”。后被告陈绍英、任定伟未按约定期限偿还借款，原告故诉至法院。另查明，被告陈绍英、任定伟于2017年已经向原告杨光文偿还借款1万元，现尚欠原告杨光文借款12万元。上述事实，有原告杨光文及被告陈绍英的陈述，原告提交的身份证（复印件）、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈绍英、任定伟因修建房屋向原告杨光文借款13万元，出具了借条并约定了还款时间，被告陈绍英、任定伟有向原告杨光文偿还借款的义务；二被告已于2017年偿还原告杨光文借款1万元，尚欠12万元，现原告杨光文诉请要求被告陈绍英、任定伟在六个月内偿还所欠借款12万元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告陈绍英、任定伟于本判决生效之日起六个月内偿还原告杨光文借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈绍英、任定伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李明刚二〇一八年三月十六日书记员  汪 颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1024号
原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部。
住所地：开鲁县。
法定代表人：赵宏博
委托诉讼代理人:张鑫来,职务:督导。
被告：董晓华，女，1981年8月25日出生，蒙古族，现住通辽市开鲁县。
被告：额尔敦胡，女，1987年3月9日出生，蒙古族，现住通辽市开鲁县。
被告：许仁草布道，女，1960年1月1日出生，蒙古族，现住通辽市开鲁县。
原告内蒙古中和农信小额贷款有限公司开鲁营业部与被告董晓华、许仁草布道、额尔敦胡借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信小额贷款有限公司开鲁营业部委托诉讼代理人张鑫来到庭参加了诉讼，被告董晓华、许仁草布道、额尔敦胡未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古中和农信小额贷款有限公司开鲁营业部向本院提出诉讼请求：要求被告许仁草布道偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部借款本金10117.00元。并支付原告自2017年10月9日始至实际清偿日止，按逾期月利率20‰计算的利息。2、被告额尔敦胡、董晓华对上述判项承担连带偿还义务。事实与理由：2016年9月20日，被告董晓华、许仁草布道、额尔敦胡自愿组成贷款小组，向原告申请贷款。2016年9月20日，经被告董晓华、额尔敦胡担保，被告许仁草布道于我处借款本金20000.00元，约定月利率16‰，还款日期为2017年9月21日，逾期按月利率27‰计算利息。三被告与原告签订了借贷合同一份，三被告分别在乙方处按手印、三被告与原告签订了借款发放与还款计划确认书一份，三被告分别在借款人处签字并按手印。此款发放后被告许仁草布道截止2017年10月9日尾款本金10117.00元未偿还，被告董晓华、额尔敦胡亦未履行保证义务。
被告董晓华、许仁草布道、额尔敦胡未答辩。
经本院审理查明与原告的陈述一致。认定上述事实的依据有：1、被告身份证复印件各一份。2、原告的陈述。3、借款合同一份。4、借款发放与还款计划确认书一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告额尔敦胡在原告处借款，双方签借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告许仁草布道、董晓华是连带保证责任人，应当对此笔借款本息承担连带偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许仁草布道于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部借款本金10117.00元。
二、被告许仁草布道于本判决生效后十日内支付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部自2017年10月9日始至实际清偿日止，按逾期月利率20‰计算的利息。
三、被告董晓华、额尓敦胡对上述判项承担连带偿还义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69.00元，减半收取34.50元，由被告额尓敦胡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆芬
二〇一八年三月十三日
书记员 郑 顺
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初127号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人陈明，男，1969年10月15日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2017年12月7日因本案被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。同年12月21日因本案被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人陈明犯非法持有毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邓文萃出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年12月7日3时许，公安机关在本市青山湖区铁路五村某小区被告人陈明租住房的卧室电脑桌上及衣橱隔层内，查获甲基苯丙胺（冰毒）12.61克，陈明被当场带回公安机关接受调查而归案。
上述事实，被告人陈明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的证人李某的证言，证据保全决定书及清单，称重、检查笔录，取样笔录，刑事照片，入库单，现场检测报告书，鉴定意见，行政处罚决定书，户籍信息，抓获经过，被告人陈明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明非法持有甲基苯丙胺12.61克，其行为已构成非法持有毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年6月6日止）
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 鹤 龄
二〇一八年三月十四日
书记员 欧阳龙翔
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1194号
上诉人（原审原告）：郭秀云，女，1962年10月9日出生，满族，农民，现住围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县新地乡大营子村村民委员会，住所地围场满族蒙古族自治县新地乡大营子村。
法定代表人：李彦川，职位：主任。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县新地乡大营子村第五村民组，住所地围场满族蒙古族自治县新地乡大营子村。
负责人：魏广林，职位：组长。
第三人：李素兰，女，1950年12月27日出生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
第三人：吕臣，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
上诉人郭秀云因与被上诉人围场满族蒙古族自治县新地乡大营子村村民委员会、围场满族蒙古族自治县新地乡大营子村第五村民组土地承包经营权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5586号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭秀云上诉请求：请求承德市中级人民法院依法撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5586号民事裁定，依法改判上诉人依法享有争议土地的承包经营权利，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人一家四口，在第一轮土地承包时分得2口人的承包地，1999年二轮土地延包时。按照围场满族蒙古族自治县人民政府56号文件规定，上诉人家应当再分得两口人承包地，合计应得四口人承包地，根据本村村民组在二轮土地延包时人口增减的情况，第三人李素兰因出嫁到本村六组，在本村应有承包地0.35亩，第三人吕臣因多耕种李素兰承包地0.65亩，故此应抽出承包地0.65亩。上诉人有充分的证据证明这一系列事实情况。但是，原审法庭却认定：1、争议土地重复登记；2、根据《农村土地承包法》第三十二条的规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。故不应收回第三人李素兰的承包地。3、第三人吕臣家在二轮土地承包时，差一口人的承包地未补上，不属于向外抽取承包地户。第三人李素兰、吕臣耕种的土地没有超出土地承包合同书所登记的范围等理由裁定驳回了上诉人的起诉请求。事实上，原审法庭适用法律错误，《农村土地承包法》实施以前发生的土地调整，调地时实际遵循的是“大稳定，小调整”的基本国策，第三人李素兰按照当时土地政策将承包地退回小组，且上诉人所在小组还依法召开并通过了抽取并分配第三人李素兰土地的会议。同时，上诉人已经耕种了二年，也没有发生过争议。因此，原判裁定驳回上诉人的请求于法无据。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，特提起本上诉，请求承德市中级人民法院依法改判原审裁定，支持上诉人的合法诉求。
郭秀云向一审法院起诉请求：1.依法确认二轮土地延包时二被告应分给原告承包地合计1亩承包地，其中第一块0.35亩（李素兰应抽回承包地），第二块0.65亩（吕臣应抽回承包地），并依法确认原告对上述承包地享有土地承包经营权。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告郭秀云的土地承包合同书所登记的“大地中节0.35亩，老郭家地0.65亩”这两块地又分别登记在第三人李素兰、吕臣土地承包合同书上，两块地属于重复登记。李素兰在二轮土地承包时嫁到六组，但在六组没有取得土地，根据《农村土地承包法》第三十条的规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”对李素兰的承包地不应收回。第三人吕臣家在二轮土地承包时，差一口人的承包地未补上，不属于向外抽取承包地户。第三人李素兰、吕臣耕种的土地没有超出土地承包合同书所登记的范围，且原告郭秀云及第三人李素兰、吕臣对所争议的承包地均领取了发包方发放的土地承包合同书，属于发包方重复确权，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于法院民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭秀云的起诉。
本院认为：本案第三人李素兰、吕臣耕种的土地没有超出土地承包合同书所登记的范围，且上诉人郭秀云及第三人李素兰、吕臣对所争议的承包地均领取了发包方发放的土地承包合同书，属于发包方重复确权，不属于平等主体之间的民事法律关系，故上诉人的诉讼请求不属于法院民事案件受案范围。
综上，郭秀云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6940号
申请执行人何悦铭，男，1980年8月5日生，汉族，户籍地湖北省宜都市。
被执行人上海依诺装饰设计有限公司，注册地上海市宝山区。
原告何悦铭与被告上海依诺装饰设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出(2017)沪0113民初6758号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何悦铭于2017年12月1日向本院申请执行，要求义务人上海依诺装饰设计有限公司支付欠款人民币19,846.55元及相关利息。
本院受理后，于2017年12月1日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，被执行人上海依诺装饰设计有限公司无银行存款，无车辆、房产、证券等财产登记信息，未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，因被执行人实际经营地址不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出(2017)沪0113民初6758号民事判决主文第一项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 王 伟
审判员 朱 珮
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初447号
原告：咸阳佳和农资有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区汉仓路,统一社会信用代码916104007799323964。
法定代表人：朱秦海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，系咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。
被告：仇某某，男，1975年12月6日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告咸阳佳和农资有限公司与被告仇某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告咸阳佳和农资有限公司撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.50元，由原告咸阳佳和农资有限公司负担。
审判员 李 钧
二〇一八年二月六日
书记员 范珍珍
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初247号
原告：王永建，男，1992年8月8日出生，汉族，农民，高中文化，住威县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
社会统一信用代码：9113050073870328XW。
住所地：邢台市桥西区中华大街**号。
负责人：李军，该公司总经理。
委托代理人：杨哲，该公司员工。
原告王永建诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险邢台中心支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永建委托代理人彭英亮，被告太平洋财险邢台中心支公司委托代理人杨哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告王永建的诉讼请求，一、判令被告赔偿原告车辆损失费、车辆施救费、评估费等共计2.7万元；二、案件受理费由被告承担。
被告太平洋财险邢台中心支公司的答辩意见，1、我司需核实冀Ｅ×××××号车车架号以确定是否为我公司承保标的，需核实肇事司机高利科驾驶证合法情况，以及冀Ｅ×××××号车行驶证合法情况以确定是否有免赔情形。2、该交通事故经威县交警大队处理并作出201711211931219920313号道路交通事故认定书（简易程序），认定高利科负事故的次要责任，依据保险合同约定我司按照事故责任比例进行赔付。3、依据保险条款约定，我司不承担诉讼费、鉴定费。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2017年11月21日19时18分，在威县中华大街，王凡驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型汽车与高利科驾驶的冀Ｅ×××××号小型汽车发生相撞，造成原告车辆损坏。2017年11月21日，威县公安局交通警察大队作出第201711211931219920313号道路交通事故认定书（简易程序），认定：王凡负此事故的主要责任，高利科负事故的次要责任。
2、事故车辆保险情况：原告在被告处为冀Ｅ×××××号轿车投保了交强险和商业险，交强险保险期间为2017年8月10日至2018年8月10日，商业险保险期间为2017年8月11日至2018年8月10日，商业险载有机动车损失险、第三者责任险、全车盗抢险，其中车辆损失险、第三者责任险均在有不计免赔。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
（一）原告损失数额的确定。
1、车辆损失。原告为支持自己的主张，向本院提交了自行委托有关部门作出的公估报告，被告对公估报告提出异议，但未在举证期内申请重新鉴定，也未提交任何证据反驳，公估报告具有证据效力。根据评估报告车辆损失确认为24,629元。
2、评估费。系鉴定车辆损失的必要支出，应予支持，根据评估费收据评估费确认为1,470元。
综上，原告的损失项目为：车辆损失24,629元，评估费1,470元。
（二）被告保险公司关于原告的车损按照事故责任比例进行赔付的抗辩应否支持？
车辆损失险的被保险人享有两种权利，一是基于侵权关系要求对方车主及其保险公司承担损害赔偿责任，一是基于保险合同要求保险公司承担车损险的保险赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，被保险人有权在法律规定的范围内选择行使任一请求权。因此，被保险人有权就全部车辆损失向保险公司主张保险赔偿请求权。同时，在第三者对保险标的损失负有一定责任的情况下，为了遵循财产保险损失补偿原则，避免被保险人获得超额赔偿，实现保险人与被保险人权利义务的平衡，《中华人民共和国保险法》第六十条规定了保险人代位求偿制度，本车保险公司向被保险人履行车损险赔偿责任后，可依法享有保险代位求偿权。因此保险公司关于依据保险合同约定按事故责任比例承担的抗辩主张无事实和法律依据，不予采纳。
本院判决理由和结果
根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告王永建26,099元。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一八年二月二十三日
书记员 于晓囡
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1259号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杨某1，男，1992年11月10日出生于山东省沂源县，汉族，大学文化，劳务人员。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人于金虹、蒋晓佼（实习），北京市盈科（南京）律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]1247号起诉书指控被告人杨某1犯破坏计算机信息系统罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人于金虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年3月中旬，被告人杨某1自行创建www.joke5.net网站，提供NTP模式的DDOS攻击服务。被告人杨某1明知其提供的DDOS攻击服务会导致被攻击的IP地址对应的网络用户因流量过大而网络堵塞、服务中断，仍通过制定不同价格套餐、发布DDOS攻击服务教学视频等手段，吸引王某（另案处理）等人购买上述攻击服务，进而利用这一攻击服务对相应IP地址对应的目标网站进行DDOS流量攻击。2017年3月13日至5月4日间，被告人杨某1先后向王某等人销售不同价位的DDOS攻击服务套餐40次，违法所得共计人民币18652元。
2017年5月4日，被告人杨某1被公安机关抓获，到案后如实供述其破坏计算机信息系统的事实。
另查明，被告人杨某1已退出违法所得人民币18652元。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2、刘某等人的陈述，证人王某、张某等人的证言，电子数据检查工作记录、远程勘验工作记录、电子数据、司法鉴定意见、常住人口基本信息、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1对计算机信息系统进行干扰，造成计算机信息系统不能正常进行，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。被告人杨某1如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某1积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人杨某1有期徒刑二年至二年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人杨某1没有直接实施破坏计算机信息系统的行为，社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人杨某1向多人提供破坏计算机信息系统的工具，社会危害性较大。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人杨某1具有坦白、退赔等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护计算机信息系统的安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币18652元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 俞显斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陶婷婷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终220号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市。
负责人：马吉良,该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭凤珠，女，1929年8月26日生，汉族，住海安县。
被上诉人（原审原告）：杨爱和，女，1949年7月7日生，汉族，住海安县。
被上诉人（原审原告）：王飞，男，1979年7月16日生，汉族，住海安县。
被上诉人（原审原告）：王雪梅，女，1975年2月1日生，汉族，住海安县。
上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭凤珠、杨爱和、王飞、王雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初5810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判少承担80657.04元或发回重审。2.上诉费用由郭凤珠、杨爱和、王飞、王雪梅承担。事实和理由：1.事故发生时王厚斌已年满67周岁，退休工资仅1550元，没有能力抚养他人，不应判决保险公司承担杨爱和抚养费，杨爱和应当由其子女赡养。2.案外人冯某承担事故次要责任，一审认定精神损害抚慰金偏高。
郭凤珠、杨爱和、王飞、王雪梅均未辩称。
郭凤珠、杨爱和、王飞、王雪梅向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿其医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧事的误工费和交通费、住宿费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费及财产损失等合计578117.9元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月26日17时42分左右，在204国道765ＫＭ＋600Ｍ地段，驾驶员冯某驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车与王厚斌所驾驶的电动自行车发生碰撞，致王某重伤，经过抢救无效，于当日死亡，车辆受损。海安县公安局交通警察大队于2017年6月26日对该事故作出海公交认字【2017】第02030号道路交通事故认定书，认定冯某、王厚斌各承担本起交通事故的同等责任。另，涉案肇事车辆在保险公司投设了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），且事故发生在保险期限内。
另查明：郭凤珠、杨爱和、王飞、王雪梅系死者王厚斌的第一顺序继承人。
2017年6月20日，冯某与郭凤珠、杨爱和、王飞、王雪梅案外达成一致调解意见。冯某一次性补偿郭凤珠、杨爱和、王飞、王雪梅175000元，并已经履行，同时放弃对保险公司进行主张的权利。
郭凤珠、杨爱和、王飞、王雪梅因王厚斌交通事故死亡造成的各项损失，一审法院认定如下：医疗费10742.97元；丧葬费33600元；死亡赔偿金521976元；亲属处理丧事误工费1869元；财产损失1780元；郭凤珠的被扶养人生活费44055元；杨爱和的被扶养人生活费114428.4元；精神抚慰金酌定3万元；交通费酌定4000元（含王雪梅往返机票费用）。郭凤珠、杨爱和、王飞、王雪梅的各项损失合计762451.37元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车道路交通事故责任纠纷，因涉案车辆在保险公司投设了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），故保险公司应当在交强险和商业三责险的范围内赔偿郭凤珠、杨爱和、王飞、王雪梅所造成的损失。根据优者危险负担原则，保险公司应当按照60%的赔付比例赔偿郭凤珠、杨爱和、王飞、王雪梅的损失，其中，交强险范围内赔偿121780元，商业三责险范围内赔偿384402.82元，合计赔偿郭凤珠、杨爱和、王飞、王雪梅各项损失506182.82元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决：一、保险公司在交强险和商业三责险范围内一次性赔偿郭凤珠、杨爱和、王飞、王雪梅因交通事故造成的各项损失合计506182.82元，于判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回郭凤珠、杨爱和、王飞、王雪梅的其他诉讼请求。案件受理费3291元，减半收取1695元，由郭凤珠、杨爱和、王飞、王雪梅负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于杨爱和的被扶养人生活费问题。配偶之间负有相互扶养的义务，该义务既有物质和精神上的相互帮助，也有生活中的相互照料和关心。王厚斌因交通事故身亡后，其配偶杨爱和失去受害人王厚斌物质和精神上的扶助。尽管王厚斌生前的退休工资仅1515.35元/月，但老年配偶之间物质和精神上的相互依赖程度高于对子女的依赖。同时，杨爱和年满67周岁，且根据村委会证明，其无正常经济收入，一审法院判决保险公司赔偿杨爱和的被抚养人生活费，并无不当。
关于本案精神损害抚慰金的问题。因案外人冯某与王厚斌在交通事故中承担同等责任，一审法院根据双方过错，酌定精神损害抚慰金为3万元，亦无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3291元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 刘彩霞
审判员 谷昔伟
二〇一八年四月十七日
书记员 任蕴涵
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0926行初28号
原告王某，男。
委托代理人范在魁，河南尊严律师事务所律师。
委托代理人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳县公安局，住所地濮阳县国庆路。
法定代表人张祥珍，该局局长。
委托代理人邢娅斐，女，住濮阳县。
委托代理人李英奇，男，住濮阳县。
被告濮阳市公安局，住所地濮阳市胜利中路16号。
法定代表人郭智深，男，该局局长。
委托代理人高丰，男，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告王某不服被告濮阳县公安局、濮阳市公安局强制隔离戒毒决定一案中，原告王某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回对被告濮阳县公安局、濮阳市公安局的起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判长 段延标
审判员 张金坤
审判员 曹秀增
二〇一八年三月二十日
书记员 鲍焕军
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01992号
申请执行人汪洪涛，居民。
被执行人周琴玉，居民。
被执行人洪兆根，居民。
申请执行人汪洪涛申请执行周琴玉、洪兆根民间借贷纠纷一案，响水县人民法院于2015年11月18日作出(2015）响民初字第01801号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人周琴玉、洪兆根应当给付申请执行人汪洪涛278400元及利息，并承担诉讼费。逾期后被执行人周琴玉、洪兆根未履行付款义务，申请执行人汪洪涛于2015年12月25日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人周琴玉、洪兆根的房产被查封并被依法拍卖，短期内无法变现结案，先予以终结执行。本院认为，被执行人周琴玉、洪兆根的房产被查封并被依法拍卖，短期内无法变现结案，可先予以终结执行。申请执行人周琴玉、洪兆根如发现被执行人汪洪涛有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年六月三十日
书记员 高红艳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3473号
原告石远辉，男，汉族，1964年04月30日出生，住英德市，
委托代理人：刘彬、刘虹，广东浈阳律师事务所律师。
被告肖文聪，男，汉族，1974年05月18日出生，住英德市，
被告肖汉森，男，汉族，1944年02月5日出生，住英德市，
原告石远辉诉被告肖文聪、肖汉森民间借贷纠纷一案，本院2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告石远辉的委托代理人刘彬到庭参加了诉讼，被告肖文聪、肖汉森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石远辉的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12万元，并从2016年10月22日起以12万元为本金，按年利率6%计付利息至付清日止；2、本案的受理费由被告承担。
事实与理由：2015年10月22日，两被告因做生意资金周转困难，向原告借款12万元，并约定借款期限为一年（即2015年10月22日至2016年10月21日），被告肖汉森还以其所有的房屋（粤房地权证英德字第××）作担保，但借款期满后，被告肖文森拒绝还款。2017年8月31日，被告找到另一被告肖汉森，他同意偿还借款，并在借条原件上签名按指模，但亦未偿还分文借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决如原告的诉讼请求。
原告石远辉为证实其主张提供证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条原件（庭审核对后退回给原告），证明被告向原告借款12万元并约定2016年10月21日前偿还，到期未还抵押物归原告所有之事实；4、国有土地使用权证原件（庭审中核对后退回给原告）、房地产权证原件（庭审中核对后退回给原告），证明约定的期限届满后，被告未依约偿还本金，则其提供的抵押物归原告所有的事实。
被告肖文聪、肖汉森在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年10月22日，被告肖文聪向原告石远辉借款120000元，双方约定借款期为2015年10月22日至2016年10月21日。被告肖文聪立据《借条》：“兹有肖文聪借到石远辉现金人民币壹拾贰万元（小写120000元），壹年期全额归还（即2015年10月22日至2016年10月21日到期），到期未还款，抵押物归出资人与担保人所有，借款人：肖文聪，担保人康保焕，抵押物：房屋：证号0××××10，土地证号：1××6。担保人：肖汉森。”2017年8月31日，被告肖汉森在《借条》借款人栏签名确认，自愿作为共同借款人对被告肖文聪的以上债务承担清偿责任。
被告肖汉森提供其所有的北路房屋作为抵押物，房屋产权证号：粤房地权证英德字第××号，房地产权属人：肖汉森；提供位于北路土地使用权作为抵押物，证号：英德国用（2013）第1××6号，土地使用权人：肖汉森。上述抵押物房屋与土地使用权均未办理抵押登记手续。庭审中，原告自愿放弃追究担保人康保焕担保责任。
以上事实有原告提交的证据和本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告肖文聪向原告石远辉借款120000元，原告石远辉向被告肖文聪履行了支付款项的义务，双方约定了还款期限，但期满后，被告肖文聪未在约定的期限内履行还款义务，被告肖汉森作为共同借款人亦未履行还款义务，均应当承担违约责任。原被告未约定借款期的利息及逾期还款的利息，但约定了还款期限，故原告诉请被告肖文聪、肖汉森偿还借款本金120000元，并且自2016年10月22日起以120000元为基数按年利率6%计付利息至还清之日止，逾期利息计算标准未超过法律规定的范围，原告该项诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。康保焕作为被告肖文聪、肖汉森向原告石远辉借款的保证人，对被告肖文聪、肖汉森的债务应当承担连带清偿责任，但原告自愿放弃追究康保焕的连带清偿责任，为自愿放弃其权利，本院予以采纳。被告肖文聪、肖汉森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肖文聪、肖汉森在本判决生效之日起十五日内，归还给原告石远辉借款本金120000元及支付利息（利息以借款本金120000元为基数，按年利率6%从2016年10月22日起计至借款本金还清之日止。）
本案受理费1350元，由被告肖文聪、肖汉森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝文聪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张名望
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初17704号
原告：刘霞，女，1974年7月28日出生，住浙江省海宁市。
被告：尹子铭，男，1981年10月27日出生，户籍地北京市西城区。
原告刘霞与被告尹子铭不当得利纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。
原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金4500元；2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：原告打错款，本来要打款给另外人，结果打到被告支付宝账户上，联系过被告要求退回，但被告赵各种理由不肯返回。特向法院提起诉讼，请求法院支付原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告提交的支付宝转款记录，本院依法向支付宝（中国）网络技术有限公司调取了该笔转款的账户信息，显示原告转款的对象为尹子铭，身份证号：×××。由此可知，被告与本案并无利害关系，原告起诉的被告主体有误，对原告的起诉，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘霞的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一七年八月三十日
书记员 林彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初17704号原告：刘霞，女，1974年7月28日出生，住浙江省海宁市。被告：尹子铭，男，1981年10月27日出生，户籍地北京市西城区。原告刘霞与被告尹子铭不当得利纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金4500元；2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：原告打错款，本来要打款给另外人，结果打到被告支付宝账户上，联系过被告要求退回，但被告赵各种理由不肯返回。特向法院提起诉讼，请求法院支付原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提交的支付宝转款记录，本院依法向支付宝（中国）网络技术有限公司调取了该笔转款的账户信息，显示原告转款的对象为尹子铭，身份证号：×××。由此可知，被告与本案并无利害关系，原告起诉的被告主体有误，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘霞的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李俊二〇一七年八月三十日书记员  林彤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105破申10号
申请人：浙江工信担保有限公司。
法定代表人：俞从钧。
委托代理人（特别授权代理）：周再松、程睿希。
被申请人：浙江迪派家具有限公司。
法定代表人：朱海洪。
申请人浙江工信担保有限公司以被申请人浙江迪派家具有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人进行破产清算，本院于同时通知了被申请人浙江迪派家具有限公司，被申请人在法定期限内对申请人的破产清算申请未提出异议。
本院经查明，申请人与被申请人的债务已经（2013）杭余塘商初字第260号民事判决书认定，该判决书已生效。该判决书判定，被申请人对杭州雷泰家具有限公司应返还申请人的1082000元代偿款及相应违约金、律师代理费等承担连带清偿责任，应于判决生效之日起十日内支付。但被申请人一直未予履行。后申请人向法院申请强制执行，因被执行人暂无财产可供执行，执行案件于2014年3月17日终结。被申请人明显不能清偿到期债务。
本院认为：申请人提供的证据材料表明，申请人对被申请人享有到期债权，而被申请人明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
一、受理申请人浙江工信担保有限公司对被申请人浙江迪派家具有限公司的破产清算申请。
二、指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）为浙江迪派家具有限公司破产清算管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 金鸿鹏
审判员 姜新农
审判员 曾碧莲
二〇一八年四月四日
书记员 樊笑婧
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第841号
上诉人（原审原告）李某芝，女，1965年11月23日生，汉族，云南省会泽县人，农民。
被上诉人（原审被告）李某根，男，1956年10月7日生，汉族，云南省会泽县人，农民。
上诉人李某芝因与被上诉人李某根占有物返还纠纷一案，不服会泽县人民法院（2015）会民初字第17号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月11日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：原被告双方系亲兄妹关系，原告李某芝在会泽县金钟镇土城村委会X组有承包土地0.8亩（其中四方围0.2亩、烂大田0.1亩、秧田0.02亩、低秧田0.01亩、李家旁边0.06亩、环北路0.1亩、烟合地0.2亩、酒厂后面0.11亩），原告出嫁后未管理以上承包土地，并于2014年12月26日以上述承包地被李某根侵占为由，向本院提起诉讼，要求被告返还侵占的承包地0.8亩，并赔偿经济损失人民币10000元。
原审法院认为，原告李某芝以被告李某根侵占其土地为由向本院提起诉讼，但原告未提供相关证据证明被告李某根实际侵占土地的具体面积及所处地点，也未提供证据证明自己持有的土地使用权证书上载明的承包地是否被国家征用，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某芝的诉讼请求。案件受理费人民币100元免交。
一审宣判后，李某芝不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并改判由被上诉人返还上诉人位于会泽县金钟镇土城村委会X组0．8亩（其中四方围0．2亩、烂大田0．1亩、秧田0．02亩、低秧田0．01亩、李家旁边0．06亩、环北路0．1亩、烟合地0．2亩、酒厂后面0．11亩）的承包土地，由被上诉人承担因其侵占上诉人承包土地给上诉人造成的经济损失10000元。主要上诉理由为：一、本案上诉人在一审中所举证据能够清楚地证实上诉人承包地块的亩数、位置及侵权事实，与被上诉人的“自认”及村、组证明能够相互印证，一审判决认定事实严重错误，其判决结果是在纵容被上诉人的侵权行为显失公平、公正。首先，上诉人所诉事实有上诉人提供的会泽县人民政府农地承包权证（2007）第101080XXX号农村土地承包经营权证确认了原告位于金钟镇土城村委会二组0．8亩承包土地的承包经营权，该承包经营权证详细载明了上诉人承包地块的亩数、位置，2014年9月18日会泽县宝云街道土城村委会村、组《证明》即已证实了被上诉人的侵权事实、侵权现状。其次、被上诉人在一审庭审中已经明确认可了“是老的拿给我的，他要的话去找老的要”、“烟合地0．2亩是我判了的”（前一部份内容被上诉人在庭审中作过明确的陈述，后半部份判决书中已有记录），该“自认”是无需上诉人举证证明的事实，据此“自认”，被上诉人至少应将占着的“烟合地0．2亩”返还归上诉人。再次，按《农村土地承包法》第l2条之规定，一审判决认可了上诉人2014年9月l8日会泽县宝云街道土城村民委员会《证明》系由农村土地所有者、发包方的土城村委会二组小组长张石金出具（有村委会核实并加盖印章），但对该“证明”不予采信不符合法律规定。二、对被上诉人已经认可了的“烟合地0．2亩是我判了的”，一审判决不仅不判决被上诉人返还上诉人“烟合地0．2亩”，对上诉人要求被上诉人赔偿经济损失l0000元的诉请未作查明处理属遗漏诉讼请求。
被上诉人李某根答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。上诉人诉称的0．8亩土地已有部分被国家征收（具体的为四方圩0．2亩，李家旁边0．06亩，北环路0．1亩，酒广后面0．11亩），并且相关的赔偿款已被上诉人领取。剩余的土地仅有烟合的0．2亩（以前是由上诉人的父亲经营管理）在2012年6月上诉人要求管理时被上诉人没有归还，其余的土地现在都还在原地没有人去经营管理。况且上诉人主张的相关土地并没有提供相关有效的证据来证明自己的主张。而且上诉人在一审庭审中提供的“会泽县宝云街道办事处土城村委会出具的证明一份，证明内容并非由土城村委会出具，而是由土城村委会二组小组长张石金个人出具，村委会签盖在空白处，村委会的相关人员未签署相关意见”而会泽县人民法院对这份证据不予以采信是正确的，并没有违反相关的法律。综上所述，一审判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。
经二审审理查明，原审认定的案件基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，经二审询问，上诉人陈述其持有的土地承包经营权证载明的八块土地经置换后全部合并到烟合地，但未换发新的土地承包经营权证。故上诉人现享有权利的承包地面积、位置、四至界限均无法确认，亦无法查实被上诉人是否存在侵占以及侵占的地块位置和面积。上诉人主张占有物的返还，应当对其享有权利、被上诉人存在侵占的事实承担举证责任，现其陈述实际享有承包经营权的土地与其土地承包经营权证所载明的承包地并不一致，故原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定，上诉人的诉讼请求不能成立，依法不予支持。
据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免交。
本判决为终审判决，送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审判长 迟少杰
审判员 印加生
审判员 朱婧然
二〇一五年十一月六日
书记员 朱 丹
-3-
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执370号
申请执行人：郝某，女，汉族，1990年3月20日生，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：刘某，男，汉族，1986年4月5日生，农民，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人郝某与被执行人刘某抚养费纠纷执行一案中，向被执行人刘某送达执行通知书及执行传票，要求该被执行人给付申请执行人执行款6000.00元及迟延履行期间的债务利息。2018年5月14日，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郝某撤回对（2016）吉0282民初551号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一八年五月十四日
书记员 薛玲玲
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执恢10号
申请执行人王玉发，男，1977年2月11日出生，甘肃环县人。
被执行人王希文，男，2002年1月15日出生，甘肃环县人。
被执行人杨志永，男，1967年2月4日出生，甘肃环县人。
关于申请执行人王玉发与被执行人王希文、杨志永刑事附带民事赔偿纠纷一案，环县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）甘1022刑初177号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨志永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉发、王希文向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人杨志永在限定期限内履行清了所有判决义务。
本院认为，环县人民法院作出的（2016）甘1022刑初177号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2016）甘1022刑初177号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月二十六日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初477号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：刘凤静，女，1972年10月21日出生，汉族住天津市。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘凤静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼，被告刘凤静被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币39239.27元、利息21089.93元（自首次逾期日至2017年12月13日按月利率1.69%计算）、罚息5751.84元（时间同上，按月利率加50%计算）共计66081.04元；并依据该借款合同约定支付2017年12月14日至实际支付之日的利息和罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。
事实与理由：2013年3月14日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2013第RL20130315000277号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币300000元，贷款期限自2013年3月15日至2016年3月15日止，月利率1.69%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月15日，每月还款金额11191.92元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2013年3月15日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金260760.73元、利息109319.63元后就再未还款。截至2017年12月13日，被告尚欠本金39239.27元、利息21089.93元、罚息5751.84元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门多次催要，被告仍未按约定偿还，已经违约。
被告刘凤静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行股份有限公司天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的编号为平银天津个信贷字2013第RL20130315000277号《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘凤静连续数月未按约定期限还款已构成违约，原告要求其立即偿还借款本金及支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告计算的数额详实准确，应予认定。被告刘凤静经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告刘凤静偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金39239.27元，支付截至2017年12月13日的利息21089.93元、罚息5751.84元，合计66081.04元；
二、本判决生效后三十日内，被告刘凤静以借款本金39239.27元为基数，按双方签订的编号为平银天津个信贷字2013第RL20130315000277号《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法，向原告平安银行股份有限公司天津分行支付利息、罚息，自2017年12月14日起计算至本判决确认给付之日止；
三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元，由被告刘凤静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴嘉齐
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘德利
书 记 员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深宝法执字第2063号
申请执行人马兴乐。
被执行人萧满英。
申请执行人马兴乐与被执行人深圳市萧满英合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2012）深仲裁字第49号裁决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、二百一十九条、二百二十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人萧满英的银行存款；
二、查封、扣押被执行人萧满英的财产。
以上执行标的以人民币122285元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吕海云
二〇一二年五月十四日
书 记 员 方 悦