wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1029民初618号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地东乡县孝岗镇龙山北路101号。法定代表人李群，职务董事长。委托诉讼代理人：鞠凡盛，男，1963年9月18日出生，汉族，江西省抚州市人，住，该行客户经理，代理权限一般代理。被告：雷志超，男，1988年2月10日生，汉族，江西人，住东乡县，被告：洪珊珊，女，1985年8月20日生，汉族，江西人，住东乡县，被告：雷志强，男，1981年3月5日生，汉族，江西人，住东乡县，被告：周思思，女，1990年2月7日生，汉族，江西人，住东乡县，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告雷志超、洪珊珊、雷志强、周思思借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人鞠凡盛到庭参加诉讼，被告雷志超、雷志强、洪珊珊、周思思经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告雷志超、周思思立即返还借款200万元及利息38687元（暂算至2017年5月10日止）；2、要求被告洪珊珊、雷志强履行抵押担保责任。本案诉讼费用判由被告承担；事实和理由：2014年3月13日，被告雷志超向我社借款200万元，借期三年（2014年3月13日至2017年3月12日到期），月利率8.1432‰，按月还息。保证担保人为雷志超、洪珊珊、雷志强、周思思并签订了抵押担保合同，用位于东乡××××4，5，6，7，8，10商铺抵押(房他证字第××号)，同时雷志超、洪珊珊、雷志强、周思思签订了一份被告雷志超、洪珊珊、雷志强、周思思既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司为其主张在举证期限内向法院提供如下证据：1、提供原告营业执照复印件、法人身份信息，被告身份信息及结婚证复印件，证明原被告的身份信息及主体适格；2、提供被告雷志超向原告借款借据1张及借款合同、到期贷款催收通知书2张，证明被告雷志超向原告借款的事实及被告催款的事实；3、保证合同，抵押合同，房他证字第××号，证明雷志超对雷志超的借款200万元承担保证责任的事实。被告雷志超、雷志超既未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司提供的3组证据均符合证据的三性，足以认定本案事实，本院予以确认。经审理查明，2014年3月13日原、被告分别签订－份，担保合同，其主要内容是，被告雷志超向原告借款200万元，借期三年（2014年3月13日至2017年3月12日到期），月利率8.1432‰，按月还息。保证担保人为雷志超、洪珊珊、雷志强、周思思并签订了抵押担保合同，用位于东乡××××4，5，6，7，8，10商铺抵押(房他证字第××号)，同时雷志超、洪珊珊、雷志强、周思思签订了一份本院认为，被告雷志超、洪珊珊、雷志强、周思思与江西东乡农村商业银行股份有限公司借款合同以及保证合同系双方当事人真实意思表示，是属于合法有效。被告雷志超到期后理应按照合同约定履行还款义务，被告雷志超至今未归还借款200万元属实。故原告要求被告雷志超返还借款本金200万元和合法的利息，被告雷志超、洪珊珊、雷志强、周思思作为担保人应承担连带担保责任。本院均予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十－条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告雷志超于本于本判决生效之日起十日内归还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（以双方借据中约定为准）;二、被告洪珊珊、雷志强、周思思对上述债务承担连带责任;三、驳回原告江西东乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23109.5元，公告费600元，合计23709.5元由被告雷志超、洪珊珊、雷志强、周思思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一七年十一月三十日书 记 员  罗雨婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5754号
原告：刘联，男，1985年12月14日生，汉族。
被告：夏晶晶，男，1986年7月3日生。
原告刘联与被告夏晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘联到庭参加诉讼，被告夏晶晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘联向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款本金4万元、支付逾期还款利息1440元（以40000元为基数，按年利率6%的标准自2016年11月29日起计算至2017年5月29日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友。2016年11月29日，被告因做生意需要资金为由向原告借款40000元�并约定半个月内还清。原告付款后，被告未还款。经催款未果，原告诉至法院。
被告夏晶晶未应诉答辩。
经审理查明：2016年11月29日，被告夏晶晶向原告刘联出具借条、收条各一份，载明借到刘联现金40000元用于资金周转，并收到该款。审理中原告称该款系现金支付，并提交了当日其于工商银行的取款记录。另，原告自认出借款项后，被告曾还款1300元。后被告未再还款，原告于2017年4月17日诉至本院。
被告夏晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实有借条、收条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告夏晶晶向被告刘联借款后未归还，应承担纠纷责任。审理中，原告自认被告曾偿还1300元，故该款应予扣除。关于原告主�的按年利率6%的标准计算的2016年11月29日至2017年5月29日期间的利息，本案双方未约定利息，对此法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方未约定还款期限，故可自原告诉至法院之日即2017年4月17日起计算至原告主张的2017年5月29日，经计算该利息数额为267元。被告夏晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内�原告刘联返还借款38700元及267元逾期还款利息。
二、驳回原告刘联的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费829元、公告费560元，合计1389元，由被告夏晶晶负担1314元，原告刘联负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张娟
人民陪审员 严刚
人民陪审员 邹丽
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王欣
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初121号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王贵生，男，1977年1月24日生，汉族，初中文化，系德惠市某粮食贸易有限公司法人，住德惠市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年1月31日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2018］91号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2015年10月7日，德惠市某粮食贸易有限公司法人王某在未经国家土地行政主管部门批准情况下，非法占用国家基本农田5819平方米，改为他用，致使耕地耕层受到严重破坏。经吉林省土壤肥料总站鉴定，其中2683平方米耕地生产条件受到严重破坏，不具耕地生产能力；3136平方米耕地耕层种植生产条件受到毁坏。
公诉机关认为，被告人王某违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年10月，德惠市某粮食贸易有限公司法人王某在未经国家土地行政主管部门批准情况下，非法占用国家基本农田5819平方米，改为他用，致使耕地耕层受到严重破坏。经吉林省土壤肥料总站鉴定，其中2683平方米耕地生产条件受到严重破坏，不具耕地生产能力；3136平方米耕地耕层种植生产条件受到毁坏。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1、被告人王某的供述，证实德惠市某粮食贸易有限公司于2010年成立，其是法人，有审批手续。2015年10月为了盖库房，在公司的后面租赁了崔某、杨某的土地，地面已经打完水泥板了，没有办审批手续。
2．证人崔某的证言，证实德惠市某粮食贸易有限公司为了扩建，王某租赁了其大约4000平方米土地。
3、证人张某（杨某）的证言，证实德惠市某粮食贸易有限公司为了扩建场地，租赁其大约2000平方米土地。现在地面已经铺上水泥板了。
4、关于德惠市某粮食贸易有限公司破坏耕地情况现场勘查鉴定报告，证实耕地被破坏情况。
5、德惠市某粮食贸易有限公司工商营业执照、税务登记证。
6、德惠市大房身镇土地利用总体规划图，证实德惠市某粮食贸易有限公司拟用地位置符合大房身镇土地利用总体规划。
7、到案经过及户籍信息证明。
本院认为，被告人王某违反土地管理法规，非法占用基本农田，硬化土地，造成土地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币十七万元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢桂秋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 翘
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳文圣民一初字第00040号
原告：杨某某，男，汉族，1980年3月20日生。
被告：曹某某，女，汉族，1987年12月10日生。
本院在审理原告杨某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告杨某某波于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
代理审判员 陈育宏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 韩 岩
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第984号
原告王友金。
委托代理人宋素惠。
被告惠明群。
原告王友金为与被告惠明群返还财产一案，于2005年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周蓓独任审判，于2005年11月18日公开开庭进行了审理。原告王友金及其委托代理人宋素惠、被告惠明群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友金诉称：被告给原告介绍江苏无锡南亚生物酶厂房工程，原告将30000元业务款给了江苏无锡南亚生物酶工程有限公司法定代表人孙全法，2003年10月11日被告写下收条一张。但江苏无锡南亚生物酶厂房工程一直没有消息。原告为了起诉孙全法讨回这30000元，也为了让被告替原告作证，故诉至法院，请求判令被告返还原告业务费30000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告惠明群辩称：原告不存在支付给被告30000元业务费的事实。事实是原告为了得到无锡南亚生物酶工程有限公司厂房的承建业务，自愿送给该公司法定代表人孙全法30000元作为礼金。但原告考虑到孙全法收了礼金后，不给原告挂靠的中国四海工程有限公司浙江分公司签订合同，要求在场人吴慧敏、华元忠和被告共同写张条子证明此事。被告考虑到和原告是朋友关系，在吴慧敏、华元忠及原告老婆的亲眼见证下，以个人名义写了张收条。至于30000元礼金原告没有收过。2003年12月，原告所挂靠的中国四海工程有限公司浙江分公司和无锡南亚生物酶工程有限公司签订了工程施工合同。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据材料：1、收条一份，证明被告收取原告30000元业务费的事实。2、公证书一份，证明无锡南亚生物酶工程有限公司是与中国四海工程有限公司签订的合同，与原告没有直接的关系。
被告向本院提交了部分无锡南亚生物酶工程有限公司与中国四海工程有限公司浙江分公司签订的合同复印件，证明原告挂靠的中国四海工程有限公司浙江分公司已承接到无锡南亚生物酶工程有限公司的工程。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据经当庭质证，认证如下：被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。对被告提交的证据，本院认为，该证据页数不齐，不能作为证据使用，故不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告给原告介绍无锡南亚生物酶工程有限公司厂房工程。原告于2003年10月11日交给无锡南亚生物酶工程有限公司法定代表人孙全法30000元业务费，同日由被告写下收条一张，该收条内容为“今收到王友金业务费现金30000元整，注：无锡南亚生物酶厂房工程开支。工程业务如不能签合同，惠明群负责全额退赔，如正式签署工程合同，本收条作废。”2003年11月18日，无锡南亚生物酶工程有限公司与中国四海工程有限公司签订建筑工程施工合同一份，由中国四海工程有限公司承接无锡南亚生物酶工程有限公司生物酶车间工程，该合同经无锡市公证处进行了公证。
本院认为，根据原、被告的陈述，本案讼争的30000元由原告作为业务费交给无锡南亚生物酶工程有限公司法定代表人孙全法的事实清楚，原告为了承接无锡南亚生物酶工程有限公司生物酶车间工程而实施的该行为，本身就不符合法律规定，应不予支持。另庭审中，原、被告对收条中所指的工程合同，均确认已签署，后因种种原因只是没有履行，故根据收条的约定，原告也无理由要求被告返还该30000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王友金的诉讼请求。
案件受理费1210元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1210元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇〇五年十二月十二日
书 记 员 陈圆圆
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民一初字第135号
原告朱炜。
委托代理人王毓春。
被告浙江省浙信房地产公司。
法定代表人朱澜平。
委托代理人陈一。
原告朱炜为与被告浙江省浙信房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，于2005年12月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2006年1月18日公开开庭进行了审理。原告朱炜的委托代理人王毓春及被告浙江省浙信房地产公司的委托代理人陈一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱炜诉称：原告与被告经协商一致，于2001年9月3日签订商品房买卖合同。2004年9月8日，被告将本市翰林花园12幢5单元201室商品房交付原告。同日，原告按约支付房款327710元。根据商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，根据买受人退房与不退房两种选择，承担违约责任。现被告违反合同约定，迟延向产权登记机关提供办理房屋权属登记的相关资料，直到2005年4月11日才办结相关手续，导致原告房屋产权证在合同规定期间迟迟无法办理，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付违约金10093元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、商品房买卖合同及交接书各一份，证明双方的合同权利义务关系，即被告的违约事实及商品房交接状况。
2、商品房销售发票一份，证明原告支付房款的情况。
3、所有权证存根一份、房产交易产权登记申请受理单一份及清单一份，证明被告的违约事实及违约金计算依据。
被告浙江省浙信房地产公司辩称，1、被告没有按照约定时间内向产权登记机关报备案是因为政策因素，而非被告故意。2、原告混淆了对合同第十五条的理解，合同约定的是被告向产权登记机关提供资料备案的义务，而不是办理产权证的义务，故原告违约金计算与事实不符。
被告浙江省浙信房地产公司未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：
1、原告提供的证据第1、2项，被告无异议，本院予以认定。
2、原告提供的证据第3项，被告对证明力提出异议，认为不能证明被告至2005年4月11日才办结相关手续，被告报备案的日期是2005年1月19日，4月11日是领证时间。本院认为，被告对该项证据的真实性无异议，该项证据系原告从杭州市房产档案馆调取的，且该项证据可证明被告到房管部门办理相关备案手续的时间，故予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2001年9月3日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告向被告购买位于本市翰林花园12幢5单元201室房屋一处，建筑面积82.37平方米，每平方米单价4508元，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告如不退房的，自逾期之日，被告按已付房价款的日万分之二向原告支付违约金等其他有关事项。2004年9月8日，被告将该房交付原告使用，实测建筑面积为81.36平方米，双方签订了商品房交接书，约定每平方米单价调整为4027.90元，总房价款为327710元。同日，原告将总房价款全部支付给被告。2005年1月19日，被告向杭州市房产管理局申请办理该房产权交易登记，将有关资料报备案，并于同年3月21日将产权资料补齐。2005年4月11日，被告取得该房的所有权证。现原告以被告违约为由诉至本院要求依法解决。
本院认为，原告与被告之间的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，应确认合法有效。被告未在合同约定的期限内将产权登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法在规定期限内取得房地产权属证书，被告的行为已构成违约，被告应依约向原告支付违约金。被告以政策原因为由提出抗辩，但未提供证据证实，本院认为此抗辩理由不成立，不予采信。因原告实际交付的房款为327710元，故违约金应以此基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江省浙信房地产公司应于本判决生效之日起10日内支付原告朱炜违约金8782.60元（自2004年11月7日计算至2005年3月21日）。
案件受理费414元，由原告负担54元，被告负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费414元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇〇六年一月二十五日
书记员 陈圆圆
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁行终1703号
上诉人（原审原告）刘福山，男，1966年1月4日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）兰陵县人民政府，住所地兰陵县兰陵路东段。
法定代表人孙伟，县长。
上诉人刘福山因诉被上诉人兰陵县人民政府行政赔偿一案，不服临沂市中级人民法院（2017）鲁13行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘福山向原审法院起诉称，原告拥有苍房字第××号房产一套，2003年被告下属苍山县房管局和公证处采用虚假手段，在原告未到场的情形下，擅自将原告的房产变更为王玉芳名下，原告提起民事诉讼，经临沂市中级人民法院（2008）临民一初字第27号民事判决书认定苍山县房管局为王玉芳办理的发证行为无效，应由王玉芳赔偿原告房款55万元。判决生效后，王玉芳拒不履行生效判决确定的义务。原告对被告的违法行为提起行政诉讼，经临沂市河东区人民法院（2014）河行初字第44号判决确认被告行政行为违法，被告应采取其他补救措施。原告于2016年7月向被告提交了赔偿请求书，至今未果。请求兰陵县人民政府支付因违法行政行为给其造成的房产款55万元，银行利息损失643912元，交通、住宿、生活和误工费、诉讼费及律师费、精神损失费共计241696元。
原审法院认为：已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2012）鲁民一终字第220号民事判决书维持了临沂市中级人民法院（2008）临民一初字第27号民事判决书确定的由王玉芳赔偿原告财产损失550000元及利息的内容。临沂市河东区人民法院于2016年3月作出的（2014）河行初字第44号行政判决书确定了被告于2003年4月24日为王玉芳颁发苍房字第××号房权证的行政行为违法。原告于同年7月31日向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告于同年8月2日收到该申请书，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”，第十四条规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。原告于2017年3月23日提起行政诉讼，已经超出法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
刘福山不服原审法院裁定，上诉称：一、《中华人民共和国国家赔偿法》、《行政诉讼法》均规定了可以协商调解，并规定了赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请复议后提出诉讼时一并提出，且规定了诉讼时效和时效中止。事实上，上诉人于2016年8月2日向被上诉人提出赔偿申请，双方就赔偿事宜均同意协商和调解解决。上诉人申请后曾多次与被上诉人的法制局经办人联系。上诉人与被上诉人之间就赔偿事宜一直协商调解之中，被上诉人未就赔偿申请作出赔偿决定。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条规定的核心是以赔偿义务机关出具赔偿或不赔偿的书面通知为准，本案被上诉人至今未出具书面通知，上诉人才提起诉讼。二、被上诉人的职能部门于2017年2月27日才告知上诉人不予赔偿的决定，上诉人当庭申请人民法院调取被上诉人法制局的具体经办工作人员的电话通话记录，原审法院未按规定及时决定调取或者书面通知，程序严重违法。行政诉讼法规定了诉讼费用的收取与承担，原审法院裁定对诉讼费的收取和承担并未涉及，程序违法。
兰陵县人民政府未提交书面答辩意见。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审中已经质证。上诉人二审中提交了联通营业厅的证明、通话录音等材料。经审查，上诉人提交的上述材料不能用以证明上诉人的起诉未超过法定的起诉期限，与本案不具有关联性。
本院认为,本案上诉人于2016年7月31日向被上诉人邮寄行政赔偿申请书，被上诉人于同年8月2日收到该申请书但未作处理，上诉人于2017年3月23日提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定、第十四条规定的起诉期限。原审法院认定上诉人的起诉超过法定期限，裁定驳回其起诉并无不当。上诉人称《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条规定的核心是以赔偿义务机关出具赔偿或不赔偿的书面通知为准，但上述条款并未作此规定，上诉人的该项主张系其对上述条款的错误理解。上诉人申请原审法院调取的通话记录不能用来证明上诉人的起诉未超过法定期限，与上诉人的主张不具有关联性，原审法院未予调取并无不当。根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，赔偿案件不收取诉讼费，原审法院裁定未涉及对诉讼费用的收取和承担亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年三月十六日
书记员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）鲁行终1703号上诉人（原审原告）刘福山，男，1966年1月4日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被上诉人（原审被告）兰陵县人民政府，住所地兰陵县兰陵路东段。法定代表人孙伟，县长。上诉人刘福山因诉被上诉人兰陵县人民政府行政赔偿一案，不服临沂市中级人民法院（2017）鲁13行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘福山向原审法院起诉称，原告拥有苍房字第××号房产一套，2003年被告下属苍山县房管局和公证处采用虚假手段，在原告未到场的情形下，擅自将原告的房产变更为王玉芳名下，原告提起民事诉讼，经临沂市中级人民法院（2008）临民一初字第27号民事判决书认定苍山县房管局为王玉芳办理的发证行为无效，应由王玉芳赔偿原告房款55万元。判决生效后，王玉芳拒不履行生效判决确定的义务。原告对被告的违法行为提起行政诉讼，经临沂市河东区人民法院（2014）河行初字第44号判决确认被告行政行为违法，被告应采取其他补救措施。原告于2016年7月向被告提交了赔偿请求书，至今未果。请求兰陵县人民政府支付因违法行政行为给其造成的房产款55万元，银行利息损失643912元，交通、住宿、生活和误工费、诉讼费及律师费、精神损失费共计241696元。原审法院认为：已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2012）鲁民一终字第220号民事判决书维持了临沂市中级人民法院（2008）临民一初字第27号民事判决书确定的由王玉芳赔偿原告财产损失550000元及利息的内容。临沂市河东区人民法院于2016年3月作出的（2014）河行初字第44号行政判决书确定了被告于2003年4月24日为王玉芳颁发苍房字第××号房权证的行政行为违法。原告于同年7月31日向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告于同年8月2日收到该申请书，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”，第十四条规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。原告于2017年3月23日提起行政诉讼，已经超出法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。刘福山不服原审法院裁定，上诉称：一、《中华人民共和国国家赔偿法》、《行政诉讼法》均规定了可以协商调解，并规定了赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请复议后提出诉讼时一并提出，且规定了诉讼时效和时效中止。事实上，上诉人于2016年8月2日向被上诉人提出赔偿申请，双方就赔偿事宜均同意协商和调解解决。上诉人申请后曾多次与被上诉人的法制局经办人联系。上诉人与被上诉人之间就赔偿事宜一直协商调解之中，被上诉人未就赔偿申请作出赔偿决定。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条规定的核心是以赔偿义务机关出具赔偿或不赔偿的书面通知为准，本案被上诉人至今未出具书面通知，上诉人才提起诉讼。二、被上诉人的职能部门于2017年2月27日才告知上诉人不予赔偿的决定，上诉人当庭申请人民法院调取被上诉人法制局的具体经办工作人员的电话通话记录，原审法院未按规定及时决定调取或者书面通知，程序严重违法。行政诉讼法规定了诉讼费用的收取与承担，原审法院裁定对诉讼费的收取和承担并未涉及，程序违法。兰陵县人民政府未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审中已经质证。上诉人二审中提交了联通营业厅的证明、通话录音等材料。经审查，上诉人提交的上述材料不能用以证明上诉人的起诉未超过法定的起诉期限，与本案不具有关联性。本院认为,本案上诉人于2016年7月31日向被上诉人邮寄行政赔偿申请书，被上诉人于同年8月2日收到该申请书但未作处理，上诉人于2017年3月23日提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定、第十四条规定的起诉期限。原审法院认定上诉人的起诉超过法定期限，裁定驳回其起诉并无不当。上诉人称《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条规定的核心是以赔偿义务机关出具赔偿或不赔偿的书面通知为准，但上述条款并未作此规定，上诉人的该项主张系其对上述条款的错误理解。上诉人申请原审法院调取的通话记录不能用来证明上诉人的起诉未超过法定期限，与上诉人的主张不具有关联性，原审法院未予调取并无不当。根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，赔偿案件不收取诉讼费，原审法院裁定未涉及对诉讼费用的收取和承担亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  孙晓峰二〇一八年三月十六日书记员  李 倩
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初1335号
原告：周某，女，1975年11月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：邱某，男，1971年11月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告周某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告周某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某撤诉。
案件受理费150元，由周某负担。
审判员 林锐锋
二〇一七年十一月十日
书记员 周漫丽
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执755号
申请执行人：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地保定市徐水区盛源南大街56号。
法定代表人：师玉超，该社理事长。
被执行人：王文彬，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被执行人：王乐，男，1992年4月7日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
本院在执行保定市徐水区农村信用合作联社与王文彬、王乐借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0609民初1734号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 新
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00176号申请人谢颖。被申请人十堰华达房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市北京中路28号。法定代表人陈良华，该公司经理。申请人谢颖于2015年6月5日向本院提出申请，称2014年8月21日，被申请人十堰华达房地产开发有限公司向申请人谢颖借款136万元，约定2015年8月21日还清，并出具借条。因被申请人十堰华达房地产开发有限公司经营恶化，经申请人谢颖多次催要，被申请人十堰华达房地产开发有限公司未履行还款义务。现被申请人十堰华达房地产开发有限公司已经失去联系，为防止被申请人十堰华达房地产开发有限公司转移财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，特申请对被申请人十堰华达房地产开发有限公司所有的价值136万元财产进行诉前保全。申请人谢颖自愿以其所有的房产提供担保；担保人尹小林自愿以其所有的房产提供担保。经审查，本院认为：申请人谢颖为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人十堰华达房地产开发有限公司所有的价值136万元财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人谢颖所有的房产予以查封；对担保人尹小林所有的房产予以查封。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员杨志勇二〇一五年六月五日书记员王磊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1989号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，行长。
委托诉讼代理人：陈剑锋，系该行员工。
被告：吕官锋，男，1974年12月24日出生，汉族，住天台县。
被告：吴春阳，男，1963年10月26日出生，汉族，住天台县。
被告：徐金宜，男，1959年8月5日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告吕官锋、吴春阳、徐金宜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人陈剑锋、被告吴春阳到庭参加诉讼，被告吕官锋、徐金宜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕官锋归还原告贷款本金195721.90元，并支付利息（利息按农户贷款借款合同约定利率计算至借款还清之日止，暂算至2018年3月28日利息为13508.73元）；2.判令被告吴春阳、徐金宜对上述第一项款项承担连带偿还责任。事实与理由：2016年6月28日，被告吕官锋以宾馆经营为由向原告借款20万元，并签订了一份农户贷款借款合同，约定还款日期为2017年6月27日，借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利率，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款凭证为合同的组成部分，合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；由被告吴春阳、徐金宜提供连带责任保证担保20万元及利息、违约金等，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告向被告吕官锋发放贷款20万元。借款后，被告吕官锋未按约定还本付息，构成违约，截至2018年3月28日，尚欠本金195721.90元，利息13508.73元。被告吴春阳、徐金宜作为连带责任保证人，应对本案未偿还之借款本息承担连带责任。
被告吕官锋、徐金宜均未答辩亦未向本院提交证据。
被告吴春阳：我不记得有为吕官锋担保过。吕官道跟吕官锋是两兄弟，我跟吕官锋不熟。当时是吕官道帮忙在跟农行联系，我们一共有五个人向农行借款，相互之间担保，具体细节谁为谁担保我不清楚。借款的第二年，银行说我之前签的合同没用了，让我重新签一份，签字的时候我没细看就签字了，我只知道是为人担保，但具体是为谁担保我也不清楚。现在原告起诉我，我签过字应当承担责任，但我没有能力偿还，我只能去找吕官道问当时究竟怎么回事。
为证明诉称事实，原告向本院提交了营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、农户贷款借款合同、欠本息试算表、借款凭证、贷款交易明细表复印件各一份、被告身份证、送达地址确认书复印件各三份。被告吴春阳对证据没异议，签字也是本人签的。被告吕官锋、徐金宜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据三性的要求，予以采信。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，双方签订的保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因借款期限已届满，被告吕官锋逾期仍未偿还借款本息，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行要求被告吕官锋归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告徐金宜、吴春阳作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吕官锋在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金195721.90元并支付利息（利息按合同约定计算至履行完毕之日止）；
二、被告徐金宜、吴春阳对上述款项的归还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告吕官锋、吴春阳、徐金宜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年四月十二日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1989号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。负责人：顾小萍，行长。委托诉讼代理人：陈剑锋，系该行员工。被告：吕官锋，男，1974年12月24日出生，汉族，住天台县。被告：吴春阳，男，1963年10月26日出生，汉族，住天台县。被告：徐金宜，男，1959年8月5日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告吕官锋、吴春阳、徐金宜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人陈剑锋、被告吴春阳到庭参加诉讼，被告吕官锋、徐金宜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕官锋归还原告贷款本金195721.90元，并支付利息（利息按农户贷款借款合同约定利率计算至借款还清之日止，暂算至2018年3月28日利息为13508.73元）；2.判令被告吴春阳、徐金宜对上述第一项款项承担连带偿还责任。事实与理由：2016年6月28日，被告吕官锋以宾馆经营为由向原告借款20万元，并签订了一份农户贷款借款合同，约定还款日期为2017年6月27日，借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利率，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款凭证为合同的组成部分，合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；由被告吴春阳、徐金宜提供连带责任保证担保20万元及利息、违约金等，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告向被告吕官锋发放贷款20万元。借款后，被告吕官锋未按约定还本付息，构成违约，截至2018年3月28日，尚欠本金195721.90元，利息13508.73元。被告吴春阳、徐金宜作为连带责任保证人，应对本案未偿还之借款本息承担连带责任。被告吕官锋、徐金宜均未答辩亦未向本院提交证据。被告吴春阳：我不记得有为吕官锋担保过。吕官道跟吕官锋是两兄弟，我跟吕官锋不熟。当时是吕官道帮忙在跟农行联系，我们一共有五个人向农行借款，相互之间担保，具体细节谁为谁担保我不清楚。借款的第二年，银行说我之前签的合同没用了，让我重新签一份，签字的时候我没细看就签字了，我只知道是为人担保，但具体是为谁担保我也不清楚。现在原告起诉我，我签过字应当承担责任，但我没有能力偿还，我只能去找吕官道问当时究竟怎么回事。为证明诉称事实，原告向本院提交了营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、农户贷款借款合同、欠本息试算表、借款凭证、贷款交易明细表复印件各一份、被告身份证、送达地址确认书复印件各三份。被告吴春阳对证据没异议，签字也是本人签的。被告吕官锋、徐金宜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据三性的要求，予以采信。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，双方签订的保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因借款期限已届满，被告吕官锋逾期仍未偿还借款本息，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行要求被告吕官锋归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告徐金宜、吴春阳作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吕官锋在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金195721.90元并支付利息（利息按合同约定计算至履行完毕之日止）；二、被告徐金宜、吴春阳对上述款项的归还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告吕官锋、吴春阳、徐金宜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一八年四月十二日代书记员 陈晶晶????5?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16516号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5。组织机构代码：45038606-X。
法定代表人李小刚，职务总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日生，汉族，系公司员工，住重庆市南岸区。
被告任建国，男，1975年9月20日生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告任建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日以被告已完清费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张寒露
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2836号
罪犯向茂凯。
宁波市江东区人民法院于2006年7月26日作出了（2006）甬东刑初字第202号刑事判决，以被告人向茂凯犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向茂凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向茂凯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向茂凯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向茂凯减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月八日
代书记员 朱洁琳
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2529号
原告：梁昌希，男，1981年4月10日出生，汉族，住广西凤山县。
委托诉讼代理人：王标，福建省罗源县法律援助中心律师。
被告：福建连旺建材贸易有限公司，住所福建省罗源县碧里乡碧里村里澳39号。
法定代表人：陈月，公司负责人。
原告梁昌希与被告福建连旺建材贸易有限公司（以下简称：连旺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁昌希的委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告连旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁昌希向本院提出诉讼请求：1.解除梁昌希与连旺公司之间的劳动关系并向梁昌希支付半个月经济补偿金4000元；2.连旺公司向梁昌希支付拖欠工资8000元；3.连旺公司未与梁昌希签订书面劳动合同向梁昌希支付3个月双倍工资24000元；4.连旺公司因违法解除劳动关系向梁昌希支付赔偿金8000元。事实和理由：梁昌希于2015年4月2日经人介绍，由连旺公司招聘，安排其从事机器维修，月工资8000元，月底结算，由公司财务以现金的方式发放。连旺公司财务退股后，公司开始拖欠梁昌希6、7月份工资。2015年7月30日，连旺公司以经营困难为由告知梁昌希解除双方之间的劳动关系。自入职以来，连旺公司一直未与梁昌希签订书面劳动合同，也未给梁昌希缴纳社保。
连旺公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日罗源县劳动保障监察大队曾对连旺公司欠薪事件调查处理，监察大队作出罗人社监令字【2015】第002号决定书，责令连旺公司于2015年10月9日前支付承认的刘兴纯、梁昌星等12名工人工资20000元。梁昌希向福建省罗源县劳动争议仲裁委员会申请解除劳动关系、支付工资、经济补偿金等仲裁请求，仲裁委员会于2016年7月21日作出闽罗劳仲案[2016]24号裁决书，裁决驳回申请人梁昌希的仲裁请求。
本院认为，根据《劳动法》第十六规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”但本案中梁昌希未提交书面劳动合同，也未提交其他证据证明其与连旺公司建立了劳动关系及连旺公司拖欠工资的具体数额。因此，梁昌希的诉讼请求不予支持。连旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国劳动法(?javascript:void(0);?)》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回梁昌希的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由梁昌希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄晓翔
附：
《中华人民共和国劳动法(?javascript:void(0);?)》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第2088号
原告山东电力建设第一工程公司。住所地：济南市历城区工业北路***号。
法定代表人侯作新，经理。
委托代理人吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
被告席振国，男，汉族，农民。
被告陈同心，男，汉族，城镇居民。
二被告共同委托代理人栾光伟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告山东电力建设第一工程公司与被告席振国、陈同心财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴国鸿、二被告的共同委托代理人栾光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告席振国系车号鲁G429**号重型普通货车的车主，被告陈同心于2011年7月26日驾驶鲁G429**号重型普通货车向原告在莱州驿道风电二期工地运送钢管塔的过程中，与原告在工地上的9号风机箱发生刮擦，造成变压器损坏。原告为此花费用59100元。原告多次向二被告索要未果，诉请人民法院依法判令二被告赔偿原告经济损失59100元。
二被告共同辩称，被告席振国系鲁G429**的车主，陈同心是该车的驾驶员。2011年7月26日，被告按照原告的要求，为原告卸货完毕之后，按照原告的要求从工地往回走的过程中由于地面比较松软致使该车的后尾部与一设备发生刮擦，具体是什么设备被告不清楚，损坏到什么程度以及相应的价值以及原告是如何进行处理的被告都不清楚。原告要求被告赔偿损坏的变压器59100元，原告应当提供相应的证据予以证实。被告的车辆鲁G429**在安邦财产潍坊中心支公司投入机动车强制保险和商业保险各一份，所以该次事故中产生的理赔，如果是应该先由保险公司进行理赔，我们要求追加保险公司作为被告以利于查明案件事实，维护当事人的合法权益。
经审理查明，2011年7月26日，被告陈同心驾驶鲁G429**号重型普通货车为原告在莱州驿道风电二期工地运送钢管塔，在工地上向回走时，车尾与原告在工地上的9号风机箱变压器发生刮擦，造成变压器损坏（散热片变形，变压器油泄露）。被告席振国系上述货车的车主，被告陈同心系其雇佣司机。
原告对其主张提供了以下证据：
1、陈同心签字的事故说明复印件一份。经质证，被告对真实性有异议。
2、原告委托代理人吴国鸿与被告陈同心于2012年3月26日的通话录音一份。经质证，被告对真实性无异议。该录音能够证实：2011年7月，被告陈同心驾驶货车在莱州风电工地上与9号风机箱刮擦，造成变压器油泄露，被告陈同心要求原告找自己的老板被告席振国解决。
3、青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司于2011年7月28日为原告出具的箱变维修报价单一份，载明：更换一组散热器2800元，油箱维修3300元，添加变压器油1700元，真空烘干3200元，试验费3800元，人工费1300元，税费、管理费及设备折旧费3000元，运费20000元，合计总费用39100元。上述公司为原告出具的青岛增值税专用发票一份（款额为36100元）。原告主张上述证据证实原告因维修变压器实际花维修费36100元。经质证，被告有异议，认为报价单上的公章不是原始公章，是一个打印的公章，对真实性不认可，且仅是报价，不能证实具体维修费用；对发票的真实性无异议，不能确认该发票与本案有关联。
4、莱州市北关村连胜装卸队收款收据一份，载明：2011年8月19日，机械费1400元；莱州市北关村连胜装卸队出具的证明一份，证明：原告公司于2011年8月雇佣其公司的吊车吊装该公司的9号风机箱变运送外地维修，维修后又进行安装，共向原告公司收取吊装费1400元。经质证，被告有异议，认为以上证据无法证明该机械费1400元与本案有关联，不予认可。
5、原告公司盖章收款收据一份，载明：2011年8月16日，9号箱变实验费14800元，人工费1600元，合计16400元。经质证，被告有异议，认为原告公司盖章收款收据上的盖章不是原始印章，且原告提供的报价单中已列有试验费、人工费，原告再行主张该费用不当。
6、原告与大唐山东烟台电力开发有限公司签订的大唐莱州驿道风电场二期工程总承包合同复印件一份，原告用此证明原告系合同载明工程的总承包商，被告损坏的设备系其公司所有。经质证，被告有异议，认为该合同系复印件，原告应当提供原件；从合同内容上看，工地至2010年12月31日就应并网发电，不能确认被告损坏的设备归原告所有；从该合同第31页看，原告只是履行安装义务，证明设备的提供者不是原告。
7、从派出所调取的2011年7月27日拍摄的现场照片（CD）。经质证，被告无异议。
8、工程竣工报验单照片打印件一张，用以证明原告承包工程于2012年2月28日经竣工验收。经质证，被告对真实性有异议。
二被告提供鲁G429**号货车的交强险及商业险的保险单各一份，要求追加相关保险公司作为本案被告。对此，原告不同意追加。法庭当庭告知二被告，因碰撞的地点发生在空闲地上，而不是在道路上，对被告提出的追加被告申请不予准许。被告表示无异议。
以上事实，有当事人的陈述、提供的证据、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告席振国的雇佣司机被告陈同心驾驶货车向原告施工工地送下货向回走时，与工地上的9号风机箱发生刮擦，导致变压器设施损坏，事实清楚。原告主张上述损坏的设施其享有所有权，并提供了相关证据证实，被告虽不认可，但不能提供反驳证据，故对原告主张予以采纳。被告陈同心系为被告席振国提供劳务，其在提供劳务过程中将原告设施损坏，依法应由接受劳务一方即被告席振国承担侵权责任。
原告提供的青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司出具的箱变维修报价单及维修发票对本案事实有证明力，本院予以确认。原告提供的其它损失方面的证据，被告不认可，上述证据证明力不足，本院不予确认。综上所述，原告主张的财产损害经济损失认定为36100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告席振国赔偿原告山东电力建设第一工程公司财产损失款36100元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告陈同心承担赔偿责任的诉讼请求。
被告席振国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，原告负担576元（已交纳），被告席振国负担702元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 韩熙坤
审判员 王培盛
审判员 李朝霞
二〇一五年十一月六日
书记员 刘雯铃
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初4185号
原告刘静，女，汉族，1965年9月27日出生，住河南省平舆县。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告邓慧影，女，汉族，1981年9月6日出生，住河南省平舆县。
原告刘静与被告邓慧影民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静委托诉讼代理人刘凌、被告邓慧影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年间被告多次向其借款并约定了利息。被告归还部分借款后，于2016年9月12日经结算被告共欠原告179930.808元，因被告无钱归还又给原告出具借条一张，约定月息3分，同意用被告位于平舆县××东段北侧的房屋作为抵押。之后其多次找被告要求归还欠款，被告均以各种理由拒不还款。请求被告支付借款179930元及利息57577.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告邓慧影辩称，其已经还完欠款，2016年9月12日出具的借条是在原告逼迫情况下出具的。
经审理查明，2013年至2014年间被告多次向原告借款并约定了利息。被告归还部分借款后，于2016年9月12日经结算被告共欠原告179930.808元，当日被告给原告出具借条一份，借条内容为：“即甲、乙合同，甲方：刘静，乙方邓慧影，今借到刘静现金（179930.808）元整（壹拾柒万玖仟玖佰叁拾元零捌角）整利息按月息3分计算，从2016年9月12号计算，本人愿意纳房产证复印件抵押为证。如果到期本人还不上，本人愿把此房抵押给甲方。特立此具。借款人：邓慧影。2016年9月12日”。后原告多次找被告追要欠款，被告至今未还。被告所辨该借款已还清及2016年9月12日所出具的借条是在原告逼迫情况下所出具的，其均未提供相应证据。
上述事实，有原告提供的借条、微信记录及当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告请求被告偿还借款，有原告提供的被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定月利率为3%，不符合法律规定，因此，原告请求的利息应当自借款之日2016年9月12日至还款之日按照年利率24%计算。被告所辨该借款已还清及2016年9月12日所出具的借条是在原告逼迫情况下所出具的，因其均未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓慧影于本判决生效后十日内偿还原告刘静借款179930元及利息（从2016年9月12日起算按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4863元，减半收取2432元，由被告邓慧影负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨振宇
二〇一七年十二月八日
书记员 胡登云
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初4185号我院于2017年12月8日对原告刘静与被告邓慧影民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1723民初4185号判决书中，存在诉讼费用漏写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1723民初4185号判决书中“案件受理费8463元，减半收取2432元，由被告邓慧影负担。”补正为“案件受理费8463元，减半收取2432元，财产保全费1700元，由被告邓慧影负担。”审判员  杨振宇二〇一七年十二月十二日书记员  胡登云
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初6917号
原告：于新忠，男，汉族，1978年12月21日生，住胶州市。
被告：青岛凝聚砂浆科技有限公司，住所地胶州市福州北路163号。统一社会信用代码：91370281564743934G。
法定代表人：张俊林，总经理。
原告于新忠与被告青岛凝聚砂浆科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于新忠到庭参加诉讼，被告青岛凝聚砂浆科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于新忠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运费80055元及从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年5月至9月给被告运送砂浆，经双方结算共计欠原告运费86055元，期间以酒水抵账支付给原告6000元，还剩80055元未支付，后经原告多次催要，被告种种理由拒绝支付。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭前原告自愿申请撤回对被告张吉祥、刘进莲的起诉。
被告青岛凝聚砂浆科技有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据复印件、付款审批单复印件、录音光盘及打印件，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于新忠自2014年5月至9月开始为被告青岛凝聚砂浆科技有限公司运送砂浆。2016年8月5日，经双方结算，被告青岛凝聚砂浆科技有限公司欠原告于新忠运费共计86055元。原告自认后被告以酒水抵账6000元，现尚有80055元未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。原告于新忠为被告青岛凝聚砂浆科技有限公司运送砂浆，双方形成运输合同关系，被告青岛凝聚砂浆科技有限公司应当按照双方的约定和法律规定履行支付运费的义务。根据原告提交的收据、付款审批单复印件，其中明确载明客户名称为“于新忠”，剩余材料款为86055元，财务处栏为“刘进莲”、副总经理“张吉祥”、总经理“张俊林”。同时根据原告提交的其妻刘娟与刘进莲、张俊林的录音，在录音中张俊林对被告青岛凝聚砂浆科技有限公司尚欠原告运费80055元予以认可。综上，原告提交的收据、付款审批单复印件及通话录音，三者之间形成完整的证据链，可以证实被告欠原告运费80055元的事实。原告诉讼请求主张被告偿付运费80055元及按照80055元为基数从起诉之日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。
被告青岛凝聚砂浆科技有限公司未到庭抗辩，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛凝聚砂浆科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告于新忠运费80055元。
二、被告凝聚砂浆科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告于新忠按照80055元为基数自2017年7月11日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，减半收取900.5元，由被告青岛凝聚砂浆科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一七年九月七日
书记员 徐彦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1046号
申请人丁路艮，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人常广金，男，成年，汉族，农民，住冠县。
丁路艮申请执行常广金买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初4722号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一七年八月二十九日
书记员 李国威
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1364号
原告李专星，男，1973年2月11日出生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告芦麦军，男，1974年5月5日出生，汉族，住河南省陕县。
原告李专星与被告芦麦军追索劳动报酬一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李专星及其委托代理人马娟妮，被告芦麦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李专星诉称：被告于2011年雇佣原告在其施工的工地上干木工活，施工结束时，被告没有付清应支付的劳动报酬，结算后，被告给原告出具了两张欠条合计7196元，但之后被告一直避而不见，原告多方查找，找到被告后，被告却拒绝支付分文，反而一再推脱。无奈诉至法院要求被告立即支付拖欠原告的劳动报酬7196元。
被告芦麦军辩称：当时我在渑池干工程，由于雇佣人员工作效率低，质量不过关，后老板不让干了。我没有雇佣原告，是朋友介绍帮忙干活的。我给原告出具过两张欠条，但发放工资不经过我，是直接找老板发给工人钱，钱不经我手。因工程质量不合格，工人都没要到钱。虽然在渑池干活，第一次是刘栓红对我殴打，后经开发区派出所调解。李专星、刘栓红带十几个人到工地闹事，有四五人把我打伤，我在陕县医院住院一个礼拜。第三次是刘栓红、李专星带好几个人来我家要钱，把我的包、手机、及医院的票据全部销毁。欠款已超过诉讼时效。
经审理查明：2011年原告李专星在芦麦军位于渑池的工地干活，后因停工，未支付工资。2011年9月28日，芦麦军向李专星（李转星）出具欠条一张，载明：“今欠李转星渑池工程款58.1天，58.1×120=6972（元）。生活费2700元，6972-2700=4272（元）应得肆仟贰佰贰柒拾贰元（4272元）。卢麦军。”当日，芦麦军又向李专星出具欠条一张，载明：“今欠李转星新安县工程款57.7天，57.7×120=6924元，生活费4000元，6924-4000=2942（元）。应得贰仟玖佰贰拾肆元（2924元）。卢麦军。”到期后，被告未归还，故原告诉至本院。
本院认为：被告芦麦军拖欠原告李专星共计7196元，有其出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告应当及时足额支付原告劳动报酬7196元，故原告请求予以支持。被告拖欠原告劳动报酬，原告主张多次讨要无果，而提起本案诉讼，故被告就诉讼时效的辩称意见不予采纳。被告对自己的其他辩称，未提交相关证据予以证实，其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告芦麦军支付原告李专星劳动报酬7196元。（限本判决发生法律效力之日起十日内支付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告芦麦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吕璐璐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3764号
原告：秦吉发，男，1978年6月13日出生，汉族。户籍所在地：湖南省临澧县。现住：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：徐琼花，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告：王静，女，1994年9月13日出生，汉族。住址：安徽省宿州市灵璧县。
原告秦吉发与被告王静加工合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院起诉，诉请：一、被告支付加工款170000元;二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法转为普通程序组成合议庭于2017年11月20日公开开庭审理。原告秦吉发的委托代理人徐琼花到庭参加诉讼,被告王静经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间素有服装加工生意往来。2016年4月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告170000元。嗣后，原告就该款项向被告催讨未果，以致纠纷成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静应支付原告秦吉发加工款170000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，公告费550元，合计诉讼费4250元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴立新
代理审判员 陈甜甜
人民陪审员 沈建英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 任潘晨
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1210号
原告：彭俊栋。
委托代理人：马昌烨。
被告：祝勇。
原告彭俊栋为与被告祝勇民间借贷纠纷一案，于2009年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1月26日公开开庭进行了审理。原告彭俊栋的委托代理人马昌烨到庭参加诉讼，被告祝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭俊栋起诉称：2009月2月11日，被告祝勇因急需用钱，向原告彭俊栋借款人民币10000元整，并承诺10日内归还。原告当日按被告的要求将现金10000元交付被告，被告向原告出具了由其本人签名并摁有其手印的“今向彭俊栋借人民币（10000）（壹万圆整）”借条一份。借款到期后，被告未能及时归还该借款，现原告请求法院判令被告立即归还原告借款10000元人民币及支付逾期利息（逾期利息的计算自2009年3月12日起至付清借款之日止，按照银行同期贷款年利率5.48%的标准）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告彭俊栋向本院提供了如下证据：2009年2月11日借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告祝勇未答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告彭俊栋提供的证据，被告祝勇未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2009月2月11日，被告祝勇因急需用钱，向原告彭俊栋借款人民币10000元，被告出具借条一份。双方口头约定10日内归还。因被告一直未归还上述借款，原告诉至本院请求依法解决。
本院认为，被告祝勇向原告彭俊栋借款10000元事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告祝勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告祝勇应于本判决生效之日起10日内归还原告彭俊栋借款人民币10000元，并支付逾期利息（以借款本金10000元，按照银行同期贷款年利率5.48%计算，从2009年3月12日起至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告祝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 王 燕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1772号
原告：浙江润通印染服装有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
诉讼代表人：浙江中行律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
被告：绍兴海富新材料有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
诉讼代表人：浙江朋成律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：秦杰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：胡云强，男，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：陈惠敏，女，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：沈土根，男，1964年1月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
�告浙江润通印染服装有限公司（以下简称润通公司）与被告绍兴海富新材料有限公司（以下简称海富公司）、胡云强、陈惠敏、沈土根对外追收债权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人徐沈斌，被告海富公司的委托诉讼代理人秦杰到庭参加诉讼，被告胡云强、陈惠敏、沈土根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告对被告海富公司享有43474.61元债权；2、判令被告胡云强、陈惠敏、沈土根对原告向浙江绍兴恒信农村合作银行清偿的217373.06元款项各承担五分之一的清偿责任。
被告海富公司辩称：对担保没有异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担担保责任后，应先向债务人追偿，追偿不能的部分才由各连带保证人分担。现原告未能提供证据证明其已向主债务人主张债权，故被告请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，浙江省绍兴市越城区人民法院作出（2014）绍越商外初字第19号民事判决书，判决确定浙江新为民集团有限公司应归还浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金930万元并支付利息（利息暂计算至2013年11月12日为582874.74元，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定履行之日止）；海富公司、润通公司、胡云强、陈惠敏、沈土根对上述第一项债务在最高融资限额1000万元范围内承担连带清偿责任。
2014年6月3日，浙江省绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、决定书�受理原告破产清算申请一案，并作出决定指定浙江中行律师事务所为管理人。2014年7月9日，浙江绍兴恒信农村合作银行向管理人申报债权，经确认债权金额为10526540.33元。2015年12月7日，按照破产债权分配比例2.065%计算，原告向浙江绍兴恒信农村合作银行清偿了217373.06元。
2014年8月1日，浙江省绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第17-1号民事裁定书、决定书，受理被告海富公司破产清算申请一案，并作出决定指定浙江朋成律师事务所为管理人。后原告向该管理人申报债权，海富公司管理人以原告未能提供证据证明已向实际债务人追偿以及追偿数额为由，对原告的债权不予确认。浙江绍兴恒信农村合作银行亦向海富公司管理人申报债权，管理人对债权予以确认但尚未分配。
本院认为，浙江绍兴恒信农村合作银行与浙江新为民集团有限公司之间的借贷关系，与原告润通公司、被告海富公司、胡云强、陈惠敏、沈土根之间的保证关系，系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告作为借款合同的保证人之一，在保证责任范围内代浙江新为民集团有限公司清偿其应当承担的部分债务后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告海富公司、胡云强、陈惠敏、沈土根作为借款合同的其余保证人，应各自对原告的代偿承担五分之一的份额，故被告海富公司辩称其不应承担债务的意见，本院不予支持。被告胡云强、陈惠敏、沈土根无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告浙江润通印染服装有限公司对被告绍兴海富新材料有限公司享有43474.61元的债权；
二、被告胡云强、陈惠敏、沈土根在本判决生效之日起十日内向原告浙江润通印染服装有限公司就217373.06元款项各自承担五分之一的清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，依法减半收取443.5元，由被告绍兴海富新材料有限公司、胡云强、陈惠敏、沈土根负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 琴
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初28374号
原告：班代明，男，1962年9月26日出生，汉族，北京朝阳医院职员，住北京市西城区。
委托代理人：王翠云，女，1963年1月15日出生，汉族，中国兵器工业集团公司副处长，住北京市西城区。
被告：董莉，女，1969年7月20日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥西区。
原告班代明与被告董莉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告班代明之委托代理人王翠云到庭参加了诉讼，被告董莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
班代明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款9000元及利息1000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，被告以孩子上学方便为由找到我们恳求租赁房屋一年，并当下签下了《房屋租赁合同》，租房时间是2015年9月16日至2016年9月15日，开始前几个月还能够支付房租，但到了2016年4月，租房时间不到一年，被告就以生意不景气为由，表示不再租赁，房子租金也没给，只写下了欠条，说按日期及时归还，但自写下欠条后，被告就失去联系，联系电话全部停机，直至现在也联系不到被告，欠款也无法归还。故原告为了维护自身合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，班代明（甲方）与董莉（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市西城区xxx门房屋出租给乙方，租赁期限自2015年9月16日至2016年9月15日止，每月租金5500元。2016年4月2日，董莉向班代明出具《欠条》，内容为：今欠班代明房租9000元，2016年4月10日之前付清。
庭审中，班代明表示，租赁期限内董莉要求提前解约，并在2016年4月2日将涉案房屋交还给班代明，并出具了《欠条》，但至今未支付拖欠的租金。
本院认为，董莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。董莉在向班代明出具《欠条》后，未按照约定支付拖欠的租金，现班代明要求董莉支付租金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。班代明要求按照年利率8%的标准计算利息，虽已超出了同期人民银行贷款利率，但其主张的自2016年4月11日至辩论终止之日的利息1000元，未超出同期人民贷款利息标准，故本院予以支持。董莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告董莉支付原告班代明
剩余租金9000元及利息1000元。
如果被告董莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费260元，由被告董莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 赵晓霞
人民陪审员 佟凤华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄翌翾
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终946号
上诉人（原审被告）：马强，男，1991年9月20日出生，汉族，农民，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：张桦，陕西江桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婧，陕西江桦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张虎，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：杨化旬，陕西滕浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌雨轩，陕西滕浩律师事务所律师。
原审被告：唐国侠（马强之妻），1988年11月14日出生，汉族，农民，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：张桦，陕西江桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婧，陕西江桦律师事务所律师。
上诉人马强因与被上诉人张虎、原审被告唐国侠民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902字第706号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马强及其与原审被告唐国侠的共同委托诉讼代理人张桦、许婧，被上诉人张虎及其委托诉讼代理人杨化旬、凌雨轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马强上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实与适用法律均有错误，张虎未提供证据证明其向上诉人实际支付35.5万元，张虎不具备出借能力，资金来源存疑，其陈述与张倩的证言互相矛盾。本案款项系因赌博产生，不受法律保护，双方不存在民间借贷关系。
张虎辩称，本案35.5万元借款系2015年期间多次借款累积形成，有答辩人贷款结息凭证及张倩证言为证，借款已实际支付，双方借贷关系成立。上诉人称本案借款是赌债无事实依据，一审认定事实清楚，请求维持原判。
唐国侠述称，与马强意见一致。
张虎向一审法院起诉请求：判令马强向张虎偿还借款35.5万元，并由马强之妻唐国侠承担共同清偿的义务。
一审法院认定事实：马强因资金周转需要，于2015年分多次向张虎借款355000元，并于2016年1月9日，向张虎出具借条一张，载明：“今借到张虎现金叁拾五万五千元整（355000元整），借款人：马强，2016年1月9日。后张虎曾多次找马强催要欠款，均未果。
一审法院认为，自然人之间合法的借贷关系应当受到法律保护，马强因为资金周转而向张虎借款后，应当遵照诚实信用的原则，在张虎催要后，向其偿还借款，但马强至今未向张虎清偿借款，故对张虎要求马强偿还借款的诉讼请求，予以支持。虽然马强、唐国侠辩解，该笔借款系赌债，该借条的形成是在受到胁迫的状态下作出的，但马强、唐国侠并未提供任何证据对此予以证实，加之马强本人认可该借条系其亲笔书写，故对该辩解不予采信。对于张虎以该笔借款系马强用于家庭经营，要求马强之妻唐国侠共同承担偿还责任的请求，因张虎未提供证据证明该笔借款系马强用于家庭经营所借贷，且该笔大额借贷的借条上并未有唐国侠的签字，故对该请求，不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，一审判决：一、由马强偿还张虎借款人民币355000元整，限判决生效后三十日内给付清。二、驳回张虎的其他诉讼请求。
二审期间，双方均没有提交新证据。
二审经审理查明，2016年1月9日，马强向张虎出具“今借到张虎现金叁拾伍万伍千元整（355000），借款人：马强。2016.1.9”的借条一张。另查明，张虎于2015年7月5日在安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社贷款15万元。
本院认为，本案争议焦点是，双方借贷关系是否成立，借款是否实际支付。一审中，上诉人对于本案借条的真实性并无异议，本院对35.5万元借条的真实性予以认定。关于35.5万元是否实际支付的问题，张虎辩称该35.5万元借款系其2015年8-9月分两笔以30万元、5.5万元现金方式支付给马强，有张倩的证言为证。因张倩的证人证言没有其他证据予以佐证，无法形成证据链条，张虎亦未提供其他确实充分的证据予以证实，故对张虎所称借款已实际支付的辩解理由不予采信。上诉人该上诉理由成立。
关于款项来源、交易习惯及出借能力问题，张虎辩称该35.5万元中的15万元是其从张滩信用社贷款而来、19万元向张倩所借。张虎向一审提交了其15万元贷款的5张还息凭证，但该贷款是否转借给马强，仅凭该组证据不能证实该15万元贷款与本案借款之间具有关联。此外，根据张倩在一审的证人证言，其对于马强出具35.5万元借条的地点、其向张虎出借19万元的时间等案件细节的陈述，与另一证人白强的证言相互矛盾，张倩证言所陈述的张虎向其借款19万元时仅出具了5万元借条这一情节，亦与市场交易习惯不符，对张倩的证人证言不予采信。故对于张虎所称借款款项来源的辩解理由不予采信。经张虎当庭陈述，其以经营个体餐饮业为主要收入来源，但其陈述经营期限较短，也未能提供经营收入的证据，结合本案实际，张虎不具备大额款项的出借能力。张虎关于双方对35.5万元借款的利息及还款期限并未书面或口头约定的陈述，亦明显违背市场交易习惯。故上诉人该上诉理由成立。张虎与马强之间民间借贷关系不成立，一审认定事实错误，应予改判。
综上，原判决认定事实错误，马强的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
一、撤销安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902字第706号民事判决；
二、驳回张虎的诉讼请求。
一审案件受理费6600元、二审案件受理费6600元，均由张虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 章成静
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1991号
原告:安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号。
法定代表人：李后飞，总经理。
委托诉讼代理人：吴淑娟，该公司职工。
被告：江平，男，1979年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告安庆市文峰置业有限公司与被告江平租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告安庆市文峰置业有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市文峰置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安庆市文峰置业有限公司撤诉。
案件受理费4830元，减半收取计2415元，由原告安庆市文峰置业有限公司负担。
审判员 陶世荣
二〇一八年一月五日
书记员 袁美红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初8077号
原告姜宏，男，汉族，个体，住开鲁县。
被告张男，男，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告姜宏与被告张男民间借贷纠纷一案中，原告姜宏于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张男的诉讼请求。
本院认为，原告姜宏的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜宏撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告姜宏负担（已交纳）。
审判员 王安文
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘晓龙
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第51号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年1月6日出生于河北省曲阳县。2015年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被涞水县公安局取保候审，同年6月10日因涉嫌危险驾驶罪经涞水县人民检察院决定被取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员李娜、杨俊峰担任公诉人出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月9日19时许，被告人王某某驾驶冀FF**89号三轮汽车在112国道涞水县栗村路口东侧路段由南向北斜穿公路时，与由西向东胡某某驾驶的冀FB**16、津B**12挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损，王某某受伤的道路交通事故。抽取王某某的静脉血经涞水县公安局物证鉴定室鉴定，送检的王某某静脉血酒精含量为157mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，且有被告人王某某的供述，被害人胡某某的陈述，被告人王某某及被害人胡某某的酒精检验报告书，涞水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片9张，被告人王某某的户籍证明信、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被害人胡某某的机动车驾驶证及行驶证复印件，交通事故损害赔偿调解书、协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪，系初犯，在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且就民事部分已与被害人达成调解协议，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石晶晶
二〇一五年七月十六日
书记员 宋 琳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终829号
上诉人（原审被告）：吉林省白城牧场。
法定代表人：张永海，系牧场场长。
委托代理诉讼人：张继平，系牧场原动力队队长。
委托诉讼代理人：刘俊杰，系吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于杰。
委托诉讼代理人：于苗，1977年4月8日生人，与于杰系姐妹关系。
上诉人吉林省白城牧场因与被上诉人于杰供用电合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮平民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林省白城牧场委托诉讼代理人张继平、刘俊杰，被上诉人于杰委托诉讼代理人于苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城牧场上诉请求：请依法重新认定本案事实，改判上诉人不承担返还电费的义务。事实与理由：一审判决认定事实错误，且适用法律不当。一、一审判决所认定的上诉人向被上诉人“按照1.28元收取电费没有依据”是事实认定错误。事实上，上诉人自2012年4月按照12月30日签订的《供用电协议》中约定了“由国家政策调整电价、电业系统调整电价时电价随之调整”，这一约定可以说明，协议中所约定的每度电0.89元不是一成不变的，在国家政策调整电价、电业系统调整电价时电费是可以调整的。原电价0.89元就是按照签订合同当时国家电价加上牧场供电成本而收取的，是双方的协议电价；2012年初，吉林省电网电价上调每度电增加了0.348元，加企业成本后按照1.28元收取是正常的合同内容变更。上诉人也是根据协议的约定在电价上涨后及时通知了被上诉人，被上诉人虽拒签通知，但以实际行动认可了合同内容的变更，同意按1.28元交纳电费，并且交纳了三年的电费，三年间并没有提出异议。因此，上诉人按照协议约定变更电价并且得到了被上诉人的认可，并非是没有根据的多收。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《民法通则》中的不当得利返还条款来判决上诉人返还应收取的电费是不当的。上诉人与被上诉人的供用电关系依赖于双方签订的《供用电协议》。协议中约定了电价变更的条件，当条件成就时即国家电价上调时，上诉人适当的调整价格符合合同的约定，上诉人按照1.28元收取的电费并非是不当得利。上诉人供给被上诉人的电价由两部分组成，即吉林省电网销售电价+企业供电成本，如果吉林省电网销售电价上调后，还按原电价收取的后果是不公平的。
于杰答辩称，2010年电价为0.89元，国家没有调整，上诉人不返还多收的电费不合理。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
于杰向一审法院起诉请求：一审原告于杰诉称，2010年12月30日我方与被告签订《供用电协议》，协议规定用电户执行电价每度电0.89元，同时还规定：由国家政策调整电价、电业系统调整电价时此电价随之调整。协议签订后，双方开始按照协议履行。我方按每度电0.89元向被告交付电费。然而，被告从2012年4月中旬开始按照每度电1.28元向我收取电费，经我方查实，不存在国家电价调整的事实。被告编造国家电价调整的谎言造成我多交电费达51万多元，故我起诉要求解除我们双方签订的《供用电协议》，并将多收取的510730.34元电费退还给我方。
一审法院认定事实：原告于杰与被告吉林省白城牧场于2010年12月30日签订供用电协议，协议约定每度电0.89元，由国家政策调整电价、电业系统调整电价时此电价随之调整。被告在未发生约定调整电价的情形下自2012年4月开始按每度电1.28元向原告收取电费直至2015年5月原、被告间合同解除，导致原告按原合同约定共多交电费510730.34元，致使原告多次向有关部门反映并未得到解决。一审法院认为，原、被告间签订的供用电协议是平等自愿的，系双方的真实意思表示，合同的双方当事人应自觉按合同履行，被告在没有任何法律依据的情况下提高电价，构成不当得利，不受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，原告要求被告返还多交电费的主张，本院依法予以支持。庭审中被告并未能提供有力证据证明电费涨价的合理性，故本院对被告的主张不予支持。对于双方签订的供用电协议，庭审中原、被告均表示已于2015年5月解除了该合同。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，一审法院判决：被告吉林省白城牧场于本判决生效后立即返还原告于杰多收取的电费款人民币510730.34元。案件受理费8906.00元减半收取4453.00元由被告承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：四张用电票据（复印件）及电价表（复印件）、国网吉林省电力有限公司白城市城郊供电分公司营销部出具的证明、白城牧场电费的发票复印件50张、白城牧场自制费用明细表二张。经本院审查，四张用电发票（复印件）及电价表（复印件）、白城牧场电费的发票复印件50张，均为复印件，依法不予采信。国网吉林省电力有限公司白城市城郊供电分公司营销部出具的证明，没有单位负责人和经办人，依法不予采信。白城牧场单方自制费用明细表二张，系上诉人单方制作，被上诉人有异议，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方于2010年12月30日签订供用电协议约定每度电0.89元，由国家政策调整电价、电业系统调整电价时此电价随之调整。双方在协议中只约定了用电单价，未明确约定被上诉人用电按何种类型用电标准确定调整电价的基础。而被上诉人是生产红砖企业，其使用的变电设备符合大工业用电类型标准。上诉人在未征得被上诉人同意，又没有明确的相关的类型电价调整的情形下自2012年4月开始，以插卡缴费，欠费停电的方式强行按每度电1.28元向被上诉人收取电费，多收电费510730.34元，多收电费没有双方的协议，也没有与双方签订供用电协议相关的电费调整的有效证据证明，因此上诉人多收电费没有事实和法律依据，对多收的电费应当予以返还。上诉人主张多收电费是双方协议的价格，但自提高电费标准开始，被上诉人就向有关部门申诉信访但一直未得到解决，因此不能确认双方就提高电费标准达成协议，且上诉人亦未对其提高电费价格提出反诉主张，因此对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，吉林省白城牧场的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8906元，由上诉人吉林省白城牧场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年十二月十六日
法官 助理 李立群
书 记 员 周栩铎
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初第1372号
原告：陈某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告：高安某某公司，住所地：高安市。
法定代表人：熊某甲，系公司经理。
被告：熊某甲，女，汉族，宜春市人，住宜春市。
被告：杨某某，女，汉族，宜春市人，住宜春市。
原告陈某某与被告高安某某公司、熊某甲、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告高安某某公司、熊某甲、杨某某在银行存款人民币60万元或其他相应的财产及在外债权，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告高安某某公司、熊某甲、杨某某在银行存款人民币60万元或其他相应的财产及在外债权。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国平
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 倩
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初6461号
原告赵谦，男，汉族，生于1972年4月19日，住禹州市。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告王中恒，男，汉族，生于1971年3月4日，住禹州市无梁镇井王村2组。
被告委托代理人杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵谦诉被告王中恒民间借贷纠纷一案中，原告赵谦向本院提出申请要求撤诉。
本院经审查后认为，原告赵谦的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵谦撤回对被告王中恒的起诉。
本案诉讼费不予缴纳。
审判员 ：耿冬涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：刘龙晓
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初20831号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鑫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团湖北有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青三路66号。
法定代表人：范秉衡，总经理。
委托诉讼代理人：李宗根，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳林，湖北多能律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道180号。
负责人：吴波。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告中国移动通信集团湖北有限公司、中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司、百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王子豪
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1336号
原告丁某甲。
委托代理人杨某某，上海市某某律师事务所律师。
被告丁某乙，男。
被告丁某丙，女。
被告丁丁，男。
上述三被告共同委托代理人方某某，上海市某某律师事务所律师。
原告丁某甲与被告丁某乙、丁某丙、丁丁分家析产、法定继承纠纷一案，原告于201X年X月X日向上海市某某区人民法院提起诉讼，后于201X年X月X日由上海市第二中级人民法院指定本院审理。201X年X月X日本院立案后，依法由代理审判员盛洁独任审判，于201X年X月X日公开开庭进行了审理，原告丁某甲及其委托代理人杨某某、被告丁某乙、丁某丙、丁丁的共同委托代理人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，被继承人陈某某（201X年8月14日死亡）与被告丁某乙系原配夫妻，婚后育有原告丁某甲、被告丁某丙、被告丁丁三名子女。被继承人的父母先于被继承人去世。上海市某某区某某路XXX弄XXX号XXX室房屋系被继承人和被告丁某乙的夫妻共同财产，各享有二分之一产权份额。现被继承人未留有遗嘱，要求按照法定继承均等分割被继承人的遗产，即上址房屋由被告丁某乙和被告丁丁共有，被告丁某乙享有四分之三的产权份额、被告丁丁享有四分之一的产权份额。被告丁某乙给付原告应继承份额的房屋折价款人民币193750元（以下币种均为人民币），被告丁丁给付被告丁某丙应继承份额的房屋折价款193750元。
被告丁某乙、丁某丙、丁丁共同辩称，不同意分割本案的遗产，希望待被告丁某乙百年之后再分割本案系争房屋。如果法院认为本案系争房屋应当分割，则同意原告的分割方案。另，被告丁某乙希望在判决后8个月内给付原告房屋折价款。
经审理查明，被继承人陈某某（201X年X月X日死亡）与被告丁某乙系原配夫妻，婚后育有原告丁某甲、被告丁某丙、被告丁丁三名子女。被继承人的父母均先于被继承人去世。被继承人未留有遗嘱。被继承人遗留有上海市某某区某某路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，该房屋产权登记在被告丁某乙一人名下，目前系争房屋由被告丁某乙、丁丁共同居住。审理中，原、被告均确认系争房屋价值为人民币XXXXXXX元，均同意：如果分割系争房屋，则房屋产权归被告丁某乙和被告丁丁共有，被告丁某乙享有四分之三的产权份额，被告丁丁享有四分之一的产权份额。被告丁某乙给付原告应继承份额的房屋折价款193750元，被告丁丁给付被告丁某丙应继承份额的房屋折价款193750元。因原告不同意被告丁某乙在判决后8个月内支付房屋折价款，致本案调解不成。
上述事实除原、被告当庭陈述外，有原告提供的户籍摘抄、房产信息单等证据予以证明。
本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。本案中，系争房屋产权系被告丁某乙和被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一产权属于被继承人的遗产。现被继承人于201X年去世，原告作为继承人有权要求分割属于被继承人的遗产。对于遗产的分割方案，原、被告已达成一致意见，并无不妥，本院予以确认。至于被告丁某乙要求暂缓支付房屋折价款，因原告不同意，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
上海市某某区某某路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被告丁某乙的上址房屋二分之一产权份额归被告丁某乙所有，属于被继承人陈某某的上址房屋二分之一产权份额由被告丁某乙、被告丁丁继承所有，上址房屋产权归被告丁某乙、被告丁丁共有，被告丁某乙享有上址房屋四分之三的产权份额，被告丁丁享有上址房屋四分之一的产权份额。被告丁某乙于本判决生效之日起十日内给付原告丁某甲应继承份额的房屋折价款人民币193750元，被告丁丁于本判决生效之日起十日内给付被告丁某丙应继承份额的房屋折价款人民币193750元。上址房屋产权变更手续由被告丁某乙、被告丁丁于本判决生效之日起十日内负责办理，原告丁某甲、被告丁某丙有协助被告丁某乙、被告丁丁办理上址房屋产权变更手续的义务，被告丁某乙、被告丁丁有相互协助对方办理上址房屋产权变更手续的义务。因办理上址房屋产权变更手续所产生的费用由原告丁某甲、被告丁某乙、被告丁某丙、被告丁丁依照相关法律法规的规定分别负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18750元，减半收取人民币9375元，由原告丁某甲负担人民币1172元，被告丁某乙负担人民币5859元，被告丁某丙负担人民币1172元，被告丁丁负担人民币1172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 盛 洁
二〇一五年六月三日
书 记 员 张启骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条??遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条??夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条??遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。