四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初806号
原告:成都农村商业银行股份有限公司彭州九陇分理处，住所地：彭州市丹景山镇南郡路52号、54号。
负责人：舒彬，职务：主任。
委托诉讼代理人：张江平，男，成都农村商业银行股份有限公司九陇分理处员工。
被告:四川彭州震新建设工程股份有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇团结街。
法定代表人：王远术。
被告：彭州市和谐物业管理有限公司，住所地：彭州市天彭镇龙兴寺大门东侧公厕二楼。
法定代表人：唐贤芬。
被告：四川省彭州市明达房地产开发公司，住所地：彭州市东大街389号。
法定代表人：庄镇。
被告：王远术，男，1961年5月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：杨仕云，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：陈文全，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：龚永贵，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：庄镇，男，1965年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：唐贤�，女，1963年2月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州九陇分理处（以下简称：农商行九陇分理处）与被告四川彭州震新建设工程股份有限公司、彭州市和谐物业管理有限公司、四川省彭州市明达房地产开发公司、王远术、杨仕云、陈文全、龚永贵、庄镇、唐贤芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张江平到庭参加诉讼，被告四川彭州震新建设工程股份有限公司、彭州市和谐物业管理有限公司、四川省彭州市明达房地产开发公司、王远术、杨仕云、陈文全、龚永贵、庄镇、唐贤芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农商行九陇分理处向本院提出诉讼请求：1.判令四川彭州震新建设工程股份有限公司立即归还借款本金6760968.12元及罚息和复利。（罚息以本金余额为基数按照央行同档次基准利率上浮50％的基础上再上浮50％的标准，从2017年6月22日开始计算至本金结清之日止；复利以未支付利息为基数按照央行同档次基准利率上浮50％的基础上再上浮50％的标准，从2017年6月22日开始计算至全款结清之日止。）2.判令四川彭州震新建设工程股份有限公司支付原告违约金676096.81元。3.判令王远术、杨仕云、陈文全、龚永贵、庄镇、唐贤芬、彭州市和谐物业管理有限公司对《流动资金借款合同》承担连带保证责任，并判令王远术、杨仕云、陈文全、龚永贵、庄镇、唐贤芬、彭州市和谐物业管理有限公司按照主债权金额5％的比例支付原告违约金。4.判令原告对四川省彭州市明达房地产开发公司提供的用于抵押的位于彭州市享有优先受偿权�并判令四川省彭州市明达房地产开发公司按照主债权金额5％的比例向原告支付违约金。事实和理由：2014年5月21日，原告与四川彭州震新建设工程股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向四川彭州震新建设工程股份有限公司发放贷款7000000元，借款期限为1年。同日，原告与四川省彭州市明达房地产开发公司签订《抵押合同》，约定四川省彭州市明达房地产开发公司提供位于彭州市为四川彭州震新建设工程股份有限公司与原告的贷款做抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与王远术、杨仕云、陈文全、龚永贵、庄镇、唐贤芬、彭州市和谐物业管理有限公司签订《保证合同》，约定各保证人对四川彭州震新建设工程股份有限公司与原告的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2014年5月29日向四川彭州震新建设工程股份有限公司发放贷款7000000元。借款期限届满后，四川彭州震新建设工程股份有限公司未按期足额履行返本还息义务。为维护自身合法权益，农商行九陇分理处依法向人民法院提起诉讼。
四川彭州震新建设工程股份有限公司、彭州市和谐物业管理有限公司、四川省彭州市明达房地产开公司、王远术、杨仕云、陈文全、龚永贵、庄镇、唐贤芬均未出庭发表答辩意见。
农商行九陇分理处为证明其陈述事实，向本院举出双方当事人的身份信息复印件、《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《抵押合同补充协议》、《保证合同》、单位借款凭证复印件，经审核，以上证据符合证据的三性，本院予以采信。对农商行九陇分理处陈述的事实予以确认。
本院认为，农商行九陇分理处与四川彭州震新建设工程股份有限公司签订的《流动资金借款合同》、与四川省彭州市明达房地产开公司签订的《抵押合同》、与王远术、杨仕云、陈文全、龚永贵、庄镇、唐贤芬、彭州市和谐物业管理有限公司签订的《保证合同》，有双方的签字确认，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。农商行九陇分理处依约履行了放款义务，四川彭州震新建设工程股份有限公司未按约定还本付息。对农商行九陇分理处依照合同约定，主张四川彭州震新建设工程股份有限公司立即归还贷款本金6760968.12元的诉讼请求，本院予以支持。对于农商行九陇分理处主张以本金余额为基数按照央行同档次基准利率上浮50％的基础上再上浮50％的标准计算罚息，以未支付利息为基数按照罚息利率计算复利，因符合双方合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。对农商行主张陇分理处主张王远术、杨仕云、陈文全、龚永贵、庄镇、唐贤芬、彭州市�谐物业管理有限公司对《流动资金借款合同》所形成的债务承担连带保证责任的诉讼请求，因双方基于真实的意思表示签订了保证合同，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。对农商行九陇分理处主张对四川省彭州市明达房地产开发公司提供的用于抵押的位于彭州市享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同有效，且办理了抵押登记，抵押权已经设立，本院予以支持。
本院认为，因违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现对违约方的惩罚性。金融借款中的罚息在期内利率之上上浮的部分已经体现对违约方的惩罚性，涵盖了违约金的功能，在此情况下，双方在借款合同中于罚息之外另行约定违约金于法无据，故对农商行九陇分理处主张四川彭州震新建设工程股份有限公司支付原告违约金676096.81元的诉讼请求，本院不予支持。保证合同对保证责�范围的约定，虽实行意思自治，但因保证合同是主合同的从合同，保证责任是主债务的从债务，基于从属性原则，保证责任的范围及强度不能超过主债务的范围及强度，此外，由于债权人与保证人在保证合同中特别约定的违约金只针对保证人，不属于主债务的范围，保证人承担后将无法向被保证人追偿，保证人额外增大了债务，对保证人产生不公平的结果。综上，保证责任的范围及强度以主债务为限，在主债务之外承担违约责任于法无据，本院不予支持。故对农商行九陇分理处主张保证人按照主债权金额5％的比例支付违约金，主张抵押人按照主债权金额5％的比例支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
四川彭州震新建设工程股份有限公司、彭州市和谐物业管理有限公司、四川省彭州市明达房地产开公司、杨仕云、陈文全、龚永贵、庄镇、唐贤芬经传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告诉讼请求抗辩权的放弃，不利后果应自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、四川彭州震新建设工程股份有限公司于本判决生效之日起五日内立即归还成都农村商业银行股份有限公司彭州九陇分理处贷款本金6760968.12元及罚息和复利。罚息的计算方式：自2017年6月22日起至全款还清之日止，以实际欠款本金为基数按照中国人民银行同期同档次基准利率上浮50％的基础上再上浮50％的标准计算，复利以未支付的利息为基数按照罚息利率计算；
二、王远术、杨仕云、陈文全、龚永贵、庄镇、唐贤芬、彭州市和谐物业管理有限公司对第一项还款义务承担连带保证责任；
三、成都农村商业银行股份有限公司彭州九陇分理处对四川省彭州市明达房地产开发公司提供的用于抵押的位于四川省彭州市在抵押范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65652元，公告费600元，由四川彭州震新建设工程股份有限公司、彭州市和谐物业管理有限公司、四川省彭州市明达房地产开发公司、王远术、杨仕云、陈文全、龚永贵、庄镇、唐贤芬负担60000元，由成都农村商业银行股份有限公司彭州九陇分理处�担6252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张以军
审 判 员 熊 熠
人民陪审员 王 芬
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 宇