浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第885号
上诉人（原审原告）郑绍庆。
委托代理人毛毅坚。
被上诉人（原审被告）温州市大宇制衣有限公司。
法定代表人郑瑞宇。
委托代理人陈婵娟。
上诉人郑绍庆因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告郑绍庆于2008年2月24日进入被告温州市大宇制衣有限公司工作，同日，双方签订《劳动合同》一份，约定：原告受聘于被告技术部经理；合同期1年，自2008年2月24日起至2009年2月23日止；原告每月工资1万元；原告同意实行不定时工作制度；被告以实际发生工作日计算原告的工资，如原告出现事假、旷工、迟到、早退等情况，被告有权根据《规章制度》条款，对原告的工资进行扣除；确因工作需要加班、加点的应根据被告的规定报批并作记录，并由被告安排补休或支付加班工资；原告负责被告的男、女样板的开发、管理及女装的生产线的生产管理；原告对被告的《规章制度》已认真阅读，并同意遵守执行；被告根据产量，每套支付0.5元的奖励金；原告如有私事请假经批准后，并且每月工作不少于28天，被告不扣发原告工资。被告为原告办理社会保险，并缴纳社会保险费。原告在被告单位工作期间，上班无需考勤打卡。2008年5月6－13日，原告因结婚未上班，被扣减工资500元，9月11日下午至22日原告因其妻生产未上班，被扣减工资1583.33元。2008年11月因生产淡季，被告安排原告放假14天，2009年1月20日被告单位全体员工放假，被告向原告支付在工资册上的工资12550元（其中2008年11月工资为4216.65元，12月工资为5000元，2009年1月1日至20日的工资为3333.4元）。此外，被告的法定代表人每月另行向原告支付工资5000元，至2009年1月20日。2009年2月8日（即农历正月十四日），原告到被告处报到，被告以原告旷工8天及原告工作失职致其重大损失为由，解除双方的劳动合同，同年3月23日原告向鹿城区劳动监察大队投诉，经调解，原、被告未能达成调解协议。同年6月23日，原告向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁审理中，被告提起反诉，要求原告赔偿经济损失235533.3元。仲裁委于2010年1月11日作出仲裁裁决书，裁决：被告给付原告奖励金4065.5元，补发年休工资不足额部分1132.5元，失业保险待遇1464元，清凉饮料费420元；驳回原告的其它申诉请求；驳回被告的申诉请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉。
另查明，2008年2月至2009年1月，被告单位的服装产量为44409套，女装为4056套（其中囚服3548套），男装为40353套。被告因生产的男装存在质量问题，于2008年10月向兰州东部品牌服饰广场金曹霸西服经销部赔偿损失68568.3元，于同年11月向丹顶鹤服饰有限公司赔偿损失46965元。2008年11月22日，温州市质量技术监督检测院对被告生产的男装进行抽样检验，结论为：“外观、规格、缝制”项目不符合要求，为不合格。被告因此被温州市质量技术监督局鹿城分局处以行政罚款3000元。
另查明，《温州市大宇制衣有限公司规章制度》第五章第四条规定：因为有现或因为有事，应事先请假；请假半天以内车间主任批准；一天以上必须填写请假单由生产部经理批准，返还后须向经理室报到，注销请假单；病假需有县级以上医院的建休证明。第五条规定：旷工一天罚款100元，连续旷工三天以上扣发尚未发放的工资，并予以开除。
原判认为，原告作为被告公司的高级技术管理人员，双方在劳动合同中约定，对原告实行不定时工作制，符合相关的法律规定，依法应确认其效力。原告要求被告支付休息日的加班工资，依据不足，不予支持。根据《温州市大宇制衣有限公司规章制度》的规定，请假应填写请假单由生产部经理批准。原告在2008年5月6日至13日和9月11日下午至22日，未经书面请假批准，就不去被告单位上班，属于擅自离职。原告要求被告支付上述期间内被扣减的工资，依据不足，不予支持。被告在2008年11月因停产14天，每天向已原告支付233.3元，并无违法。被告已经向原告另行支付工资5000元，原告要求被告再支付该项工资，没有事实依据，不予支持。原告作为被告公司的技术经理，负责所生产服装的技术工作。由于原告没有尽职，以致所生产的服装质量不合格，造成被告的经济损失，已经构成严重失职，被告以此为由解除与原告的劳动合同关系，符合法律规定。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，不予支持。原告要求被告支付2009年2月的工资，依据不足，不予支持。被告在收到仲裁裁决书后，没有在法定的期间内提起起诉，视为被告已经服裁，故对仲裁裁决书裁定被告应支付的奖励金4065.5元，补发年休工资不足额部分1132.5元，失业保险待遇1464元，清凉饮料费420元，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（三）项、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（三）项第一项的规定，判决如下：一、被告温州市大宇制衣有限公司于该判决生效之日支付原告郑绍庆奖励金4065.5元，年休不足额部分工资1132.5元，失业保险待遇1464元，清凉资料费420元，共计7028元（此处有笔误，应为7082元）。二、驳回原告郑绍庆的其他诉讼请求。当事人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑绍庆负担。
一审宣判后，郑绍庆不服，提起上诉称：一、双方劳动合同虽然约定实行不定时工作制，但不定时工作制并不等于不实行考勤制度，一审法院认定上诉人上班无需考勤打卡是错误的。二、一审法院认定被上诉人已经支付了足额工资错误。对是否支付了足额工资应由用人单位负责举证，但一审法院却仅以被上诉人提供的两个证人证言和一个视听资料来认定被上诉人已经足额支付了工资，这是错误的。三、不定时工作制，必须经过劳动部门审批，因此，双方约定的不定时工作制不具有法律效力。根据有关规定，我国每月法定上班时间为21.75天，而从双方签订的劳动合同约定来看，上诉人每月工作至少28天，因此，可以认定上诉人每月加班时间为6.25天，被上诉人应支付加班费。四、一审法院认定上诉人矿工8天及工作失职致被上诉人重大损失，被上诉人依法可以解除劳动合同，并无须支付经济补偿金错误。上诉人是有请假，但不存在矿工，更不存在严重失职导致被上诉人重大损失。五、一审法院既然认定上诉人在被上诉人上班期间，被上诉人服装产量为44409套，但却没有依据劳动合同约定判令被上诉人支付奖励金错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人温州市大宇制衣有限公司口头辩称：一、双方采取不定时工作制，被上诉人未对上诉人进行考勤。二、被上诉人已经足额支付了上诉人工资。一审已经有两个证人亲耳听到亲眼看到被上诉人支付上诉人另外5000元工资的情况。被上诉人提供的录音也反映了这一事实。鹿城区劳动争议仲裁委员会也调查确认被上诉人已经支付上诉人另外5000元工资。三、双方约定的不定时工作制是经鹿城区劳动局审批的。四、一审认定上诉人违反公司制度并无不妥。上诉人旷工和严重失职导致被上诉人对外赔偿13万元的巨大金额，说明上诉人严重失职。五、由于上诉人严重失职，被上诉人不发放奖励金，是由公司内部奖罚机制确定的。一审判决被上诉人支付奖励金，被上诉人本着息事宁人的态度，故未提起上诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人郑绍庆提供了两张考勤卡，以证明其2008年11月15日至2009年1月20日的考勤记录。被上诉人温州市大宇制衣有限公司认为该两张考勤卡并非其公司的，且上诉人实行不定时工作制，被上诉人根本没有对其进行考勤。本院认为，上诉人郑绍庆提供的两张考勤卡，上面没有用工单位的名称，且被上诉人否认为其公司的考勤卡，因此，上诉人主张该两张考勤卡属于被上诉人，本院不予确认。
被上诉人温州市大宇制衣有限公司未提供新的证据。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。
本院认为，上诉人郑绍庆与被上诉人温州市大宇制衣有限公司在劳动合同中约定，根据行业特点，上诉人郑绍庆同意实行不定时工作制，不定时工作制根据规定虽然应经过行政审批，但鹿城区人事劳动局已向辖区内各用人单位发文规定不定时工作制只要符合法律规定，可以由双方协商约定，不再上报审核，即视为审批。因此，双方经协商一致在劳动合同中约定不定时工作制，符合法律规定，对双方当事人均具约束力，上诉人郑绍庆称该约定不具有法律效力，理由不成立。双方在约定实行不定时工作制的同时约定上诉人郑绍庆每月工作不得少于28天，但并未约定上诉人郑绍庆每天必须工作8小时，因此，上诉人郑绍庆要求支付每月6.25天的加班费，没有事实依据，本院不予支持。至于上诉人郑绍庆主张自己上班有考勤打卡的问题，此与其要求支付加班费的问题没有关联性。上诉人郑绍庆还主张每月有5000元工资未足额支付，但根据被上诉人温州市大宇制衣有限公司提供的证人证言、录音资料，则足以证明该5000元工资每月已按时支付给上诉人郑绍庆。关于解除劳动合同，被上诉人温州市大宇制衣有限公司已提供了证据证明因上诉人郑绍庆的严重失职导致其重大经济损失及上诉人郑绍庆矿工8天的事实，故被上诉人温州市大宇制衣有限公司以此为据解除与上诉人郑绍庆之间的劳动合同，符合法律规定。上诉人要求支付解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，不予支持。关于奖励金，被上诉人温州市大宇制衣有限公司2008年2月至2009年1月的产量虽然为44409套，但此并非全部是由上诉人郑绍庆负责管理生产的产量，上诉人郑绍庆负责管理生产的只有女装4056（包括囚服3548套）和男装6623套，虽然其负责的男装质量存在问题，但一审法院仍判决被上诉人温州市大宇制衣有限公司支付其奖励金4065.5元，已最大限度保护了上诉人郑绍庆的利益，上诉人郑绍庆还要求按照全部产量支付奖励金，没有任何依据。综上，上诉人郑绍庆的上诉理由与请求均不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人郑绍庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 胡爱玲
二〇一〇年八月二十日
书记员 曾 慧