wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0207民初1994号
原告：内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队。住所地内蒙古自治区呼和浩特市。统一社会信用代码12150000318411344L。
法定代表人：司利，支队长。
委托诉讼代理人：李贞，内蒙古振义律师事务所律师。
被告：索晗，男，1988年4月8日出生，民族�详，职业不详，现住址不详。
被告：索新力，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，现住址不详。
被告：中国大地财产保险股份有限公司土默特右旗支公司。住所地内蒙古自治区包头市。统一社会信用代码不详。
法定代表人：黄龙，总经理。
原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队与被告索晗、索新力、中国大地财产保险股份有限公司土默特右旗支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同赔偿原告的路产损失13890�；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告索晗驾驶机动车行驶至G6高速公路藏京方向K596+130处，因驾驶不当撞到公路护栏，导致原告的路产损失13890元。被告索晗驾驶的车辆所有人为索新力，车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司土默特右旗支公司投保交强险和三者险，因此诉至人民法院。
本院经审查认为，原告在诉讼中所提交的被告索晗、索新力的送达地址，经本院查证后不能予以确定，现原告所提供的被告送达地址并不准确，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用简易程�审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 巴图
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行�裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第198号
公诉人：汶上县人民检察院。
被执行人：张某某，男，1985年6月12日出生。
被执行人：彭某某，男，1979年6月18日出生。
张某某、彭某某犯盗窃罪一案，本院作出（2013）汶刑初字第161号刑事判决书，于2015年7月24日移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张某某、彭某某犯盗窃罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十日
书记员 张宣英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2141号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市中山南路64号。
被执行人孙绪营，男，1983年7月23日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人丁立平，女，1982年6月3日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人范敬义，男，1968年10月25日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人高兰侠，男，1966年6月9日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人孙先野，男，1971年9月21日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人周绪兰，女，1970年5月26日生�汉族，居民，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人孙绪营、丁立平、范敬义、高兰侠、孙先野、周绪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的(2015)宿豫来民初字第00669号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告孙绪营、丁立平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款50000元及利息（其中2015年6月29日前利息为1667.63元，自2015年6月30日起以本金50000元为基数，按年利率18.954%标准计算至实际给付之日止）；二、被告范敬义、高兰侠、孙先野、周绪兰上述第一项债务承担连带清偿责任。
执行过程中，本院依法对被执行人孙绪营、丁立平、范敬义、高兰侠、孙先野、周绪兰的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人孙绪营、丁立平、范敬义、高兰侠、孙先野、周绪兰其他可供执行财产，将孙绪营、丁立平、范敬义、高兰侠、孙先野、周绪兰纳入失信被执行人名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位50546元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年8月20日作出的(2015)宿豫来民初字第00669号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一六年十二月十九日
书记员 程浩东
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1006号
原告：杨喜华。
被告：邱兴火。
原告杨喜华与被告邱兴火买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院起诉，诉请：1、被告邱兴火归还原告杨喜华货款人民币17000元并支付利息（利息从2015年3月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨喜华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告杨喜华向加工防盗窗的被告邱兴火供应不锈钢钢管。2015年1月19日，双方经结算，被告邱兴火尚欠货款人民币17000元。原告多次催讨，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告邱兴火于本判决生效之日起十五日内支付原告杨喜华人民币17000元并支付利息（利息从2015年3月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告邱兴火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一五年四月二十一日
代书记员 陈乙瑄
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9913号
原告:沈水仙,女,1967年11月22日生,汉族,住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告:叶梅香,女,1993年2月13日生,汉族，住宜兴市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市环科园绿园路228号,统一社会信用代码：9132028295024464XL。
负责人：胡仲清,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。
原告沈水仙与被告叶梅香、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告沈水仙的委托诉讼代理人吴兴超，被告叶梅香，被告保险公司的委托诉讼代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈水仙向本院提出诉讼请求：要求叶梅香、保险公司赔偿损失165324元，并承担案件诉讼费用和鉴定费用。事实与理由:2017年2月27日，叶梅香驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，在宜兴市××××大道处，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。事故经认定，叶梅香负事故全部责任。其经治疗，因对赔偿未达一致，遂诉诸法院，并申请鉴定，经鉴定，构成十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天。
被告叶梅香答辩称：其在本次事故中垫付医疗费11218.4元，要求法院一并处理。不同意保险公司扣除非医保用药费用，也不同意承担诉讼费和鉴定费。
被告保险公司答辩称：对本次事故事实、责任认定无异议，对投保事实无异议，不承担鉴定费、诉讼费；医疗费46380.4元无异议，要求扣除10%的非医保用药费用，住院伙食补助费认可30元/天，营养费认可20元/天，交通费认可400元，误工费认可3594元/月的标准，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，财产损失认可1300元；被抚养人生活费要求26433元/年扣除农保185元/月按24213元/年的标准计算，沈水仙继父是否需要抚养由法院认定。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，叶梅香驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿宜兴市范道远东大道由东往西行驶至范道远东大道都市港湾处右转弯时，措施不当，与同向沈水仙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，沈水仙受伤的交通事故。2017年2月27日，宜兴市公安局交巡警�队对该事故作出事故认定书，认定叶梅香负事故全部责任，沈水仙无责任。沈水仙经住院治疗，住院13天，医疗费合计发生46380.4元，其中叶梅香垫付11218.4元，保险公司在交强险范围垫付10000元。审理中保险公司要求扣除非医保用药费用，但未能提供相应证据证明。
另查明，叶梅香驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车投保于保险公司有交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生时在保险期间。
审理中，本院委托无锡市中诚司法鉴定所对沈水仙的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，发生鉴定费用3060元，该所于2017年11月28日出具鉴定意见书，沈水仙构成十级伤残，误工期120天，护理60天，营养期60天。
审理中，沈水仙认可保险公司关于住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失的赔偿意见。误工费因实际3个月未上班，故仅主张3个�误工期，标准认可保险公司认可的3594元/月的标准。
又查明，沈水仙继父周荣林（1933年8月23日生）和母亲钱志芬（1941年7月13日生）需赡养，由沈美娟、沈杏娟、沈水仙、沈和良四人负担。被抚养费生活费标准沈水仙认可保险公司提出的扣除农保后24213元/年的标准。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保单、病历、入院记录、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、误工证明、工资单、银行流水以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，对沈水仙得以依法确认的相关损失，应由保险公司在交强险范围先予赔偿，超出部分由保险公司在商业险范围赔偿，不足部分由叶梅香赔偿。
有关本案损失的确定：沈水仙医疗费用46380.4元，本院予以确认，保险公司要求扣除非医保用药费用，既未提供非医保用药的明细，也未提供可替代用药清单，对保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予采纳；住院伙食补助费确认为390元；营养费确认为1200元；护理费确认为6000元；误工费，按3594元/月的标准，计算3个月，确认为10782元；残疾赔偿金确认为80304元；被抚养人生活费按24213元/年*5年*2人*10%/4人计算，确认为元6053.25元；精神损害抚慰金确认为5000元；交通费确认为400元；财物损失确认为1300元。综上，革除保险公司在交强险已赔付的10000元，保险公司合计应赔偿147809.65元。因叶梅香垫付沈水仙各项费用11218.4元，故保险公司的赔偿款中应返还叶梅香11218.4元，余款136591.25元给付沈水仙。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第�六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿沈水仙因交通事故造成的损失147809.65元（其中136591.25元给付沈水仙，11218.4元返还叶梅香）。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回沈水仙对叶梅香的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取613元，鉴定费用3060元，合计3673元，由沈水仙负担167元，叶梅香负担249元，保险公司负担3257元，叶梅香和保险公司应负担的部分已由沈水仙垫付，叶梅香和保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给沈水仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一八年一月十八日
书 记 员 周叶欢
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2770号
申请执行人黄艳丽，女，汉族，1975年11月7日出生，住址武汉市洪山区。
委托代理人周伟求，广�瀚宇律师事务所律师。
被执行人黄莉，女，汉族，1960年7月5日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人黄艳丽与被执行人黄莉委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第1889号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人黄莉持有的深圳市象限资产管理有限公司25%的股权；轮候查封被执行人黄莉名下的奥迪牌WAUSGD4G车辆（车牌号粤Ｂ×××××）。上述财产暂无法处分,另经本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行�在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜小飞
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字563号
自诉人王某，男，1964年8月6日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人周某，男，1976年4月12日生，汉族，农民，住洛阳市西工区。
自诉人王某以被告人周某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某与周某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫�
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ： 吕 梦 龙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执1213号
本院立案执行的申请执行人颜海健与被执行人黄常青民间借贷纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人颜海健申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年十二月二十九日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0304执1213号本院立案执行的申请执行人颜海健与被执行人黄常青民间借贷纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人颜海健申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年十二月二十九日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执866号
申请执行人：尹某某，女，汉族，学生，住喀左县白塔子镇。
被执行人：杨某某，女，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
本院在执行尹某某与杨某某抚养费纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1324民初440号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年十二月二十七�
书记员 王 硕
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1357号
公�机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某某，女，1985年7月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地沭阳县，现住宿迁市宿豫区。曾因卖淫，于2013年11月26日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币四千元。现因涉嫌犯传播性病罪于2016年11月19日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1254号起诉书指控被告人张某某犯传播性病罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年9月份至同年11月间，被告人张某某明知自己患有梅毒，仍在沭阳县沭城街道中华小区X排X幢X号徐某某经营的足疗店内分别向岳某、任某、沈某2扬各卖淫一次。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关根据被告人张某某供述和辩解、证人张某、许某1、沈某1等人证言等证据证明的事实，指控被告人张某某明知自己患有梅毒而向他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十条之规定，应当以传播性病罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某某供述其明知自己患有梅毒仍向他人卖淫的时间、地点、次数、具体行为特征等事实。该供述得到证人岳某、任某等证人证言、现场检查笔录、现场照片、辨认笔录、沭阳县公安局行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定。沭阳县公安局出具的“发、破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发经过以及被告人张某某的归案情况；沭阳县公安局行政处罚决定书，证明了被告人张某某的劣迹情况；人员基本信息，证明了被告人张某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某某明知自己患有梅毒仍向他人卖淫，其行为已构成传播性病罪。公诉机关指控被告人张某某犯传播性病罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯传播性病罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 孙 芳
人民陪审员 李少波
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 馨
书 记 员 金 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十条【传播性病罪】明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以上有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执254号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：姜建涛
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人姜建涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜建涛在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜建涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执254号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人姜建涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜建涛在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜建涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执254号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人范海涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人范海涛在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将范海涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执254号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邹常松金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹常松在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将邹常松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保146号
申请人：嘉峪关市农业信用担保中心，住所地嘉峪关市胜利南路1599-8号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李军，系该单位副局长。
委托诉讼代理人：翟玉芝，系该公司职员。
被申请人：嘉峪关森态农业种植农民专业合作社，住所地嘉峪关市新城乡葡萄园种植区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张优，系该公司股东。
申请人嘉峪关市农业信用担保中心于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结嘉峪关市农林局拟支付给被申请人嘉峪关森态农业种植农民专业合作社的绿色标准化基地建设费18万元。申请人嘉峪关市农业信用担保中心以其在兰州银行股份有限公司嘉峪关分行存款200000元（账号×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结嘉峪关市农林局拟支付给被申请人嘉峪关森态农业种植农民专业合作社的绿色标准化基地建设费180000元。期限至2018年12月14日。
二、冻结申请人嘉峪关市农业信用担保中心在兰州银行股份有限公司嘉峪关分行存款200000元（账号×××）。期限至2018年12月14日。
保全申请费1420元，由申请人嘉峪关市农业信用担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋 霞
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1437号
原告：遂川县于田镇华隆钢构加工厂。住所地：于田镇。
经营者：李某某，男，汉族，住遂川县。
原告：肖锋，男，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：彭某某，遂川县于田镇法律服务所法律工作者。
被告：钟伟，男，汉族，住遂川县。
原告遂川县于田镇华隆钢构加工、肖锋与被告钟伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂川县于田镇华隆钢构加工、肖锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款29186.90元。事实和理由：原告遂川县于田镇华隆钢构加工厂经营者李燕满与原告肖锋合伙经营钢结构材料加工、销售。2016年8月9日前被告陆续从原告处购买钢结构材料，2016年8月10日经结算扣除已付材料款外，被告还欠原告材料款12000元，同日向原告出具了欠条。之后被告分别于2016年8月10日、8月22日、9月8日在原告处购买各类夹心瓦等材料，共计人民币17186.90元。此后原告多次找原告催收，但被告却以种种理由推诿，拖欠至今分文未付。
被告钟伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告拖欠原告货款属违约行为，依法应当承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟伟于判决生效后十日内支付所欠原告遂川县于田镇华隆钢构加工厂、原告肖锋材料款29186.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效之日起十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年九月十八日
书记员 罗 群
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01717号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人卢保兴，该公司董事长。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人李凯，男，1969年5月29日出生，汉族，公司经理，住重庆市合川区。
被告李小波，男，1984年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市绿荫物业管理有限公司（以下简称绿荫物业公司）与被告李小波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员罗仁军独任审判，适用简易程序于2014年4月1�公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王权、李凯到庭参加诉讼，被告李小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿荫物业公司诉称，被告系新华书香世家小区业主。根据物业管理物业服务协议约定，物业管理费0.57元／平方米／月，共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊，业主应于每月缴纳物管费，未按时缴纳费用的，从逾期之日按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金。被告每月应缴纳物管费79元（其中电梯费35元／月）。我公司如约提供了服务，但被告从2012年1月就没有缴纳物管费和公共能源分摊费用。为此依据法律规定起诉请求判决被告给付物业服务费1896元（2012年1月起至2013年12月底，房屋建筑面积76.44平方米）、违约金1994.13元（2012年2月起计算至2013年12月底）、�共能源分摊费用120元，共计4010.13元。
被告李小波未提供答辩意见。
经审理查明，2007年8月18日，重庆新华书店集团房地产开发公司与原告签订前期物业管理服务合同，约定将新华书香世家前期物业服务委托给原告，委托管理期限暂定二年，由第一次集中交房之日起至业主委员会成立确定新的物管企业止。房租才于2009年2月20日与原告就新华书香世家小区某期某幢某单元13-8房屋签订了前期物业服务协议，约定由原告对新华书香世家小区实施前期物业服务，物业服务费用高层住宅0.57元／平方米／月，不含电梯费，电梯费按常住人口收取；业主应于每月1-7日交纳物业服务费用，未按时交纳的，按每日千分之三收取滞纳金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊。后房租才将前述房屋出卖该给本案被告。2012年11月19日，原告与重庆市合川区书香世家小区业主委员会签订物业管理合同，约定由业主委员会委托原告对新华书香世家小区进行物业服务，合同期限2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）每月0.57元／平方米缴纳。2012年12月1、5日，原告与重庆市合川区书香世家小区业主委员会签订物业管理补充合同，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年未按时缴纳的，按每日千分之三收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元／月分摊；电梯费3层：25元／户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。被告的房屋建筑面积是76.44平方米。原告分别于2013年12月10日、2013年12月15日向被告催收物业服务费和公共能源分摊费用。被告从2012年1月起到2013年12月未缴纳物业服务费等，现原告起诉来院，诉请如前。
在审理过程�原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、重庆新华书店集团房地产开发公司与原告签订的前期物业管理服务合同、前期物业服务协议、原告与重庆市合川区书香世家小区业主委员会签订的物业管理合同、原告与重庆市合川区书香世家小区业主委员会签订的物业管理补充合同、催费通知等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，重庆新华书店集团房地产开发公司与原告签订的前期物业管理服务合同、房租才与原告签订的前期物业服务协议、原告与重庆市合川区书香世家小区业主委员会签订的物业管理合同和物业管理补充合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效。在2012年11月19日前，被告与原告虽未签订物业服务合同，但原告提供物业服务，被告接受了物业服务，双方应按前期物业服务协议约定履行义务。从2012年11月19日起原、被告应按业主委员会与原告签订的物业管理合同及物业管理补充合同履行义务。被告未缴纳物业服务费（包括电梯费）和公共能耗费，现原告请求缴纳，应予支持，物业服务费1885.7元（76.44平方米×0.57元／平方米／月×24月＋35元／月×24月），公共能耗费是120元（5元／月×24月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李小波应在本判决生效后五日内向原告重庆市绿荫物业管理有限公司给付物业服务费1885.7元、公共能源分摊费用120元，共计2005.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费50元，减半交纳25元（已预交），被告李小波负担，在判决生效后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费及其他诉讼费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 罗仁军
二〇一四年五月十三日
书记员 张艳秋
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5136号
原告：杨维柱,男,1967年9月4日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：杨从好，男，1962年12月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：马继忠，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
原告杨维柱与被告杨从好民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维柱及其委托代理人董淑锦，被告杨从好及其委托代理人马继忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款63422元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月11日，被告向原告出具欠条，欠原告现金63422元。原告多次催要，被告一直未还，因此提起诉讼。
被告杨从好辩称，欠款属实，但是原告要求被告给付的数额不成立，被告在2017年1月11日欠原告变压器股份退款63422元，被告同年3月7日4000元，还欠59422元，原告欠被告2016年1月1日至2017年6月30日农田粉尘污染费、道路占用农田费用13023元，互相抵充后被告欠原告46399元；原告占用被告菜园地建厕所应当拆除返还原告；因为原被告是叔侄关系，请求法庭予以调解，只要原告与被告对账，在相互欠款抵消后的剩余款项，被告愿意支付。
本院经审理认定事实如下：原被告原来合伙用变压器，2006年开始原告不用了，变压器就被告一个人用了，双方协商被告欠原告10万元，后陆续归还部分欠款。2017年1月11日被告向原告出具欠条，内容是欠原告现金63422元。由于被告未能归还欠款，原告为此提起诉讼。
庭审中，被告举证在2017年3月7日还款4000元，原告予以认可。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告举证的欠条、被告举证的收条等证据在案予以证实。
本院认为，被告拖欠原告款项有欠条等证据证实，被告对所欠款项负有偿还义务。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，但被告已还的4000元应该扣除。被告杨辩称，原告欠被告2016年1月1日至2017年6月30日农田粉尘污染费、道路占用农田费用13023元及原告占用被告菜园地建厕所应当拆除返还原告，与本案无关，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨从好应于本判决生效后十日内向原告杨维柱归还欠款59422元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元（原告已预缴），由原告负担387元，被告负担1299元（被告将其负担部分于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 董德培
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初5136号原告：杨维柱,男,1967年9月4日出生,汉族，住连云港市海州区。委托代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被告：杨从好，男，1962年12月6日出生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：马继忠，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。原告杨维柱与被告杨从好民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维柱及其委托代理人董淑锦，被告杨从好及其委托代理人马继忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨维柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款63422元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月11日，被告向原告出具欠条，欠原告现金63422元。原告多次催要，被告一直未还，因此提起诉讼。被告杨从好辩称，欠款属实，但是原告要求被告给付的数额不成立，被告在2017年1月11日欠原告变压器股份退款63422元，被告同年3月7日4000元，还欠59422元，原告欠被告2016年1月1日至2017年6月30日农田粉尘污染费、道路占用农田费用13023元，互相抵充后被告欠原告46399元；原告占用被告菜园地建厕所应当拆除返还原告；因为原被告是叔侄关系，请求法庭予以调解，只要原告与被告对账，在相互欠款抵消后的剩余款项，被告愿意支付。本院经审理认定事实如下：原被告原来合伙用变压器，2006年开始原告不用了，变压器就被告一个人用了，双方协商被告欠原告10万元，后陆续归还部分欠款。2017年1月11日被告向原告出具欠条，内容是欠原告现金63422元。由于被告未能归还欠款，原告为此提起诉讼。庭审中，被告举证在2017年3月7日还款4000元，原告予以认可。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告举证的欠条、被告举证的收条等证据在案予以证实。本院认为，被告拖欠原告款项有欠条等证据证实，被告对所欠款项负有偿还义务。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，但被告已还的4000元应该扣除。被告杨辩称，原告欠被告2016年1月1日至2017年6月30日农田粉尘污染费、道路占用农田费用13023元及原告占用被告菜园地建厕所应当拆除返还原告，与本案无关，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨从好应于本判决生效后十日内向原告杨维柱归还欠款59422元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元（原告已预缴），由原告负担387元，被告负担1299元（被告将其负担部分于给付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  董德培二〇一七年八月二十五日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省�游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3900号
原告：薛仁杰，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：柯素英，女，1985年5月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈生辉，男，1981年2月19日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告薛仁杰与被告柯素英、陈生辉因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛仁杰到庭参加诉讼，被告柯素英、陈生辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛仁杰向本院提出诉讼请求：柯素英�陈生辉立即偿还给其借款3万元并支付以该款项为基数自2017年1月14日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：柯素英因经营生意缺少资金，于2017年1月14日向其借款3万元。双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限。有柯素英亲手签写借条为凭。此后经其多次催讨，柯素英均予以推拖，现分文未付。本案借贷发生在柯素英、陈生辉夫妻关系存续期间，属于该俩人夫妻共同债务，应当共同偿还。故诉至法院维护其合法权益。
柯素英、陈生辉未作答辩。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：经审理查明，柯素英、陈生辉系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，柯素英因经营生意缺乏资金，于2017年1月14日向薛仁杰借款3万。双方约定按月利率2%计息，且未约定还款期限。借款当日，柯素英出具内容为“本人柯素英向薛仁杰借人民币现金叁万元正（30000）月利2分”的借条一份交薛仁杰收执。此后，经薛仁杰催讨，柯素英、陈生辉未予偿还借款本息，遂引起诉讼。上述事实，有薛仁杰的陈述及其提供的由柯素英出具的借条等证据予以证实。上述证据来源合法，真实有效，与本案相关联，可以证实薛仁杰所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，薛仁杰与柯素英之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，薛仁杰已向柯素英提供了借款，柯素英未履行还款义务，已构成违约。该债务发生于柯素英、陈生辉夫妻关系存续期间，柯素英一方所负债务属于夫妻共同债务，俩人有共同偿还的义务。薛仁杰要求柯素英、陈生辉偿还借款本金及支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。柯素英、陈生辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可按依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柯素英、陈生辉应在本判决生效后十日内共同偿还给薛仁杰借款本金3万元并支付以该款项为基数自2017年1月14日起按年利率24%计至还清借款本金�日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取计314元，由柯素英、陈生辉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 王智萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有�共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能�证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省�游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3900号原告：薛仁杰，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：柯素英，女，1985年5月3日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：陈生辉，男，1981年2月19日出生，汉族，住福建省仙游县。原告薛仁杰与被告柯素英、陈生辉因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛仁杰到庭参加诉讼，被告柯素英、陈生辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛仁杰向本院提出诉讼请求：柯素英�陈生辉立即偿还给其借款3万元并支付以该款项为基数自2017年1月14日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：柯素英因经营生意缺少资金，于2017年1月14日向其借款3万元。双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限。有柯素英亲手签写借条为凭。此后经其多次催讨，柯素英均予以推拖，现分文未付。本案借贷发生在柯素英、陈生辉夫妻关系存续期间，属于该俩人夫妻共同债务，应当共同偿还。故诉至法院维护其合法权益。柯素英、陈生辉未作答辩。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：经审理查明，柯素英、陈生辉系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，柯素英因经营生意缺乏资金，于2017年1月14日向薛仁杰借款3万。双方约定按月利率2%计息，且未约定还款期限。借款当日，柯素英出具内容为“本人柯素英向薛仁杰借人民币现金叁万元正（30000）月利2分”的借条一份交薛仁杰收执。此后，经薛仁杰催讨，柯素英、陈生辉未予偿还借款本息，遂引起诉讼。上述事实，有薛仁杰的陈述及其提供的由柯素英出具的借条等证据予以证实。上述证据来源合法，真实有效，与本案相关联，可以证实薛仁杰所主张的事实，本院予以确认。本院认为，薛仁杰与柯素英之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，薛仁杰已向柯素英提供了借款，柯素英未履行还款义务，已构成违约。该债务发生于柯素英、陈生辉夫妻关系存续期间，柯素英一方所负债务属于夫妻共同债务，俩人有共同偿还的义务。薛仁杰要求柯素英、陈生辉偿还借款本金及支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。柯素英、陈生辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可按依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：柯素英、陈生辉应在本判决生效后十日内共同偿还给薛仁杰借款本金3万元并支付以该款项为基数自2017年1月14日起按年利率24%计至还清借款本金�日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，由柯素英、陈生辉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈益鹏二〇一七年七月二十六日书记员  王智萍附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有�共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能�证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行初44号
原告黄冬青，女，汉族，住北京市宣武区。
原告郑建庭，男，汉族，住北京市丰台区。
共同委托代理人李庆军、刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
被告连云港市工商行政管理局，住所地连云港市经济技术开发区黄海大道169号。
法定代表人华宏铭，局长。
委托代理人司彦博，该局副局长
委托代理人张云，该局注册处副处长。
第三人管济善，男，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人周明智，江苏传扬律师事务所律师。
原告黄冬青、郑建庭诉被告连云港市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄冬青、郑建庭诉称，2010年2月2日，�原告与管致仁（已故）三人出资成立了连云港市新大陆置业有限公司，由管致仁担任总经理，管理公司具体事务。2012年1月5日，原告黄冬青因事去加拿大，后于同年5月17日回国。期间，管致仁单方制作股东会决议，将其持有的10％股权转让给其父亲管济善，并在股东会决议上伪造了两原告的签名。2012年5月7日，被告根据该股东会决议核准变更股东登记。原告认为，被告未尽审慎审查义务，侵犯了原告的合法权利，现提起诉讼，请求撤销被告对连云港新大陆置业有限公司股东变更登记行为。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定期限内向人民法院提起诉讼。根据相关司法解释，行政机关作出行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告市工商局于2012年5月7日作出被诉股东变更登记行为时没有告知诉权或者起诉期限，而本院查明连云港新大陆置业有限公司分别于2013年10月16日、2014年1月20日和2014年9月28日形成三份股东会决议用于贷款，在股东签字处均有黄冬青、郑建庭和管济善的签名，黄冬青还于2016年10月8日书面通知管济善参加临时股东会，可知原告已知道股东变更登记并认可管济善的股东身份。此外，根据连云港新大陆置业有限公司2013至2015年度企业年报显示，股东为黄冬青、郑建庭和管济善三人，亦足以证明原告知道股东变更登记的事实。现原告诉称不知情与事实不符，其诉请撤销股东变更登记已超法定起诉期限且无正当理由，依法不应受理；鉴于已经受理，应当驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄冬青、郑建庭的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 汤茂忠
代理审判员 于华天
人民陪审员 徐发英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 程竞娇
法律条文附录
一、法律条文
【一】《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
【二】《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
裁定驳回起诉的，无需缴纳上诉费。
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0706行初44号原告黄冬青，女，汉族，住北京市宣武区。原告郑建庭，男，汉族，住北京市丰台区。共同委托代理人李庆军、刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。被告连云港市工商行政管理局，住所地连云港市经济技术开发区黄海大道169号。法定代表人华宏铭，局长。委托代理人司彦博，该局副局长委托代理人张云，该局注册处副处长。第三人管济善，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人周明智，江苏传扬律师事务所律师。原告黄冬青、郑建庭诉被告连云港市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告黄冬青、郑建庭诉称，2010年2月2日，�原告与管致仁（已故）三人出资成立了连云港市新大陆置业有限公司，由管致仁担任总经理，管理公司具体事务。2012年1月5日，原告黄冬青因事去加拿大，后于同年5月17日回国。期间，管致仁单方制作股东会决议，将其持有的10％股权转让给其父亲管济善，并在股东会决议上伪造了两原告的签名。2012年5月7日，被告根据该股东会决议核准变更股东登记。原告认为，被告未尽审慎审查义务，侵犯了原告的合法权利，现提起诉讼，请求撤销被告对连云港新大陆置业有限公司股东变更登记行为。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定期限内向人民法院提起诉讼。根据相关司法解释，行政机关作出行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告市工商局于2012年5月7日作出被诉股东变更登记行为时没有告知诉权或者起诉期限，而本院查明连云港新大陆置业有限公司分别于2013年10月16日、2014年1月20日和2014年9月28日形成三份股东会决议用于贷款，在股东签字处均有黄冬青、郑建庭和管济善的签名，黄冬青还于2016年10月8日书面通知管济善参加临时股东会，可知原告已知道股东变更登记并认可管济善的股东身份。此外，根据连云港新大陆置业有限公司2013至2015年度企业年报显示，股东为黄冬青、郑建庭和管济善三人，亦足以证明原告知道股东变更登记的事实。现原告诉称不知情与事实不符，其诉请撤销股东变更登记已超法定起诉期限且无正当理由，依法不应受理；鉴于已经受理，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄冬青、郑建庭的起诉。案件受理费50元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  汤茂忠代理审判员  于华天人民陪审员  徐发英二〇一七年六月十二日书 记 员  程竞娇法律条文附录一、法律条文【一】《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。【二】《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。裁定驳回起诉的，无需缴纳上诉费。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5127号
原告：霸州市奥翔塑粉有限公司。
地址：河北省霸州市霸州镇刘家村。
法定代表人：刘艳泽，职务：经理。
诉讼委托代理人：张连举，霸州市奥翔塑粉有限公司法律顾问。
被告：韩诗音，男，汉族，1991年12月19日出生，现住吉林省农安县。
原告霸州市奥翔塑粉有限公司与被告韩诗音买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
霸州市奥翔塑粉有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款52070元及利息（从2016年10月14日至给付为止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：被告因经营需要，向原告购买塑粉原料，截止到2016年10月13日，被告尚欠原告货款52070元未付，被告给原告出具了欠据。现经原告多次催要未果后，诉至人民法院。
本院经审查认为，原告霸州市奥翔塑粉有限公司不能提供被告韩诗音的送达地址。本院对被告韩诗音无法传唤，故霸州市奥翔塑粉有�公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回霸州市奥翔塑粉有限公司的起诉。
案件受理费1102元全额退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韩 超
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执273号
申请执行人刘世军，男，1973年10月29日出生，汉族。
被执行人惠峰，男，汉族，1975年12月2日出生.
被执行人贺斌虎，男，1977年8月21日出生，汉族。
本院在执行刘世军与惠峰、贺斌虎保证合同纠纷一案中，被执行人履行了清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初485号民事调解书的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初485号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张怀平
执行员 韩炳宏
执行员 郝浩宇
二〇一七年八月十一日
书记员 邱亚峰
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初57号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人滕用清，男，1974年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省建州市连江县，住建湖县。因涉嫌犯开设赌场罪，经建湖县公安局决定，于2017年5月19日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2018年1月9日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人滕用清犯开设赌场罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员�华出庭支持公诉，被告人滕用清到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年5月1日至5月2日，被告人滕用清以营利为目的，在建湖县冠华一巷的一民宅内，设置两台具有退分兑换现金功能的赌博游戏机（小鱼机）供他人赌博。经鉴定，该两台小鱼机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备，合计具有16个能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元。
案发后，被告人滕用清主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人滕用清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人滕用清主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人滕用清在庭审中无异议，并有被告人滕用清常住人口基本信息及近期照片、建湖县公安局近湖派出所出具的被告人前科劣迹案底查询单、建湖县公安局近湖派出所出具的抓获经过、建湖县公安局近湖派出所出具的证据保全清单、代收罚没款收据、行政处罚决定书、涉案小鱼机照片、证人陈如启、夏某、詹某、高某等人的证言、被告人滕用清的供述和辩解、盐城市公安局治安警察支队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕用清提供具有赌博功能的电子游戏设施设备供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人滕用清犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人滕用清犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人滕用清犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一八年二月八日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年�下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的�女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴�的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3425号
上诉人（原审被告）：高云霞，女，1983年7月6日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：陈太顺，男，1966年8月8日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
原审第三人：陆勇，男，1984年8月6日生，汉族，住镇江市。
上诉人高云霞因与被上诉人陈太顺、原审第三人陆勇房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高云霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：上诉人不是本案适格被告，上诉人并非涉案房屋实际租赁人也非实际使用人。陈太顺也自认签订协议时三方均在场，协议中所留联系方式亦是陆勇所有。陈太顺知道房屋实际是由陆勇占有和使用的，与上诉人无关。既然法院已查明陆勇系实际租赁人，陈太顺也知悉该事实，并收取了陆勇租金，故应当突破合同相对性，免除上诉人的法律责任。陈太顺的诉求已超过诉讼时效，应予以驳回。根据法律规定，给付租金的诉讼时效为一年，从知道或应当知道之日起计算，陈太顺诉求已然超过诉讼时效，原审判决认定诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，属于法律适用错误。原审判决第三人陆勇不承担责任属于适用法律错误。本案中，原审判决已查明上诉人不是实际使用人和租赁人，与陈太顺之间不存在租赁合意，不应承担法律责任。陈太顺与上诉人之间的房屋租赁合同关系与上诉人、陆勇之间的房屋租赁合同关系是基于同一事实而发生的连贯的、不可分割的法律关系，应当由陆勇承担租金责任。原审判决计算租金标准错误。上诉人并非不依合同履行交付房租，而是陈太顺存在重大违约情况。因房屋漏水，致使陆勇无法正常营业，财物遭受重大损失，陆勇要求陈太顺对房屋进行维修，但陈太顺置之不理，其应当承担相应的赔偿责任、减少租金或延长租期。原审判决未考虑上述情况，认定事实错误，判决上诉人全额支付租金不当。
被上诉人陈太顺答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人将房屋转租他人，被上诉人并不知情，一审判决计算的租金已致被上诉人较大损失。
原审第三人陆勇未作答辩。
陈太顺向一审法院诉讼请求：判令高云霞支付陈太顺房屋租金140264元、水电费1000元。
一审法院认定事实：2013年10月1日，高云霞与陈太顺签订租赁合同一份，合同约定：陈太顺将位于镇江市润州区京江路3号门面房一间出租给高云霞用于餐饮经营，租赁期5年，从2013年10月1日至2018年9月30日。又约定：第一年租金8万元，第二年租金8万元，第三年租金8.8万元，第四年租金9.68万元，第五年租金10.64万元；每年一次性付款，下年租金在租期到前一个月付清。高云霞尚欠第二年租金2万元及第三年至今的租金未能支付。审理中，高云霞及第三人均认为第三人系实际承租人，陈太顺予以否认，但当事人一致认可签订租赁协议时各方当事人均在场。陆勇称陈太顺已经将租赁房屋上锁收回，陈太顺认可于2016年1月8日将租赁房屋上锁。
一审法院认为，签订本案租赁合同时各方当事人均在场，依据合同相对性原则，陈太顺作为出租人履行出租房屋义务后高云霞作为承租人应当给付租金。高云霞称房屋已经转租第三人，但未征得陈太顺同意，系另一法律关系，与本案无涉。租赁合同中约定租金分期履行，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起起算，最后一期履行期限为2018年8月30日，故第三人关于本案已超过诉讼时效的辩称意见，不予采纳。陈太顺将房屋出租给高云霞使用，高云霞应当缴纳拖欠的租赁费用。但陈太顺于2016年1月8日将出租房屋上锁，视为陈太顺已经将出租房屋收回，故租金应当计算至2016年1月8日。陈太顺主张水电费1000元未能提供相应证据，不予支持。综上，一审判决：一、高云霞于判决生效后十日内给付陈太顺房屋租金43627元。二、驳回陈太顺的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，陈太顺依据其与高云霞之间的租赁合同，要求高云霞支付租金，有合同和法律依据，系适格原审被告，高云霞认为其不是适格被告的主张，与客观事实不符，本院不予支持。至于高云霞与第三人陆勇之间的法律关系，双方可以另行解决。高云霞未足额交纳第二年租金及未交纳第三年租金，违约行为一直持续，且符合合同分期履行情形，原审判决依据法律解释，认定陈太顺的主张未超过诉讼时效，应从最后一期租赁履行期限届满时起算诉讼时效，符合法律规定，并无不当。上诉人高云霞认为陈太顺主张已过诉讼时效的意见，本院不予支持。从现有证据来看，高云霞未交纳租金在先，系违约，高云霞认为陈太顺有严重违法行为，但并无充分证据证实，且陈太顺因收不到租金、对租赁房屋锁门的事实作了合理解释，故高云霞要求减少租金的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，高云霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人高云霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年十二月二十日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1187号
上诉人（原审被告）：郑恩福。
被上诉人（原审原告）：张云光。
原审被告：郑胜燕。
原审被告：郑胜凯。
上诉人郑恩福因与被上诉人张云光、原审被告郑胜燕、郑胜凯民间借贷纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人郑恩福在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑恩福自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
代理审判员 何星亮
代理审判员 李 劼
二〇一五年五月二十日
书 记 员 胡建泼
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初189号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人叶传林，男，1962年12月16日出生于浙江省松阳县，汉族，文盲，农民，住松阳县。因本案于2017年3月10日被松阳县公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕，同年10月11日经本院决定变更为取保候审。现在家。
指定辩护人钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。
被告人叶土金，男，1969年12月23日出生于浙江省松阳县，汉族，小学文化，农民，住松阳县。因本案于2017年3月20日被松阳县公安局刑事拘留，同年4月14日变更为取保候审。现在家。
被告人叶传高，男，1968年7月27日出生浙江省松阳县，汉族，小学文化，农民，住松阳县。因本案于2017年5月22日被松阳县公安局刑事拘留，同年5月23日变更为取保候审。现在家。
指定辩护人阙延强，浙江松州律师事务所律师。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人叶传林、叶土金、叶传高犯故意毁坏财物罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人叶传林、叶土金、叶传高，辩护人钟潇晴、阙延强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月20日，被告人叶传林以牛苓头山林属于松阳县新兴镇内孟村为由，独自一人到牛苓头山林，将被害人李某种植在山上的2200余株茶叶苗拔掉。经鉴定，受损的茶叶苗价值人民币5830元。
2017年2月10日，被告人叶传林、叶土金、叶传高到新兴镇塔岭村牛苓头山林上，将被害人李某种植在山上的12595余株茶叶苗拔掉。经鉴定，受损的茶叶苗价值人民币33400元。
2017年3月10日，被告人叶传林被传唤到案；同年3月20日，被告人叶土金主动投案并如实供述自己的罪行；同年5月22日，被告人叶传高主动投案并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人与被害人双方达成和解协议，并赔偿被害人李某损失共计人民币48000元。
上述事实，被告人叶传林、叶土金、叶传高在开庭审理过程中亦无异议，且有林权证、森林（林木、林地）状况登记表、浙江省林权出租合同，被害人李某的陈述，证人叶某1、孟某1根、叶某2、叶某3、叶某4、孟某1说的证言，涉案物品价格认定结论书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人叶传林、叶土金、叶传高的身份及到案经过。精神病人鉴定意见书证实被告人叶传高心境（情感）障碍，目前为轻躁狂，作案时处于缓解期，有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人叶传林、叶土金、叶传高故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关和辩护人提出被告人叶土金、叶传高案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人叶传林归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人与被害人达成刑事和解协议，可以从宽处罚的公诉意见和辩护意见，本院予以采纳。结合三被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人叶传林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人叶土金犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人叶传高犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶永青
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 洪雪婷
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 陈 旌
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3256号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1965年12月17日出生，蒙古族，农民，现住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：周长惠（张某1妻子），满族，1967年1月22日出生，住址。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1967年12月27日出生，蒙古族，农民，现住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：张某3，女，1962年9月10日出生，蒙古族，农民，现住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：张某4，女，1969年4月17日出生，蒙古族，农民，现住河北省隆化县。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议�，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：请依法撤销一审判决，支持上诉人一审的主张。事实及理由：一审认定事实错误、判决错误。上诉人认为，翻建的八间房屋都是张景芳留下的遗产。被上诉人张某2与父亲张景芳、母亲刘春英共同所有四间房屋，一间是养老的。2003年，张景芳把张某2与其共同所有的四间房屋翻建为两层八间房屋。如果翻建的新房归张某2所有，就应当写张某2的名字；如果翻建新房归张景芳所有，就应当写张景芳的名字。以上翻建房屋写的是张景芳名字，理应当归张景芳所有。如果翻建新房有张某2的，也有张景芳的，办理房本时，应当张某2与张景芳的分别办证。分家时分给张某2的三间旧房被张景芳翻建已经不存在了。张某2说自己翻建房屋也没有证据证明。张景芳也没有出具证据证明新房是张某2翻建的。房子以证�字为准确定所有权，房本写谁的名字，房子所有权归谁，如果不以证名字确定所有权，办证干什么用？那么证就是一张废纸。上诉人1994年开始赡养父母张景芳、刘春英，刘春英l995年去世，上诉人出钱办理丧事。父亲张景芳在养老房屋居住，2000年张景芳起诉上诉人赡养，上诉人每年给400元赡养费。上诉人给张景芳准备了棺材板，张某2拉到其妻子娘家。张景芳去世，上诉人又拿出l000元买棺材。上诉人也尽了赡养义务，上诉人应当继承房屋。张某2私自领取上诉人退耕还林款一万多元；到上诉人院子里垒墙、建房、挖坑；不准卖房；不许招养老姑爷；安摄像头监视院子；不让村里人与上诉人来往；霸占上诉人耕地；打断上诉人妻子周长惠两根肋骨。
张某3、张某2、张某4辩称：一、坚持一审中的答辩意见。二、上诉状中提到我（张某2）所建的八间房屋一事（实际是四间带空心月台）。一审中已查明1991年，我父张景芳与张某1、张某2分家，对原父亲的房产进行了分割，张某1所住房屋四间，实际分割三间房屋，另一间用于养老。张某1原有老房三间。房产分于我们兄弟名下，父亲与我（张某2）一居生活。我母已于1995年病逝，因我父与张某1夫妻发生纠纷，张某1明确表示不再赡养我父亲，有什么权利提继承二字。因我父年老多病，张某1不再尽赡养义务，均由我养活。2003年我翻建房屋时，我父亲已患病缠身、无劳动能力，均是我（张某2）出资兴建，因建房地基是父亲原有的房屋分我后取得，建房出资均是我（张某2）
个人，房屋所有权理应属于我所有，何谈继承。三、上诉状中提到赡养父母一事，更是歪曲事实。自1995年不再尽赡养义务，我父死时张某1都未在家，发送完了才回来，谈什么花钱买棺材。综上所述，父�的财产分家已分给张某1和我（张某2）二人，已无财产，现上诉人诉争的房屋系答辩人所建，属于答辩人所有。原告所述无任何事实和法律依据，原审驳回上诉人的诉讼请求合理合法，应予维持原判。
张某1向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决由原告继承张志强西侧父母农村宅基地房屋西侧四间（价值2万元）；2由被告承担诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：张景芳夫妻共生育四子女，即本案的原、被告。张景芳夫妻有两处房院，1992年张景芳与张某1、张某2分家，将其中有四间房屋的房院分给张某1，将有三间房屋的房院分给了张某2。1995年张景芳妻子去世，张景芳开始与张某2一居生活，2006年，张景芳因病去世。2003年，张某2将其房屋翻盖为现在的四间房屋。
一审法院认为，本案的焦点是，被告张某2现居住的房屋是否是张景芳的遗产，如果是张景芳的遗产，可以按继承人的共有财产进行分割。原告主张该房屋系张景芳的遗产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告应该承担举证责任。本案中，原告提供的证据，不能证明房屋系张景芳的遗产，因此原告要求与被告分割该房屋的诉讼请求，不予支持。原、被告提交的分家单，双方对分给原告是否四间房屋存在争议，但自分家之后原告始终占有、使用四间房屋，且原告已将四间房翻盖为新房，而被告未向原告提出异议或主张权利，因此视为三被告默认原告对四间房屋具有所有权。被告张某4、张某3提出，在原、被告与其父母分家时留有两间房屋用于父母养老，但现有证据不能证明其主张，故不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第九十条的规定判决：驳回原告张某1的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院审理查明，张景芳、刘春英夫妻共生育四子女，即本案的上诉人、被上诉人。张景芳夫妻有两处房院。1995年刘春英去世。2006年，张景芳去世。
本院认为，张某1向一审法院提出诉请由其继承张志强西侧父母农村宅基地房屋西侧四间（价值2万元）。对是否存在所谓的遗产，三方说法不一。张某1认为，张某2与张景芳、刘春英共同所有四间房屋，一间是养老的。张某2认为，张某1所住房屋四间，实际分割三间房屋，另一间用于养老。张某4、张某3认为，分家的时候是把八间房子分给张某1和张某2每人三间，剩余两间是给张景芳夫妻养老用的。双方提交的分�协议均未明确系争房屋用于被继承人养老属于遗产，张景芳夫妻未留下遗嘱或者遗赠扶养协议等书面证据证明存在遗产的事实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张某2、张某4、张某3的答辩意见存在矛盾，本院不予采信。张某1的上诉请求除本人（或者代理人）陈述外没有有效的证据支撑，缺乏事实和法律依据，本院无法支持。一审法院判决驳回张某1的诉讼请求并无不当，应予维持。本院需要指出的是，系争双方系兄弟姐妹，当以亲情为重，相互协商，互相关怀，化解积怨，妥善处理因房产土地产生的矛盾纠纷，维护家庭的和谐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一七年十一月一日
书记员 张伟佳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3256号上诉人（原审原告）：张某1，男，1965年12月17日出生，蒙古族，农民，现住河北省隆化县。委托诉讼代理人：周长惠（张某1妻子），满族，1967年1月22日出生，住址。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1967年12月27日出生，蒙古族，农民，现住河北省隆化县。被上诉人（原审被告）：张某3，女，1962年9月10日出生，蒙古族，农民，现住河北省隆化县。被上诉人（原审被告）：张某4，女，1969年4月17日出生，蒙古族，农民，现住河北省隆化县。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议�，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：请依法撤销一审判决，支持上诉人一审的主张。事实及理由：一审认定事实错误、判决错误。上诉人认为，翻建的八间房屋都是张景芳留下的遗产。被上诉人张某2与父亲张景芳、母亲刘春英共同所有四间房屋，一间是养老的。2003年，张景芳把张某2与其共同所有的四间房屋翻建为两层八间房屋。如果翻建的新房归张某2所有，就应当写张某2的名字；如果翻建新房归张景芳所有，就应当写张景芳的名字。以上翻建房屋写的是张景芳名字，理应当归张景芳所有。如果翻建新房有张某2的，也有张景芳的，办理房本时，应当张某2与张景芳的分别办证。分家时分给张某2的三间旧房被张景芳翻建已经不存在了。张某2说自己翻建房屋也没有证据证明。张景芳也没有出具证据证明新房是张某2翻建的。房子以证�字为准确定所有权，房本写谁的名字，房子所有权归谁，如果不以证名字确定所有权，办证干什么用？那么证就是一张废纸。上诉人1994年开始赡养父母张景芳、刘春英，刘春英l995年去世，上诉人出钱办理丧事。父亲张景芳在养老房屋居住，2000年张景芳起诉上诉人赡养，上诉人每年给400元赡养费。上诉人给张景芳准备了棺材板，张某2拉到其妻子娘家。张景芳去世，上诉人又拿出l000元买棺材。上诉人也尽了赡养义务，上诉人应当继承房屋。张某2私自领取上诉人退耕还林款一万多元；到上诉人院子里垒墙、建房、挖坑；不准卖房；不许招养老姑爷；安摄像头监视院子；不让村里人与上诉人来往；霸占上诉人耕地；打断上诉人妻子周长惠两根肋骨。张某3、张某2、张某4辩称：一、坚持一审中的答辩意见。二、上诉状中提到我（张某2）所建的八间房屋一事（实际是四间带空心月台）。一审中已查明1991年，我父张景芳与张某1、张某2分家，对原父亲的房产进行了分割，张某1所住房屋四间，实际分割三间房屋，另一间用于养老。张某1原有老房三间。房产分于我们兄弟名下，父亲与我（张某2）一居生活。我母已于1995年病逝，因我父与张某1夫妻发生纠纷，张某1明确表示不再赡养我父亲，有什么权利提继承二字。因我父年老多病，张某1不再尽赡养义务，均由我养活。2003年我翻建房屋时，我父亲已患病缠身、无劳动能力，均是我（张某2）出资兴建，因建房地基是父亲原有的房屋分我后取得，建房出资均是我（张某2）个人，房屋所有权理应属于我所有，何谈继承。三、上诉状中提到赡养父母一事，更是歪曲事实。自1995年不再尽赡养义务，我父死时张某1都未在家，发送完了才回来，谈什么花钱买棺材。综上所述，父�的财产分家已分给张某1和我（张某2）二人，已无财产，现上诉人诉争的房屋系答辩人所建，属于答辩人所有。原告所述无任何事实和法律依据，原审驳回上诉人的诉讼请求合理合法，应予维持原判。张某1向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决由原告继承张志强西侧父母农村宅基地房屋西侧四间（价值2万元）；2由被告承担诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：张景芳夫妻共生育四子女，即本案的原、被告。张景芳夫妻有两处房院，1992年张景芳与张某1、张某2分家，将其中有四间房屋的房院分给张某1，将有三间房屋的房院分给了张某2。1995年张景芳妻子去世，张景芳开始与张某2一居生活，2006年，张景芳因病去世。2003年，张某2将其房屋翻盖为现在的四间房屋。一审法院认为，本案的焦点是，被告张某2现居住的房屋是否是张景芳的遗产，如果是张景芳的遗产，可以按继承人的共有财产进行分割。原告主张该房屋系张景芳的遗产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告应该承担举证责任。本案中，原告提供的证据，不能证明房屋系张景芳的遗产，因此原告要求与被告分割该房屋的诉讼请求，不予支持。原、被告提交的分家单，双方对分给原告是否四间房屋存在争议，但自分家之后原告始终占有、使用四间房屋，且原告已将四间房翻盖为新房，而被告未向原告提出异议或主张权利，因此视为三被告默认原告对四间房屋具有所有权。被告张某4、张某3提出，在原、被告与其父母分家时留有两间房屋用于父母养老，但现有证据不能证明其主张，故不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：驳回原告张某1的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院审理查明，张景芳、刘春英夫妻共生育四子女，即本案的上诉人、被上诉人。张景芳夫妻有两处房院。1995年刘春英去世。2006年，张景芳去世。本院认为，张某1向一审法院提出诉请由其继承张志强西侧父母农村宅基地房屋西侧四间（价值2万元）。对是否存在所谓的遗产，三方说法不一。张某1认为，张某2与张景芳、刘春英共同所有四间房屋，一间是养老的。张某2认为，张某1所住房屋四间，实际分割三间房屋，另一间用于养老。张某4、张某3认为，分家的时候是把八间房子分给张某1和张某2每人三间，剩余两间是给张景芳夫妻养老用的。双方提交的分�协议均未明确系争房屋用于被继承人养老属于遗产，张景芳夫妻未留下遗嘱或者遗赠扶养协议等书面证据证明存在遗产的事实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张某2、张某4、张某3的答辩意见存在矛盾，本院不予采信。张某1的上诉请求除本人（或者代理人）陈述外没有有效的证据支撑，缺乏事实和法律依据，本院无法支持。一审法院判决驳回张某1的诉讼请求并无不当，应予维持。本院需要指出的是，系争双方系兄弟姐妹，当以亲情为重，相互协商，互相关怀，化解积怨，妥善处理因房产土地产生的矛盾纠纷，维护家庭的和谐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  崔向京审判员  李国兴审判员  白 云二〇一七年十一月一日书记员  张伟佳附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1637号
原告:汤正海，男，1962年12月3日出生，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：杨松，安徽省芜湖市高沟镇法律服务所法律工作者。
被告:武汉城发建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区。
法定代表人：喻旭东，该公司董事长。
原告汤正海与被告武汉城发建设工�有限公司（以下简称武汉城发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤正海及诉讼代理人杨松到庭参加诉讼，被告武汉城发公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
汤正海周周是非曲直周顺意张t向本院提出诉讼请求：1.判决武汉城发公司给付原告货款人民币2.65万元；2.本案诉讼费由武汉城发公司承担。事实和理由：汤正海经营一家建筑材料经营部，武汉城发公司多次在汤正海处购买建筑用材料数额达人民币30余万元。双方于2015年2月13日进行结算，武汉城发公司共计购买31.15万元材料，现已给付28.5万元，下欠贷款共计人民币2.65万元。汤正海资金周转困难，就欠款多次向武汉城发公司催要，然时至今日，武汉城发公司分文未付。
武汉城发公司未到庭应诉，亦未提供证据和书面的答辩意见。
汤正海为证明其主张，向本院提供一份由武汉城发公司出具的结算单，内容为：汤正海地材单据已收回，结算金额31.15万元，约付款2.85万元，以借款单据为准付剩余款。证明武汉城发公司欠汤正海货款2.65万元。本院认为，该结算单由武汉城发公司职工陈礼平经手，并加盖武汉城发安徽中谷金一项目部资料专用章，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：武汉城发公司在汤正海处购买建筑用材料，双方于2015年2月13日进行结算，武汉城发公司确认结算金额31.15万元，已给付28.50万元，下欠货款2.65万元。
本院认为，武汉城发公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。汤正海与武汉城发公司没有书面合同，但汤正海提交的结算单能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，武汉城发公司也确认下欠货款2.65万元，现汤正海主张武汉城发公司给付该款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告武汉城发建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告汤正海人民币2.65万元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告武汉城发建设工程有限公司负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 龚亚辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒋晓艳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2906号
申请执行人吴天成。
被执行人李辉强。
申请执行人吴天成与被执行人李辉强合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初2921号民事判决书，判决被执行人返还申请执行人投资款210万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银�帐号，被执行人名下账户未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关�严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2906号申请执行人吴天成。被执行人李辉强。申请执行人吴天成与被执行人李辉强合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初2921号民事判决书，判决被执行人返还申请执行人投资款210万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银�帐号，被执行人名下账户未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关�严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年一月二十九日书 记 员  张萧莹
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执129号
申请执行人范震鸿，男，汉族，1985年10月31日出生，住河北省尚义县。
被执行人张强，男，汉族，1960年9月2日出生，住山西省大同市城区。
被执行人大同市大昌风华汽车服务有限公司，住所地大同市南环路西延段。
法定代表人张强，该公司总经理。
被执行人大同市大昌灵曦汽车销售有限公司，住所地大同市南郊区南环路西延段东侧庞大汽车广场33号店。
法定代表人张强，该公司总经理。
申请执行人范震鸿与被执行人张强、大同市大昌风华汽车服�有限公司、大同市大昌灵曦汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年11月6日作出的（2015）冀民一终字第447号民事判决书已经发生法律效力。因张强、大同市大昌风华汽车服务有限公司、大同市大昌灵曦汽车销售有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人范震鸿向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日立案执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张强、大同市大昌风华汽车服务有限公司、大同市大昌灵曦汽车销售有限公司银行存�共计人民币5036375元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 李 海
执行员 唐福前执行员聂文亮
二〇一六年七月十九日
书记员 唐 福 前 （ 兼 ）
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执异37号
案外人：刘春玲，女。
委托诉讼代理人：孙鹏奇，黑龙江财法律师事务所律师。
申请执行人：戴连华，男。
委托诉讼代理人：胡加强、孙树杰，山东鲁航律师事务所律师。
被执行人：陆建康，男。
本院在执行申请执行人戴连华与被执行人陆建康民间借贷纠纷一案中，于2016年11月1日作出（2010）东执字第36号民事裁定书，裁定继续查封被执行人陆建康在哈尔滨鑫悦房地产开发有限公司（以下简称鑫悦公司）名下位于黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街北首丰光大厦45套公寓。现案外人王文翠向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王文翠异议称，一、法院查封的财产事实上已属于案外人所有，应予以解除查封，中止对涉案房屋的执行。2008年鑫悦公司在丰光大厦预售丰光江景公寓房产，2008年10月2日案外人与鑫悦公司签订了商品房买卖合同，约定购买1单元22层10室房屋，交纳了购房款，并于2008年10月3日办理了进户手续，居住至今。案外人购买房屋及鑫悦公司销售商品房的行为符合法律规定，应依法受到保护。案外人购买房屋时法院并没有查封房屋，案外人是善意第三人，案外人与鑫悦公司之间的购房合同是真实的合法的，应该受到法律保护。但东营市中级人民法院的查封行为使房屋买卖合同目的不能实现，案外人作为购房人主观上没有过错，查封行为侵害了案外人的合法权益，应予纠正。二、依法准确甄别被执行人财产。只能执行被执行人的财产是法院强制执行的基本原则。法院在执行中要依法准确甄别被执行人财产。案外人对东营市中级人民法院执行涉案房产的法律依据等有知情权，但目前案外人并不知情。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人的异议完全符合第二十八条的规定的排除执行的四个条件，能够排除法院的执行。因此应准确及时甄别被执行人的财产，避免对案外人的合法财产采取强制执行措施。三、法院片面强调执行效果，而未考虑案外人的利益和社会效果，易引发和激化矛盾造成不稳定因素。法院在执行时应依据公平公正的原则，考虑对案外人合法权益的保护。案外人的理由成立符合事实应予支持。综上，请求：1、解除对哈尔滨市道外区景阳街丰光大厦江景公寓1单元22层10室的查封；2、中止对上述房屋的执行。
申请执行人戴连华辩称，一、案外人仅举证商品房买卖合同书和收据，不能证明已支付购房款，也不能证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，依法不能排除本案执行。1、商品房买卖合同载明的合同价款为20万元，案外人主张其交纳了购房款，除提交合同书和收据外，还应当提供银行交易记录予以证明，如不能提供应认定其主张为虚假的。2、案外人提交的商品房买卖合同书不是房产管理部门的备案合同，根据相关法律规定，预售房屋的合同书，必须经过房产管理部门的备案才能产生相应的法律效力，否则不能对抗第三人。因此案外人提交的合同书不能排除本案执行。3、涉案房产在陆建康与鑫悦公司纠纷中，经过陆建康申请已被黑龙江省高级人民法院查封，查封期限为2008年4月11日至2009年4月10日，查封期间不得转让。案外人主张的商品房买卖合同是在查封期间签订的，因此该合同是无效的，不能排除本案执行。二、案外人所提交的商品房买卖合同中案外人的签字，明显与执行异议申请书以及授权委托书中的签字不相符，显然不是同一人所签。申请执行人认为本案异议申请并非案外人所提出，因此申请案外人本人到庭核实。三、案外人主张其与鑫悦公司签订了商品房买卖合同、交纳了购房款、并办理了进户手续，没有事实依据。四、即使案外人真实的购买了涉案房屋，案外人对涉案房产也不构成善意取得，其不属于善意第三人。对涉案房产东营市中级人民法院已于2008年12月19日进行了首次查封，并一直续封至今，在此之前涉案房产已被黑龙江省高级人民法院查封，查封期限为2008年4月11日至2009年4月10日，对此房产部门都有登记备案，视为案外人对查封是明知的，案外人购买涉案房产时并非善意。另外涉案房屋并没有变更登记到案外人名下，不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条对善意取得的规定，不属于善意第三人。五、案外人明知东营市中级人民法院对涉案房屋进行了查封，并两次启动评估拍卖程序，但一致不提出查封异议或执行异议，该行为应视为其放弃了对涉案房产的权利。综上所述，案外人的异议不能成立，请求查明事实，依法驳回其异议申请。
案外人王文翠为支持其异议请求，向本院提交了商品房买卖合同、收据、物业费收据、业主进户文件等证据，用以证明案外人购买涉案房屋及入住的事实。
申请执行人对案外人提交证据的真实性有异议，认为上述证据均是虚假的。
申请执行人为反驳案外人的异议，向本院提交了黑龙江省高级人民法院（2008）黑高立保字第1号协助执行通知书、东营市中级人民法院（2010）东执字第36号民事裁定书、借款凭证、鑫悦公司企业登记信息等证据，用以证明涉案房屋被查封的事实及鑫悦公司被吊销的事实。
案外人对申请执行人提交的证据质证认为上述证据均没有证明效力。
经审查查明，1、2010年3月3日本院作出（2009）东民四初字第2号民事调解书，调解书确认：一、被告陆建康欠原告戴连华借款本金1900万元、利息190万元，由被告陆建康于2010年3月9日前偿还600万元；2010年3月19日前偿还1000万元，2010年3月25日前偿还490万元。二、如果被告陆建康未能在第一次付款日期届满前向原告戴连华付清600万元，原告戴连华可以就本案2090万元一并向法院申请强制执行，并要求被告陆建康承担2090万元的利息损失（2008年12月8日起按照东营市商业银行同期贷款利率的4倍计算至借款全部付清止）。因陆建康未履行调解书，戴连华于2010年1月向本院申请强制执行。2、2008年12月19日本院作出（2009）东民四初字第2－1号保全裁定，裁定冻结、查封陆建康2100万元的银行存款或等价值的财产，随后查封了陆建康在鑫悦公司名下的45套房产，并多次续封。2016年11月1日本院作出（2010）东执字第36号民事裁定书，裁定继续查封被执行人陆建康在鑫悦公司名下位于黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街北首丰光大厦45套公寓，续封期为一年，自2016年11月3日至2017年11月2日。上述房产中包括1单元22层10室（房号：2210）。3、案外人提交的证据显示，2008年10月2日其与鑫悦公司签订商品房买卖合同一份，约定案外人购买鑫悦公司开发的丰光大厦1单元22层10室屋，房屋价款20万元，鑫悦公司应当于2008年6月1日将房屋交付案外人使用。2008年10月3日案外人与丰光大厦前期物业处签订了《业主进户交接确认单》、《进户通知单》等文件。
以上事实由案外人提供的商品房买卖合同、收据、物业费收据、业主进户文件等证据及申请执行人提交的黑龙江省高级人民法院（2008）黑高立保字第1号协助执行通知书、东营市中级人民法院（2010）东执字第36号民事裁定书、借款凭证、鑫悦公司企业登记信息等证据，予以证实。
本院认为，案外人对执行标的主张权利，应当提交证据予以证明。本案中，涉案房屋并非登记在案外人名下，其提交的商品房买卖合同显示，合同签订时间为2008年10月2日，却约定房屋交付时间为2008年6月1日，明显不符合商品房交易常理，应当承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘春玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 ：董庆忠
审 判 员 ： 李 敏
代理审判员 ： 宋 婷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 ：于浩然
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1762号
原告：福州国栋建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：廖国栋，董事长。
被告：刘宏铨，男，1982年6月3日出生，汉族，�福建省永泰县，
原告福州国栋建材有限公司（以下简称国栋公司）与被告刘宏铨买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告国栋公司的法定代表人廖国栋到庭参加诉讼。被告刘宏铨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国栋公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付水泥货款36282元。事实和理由：原告从2014年12月开始为被告供应水泥至2015年4月，被告共计欠原告水泥货款36282元。2015年7月17日，原告向被告出具对账证明，被告于同日在对账证明上予以签字盖章确认。后经原告多次催讨，被告均无还款诚意。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《华纯酒店（三盛工地）欠款清单》一份；2.送货单二十份。
被告刘宏铨未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月至2015年4月，原告向被告供应水泥。2015年7月17日，被告在原告制作的《华纯酒店（三盛工地）欠款清单》上签名并捺印确认尚欠水泥货款（含运费）36282元。
本院认为，被告拖欠原告水泥货款36282元，有其签字确认的欠款清单为据，事实清楚，可以认定。原告请求被告如�偿还欠款，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘宏铨应于本判决生效之日起十日内向原告福州国栋建材有限公司支付水泥货款36282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元、公告费560元，由被告刘宏铨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 张 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林 东
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。