wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0083号
原告李某某，男。
被告姜某某，男。
被告李某，女。
被告姜某，男。
原告李某某与被告姜某某、李某、姜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告姜某某、李某、姜某经本院于2013年9月24日在连云港日报C4版公告送达。送达内容为：姜某某、李某、姜某：本院受理李某某诉你民间借贷纠纷一案，现依法向你们公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自本公告发出之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的第3日上午9：10（遇节假日顺延），公告期满后未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年10月31日被告向原告借款20000元，并出具借条一张，双方未约定还款时间，后原告多次催要，被告拒不还款，请求人民法院依法判决被告还款。
被告姜某某、李某、姜某未答辩。
经审理查明：被告姜某某于2012年10月31日以卖车为名向原告李某某借现金20000元。原告向法庭举证借条一张，内容为：借条今借李某某现金贰万元整（20000），借款人：姜某某，担保人：姜某2012.10.31。上述借款经原告多次催要，被告未履行还款义务，被告姜某亦未履行担保偿还责任，引起纠纷。
另查，姜某某与李某系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、原告举证的借条等证据予以证实。
本院认为：原告于2012年10月31日以现金给付的方式借给被告姜某某现金20000元，被告姜某进行担保，另查，该债务发生在姜某某与李某婚姻存续期间借款应视为夫妻共同债务，李某也未履行还款义务，被告姜某亦未履行担保偿还责任。因双方在借条中未约定还款期限及利息，原告依法可在合理期限内要求被告返还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姜某某、李某、姜朋经本院传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某某、李某于本判决生效之日起二十日内偿还原告李全生借款20000元。
二、被告姜朋对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。）预交上诉案件受理费300元。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 马广超
审判员 王 军
审判员 徐旨廷
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王婷婷
法律条文附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条
发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00154号
原告：李英杰，男，汉族，1966年5月25日出生，农民，初中文化，身份证号码340621196605257213.
被告：孙志当，男，汉族，1966年4月28日出生，农民。身份证号码342221196604285570.
本院在审理原告李英杰与被告孙志当买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李英杰在本案审理期间，主动提出撤诉申请，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李英杰撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告李英杰负担。
审判员 顾国安
二〇一四年五月五日
书记员 纪莉勉
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13742号
原告：胡建设，男，汉族，1969年10月27日出生，住：西安市长安区，
委托代理人：王盈，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：陈芮，女，汉族，1991年3月28日出生，现住：西安市雁塔区，
被告：陕西海汇房地产营销策划有限公司，住所地：西安市雁塔区二环南路228号中海华庭1单元1幢10202室。
法定代表人：姜坤，该公司总经理。
本院受理原告胡建设诉被告陈芮、陕西海汇房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建设提出撤回对被告陈芮、陕西海汇房地产营销策划有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡建设撤回对被告的起诉。
本案案件受理费100元，由原告减半负担。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 杨 瑛
人民陪审员 刘新玲
二〇一八年三月八日
书 记 员 张朝茜
打印：扈艳红校对：刘杨2018年月日送达
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1594号
原告：陈威。
原告：黄丹丹，系陈威之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：唐崇，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：和解、放弃、承认、提出、变更诉讼请求、上诉、反诉、领取文书、领取标的款等。
被告：湖北盛旺置业有限公司。住所地：湖北省孝昌县华阳大道特*号。
法定代表人：杨杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨先雷。代理权限：一般代理。
原告陈威、黄丹丹与被告湖北盛旺置业有限公司（以下简称盛旺置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈威、黄丹丹的委托诉讼代理人唐崇、被告盛旺置业的委托诉讼代理人杨先雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈威、黄丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行原被告签订的合同约定的交房义务，将被告购买的房屋交付给原告享有；2.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金90713.60元（暂计至2017年10月31日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月21日与被告湖北盛旺置业有限公司签订合同，购买被告所开发的位于孝昌县金上海国际广场第130号、230号商铺，购房金额为596800元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第11条规定，被告应于2016年12月31日前向买受人交付该商品房。同时合同第12条规定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起15日内退还全部已付款，并按5.75%计算给付利息。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之五的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告多次向被告催交房屋，但被告以种种理由拖延，被告的行为存在严重违约。故诉诸法院，请求依法判如所请。
被告盛旺置业辩称，我公司并没有逾期交房，我公司于2016年11月5日已将涉诉房屋移交给湖北星光商业运营管理有限公司（以下简称星光公司），根据星光公司与原告的借款协议第6条第一款，借款人在合同期限内可以委托出借人代为租赁该物业，所得租金收益可以直接偿还借款，该租赁合同由借款人签署生效，所以我们将房屋交给星光公司应视为按约定履行了交房义务，不存在逾期交房的情形，因此不存在承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分，即被告盛旺置业是否依约履行了交房义务，本院作如下分析评判：
被告盛旺置业提交证据证明本案原告于2016年1月1日与案外人星光公司签订商铺借款协议，该协议约定，原告在合同期限内可以委托星光公司代为租赁该物业，所得租金收益可以直接偿还借款。从该协议内容可以明确表明，原告和星光公司只是约定了可以委托星光公司代为租赁该物业，并不包含可以代原告接受被告交房的意思表示，根据合同的相对性原则，被告盛旺置业称已于2016年11月5日将涉诉房屋交由星光公司委托管理、且星光公司已经接收房屋的行为，在无原告事先授权、事后追认的情形下，不构成合同和法律意义上的对原告的交付，故对被告提交的证据及其辩称不予采信。
综上所述，本院认为，原告被告之间签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应予保护。原告已经按照合同约定履行了交付购房款的义务，被告未按合同约定交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。对原告请求按照合同约定给付违约金的诉讼请求依法应予以支持。被告辩称无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖北盛旺置业有限公司于本判决生效后五日内按
照合同约定向原告陈威、黄丹丹交付位于湖北省孝昌县金上海国际广场的第130号、230号商铺；
二、被告湖北盛旺置业有限公司于本判决生效后五日内以596800元为基数、按日万分之五的标准计算给付原告陈威、黄丹丹自2017年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（其中截至2017年10月31日的违约金为90713.60元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由被告湖北盛旺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 田毅刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张 伟
书 记 员 袁腾建
附：
孝昌县人民法院标的款专户
开户行：工行孝昌县支行
账户：1812028829100008235
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第42号
被执行人谢大勇，男，汉族，住简阳市。
本院执行谢大勇罚金一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）简阳刑初字第250号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2013年12月17日立案执行，并于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人限期给付案款4000元及执行费50元。
本院在执行过程中，查明被执行人谢大勇正在服刑，家中无财产可供执行。本案尚有4000元及执行费50元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第42号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 波
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第625号
原告：林秀平。
被告：张海峰。
委托代理人：叶阿静、郑培进。
原告林秀平为与被告张海峰民间借贷纠纷一案，于2013年6月20日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。原告林秀平、被告张海峰的委托代理人郑培进庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀平起诉称：原、被告在2009年9月24日经登记结婚。后由于双方性格、脾气不合，于2011年11月9日协议离婚。尔后，被告张海峰因经济周转需要向原告借款人民币20万元。后经原告多次催讨，被告在2012年2月25日开具了一张金额为人民币20万元的欠条给原告。后被告拖延未付。故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币20万元。2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件，以证明被告的主体资格。
3、离婚协议及离婚证，证明原、被告于2011年11月9日办理了离婚登记的事实。
4、欠条，证明被告承诺支付给原告20万元的事实。
被告张海峰口头答辩称：原告的诉称不实。被告没有向原告借款，借款的事实不存在，被告不需要向原告归还借款本金。
被告张海峰为证明其辩称的事实向本院提供了如下证据：
1、民事起诉状、民事诉讼证据清单、证据，证明原告以本案同样的证据材料以离婚后财产纠纷为由向乐清市人民法院提起诉讼。
2、（2013）温乐民初字第317号民事裁定书，证明原告于2013年5月27日将该案件予以撤诉的事实。
本院依职权调取了（2013）温乐民初字第317号案件的庭审笔录。
原告林秀平提供的证据经庭审质证，被告张海峰对证据的1、2、3均没有异议，该3组证据符合证据“三性”，本院依法予以确认。对证据4的真实性没有异议，但是认为欠条没有实际履行，原告没有借给被告20万元。在原、被告离婚后财产纠纷一案中，原告称这20万元是离婚时被告承诺的补偿款，而现在说这20万元是借款，前后矛盾。被告对欠条的真实性没有异议，本院对欠条的真实性予以确认。对于欠条所载内容的真实性的认证，将在判决说理部分予以阐释。
被告张海峰提供的证据材料经庭审质证，原告林秀平对证据均没有异议。该证据符合证据“三性”，本院依法予以确认。
本院依职权调取的庭审笔录证据，经原、被告双方质证，双方均没有提出异议。该证据符合证据“三性”，本院依法予以确认。
经审理查明：2011年11月9日，原告与被告办理了离婚登记手续。2012年2月25日被告出具了一张欠条交原告收存，内容为：今收林秀平贰拾万元正。2013年3月份，原告向本院提交了民事起诉状，内容为：“原、被告在2009年9月24日经乐清市人民政府登记结婚。后由于双方性格、脾气不合，于2011年11月9日协议离婚。被告张海峰在离婚时承诺对原告补偿人民币30万元，但一直怠于履行。后经原告多次催要，被告在2012年2月25日开具了一张金额为人民币20万元的欠条给原告”。本院以离婚后财产纠纷为案由予以了立案受理。2013年5月7日该案进行了开庭审理，原告称欠条是被告承诺支付给其补偿款的依据，2013年5月27日，原告向本院申请撤诉，本院依法予以准许。2013年6月20日，原告以相同的证据材料向本院以民间借贷为由提起诉讼。
本院认为：自然人之间的民间借贷关系须存在借贷的合意、款项的交付等法律要件事实，债权人应当就上述法律事实承担结果意义上的证明责任。本案的证据与原告在（2013）温乐民初字第317号案件中提供的证据完全一致。本案中原告以“被告张海峰因经济周转需要为由向原告借款人民币20万元。后经原告多次催要，被告在2012年2月25日开具了一张金额为人民币20万元的欠条给原告”对欠条的由来进行陈述；而在（2013）温乐民初字第317号案件中原告则以“被告张海峰在离婚时承诺对原告补偿人民币30万元，但一直怠于履行。后经原告多次催要，被告在2012年2月25日开具了一张金额为人民币20万元的欠条给原告”对欠条的由来进行陈述，在2013年5月7日的庭审中原告称“当时因为离婚太激动，没有考虑到这个事情，后来被告说补偿我30万元，才开具该欠条”。原告两次陈述明显不一致，原告对同一欠条的两种不同陈述不能作出合理的解释。被告对欠条的真实性没有异议，但是认为欠条是没有款项的交付的，不存在借款。原告仅仅凭借欠条，不能形成证明借款的合意、款项的交付等事实的内心确信。根据“谁主张谁举证”的证据规则，对于证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院认为，原告提供的证据不能充分证明借款的真实存在，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林秀平的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告林秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一三年八月二十日
代书 记员 支培銮
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执158号
申请执行人朝阳市双塔区万达手工艺品厂，住所地朝阳市双塔区。
经营者：张守会，男，1960年11月29日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人王桂珍，女，1952年10月29日出生，住凌源市。
被执行人王海金，男，1978年1月17日出生，住凌源市。
本院在执行朝阳市双塔区万达手工艺品厂与王桂珍、王海金买卖合同纠纷（2016）辽1302民初2957号民事判决一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人王桂珍、王海金有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。故其债权未能受偿。申请执行人书面申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年六月十四日
书记员 胡 兴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10438号
原告：熊质程，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：邓洪，重庆佳昂律师事务所律师。
被告：蓝永福，男，1966年6月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被告：周汶萍，女，1970年12月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
原告熊质程与被告蓝永福、周汶萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，原告熊质程于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊质程在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼�利所做出的处分。原告熊质程提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊质程撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告熊质程负担。
审 判 长 刘李美
审 判 员 秦 伟
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈 玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3293号
原告：叶聚慧，男，1987年6月2日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：张凤，男，1985年5月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
原告叶聚慧与被告张凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告叶聚慧到庭参加了诉讼，被告张凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶聚慧诉称，2016年3月21日，被告张凤向我赊购价值3700元的钢材；2016年3月31日，被告张凤向我赊购价值7102元的钢材；2016年4月12日，被告张凤向我赊购价值3300元的钢材；2016年5月5日，被告张凤向我赊购价值4540元的钢材；2016年5月19日，被告张凤向我赊购价值1925元的钢材，以上五笔欠款合计金额为20567元。被告张凤于2016年6月21日向我出具金额为20567元的欠据一枚，约定还款期限为2016年6月26日，逾期还款将自2016年6月21日起支付按月利率3%计算的利息。被告张凤出具欠据后至今未履行任何还款义务。现诉请：被告张凤偿还欠款本金20567元及利息4100元（庭审中原告叶聚慧将利息部分的诉讼请求变更为：自2016年6月21日起以20567元为本金支付按月利率2%计算的利息，至2017年1月4日止）。
被告张凤未作答辩。
经审理查明，原告叶聚慧系售卖钢材的个体工商户，被告张凤系制作钢铁用品的个体工商户。被告张凤因生产需求向原告叶聚慧赊购5次钢材，2016年3月21日赊购价值3700元的钢材；2016年3月31日赊购价值7102元的钢材；2016年4月12日赊购价值3300元的钢材；2016年5月5日赊购价值4540元的钢材；2016年5月19日赊购价值1925元的钢材，合计欠款金额为20567元。被告张凤于2016年6月21日向原告叶聚慧出具金额为20567元的欠据一枚，约定2016年6月26日还款，逾期还款将自2016年6月21日起支付按月利率3%计算的利息。被告张凤出具欠据后至今未履行任何还款义务。因原告叶聚慧未能如期实现债权，故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告叶聚慧提举的被告张凤向其出具的欠据一枚（原件）；
2、当事人陈述笔录。
本院认为，被告张凤向原告叶聚慧出具的欠据系证明债权债务关系成立的有效凭证。被告张凤本应按约定于2016年6月26日前偿还全部欠款，但其至今未履行还款义务，已构成违约。原告叶聚慧诉求被告张凤偿还欠款本金20567元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告叶聚慧现主张被告张凤支付以20567元为本金自2016年6月21日至2017年1月4日期间按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，该部分利息为20567元×2%×6.5月=2673.71元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤于本判决生效后即向原告叶聚慧支付钢材款本金20567元及利息2673.71元；
二、驳回原告叶聚慧的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416.50元减半收取208.25元，由原告叶聚慧负担17.75元，由被告张凤负担190.50。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二〇一七年七月二十五日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3293号原告：叶聚慧，男，1987年6月2日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：张凤，男，1985年5月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。原告叶聚慧与被告张凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告叶聚慧到庭参加了诉讼，被告张凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶聚慧诉称，2016年3月21日，被告张凤向我赊购价值3700元的钢材；2016年3月31日，被告张凤向我赊购价值7102元的钢材；2016年4月12日，被告张凤向我赊购价值3300元的钢材；2016年5月5日，被告张凤向我赊购价值4540元的钢材；2016年5月19日，被告张凤向我赊购价值1925元的钢材，以上五笔欠款合计金额为20567元。被告张凤于2016年6月21日向我出具金额为20567元的欠据一枚，约定还款期限为2016年6月26日，逾期还款将自2016年6月21日起支付按月利率3%计算的利息。被告张凤出具欠据后至今未履行任何还款义务。现诉请：被告张凤偿还欠款本金20567元及利息4100元（庭审中原告叶聚慧将利息部分的诉讼请求变更为：自2016年6月21日起以20567元为本金支付按月利率2%计算的利息，至2017年1月4日止）。被告张凤未作答辩。经审理查明，原告叶聚慧系售卖钢材的个体工商户，被告张凤系制作钢铁用品的个体工商户。被告张凤因生产需求向原告叶聚慧赊购5次钢材，2016年3月21日赊购价值3700元的钢材；2016年3月31日赊购价值7102元的钢材；2016年4月12日赊购价值3300元的钢材；2016年5月5日赊购价值4540元的钢材；2016年5月19日赊购价值1925元的钢材，合计欠款金额为20567元。被告张凤于2016年6月21日向原告叶聚慧出具金额为20567元的欠据一枚，约定2016年6月26日还款，逾期还款将自2016年6月21日起支付按月利率3%计算的利息。被告张凤出具欠据后至今未履行任何还款义务。因原告叶聚慧未能如期实现债权，故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告叶聚慧提举的被告张凤向其出具的欠据一枚（原件）；2、当事人陈述笔录。本院认为，被告张凤向原告叶聚慧出具的欠据系证明债权债务关系成立的有效凭证。被告张凤本应按约定于2016年6月26日前偿还全部欠款，但其至今未履行还款义务，已构成违约。原告叶聚慧诉求被告张凤偿还欠款本金20567元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告叶聚慧现主张被告张凤支付以20567元为本金自2016年6月21日至2017年1月4日期间按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，该部分利息为20567元×2%×6.5月=2673.71元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤于本判决生效后即向原告叶聚慧支付钢材款本金20567元及利息2673.71元；二、驳回原告叶聚慧的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.50元减半收取208.25元，由原告叶聚慧负担17.75元，由被告张凤负担190.50。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二〇一七年七月二十五日书记员宫文星
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初197号
原告：许保群，男，1951年4月18日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：辛铁钢，男，1960年8月16日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：吴万梅，女，1969年7月7日生，汉族，住河北省保定市阜平县。
被告：苗丽轻，女，1959年6月21日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：郑喜伟，男，成人，汉族，住河北省保定市阜平县。
原告许保群与被告辛铁钢、吴万梅、苗丽轻、郑喜伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告许保群在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许保群撤回起诉处理。
审判员 赵增儒
二〇一八年一月十九日
书记员 李 婷
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初197号原告：许保群，男，1951年4月18日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：辛铁钢，男，1960年8月16日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：吴万梅，女，1969年7月7日生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：苗丽轻，女，1959年6月21日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：郑喜伟，男，成人，汉族，住河北省保定市阜平县。原告许保群与被告辛铁钢、吴万梅、苗丽轻、郑喜伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告许保群在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许保群撤回起诉处理。审判员  赵增儒二〇一八年一月十九日书记员  李 婷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3990号
上诉人（原审原告）：刘某1，男，1984年2月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：雍月兰（刘某1之母），女，1957年7月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审被告）：柯某，女，1995年2月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：柯于华（柯某之父），男，1965年11月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人刘某1与被上诉人柯某因离婚纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：1.请求二审法院依法改判双方离婚，婚生子刘某2随上诉人生活，被上诉人每月支付刘某2生活费600元，教育费、医疗费双方凭票各半负担。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：双方在婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常为生活琐事发生矛盾，没有建立夫妻感情。上诉人与被上诉人语言不通，无法沟通。被上诉人在日常生活中多次实施家庭暴力，殴打上诉人母亲，对婚生子刘某2不闻不问，平时依赖上诉人父母抚养小孩。2017年1月，被上诉人擅自离家出走，目前双方感情已经彻底破裂。
柯某辩称，其不愿离婚并且要小孩。
一审法院认定事实：双方当事人均有言语障碍。双方经人介绍相识后，于××××年××月××日在如皋市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某2。双方婚后一度关系尚可，后因生活琐事发生矛盾。2017年4月，刘某1诉至一审法院，要求判如所请。审理中，一审法院依法组织双方进行调解，因差距过大，致调解未成。
一审法院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。双方经过相识、相恋、结婚并生育一子，双方的婚姻无疑具有一定的感情基础。刘某1主张夫妻感情确已破裂，但未向本庭提供充分证据证明感情已经破裂。一审法院认为，双方当事人本身均有言语障碍，能够结合本属不易，更该珍惜来之不易的幸福。只要双方能够互谅互让，多进行沟通，多为孩子和家庭着想，多为双方将来考虑，夫妻和好仍有可能的。故对刘某1要求与柯某离婚之诉讼请求，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回刘某1的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由刘某1负担。
二审期间，刘某1提供孕前优生健康检查结果及评估建议告知书一份，证明在孕前检查中发现了对怀孕的不利因素。柯某质证认为该证据不能达到上诉人的证明目的。本院审查后认为，该证据与本案的离婚诉讼没有关联，且不属于二审中的新证据，故不作为认定本案事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人均有言语障碍，能够走到一起并结婚生子实属不易。虽然现因沟通不畅，婆媳关系紧张产生了一定的矛盾，但是并没有证据证明双方的夫妻感情已经完全破裂。如果双方能够互相理解，遇事多沟通，夫妻关系还存在和好的可能。双方应珍惜这来之不易的家庭生活，互相扶持，共同养育儿子，为了小家庭的未来努力让夫妻关系回归正常。
综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 璐
审判员 高 雁
审判员 陆海滨
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱媛帅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4545号
申请执行人西安市未央区鑫格建材经销部。
被执行人郑壮光，男，汉族。
本院在执行西安市未央区鑫格建材经销部司与郑壮光买卖合同纠纷一案，申请执行人西安市未央区鑫格建材经销部依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初484号民事判决于2017年9月26日向本院申请执行，执行的标的为64013元，本院依法受理。执行中，已对被执行人郑壮光的财产进行查询均无可供执行的财产，本院依法将被执行人郑壮光限制高消费，申请执行人西安市未央区鑫格建材经销部也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 长 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4545号申请执行人西安市未央区鑫格建材经销部。被执行人郑壮光，男，汉族。本院在执行西安市未央区鑫格建材经销部司与郑壮光买卖合同纠纷一案，申请执行人西安市未央区鑫格建材经销部依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初484号民事判决于2017年9月26日向本院申请执行，执行的标的为64013元，本院依法受理。执行中，已对被执行人郑壮光的财产进行查询均无可供执行的财产，本院依法将被执行人郑壮光限制高消费，申请执行人西安市未央区鑫格建材经销部也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 长  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  何倩文
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）文商初字第846号
原告山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行。住所地威海市文登区高村镇兴高路**号。
负责人刘昌忠，该行主任。
委托代理人迟志磊，该行法律顾问。
被告崔桂芝。
被告徐东民。
被告乔国杰。
被告乔国法。
被告刘章银。
被告乔聚水。
本院审理原告山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行诉被告崔桂芝、徐东民、乔国杰、乔国法、刘章银、乔聚水借款合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行撤回起诉。
案件受理费4745元，由原告负担。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 柳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7127号
原告程旋，男，1990年11月14日出生，住北京市昌平区。
被告句海洋，男，1988年10月6日出生，住河北省高碑店市。
原告程旋与被告句海洋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国栋担任审判长,与人民陪审员袁文彩、李启忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程旋到庭参加诉讼，被告句海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告程旋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告门窗款20000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告利息（自2016年10月2日起至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担，事实和理由如下：原告系经营断桥铝门窗生意并负责上门安装，被告系经营房屋装修业务。2016年6月份被告承包北京市昌平区xxx房屋装修业务，并从原告处购进断桥铝门窗并由原告负责安装。安装完毕后被告给原告出具欠条一张，约定被告于2016年10月1日前结清上述欠款。到期后，被告以各种理由推脱，最后失去联系，故诉至法院，诉若所请。
被告句海洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，程旋为句海洋加工断桥铝门窗，总加工款为20000元。2016年8月31日，句海洋向程旋出具欠条一张载明，今欠程旋门窗款20000元，于10月1日前还清。出具欠条后，句海洋并未按照约定支付欠款。
庭审中，原告程旋提交了其与被告句海洋的微信聊天记录、支付宝聊天记录并申请证人高某出庭作证。高某述称，其从事防盗窗安装工作，曾为被告句海洋在西环里装修中安装防盗窗，工作期间其看到原告程旋为被告句海洋定作安装门窗，但句海洋并未付款。
上述事实，有欠条、证人证言以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告句海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告程旋为被告句海洋加工断桥铝门窗，被告句海洋出具欠条予以确认，可以认定双方之间存在事实上的承揽合同关系。该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。但被告句海洋收货后，未按约定支付门窗款，现原告程旋要求被告句海洋支付门窗款，理由正当，于法有据，本院予以支持；关于原告程旋主张的被告句海洋支付欠款利息一节，于法有据，本院予以支持，但其主张的计算标准过高，本院予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告句海洋于本判决生效后七日内支付原告程旋门窗款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年10月2日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告程旋的其他诉讼请求。
如被告句海洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费（以实际发票为准），由被告句海洋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 李启忠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵 晴
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00003号
原告：江竹，女，汉族。
被告：安庆市江花棉业有限责任公司，住所地安徽省安庆市沿江东路江花小区7栋201室。
被告：储飞，男，汉族。
被告：孙骏，男，汉族。
本院在审理原告江竹与被告安庆市江花棉业有限责任公司、储飞、孙骏民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列三被告银行帐户存款人民币470万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告安庆市江花棉业有限责任公司、储飞、孙骏银行帐户存款人民币470万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王书庆
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一三年十二月五日
书记员 方 正
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第503号
原告青岛中奥体育专用地板有限公司。住所地平度市青岛路***号。
法定代表人王月耀，经理。
委托代理人孙书铭，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人李锡山，城镇居民，系原告青岛中奥体育专用地板有限公司职工。
被告滨州市体育局。住所地滨州市黄河十路***号。
法定代表人王力民，局长。
原告青岛中奥体育专用地板有限公司与被告滨州市体育局承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚丰文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中奥体育专用地板有限公司的委托代理人孙书铭、李锡山到庭参加诉讼，被告滨州市体育局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛中奥体育专用地板有限公司诉称，2013年，原告与被告签订木地板维护协议，约定由原告为被告的体育馆2500平方米的木地板进行拆除、更换、维护，被告于合同签订后7日内支付拆除木地板费用，剩余费用在工程竣工后7日内付清，逾期付款按日千分之五给付违约金。如发生纠纷，由原告所在地法院处理。2014年1月19日，经审计，维修木地板项目合计价款732176.49元，被告至今未付。请求判令被告立即支付木地板维修款732176.49元及逾期付款违约金，本案的诉讼费用由被告承担。
被告滨州市体育局未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、木地板维护协议1份，证明：原、被告双方约定由原告为被告维修木地板2500平方米，并约定相应的维护价格。协议约定在合同签订之日起7日内支付拆除木地板的费用，其他费用于竣工后7日内一次付清。现被告并未支付上述款项。依据该协议，如被告未按合同协议约定支付维修费，被告应向原告支付总款项的日千分之五的违约金。
2、工程验收单1份，证明：原告为被告维修的木地板已经通过验收合格。
3、工程竣工结算单1份、建设工程结算审核报告1份，证明：原告为被告维修木地板工程最终结算价款为732176.49元。原、被告均在该工程造价核对表中盖章确认。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年，原告与被告签订木地板维护协议，约定由原告为被告的体育馆2500平方米的木地板进行拆除、更换等维护项目服务。维护保养费用以实际工程量结算。被告于合同签订后7日内支付拆除木地板费用，剩余费用在工程竣工后7日内付清。如被告未按协议约定的时间支付维护价款，被告应按总款项的日千分之五支付违约金。
协议签订后，原告即于2013年11月15日组织施工，2013年12月10日工程完工后，被告对该工程进了验收，验收意见为合格。被告单位的相应负责人在验收及最后结算单上签字确认，并加盖了该单位公章。
2014年1月19日，被告委托滨州鑫诚工程造价咨询有限公司对涉案工程进行审核，审定工程结算值732176.49元。
因本案中原告主张了合同违约金，案件的处理涉及到合同中违约条款的适用问题。由于被告未到庭参加庭审，本院以书面形式提醒被告：若其认为合同中约定的违约金过高，应以书面形式向本院提出违约金调整请求并阐明理由，同时提交相关证据或证据复印件。但被告并未在本院指定的期限内提交书面意见，亦未提交相关证据或证据复印件。
上述事实，有原告提交的木地板维护协议、工程验收单、工程竣工结算单、建设工程结算审核报告，当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告与被告签订木地板维护协议，约定由原告为被告维修木地板，双方形成承揽合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。
本案中，原告为被告的体育馆木地板进行维护工作。维护工程竣工后，被告对该工程进行了验收，并在验收合格后委托相关机构对该工程进行了审核。经审核，该工程结算值为732176.49元。根据原、被告双方的约定，被告应在该工程结算值得出后7日内（即2014年1月27日前）向原告及时、足额支付相应价款。因被告未及时、足额支付木地板维修款，已构成了违约。原告与被告签订的木地板维护协议约定的违约金计算方式为每日按总价款的千分之五计算，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，故原告依该约定要求被告支付木地板维修款及违约金的请求，本院予以支持。
本院就违约金是否存在过高问题已向被告作出释明，被告并未在本院指定的期限内提交书面意见，亦未提交相关证据或证据复印件，应视为其对违约金的约定无异议，承担不利后果。
原、被告在木地板维护协议中并未约定律师费的承担问题，原告亦未提交其因本案支出律师代理费的相关证据，因此，对于原告要求被告支付律师代理费40000元的主张，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市体育局于本判决生效之日起十日内支付原告青岛中奥体育专用地板有限公司木地板维修款732176.49元及违约金（违约金的计算：以732176.49元为基数，自2014年1月27日计算至实际付款之日，按日千分之五计算，但不得超过基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11522元，保全费5000元，共计16522元，由被告滨州市体育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一五年二月十七日
书记员 李培亮
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第503号
原告哈尔滨鑫晟工贸有限公司，住哈尔滨市香坊区。
法定代表人杨瑞林，该公司董事长。
委托代理人武爽。
被告袁清斌（袁斌），男，1982年8月24日生，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告哈尔滨鑫晟工贸有限公司（以下简称鑫晟公司）与被告袁清斌买卖合同纠纷一案，原告鑫晟公司于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理此案，原告鑫晟公司委托代理人武爽到庭参加诉讼，被告袁清斌经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫晟公司诉称：2013年11月28日，袁清斌与鑫晟公司达成协议，袁清斌要求鑫晟公司为其加工制作发动机推车四台，每台单价6，500元，2013年12月4日，鑫晟公司加工完成，并于当日交付袁清斌，袁清斌出具接收单，并承诺一周内付款，经多次索要，袁清斌于2015年5月6日又出具一份欠据，并约定还款期限，但至今未给付货款。故起诉要求袁清斌给付欠款26，000元，并承担诉讼费。
被告袁清斌未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告鑫晟公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
接收单。意在证明：2013年12月4日，袁清斌在鑫晟公司购买4台发动机推车，价值人民币26，000元。2015年5月6日，袁清斌出具还款计划，承诺此款于2015年7月1日付清欠款。
被告袁清斌未出庭，亦未提出质证意见。
被告袁清斌未举示证据。
本院认证意见为：对鑫晟公司举示的证据，可以认定具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年12月4日，袁清斌向鑫晟公司出具接收单，载明：今接收鑫晟工贸发动机推车四台，单台价格陆仟伍佰元（6，500）整，待检测合格后，将全款付于鑫晟工贸，并签字确认。
2015年5月6日，袁清斌在接收单的复印件上书写如下内容：欠款于2015年7月1日前付清。并签字确认。
本院认为：买卖合同是买卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，袁清斌向鑫晟公司出具接收单，并对给付货款做出承诺。现鑫晟公司已履行出卖人义务，袁清斌已享有了买受人的权利，根据权利、义务对等原则，袁清斌应当履行买受人按期支付价款的义务。鑫晟公司举示的证据可以证实袁清斌欠其货款26，000元的事实，故鑫晟公司要求袁清斌偿还欠款26，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
袁清斌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁清斌于本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨鑫晟工贸有限公司欠款人民币26，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告袁清斌承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨鑫晟工贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 车 晓
代理审判员 赵闰雪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邓晓敏
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第503号
原告马文崇，男，1973年4月20日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人高召旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
被告丁翊贵，男，1962年10月18日出生，汉族，住平阴县。
原告马文崇与被告丁翊贵合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人高召旺、被告丁翊贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文崇诉称，原、被告双方合伙经营养猪，2013年1月12日，双方协商解除合伙，原告退伙，由被告个人经营，被告支付原告四万元（签订协议时付1万元，2013年5月1日前付1万元，2013年12月30日前付2万元，逾期按1分利息计算逾期利息），后被告仅付2万元，下欠2万元到期后，原告多次催要未果，故起诉来院。请求法院判令被告立即支付下欠2万元及利息。诉讼费、保全费由被告承担。
被告丁翊贵辩称，双方合伙养猪是事实，但被告在养猪期间投入的21头小猪、3头大猪没有算账，并且原告承诺的扩建猪场多投入1万元也没有履行，当时签订解除合伙协议时较为仓促，双方没有结算清楚，应结算清楚后再支付原告欠款。
经审理查明，原、被告双方协商自2012年1月开始合伙经营养猪，至2013年1月12日，原告自愿要求退出合伙，双方经协商签订解除合伙协议一份，协议约定，“一、乙方（原告）自愿退出合伙养猪，由甲方（被告）个人全部结（接）手经营；二、甲方（被告）自签订本协议共付给乙方（原告）肆万元，分三次付清。①自本协议签订甲方（被告）付乙方（原告）壹万元；②2013年5月1日前甲方付给乙方壹万元；③2013年12月30日前，甲方再付给乙方贰万元正。逾期不付，按壹分钱利息计算至还清为止；三、自本协议签订后，原养猪场及今后所有欠款、费用均由甲方（被告）承担，一切外欠款均与乙方（原告）无任何关系；四、本协议签订后，原甲、乙双方签订的合伙协议即全部作废。”协议下方由原、被告双方及担保人常宝成签名。协议签订后被告即支付原告2万元，下欠2万元，被告丁翊贵由担保人常宝成担保向原告出具欠条一张，并注明于2013年12月30日前还清，到期后原告多次向被告催要，未果，遂起诉来院。
以上事实有原告提交的协议书一份、欠条一张，被告提交的无双方签字印章的合伙协议复印件一份、花费明细复印件五份及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方合伙经营养猪场，2013年1月12日，原告自愿要求退出合伙，双方经协商签订解除合伙协议系双方真实意思表示，且不违背法律规定。原告主动退伙，被告接手经营养猪场，按协议约定应支付原告4万元，已支付2万元，下欠2万元未付，事实清楚，证据充分，被告丁翊贵理应按照约定支付原告欠款及利息。原告诉求理由正当，本院予以支持。
原、被告双方所签订的解除合伙协议中载明“三、自本协议签订后，原养猪场及今后所有欠款、费用均由甲方（被告）承担，一切外欠款均与乙方（原告）无任何关系；四、本协议签订后，原甲、乙双方签订的合伙协议即全部作废。”，且被告基于该解除合伙协议在向原告支付2万元后，就下欠2万元向原告出具欠条一张。故关于被告丁翊贵辩称其与原告马文崇合伙经营养猪场期间，自己投入的21头小猪、3头大猪，原告未与其结算且双方未就合伙账目结算清楚的问题，因其未提供证据予以证实，本院不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁翊贵于本判决生效后10日内向原告马文崇偿付欠款2万元；
二、被告丁翊贵于本判决生效之日起十日内按照双方约定偿付原告马文崇欠款利息（依本金2万元计算，自2014年12月31日起按照双方约定月利率1%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费280元，共计430元，由被告丁翊贵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张忠鉴
人民陪审员 董宜峰
人民陪审员 丁尚涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保305号
申请人沈小莎，女，汉族，1972年12月31日出生，住湖北省武汉市硚口区，
委托代理人汤思思（特别授权），湖北华隽律师事务所律师。
被申请人解鸿武，男，汉族，1970年5月25日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被申请人徐鹏，男，汉族，1975年12月28日出生，住湖北省武汉市硚口区，
被申请人武汉双程旅运服务有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路628号（亚贸广场B座1楼）。
法定代表人解鸿武，经理。
申请人沈小莎因民间借贷纠纷，于2016年7月5日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人解鸿武、徐鹏、武汉双程旅运服务有限责任公司银行存款人民币130万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人沈小莎的担保人严军、沈小莎以其承购的位于湖北省武汉奥林匹克花园.花语园花园洋房4栋／单元1-3层3号的房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人沈小莎的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人解鸿武、徐鹏、武汉双程旅运服务有限责任公司银行存款人民币130万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人沈小莎的担保人严军、沈小莎承购的位于湖北省武汉市奥林匹克花园.花语园花园洋房4栋／单元1-3层3号（商品房合同备案号：东0420700，建筑面积：226.78平方米）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年七月五日
书记员 陈丹青
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初1206号
原告：重庆国柱建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区鸭江镇青峰村马头山安置点，统一社会信用代码91500102696569878W。
法定代表人：谭玉梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨波，重庆博焕律师事务所律师。
被告：谭世均，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆国柱建筑工程有限公司与被告谭世均建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆国柱建筑工程有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆国柱建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆国柱建筑工程有限公司负担。
审 判 员 何终裕
二〇一八年四月九日
法官助理 陈永红
书 记 员 黄勤勤
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1502刑初11号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人魏曙光，男，1979年9月10日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，农民，住安徽省巢湖市。被告人魏曙光曾因犯盗窃罪于2007年4月30日被原安徽省巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年8月22日又因涉嫌犯交通肇事罪被六安市公安局刑事拘留，同年9月4日经六安市金安区人民检察院批准，由该局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人倪寿敏，安徽美林律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人魏曙光犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人魏曙光及其辩护人倪寿敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月22日5时许，被告人魏曙光驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿351省道由舒城方向往六安方向行驶至38KM+800M处，与被害人潘某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致被害人潘某及三轮车乘员叶某当场死亡、两车损坏。经认定，被告人魏曙光负该起事故的主要责任。
事发后，被告人魏曙光及时拨打110电话报警、拨打120急救电话救助被害人，并在现场等待处理，后如实供述犯罪事实。
另查明，皖Ａ×××××号小型普通客车登记车主为被告人魏曙光，以被告人魏曙光为被保险人在中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔50万元的商业三者险，该起事故发生在保险期间内。2017年12月8日，被告人魏曙光家人在保险理赔所得款29.2万元外赔偿被害人潘某近亲属28.7万余元，在保险理赔所得款32万元外赔偿被害人叶某近亲属14.7万余元，从而取得了两被害人近亲属对被告人的谅解。
上述事实，被告人魏曙光在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍信息、道路交通事故认定书、刑事判决书、民事判决书、协议书、收据、谅解书等，证人袁某、卫某、朱某证言，鉴定意见道路交通事故尸体检验报告，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏曙光违反道路交通法规驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致两人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节。公诉机关指控被告人魏曙光的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，同时赔偿两被害人近亲属经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚，结合被告人居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。辩护人关于被告人案发后投案自首，赔偿被害方经济损失，取得谅解，具有悔改表现，要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人魏曙光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志刚
代理审判员 陈 西
人民陪审员 方绪勇
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陶玉玲
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第四条第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初5837号
原告：东莞市厚街圣杰模具加工店。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴村S256省道西一巷22号，组织机构代码：L4568211-6，系个体工商户。
经营者：廖新春，男，汉族，1984年12月18日出生，住湖南省新邵县。
委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
被告：东莞市新达气体有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇永庆下梁州大罗沙路旁，统一社会信用代码：91441900749970076G。
法定代表人：叶和平，系该公司执行董事。
委托代理人：陆庆一，广东汉章律师事务所律师。
原告东莞市厚街圣杰模具加工店诉被告东莞市新达气体有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 叶汉光
代理审判员 毛宇翔
人民陪审员 李爱君
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢189号
申请执行人金川区某某商贸城。
法定代表人刘某某，职务经理。
委托诉讼代理人刘某某，系该公司职员。
被执行人金昌某某商贸有限责任公司。
法定代表人李某，职务董事长。
被执行人金昌某某酒店管理有限责任公司。
法定代表人李某，职务董事长。
二被执行人共同委托诉讼代理人侯某某，系该公司员工。
本院在执行申请执行人金川区某某商贸城与被执行人金昌某某商贸有限责任公司、金昌某某酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人金昌某某酒店管理有限责任公司于2015年2月28日给付申请执行人安装工程款100000元、2016年2月29日给付申请执行人安装工程款10000元、2017年1月26日给付申请执行人安装工程款40000元，同年9月27日给付申请执行人安装工程款20000元，2017年12月26日本院依法将被执行人金昌某某商贸有限责任公司所有的位于本区宝林里22区延安路46号3号综合楼的所有权予以轮候查封，2018年3月22日分别将被执行人金昌某某商贸有限责任公司、被执行人金昌某某酒店管理有限责任公司的股权2000万元、200万元予以冻结，2018年4月11日分别扣划被执行人金昌某某商贸有限责任公司、金昌某某酒店管理有限责任公司银行存款6380元（已支付申请执行人）、14000元（扣除申请执行费4961元、支付申请执行人9039元）、当日被执行人金昌某某酒店管理有限责任公司给付申请执行人安装工程款34581元，并就剩余安装工程款117387元经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，即被执行人金昌某某商贸有限责任公司、金昌某某酒店管理有限责任公司于2018年7月31日前给付申请执行人金川区某某商贸城安装工程款30000元，同年12月31日前给付申请执行人安装工程款80000元，剩余安装工程款7387元申请执行人金川区某某商贸城自愿放弃。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人金昌某某商贸有限责任公司、金昌某某酒店管理有限责任公司股权及银行账户的冻结；
二、解除对被执行人金昌某某商贸有限责任公司所有的位于本区宝林里22区延安路46号3号综合楼的所有权的查封；
三、终结本院（2018）甘0302执恢189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 鹏
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2517号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人韩文英，系该单位职工。
被告王文富。
被告高永霞。
被告王文峰。
被告陈安梅。
被告王文祥。
被告岳福玲。
被告王文江。
被告郑光杰。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王文富、高永霞、王文峰、陈安梅、王文祥、王文江、岳福玲、郑光杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人韩文英，被告王文富、王文峰、王文江到庭参加了诉讼，被告高永霞、陈安梅、王文祥、岳福玲、郑光杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告王文富由被告王文峰、陈安梅、王文祥、王文江、岳福玲、郑光杰担保向原告借款279854.85元，借款借出后，被告王文富未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款；被告高永霞与被告王文富系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，属于夫妻共同债务，同时被告高永霞在联合保证人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告王文富、高永霞偿还借款本金279854.85元及利息（按照月利率12.0375‰的标准，自2015年12月21日起计算至还清之日止）；被告王文峰、陈安梅、王文祥、王文江、岳福玲、郑光杰对被告王文富、高永霞的借款本息承担连带保证责任；被告王文富、高永霞、王文峰、陈安梅、王文祥、王文江、岳福玲、郑光杰承担诉讼费用。
被告王文富辩称，借款属实；希望可以和原告协商，分期分批偿还。
被告王文峰、王文江均辩称，担保属实，但是该笔借款应该由借款人偿还。
被告高永霞、陈安梅、王文祥、岳福玲、郑光杰均未答辩。
经审理查明，2013年3月12日，原告与被告王文富、王文峰、王文祥、王文江签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月12日至2015年10月12日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告高永霞、陈安梅、岳福玲、郑光杰四人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，自愿为被告王文富、王文峰、王文祥、王文江在个人最高额联合保证借款合同中的借款本息提供担保。关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告王文富于2015年3月20日向原告借款280000元，用于饭店，月利率8.025‰。该笔借款于2015年10月12日到期，该笔借款借出后本金偿还145.15元，余欠借款本金279854.85元，利息偿还至2015年12月21日。
再查明，该笔贷款业务发生时被告王文富与被告高永霞系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息明细表、结婚证（复印件）等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告王文富、高永霞、王文峰、陈安梅、王文祥、王文江、岳福玲、郑光杰八人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告王文富理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告王文富与被告高永霞夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，同时高永霞在联合保证人处签字捺印，原告昌乐农商行主张被告王文富与被告高永霞共同偿还该笔借款，理由充分，符合约定，不违反法律规定，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告王文峰、陈安梅、王文祥、王文江、岳福玲、郑光杰未对保证方式进行约定，故六被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告昌乐农商行在保证期间内要求被告王文峰、陈安梅、王文祥、王文江、岳福玲、郑光杰承担连带共同保证责任，是对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告王文峰、陈安梅、王文祥、王文江、岳福玲、郑光杰在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王文富、高永霞追偿。被告王文富、王文江、王文峰不还款的辩解理由，均没有依据，不予采信；被告高永霞、陈安梅、王文祥、岳福玲、郑光杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王文富、高永霞偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金279854.85元及利息（按照月利率12.0375‰的标准，自2015年12月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；
二、被告王文峰、陈安梅、王文祥、王文江、岳福玲、郑光杰对被告王文富、高永霞的借款本息承担连带共同保证责任；被告王文峰、陈安梅、王文祥、王文江、岳福玲、郑光杰在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王文富、高永霞追偿。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749元，由被告王文富、高永霞、王文峰、陈安梅、王文祥、王文江、岳福玲、郑光杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初2517号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人韩文英，系该单位职工。被告王文富。被告高永霞。被告王文峰。被告陈安梅。被告王文祥。被告岳福玲。被告王文江。被告郑光杰。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王文富、高永霞、王文峰、陈安梅、王文祥、王文江、岳福玲、郑光杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人韩文英，被告王文富、王文峰、王文江到庭参加了诉讼，被告高永霞、陈安梅、王文祥、岳福玲、郑光杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告王文富由被告王文峰、陈安梅、王文祥、王文江、岳福玲、郑光杰担保向原告借款279854.85元，借款借出后，被告王文富未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款；被告高永霞与被告王文富系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，属于夫妻共同债务，同时被告高永霞在联合保证人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告王文富、高永霞偿还借款本金279854.85元及利息（按照月利率12.0375‰的标准，自2015年12月21日起计算至还清之日止）；被告王文峰、陈安梅、王文祥、王文江、岳福玲、郑光杰对被告王文富、高永霞的借款本息承担连带保证责任；被告王文富、高永霞、王文峰、陈安梅、王文祥、王文江、岳福玲、郑光杰承担诉讼费用。被告王文富辩称，借款属实；希望可以和原告协商，分期分批偿还。被告王文峰、王文江均辩称，担保属实，但是该笔借款应该由借款人偿还。被告高永霞、陈安梅、王文祥、岳福玲、郑光杰均未答辩。经审理查明，2013年3月12日，原告与被告王文富、王文峰、王文祥、王文江签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月12日至2015年10月12日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告高永霞、陈安梅、岳福玲、郑光杰四人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，自愿为被告王文富、王文峰、王文祥、王文江在个人最高额联合保证借款合同中的借款本息提供担保。关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告王文富于2015年3月20日向原告借款280000元，用于饭店，月利率8.025‰。该笔借款于2015年10月12日到期，该笔借款借出后本金偿还145.15元，余欠借款本金279854.85元，利息偿还至2015年12月21日。再查明，该笔贷款业务发生时被告王文富与被告高永霞系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息明细表、结婚证（复印件）等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告王文富、高永霞、王文峰、陈安梅、王文祥、王文江、岳福玲、郑光杰八人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告王文富理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告王文富与被告高永霞夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，同时高永霞在联合保证人处签字捺印，原告昌乐农商行主张被告王文富与被告高永霞共同偿还该笔借款，理由充分，符合约定，不违反法律规定，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告王文峰、陈安梅、王文祥、王文江、岳福玲、郑光杰未对保证方式进行约定，故六被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告昌乐农商行在保证期间内要求被告王文峰、陈安梅、王文祥、王文江、岳福玲、郑光杰承担连带共同保证责任，是对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告王文峰、陈安梅、王文祥、王文江、岳福玲、郑光杰在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王文富、高永霞追偿。被告王文富、王文江、王文峰不还款的辩解理由，均没有依据，不予采信；被告高永霞、陈安梅、王文祥、岳福玲、郑光杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王文富、高永霞偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金279854.85元及利息（按照月利率12.0375‰的标准，自2015年12月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告王文峰、陈安梅、王文祥、王文江、岳福玲、郑光杰对被告王文富、高永霞的借款本息承担连带共同保证责任；被告王文峰、陈安梅、王文祥、王文江、岳福玲、郑光杰在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王文富、高永霞追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元，由被告王文富、高永霞、王文峰、陈安梅、王文祥、王文江、岳福玲、郑光杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘文强人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  马跃波二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第82号
罪犯胡善波，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00七年十二月二十一日，经山东省青岛市城阳区人民法院以（2008）城少刑初字第6号刑事判决书，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元（未缴纳），不得假释。二0一一年一月减刑一年；二0一二年九月减刑一年。现已执行刑期六年七个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯胡善波在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡善波准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 李丰波
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣立行终字第57号
上诉人（原审起诉人）朱爱英，女，1964年4月25日生，汉族，住江西省乐安县。
上诉人朱爱英不服抚州市中级人民法院于2015年7月31日作出的（2015）抚立行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉称：其2014年9月23日向乐安县人民政府提交申请后，陆续还向其他有关部门反映情况，但没有任何单位告知其程序错误。其是自愿以养老金作抵押，请求乐安县人民政府垫付20万元医疗费，与《社会救助暂行办法》的规定是有区别的，一审裁定认为错列被告是不成立的。请求撤销一审裁定，责令抚州市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；。”。行政机关在行政管理活动中的法定职责，应该由法律、法规等明文规定。在本案中，朱爱英一审向抚州市中级人民法院起诉乐安县人民政府，请求依法判令乐安县人民政府履行法定职责为其履行残疾××人待遇，大病××救助，治病××救助一并解决20万元。根据《社会救助暂行办法》第三条第二款“县级以上地方人民政府民政、卫生计生、教育、住房城乡建设、人力资源社会保障等部门，按照各自职责负责本行政区域内相应的社会救助管理工作。”和第三十条“申请医疗救助的，应当向乡镇人民政府、街道办事处提出，经审核、公示后，由县级人民政府民政部门审批。最低生活保障家庭成员和特困供养人员的医疗救助，由县级人民政府民政部门直接办理。”的规定，医疗救助的办理和审批并不是当地县级人民政府的法定职责，故上诉人朱爱英的起诉不符合法律规定的立案条件。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 黄巍卿
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终130号
上诉人（原审原告）：陈典喜，男，1962年6月10日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：谭克明，甄昭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汪灿林，男，1964年10月12日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。
上诉人汪灿林因与被上诉人陈典喜健康权纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初2262号民事判决；
二、本案发回安徽省宿松县人民法院重审。
上诉人汪灿林预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 左红
审判员 江韵
审判员 殷平
二〇一八年四月十一日
书记员 程延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜棠民初字第10号
原告黄亦宜，男，汉族，2010年1月17日出生，宜黄县人，住宜黄县，
法定代理人黄某，男，汉族，1980年9月6日生，宜黄县人，住宜黄县，黄亦宜父亲。
法定代理人邓某，女，汉族，1986年9月29日生，宜黄县人，住宜黄县，黄亦宜母亲。
委托代理人罗明联，宜黄县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告吴永庆，男，汉族，1995年5月16日生，宜黄县人，住宜黄县，
本院在审理原告黄亦宜诉被告吴永庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄亦宜及其法定代理人吴菊灿、邓某以与被告吴永庆已经协商解决为由于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亦宜自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄亦宜撤回起诉。
案件受理费407元，依法减半收取203.5元，由原告黄亦宜负担。
审判员 李传盛
二〇一五年二月十六日
书记员 胥喆聪
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1363号
原告王某某，女住沈丘县。
委托代理人王峰，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，住沈丘县。
原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王峰，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，2009年8月20日举行婚礼，同年10月12日办理结婚登记手续。婚后怀孕两次，第一个未保住，第二个孩子出生三天后也未能保住。医生告诉原告已不能生育，原告听到后很伤心，但被告一直不体贴原告。2013年4月份，双方生气后分居之间，被告对原告不管不问，夫妻感情已破裂。请求依法判令原、被告离婚，原告的嫁妆归原告所有，被告偿还原告5000元，被告给付经济帮助10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告现在可以生育，被告给原告看好了，不同意离婚，原告看病期间，被告借的40000多元高利贷，双方共同承担债务，被子已拉走，嫁妆是被告婚前买的。
经审理查明，原告王某某与被告王某某于2009年1月经人介绍相识，同年8月20日举行婚礼并同居生活。同年10月12日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。原、被告婚前感情一般，在共同生活期间，原告怀孕两次，小孩均未成活。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告回娘家居住至今，原告认为感情已破裂诉至本院。
另查明，原告王某某的嫁妆有洗衣机、冰箱、电视机、空调各一台，摩托车一辆，被柜、菜柜各一件，4把椅子，被子8双。原、被告婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告王某某与被告王某某婚前感情一般，婚后初期感情尚可，后双方未注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事生气，现原告坚持离婚，经调解和好无望，原告要求离婚的请求，依法应予准许。原告的嫁妆属原告的婚前个人财产，仍应归原告所有。被告虽辩称支付了部分款项，但未提交证据证明，本院不予采信。原告主张的偿还借款5000元，因发生在双方夫妻关系存续期间，本院不予支持。原告主张的经济帮助10000元，因原告离婚后无固定住所，本院酌情考虑5000元为宜，原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第三款（五）项、第十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告王某某离婚。
二、原告王某某的嫁妆归原告所有。
三、被告王某某于本判决生效之日起五日内给付原告经济帮助5000元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 代志军
二〇一三年十二月二十三日
书记员 孙建才
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1363号
原告王小瑞，女，1982年11月18日出生。
委托代理人王峰，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。
被告王保军，男，1981年10月13日出生。
原告王小瑞诉被告王保军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小瑞及其委托代理人王峰，被告王保军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小瑞诉称，原、被告经人介绍相识，2009年8月20日举行婚礼，同年10月12日办理结婚登记手续。婚后怀孕两次，第一个未保住，第二个孩子出生三天后也未能保住。医生告诉原告已不能生育，原告听到后很伤心，但被告一直不体贴原告。2013年4月份，双方生气后分居之间，被告对原告不管不问，夫妻感情已破裂。请求依法判令原、被告离婚，原告的嫁妆归原告所有，被告偿还原告5000元，被告给付经济帮助10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王保军辩称，原告现在可以生育，被告给原告看好了，不同意离婚，原告看病期间，被告借的40000多元高利贷，双方共同承担债务，被子已拉走，嫁妆是被告婚前买的。
经审理查明，原告王小瑞与被告王保军于2009年1月经人介绍相识，同年8月20日举行婚礼并同居生活。同年10月12日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。原、被告婚前感情一般，在共同生活期间，原告怀孕两次，小孩均未成活。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告回娘家居住至今，原告认为感情已破裂诉至本院。
另查明，原告王小瑞的嫁妆有洗衣机、冰箱、电视机、空调各一台，摩托车一辆，被柜、菜柜各一件，4把椅子，被子8双。原、被告婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告王小瑞与被告王保军婚前感情一般，婚后初期感情尚可，后双方未注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事生气，现原告坚持离婚，经调解和好无望，原告要求离婚的请求，依法应予准许。原告的嫁妆属原告的婚前个人财产，仍应归原告所有。被告虽辩称支付了部分款项，但未提交证据证明，本院不予采信。原告主张的偿还借款5000元，因发生在双方夫妻关系存续期间，本院不予支持。原告主张的经济帮助10000元，因原告离婚后无固定住所，本院酌情考虑5000元为宜，原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第三款（五）项、第十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王小瑞与被告王保军离婚。
二、原告王小瑞的嫁妆归原告所有。
三、被告王保军于本判决生效之日起五日内给付原告经济帮助5000元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王小瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 代志军
二〇一三年十二月二十三日
书记员 孙建才
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执248-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：南昌市东湖区用八一大道378号统一社会信用代码代码：91360100705512575A。
负责人：宋戈，该行行长。
被执行人：胡应良，男，汉族，住南昌南昌市西湖区。
被执行人：杨金兰，女，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被执行人：周沐钱，男，汉族，住南昌市。
被执行人：雷秋梅，�，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：熊华根，男，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被执行人：尚丽华，女，汉族，住南昌市高新技术开发区。
南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第134号裁决书，已发生法律效力。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨胡应亮、杨金兰、周沐钱、雷秋梅、熊华根、尚丽华的银行存款222万元及利息或提取、扣留其相应价值的收入。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年八月十四日
书记员 邹丽娜
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723财保111号
申请人：严小菊，女，1954年1月16日出生，汉族，住澧县澧阳镇。
被申请人：湖南鑫鼎房地产开发有限公司。住所地：澧县澧西街道办事处关心居委会澧州路湘北汽配城院内。
法定代表人：李涛，公司负责人。
申请人严小菊于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖南鑫鼎房地产开发有限公司所有的位于澧县澧阳镇澧州大道西段十一支的鑫鼎国际商住楼2403号房屋一套予以查封，担保人曹升满自愿用自己所有的房产为申请人严小菊提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请湖南鑫鼎房地产开发有限公司所有的位于澧县澧阳镇澧州大道西段十一支的鑫鼎国际商住楼2403号房屋一套；查封担保人曹升满所有的房产一套。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1200元，由严小菊负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 广 新
二〇一七年十二月二十日
书记员
吴因霞![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92cf6678-c713-400e-9be9-a8790105bb10&imgId=OTJjZjY2NzgtYzcxMy00MDBlLTliZTktYTg3OTAxMDViYjEwMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0723财保111号	申请人：严小菊，女，1954年1月16日出生，汉族，住澧县澧阳镇。	被申请人：湖南鑫鼎房地产开发有限公司。住所地：澧县澧西街道办事处关心居委会澧州路湘北汽配城院内。	法定代表人：李涛，公司负责人。	申请人严小菊于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖南鑫鼎房地产开发有限公司所有的位于澧县澧阳镇澧州大道西段十一支的鑫鼎国际商住楼2403号房屋一套予以查封，担保人曹升满自愿用自己所有的房产为申请人严小菊提供诉前财产保全担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：	查封被申请湖南鑫鼎房地产开发有限公司所有的位于澧县澧阳镇澧州大道西段十一支的鑫鼎国际商住楼2403号房屋一套；查封担保人曹升满所有的房产一套。	本裁定立即开始执行。	案件申请费1200元，由严小菊负担。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员 黄       广       新	二〇一七年十二月二十日	书记员 吴因霞
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执327号
申请执行人谭跃彬，农民。
被执行人谭红明，农民。
本院在执行申请执行人谭跃彬与被执行人谭红明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年11月24日作出的（2015）涟民一初字第1233号民事判决书确认：1、偿还申请执行人谭跃彬借款本金50000元，利息17000元，本息合计67000元。2、负担本案受理费700元，诉前财产保全费775元，合计1475元3、负担本案申请执行费927元。但被执行人谭红明至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谭红明常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人谭跃彬与被执行人谭红明民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一六年九月六日
书记员 陈新业
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20011号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：陈广敬，男，1984年10月28日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告陈广敬物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月1日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月十六日
书记员 隗美娜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20211号
原告：梁玉勤，男，1967年2月4日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告：陈林荣，男，1976年11月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告梁玉勤与被告陈林荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告梁玉勤于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁玉勤撤回起诉。
本案受理费人民币550元,减半收取275元，由原告梁玉勤负担。
审判员 鲁祥云
二〇一八年一月二日
书记员 施海群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1223刑初19号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人韦忠茂，男，1992年3月4日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族,初中文化，无业，广西凤山县号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月11日被凤山县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审;2018年5月2日经本院决定，于次日由凤山县公安局执行逮捕。现羁押于凤山县看守所。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人韦忠茂犯贩卖毒品罪,于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同年同月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年5月3日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员秦义永出庭支持公诉，被告人韦忠茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2017年2月9日下午15时许，被告人韦忠茂将一小包冰毒在凤山县凤城镇麒麟宾馆303号房贩卖给吸毒人员牙升，获款200元；2017年2月10日晚，被告人韦忠茂在凤城现代商务宾馆门前将一个零包冰毒与卢某交易，获款150元。该零包冰毒经吸毒人员卢某、龙某、牙升、俸增银分倒部分吸食。后龙某被公安民警抓获，从龙某左边衣服口袋内搜出冰毒一包，经称量，该包冰毒毛重0.16克，净重0.02克。公诉机关认为，被告人韦忠茂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韦忠茂对公诉机关指控的事实及性质均无异议。
经审理查明，(一)2017年2月9日下午15时许，吸毒人员牙升联系被告人韦忠茂要求购买冰毒，后两人达成协议，以200元价格购买一个零包冰毒，后韦忠茂将一个零包冰毒送至凤山县凤城镇麒麟宾馆303号房交给牙升吸食，牙升付给韦忠茂200元现金。
(二)2017年2月10日下午，吸毒人员俸增银委托龙某帮忙购买冰毒吸食。龙某便联系到吸毒人员卢某，要求其帮忙联系被告人韦忠茂购买冰毒。当晚卢某便通过手机联系到韦忠茂，并达成以200元一个零包冰毒的价格与韦忠茂在凤城现代商务宾馆门前交易。后龙某只通过微信红包方式转给卢某150元，卢程果收到红包后也以微信的方式将购买冰毒的150元转给韦忠茂。卢某便将购买得的冰毒带回凤城镇麒麟宾馆302号房倒出一部分与龙某、牙升等人共同吸食。龙某便将剩余的冰毒送去俸增银家中吸食。途中，龙某又将冰毒分出一小袋装在衣服口袋里，并返回到麒麟宾馆302房间准备吸食，后被公安民警抓获，并从龙某左边衣服口袋内搜出冰毒一包，经称量，该包冰毒毛重0.16克，净重0.02克。后民警依法将该可疑毒品疑似物扣押送检，经河池市公安局物证鉴定所鉴定，从所送检的检材中检出甲基苯丙胺（“冰毒”的化学名称）。
另查明，被告人韦忠茂于2017年4月11日自动到公安机关投案自首。被告人韦忠茂归案后，于2017年9月11日协助公安机关破获一起贩卖毒品案，该起案件中犯罪嫌疑人许某涉嫌贩卖冰毒净重2.04克，于2017年9月30日和2018年2月28日分别协助公安机关破获两起容留他人吸毒案、两起吸毒案，公安机关共抓获犯罪嫌疑人3人，吸毒人员9人。
以上事实，被告人韦忠茂在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭举证、质证的受案登记表、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、称量笔录及照片、现场检测报告书及照片、证据保全决定书及证据保全清单和收缴物品清单、指认照片、辨认笔录及照片、检查笔录、现场检测报告书及现场照片、鉴定委托书、河公（刑）鉴（理化）字[2017]213号检验报告、鉴定意见通知书、检测结果照片、立功情况说明、证人罗某、龙某、卢某、俸增银、牙升的证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦忠茂违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，查获贩卖甲基苯丙胺的数量为0.02克，其主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人韦忠茂犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人韦忠茂自动到公安机关投案自首，如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人韦忠茂归案后，协助公安机关破获一起贩卖毒品案，该起案件中的犯罪嫌疑人涉嫌贩卖毒品冰毒净重2.04克,协助公安机关破获两起容留他人吸毒案、两起吸毒案，公安机关共抓获犯罪嫌疑人3人，吸毒人员9人。根据这几起案件的犯罪事实、性质，韦忠茂的行为应当认定为有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人韦忠茂系初犯，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人韦忠茂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第六十八条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦忠茂犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗孟英
二〇一七年五月三日
书记员 韦人境
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执323号
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，统一社会信用代码：91130624798439396H。
法定代表人：胡庆社，系该社理事长。
委托代理人：李明，系该社职工。
被执行人：戎兰珍，女，1959年12月29日生，汉族，地址阜平县。
被执行人：唐合春，男，1954年9月9日生，汉族，地址阜平县。
申请执行人阜平县农村信用合作�社与被执行人戎兰珍、唐合春金融借款一案,河北省阜平县人民法院作出的(2015)阜民初字第875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人戎兰珍、唐合春的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的线索。本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 卓
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执323号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。委托代理人：李明，系该社职工。被执行人：戎兰珍，女，1959年12月29日生，汉族，地址阜平县。被执行人：唐合春，男，1954年9月9日生，汉族，地址阜平县。申请执行人阜平县农村信用合作�社与被执行人戎兰珍、唐合春金融借款一案,河北省阜平县人民法院作出的(2015)阜民初字第875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人戎兰珍、唐合春的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的线索。本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一七年十二月十二日书记员  王 卓
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执484号之六
申请执行人：曾桂娥，女，生于1963年2月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
被执行人：钱丽君，女，生于1963年8月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：钱映璇，女，生于1988年2月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院根据已经发生法律效力峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1826号民事判决书，受理曾桂娥申请执行人钱丽君、�映璇借款合同纠纷案件。本案的执行标的为偿还申请执行人借款本金4000000元及利息，支付垫付的案件受理费38800元、公告费600元，负担执行费42400元。执行中，经本院对被执行人的财产进行查询，依法对申请执行人在诉讼中保全的被执行人钱映璇所有的位于峨眉山市胜利镇山湖路南段6号15幢1单元101号（产权证号20××93）、201号房屋（产权证号20××96）、位于峨眉山市范河后街盛天山水***号、-68号车库予以评估并公开拍卖。位于峨眉山市胜利镇山湖路南段*号**幢*单元***号（产权证号20××93）、201号房屋（产权证号20××96）在第一次拍卖流拍后，申请执行人书面申请以第一次拍卖保留价1346000元抵偿其债务；在位于峨眉山市范河后街盛天山水-67、-68号车库拍卖过程中，本院另案受理邓文昌申请执行钱映璇、段俊杰借款合同纠纷一案，并决定并案执行。其中位于峨眉山市范�后街盛天山水-68号车库经第三次公开拍卖流拍后，另案申请执行人邓文昌不同意以物抵债，申请执行人同意以第三次拍卖保留价67135元抵偿其债务；位于峨眉山市范河后街盛天山水-67号车库在第三次拍卖中以64338元成交，所得款项支付峨眉山市金坤小额贷款有限公司垫付的评估费1620元后，由申请执行人曾桂娥、邓文昌按债权比例进行分配，申请执行人曾桂娥受偿52738元。按执行到位标的比例扣除案件执行费17073元，申请执行人在本次执行案件中实际受偿金额共计1448800元。本案尚有借款本金2551200元及利息，案件受理费38800元，公告费600元、执行费25327元未执行到位。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执484号之六申请执行人：曾桂娥，女，生于1963年2月19日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。被执行人：钱丽君，女，生于1963年8月18日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：钱映璇，女，生于1988年2月26日，汉族，住四川省峨眉山市。本院根据已经发生法律效力峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1826号民事判决书，受理曾桂娥申请执行人钱丽君、�映璇借款合同纠纷案件。本案的执行标的为偿还申请执行人借款本金4000000元及利息，支付垫付的案件受理费38800元、公告费600元，负担执行费42400元。执行中，经本院对被执行人的财产进行查询，依法对申请执行人在诉讼中保全的被执行人钱映璇所有的位于峨眉山市胜利镇山湖路南段6号15幢1单元101号（产权证号20××93）、201号房屋（产权证号20××96）、位于峨眉山市范河后街盛天山水***号、-68号车库予以评估并公开拍卖。位于峨眉山市胜利镇山湖路南段*号**幢*单元***号（产权证号20××93）、201号房屋（产权证号20××96）在第一次拍卖流拍后，申请执行人书面申请以第一次拍卖保留价1346000元抵偿其债务；在位于峨眉山市范河后街盛天山水-67、-68号车库拍卖过程中，本院另案受理邓文昌申请执行钱映璇、段俊杰借款合同纠纷一案，并决定并案执行。其中位于峨眉山市范�后街盛天山水-68号车库经第三次公开拍卖流拍后，另案申请执行人邓文昌不同意以物抵债，申请执行人同意以第三次拍卖保留价67135元抵偿其债务；位于峨眉山市范河后街盛天山水-67号车库在第三次拍卖中以64338元成交，所得款项支付峨眉山市金坤小额贷款有限公司垫付的评估费1620元后，由申请执行人曾桂娥、邓文昌按债权比例进行分配，申请执行人曾桂娥受偿52738元。按执行到位标的比例扣除案件执行费17073元，申请执行人在本次执行案件中实际受偿金额共计1448800元。本案尚有借款本金2551200元及利息，案件受理费38800元，公告费600元、执行费25327元未执行到位。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年十二月二十五日书记员  胡 岚