江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行初48号
原告周和忠，男，汉族，1967年3月10日生，住常州市溧阳市。
委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。
被告常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人丁纯，常州市人民政府市长。
委托代理人陈跃峰，常州市人民政府法制办副主任。
委托代理人何莎，常州市行政复议中心职员。
原告周和忠不服被告常州市人民政府（以下简称市政府）[2017]常行复第044号行政复议决定书（以下简称复议决定书）一案，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人辛成、被告市政府委托代理人陈跃峰、何莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因原告不服溧阳市人民政府批准溧阳市国土资源局、溧阳市财政局、溧阳市住建委联合拟定的《溧城镇南村村委清泓路南村里段征地房屋拆迁补偿和安置方案》行为，向被告市政府申请行政复议。市政府于2017年7月25日作出复议决定书，认为原告已超过法定的复议申请期限，驳回了原告提出的行政复议申请。
原告周和忠诉称，其于2016年4月才见到溧阳市国土资源局2006年9月25日作出的《溧阳市国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2006]第021号），才知道溧阳市人民政府关于批准《溧城镇南村村委清泓路南村里段征地房屋拆迁补偿和安置方案》的行为。根据相关规定，原告的起诉并未超过2年的复议期限，被告认为原告已超过法定的复议申请期限而作出驳回原告提出的的行政复议申请，显属适用法律错误。诉请本院依法撤销被告作出的复议决定书；判决被告重新作出行政复议决定书；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份。2、溧阳市人民法院2016苏04**行初44号行政裁定书、溧国土交字2015第007号《责令交出土地处理决定书》、《溧阳市人民政府征收土地方案公告》（2006第21号）、《溧阳市国土资源局征地补偿安置方案公告》（2006第21号）复印件各一份，证明自2016年3月22日溧阳市国土资源局申请溧阳市人民法院强制原告腾地搬迁一案中，原告参加法院听证会（2016年5月4日）时从溧阳市国土资源局提交的证据中首次见到涉案征地安置补偿方案，因对其不服依法提起复议。3、原告向被告邮寄的《行政复议申请书》、《常州市人民政府行政复议决定书》（2017常行复第44号）复印件各一份，证明被告作出的涉案复议决定违法，应依法撤销。
被告市政府辩称，一、被告具有作出诉争行政复议决定的法定职责。二、被告作出的复议决定书程序合法。三、至2008年10月，原告诉请行政复议的期限已经届满，其提出的行政复议申请已经超过法定的申请期限，被告作出的复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书、征地补偿安置方案公告。证明原告不服政府补偿安置方案提起复议。2、原告身份证，证明原告身份信息。3、EMS快递单号，证明复议机关收到复议申请的时间。4、行政复议立案审批表，证明复议机关进行立案审批。5、行政复议申请受理通知书及送达回证，证明复议机关依法受理复议申请。6、提出答复通知书及送达回证，证明复议机关通知溧阳市政府作出答复。7、行政复议答复书及证据材料，证明溧阳市政府在法定时限内提交答复书及证据。8、行政复议审理意见表，证明复议决定经复议机关负责人同意。9、行政复议决定书及送达回证，证明复议机关在法定期限内作出行政复议决定并送达当事人。
经庭审质证，原告主要对被告提交的证据7中关于《溧阳市人民政府征收土地方案公告》（[2006]第021号）、《溧阳市国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2006]第021号）的公示照片真实性提出了异议，认为上述公告未经合法公示，不能证明原告已于2006年10月应当知晓涉案征地补偿安置方案被批准，进而不予认可复议决定书认定正确。被告对原告提交的证据无异议，但对原告所持证据2、3的证明目不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告以未看到2006年9月25日公告的涉案征地补偿安置方案、于2016年4月才知晓批准《溧城镇南村村委清泓路南村里段征地房屋拆迁补偿和安置方案》的行为及其内容为由，主张关于《溧阳市人民政府征收土地方案公告》（[2006]第021号）、《溧阳市国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2006]第021号）的公示照片不具有真实性，理由不成立，本院不予采信，故本院应对关于《溧阳市人民政府征收土地方案公告》（[2006]第021号）、《溧阳市国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2006]第021号）的公示照片的真实性予以确认。原、被告提交的其它证据，因双方当事人对证据的三性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2006年8月14日，江苏省国土资源厅作出苏国土资地函[2006]0154号《关于批准溧阳市2006年度第3批次村镇建设用地的通知》，该通知书明确（溧）地呈字[2006]第3号《建设用地项目呈报说明书》及征收土地方案等业经省人民政府批准，同意将原告所在的溧阳市溧城镇南村等村的28.4773公顷集体建设用地征收为国有。2006年8月22日，溧阳市人民政府发布[2006]第021号《征收土地方案公告》并予以公示张贴，公告决定征收溧阳市溧城镇南村村民委员会工矿用地69.629亩，要求被征地范围内的土地使用权人、使用权人在公告规定的期限内持土地权属证书或其他有关证明材料到指定的地点办理征地补偿登记手续。2006年9月25日，溧阳市国土资源局制定了[2006]第021号《征地补偿安置方案公告》并于同日在溧城镇南村村委的办公室外墙上予以公示张贴。2011年9月9日，溧阳市国土资源局公示发布了溧阳市人民政府批准的《溧城镇南村村委清泓路南村里段征地房屋拆迁补偿和安置方案》。
2017年6月7日，原告不服溧阳市人民政府批准《溧城镇南村村委清泓路南村里段征地房屋拆迁补偿和安置方案》的行为，向被告申请行政复议。被告于2017年6月9日收到原告的行政复议申请书，于6月13日立案受理。被告于6月15日将《行政复议申请受理通知书》邮寄送达原告；于同日将《提出答复通知书》送达溧阳市人民政府。溧阳市人民政府于6月26日提交行政复议答复书及证据材料。2017年7月25日，被告作出复议决定书，认为原告已超过法定的复议申请期限，驳回了原告提出的的行政复议申请。原告因不服被告作出的复议决定书，遂提起本诉。
本院认为，根据原告行政复议申请书内容及其原告申请行政复议时提出的争议，涉及溧阳市人民政府批准同意《溧城镇南村村委清泓路南村里段征地房屋拆迁补偿和安置方案》这一行为的合法性审查。溧阳市国土资源局于2011年9月9日公示《溧城镇南村村委清泓路南村里段征地房屋拆迁补偿和安置方案》，《关于公示实施<溧城镇南村村委清泓路南村里段征地房屋拆迁补偿和安置方案>的通知》载明《溧城镇南村村委清泓路南村里段征地房屋拆迁补偿和安置方案》已经溧阳市人民政府批准，且因2006年9月25日，溧阳市国土资源局在溧城镇南村村委的办公室外墙上公示张贴了[2006]第021号《征地补偿安置方案公告》，原告自2011年9月9日的公示期满日起，应当知道溧阳市人民政府批准《溧城镇南村村委清泓路南村里段征地房屋拆迁补偿和安置方案》这一行为及其内容。参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，原告的复议期限应当自2011年9月9日《溧城镇南村村委清泓路南村里段征地房屋拆迁补偿和安置方案》公示期满后的两年内。被告虽然“至2008年10月13日，原告的行政复议期限已经届满”的认定有误，但本案中，原告于2017年6月7日才向被告申请行政复议，复议期限确已届满，故被告的上述认定并未影响复议决定书认定结论的合法性。综上，被告常州市人民政府作出的复议决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周和忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周和忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 王伟庆
审判员 谢唯立
审判员 王 莹
二〇一八年一月十五日
书记员 朱羲玲