wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
****
**山西省长治市中级人民法院**
**刑事裁定书**
（2018）晋04刑终22号
原公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鹿金春，男，1963年10月22日出生，山东省安丘市人，汉族，小学文化，无业，群众，住山东省安丘市。2017年8月18日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月29日经襄垣县人民检察院批准逮捕，同日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
山西省襄垣县人民法院审理山西省襄垣县人民检察院指控被告人鹿金春犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出（2017）晋0423刑初194号刑事判决，原审被告人鹿金春不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2017年7月11日16时许，被告人鹿金春翻墙进入位于××县旧土地局家属院李某暂住的亲戚家中，撬开一楼防护网进入屋内，从屋内盗走现金120余元和一条价值180元的项链。后又进入二楼西边的屋内翻找，未窃得财物。鹿金春盗窃时发现李某暂住处安装有监控，遂将监控显示屏线拽开，并将院内三个监控探头损坏。后鹿金春将盗取的现金挥霍、项链丢弃。
原审审理过程中，被告人鹿金春的家属主动向法院退赃、退赔人民币3000元。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、报案材料、上海老庙黄金珠宝质量保证单、现场指认笔录及照片、出警现场照片、襄垣县公安局现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、襄垣县公安局古韩派出所情况说明两份、关于犯罪嫌疑人鹿金春入室盗窃一案的一些情况说明、关于犯罪嫌疑人鹿金春到案经过的情况说明、户籍证明、人民警察证等书证，被害人李某的陈述，被告人鹿金春的供述与辩解，视频资料光盘等。
原审认为，被告人鹿金春以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人鹿金春在实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行故意毁坏其他财物，应从重处罚；如实供述自己罪行、积极退赃、退赔，可从轻处罚。判决：被告人鹿金春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人鹿金春的上诉理由是：其在侦查阶段积极、主动、全面地坦白自己的犯罪行为，有助于公安机关搜集定罪的关键证据；当庭认罪、悔罪并积极退赔取得受害人的口头谅解；其系初犯、偶犯，主观恶性小也没有造成严重后果，请求二审从轻量刑。
经二审审理查明，原审认定上诉人鹿金春犯盗窃罪的事实，有经原审庭审举证、质证并认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人鹿金春以非法占有为目的，采用破坏性手段入户秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪。原审根据鹿金春的犯罪事实、性质以及鹿金春到案后如实供述、退赃退赔、所造成的后果及社会危害程度等情节，所判刑罚适当。上诉人鹿金春所提从轻处罚的上诉请求，理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李沁萍
审判员史蕾
审判员康抗
二〇一八年一月二十日
书记员李妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋04刑终22号原公诉机关山西省襄垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）鹿金春，男，1963年10月22日出生，山东省安丘市人，汉族，小学文化，无业，群众，住山东省安丘市。2017年8月18日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月29日经襄垣县人民检察院批准逮捕，同日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。山西省襄垣县人民法院审理山西省襄垣县人民检察院指控被告人鹿金春犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出（2017）晋0423刑初194号刑事判决，原审被告人鹿金春不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2017年7月11日16时许，被告人鹿金春翻墙进入位于××县旧土地局家属院李某暂住的亲戚家中，撬开一楼防护网进入屋内，从屋内盗走现金120余元和一条价值180元的项链。后又进入二楼西边的屋内翻找，未窃得财物。鹿金春盗窃时发现李某暂住处安装有监控，遂将监控显示屏线拽开，并将院内三个监控探头损坏。后鹿金春将盗取的现金挥霍、项链丢弃。原审审理过程中，被告人鹿金春的家属主动向法院退赃、退赔人民币3000元。原审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、报案材料、上海老庙黄金珠宝质量保证单、现场指认笔录及照片、出警现场照片、襄垣县公安局现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、襄垣县公安局古韩派出所情况说明两份、关于犯罪嫌疑人鹿金春入室盗窃一案的一些情况说明、关于犯罪嫌疑人鹿金春到案经过的情况说明、户籍证明、人民警察证等书证，被害人李某的陈述，被告人鹿金春的供述与辩解，视频资料光盘等。原审认为，被告人鹿金春以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人鹿金春在实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行故意毁坏其他财物，应从重处罚；如实供述自己罪行、积极退赃、退赔，可从轻处罚。判决：被告人鹿金春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上诉人鹿金春的上诉理由是：其在侦查阶段积极、主动、全面地坦白自己的犯罪行为，有助于公安机关搜集定罪的关键证据；当庭认罪、悔罪并积极退赔取得受害人的口头谅解；其系初犯、偶犯，主观恶性小也没有造成严重后果，请求二审从轻量刑。经二审审理查明，原审认定上诉人鹿金春犯盗窃罪的事实，有经原审庭审举证、质证并认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人鹿金春以非法占有为目的，采用破坏性手段入户秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪。原审根据鹿金春的犯罪事实、性质以及鹿金春到案后如实供述、退赃退赔、所造成的后果及社会危害程度等情节，所判刑罚适当。上诉人鹿金春所提从轻处罚的上诉请求，理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李沁萍审判员史蕾审判员康抗二〇一八年一月二十日书记员李妍
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00598号
原告王伟平。
被告马强。
被告刘丽霞。
被告刘丽霞委托代理人李俊峰，赵县民生法律服务所法律工作者。
原告王伟平与被告马强、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟平、被告刘丽霞的委托代理人到庭参加了诉讼，被告马强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日被告借北门村陈爱锋现金500000元，经营纺织厂，当时规定每月利息7500元，每半年结息。办手续时由我担保。今年6月债主要利息时，被告分文不还，更不见面，债主陈爱锋催我履行担保义务本息由我偿还，经多次协商找人调解，陈爱锋免去利息，让我还了本金400000元了事。后我找被告还款，但被告既不见面，也不接电话，现我万般无奈依法起诉，请求法院责令被告立即给付我垫付的借款400000元。
被告马强未答辩。
被告刘丽霞辩称，原告所诉属实，被告方经营纺织厂需要流动资金，于2015年1月1日向陈爱锋借款500000元，由原告担保，后因纺织行业形势不好且经营不善，负债累累，无力偿还外债，故由原告承担了偿还责任，纺织厂已破产，只剩法院查封的龙口市碧海尚城住宅楼顶外债，别无其他财产。
经审理查明，2015年1月1日，被告以经营纺织厂需要资金为由向北门村陈爱锋借款500000元，由原告作为保证人。后因被告无力偿还借款，故由原告履行了保证责任，向陈爱锋偿还借款400000元，后原告向被告追偿该400000元借款时，被告却拒不偿还。
以上事实有原、被告的陈述、借条、收条予以证实。
本院认为，被告向陈爱锋借款500000元无力偿还，由原告作为担保人向陈爱锋偿还借款40000元的事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告请求被告立即偿还其代为偿还的借款400000元的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告马强、刘丽霞给付原告王伟平400000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7300元，由被告马强、刘丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄中级人民法
审 判 长 张晓辉
代理审判员 张丽洋
人民陪审员 白丽丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 付聪聪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1535号
原告：乔志军，男，1976年6月24日出生，住河南省安阳市。
委托诉讼代理人：朱彬彬，男，1970年7月1日出生，北京瑞和盛物业管理有限公司员工，住内蒙古包头市。
被告：李元汉，男，1968年7月8日出生，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人:孙振明，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂晓东，北京市恒圣律师事务所律师。
第三人：张润铭，男，1974年9月10日出生，住北京市朝阳区。
第三人：宋心恋，女，1973年6月26日出生，住河北省衡水市枣强县。
原告乔志军与被告李元汉、第三人张润铭、宋心恋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔志军及其委托诉讼代理人朱彬彬，被告李元汉的委托诉讼代理人孙振明，第三人张润铭到庭参加诉讼。第三人宋心恋经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理完毕。
原告乔志军向本院提出如下诉讼请求：1、李元汉偿还欠款本金380万元；2、李元汉支付利息（以380万元为基数，自2015年3月21日起至实际偿还上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；3、李元汉承担本案诉讼费。事实与理由：乔志军与张润铭、宋心恋系朋友关系。自2013年7月开始，张润铭、宋心恋因生意周转多次向乔志军借款共计480万元。后因李元汉与张润铭、宋心恋之间存在债权债务关系，故李元汉于2015年3月20日与乔志军就张润铭、宋心恋的债务签订还款协议，承担张润铭、宋心恋对乔志军的全部债务，并陆续以各种形式偿还100万元，之后未再履行还款义务。故乔志军诉至法院。
被告李元汉答辩称：李元汉与乔志军签订的还款协议约定见证人签字生效，但见证人没有签字。另外，李元汉与乔志军就利息部分没有约定。李元汉已偿还乔志军100万元，并用车辆和家具抵债。
第三人张润铭陈述称：李元汉确欠乔志军钱，金额是480万元，后来李元汉表示已偿还100万元，并将车辆及家具放置乔志军处，至于值多少钱张润铭并不清楚。
第三人宋心恋未出庭，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，2013年7月22日至2014年6月14日期间，乔志军分多笔向宋心恋账户转账504万元。乔志军与张润铭表示上述款项为乔志军向张润铭出借的借款，后因乔志军、李元汉、张润铭三方生意关系，李元汉同意对其中480万元借款向乔志军承担还款义务。
2015年3月20日，李元汉向乔志军出具借款条，载明：今有李元汉向乔志军借款金额为480万元，自2015年3月20日至2015年9月20日。同日，双方签订《还款协议》，约定还款金额为480万元，还款期限及方式为自签订此协议之日起债务人至2015年5月20日先还债权人300万元；2015年9月20日还款180万元；李元汉6个月后，适当补偿乔志军一部分家具；李元汉将一部分红木家具作为一部分的还款抵押，抵押期间为自协议生效之日起至李元汉还清乔志军与本合同有关的全部款项及利率为止；本合同经见证人签字后生效。该协议见证人处没有签字。
李元汉提供红木家具明细表证明其用家具抵债，明细表中载明家具名称、数量及签收情况，但无价格。乔志军对该明细表的真实性予以确认，双方对用家具抵债并未形成一致意见，乔志军曾欲将家具退还李元汉，但李元汉拒收。
乔志军与李元汉确认借款条形成后，李元汉已偿还借款本金100万元，并存在用车辆抵偿本金的情况，但关于车辆抵偿本金的金额双方存在争议。乔志军提供车辆买卖合同、车辆登记信息、发票证明车辆实际成交价为65万元，可以抵偿本金35万元。其中车辆买卖合同（编号BF-2002-0104）载明卖方为李猛，买方为乔志军，车主名称为李猛，车辆号牌为×××、厂牌型号为吉姆西•赛威，车辆成交价格为80万元，乔志军应在2015年7月9日在本市同卖方当面验收车辆及审验相关文件。2015年7月12日，上述车辆办理转移登记手续，登记人由李猛变更为乔志军，获得方式为购买。车辆登记手续后附的发票载明车价合计65万元。李元汉对车辆买卖合同、车辆登记信息真实性、合法性、关联性不持异议，但对发票的真实性不认可，并表示李猛为李元汉之子，上述车辆确为李元汉抵偿乔志军欠款；因车辆买卖合同中载明的成交价为80万元，故应抵偿借款本金80万元。
乔志军提供2016年2月1日协议书证明李元汉的欠款事实，李元汉对该协议书的真实性不认可。
上述事实，有乔志军、李元汉提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现乔志军、李元汉、张润铭确认乔志军向张润铭出借的480万元债务由李元汉承担，且李元汉向乔志军出具的借款条亦佐证上述事实。故乔志军与李元汉之间形成民间借贷法律关系。现乔志军已履行出借款项义务，李元汉应按时偿还乔志军借款。
现双方的争议焦点为李元汉在借款条出具后已偿还乔志军的借款的金额。因双方确认李元汉已通过资金方式偿还100万元，本院对此予以确认。关于李元汉用车辆抵偿借款的金额，根据车辆买卖合同书载明车辆的成交价为80万元，虽乔志军认为实际应抵偿的金额为35万元，但因其未提供证据证明，故本院确认车辆抵偿借款的金额为80万元。故李元汉在借条出具后已偿还借款的金额为180万元，李元汉仍应向乔志军偿还的借款本金为300万元。关于乔志军主张的利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现乔志军未提供证据证明双方针对借期内的利息有约定，故乔志军要求李元汉支付2015年3月21日至2015年9月20日期间的利息无事实及法律依据，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李元汉逾期偿还上述借款，应赔偿乔志军利息损失。因乔志军主张的利息计算标准无合同依据，故本院调整为中国人民银行同贷款利率。关于李元汉主张用家具抵偿借款的答辩意见，因其未提供证据证明上述意见为其与乔志军合意的结果，故本院对该答辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李元汉于本判决生效之日起十日内向原告乔志军偿还借款本金300万元；
二、被告李元汉于本判决生效之日起十日内向原告乔志军支付利息（以300万元为基数，自2015年9月21日起至实际偿还上述借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告乔志军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，由被告李元汉负担30800元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告乔志军负担6400元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 张根管
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王菁璐
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初76号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人闫某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月27日早晨，被告人闫某某驾驶交通事故责任强制保险过期的浙Ｌ×××××小型轿车沿舟山市定海区临城街道海天大道由东往西行驶。6时15分许，途经海天大道与沧海新村东侧通道交叉路口时，撞上了沿路口西侧人行横道由北往南横过马路的行人陈亚莉（女，60岁，系本案被害人），造成车辆受损，陈亚莉受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。
事故发生后，被告人闫某某及时报警，并随救护车去医院抢救伤者，还积极配合交警调查。
经舟山市公安局交通警察支队新城大队分析认定，被告人闫某某驾车时，安全意识不强，对前方道路情况观察不细，盲目行驶，同时遇行人正在通过人行横道时未停车让行，应承担事故的全部责任。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定，陈亚莉符合因颅脑及胸内脏器损伤而死亡。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故遗留物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试结果单、身份信息材料、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单抄单、机动车及驾驶人信息查询结果单、调取证据通知书、调取证据清单、尸体处理通知书、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、居民死亡证明、户口注销证明、交通事故死、伤残者家庭情况调查表、道路交通事故证据公开记录、车辆返还通知书、返还物品凭证、送达回执、查获经过、道路交通事故视听材料目录、视频光盘、道路交通事故车辆检验委托存根、法医学尸体检验意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人闫某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的以交通肇事罪判处被告人闫某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月四日起至二0一八年三月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 侯文君
人民陪审员 叶兴龙
人民陪审员 任杏芝
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐明青
附:
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初28号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人赵南，男，1994年1月4日出生，汉族，高中文化，系威海市春水玄KTV服务员，户籍所在地黑龙江省孙吴县，住威海市环翠区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月24日被威海市公安局环翠分局取保候审，2018年1月17日被本院取保候审。
被告人高韫慧，绰号高大伟，男，1984年10月5日出生，满族，高中文化，系威海市春水玄KTV服务员，户籍所在地辽宁省凤城市，住威海市环翠区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月24日被威海市公安局环翠分局取保候审，2018年1月17日被本院取保候审。
被告人张启军，曾用名张志军，男，1986年12月21日出生，汉族，初中文化，原系威海市春水玄KTV服务员，户籍所在地荣成市，住威海市环翠区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月24日被威海市公安局环翠分局取保候审，2018年1月17日被本院取保候审。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2018]22号起诉书指控被告人赵南、高韫慧、张启军犯故意伤害罪于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉；被告人赵南、高韫慧、张启军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月20日19时许，被告人赵南、高韫慧、张启军及一名名为“张强”的男子（另案处理）在威海市区百纳中心大酒店七楼春水玄KTV内，因结账问题与邹某等人发生争执，期间，被告人赵南、高韫慧、张启军殴打邹某胸部、肩部以及头部，致其左侧锁骨骨折。经鉴定，邹某所受损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人赵南、高韫慧、张启军故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任，被告人赵南、张启军主动投案，系自首，三被告人积极赔偿被害人的损失，可以从轻或减轻处罚，并提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。
被告人赵南对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪。
被告人高韫慧对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪，认为自己是主动投案，系自首。
被告人张启军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年12月20日下午，被害人邹某与其朋友王威、王兵、戚宇等人到威海市区百纳中心大酒店七楼春水玄KTV内进行消费，19时许，邹某等人因结账问题与该KTV的张磊发生争执，当邹某搂住张磊的脖子，王威、王兵踢打张磊时，该KTV经理管某持辣椒喷剂喷向被害人邹某等人后，被告人赵南、高韫慧、张启军等人即上前殴打邹某胸部、肩部以及头部，致其左侧锁骨骨折。经鉴定，邹某左肩所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人赵南、张启军主动投案，并如实供述自己的罪行；2017年3月18日达成和解协议。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的被告人赵南、高韫慧、张启军的供述，被害人邹某的陈述，证人王威王兵、曹某、丁某、郭某、管某、杜某、张某的证言，监控视频资料，鉴定结论，抓获经过、和协议解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵南、高韫慧、张启军非法损害他人身体健康，共同致人轻伤的行为，均构成故意伤害罪；被告人赵南、张启军主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人高韫慧能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；三被告人能够积极赔偿被害人的损失，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；被告人高韫慧关于其系自首的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳；被告人赵南、高韫慧、张启军均系初犯并具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高韫慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
被告人赵南犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
被告人张启军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 王立民
人民陪审员 王 荣
二〇一八年三月十九日
书 记 员 宋美佳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2168号
罪犯陈某标，男，1973年7月29日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2013年2月1日作出（2013）揭普法刑初字第18号刑事判决，以被告人陈某标犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈某标在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月，2014年8月，2015年2月表扬共3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某标予以减去有期徒刑一个月二十八天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第502号
原告北京宝瑞祥顺国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区角门北路11号-21。
法定代表人郑国清，该公司经理。
委托代理人包立强，山西乌金律师事务所律师。
被告山西省第三建筑工程公司大同分公司，住所地大同市开发区湖东公寓综合楼二层。
负责人刘秀华，该公司经理。
委托代理人薛大卫，该公司材料科科长。
被告山西省第三建筑工程公司，住所地长治市太行西路省建巷6号。
法定代表人刘仁旺，该公司总经理。
委托代理人杨煜，该公司技术科科长。
原告北京宝瑞祥顺国际贸易有限公司诉被告山西省第三建筑工程公司大同分公司（以下简称省三建大同分公司）、山西省第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告北京宝瑞祥顺国际贸易有限公司的委托代理人包立强、被告山西省第三建筑工程公司大同分公司的委托代理人薛大卫、被告山西省第三建筑工程公司的委托代理人杨煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日，原告与省三建大同分公司订钢材供销合同，合同约定，由原告为被告省三建大同分公司供应钢材，原告货到现场之日起被告同意付给原告每天每吨4元作为垫资费。直到2013年12月31日前付清全部货款和垫资费。原告按照合同为被告供货，计价款为704336元。合同约定的时间到期后，经原告多次向被告催要，被告一直未付。为此原告依法向法院提起诉讼，要求被告支付所欠原告钢材款704336元，垫资费503124.36元（截止到2015年3月10日）；诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据证明所诉事实：
1、钢材供销合同一份，证明原告与被告省三建大同分公司存在供需关系，同时双方约定了结算方式及时间。合同指定乙方（省三建大同分公司）的收料员为王国平。
2、提货单三份，证明原告为被告供应钢材，以及钢材的品名、数额、单价、总价，王国平验货并签字。
3、垫资费计算表，证明计算到2015年3月10日，垫资费为503124.36元。
被告省三建大同分公司、山西省第三建筑工程公司共同辩称，工程项目属实，工程项目经理及材料员都不是被告公司的，是临时聘用的，跟答辩人没有签订正式的劳动合同关系。以上供销合同没有经理签字确认，欠钢材款属实，但是答辩人认为垫资费偏高。
被告省三建大同分公司、山西省第三建筑工程公司未提交证据。
经审理查明，2013年5月26日，原告与省三建大同分公司订钢材供销合同，合同约定，由甲方（原告）为乙方（被告省三建大同分公司）五洲帝景二期项目凯顺佳园6号楼供应钢材，运费由甲方承担，自合同签订起六日之内送齐所有计划数量，价格执行双方确认的价格，乙方指定收料员为王国平、邹文通，结算方式按双方协议方式进行决算，即甲方货到现场之日起乙方同意付给甲方每天每吨四元作为垫资费，直到2013年12月31日前付清全部货款和垫资费。合同签订后，原告于2013年5月27日、6月2日、6月3日按照合同约定为被告省三建大同分公司供货，总价款为704336元，收货人为王国平。省三建大同分公司至今未将以上货款给付原告。
另查明，省三建大同分公司为山西省第三建筑工程公司的下设分公司，领取的非法人一般营业执照。
以上事实原被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告省三建大同分公司所签订的钢材供销合同是双方当事人的合意，为有效合同，被告省三建大同分公司未能按照合同约定给付原告钢材款，显系违约，原告要求给付，本院予以支持。合同中双方对垫资费有明确约定，被告省三建大同分公司长期占用原告垫付资金，至今不予给付，造成原告损失，原告要求按照约定给付垫资费，本院予以支持。被告省三建大同分公司称垫资费过高，没有事实依据，也与合同约定相悖，本院不予采信支持。省三建大同分公司不具备法人资格，其民事责任由山西省第三建筑工程公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
山西省第三建筑工程公司在判决生效后十日内给付原告北京宝瑞祥顺国际贸易有限公司货款704336元，垫资费503124.36元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15667元，由被告山西省第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 常雪勤
二〇一五年十月八日
书 记 员 相文飞
幸晨
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第502号
原告吴春华，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告陈建海，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴春华与被告陈建海买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴春华于2015年2月6日以该案已与被告陈建海庭外自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告吴春华的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告吴春华撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告吴春华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈玲亚
二〇一五年三月三日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第502号
原告吴腊英，女，1938年12月27日生，汉族，晋城市经济开发区人，农民。
委托代理人王晋明，山西开放律师事务所律师。
被告张永利，女，1971年9月15日生，汉族，晋城市经济开发区人，农民。
委托代理人杜声龙，男，1965年3月17日生，汉族，陕西省安康县人，农民，现住址同上。系被告张永利的丈夫。
本院在审理原告吴腊英诉被告张永利合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告张永利主动履行协议为由申请撤诉，符合法律规定，原告申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴腊英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告吴腊英负担。
审 判 长 任晋平
代理审判员 貊惠茜
人民陪审员 牛湖北
二〇一五年四月十五日
书 记 员 秦婷婷
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01529号
原告周某某，女，生于1964年12月18日，汉族，重庆市开县人。
被告张某甲，男，生于1963年3月16日。汉族，重庆市开县人。
原告周某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1986年3月23日办理结婚登记，于1987年10月29日生育一女张某乙，于1990年4月14日生育一子张某丙。双方婚后因性格不合，无法共同生活，于2009年7月分居至今，互不履行夫妻义务，也无来往。现原告周某某依法起诉，要求与被告张某甲离婚。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1986年3月23日办理结婚登记，于1987年10月29日生育一女张某乙，于1990年4月14日生育一子张某丙。现原告周某某以夫妻感情已经完全破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、身份信息、开县某某镇某某村村委会证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告周某某与被告张某甲依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件的。本案中，原告周某某没有提供证据能够证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告周某某应当承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 吴伟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 沈建
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审228号
申请执行人项城市住房和城乡建设局。
组织机构代码证：00593741-7。
法定代表人魏立心，局长。
委托代理人魏巍，该局工作人员。
委托代理人高杨，该局法律顾问。
被执行人张某某，女，生于1958年3月6日，汉族，住项城市。
申请执行人于2017年3月27日，向本院申请强制执行项建装罚决字（2016）第002号行政处罚决定书所确定的义务:1、限期十五日内整改；2、处罚款拾万元整。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请人认为被执行人张某某于2015年9月28日至2015年10月10日，实施了擅自变动房屋主体和承重结构违法行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十五条之规定，2016年9月13日，对被执行人作出项建装罚决字（2016）第002号行政处罚决定书。申请执行人于2017年3月16日向被执行人发出催告书，因被执行人未履行行政处罚决定书中所确定的义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的项建装罚决字（2016）第002号行政处罚决定书，对被申请人的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
申请执行人对被执行人张某某作出的项建装罚决字（2016）第002号行政处罚决定书，准予强制执行（其中行政处罚决定书中确定的第一项义务，由申请执行人府组织实施）。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年五月十五日
书记员 凡淑银
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3377号
原告东莞徐记食品有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区西红门星光巷2号。
负责人韩梅，经理。
委托代理人崔月丽，女，东莞徐记食品有限公司北京分公司职员。
委托代理人孙磊，男，东莞徐记食品有限公司北京分公司职员。
被告亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人安军，董事长。
委托代理人冯伟健，北京市仁丰律师事务所律师。
原告东莞徐记食品有限公司北京分公司（以下简称徐记北分公司）与被告亚马逊卓越有限公司（以下简称亚马逊公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员王桂香、孙冀鹏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐记北分公司的委托代理人崔月丽、孙磊，被告亚马逊公司的委托代理人冯伟健到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐记北分公司起诉称：徐记北分公司与亚马逊公司订有购销合同，徐记北分公司依约供货并经亚马逊公司验收，但亚马逊公司不断拖欠货款。截止到2015年5月1日，亚马逊公司共拖欠货款246771.4元未付。现徐记北分公司诉至法院，请求法院判令亚马逊公司支付货款264771.4元和利息（以
264771.4元为基数，自2015年1月1日至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告亚马逊公司答辩称：亚马逊公司应付货款金额应为
226039元，亚马逊公司同意支付上述金额。徐记北分公司未按照合同结算，所以徐记北分公司是责任方，徐记北分公司主张的货款金额与亚马逊公司统计的金额存在一定差异，是因为徐记北分公司没有扣除返利金额，而且退货金额与亚马逊公司记载的退货金额也存在8000元的差异，所以亚马逊公司不同意支付利息。
经审理查明：2011年6月8日，徐记北分公司与亚马逊公司签订《商品采购合同》和附件《商务条款》，约定：亚马逊公司通过订单向徐记北分公司采购商品。双方同意结算方式为月结30天，双方之间的货款按月进行结算。在结算期限已届满，且双方对待结算货款均已确认无误的前提下，亚马逊公司应在收到徐记北分公司开具的增值税发票后10个工作日内支付货款。徐记北分公司给予亚马逊公司货款金额的1.5%作为商品残损补贴，不退货。
同日，徐记北分公司与亚马逊公司签订《服务协议》、《返利协议》和《补充协议》，约定：徐记北分公司承诺给予亚马逊公司3%的无条件返利和累计采购货款金额1.5%的商品残损补贴。
诉讼过程中，徐记北分公司与亚马逊公司确认，亚马逊公司应付款金额=供货总金额-退货金额-返利金额-
春节费用3万元。同时，双方确认供货总金额为306251.96元。双方对退货金额与返利金额发生争议。关于退货金额，亚马逊公司认为是38091.32元，徐记北分公司仅认可收到29480.53元的退货。亚马逊公司称38091.32元是其在系统中根据当时的退货情况输入的数字，但未提供相应退货凭证。关于返利金额，徐记北分公司认为是12454.71元，而亚马逊公司认为是13985元。亚马逊公司提供徐记北分公司的委托代理人孙磊于2016年11月4日发送的邮件，在邮件中，孙磊确认返利金额为13985元。徐记北分公司对该邮件的真实性无异议，称当时确认确认返利金额为13985元，但后来发现这个金额是有问题的，所以不同意该返利金额了。
另查，因双方对应付款金额发生争议，徐记北分公司未向亚马逊公司开具增值税发票。
上述事实，有商品采购合同和附件、服务协议、返利协议、补充协议、邮件、公证书及法庭笔录等在案佐证。
本院认为：徐记北分公司与亚马逊公司之间签订的《商品采购合同》及相关协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方在诉讼过程中对于应付货款金额的计算公式不持异议，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。亚马逊公司并未提供充分的证据证明其退货金额，亚马逊公司应自行承担不利后果，本院以徐记北分公司自认的退货金额为准。徐记北分公司与亚马逊公司在邮件中已经对返利金额达成一致，故本院以双方确认的返利金额为准。综上，亚马逊公司应付货款金额为232786.43元。双方在合同中约定，在双方对结算货款确认无误，且亚马逊公司收到徐记北分公司开具的增值税发票后付款，现双方对结算货款金额发生争议，徐记北分公司并未向亚马逊公司开具增值税发票，且徐记北分公司对于争议的发生亦存在一定责任，故本院综合案件具体情形，对于徐记北分公司主张利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告亚马逊卓越有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞徐记食品有限公司北京分公司货款二十三万二千七百八十六元四角三分；
二、驳回原告东莞徐记食品有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百二十四元，由原告东莞徐记食品有限公司北京分公司负担四百三十二元（已交纳）；由被告亚马逊卓越有限公司负担四千七百九十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张艺馨
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执25号
申请执行人：崔某某，男，居住地山西省太原市。
被执行人：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区平旺乡煤峪口村峪旺苑B区2号办公楼。
被执行人：李廷忠，男，居住地大同市城区。
被执行人：李利军，男，居住地大同市城区。
被执行人：李学文，男，居住地大同市城区。
被执行人：李学程，女，居住地大同市城区。
被执行人：赵桂英，女，居住地大同市城区。
申请执行人崔某某与被执行人大同市正宏房地产开发有限公司、李廷忠、李利军、李学文、李学程和赵桂英给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的大同市南郊区人民法院作出的（2017）晋0211民初1608号民事调解书，责令被执行人大同市正宏房地产开发有限公司、李廷忠、李立军、李学文、李学程和赵桂英在规定的期限内履行给付义务，即给申请申请执行人借款本金及利息13061390元，案件受理费45860元，执行费80507元，共计13187757元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结或划拨被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大同市正宏房地产开发有限公司、李廷忠、李立军、李学文、李学程、赵桂英的银行存款13187757元。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 邵爱茹
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 焦 琳
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执25号之一
申请执行人：崔某某，男，居住地山西省太原市。
被执行人：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区平旺乡煤峪口村峪旺苑B区2号办公楼。
被执行人：李某忠，男，居住地大同市城区。
被执行人：李某军，男，居住地大同市城区。
被执行人：李某文，男，居住地大同市城区。
被执行人：李某程，女，居住地大同市城区。
被执行人：赵某某，女，居住地大同市城区。
申请执行人崔某某与被执行人大同市正宏房地产开发有限公司、李某忠、李某军、李某文、李某程和赵某某给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的大同市南郊区人民法院作出的（2017）晋0211民初1608号民事调解书，责令被执行人大同市正宏房地产开发有限公司、李某忠、李某军、李某文、李某程和赵某某在规定的期限内履行给付义务，即给申请申请执行人借款本金及利息13061390元，案件受理费45860元，执行费80507元，共计13187757元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结或划拨被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大同市正宏房地产开发有限公司、李某忠、李某军、李某文、李某程、赵某某的银行存款13187757元。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 邵爱茹
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 焦 琳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2322号
申请执行人苏明忠，男，1982年10月20日出生，住泉州台商投资区。
被执行人苏建强，男，1995年11月23日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人苏明忠与被执行人苏建强民间借贷纠纷的（2014）惠民初字第5184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行偿还借款等义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第5184号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年五月十五日
书记员 陈小章
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更99号
罪犯李建安，男，生于1957年4月7日，汉族，甘肃省玉门市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）嘉刑初字第11号刑事判决，以被告人李建安犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金50000元。判决发生法律效力后，于2014年8月25日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李建安自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯李建安确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李建安在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李建安确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李建安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但考虑该犯对生效判决中财产性判项的履行情况，对执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建安减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年1月3日起至2026年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 李旭文
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民五初字第456-1号
原告广饶县广源工贸有限公司。
法定代表人王广芝，该公司总经理。
被告广饶县昊鑫工贸有限责任公司。
法定代表人王光欣，该公司总经理。
本院在审理原告广饶县广源工贸有限公司诉被告广饶县昊鑫工贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的250万元存款或相应价值的财产采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广饶县昊鑫工贸有限责任公司所有的试轧机一台、气流式皮清机六台、锯齿式皮清机六台、大型成套打包装置一套、总控台一台、提净式籽棉清理机一台、自动喂花机一台、轧花机六台、籽棉异性三丝清理机两台、配电盘一套。上述物品查封期间一年，自2014年10月30日起至2015年10月30日止。查封期间由被告广饶县昊鑫工贸有限责任公司负责看管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一四年十月三十日
书记员 成 君
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00043号
申请执行人张金凤。
被执行人十堰市宾豪房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市河南路**号。
法定代表人罗荣平，该公司总经理。
被执行人罗荣平，十堰市宾豪房地产开发有限公司总经理。现在服刑。
申请执行人张金凤与被执行人十堰市宾豪房地产开发有限公司、被执行人罗荣平房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂张湾民二初字第00459号民事调解书，于2015年2月6日向被执行人十堰市宾豪房地产开发有限公司、罗荣平发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起立即履行下列义务：一、返还张金凤购房款本金285000元及利息25000元，共计310000元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费3889.5元、申请执行费4608元。经查，2015年2月5日十堰市宾豪房地产开发有限公司法定代表人罗荣平因诈骗罪被本院判处有期徒刑12年。被执行人十堰市宾豪房地产开发有限公司开发的房屋尚未完工，一定期限内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂张湾民二初字第00459号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 刘 涛
审判员 王世军
二〇一五年五月十八日
书记员 罗利华
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7728号
原告：刘海朋，男，1988年1月30日生，住址辽宁省大连市甘井子区。
被告：梁孟，女，1993年9月9日生，户籍地河南省上蔡县。
原告刘海朋与被告梁孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海朋到庭参加诉讼。被告梁孟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘海朋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5,000元及利息（自2016年2月29日计算至清偿之日止，月息2%，至起诉日为2,150元）及违约金（自2016年2月29日至清偿之日，每月50元）。事实和理由：2015年11月29日，被告梁孟从原告处借走5,000元，并当场写下借款合同。但到约定还款日期后，被告以各种理由和借口不肯归还借款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款及支付相应的利息。
被告梁孟未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告梁孟向原告刘海朋借款5,000元，双方签订《借款合同》，约定：借款期限为3个月（自2015年11月29日到2016年2月29日），借款利率为月利率1%，被告应将每月利息或本金和利息在每月14日之前打入原告账户，如有本金延迟归还，则每日滞纳金为本金的千分之十。合同签订后，原告通过支付宝转账的方式将款项出借给被告。现还款期限已过，被告偿还了原告利息150元及本金600元，现尚欠原告借款本金4,400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应承担相应的还款义务。现借款期限已过，被告仍未足额还款，尚欠原告借款本金4,400元，应予偿还。关于原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息以及每月50元滞纳金的诉请，本院认为，《借款合同》中约定了逾期归还本金，每日滞纳金为千分之十，远高于年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，本院按照年利率24%的标准支持自2016年3月1日起至被告实际付清之日止的逾期利息。
被告梁孟未到庭，视为其放弃答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁孟于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告刘海朋借款本金人民币4,400元及逾期利息（以实际欠付的借款本金为基数，自2016年3月1日起至被告梁孟实际付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告刘海朋的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费1,100元，合计人民币1,150元（原告已预付），由被告梁孟负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 宋雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2568号
罪犯董万明，男，1984年10月8日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年一月二十九日，吉林省松原市宁江区人民法院作出(2013)宁刑初字第79号刑事判决，认定罪犯董万明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯董万明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董万明减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一九年九月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终995号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白太勇，男，1986年1月15日出生于重庆市长寿区，住重庆市长寿区。2006年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月,2007年2月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，合并原判有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑六年，2011年9月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民法院审理长寿区人民检察院指控被告人白太勇犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月25日作出（2017）渝0115刑初220号刑事判决。宣判后，被告人白太勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2017年4月23日下午，被告人白太勇接到吴某求购毒品的电话后，在位于重庆市长寿区云顶香榭小区门口，以500元的价格将甲基苯丙胺片剂0.3792克、甲基苯丙胺1.3554克贩卖给吴某。交易完成后二人被民警抓获，当场从白太勇处查获毒资500元及白太勇驾驶的小型轿车驾驶室前面查获内装有甲基苯丙胺10.1111克、甲基苯丙胺片剂3.2236克的一个铁盒，又从吴某处查获交易的毒品。经检验，从查获的甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，从查获的甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、调取证据通知书及通话清单、检查笔录、人身检查笔录、扣押决定书及清单、称量及抽样送检笔录、视频资料、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定意见通知书、辨认现场笔录及照片、辨认照片、机动车驾驶查询结果单、刑事判决书及释放证明书，证人刘某、张某、罗某、吴某证言，被告人白太勇在侦查阶段的供述等证据证实。
原判认为，被告人白太勇贩卖甲基苯丙胺类毒品15.0693克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人白太勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；没收扣押在案的毒品。
上诉人白太勇提出民警从其驾驶车辆内查获的毒品不应认定其所有的上诉理由。
经审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人白太勇贩卖毒品甲基苯丙胺11.4665克、甲基苯丙胺片剂3.6028克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。检查笔录、证人刘某等人的证言、被告人白太勇在侦查阶段的供述等在案证据足以证明，民警从白太勇驾驶车辆内查获的毒品系白太勇所有，故上诉人白太勇提出民警从其车上查获的毒品不应认定其所有的上诉理由不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东平
代理审判员 张 洁
代理审判员 马李飞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 马忆群
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0629执157号
申请执行人王宏伟。
被执行人魏国铭。
本院在执行申请执行人王宏伟与被执行人魏国铭房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初903号民事调解书，于2018年4月2日立案受理，并于当日向被执行人魏国铭发出执行通知书，责令被执行人魏国铭给付申请执行人王宏伟案件款26000元，承担案件受理费675元。本案进入执行后，被执行人魏国铭已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2017年9月4日作出的（2017）陕0629民初903号民事调解书中确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永君
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩英君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20680号
原告：周建兴，男，1974年12月15日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。
被告：周杨，男，1983年7月23日出生。
原告周建兴与被告周杨买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建兴委托诉讼代理人张兵涛到庭参加诉讼，被告周杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款100000元；2、判令被告向原告支付违约金（以100000元为基数，按每日千分之五的标准计算，自2016年10月2日支付至实际给付之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告销售布匹和面料，被告一直未结清货款，至2016年1月25日，被告尚欠原告100000元的货款尚未支付，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告周杨未做答辩。
本院经审理认定事实如下：周建兴向周杨供货，2016年1月25日，周杨向周建兴出具欠条一份，载明：“经结算，截止2016年1月25日，本人净欠周建兴货款人民币100000元整。还款计划A2016年5月1日还款50000元；B2016年10月1日还款50000元。欠款人承诺于2016年10月1日之前全部支付完毕，如本人逾期未支付此款，则按日支付违约赔偿金，即每逾期一日，应按日支付应付款千分之五的违约赔偿金，直至欠款付清之日。”
上述事实，有原告提供的欠条、对账单及当事人陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周杨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。周建兴与周杨构成事实买卖合同关系，周建兴向周杨供货，周杨应当支付相应货款，其未给付货款行为属于违约，应承担相应的违约责任。周杨向周建兴出具欠条，确认所欠货款金额为100000元，故对周建兴要求周杨支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金，双方约定的最后还款期限为2016年10月1日，故违约金自2016年10月2日开始起算存在事实依据。双方约定违约金标准为每日千分之五，该违约金标准过高，周建兴也并未提供证据证明周杨未支付货款所造成的损失，综合本案案情，本院将违约金标准调整为以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，故对于该项诉讼请求，合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周杨于本判决生效之日起十日内给付原告周建兴货款100000元；
二、被告周杨于本判决生效之日起十日内给付原告周建兴违约金（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年10月2起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告周建兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告周杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 舒翔
审判员 苏洁
审判员 金滢
二〇一七年八月十一日
书记员 顾湘
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执108号
申请执行人邹国钦。
被执行人湖南柳化桂成化工有限公司，住所地湖南省株洲市建设北路1493号。
法定代表人覃永强。
申请执行人邹国钦与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）株石法民一初字第1164号民事判决书已经生效，并立案执行。2016年5月12日，因被执行人湖南柳化桂成化工有限公司已自动履行完本院执行通知书所确定的义务，故申请执行人邹国钦向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人邹国钦与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司劳动争议纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一六年五月十二日
书记员 吕波
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2062号
民间借贷纠纷一案申请执行人叶熠，女，1973年6月10日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张丽娟，女，1938年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告叶熠与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初3116号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 陆 正
审判员 杨 阳
二〇一六年四月二十五日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初30号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人陈国院，男，1967年6月30日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，住威海临港经济技术开发区，系威海市信德惠混凝土外加剂有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月17日被威海市公安局直属分局刑事拘留，同年10月23日被该局取保候审，同年11月27日被威海市环翠区人民检察院取保候审，于2018年1月22日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人陈国院犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员徐绯阳出庭支持公诉，被告人陈国院到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年10月5日22时56分许，被告人陈国院持证驾驶超载的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车，在威海临港经济技术开发区沿兴岚路由西向东行驶至兴岚路与204省道交叉口时，未按交通标志让行，与被害人刘某1酒后持证驾驶、沿204省道由南向北行驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车相撞，致刘某1及其所载乘客刘某2、郑某2颅脑损伤，经抢救无效死亡。经公安机关认定，被告人陈国院承担本次交通事故的主要责任。案发后，被告人陈国院主动打电话报案。公诉机关认为，被告人陈国院的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，并提供被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人陈国院对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人陈国院于1995年依法取得驾驶证，准驾车型A2E。2017年10月5日22时56分许，被告人陈国院持证驾驶超载的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车，在威海临港经济技术开发区沿兴岚路由西向东行驶至兴岚路与204省道交叉口时，未按交通标志让行，与沿204省道由南向北行驶的被害人刘某1酒后持证驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车相撞，发生交通事故，致使刘某1及其所载乘客刘某2、郑某2经抢救无效死亡、车上乘客张博、郑某1、张一一受伤、双方车辆损坏。经鉴定，被害人刘某1、刘某2、郑某2均符合颅脑损伤死亡。经公安机关认定，被告人陈国院承担本次交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈国院主动报警并如实向公安机关供述案件事实。经威海市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人陈国院与被害人家属达成了人民调解协议书，被告人陈国院已赔偿被害人家属各项经济损失796991.05元，剩余赔偿金由保险公司赔偿，被告人陈国院取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人陈国院的供述与辩解；证人吕民卫、郑某1等人的证言；山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室鉴定书、威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、事故现场照片；视频资料监控录像；书证受案登记表、归案情况说明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、称重单、委托书、人民调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国院违反道路交通安全法，发生致三人死亡的重大事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人陈国院犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈国院犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已积极赔偿被害人家属的经济损失并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈国院犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈国院犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 张 红
人民陪审员 王立民
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陶乐乐
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2323刑初13号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人何兴佳，男，1989年5月14日生于贵州省盘县，汉族，大专文化，无业，住贵州省盘县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月19被普安县公安局刑事拘留，2017年3月29日被取保候审；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年11月21日被执行逮捕。现押于普安县看守所。
被告人余江（曾用名余晓红），男，1993年10月5日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，无业，住贵州省兴仁县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月19日被普安县公安局刑事拘留，2017年3月29日被取保候审；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年11月4日被执行逮捕。现押于普安县看守所。
被告人罗仕贵，男，1992年7月29日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴仁县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月19日被普安县公安局刑事拘留，2017年3月29日被取保候审；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年11月9日被执行逮捕。现押于普安县看守所。
被告人张松，男，1995年2月7日生于贵州省兴仁县，汉族，高中文化，无业，住贵州省兴仁县。因犯聚众斗殴罪于2016年7月22日被刑事拘留，2016年8月1日被执行逮捕，2016年12月8日被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑三年，因本案从贵州省海子监狱押回。现押于普安县看守所。
贵州省普安县人民检察院以普安检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人何兴佳、余江、罗仕贵、张松犯故意毁坏财物罪于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员陈江出庭支持公诉，被告人何兴佳、余江、罗仕贵、张松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日，被告人何兴佳等人在普安县新店乡附近的赌场上找到蔡某1，何兴佳向蔡某1索要欠款未果后，强行将蔡某1从普安县新店乡带至兴仁县东湖街道办事处市府中路的“百家宴餐馆”822包厢内。侯某（系蔡某1妻子）及蔡某3（系蔡某1弟弟，另案处理）、吴某（另案处理）等人获知蔡某1被控制的消息，持械来到餐馆解救蔡某1，双方发生打斗，侯某、吴某等人救出蔡某1后撤离现场，被告人何兴�、余江、罗仕贵、张松便持钢管等器械将侯某未来得及开走的一辆号牌为云Ｄ×××××的黑色本田牌越野车玻璃及车身砸坏。经鉴定，云Ｄ×××××本田牌越野车损毁价值13390元。案发后双方达成协议侯某楠对何兴佳等人表示谅解。
另查明，被告人张松因犯聚众斗殴罪于2016年12月8日被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2016年7月22日起至2019年7月21日止。
上述事实，被告人何兴佳、余江、罗仕贵、张松在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片（被砸坏云Ｄ×××××7本田牌越野车、刀具、钢管等）、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、到案经过、户籍证明、调解协议、谅解书、赔偿协议、扣押物品清单、收缴物品清单、刑事判决书，证余某男蔡某1军蔡某2春蔡某3进张某玲谢某涛周某芝侯某楠廖某砖等人的证言，现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及辨认照片，鉴定意见及被告人何兴佳、余江、罗仕贵、张松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何兴佳、余江、罗仕贵、张松为泄愤，故意持械当街打砸他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。贵州省普安县人民检察院指控被告人何兴佳、余江、罗仕贵、张松犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，何兴佳起主要作用，系主犯；余江、罗仕贵、张松起次要作用，系从犯，依法可从轻或减轻处罚；何兴佳、余江、罗仕贵、张松归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；案发后，何兴佳侯某楠等人达成协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。对何兴佳所提“系初犯”、余江所提“自愿认罪悔罪”、张松所提“案发后已协商好，取得谅解”的辩护意见，经查，与审理查明事实相符，辩护意见成立，本院予以采纳；对罗仕贵所提“法律意识淡薄，望从轻处罚”的辩护意见，因法律意识淡薄并非法定从轻量刑情节，不能据此对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人何兴佳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2019年10月12日止，先行被羁押的39天已折抵。）
二、被告人余江犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月4日起至2019年5月25日止。）
三、被告人罗仕贵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2019年3月30日止。）
四、被告人张松犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判聚众斗殴罪有期徒刑三年，数罪并罚，总和刑期�有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2020年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锦辉
人民陪审员 陈守建
人民陪审员 杜昌元
二〇一八年二月八日
书 记 员 唐 露
江苏省如皋市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0682行初214号
原告曹银兵，男，1964年5月22日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通市通州区石港镇人民政府，住所地南通市通州区石港镇渔湾中路18号。
法定代表人季新建，镇长。
委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者，特别授权。
被告南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区新世纪大道269号。
法定代表人凌屹，代区长。
委托代理人施金花，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员，特别授权。
委托代理人司舒琰，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员，一般代理。
基本案情：2017年6月7日，原告曹银兵向被告南通市通州区石港镇人民政府（以下简称石港镇政府）申请政府信息公开，要求公开“2014年，五窑建材厂关闭时的赔偿情况及人员遣散名单”。2017年6月22日，被告石港镇政府作出[2017年]石政依复第3号《政府信息公开申请答复书》，告知原告申请的信息为“补偿股东108万元，补偿承包人及职工共计35万元，职工补偿款由企业负责人发放到在职职工”。2017年8月28日，被告南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出通政复字[2017]43号《行政复议决定书》，维持了被告石港镇政府作出的《政府信息公开答复书》。
原告曹银兵诉称，依据石港镇政府答复“补偿承包人及职工共计35万元，职工补偿款由企业负责人发放到在职职工”，可见35万元是由企业负责人和承包人领取的，而五窑建材有限公司企业负责人和承包人非同一人，故要求判决被告如实公示2014年五窑建材有限公司关闭时承包人的补偿金额及职工补偿金额分别是多少？诉讼费由被告承担。
被告石港镇政府辩称，1、被告作出的告知书事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序。2、五窑建材厂位于石港镇居，由于存在严重安全事故隐患，被通州区安委会挂牌三级事故隐患单位。为彻底消除事故隐患，根据上级要求，该厂于2016年6月停止半成品生产，砖坯烧结束停火关闭处理。被告补偿股东108万元，补偿承包人及职工35万，职工补偿款由企业负责人发放到在职职工，被告没有参与发放，也未制作领取人员名单。对于如何发放和发放给谁被告不知晓。对于遣散名单，由于职工补偿款由企业负责人发放，遣散事项属于企业内部管理事项，镇上未制作保存遣散名单。综上，原告的诉求被告已经公开，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告通州区政府辩称，其作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。因《政府信息公开条例》的立法目的是为了保障公民、法人或者其他组织对政府信息的知情权，本案中被告石港镇政府依原告申请公开了“五窑建材厂关闭时的赔偿情况”，即补偿股东108万元，补偿承包人及职工共计35万元。现原告要求被告石港镇政府明确补偿承包人和职工金额分别是多少，对该总计35万元石港镇政府并未参与发放，也未制作或者获取发放金额名单。对于原告申请公开的遣散名单，因职工补偿款是由企业负责人发放，石港镇政府并未制作或者获取，故被告石港镇政府的答复并无不当。对于原告的申请，被告石港镇政府在法定期限内进行了答复，程序合法。被告通州区政府就原告的复议申请，在法定期限内进行了处理，复议程序合法。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告曹银兵的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告曹银兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）
代理审判员 商晶晶
二〇一七年十月十二日
见习书记员 夏文婷
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第159号
原告张某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告葛某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：张某某；被告：葛某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王成独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：张某某，其诉讼代理人；被告：葛某，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告葛某辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长 王成
王成
余建华
二〇一〇年七月五日
书记员石道明
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1877号
原告张云兰。
被告姜淑香。
本院在审理原告张云兰与被告姜淑香房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云兰撤回对被告姜淑香的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 李 彬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张文丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第806号
原告李华兰。
委托代理人孙林。
委托代理人孙雷。
被告高登。
原告李华兰与被告高登财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告李华兰的委托代理人孙林、孙雷及被告高登到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告李华兰的委托代理人孙雷及被告高登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华兰诉称，原被告系居住一个单元的上下楼邻居，因被告自己在家中将自来水管改装。水管漏水，致原告家中的实木地板、顶棚等损坏，原告多次要求被告停止侵害，被告置之不理，无奈原告报警。现被告未停止侵害，也拒绝赔偿损失，诉至法院，请求依法判令被告停止侵害、赔偿财物损失11970元，本案诉讼费用由被告承担。
被告高登辩称，原告所诉情况属实，要求调解处理。
经审理查明，被告居住在某处，原告居住在某处，被告与原告系上下楼。被告将自来水管改装，导致水管漏水，致原告家中财物受损，原告于2015年9月29日诉至本院。
另查明，被告于2015年9月25日已将水管堵住，停止漏水，至2015年11月5日（开庭日）仍未漏水。
诉讼过程中，根据原告的申请，原被告双方协商，本院依法委托诸城市义邦价格评估有限公司对原告的被浸泡实木地板等物品损失进行司法鉴定，该评估公司于2016年1月15日做出司法鉴定意见：1.实木地板铺设损失价格为5040元；2.天花板（顶棚）刮腻子、刷乳胶漆损失价格为800元；3.席梦思床垫损失价格为700元；4.被子等床上用品损失价格为500元，以上损失共计为7040元。原告为此支付鉴定费2000元。
上述事实，有诸城市公安局城关派出所的报警证明、诸城市义邦价格评估有限公司、鉴定费票据及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案发生纠纷系在2015年9月25日以前，且在当日被告已将水管堵住，即被告已于当日停止侵害，至本案法庭辩论结束之前，侵害事实未再次发生，故对于原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的财产损失，虽系被告侵权行为所致，但原告对其主张的席梦思床垫损失价格700元及被子等床上用品损失价格500元，也有防止损失扩大的义务，原告对损失的产生负有一定的责任，因此，原被告的民事赔偿比例以30%；70%为宜，故被告在本案中赔偿原告的损失为840元（1200元×70%）,对于原告主张的实木地板铺设损失5040元、天花板（顶棚）刮腻子、刷乳胶漆损失800元及鉴定费2000元，应由被告高登负担，综上，被告高登应赔偿原告各项损失为8680元（840元+5040元+800元+2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高登赔偿原告李华兰的损失8680元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李华兰的诉讼请求。
案件受理费99元，减半收取49.50元，由原告李华兰负担13.50元，由被告高登负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费99元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘少卿
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2578号
申请执行人：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，统一社会信用代码51321323591155388B，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。
法定代表人：庄德汉，该合作社理事长。
被执行人：尤金虎，男，1987年6月25日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：江亚静，女，1988年8月13日出生，汉族，户籍地泗洪县，住所地泗阳县。
被执行人：薛云霞，女，1959年6月13日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：许乃明，1967年1月13日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：徐娟，女，1987年10月30日出生，汉族，住所地泗阳县。
本院在执行泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社与尤金虎、江亚静、薛云霞、许乃明、徐娟民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 洪梦雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2578号申请执行人：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，统一社会信用代码51321323591155388B，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。法定代表人：庄德汉，该合作社理事长。被执行人：尤金虎，男，1987年6月25日出生，汉族，住所地泗阳县。被执行人：江亚静，女，1988年8月13日出生，汉族，户籍地泗洪县，住所地泗阳县。被执行人：薛云霞，女，1959年6月13日出生，汉族，住所地泗阳县。被执行人：许乃明，1967年1月13日出生，汉族，住所地泗阳县。被执行人：徐娟，女，1987年10月30日出生，汉族，住所地泗阳县。本院在执行泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社与尤金虎、江亚静、薛云霞、许乃明、徐娟民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十八日书 记 员  洪梦雪
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）川刑申44号
陈明生：
你因犯故意伤害罪一案，不服都江堰市人民法院于2003年7月16日作出的（2003）都江刑初字第142号刑事判决，向四川省成都市中级人民法院申诉后，于2017年10月27日被驳回申诉，现以“你系在履行职务过程中受到他人侵害，而非主动挑起事端，万怀民纠集多人对其及家人进行打击引发本案，有重大过错，且有伤害故意；在双方打斗过程中，你出于自卫和制止不法侵害而用木棒打了周乐云，属于过失致人伤害；本案的证据不足”等为由，向本院提出申诉。
本院审查后认为，原判认定事实和适用法律是正确的。
经复查，你申诉所提对户籍证明和魏尚福的证言有异议的理由，未提供相应的依据；被害人周乐云的陈述与证人魏尚福、万怀民的证言能相互印证，且在细节上与证人郭群英的证言一致，不是孤证。你所提报警记录登记表未列明报警人的理由，不影响对案件事实的认定；所提要求重新鉴定未获准的理由，未提供重新鉴定的依据。本案因调田代表的误工费发放问题引发争端，你方与万怀民一方互殴，均有不法侵害对方的目的，在打斗停止后，你趁被害人周乐云不备打击其头部的行为，不具备防卫性质。综合全案证据，认定你故意伤害被害人周乐云致其重伤的事实清楚，定性准确。你的申诉理由均不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持，你的申诉应予以驳回，请你服判息诉。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执427号
申请执行人严茹毓，女，2003年11月28日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
被执行人麦达生，男，1996年1月8日出生，汉族，住所地八步区。
申请执行人严茹毓与被执行人麦达生身体权纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曾庆创
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执427号申请执行人严茹毓，女，2003年11月28日出生，汉族，住所地贺州市八步区。被执行人麦达生，男，1996年1月8日出生，汉族，住所地八步区。申请执行人严茹毓与被执行人麦达生身体权纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁国栋代理审判员  何 祁代理审判员  唐万勇二〇一七年七月二十六日书 记 员  曾庆创
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33314号
原告：范利军，男，1978年4月1日出生，汉族。
被告：华润超级市场有限公司北京双井华润万家好来超市，住所地北京市朝阳区东三环中路65号地下一层A01、A02、A04-A17。
负责人：李河涛，营运总经理。
委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生，汉族，华润超级市场有限公司北京双井华润万家好来超市职员。
委托诉讼代理人：徐丹，女，1979年6月29日出生，汉族，华润超级市场有限公司北京双井华润万家好来超市职员。
原告范利军与被告华润超级市场有限公司北京双井华润万家好来超市（以下简称华润超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范利军，被告华润超市的委托诉讼代理人徐丹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告范利军向本院提出诉讼请求：1、华润超市退还货款650元；2、华润超市赔偿货款三倍损失1950元；3、华润超市赔偿误工费500元、交通费100元；4、诉讼费由华润超市负担。事实与理由：2015年8月26日，范利军在华润超市处购买清透防水防晒乳13盒，每盒50元，共计支付650元。商品标注SPF30PA++，后范利军得知涉案化妆品未取得防晒指数为SPF30PA++的审批，没有取得特殊用途化妆品的批准文号，故华润超市存在欺诈行为，范利军诉至法院。
被告华润超市答辩称：涉案产品在向国家食药监局审批前，按照国家食药监局要求对涉案商品的防晒值进行检测，检测情况为浴前SPF30及浴后SPF18。厂家据此向食药监局提交相应的标签说明，并经食药监局批准在涉案商品标签上进行修改并予以使用，获得国产特殊用途化妆品行政许可批件，但当时的批件中仅显示SPF18。后厂家向国家食药监局申请变更，国家食药监局予以批准，并在批件中显示浴前、浴后防晒值。故涉案商品不存在质量问题，华润超市在销售过程中亦不存在欺诈，范利军也非为生活消费购买涉案商品。综上，请求驳回范利军全部诉讼请求。
经审理查明，2015年8月26日，范利军在华润超市购买娥佩兰清透防水防晒乳13个，单价50元，共计付款650元。该产品外包装证明标示“SPF30PA++”,背面有关产品说明中载明“采用防水性能良好的新配方，经检测机构测定，洗浴前SPF值为30，洗浴后SPF值为18，具有一般抗水功能，特别适合用于运动和休闲等容易被紫外线强烈照射的各种场合”。同时产品下方标注“特殊用途化妆品卫生批准文号国妆特字G20100812”。
范利军提供北京市朝阳区食品药品监督管理局出具的（京朝）食药监妆罚（2016）310023号行政处罚决定书，证明涉案产品存在无特殊用品化妆品批文情况，该处罚决定书载明：2016年2月26日，北京市朝阳区食品药品监督管理局接到举报案件，反映华润超级市场有限公司北京三元桥华润万家好来超市销售的“娥佩兰清透防水防晒乳”，瓶体标注“SPF30.PA++”,特殊化妆品批准文号国妆特字20100812防晒指数是30倍，明显属于防晒类化妆品，但无特殊用途化妆品批文；2016年3月7日，我局在执法监督过程中发现该公司销售的上述产品属于特殊用途化妆品，该产品无批准文号。华润超市对该份处罚决定书的真实性认可，但对证明目的不认可，认为其对该处罚决定书在下发时并不知情。
华润超市提供2份由上海市皮肤病性病医院出具的检验报告、行政许可技术审查延期通知书、2010年及2014年国产特殊用途化妆品卫生许可批件，证明涉案产品存在洗浴前及洗浴后不同SPF值，且已获得特殊用途化妆品批文，但在上述2份批件中仅显示洗浴后SPF值。其中检验报告中载明样品名称为娥佩兰清透防水防晒乳，检测样品洗浴前SPF值为30，洗浴后SPF值为18。行政许可技术审查延期通知书中载明：娥佩兰清透防水防晒乳经技术审查认为，品名和标签中宣传防水功效，应在中文说明书分别说明浴前及浴后SPF测定值。该通知书的形成时间为2009年12月4日。2份批件载明产品名称为娥佩兰清透防水防晒乳，批准文号为国妆特字G20100812，批准日期分别为2010年5月27日及2014年7月24日，批件有效期截至2014年5月26日及2018年7月23日；备注部分载明：本产品SPF18PA++。范利军对2份检测报告的真实性不认可，认为该检测报告仅针对送检样品，且也并非针对涉案商品；对其余证据的真实性认可，认为刚好能证明涉案产品并未取得特殊用途化妆品批准文号。
华润超市提供2016年7月25日国产特殊用途化妆品卫生许可批件，该批件中载明产品名称为娥佩兰清透防水防晒乳，批准文号为国妆特字G20100812，批准日期为2014年7月24日，批件有效期至2018年7月23日，备注处载明本产品浴前SPF30,浴后SPF18PA++,2016年7月25日批准变更SPF值，原SPF值为SPF18。范利军对该证据的真实性认可，但认为涉案商品确未取得特殊用途化妆品批准文号。
另查明，食品药品监管总局于2016年5月26日发布总局关于发布防晒品化妆品防晒效果标识管理要求的公告（2016年第107号），载明：此前已获得批准文号的防晒化妆品，其产品包装可使用至2017年6月30日，相关产品可销售至其保质期结束；宣称具有防水效果的防晒化妆品，可同时标注洗浴前及洗浴后SPF值，或只标注洗浴后SPF值，不得只标注洗浴前SPF值。
上述事实，有范利军及华润超市提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：范利军从华润超市购买涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
双方的争议焦点为涉案商品是否具有特殊用途化妆品批准文号。首先，华润超市现提供的3份批件中载明的产品名称与涉案产品一致，且3份批件相互关联，故可以认定该3份批件即是针对涉案产品。其次，在2016年7月25日前，涉案产品依据行政许可技术审查延期通知书在中文说明书分别说明浴前及浴后SPF测定值并无不当。再次，根据食品药品监管总局出具的2016年第107号公告，之前已获得批准文号的产品可销售至保质期结束。故华润超市现有证据足以证明涉案商品具有特殊用途化妆品批准文号，华润超市在销售过程中不存在欺诈行为。范利军据此要求华润超市退款、三倍赔偿及赔偿误工费、交通费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范利军全部的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范利军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 姜亚东
人民陪审员 陆 红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑文靓
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第360号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人张俊。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年7月3日作出义运罚字（2014）33078251201400714号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2014年4月9日10时50分左右，驾驶浙G.350**轿车在义乌市稠州北路怡嘉风尚酒店招揽乘客肆名到义乌市福田市场87号门，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾伍元人民币，乘客上车后，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币30000元。申请执行人于2014年7月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人又于2014年11月20日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年7月3日作出的义运罚字（2014）33078251201400714号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 赵国超
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执异4号
异议人：张丽玲，女，住吉林省通榆县。
原案申请人：薛晓舒，女，住吉林省通榆县。
原案申请人：李华，女，住吉林省通榆县。
原案被执行人：通榆县鹤达出租车有限公司。
本院在执行张丽玲与薛晓舒、李华、通榆县鹤达出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，驳回异议人张丽玲的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 雷力革
河北省石家�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更539号
罪犯路红彬，男，1972年12月10日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年5月22日作出了（2009）邯市刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人路红彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失32985元。河北省高级人民法院于2010年8月25日作出（2010）冀刑一复字第62号刑事裁定，予以核准。2010年11月2日交付执行。2012年12月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已�理终结。
执行机关提出，罪犯路红彬在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费133元。获得奖励：考核表扬7次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯路红彬在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路红彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2015年8月14日起至2034年1月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 王 帆
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1226民初130号
原告覃桂康，居民。
委托代理人韦新生，广西金城江律师事务所律师。
被告向兆益，居民。
原告覃桂康与被告向兆益劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员韦佩琼适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告覃桂康及其代理人韦新生到庭参加诉讼，被告向兆益经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃桂康诉称，2013年被告承包环江县公路局办公楼改造工程，原告为被告打工，期间，被告已给付部分劳务费，但是到2013年10月16日被告尚欠原告劳务费22000元，并书写一张欠条给原告，并承诺于2013年11月30日付清，如不付清，则每月支付违约金1500元，而这期限到后，被告没有履行承诺。2014年同为被告做工的葛振伟去催索被告，被告才给付葛振伟和原告各5000元。此后原告多次向被告催索均未果，故诉至法院，请求判令被告给付劳务费17000元，支付自2013年12月1日至2015年11月30日止共24个月的违约金36000元，共53000元。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格。2、欠条，证明被告于2013年10月16日欠原告劳务费22000元，自限于2013年11月30日前付清，并承诺逾期每月支付违约金1500元。
被告向兆益未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
原告提交的证据因被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，故对原告提供的证据予以认定，可作为本案定案的依据。
经审理查明，被告于2013年承包环江县公路局办公楼改造工程期间，原告为被告打工。原告打工期间，被告给付原告部分劳务费，到2013年10月16日止尚欠原告劳务费22000元，并书写欠条“今欠覃桂康环江县公路局办公楼改造工程款贰万贰仟整（20000.00），于2013年11月30日前还清，如预期未还，则每月支付1500元违约金”给原告。欠条“20000.00”是笔误，欠款额实是22000元。承诺期限到后，被告仍未支付。同为被告打工的另一名工友葛振伟于2014年4月去催索被告，被告才支付给葛振伟和原告各5000元。过后，原告多次向被告催索，被告一直未履行给付义务，原告诉至法院，请求判令被告支付劳务费17000元，支付违约金36000元，共53000元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告现尚欠原告劳务费17000元事实存在，应当给付；被告自愿承诺如逾期付款每月支付违约金1500元，该承诺虽是被告真是意思表示，但约定逾期违约金超过法律保护的民间借款利息，应当按照银行同期贷款利率的四倍计付利息予以支持，故原告违约金请求不予全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向兆益应当给付尚欠原告覃桂康劳务费本金17000元及支付违约金（计算方式：2013年12月1日至2014年4月30日，按本金22000元年利率24%计付违约金；2014年5月1日至2015年11月30日，按本金17000元年利率24%计付违约金）。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告向兆益负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦佩琼
二〇一六年三月十六日
书记员 蒙媛媛
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审47号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。
被执行人：赵某，女，1980年2月21日生，汉族，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人赵某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]27号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2013年8月15日，被执行人赵某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河街道办事处王家瓦房村2社土地建房，占地面积234平方米，地类：耕地，建筑面积128平方米，现已建成，用于居住，不符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2017年5月22日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人赵某作出了九国土资执（大）罚字[2017]27号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的234平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的128平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人赵某。被执行人赵某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月15日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人赵某作出九国土资执（大）催字[2018]6号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人赵某，现被执行人赵某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人赵某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用234平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定,对被执行人赵某作出的九国土资执（大）罚字[2017]27号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]27号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 湘 琦
二〇一八年三月十二日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审47号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。被执行人：赵某，女，1980年2月21日生，汉族，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人赵某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]27号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2013年8月15日，被执行人赵某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河街道办事处王家瓦房村2社土地建房，占地面积234平方米，地类：耕地，建筑面积128平方米，现已建成，用于居住，不符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2017年5月22日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人赵某作出了九国土资执（大）罚字[2017]27号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的234平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的128平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人赵某。被执行人赵某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月15日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人赵某作出九国土资执（大）催字[2018]6号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人赵某，现被执行人赵某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人赵某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用234平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定,对被执行人赵某作出的九国土资执（大）罚字[2017]27号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]27号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 赵   湘   琦二〇一八年三月十二日书 记 员 齐   艳   秋