浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2073号
原告：俞菊英，无业。
法定代理人：缪柏华。
委托代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。
委托代理人：鲁丽丹，浙江义韬律师事务所律师。
被告：田中厂，余姚市众联建材有限公司员工。
被告：余姚市众联建材有限公司。住所地：浙江省余姚市凤山街道九垒山村。
法定代表人：徐建国，该公司经理。
委托代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地：浙江省余姚市丰山路***号*楼。
代表人：沈国营，该支公司总经理。
委托代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
原告俞菊英诉被告田中厂、余姚市众联建材有限公司（以下简称众联公司）、中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司（以下简称人寿余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王澈适用简易程序独任审判。本案于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告俞菊英的法定代理人缪柏华及委托代理人鲁丽丹，被告众联公司的委托代理人邹杨敏，被告人寿余姚支公司的委托代理人潘元辉到庭参加诉讼。被告田中厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞菊英起诉称：2014年9月25日9时24分，被告田中厂驾驶被告众联公司所有的浙B×××××号重型特殊结构货车沿望湖路由东往西行驶至东环北路与望湖路路口往南左转弯时，与由南往西骑行自行车的原告相撞，造成自行车损坏、原告受伤的交通事故。该起事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告田中厂与原告负事故的同等责任。事故后，原告被送往余姚市人民医院、解放军第一一三医院治疗，被诊断为左侧基底节出血破入脑室、两侧肺炎、两侧胸腔积液等，行“左侧脑内血肿清除＋去骨瓣减压术”等手术，住院107天，花费医疗费240000余元。原告的伤经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右侧肢体偏瘫构成二级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，右侧肋骨骨折构成十级伤残。需护理期限为自损伤之日起至鉴定日前一日，营养期限为4个月。后续医疗费为35000元。护理依赖程度为完全护理依赖（长期）。被告众联公司的浙B×××××号重型特殊结构货车在被告人寿余姚支公司处投保交强险和商业险，保险期间为2014年6月25日至2015年6月24日止。事故后，被告众联公司向原告赔偿140000元，余款未支付。因双方对赔偿事宜未达成一致，故原告特向法院起诉，请求判令：1.判令被告田中厂、被告众联公司赔偿原告以下所列项目及金额，被告人寿余姚支公司在交强险范围内先予赔偿120000元，精神抚慰金在交强险范围内优先受偿，超过交强险范围部分849389.59元，由被告人寿余姚支公司在商业险范围内先予赔偿，不足部分由被告田中厂、被告众联公司承担赔偿责任。具体赔偿项目如下：1.医药费251941.70元、后续治疗费35000元、护理费300198元、住院伙食补助费3210元、营养费4000元、交通费2000元、残疾赔偿金830114元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2200元、日常护理品费用54750元，以上共计1533413.70元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告田中厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告众联公司答辩称：1.被告人寿余姚支公司应当在交强险及商业险范围内先予赔偿；2.同等责任，应当是四六开；3.对于医药费、鉴定费等有票据的项目，请法庭核实后予以认定；4.对于护理费、营养费、精神抚慰金过高；5.对于日常护理品费用无法律依据。
被告人寿余姚支公司答辩称：1.对事故事实及责任认定无异议；2.超出交强险部分的损失应按60%计算；3.涉案车辆在本被告处投保，事故发生在车辆保险期间内；4.具体赔偿项目在质证中详细说明。
原告俞菊英为证明其主张向本院提供如下证据，被告田中厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经质证，本院作如下认定：
1.交通事故认定书、照片1组，拟证明事故发生的经过和责任认定的事实。到庭两被告无异议，经审查，本院予以采信；
2.抢救记录、护理记录、入院记录、出院记录、医疗费发票、补交住院费用通知单、用药清单1组，拟证明原告的伤情、就医情况以及所花费的医药费和所用药物的事实。被告众联公司对真实性无异议。被告人寿余姚支公司对真实性无异议，但认为医疗费具体以实际票据为准，要求扣除非医保费用，按照总金额的20%计算。经审查，本院对该组证据予以采信；
3.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告的伤情构成一个二级伤残、两个十级伤残，需护理、营养、后续治疗以及花费鉴定费的事实。被告众联公司无异议。被告人寿余姚支公司对真实性无异议，认为后续治疗费需待实际产生后另行主张，鉴定费不在保险公司理赔范围内。经审查，本院对该组证据予以采信；
4.交通费发票1组，拟证明原告支出交通费的事实。到庭两被告对真实性无异议，数额以实际票据为准。经审查，本院对该组证据予以采信；
5.日常护理品发票1组，拟证明原告因伤花费日常护理品的事实。被告众联公司表示无法律依据，不予认可。被告人寿余姚支公司表示与本案无关，不予认可。经审查，一张发票没有客户名称、一张发票客户名称不是本案原告，另外两系正规发票，结合原告的伤情本院予以认定；
6.证明及征用土地协议各1份，拟证明原告系失地农民的事实。被告众联公司对真实性无异议。被告人寿余姚支公司对真实性无异议，但对原告是否是完全失地存在异议。经审查，本院对该组证据予以采信；
7.保险单2份、行驶证1份（复印件）、驾驶证1份（复印件），拟证明肇事车辆登记在被告联众公司名下，在被告人寿余姚支公司处投保交强险的事实。到庭两被告无异议，经审查，本院予以采信。
被告众联公司为证明其主张向本院提供收条、结算票据1组，拟证明事故发生后，被告众联公司已经支付140000元的事实。原告及被告人寿余姚支公司均无异议，经审查，本院予以采信。
被告人寿余姚支公司未向本院提交证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2014年9月25日9时24分，被告田中厂驾驶浙B×××××号重型特殊结构货车沿望湖路由东往西行驶至东环北路与望湖路路口往南左转弯时，与由南往西违反交通信号灯由原告骑行的自行车相撞，造成自行车损坏、原告受伤的交通事故。本次事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告田中厂与原告承担事故的同等责任。原告受伤后被送往余姚市人民医院、解放军第一一三医院治疗，共住院107天，现病情已基本稳定。原告的伤经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告在2014年9月25日因交通事故致颅脑损伤医疗后目前遗留右侧肢体偏瘫的伤残等级为二级，颅骨缺损6cm2以上的伤残等级为十级，右侧第7-10后肋骨折的伤残等级为十级；建议原告伤后的护理期限为自损伤之日起至本次鉴定日前一日，营养期限为4个月，休养期限为从损伤之日起至本次鉴定日前一日；建议原告行颅骨修补的后续医疗费为35000元左右；护理依赖程度为完全护理依赖（自鉴定之日起算，长期）。另查明，被告田中厂驾驶的车辆登记在被告众联公司名下，被告田中厂系该公司员工，发生交通事故时正在履行职务。事故发生后，被告众联公司已经支付原告140000元。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费251941.70元。经审核原告提供的证据，本院对该项予以认定；
2.后续治疗费35000元。根据鉴定结论本院酌情予以认定；
3.护理费282852元。根据鉴定结论，原告伤后的护理期限为自损伤之日起至本次鉴定日前一日，即2014年9月25日至2015年4月2日共189天，原告住院107天，其中11天在ICU，不产生额外的护理费，剩余住院96天，原告主张每天147元，本院予以认定，但其主张2人护理，没有相应的依据，本院不予支持，故住院期间护理费为96天＊147元=14112元；2015年4月2日以后原告为长期完全护理依赖，其主张出院后10年的护理费每天按社平工资的50%计算，本院予以认定，53748元＊50%＊10年=268740元；
4.住院伙食补助费3210元。原告住院107天，主张按每天30元计算，符合法律规定，本院予以认定；
5.营养费4000元。根据鉴定结论，原告的营养期限为4个月，原告主张每月1000元，本院予以认定；
6.交通费1628元。经审核原告提交的交通费发票，本院予以认定；
7.残疾赔偿金830114元。根据采信的证据，本院对原告的该项主张予以认定；
8.精神损害抚慰金28000元。根据原告的伤情及原、被告的责任，本院酌情予以认定；
9.鉴定费2200元。根据鉴定费发票，本院予以认定。
10.日常护理品费36000元。原告主张每天30元，计算5年，结合原告的伤情、护理依赖程度及其提交的护理用品发票，本院酌情认定该部分损失为每月600元，计算5年（自受伤之日起计算）为36000元（已产生的日常护理品费包含在内）。
本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告田中厂驾驶的车辆在被告人寿余姚支公司处投保了交强险和商业险，该保险公司应在保险范围内根据法律规定、合同约定承担赔偿责任。被告田中厂因执行工作任务造成原告的损害，用人单位即被告众联公司承担相应的侵权责任。被告田中厂与原告承担本起交通事故的同等责任，本院认定被告田中厂承担60%的赔偿责任。被告人寿余姚支公司要求扣除非医保费用的意见，因其未提交相应的证据，本院不予支持。原告同意被告众联公司支付的款项在本案中一并处理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司在交强险范围内赔偿原告俞菊英医药费10000元、残疾赔偿金82000元、精神损害抚慰金28000元，合计120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司在商业险范围内赔偿原告俞菊英医药费241941.70元、后续治疗费35000元、护理费282852元、住院伙食补助费3210元、营养费4000元、交通费1628元、残疾赔偿金748114元，合计1316745.70元的60%即790047.42元；
三、被告余姚市众联建材有限公司赔偿原告俞菊英鉴定费
2200元、日常护理品费36000元合计38200元的60%即22920元（款已履行）；
四、驳回原告俞菊英的其他诉讼请求。
因原告俞菊英同意被告余姚市众联建材有限公司多支付的款项在保险公司理赔款中直接领取，被告余姚市众联建材有限公司已经支付原告俞菊英140000元，经核算，原告俞菊英实际得款792967.42元，被告余姚市众联建材有限公司实际得款117080元。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13494元，减半收取6747元，原告俞菊英承担1068元，被告余姚市众联建材有限公司承担4329元，被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司承担1350元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 王 澈
二〇一五年七月二十日
代
书记员 阮亚君