四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1694号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行，营业场所：绵阳市游仙区。
负责人：羊江，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈春艳，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：周智，男，汉族，1974年11月29日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。
被告：刘利，女，汉族，1981年9月23日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。
被告：四川新华蜀物流有限公司，住所地：绵阳市新皂镇。
法定代表人：周扬。
委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。
原告绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行与被告周智、刘利、四川新华蜀物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行委托诉讼代理人蒋剑翔，被告周智、被告刘利、被告四川新华蜀物流有限公司共同委托诉讼代理人任强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周智、刘利立即向原告偿还借款本金人民币2798687.93元及利息、罚息、复利，（1）其中利息暂计算2015年12月21日起至2017年5月16日止的利息为74000.24元，最终应付至还清之日止；（2）从2016年4月8日起至2017年5月16日按照年利率12.4388%（罚息利率）计付罚息为453077.32元，罚息最终应付至借款本金付清之日止；（3）从2015年7月22日起对每个月未支付的利息，按年利率12.4388%（罚息利率）计收复利，暂计算至2017年5月16日为3500元，最终应付至利息付清之日止。2、判令依法对被告四川新华蜀物流有限公司的抵押房产进行拍卖，并优先受偿。3.本案诉讼费、律师费166288.27元由三被告共同承担。（庭审时，原告明确诉讼请求：利息计算方式为：以本金300万元为基数，利率以年利率8.2925%计算从2015年12月21日（被告从该日起欠付利息）到2017年3月18日计算利息；以本金2798687.93元为基数，利率按年利率8.2925%计算从2017年3月19日计算至还清之日止；罚息计算方式为：以本金300万元从2016年4月8日（借款到期之日）按年利率12.4388%至2017年3月18止；以本金2798687.93元为基数，利率按年利率12.4388%计算从2017年3月19日计算至还清之日止；复利计算方式：本金以未付利息为基数不包括罚息，2015年12月21日起至利息付清止，利率按年利率12.4388%计算。）事实和理由：2015年4月8日，贷款人绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行与借款人周智签订《人民币流动资金借款合同》，合同编号为0700201501032360号。借款合同约定商业银行游仙支行向周智发放贷款300万元，借款期限为12个月（即2015年4月8日至2016年4月7日）；借款利息为年利率8.2925%，按月结息，结息日为每月20日。借款合同第九条第四款约定，甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息，乙方有权限期清偿。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利”。被告刘利作为共同借款人在合同上签字。2015年3月27日，商业银行游仙支行与保证人四川新华蜀物流有限公司签订编号为0700201501032361号的《最高额抵押保证合同》。该合同约定由新华蜀物流公司以300万元为限，对周智与商业银行游仙支行在2015年3月27日至2018年3月27日签订的借款合同等提供最高额抵押担保，协议第二条约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用如律师费等，同时，新华蜀物流公司提供了5套抵押房产，分别为绵城国用（2014第）第31779号、绵城国用（2014）第31780号、绵城国用（2014）第31781号、绵城国用（2014）31782号、绵城国用（2014）第31783号。合同签订当日，绵阳商业银行游仙支行按照合同约定向周智发放贷款300万元，履行完毕全部合同义务，但借款人从2015年12月21日起开始欠付利息，且在合同到期日2016年4月8日仍未归还任何借款本金，合同到期后，经游仙支行催收，周智于2017年3月18日归还本金201312.07元，此后再未归还任何本息。
被告周智、刘利、四川新华蜀物流有限公司辩称，对周智借款本金及归还201312.07元无异议；因被告经济困难建议原告不再主张利息罚息以及诉讼费用；第三被告同意将抵押物拍卖，偿还债务。被告周智系被告四川新华蜀物流有限公司员工，贷款行为为职务行为，请求人民法院依法驳回原告对周智的所有诉讼请求。被告刘利系被告周智配偶，对贷款情况不知情，请求人民法院依法驳回对被告刘利的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原告绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行(贷款人)与被告周智、被告刘利（借款人）签订《个人借款/抵押担保合同》，主要内容是：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人生产经营贷款，金额为人民币300万元正；贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款年利率8.2925%，还款方式为按月付息，一次性还本，结息日为当月20日。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在第四条约定的结算利率基础上加收50%确定；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用由委托方承担，由于借款人和抵押担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由委托人承担。合同签订当日，原告按合同约定向被告周智支付贷款300万元，借款期限为2015年4月8日至2016年4月7日。
2015年3月27日，原告与被告四川新华蜀物流有限公司签订《最高额抵押合同》约定：被告四川新华蜀物流有限公司以位于绵阳市游仙区一环路东段188号越江庭38栋1层5号（房产证号绵房权证监证字第02523**号）、绵阳市游仙区一环路东段188号越江庭38栋1层1号（房产证号绵房权证监证字第02523**号）、绵阳市游仙区一环路东段188号越江庭38栋1层3号（房产证号绵房权证监证字第02523**号）、绵阳市游仙区一环路东段188号越江庭38栋1层4号(房产证号绵房权证监证字第02523**号)、绵阳市游仙区一环路东段188号越江庭38栋1层2号（房产证号绵房权证监证字第02523**号）房屋作为抵押物，对周智在2015年3月27日至2018年3月27日期间签订人民币资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律文件，四川新华蜀物流有限公司以300万债务本金及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用为最高限额承担担保责任，并办理了抵押登记。原告陈述被告周智于2015年12月21日开始欠付利息，于2017年3月18日归还本金201312.07元。
原告当庭提交委托代理合同一份，拟证明原告为实现债权，产生律师费166288.27元。
上述事实，有原告营业执照、被告的身份证复印件、《个人借款/抵押担保合同》、《最高额抵押合同》、他项权证复印件、房产证、商业银行业务凭证、业务查询明细、交易明细、委托代理合同等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉《个人借款/抵押担保合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，且符合法律、法规之规定，合法有效。借款到期后被告周智、被告刘利至今仍未按约定履行还款义务，被告周智、被告刘利应当向原告偿还借款本金并支付利息。依据《个人借款/抵押担保合同》约定，借款期间为2015年4月8日至2016年4月7日，贷款利率为年利率8.2925%,逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率12.43875%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年3月18日被告偿还本金201312.07元，利息还至2015年12月21日。故被告周智应当向原告偿还借款本金279.868793万元（300万-201312.07元），并支付利息、罚息、复息，计算方式如下：
1、利息计算方式：以本金300万元为基数，从2015年12月21日始计算至2016年4月7日止，以年利率8.2925%为标准进行计算。
2、罚息计算方式为：以本金300万元为基数，从2016年4月8日始计算至2017年3月18日止，以年利率12.43875%为标准进行计算；以本金279.868793万元为基数，从2017年3月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率12.43875%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。
3、复息计算方式：以未付利息为基数，以双方签订的《个人借款/抵押担保合同》约定的支付方式支付复息。
被告四川新华蜀物流有限公司以其位于绵阳市游仙区一环路东段188号越江庭38栋1层5号（房产证号绵房权证监证字第02523**号）、绵阳市游仙区一环路东段188号越江庭38栋1层1号（房产证号绵房权证监证字第02523**号）、绵阳市游仙区一环路东段188号越江庭38栋1层3号（房产证号绵房权证监证字第02523**号）、绵阳市游仙区一环路东段188号越江庭38栋1层4号(房产证号绵房权证监证字第02523**号)、绵阳市游仙区一环路东段188号越江庭38栋1层2号（房产证号绵房权证监证字第02523**号）房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行对被告四川新华蜀物流有限公司所有的位于绵阳市游仙区一环路东段188号越江庭38栋1层5号（房产证号绵房权证监证字第02523**号）、绵阳市游仙区一环路东段188号越江庭38栋1层1号（房产证号绵房权证监证字第02523**号）、绵阳市游仙区一环路东段188号越江庭38栋1层3号（房产证号绵房权证监证字第02523**号）、绵阳市游仙区一环路东段188号越江庭38栋1层4号(房产证号绵房权证监证字第02523**号)、绵阳市游仙区一环路东段188号越江庭38栋1层2号（房产证号绵房权证监证字第02523**号）房屋经折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿的权利，担保责任最高限额为300万债务本金及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用。
对于原告诉讼请求中的律师费，因原告未提交的律师费发票也无法证实原告因为三被告的违约行为遭受具体律师费损失，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，判决如下：
一、被告刘利、被告周智于本判决生效后15日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行返还借款本金279.868793万元并支付借款利息、罚息及复利。借款利息、罚息、复利的计算方法为：1、利息计算方式：以本金300万元为基数，从2015年12月21日始计算至2016年4月7日止，以年利率8.2925%为标准进行计算。2、罚息计算方式为：以本金300万元为基数，从2016年4月8日始计算至2017年3月18日止，以年利率12.43875%为标准进行计算；以本金279.868793万元为基数，从2017年3月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率12.43875%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。3、复息计算方式：以未付利息为基数，以双方签订的《个人借款/抵押担保合同》约定的支付方式支付复息。
二、原告绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行对被告四川新华蜀物流有限公司所有的位于绵阳市游仙区一环路东段188号越江庭38栋1层5号（房产证号绵房权证监证字第02523**号）房屋、绵阳市游仙区一环路东段188号越江庭38栋1层1号（房产证号绵房权证监证字第02523**号）房屋、绵阳市游仙区一环路东段188号越江庭38栋1层3号（房产证号绵房权证监证字第02523**号）房屋、绵阳市游仙区一环路东段188号越江庭38栋1层4号(房产证号绵房权证监证字第02523**号)房屋、绵阳市游仙区一环路东段188号越江庭38栋1层2号（房产证号绵房权证监证字第02523**号）房屋经折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿的权利，最高限额为300万债务本金及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用。
三、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费34764元，由被告周智承担14764元、由被告刘利、被告四川新华蜀物流有限公司各自承担10000元，保全费5000元由被告周智承担2000元，由被告刘利、被告四川新华蜀物流有限公司各自承担1500元（该费用原告已预缴，三被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周心海
审 判 员 郑金蓉
人民陪审员 曾永川
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张丽萍