wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初8484号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，该公司职工。被告：杨玉景，男，1973年3月6日生，汉族，农民，住新泰市。被告：张同军，女，1969年4月11日生，汉族，农民，住新泰市。被告：杨玉普，男，1971年3月6日生，汉族，农民，住新泰市。被告：孙翠霞，女，1966年7月22日生，汉族，农民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨玉景、张同军、杨玉普、孙翠霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告杨玉景到庭参加诉讼，被告张同军、杨玉普、孙翠霞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨玉景、张同军偿还借款本金98432.16元、借期内利息13554.2元、逾期利息116396.35元、共计228382.71元；2、被告杨玉普、孙翠霞对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2011年3月14日，被告杨玉景从原告处办理借款100000元，期限至2012年3月13日，由被告杨玉普提供连带责任保证，被告孙翠霞、杨玉普向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告张同军与借款人杨玉景系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告杨玉景于2013年6月27日偿还借款本金1113.94元，2015年5月29日偿还借款本金453.9元，下欠本金98432.16元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。杨玉景辩称，借款属实，被告同意承担还款责任，争取两年内还清。张同军未作答辩。杨玉普未作答辩。孙翠霞未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告杨玉景与被告张同军系夫妻关系，被告杨玉普与被告孙翠霞系夫妻关系。2011年3月14日，被告杨玉景经被告杨玉普担保向信用社借款100000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2011年3月14日至2012年3月13日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为100000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告杨玉景支付了借款100000元，借款月利率为11.1100‰，双方约定到期日2012年3月13日。借款到期后，被告杨玉景于2013年6月27日偿还借款本金1113.94元，2015年5月29日偿还借款本金453.9元，下欠本金98432.16元及利息经原告多次催要，四被告均未偿还。另查明，被告张同军作为被告杨玉景妻子，于211年3月8日签署申请人家属承诺一份，同意以夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款利息、罚息全部还清。被告杨玉普、孙翠霞于2011年3月14日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告杨玉普及孙翠霞自愿为被告被告杨玉景向信用社申请借款10万元提供连带责任担保，如该借款到期未能偿还，将按照合同约定，代为清偿。以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告杨玉景应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告杨玉景未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告杨玉景与张同军夫妻关系存续期间，且被告张同军承诺对该笔借款承担清偿责任，属杨玉景、张同军的夫妻共同债务，故该债务应由被告杨玉景、张同军共同偿还。双方约定被告杨玉普承担连带保证责任，被告孙翠霞也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告杨玉普、孙翠霞应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告杨玉普、孙翠霞承担保证责任后，有权向被告杨玉景、张同军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉景、张同军偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币98432.16元。二、被告杨玉景、张同军支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金100000元，自2011年3月14日按约定月利率11.1100‰计算至2012年3月13日）。三、被告杨玉景、张同军支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金100000元，自2012年3月14日起至2013年6月26日；本金98886.06元，自2013年6月27日起至2015年5月28日；本金98432.16元，自2015年5月29日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率11.1100‰上浮50%计算）。四、被告杨玉普、孙翠霞对上述款项承担连带清偿责任(被告杨玉普、孙翠霞在承担保证责任后，有权向被告杨玉景、张同军追偿)。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，减半收取1131元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一七年十二月七日书记员  刘翠薇
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2822民初1468号
原告：乌鲁木齐市久易兴石油化工设备有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区新联路727号。
法定代表人：陈丽丽，职务董事长。
被告：新疆荣腾石油机械有限公司，住所地轮台县红桥石油服务园区，
法定代表人：夏光辉，职务董事长。
本院在审理原告乌鲁木齐市久易兴石油化工设备有限公司诉被告新疆荣腾石油机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，经本院通知后，原告乌鲁木齐市久易兴石油化工设备有限公司未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沙鸿雁
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩冬冬
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2822民初1468号原告：乌鲁木齐市久易兴石油化工设备有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区新联路727号。法定代表人：陈丽丽，职务董事长。被告：新疆荣腾石油机械有限公司，住所地轮台县红桥石油服务园区，法定代表人：夏光辉，职务董事长。本院在审理原告乌鲁木齐市久易兴石油化工设备有限公司诉被告新疆荣腾石油机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，经本院通知后，原告乌鲁木齐市久易兴石油化工设备有限公司未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沙鸿雁二〇一七年十二月十一日书记员  韩冬冬
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第311号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人张金根。
申请执行人金华市国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月6日作出的金土资（金东）罚（2015）（鞋）第16号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2014年4月，张金根未经依法批准，擅自在金华市金东区鞋塘办事处杨村村集体土地动工建设。经现场勘测：建设用地面积159平方米，建筑占地面积135平方米；四至：东至空基，南至村路、西至地、北至空基，无地名。至调查为止，已建好2层。据张金根陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归张金根。张金根所占用的159平方米土地类别为水田，在金华市金东区鞋塘办事处土地利用总体规划中的用途为有条件限制区。金华市国土资源局认为，张金根的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令张金根将非法占用的159平方米土地退还给金华市金东区鞋塘办事处杨村村村集体经济组织。2、责令张金根限期拆除在非法占用159平方米土地上新建的建筑物和其他设施。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用159平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用159平方米土地上新建建筑物和其他设施的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年3月6日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月9日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（鞋）第16号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（鞋）第16号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区鞋塘办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一五年九月十七日
代书 记员 钱 霞
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第199号
原告祖某甲，男，1983年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告潘某某，女，1982年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告祖某甲与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年1月17日在武城县民政局登记结婚。于2006年生育一子，因婚前缺乏了解，婚后性情不投，未能建立起良好的夫妻感情，经常因家庭生活琐事发生争执。被告在外地打工时以离了婚为名，与他人非法同居，对家庭、孩子不能尽应尽的义务。被告之行为严重伤害了夫妻感情，导致感情已破裂，无和好可能。根据《婚姻法》第32条、37条之规定，特提起离婚诉讼，要求依法判决原告与被告离婚。婚生子祖某乙由原告抚养，被告承担抚养费，每月300元。本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭。
经审理查明，原、被告于2006年1月17日在武城县民政局登记结婚。于2006年生育一子，取名祖某乙，现跟随原告生活。婚后被告常年在外打工，春节也不回家，夫妻在一起共同生活时间较短，被告自2014年2月3日离家出走后，双方失去联系，原告多方寻找，一直找不到其下落。以上事实有原告提交的村委会证明一份，祖某乙证言一份、证人殷庆国、穆庆伟证人证言以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，婚姻是建立在夫妻感情基础上的。由于婚后被告常年在外打工，夫妻聚少离多，双方共同生活时间较短，致使夫妻关系日渐淡漠，没有建立起真正的夫妻感情，原告起诉坚持离婚，夫妻感情确已破裂。婚生子祖某乙一直跟随原告生活，应继续由原告抚养为宜，被告依法承担部分抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告祖某甲与被告潘某某离婚。
二、婚生子祖某乙由原告抚养，被告承担部分抚养费，每月260元，于每年的12月20日前给付当年的抚养费，给付至祖某乙十八周岁止。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，并交纳上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 张传彬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董志浩
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第447号
原告：苏敬财，男，1956年8月17日出生，系台湾居民，现住江门市蓬江区。
委托代理人：黎彩贤，系广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：霍俊，系广东金硕律师事务所实习律师。
被告：吴健文，男，1965年4月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告苏敬财诉被告吴健文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏敬财到庭参加诉讼。被告吴健文经本院公告传唤，公告期满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏敬财诉称：被告因资金周转困难，分四次向原告借款共110000元人民币，分别在2013年3月1日借30000元，2013年3月9日借40000元，2013年4月2日借25000元，2013年8月12日借15000元，四笔借款的期限均为三个月。被告收到借款后，在借款到期后直至现在仍没有按约定偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告立即偿还借款110000元人民币及其利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2013年6月1日起计至清偿之日止）；2、判令被告向原告支付本案前期律师费2000元和后期律师费（后期律师费按原告收回借款的10%支付）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《借款借据》四份；2、《民事委托代理合同》、律师费发票；3、被告的身份证复印件。
被告吴健文经本院公告传唤，没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2013年3月1日至2013年8月12日期间，被告先后四次向原告借款共计110000元，具体包括：于2013年3月1日借款30000元，定于2013年6月1日归还；于2013年3月10日借款40000元，定于2013年6月9日归还；于2013年4月2日借款25000元，定于2013年7月2日归还；于2013年8月12日借款15000元，定于2013年11月12日归还。被告就上述四笔借款分别出具四份《借款借据》给原告，《借款借据》上均注明，如果因被告未按时还款而引起诉讼，所发生的包括诉讼费、律师费等费用均由被告承担。
2014年6月4日，原告以被告逾期未偿还上述借款为由，提起本案诉讼，请求被告履行还款付息的责任。为向被告追讨欠款，原告聘请广东金硕律师事务所的黎彩贤律师代为进行本案诉讼，并于2014年6月3日签订《民事委托代理合同》，约定原告应在签订合同之日起十日内支付前期律师费2000元，后期律师费按原告收回借款的10％另行支付。2014年6月3日，原告向广东金硕律师事务所支付前期律师费2000元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告向原告借款，原告也提供了借款给被告，双方之间成立合法有效的民间借贷关系，《借款借据》中对借款金额、还款期限、逾期还款的责任等约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有约束力。
被告向原告借款，应当按照约定的期限履行还款义务。在原告提供证据证实原告已经向被告提供了约定的借款，而被告没有提供证据证明自己履行了还款义务的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，应由被告承担举证不能的不利后果，本院依法对原告主张被告在借款到期后没有偿还借款的事实予以确认。被告没有按照约定的期限向原告偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告据此起诉请求被告立即偿还借款本金110000元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。虽然《借款借据》中没有约定利息，但由于被告逾期还款的违约行为，确实造成了原告的利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告从逾期还款之日起支付利息至借款清偿之日止，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于涉案四笔借款的还款日期均不相同，故逾期利息的起算时间也应当分别计算，其中30000元本金从2013年6月2日起计算利息，40000元本金从2013年6月10日起计算利息，25000元本金从2013年7月3日起计算利息，15000元本金从2013年11月13日起计算利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求全部借款本金110000元均从2013年6月1日起计算利息的主张，依据不足，本院不予采纳。
关于律师费的问题。根据《借款借据》的约定，如果因被告未按时还款而引起诉讼，所发生的包括诉讼费、律师费等费用均由被告承担。原告为向被告追讨逾期借款而聘请律师进行本案诉讼并产生律师费支出，原告要求被告予以赔偿，符合双方的约定，本院予以支持，被告应当向原告支付已经实际发生的律师费2000元。被告所主张的后期律师费，由于尚未实际发生，并且在本案中未能确定其具体数额，诉讼请求不明确，本院不予支持。
被告经本院公告传唤，没有到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告吴健文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币110000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中30000元本金从2013年6月2日起计算利息，40000元本金从2013年6月10日起计算利息，25000元本金从2013年7月3日起计算利息，15000元本金从2013年11月13日起计算利息，分别计至借款清偿之日为止）给原告苏敬财；
二、被告吴健文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元给原告苏敬财；
三、驳回原告苏敬财的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2670元，保全费1120元，两项合共3790元，由被告吴健文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈贤园
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8039号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王新正借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8039号原告鲁山县农村信用合作联社与被告王新正借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2814号
原告：金厦建设集团有限公司。
法定代表人：王梦展。
委托代理人：许静波（。
被告：吴国超。
原告金厦建设集团有限公司为与被告吴国超民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金830374元并支付利息75194元（计算至2015年4月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告吴国超下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许静波到庭参加诉讼，被告吴国超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2011年9月份起，被告吴国超曾多次向原告金厦建设集团有限公司借款。截止2012年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告借款851700元，并由被告向原告出具欠条一份，欠条中约定利息按月利率
18‰计算。2013年1月1日，被告吴国超又向原告金厦建设集团有限公司借款98853元，约定利息按月利率18‰计算，并由被告向原告出具借据一份。以上两笔借款共计950553元。2013年10月22日，被告归还原告人民币150000元；2013年11月20日，被告归还原告人民币90225元；2014年1月29日，被告归还原告人民币100000元；2015年1月4日，被告归还原告人民币150000元。经计算，截至2015年4月30日止，被告共归还原告借款本金120179元并支付利息370046元。尚欠借款本金830374元及利息75194元（计算至2015年4月30日止），经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国超于本判决生效后十日内归还原告金厦建设集团有限公司借款本金830374元并支付利息75194元（计算至2015年4月30日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12856元，由被告吴国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 张晓帆
二〇一五年十月八日
代书 记员 谭丽芳
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第438号
原告王开学，男，1966年11月10日出生。
委托代理人吴玉鹏，男，1964年1月5日出生，汉族，贵州省安顺市西秀区东街法律服务所法律工作者。
被告杨子年，男，1970年1月6日出生。
委托代理人智军，男，1970年11月21日出生。
被告田兰英，女，1970年10月5日出生。
原告王开学与被告杨子年、田兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行审理，原告王开学及其委托代理人吴玉鹏、被告杨子年的委托代理人智军到庭参加了诉讼，被告田兰英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王开学诉称：被告杨子年和被告田兰英是夫妻关系，二被告在贵州省安顺市西秀区开汽车修理店十多年，原告与二被告因修车和生意上的往来相识，平时关系不错。2014年2月23日，二被告因进汽车配件需要资金，向原告借款40万元，并给原告出具借条一张，二被告在借条上承诺于2014年6月23日前还清，还注明用牌号为贵GN03**的索兰托小车和商店内的货物作为借款抵押。当日，原告向二被告支付了40万元，其中现金3万元，银行转账37万元。2014年3月8日，原告发现二被告在贵州省安顺市的店子已关门停业，原告给二被告打电话，才得知二被告已回湖南省慈利县许家坊乡。从2014年6月起，原告多次打电话给二被告催要借款，二被告至今分文未还。因此，原告诉讼，要求二被告偿还借款40万元，并从2014年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算并支付利息至还清之日止，另要求二被告赔偿原告进行诉讼的旅差费。
在庭审过程中，原告王开学提供了下列证据：
1、王开学、杨子年、田兰英的身份证复印件各一份，拟证明王开学、杨子年、田兰英的身份情况。
2、杨子年、田兰英出具的借条一张，拟证明王开学于2014年2月23日给杨子年、田兰英借款40万元的事实。
3、银行业务凭条复印件两张，拟证明王开学给杨子年、田兰英支付借款的事实。
4、杨子年的银行活期账户交易明细，拟证明杨子年的银行活期账户上的存、取款情况。
被告杨子年辩称：原告与被告夫妻是朋友，原告是放高利贷的，当时由于被告夫妻赌博钱输光了，原告便主动给二被告借钱40万元，原告扣除了3万元的利息，实际给二被告借款37万元，二被告另给原告支付了0.2万元的利息。原告明知二被告借钱用于赌博，而为了获得高利仍给二被告借款，违反了法律的禁止性规定，建议法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨子年没有提供证据。
被告田兰英没有答辩，也没有提供证据。
对原告王开学提供的证据，被告杨子年当庭进行了质证，本院认证如下：原告王开学提供的证据1是公安机关核发身份证复印件，与原件一致，被告杨子年没有异议，本院予以采信；原告王开学提供的证据2，被告杨子年对该证据的真实性没有异议，本院予以采信；原告王开学提供的证据3、证据4，被告杨子年对其真实性没有异议，本院对该两份证据予以采信。
基于上述认证，结合原、被告的当庭陈述，对本案的事实作出以下认定：
经审理查明：被告杨子年和被告田兰英是夫妻关系，二被告曾在贵州省安顺市西秀区开汽车修理店十多年，与原告王开学关系不错。2014年2月23日，二被告向原告借款40万元，并给原告出具借条一张，二被告在借条上承诺于2014年6月23日前还清，还注明用牌号为贵GN03**的索兰托小车和商店内的货物作为借款抵押。原告与二被告没有约定借款利息。不久，二被告离开贵州省安顺市。至今，二被告没有偿还该笔借款，尚欠原告借款40万元。
本院认为：原告王开学与被告杨子年、被告田兰英订立的借款合同合法、有效，从原告给二被告提供借款时生效。二被告借款后，应当按照合同约定的期限返还借款，二被告逾期未偿还借款的行为，违反了合同的约定，依法应承担违约责任，继续偿还借款，并支付逾期利息。由于原告与二被告没有约定借款利息，因此从借款之日至约定的还款之日，应视为不支付利息。从约定的还款期限的次日起，二被告依法应当按银行同类贷款利率计付利息。因此，对原告要求二被告从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清之日止的主张不予支持。对于原告要求二被告赔偿原告进行诉讼的旅差费的主张，因原告没有提供其进行诉讼所发生的旅差费的数额和证据，本院不予支持。关于被告杨子年提出的借款合同违法及实际借款金额为37万元的抗辩意见，因被告杨子年没有提供相关证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨子年和被告田兰英共同偿还原告王开学借款40万元，在本判决生效后30日内履行完毕，并支付从2014年6月24日至还清之日止按银行同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告王开学的其他诉讼请求。
二被告如未在上述指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由原告王开学负担300元，由被告杨子年和被告田兰英负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 唐汇卓
审 判 员 黎昌庆
人民陪审员 朱立彬
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴亚玮
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3086号
原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段108号。
主要负责人：赵海新，行长。
委托诉讼代理人：王某，该行职工。
被告：郝某，男，1971年5月11日出生，满族，住内蒙古赤峰市。
被告：刘某，女，1975年9月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行(以下简称农行红山支行)与被告郝某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月5日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告农行红山支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告郝某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行红山支行向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告截至2017年1月23日期间拖欠的贷款本金、利息、手续费及滞纳金，合计58026.89元（2017年1月23日以后新发生的利息按合同约定计算给付至本金还清之日）。2.被告承担原告因诉讼产生的诉讼费、邮寄费、送达费、公告费等原告实现债权和担保权的一切费用。3.原告对被告抵押的牌号为×××号的马自达牌小型轿车一辆在上述债权范围内享有优先受偿权。
事实和理由：2013年5月30日，被告郝某、刘某通过在原告处办理贷记卡专项分期购买车辆业务，以所购买车辆（牌照为×××号的马自达牌小型轿车）抵押，向原告申请信用卡分期借款11.6万元，根据原告与被告签订的《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》之约定，被告郝某、刘某应在三年内分36期还清借款，并对总计10440元手续费分期支付，否则原告有权提前收贷，并收取延期利息及滞纳金。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的”本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，如持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权宣布合同项下的债务立即到期，提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，分期未偿还本金全部记入当期最低还款额，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及为实现债权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明滞纳金标准为最低还款额的未偿还部分的5%。7月15日，涉案车辆办理抵押登记。同日，被告以刷卡方式将11.6万元划转到经销商账户中。被告借款后并未如约还款，截至2017年1月23日，被告尚欠原告本金44576.37元（其中分期本金35288.77元，透支本金9287.60元），利息9251.53元（分期利息6658.89元，透支利息2592.64元），分期手续费2320元，滞纳金1878.99元（分期滞纳金1155.83元，透支滞纳金723.16元），合计58026.89元。
被告郝某、刘某未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、金穗卡贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、汽车分期借款刷卡小票回执、动产抵押清单、机动车登记证书等证据，认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权依据合同约定要求被告偿还尚欠的借款及利息。故对原告要求被告归还借款本金、支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对汽车分期业务担保借款合同所购车辆已经办理过抵押登记，故原告依法对被告抵押的牌照为×××号的马自达牌小型轿车享有优先受偿权。被告郝某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某、刘某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金44576.37元（其中分期本金35288.77元，透支本金9287.60元），利息9251.53元（分期利息6658.89元，透支利息2592.64元），分期手续费2320元，滞纳金1878.99元（分期滞纳金1155.83元，透支滞纳金723.16元），合计58026.89元（至2017年1月23日）及自2017年1月23日起以44576.37元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日的利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行对被告郝某、刘某抵押的牌照为×××号的马自达牌小型轿车在上述分期借款本金、利息、手续费、违约金范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，邮寄送达费60元，公告费400元，合计1711元（原告已预交），由被告郝某、刘某负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长史立军
人民陪审员李艳萍
人民陪审员赵丽萍
二Ｏ一六年十月十六日
书记员杨丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3086号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段108号。主要负责人：赵海新，行长。委托诉讼代理人：王某，该行职工。被告：郝某，男，1971年5月11日出生，满族，住内蒙古赤峰市。被告：刘某，女，1975年9月2日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行(以下简称农行红山支行)与被告郝某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月5日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告农行红山支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告郝某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行红山支行向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告截至2017年1月23日期间拖欠的贷款本金、利息、手续费及滞纳金，合计58026.89元（2017年1月23日以后新发生的利息按合同约定计算给付至本金还清之日）。2.被告承担原告因诉讼产生的诉讼费、邮寄费、送达费、公告费等原告实现债权和担保权的一切费用。3.原告对被告抵押的牌号为×××号的马自达牌小型轿车一辆在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月30日，被告郝某、刘某通过在原告处办理贷记卡专项分期购买车辆业务，以所购买车辆（牌照为×××号的马自达牌小型轿车）抵押，向原告申请信用卡分期借款11.6万元，根据原告与被告签订的《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》之约定，被告郝某、刘某应在三年内分36期还清借款，并对总计10440元手续费分期支付，否则原告有权提前收贷，并收取延期利息及滞纳金。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的”本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，如持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权宣布合同项下的债务立即到期，提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，分期未偿还本金全部记入当期最低还款额，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及为实现债权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明滞纳金标准为最低还款额的未偿还部分的5%。7月15日，涉案车辆办理抵押登记。同日，被告以刷卡方式将11.6万元划转到经销商账户中。被告借款后并未如约还款，截至2017年1月23日，被告尚欠原告本金44576.37元（其中分期本金35288.77元，透支本金9287.60元），利息9251.53元（分期利息6658.89元，透支利息2592.64元），分期手续费2320元，滞纳金1878.99元（分期滞纳金1155.83元，透支滞纳金723.16元），合计58026.89元。被告郝某、刘某未答辩亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、金穗卡贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、汽车分期借款刷卡小票回执、动产抵押清单、机动车登记证书等证据，认定事实与原告起诉事实一致。本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权依据合同约定要求被告偿还尚欠的借款及利息。故对原告要求被告归还借款本金、支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对汽车分期业务担保借款合同所购车辆已经办理过抵押登记，故原告依法对被告抵押的牌照为×××号的马自达牌小型轿车享有优先受偿权。被告郝某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某、刘某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金44576.37元（其中分期本金35288.77元，透支本金9287.60元），利息9251.53元（分期利息6658.89元，透支利息2592.64元），分期手续费2320元，滞纳金1878.99元（分期滞纳金1155.83元，透支滞纳金723.16元），合计58026.89元（至2017年1月23日）及自2017年1月23日起以44576.37元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行对被告郝某、刘某抵押的牌照为×××号的马自达牌小型轿车在上述分期借款本金、利息、手续费、违约金范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，邮寄送达费60元，公告费400元，合计1711元（原告已预交），由被告郝某、刘某负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长史立军人民陪审员李艳萍人民陪审员赵丽萍二Ｏ一六年十月十六日书记员杨丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第901号
罪犯周建渠。系累犯。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省屈原管理区人民法院于二○一○年十一月二十二日作出（2010）屈刑初字第17号刑事判决，以被告人周建渠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一〇年十二月十七日作出（2010）岳中刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于二○一一年一月四日交付执行。服刑期至二○二三年十一月三十日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周建渠自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年全年无扣分获奖励分3分，同年被评为优秀互监组组员获奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2011年至2013年在劳动竞赛中共获奖励分8.5分。考核截止2014年1月共获奖励分152.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周建渠悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周建渠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周建渠减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二二年一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1587号
申请执行人：张帅林，男，1982年12月15日出生汉族，住新昌县。
被执行人：俞峰峰，男，1987年6月14日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人张帅林与被执行人俞峰峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞峰峰无银行存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月二十日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
执行决定书
(2017)浙0624执1587号
本院在执行申请执行人张帅林与被执行人俞峰峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人俞峰峰存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：
将俞峰峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南盛唐房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威市振兴街大丰商业城丰裕阁7号。
法定代表人：陈艳霞,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，云南凌云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张与，云南凌云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明宏源典当有限责任公司。住所地：云南省昆明市关上五里小区一组团（一楼）。
法定代表人：刘志成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。
一审被告：云南宏澳投资有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园2A12-12室。
法定代表人：苏绍景。
一审被告：苏绍春，男，汉族，1968年6月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。
一审被告：昆明恒圳房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎小区三组团3-4幢底商24号。
法定代表人：石景润。
再审申请人云南盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）因与被申请人昆明宏源典当有限责任公司以及一审被告云南宏澳投资有限公司、苏绍春、昆明恒圳房地产开发有限公司（以下简称恒圳公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院2017年9月15日作出（2017）云民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛唐公司申请再审称:一、盛唐公司与恒圳公司不存在任何混同情形。1.2014年10月29日的股权登记仅作为担保措施之一，盛唐公司未对恒圳公司进行实际控制。2.新证据云南天禹司法鉴定中心出具的（2017）司鉴字第1132139号鉴定意见结论为盛唐公司与恒圳公司的财产自2014年10月29日至2017年8月31日间相互独立。二、原审法院未对盛唐公司与恒圳公司财务是否混同进行查明，对盛唐公司调查取证和司法鉴定的申请不予准许，严重侵害盛唐公司的举证权利。三、二审开庭审理前盛唐公司已不是恒圳公司独任股东，不能适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的相关规定。盛唐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定申请再审。
昆明宏源典当有限责任公司提交书面答辩意见称，盛唐公司的再审申请缺乏事实和法律依据,请求予以驳回。
本院经审查认为，盛唐公司的申请再审事由不能成立，分析评判如下：
一、盛唐公司关于其与恒圳公司财产相互独立的主张缺乏充分的证据支持。1.盛唐公司提交的恒圳公司《内资企业登记情况表》显示，2014年1月6日，原股东罗莉莉、昆明中房现代房地产开发有限公司、安宁豪泰宸业房地产开发有限公司退出，新增股东黄维禄、盛唐公司、昆明木生农业开发有限公司;2014年5月23日，盛唐公司、昆明木生农业开发有限公司退出,新增股东杨世禄;2014年10月29日，杨世禄、黄维禄退出，新增股东盛唐公司。该信息表明2014年10月29日之前盛唐公司就曾为恒圳公司股东,若仅系盛唐公司对恒圳公司享有债权,保证债权实现的合法措施是恒圳公司用其财产、恒圳公司股东可以用其股权或其他财产等形式进行担保,而非让盛唐公司成为恒圳公司的股东。盛唐公司提交的其2014年10月28日出具的《承诺书》载明，若盛唐公司用黄维禄21%恒圳公司股权融资不成功，盛唐公司愿意赔偿黄维禄5000万元，如盛唐公司为债权人却在债权未能实现的情况下赔偿债务人恒圳公司原股东黄维禄巨额款项,这也与盛唐公司关于2014年10月29日的股权登记仅系恒圳公司债权人的担保措施之一的主张明显相悖。按照云南省昆明市盘龙区人民法院（2017)云0103民初1884号民事调解书，在盛唐公司融资未成功，恒圳公司已负债累累的情况下，黄维禄选择诉请法院判令盛唐公司返还恒圳公司21%股权而并不依据《承诺书》要求盛唐公司追讨5000万元,亦不合常理。此外，2015年5月30日《关于蒋家营城中村改造项目成立“债权人委员会”的复函》不能证明盛唐公司未对恒圳公司进行任何控制。2.恒圳公司自2014年10月29日成为一人有限责任公司后，应当按照《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定在每年度终了时编制财务会计报告并经会计师事务所审计。盛唐公司申请再审提交的云南天禹司法鉴定中心（2017）司鉴字第1132139号鉴定意见，一方面系盛唐公司单方委托，另一方面其提交的材料显示该鉴定的依据也非当年经会计师事务所审计的财务会计报告，故不能作为认定盛唐公司与恒圳公司的财产相互独立的依据。
二、盛唐公司关于原审法院侵害其举证权利的主张缺乏法律依据。按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。盛唐公司应当对其与恒圳公司的财产相互独立承担证明责任，相关的证明材料并非法院主动调查取证的范围，在一审法院判令盛唐公司因举证不充分应对恒圳公司债务承担连带责任的情况下，盛唐公司仍未按照二审法院要求提供相应的材料，一、二审法院对盛唐公司的调查取证和司法鉴定申请未予准许并无不当。
三、原审判决适用法律并无不当。盛唐公司单方出具的2014年10月28日《承诺书》、云南省昆明市盘龙区人民法院按照该《承诺书》及双方在诉讼中达成的调解协议于2017年10月19日出具的（2017）云0103民初1884号民事调解书，对恒圳公司的债权人不具有对抗效力，不能否定工商登记载明的盛唐公司持有恒圳公司100%股权的事实，因此原审依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定判令盛唐公司对恒圳公司债务承担连带责任并无不当。
综上，盛唐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：
驳回云南盛唐房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 杨兴业
审 判 员 王 丹
二〇一八年二月二十七日
法官助理 马 玲
书 记 员 郑佳丽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南盛唐房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威市振兴街大丰商业城丰裕阁7号。法定代表人：陈艳霞,该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓辉，云南凌云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张与，云南凌云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明宏源典当有限责任公司。住所地：云南省昆明市关上五里小区一组团（一楼）。法定代表人：刘志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。一审被告：云南宏澳投资有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园2A12-12室。法定代表人：苏绍景。一审被告：苏绍春，男，汉族，1968年6月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。一审被告：昆明恒圳房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎小区三组团3-4幢底商24号。法定代表人：石景润。再审申请人云南盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）因与被申请人昆明宏源典当有限责任公司以及一审被告云南宏澳投资有限公司、苏绍春、昆明恒圳房地产开发有限公司（以下简称恒圳公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院2017年9月15日作出（2017）云民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛唐公司申请再审称:一、盛唐公司与恒圳公司不存在任何混同情形。1.2014年10月29日的股权登记仅作为担保措施之一，盛唐公司未对恒圳公司进行实际控制。2.新证据云南天禹司法鉴定中心出具的（2017）司鉴字第1132139号鉴定意见结论为盛唐公司与恒圳公司的财产自2014年10月29日至2017年8月31日间相互独立。二、原审法院未对盛唐公司与恒圳公司财务是否混同进行查明，对盛唐公司调查取证和司法鉴定的申请不予准许，严重侵害盛唐公司的举证权利。三、二审开庭审理前盛唐公司已不是恒圳公司独任股东，不能适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的相关规定。盛唐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定申请再审。昆明宏源典当有限责任公司提交书面答辩意见称，盛唐公司的再审申请缺乏事实和法律依据,请求予以驳回。本院经审查认为，盛唐公司的申请再审事由不能成立，分析评判如下：一、盛唐公司关于其与恒圳公司财产相互独立的主张缺乏充分的证据支持。1.盛唐公司提交的恒圳公司《内资企业登记情况表》显示，2014年1月6日，原股东罗莉莉、昆明中房现代房地产开发有限公司、安宁豪泰宸业房地产开发有限公司退出，新增股东黄维禄、盛唐公司、昆明木生农业开发有限公司;2014年5月23日，盛唐公司、昆明木生农业开发有限公司退出,新增股东杨世禄;2014年10月29日，杨世禄、黄维禄退出，新增股东盛唐公司。该信息表明2014年10月29日之前盛唐公司就曾为恒圳公司股东,若仅系盛唐公司对恒圳公司享有债权,保证债权实现的合法措施是恒圳公司用其财产、恒圳公司股东可以用其股权或其他财产等形式进行担保,而非让盛唐公司成为恒圳公司的股东。盛唐公司提交的其2014年10月28日出具的《承诺书》载明，若盛唐公司用黄维禄21%恒圳公司股权融资不成功，盛唐公司愿意赔偿黄维禄5000万元，如盛唐公司为债权人却在债权未能实现的情况下赔偿债务人恒圳公司原股东黄维禄巨额款项,这也与盛唐公司关于2014年10月29日的股权登记仅系恒圳公司债权人的担保措施之一的主张明显相悖。按照云南省昆明市盘龙区人民法院（2017)云0103民初1884号民事调解书，在盛唐公司融资未成功，恒圳公司已负债累累的情况下，黄维禄选择诉请法院判令盛唐公司返还恒圳公司21%股权而并不依据《承诺书》要求盛唐公司追讨5000万元,亦不合常理。此外，2015年5月30日《关于蒋家营城中村改造项目成立“债权人委员会”的复函》不能证明盛唐公司未对恒圳公司进行任何控制。2.恒圳公司自2014年10月29日成为一人有限责任公司后，应当按照《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定在每年度终了时编制财务会计报告并经会计师事务所审计。盛唐公司申请再审提交的云南天禹司法鉴定中心（2017）司鉴字第1132139号鉴定意见，一方面系盛唐公司单方委托，另一方面其提交的材料显示该鉴定的依据也非当年经会计师事务所审计的财务会计报告，故不能作为认定盛唐公司与恒圳公司的财产相互独立的依据。二、盛唐公司关于原审法院侵害其举证权利的主张缺乏法律依据。按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。盛唐公司应当对其与恒圳公司的财产相互独立承担证明责任，相关的证明材料并非法院主动调查取证的范围，在一审法院判令盛唐公司因举证不充分应对恒圳公司债务承担连带责任的情况下，盛唐公司仍未按照二审法院要求提供相应的材料，一、二审法院对盛唐公司的调查取证和司法鉴定申请未予准许并无不当。三、原审判决适用法律并无不当。盛唐公司单方出具的2014年10月28日《承诺书》、云南省昆明市盘龙区人民法院按照该《承诺书》及双方在诉讼中达成的调解协议于2017年10月19日出具的（2017）云0103民初1884号民事调解书，对恒圳公司的债权人不具有对抗效力，不能否定工商登记载明的盛唐公司持有恒圳公司100%股权的事实，因此原审依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定判令盛唐公司对恒圳公司债务承担连带责任并无不当。综上，盛唐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：驳回云南盛唐房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  黄 年审 判 员  杨兴业审 判 员  王 丹二〇一八年二月二十七日法官助理  马 玲书 记 员  郑佳丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2677号
罪犯马艳，女，汉族，1970年12月27日出生于山东省济南市，中专文化，无业，住山东省济南市。二○一二年四月二十六日因犯组织卖淫罪被本院判处有期徒刑四年。二○一三年九月二十日，本院作出（2013）济刑执字第5146号裁定，予以假释，假释考验期至2015年3月16日止。
执行机关山东省济南市司法局于2014年5月13日提出，2013年10月17日，马艳落实了矫正规定。2014年2月17日起马艳不按规定电话汇报行踪，司法所工作人员也无法联系到马艳。经查实，马艳于2014年2月14日因卖淫嫖娼被济南市公安局槐荫分局行政拘留十日，于2月20日改为收容教育六个月，现羁押于济南市收容教育所。执行机关认为马艳的行为违反《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款之规定，建议对社区矫正人员马艳撤销假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，二○一二年四月二十六日罪犯马艳因犯组织卖淫罪被本院判处有期徒刑四年。二○一三年�月二十日，本院作出（2013）济刑执字第5146号裁定，予以假释，假释考验期至2015年3月16日止。罪犯马艳于2013年10月17日进入社区矫正，自2014年2月17日起马艳不按规定电话汇报行踪，司法所工作人员也无法联系到马艳。经查实，马艳于2014年2月14日因卖淫嫖娼被济南市公安局槐荫分局行政拘留十日，于2月20日改为收容教育六个月，现羁押于济南市收容教育所。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、山东省济南市中级人民法院（2013）济刑执字第5146号刑事裁定书证实，二○一三年九月二十日，罪犯马艳被裁定予以假释，假释考验期至2015年3月16日止。
2、山东省女子监狱（2013）鲁女狱假通字第250号假释证明书证实，罪犯马艳于2013年9月23日被释放。
3、社区矫正宣告书证实，罪犯马艳于2013年10月17日进入济南市槐荫区司法局段店北路司法所接受社区矫正。
4、证人马继廉�杨丽芬的证言证实，自2014年2月14日17时后，其二人再未能与女儿马艳取得联系。
5、证人秦建文的证言证实，其管不了妻子马艳，听儿子说马艳又被拘留了。
6、济南市槐荫区司法局段店北路司法所局提供的济南市社区矫正人员动态管理平台电子监控报警记录显示，自2014年2月14日起至21日止马艳手机无信号
7、济南市公安局槐荫区分局作出的行政处罚决定书、收容教育决定书证实，马艳因卖淫嫖娼被行政拘留十日后转为收容教育六个月。
本院认为，罪犯马艳在假释考验期内卖淫嫖娼，情节严重，违反《中华人民共和国刑法》第八十四条第一项之规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院二○一三年九月二十日（2013）济刑执字第5146号对罪犯马艳予以假释的刑事裁定。
二、对罪犯马艳收监执行尚未执行完毕的刑罚（即自收监之日起，至执行1年5月22天止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2677号
罪犯郭庆堂，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2010年11月15日作出了（2010）沂刑一初字第284号刑事判决，以被告人郭庆堂犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯郭庆堂在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭庆堂在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭庆堂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭庆堂减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1593号
申请执行人：周庆玉，男，1967年11月27日出生，汉族，住博山区。
被执行人：刘勇，男，1967年1月23日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院于2016年08月30日作出的（2016）鲁0304民初1837号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的39033.37元。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年一月二十日
书记员 赵海峰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民二初字第678号
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
法定代表人李明中。
被告王立红。
被告姜维志。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信公司）与被告王立红、姜维志追偿权纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，于2014年5月22日依法由代理审判员任惠琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭鑫到庭参加诉讼，被告王立红、姜维志经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
均信公司诉称：均信公司与王立红、哈尔滨城郊信用合作联社通河信用社（以下简称信用社）三方签订了保证担保借款合同，均信公司为王立红40万元借款本息提供保证担保，同时，王立红与均信公司签订了反担保抵押合同，王立红以其自有房产为此贷款作抵押反担保，并办理了他项权证。姜维志与均信公司签订反担保保证合同，为王志红的40万元贷款提供连带保证责任担保。借款期限届满，王立红没有履行还款义务，信用社遂向均信公司主张担保责任，均信公司于2013年1月28日代王立红全额清偿了贷款本息共计405278元。代偿后均信公司多次找王立红索要代偿款，王立红未予偿还。要求王立红偿还代偿款405278，元，支付违约金127527.48元及至代偿款全部还清时的违约金；王立红以抵押房产为上述借款承担担保责任；姜维志承担保证责任。
均信公司为证明其主张事实成立，向本院提供以下证据：
证据一、2011年1月14日信用社、被告王立红及均信公司签订保证担保借款合同一份。证明王立红向信用社借款40万元，借款期限二年，均信公司为此笔贷款承担连带保证责任。
证据二、2011年1月14日均信公司与王立红签订反担保抵押合同一份、他项权证一份。证明王立红以自有坐落于哈尔滨市利民开发区南京路北华远新家园21栋1单元2层2号房产抵押给均信公司，并办理了他项权证。
证据三、2011年1月14日姜维志与均信公司签订反担保保证合同一份。证明姜维志将自有的全部财产及权利为王立红的贷款提供连带责任保证。
证据四、代偿确认书一份。证明均信公司于2013年1月28日代王立红偿还了贷款本息405278元。
证据五、结婚证一份。证明王立红、姜维志系夫妻关系。
王立红、姜维志未答辩未向本院提供证据。
本院依据当事人陈述及对证据的认定，确认以下事实：
王立红、姜维志系夫妻关系。2011年1月14日均信公司与王立红、信用社三方签订了保证担保借款合同，合同约定：王立红向信用社借款40万元，借款时间自2011年1月14日至2013年1月13日，贷款利率为8.7‰；还款方式为一次性还本，按季付息。均信公司为王立红40万元借款本息提供保证担保。同日，王立红与均信公司签订了反担保抵押合同，王立红以其自有的位于哈尔滨市利民开发区南京路北华远新家园21栋1单元2层2号房产为此贷款向均信公司提供抵押反担保，并办理了他项权证，同时该合同还约定，如王立红未能按期归还所欠银行债务，自均信公司代偿之日起，王立红应当向均信公司支付相当于银行同期贷款利率4倍的违约金。姜维志与均信公司签订反担保保证合同，为王志红的40万元贷款提供连带保证责任担保。借款期限届满，王立红没有履行还款义务，信用社遂向均信公司主张担保责任，均信公司于2013年1月28日代王立红全额清偿了贷款本息共计405278元。代偿后均信公司多次找王立红索要代偿款，王立红未予偿还。现王立红尚欠均信公司代偿款本息405278元及截止2014年5月15日的违约金127527.48元。
本院认为，均信公司与王立红、信用社签订的保证担保借款合同、与王立红签订的反抵押担保合同、与姜维志签订的反担保保证合同均合法有效，王立红借款后未按合同约定偿还信用社借款本息，导致均信公司为其代偿了所欠的借款本息，对本案纠纷王立红应负主要责任。故均信公司要求王立红给付均信公司代偿款及违约金的请求有理，本院予以支持。因王立红以其自有房产向均信公司提供抵押反担保，故均信公司要求如王立红未能偿还上述代偿款及违约金，则以其抵押房产为上述借款承担保证责任的请求，本院予以支持。因姜维志将自有的全部财产及权利为王立红的贷款提供连带责任保证，故均信公司要求姜维志对上述代偿款本息承担保证责任请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立红于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款405278元；
二、被告王立红于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司截止2014年5月15日违约金127527.48元；2014年5月16日至本判决生效后十日内的利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计付。
三、如被告王立红不能清偿上述第一、二项债务，对其不能清偿部分，则以王立红抵押的位于哈尔滨市利民开发区南京路北华远新家园21栋1单元2层2号房产拍卖、变卖所得价款由原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司优先受偿。
三、被告姜维志对上述一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9128元，减半收取4564元由被告王力宏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 任惠琴
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 蕊
青海省化隆回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0224民初578号
原告：韩录古么，男，回族，生于1969年7月13日，住青海省化隆县，现居住西宁市。
委托诉讼代理人：韩秀花，方圆第二法律服务所法律工作者。
被告：马良，男，回族，生于1958年4月8日，住化隆县。
委托诉讼代理人：马会军，青海乾润律师事务所律师。
韩录古么诉侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭由审判员马忠贤、刘颀参加合议，公开开庭进行了审理。原告韩录古么及其诉讼代理人韩秀花，被告马良未到庭其诉讼代理人马会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩录古么向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还其侵占的原告的土地，并回复农用地原装，拆除所建的永久性建筑物；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为青海省化隆县群科镇新一村村民，在该村拥有政府划拨宅基地18亩地，与该宗宅基地北面、西面相连的是原告父亲、妹妹及弟弟的承包地9亩。由于原告父母均已去世，且两个妹妹均身体严重残疾，均为限制民事行为能力人，原告是两个妹妹的法定监护人。家中所有承包地要么因继承关系转入原告名下，要么由原告监管。后期弟弟外出，将土地交由原告代管。故实际上，原告成了家中所承包的所有土地的使用者、管理者。2007年，被告趁原告不在家中之际，制造假协议，提供给相关部门，强行霸占了原告及家人的宅基地和承包地，并重建建筑物。
被告马良辩称，一、原告不是本案的适格原告，无权对答辩人提起诉讼。2007年4月1日答辩人作为马勇的代理人与原告的父亲及其他家庭成员在村委会成员的见证下签订了《土地承包合同》是当事人真实意思的表示。《土地转包合同》中流转的土地没有原告的份额，根据原告家庭内部分家析产的事实，原告的承包地由自己使用，并没有承包给马勇，原告分的三块土地与2009年2月流转给了牙什尕镇上滩村村民马由来经营，所以马勇承包的土地与原告没有任何事实和法律上的关系，原告不是本案的适格主体。二、马良不是本案的适格被告。马良和马勇是兄弟关系，签订《土地承包合同》行为是马良作为马用的代理人签订的，并且承包的该宗土地实际上由马勇担任法定代表人的青海菲雷道斯投资有限公司使用，马勇不但认可马良是其代理人，而且承担了所签订合同的权利义务和法律责任，因此马良不是本案的适格主体。
当事人围绕诉讼请求依法举证质证。原告提交证据如下：1、集体土地使用证，证明本案涉及的集体土地为原告所有或原告享有监护权，其合法权益不容侵犯的事实。2、集体土地承包经营权证登记簿，证明，证明本案涉及的集体土地为原告所有或原告享有监护权，其合法权益不容侵犯的事实。3、户口，证明原告为所涉及土地之上户籍登记的合法户主，其权益受我国法律的保护。4、身份证、残疾证，证明韩法土买的具体身份及残疾人身份的事实，原告作为韩法土买的合法监护人，对其韩法土买名下集体土地享有监护权、处置权等权限，被告非法占有原告及韩法土买的土地属于侵权行为，应当承担相应法律责任的事实。5、身份证、残疾证，证明韩录给牙的具体身份及残疾人身份的事实，原告作为韩录给牙的合法监护人，对其韩录给牙名下集体土地享有监护权、处置权等权限，被告非法占有原告及韩录给牙的土地属于侵权行为，应当承担相应法律责任的事实。6、证明一份，证明原告本身身患残疾，抚养两个残疾人姐姐的同时还要抚养两名年幼的孩子的事实，其经济困难，在如此艰难的情况下，被告非法强占所属原告及其残疾家属、未成年家属的集体土地，侵犯原告及其家人的合法权益，应当承担相应的法律责任。
被告发表质证意见称：集体土地承包权证的真实性不持异议，但与本案无关。取得的承包权，马勇是合法的方式取得。被告的妹妹并不是无民事行为能力人。对户口本证明仅是原告的身份情况，《证明》证明了残疾人，与本案没有直接关系。情况说明并不能证明马良的侵权行为。最后的证明不予认可。
被告提交如下证据：第一组，土地转包合同，证明转包的价值、性质等，原告没有主体资格，韩录古么是认可的。第二组，身份证，证明合同身份状况。第三组，收条，证明支付转包费用的事实。第四组，关于韩尔刚、阿訇家里分财产的证明，证明原告的土地不在承包范围内，原告的土地通过分家析产由自己占有，不在土地转包合同内。第五组，韩二岗给后代分遗产的协议，证明原告的土地通过分家析产由自己占有。第六组，流转合同、收条、转款凭证、马由来的身份证复印件，证明原告将自己的土地流转给马由来。第七组，情况说明、马勇的身份，证明《土地转包合同》的主体是马勇，与马良没有关系。
第八组，营业执照，证明《土地转包合同》所涉及的土地的实际占有、使用人青海菲雷道斯投资有限公司，马勇是该公司法定代表人。
原告发表质证意见称：对被告的第一份证据是不合法的，是伪造的合同；签字手印是我本人的，是被告胁迫的，合同上签的字不是马勇的，是马良签的；第二份对韩成龙的身份证予以认可。第三份收条，签的字不是一个人写的，没有原件不认可。第四份，韩成龙自己分家产事情的证明方向不认可。第五份证据，协议不符合事实，不认可。第六份，原告没有提供原件，流转合同上的手印是我的，但被告方强迫我的捺的手印，都没有原件，不认可。第七组，证明说明了马良代表马勇签的字。第八组，营业执照没有原件不认可，马勇所用的土地是不能证明使用。
根据原被告提交的证据及发表的质证意见本院认定如下：根据法庭上归纳的焦点（当事人亦认可）即原被告是否是本案适格的主体；被告是否侵占了原告的土地。原告提交的证据不足以证明主题的合法性及侵权行为的存在。首先，原告诉求被告返还其侵占的18亩土地，但其提交的证据不足以证明这一事实。原告也认可18亩土地（包括宅基地、自留地、园地）并非其个人承包地，是家庭共同承包。原告未取得其他家庭成员的委托，以监护人身份主张无法律依据。二、原告主张被告返还其侵占的土地及财产，但未提交被告侵占其财产的相关证据，对被告提交的土地转包合同的真实性提出异议，认为该合同系虚假合同，原告虽然在该合同上签字捺印系被告及他人胁迫所签，原告的质证意见，没提交相应的证据予以证实，合同中乙方签字马勇，马勇认可马良代理其签订合同。三、原告认为被告侵占其承包地，但未提交被告侵占的证据。
本院认为，公民合法的财产受法律的保护。本案中原告要求被告返还其侵占的土地财产，但其提交的证据不足以证明其主张的权利属于原告，原告不是本案适格的诉讼主体。原告以其妹妹残疾为由行使监护责任，缺乏法律支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告韩录古么负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长张宪香
审判员马忠贤
审判员刘颀
二〇一八年二月一日
书记员张生寿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0224民初578号原告：韩录古么，男，回族，生于1969年7月13日，住青海省化隆县，现居住西宁市。委托诉讼代理人：韩秀花，方圆第二法律服务所法律工作者。被告：马良，男，回族，生于1958年4月8日，住化隆县。委托诉讼代理人：马会军，青海乾润律师事务所律师。韩录古么诉侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭由审判员马忠贤、刘颀参加合议，公开开庭进行了审理。原告韩录古么及其诉讼代理人韩秀花，被告马良未到庭其诉讼代理人马会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩录古么向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还其侵占的原告的土地，并回复农用地原装，拆除所建的永久性建筑物；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为青海省化隆县群科镇新一村村民，在该村拥有政府划拨宅基地18亩地，与该宗宅基地北面、西面相连的是原告父亲、妹妹及弟弟的承包地9亩。由于原告父母均已去世，且两个妹妹均身体严重残疾，均为限制民事行为能力人，原告是两个妹妹的法定监护人。家中所有承包地要么因继承关系转入原告名下，要么由原告监管。后期弟弟外出，将土地交由原告代管。故实际上，原告成了家中所承包的所有土地的使用者、管理者。2007年，被告趁原告不在家中之际，制造假协议，提供给相关部门，强行霸占了原告及家人的宅基地和承包地，并重建建筑物。被告马良辩称，一、原告不是本案的适格原告，无权对答辩人提起诉讼。2007年4月1日答辩人作为马勇的代理人与原告的父亲及其他家庭成员在村委会成员的见证下签订了《土地承包合同》是当事人真实意思的表示。《土地转包合同》中流转的土地没有原告的份额，根据原告家庭内部分家析产的事实，原告的承包地由自己使用，并没有承包给马勇，原告分的三块土地与2009年2月流转给了牙什尕镇上滩村村民马由来经营，所以马勇承包的土地与原告没有任何事实和法律上的关系，原告不是本案的适格主体。二、马良不是本案的适格被告。马良和马勇是兄弟关系，签订《土地承包合同》行为是马良作为马用的代理人签订的，并且承包的该宗土地实际上由马勇担任法定代表人的青海菲雷道斯投资有限公司使用，马勇不但认可马良是其代理人，而且承担了所签订合同的权利义务和法律责任，因此马良不是本案的适格主体。当事人围绕诉讼请求依法举证质证。原告提交证据如下：1、集体土地使用证，证明本案涉及的集体土地为原告所有或原告享有监护权，其合法权益不容侵犯的事实。2、集体土地承包经营权证登记簿，证明，证明本案涉及的集体土地为原告所有或原告享有监护权，其合法权益不容侵犯的事实。3、户口，证明原告为所涉及土地之上户籍登记的合法户主，其权益受我国法律的保护。4、身份证、残疾证，证明韩法土买的具体身份及残疾人身份的事实，原告作为韩法土买的合法监护人，对其韩法土买名下集体土地享有监护权、处置权等权限，被告非法占有原告及韩法土买的土地属于侵权行为，应当承担相应法律责任的事实。5、身份证、残疾证，证明韩录给牙的具体身份及残疾人身份的事实，原告作为韩录给牙的合法监护人，对其韩录给牙名下集体土地享有监护权、处置权等权限，被告非法占有原告及韩录给牙的土地属于侵权行为，应当承担相应法律责任的事实。6、证明一份，证明原告本身身患残疾，抚养两个残疾人姐姐的同时还要抚养两名年幼的孩子的事实，其经济困难，在如此艰难的情况下，被告非法强占所属原告及其残疾家属、未成年家属的集体土地，侵犯原告及其家人的合法权益，应当承担相应的法律责任。被告发表质证意见称：集体土地承包权证的真实性不持异议，但与本案无关。取得的承包权，马勇是合法的方式取得。被告的妹妹并不是无民事行为能力人。对户口本证明仅是原告的身份情况，《证明》证明了残疾人，与本案没有直接关系。情况说明并不能证明马良的侵权行为。最后的证明不予认可。被告提交如下证据：第一组，土地转包合同，证明转包的价值、性质等，原告没有主体资格，韩录古么是认可的。第二组，身份证，证明合同身份状况。第三组，收条，证明支付转包费用的事实。第四组，关于韩尔刚、阿訇家里分财产的证明，证明原告的土地不在承包范围内，原告的土地通过分家析产由自己占有，不在土地转包合同内。第五组，韩二岗给后代分遗产的协议，证明原告的土地通过分家析产由自己占有。第六组，流转合同、收条、转款凭证、马由来的身份证复印件，证明原告将自己的土地流转给马由来。第七组，情况说明、马勇的身份，证明《土地转包合同》的主体是马勇，与马良没有关系。第八组，营业执照，证明《土地转包合同》所涉及的土地的实际占有、使用人青海菲雷道斯投资有限公司，马勇是该公司法定代表人。原告发表质证意见称：对被告的第一份证据是不合法的，是伪造的合同；签字手印是我本人的，是被告胁迫的，合同上签的字不是马勇的，是马良签的；第二份对韩成龙的身份证予以认可。第三份收条，签的字不是一个人写的，没有原件不认可。第四份，韩成龙自己分家产事情的证明方向不认可。第五份证据，协议不符合事实，不认可。第六份，原告没有提供原件，流转合同上的手印是我的，但被告方强迫我的捺的手印，都没有原件，不认可。第七组，证明说明了马良代表马勇签的字。第八组，营业执照没有原件不认可，马勇所用的土地是不能证明使用。根据原被告提交的证据及发表的质证意见本院认定如下：根据法庭上归纳的焦点（当事人亦认可）即原被告是否是本案适格的主体；被告是否侵占了原告的土地。原告提交的证据不足以证明主题的合法性及侵权行为的存在。首先，原告诉求被告返还其侵占的18亩土地，但其提交的证据不足以证明这一事实。原告也认可18亩土地（包括宅基地、自留地、园地）并非其个人承包地，是家庭共同承包。原告未取得其他家庭成员的委托，以监护人身份主张无法律依据。二、原告主张被告返还其侵占的土地及财产，但未提交被告侵占其财产的相关证据，对被告提交的土地转包合同的真实性提出异议，认为该合同系虚假合同，原告虽然在该合同上签字捺印系被告及他人胁迫所签，原告的质证意见，没提交相应的证据予以证实，合同中乙方签字马勇，马勇认可马良代理其签订合同。三、原告认为被告侵占其承包地，但未提交被告侵占的证据。本院认为，公民合法的财产受法律的保护。本案中原告要求被告返还其侵占的土地财产，但其提交的证据不足以证明其主张的权利属于原告，原告不是本案适格的诉讼主体。原告以其妹妹残疾为由行使监护责任，缺乏法律支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告韩录古么负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长张宪香审判员马忠贤审判员刘颀二〇一八年二月一日书记员张生寿
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第1894号
原告陈建国。
委托代理人黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。
被告董龙鹏。
委托代理人龚斌。
委托代理人包以文。
原告陈建国诉被告董龙鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托代理人黄承浩，被告董龙鹏及委托代理人龚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国诉称，原告系祥德路XXX号XXX室业主，被告系同楼402室业主。2014年4月18日下午，被告无故将XXX室防盗门和XX号X楼楼梯口的铁门砸坏，被告因此被治安拘留5天。因防盗门和铁门被砸坏，原告只得另行购置了两扇新门，用于替换原有的防盗门和铁门，为此花费人民币（以下币种均为人民币）2，400元，另安装人工费需1，000元。原告现起诉，要求被告赔偿上述物损费用共计3，400元。
被告董龙鹏辩称，本人砸坏XXX室防盗门和7楼楼梯口铁门一事属实，但是X楼楼梯口铁门的产权不属于原告，原告无权要求被告赔偿，XXX室防盗门仅外侧表面受损，不影响原告的使用，无需更换，事实上原告至今仍在使用，并未更换。因此，被告不同意原告的诉讼请求，仅同意赔偿原告XXX室防盗门的修理费300元。
经审理查明，原告系祥德路XXX号XXX室房屋的产权人。2014年4月18日下午，被告将上述地址的防盗门外表面损坏。为此，上海市公安局虹口分局于2014年4月19日对被告处以行政拘留5日的处罚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房地产权证、行政处罚决定书、讯问笔录等可予佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错损害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告2014年4月18日的行为已致祥德路XXX号XXX室防盗门受损，被告应按照防盗门的损坏情况对原告承担赔偿责任。就原告所提供的证据所见，防盗门的损坏程度为外表面左侧部分有凹陷，并不影响其使用功能，亦无证据证明被告对上述防盗门造成了其他损坏，因此，原告要求被告赔偿购置和安装新防盗门的费用，于法无据，本院不予支持。现被告同意赔偿原告上述防盗门的修理费300元，于法不悖，可予准许。祥德路XXX号XXX楼楼梯口安装的铁门所在位置为该幢房产的公用部位，现被告认为该扇铁门的所有权不属于原告，而原告亦无证据证明其对该扇铁门的所有权，因此，原告要求被告赔偿该扇铁门的购置和安装费用，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董龙鹏于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈建国上海市祥德路XXX号XXX室防盗门的修理费300元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 勇
二〇一五年五月十四日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更698号
罪犯谢某，男，1970年6月28日出生，汉族，内蒙古自�区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇二年七月二十二日作出（2002）赤刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人谢某犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费等经济损失三千多元（已履行）。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇二年十月十日作出（2002）内刑一核字第73号刑事裁定，核准原判。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇五年一月十二日对罪犯谢某减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二〇〇七年十二月二十日对罪犯谢某减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年五月四日、二〇一二年十月二十二日、二〇一四年二月十八日、二〇一五年九月十一日共作出五次裁定，共对罪犯谢某减去有期徒刑四十四个月，刑期改为自2007年2月20日起至2021年6月19日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯谢某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、�罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2015年3月26日至2017年7月25日考核考核期内累计记功5次（即2015年10月记功一次，2016年1月、8月各记功一次，2017年1月、7月各记功一次）。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2007年2月20日起至2020年11月19日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十八日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更698号罪犯谢某，男，1970年6月28日出生，汉族，内蒙古自�区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇二年七月二十二日作出（2002）赤刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人谢某犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费等经济损失三千多元（已履行）。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇二年十月十日作出（2002）内刑一核字第73号刑事裁定，核准原判。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇五年一月十二日对罪犯谢某减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二〇〇七年十二月二十日对罪犯谢某减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年五月四日、二〇一二年十月二十二日、二〇一四年二月十八日、二〇一五年九月十一日共作出五次裁定，共对罪犯谢某减去有期徒刑四十四个月，刑期改为自2007年2月20日起至2021年6月19日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯谢某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、�罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2015年3月26日至2017年7月25日考核考核期内累计记功5次（即2015年10月记功一次，2016年1月、8月各记功一次，2017年1月、7月各记功一次）。本院认为，罪犯谢某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2007年2月20日起至2020年11月19日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一七年十二月二十八日法官助理訾红梅书记员马铮
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00749号
原告王民，男，1972年12月30日生，汉族，农民。
被告王国锋，男，1979年10月23日生，汉族，农民。
原告王民诉被告王国锋民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，2015年4月9日适用普通程序依法由审判员肖公望担任审判长，和代理审判员刘潇潇、人民陪审员顾德生组成合议庭。公开开庭审理了此案，原告王民到庭参加诉讼；被告王国锋经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王民诉称：要求被告王国锋偿还借款65000元，按约定利率给付利息到清偿止。
被告王国锋未提出答辩。
审理�，原告王民向本院提供的证据有：
1、欠据一份
欲证明：被告王国锋欠原告王民借款65000元，约定从2007年1月15日起月息9.765厘，到2007年12月20日结利息。同时欠据上标明2007年12月23日借款人亲自还原告王民利息7000元。
2、亮中桥镇高原村委会证明一份
欲证明被告王国峰在2008年以来就没在本村居住，现不知去向。
审理中，被告王国锋未向本院提供证据。
经庭审举证，本院对原告提供的证据的合法性、真实性关联性进行审查，欠据上标明借款人，并签字，本院结合证人朱光宇的证人证言，对原告提供的证据所证明的事实予以认定。
结合当事人的陈述和对证据的分析认定，本院确认本案事实为：
被告王国锋于2007年1月15在原告王民借款本金65000元，约定从2007年1月15日起按月利率9.765厘计息，到2007年12月20日结利息，被告向原告出具了签名的欠据。同时欠据上标明2007年12月23日借款人被告王国锋亲自还原告王民利息7000元。从2007年1月15日到2007年12月23日按原、被告约定的月利率9.765厘计算，被告应给付原告利息7151.24元，被告已给付原告7000元，尚应给付期间利息151.24元。从2007年12月24日起到2015年2月27日止，按原、被告约定利率被告应给付原告利息为54649.82元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定履行返还借款和并支付利息；被告王国锋向原告王民借款，同时约定了利率和结息时间，并向原告出具了签名的的欠据，原、被告间形成了借贷法律关系，依法成立，受法律保护，被告应按约定返还借款和支付利息。原、被告没有约定本金偿还期限，原告可随时向被告主张权利，要求被告履行清偿借款的义务，原告诉讼中要求被告按约定给付迟延还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，本院确定给付日期为原告向本院主张权利即原告起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国锋欠原告王民借款本金65000元；
二、被告王国峰按约定利率到2015年2月27日止，应给付原告王民利息54801.06元；
上述两款于判决书发生法律效力之日立即给付。
如果被告王国锋未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1425元，公告费1000元，由被告王国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 �公望
代理审判员 刘 潇 潇
人民陪审员 顾 德 生
二〇一五年六月十日
书 记 员 姚 紫 祎
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第402号
原告中国银行股份有限公司栖霞支行，住所栖霞市霞光路262号，组织机构代码86529290-3。
负责人李晓辉，行长。
被告栖霞市汇丰食品有限公司，住所栖霞市杨础镇驻地，组织机构代码76779887-1。
法定代表人杨秀国，总经理。
被告杨秀国，栖霞市汇丰食品有限公司总经理。
被告钟香玲，系杨秀国之妻。
本院在审理原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告栖霞市汇丰食品有限公司、杨秀国、钟香玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司栖霞支行于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告栖霞市汇丰食品有限公司名下的证号为栖国用（2005）第281448号、栖国用（2008）第281116号国有土地使用权及证号为栖房权证栖城房字第00036615、第00026673号房产和制冷设备一宗；被告�国秀、钟香玲名下的栖国用（2001）字第282752号国有土地使用权及证号为栖房权证栖城房字第0109**号房产和附着于该房产的制冷设备一宗。并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告栖霞市汇丰食品有限公司名下的证号为栖国用（2005）第281448号、栖国用（2008）第281116号国有土地使用权及证号为栖房权证栖城房字第00036615、第00026673号房产和制冷设备一宗；被告杨国秀、钟香玲名下的栖国用（2001）字第282752号国有土地使用权及证号为栖房权证栖城房字第××号房产和附着于该房产的制冷设备一宗。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年八月十二日
书记员 赵佩佩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初14237号
原告：临沂市兰山区某某小额贷款有限公司，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人：王某某，董事长。
委托诉讼代理人：贾某，临沂兰山某某法律服务所法律工作者。
被告：临沂市某某经贸发展有限公司，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人：崔某，总经理。
被告崔某，男，19xx年3月1日出生，汉族，临沂市某某经贸发展有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。
被告刘某，女，19xx年1月1日出生，汉族，居民，住址同上。
原告临沂市兰山区某某小额贷款有限公司（以下简称盛银公司）与被告临沂市某某经贸发展有限公司（以下简称华生公司）、崔某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛银公司的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，被告华生公司、崔某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
盛银公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款50万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告华生公司于2016年10月17日向原告盛银公司申请借款50万元，借款期限为4个月，自2016年10月17日起至2017年2月17日止，利息为月利息1分4厘5，借款用途为购进阿胶，并签订了《借款合同》、《最高额担保合同》、《最高额权利质押合同》。由保证人崔某、刘某提供连带责任担保，担保期限为借款到期日起二年。该借款到期后，原告多次找被告催要，被告予以推诿拒不偿付，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉。
华生公司、崔某、刘某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：崔某、刘某系夫妻关系。2016年10月17日，华生公司与盛银公司签订编号为2016年盛银贷款借字第0223号《借款合同》，合同约定华生公司向盛银公司借款50万元，用于购进阿胶，借款期限为4个月，自2016年10月17日起至2017年2月27日止，借款月利率为14.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日。同日，崔某、刘某与华生公司签订编号为2016年盛银贷款保字第0048号《最高额保证合同》，合同约定崔某、刘某为华生公司与盛银公司形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高额为100万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等及债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等;保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；如盛银公司与华生公司就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。《借款合同》、《最高额保证合同》签订后，盛银公司于同日向华生公司指定的崔某的账户转款50万元。2016年3月11日，华生公司与盛银公司签订了编号为2016年盛银贷款质字第0048号《最高额权利质押合同》，合同约定华生公司自愿以在九州集团的应收账款和存货进行质押担保，质押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等质权人实现债权和质权的一切费用。合同履行过程中，华生公司按合同约定支付利息至2016年12月20日。借款到期后，因华生公司、崔某、刘某均未履行偿付借款本金50万元及剩余利息的义务，盛银公司遂诉至法院。
本院认为，盛银公司与华生公司、崔某、刘某签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。合同签订后，盛银公司依约履行了出借义务，华生公司未按照合同约定偿付到期借款本息，构成违约，应当承担违约责任。现盛银公司要求华生公司返还借款50万元，并按约定月利率14.5‰支付剩余付息，于法有据、于约相合，本院予以支持。保证人崔某、刘某自愿为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，应对上述债务承担连带清偿责任。崔某、刘某在履行保证责任后，有权向债务人华生公司追偿。华生公司、崔某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，盛银公司诉请华生公司、崔某、刘某偿付借款50万元及付息，事实证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告临沂市某某经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告临沂市兰山区某某小额贷款有限公司借款50万元，同时支付借款利息（以50万元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按月利率14.5‰计算）；
二、被告崔某、刘某对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告崔某、刘某在履行清偿义务后，有权向被告临沂市某某经贸发展有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年十一月十二日
书记员 王梦卿
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第40号
原告周某某，男，住喀左县兴隆庄乡。
被告姚某，男，住喀左县大城子镇。
原告周某某诉被告姚某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2011年10月至11月间，原告为被告提供劳务，被告未按约定给付劳务费，因此提起诉讼，请求法院判决被告给付原告劳务费3400元，
被告姚某在法定期限内未做答辩。
经审理查明，2011年10月至11月间，原告为被告承包的喀左县某某小区的工程提供劳务，被告给付部分劳务费后，尚欠原告3400元未付。被告于2014年1月27日为原告出具欠条一张，并在欠条上签注2014年12月30日前卖楼还款。被告未按期给付，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告拖欠原告的劳务费不予偿还，应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某于本判决生效后十日内给付原告周某某劳务费3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 邹桂华
审 判 员 顾海林
人民陪审员 张艳华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 宁
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初488号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吕联各，男，1972年5月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月7日被查获，2018年1月8日被刑事拘留，2018年1月15日被取保候审，2018年4月4日被继续取保候审，2018年4月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕481号起诉书指控被告人吕联各犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人吕联各到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2018年1月7日20时45分许,被告人吕联各饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型越野客车从南安市水头镇建材街往水头镇朴二村方向行驶，至朴二村路口路段时被南安市公安局民警查获，在现场，被告人吕联各拒绝进行酒精呼气测试，后被抽取血样送检。当日22时16份许，经酒精呼气测试，被告人吕联各的酒精含量为224mg/100m1。2018年1月8日经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人吕联各血样中的乙醇浓度为202.57mg/100m1(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人吕联各自愿向本院预缴罚金人民币八千元。
上述事实，被告人吕联各在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过及照片、酒精呼气测试单及照片、机动车驾驶证及行驶证查询结果、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《法医毒物鉴定意见书》、缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕联各违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吕联各归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人吕联各已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕联各在拘役三个月至四个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕联各犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年1月7日起至2018年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一八年四月十一日
书记员 洪爱娥
速录员 王锦茹
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4369号
原告：安徽国耀物业服务有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：谭绍南，公司董事长。
委托代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：汤国宇，安徽皖大律师事务所律师。
被告：章欣龙，男，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽国耀物业服务有限公司诉被告章欣龙物业服务合同纠纷一案中，原告安徽国耀物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽国耀物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽国耀物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽国耀物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十一月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初25365号
原告杨庆华，男，汉族。
委托代理人曹冲，广东商达律师事务所律师。
委托代理人肖娟，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市宝安区沙井金丰休闲会所。
经营者管业超，男，汉族。
委托代理人吴日先，男，汉族，系该公司员工。
原告杨庆华与被告深圳市宝安区沙井金丰休闲会所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，杨丛芳与原告系夫妻关系，杨丛芳于2017年2月28日入职被告处，做清洁工，双方没有签订劳动合同，也没有社会保险，月平均工资2200元人民币，现金发放工资。2017年4月18日21时49分许，张江平驾驶粤B4XG10轻型厢式货车在深圳市沙井街道南耳路农村商业银行路段时，车头和下班步行的杨丛芳发生碰撞，造成杨丛芳受伤，张江平负全责，杨丛芳不负责任，有深圳市公安局交通警察局出具事故认定书予以证明。事故发生后，杨丛芳即前往沙井人民医院治疗，分别于2017年4月18日、19日、24日、27日在沙井人民医院治疗四次。2017年5月3日，杨丛芳被发现在出租屋内死亡。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：确认原告的妻子杨丛芳与被告存在劳动关系。
被告深圳市宝安区沙井金丰休闲会所辩称，我们公司没有杨丛芳这个员工。
经审理查明，原告主张其妻子杨丛芳于2017年2月28日入职被告处，工作岗位是清洁工，双方没有签订劳动合同，被告也未为其妻子杨丛芳购买社会保险，月平均工资2200元，工资的发放形式为现金。2017年4月18日21时49分许，杨丛芳在下班路上因发生交通事故受伤。事故发生后，杨丛芳即前往沙井人民医院治疗。2017年5月3日，杨丛芳被发现在出租屋内死亡。2017年6月30日，原告申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月21日做出仲裁裁决，以杨丛芳与被告不存在劳动关系为由驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服，遂于2017年9月30日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告主张杨丛芳与被告之间存在劳动关系，虽然提供了证人证言，但其提供的其他证据交通事故认定书、火化证明、内地居民采集表�没有显示与被告存在关联，原告也不能提供被告安排杨丛芳进行劳动并发放劳动报酬的证据。因此，本院认为，劳动者所提交的证据不足以证明其是用人单位的员工，不能证明其受用人单位的管理且从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者应承担举证不能的不利后果，故本院对劳动者关于双方之间存在劳动关系的主张不予支持，故对原告基于劳动关系而提出的诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨庆华的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告杨庆华承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 慧 玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李秀秀（兼）
书记员 王 昭 贤
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。