西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初8634号
原告西安市未央区中安物资租赁站。住所地：西安市未央区汉城街办东查村。统一社会信用代码92610112MA6U2JTJ8W。
经营者黄国森，男，1954年7月26日出生，汉族。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告陕西铁龙建筑工程有限公司。住所地：西安市菊花园**号菊林公寓*层。统一社会信用代码91610103220541060L。
法定代表人王田，总经理。
委托代理人闫传军，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
委托代理人孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告西安市未央区中安物资租赁站（以下简称中安租赁站）与被告陕西铁龙建筑工程有限公司（以下简称铁龙公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中安租赁站委托代理人高奎博，被告铁龙公司委托代理人闫传军、孟恩海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安租赁站诉称，2011年3月3日，其与被告韩城项目部签订《建筑租赁合同》，约定其向被告承建的韩城禹锦园项目工程提供钢管、扣件等建筑租赁物资。合同签订后，其依约履行了供货义务，自2011年3月5日暂计算至2017年3月25日共计产生租金469873.23元，但被告未付任何租金。另有扣件15168套尚未返还。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《建筑租赁合同》；2、被告支付租金469873.23元（暂计算至2017年3月25日）；3、被告返还拖欠的扣件15168套。若不能返还，则按同期市场价赔偿（总价值63705.6元）；4、被告支付自2017年3月26日至还清租赁物或付清赔偿款为止的租金（每日租金按照106.18元标准计算）；5、被告支付逾期付款违约金（以拖欠的租金费为基数，按照日计万分之六标准，自应付款之日起分段暂计算至2017年4月25日为311440.49元，要求计算至实际给付之日止）；6、被告承担本案诉讼费和保全费。
被告铁龙公司辩称，1、租赁合同对租赁时间未约定明确期限，故应以最后结算单的时间即2011年12月25日视为合同终止之日；2、截至2011年12月25日共计产生的租赁费已经支付完毕；3、原告主张的丢失租赁物的数量不准确，赔偿数额缺乏法律依据；4、合同已于2011年12月25日终止，原告主张其后的租金没有依据；5、其不拖欠原告租金，故不存在违约金的问题；6、原告诉请已超诉讼时效；7、原告第一、四项诉请相互矛盾；8、原告主张的租金和违约金已超其签订合同时的预期，应进行相应调整；9、涉案项目多向原告归还钢管7146.5米，应折抵其他项目未归还的钢管，相应多收取的租金应冲减其他项目未归还物资产生的租金。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年2月22日，原告（出租方、甲方）与被告矿馨园项目部（承租方、乙方）签订《建筑租赁合同》，就乙方因承建韩城陕西黄河矿业矿馨园小区项目施工需要，向甲方租用建筑机械和周转工具事宜达成如下约定：租赁物名称、租赁价格：钢管0.013元/米/天、扣件0.006元/套/天、山型卡0.005元/个/天、顶托（丝杆）0.06元/个/天。赔偿价为市场价；租赁期限：起租60天，不足60天则按60�计算租费，超过使用期仍按实际使用天数计算；租费结算：租赁费、修理费、赔偿费每月月底结算一次，并在结算后十五天内必须付清当月租费，若以上款超过七天未能付清金额，每天则按0.2%收取滞纳金；交付材料方法：提货时，乙方来车自运工地，归还时乙方送回甲方场地（西安市未央区东查寨）；所有材料退清及各种费用支付完毕后合同终止；乙方在提货收料时应指定专人验收签单，人员姓名：杨国锋或张坤或吴随科。2010年11月16日，2011年2月8日、3月3日，原告（出租方、甲方）又分别与被告碧水蓝庭项目部、渭南项目部、韩城项目部（承租方、乙方）签订三份《建筑租赁合同》，就乙方因承建阎良碧水蓝庭二期B标段项目、渭南渭北新区人民医院综合楼项目、韩城陕西龙钢禹锦园10#楼项目施工需要，向甲方租用建筑机械和周转工具事宜达成如下约定：租赁�名称、租赁价格：钢管0.014元/米/天、扣件0.007元/套/天、山型卡0.005元/个/天、顶托（丝杆）0.07元/个/天。上述三个项目乙方在提货收料时指定的验收签单专人分别为张小军、张友社、杨国锋、浦思科；张坤、浦思科；张坤、浦思科。上述三份合同其余合同条款及内容同2009年2月22日的《建筑租赁合同》。上述四份合同签订后，原告分别陆续向被告四个相应工地供应钢管、扣件、山型卡、顶丝，被告亦陆续向原告归还了部分租赁物。双方每月就当月租赁情况、当月租金、累计租金等进行结算，形成《租金费用结算表》与《租金费用计算单》。
在本案所涉韩城禹锦园项目的租赁合同履行过程中，原、被告双方自2011年3月25日至12月25日期间每月25日进行结算，形成《租金费用结算表》与《租金费用计算单》共计10份，其上有原、被告双方�名，对上述结算单双方均无异议。其中第10份结算单上载明截至2011年12月25日累计租金为266227.66元，未归还租赁物为扣件15168套，多归还钢管7246.6米，该批钢管多计算租金3043.57元。庭审中，原告向法庭提交了一份结算日期为2011年12月25日至2017年3月25日的《物资租用结算单》，就上述未归还租赁物继续计算租金，上述期间产生租金203645.57元。该份结算上未有被告签章。被告对该份结算单不予认可。庭审中，被告辩称其分别于2011年10月26日向原告归还了损坏扣件1540个。但其向法庭提交用以佐证的单据上未有原告签章，且原告对此不予认可；又辩称2011年11月25日其向原告归还了顶丝4808个，并非原告2011年5月25日结算单上载明的2011年9月26日归还的4400个。但未向法庭提交证据佐证，原告对此亦不予认可。庭审中，被告又辩称2011年12月25日双方最后一次结算时租赁合同已经终止�其已告知原告未归还的租赁物已丢失，该部分租赁物不应继续计算租金，并向法庭提交以下证据佐证：2011年11月2日被告与龙钢综合服务有限责任公司签订的《关于陕西铁龙建筑工程有限公司韩城项目部公章及资料专用章移交的协议》。协议约定被告退出龙岗禹锦园小区10#住宅楼的施工工作。原告认为上述证据的真实性无法确定，且与本案不具有关联性，租赁关系一直存续。
关于租金支付一节，被告称其就涉案四个项目共计向原告支付租金2069920.65元，并向法庭提交一组收条、进账单、银行承兑汇票及电汇凭证证明：2009年2月22日、3月24日、4月1日、6月4日、8月14日、10月27日、2010年2月10日、6月22日、8月12日、2011年1月28日、6月25日、10月4日、2012年5月22日、11月21日、2013年10月14日、2016年2月25日被告分别向原告支付了13万元、47395.65元、13.44万元、8.15万元、10万元、5万元、146625元、3万元、10万元、15万元、20万元、30万元、20万元、10万元、20万元、10万元。被告称30万元支付的是阎良碧水蓝庭项目的租金，其余租金是付给韩城矿馨园、渭南医院、韩城禹锦园三个项目，但具体给哪个项目支付了多少租金分不清楚。原告称上述付款中2009年4月1日的13.44万元是被告向其支付购买方木的货款，并非租金；2009年6月4日的8.15万元中的1.15万元是被告向其支付的丢失租赁物的赔偿款，亦非租金。但均未向法庭提交证据佐证。对其余付款情况原告不持异议，称除付款凭证上载明系支付哪个项目外，因碧水蓝庭项目在先，且前期产生租金数额较大，故其余租金应为支付的系碧水蓝庭项目的租金。另查，2011年1月28日的《收条》上载明：今收到韩城工地租赁费15万元。2011年10月4日的《收条》上载明：今收到铁龙阎良工地兑汇票30万元。2012年5月12日的银行承兑汇票上被背书人为被告韩城项目部。2012年11月21日的陕西省农村信用合作社电汇凭证的汇款人为被告韩城项目部。其余付款凭证上均未注明是哪个工地。因原、被告双方差异较大，致本案调解未果。
上述事实，有《建筑租赁合同》、《租金费用结算表》、《租金费用计算单》、收条、进账单、银行承兑汇票、电汇凭证、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，《建筑租赁合同》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案的争议焦点为：1、2011年12月25日双方结算时租赁合同是否已经终止，此后未归还的租赁物应否继续计算租金？2、被告支付的租金应当如何在四个项目中进行分配？3、本案是否超过诉讼时效？
关于争议焦点1，2011年3月25日至11月25日期间形成的10份《租金费用结算表》与《租金费用计算单》原、被告双方均无异议，本院予以确认。2011年12月25日的租金费用计算单中，原告将被告多归还的钢管计算了3043.57元租金，应当予以扣减。《建筑租赁合同》中约定所有材料退清及各种费用支付完毕后合同终止，截至2011年12月25日被告尚有租金未付，部分租赁物即扣件15168套未归还，故2011年12月25日之时租赁合同并未终止，被告未归还的租赁物应继续计算租金至判决生效之日。根据租赁合同中约定的租金标准进行计算，2011年12月26日至2017年3月25日期间的租金为203645.57元【扣件15168套×0.007元/套/天×1918天】。综上，截至2017年3月25日涉案项目共计产生租金466829.66元（266227.66元-3043.57元+203645.57元）。原告现要求解除《建筑租赁合同》，本院依法予以准许。未返还的租赁物即扣件15168套应向原告予以返还，不能返还的按合同约定向原告赔偿相应损失。上述扣件15168套被告至今未予归还，其占有上述租赁物资期间应继续计算租金，该租金应按照106.18元/天（扣件15168套×0.007元/套/天）标准，自2017年3月26日起计算至判决生效之日止。关于被告辩称其分别于2011年10月26日向原告归还了损坏扣件1540个。但其向法庭提交用以佐证的单据上未有原告签章，且原告对此不予认可；又辩称2011年11月25日其向原告归还了顶丝4808个，并非原告2011年5月25日结算单上载明的2011年9月26日归还的4400个。但未向法庭提交证据佐证，原告对此亦不予认可，故对被告以上辩称本院依法不予采信。另，关于被告辩称2011年12月25日双方形成最后一张结算时其已告知原告未归还的租赁物已丢失，该部分租赁物不应继续计算租金，原告对此不予认可，而被告提交的证据无法证明对原告进行了告知，故对被告该项辩称本院依法不予采信。关于涉案项目中被告多向原告归还的租赁物，被告可另案进行主张，不宜在其他项目中进行冲抵。
关于争议焦点2，原告称2009年4月1日的13.44万元是被告向其支付购买方木的货款，2009年6月4日的8.15万元中的1.15万元是被告向其支付的丢失租赁物的赔偿款，均非租金，但未能向法庭提交证据佐证，故对原告以上所述本院不予支持，上述款项均应认定为租金。综上，被告就韩城矿馨园、阎良碧水蓝庭、渭南医院和韩城禹锦园四个项目向原告共计支付租金2069920.65元。上述租金如何在四个项目中进行分配的问题，从2011年1月28日的《收条》可知该笔15万元支付的为韩城矿馨园项目的租金；从2011年10月4日的《收条》可知该笔30万元支�的是阎良碧水蓝庭项目的租金；从被告提交的付款凭证显示，2012年5月22日的20万元和2012年11月21日的10万元的付款单位都是被告韩城项目部，这与被告在韩城禹锦园项目所用印章名称一致，故上述30万元应当支付的是韩城禹锦园项目的租金；原、被告合作的第一个项目是合同签订于2009年2月22日的韩城矿馨园项目，第二个项目是合同签订于2010年11月16日的阎良碧水蓝庭项目，故被告在2010年11月16日即第二份合同签订之前所付的819920.62元应认定为支付的是韩城矿馨园项目的租金；其余50万元的付款凭证上均未载明系哪个工地，且被告亦称分不清楚具体给哪个项目支付了多少租金，现原告主张支付的系碧水蓝庭项目租金并无不妥，本院依法予以确认。综上，被告尚欠原告涉案项目截至2017年3月25日产生的租金166829.66元（466829.66元-20万元-10万元），原告现要求被告予以支付，于法有据，本院予以支持。关于违约金一节，《建筑租赁合同》约定租赁费、修理费、赔偿费每月月底结算一次，并在结算后十五天内必须付清当月租费，若以上款超过七天未能付清金额，每天则按0.2%收取滞纳金。被告拖欠原告租金未付，其行为构成违约，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告将违约金计算标准降为日计万分之六，系其自愿处分行为，且符合法律规定，本院予以准许。但其在计算违约金时欠款数额有误，导致违约金数额有误，本院予以调整。根据上述情况，结合被告拖欠租金情况，截至2017年4月25日合计产生违约金30095.27元；2017年4月25日之后违约金应以应付租金166829.66元为基数，按照日计万分之六标准，自2017年4月26日起计算至判决给付之日止。
关于争议焦点3，《最高人民�院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”涉案的《建筑租赁合同》中约定的租金支付方式为分期履行，而该合同现尚未解除，租金债务呈连续状态，故应认定本案所涉债权债务未超过法定诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告西安市未央区中安物资租赁站与被告陕西铁龙建筑工程有限公司于2011年3月3日签订的《建筑租赁合同》。
二、被告陕西铁龙建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区中安物资租赁站截至2017年3月25日拖欠的租金166829.66元。
三、被告陕西铁龙建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告西安市未央区中安物资租赁站扣件15168套，逾期由被告陕西铁龙建筑工程有限公司按双方合同约定向原告西安市未央区中安物资租赁站赔偿损失。
四、被告陕西铁龙建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区中安物资租赁站自2017年3月26日起至判决生效之日止期间的租金（按照106.18元/天标准计算）。
五、被告陕西铁龙建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区中安物资租赁站逾期付款违约金：截至2017年4月25日违约金为30095.27元；2017年4月26日起至判决给付之日期间的违约金以166829.66元为基数，按照日计万分之六标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12250元、保全费4745元（原告均已预交），由原告承担6995元，剩余1万元被告承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 霞
审 判 员 曹英萍
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨居琴
打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2017年月日