wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执550号申请执行人：张小玉，女，汉族，生于1987年7月12日，住四川省。被执行人：陆国民，男，汉族，生于1977年10月3日，住武胜县。本院在执行张小玉与陆国民劳务合同纠纷一案中，应执行标的27488元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，除被执行人名下房产外，暂未发现其他可供执行的财产。因被执行人涉嫌刑事犯罪，其名下房产均已被公安机关查封，故该房产目前不宜处置。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有�续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年十一月十日书记员  王 怡
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00455号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘友海，男，1978年4月29日出生于重庆市綦江区，汉族，文盲，务农。2002年因犯盗窃罪，被原江津市人民法院判处有期徒刑八个月；2005年因犯盗窃罪，被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年；2008年因犯盗窃罪，被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑一年；2009年因犯抢劫罪、盗窃罪，被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑四年；2014年7月17日，因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月15日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年5月29日经重庆市綦江区人民检察院批准，同日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）456号起诉书指控被告人刘友海犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张春芳出庭支持公诉，被告人刘友海到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年1月30日0时40分许，被告人刘友海在重庆市綦江区永新镇人民政府食堂后檐沟，趁无人之际，将该食堂喂养的2只鸡盗走，后被其煮来吃了。当日3时10分许，被告人刘友海又返回该处，将食堂喂养的4只鸡盗走，销赃获款200余元挥霍。
2015年5月15日�晨，被告人刘友海在重庆市綦江区文龙街道河东市场石佛岗161号居民楼巷道交汇处，趁事主范某酒醉在路边睡觉之机，将其小米手机1部（经鉴定价值750元）和现金200元盗走，后被巡逻的公安民警抓获。
被告人刘友海到案后对其上述盗窃的犯罪事实供认不讳。
另查明，重庆市綦江区永新镇人民政府食堂属张某某承包经营。2015年5月15日，公安机关将扣押的手机1部、现金200元等物发还给了被害人范某。
公诉机关提供相关的证据指控被告人刘友海犯盗窃罪，并认为被告人刘友海有累犯、前科和如实供述的量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
上述事实和量刑建议，被告人刘友海在庭审过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、人身安全检查笔录、现场照片、辨认犯罪现场记录及照片、现场勘验检查笔录、监控视频审看记录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格参考、收据、綦价认（2015）85号关于小米2S手机1部价格鉴定结论书、抓获经过、同步录音录像制作说明书、常住人口信息、（2014）綦法刑初字第00357号刑事判决书；被害人范某、张某某的陈述；证人陈某的证言；被告人刘友海的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘友海以非法占有为目的，三次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘友海犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人刘友海因犯盗窃罪于2014年被判处有期徒刑，在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘友海有因犯盗窃罪、抢劫罪被刑事处罚的前科，酌情从重处罚。被告人刘友海到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。对被害人张�某的损失，依法应责令被告人刘友海退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘友海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘友海的刑期自2015年5月15日起至2016年3月14日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人刘友海退赔被害人张某某相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄雄
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执1094号
申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，系该局局长。
被执行人：王卫，男，1978年11月29日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人：何秀芹，女，1980年12月2日出生，汉族，新宁县人，农民。
本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人王卫、何秀芹行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528行审字第251号行政裁定书已经发生法律效力，申请人新宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一八年二月二十二日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执1094号申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。法定代表人蒋颂华，系该局局长。被执行人：王卫，男，1978年11月29日出生，汉族，新宁县人，农民。被执行人：何秀芹，女，1980年12月2日出生，汉族，新宁县人，农民。本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人王卫、何秀芹行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528行审字第251号行政裁定书已经发生法律效力，申请人新宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐良兵二〇一八年二月二十二日书记员  焦 黎
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2799号
申请执行人袁云刚，1985年8月19日出生，住杭州市西湖区。
被执行人杭州结友信息科技有限公司，住所地杭州市下城区石祥路86号4号楼302室。
法定代表人周雪祥。
袁云刚诉杭州结友信息科技有限公司一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人袁云刚向本院申请执行。本院分别于于2016年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杭州结友信息科技有限公司暂无其他可立即执行的财产，申请人袁云刚亦未提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2799号案终结本次执行程序。待被执行人杭州结友信息科技有限公司名下财产可处置时，申请执行人袁云刚可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 潘国东
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2799号申请执行人袁云刚，1985年8月19日出生，住杭州市西湖区。被执行人杭州结友信息科技有限公司，住所地杭州市下城区石祥路86号4号楼302室。法定代表人周雪祥。袁云刚诉杭州结友信息科技有限公司一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人袁云刚向本院申请执行。本院分别于于2016年8月9日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人杭州结友信息科技有限公司暂无其他可立即执行的财产，申请人袁云刚亦未提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2799号案终结本次执行程序。待被执行人杭州结友信息科技有限公司名下财产可处置时，申请执行人袁云刚可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 潘国东二〇一六年十一月二十九日代书记员 韦文彬
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执恢75号
申请人饶河县汇利担保有限公司，住所地饶河镇。
法定代表人李晓平，职务经理。
被执行人黑龙江红兴隆农垦三鑫粮食烘干有限公司，住所地饶河农场。
法定代表人徐建三，职务经理。
被执行人吕寻龙，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
申请人饶河县汇利担保有限公司与被执行人黑龙江红兴隆农垦三鑫粮食烘干有限公司、吕寻龙民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2015年7月2日作出（2015）饶商初字第225号民事调解书，已经发生法律效力。权利人饶河县汇利担保有限公司于2017年12月11日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人吕寻龙自动履行了生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人饶河县汇利担保有限公司与被执行人黑龙江红兴隆农垦三鑫粮食烘干有限公司、吕寻龙民间借贷纠纷一案，（2015）饶商初字第225号民事调解书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一七年十二月十二日
书记员 王伟国
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01协外认8号
申请人：华素琴,女,1975年1月19日出生，汉族,住中华人民共和国浙江省杭州市滨江区。
申请人华素琴于2017年10月27日向本院提出申请，要求承认由西班牙VilanovailaGeltru镇初审法院于2008年4月22日对HUASUQIN（华素琴）和JUANJOSESERRANODOMINGUEZ作出的案件编号为139/2008的离婚判决。该判决系基于诉讼人JUANJOSESERRANODOMINGUEZ和华素琴共同提出的离婚申请，由西班牙VilanovailaGeltru镇初审法院第八厅审判长法官于2008年4月22日作出宣判：JUANJOSESERRANODOMINGUEZ和HUASUQIN（华素琴）的婚姻因离婚而告终。
本院经审查认为，西班牙VilanovailaGeltru镇初审法院于2008年4月22日作出编号为139/2008的判决中宣告华素琴和JUANJOSESERRANODOMINGUEZ婚姻关系结束，该离婚判决符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条、第十三条之规定，裁定如下：
对西班牙VilanovailaGeltru镇初审法院作出的案件编号为139/2008的离婚判决中宣告HUASUQIN（华素琴）和JUANJOSESERRANODOMINGUEZ离婚的法律效力予以承认。
本案受理费人民币500元，由申请人华素琴负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 沈 斐
审判员 章保军
审判员 李洁瑜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金不换
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01协外认8号申请人：华素琴,女,1975年1月19日出生，汉族,住中华人民共和国浙江省杭州市滨江区。申请人华素琴于2017年10月27日向本院提出申请，要求承认由西班牙VilanovailaGeltrú镇初审法院于2008年4月22日对HUASUQIN（华素琴）和JUANJOSESERRANODOMINGUEZ作出的案件编号为139/2008的离婚判决。该判决系基于诉讼人JUANJOSESERRANODOMINGUEZ和华素琴共同提出的离婚申请，由西班牙VilanovailaGeltrú镇初审法院第八厅审判长法官于2008年4月22日作出宣判：JUANJOSESERRANODOMINGUEZ和HUASUQIN（华素琴）的婚姻因离婚而告终。本院经审查认为，西班牙VilanovailaGeltrú镇初审法院于2008年4月22日作出编号为139/2008的判决中宣告华素琴和JUANJOSESERRANODOMINGUEZ婚姻关系结束，该离婚判决符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条、第十三条之规定，裁定如下：对西班牙VilanovailaGeltrú镇初审法院作出的案件编号为139/2008的离婚判决中宣告HUASUQIN（华素琴）和JUANJOSESERRANODOMINGUEZ离婚的法律效力予以承认。本案受理费人民币500元，由申请人华素琴负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 沈 斐审判员 章保军审判员 李洁瑜二〇一七年十二月二十二日书记员 金不换
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39420号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司，住所地珠海市香洲兴业路223号农信金融大厦。
法定代表人：杨承荣，董事长。
委托代理人：谢华，珠海农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：柳育如，珠海农村商业银行股份有限公司员工。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号601-619房。
法定代表人：陈泽良（已故）。
原告珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司（以下简称益民公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海农商银行的委托代理人谢华到庭参加诉讼，被告益民公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农商银行诉称：原告珠海农商银行与被告益民公司签订了《“加油金”产品合作协议》，约定由原告珠海农商银行通过其网点向客户推介被告益民公司的“加油金”产品。客户管吉义在原告珠海农商银行下辖网点购买被告益民公司的“加油金B套餐”产品一套（套餐总价10880元，权益价值12000元，分12月返还，每月返还1000元的加油充值服务）。被告益民公司未能如期兑付。原告珠海农商银行以客户购买“加油金”产品实际支付的价款为对价，受让客户“加油金”产品及产品购买协议项下各项权益，向客户支付了转让价款，与客户签订债权转让协议书，并向被告益民公司发出债权转让通知书。据此，原告珠海农商银行请求法院判令：1、被告益民公司向原告珠海农商银行偿还债务12000元以及至债务全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告益民公司承担本案全部诉讼费用。
被告益民公司无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2014年8月15日，珠海农商银行与益民公司签订了《“加油金”产品合作协议》，约定益民公司通过珠海农商银行的营业网点向客户推介益民公司的“加油金”产品。
2014年9月10日，客户管吉义在珠海农商银行辖下营业网点购买了珠海农商银行代理益民公司发行的“加油金B套餐”产品一套（单价10880元，分12次，每月1000元加油充值服务，总价12000元）。“加油金”产品购买申请表及所附《“加油金”产品购买协议》载明：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡充值，如因益民公司原因导致协议无法履行，益民公司对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去益民公司已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。签约后，管吉义通过POS机刷卡终端向益民公司支付了10880元。
益民公司收到上述款项后，未按约定为客户的加油IC卡充值。2014年9月29日，珠海农商银行与管吉义签订《协议书》。协议载明：珠海农商银行同意以管吉义购买“加油金”产品所实际支付款项10880元作为转让款受让管吉义在产品协议项下全部权利。签约后，珠海农商银行向管吉义支付了转让款。
尔后，管吉义向益民公司发出《债权转让通知书》，要求益民公司直接向珠海农商银行履行《“加油金”产品购买协议》项下全部义务。2014年10月24日，珠海农商银行向益民公司送达《债权转让通知书》清单，该清单载明了客户姓名、《“加油金”产品购买申请表》编号、订单号、订单金额、付款日期、未返回收益金额、债权转让受让方等内容，其中，载明客户管吉义未返还权益金额为12000元。益民公司对该份《债权转让通知书》清单盖章予以确认。
另查，益民公司领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2016年11月19日公告送达至益民公司。
本院认为：管吉义向益民公司购买“加油金”产品，并向益民公司支付了款项10880元，双方债权债务关系成立。随后管吉义与珠海农商银行签订《协议书》，将合同债权转让给珠海农商银行，并向益民公司履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，珠海农商银行依法成为该债权的债权人。益民公司收款后未履行《“加油金”产品购买协议》，构成违约。珠海农商银行作为债权受让人，要求益民公司清偿《“加油金”产品购买协议》项下权益款项12000元，符合法律规定，本院予以支持。该权益款项已包含了客户的预期收益，且珠海农商银行另行主张利息缺乏合同依据，故对利息部分诉讼请求本院不予支持。引起本案诉讼是由于益民公司未履行合同义务所致，益民公司应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告珠海农村商业银行股份有限公司清偿款项12000元。
二、驳回原告珠海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
审 判 员 李学辉
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龚 帆
颜咏珊
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2803号
申请执行人蒋志美。
被执行人北京华联综合超市股份有限公司。
法定代表人罗志伟。
关于申请执行人蒋志美与被执行人北京华联综合超市股份有限公司劳动争议一案，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行。经审查，被执行人不服成华劳人仲委裁字（2017）第00317号仲裁裁决书。于2017年10月9日向四川省成都市中级人民法院立案申请撤销（2017）第00317号仲裁裁决书，并于2017年11月7日作出（2017）川01民特409号民事调解书。
在执行过程中，本院将上述情况告知申请人，申请人于2017年11月9日向本院提交了撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合相关的法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结成华劳人仲委裁字（2017）第00317号仲裁裁决书的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛跃发
二〇一七年十月十七日
书记员 张植淯
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1064号
上诉人（原审被告）：张齐育，女，1966年11月11日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
被上诉人（原审原告）：李娜，女，1976年6月27日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
委托诉讼代理人：米承善，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
上诉人张齐育因与被上诉人李娜保证合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：上诉人张齐育在二审期间提交了一份湖南省辰溪县人民法院（2015）辰刑初字第130号刑事判决书及一份怀化市泰信司法鉴定所的司法鉴定书，拟证明借款人唐菊英犯非法吸收公众存款罪被判刑，本案的涉案款项是非法集资款，在上述司法鉴定书中，唐菊英陈述其支付李娜的利息至2014年9月份，偿还了李娜7万元的本金。本案保证合同纠纷的基本事实尚需进一步查清，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初319号民事判决；
二、本案发回湖南省辰溪县人民法院重审。
上诉人张齐育预交的二审案件受理费4300元予以退还。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年十一月十八日
法官 助理 田利文
代理书记员 向玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执317号
申请执行人王建，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李倩倩，女，汉族，农民。
被执行人李锦发，男，汉族，农民。
王建与李锦发保证合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年8月14日作出（2017）陕0829民初510号民事调解书，确定李锦发于2017年10月14日之前清偿王建借款本金20000元及利息5700元，共计25700元。案件受理费221元，由李锦发负担。调解书发生法律效力后，被执行人一直未主动履行义务，李锦发向本院申请强制执行。本院经审查，于2017年11月22日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，确定李锦发于2017年11月22日交付2000元，剩余借款本息共计22500元，由李锦发每月月底之前清偿王建借款2000元，至清偿完毕之日止。剩余利息1200元，王建自愿放弃。案件受理费221元，由李锦发负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执317号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李 锋
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1433号
申请执行人:牛大龙，男，汉族，现住肇东市。
被执行人:赵学庆，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行申请执行人牛大龙与被执行人赵学庆借款合同执行一案中,申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282执1433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林东余
二〇一七年十二月九日
书记员 关博文
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1092号
原告:魏栋杰，男，1976年8月15日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张高峰，郏县法律援助中心法律工作者。
被告：周莹锋，男，1979年1月4日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：李雪锋，女，1979年9月21日生，汉族，住河南省禹州市。
原告魏栋杰与被告周莹锋、李雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏栋杰的委托代理人张高峰到庭参加了诉讼，被告周莹锋经公告传唤逾期后未到庭参加诉讼，被告李雪锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏栋杰向本院提出诉讼请求：1.判令周莹锋、李雪锋偿还魏栋杰50000元；2.本案的诉讼费用由周莹锋、李雪锋承担。事实和理由：2013年7月16日，周莹锋向魏栋杰借款50000元，当时约定月息1分，魏栋杰需要钱可随时向周莹锋主张权利。现魏栋杰需用钱，多次向周莹锋讨要借款无果，故诉至法院。
周莹锋、李雪锋缺席无答辩。
魏栋杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，证明：1.周莹锋2013年7月16日借魏栋杰50000元；2.该借条不存在诉讼时效问题，魏栋杰可随时向周莹锋主张还款。李雪锋在应诉时提交如下证据：1.离婚协议；2.离婚证。证明：周莹锋与李雪锋于2016年4月18日离婚。对李雪锋提交的离婚协议及离婚证，魏栋杰称离婚协议属夫妻双方内部约定，不能对抗债权人，且该笔债务是夫妻关系存续期间对外的债务，故应由夫妻二人共同偿还。
根据当事人陈述和本院审查认证，本院认定的事实如下：2013年7月16日，周莹锋向魏栋杰借款50000元，周莹锋向魏栋杰出具借条一份，其内容为“借条今借魏栋杰现金伍万元整（50000元）借款人：周莹锋2013.7.16”。周莹锋与李雪锋原系夫妻关系，2016年4月18日离婚，故该笔借款是发生在夫妻关系存续期间。借款后，魏栋杰向周莹锋主张权利无果，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，魏栋杰向本院主张权利提供有周莹锋书写的借条为证，故本院对魏栋杰与周莹锋之间的借贷关系予以认定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生在周莹锋与李雪锋的夫妻关系存续期间，虽然周莹锋与李雪锋在离婚时，约定债务由周莹锋负责偿还，但周莹锋与李雪锋所签的离婚协议书系其二人行为，因此该离婚协议书并不能对抗魏栋杰向周莹锋、李雪锋主张债权。故魏栋杰请求周莹锋、李雪锋共同偿还借款，应予支持。
综上所述，魏栋杰请求周莹锋、李雪锋偿还借款50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
周莹锋、李雪锋于本判决生效之日起十日内偿还魏栋杰借款本金50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由周莹锋、李雪锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏洋淇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2660号
原告夏某某，女，1990年5月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人闫基虎，男，1946年12月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告梁某某，男，1989年3月14日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告夏某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奚修亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因为琐事争吵，被告及家人对我不信任，限制我自由，经济上也不能满足，双方感情确已破裂，我不想过这种生活，要求与被告离婚，抚养婚生子，被告支付抚养费，原告婚前财产归原告所有。
被告辩称，因原告从事不正当职业，我不同意而发生纠纷、争吵，我们夫妻感情无任何问题，现孩子小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2010年5月25日双方在滕州市民政局领取结婚证书，同年12月24日举行婚礼，2012年12月11日生一男孩，取名梁某甲。在共同生活中，常因生活琐事发生争吵，发生纠纷，造成夫妻关系不和，原告于2015年6月12日诉来本院，以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，被告支付抚养费，婚前财产归个人所有。庭审中，被告辩称，原、被告有夫妻感情，为了孩子的利益不同意离婚，案经调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证书、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有一子，双方在共同生活中，虽因琐事发生纠纷，造成夫妻关系不和，但双方均未有伤害对方夫妻感情行为，夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，为了家庭子女利益着想，夫妻感情修复是有可能的，为促使双方和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告梁某某离婚。
案件受理费50元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 奚修亮
二〇一五年七月九日
书记员 邓 田
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0802行初10号
原告：张联平，男，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：广元市城市管理行政执法局，住所地，广元市利州区蜀门北路30号。
法定代表人：马放之，局长。
委托代理人：江畅，系该局工作人员。
委托代理人：杨洪，四川多元律师事务所律师。
原告张联平不服被告广元市城市管理行政执法局行政处罚一案，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告张联平于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张联平的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张联平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邵军
人民陪审员 刘蓉
人民陪审员 何靖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 贾婷
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初676号
原告：于新军，男，1982年5月4日出生，汉族，住和龙市头道镇延丰村*组。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：孙忠雨，男，1985年1月17日出生，汉族，无职业，住龙井市。
被告：栾长军，男，1985年5月27日出生，汉族，无职业，住龙井市老头沟镇铜尚村*组。
被告：马晓亮，男，1984年8月22日出生，满族，无职业，住延吉市旭日家园。
被告：关尔宁，男，1984年7月4日出生，满族，无职业，住和龙市。
原告于新军与被告孙忠雨、栾长军、马晓亮、关尔宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告于新军委托代理人刁永斌、被告孙忠雨、被告栾长军到庭参加诉讼，被告马晓亮、被告关尔宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于新军向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带支付原告玉米款83,640元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日至1月12日期间，四被告收购原告玉米，至今尚欠原告玉米款共计83,640元，故诉至法院，请求法院判如诉请。
被告孙忠雨辩称，我们四被告之间不是合伙关系，我是给被告关尔宁开车的司机。
被告栾长军辩称，不承认原告的诉讼请求。不同意与其他三被告承担连带责任，我们之间不是合伙关系，收粮我没参与。
被告马晓亮、关尔宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关尔宁20**年2月6日在公安机关讯问笔录一份，证明关尔宁承认和孙忠雨是合伙关系，马晓亮负责向面粉厂售粮，约定每吨分得利润40元至50元的事实；2.关尔宁20**年4月9日在公安机关讯问笔录一份，证明关尔宁承认和马晓亮、栾长军、孙忠雨合伙收购和龙市头道镇龙坪村粮食的事实；3.栾长军2015年2月11日在公安机关的讯问笔录一份，证明其承认栾和马晓亮、关尔宁、孙忠雨一起收粮的事实；4.和龙市公安局扣押物品、文件清单两份以及栾长军自愿赔偿书一份，证明栾长军的15万元是用于支付农民粮款的事实；5.2015年4月13日在公安机关的讯问笔录一份，证明孙忠雨承认四被告一起收购粮食的事实；5.2016年2月23日，和龙市人民法院关于审理关尔宁、马晓亮等人非法经营一案庭审笔录一份，证明四被告合伙收粮一事以及关尔宁、马晓亮、孙忠雨均承认在公安机关供述属实；6.2015年1月28日马晓亮在公安机关的询问笔录一份，证明2015年1月10日至1月13日四被告合伙收粮的具体经过的事实；7.和龙市公安局制作的关尔宁等四被告收粮明细表一张，欠条一张，以及栾长军用3万元化肥顶替粮款3万元，九户农民分配表一张，证明四被告收购原告玉米141,700斤玉米，总价款为127,000元，四被告已现金支付40,000元，栾长军用化肥顶替粮款3,360元，四被告尚欠原告粮款83,640元的事实；8.马晓亮、关尔宁和龙市公安局扣押清单两份，证明马晓亮的15.5万元，关尔宁的1万元是用于支付农民粮款的事实。以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够相互印证，且系四被告本人签字或按捺手印确认，本院予以采信。对于以上证据，被告孙忠雨、被告栾长军有异议称，与被告关尔宁、马晓亮不是合伙关系，所签讯问笔录等不是真实意思表示，签字并不知道其用途，但无法举证加以证明，对于被告孙忠雨、被告栾长军辩由，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日至1月12日期间，四被告到原告处收购玉米共141,700斤，总价款为127,000元，四被告已现金支付40,000元，栾长军用化肥顶替粮款3,360元，四被告尚欠原告玉米款83,640元。
本院认为，合同的买卖合同关系受法律保护。虽然本案中当事人之间没有订立书面合同，但按照当地的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，足以认定买卖合同关系成立。
本案的争议焦点为：四被告之间是否系合伙关系。四被告在公安机关讯问笔录、（2015）和刑初字第144号非法经营罪法庭庭审笔录中均承认合伙关系的事实。虽然被告孙忠雨、栾长军否认合伙事实，但未能举出相反证据加以证明，对于被告孙忠雨、栾长军抗辩，本院不予支持。四被告合伙收购包括原告在内和龙市头道镇九家农民的玉米，在收购过程中，分工协作，共同劳动，均参与盈余分配，均对收粮款进行使用，以上事实可以充分证实，四被告系合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告已将粮食卖给四被告，四被告应履行支付价款的义务。四被告收购原告玉米后，未能支付全部粮款，应该承担继续履行的责任。四被告系合伙关系，应当承担连带责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告马晓亮、关尔宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下：
被告孙忠雨、栾长军、马晓亮、关尔宁于本判决生效之日起十日内支付原告于新军玉米款83,640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由被告孙忠雨、栾长军、马晓亮、关尔宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐忠胜
人民陪审员 李延华
人民陪审员 刘希明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吕 佳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11667号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11667号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终160号
原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦燕安，男，1992年9月15日出生，壮族，出生地广西壮族自治区桂平市，文化程度小学，住广西壮族自治区桂平市（以上身份情况均系自报）。2012年1月20日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月22日刑满释放。2013年3月12日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月20日刑满释放。2014年2月28日因犯抢夺罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年11月3日刑满释放。2015年11月16日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月28日刑满释放。因本案于2017年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人王永国，广东佰卓律师事务所律师。
广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控被告人韦燕安犯盗窃罪一案，于2017年12月11日作出(2017)粤0111刑初2795号刑事判决。被告人韦燕安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，并听取辩护人的意见，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年5月28日4时许，被告人韦燕安在本市白云区新市街广州市商贸职业学院招生办门口，趁钟某某不备之机，盗得钟放在挎包内的钱包1个，包内有身份证、银行卡、港币30元等物品。
原审法院认定上述事实有受案登记表、到案经过，被告人韦燕安的户籍材料、前科材料，证人黄某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，监控录像、监控截图、现场照片，被告人韦燕安的供述等证据证实。
原审法院认为，公诉机关指控被告人韦燕安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人韦燕安被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人韦燕安的认罪态度，决定对被告人韦燕安从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人韦燕安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
判后，原审被告人韦燕安不服，上诉称：原审量刑过重，请求二审查明事实后从轻处罚。
辩护人王永国提出以下辩护意见：原审法院量刑时没有遵守认罪认罚从宽制度，量刑过重。检察院在起诉阶段，韦燕安主动认罪，其与检察院签订的具结书的量刑建议是六个月以上一年，然而白云区检察院的起诉量刑建议修改为六个月以上一年二个月以下，一审法院判处一年二个月有期徒刑，系对被告人从重处罚。建议二审予以改判。
经审理查明，原判认定犯上诉人韦燕安扒窃他人财物的事实，有经原审庭审出示并经法庭质证、认证的证据证实，证据来源合法、确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。
关于上诉人韦燕安及其辩护人所提原判量刑过重的上诉意见和辩护意见，经查：上诉人韦燕安对其犯罪事实供认不讳，在审查起诉阶段曾签署具结书，同意公诉机关提出的量刑意见，但在签署具结书时未有援助律师签字见证；之后，公诉机关亦未按此量刑意见提出量刑建议。原审法院受理该案后，在送达起诉书时以及开庭审理时，均查明了上诉人韦燕安的真实意思表示，在开庭审理前亦安排了值班律师为上诉人韦燕安提供了法律咨询，韦燕安对公诉机关指控的事实罪名和提出的量刑建议均未提出异议，原审法院已充分地保障了上诉人韦燕安的诉讼权利。上诉人韦燕安曾多次犯罪，又属于累犯，屡教不改，主观恶性较大，依法应从重处罚。原审法院根据上诉人韦燕安犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，在公诉机关建议的量刑幅度内，决定对上诉�从重处罚并无不当。综上，韦燕安及其辩护人提出的上诉及辩护意见均于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韦燕安无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 杨梅珍
审判员 蔡丽君
二〇一八年三月六日
书记员 赖倩萍
潘筱茜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初587号
原告尹献周，男，1982年8月26日出生，汉族，司机，住邢台市南和县,
委托代理人刘晓潘，系河北领航律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路185号,社会统一信用代码：91130500780800219D
负责人于炳辉，该公司经理。
委托代理人朱华，女，1989年12月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。系该公司员工。
原告尹献周与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹献周与被告保险公司到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告尹献周向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失及鉴定费、施救费、拖车费等共计12250元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日23时30分许，李康宁醉酒后驾驶无牌沃尔沃牌小轿车，沿兴广路由北向南驾驶该车辆行驶至ＸＸ自行车行门市门口处时，与前方同向停在公路右侧的原告驾驶的冀Ｅ×××××/AK67挂号欧曼牌重型半挂牵引车相撞，造成李康宁死亡，两车损坏的事实。事故发生后广宗县公安交通警察大队作出广公交认字【2015】第0158号道路交通事故认定书，认定李康宁负事故主要责任，尹献周负事故次要责任。原告车辆冀Ｅ×××××/AK67挂号欧曼牌重型半挂牵引车投保有机动车车辆损失险及不计免赔，事故发生时尚在保险期间。本次事故造成原告方车辆损失10050元，施救费、拖车费1900元，鉴定费300元。经原告多次与被告协商，均无法达成一致，故诉至贵院请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，原告车辆在我方入有主车车损险198000元，不计免赔。挂车55800元，不计免赔，在原告能够证明其为车辆实际车主的情况下，我方对原告合法合理的损失予以积极赔付，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我方不予承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人举证质证。原告提交证据1、广宗县公安交通警察大队出具的广公交认字【2015】第0158号道路交通事故认定书，被告无异议，本院予以采纳。2、广宗县发展改革价格鉴定中心出具的广价鉴车损字（2015）第36号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书一份，证明其车辆损失为10050元，虽然是复印件但是加盖了广宗县法院件只法庭的公章，且原告进行了合理的说明，本院予以采纳。3、冀Ｅ×××××/AK67挂号车辆行驶证及原告尹献周的驾驶证，4、南和县鸿运汽车运输有限公司出具的证明一份，被告无异议，本院予以采纳。5、施救费、拖车费及价格鉴定费发票2张。施救费、拖车费系必然产生的费用，且原告提交了相关票据，本院予以采纳。
本院认为，原告尹献周的冀Ｅ×××××/AK67挂号车辆在被告处投保了车辆损失险，保险事故发生后保险公司应当对原告车辆的损失承担赔偿责任，故被告保险公司应当在车损险范围内对原告实际发生的车辆损失10050元，施救费、拖车费1900元，共计11950元。鉴定费300元系间接损失保险公司不应承担。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹献周11950元。
二、驳回原告尹献周的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告中华联合财产保险保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 张臣合
人民陪审员 范 磊
二〇一七年三月十五日
书 记 员 葛兰霞
山西省永济市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）晋0881执302号
申请人：扆小红，男，1971年9月24日出生，汉族。
被执行人：和峰，男，1979年5月29日出生，汉族。
本院在执行扆小红与和峰民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人和峰的银行存款、车辆及不动产信息，未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0881民初1778号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 尉继民
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 柴朝昕
山西省永济市人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）晋0881执302号申请人：扆小红，男，1971年9月24日出生，汉族。被执行人：和峰，男，1979年5月29日出生，汉族。本院在执行扆小红与和峰民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人和峰的银行存款、车辆及不动产信息，未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0881民初1778号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛人民陪审员  尉继民人民陪审员  李 雪二〇一七年十月二十八日书 记 员  柴朝昕
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初782号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年10月4日出生，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2015年10月16日被公安机关抓获，2015年10月19日被刑事拘留，2015年11月18日被取保候审，2016年11月10日被监视居住。经本院决定，于2017年1月4日依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）710号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员吴清出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2014年6月下旬的一天，被告人孙某某在沈阳市大东区东北大马路265号奎客伟业汽车维修服务中心二楼员工宿舍内，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年7月中旬的一天，被告人孙某某在上述地点容留李某吸食甲基苯丙胺。
3.2014年8月上旬的一天，被告人孙某某在上述地点容留李某吸食甲基苯丙胺。
4.2015年7月的一天，被告人孙某某在沈阳市和平区南五经街86号壮威汽车划痕修复中心员工宿舍内，容留李某、栾某吸食甲基苯丙胺。
被告人孙某某于2015年10月16日被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、指认现场照片等；证人李某、栾某、富某某、苗某的证言；被告人孙某某的供述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人孙某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人孙某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年4月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴金凤
二〇一七年一月四日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1701号
原告：林坤清，男，1991年8月13日出生，汉族，住福建省古田县平湖镇前进村定居坂**号，现住福建省福州市仓山区，
委托诉讼代理人：林坤杉（林坤清弟弟），男，1993年10月10日出生，汉族，住福建省古田县平湖镇前进村定居坂**号，现住福建省漳州市台商投资区，
被告：卢英俊，男，1987年9月15日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告林坤清与被告卢英俊合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林坤清委托诉讼代理人林坤杉到庭参加诉讼，被告卢英俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林坤清向本院提出诉讼请求：判令卢英俊配合林坤清将闽Ｃ×××××车辆过户到卢英俊名下。事实和理由：2015年5月13日，林坤清与卢英俊签订《车辆转让合同》，将其名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆出卖给卢英俊，成交价2850元，并将车辆登记证、行驶证等交与卢英俊，卢英俊当日支付了相应款项。双方约定卢英俊应自行过户，过户费由卢英俊承担。后林坤清发现卢英俊并未按约定将车辆过户。
卢英俊未作答辩。
林坤清围绕其诉讼请求，提供《车辆转让合同》1张，卢英俊未到庭质证。本院认定如下：《车辆转让合同》系原件，林坤清、卢英俊在落款处签名捺印，卢英俊未到庭否认，其真实性、合法性予以确认，可以证明2015年5月13日，林坤清与卢英俊签订《车辆转让合同》，将其名下车牌号为闽Ｃ×××××车辆出卖给卢英俊，约定过户费由卢英俊承担。
卢英俊未提供证据。
为进一步查清案情，本院依职权向长泰县公安局交通管理大队车管所调取闽Ｃ×××××车辆的登记信息及违章记录，该所向本院出具了《机动车信息查询结果单》。林坤清质证表示无异议，卢英俊未质证。《机动车信息查询结果单》可以证明车牌号为闽Ｃ×××××车辆的登记人为林坤清，车辆状态为违法未处理和逾期未检验。
根据林坤清陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，林坤清作为甲方，与作为乙方的卢英俊签订《车辆转让合同》，约定林坤清将其名下车牌号为闽Ｃ×××××车辆出卖给卢英俊，购车款2850元。《车辆转让合同》第（2）条约定：过户费用由乙方负责。协议签订后，林坤清将车辆及相应手续交付给卢英俊，卢英俊支付了购车款。2017年12月5日，闽Ｃ×××××车辆状态为违法未处理和逾期未检验。
本院认为，本案的焦点问题是卢英俊是否应配合林坤清将车辆过户到卢英俊名下。《机动车登记规定》第十八条规定：已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。《车辆转让合同》明确约定过户费由乙方，即卢英俊负责，可以推定双方有约定车辆过户事宜。卢英俊应按照约定，配合林坤清将闽Ｃ×××××车辆过户到其名下。因过户产生的费用，由卢英俊承担。
综上，林坤清要求卢英俊配合将闽Ｃ×××××车辆过户到卢英俊名下，予以支持。卢英俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车登记规定》第十八条的规定，判决如下：
卢英俊应配合林坤清将闽Ｃ×××××车辆过户到卢英俊名下，因过户产生的相关费用由卢英俊承担，限于本判决生效后十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由卢英俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一七年十二月五日
书记员 杨炳南
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初2335号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市。
负责人刘浩宁，行长。
委托代理人许武，广东定盛律师事务所律师。
被告朱小群，女，1976年8月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告刘树荣，男，1938年10月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告刘展旗，女，1998年11月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告刘振良，男，2000年5月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告罗金娇，女，1985年11月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告刘北泉，男，1979年10月30日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行诉被告朱小群、刘树荣、刘展旗、刘振良、罗金娇、刘北泉金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还贷款为由，于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
�院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
本案受理费512元（原告已预交），撤诉减半收取为256元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行负担。
审 判 长 吴庆锋
审 判 员 刘新可
代理审判员 黄焯森
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 廖光科
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5555号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：丁井良，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告交通银行股�有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告丁井良信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十月三十日
书记员 高文姬
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第6号
原告余金富。
原告余平。
两原告共同委托代理人彭江。
被告杭州市第一人民医院。
法定代表人高炎。
委托代理人赵丽华、吕树洪。
原告余金富、余平诉被告杭州市第一人民医院医疗人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年11月26日组织双方当事人进行证据交换，并于2005年8月15日公开开庭进行了审理。原告余金富、余平及其委托代理人彭江，被告的委托代理人赵丽华、吕树洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告之父余竹根系肿瘤患者，原告母亲死亡后为提高其生活质量就诊于被告医院，在得到治疗方案为手术治疗比较适应的肯定答复后，原告同意实施“右上肺肿块切除”术，然术后，患者病情愈发严重，终因肺功能衰竭而死亡。现原告以患者的死亡因被告的全部过错所造成为由，要求被告对患者的损害后果承担赔偿责任，赔偿原告人民币107544元。
被告辩称：被告对患者的治疗并无过错，且符合医疗规范，与原告的死亡无因果关系，要求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：
1、医疗费门诊收费收据及住院费临时收据，证明已支付医疗费的事实。
2、护理记录及体温记录单，证明患者术前发烧不宜施行手术。
3、术前技术检测指标，证明被告施行手术的指标依据不科学。
4、住院病历（复印件），证明被告的医疗行为存在多处过错。
被告向本院提交住院病历一份，证明被告的医疗行为规范无过失，并履行了告知义务。
经庭审质证，本院对原、被告提交证据的证明效力作如下认定：
原告对被告提交的证据的真实性无异议，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，据此本院对原、被告提交的证据的真实性均予以认定，而对其证明的目的结合本案事实及鉴定结论综合考虑。
审理中，本院根据被告申请，委托杭州市医学会进行医疗事故技术鉴定，该会于2005年6月21日出具的杭州医鉴（2005）002号医疗事故技术鉴定书认为被告在操作过程中未违反医疗常规，未发现延误治疗，抢救过程及措施并无不当之处，认定该病例不属于医疗事故。原告对该鉴定结论有异议，认为患者术后呼吸衰竭是由于被告滥用药物造成的，并非术后并发症，该鉴定结论未对药物的使用与后果之间有无关系作出认定。被告对该鉴定报告无异议。本院认为该鉴定报告程序合法，内容客观，且已对患者术后出现氧饱和度下降，呼吸困难的原因作了分析，并对院方采取的抢救措施是否及时、规范作出认定，认为无不当之处，故对该鉴定报告予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确定本案事实如下：
原告余金富、余平系患者余竹根的儿子。2004年2月20日患者因发现肺部肿块2年，胸痛3月，痰中带血1周到被告医院住院治疗。入院时检查：神志清，呼吸平稳，锁骨上淋巴结（一），气管居中，胸廓对称，胸壁无压痛，朋肺疹清音，双肺呼吸音对称，未闻及罗音，心率80次／分，律齐，未闻及心脏杂音，入院诊断右上肺肿瘤。征得患者同意后，于2004年2月26日在患者在全麻下行右上肺癌根治术，术中快速切片，病理诊断“右上肺”癌，术后予以抗炎、止血、输血、补液等治疗。2月27日患者呼吸急促，而罩吸氧下SaO2（血氧饱和度）91-92%，双肺广泛干湿罗音，被告发病危通知单，向家属讲明患者随时有生命危险。2月28日，患者SaO2指标继续下降，被告经ICU麻醉科会诊后行气管插管呼吸机辅助呼吸，并将患者转入ICU抢救治疗后患者生命体征稳定，SaO2上升为97%。2月29日患者试脱离呼吸机后在鼻导管吸氧下，SaO2维持在99%左右。3月1日患者神志清，呼吸平稳，拔除患者气管导管，予面罩吸氧。3月2日，患者在面罩吸氧下神清，呼吸尚平稳，SaO296%，双肺呼吸音粗，可及湿罗音，3月3日晨，患者神志模糊，呼吸急促，又予以气管插管机械通气。当日X线提示：左肺纹理增多增粗，右肺部分膨胀不全伴肺部感染。3月4日，患者出现烦燥，血压下降等情况，被告予以吗啡、吸痰、升压支持等治疗，同时病理诊断：“右上肺”中央型中分化腺癌，部分低分化腺癌，浸润至肺膜，周围肺组织见肺大泡形成，支气管切缘未累及，周围淋巴结未转移。3月5日、6日患者神志清醒，呼吸机辅助呼吸通气，3月7日13：00患者烦燥，导致颈内静脉置管脱出，于右侧股静脉行深静脉置管，13：55患者呼吸困难，氧饱和度下降至88%，被告予以纤维支气管镜吸痰，吸出较多黄白色痰液，但氧饱和度仍不高，被告即以多巴胺阿拉明等抢救，但患者病情无好转，仍处于昏迷状态。同日18：30，患者家属要求联系120自动出院，出院时诊断：右上肺腺癌，右上肺癌根治术并发肺炎，肺不张，Ⅱ型呼吸衰竭。当日患者死亡。
本院认为，患者余竹根因病至被告医院就诊，被告应提供全面的符合医院规范的诊疗行为，根据杭州市医学会出具的鉴定报告确定“患者因肺部肿块入院，诊断考虑为右上肺癌，经术前相关检查，有手术指征，虽然患者术前有发热137.6℃和抽烟，但不属手术禁忌症，从现有资料分析，患者适用手术，被告在操作过程中未违反医疗常规。患者术前，术中由胸外科医师治疗，病情发生变化后转入ICU（重症监护病房），后由ICU医师治疗，未发现两科医师之间的治疗矛盾，也未发现延误治疗。患者术后氧饱和度下降，呼吸困难属呼吸衰竭，是手术后并发症，被告已采取气管插管、呼吸机治疗、抗感染、解痉挛等相应措施，从抢救措施及过程看，并无不当之处，患者最后病情恶化，死亡与被告的医疗行为无因果关系。现原告以患者的病症不适宜施行手术，被告延误治疗，被告抢救不及时及被告在抢救过程中大剂量用药而导致患者术后呼吸衰竭要求被告赔偿缺乏事实和法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余金富、余平的诉讼请求。
案件受理费3661元，予以免交，鉴定费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3661元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 威
审判员 方亚新
审判员 朱旭东
二００五年八月十八日
书记员 董 婷
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1043号
原告桐柏县城郊乡王者陶瓷店。
经营者薛坤，男，1982年3月9日生，汉族，个体。
被告胡成喜，男，1966年3月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告桐柏县城郊乡王者陶瓷店诉被告胡成喜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告桐柏县城郊乡王者陶瓷店撤诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告负担。
审判员 段 奇
二〇一六年七月二十六日
书记员 王文彬
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2609号
原告李德平，男，1967年2月23日出生，汉族。
委托代理人高占先，山西隆德晟律师事务所律师。
委托代理人赵普，山西隆德晟律师事务所实习律师。
被告山西宏安致明建筑有限公司。
原告李德平诉被告山西宏安致明建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告李德平于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李德平在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李德平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德平撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告李德平负担。
审判员 徐河喜
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 丹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2172号
原告：祁志珍，女，1950年3月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳县，
委托代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。
被告：张敬伟，男，1963年11月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市青山区，
原告祁志珍诉被告张敬伟民间借贷纠纷一案，本院2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告祁志珍及其委托代理人杨艺到庭参加了诉讼，被告张敬伟下落不明，经本院公告期限届满没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为朋友关系，2014年6月前，被告以资金周转为由，多次向原告借�，2014年6月5日被告写下借条，确认借我10万元，利息每月还3000元，在春节前至少还3万元，然而，被告并未履行还款义务。故起诉请求判令：1、被告返还借款10万元以及从2014年6月6日起至实际还款之日按年利率24%计付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月5日，被告向原告立下《借条》，向原告借款10万元，利息每月3000元，本金春节前至少还3万元，被告同时附上其身份证。之后，被告没有还款，原告追索未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告立下借条，双方之间的借款合同关系成立。被告应向原告履行还款义务，应将尚欠的借款本金10万元归还给原告。
对于原告起诉要求的从2014年6月6日起按年利率24%计算的利息，根据上述《借条》约定“利息每月3000元”，即月息3%，现原告要求按年息24%计算，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零六条之规定，判决如下：
被告张敬伟在本判决生效之日起十日内清还借款本金10万元给原告祁志珍，并从2014年6月6日起至款项清还之日止按年利率24%计付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张敬伟负担。被告张敬伟应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人�诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 罗小雷
人民陪审员 钟信耀
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 冯颖怡
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初2803号
原告：辛俊叶，住天水市。
被告：安秀花，女，住天水市。
被告：石东梅，住天水市。
原告辛俊叶与被告安秀花、石东梅健康权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告辛俊叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按辛俊叶撤回起诉处理。
审判员 赵玉峰
二〇一七年十二月七日
书记员 马 博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民监2号
原审原告曹某某,男,汉族,1970年x月x日出生,住所地郑州市金水区。
原审原告杨某某，女，汉族，1969年x月x日出生，住所地同上，二人系夫妻关系。
原审被告郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺村村民委员会，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺村。
负责人朱保玉,主任。
原审被告郑州市金水区丰庆路街道办事处，住所地郑州市金水区国基路***号。
负责人郑迎波，主任。
委托代理人侯奕阳，男,汉族,1988年11月30日出生,住郑州市,丰庆路街道办事处工作人员。
委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原审原告曹某某、杨某某与原审被告郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺村村民委员会、郑州市金水区丰庆路街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）金民二初字第5298号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 蔡理亮
二〇一七年六月十五日
书记员 弓浩鹏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9490号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：张彦林。
天津市华海物业管理有限公司与被告张彦林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕平
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1493号
原告：李新仁，男，住民勤县。
被告：甘武业，男，住民勤县。（缺席）
原告李新仁与被告甘武业买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新仁到庭参加了诉讼。被告甘武业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告葵花籽款9528元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年9月13日，被告甘武业收购原告李新仁葵花籽1527公斤，单价每公斤6.24元，共计葵花籽款9528元。经原告多次催要未果，遂提起本次诉讼。
被告甘武业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示了以下证据：收购票据1张。拟证明被告收购原告葵花籽欠付货款9528元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织其对原告出示的证据进行质证。
本院认为，原告出示的证据，载明收购双方姓名、收购时间、数量及单价等信息，其对收购票据记载信息的解释说明亦符合常理和逻辑，能够证明被告收购原告葵花籽毛重3256公斤，扣除车重1710公斤及皮重19公斤，葵花籽净重1527公斤，单价6.24元/公斤，总计价款9528元的事实。故对证据的效力本院予以认定。
经审理查明，2013年9月13日，被告甘武业收购原告李新仁葵花籽，并向原告出具收购票据1张，写明葵花籽毛重3256公斤，车重1710公斤，皮重19公斤，葵花籽净重1527公斤，双方约定单价为6.24元/公斤，总计价款9528元。此后，经原告催要，被告至今未付，原告遂起诉至人民法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定诚信履行。本案中，被告收购原告的葵花籽，双方之间形成买卖合同关系。原告李新仁将葵花籽交付后，被告理应支付葵花籽款。故对原告要求被告给付葵花籽款9528元的诉讼请求，本院予以支持。被告甘武业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘武业限于本判决生效后10日内给付原告李新仁葵花籽款9528元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘武业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 包海国
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01124号
原告李某，男，农民。
被告赵某，男。
原告李某诉被告赵某保证合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告赵某依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，贷款人胡占全因资金周转困难向原告贷款20万元，双方约定贷款月利息为3600元，被告赵某为担保人。后胡占全向原告清偿了2万元的利息后再未偿还下余贷款本息。现因贷款人胡占全因病死亡，原告向被告赵某主张债权未果，现诉请：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金20万元及利息（月息以3600元计算，从贷款之日起计算至还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据由赵某担保的贷款人胡占全向原告出具的20万元的贷款条据一支以及中国农业银行的转账回执一份，证明被告欠原告担保款本金20万元以及利息未予偿还的事实。
被告赵某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对当事人所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实：
2013年7月17日，贷款人胡占全因资金周转困难，经人介绍向原告贷款20万元，双方约定贷款月利息为3600元，未约定还款期限。该笔贷款由被告赵某签字担保，双方未约定担保方式、担保范围以及担保期限。后贷款人胡占全向原告清偿了2万元的贷款利息后，再未向原告偿还下余贷款本息。原告多次向被告主张债权未果，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立以及债务是否应当清偿。本案中，原、被告之间的担保法律关系明确，系双方当事人的真实意思表示，该债权债务关系成立，符合法律规定，依法受法律保护。双方当事人均应按照双方约定以及法律规定履行自己的义务。被告赵某作为担保人，在双方未约定担保方式、担保范围以及担保期限时，理应承担连带保证责任向原告偿还贷款本息。而被告赵某至今不履行担保责任的行为违反法律规定，应承担相应的法律责任。故对于原告诉请由被告向其偿还担保款本金20万元及利息的诉讼请求本院依法予以支持，但具体数额应当以本院查明的事实为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵某于本判决生效后十日内向原告李某偿还担保款本金人民币20万元以及利息（月利息按3600元计算，从2013年7月17日起计算至执行完毕之日止；已经清偿的利息2万元，在执行时予以扣除）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费500元，共计4800元，由被告赵某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状以及向陕西省榆林市中级人民法院交纳上诉费的票据，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 静
代理审判员 延 飞
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马晓娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01124号
原告李子表，男。
被告赵振华，男。
原告李子表诉被告赵振华保证合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告李子表到庭参加了诉讼，被告赵振华依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，贷款人胡占全因资金周转困难向原告贷款20万元，双方约定贷款月利息为3600元，被告赵振华为担保人。后胡占全向原告清偿了2万元的利息后再未偿还下余贷款本息。现因贷款人胡占全因病死亡，原告向被告赵振华主张债权未果，现诉请：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金20万元及�息（月息以3600元计算，从贷款之日起计算至还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据由赵振华担保的贷款人胡占全向原告出具的20万元的贷款条据一支以及中国农业银行的转账回执一份，证明被告欠原告担保款本金20万元以及利息未予偿还的事实。
被告赵振华未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对当事人所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实：
2013年7月17日，贷款人胡占全因资金周转困难，经人介绍向原告贷款20万元，双方约定贷款月利息为3600元，未约定还款期限。该笔贷款由被告赵振华签字担保，双方未约定担保方式、担保范围以及担保期限。后贷款人胡占全向原告清偿了2万元的贷款利息后，再未向原告偿还下余贷款本息。原告多次向被告主张债权未果，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立以及债务是否应当清偿。本案中，原、被告之间的担保法律关系明确，系双方当事人的真实意思表示，该债权债务关系成立，符合法律规定，依法受法律保护。双方当事人均应按照双方约定以及法律规定履行自己的义务。被告赵振华作为担保人，在双方未约定担保方式、担保范围以及担保期限时，理应承担连带保证责任向原告偿还贷款本息。而被告赵振华至今不履行担保责任的行为违反法律规定，应承担相应的法律责任。故对于原告诉请由被告向其偿还担保款本金20万元及利息�诉讼请求本院依法予以支持，但具体数额应当以本院查明的事实为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵振华于本判决生效后十日内向原告李子表偿还担保款本金人民币20万元以及利息（月利息按3600元计算，从2013年7月17日起计算至执行完毕之日止；已经清偿的利息2万元，在执行时予以扣除）。
二、驳回原告李子表的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费500元，共计4800元，由被告赵振华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状以及向陕西省榆林市中级人民法院交纳上诉费的票据，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 静
代理审判员 延 飞
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马晓娟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6571号
原告：方爱诚，男，1962年9月6日出生，汉族，住响水县。
被告：冯善路，男，1980年3月24日出生，汉族，住盐城市。
被告：方长岗，男，1981年3月19日出生，汉族，住响水县。
原告方爱诚与被告冯善路、方长岗民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告方爱诚、被告方长岗到庭参加诉讼，被告冯善路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方爱诚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款10万元，承担该款利息及违约金（自2014年11月29日起按月利率2%计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯善路因经营需要，于2014年1月29日向原告借款10万元，双方约定了借款利率、借款期限、违约责任，并由被告方长岗提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告方长岗归还了部分利息，余款至今未还。
被告冯善路未作答辩。
被告方长岗辩称，对于我为冯善路向原告借款提供担保的事实没有异议，原告在借款到期后没有在六个月内向我要钱，我应当免除保证责任。
原告方爱诚围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2014年1月29日以冯善路为借款人、方长岗为担保人出具给方爱诚的10万元借条；2.2014年12月23日方爱诚与方长岗签订的房屋抵押契约及方长岗房屋产权证复印件；3.响水法院（2017）苏0921民初2002号民事裁定书。被告方长岗经质证对证据1-2没有异议，对证据3表示不清楚，被告冯善路未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告冯善路立据借到原告方爱诚10万元，双方约定于2014年3月29日前归还，借款月利率为40‰，若逾期偿还，自愿承担违约金（利率的百分之百罚款），并由被告方长岗提供保证，保证期限到借款本息还清为止。出具借条后，冯善路通过方长岗按月向原告方爱诚支付每个月3000元的利息直至2014年11月28日，余款经原告多次向两被告催要，至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。方爱诚与方长岗未明确约定保证方式，方长岗依法应当承担连带保证责任，方爱诚与方长岗约定保证期限到借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证期限应当计算至双方约定的还款期限届满之日起两年，后原告方爱诚在保证期限内向保证人方长岗主张了权利，故被告方长岗辩称在本案中免除保证责任，没有法律依据，本院不予支持。被告冯善路未按双方约定的期限履行还款义务，原告方爱诚要求借款人冯善路和保证人方长岗连带归还借款本息及违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯善路在本判决生效后15日内偿还原告方爱诚借款10万元，并承担该款利息及违约金（利息及违约金之和自2014年11月29日起按月利率2%计算至借款还清为止）；
二、被告方长岗对上述款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告冯善路追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯善路、方长岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年十月十九日
书记员 朱琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15544号
原告：汪箴秉。
被告：厉建飞。
原告汪箴秉与被告厉建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月4日立案受理。本案先适用简易程序，后因公告送达，依法由审判员魏伟和人民陪审员梅国蓉、冷安宏组成合议庭公开开庭进行审理。原告汪箴秉到庭参加诉讼，被告厉建飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪箴秉向本院提出诉讼请求：判令被告厉建飞返还原告借款本金及利息共计12万元并支付以12万元为本金、自2017年4月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。事实和理由：原告通过亲戚介绍认识被告，被告以到上海做工程需要押金为由向原告借款。其后，被告没有做成工程，原告要求被告把押金退还。2016年四五月份，原告借给被告现金3万元，当年八月转账借给被告7万元，后来由陆续借给被告几千块，加上利息一万多共计12万，被告出具借条确认借款金额为12万元。被告写过3万和7万的借条，在写12万的借条的时候都由被告收走。被告迟迟不还借款，原告无法与被告联系，为维护自己的合法权益提起诉讼。
被告厉建飞未发表答辩意见。
经审理查明，2016年8月1日，原告汪箴秉的(原)妻子沈金娣通过上海银行转账7万元给被告厉建飞。
原告汪箴秉另提交的一张收据记载“收款日期2016年8月1日，收到保证金壹拾万元正，付款人厉建飞”。
2017年1月18日，被告厉建飞作为借款人出具借条一张，记载“今借到汪箴秉人民币十二万元正(120,000)，于2017年3月底归还”。
本院认为，当事人应按照约定全面履行义务。本案原告汪箴秉提交的被告厉建飞出具的借条可证明双方就借款金额、还款日期达成的合意。双方之间存在多次经济往来，被告书面确认借款金额，在承诺的还款期限届满后，被告仍不履行还款义务，实属不当，现原告要求被告返还借款，有理有据，本院予以支持。
被告厉建飞逾期还款，原告汪箴秉要求被告支付借款利息，计算期间、利率符合法律规定，本院予以支持。
被告厉建飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此所致不利后果，由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告厉建飞于本判决生效之日起十日内返还原告汪箴秉借款12万元并支付以12万元为本金、自2017年4月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元、公告费560元，合计3,260元，由被告厉建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2241号
原告韩丕宽，男，1949年10月19日出生，汉族，住清丰县。
被告黄红义，男，1965年6月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告韩丕宽诉被告黄红义劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩丕宽，被告黄红义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丕宽诉称，2014年9月至12月份，原告带领3个人（韩丕龙、韩景周、韩明远）一起在固城乡会建彩钢房约300多平方米。被告的施工款早已结清，但经原告多次催要，被告拒不支付原告工人工资。现要求被告支付原告工资款11000元。
被告黄红义辩称，欠原告工资11000元属实，但是现在没有能力支付，原因是宏丰集团的老总韩学臣被抓了，他没给被告结算，被告也没有能力给原告支付工资。
经审理查明，2016年2月16日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“黄红义欠韩丕宽等4人工资款11000元（壹万壹仟元）”。现原告据此要求被告支付该笔款项，被告以没有能力还款为由拒付，双方形成纠纷。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告黄红义欠原告韩丕宽劳务费11000元，有被告出具的工资欠条及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付所欠劳务费11000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告以没有能力还款为由拒付，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄红义向原告韩丕宽支付劳动报酬11000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告黄红义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵 芮
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初661号
原告：刘亚林，女，生于1966年3月16日。
被告：雷克兵，男，生于1971年5月23日。
被告：熊长会，女，生于1972年6月4日。
原告刘亚林诉被告雷克兵、熊长会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开庭进行了审理，原告刘亚林到庭参加诉讼，被告雷克兵、熊长会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向法庭提出如下诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告从借款之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率支付给原告借款利息。事实及理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友。2014年底，被告因资金周转困难，向原告借款，2014年8月15日向原告借款现金30000元，2015年3月15日向原告借款现金20000元，2016年2月16日向原告借款现金50000元，三次共借款100000元。借款到期后，原告多次要求二被告归还借款，被告拒不归还，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件及熊长会的户籍，拟证实原、被告的身份信息；
2、借条三张，拟证实二被告于2014年8月15日共同向原告借款30000元，并约定2014年至2015年12月份还款；2015年3月15日以雷克兵一人的名义向原告借款20000元；2016年2月16日以雷克兵一人的名义向原告借款50000元，并约定每月还款3000元，在一年内还清。
被告未向法庭举证。
庭审中，原告改变请求，要求从每笔借款到期之日起按年利率6%支付利息。
经审查证据，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
二被告系夫妻关系，与原告系朋友。2014年底，被告因资金周转困难，向原告借款，2014年8月15日二被告共同向原告借款现金30000元，并约定2014年至2015年12月份还款；2015年3月15日以雷克兵一人的名义向原告借款现金20000元，2016年2月16日以雷克兵一人的名义向原告借款现金50000元，并约定每月还款3000元，在一年内还清。三次共借款100000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内偿还”。被告向原告共借款100000元，第一笔、第三笔借款均已到期，第二笔借款未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持；《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原被告的借条中未约定利息，视为不支付利息，因此原告要求被告支付借期内的利息本院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院予以支持。”原被告在第一笔、第三笔借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持；第二笔借款，因未约定还款时间，因此不存在逾期利息；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”原告与雷克兵所签的第二笔、第三笔借款，虽没有熊长会的签名，但熊长会与雷克兵系夫妻关系，熊长会应当与雷克兵共同承担向原告偿还借款的义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告雷克兵、熊长会在本判决书发生法律效力后十日内共同向原告刘亚林偿还借款本金人民币100000元，并以30000元为基数从2016年1月1日起按年利率6%计算至还清时止的利息给原告，以50000元为基数从2017年2月17日起按年利率6%计算至还清时止的利息给原告。
若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告雷克兵、熊长会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郑文彬
人民陪审员 唐 渠
人民陪审员 张武辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨 琼
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00186号
罪犯牛二随，男，1968年3月21日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
延安市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）延中刑初字第00011号刑事附带民事判决，认定牛二随犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿被害方经济损失。牛二随提出上诉。本院于2012年9月17日作出（2012）陕刑三终字第00095号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准原判的定罪量刑。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱以罪犯牛二随在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯牛二随因犯故意杀人罪一案，于2012年10月10日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯牛二随在死缓执行期间无故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯牛二随的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1058号
申请人:陆仲广，男，1957年11月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被申请人：黎慧芬，女，1964年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
被申请人：区敏德，男，1963年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县，
担保人：陆勇楠，男，1993年7月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
本院在审理申请人陆仲广诉被申请人黎慧芬、区敏德民间借贷纠纷一案中，申请人陆仲广向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人60万元的财产（即1、冻结被申请人黎慧芬、区敏德营运的桂Ａ×××××在广西运德汽车运输集团有限公司隆安汽车总站未结票款15万元；2、查封登记在广西运德汽车运输集团有限公司名下由黎慧芬营运的桂Ａ×××××客车（查封价值20万元）；3、查封被申请人黎慧芬与区炜名下的坐落于南宁市青秀区x号房。申请人陆仲广提供其名下坐落于南宁市兴宁区x号房和其与陆勇楠名下的坐落于住南宁市兴宁区x号商铺作为保全担保。
本院经审查认为，申请人陆仲广的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黎慧芬、区敏德营运的桂Ａ×××××在广西运德汽车运输集团有限公司隆安汽车总站未结票款15万元；
二、查封登记在广西运德汽车运输集团有限公司名下由黎慧芬、区敏德营运的桂Ａ×××××客车（查封标的额为：20万元）；
三、查封登记在被申请人黎慧芬与区炜名下的坐落于南宁市青秀区x号房（查封标的额为：25万元）；
四、查封登记在陆仲广名下坐落于南宁市兴宁区x号房；
五、查封登记在陆仲广与陆勇楠名下坐落于南宁市兴宁区x号商铺。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧玉兰
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵文元
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第097号
原告苏州顺宏塑料五金厂（反诉被告），住所地苏州市吴中区胥口镇花墩村。
代表人查ＸＸ，厂长。
委托代理人陆费红，江苏苏州久顺律师事务所律师。
被告苏州宏原机电制造有限公司（反诉原告），住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路16号。
法定代表人周祥东，总经理。
委托代理人陆敏彪，江苏苏州五洲信友律师事务所律师。
本院在审理原告苏州顺宏塑料五金厂（反诉被告）与被告苏州宏原机电制造有限公司（反诉原告）承揽合同、质量赔偿纠纷一案中，原、被告均以双方自行和解为由，于2005年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州顺宏塑料五金厂（反诉被告）、被告苏州宏原机电制造有限公司（反诉原告）的申请均符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州顺宏塑料五金厂（反诉被告）和被告苏州宏原机电制造有限公司（反诉原告）撤回起诉。
本诉案件受理费减半收取2560元，财产保全费1445元，合计人民币4005元，由原告苏州顺宏塑料五金厂（反诉被告）负担，反诉案件受理费减半收取人民币3186元，由被告苏州宏原机电制造有限公司（反诉原告）负担。
审判员 薛成荣
二〇〇五年三月十日
书记员 苗 倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10108号
上诉人（原审原告）：韩某1。
上诉人（原审原告）：韩某2。
委托诉讼代理人：韩彩丽（韩某2之女）。
上诉人（原审原告）：韩某3。
被上诉人（原审被告）：韩某4。
上诉人韩某1、韩某2、韩某3因与被上诉人韩某4分家析产纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩某1、韩某2、韩某3上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。分家协议中不仅涉及析产，还包含赡养的负担、债务的承担等内容，权利和义务应当公平，一审仅认定分家协议中析产的内容，未考虑义务的承担，没有兼顾公平和平等原则以及家庭成员对家庭财产的贡献程度，应确认案涉财产归上诉人与被上诉人共同所有。
韩某4辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实正确，适用法律正确，应当驳回上诉。
韩某1、韩某2、韩某3向一审法院起诉请求：1.依法确认土地使用权证号为即集用（2013）XXX的土地上房屋东两间为原、被告共有；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟关系。原、被告父母韩洪旬、宋其美共育有五子一女，按照长幼顺序分别是长子韩某1、次子韩兆劳、长女韩美英、三子韩某2、四子韩某3、五子韩某4。原、被告一家在村中原有三处房屋，其中一处老房五间、两处新房东西相邻各四间。1984年10月31日，在中间人邵延德、韩洪芮、韩兆基见证下，父母与五子韩某1、韩兆劳、韩某2、韩某3、韩某4商议养老及分家事宜，并订立分家协议，约定韩某1、韩兆劳、韩某2、韩某3、韩某4每人交与其父母小麦100斤、玉米50斤、养老金24元整。五间老房由韩某1、韩某3各分得两间半，西面四间新房由韩兆劳、韩某2各分得两间，东面四间新房由父母和韩某4各分得两间，并约定父母年老一切由韩某4负担，父母去世后，一切家产归韩某4所有。订立分家协议后，父母及兄弟五人分别按照分家协议约定居住于各自分得的房屋中。1996年左右，韩某3将其分得的老房两间半卖给韩某1，韩某1又将该处老房陆续翻建。该处老房的宅基地使用权办至韩某1名下。韩某3在村中另审批宅基地重新建房居住。1993年左右，韩兆劳将分得两间新房卖与韩某2，该处房屋的宅基地使用权办至韩某2名下。韩兆劳又在村中买了五间房屋居住。1995年左右，韩兆劳与妻子张学华离婚，两人育有一子韩某5，后改名为于周超。1996年，韩兆劳去世。2017年2月10日于周超去世。张学华及于周超之妻梁姗姗均表示案涉房屋与其没有关系，明确放弃对案涉房屋的继承份额。1992年，案涉房屋的土地使用权办至被告韩某4名下。2013年，换发新证，土地使用权证号为即集用（2013）XXX。1995年，原、被告父亲韩洪荀去世。2012年，母亲宋其美去世。父母一直居住于案涉房屋中直至去世。原告认为在母亲去世前两年，由于母亲年老生活不能自理，由原、被告轮流照顾，因此父母分得的房屋两间不能由被告单独继承，应为原、被告共有。双方协商不成，原告诉至法院。
一审法院认为，1、分家协议是所有家庭成员针对家庭共有财产分割问题所达成的一致意见，所有家庭成员均应遵守分家事实。分家协议中约定案涉房屋在父母去世后应归被告韩某2所有，结合双方在分家后的居住情况、房屋的处分情况及产权登记情况，案涉房屋的归属约定应为各方的真实意思表达，法院予以确认。2、子女对父母具有赡养扶助的法定义务。在父母年老或生活困难时，子女应当给与经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。分家协议中约定父母年老一切均由被告负担，该约定并不免除三原告的赡养义务，也不因三原告履行其赡养义务而改变案涉房屋的权属状态。因此，原告主张案涉房屋归原、被告共有，证据不足、于法无据，法院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系分家析产纠纷。本案当事人对案涉分家协议的真实性均无异议，对分家协议的内容亦无异议，二审争议的焦点为：被上诉人是否违背了分家协议约定的义务。上诉人主张被上诉人没有按照分家协议约定独自承担母亲的赡养义务，不应继承父母的全部遗产，案涉遗产应当由上诉人与被上诉人共同所有，本院认为，分家协议系家庭所有成员共同对家庭财产的处理，是各方真实意思表示，本案分家协议已经按照内容履行，一审法院认定案涉房屋归被上诉人所有并无不妥，本院予以维持。我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。由此可知，赡养义务是法定义务，不能因当事人约定而免除。一审法院认定分家协议中约定父母年老一切均由被上诉人负担，该约定并不免除三上诉人的赡养义务，也不因三上诉人履行其赡养义务而改变案涉房屋的权属状态正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人韩某1、韩某2、韩某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00537号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号304室（高新园拓展区双子座5号楼），组织机构代码：55409394－X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年3月27日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案受理费3670元，减半收取1835元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 夏雪
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 甘觅
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初686号之一
申请人：王玉霞，女，汉族，1953年2月24日出生，住河北省邢台市桥西区。
被申请人：邢台县旭鸿农林开发山庄，地址河北省邢台县。组织机构代码130521200004743.
法定代表人乔飞。
被申请人乔飞，男，汉族，1983年8月1日出生，现住河北省沙河市。
被申请人：候某，男，汉族，1973年12月1日出生，住河北省邢台县。
被申请人：范某，女，汉族，1972年4月24日生，住河北省邢台县。系被告候某之妻。
被申请人：候蔺洧，女，汉族，1997年6月25日生，住河北省邢台县。系被告候某之女儿。
被申请人：候蔺峰，男，汉族，2002年8月29日生，住河北省邢台县。系被告候某之子。
法定代理人候某，男，汉族，1973年12月1日出生，住河北省邢台县。系被告候蔺峰之父。
法定代理人范某，女，汉族，1972年4月24日生，住河北省邢台县。系被告候蔺峰之母。
申请人王玉霞与被申请人邢台县旭鸿农林开发山庄、乔飞、候某、范某、候蔺洧、候蔺峰借款合同纠纷一案，申请人王玉霞于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢台县旭鸿农林开发山庄、乔飞、候某、范某、候蔺洧、候蔺峰价值120万元的财产进行保全。担保人张华波以其名下的房产2处提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台县旭鸿农林开发山庄、乔飞、候某、范某、候蔺洧、�蔺峰的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由王玉霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 甄秋堂
审判员 武文霞
审判员 刘晓霞
二〇一七年四月十日
书记员 王立娟
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保2号
申请人：朱某。
法定代理人：朱国胜，男，汉族，住址同上，系申请人之父。
被申请人：王文刚，男，住山东省菏泽市，系福田五星牌摩托三轮车驾驶员。
申请人朱某于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王文刚驾驶的福田五星牌摩托三轮车予以扣押保全，保全金额为1000元，申请人朱某以现金1000元提供担保。
本院�审查认为，申请人朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王文刚驾驶的福田五星牌摩托三轮车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费30元，由申请人朱某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保�措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年一月三日
书记员 李建祥