wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3631号
原告：郑凤英，女，汉族，1959年4月16日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被告：袁国庆，男，汉族，1941年6月1日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：朱凤兰，女，汉族，1944年4月29日生，住河南省许昌市魏都区。
二被告共同委托诉讼代理人：毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。
原告郑凤英诉被告袁国庆、朱凤兰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑凤英及其委托诉讼代理人张光瑞，被告袁国庆、被告朱凤兰及其共同委托诉讼代理人毋亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凤英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带共同偿还原告欠款本金100000元及利息52000元（按月息2分，暂从2015年2月起计算至起诉之日，后期利息计算至清偿欠款本金之日止）；2本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告郑凤英和第三人陈亚锋与许昌一森酒店管理有限公司有债权债务纠纷，经协商第三人陈亚锋同意将被告袁国庆、朱凤兰拖欠的拾万元及利息的债权转让给原告，原告同意接受该债权转让行为。债权转让后，依法履行了相应的通知义务。现两被告以各种不当理由推脱，原告遂向法院起诉。
被告袁国庆、朱凤兰当庭辩称：二被告不认识原告，无债权债务关系，二被告与诉状中提到的第三人陈亚锋也不认识，也不存在债权债务关系，原告所诉事实被告不知情，请法庭查明事实，依法驳回原告对二被告的诉讼。并且，原告提供的借款抵押合同落款日期为2011年12月5日，已经远远超过了诉讼时效。
原告郑凤英为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组，借款抵押合同一套、许昌市仲裁委员会仲裁决定书一份。证明原告主张债权是合法有效的。
第二组，第三人陈亚锋债权转让协议一份。证明原告具有向被告主张债权的法律依据以及事实依据。
第三组，视频光盘一份。证明该债权转让行为已经向二被告进行了告知。
被告袁国庆、朱凤兰对上述证据的质证意见为：对第一组证据借款抵押合同有异议，该借款抵押合同并非二被告亲自签署，二被告也没有要求一森公司为该笔借款进行担保，对第一组证据中的仲裁决定书无异议；对第二组证据有异议，因为被告没有签字，且陈亚锋没有到庭，无法确定转让协议的真实性；对第三组证据证明目的有异议，视频内容中有原告方询问债务方面的问题，但是视频中没有被告袁国庆的答复，所以不能证明原告的证明目的。
被告袁国庆、朱凤兰向本院提交了以下证据：
房地产抵押合同一份、借款合同一份、公证书一份、借据一份。证明二被告于2010年4月27日与罗青山存在30000元的借贷关系，河南一森投资咨询有限公司作为担保人，该借款协议于2010年4月27日在许昌市天平公证处进行了公证，同时办理房地产抵押合同。
原告郑凤英对上述证据的质证意见为：该合同与本案没有直接利害关系，该合同相对人虽然是二被告，但是债权人是罗青山，与本案审理债权债务关系无关，被告缺少证据证明该债务与本案债务的关联性。
本院对原告郑凤英的证据审核认为：被告袁国庆、朱凤兰对原告提供的证据真实性有异议，但并未举证予以证明，故对原告提供的证据予以认定。
本院对被告袁国庆、朱凤兰的证据审核认为：二被告无法证明其举证的债权债务关系与本案审理的债权债务关系存在关联性，故对二被告提供的证据不予认定。
依据上述证据认证情况、庭审情况及当事人陈述，本院确认以下事实：2011年12月5日，案外人陈亚锋作为甲方出借人、被告袁国庆作为乙方借款人及丙方抵押人、被告朱凤兰作为丙方共有人签订了《借款/抵押合同》，合同约定：“第一条借款金额、用途、期限、利率。1.借款金额：甲方向乙方提供借款（人民币）壹拾万元整。2.借款用途：乙方借款用于经营周转。3.借款期限：自2011年12月5日至2012年6月4日止。”2017年3月28日，原告郑凤英作为甲方受让人与案外人陈亚锋作为乙方出让人签订了《债权转让协议》，协议约定：“一、袁国庆于2011年12月5日向乙方借款10万元（利息为月息2%）……乙方向袁国庆享有债权人民币10万元及上述利息。二、经甲乙双方协商，乙方同意将上述持有对袁国庆的债权本金及利息依法转让给甲方，用以抵消许昌一森酒店管理有限公司拖欠甲方的全部债权债务，甲方表示同意。三、本协议签订后，乙方将持有对袁国庆的债权凭证等相关手续一并交付甲方，甲方同时取得受让债权。本协议所涉甲方受让债权（包括本金、利息）由甲方向债务人袁国庆主张及实现。……本协议约定事宜如产生争议，由许昌仲裁委员会仲裁解决。”2017年4月11日，原告向二被告发出了债权转让通知书。2017年5月16日，经原告申请，许昌市仲裁委员会作出许仲决字（2017）第33号仲裁决定书，对仲裁申请决定不予受理，并告知可向法院起诉。2017年5月23日原告向本院起诉。
本院认为：原告郑凤英因受让债权而向二被告主张权利，故本案系债权转让合同纠纷。案外人陈亚锋与二被告于2011年12月5日签订的《借款/抵押合同》中约定借款期限为2011年12月5日至2012年6月4日，自借款期限届满之日起至原告郑凤英于2017年4月11日向二被告发出债权转让通知书之日止已超过两年诉讼时效，原告之后对二被告的催收行为均是在已超过两年诉讼时效的基础上进行的，且原告未提供案外人陈亚锋在诉讼时效期间内向二被告主张过权利的证据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑凤英的诉讼请求。
案件受理费3340元，由原告郑凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
审 判 员 佘萌萌
人民陪审员 刘 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱 彤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41986号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：陈国华，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省。
被告：姚海英，女，1981年3月15日出生，汉族，住福建省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈国华、被告姚海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告陈国华、被告姚海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈国华、被告姚海英归还原告借款本金29,945.39元，支付原告利息、逾期利息17,340.62元(上述利息暂计算到2017年10月19日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年12月，被告陈国华、被告姚海英与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈国华、被告姚海英向原告贷款86,000元，用于购买福建合众汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167PSD，车架号LSVNM4187CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年1月起的每月26日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈国华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈国华、被告姚海英自2015年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈国华、被告姚海英构成违约，截止至2017年10月19日，被告陈国华、被告姚海英尚欠原告贷款本金29,945.39元，利息、逾期利息17,340.62元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈国华、被告姚海英在签字表中注明的居住地址为福建省霞浦县溪南镇甘棠村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈国华、被告姚海英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈国华、被告姚海英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈国华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈国华、被告姚海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈国华、被告姚海英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,945.39元，支付至2017年10月19日止的利息及逾期利息17,340.62元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告陈国华、被告姚海英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈国华协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167PSD，车架号LSVNM4187CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈国华、被告姚海英继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982.20元，减半收取计491.10元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1041号
申请执行人：董明杨，男，1987年6月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：王海州，男，1980年6月4日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
本院在执行申请执行人董明杨与被执行人王海州买卖合同纠纷一案中，申请执行人董明杨以与被执行人王海州达成执行和解协议且王海州已履行74000元为由，向本院申请撤销对被执行人强制执行的申请。经本院查实，撤销申请是其真实意思表示，系其自主行使诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0391执1041号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 段博文
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特1001号
申请人：赵淮英，女，1945年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：赵维高，男，1951年7月28日出生，男，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：顾志良(系被申请人赵维高的姐夫)，男，1938年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳新苑***号***室。
申请人赵淮英申请认定赵维高限制民事行为能力一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人赵淮英称，弟弟赵维高患有精神分裂症，生活需要人照顾。现为了处理赵维高的生活事务，故申请认定赵维高为限制民事行为能力人，并指定赵淮英为监护人。
被申请人代理人顾志良称，同意申请人赵淮英的申请请求。
经审理查明：被申请人赵维高，男，1951年7月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。被申请人赵维高未婚，无子女。赵维高的父亲赵承斌与母亲卫素珍共生育赵淮英、赵维高两个子女，赵承斌与卫素珍均已去世。赵维高患有精神分裂症，生活不能自理。2017年10月27日，申请人赵淮英诉至本院，作如上诉请。
本院认为，赵维高患有精神分裂症，此节事实有上海市民政第三精神卫生中心出具的出院、阶段小结为证，故申请人赵淮英要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。赵淮英系赵维高的姐姐，根据法律规定，可以担任赵维高的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：
一、宣告赵维高为限制民事行为能力人；
二、指定赵淮英为赵维高的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 顾佳娜
二〇一七年十一月十日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢110-1号
申请执行人李秀琼，女，1980年12月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人李林，男，1968年11月18日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行李秀琼与李林借款合同纠纷一案，本院（2014）宜宾民保字第138号民事裁定书对被执行人李林的房产予以保全。因被执行人李林未全部履行法律文书确定的义务，现申请执行人申请继续查封被执行人李林的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
继续查封被执行人李林所有的位于宜宾市翠屏区正义街8号正和滨江国际A区8幢-1层137号车位一个（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第X002601**号）、宜宾市翠屏区正义街8号正和滨江国际A区1幢5层503号房屋一套（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第X002465**号）以及翠屏区走马街金沙商业广场1幢-1层76号（宜宾市翠屏区字第00086444号）、翠屏区走马街金沙商业广场1幢-1层75号（宜宾市翠屏区字第00086443号）、翠屏区走马街金沙商业广场1幢-1层74号（宜宾市翠屏区字第00086442号）。查封期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 邓固红二〇一六年十一月一日
书记员 张 恒 源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执恢110-1号申请执行人李秀琼，女，1980年12月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人李林，男，1968年11月18日出生，住四川省宜宾县。本院在执行李秀琼与李林借款合同纠纷一案，本院（2014）宜宾民保字第138号民事裁定书对被执行人李林的房产予以保全。因被执行人李林未全部履行法律文书确定的义务，现申请执行人申请继续查封被执行人李林的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人李林所有的位于宜宾市翠屏区正义街8号正和滨江国际A区8幢-1层137号车位一个（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第X002601**号）、宜宾市翠屏区正义街8号正和滨江国际A区1幢5层503号房屋一套（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第X002465**号）以及翠屏区走马街金沙商业广场1幢-1层76号（宜宾市翠屏区字第00086444号）、翠屏区走马街金沙商业广场1幢-1层75号（宜宾市翠屏区字第00086443号）、翠屏区走马街金沙商业广场1幢-1层74号（宜宾市翠屏区字第00086442号）。查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员 邓固红二〇一六年十一月一日书记员 张     恒     源
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初660号
原告钟民，男，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人钟英，女，1961年11月20日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告乳山市运输公司。
住所地乳山市胜利街。
诉讼代表人王传生，系乳山市运输公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人崔峰花，山东东方未来律师事务所律师。
原告钟民与被告乳山市运输公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟民之委托代理人钟英及被告乳山市运输公司之委托诉讼代理人崔峰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟民诉称，原告于1985年8月到被告乳山市运输公司工作，1997年3月被告单位经营不景气，便通知原告回家待岗。2013年8月，被告单位破产，且被告在破产时也未支付原告经济补偿金。现要求对被告享有的经济补偿金46400元予以确认。
被告乳山市运输公司辩称，本案属劳动争议案件，原告应先向仲裁申请，不能直接向法院起诉。对原告主张的经济补偿金的诉请已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告钟民于1985年8月到被告乳山市运输公司工作。1997年3月，因被告单位经营不景气，被告通知原告回家待岗。2013年8月14日，被告乳山市运输公司被乳山市人民法院裁定破产清算。被告在破产清算时未支付原告经济补偿金。后原告向被告破产管理人要求对经济补偿金予以登记被拒绝。现原告向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
本院认为：被告单位于2013年8月14日被裁定破产清算，此时原告尚未达到退休年龄，原告要求对被告依法应当支付原告经济补偿金的债权予以确认，其理由正当，经济补偿金为38640元（1380元×28个月）。被告提出的原告的诉请已超过诉讼时效及原告应先向仲裁机关提起仲裁申请的抗辩理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四、第四十六条第（六）项及《中华人民共和国破产法》第二十一条、第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告钟民对被告乳山市运输公司享有经济补偿金38640元的债权；
二、驳回原告钟民的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告乳山市运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 孙福辰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姜 玉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第65号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿不都热合曼•阿不都艾尼，男。曾因犯盗窃罪于2012年8月22日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2012年11月28日刑满释放。因本案于2013年2月27日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人张某某，广东某某律师事务所律师。
原审被告人周某某（聋哑人），男。因本案于2013年2月27日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现已取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人阿不都热合曼•阿不都艾尼犯抢劫罪一案，于2013年11月4日作出（2013）深福法刑初字第993号刑事判决。宣判后，原审被告人阿不都热合曼•阿不都艾尼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年2月26日20时35分许，被告人阿不都热合曼·阿不都艾尼和周某某来到本市福田区某超市门前路段，由被告人周某某负责望风，被告人阿不都热合曼·阿不都艾尼动手将骑车经过此地的被害人蔡某某的一部iphone4S手机盗走（经鉴定，价值人民币2280元），随后两名被告人一齐逃离现场进入超市。目睹了两名被告人盗窃的杨某某遂上前告知被害人蔡某某其手机被盗一事，并向蔡某某指认了两名被告人，随后杨某某与蔡某某尾随两被告人进入超市，并在超市另一门口处拦住两被告人。当被害人蔡某某和杨某某上前质问被告人时，被告人阿不都热合曼·阿不都艾尼拿起被害人自行车前的U型锁殴打被害人蔡某某（经鉴定，所受损伤为轻微伤）和杨某某，后与周某某逃离现场。两被告人逃至深圳市某医院大院内时，被医院保安员朱某某、被害人蔡某某、杨某某等人协力抓获。被告人阿不都热合曼·阿不都艾尼在逃跑过程中将涉案手机丢在旁边草丛中，后被路人捡回，该手机已于2013年2月28日依法发还给被害人蔡某某。
原判据以认定的证据有：
1.书证：被告人身份材料及前科查询信息、扣押物品清单、发还物品清单、涉案财物照片、伤情照片、刑事判决书、释放证明等。2.证人朱某某、吴某、邱某等的证言。3.被害人杨某某、蔡某某等的陈述。4.被告人阿不都热合曼·阿不都艾尼、被告人周某某的供述与辩解。5.涉案财物鉴证结论书、法医学人体损伤程度鉴定书等。6.现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。7.监控录像等。
原判认为，被告人阿不都热合曼•阿不都艾尼、被告人周某某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，盗窃得手后，被告人阿不都热合曼•阿不都艾尼为抗拒抓捕而当场使用暴力并致被害人蔡某某轻微伤，其行为已构成抢劫罪，被告人周某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿不都热合曼•阿不都艾尼殴打被害人的事实，不仅有同案犯周某某的供述、被害人蔡某某的陈述、证人杨某某的证言，还有被害人及证人的伤情照片、监控录像等证据予以证实，足以认定，被告人阿不都热合曼•阿不都艾尼辩称其未殴打被害人的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。被告人阿不都热合曼•阿不都艾尼曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。在共同盗窃犯罪中，被告人周某某起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚；被告人周某某是又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。因被告人周某某实施的是扒窃行为，对扒窃行为构成盗窃罪没有数额较大的限制，故辩护人提出被告人盗窃数额未达到深圳市盗窃刑事案件数额较大的标准，依法不构成盗窃罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人阿不都热合曼•阿不都艾尼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
阿不都热合曼•阿不都艾尼及其辩护人上诉称，其并无使用单车U型锁殴打被害人，不构成抢劫罪，一审量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人阿不都热合曼•阿不都艾尼以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，盗窃得手后，为抗拒抓捕而当场使用暴力并致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。认定上诉人殴打被害人的证据有被害人的陈述、伤情鉴定、证人证言、同案犯的供述及监控录像等，且这些证据均经原审当庭质证、认证，足以采信，故上诉人及其辩护人关于没有殴打被害人，不构成抢劫罪，请求从轻处罚的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄恩南
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执1552号
本院在执行申请执行人徐某与被执行人李某离婚纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执1552号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月十六日
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5148号
申请执行人夏守艮，男，1988年6月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人沈春君，女，1975年5月24日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。
原告夏守艮与被告沈春君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出(2017)沪0113民初14675号民事调解书，已经发生法律效力。权利人夏守艮于2017年9月6日向本院申请执行，要求义务人夏守艮支付欠款202,150元。
本院受理后，于2017年9月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人沈春君在本院有多个执行案件款项未付，其居住在上海市宝山区。通过银行、房产、车辆等部门查询，除登记在被执行人名下的房屋、车辆外，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院依法对被执行人名下设立的多个银行账户进行了轮侯冻结，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
经实地执行，发现被执行人名下的房屋、车辆均已被其他法院查封，本院依法对上述房屋、车辆进行了轮侯查封。
在执行过程中，本院于2017年10月17日依法将被执行人沈春君纳入全国失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
我院(2017)沪0113民初14675号民事调解协议主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35227号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李才红，男，1988年10月19日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李才红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,620.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,620.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0583号
申请执行人：席林余
被执行人：胡士凯
案由：财产损失赔偿纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0720号民事判决书
申请执行人席林余与被执行人胡士凯财产损失赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0720号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月13日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产财产可供执行，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人席林余的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 庄会彬
执行员 李 玲
二〇一四年五月十六日
书记员 周 曼
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第85号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人方某甲，无业；2014年11月26日因涉嫌聚众斗殴罪被上饶县公安局刑事拘留，同年12月11日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日被上饶县公安局依法执行逮捕。现羁押于上饶县看守所。
被告人方某乙，无业；2014年11月26日因涉嫌聚众斗殴罪被上饶县公安局刑事拘留，同年12月11日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日被上饶县公安局依法执行逮捕。现羁押于上饶县看守所。
被告人方某丙，无业；2014年11月25日因涉嫌聚众斗殴罪被上饶县公安局取保候审。
被告人方某丁，农民；2014年11月25日因涉嫌聚众斗殴罪被上饶县公安局刑事拘留，同年12月11日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日被上饶县公安局依法执行逮捕。现羁押于上饶县看守所。
被告人方某戊，农民；2014年11月25日因涉嫌聚众斗殴罪被上饶县公安局刑事拘留，同年12月11日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日被上饶县公安局依法执行逮捕。现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人方某甲、方某乙、方某丙、方某丁、方某戊犯聚众斗殴罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人方某甲、方某乙、方某丙、方某丁、方某戊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月26日中午15许，被告人方某丙和哥哥方某庚与同村村民方某癸、方某辛等人因横山村方家岭“尖山底”山地产权产生纠纷，经横山村支部副书记余某和副书记周某主持调解未果，后在横山村委会门前路边，方某丙和方某辛再次发生争吵并拉扯，方某癸见状上前将方某丙推倒在地，致使方某丙头部受伤。方某丙从地上爬起来后听方某辛说，“白天随便你怎么搞都不怕你”后，也说“你不要兴，我总会料理你们的”。双方散开后方某丙打电话给儿子方某甲说其今天被方某辛、方某癸父子打了，头都打破掉了，他们狂得很，你从德兴回来不管几点钟都尽快来横山一趟。方某庚也打电话将方某丙被打了一事告诉其儿子方某乙，要方某乙回家。下午四时许，余某、周某得知方某丙受伤后即前往方某庚家中看望方某丙，并问方某丙、方某庚有何要求，方某庚、方某丙提出要对方道歉并出医药费，随后，余某、周某到方某辛家做调解工作。下午5时30分许，方某甲叫了10余人共四辆轿车来到方某庚家，见其父亲方某丙头部受伤，其叔叔、伯伯、堂兄等人都在后，其和叫来的人到车上拿了事先准备好的刀、钢管先往方某辛家冲，被告人方某乙手持斧子，被告人方某丙、方某丁、方某戊和方某庚等人亦持木棍、扁担等工具往方某辛家冲。方某甲、方某乙等人在方某壬房屋大厅处将方某壬、方某癸打伤，在方某壬家门口，被告人方某丙等人和方某庚持棍将方某辛打伤，被告人方某丙持锄头棍将祝某打伤。经法医鉴定，方某辛伤情被评定为轻伤一级；方某壬伤情为轻伤一级；方某癸、祝某伤情均为轻微伤。
2014年11月24日、25日、26日，被告人方某丙、方某丁、方某戊、方某甲分别向公安机关投案；同月25日，被告人方某乙被上饶县公安局石狮派出所抓获归案。
2015年1月26日，上饶县罗桥街道办横山村委会召集方某丙等人与方某辛、方某癸等人调解，诉讼双方达成赔偿协议，由被告人方某庚和方某丙、方某甲、方某乙、方某戊、方某丁赔偿方某辛、方某壬、方某癸、祝某的医疗费等经济损失61万元（含先期偿付10万元）。方某辛、方某壬、方某癸，祝某出具谅解书，请求不再追究方某甲、方某乙、方某丙、方某丁、方某戊等人的刑事责任。
上述事实有上饶县公安局公安司法鉴定中心鉴定文书、照片；上饶县公安局现场勘验检查工作笔录、照片；常住人口信息表；归案情况说明；证人余某、周某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、方某己、郭某戊、冯某、方某庚等人证言；被害人方某辛、方某壬、方某癸、祝某陈述；被告人方某甲、方某乙、方某丙、方某丁、方某戊供述与辩解等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，经本院委托信州区、上饶县社区矫正工作领导小组调查评估，两地社区矫正工作领导小组分别认为方某甲、方某乙、方某丙、方某丁、方某戊均符合社区矫正监管条件。
本院认为，被告人方某甲、方某乙、方某丙、方某丁、方某戊及其家人与被害人本系同村村民，双方因山林权发生纠纷后，被害人方某癸致伤方某丙虽然有过错，但村干部已在着手处理中。五被告人见被害人不主动道歉赔偿的情况下，积极参与斗殴，并将被害人方某辛、方某壬、方某癸、祝某打伤的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。在共同犯罪活动中，被告人方某甲起主要作用系主犯；被告人方某乙、方某丙、方某丁、方某戊系从犯。案发后，被告人方某甲、方某丙、方某丁、方某戊主动向公安机关投案，并供述了犯罪事实，且其当庭认罪，应认定为自首情节，依法应从轻或减轻处罚；被告人方某乙、方某丙、方某丁、方某戊系从犯，且方某乙自愿认罪，依法均可从轻或减轻处罚。五被告人赔偿了被害人的经济损失并获取了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第二十五条第一款，第二十六条第一款，第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
二、被告人方某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
三、被告人方某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
四、被告人方某丁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
五、被告人方某戊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（所述被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡永南
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 祝发金
二〇一五年五月七日
书 记 员 周丽君
河北省饶阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）饶刑初字第85号公诉机关饶阳县人民检察院。被告人崔某甲，农民。2015年6月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。被告人崔某乙，农民。2015年6月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县人民检察院批准逮捕，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于饶阳县看守所。被告人崔某丙，农民。2015年6月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审，8月6日被饶阳县人民检察院取保候审，8月20日被本院取保候审。被告人范某，农民。2015年7月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局取保候审，8月6日被饶阳县人民检察院取保候审，8月20日被本院取保候审。饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人崔某甲、崔某乙、崔某丙、范某犯寻衅滋事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院检察员宋素花、耿楠楠出庭支持公诉，被告人崔某甲、崔某乙、崔某丙、范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月19日22时许，被告人崔某甲在本县张铺村南老李河间驴肉火烧店内，因琐事与老板白某发生口角，后与被告人崔某乙、崔某丙、范某对被害人白某及其妻子李某进行殴打，崔某甲、崔某乙对店内的物品进行打砸。经鉴定，白某的伤情为轻伤一级，被损毁物品价值人民币2109元。另查明，案发后被告人崔某乙、崔某丙、范某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；四被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及家属的谅解。上述事实，被告人崔某甲、崔某乙、崔某丙、范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某、李某的陈述，证人焦某、杜某的证言，被害人白某、李某对四被告人的辨认笔录，证人焦某、杜某对四被告人的辨认笔录，饶阳县物价局价格认证中心饶价涉字（2015）第029号价格鉴定结论书，被砸物品损失清单，饶阳县公安局饶公医鉴字（2015轻］12号法医学人体损伤检验鉴定书，和解协议书、谅解书，饶阳县公安局发破案报告，被告人崔某甲、崔某乙、崔某丙、范某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某甲、崔某乙、崔某丙、范某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，妨害社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人崔某甲、崔某乙、崔某丙、范某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人崔某甲到案后能如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节；被告人崔某乙、崔某丙、范某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；被告人崔某丙、范某在共同犯罪中作用相对较小，可以从轻处罚；案发后四被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦有从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合四被告人的犯罪情节，悔罪表现和对社会的危害程度，对四被告人从轻处罚，且对四被告人适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人崔某甲、崔某乙、崔某丙、范某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人崔某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人崔某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人崔某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长徐爱江审判员王辰审判员郝路路二〇一五年九月十日书记员李赛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第15号
原告张某，女，1990年6月出生，汉族，农民。
委托代理人潘保良，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告孟某，男，1986年4月出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 朱广伟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 孟姣姣
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00204号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人孙某。
公诉机关指控：1、某年某月份的某天，被告人孙某伪造了1枚字样为“某甲公司合同专用章”的印章，后将该伪造的印章加盖在以某甲公司名义与某乙公司签订的两份电线电缆买卖合同和一份补充协议上。
2、某年某月份的某天，被告人孙某伪造了两枚字样分别为“某甲公司财务专用章”和“某甲公司”的印章，后将伪造的公司印章加盖在某乙公司办理三方会签手续上，又将其伪造的财务专用章加盖在开出的收据上到某乙公司分批领取货款。
本案系被害单位报案而案发。案发后，被告人孙某主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某供述，证人朱某、王某、蔡某、宗某、韩某证言，委托书（函），合同书，补充协议书，说明，招投标资料，中标通知书，联络函，调取证据清单，宝胜科技创新股份有限公司公章印样及伪造印章印样，扬州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书，报案报告，受案登记表，案发及归案情况说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。案发后，被告人孙某主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人孙某有上述法定从轻处罚情节，有悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人孙某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一五年七月六日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00204号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人朱XX，男，1981年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，2015年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）216号起诉书指控被告人朱XX犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员呼小兵出庭支持公诉，被告人朱XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年4月18日18时40分许，被告人朱XX酒后驾驶陕KV89**号桑塔纳轿车，由东向西行驶至延安市宝塔区210国道柳树店公路处，与由西向东行驶史XX驾驶的陕J281**号比亚迪轿车发生事故，事故后陕KV89**号车又追撞于前方同向行驶曹X驾驶的陕JLG0**号别克轿车尾部，致三车受损。经检验，朱XX血液浓度为180.78mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关认为被告人朱XX违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法判处。
上述事实，被告人朱XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人照片、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第267号血醇检验报告、延市公交直一队认字（2015）第30426号道路交通事故认定书、常住人口查询、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人朱XX违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人朱XX当庭表示认罪，真诚悔罪，故对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月19日起至2015年6月18日止）。并处罚金2000元（罚金从判决发生法律效力后第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘宇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王楚
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初1617号
原告：周继民，男，1960年6月26日出生，汉族，住奎屯市。
被告：王兴红，男，1972年6年25日出生，汉族，住奎屯市。
原告周继民与被告王兴红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员王春雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继民到庭参加了诉讼。被告王兴红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款190312.32元；2、判令被告向原告支付违约金51750元（340312.32元×5%×3年），两项合计242062.32元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年4月20日至9月7日期间，被告陆续从原告处购买陶料砖，共计价值340372.32元。被告仅向原告支付150000元，尚欠190312.32元至今未付，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王兴红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
经审理查明，2014年5月11日，原告周继民（乙方、供货方）与采购方处载明为新港大厦综合楼项目部（甲方、采购方）签订了《陶粒砖供货合同》。内容为：甲方为保证工程质量、工程进度的要求，就本工程所用的陶粒块折供应，为确保乙方供应的材料符合质量、环保方面的相关规定，特与乙方签订本合同，交货地点新港大厦综合楼施工现场，每月对账一次，按当月总价的70%付款，年底付清，如不按合同付款，乙方有权停止供货，且支付总款的5%滞纳金给乙方。被告王兴红在采购单位代表人处签名，并未有采购单位加盖印章。2016年10月27日，被告王兴红向原告周继民出具内容为”（2014年度）1、4月20日至9月7日供陶粒砖1890.62立方米应支付货款340312.32元；2、累计支付150000元，其中5月22日2万元、6月12日6万元、8月13日7万元；3、余欠货款190312.32元”的对帐单据一份。
上述事实有原告当庭陈述，《陶粒砖供货合同》、对帐单据在卷佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告周继民提供的《陶粒砖供货合同》，采购方处虽载明为新港大厦综合楼项目部，但在采购单位代表人处系被告王兴红所签，并未有采购单位加盖印章，结合被告王兴红向原告周继民出具的对帐单据，本院认定被告王兴红在《陶粒砖供货合同》上签名的行为系其个人行为，与原告周继民形成买卖合同关系。双方就货款进行了结算，被告王兴红应按双方合同约定及结算向原告周继民支付货款，故原告周继民要求被告王兴红支付货款190312.32元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告周继民主张的违约金51750元（340312.32元×5%×3年），双方对违约金有约定，但被告已于2014年9月7日前支付原告周继民货款150000元，原告周继民再以总货款340312.32元计算违约金明显过高，本院确定以未付货款190312.32元为基数自2014年9月8日计算至2017年9月8日，计28546元[190312.32元×5%×3年（2014年9月8日-2017年9月8日）]。被告王兴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，置自身诉讼及实体权利于不顾，放弃答辩的权利，产生不利的诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴红于本判决生效之日起十日内支付原告周继民货款190312.32元及违约金28546元，合计218858.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取计2465元，由原告周继民负担100元，被告王兴红负担2365元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王春雷
二〇一七年十一月二日
书记员 冯 蕾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7285号
原告：汪冰，男，1987年9月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告：汪二牛，男，1957年3月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告：张金夫，男，1935年10月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：蒋雪锋、欧阳陆舟，浙江德名律师事务所律师。
被告：徐爱娟，女，1958年6月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告汪冰、汪二牛、张金夫诉被告徐爱娟民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告徐爱娟归还借款本金30000元并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告徐爱娟承担。本院同日受理后，因无法向被告徐爱娟送达相关法律文书，故依法组成由审判员沈海明担任审判长，与人民陪审员杨桦，人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告汪冰及三原告的共同委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加诉讼。被告徐爱娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年5月29日，被告徐爱娟向张云琴借款3万元，并出具《借条》一份，载明：“本人徐爱娟因经营需要向张云琴借人民币（现金）叁万元整（￥30000元）。利息、违约金等按照国家法律规定及有关政策执行。”被告徐爱娟在借款人处签名、捺印。
另查明，张云琴因病于2016年1月死亡。原告汪二牛、张金夫、汪冰分别系张云琴的配偶、父亲和儿子，系其法定继承人。
以上事实由三原告提供的真实性可以认定的《借条》、户口簿、家庭情况登记表、遗体火化证明及当事人的陈述所证实。
本院认为，被告徐爱娟欠张云琴借款未还事实清楚，证据充分，被告徐爱娟应依法承担相应的还款责任。现因张云琴已于2016年1月死亡，张云琴的债权可以作为遗产由其继承人继承。张云琴的父亲张金夫、丈夫汪二牛、儿子汪冰均为其第一顺位继承人，此三人作为本案原告向本院提起诉讼，并请求判令被告徐爱娟归还案涉借款30000元及相应利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告徐爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于三原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法若〉干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐爱娟应于本判决生效之日起十日内归还原告汪冰、汪二牛、张金夫借款本金30000元并支付该款自2017年8月15日起至实际款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐爱娟负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
人民陪审员 杨 桦
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法若〉干问题的意见》
第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予立案受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2840号
原告：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社（统一社会信用代码：91330205254102031P）。住所地：浙江省宁波市江北区大庆北路***号。
代表人：金贤，该信用社主任。
委托诉讼代理人：郑碧卿，该信用社总经理助理。
委托诉讼代理人：吴艳，该信用社员工。
被告：叶喜纲，男，1981年9月26日出生，汉族，户籍所在地：浙江省三门县。
被告：张敏，女，1982年11月24日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。
被告：张团结，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：金湘云，女，1979年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：毛俊，男，1985年10月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省三门县。
委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
原告宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社（以下简称甬江信用社）与被告叶喜纲、张敏、张团结、金湘云、毛俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴艳，被告毛俊的委托代理人陈姝到庭参加诉讼；被告叶喜纲、张敏、张团结、金湘云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、借款合同:2013年5月21日，原告作为贷款人、被告叶喜纲作为借款人共同签订编号为甬市区信联（甬江）（2013）循借字第8311120130003233号的《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为叁拾万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年5月23日起至2015年5月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本机，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期偿付的借款利息，按罚息利率计收复利；2014年5月15日，原告向被告叶喜纲发放了借款30万元，借款期限自2014年5月15日至2015年5月14日，借款月利率为8.517‰。
二、共同还款情况：2013年5月23日，被告张敏向原告出具《共同还款承诺书》一份，内容为：为确保借款人叶喜纲与原告签订的编号为甬市区信联（甬江）（2013）循借字第8311120130003233号的《个人循环借款合同》项下借款人的义务得到切实的履行，本人愿意对借款人依借款合同与债权人形成的债务承担共同还款责任，还款范围包括：借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息等。
三、还本付息情况：本金尚欠229818.13元（其中被告毛俊归还该笔借款的本金30000元）；自2015年5月21日至2016年7月20日，尚欠借款罚息43675.06元。
四、担保情况：2013年5月21日，原告与被告叶喜纲、张团结、毛俊共同签订《个人联保协议》一份，约定三被告自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项互相承担连带保证责任，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，如原告提前收回贷款，视同借款期限届满；担保范围包括该合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息和复息）、融资过程中所发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）；同日，被告张团结、毛俊分别向原告出具了《同意担保意见书》，表示愿意为原告与叶喜纲之间在2013年5月21日至2015年5月20日期间内在最高融资限额为30万元的范围内的所有融资债权提供连带责任担保，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。被告金湘云作为被告张团结的配偶在上述《同意担保意见书》的配偶栏签字。
五、原告甬江信用社的诉讼请求：1.被告叶喜纲、张敏共同偿还原告借款本金229818.13元、自2015年5月21日至2016年7月20日的罚息43675.06元及自2016年7月21日至实际履行日止按借款合同及借款借据约定计算的罚息；2.被告张团结、毛俊对上述第一项债务承担连带保证责任；3.被告金湘云对被告张团结的连带保证责任承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由七被告承担。
本院认为：原告和被告叶喜纲签订的《个人循环借款合同》、原告和被告叶喜纲、张团结、毛俊签订的《个人联保协议》、被告张敏出具的《共同还款承诺书》以及被告张团结、金湘云、毛俊出具的《同意担保意见书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自义务。被告叶喜纲未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告叶喜纲偿还相应的借款本金、罚息，符合合同约定及法律规定，故本院对其相关诉请予以支持。被告张敏向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对借款人叶喜纲的本案全部债务承担共同还款责任，故对原告要求被告张敏对被告叶喜纲的本案全部债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告张团结、毛俊作为联保小组成员，自愿对被告叶喜纲的本案全部债务承担连带保证责任，现被告叶喜纲已经违约，故对于原告要求该两被告对被告叶喜纲的本案债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。本案所涉债务系发生于被告张团结、金湘云夫妻关系存续期间，且被告金湘云以配偶身份在《同意担保意见书》中签字，表明其已知悉该担保债务并愿意共同承担担保责任，故对原告要求被告金湘云对被告张团结的相应保证责任承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶喜纲、张敏于本判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社借款本金229818.13元、自2015年5月21日至2016年7月20日的罚息43675.06元及自2016年7月21日起至实际履行之日止按照月利率12.776‰计算的罚息；
二、被告张团结、毛俊对被告叶喜纲的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告金湘云对被告张团结的上述第二项连带清偿责任承担共同还款责任；
四、被告张团结、金湘云、毛俊在承担保证责任后，有权向被告叶喜纲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5402元，财产保全费1887.47元，合计7289.47元，由被告叶喜纲、张敏、张团结、金湘云、毛俊、负担；公告费650元，由被告叶喜纲、张敏、张团结、金湘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郭晓寅
审 判 员 周晓钧
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张佳律
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初2840号原告：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社（统一社会信用代码：91330205254102031P）。住所地：浙江省宁波市江北区大庆北路***号。代表人：金贤，该信用社主任。委托诉讼代理人：郑碧卿，该信用社总经理助理。委托诉讼代理人：吴艳，该信用社员工。被告：叶喜纲，男，1981年9月26日出生，汉族，户籍所在地：浙江省三门县。被告：张敏，女，1982年11月24日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。被告：张团结，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：金湘云，女，1979年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：毛俊，男，1985年10月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省三门县。委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。原告宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社（以下简称甬江信用社）与被告叶喜纲、张敏、张团结、金湘云、毛俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴艳，被告毛俊的委托代理人陈姝到庭参加诉讼；被告叶喜纲、张敏、张团结、金湘云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款合同:2013年5月21日，原告作为贷款人、被告叶喜纲作为借款人共同签订编号为甬市区信联（甬江）（2013）循借字第8311120130003233号的《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为叁拾万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年5月23日起至2015年5月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本机，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期偿付的借款利息，按罚息利率计收复利；2014年5月15日，原告向被告叶喜纲发放了借款30万元，借款期限自2014年5月15日至2015年5月14日，借款月利率为8.517‰。二、共同还款情况：2013年5月23日，被告张敏向原告出具《共同还款承诺书》一份，内容为：为确保借款人叶喜纲与原告签订的编号为甬市区信联（甬江）（2013）循借字第8311120130003233号的《个人循环借款合同》项下借款人的义务得到切实的履行，本人愿意对借款人依借款合同与债权人形成的债务承担共同还款责任，还款范围包括：借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息等。三、还本付息情况：本金尚欠229818.13元（其中被告毛俊归还该笔借款的本金30000元）；自2015年5月21日至2016年7月20日，尚欠借款罚息43675.06元。四、担保情况：2013年5月21日，原告与被告叶喜纲、张团结、毛俊共同签订《个人联保协议》一份，约定三被告自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项互相承担连带保证责任，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，如原告提前收回贷款，视同借款期限届满；担保范围包括该合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息和复息）、融资过程中所发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）；同日，被告张团结、毛俊分别向原告出具了《同意担保意见书》，表示愿意为原告与叶喜纲之间在2013年5月21日至2015年5月20日期间内在最高融资限额为30万元的范围内的所有融资债权提供连带责任担保，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。被告金湘云作为被告张团结的配偶在上述《同意担保意见书》的配偶栏签字。五、原告甬江信用社的诉讼请求：1.被告叶喜纲、张敏共同偿还原告借款本金229818.13元、自2015年5月21日至2016年7月20日的罚息43675.06元及自2016年7月21日至实际履行日止按借款合同及借款借据约定计算的罚息；2.被告张团结、毛俊对上述第一项债务承担连带保证责任；3.被告金湘云对被告张团结的连带保证责任承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由七被告承担。本院认为：原告和被告叶喜纲签订的《个人循环借款合同》、原告和被告叶喜纲、张团结、毛俊签订的《个人联保协议》、被告张敏出具的《共同还款承诺书》以及被告张团结、金湘云、毛俊出具的《同意担保意见书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自义务。被告叶喜纲未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告叶喜纲偿还相应的借款本金、罚息，符合合同约定及法律规定，故本院对其相关诉请予以支持。被告张敏向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对借款人叶喜纲的本案全部债务承担共同还款责任，故对原告要求被告张敏对被告叶喜纲的本案全部债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告张团结、毛俊作为联保小组成员，自愿对被告叶喜纲的本案全部债务承担连带保证责任，现被告叶喜纲已经违约，故对于原告要求该两被告对被告叶喜纲的本案债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。本案所涉债务系发生于被告张团结、金湘云夫妻关系存续期间，且被告金湘云以配偶身份在《同意担保意见书》中签字，表明其已知悉该担保债务并愿意共同承担担保责任，故对原告要求被告金湘云对被告张团结的相应保证责任承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶喜纲、张敏于本判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社借款本金229818.13元、自2015年5月21日至2016年7月20日的罚息43675.06元及自2016年7月21日起至实际履行之日止按照月利率12.776‰计算的罚息；二、被告张团结、毛俊对被告叶喜纲的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告金湘云对被告张团结的上述第二项连带清偿责任承担共同还款责任；四、被告张团结、金湘云、毛俊在承担保证责任后，有权向被告叶喜纲追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5402元，财产保全费1887.47元，合计7289.47元，由被告叶喜纲、张敏、张团结、金湘云、毛俊、负担；公告费650元，由被告叶喜纲、张敏、张团结、金湘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  郭晓寅审 判 员  周晓钧人民陪审员  黄云丽二〇一七年二月二十三日书 记 员  张佳律
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4307号
申请执行人西安志成德邦物流有限公司。
被执行人陕西鑫正点物流有限公司。
本院在执行申请执行人西安志成德邦物流有限公司与被执行人陕西鑫正点物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人西安志成德邦物流有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初3883号民事判决，于2017年9月13日向本院申请执行，执行标的为案款76万元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，经对被执行人的财产进行查询，其名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人陕西鑫正点物流有限公司的法定代表人段德胜限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杜 磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4307号申请执行人西安志成德邦物流有限公司。被执行人陕西鑫正点物流有限公司。本院在执行申请执行人西安志成德邦物流有限公司与被执行人陕西鑫正点物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人西安志成德邦物流有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初3883号民事判决，于2017年9月13日向本院申请执行，执行标的为案款76万元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，经对被执行人的财产进行查询，其名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人陕西鑫正点物流有限公司的法定代表人段德胜限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杜 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35990号
原告：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：杨园君，行长。
委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。
被告：刘伟中，男，1961年12月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：许谏，女，1973年4月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：上海喜视光学科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：刘伟中。
被告：江苏健视加视觉科技有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：刘伟中。
原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被告刘伟中、许谏、上海喜视光学科技有限公司、江苏健视加视觉科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海农村商业银行股份有限公司闵行支行撤回起诉处理。
审判员 吴 琦
二〇一八年一月二日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初35990号原告：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：杨园君，行长。委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。被告：刘伟中，男，1961年12月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：许谏，女，1973年4月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海喜视光学科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘伟中。被告：江苏健视加视觉科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：刘伟中。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被告刘伟中、许谏、上海喜视光学科技有限公司、江苏健视加视觉科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海农村商业银行股份有限公司闵行支行撤回起诉处理。审判员 吴 琦二〇一八年一月二日书记员 薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0506行初101号
原告张海平，男，1975年l0月20日出生，汉族。住安阳市北关区。
被告安阳市北关区国土资源局，地址，安阳市北关区红旗路158号，统一社会信用代码：114105037407348941。
法定代表人郭宏伟，安阳市北关区国土资源局局长。
委托代理人郭付周，安阳市北关区国土资源局工作人员。
委托代理人吉运峰，男，河南殷商律师事务所律师，执业证号：14105200910816596。
原告张海平诉被告安阳市北关区国土资源局（以下简称北关区国土局）政府信息公开一案。于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告张海平，被告北关区国土局副局长杨振刚、委托代理人郭付周、吉运峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海平诉称，原告家庭开发、经管的0.7亩多集体土地，现仍使用，未被实际征收，也未获补偿。被告经调查认定属市环卫处国有土地使用证内。该土地至今闲置未被实际征占。2017年7月25日，原告向安阳市国土资源局提交“闲置土地调查处置申请书”材料。安阳市国土资源局于2017年7月26日签收后，办公室工作人员经核实，口头告知原告该材料转交被告承办。原告为获取被告闲置土地调查处置职能、办事程序情况，2017年9月19日，向其邮寄提交NO:201709018002号政府信息公开申请，被告于2017年9月20日签收。2017年10月16日，原告收到被告所作《安阳市北关区国土资源局信息公开申请答复》文书，该答复文书认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，程序违法，应撤销。请求1、撤销被告针对NO:201709018002号政府信息公开申请所作的信息公开申请答复书；2、判令被告限期内依法公开NO:201709018002号政府信息公开申请内容项。
经审理查明，2017年7月25日，原告向安阳市国土资源局提交“闲置土地调查处置申请书”材料。安阳市国土资源局于2017年7月26日签收后，转交被告承办。原告为获取被告闲置土地调查处置职能、办事程序情况，2017年9月19日，向其邮寄提交NO:201709019002号政府信息公开申请，被告于2017年9月20日签收。2017年10月16日，原告收到被告所作《安阳市北关区国土资源局信息公开申请答复》文书。另查明被告北关区国土局提交对原告张海平信息公开申请答复编号为NO:201709019002。
本院认为，原告张海平要求撤销被告北关区国土局针对NO:201709018002号政府信息公开申请答复书，判令被告限期内依法公开NO:201709018002号政府信息公开申请内容项。被告从未收到原告NO:201709018002号政府信息公开申请。也未针对原告NO:201709018002号政府信息公开申请作出过答复，原告张海平诉求中要求撤销被告北关区国土局针对NO:201709018002号政府信息公开申请答复不存在，也不具备要求被告限期内依法公开NO:201709018002号政府信息公开事项条件，原告的起诉不符合行政诉讼起诉的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告张海平的起诉。
原告张海平预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 李 懂
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初9002号
原告李成学，户籍地址湖北省丹江口市武当山特区。
被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层。
法定代表人蔡慧明。
被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场，住所地深圳市宝安区西乡街道海城路白金假日公寓裙楼1楼内铺、2楼、3楼。
负责人刘建中。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一六年六月二日
书记员 王燕文
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嫩商初字第4号
原告刘某某，男，1958年5月11日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取212元、邮寄费40元由原告刘某某承担。
审判员 高云松
二〇一四年二月十日
书记员 吴金龙
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初字41号
原告辽宁佳诚环保设备有限公司
法定代表人张峰霞，公司总经理。
被告沈阳红梅食品有限公司
法定代表人倪士永，公司董事长。
原告辽宁佳诚环保设备有限公司（以下简称佳诚公司）与被告沈阳红梅食品有限公司（以下简称红梅食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，经审查佳诚公司要求红梅食品公司给付价款48万元，并提交其与“沈阳市红梅食品开发有限公司”之间签订的《工程合同书》等。而“沈阳市红梅食品开发有限公司”与红梅食品公司并非同一民事主体。佳诚公司亦未证明红梅食品公司与本案存在牵连，故此应认定佳诚公司诉讼中的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回辽宁佳诚环保设备有限公司的起诉。
案件受理费8500.00元（辽宁佳诚环保设备有限公司已预交4250.00元），免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一六年一月十一日
书记员 李爽
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0722执179号
申请执行人:夏业伟，男，1992年4月24日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人:谭德贵，男，1987年8月16日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住所地浦北县。
本院在执行（2018）桂0722执179号案件中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭德贵收到执行通知书之日起三日内向申请人夏业伟履行：（1）赔偿经济损失797.8元；（2）支付迟延履行期间的加倍债务利息（以797.8元为基数，日利率为万分之一点七五，从2017年12月21日算起，计至还清之日）；负担案件受理费100元，申请执行费50元。前述债务被执行人现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2018）桂0722执179
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一八年三月十二无
书记员 雷 蕾
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第54号
申请执行人：姚金生，住吉林省永吉县。
被执行人：王立金。
被执行人：图们铁路工程总公司，住所地吉林省图们市。
被执行人：尹福，住图们市。
被执行人：刘慕财，住图们市。
被执行人：延边龙俊锅炉制造有限公司，住所地龙井市。
法定代表人：金龙珠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人姚金生与被执行人王立金、图们铁路工程总公司、尹福、刘慕财、延边龙俊锅炉制造有限公司劳务受害纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行，保留债权申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2011）永民一初字第308号民事判决书的本次执行，保留债权。
审 判 员 焦桂香
审 判 员 于洪军
代理审判员 樊明鑫
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 杨 帆
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14361号
原告：天津聚龙力嘉混凝土有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡小石庄村东侧。
法定代表人：刘子江，总经理。
委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。
被告：天津市武清区大黄堡镇东八里庄村村民委员会，住所地天津市武清区大黄堡镇东八里庄村。
负责人：王树文，村主任。
原告天津聚龙力嘉混凝土有限公司与被告天津市武清区大黄堡镇东八里庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓菲，被告负责人王树文庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砼款458280元，并按年利率6%的标准支付自2011年12月31日至2017年11月30日的利息162689.4元（合计620969.4元）及至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月9日，原被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定被告向原告购买砼用于八里庄乡村公路工程，货物标记为C30，数量为“≈5000”立方米，单价为355元/立方米，付款方式为打砼前付30万元整，2011年6月30日前付到总砼款50%，尾款在2011年12月30日前一次性付清。合同签订后，原告依约履行。2015年12月25日，原被告双方进行结算，并出具《天津聚龙力嘉混凝土有限公司商砼结算单》，加盖原被告双方公章，结算显示八里庄乡村委会工程累计用砼方量为5236立方米，工程期间为2011年4月12日至2011年6月3日，被告欠付原告货款458780元。2015年12月26日，被告给付原告货款500元，原告于当日为被告出具收据，至今尚欠货款458280元。诉至法院，望判如请。
被告辩称，认可原告提供《天津市预拌混凝土买卖合同》中加盖的公章真实性，但合同中约定货物数量大约5000立方米，应认定为不超过5000立方米，结算单中显示共计用砼5236立方米不合理。涉案工程所修建水泥路面长4567.4米、宽4米、厚0.2米，用混凝土3653.92立方米，较结算量少1582.08立方米，故原告应退款我村102858.4元。结算单中显示砼款单价为355元/立方米，价格不合理。2011年价格应处于208-290元每立方米的区间内，最多315元/立方米。即使于现在，砼款单价为365元/立方米，可参照2011年我村建设健身广场所用同类货物，价款为315元/立方米，可见涉案货品单价不符合当时实际情况。同时对曾于2015年12月26日给付原告500元货款一事实无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院作出如下认定：
首先，被告认为买卖合同“≈5000”立方米应理解为不超过5000立方米，根据一般情理，此意为数学符号“约等于”，表估量，估计的意思，并不确定表示“最多、不超过”的意思。被告该答辩意见，本院不予采纳。被告辩称所建工程用量实际少于原被告结算单中用量，但经本院询问，被告即不申请司法鉴定亦不提出反诉。庭审中，被告就该问题向本院提供“八里庄修路实际尺寸”，用以证明工程总量，经审查，该证据为被告单方出具，未经原告确认，证明力不足，本院不予采纳。
其次，被告辩称涉案货物单价约定过高，并提交了《八里庄补充建设项目建设明细》用以证明其陈述。被告所提交该证据系单方制作，不足以证明涉案货款合理价格，被告亦未提交其他有关证据证明合同约定价格明显高于市场价格，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原被告间买卖合同关系依法成立。双方与2015年12月25日进行结算，原被告双方均在结算单中加盖公章，视为对结算内容的认可，被告之陈述，并未提交有关证据佐证，本院依法确认至2015年12月25日，被告尚欠原告货款458780元，故被告理应按照结算价款给付货款。现被告已给付货款500元，本院依法确认被告尚欠原告货款458280元。至于原告诉请逾期付款利息，当事人双方虽于合同中无约定，但基于原告资金被占用的事实、被告违约之行为及相关法律规定，本院认为原告诉请逾期付款利息合法有据。具体至利息计算公式为以尚欠货款为基数×年利率×年数。原告诉请利息计算的年利率为6%，利息计算期间为2017年12月31日至实际付清之日，暂以458280元为基数，计至2017年11月3日为162689.4元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决如下：
一、被告天津市武清区大黄堡镇东八里庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告天津聚龙力嘉混凝土有限公司支付货款458280元、逾期付款利息162689.4元(2011年12月31日至2017年11月30日期间产生的利息)及自2017年12月1日至欠付货款实际付清之日止，以未付货款为基数，按年6%计算的逾期付款利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 贾晓杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 然
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00132-1号
申请人张蕙兰，住。
被申请人刘志芳，住井陉矿区。
被申请人高前良，住井陉县。
根据申请人张蕙兰的诉前保全申请，本院于2015年5月8日作出（2015）井立保字第00132-1号民事裁定书，将被申请人高
高前良驾驶的晋C×××××“桑塔纳”牌小型轿车予以扣押。现被申请人高前良自愿向本院交纳事故押金30000元，并提交了该车的保险单（机动车交通事故责任强制保险一份），申请本院解除对该车的扣押措施。
本院认为，被申请人高前良的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人高前良驾驶的晋C×××××“桑塔纳”牌小型轿车的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李俊梅
二〇一五年五月二十二日
书记员 董圆圆
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执384号
郭锋申请执行张东海、常书英借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民六初字第15号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人张东海、常书英无银行存款，无房产车辆可供执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、（2015）偃民六初字第15号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：毛栓紧
书记员 ：段志伟
二〇一六年六月二十八日
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0381执384号郭锋申请执行张东海、常书英借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民六初字第15号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人张东海、常书英无银行存款，无房产车辆可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：一、（2015）偃民六初字第15号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：毛栓紧书记员 ：段志伟二〇一六年六月二十八日
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第580号
原告张丽君，无业。
委托代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。
被告张家口世纪饭店有限公司，住所地张家口市桥东区东兴街23号。
法定代表人刘泽明，该公司董事长。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
原告张丽君与被告张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，作出（2014）东民初字第1079号民事判决书。被告世纪公司不服该判决，上诉于河北省张家口市中级人民法院。河北省张家口市中级人民法院以原审判决事实不清，证据不足为由，裁定撤销（2014）东民初字第1079号民事判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽君委托代理人王建斌，被告世纪公司的委托代理人刘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张丽君诉称，2013年10月23日宝龙国际饭店有限公司（以下简称宝龙公司）从原告处借款500000元，当场双方签订借款单，约定月利率为20‰。此后，原告依照约定履行了己方的义务。大约到2014年4月，被告无故更名为世纪公司，为此，原告向被告索要借款，但被告却一拖再拖。后经原告多次催讨，仍拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判决被告偿还借款500000元及利息。
被告世纪公司辩称，原宝龙公司现世纪公司，没有向原告借款的相关财务记录。民间借贷是实践性的合同，原告应当就其是否履行了支付借款的义务提供相应的付款凭证。原宝龙公司没有收到原告的出借款项，也没有相关借款的记录。张海君、刘怀明向现股东进行股权转让时并没有该笔借款的确认。原告主张的借款在民间借贷都是大额的交易，至今原告没有提供任何付款凭证，不能证明其实际履行，不符合民间借贷的交易习惯。张海君、刘怀明除是宝龙公司的股东之外，其个人还进行了大量的其他投资，是锡林郭勒盟龙盛集团的实际控制人，其所借款项也并未用于原宝龙公司。如果张海君、刘怀明收到了原告的款项，应当是刘怀明、张海君与原告之间的民间借贷关系，而不是与原宝龙公司的民间借贷关系。
经审理查明，张海君、刘怀明是夫妻。宝龙公司是张海君、刘怀明二人作为股东出资设立的有限公司，张海君为法定代表人。宝龙公司于2014年6月27日更名为张家口世纪饭店有限公司，张海君、刘怀明通过协议转让股权，现股东为遵化昊达龙盛矿业有限公司。原告主张世纪公司于2013年10月23日向张丽君借款500000元，约定月利率为20‰。为此提交：1、2013年10月23日盖有宝龙公司财务专用章的借款单1张，上面有经办人范玲玲签名。被告世纪饭店质证对真实性、关联性均有异议，认为借款单仅仅是关于借款达成了一个合意，不能证明原告是否实际支付了原宝龙公司所借的款项。民间借贷需要以实际履行为生效前提。原告对于大额出借款项需要提供付款凭证。2、2013年11月12日张海君书写的证明一份，证明此款原告已经实际履行。被告世纪饭店质证不认可，此证明出具时间是2013年11月12日，当时已经交接完毕，张海君已经不再担任任何的职务。同时这份证据作为证人证言需要证人出庭作证，证人没有出庭，不具备法律效力，同时，张海君还是本案的利害关系人，此证言依法不应采信。被告世纪饭店提交宝龙公司股权转让协议两份，甲方分别是张海君、刘怀明、乙方是遵化昊达龙盛矿业有限公司，证明对于股权转让前的债务，宝龙公司只承担商业银行及关联方的债务，商业银行之外的债务宝龙公司不承担。原告质证认为《公司法》明确规定，公司名称和法定代表人变更，不影响债权债务的转让，由变更后的公司继续承担债权债务。被告张海君、刘怀明质证对股权转让协议真实性、合法性没有异议。关联性来讲，转让协议明确债权债务由受让方承接，转让金额为零转让，否则会显失公平。转让协议与本案没有关联性，转让协议只是股权出让方和受让方不及于他人，原告与原宝龙公司的债权债务不受此转让协议的影响。原告庭审中陈述其与张海君、刘怀明都是朋友。原告直接将500000元的现金交到宝龙公司财务范玲玲手里，是范玲玲直接给出具的借款单。
本院认为，张家口宝龙国际饭店有限公司更名为张家口世纪饭店有限公司，世纪公司应对宝龙公司的债务承担偿还责任。原告提交的借款单有该公司财务专用章且有经办人的签字，应认定为公司借款行为。被告虽辩称原告应就其履行支付义务提供证据，但从原告提交的证据可以证实系被告财务出具的借款单并有单位财务人员签字，可以证实其公司财务确认债务成立，故对被告的抗辩不予支持。世纪公司提交张家口宝龙国际饭店有限公司股权转让协议两份，主张对于股权转让前的债务，宝龙饭店只承担商业银行及关联方的债务，商业银行之外的债务宝龙公司不承担。股权转让协议不能对抗公司的债权人，故对世纪公司的主张不予支持。世纪公司未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。原告主张按照约定月利率为20‰计算利息，未超过中国人民银行中长期同期贷款基准利率的四倍（即年利率24.6%），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口世纪饭店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张丽君借款本金500000元及利息（利息按月利率20‰计算，自2013年10月23日起计算至本判决指定的履行期限止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张家口世纪饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 孙秀峰
审判员 武剑虹
审判员 孙志斌
二〇一五年八月十三日
书记员 白 璐
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第580号
原告梁XX，女，汉族，1980年7月21日出生，无固定职业，河北省阳原县人，现住东乌旗乌里雅斯太镇。
委托代理人张智荃，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告冯X，男，汉族，1980年10月2日出生，无固定职业，河北省阳原县人，现住东乌旗乌里雅斯太镇。
原告梁XX诉被告冯X离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁XX及其委托代理人张智荃、被告冯X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁XX诉称，2003年5月20日原、被告登记结婚，由于婚前双方缺乏了解、草率结婚，婚后并未建立起夫妻感情，加之原告婚前因车祸导致双儿听力下降，双方沟通不变遭到被告嫌弃甚至打骂。多年来被告长期对原告冷漠，双方毫无感情可言，由于被告经常对原告打骂，现原告无法忍受已经离家出走躲避被告，双方感情已彻底破裂。婚后双方未共同生育子女，2005年原告领养一女儿取名冯YY，现已11周岁。原、被告婚后的共同财产有75.15平方米的住房一套、起亚牌蒙HY77**号小型出租车一辆及电视机、冰箱、电动车各一台和其他生活用品。现诉至法院要求：1、判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费用；2、平均分割共同共有的位于乌里雅斯太镇75.15平方米住房一套、起亚牌蒙HY77**号小型出租车一辆及电视机、冰箱、电动车等财产；3、被告承担诉讼费用。
被告冯X辩称，2005年5月20日原、被告登记结婚，婚后感情一直很好，被告不善于表达，平时语言很少，但双方相濡以沫、相敬如宾，婚后原告无生育能力，被告也没有嫌弃过她并领养一女孩，取名冯YY，现已11周岁。今年被告还给原告买的1300.00元的新手机以及14000.00元的助听器，可到了2015年7月初原告却离家出走，一直没有音讯。在这期间被爱过多次往返东乌旗及原告娘家寻找花费路费30000.00元左右，其母亲均否认见过原告。2015年10月7日，被告寻找原告返回东乌旗的路上，途经锡盟车站时偶遇原告和我们同住一个小区叫白老三的离异男人一起坐车，在见到被告后两人急忙下车离开。被告这才明白原告离家出走的原因，原告已经出轨移情别恋，这样的婚姻也无法再维持下去，同意离婚。被告不同意将女儿冯YY交由原告抚养，原告没有工作收入，无法给孩子提供良好的学习及生活环境，原告整天打麻将也不利于孩子的成长，并且影响孩子的身心健康。原告没有任何财产可以分割，现位于欧亚小区2-5-301室75.15平方米的住房是被告和自己的叔叔、姑姑们借钱买的，至今还未还清买房钱。有一辆出租车也是和我叔叔借钱买的，因为没有能力还钱，已经将车过户给叔叔抵账了。综上，被告的答辩意见为：1、同意与原告离婚；2、不同意女儿冯YY随原告生活；3、不同意分割任何财产；4、诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告梁XX与被告冯X于1999年经人介绍相识并确定恋爱关系，2003年5月20日登记结婚，2005年5月领养一女儿，取名冯YY（2005年5月13日出生）。双方婚后感情较好，自2014年冬季开始，双方因缺乏沟通发生矛盾导致夫妻感情破裂。2015年5月29日，原、被告因拆迁置换取得位于东乌旗乌镇额尔敦街欧亚小区2-5-301号75.15平方米住房一处。2013年9月18日原、被告购买起亚牌轿车一辆（车牌号：蒙HY77**）用于出租营运，机动车登记人为被告冯X。双方对上述共同财产的现价值达成一致意见，均认可：1、位于东乌旗乌镇额尔敦街欧亚小区2-5-301号住宅现价值为160000.00元；2、起亚牌轿车（车牌号：蒙HY77**）车辆本身现价值40000.00元。夫妻共同所有的生活用品及电器有：电视机一台、冰箱一台、电动车一辆。
另查明，原、被告对养女冯YY的抚养问题未能达成一致意见，经本院对冯YY进行询问，冯YY表示愿意与被告冯X一起生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证原件等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。
本院认为，原告梁XX与被告冯X婚后缺乏沟通，不注重感情培养，未能正确处理因家庭琐事产生的矛盾从而导致夫妻感情破裂，且双方在庭审中均同意离婚，因此原告的离婚诉求本院予以支持。针对养女冯YY的抚养问题，因未能达成一致意见，经本院对冯YY进行询问，冯YY明确表示愿意与被告冯X一起生活，本院予以认可。对于抚养费的数额，综合考虑养女冯YY实际的生活学习需要及原告的负担能力，本院认为被告要求原告每年给付抚养费3000.00元的主张符合本地实际生活水平，故本院予以支持。对于夫妻共同财产，因双方对现有财产的价值已达成一致意见，故本院本着照顾子女权益的原则对夫妻财产进行如下分割：1、位于东乌旗乌镇额尔敦街欧亚小区2-5-301号75.15平方米住房归被告冯X所有，被告冯X给付原告梁XX房屋折价款80000.00元；2、起亚牌轿车（车牌号：蒙HY77**）归被告冯X所有，被告给付原告车辆折价款20000.00元。针对夫妻共同所有的生活用品及电器的分割应本着方便双方生活的原则及实际使用情况予以平等分割。对于原告梁XX要求分割起亚牌轿车（车牌号：蒙HY77**）出租车经营权主张，本院认为出租车经营权具有较强的人身性，其转让和取得都受到很严格的限制，它是一种行政许可、是一种特许资格，属于政府特种经营的范围，其本身并不是财产，所以不能作为夫妻共同财产进行分割，因此对于原告的该项主张本院不予支持。被告冯X主张原告梁XX婚姻关系存续期间出轨不应分割夫妻共同财产，因其未向法庭提交证据予以证明，且被告予以否认，故本院不予认可。对于被告冯X在庭审中提出其购置房产及车辆均是向其亲属借款且起亚牌轿车（车牌号：蒙HY77**）因无法偿还债务已经将车过户抵账的主张，原告梁XX以不知情为由不予认可，被告对其抗辩主张亦未向法庭提交证据予以证明，因此本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条第一款之规定，判决如下：
准予原告梁XX与被告冯X离婚；
养女冯YY（2005年5月13日出生）随被告冯X生活，原告梁XX给付抚养费每年3000.00元，自本判决生效之日起每半年给付一次，给付至养女冯YY十八周岁止；
夫妻共同财产：位于东乌旗乌镇额尔敦街欧亚小区2-5-301号住房、起亚牌轿车（车牌号：蒙HY77**）归被告冯X所有，被告冯X给付原告梁XX上述财产折价款100000.00元，此款于本判决生效后十五日内履行；
夫妻共同所有生活用品及电器：电视机一台、冰箱一台归被告冯X所有，电动车一辆归原告梁XX所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元（原告已经预交），由原告梁XX、被告冯X各承担100.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一五年十二月十五日
书记员 塔 娜
第2页共6页
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第580号
原告李热则也，女，生于1982年7月13日，东乡族，文盲，农民，住甘肃省东乡族自治县。
被告马二洒，男，生于1983年2月1日，东乡族，文盲，农民，住甘肃省东乡族自治县。
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月原、被告由双方父母包办以民族习俗举行了婚礼，2012年12月10日补领了结婚证，未生育。婚后与被告关系一般，被告经常无故殴打原告。2013年去新疆打工共同购买房屋八间，2015年1月，被告将我送回娘家，双方分居至今。原告对被告已彻底失去信心，已无继续共同生活的愿望。现起诉要求：1、与被告离婚；2、要求依法分割夫妻共同财产（位于新疆自治区乌苏市的八间房屋）；3、要求被告赔偿原告损害赔偿40000元；4、要求被告承担讼诉费。
被告辩称：原告所说结婚时间，生育情况均属实。我不同意与原告离婚，我们婚后关系还可以，平常生活中偶尔发生吵架，但没有发生过大的矛盾。新疆的八间房屋不是我买的，是我父亲买的，没有房产证。我与原告结婚已有五年时间，每个家庭中都有小吵小闹的矛盾，夫妻感情仍存在，我坚决不同意与原告离婚，要求与原告和好。
经审理查明：原告李热则也与被告马二洒于2011年11月以民族习俗举行了婚礼，2012年12月12日补领了结婚证，未生育。婚后双方关系较好，共同生活期间，二人与父母一同到新疆打工，家庭关系融洽。2015年农历3月21日双方因琐事发生矛盾后，双方开始分居。本案在审理过程中主持调解时，因双方各持己见未能达成一致协议。
证明以上事实的主要证据有：
1、原告身份证复印件一份；
2、婚姻登记记录证明一份；
3、被告身份证复印件一份；
以上证据经庭审质证、认证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：上列原、被告依法登记结婚，婚后夫妻感情较好。在共同生活期间，双方虽然因家庭琐事发生过吵架现象，但不至于夫妻关系彻底破裂。故原告诉请的离婚请求不成立，本院不予支持。原、被告双方只要互相尊重，互谅互让，处理好家庭关系，夫妻关系能够和好。据此，为维护社会的稳定及家庭的安定团结，本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李热则也与被告马二洒离婚；
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马成明
审 判 员 周德龙
代理审判员 马文山
二〇一六年五月五日
书 记 员 马 萍