山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4484号
原告：徐建勇，男，1956年8月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：董肇阳，山东诚杰律师事务所律师。
被告：临沂第二十中学，住所地：临沂市罗庄区文化路***号。
法定代表人：刘峰，校长。
委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣杰，山东正之源律师事务所律师。
原告徐建勇与被告临沂第二十中学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建勇及其委托诉讼代理人董肇阳、被告临沂第二十中学的委托诉讼代理人张荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建勇向本院提出诉讼请求：一、解除或者终止被告与原告之间的劳动合同关系并支付经济补偿金80000元；二、被告向原告支付11个月双倍工资28380元；三、被告为原告办理退休并支付养老金（自2016年8月3日起至起诉之日支付养老金，之后按月支付养老金）；四、被告向原告支付1988年至2013年工作期间低于临沂市最低工资标准部分的工资差额。事实和理由：原告于1988年起在被告处连续工作了29年，担任维修工等后勤职务。自1998年至今，原告工作兢兢业业，认真负责，但被告从未给原告交社会保险，导致原告到了退休年龄但无法享受养老保险待遇和医疗待遇。此外，被告也没有与原告签订劳动合同。2016至今，原告的工资为2580元/月，但2013年以前支付给原告的工资一直低于临沂市最低工资标准。
被告临沂第二十中学辩称，1、原告系自己擅自离职，被告不应当支付经济补偿金。原告在2017年暑假之后擅自离职，开学之后就未到被告处上班，因此，被告不应当支付经济补偿金；2、原告主张的未签订劳动合同的双倍工资，已经过诉讼时效。3、原告要求被告为其办理退休并支付养老金不属于法院的民事案件受理范围；4、原告主张被告支付1988年至2013年工作期间低于临沂市当地最低工资标准部分的工资差额已经超过诉讼时效。5、原告在被告处工作年限并不是29年，在2002年之前，原告是由罗庄教育局聘任，在2001年。罗庄区统一清退临时工时，在2001年12月和2002年4月共向原告支付了3442元补偿金，因此，原告在被告处工作时间应从2002年4月份起算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
A1，荣誉证书，证明原被告之间存在劳动关系；
A2，单位证明，证明原告自1988年起在被告处工作；
A3，工资证明，证明工资发放情况。
被告临沂第二十中学对上述证据发表质证意见如下：证据A1真实性无异议，对其证明内容有异议，从2002年之前发放的荣誉证书，该证书都是由罗庄镇教委发放的，能够证明在2002年之前原告是由罗庄镇教委聘任；证据A2真实性无异议，但仅能证明其与被告的劳动关系，应当自从2002年起算；证据A3系复印件，无法证实其真实性，我方不予质证。
被告临沂第二十中学为证明其主张，向本院提供如下证据：
2001年12月21日和2002年4月1日原告领取解除劳动关系补偿金的单据两份，证明2001年期间罗庄区教育局统一清退学校临时工作人员时，已经向原告发放了3442元的补偿金，原告与我方之间的劳动关系应当从2002年4月份起算。
原告对被告临沂第二十中学提供证据发表质证意见如下：该两份单据真实性无异议，但对其证明对象有异议，该证据仅能证明被告发放了相关的工龄补助，不能证明原被告之间解除了劳动关系，原告自入职后一直在被告处工作，一直按月发放工资，被告应提供2001年至2002年之间在校工作人员的工资发放凭证，工资发放凭证能够证明在被告所谓的辞退期间一直按月为原告发放工资，不存在所谓的解除劳动合同。
原告对工作经历陈述如下：原告于1988年被罗庄中学（现更名为临沂第二十中学）聘用，入职后一直在后勤工作。工作了29年，期间从未缴纳社保，从2015年工资才涨到2580元，一直到我退休年龄60岁。在我到达退休年龄后，我依然在被告处工作至2017年7月份，这期间月工资还是2580元，自2017年7月份起，被告不再让我在被告处工作，然后我就没再去上班，故提交材料至仲裁委申请仲裁。
被告对原告陈述质证如下：对工作年限有意见，其工作年限应当从2002年开始起算，2002年之前的劳动关系已经在向原告发放的解除劳动关系补偿金后终止，在2002年之后与我方重新建立了劳动关系，故我方与原告的劳动关系时间应从2002年开始计算，对其离职前的月工资发放无异议。
经审理查明，原告于1988年7月起到罗庄中学（现更名为临沂第二十中学）工作，入职后一直在后勤工作。原告与被告未签订劳动合同，被告亦未缴纳社保。2015年起原告工资为2580元/月，原告在被告处工作至2017年7月份，原告于2017年7月21日申诉至罗庄区劳动人事争议仲裁委员会，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月21日，以原告超过法定退休年龄不由作出罗劳人仲不字[2017]269号不予受理案件通知书。原告不服该通知书，为此成诉。
以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告徐建勇系被告临沂第二十中学职工，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险，原告在被告处工作至2017年7月，自2015年开始，原告工资为每月2580元，双方对上述事实均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点为：一、原告在被告处开始工作的时间；二、原告主张是否超过诉讼时效；三、原告要求被告为其办理退休和支付养老金是否属于法院受案件范围。
一、原告在被告处开始工作的时间。根据原告提供证据，对原告自1988年7月至2002年8月在原罗庄初级中学任职应予认定，被告虽提供原告支取补偿金的证据，但该证据上没有载明双方解除劳动关系的相关信息，对被告主张，本院不予采信。因原告在被告处工作没有更换，因此，2002年8月前的工作年限应合并到被告单位工作年限。本院认定原告在被告处开始工作年限为1988年7月。
二、原告主张是否超过诉讼时效。关于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资及原告要求被告向原告支付1988年至2013年工作期间低于临沂市最低工资标准部分的工资差额。因该两项非劳动报酬，因此，上述请求的诉讼时效为一年，应当自原告知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告未签订劳动合同时间自1988年开始，工资差额自1988年至2013年，上述两项请求均超过诉讼时效。
三、被告为原告办理退休并支付养老金（自2016年8月3日起至起诉之日支付养老金，之后按月支付养老金）。为职工办理退休及相关待遇，是否符合退休条件以及退休手续的办理，需要涉及社会保险部门和劳动部门的审批，不宜法院强制要求被告为原告办理退休手续，另被告未为原告按时缴纳社会保险费的行为属于社会保险费征缴中的行为，不属于用人单位和劳动者之间的劳动争议，因此，原告该请求不属于法院审理范围。
综上，原告在被告处工作，双方未签订劳动合同，被告为原告未缴纳社会保险费，因原告已达到退休年龄，原告要求终止与被告劳动关系，符合法律规定，依法应予支持。被告称原告在2017年暑假之后擅自离职，未提供相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条规定，被告应赔偿原告经济补偿金。原告在被告工作时间开始于1988年7月，在被告处工作前12个月平均工资为2580元，被告应赔偿原告经济补偿金56760元[（12个月+10个月）*2580元]。原告主张的被告未签订劳动合同的双倍工资及要求被告向原告支付1988年至2013年工作期间低于临沂市最低工资标准部分的工资差额因已超过诉讼时效，本院不予支持。原告要求被告为原告办理退休并支付养老金（自2016年8月3日起至起诉之日支付养老金，之后按月支付养老金）的请求，不属本院受案范围，本案不予审理。综上，为了保护当事人的合法权益，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
一、解除原告徐建勇与被告临沂第二十中学的劳动关系；
二、被告临沂第二十中学支付原告徐建勇经济赔偿金56760元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告徐建勇的其他诉讼请求；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告临沂第二十中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈薪如