上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12202号
原告：中电电气(上海)太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆廷秀，执行董事。
委托诉讼代理人：汤伟东。
委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。
被告：刘冬青，女，1986年4月7日生，汉族，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师。
原告中电电气(上海)太阳能科技有限公司与被告刘冬青劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告中电电气(上海)太阳能科技有限公司的委托诉讼代理人王雷，被告刘冬青的委托诉讼代理人包艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中电电气(上海)太阳能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金71,268元；2、判令原告无需支付被告2016年11月工资差额19,600元、2016年12月工资差额24,700元、2017年1月工资2,298.86元；3、判令原告无需支付被告2015年10月至2016年12月期间报销款78,659元；4、判令原告无需支付被告2015年6月至2016年12月期间业务提成款8,275元。事实和理由：原、被告并无劳动关系，被告实际受雇于与原告同属一个集团的中电欧亚能源系统工贸有限公司(以下简称中电光伏土耳其公司)，原告仅在形式上代中电光伏土耳其公司为被告代缴社保并代发工资。被告从未在原告处工作，在原告处未有任何形式的考勤记录，被告的全部工资收入亦由中电光伏土耳其公�通过原告发放。据此，原告认为被告实际与中电光伏土耳其公司建立劳动关系，被告应向该公司主张权利，被告的起诉主体不适格，故原告不服仲裁部分裁决，诉至法院要求判如所请。
被告刘冬青辩称，不同意原告诉请，接受仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月1日经中电集团南京总部招聘入职，与原告签订有期限自2015年4月1日至2018年3月31日的劳动合同，合同约定被告岗位为美国区销售总监，每月工资20,000元，绩效工资5,000元、另有补贴，工作地点为原告注册地址，原告每月18日通过银行转账发放被告上月工资。
2016年11月28日，原告向被告发放工作岗位变动通知，内容为：“根据我公司与你签订的劳动合同约定，你需要在单个年度实现60MW销量方可按照合同条款享受约定薪酬标准，现经公司统计，你自2015年4月加入公司�后，累计销量在10MW以下，按照合同约定，及公司营销激励政策规定，现对你的岗位、薪酬及工作地做如下变动：1、岗位调整为销售员，薪酬标准从2016年11月1日起调整为基本薪酬5,400元，绩效基数600元。2、工作地由上海调整为土耳其，请于2016年12月10日之前到土耳其公司人力资源部报到，逾期未报到须按照违法劳动纪律处理。”后原告支付被告2016年11月工资5,400元，2016年12月工资300元。
2017年1月4日，中电光伏土耳其公司向被告发送违纪解除合同通知书，以被告2016年12月12日起至今连续未到岗工作，没有履行任何请假手续，严重违反公司规章制度为由，按照公司管理规定及劳动合同法第三十九条第二款规定解除劳动合同。原告自2015年7月起为被告缴纳社保，最后缴纳至2016年12月。
另查明，被告通过原告报销系统进行报销，分别于2016年3月3日、2016年8月30日、2016年6月17日、2016年12月2日、2016年12月12日申请报销5,965.86美元、1,702.56美元、520.29美元、3,157.26美元、人民币457元，上述申请分别于2016年3月23日、2016年9月29日、2016年6月23日、2016年12月13日审核完成。
又查明，中电电气(南京)光伏有限公司处《中电光伏2015年度营销激励政策(非电站)》、《中电光伏2016年度营销激励政策(非电站)》5.1条、6.1.1条均载明销售员销售提成比例为0.25%，当月完成的单笔销售合同业绩提成，次月兑现40%，和工资同时发放。
庭审中，被告主张实际工作至2017年1月14日，提供工作邮件邮箱列表截图予以证明。另被告主张其报销费用、业务提成均由中电光伏土耳其公司审批、考核汇总，并由中电光伏土耳其公司将款项发放给原告，再由原告发放给被告。为主张报销费用，被告提供了原告报销系统界面截图公证书予以证明。为主张业务提成，被告提供了自制销售激励奖金统计表(合计业务提成8,275元)、关于销售的电子邮件、银行汇款流水单、形式发票等予以证明。
对此，原告辩称被告实际与中电光伏土耳其公司存在劳动合同关系。中电光伏土耳其公司于2016年11月以电子邮件形式通知变更被告岗位，被告答复不予认可，原告代中电光伏土耳其公司加盖原告公章向被告发放工作岗位变动通知，后中电光伏土耳其公司以被告未到岗未请假为由解除双方劳动关系。被告工资及社保均系原告代中电光伏土耳其公司支付及缴纳。费用报销确系通过原告处报销系统，但报销流程中的经办人员均非原告处员工。被告为中电光伏土耳其公司提供服务，由此产生的报销费用、业务提成应由中电光伏土耳其公司负责。另庭审中原告确认其与中电光伏土耳其公司均为中电电气(南京)光伏有限公司�子公司。
2016年12月9日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金71,268元；2、2016年11月工资差额19,600元、2016年12月工资差额24,700元、2017年1月1日至1月14日工资11,494元；3、2015年10月至2016年12月报销款11,349.97美元、人民币457元；4、2015年6月至2016年12月业务提成8,275元。2017年4月28日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第5313号裁决书作出裁决：一、原告支付被告解除劳动合同赔偿金71,268元；二、原告支付被告2016年11月工资差额19,600元、2016年12月工资差额24,700元、2017年1月工资2,298.86元；三、原告支付被告2015年10月至2016年12月期间报销款78,659元；四、原告支付被告2015年6月至2016年12月期间业务提成款8,275元；五、原告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以�事实，有劳动合同、银行流水、社保缴纳记录、工作岗位变动通知、违纪解除合同通知书、电子邮件、公证书、银行汇款流水单、形式发票、营销激励政策、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告是否存在劳动关系进而被告的主张是否成立。关于劳动关系，原、被告签订有书面劳动合同，被告社会保险由原告缴纳，工资亦由原告发放，且2016年11月28日工作岗位变动通知书中亦由原告加盖公章。原告虽辩称被告实际与中电光伏土耳其公司建立劳动关系，但中电光伏土耳其公司作为外国企业，在中国并不具有用人单位的主体资格。根据原、被告庭审中的陈述及上述证据，结合原告与中电光伏土耳其公司均为中电电气(南京)光伏有限公司的子公司的事实，被告主张原、被告之间存在劳动关系，本院予以采纳。
关于赔偿金，根据违纪解除合同通知书及原告停缴被告社会保险的事实，被告关于原告解除双方劳动关系的陈述，本院予以采信。现原告并未提供解除劳动关系的事实和制度依据，故被告主张违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持。根据被告的工资收入及工作年限，经核算，本院对仲裁裁决的经济赔偿金予以确认。
关于工资差额。原告于2016年11月28日向被告发出了工作岗位变动通知书，被告对此调岗调薪提出异议。现原告并未就调岗调薪的合法性提供充分证据予以证明，故原告应当按照原劳动合同约定的工资标准支付被告工资。因违纪解除通知书系2017年1月4日通过电子邮件发送被告，双方劳动关系于该日解除，故对被告2016年11月至2017年1月4日期间的工资差额，本院予以支持。现被告认可收到原告2016年11月工资5,400元，2016年12月工资300元，经核算�本院对仲裁裁决的工资差额予以确认。
关于报销费用。被告提供了原告报销系统界面截图公证书予以证明，原告亦确认费用报销确系通过原告处报销系统。现报销系统显示被告主张的报销费用均已审核完成，原告虽辩称报销流程中的经办人员均非原告处员工，且应由中电光伏土耳其公司负责支付，但对此并未提供相关规定作为证据予以证明。相反，根据被告费用报销系通过原告报销系统的事实，以及原告在合同签订、社保缴纳、工资发放、岗位变动等劳动合同履行方面均体现为用人单位的性质，结合原、被告庭审中的陈述，现被告要求原告支付报销费用，并无不当，本院予以支持。经核算，仲裁裁决的金额并无不当，本院予以确认。
关于业务提成。被告就其业务提成提交了电子邮件、银行汇款流水单、形式发票、营销激励政策等予以证明，原�虽对此不予认可，并辩称应由中电光伏土耳其公司负责支付。但根据原、被告劳动关系的认定，结合原、被告庭审中的陈述，现被告要求原告支付业务提成，并无不当，本院予以支持。经核算，仲裁裁决的金额并无不当，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：
一、原告中电电气(上海)太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘冬青违法解除劳动合同赔偿金71,268元；
二、原告中电电气(上海)太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘冬青20**年11月工资19,600元、2016年12月工资24,700元、2017年1月工资2,298.86元，合计46,598.86元；
三、原告中电电气(上海)太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘冬青20**年10�至2016年12月期间报销款78,659元；
四、原告中电电气(上海)太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘冬青20**年6月至2016年12月期间业务提成款8,275元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中电电气(上海)太阳能科技有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张勤
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳�合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。