北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15017号
原告：杨蕊，女，1977年12月25日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：南珏，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昌盛，男，1976年2月15日出生，住北京市丰台区。
被告：高旭，女，1981年2月9日出生，住北京市丰台区。
被告：王彤，男，1970年11月1日出生，住北京市丰台区。
原告杨蕊与被告高旭、王彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕊及其委托诉讼代理人南珏、陈昌盛、被告高旭、被告王彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨蕊向本院提出诉讼请求：1、高旭、王彤偿还杨蕊借款43万元；2、高旭、王彤支付杨蕊利息320473元；3、高旭、王彤支付杨蕊逾期利息（以43万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年7月14日至实际还款之日止）。事实与理由：我与陈昌盛系夫妻关系，陈昌盛与高旭系表兄妹关系。高旭与王彤原系夫妻关系。我自2013年9月3日开始借给高旭借款50万元，后高旭偿还了该笔借款。2013年10月3日再出借给高旭借款50万元，该笔款项我是按照高旭指示，转给崔晶晶，该借款高旭亦已经偿还。2013年11月1日，我通过陈友书账户给王彤转账60万元，高旭于2013年11月30日偿还该借款。我于2013年11月30日以银行转账方式向高旭出借借款60万元，双方约定利息按月利率3%计算。高旭分别于2013年12月30日、2014年1月30日、2014年2月28日支付我利息共计5.4万元。2015年11月28日，高旭偿还我借款4万元。2016年2月24日，高旭通过他人银行账户以银行转账方式偿还我借款5万元，该笔款项实际转账金额为5.386万元，其中5万元是偿还借款，3860元是杨蕊与白亚楠案件部分诉讼费用。2016年4月15日，高旭通过他人偿还我借款3万元。现高旭尚欠我借款43万元及利息。2015年11月30日、12月1日两笔10万元，是王彤转账给陈昌盛的，与本案无关。
高旭辩称，我不认可2015年9月2日的借条，该借条是为了杨蕊与白亚楠诉讼补写的。我曾于2013年给杨蕊出具过借条，我与杨蕊之间不存在借贷关系，是杨蕊介绍白亚楠在我处做投资理财，杨蕊从中收取好处费，我们投资理财都是以借条的形式进行，没有投资理财合同。2013年9月3日的款项50万元已经返还。2013年11月1日的款项我也已经返还。2013年11月30日，杨蕊以银行转账方式给付我款项60万元，我已经收到了，但这笔钱是投资理财，不是借款。我于2013年12月30日、2014年1月30日、2014年2月28日给付杨蕊的款项系返还其投资本金。2015年11月28日，我偿还杨蕊4万元，另外我向我两个姑姑借钱，以现金方式偿还杨蕊10万元。王彤于2015年11月30日、12月1日给付的款项系陈昌盛、杨蕊向王彤的借款。我通过我朋友偿还杨蕊5.386万元和3万元。我还有其他还款。故我不同意杨蕊的诉讼请求。
王彤辩称，高旭与杨蕊之间发生的资金往来自2013年9月3日始，当时我和高旭还没有结婚，2015年9月2日高旭给杨蕊出具借条时，我和高旭已经离婚。高旭与杨蕊之间的业务往来我不知情，陈友书给我转账的60万元，我也转出去了，但不记得是转给高旭、陈昌盛还是杨蕊。且如果我和陈友书有资金往来，是我和陈友书之间的关系，和本案没有关系。高旭与杨蕊做投资理财是有持续性的，我不知情，高旭也未将上述钱款用于家庭生活。2015年11月30日、12月1日两笔共计20万元，是我借给陈昌盛的，与本案无关。我不同意杨蕊的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨蕊与陈昌盛系夫妻关系，陈昌盛与高旭系亲属关系。2013年11月30日，杨蕊以银行转账方式向高旭出借借款60万元。庭审中，杨蕊提供借条3张，2013年9月3日借条载明：本人高旭（身份证号：×××）于2013年9月3日向杨蕊借款人民币（¥515000-）伍拾壹万伍仟元整，并定于2013年10月2日归还。自此日起，以此类推，于下月2日结算，暂定壹年期（到2014年9月2日止）。特打此借条。借款人：高旭，2013年9.3。2013年11月1日借条载明：本人高旭（身份证号：×××）于2013年11月1日向杨蕊借款人民币（¥103000-）壹拾万零叁仟元整，并定于2013年11月30日归还。自此日起，以此类推，于下月30日结算，暂定壹年期（到2014年10月30日止）。特打此借条。借款人：高旭，2013年11月1日。2015年9月2日借条载明：本人高旭于2013年9月3日及2013年11月1日分别向杨蕊借款本金50万（伍拾万元整）和10万（壹拾万元整），利息标准为3%/月，还款时间分别为2014年9月2日和2014年10月31日，因高旭无力偿还，经双方友好协商，达成一致，上述两笔借款及利息的还款时间改变为2016年4月30日，实际还款日之前的利息参照上述利息标准执行。高旭，2015年9月2日，高旭身份证号：×××。杨蕊提供上述借条，以证明其与高旭之间存在借贷关系，利息为按月利率3%计算，涉案款项与借条中的款项具有关联性。高旭认可上述借条系其书写，但表示借条中的款项已经返还，涉案款项系投资理财款，该投资理财是以借条的形式进行，且2015年9月2日借条系为杨蕊与白亚楠诉讼补写的。杨蕊认可双方未就涉案款项进行书面约定，且上述借条中的款项已经还清，2015年9月2日借条系补写。
另查，杨蕊与高旭未就涉案款项进行书面约定。杨蕊主张，其与高旭约定借款利息按照月利率3%计算，高旭不认可，表示双方之间不存在借贷关系，未就借款利息及还款期限进行约定。借款后，高旭分别以银行转账、现金方式偿还杨蕊借款共计344593元，其中2013年12月30日、2014年1月30日、2014年2月28日三笔款项，杨蕊主张系偿还利息，高旭不认可，表示上述款项系偿还本金，王彤表示不清楚该款项情况；2015年5月13日款项，杨蕊主张系王彤对其的赠与，高旭、王彤不认可，表示系偿还本金；2016年2月24日款项，杨蕊主张其中5万元系偿还本金，另外3860元系高旭对其的赠与，高旭表示该款项均系偿还本金，王彤表示不清楚该款项情况；2016年4月26日款项，杨蕊主张系高旭对其的赠与，高旭不认可，表示系偿还本金，王彤表示不清楚该款项情况；2016年5月10日款项，杨蕊主张系高旭对其的赠与，高旭不认可，表示系偿还本金，王彤表示不清楚该款项情况；2015年11月27日高旭以现金方式偿还杨蕊10万元，杨蕊不认可其中的5万元，表示该5万元系高旭从陈昌盛母亲高爱泽处借款，该债权已转移至陈昌盛。高旭认可从高爱泽处借款5万元，但对债权转让一事不清楚。
再查，高旭与王彤于2013年10月9日登记结婚，2015月1月5日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨蕊于2013年11月30日转账给高旭60万元，杨蕊主张该款项系借款，高旭不认可，辩称涉案款项系投资理财款，但高旭提供的现有证据不能证明涉案款项系投资理财款，且杨蕊提供的借条及银行交易明细，能够证明其与高旭在2013年11月30日前存在借款的事实，且存在高旭还款及杨蕊再次提供款项的事实，因此可以认定杨蕊与高旭之间存在借贷关系。关于借款期限，杨蕊认可其向本院提交的三张借条中的借款已经还清，且杨蕊现有的证据不能证明其与高旭就涉案款项借款期限进行约定，因此可以认定双方未就借款期限进行约定。杨蕊实际向高旭提供借款，双方亦未就借款期限进行约定，现杨蕊要求高旭偿还借款，高旭应当履行还款义务。根据已查明的事实，高旭已偿还杨蕊借款344593元，故高旭对其尚未偿还的借款负有还款义务。关于利息，2015年9月2日借条中关于利息的约定系针对2013年9月3日及2013年11月1日所借款项，且双方均认可2015年9月2日借条中的款项已经还清，因此不能由此认定双方就涉案款项存在利息的约定，且杨蕊现有的证据不能证明其与高旭就涉案款项的利息进行约定，高旭亦不认可双方就涉案款项存在利息的约定，自然人之间的借款没有约定利息应视为不支付利息，故对于杨蕊要求高旭支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，杨蕊与高旭未就逾期利率进行约定，亦未就借期内的利率进行约定，因此杨蕊主张的逾期利息的计算标准有误，另杨蕊主张的逾期利息的计算基数亦存在错误，本院将依法予以调整。关于2013年12月30日、2014年1月30日、2014年2月28日高旭给付杨蕊款项的性质，杨蕊主张系偿还借款利息，但根据已查明的事实双方未就借款利息进行约定，故对于杨蕊的上述主张，本院不予采纳。关于2015年5月13日、2016年4月26日、2016年5月10日款项性质以及2016年2月24日款项中3860元性质问题，杨蕊主张系赠与，但其未提供证据予以证实，且高旭不认可，故对于杨蕊的上述主张，本院不予采纳。关于5万元债权转让问题，高旭于2015年11月27日从高爱泽处借款5万元后，于当天即用该款项偿还杨蕊借款，对此双方均无异议，后高爱泽是否将债权转让陈昌盛与高旭偿还借款的事实并无关联性，亦不能由此否认高旭还款的事实，故对于杨蕊以债权转让为由不认可高旭5万元还款的主张，本院不予采纳。关于王彤是否应当承担还款责任，因该笔借款发生在高旭与王彤夫妻关系存续期间，王彤现有的证据不能证明杨蕊与高旭约定该债务为个人债务，亦未提供证据证明有属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，因此该债务应当认定为高旭与王彤的共同债务。王彤辩称其对借款不知情，借款并未用于夫妻共同生活，是高旭个人债务等答辩意见，证据不足，本院难以支持，故对于杨蕊要求王彤与高旭共同承担还款责任及逾期利息，于法有据，本院予以支持。高旭、王彤的其他辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、高旭、王彤于本判决生效之日起十日内偿还杨蕊借款二十五万五千四百零七元；
二、高旭、王彤于本判决生效之日起十日内支付杨蕊逾期利息（以二十五万五千四百零七元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一六年七月十四日至款项实际付清之日止）；
三、驳回杨蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千三百零五元，由杨蕊负担六千一百七十三元（已交纳），由高旭、王彤负担五千一百三十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晔
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 边银华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张艳楠