北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47752号
原告：魏培永，男，1972年5月16日出生，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：梁凤德，北京久维律师事务所律师。
被告：阮立壮，男，1989年3月22日出生，住广东省台山市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。
原告魏培永与被告阮立壮、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏培永的委托诉讼代理人梁凤德，被告淘宝公司的委托诉讼代理人刘文清到庭参加了诉讼。被告阮立壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏培永向本院提出诉讼请求：判令阮立壮支付所付食品价款3375元，并给付十倍赔偿金33750元。事实与理由：2017年2月12日，魏培永从淘宝网络平台“家宝奶粉店”购买“日本美国Neocate纽康特2段抗过敏腹泻湿疹奶粉氨基酸400g原味现货”（以下简称奶粉）1个订单15罐，金额为3375元。收货后魏培永发现该食品为进口食品，但产品包装上并没有进口食品必备的中文标签，故向阮立壮索要出入境检验检疫卫生证书，阮立壮表示没有卫生证书，也提供不了食品经营许可证。淘宝网监管不力，致使不合格食品流入市场，应承担相应的连带责任。
被告阮立壮书面答辩称，魏培永的诉讼请求无任何事实和法律依据，阮立壮不应承担赔偿责任，应驳回魏培永的诉讼请求。理由是：1、阮立壮作为淘宝公司网络交易平台的正式注册商家，没有违反规则。从进行实名信息注册、对商品的展示、如实说明，到进行各种网络交易行为及售后等，均接受与另一被告的淘宝平台服务协议管控，经过重重程序严格筛选，一直如实遵守协议，守约守法经营，宝贝与描述相符、卖家服务态度和物流服务的质量均比同行业平均水平高100%，对特别商品的说明也遵从诚实信用守约原则进行标示、说明。涉案商品已在网页上如实说明防过敏、防腹泻，适合一岁以上，类型为全新，所在地为美国，以及整个网页的相关文字和图片表述，并无任何欺诈和误导行为。从无说明是经合法渠道大宗进口且有相关检验检疫证明等，相反如实明确说明是亲友从美国直邮或亲身带回，已在魏培永所交证据及旺旺交谈记录中明确说明，是在美国正式购买的货物，顾客可以选择从美国直邮或是选择现货，现货则是亲友直接已从美国带回来的打算自用的，考虑到魏培永急用且有直接指示要求现货，才将准备自用的从广东快递给北京魏培永处。虽然所售奶粉在包装上有欠缺，未按规定准备必须配备的内容，也无相关海关进口文件，但阮立壮并未做虚假说明，未将未经批准大批量进口并取得进口证明文件的商品宣传为有合法进口文件的商品，或将此商品宣传为彼商品。魏培永无证据证明阮立壮以假充真，以次充好，也无证据证明所购奶粉在形式与内容上的不一致及形式之外的质量瑕疵，形式上的不合格不等于质量上的不合格，外包装有形式瑕疵的纯美国奶粉并不构成欺诈。2、所售奶粉均是购买自美国的合格商品，要么美国亲友直接从美国EBAY购买直邮回国，要么应顾客要求现货从国内发快递。阮立壮有众多亲友居住美国，经常有亲友从美国直接带回众多数量奶粉，或从商店直接购买，或从EBAY网上购买，均有商店或EBAY美国购买记录。现货大多准备自用，严格处于保质期间，有时腾出地方方便顾客。这种行为无明文法律禁止。阮立壮在网络上销售奶粉的行为应属合法。3、魏培永购买奶粉后并未开罐食用，没有造成任何损害后果，无损害即无赔偿。同时也证明其购买奶粉目的不是为了食用。2月20日到货，魏培永2月21日就开始要求最少8倍赔偿，明显不是为了消费食用，只为索赔，不属于消费者权益保护法所指向的消费者。4、魏培永购物目的不在食用，而在索赔。阮立壮网店陈列的商品中，有些罐身附带中文标签或标识，有些没有。魏培永专门挑选没有附带中文标签或标识的奶粉购买，明知有中文标识的不选择，且在购买前或购买过程中根本不去了解，目的就是为了购买后进行恶意诉讼牟利，为了获取高额惩罚性赔偿。5、魏培永不是本案适格原告。因为消费者是为了生活消费需要购买、使用商品或接受服务的人，看中的是商品本身的使用价值，而知“假”买“假”购买商品的目的是为了牟利，为了获得赔偿，其行为有违诚实信用原则，不应受法律保护，魏培永正是这种知“假”买“假”者，不应认定为消费者，即不应为适格原告。6、魏培永是职业打“假”人。即便阮立壮同意退款，其依然诉讼索赔，这超出了消费者权利义务边界，这样的行为明显不是第一次。这种利用法律赋予的惩罚性赔偿获利机制牟利的打“假”，打击了商家正常生产经营的积极性，干扰正常市场交易秩序，司法不宜主动介入。7、魏培永的要求于理不符，于法无据。涉案商品是美国合法渠道的奶粉，美国食品监管制度是各国中最严格的，所谓标签上的瑕疵未让购买人产生错误认识。各地已出台一系列规定，规范“知假买假”行为。
被告淘宝公司答辩称，魏培永针对淘宝公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。理由是：淘宝公司并非本案所争议的网络购物合同当事方，不应承担合同义务。淘宝网系网络交易平台，相关申请人在认可并同意遵守有关该网络交易平台的服务协议及其他规则前提下，经注册成为网络平台会员后，既可以卖家身份在网络平台上发布有关其提供的产品与服务信息，又可以买家身份在网络平台上订购其需要的产品与服务。店铺设立后，买卖双方的具体交易是完全独立的，淘宝公司与买卖双方的任何一方不存在共同经营，也不存在为买家或卖家提供任何承诺或担保的关系。买卖双方通过网络平台达成的网络购物合同，性质仍属买卖合同，基于合同的相对性，该合同的效力仅及于买卖双方。本案中，魏培永与阮立壮属于在平台注册的买家用户与卖家用户，涉案商品的销售者、购买者分别为店家及魏培永，魏培永与阮立壮于2017年2月12日成立买卖合同关系，淘宝公司并非合同当事方，不应承担合同义务。淘宝公司已尽到自身义务，不应为卖家承担连带责任。注册时淘宝公司服务协议有黑体字、下划线规定，“促销推广行为应当符合国家相关法律法规及淘宝平台的要求”；淘宝网食品行业标准中也规定，进口商品须按照商品包装外贴的中文标签或说明书中标识的中文商品名称进行发布，进口食品须填写进口国并提供中文标签图。淘宝公司不存在消费者权益保护法规定的责任情形。从卖家实施实名注册、联系方式验证情况看，淘宝公司已经履行了自己的责任和义务。针对涉案商品，淘宝公司从未向魏培永作出比卖家更为有利的承诺，也未对卖家的销售行为承担任何保证或其他形式的担保。淘宝公司的网购平台承载着近千万商家、十亿以上商品信息，且商家及商品信息实时变化更新，淘宝公司不可能对商家的每一交易行为进行实时监管。淘宝公司制定、魏培永同意并认可的服务协议明确规定，淘宝无法逐一审查商品及服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品及服务的质量、安全以及合法性、真实性、准确性，对此客户应谨慎判断。故淘宝公司不存在明知或应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的情形。因此淘宝公司不属于法律规定的网络交易平台提供者承担赔偿责任的情形。
原告魏培永围绕诉讼请求提交了以下证据：1、阮立壮在淘宝公司登记的信息；2、涉案商品在淘宝网上的商品展示页面；3、魏培永从淘宝网购买涉案商品的订单信息和物流信息。被告阮立壮提交以下证据予以证明：1、“家宝奶粉店”网址；2、淘宝旺旺谈话记录；3、反恶联盟网页截图；4、EBAY购买记录截图。被告淘宝公司提交以下证据予以证明：1、淘宝平台服务协议；2、淘宝网食品行业标准；3、注册的买家信息、卖家信息及联系方式；4、买家与卖家商品交易快照、物流信息、订单详情、交易日志。经本院组织举证、质证，魏培永与淘宝公司互认可对方证据；魏培永对阮立壮证据1、2形式要件均不持异议，淘宝公司对阮立壮证据1不持异议，对证据2虽表示不发表意见、不确认真实性，但未提交相反证据，鉴于上述证据相互关联、印证，无相反证据推翻，故本院一并予以确认，阮立壮有关从淘宝公司调取其证据2的申请，因已无必要，故本院不予采纳。魏培永以与本案无关为由对阮立壮证据3、4提出异议，淘宝公司则表示无原件无法核实真实性。本院认为，魏培永、淘宝公司异议成立。
本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明如下事实：2017年2月12日，魏培永以“天龙八部20160402”会员名从阮立壮（会员名“美国进口奶粉”）在淘宝网站上经营的店铺（店铺名“家宝奶粉店”）购买涉案奶粉15罐，单价每罐225元，货款总计3375元。魏培永于当日付款，于同年2月17日收到了快递送达的商品。该商品外包装上均为外文文字，无中文说明。魏培永当庭表示上述奶粉尚未开封食用。
魏培永从阮立壮在淘宝网上经营的店铺购买涉案商品时，该店铺介绍涉案商品的页面内容包括：纽康特Neocate二段/2段，抗过敏、腹泻奶粉原味400g罐装，美国空运国内现货，年龄一岁以上，保质期一年半；Neocate提供完全营养支持为婴儿与母乳和牛奶过敏和多种食物蛋白质不相容，被证明是非常安全的使用在严重过敏和对大豆蛋白过敏的婴儿，设计提供完全营养支持，帮助促进生长发育，解决婴儿乳糖不耐受问题，迅速减轻胃肠道症状，使用在有严重过敏的婴儿；特点是12%蛋白质、47%碳水化合物、41%油脂，100%游离氨基酸包括牛磺酸和carnitine，不含牛奶蛋白，营养的完成包括硒、铬和钼，Lactose-
free避免乳糖不耐受引起的腹泻；美味、不含大分子长链肽类、不易与免疫球蛋白IGE结合、不发生过敏性炎症；Neocate迅速缓解母乳和牛奶过敏、多种食物过敏、血便、生长缓慢、体重不增异位性皮炎等临床症状，3天内可快速缓解胃肠道症状，14天内可缓解湿疹，异位性皮炎等皮肤症状；海外直邮，发货地为海外国家及地区，违约赔付款100元，物流方式为海外直邮等。下单前，魏培永通过淘宝旺旺与阮立壮联系，询问是否现货、哪里发货、可否包邮、多买可否便宜、当日可否发货等问题，阮立壮答复是现货、广东台山发货、三罐一个包裹、三个包邮等。次日，魏培永联系阮立壮询问发了几个包裹以及快递单号等，阮立壮予以了回复。2月20日，魏培永再次联系阮立壮，询问购买的奶粉是否进口的，并索要入境检验检疫证明。阮立壮答复是自己的亲戚在美国采购空运回的，是个人包裹回来的，是代购的，没有入境检验检疫证明，在美国发货回来，给客人应急的，下次可以选择发直邮的。魏培永提出这种产品是不符合食品安全法的，是不合格食品，要求退一赔十。阮立壮表示魏培永当时要发现货的，所以发现货，这个是自己姐姐孩子吃的奶粉给魏培永应急的，是自己外甥吃的让给魏培永的，可以退货，给两千。魏培永提出可以退一赔八，产品价格的八倍，并保留诉讼的权利。阮立壮提出退货退款，另外给货款的价格；如果退款，魏培永放弃赔偿，阮立壮可以同意退款，货也不要；货款退了，另外赔偿货款价格，不提起任何诉讼等意见。魏培永2月21日向淘宝网申请退款，申请原因是质量问题；2月26日卖家拒绝退款协议；3月5日买家确认收货导致退款关闭。
另查，魏培永、阮立壮均是淘宝平台注册会员，注册时阅读并同意淘宝平台服务协议。该协议中对商品或服务的销售与推广有规定，包括禁止销售范围、促销及推广要求等。此外协议中黑体字下划线注明：淘宝平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝无法逐一审查商品及服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品及服务的质量、安全以及合法性、真实性、准确性，对此应谨慎判断。此外，淘宝网食品行业标准规定有卖家准入（淘宝网会员，已绑定通过实名认证的支付宝账户，且店铺状态正常；加入淘宝网消费者保障服务，并根据类目要求在支付宝账户中缴存足额的保证金；酒类卖家需符合淘宝规则相应准入要求，且需要保证其证照的经营主体与支付宝账户注册认证主体一致）、商品发布、行为规范及争议处理等内容。其中商品详情描述条款规定，进口食品须填写进口国并提供中文标签图（特殊商品除外）等。该标准的实施细则中就上述条款中的特殊商品进行举例说明，如海外直邮商品、保税区发货商品等。诉讼中，淘宝公司表示：在淘宝网上经营，自然人需要提供身份证，个体工商户、公司需要提供营业执照及相关生产许可证，因为阮立壮是个人，所以不审核其他资质。魏培永称发现商品存在问题后联系淘宝公司，获知了阮立壮的信息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。阮立壮在淘宝平台上注册为卖家，并在店铺页面陈列特定商品名称、价格、数量及相关产品介绍，接受淘宝平台上注册的买家下订单，接受买家付款，并办理商品物流，向买家送达货物。魏培永作为淘宝平台注册的买家，从阮立壮在淘宝平台上经营的店铺下单购买涉案商品，并支付价款，双方之间成立买卖合同关系，该交易基于双方真实意思表示，交易形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。在涉案商品交易订单形成过程中，阮立壮从未说明是受托代为购买、商品标价也没有区分价款与报酬，只在交易之后，魏培永发现问题，双方交涉过程中，阮立壮才提出是家人带回国并让给着急的客户，而魏培永根本否认有委托代为购买涉案商品的意思，故阮立壮有关双方形成代购关系的答辩，缺乏依据，本院不予支持。
根据我国食品安全法的规定，国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理。进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。我国的食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合食品安全法及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合食品安全法规定的，不得进口。阮立壮在淘宝网经营的店铺销售的涉案商品产地美国，没有中文标签、说明书，也没有相应的进口检验检疫证明，直接影响我国消费者的选择与食用安全，是不符合我国食品安全标准的食品。根据我国食品安全法的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿，属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿，属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，但食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。上述法律规定的消费者因不符合食品安全标准的食品受到的损害并不以食用该不安全食品且身体已发生实际损害为条件。魏培永购置的涉案商品因不符合食品安全标准而不能食用，财产已受损，其要求退货、退款，并予以十倍价款赔偿，事实充分、于法有据，本院予以支持。阮立壮以涉案产品来自美国合法渠道作为抗辩，缺乏依据，本院不予支持。如果经营者在陈列商品时将含中文标签和不含中文标签的商品混合摆放，而消费者选择购买时又并没有可区别选项，不仅无从证明消费者是故意购买不含中文标签的商品，相反可见经营者之不诚信。阮立壮书面答辩中称魏培永专挑无中文标签的购买，缺乏证据支持。食品是直接关系人体健康、安全的特殊、重要的消费产品，应严格执行我国食品安全标准。阮立壮作为经营者应保证经营的食品符合我国食品安全标准，现也没有证据证明魏培永购买涉案商品非为消费目的。故阮立壮有关魏培永非消费目的、系职业打假、非适格主体等答辩意见本院亦不予支持。
根据我国消费者权益保护法的规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者做出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。根据该规定，除网络交易平台提供者另行做出更有利于消费者的承诺以外，只在两种情况下承担责任，一是不能提供销售者或服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络平台要求赔偿，网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿；二是网络交易平台提供者明知或应知销售者或服务者利用平台侵害消费者合法权益且未采取必要措施，应当依法与该销售者或服务者承担连带责任。本案中，淘宝公司提供网络交易平台，买家、卖家注册时均确认同意淘宝平台服务协议，该协议中明确说明淘宝公司仅提供淘宝平台服务，不仅没有做出特别的承诺，相反明示淘宝平台存在海量信息及网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝公司无法逐一审查商品或服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品或服务的质量、安全以及合法性、真实性、准确性，对此会员应谨慎判断。魏培永在发现涉案商品存在问题后，也正是从淘宝公司取得了经营者阮立壮的相关信息，进而提起诉讼。而且，淘宝公司不仅在上述平台服务协议中明确规定禁止销售范围、交易秩序保障、禁止发布的信息等，还另有淘宝网食品行业标准，以此来规范平台经营者的行为。故应认为其作为网络交易平台对于平台交易秩序的维护尽到了义务。魏培永实际收货后才发现涉案商品没有中文标签。现也没有证据表明淘宝公司明知或应知阮立壮销售无中文标签的不安全食品。因此魏培永要求淘宝公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。
阮立壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证、答辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第（四）项、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮立壮于本判决生效之日起十日内退付原告魏培永货款3375元，同时原告魏培永将涉案商品（Neocate纽康特2段抗过敏腹泻湿疹奶粉氨基酸400g原味）15罐退还给被告阮立壮（如不能退还原物，则按每罐225元折价，从被告阮立壮应退付的货款中予以扣减)；
二、被告阮立壮于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏培永33750元；
三、驳回原告魏培永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告阮立壮负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李有光
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨成成