wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第309号
原告刘宝印，男，1966年9月9日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告刘大旺，男，1974年1月2日出生。
原告刘宝印与被告刘大旺不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝印及其委托代理人张开、被告刘大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝印诉称，2007年8月30日，我应被告要求，以自己名义为被告从北京农村商业银行股份有限公司×支行（以下简称为×支行）借款30000元。该笔款项被被告用于经营北京×饮料制造厂。后因被告未按期还款，×支行将我及保证人张×诉至北京市平谷区人民法院要求我们偿还借款本金及利息。北京市平谷区人民法院于2010年9月17日作出（2010）平民初字第×号民事调解书，要求我于2011年2月20日前偿还×支行借款本金三万元，并按借款合同约定的利率标准支付自2007年8月30日起至款项实际还清之日止的利息；张×对上述借款本息承担连带清偿责任。后经法院强制执行及我自动还款，于2013年12月20日，我将借款本金及利息还清，共计偿还48385.74元。现我为被告还清借款本金及利息，被告获取不当利益，故诉至法院要求被告刘大旺清偿我为其偿还的借款本金及利息共计48385.74元。
被告刘大旺辩称：原告刘宝印为我从×支行借款属实，但该笔借款的保证人系张×，且系张×偿还的借款本金及利息，而张×在我们合伙时欠我5万元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年8月30日，原告刘宝印从×支行借款30000元，张×作为保证人。该笔款项系原告以其名义为被告刘大旺所借，且被被告用于经营北京×饮料制造厂。借款到期后，原被告均未按期还款。为此，×支行将刘宝印和张×诉至北京市平谷区人民法院要求其偿还借款本金及利息。北京市平谷区人民法院于2010年9月17日作出（2010）平民初字第×号民事调解书，要求刘宝印于2011年2月20日前偿还×支行借款本金三万元，并按借款合同约定的利率标准支付自2007年8月30日起至款项实际还清之日止的利息；张×对上述借款本息承担连带清偿责任。当日，刘宝印、张×、刘大旺在还款计划上签字，刘大旺表示由其偿还借款本金及利息。后，被告刘大旺仍未偿还借款本金及利息。
2013年2月6日，刘宝印偿还借款本金及利息4247元。2013年12月20日，刘宝印偿还借款本金及利息5000元。当日，张×偿还借款本金及利息39138.74元。张×表示，其系代原告刘宝印偿还借款本金及利息，其不再另行向被告刘大旺主张权利。
上述事实，有双方当事人陈述、民事调解书、还款计划、银行收回贷款凭证、存款回单、案款收据、谈话笔录等在案作证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告刘宝印以其名义为被告刘大旺借款，该笔借款亦系被告刘大旺实际使用，且刘大旺表示由其偿还借款本金及利息。后被告刘大旺并未按期偿还借款本金及利息，而由原告刘宝印代为偿还，现原告要求被告返还其代为偿还的借款本金及利息于法有据，应予支持。被告虽辩称，该笔借款的本金及利息系保证人张×偿还，而张×在双方合伙时欠其5万元，但张×已表示其系代原告偿还，且被告与张×之间的纠纷与本案并非同一法律关系，应另行解决，故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘大旺于本判决生效后七日内返还原告刘宝印四万八千三百八十五元七角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零五元，由被告刘大旺负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一四年三月十二日
书 记 员 申燕君
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第309号
原告杨国龙，住平泉县。
被告霍兆民，年龄不详，住平泉县。
本院在审理原告杨国龙与被告霍兆民广告合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨国龙撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 尉玲玲
二〇一四年二月十七日
书 记 员 韩 莹
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第309号
原告苏晓勇，男，汉族，生于1976年6月6日，住平武县水观乡。
被告苏前坤，男，汉族，住平武县水观乡。
本院在审理原告苏晓勇与被告苏前坤民间借贷纠纷一案中，原告苏晓勇于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏晓勇有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告苏前坤民间借贷纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告苏晓勇撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半交纳25.00元，由原告苏晓勇负担。
审判员 严加军
二〇一四年七月九日
书记员 杨光李
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第338号
申请执行人徐晓菲，女。
被执行人王向前，男。
被执行人肖林，女。
徐晓菲与王向前、肖林房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民四初字第95号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王向前、肖林银行存款及收入10223元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人王向前、肖林自2015年4月25日起以10000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年五月二十日
书记员 焦景洲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特确字第18号
申请人曹德东，1973年12月26日出生。
委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所。
申请人郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路1号。
负责人张靖，总经理。
委托代理人李坤，该公司员工。
本院于2014年10月9日受理申请人曹德东、郑州靖业中博大酒店有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人合同纠纷，经本院诉前调解中心主持调解，于2014年10月8日达成如下调解协议：
一、郑州靖业中博大酒店有限公司支付曹德东货款共计122000元，于2014年10月25前支付60000元，下余62000元于2014年11月25日前付清；
二、若郑州靖业中博大酒店有限公司未按上述款项按期履行，自违约之日起按中国人民银行同期贷款利率日万分支四支付违约金至实际还款之日止。
三、其他各方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 进
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第285号
原告陈玉中，男，汉族，住遂平县。
被告宋亚军，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告陈玉中与被告宋亚军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈玉中于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉中撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈玉中负担。
审判员 贾耀坤
二〇一四年三月三日
书记员 王文红
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执243号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
被执行人王永财，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第720号民事判决书已发生法律效力，申请执行人木兰县农村信用合作联社于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人王永财给付欠款人民币58564元及利息，本案在执行过程中，对被执行人王永财进行司法拘留，被执行人在拘留期间未履行欠款，申请人申请程序终结，经审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六）之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第720号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人年底不能如期履行，申请人可再次申请本院执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一六年六月十八日
书记员 鄢凤慧
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执243号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
被执行人王永财，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第720号民事判决书已发生法律效力，申请执行人木兰县农村信用合作联社于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人王永财给付欠款人民币58564元及利息，本案在执行过程中，对被执行人王永财进行司法拘留，被执行人在拘留期间未履行欠款，申请人申请程序终结，经审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第720号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人年底不能如期履行，申请人可再次申请本院执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一六年六月十八日
书记员 鄢凤慧
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第604号
申请执行人刘小毛，男，汉族，1973年3月12日生。
被申请执行人邓亚军，男，汉族，1980年10月19日生。
本院在执行申请执行人刘小毛与被执行人邓亚军民间借贷一案中，被执行人邓亚军无可供执行财产。申请人刘小毛书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄证执字第141号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 马帅民
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终163号
上诉人（一审起诉人）杨凤珍，女，1957年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
上诉人杨凤珍因诉通辽市科尔沁区人民政府、吴江、吴秀芹行政协议一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05行初68号行政裁定，向本院提起上诉。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院认为：起诉人杨凤珍起诉要求确认被起诉人内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府与被起诉第三人吴江、吴秀芹签署的3.07亩土地征收补偿协议无效，却不能提供该行政协议，故不能证明该行政协议的存在，亦不能证明该行政协议的签订主体及签订时间，起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条的规定，裁定对杨凤珍的起诉不予立案。
上诉人杨凤珍上诉称：上诉人于2017年8月10日提起行政诉讼，请求将征地补偿款165780元给付上诉人。一审法院要求上诉人提供征收土地公告及上诉人系涉案土地实际承包者的相关证据。上诉人将经政府信息公开获取的《征地告知书》及证明上诉人系涉案土地实际承包经营者的村委会台账提交一审法院。一审法院以”上诉人无法提供科尔沁区人民政府与第三人签订的行政协议”为由裁定不予立案，不符合法律规定，明显缺乏法律依据。该行政协议并不属于政府信息公开的范围，上诉人无法在立案前获取，应当由法院依当事人申请或者依职权调取。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供被诉行政行为存在、该行政行为系由被诉行政机关实施的相关证据。
本案中，上诉人杨凤珍诉请”确认通辽市科尔沁区人民政府与吴江、吴秀芹签订的3.07亩土地征收补偿协议无效，判令通辽市科尔沁区人民政府给付上诉人土地补偿款165870元”,但未提供证明被诉行政协议存在的证据，故其起诉没有事实根据，不符合起诉条件。上诉人杨凤珍在起诉时应当提供的符合起诉条件的证据材料，不属于人民法院依申请或者依职权调取证据的范围。上诉人杨凤珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定对上诉人杨凤珍的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立斌
审 判 员 侯晓静
审 判 员 博 赫
二〇一八年六月十三日
法官助理 周 波
书 记 员 丁 烨
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初4939号
原告孙玉军，男，1976年12月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告徐进，男，1975年1月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
本院在审理原告孙玉军与被告徐进买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉军撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告孙玉军负担。
审判员 王中秋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈晓婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第255号
申请执行人中国建设银行股份有限公司东侨支行。住所地宁德蕉城区。
法定代表人张灵圣。
被执行人叶洪建，男，汉族，1978年10月27日生，住上海市闵行区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司东侨支行和被执行人叶洪建信用卡纠纷一案，被执行人叶洪建至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人叶洪建所有的金融及信托机构存款及收益2000000元，或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第255号
申请执行人中国建设银行股份有限公司东侨支行。住所地宁德市蕉城区。
法定代表�张灵圣。
被执行人叶洪建，男，汉族，1978年10月27日生，住上海市闵行区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司东侨支行和被执行人叶洪建信用卡纠纷一案，被执行人叶洪建至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人叶洪建所有的金融及信托机构存款及收益2000000元，或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额�财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第361号
申请执行人谢瑞全。
被执行人陈康珍。
申请执行人谢瑞全与被执行人陈康珍民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第155号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈康珍的银行存款15255元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1234号
原告：殷长才，男，1947年12月26日出生，汉族，兴安盟农机公司退休职工，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人：孟繁兰，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：白金山，男，62岁，蒙古族，农民。
原告殷长才与被告白金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。于2017年9月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷长才及其委托代理人孟繁兰到庭参加了诉讼，被告白金山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷长才诉称，1997年4月2日，被告白金山为购买化肥向我借款34000元。借款当日，被告白金山向我出具欠据一枚，欠据内约定该款于1997年11月30日前还清，如逾期给付，将支付按月利率2%计算的利息。借款到期后，我多次向被告白金山索要，被告白金山均以各种理由推托，拒不还款。现诉请：被告白金山给付欠款34000元，并自1997年11月30日起至欠款还清时止按月利率2%支付利息。
被告白金山未作答辩。
经审理查明，被告白金山与案外人白玉亮系父子关系。1997年4月2日，被告白金山以购买化肥为由向原告殷长才借款34000元。借款当日，被告白金山与白玉亮共同向原告殷长才出具欠据一枚，欠据内约定该款于1997年11月30日前还款，逾期利息为月利率20‰。借款到期后，原告殷长才多次向被告白金山索要，被告白金山均以各种理由推托，至今尚未偿还。原告殷长才索款未果，故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告殷长才提举的被告白金山向其出具的金额为34000元的欠据一枚（原件）；
2、本院依职权向扎赉特旗宝力根花苏木三河嘎查人民委员会调查的调查笔录一份；
3、原告殷长才提举的证人杨某、李某、杜某三人出具的四份证明（原件）；
4、当事人陈述笔录。
本院认为，原告殷长才与被告白金山签订的欠据主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。被告白金山取得借款后，本应按约定于1997年11月30日履行还款义务，但经原告殷长才向其多次主张债权的情况下至今尚未履行还款义务，其行为已构成违约。原告殷长才主张被告白金山偿还借款本金34000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白金山的逾期之日为1997年12月1日，故逾期利息应自1997年12月1日起计算。依照《中华人民共和国经济合同法》第六条、第八条、第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告白金山于本判决生效后即返还原告殷长才借款本金34000元；
二、被告白金山于本判决生效后即支付原告殷长才自1997年12月1日始以上款为本金按月利率2%计算的资金占用期间利息，至债务履行完毕之日止；
三、驳回原告殷长才的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告白金山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张国彬
人民陪审员李成发
人民陪审员包德力格尔胡
二〇一七年九月六日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1234号原告：殷长才，男，1947年12月26日出生，汉族，兴安盟农机公司退休职工，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人：孟繁兰，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：白金山，男，62岁，蒙古族，农民。原告殷长才与被告白金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。于2017年9月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷长才及其委托代理人孟繁兰到庭参加了诉讼，被告白金山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷长才诉称，1997年4月2日，被告白金山为购买化肥向我借款34000元。借款当日，被告白金山向我出具欠据一枚，欠据内约定该款于1997年11月30日前还清，如逾期给付，将支付按月利率2%计算的利息。借款到期后，我多次向被告白金山索要，被告白金山均以各种理由推托，拒不还款。现诉请：被告白金山给付欠款34000元，并自1997年11月30日起至欠款还清时止按月利率2%支付利息。被告白金山未作答辩。经审理查明，被告白金山与案外人白玉亮系父子关系。1997年4月2日，被告白金山以购买化肥为由向原告殷长才借款34000元。借款当日，被告白金山与白玉亮共同向原告殷长才出具欠据一枚，欠据内约定该款于1997年11月30日前还款，逾期利息为月利率20‰。借款到期后，原告殷长才多次向被告白金山索要，被告白金山均以各种理由推托，至今尚未偿还。原告殷长才索款未果，故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实通过以下证据可以证明属实：1、原告殷长才提举的被告白金山向其出具的金额为34000元的欠据一枚（原件）；2、本院依职权向扎赉特旗宝力根花苏木三河嘎查人民委员会调查的调查笔录一份；3、原告殷长才提举的证人杨某、李某、杜某三人出具的四份证明（原件）；4、当事人陈述笔录。本院认为，原告殷长才与被告白金山签订的欠据主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。被告白金山取得借款后，本应按约定于1997年11月30日履行还款义务，但经原告殷长才向其多次主张债权的情况下至今尚未履行还款义务，其行为已构成违约。原告殷长才主张被告白金山偿还借款本金34000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白金山的逾期之日为1997年12月1日，故逾期利息应自1997年12月1日起计算。依照《中华人民共和国经济合同法》第六条、第八条、第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告白金山于本判决生效后即返还原告殷长才借款本金34000元；二、被告白金山于本判决生效后即支付原告殷长才自1997年12月1日始以上款为本金按月利率2%计算的资金占用期间利息，至债务履行完毕之日止；三、驳回原告殷长才的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告白金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张国彬人民陪审员李成发人民陪审员包德力格尔胡二〇一七年九月六日书记员宫文星
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1245号
原告：吴明生，男，1973年1月3日出生，汉族，住仙游县。
被告：黄老二，男，1969年8月26日出生，汉族，住仙游县。
被告：赵凤钦，男，1970年11月9日出生，汉族，住仙游县。
原告吴明生与被告黄老二、赵凤钦因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告吴明生于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴明生的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴明生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴明生负担。
审判员 陈绍坚
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴孝武
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1931号
上诉人(原审原告)：施美华，女，1979年1月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托诉讼代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘滨，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：南通市如东县大豫医院，住所地江苏省南通市。
法定代表人：张斌，南通市如东县大豫医院院长。
委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师，
上诉人施美华因与被上诉人南通市如东县大豫医院(以下简称大豫医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第3802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
施美华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审对于大豫医院在对上诉人实施手术中是否存在造成上诉人胆总管离断的这一事实没有查明，一审片面依赖上海市医学会基于错误前提做出的错误鉴定结论而轻易下判，有悖公正。
大豫医院对原审法院认定的事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。
施美华向一审法院起诉请求：1、判令大豫医院赔偿医药费人民币240,978.92元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费3,620元；交通费2,000元、残疾补偿金461,536元、律师费50,000元、鉴定费7,000元。2、判令大豫医院承担诉讼费。
一审法院认定事实：施美华于2008年10月20日因右上腹疼痛三天至大豫医院就诊，诊断为胆囊颈部结石，收治入院，于当日行胆囊切除术、胆总管切开取石、T管引流术。术后给予抗感染治疗。2008年10月31日施美华经二天夹管后，无特殊不适，给予带管出院，嘱一个月后复查。2012年5月31日，施美华因面黄、眼黄、尿黄20天入住上海交通大学医学院附属瑞金医院(以下简称瑞金医院)，初步诊断：梗阻性黄疸，入院后于右肝内胆管行胆道支架植入术，并给予保肝、退黄处理。2012年6月4日出院。2012年7月7日，施美华再次入住瑞金医院，2012年11月6日出院，诊断：肝管恶性肿瘤(肝门胆管腺癌)。2014年8月31日，施美华再次入住瑞金医院，诊断：门静脉高压；胆管恶性肿瘤术后；上消化道出血。同年8月18日行脾切除+断流+广泛粘连松解术+肝活检术。病理：结节性肝硬化。同年8月28日出院。2017年5月31日，施美华因胆管癌术后5年、上腹痛伴发热18小时入住大豫医院，诊断：胆管癌术后、胆道感染。
一审另查明，在上海市黄浦区人民法院审理过程中，法院根据施美华申请，会同施美华、大豫医院对相关病历资料进行确认后，委托上海市静安区医学会对大豫医院的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。上海市静安区医学会于2016年12月13日出具沪静医损鉴[2015]041－2号医疗损害鉴定意见书，上述鉴定意见书的鉴定意见为：1、本例属于对患者施美华人身的医疗损害。2、如东县大豫医院在医疗活动中存在对患者手术指征欠妥、术中行胆总管探查、放置T管引流依据不充分，告知欠缺，与患者目前肝硬化、肝功能轻度损害有一定因果关系。3、参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者的人身医疗损害等级为三级乙等，对应XXX伤残。4、本例医疗过错对患者人身医疗损害结果的责任程度为对等责任。因施美华申请再次鉴定，法院依法委托上海市医学会进行再次鉴定。上海市医学会于2017年9月19日出具沪医损鉴[2017]155－1号医疗损害鉴定意见书，上述鉴定意见书的鉴定意见为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、大豫医院在医疗活动中存在术前检查欠完善、改变术式未签字、手术标本未送病理的医疗过错，但与患者黄疸、肝硬化、消化道出血、门脉高压的人身损害结果不存在因果关系。对于上述两份医疗损害鉴定意见书的分析及鉴定意见，施美华在庭审过程中表示认可上海市静安区医学会的鉴定结论，但认为定级过低；大豫医院则表示因施美华不服上海市静安区医学会的鉴定，申请再次鉴定，且未能提供大豫医院造成其胆管离断的相关证据，故上海市医学会的鉴定符合客观事实。
2017年10月23日，施美华增加了要求大豫医院赔偿精神损害抚慰金20,000元、鉴定费金额调整至14,000元的诉讼请求；2017年10月24日，施美华申请对本案医方是否存在过错及责任大小再次进行司法鉴定，对施美华的上述请求，法院电话告知因本案法庭辩论已结束，故施美华的上述请求，法院均不予同意。
一审法院认为：本案系侵权之诉。基于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错以及医疗行为与损害后果之间有无因果关系均需借助专业、权威的机构进行鉴定。本案中，上海市静安区医学会作出鉴定后，因施美华不认可，申请再次鉴定，法院依法委托上海市医学会再次进行鉴定，故本案应采纳上海市医学会的鉴定结论。上海市医学会的沪医损鉴[2017]155－1号医疗损害鉴定意见书的鉴定意见为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、大豫医院在医疗活动中存在术前检查欠完善、改变术式未签字、手术标本未送病理的医疗过错，但与患者黄疸、肝硬化、消化道出血、门脉高压的人身损害结果不存在因果关系。上述鉴定意见书可以作为审理本案的相关依据。故施美华的诉讼请求，法院依法不予支持。一审法院据此判决：驳回施美华的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。医疗损害责任纠纷当中，患者应当对行为违法性及因果关系进行举证。就本案医疗纠纷，原审法院委托上海市医学会进行鉴定，该鉴定程序合法，鉴材客观，其鉴定意见应当予以采纳，原审法院据此认定大豫医院不承担赔偿责任并无明显不当，本院予以维持。现施美华认为大豫医院擅自改变手术内容并造成其胆总管离断的损害后果，但该意见系施美华对相关医学知识的个人理解，并无足够证据能够证明，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人施美华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,194元，由上诉人施美华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年四月二日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1651号
原告：胡某，女，1975年11月29日出生，汉族，务工，住监利县。
委托诉讼代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1973年1月22日出生，汉族，程集镇财政所职工，户籍所在地监利县。
原告胡某与被告王某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人程瑞光到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按离婚协议给付原告财产分割款16万元及利息，利率按人民银行同期贷款利息计算，从2016年1月1日起至还款之日止；2.由被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2014年10月30日在监利县民政局登记离婚。双方在《自愿离婚协议书》中共同财产分割协议约定，夫妻双方共同财产及债权债务均由男方拥有，男方一次性支付女方现金肆拾万元整，其中现金贰拾万元，欠条贰拾万元整。约定此款于2015年年底付清。同时约定，女方曾于2013年10月10日向其母亲借款六万元由男方于2014年年底或2015年初帮其偿还，该款已偿还。尔后，被告只偿还了4万元，下欠16万元未给付，经原告催讨未果。据此，原告诉至法院。
被告王某在法定答辩期内未向本院提交任何答辩意见，亦未提交任何证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证，证明原、被告的基本情况；
证据二、离婚证、离婚协议书、欠条，证明被告欠原告16万元的事实。
上述证据，因被告未出庭，无法进行质证，经本庭审核属实，依法予以采信，并在卷佐证。
本案经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2014年10月30日，双方在监利县民政部门协议离婚，签署自愿离婚协议书，并就共同财产分割约定，夫妻双方共同财产以及债权债务均由男方拥有，男方一次性支付女方现金肆拾万元整，其中现金贰拾万元，借条贰拾万元，此借款于2015年年底付清，女方曾于2013年10月10日向其母亲借款六万元，也由男方于2014年年底或2015年年初帮其偿还。同时被告王某向原告胡某出具欠条一份，内容为今欠到胡某现金贰拾万元整。此后，被告王某按协议内容将现金贰拾万元于2014年年底给付原告胡某，2015年被告王某给付原告胡某母亲10万元，下欠原告16万元未付，经原告多次催讨，被告一直推诿。
本院认为，原、被告登记离婚,自愿订立离婚协议,就财产问题作出处理,协议内容系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务，但被告只按协议内容履行了部分义务，给付了原告部分财产分割款，余款16万元到期后拒不给付，已构成违约，原告要求被告继续履行协议，并承担逾期支付的利息之请求符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某在本判决生效后五日内一次性给付原告胡某财产分割款16万元及利息（利率按人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 谈 敏
审 判 员 周 黎
人民陪审员 龚文杰
二〇一八年元月十九日
书 记 员 蔡 冲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45281号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑鸿声，男，1959年5月20日出生，住广东省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑鸿声信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,177.13元。原告诉称,被告郑鸿声系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,177.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6891号
原告：上海通用重工集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈永强，董事长。
被告：河北宁丰电气设备有限公司，住所地河北省承德市。
原告上海通用重工集团有限公司与被告河北宁丰电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海通用重工集团有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年一月十五日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2039号
原告：大升（蓬莱）纺织有限公司，住所地蓬莱市通海路。
法定代表人：刘士贤，任董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东同杰律师事务所律师。
被告：叶英，女，1967年12月13日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：张丽波，蓬莱市法律援助中心指派法律工作者。
原告大升（蓬莱）纺织有限公司与被告叶英劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大升（蓬莱）纺织有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告叶英及其委托诉讼代理人张丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告不予支付被告独生子女父母一次性养老补助17855.7元。事实和理由：2016年1月，被告自原告单位退休，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会做出的蓬劳人仲案字【2017】第206号裁决书，裁决原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助17855.7元。原告对该仲裁裁决不服，认为被告未达法定退休年龄且公司属于困难企业，不应向被告支付独生子女父母一次性养老补助，现诉至法院。
被告辩称，请求法院判令原告支付被告独生子女父母一次性养老补助17855.7元，理由为：1.原告支付被告独生子女父母一次性养老补助符合《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定；2.原告无证据证明其为困难企业。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告均无异议的证据，本院予以确认并认定以下事实：被告经蓬莱市社会保险中心批准自2016年1月退休，退休单位为原告大升（蓬莱）纺织有限公司。被告为独生子女父母，持有独生子女父母优待证。被告退休时，原告未向其支付独生子女父母一次性养老补助。
对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对于原告主张按照被告身份证登记的出生日期未达法定退休年龄的问题，被告解释按档案记载的日期办理的退休手续，被告提交了职能部门核发的退休证，被告已按相关规定退休的事实，本院予以认定；2.原告提交的寄送至蓬莱市卫生局等五部门的EMS回执及审计报告，无法证实其属于相关法律政策规定的困难企业，本院不予认定。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：。(二)。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”原告作为被告处职工，凭《独生子女父母优待证》有权享受独生子女父母相关待遇。对于困难企业退休职工独生子女父母一次性养老补助由同级人民政府统筹协调解决的适用范围，鲁政办发〔2010〕55号《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》明确了困难企业的认定问题，指出“各地要成立……困难企业认定工作小组，根据本地现有政策规定及企业实际经营情况，合理确定困难企业认定标准，每年组织一次困难企业认定”,原告主张其连续多年经营困难，但未能提交有效证据证实已被认定为困难企业，本院对其不承担发放一次性养老补助责任的主张不予支持。另，烟台市2015年度职工年平均工资为59519元。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条及相关法律政策规定，判决如下：
原告大升（蓬莱）纺织有限公司给付被告叶英独生子女父母一次性养老补助17855.7元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王琪
二〇一七年九月六日
书记员 程呈
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终388号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：黄鹏，男，1989年11月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人黄鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回黄鹏一审诉讼请求；二、诉讼费用由黄鹏承担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当，法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。本案中黄鹏并未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同。因此，春江公司认为黄鹏在行使法定解除权的程序上未履行通知义务，不符合行使法定解除权的前提条件，合同不应解除，一审法院适用《合同法》第九十四条判决解除合同存在错误，法定解除权不应通过判决的方式行使。二、合同为交易而生，为交易而存在，又因促进交易而发展，法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同，但并非不愿意履行合同，如果能够保证合同顺利履行，法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。综上，春江公司认为一审法院适用法律不当，与立法精神不符，且一审判决依据的事实已经发生变化，故请二审法院依法改判，维护春江公司的合法权益。
黄鹏未答辩。
黄鹏向一审法院起诉请求：1.判令解除黄鹏与春江公司签订的《认购协议》；2.判令春江公司双倍返还黄鹏定金共计40000元；3.判令春江公司承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：春江公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年9月10日，黄鹏（乙方）与春江公司（甲方）签订《认购协议》，约定，“1.乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城2号楼5层513、514号商铺/公寓……。2.乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金20000.00元整……。3.乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”协议签订当日，春江公司出据收取了黄鹏20000元定金。此后至一审庭审时，春江公司未按约定与黄鹏签订《商品房买卖合同》。
一审法院认为：黄鹏与春江公司双方订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是黄鹏按约支付定金，春江公司收取定金后按约定的期限与黄鹏签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至庭审时，春江公司仍未履行与黄鹏签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，黄鹏的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除黄鹏与恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年9月10日签订的《认购协议》；二、恩施春江汽车销售服务有限公司于判决生效后3日内双倍返还黄鹏定金共计40000元。案件受理费800元，由恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，春江公司与黄鹏达成的房屋买卖《认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，《认购协议》合法有效，双方当事人应本着诚信原则全面履行约定义务。《认购协议》第二条约定黄鹏为取得商铺/公寓的购买权，自愿向春江公司支付定金20000元，第三条约定双方应签订《商品房买卖合同》的时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，但至一审庭审时，春江公司仍未与黄鹏签订房屋买卖合同，春江公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在春江公司的行为构成违约的情况下，黄鹏主张春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。
合同解除权系形成权，当事人一方可以未先行通知即直接向法院起诉请求解除合同，起诉状经由法院向对方送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知。黄鹏在本案中通过诉讼方式行使解除权，一审法院将起诉状副本等材料送达春江公司时双方的《认购协议》即已解除，一审法院应当在判决中对上述合同解除的效力进行确认，一审法院在判条中直接表述为解除双方签订的《认购协议》，虽在行文上存在瑕疵，但不影响本案的实体处理结果。春江公司关于本案《认购协议》未解除的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，春江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 蕾
审 判 员 吴 卫
审 判 员 宋九龙
二〇一八年三月二十八日
法官助理 史常富
书 记 员 赖宏为
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第02611号
原告：吴某甲。
被告：吴某乙。
被告：吴某丙。
被告：吴某丁。
被告：吴某戊。
被告：熊某。
原告吴某甲与被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、熊某遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理。依法适用简易程序于2013年8月30日公开开庭进行了审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法裁定将本案转为适用普通程序审理。于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告熊某到庭参加诉讼。被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告与被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊系兄弟姐妹关系。被告熊某系原告、及其余四被告之母亲。2002年7月20日，父亲吴某己与妻子熊某订立遗嘱，确定：将属于吴啟发及熊某的私有房产即位于武汉市武昌区竹子厂63号房屋由原告一人继承。该遗嘱经湖北九通盛某师事务所代书并办理了见证手续，且由当时当地的居委会委员予以见证。
2002年8月20日，父亲吴某己（即被继承人）因病医治无效死亡。
自被继承人吴某己去世后，原告要求继承位于武汉市武昌区竹子厂63号房屋中属于被继承人吴某己的遗产份额，但�告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊不予以配合。原告认为，本涉案房屋系父亲吴某己及母亲熊某的合法财产，吴某己及妻子熊某所立遗嘱合法有效，原告完全有权依据该遗嘱继承其应得份额。现原告诉至法院，请求依法判决原告对位于武汉市武昌区竹子厂63号房屋享有二分之一的继承权，并予以继承。
原告吴某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
证据一、原、被告居民身份证、常住人口登记卡。证明原、被告身份情况及主体资格。
证据二、武汉市武昌区紫阳街保安社区居民委员会2012年9月13日出具的证明。证明原、被告间的亲属关系。
证据三、遗嘱。证明吴某己享有的房产份额由原告继承。
证据四、死亡医学证明书。证明吴某己2002年8月20日死亡，其享有的房产份额可以继承。
证据五、房屋所有权证、国有土地使用证及产权登记信息查询单。证�坐落于武昌区竹子厂63号、建筑面积43.30平方米房屋登记在熊某名下。
证据六、证人湖北九通盛某师事务所律师冯某甲（曾用名冯某乙，公民身份号码420106195703060451）出庭作证。证明“遗嘱是真实的，遗嘱上所有签名全部是真实的。我与梅某应吴某己、熊某的请求前往其住处就订立代书遗嘱与吴某己、熊某夫妇交谈，吴某己要求立代书遗嘱，我便提出要找一名见证人，他们家人便找来见证人冯某丙。梅某起草代书遗嘱后，拿给吴某己、熊某、见证人看了并宣读，经吴某己、熊某夫妇仔细审阅后，吴某己、熊某、见证人、梅某和我均在代书遗嘱上签字。代书遗嘱订立后，湖北九通盛某师事务所收取了代书遗嘱费200元，并于2002年8月12日出具了发票。”的事实。
证据七、本院依职权向见证人冯某丙所作的调查笔录一份。证明“我是武昌区紫阳街竹子厂居委会的委员，与吴某己、熊某夫妇系街坊，2002年7月20日吴某甲之妻毛某通知我去吴某己、熊某的住处，要我对吴某己、熊某立遗嘱进行见证。到了吴某己、熊某的住处后，见吴某己坐着与两名律师交谈，熊某也在现场，交谈过后，见其中一名律师起草了一份遗嘱，起草完毕后向吴某己、熊某宣读了遗嘱内容，并拿给吴某己审阅。吴某己审阅后，与熊某分别在遗嘱上签字，我作为见证人看了遗嘱内容后也在该遗嘱上签字，两名律师也分别在遗嘱上签字。”的事实。
被告吴某乙、吴某丁、吴某戊、熊某承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告吴某丙未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：吴某己（公民身份号码420106193210090434）、熊某夫妇育有子女：吴某乙、吴某丙、吴某甲、吴某戊、吴某丁。
坐落于武昌区竹子厂63号、建筑面积43.30平方米房屋，系由吴某己、熊某于1981年10月自建所有。该房屋于1987年8月17日领取武房更字第05-3924号房屋所有权证，产权人熊某。该证备注栏记载：［历史沿革］：左列房产据1982年1月7日补发（武某）建字第005号（405）居民修建私房许可证属申请人熊某1981年10月自建所有。
2002年7月20日，吴某己、熊某立代书遗嘱一份，载明：“吴某己与熊某系夫妻关系。立遗嘱人因订立遗嘱之事，特请冯某乙和梅某作为代书人，另立遗嘱在场时见证人是冯某丙（系保安社区居委会委员，住竹子厂121号）。代书遗嘱内容如下：我们夫妻俩人现年岁较高，为了以后避免纠纷和矛盾，特麻烦你们来家为我们代书遗嘱，今后我们俩老去世后，将属于我们私有的房产即竹子厂63号（房产证号）砖混结构，建筑面积43.3㎡；由儿子吴某甲一人继承。（吴某甲，男，1960年8月26日出生），另说明：我们还有四个女儿，因都出嫁成家，条件尚好，故�房产面积较小，不便分割，所以该房产只由吴某甲一人继承，其它女儿应予理解。特立此遗嘱。本遗嘱一式叁份，立遗嘱方一份，代书单位湖北九通盛某师事务所一份，见证人一份。（亲笔一份是交给立遗嘱人，另两份为复印件）”并经见证人冯某丙及代书人湖北九通盛某师事务所律师冯某乙、梅某在场见证并签名。
吴某己于2002年8月20日死亡。
2013年5月9日，吴某甲诉至本院，请求依法判决吴某甲对位于武汉市武昌区竹子厂63号、建筑面积43.30平方米房屋享有二分之一的继承权，并予以继承。
本院认为：坐落于武昌区竹子厂63号、建筑面积43.30平方米房屋系被继承人吴某己与熊某在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产。立遗嘱人吴某己与熊某所立遗嘱符合法律规定，应认定其遗嘱效力。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款：“夫妻在婚姻关系存续�间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，本案讼争房屋的50％产权为熊某所有，熊某所立遗嘱待其死亡后生效。其余的50％为被继承人吴某己的遗产。根据吴啟发生前所立遗嘱内容，吴某己遗产应由吴某甲继承。吴某乙、吴某丁、吴某戊、熊某亦均已明确表示承认吴某甲的诉讼请求。本院依法予以支持。
吴某丙经本院合法传唤未到庭，视为其对抗辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十六条第二款、第十七条第三款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告吴某甲遗嘱继承享有坐落于武汉市武昌区竹子厂63号房屋50％的所有权份额。
二、被告熊某应于本判决生效之日起三日内协助原告吴某甲办理坐落于武汉市武昌区竹子厂63号房屋的房屋所有权及其相关的其它权利的权属变更登记手续，相关规费由原告吴某甲承担。
本案案件受理费3764元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 夏爱华
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 郭 嫚
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00203号
申请执行人：丰占军。
被执行人：石信岩。
被执行人：刘强。
申请执行人丰占军与被执行人石信岩、刘强雇员受害赔偿责任纠纷一案中，本院作出的（2014）双民一初字第00637号民事判决书已经发生法律效力。
在执行该案过程中，被执行人石信岩、刘强已给付部分案件执行款，剩余下欠款作出还款计划，该案分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）双民一初字第00637号民事判决书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一五年五月十八日
书记员 李 智
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初956号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司，住所地瑞丽市卯喊路171号，统一社会信用代码91533100072478126B。
负责人：蔡文会，公司总经理。
委托诉讼代理人：张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被告：胡翔，男，1988年12月19日出生，现住瑞丽市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司与被告胡翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司以被告已向原告付清了物业费、滞纳金及律师费为由向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司负担。
审判员 谭玉娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙 娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03790号
原告：陈刚。
委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：李龙。
原告陈刚（以下简称原告）诉被告李龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月20日，被告向原告借款25000元，约定还款日期为2014年7月19日，借款利率为月利率万分之三十，逾期还款的应承担相应的违约金。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款25000元；2、请求判令被告支付借款利息493.15元（以本金25000元为基数，自2014年6月20日起至2015年7月19日止，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告支付违约金9698.63元（自2014年7月20日起至2016年2月29日止，按照年利率24%计算；自2016年3月1日起至借款还清之日止的违约金按照上述标准，另行计算）；4、请求判令被告李龙承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，用以被告向原告借款并对相关借款事项进行了约定的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期还款付息是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告李龙归还原告陈刚借款25000元，于本判决生效后十日内付清。
2、被告李龙支付原告陈刚自借款利息493.15元，于本判决生效后十日内付清。
3、被告李龙支付原告陈刚违约金9698.63元（以本金25000元为基数，自2014年7月20日起至2016年2月29日止，按照年利率24%计算，自2016年3月1日起至借款还清之日止的违约金按照上述标准另计，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，减半收取340元，由被告李龙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费680元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 靳涛
二〇一六年六月二日
书 记 员 吕雯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1853号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 龙万祥
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1300号
上诉人（原审原告）:钟卫华,女,1967年10月25日出生,汉族,住广西北海市海城区。
被上诉人（原审被告）:北海市第二中学(北京八中北海分校),住所地广西北海市海城区高德路****号。
法定代表人:徐柳敏,校长。
上诉人钟卫华因与被上诉人北海市第二中学（以下简称二中）劳动争议一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人钟卫华上诉请求：1.撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2473号民事裁定书；2.二中支付上诉人2012年暑假搬迁图书馆加班30天的加班费4718元和2010年1月至2016年6月止的加班费11387.15元，合计16105.15元；3.上诉费用全部由二中承担。事实与理由：1.钟卫华自2009年9月1日起换工种到二中图书馆工作，2012年，二中安排钟卫华负责图书馆的搬迁工作，时间为一个月，但一直未发放加班费给钟卫华，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，钟卫华2012年12月份的应发工资为2359元计算，二中应支付钟卫华加班费4718元。2.二中的其他工作人员每天的下班时间为下午5：00，但钟卫华的下班时间为17:30，每天多上班30分钟，自2010年1月至2016年6月止，钟卫华累计加班时间为115.25天时间，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条的规定，二中应当支付加班费给钟卫华。请求二审法院予以核准，支持钟卫华的诉讼请求。
被上诉人二中未发表任何的辩论意见。
上诉人钟卫华向一审法院诉讼请求：1、判令二中支付钟卫华2012年暑假搬迁图书馆加班30天(一个月)4718元和加班费(2010年1月至2016年6月止)是11387.15元,总合计加班费是16105.15元;2、判令二中承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：钟卫华于1995年8月到二中工作，2009年9月1日，钟卫华开始担任二中图书馆管理员职务。钟卫华在担任二中图书馆管理员期间，工作日下班时间为第八节课（16:40-17:20）。休息日、法定节假日期间，二中没有安排钟卫华加班。根据二中制作的“2014年秋季学期奖励性绩效工资发放一览表”,钟卫华没有超时工作的奖励,双方为此产生争议,钟卫华向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,北海市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由,作出了北劳人仲字[2015]第475号不予受理通知书。钟卫华对不予受理的通知不服,故向一审法院起诉,提出上述诉讼请求。
另查明:钟卫华曾于2015年11月2日向该院起诉,要求二中安排其补休137天,经过该院一审、北海市中级人民法院二审,均作出驳回其诉讼请求的裁定。钟卫华向广西壮族自治区高级人民法院提起再审申请,广西壮族自治区高级人民法院认为:二中安排其工作时间并未违反规定,且钟卫华向原审法院提交的证据不能证明其存在超时工作的事实。另,钟卫华作为学校图书管理员,该岗位性质区别于学校其他工作岗位,学校有权根据该工作岗位的具体工作性质安排工作时间,时间不违反国家强制性法律规定即可。故作出终审裁定:驳回钟卫华的再审请求。
一审法院认为，钟卫华曾向法院起诉要求二中安排其补休137天,法院已依法认定其不存在超时加班的事实,并依法驳回其诉讼请求,现其又以相同的事由向该院起诉要求二中支付因不能补休137天假而作出补偿的11387.15元,其行为是就相同事实、相同的法律关系再次提起诉讼,属重复起诉,遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定,裁定：驳回钟卫华的起诉。案件受理费5元，由钟卫华负担。
本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，钟卫华起诉请求二中支付其加班费，系以其存在加班事实为基础。钟卫华曾于2015年11月2日向北海市海城区人民法院起诉请求补休加班时间137天，该案经一审、二审、再审确认，钟卫华并未存在加班的事实。本案中，虽钟卫华主张加班时间为145.25天，多于之前起诉主张的137天，但其计算本案的加班时间的计算方式与其起诉补休的加班时间的计算方式相一致，虽加班时间的天数不一致，但不改变其不存在加班的事实，并且其于上诉状载明本案的加班时间与其提起劳动仲裁主张的加班时间一致。本案不存在未经前诉审理的事实与理由，钟卫华再次起诉请求二中支付加班费，其实是以加班时间为基础，系以相同的事实，相同的法律关系再次提起诉讼，属重复起诉，一审法院裁定正确，应予维持。
综上，钟卫华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈邦和
审 判 员 杨雪云
审 判 员 汪海敏
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 庞贤鹏
书 记 员 庞 桦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）鄂0114执387号
刘会俊：
武汉鸿广投资有限公司：
关于申请执行人刘会俊与被执行人武汉鸿广投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2015）鄂蔡甸奓民初字第00272号民事判决书已经发生法律效力，刘会俊向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案执行。
执行中，被执行人武汉鸿广投资有限公司履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请结案，故该案执行结束。
特此通知。
二〇一六年六月八日
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第27号
原告：陈某。
被告：谢某。
被告：华安财产保险股份有限公司，地址：安徽省太和县团结东路南侧。
被告：王某。
被告：太平洋财产有限公司河北分公司，地址：石家庄北二环东路68号骏腾商贸广场综合楼（泰得国际）B座5层。
本院在审理原告陈某与谢某、华安财产保险股份有限公司、王某、太平洋财产有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费499元，减半收取249元，由原告陈某负担。
审判员 辛春梅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘宏娜
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第27号
原告：陈春林。
被告：谢永军。
被告：华安财产保险股份有限公司，地址：安徽省太和县团结东路南侧。
被告：王宝琛。
被告：太平洋财产有限公司河北分公司，地址：石家庄北二环东路68号骏腾商贸广场综合楼（泰得国际）B座5层。
本院在审理原告陈春林与谢永军、华安财产保险股份有限公司、王宝琛、太平洋财产有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春林撤回起诉。
案件受理费499元，减半收取249元，由原告陈春林负担。
审判员 辛春梅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘宏娜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执恢106号
申请执行人本院刑事审判庭。
被执行人张林芝，女，汉族，1990年11月5日出生。
关于申请执行人刑事审判庭与被执行人张林芝罚金一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）豫0103刑初361号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张林芝至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张林芝的银行存款1050元，或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 李 魁
审判员 朱 军
二〇一八年四月十三日
书记员 王瑞龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执恢106号申请执行人本院刑事审判庭。被执行人张林芝，女，汉族，1990年11月5日出生。关于申请执行人刑事审判庭与被执行人张林芝罚金一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）豫0103刑初361号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张林芝至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张林芝的银行存款1050元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  李 魁审判员  朱 军二〇一八年四月十三日书记员  王瑞龙
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第2212号
被执行人高文玉，原任涟水县农机化技术推广服务站站长。现在监狱服刑。
本院于2010年11月25日，作出的（2010）涟刑初字第0278号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人高文玉犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元（限判决生效后十日内缴纳）。因被执行人末履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2014年11月28日移送强制执行。
在本次执行过程中，查明被执行人高文玉在服刑之中，无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）涟刑初字第0278号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定经签发后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 李崇德
执行员 郭文祥
二〇一五年五月十八日
书记员 孔 勤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执239号
申请执行人刘伟，男。
委托代理人魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
法定代表人陈志华，该公司经理。
委托代理人赵平，男，大庆油田房地产开发公司经营法规部副主任。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第169号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年六月一日
书记员 夏 飞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第252号
申请执行人某，住所地三门县海游街道梧桐路**号总商会大厦**楼。
法定代表人孙某，局长。
被执行人林某，居民。
被执行人干某，居民。
申请执行人某于2015年5月12日向本院提出申请，要求强制执行某对林某、干某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第57号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭对某作出的三人口计生征字（2014）第57号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第二项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人某作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，某对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第57号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某作出的三人口计生征字（2014）第57号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人林某、干某向申请执行人某缴纳社会抚养费人民币220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年五月十八日
代书记员 叶咪娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7225号
原告：李玉法,男,1965年3月16日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：严新东，男，汉族，1973年12月24日生，住张家港市。
原告李玉法诉被告严新东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李玉法的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告严新东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李玉法向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付劳务工资款4690元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告严新东承接了本市金港镇晨源桑拿休闲会所的装修工程，原告即受被告严新东委派在此做工，至2014年11月底完工。至今尚欠原告工资款4690元。经原告多次催要，被告未付。为此，原告提起本案诉讼。
被告严新东未作答辩。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交了2015年2月18日的欠款明细，清单上记载了李玉法等7个人所做工的明细，其中李玉法为41个工，每个工200，欠款清单上同时载明欠款合计37900元，每人已付1500元，余款27400元在2015年10月底之前付清，欠款清单下方有“严新东”的签名字样，该签名系艺术签名。对于欠款清单上“严新东”的签名字样，本院发现该签名字样与严新东的其他案件诉讼中的借条等证据的签名字样明显不一致。
原告称：该欠款清单被告严新东的工程管理人员顾国平让被告签字确认的，至于被告为何用艺术签名，原告也不清楚，但其签名的真实性，原告可以保证是被告本人所签，另外对于被告所欠原告的工资金额，原告可以保证属实，如有虚假，自愿承担一切法律责任。欠款清单中，被告确认结欠原告41个工，每个工为200元，被告共计结欠原告8200元，出具欠款明细当天支付了1500元，2016年由于包括原告在内的这批工人上访，经金港镇政府、司法所、派出所出面调解，由发包方晨源宾馆代被告向原告支付了2010元，故被告尚结欠原告4690元。同时原告还向本院提交了晨源宾馆装修木工工资清单复印件。
另外，本案审理中，本院向顾国平做了调查，顾国平称：本案中的欠款清单是严新东本人所签，我是写好了拿给他签的，签名和日期都是严新东本人所签，我是严新东请过来管理工地的，这些人都是工地上的工人。2015年2月18日的两张结算单（包括本案的结算单）是严新东在我家里写的，当时张桂岳、刘国平、朱亚明、李玉法等9人都在我家的，严新东签名时，我亲眼看见的，上述9个人也看到的，当时顾良兴、余汉民、何国华、丁炳才也都在场的，顾良兴、余汉民、何国华的欠款写在一张条子上的，丁炳才是单独一张条子，但是他们的条子都暂时找不到了。而且当天上午严新东给他们付了钱，丁炳才付了6200元，其他的12个人付了每人1500元，尹明才是后来才来的，他来时严新东还在，其他人都走了，条子上付了多少钱、欠多少钱我都写清楚了，然后由严新东签名的，而且当天在场的人也都看到严新东本人签名确认的。2015年3月6日的两张条子是我到严新东晨阳的老家里他写的，当时就我一个人在场，签名和日期都是他写的，其他是我写的。这两张条子上的已付款项是之前就付过了，不是当天付的。因为这些人都是我叫过来的，没给他们发工资，我只好帮他们找严新东写欠条。2016年由于这些工人到信访办上访，金港司法所出面协调的，每人付了30%，木工工资清单、瓦工工资清单就是当时司法所协调付钱时形成的，钱是到晨源宾馆拿的。
本院在审理何炳芳诉严新东追索劳动报酬一案中，因何炳芳的申请本院依法对欠款清单中“严新东”的签名字样进行鉴定，但是由于没有严新东艺术签名的对比样本，被鉴定机构予以退卷。
本院认为：原告所提供的欠款清单，被告未提出任何异议，且原告、顾国平均对该欠款清单的形成作出了说明，两人陈述一致，原告也对被告的欠款金额以及所提交证据的真实性作出了承诺，本院认为在被告未提出相反证据的情况下，本院对欠款清单的真实性予以采信。该欠款清单，可以证明被告结欠原告款项8200元，原告自认被告支付了3510元，主张余款4690元，理由正当，本院予以支持。且原告有关支付3510元的陈述与木工工资清单记载的付款情况以及顾国平的陈述的付款情况相吻合。被告经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第六十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告严新东应给付原告李玉法工资款4690元。限于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 成 林
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤07行赔终3号
上诉人（原审原告）吕苟，男，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审被告）江门市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人卢国壮，该委员会主任。
委托代理人周容，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托代理人李小钿，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。
上诉人吕苟因与被上诉人江门市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称“江门市国资委”）行政赔偿纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院(2016)粤0704行赔初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年7月29日，吕苟向江门市国资委提交《申请书》，要求处理住房货币分配等问题。江门市国资委于2016年8月23日作出江国资信访函[2016]27号《关于对吕苟<申请书>的复函》。吕苟认为江门市国资委对其2016年7月29日的申请事项存在不作为的行为，遂以该委为被告于2016年10月20日向原审法院提起行政诉讼。原审法院以（2016）粤0704行初301号行政案件立案受理，并经审查作出（2016）粤0704行初301号《行政裁定书》，认为吕苟的起诉不属于人民法院的受案范围，裁定驳回其起诉。吕苟认为江门市国资委的行政不作为给其造成极大的经济损失，故在提起前述行政诉讼时一并提起本案行政赔偿诉讼。
原审法院认为，本案系行政赔偿纠纷。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼通常应当以行政行为违法为基本事实根据和前提。本案系吕苟起诉江门市国资委对其2016年7月29日的申请事项存在不作为的行为一案[案号:（2016）粤0704行初301号]时一并附带提起的行政赔偿诉讼。原审法院作出的（2016）粤0704行初301号《行政裁定书》，已裁定驳回吕苟的起诉。故吕苟基于前述行政诉讼提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实和法律依据，亦应一并裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回吕苟的起诉。
吕苟不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审行政裁定书，依法判令江门市国资委赔偿173000元给吕苟;2、诉讼费用由江门市国资委承担。主要事实和理由：吕苟在公司任职期间，从1986年开始向江门市某某股份公司、江门市国资委多次申请，提出意见建议和实施方案，但是都被江门市国资委“信访”压下了。江门市国资委不制止某某公司对吕苟的打击报复的行政不作为造成吕苟极大的经济损失，江门市国资委应当赔偿经济损失共计173000元。一审法院没有开庭审理就裁定驳回起诉，是违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十条关于当事人在行政诉讼中有权进行辩论的规定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，吕苟以江门市国资委为被告向一审法院提出行政诉讼，同时一并提出行政赔偿诉讼，案号分别为（2016）粤0704行初301号，（2016）粤0704行赔初11号。吕苟不服（2016）粤0704行初301号，向本院提起上诉，本院于2017年5月2日作出（2017）粤07行终55号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案系行政赔偿纠纷。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”、第二十七条第二款规定：“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案系吕苟起诉江门市国资委一案[案号：（2016）粤0704行初301号]时一并附带提起的行政赔偿诉讼。原审法院作出的（2016）粤0704行初301号《行政裁定书》，已裁定驳回吕苟的起诉。虽然吕苟不服该行政裁定，向本院提起上诉，但本院二审维持（2016）粤0704行初301号行政裁定。故吕苟基于前述行政诉讼提起本案行政赔偿诉讼，并不符合受理条件，亦应一并裁定驳回起诉。
综上所述，原审裁定认定事实基本清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
审 判 员 邓 球
代理审判员 周 奇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴慧仪
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤07行赔终3号上诉人（原审原告）吕苟，男，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）江门市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人卢国壮，该委员会主任。委托代理人周容，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托代理人李小钿，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。上诉人吕苟因与被上诉人江门市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称“江门市国资委”）行政赔偿纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院(2016)粤0704行赔初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年7月29日，吕苟向江门市国资委提交《申请书》，要求处理住房货币分配等问题。江门市国资委于2016年8月23日作出江国资信访函[2016]27号《关于对吕苟的复函》。吕苟认为江门市国资委对其2016年7月29日的申请事项存在不作为的行为，遂以该委为被告于2016年10月20日向原审法院提起行政诉讼。原审法院以（2016）粤0704行初301号行政案件立案受理，并经审查作出（2016）粤0704行初301号《行政裁定书》，认为吕苟的起诉不属于人民法院的受案范围，裁定驳回其起诉。吕苟认为江门市国资委的行政不作为给其造成极大的经济损失，故在提起前述行政诉讼时一并提起本案行政赔偿诉讼。原审法院认为，本案系行政赔偿纠纷。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼通常应当以行政行为违法为基本事实根据和前提。本案系吕苟起诉江门市国资委对其2016年7月29日的申请事项存在不作为的行为一案[案号:（2016）粤0704行初301号]时一并附带提起的行政赔偿诉讼。原审法院作出的（2016）粤0704行初301号《行政裁定书》，已裁定驳回吕苟的起诉。故吕苟基于前述行政诉讼提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实和法律依据，亦应一并裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回吕苟的起诉。吕苟不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审行政裁定书，依法判令江门市国资委赔偿173000元给吕苟;2、诉讼费用由江门市国资委承担。主要事实和理由：吕苟在公司任职期间，从1986年开始向江门市某某股份公司、江门市国资委多次申请，提出意见建议和实施方案，但是都被江门市国资委“信访”压下了。江门市国资委不制止某某公司对吕苟的打击报复的行政不作为造成吕苟极大的经济损失，江门市国资委应当赔偿经济损失共计173000元。一审法院没有开庭审理就裁定驳回起诉，是违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十条关于当事人在行政诉讼中有权进行辩论的规定。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，吕苟以江门市国资委为被告向一审法院提出行政诉讼，同时一并提出行政赔偿诉讼，案号分别为（2016）粤0704行初301号，（2016）粤0704行赔初11号。吕苟不服（2016）粤0704行初301号，向本院提起上诉，本院于2017年5月2日作出（2017）粤07行终55号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系行政赔偿纠纷。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”、第二十七条第二款规定：“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案系吕苟起诉江门市国资委一案[案号：（2016）粤0704行初301号]时一并附带提起的行政赔偿诉讼。原审法院作出的（2016）粤0704行初301号《行政裁定书》，已裁定驳回吕苟的起诉。虽然吕苟不服该行政裁定，向本院提起上诉，但本院二审维持（2016）粤0704行初301号行政裁定。故吕苟基于前述行政诉讼提起本案行政赔偿诉讼，并不符合受理条件，亦应一并裁定驳回起诉。综上所述，原审裁定认定事实基本清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 健审 判 员 邓 球代理审判员 周 奇二〇一七年五月八日书 记 员 吴慧仪
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初262号
公诉机关河北省献县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1955年9月9日出生，住献县。
附带民事诉讼原告人樊某，女，汉族，1955年3月2日出生，住献县。
附带民事诉讼原告人张某2，女，汉族，1979年5月6日出生，住献县。
以上三原告委托代理人冯福旺，河北有界律师事务所律师。
被告人张某某，男，1980年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月1日被献县公安局刑事拘留，献县人民检察院于2016年7月14日批准逮捕，2016年7月15日被献县公安局执行逮捕。
辩护人宗金杰，河北林风律师事务所律师。
献县人民检察院以献检公诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、樊某、张某2向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、樊某、张某2及其委托代理人冯福旺、被告人张某某及其辩护人宗金杰到庭参加诉讼。在审理过程中，因双方达成调解协议并互相谅解，附带民事诉讼原告人张某1、樊某、张某2于2016年11月29日提出撤诉申请，本院已于2016年11月29日作出（2016）冀0929刑初262号刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人张某1、樊某、张某2撤回起诉。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2016年6月14日9时许，被告人张某某因张某3毅将耕地用的农具放置在自家南侧引发双方争执，后导致双方多人参与打架，张某某持木棍等物将张某1、樊某打伤，张某某被张某1打伤头部。经献县司法医学鉴定中心鉴定，张某1、樊某伤情均为轻伤二级；张某某伤情为轻微伤。
同时向本院提供了被告人张某某供述、被害人张某1、樊某陈述、证人王某、张某2、臧某、张某3心的证言、张某1、樊某鉴定意见、户籍证明、无前科证明、办案说明等证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩解是张某1先打的我。辩护人的辩护意见认为，本案的双方都有过错；被告人有悔罪表现，能够如实供述，符合自首的条件；被告人没有犯罪前科，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年6月14日9时许，被告人张某某因张某3毅将耕地用的农具放置在自家南侧引发双方争执，后导致双方多人参与打架，张某某持木棍等物将张某1、樊某打伤，张某某被邻居张某1打伤头部。经献县司法医学鉴定中心鉴定，张某1、樊某伤情均为轻伤二级,张某某伤情为轻微伤。在审理过程中，因双方达成调解协议并互相谅解，被告张某某已给付附带民事诉讼原告人张某1、樊某、张某2各项赔偿款12000元，附带民事诉讼原告人张某1、樊某、张某2于2016年11月29日提出撤诉申请，本院已于2016年11月29日作出（2016）冀0929刑初262号刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人张某1、樊某、张某2撤回起诉。
认定以上事实的证据有：
1、被告人张某某供述，2016年6月14日9时许，因张某3毅将耕地用的农具放置在我家南侧引发双方争执，后导致发生打架，张某1持木棍将我头部打伤。我在地上拿起工具和张某1互相厮打。张某3毅拿木棍将我父亲张某3心打倒，用砖打我父亲下半身。张某2骑在我父亲张某3心身上用手打其胸部。张某3毅拿木棍再次打我父亲时打在张某2的头部。张某3毅拿砖打了我母亲后脑，将我母亲打到。
2、被害人张某1陈述，我与张某某是邻居，2016年6月14日9时许，因放置杂物发生纠纷后打架，我被张某某用木棍打伤了头部，张某3心用木棍打了我后背。
3、被害人樊某陈述，2016年6月14日9时许，我被张某某用红砖打伤了头部、眼部、左胳膊。
4、证人王某证言，证实其看到丈夫张某某头部流血；公公张某3心头部全是血；婆婆臧某在地上坐着被张某3毅打了后腰一砖，张某3毅又用棍子打了臧某后腰和头部。
5、证人张某2证言，证实其看到张某1和张某某、张某3心打架，三个人都拿着木棍子，在其拉架的过程中被张某某打伤头部。
6、证人臧某证言，证实其看到儿子张某某和张某1吵架，头部在流血；张某2将其丈夫张某3心推倒在地，张某3毅用砖打张某3心头部及下半身，张某3心头部在流血。我过去夺张某1手中的铁镐被其推倒在地，张某1的妻子用木棍和砖打我左腿及后背。
7、证人张某3心证言，证实2016年6月14日9时许，因张某3毅在我儿子张某某的房南面放置农具与张某某发生打架，张某3毅用木棍打破了我头部之后又打我身上，张某3毅的女儿张某2用棍子打我身上。我被他父女俩打倒在地，之后的事就不清楚了。我的伤是被张某3毅和张某2打的。
8、鉴定意见：献县司法医学鉴定中心分别作出的［2016］献临鉴字第160147号、160146号《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为，被鉴定人张某1之损伤程度属轻伤二级；被鉴定人樊某之损伤程度属轻伤二级。
9、户籍证明，证实被告人的出生日期及住址。
10、无前科证明，证实被告人无犯罪前科。
11、办案说明，说明了侦查卷宗中复印件的出处，且与原件一致。
12、诊断证明、住院病历、医药费票据，证实被害人张某1、樊某受伤后住院治疗及花费情况，同时证实樊某与樊某某为同一人。
13、调解协议、收条、谅解书，证实被害人张某1、樊某与被告人张某某亲属达成调解协议并履行，被告人已给付刑事附带民事诉讼原告人各项赔偿款12000元，取得谅解。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人张某某因邻里之间的琐事纠纷与被害人发生矛盾，故意伤害他人身体，致二被害人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。献县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，故意伤害罪名成立。被告人主动报案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人积极赔偿刑事附带民事诉讼原告人的各项损失12000元，取得谅解，酌情从轻处罚。综上情节，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 坤
审判员 许西广
审判员 王和旺
二〇一六年十二月八日
书记员 史净依
河北省献县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀0929刑初262号
公诉机关河北省献县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1955年9月9日出生，住献县。
附带民事诉讼原告人樊某，女，汉族，1955年3月2日出生，住献县。
附带民事诉讼原告人张某2，女，汉族，1979年5月6日出生，住献县。
以上三原告委托代理人冯福旺，河北有界律师事务所律师。
被告人张某某，男，1980年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县。
辩护人宗金杰，河北林风律师事务所律师。
本院在审理献县人民检察院提起公诉的被告人张某某犯故意伤害罪一案中，张某1、樊某、张某2作为刑事附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。因双方就民事赔偿部分已调解并达成协议，张某1、樊某、张某2于2016年11月29日向本院提出撤回附带民事诉讼申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某1、樊某、张某2撤回起诉。
审判长 王 坤
审判员 许西广
审判员 王和旺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 史净依
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34715号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：彭响明，男，1989年10月23日出生，住武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,036.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,036.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初111号
原告：秦全伟，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李娜，女，1986年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
原告秦全伟与被告李娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员黄锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦全伟到庭参加诉讼。被告李娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦全伟诉称：2012年10月5日，李娜从我处进货欠货款19840元，并于2015年12月19日给我立下欠条两张。经我多次催要，被告至今未付。特提起诉讼，要求被告偿还货款19840元。
原告针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、欠条二张，证明被告欠原告货款19840元的事实。
被告李娜未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：被告李娜从原告秦全伟处进货（手机）欠货款19840元，并于2015年12月19日给原告立下欠条两张，欠条内容分别为“今欠秦全伟手机货款共计人民币（大写）贰千伍佰元整（￥：2500.00）”、“今欠秦全伟手机货款共计人民币（大写）壹万柒仟叁佰肆拾元整（￥：17340.00）”。经原告催要，被告至今未付。
本院认为：原告要求被告偿还货款，有被告所立欠条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李娜应偿还原告秦全伟货款19840元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 黄 锐
二〇一七年二月十七日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1539号
原告（反诉被告）:刘美英。
委托代理人：赵希翠，山东强源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：苏曰香。
委托代理人：钟延军、王春雷，山东鲁浩律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘美英与被告（反诉原告）苏曰香健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁爱军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘美英及其委托代理人赵希翠，被告苏曰香委托代理人钟延军、王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美英诉称：2015年8月31日，原、被告因琐事在羊里镇派出所大门外发生争执，原告眼部被打伤，经鉴定构成轻微伤。为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求判令被告支付医疗费5314.5元、后续治疗费600元、误工费2877.08元、护理费4410元、交通费600元、住院伙食补助费1900元、营养费1020元，共计16721.6元；诉讼费由被告承担。
被告苏曰香辩称：原告所诉与事实不符，双方发生冲突仅仅是言语上的辱骂，没有发生肢体冲突，原告的伤情不是被告造成的，原告要求被告承担赔偿责任，无事实及法律依据。
被告苏曰香反诉称：2015年8月31日，原、被告因琐事在羊里镇派出所大门外发生争执，但没有肢体接触，原告的伤害与被告没有因果关系，原告起诉被告实属恶意诉讼，原告的行为给被告的名誉造成极大伤害，现被告不敢出门，精神恍惚，为维护原告合法权益，因此提起反诉，请求判令原告赔偿被告精神抚慰金5000元；诉讼费由原告承担。
原告刘美英辩称：被告的反诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其反诉请求。
经审理查明：2015年8月31日，原、被告因琐事在羊里镇派出所大门外发生争执，被告将原告眼睛打伤。2015年9月23日，经法医鉴定，原告受伤致左眼结膜见一浅表裂伤，构成轻微伤。原告受伤后，于当日到莱芜市中医院进行治疗，被诊断为眼外伤、风湿性关节炎，因治疗支付医疗费5314.5元，病历记载住院19天，但住院医嘱单显示2015年9月3日至2015年9月19日期间无住院诊疗记录。
以上事实，由病历、医疗费单据、诊断证明、公安机关卷宗及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。原、被告因琐事发生纠纷，应当通过民间调解或法律途径予以处理，双方非理性地进行辱骂，继而被告将原告眼部打伤，被告应当承担赔偿责任。被告将原告眼部打伤，有公安机关认定材料为证，被告辩称原告的伤情与被告无关，本院不予采信，被告以原告恶意诉讼为由反诉要求原告赔偿精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。原告在2015年9月3日至2015年9月19日期间并无住院诊疗记录，应当认定存在“挂床”行为，本院认定原告实际住院天数为4天，应当按照实际住院天数计算相关损失。对于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费。医疗费应当扣除原告治疗风湿关节炎检查费5元，以及挂床期间的床位费529元，医疗费本院核算为4780.5元。
2、误工费。误工费按照农村居民年人均纯收入计算，误工天数本院酌定为15天，数额为12930元/365天×15天=531元。
3、交通费。本院酌定为100元。
4、护理费。按照当地护工标准70元/天按照一人计算4天，数额为280元。
5、住院伙食补助费。数额为40元/天×4天=160元。
6、后续治疗费、营养费。该请求证据不足，本院不予支持。
综上，原告损失共计5851.5元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）苏曰香于判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）刘美英医疗费4780.5元、误工费531元、交通费100元、护理费280元、住院伙食补助费160元，共计5851.5元；
二、驳回原告（反诉被告）刘美英其他的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）苏曰香的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取109元，反诉案件受理费减半收取25元，共计134元，由原告刘美英负担84元，由被告苏曰香负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 冉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1616号
原告王洪美，女，1972年10月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王韵，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告王洪美与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王洪美于2016年3月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪美申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪美撤回起诉。
案件受理费1221元，减半收取610.5元，由原告王洪美负担。
审 判 长 张斌
审 判 员 李青
代理审判员 梁猛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李响
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1616号
原告郝建强，男，1965年11月8日出生，汉族，山东泉林纸业有限现任公司职工，住山东省高唐县。
被告郝建民，男，1956年11月30日，汉族，尹集联校教师，住高唐县。
被告张桂云，女，1959年04月16日出生，汉族，人和联校张庄小学教师，住山东省高唐县。
本院在审理原告郝建强与被告郝建民、张桂云民间借贷纠纷一案中，因原告郝建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，共计3220元，由原告郝建强负担。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 李凤霞
人民陪审员 童 霞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周梦娇
赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0133民初236号
原告：马江川，男，1988年5月5日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。
被告：赵县紫鑫纺织制造有限责任公司，住所地：赵县工业一街（华泰纸业对过）。
法定代表人：侯振红，职务：经理。
统一社会信用代码：91130133503603080Y。
委托诉讼代理人：贾国昌，该公司法律顾问。
本院于2018年1月16日立案受理了原告马江川诉被告赵县紫鑫纺织制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告欠原告马江川工资款4500元，于2018年4月30日前清偿。
二、其他事宜互不追究。
诉讼费25元由被告赵县紫鑫纺织制造有限责任公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢洪波
二〇一八年三月十三日
书记员 陈建力
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1251号
原告：张德新，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：怀远县供电所，住所地怀远县。
负责人：李学政，该供电所所长。
本院在原告张德新与被告怀远县双桥集镇供电所财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德新撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张德新担。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴楠楠