wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3456号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行，住所地沂南县城花山路60号。
法定代表人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：贾忠伟，该行资产保全部经理。
委托诉讼代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。
被告：聂伟军，男，1982年5月29日出生，汉族，住沂南县。
被告：王光凤，女，1981年12月4日出生，汉族，住沂南县，系被告聂伟军之妻。
被告：聂圣成，男，1980年7月5日出生，汉族，住沂南县。
被告：刘存玉，女，1982年2月27日出生，汉族，住沂南县，系被告聂圣成之妻�
被告：李明江，男，1966年12月10日出生，汉族，住沂南县。
被告：咸荣斋，女，1982年1月6日出生，汉族，住沂南县，系被告李明江之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称邮政储蓄沂南支行）与被告聂伟军、王光凤、聂圣成、刘存玉、李明江、咸荣斋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄沂南支行委托诉讼代理人梁秀江到庭参加诉讼；被告聂伟军、王光凤、聂圣成、刘存玉、李明江、咸荣斋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄沂南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金34211.28元；2.偿还贷款利息及�期利息，以具体还款日应收利息为准；3.本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，聂伟军、王光凤、聂圣成、刘存玉、李明江、咸荣斋等人自愿组成联保小组，与邮政储蓄沂南银行签订小额贷款联保协议书。同日，聂伟军、聂圣成与邮政储蓄沂南银行签订借款合同，借款50000元，借款期限为12个月，年利率15.84%，阶段性等额本息还款，即前6个月偿还贷款利息，后6个月偿还贷款本息。聂伟军、王光凤、聂圣成、刘存玉、李明江、咸荣斋相互提供连带责任担保。聂伟军、聂圣成于2014年2月18日不再还款，分别欠借款本金17105.64元及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
聂伟军、王光凤、聂圣成、刘存玉、李明江、咸荣斋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，邮政储蓄沂南支行与聂伟军、王光凤、聂圣成、刘存玉、李明江、咸荣斋签订了小额贷款联保协议书，约定聂伟军、王光凤、聂圣成、刘存玉、李明江、咸荣斋相互提供连带责任保证，自2013年3月18日起至2015年3月18日止，邮政储蓄沂南支行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。2013年3月18日，聂伟军、聂圣成分别与邮政储蓄沂南支行签订小额联保借款合同，各自向邮政储蓄沂南支行借款50000元，双方约定年利率为15.84%，期限为12个月，自2013年3月18日起至2014年3月18日止，还款方式为阶段性等额本息还款，即前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日，邮政储蓄沂南支行依约定支付聂伟军借款50000元，支付聂圣成借款50000元。聂伟军、聂圣成于2014年1月19日不再还款，聂伟军尚欠借款本金17105.64元及利息，聂圣成尚欠借款本金17105.64元及利息。邮政储蓄沂南支行曾于2014年6月9日、2016年6月7日两次向本院提起诉讼，法院均以裁定驳回邮政储蓄沂南支行的起诉。现聂伟军、聂圣成仍未还款，邮政储蓄沂南支行再次诉至本院。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。聂伟军、聂圣成未按照合同约定履行还款付息义务，构成违约，应承担偿还责任。王光凤系聂伟军之妻�刘存玉系聂圣成之妻，王光凤、刘存玉对夫妻关系存续期间借款应承担共同偿还责任。李明江、咸荣斋作为保证人，对上述借款依法承担连带清偿责任。聂伟军、王光凤、聂圣成、刘存玉、李明江、咸荣斋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、聂伟军、王光凤偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金17105.64元及利息（利息自2014年1月19日起按双方约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、聂圣成、刘存玉偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金17105.64元及利息（利息自2014年1月19日起按双方约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
三、聂伟军、王光凤、聂圣成、刘存玉、李明江、咸荣斋对上述款项承担连带清偿责任；
四、担保人在承担担保责任后，可凭本判决书向借款人追偿。
上述给付数额，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655.28元，由聂�军、王光凤、聂圣成、刘存玉、李明江、咸荣斋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
人民陪审员 王家轩
人民陪审员 姚道庆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王晓莉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3456号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行，住所地沂南县城花山路60号。
法定代表人：ＸＸＸ，行长。
被告：聂伟军，男，1982年5月29日出生，汉族，住沂南县。
被告：王光凤，女，1981年12月4日出生，汉族，住沂南县。
被告：聂圣成，男，1980年7月5日出生，汉族，住沂南县。
被告：刘存玉，女，1982年2月27日出生，汉族，住沂南县。
被告：李明江，男，1966年12月10日出生，汉族，住沂南�。
被告：咸荣斋，女，1982年1月6日出生，汉族，住沂南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被告聂伟军、王光凤、聂圣成、刘存玉、李明江、咸荣斋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告起诉时，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 柳祥田
人民陪审员 姚道庆
人民陪审员 王家轩
二〇一七年十月九日
书 记 员 王晓莉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3412号
申请人：徐可斌,男,1978年8月8日出生,汉族，居民，住江西省上饶市余平县。
被执行人：王超,男,1990年3月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
徐可斌与王超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初5388号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人王超于2017年8月1日前偿还申请人徐可斌借款本金10000元，于2017年9月1日前给付申请人徐可斌借款本金10000元，于2017年10月1日前给付申请人徐可斌借款12000元，申请人同意结案。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年8月9日依申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3412号
本院在执行申请人徐可斌申�被执行人王超民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初5338号民事调解书已发生法律效力，依该判决被执行人王超应给付申请人徐可斌32000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：
将王超纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3412号申请人：徐可斌,男,1978年8月8日出生,汉族，居民，住江西省上饶市余平县。被执行人：王超,男,1990年3月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。徐可斌与王超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初5388号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人王超于2017年8月1日前偿还申请人徐可斌借款本金10000元，于2017年9月1日前给付申请人徐可斌借款本金10000元，于2017年10月1日前给付申请人徐可斌借款12000元，申请人同意结案。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年8月9日依申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月七日书 记 员  郑玉乾
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民保字第32号
原告：绵阳市元通典当有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：杨明贵，该公司执行董事。
被告：四川省三台县康尔达农林工贸有限公司。住所地：四川省三台县。
法定代表人：谢春华，该公司董事长。
被告：李得勇，男，汉族，生于1967年10月2日，住四川省三台县。
被告：谢春华，女，汉族，生于1978年11月18日，住四川省三台县。
本院在审理原告绵阳市元通典当有限责任公司诉被告四川省三台县康尔达农林工贸有限公司、李得勇、谢春华典当纠纷一案中，原告绵阳市元通典当有限责任公司于2013年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川省三台县康尔达农林工贸有限公司或被告李得勇、谢春华所有的价值100万元的财产予以保全。案外人王华以其自有的位于绵阳市游仙区某小区的房屋一套（产权证号：绵房权证监证字第01XXX**号、面积132.94平方米）及自有的川BBXX**号宝马轿车一辆（购置价887800元）作担保；案外人邱蕾以其自有的位于绵阳市游仙区某小区车位一个（产权证号：绵房权证监证字第02XXX**号、面积25.78平方米）作担保。
本院认为：原告绵阳市元通典当有限责任公司的财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告四川省三台县康尔达农林工贸有限公司或被告李得勇、谢春华所有的价值100万元的财产予以查封或冻结。
二、对担保物即位于绵阳市游仙区某小区的房屋一套（产权证号：绵房权证监证字第01XXX**号、面积132.94平方米）、位于绵阳市游仙区某小区车位一个（产权证号：绵房权证监证字第02XXX**号、面积25.78平方米）、川BBXX**号宝马轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 宏
二〇一三年十二月十九日
书记员 王志信
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初760号
原告:华骏，男，汉族，1990年9月11日出生，。
委托代理人：王丹，江西宏正律师事务所律师，特别授权代理人
被告一：南昌开源教育咨询有限公司，住所地：南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场A栋615室（第6层），统一社会信用代码：913601043147610481。
法定代表人：杜金保。
被告二：杜金保，男，汉族，1965年11月16日出生。
原告华骏诉被告南昌开源教育咨询有限公司，杜金保教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡件平、代理审判员舒胜璈、人民陪审员廖毛女组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华骏的委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告南昌开源教育咨询有限公司，杜金保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告华骏诉称:原告华骏在服完五年兵役后，经人介绍，原告母亲兼代理人付六妹得知被告二杜金保可以帮人介绍工作，便代理原告与被告南昌开源教育咨询有限公司（以下简称“开源公司”）2016年1月11日签订培训就业安置协议书，约定被告为原告提供地铁运营公司线管员的就业机会，协议约定培训就业安置费为12.8万元，被告根据原告的要求为原告推荐高端就业单位上岗就业，进行岗前培训，提供面试机会；原告根据被告提供的就业机会笔试、面试，与劳动单位签订劳动合同后视为就业工作安置完成。原告于2016年1月12日、1月18日通过其母付六妹工商银行账户共汇款12.8万元至指定被告二个人账户。在原告履行付款义务后，被告一直未履行合同义务，没有安排任何就业机会给原告，并且在原告及代理人一再催促下，仍不断找借口不履行合同义务，至起诉止只归还原告1万元请求人民法院：1、被告一返还原告11.8万元；2、被告二对上述债务承担连带责任；3、本案件受理费、保全费由被告承担。
被告南昌开源教育咨询有限公司，杜金保未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告华骏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、原告华俊身份证复印件，被告杜金保身份证复印件，被告南昌开源教育有限公司企业信息，证明目的：证明原被告具体诉讼主体资格
第二组证据：1、培训就业安置协议书，2、原告户口本复印件3、工商银行转账凭证、汇款凭条，4、南昌开源教育咨询有限公司公司章程。证明：1、2016年1月11日原告与被告签订培训就业安置协议，协议约定，被告为原告安排地铁运营公司线管员职位，至签订劳动合同视为合同履行完毕。2、原告通过其母付六妹账户支付12.8万元给被告杜金保个人账户，原告在履行付款义务后，被告至今从未安排原告任何面试，严重违约，根据合同法相关规定，原告有权解除该合同。今年四月初，在原告及家人的一再催促下，被告杜金保表示无法实现合同目的，予以退还合同款，并于4月1日返还1万元给原告，剩余11.8万仍未归还；3、被告杜金保违反公司法规定私自开户将公司财产非法据为己有，依法应当予以返还；4、证明公司设立时注册资本为认缴，现公司不能履行公司债务，被告杜金保作为公司股东及法人代表未履行出资义务，应当在出资范围内对公司不能履行的债务承担清偿责任。
第三组证据：被告杜金保在收据条上出具的保证书，证明被告杜金保向原告保证被告开源公司未为原告提供就业机会全额退款介绍费用，是为杜金保对本案涉诉纠纷提供保证责任。
被告南昌开源教育咨询有限公司，杜金保未到庭对于原告提交的证据发表意见，也未提向本院提交证据。
对于原告华骏提供的三组证据经本院审核，以上证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，故本院予以认定。
根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
1、被告南昌开源教育咨询有限公司系杜金保和另一自然人于2014年10月29日投资设立的有限责任公司，该公司的经营范围为：教育信息咨询（出国留学咨询及中介除外），企业管理咨询，会展服务，工程技术咨询，企业形象策划。
2、2016年1月11日,原告华骏的母亲付六妹经原告同意，以原告华骏的代理人身份与被告南昌开源教育咨询有限公司签订了《培训就业安置协议书》，该协议约定：甲方（被告南昌开源教育咨询有限公司）为乙方（原告华骏）培训安置就业，一、1、培训应聘地铁运营公司线管员职位；2、培训就业安置费为壹拾贰万捌仟元；3、甲方负责在按照乙方的要求为乙方推荐高端就业单位上岗就业，负责为乙方进行岗前培训，培训面试期间食宿，体检，服装押金，交通等费用自理。5、乙方面试，笔试，签订合同后视为就业工作安置完成。二、乙方需遵守如下就业纪律；1、甲方如未安排乙方到制定岗位，甲方退还费用给乙方。
3、2016年1月12日、1月18日，原告华骏依据协议约定通过付六妹在工商银行的账户转账支付128000元给被告杜金保的银行账户，被告南昌开源教育咨询有限公司向原告华骏出具了收取，并在收据上载明：安排南昌地铁正式工，未安排到位费用全退。截止本案举证期满，被告南昌开源教育咨询有限公司未向本院提交已经安排原告华骏到南昌地铁就业的证据，也没有提交其对原告华骏进行过培训的证据。截至原告华骏向本院提出诉讼前，被告杜金保通过微信向原告华骏退款1万元。2016年5月26日，原告华骏因被告南昌开源教育咨询有限公司、杜金保未履行合同义务诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告华骏委托其母亲付六妹与被告被告南昌开源教育咨询有限公司签订的《培训就业安置协议书》内容没有违反法律禁止性规定，是当事人双方真实意思表示的结果，合法有效，应当得到当事人的严格履行。该协议书签订后，原告华骏依照约定向被告转账支付了约定的款项费用，该协议书已经得到履行，被告也应当依约向原告华骏履行合同义务，根据本案查明的事实，没有证据证明被告南昌开源教育咨询有限公司向原告华骏履行了合同义务，其行为显属违约，故原告要求被告依据约定返还已经支付的费用的诉求本院予以支持。原告华骏陈述被告南昌开源教育咨询有限公司已经返还1万元的事实构成自认，本院予以确认。被告南昌开源教育咨询有限公司系合法成立的有限责任公司，独立对外承担法律责任，原告华骏要求该公司股东杜金保承担返还其支付的费用，但原告未主张被告公司股东杜金保滥用公司人格独立制度损害其利益进行有效举证，故本院对其该项诉求不予支持，被告南昌开源教育咨询有限公司和杜金保经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权由此产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南昌开源教育咨询有限公司在本判决生效之日起七日内返还原告华骏11.8万元；
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2660元（原告已预交），由被告南昌开源教育咨询有限公司承担，被告南昌开源教育咨询有限公司在本判决生效之日起七日内随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡件平
代理审判员 何 敏
人民陪审员 廖毛女
二０一六年十月十日
书 记 员 姚 星
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5439号
申请执行人：杨瑞芬，女，1973年8月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘艳华，女，1972年5月20日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人杨瑞芬与被执行人刘艳华民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的(2017)苏0322民初7077号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘艳华未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人杨瑞芬向本院申请执行，请求强制执行被执行人刘艳华偿还借款本息200000元及迟延履行期间的利息以及案件受理费2150元。本院于2017年12月11日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单；
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况；
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人无工商登记信息；
4、本院于2018年2月23日查封了登记在被执行人刘艳华名下的车牌号码为苏Ｃ×××××号雪佛兰牌车一辆，查封期限为二年，该车未在本院实际控制范围之内，暂无法处置；
5、本院于2017年12月12日轮候冻结了被执行人刘艳华在中国建设银行股份有限公司沛县支行的银行账户12×××76，冻结期限为一年；
6、登记在被执行人刘艳华名下的位于沛县汉城商都西侧8号楼401室房产一套，申请执行人表示该房已出售，不要求查封；登记在被执行人刘艳华名下的位于沛县嘉华世纪城3号楼3单元1602室房产一套，已被另案拍卖并分配完毕；
7、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为，申请执行人杨瑞芬与被执行人刘艳华民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年五月二十四日
书记员 石明哲
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执907号
申请执行人周冠军。
被执行人龚立红。
申请执行人周冠军与被执行人龚立红民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3415号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告龚立红偿还原告周冠军借款269095.85元及利息。受理费6930元，由被告龚立红承担。申请执行人周冠军于2017年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人龚立红发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。经财产调查，未发现被执行人龚立红有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执907号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一八年三月十六日
书记员 龚殿伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47355号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：周广民，男，1972年3月28日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周广民信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,575元。原告诉称,被告周广民系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,575元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2113号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨林，男，汉族，1935年2月4日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：张三保，男，汉族，1959年7月16日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区裕合食品厂。
法定代表人：吴保庆，该厂厂长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：湖北省孝商股份有限公司。
法定代表人：高绍宏，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：武汉市博海贸易有限责任公司。
法定代表人：万超，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：武汉市利德副食批发部。
负责人：苏晓霞，该批发部经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：余旺喜，男，汉族，1953年10月12日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：新东方超市。
负责人：徐在春，该超市经理。
杨林因与张三保、武汉市硚口区裕合食品厂（简称裕合食品厂）、湖北省孝商股份有限公司（简称孝商公司）、武汉市博海贸易有限责任公司（简称博海公司）、武汉市利德副食批发部（简称利德副食批发部）、余旺喜及新东方超市侵害著作权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（简称二审法院）（2008）鄂民三终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨林申请再审称：二审判决把设置在孝感市董永公园孝子祠内一直必须购票才能入内参观的雕塑作品当作设置在室外社会公众活动处所的艺术品是认定事实错误。未得许可在商品包装上使用他人作品不属著作权法规定的合理使用。杨林诉七家麻糖产、销商涉嫌侵权，并非七家负责人个人侵权，且销售侵权产品未停，杨林起诉均没有超过诉讼时效。请求：撤销二审判决；判决认定七家被控侵权人构成侵权，并在全国级媒体上公开赔礼道歉、消除影响；判令七家被控侵权人按各自侵权获利金额赔偿杨林经济损失、支付杨林维权的合理费用、赔偿杨林的精神损失。
本院认为，本案七家被控侵权人在其生产、销售的麻糖食品包装上使用杨林创作的“董永与七仙女”雕塑作品是否属于著作权法意义上的“合理使用”是本案争议的焦点。判断被控侵权人的上述使用行为是否属于“合理使用”，需要根据著作权法及相关司法解释的规定进行审查。根据现行著作权法第二十二条第（十）项的规定，对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条进而规定，对设置或者陈列在室外社会公众活动处所的雕塑、绘画、书法等艺术作品的临摹、绘画、摄影、录像人，可以对其成果以合理的方式和范围再行使用，不构成侵权。上述司法解释所指的“合理的方式和范围”，应包括以营利为目的的“再行使用”，是制定该司法解释的本意。一审、二审法院根据上述规定，判决认定七家被控侵权人在其生产、销售的麻糖食品包装上使用“董永与七仙女”雕塑作品图片的行为，属于合理使用，未侵害杨林的著作权，并无不当。杨林申请再审认为七家被控侵权人的上述使用行为不属于合理使用，没有法律依据，本院不予支持。至于杨林申请再审提出的，其起诉没有超过诉讼时效、应由厂家而非个人承担责任等，因该等主张均不影响一审、二审法院的判决结果，本院对此不再予以审查。
综上，本院认为，杨林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照该法第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨林的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 晨
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初644号
原告：蒲学扬，男，1952年12月2日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。
被告：涂时彪，男，1991年7月13日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。
原告蒲学扬与被告涂时彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法由审判员袁智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲学扬到庭参加诉讼，被告涂时彪经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲学扬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款人民币30000元。事实与理由：2014年11月14日，被告涂时彪因购买思南县五中处廉租房时缺少资金，遂向原告蒲学扬借款人民币30000元，并写下借条一份，双方约定于2015年5月前偿还10000元，剩余20000元于2015年内还清。期限届满后，原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告涂时彪未向法庭提出答辩意见，也未提交任何证据。
经审理，本院认定下列事实：被告涂时彪因购买廉租房为由，向原告蒲学扬借款30000元，并于2014年11月14日向原告蒲学扬出具借条一份，双方约定于2015年5月前被告偿还原告10000元，剩余20000元于2015年内还清，双方未约定利息。另查明，被告涂时彪与蒲丽离婚时约定，在蒲学扬处借款30000元由被�涂时彪负责偿还。
上列案件事实，有原告蒲学扬提供的借条、身份证、思南县人民法院（2016）黔0624民初1647号民事调解书等证据及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，根据原告所提供的借条及其陈述，可认定被告涂时彪在原告蒲学扬处借款30000元的事实，原被告之间的借款事实使双方产生特定的债权债务关系，被告涂时彪应当偿还原告蒲学扬借款30000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂时彪于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲学扬借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，已减半收取275元（原告蒲学扬预交），由被告涂时彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 袁智
二〇一七年五月五日
书记员 安莉
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执618号
被执行人何贵刚，男，1976年8月26日出生，汉族，住四川省珙县。
案由：罚金
被执行人何贵刚犯危险驾驶罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2014）宜珙刑初字第38号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人何贵刚处罚金5000元。本院于2017年10月18日立案执行，经向金融机构查询何贵刚的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 宋富斌
审判员 韩学军
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗 琳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1551号
原告马新广，男，1983年5月17日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）杜保春，山东华剑律师事务所律师。
被告朱浩然（曾用名朱本然），男，1970年1月24日出生，汉族，农民。
原告马新广与被告朱浩然建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员张祥峰独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理，原告马新广及其委托代理人杜保春到庭参加诉讼。被告朱浩然经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马新广诉称，2010年6月20日，被告与我签订了三发舜和家园部分住宅楼电气安装工程施工合同，合同签订后，我按时按期完成了合同义务，而被告没有按照合同约定支付工程款。2011年9月27日，经双方结算被告共欠我工程款40000元，被告给我出具“欠条”，并约定被告于2011年10月1日前付清。后经多次催要，被告拒不偿还。请求人民法院判决被告支付我电气安装工程款40000元，诉讼费由被告承担。
被告朱浩然未作答辩。
经审理本院认定，2010年6月20日，原、被告签订了三发舜和家园20#、21#住宅楼电气安装工程施工《合同书》，合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告没有按照合同约定的时间支付工程款。2011年9月27日，经双方结算被告欠原告三发舜和家园20#、21#楼工程款26000元，22#、23#楼工程款4000元，中兴新城高层工程款10000元，被告朱浩然共欠原告马新广工程款40000元，被告给原告出具电气安装工程款“欠条”，并约定被告于2011年10月1日前付清。后原告多次催要，被告没有偿还。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订电气安装工程施工合同，合同签订后，原告按照约定履行了电气安装施工义务，被告没有按照约定全部支付工程款，后经双方结算，被告给原告出具电气安装工程款欠条，同时约定了还款时间，被告应当偿还所欠原告的工程款，原告主张被告偿还工程款40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱浩然支付原告马新广工程款40000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，减半收取400元，由被告朱浩然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张祥峰
二〇一三年十二月六日
书记员 桂 阳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初16006号
本院在审理原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司与被告林国清、林志明、北京京城京北国际工程机械有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 张 峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 璐
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第347号
原告曹瑞，又名曹利军，男，1983年1月7日生。
被告周振正，又名周新正，男，1962年12月3日生。
原告曹瑞诉被告周振正追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱向永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑞到庭参加诉讼，被告周振正经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹瑞诉称，我在被告承包的开封县杨寨社区工地上干木工活，2013年中秋节时，我向被告索要劳动报酬，被告说暂时没有钱，先给你打个欠条，到9月30日再给工钱。被告于2013年9月19日给我打了3360元的欠条，我多次找被告追要所欠的劳动报酬，被告以种种借口一推再推，就是不给工钱。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告周振正支付所欠劳动报酬3360元并承担诉讼费。
被告周振正辩称，欠条是我打的，现在别人还欠着我钱哩，我根本没有钱给他们工钱，只能年底给。
审理查明，2013年7月，原告曹瑞受雇于被告周振正在其承包的位于开封县杨寨社区工地上干木工活。截至2013年9月19日，被告周振正欠原告曹瑞劳动报酬3360元，并于当天出具欠条一张。原告曹瑞诉至本院，请求判令被告周振正给付劳动报酬3360元并承担诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述，身份证明，欠条一张，询问笔录在卷证明。
本院认为，被告周振正对欠原告曹瑞劳动报酬3360元的事实不持异议，本院对欠款事实予以认定。被告周振正应予支付下欠原告曹瑞劳动报酬3360元，故对原告曹瑞要求被告周振正给付劳动报酬3360元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周振正于本判决生效之日起三日内支付原告曹瑞劳动报酬3360元。
若被告周振正未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告周振正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱向永
二〇一四年三月十八日
书记员 李培垒
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第675号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月28日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）605号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月2日8时许，被告人黄某在瑞安市汀田街道宣中村瑞轴路昌威彩印厂内因琐事与工友田某发生纠纷并互殴。被告人黄某持手中工作用的小刀（长约10厘米）将田某脸上、身上、手上多处划伤。经鉴定，被害人田某所受损伤主要为右面部、右下唇、左某甲、左某乙、右手虎口各一处创，共计五处创，创口累计长度19.5cm，其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人黄某的家属与被害人田某达成调解协议，赔偿被害人田某人民币30000元并取得其谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述、证人陈某、李某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，已赔偿对方的经济损失并取得其谅解，本案系工友之间的琐事引发，可对被告人黄某依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2013年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年五月十五日
（代）书记员 王 朋
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴安民初字第734号
原告顾还英，女。
委托代理人王亚武（特别授权），兴化市下圩法律服务所法律工作者。
被告陆正旺，男。
被告王玉华，女，系被告陆正明之妻。
本院在审理原告顾还英与被告陆正旺、王玉华民间借贷纠纷一案中，原告顾还英于2014年1月27日向本院提出撤回对被告陆正旺、王玉华的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告顾还英撤回对被告陆正明、王玉华的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费200元，由原告负担。
审 判 长 朱 均
代理审判员 陆德昌
人民陪审员 许金龙
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陶翰钊
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川09民特3号
申请人：遂宁市紫薇物业服务有限公司，住所地遂宁市中路525号东楼二单元14号，统一社会信用代码91510903797880614J。
法定代表人：向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪春兰，四川弘维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方利，四川弘维律师事务所律师。
被申请人：陈召远，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司与被申请人陈召远申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审查。申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司的委托诉讼代理人汪春兰、被申请人陈召远及其委托诉讼代理人唐强到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司称，1.请求撤销遂宁市劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案字〔2017〕271号仲裁裁决；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人于2016年8月到申请人处从事物业服务工作，自2017年7月申请人与遂宁市东城绿洲项目物业服务合同终止，被申请人以此为由连续旷工，既未履行请假手读，也未事后补请假手续，申请人以被申请人违反用人单位规章制度解除与被申请人的劳动关系。遂宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人支付经济补偿金的要求于法无据。综上所述，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决在认定事实上存在严重错误，且错误理解和适用《中华人民共和国劳动合同法》以及《失业保险条例》，导致错误裁决。
被申请人陈召远称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律法规正确，仲裁程序合法，请求驳回申请人的申请，维持遂宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。
经审查查明：2017年9月30日，遂宁市劳动争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字〔2017〕271号裁决：一、终局裁决：由被申请人支付申请人经济补偿金2000元；二、终局裁决：由被申请人到当地社会保险经办机构为申请人完善工作期间社会保险，具体缴费金额以当地社会保险经办机构核算为准。个人缴费部分由申请人承担。三、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点为遂宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决是否存在适用法律、法规确有错误的情形。本案中陈召远于2016年8月至2017年7月由申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司安排在遂宁市东城绿洲小区从事物业服务工作。用人单位以劳动者违反其规章制度为由解除与劳动者的劳动关系，但用人单位并未提供相关证据予以证明；用人单位在劳动者工作期间亦未为劳动者购买养老社会保险。遂宁市劳动人事仲裁委员会依据劳动合同法和社会保险法的相关规定，裁决由用人单位支付劳动者经济补偿金、完善社会保险并不违反相关法律法规的规定。综上，申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司以遂宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由请求撤销仲裁裁决并未提供相关证据，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司负担。
审判长 姜红梅
审判员 唐克洪
审判员 郑 艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘秀蓉
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执407号
申请执行人陈微微，女，1982年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。
委托代理人佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。
被执行人孙明涛，男，1982年9月21日出生，汉族，萝北县太平构乡新河口村农民，住该村。
申请执行人陈微微与被执行人孙明涛离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2012）鹤民终字第131号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人孙明涛确无财产可供执行，申请执行人陈微微向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月29日，被执行人尚欠申请执行人24500.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）鹤民终字第131号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 闫 君
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终4174号
上诉人（原审原告）奚拥福，男，1965年9月16日生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长葛市第二建筑工程公司，住所地：长葛市建设路。
法定代表人：赵文亭，任该公司总经理。
被上诉人（原审被告）河南汇泰置业有限公司，住所地：长葛市八七路西段。
法定代表人李志军，任该公司总经理。
委托代理人马宝杰，河南华灿律师事务所律师。
上诉人奚拥福因与被上诉人长葛市第二建筑工程公司（以下简称长葛二建）、河南汇泰置业有限公司（以下简称汇泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人奚拥福的委托代理人张岩、被上诉人河南汇泰置业有限公司的委托代理人马宝杰到庭参加了诉讼，被上诉人长葛二建公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。
本院二审受理后认为，双方签订的《“风雅水岸”住宅小区施工合同》及《建设工程施工合同补充协议书》均系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照该合同、协议书约定的条款履行义务，享有权利；《合同》约定该工程维修保证金系定额993867.42元，《补充协议书》4.3.2条款约定保修金返还与下欠工程款数额无关，仅仅与工程验收合格后交付时间有关。一审驳回对返还保修金的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销长葛市人民法院（2017）豫1082民初1878号民事判决；
本案发回长葛市人民法院重审。
本案二审案件受理费26828元退回上诉人奚拥福。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一八年一月十六日
书记员 娄潇爽
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1112号
申请执行人：张石鼎，男。
被执行人：薛俊方，男。
被执行人：马池玲，女。
申请执行人张石鼎与被执行人薛俊方、马池玲担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）鲁1122民初1162号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月2日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年6月2日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款15万元及利息、罚息、逾期催收费，案件受理费1650元)。
本案在执行过程中，于2017年6月19日向二被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，二被执行人均无银行存款可供执行。
现查明，二被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，二被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛 建 德
审判员 宋金波人民陪审员王冠峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 毕 纪 法
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1112号申请执行人：张石鼎，男。被执行人：薛俊方，男。被执行人：马池玲，女。申请执行人张石鼎与被执行人薛俊方、马池玲担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）鲁1122民初1162号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月2日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年6月2日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款15万元及利息、罚息、逾期催收费，案件受理费1650元)。本案在执行过程中，于2017年6月19日向二被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，二被执行人均无银行存款可供执行。现查明，二被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，二被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛    建    德审判员 宋金波人民陪审员王冠峰二〇一七年九月二十六日书记员 毕    纪    法
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18436号
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
负责人唐伟，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
被告连维兴，男，1979年11月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告连维兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王正独任审判，适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行的委托代理人方勇，被告连维兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金279772.47元，支付截至2017年11月1日的利息46316.10元及费用65109.26元合计391197.83元；二、判令被告支付从2017年11月2日起至付清本金之日止的利息（以本金279772.47元为基数，按日万分之五计算）；三、判令被告支付从2017年11月2日起至付清本金之日止的复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月给付）；四、判令被告支付律师代理费2000元，五、判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2013年11月12日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告按约向被告发放了卡号为409670981902****的长城环球通白金信用卡。被告于2014年1月14日开始使用消费。截至2017年11月1日，被告共透支（取现、POS机消费）279772.47元，利息46316.10元及费用65109.26元，合计391197.83元。
被告连维兴辩称，原告所述属实，愿意分期偿还。
原告围绕上诉诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、欠款明细表、交易查询明细查询表、委托代理合同及发票等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定甲方（被告）申请向乙方（原告）办理长城环球通白金信用卡（万事达至尊），申请信用额度200000元；甲方非现金透支交易从交易记账日到乙方规定的到期还款日（含节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体的到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品为准，甲方到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额-
信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失费用，补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；乙方根据甲方指定的通讯地址，手机号码等联络信息为提供服务，对账单、催收单及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准，甲方联络信息如有变更，应致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址，手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络变更而产生的一切风险和损失均由甲方自行承担。被告申请信用卡后，从2014年1月20日开始进行消费，被告消费后未按照约定偿还透支款项，截至2017年11月1日，被告尚欠原告透支本金279772.47元、利息46316.10元、年费10800元及滞纳金54309.26元等费用未偿还。原告催收未果，遂起诉来院，要求判如所请。审理中，原告自愿放弃要求被告支付从2017年11月2日起至付清本金之日止的复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月给付）的诉请。
另查明，中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。原告为进行本案诉讼产生律师费2000元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告授予了被告信用消费额度，且被告已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权依约定要求被告偿还尚欠的透支本金、利息等费用，原告的该请求本院予以支持。原告诉请被告支付律师费符合双方约定，本院予以支持。原告要求按最低还款额5%计收逾期还款滞纳金54309.26元的请求，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡的滞纳金从2017年1月1日开始已经取消，故对于原告主张的“费用”中滞纳金部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连维兴偿还原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行信用卡透支本金279772.47元，截至2017年11月1日的利息46316.10元、年费10800元，共计336888.57元。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告连维兴支付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行利息，该利息以本金279772.47元为基数，从2017年11月2日起，至付清本金时止，按日万分之五计算利息。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
三、被告连维兴支付原告中国中国银行股份有限公司重庆西部新城支行律师费2000元。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
四、驳回原告中国中国银行股份有限公司重庆西部新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7198元，减半收取3599元（原告已预交），由被告连维兴负担。此款于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国中国银行股份有限公司重庆西部新城支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王正
二〇一七年十二月三十一日
书记员 张东
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初283号
原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路*号。
法定代表人：王现利，主任。
委托诉讼代理人：张荷芳，该公司员工。
被告：程建国，男，1963年1月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：王遂坤，男，1960年1月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告程建国、王遂坤追偿权纠纷一案，经洛阳市中级人民法院指定我院受理后，我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荷芳到庭参加诉讼，被告程建国、王遂坤经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告代偿借款80000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月17日代偿之日起计至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费、送达费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年10月16日被告程建国与国家开发银行股份有限公司签订《借款合同》，合同约定，借款金额80000元，借期12个月，自2014年10月17日至2015年10月16日止。借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为该笔借款承担连带责任保证。担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2014年9月23日，原告与被告程建国、王遂坤签订了《反担保合同》，为被告程建国上述借款向原告承担连带担保责任。被告程建国取得贷款后，未按约定向银行归还借款本金及利息。2015年10月17日，原告履行了担保义务，替被告代偿借款本息80000元。原告依法取得追偿权。二被告一直未履行还款及担保义务，请法院支持原告的诉讼请求。
被告程建国、王遂坤未提交答辩意见。
原告洛阳市创业贷款担保中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程建国、王遂坤未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，原告与被告程建国、王遂坤签订了一份《反担保合同》，约定被告王遂坤为反担保人，为被告程建国向国家开发银行股份有限公司借款80000元向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为《借款合同》约定的一切费用（包括本金、利息、诉讼费等）。2014年10月26日，原告及被告程建国与国家开发银行股份有限公司签订了一份《借款合同》，约定：借款人为被告程建国，贷款人为国家开发银行股份有限公司，担保人为原告；借款金额80000元，借款用途为补充营运资金，借款期限12个月，自2014年10月17日至2015年10月16日止，借款利息为年利率9%；原告为被告程建国上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息等；借款人与担保人之间未约定违约责任。2014年10月21日国家开发银行股份有限公司向被告程建国发放贷款80000元。2015年10月17日，原告替被告程建国履行还款义务，代偿借款本金80000元。被告程建国借款本息至今分文未还，被告王遂坤未履行担保义务。
另查明，2015年10月10日，原告单位名称经河南省人民政府批准由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。
本院认为，本案涉及的《反担保合同》、《借款合同》均系当事人真实意思的表示，合法有效。原告与二被告均应按照合同约定履行各自义务。原告在被告程建国拒不履行还款义务的情况下，依照合同约定履行了担保义务，依法取得向被告程建国追偿的权利。被告程建国应向原告偿还借款本金80000元。原告与被告程建国虽然在《借款合同》中未约定逾期利息或违约金，但是根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告程建国应自2015年10月17日原告代偿之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告王遂坤作为保证人应对被告程建国上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告程建国向原告洛阳市创业贷款担保中心偿还借款本金80000元。
二、被告程建国以借款本金80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月17日起向原告洛阳市创业贷款担保中心支付逾期付款利息至实际还清借款本息之日止。
三、被告王遂坤对上述债务承担连带清偿责任。
四、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告程建国、王遂坤共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一六年十一月八日
书 记 员 苏 婷
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2012）行监字第622号
南京华夏实验学校：
你校因诉南京市人民政府土地行政登记一案，不服江苏省高级人民法院（2011）苏行监字第382号行政裁定，向本院申诉。
经审查认为，你校与江苏省金舸置业有限公司（下称金舸公司）1998年3月18日签订的合作办学协议中明确约定，金舸公司自筹资金并组织实施校园建设，校园的房地产产权归金舸公司所有，供你校长期有偿使用。金舸公司作为校园建设的投资人，取得建设华夏学校的立项批复，并作为用地单位取得建设用地规划许可证，与当地国土管理部门签订国有土地出让合同，缴纳全部土地出让金后，申请土地行政登记和颁证。南京市人民政府经审查批准并向金舸公司颁发宁江国用（2005）字第06441号国有土地使用证并无不当。你校申诉提供了南京市公安�江宁分局“《关于金舸公司及朱勇、张来喜等人伪造国家机关公文，诈骗华夏学校、骗取华夏学校土地和房产、骗取银行贷款等犯罪行为的举报信》的回复说明”复印件，并据此主张金舸公司朱勇、张来喜通过伪造南京市教育委员会宁教社办[1997]8号文件，骗取土地使用权。该回复说明虽然提及“举报信中所举报的江苏省金舸置业有限公司所持有的南京市教育委员会宁教社办[1997]8号文件确系伪造”，但南京市公安局江宁分局经多方走访调查，在该回复说明中同时明确“无法证明江苏金舸置业有限公司使用市教委批复的伪造复印件进行骗取土地的行为”。因此，你校提供的材料，不能证明被诉土地登记行为存在违法行为。
综上，你校的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十二月二日
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初1979号
原告：李华仙，女，1968年8月1日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：彭文富，男，1956年8月17日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：彭洪，男，1990年9月27日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告李华仙诉被告彭文富、彭洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员严斌于2017年12月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李华仙、被告彭文富到庭参加诉讼，被告彭洪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华仙向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告本次安装假肢费用及维修费用28600元；2、请求法院判决被告彭洪为今后赔偿原告假肢费的责任人；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年8月21日，被被告彭洪驾驶属于被告彭文富所有的贵Ｇ×××××号大货车运煤往安顺电厂方向行驶，途径原告家门口时将原告撞到，右后轮从原告右下肢碾压过去，造成原告右下肢被截肢，达到五级伤残的严重后果。此次交通事故被告彭洪负全责。为赔偿事宜，原告提起诉讼，普定县法院于2007年5月9日作出（2007）普民初字第01号民事判决书，原、被告双方均未上诉。该判决书仅对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费和第一次安装辅助器具费用进行判决。此次判决而被告已经履行。同时该判决书还表示“对原告李华仙五年后需要更换假肢的费用按实际发生的费用可另行起诉”。2012年5月份时，原告需再次更换假肢时，二被告拒不履行，原告又起诉至法院。经法院开庭审理后，于2013年3月18日作出的（2013）普民初字第152号民事判决书，判决书生效后二被告还是拒不履行，原告于2013年8月20日申请强制执行，二被告才履行。时至今日，原告假肢已经严重损坏，不能正常使用，经假肢公司检查后，需重新更换新假肢。由于市场变化，根据“黔人社厅通【2014】328号”文件规定，现行组件式大腿假肢的配置费用为22000元/具，建议3年更换一次。维修费为此假肢的10%/年。因此，此次假肢的更换年限由原告的5年变成3年，价格由原来的21000元变成22000元。原告在发生交通事故时，被告彭洪未成年，时过境迁，现在被告彭洪已经成年，应具有承担承担民事能力的行为和责任。原告属于农民，又无其他经济来源，没钱安装假肢。原有假肢损坏，又不能正常行走，生活实属不便。特不得不依法起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告彭文富辩称，事故发生后进过法院几次开庭审理，原、被告双方都没有达成协议，我已经支付给原告100000多元，当时是说一次性解决原告更换假肢费用问题的。现在只要一次性解决，我都同意调解的，我能一次性支付20000多元钱，若原告不同意的话，我将无法履行。
被告彭洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于双方当事人有争议的事实和证据综合认定如下：2006年8月21日，被告彭洪驾驶属于其父亲被告彭文富所有贵Ｇ×××××0号大货车运煤往安顺电厂方向行驶，途径原告家门口的路段时，将原告李华仙挂擦倒地，右后轮从原告李华仙右下肢碾压过去，造成原告右下肢被截肢。此次交通事故被告彭洪负全责。经鉴定原告李华仙达得五级伤残。原告提起诉讼，普定县法院经审理于2007年5月9日作出（2007）普民初字第01号民事判决书，该判决书对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费和第一次安装辅助器具费用进行判决，判决生效后，被告已经履行了赔偿义务。2013年原告李华仙需更换残疾人辅助器具，为追索安装费及维修费原告提起起诉，普定县法院经审理于2013年3月18日作出（2013）普民初字第152号民事判决书、判决被告彭文富、彭洪支付原告李华仙假肢安装费及维修费29400元，判决生效后，被告已经履行赔偿义务。2017年11月原告李华仙需再次更换残疾人辅助器具，为追索安装费及维修费原告向本院起诉，引发本诉讼。另根据原告提交更换假肢的发票、贵州安的好假肢矫形器有限公司出具的说明及贵州省人力资源和社会保障关于印发《贵州省工伤辅助器具配置目录》的通知，本院认定原告李华仙本次安装假肢费用、维修为28600元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告彭洪驾驶属于其父亲被告彭文富所有贵Ｇ×××××0号大货车发生交通事故，造成原告李华仙五级伤残的后果。此次交通事故已经普定县人民法院审理作出（2007）普民初字第01号民事判决书和（2013）普民初字第152号民事判决书。根据原告提交更换假肢的发票、贵州安的好假肢矫形器有限公司出具的说明及贵州省人力资源和社会保障关于印发《贵州省工伤辅助器具配置目录》的通知，本院认定原告本次安装假肢所发生的实际费用为28600元的事实。普定县人民法院2013年作出的（2013）普民初字第152号民事判决书认定由被告彭文富和彭洪共同承担对原告李华仙的赔偿责任。对于原告李华仙请求被告彭洪为今后赔偿原告假肢费的责任人，因今后更换假肢的费用尚未实际产生，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，原告请求被告彭文富、彭洪赔偿本次安装假肢费用及维修费28600元的诉请，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭文富、彭洪于本判决生效后十日内支付原告李华仙本次假肢安装费、维修费28600元。
二、驳回原告李华仙的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告彭文富、彭洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 严 斌
二〇一七年十二月十八日
法官助理 葛 鑫
书 记 员 尚姚剑（代）
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1338号
原告杨飞，男，1986年4月9日出生。
委托代理人卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
被告刘银芳，女，1989年10月10日出生。
委托代理人刘子文，男，1970年12月23日出生。
原告杨飞诉被告刘银芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨飞及其委托代理人卢东林，被告刘银芳及其委托代理人刘子文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨飞诉称：2012年正月，原告与被告经人介绍相识，按照农村习俗向被告下了20000元的彩礼。2012年10月16日，原、被告举行结婚仪式后开始共同生活。2012年12月11日在沈丘县民政局办理了结婚登记手续。因婚前接触较少，婚后常因生活琐事发生争执，特别是在哈尔滨打工期间，被告多次无理取闹，在朋友和邻居之间造成恶劣影响。因被告在外多次无理取闹，原告让被告回老家生活，被告于2013年农历8月11日到家，第二天就在家里无理找事，将原告的父母辱骂一次。因被告无理找事，致原、被告无法共同生活，原告多次找人从中调解，被告在明知无法共同生活的情况下，不愿意调解，又将原告父亲存放在原告处的8000元现金占为己有。请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼10000元。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘银芳辩称：原、被告自相识到共同生活至2013年7月份均感情很好，但在被告检查患有右股骨下段多发性骨髓水肿后，原告开始嫌弃被告，不再关心被告，被告多次要求原告陪同去医院看病均遭到原告拒绝，被告在住院期间原告也不和被告联系，也不拿钱给被告看病。没办法被告只好自己一人回老家治疗。在家治疗期间，原告的父母也认为被告的病是负担，对被告不管不问。在2013年9月22日，原告曾经到冯营司法所申请调解，但被告到后，原告一直没有到场，可见原告根本没有调解的诚意。原告要求返还彩礼，因原、被告已经结婚，彩礼和被告娘家陪送的钱都买了嫁妆，不应当返还。
原告杨飞向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查表一份。证明原、被告在2012年12月11日在沈丘县民政局婚姻登记处办理了婚姻登记手续，双方系合法的夫妻关系。2、冯营乡杨海营行政村证明那一份，证明原告父母在家务农，没有经济收入，加之杨飞的母亲常年有病，为了给原告盖房，负债累累，是村内的特困户。3、对薛海真和杨新德调查笔录和吴迪、葛也、李胜如的证人证言各一份，证明原告在与被告举行婚礼前，两次向被告下彩礼各10000元；在共同生活期间，原、被告多次发生矛盾，经常吵架，还在原告打工单位争吵，造成严重影响；被告在家中又与原告的父母多次发生争吵，特别是在2013年农历8月15日夜里发生冲突；被告将原告的父亲杨超杰存放在原、被告处的8000原现金占为己有。4、被告的日记，证明原、被告在共同生活期间，被告对于婚姻的不满意，多次任性而为，造成双方矛盾激化。
被告刘银芳向本院提交的证据材料有：1、房屋租赁合同及房租收条一份，证明8000元已经用于原、被告缴纳房租，不是刘银芳私自占有。2、沈丘县人民医院病历、MR报告单、药费条一组，证明刘银芳右股骨有炎症，原告及其父母不给被告看病，才导致矛盾的发生。
经审理查明：2012年农历1月，原告杨飞与被告刘银芳经人介绍相识，同年农历1月12日原告按照农村习俗向被告下了10000元的彩礼，后原告又给付被告10000元彩礼。2012年10月16日，原、被告举行结婚仪式后开始共同生活。2012年12月11日在沈丘县民政局办理了结婚登记手续。后原、被告共同去哈尔滨市打工。原、被告在哈尔滨市打工期间，被告发现右腿疼痛，由于治病问题，原告与被告开始引起矛盾。2013年8月，被告回沈丘治疗，但在家治疗期间，又因治病问题，被告与原告的父母发生争执，2013年9月，原告曾到冯营司法所要求调解，无果，原告提起诉讼。
原告结婚时的嫁妆有：格力空调（挂机）一台、海尔电视一台、海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、联想电脑一台、饮水机一台、四件套两个、床单三个、羽绒被一个、丝绵被一个、被子八条、被罩5个。现嫁妆均在原告处。原告陈述其父亲将8000元存入被告的卡中，被告认为该8000元已于2013年8月18日缴纳房租5300元，余款用于治病及生活支出。原、被告在共同生活期间无其他共同财产和共同债务。
本院认为：原告杨飞与被告刘银芳婚初感情尚可，但在被告患病后，双方因治疗问题产生矛盾，双方均未能正确处理此事，矛盾逐步升级，以至于无法共同生活，且双方结婚时间不长，尚未培养起牢固的夫妻感情，建立起互信互谅的夫妻关系，现经调解无法和好，可以认为二人夫妻感情已彻底破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。原告要求被告返还彩礼，由于其已经登记结婚并共同生活，故被告可不予返还。原告的嫁妆系原告婚前个人财产，仍归原告所有。原告要求被告返还原告父亲存放在原告处的8000元，被告以已缴纳房租和用于共同生活支出抗辩，原告无证据证明该款的存在，因此本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告杨飞与被告刘银芳离婚。
二、被告的嫁妆归被告所有。限被告于本判决生效之日起三十日内从原告家中拉回，原告杨飞不得阻拦。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
四、上述有给付内容的款项，限原、被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告杨飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈国立
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第86号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某。因犯盗窃罪，于2011年3月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2012年10月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。因本案，于2013年8月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人奚某。因本案，于2013年8月30日被平湖市公安局取保候审。
指定辩护人奚筱岑。
被告人朱某忠。因本案，于2013年8月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人张某、奚某犯盗窃罪，被告人朱某忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人张某、奚某、朱某忠，辩护人奚筱岑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月2日，被告人张某、奚某至平湖市当湖街道南苑一品西侧空地，采用推车的手段，窃走聂某君停放的雅迪牌电动自行车一辆，价值3312元。被告人朱某忠在明知是赃物的情况下，仍然予以收购。
2、同月22日，被告人张某至平湖市当湖街道人民路农业银行处，采用人力三轮车搬运等手段，窃走刘某富停放的爱玛牌电动自行车一辆，价值1630元。被告人朱某忠在明知是赃物的情况下，仍然予以收购。
另查明，案发后，被盗的两辆电动自行车已被追回，并并发还给了失主。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、辨认笔录以及照片、失主陈述、扣押及发还物品清单、证据保全清单、证人证言、公安行政处罚决定书、价格鉴定意见书、法医精神病鉴定意见书、抓获经过、前罪刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、奚某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值分别为4942元、3312元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪；被告人朱某忠明知是赃物，仍然予以收购，价值4942元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人张某曾因盗窃罪被判处刑罚，现又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。被告人张某、奚某、朱某忠在归案后，能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；本案被盗财物已被扣押并发还给了失主，也可酌情对三被告人从轻处罚。被告人奚某系初犯，结合本案案情，可对被告人奚某适用缓刑，被告人奚某的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年2月23日止。
二、被告人奚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
三、被告人朱某忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元。
上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人奚某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陆 飞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 林媛媛
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初225号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人南秀益，女，1966年7月12日出生，浙江省温州市人，汉族，初中文化，经商，户籍地浙江省温州市瓯海区，因非法行医分别于2014年2月28日、2016年11月14日被温州市瓯海区卫生行政主管部门处罚款4000元和8000元。因本案于2017年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。现在温州。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人南秀益犯非法行医罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员吴某出庭支持公诉，被告人南秀益到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人南秀益在未取得《医师资格证》、《医师执业证书》等医生执业资格的情况下，擅自在瓯海区梧田街道塘西路61号利用民间草药方、中成药、针灸等开展中医诊疗活动，为鲍某、杨某和王某等人诊疗开药。其间，因非法行医分别于2014年、2016年两次被温州市瓯海区卫生行政主管部门行政处罚。2017年9月22日，被告人南秀益在上述地址因擅自开展诊疗活动被再次查获，现场查扣处方单两本、抗宫炎20盒、更年安胶囊51盒、灵芝益寿胶囊36盒、利肺胶囊57盒等药品。
上述事实，被告人南秀益在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲍某、杨某、王某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、案件移送材料、卫生行政执法文书材料、信息验证材料，到案抓过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南秀益未取得医生执业资格，擅自开展诊疗活动，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人南秀益归案后如实供述其罪行，结合其犯罪情节与悔罪表现，予以从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款之规定，判决如下：
一、被告人南秀益犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、保存于卫生行政管理部门的药品均予以没收。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一八年三月十六日
代书记员 张芳炜
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第302号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人赵某，女，1970年10月10日出生于浙江省金华市金东区，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年6月26日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月15日变更为取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员包双双出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月24日上午9时许，金华市公安局金东分局东关派出所民警许某、王某、杜顺利等人到金华市金东区东孝街道经堂头依法传唤涉嫌威胁他人人身安全的陈有亮。在此过程中，被告人赵某（陈有亮妻子）为阻止民警对陈有亮进行传唤，手持柴刀向民警王某挥舞，并用柴刀刀背敲击“浙G×××××警”号牌的警车车顶，造成警车左上边梁凹陷、油漆受损，左后车门上框油漆受损。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被损坏的“浙G×××××警”号警车损失的鉴定价格为人民币360元。
案发后，被告人赵某已赔偿了警车损失人民币360元。
上述犯罪事实，被告人赵某供认不讳，并有赵某的供述及户籍证明；侦破经过；证人许某、王某、祝某等人的证言及其人民警察证；陈有亮的传唤证、公安行政处罚决定书；现场录像刻录光盘一份；作案工具照片、扣押物品清单；金华市金东区价格认证中心关于警车损失的鉴定结论书及现场照片等证据证实，被告人赵某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，就本案适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于被告人赵某当庭认罪，且已赔偿警车损失，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、在案扣押的作案工具柴刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一三年九月十八日
书记员 曹 阳
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1147号
原告：张风刚，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，现住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：张铮，河北昂然律师事务所律师。
被告：陈京浩，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，现住河北省保定市曲阳县。
被告：陈二雷，男，1985年11月25日出生，汉族，农民，现住河北省保定市曲阳县。
原告张风刚与被告陈京浩、陈二雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告张风刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张风刚撤回起诉处理。
审判员 王淑惠
二〇一八年四月十九日
书记员 李 彤
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行初字第2号
原告瑞安市胜辉电泳设备有限公司。
法定代表人张和平。
委托代理人姚均彪。
被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处。
法定代表人金声众。
委托代理人陈祥剑。
原告瑞安市胜辉电泳设备有限公司诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处要求确认违法一案，原告瑞安市胜辉电泳设备有限公司于2013年9月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告瑞安市胜辉电泳设备有限公司于2014年1月24日以原告与被告已和解，继续诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市胜辉电泳设备有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市胜辉电泳设备有限公司负担。
审 判 长 黄良聪
人民陪审员 张进光
人民陪审员 周加陆
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘赛蓉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19102号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：邱龙祥，男，1987年8月8日出生，汉族，身份证住址重庆市开县，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告邱龙祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告邱龙祥拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告邱龙祥向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金99980.61元、利息10751.01元、违约金11751.57元、账单分期手续费4677.99元，合计127161.18元（暂计算至2017年8月13日，从2017年8月14日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算,最低1美元或5元人民币）。庭审中，原告建行中山分行明确截至2017年11月13日邱龙祥尚欠信用卡本金99980.61元、利息15923.19元、账单分期手续费4677.99元、违约金11751.57元，合计132333.36元，并明确邱龙祥未欠滞纳金，违约金最后计收到2017年4月5日，之后不再产生和计收，账单分期手续费计算到2017年3月14日，之后不再主张和计收。
被告邱龙祥经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
经办行：建行中山分行。
申请人：邱龙祥。
申请时间：2014年6月6日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××82。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
另查：建行中山分行提供证据，拟证明中国建设银行股份有限公司于2016年11月14日发布《关于印发<中国建设银行龙卡信用卡章程（2016年版）>的通知》，载明：2017年1月1日起，删除超限费、滞纳金、新增还款违约金；另在《中国建设银行龙卡信用卡章程（2016年版）》第二十二条载明：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。
欠款情况：截至2017年11月13日邱龙祥尚欠信用卡本金99980.61元、利息15923.19元，账单分期手续费4677.99元，合计120581.79元。
本院认为，邱龙祥向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邱龙祥使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。关于邱龙祥拖欠的信用卡本金、利息、手续费，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。至于违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，建行中山分行仅以发布通知的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行的该项诉求，本院不予支持。
邱龙祥不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告邱龙祥于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年11月13日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费合计120581.79元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，减半收取为1473元,诉讼保全费1156元，合计2629元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2629元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担131元，被告邱龙祥负担2498元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何秀兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 廖柳茹
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19102号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：邱龙祥，男，1987年8月8日出生，汉族，身份证住址重庆市开县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告邱龙祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告邱龙祥拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告邱龙祥向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金99980.61元、利息10751.01元、违约金11751.57元、账单分期手续费4677.99元，合计127161.18元（暂计算至2017年8月13日，从2017年8月14日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算,最低1美元或5元人民币）。庭审中，原告建行中山分行明确截至2017年11月13日邱龙祥尚欠信用卡本金99980.61元、利息15923.19元、账单分期手续费4677.99元、违约金11751.57元，合计132333.36元，并明确邱龙祥未欠滞纳金，违约金最后计收到2017年4月5日，之后不再产生和计收，账单分期手续费计算到2017年3月14日，之后不再主张和计收。被告邱龙祥经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：邱龙祥。申请时间：2014年6月6日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××82。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。另查：建行中山分行提供证据，拟证明中国建设银行股份有限公司于2016年11月14日发布《关于印发的通知》，载明：2017年1月1日起，删除超限费、滞纳金、新增还款违约金；另在《中国建设银行龙卡信用卡章程（2016年版）》第二十二条载明：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。欠款情况：截至2017年11月13日邱龙祥尚欠信用卡本金99980.61元、利息15923.19元，账单分期手续费4677.99元，合计120581.79元。本院认为，邱龙祥向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邱龙祥使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。关于邱龙祥拖欠的信用卡本金、利息、手续费，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。至于违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，建行中山分行仅以发布通知的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行的该项诉求，本院不予支持。邱龙祥不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告邱龙祥于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年11月13日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费合计120581.79元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，减半收取为1473元,诉讼保全费1156元，合计2629元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2629元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担131元，被告邱龙祥负担2498元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何秀兰二〇一七年十二月十五日书记员  廖柳茹周晓文
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川09民特6号
申请人：遂宁市紫薇物业服务有限公司，住所地遂宁市中路525号东楼二单元14号，统一社会信用代码91510903797880614J。
法定代表人：向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪春兰，四川弘维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方利，四川弘维律师事务所律师。
被申请人：闵含斌，男，1968年12月28日出生，汉族，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
申请人遂宁市紫薇物�服务有限公司与被申请人闵含斌申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审查。申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司的委托诉讼代理人汪春兰、被申请人闵含斌及其委托诉讼代理人唐强到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司称，1.请求人民法院依法撤销遂宁市劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案字〔2017〕267号仲裁裁决；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人于2009年7月到申请人处从事物业服务工作，现虽申请人与遂宁市东城绿洲小区服务合同到期，但并未解除与被申请人的劳动合同，而是被申请人自动提出解除合同，因此仲裁委裁决申请人支付经济补偿金于法无据。2.根据《四川省失业保险条例》第十八条规定，被申请人自愿与申请人解除劳动关系，不应享受失业保险待遇，且仲裁时被申请人并未出示证据证明其处于失业状态。综上所述，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会在认定事实上存在严重错误，且错误理解和适用《中华人民共和国劳动合同法》及《失业保险条例》，导致错误裁决。
被申请人闵含斌称，仲裁裁决事实清楚，适用法律法规正确，仲裁程序合法，请求驳回申请人的申请，维持遂宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。
经审查查明：2017年9月30日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字〔2017〕267号裁决：一、由被申请人支付申请人经济补偿金24000元；二、终局裁决：由被申请人支付申请人失业保险金14490元；三、终局裁决：由被申请人到当地社会保险经办机构为申请人完善工作期间社会保险，具体�费金额以当地社会保险经办机构核算为准。个人缴费部分由申请人承担。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是遂宁市劳动人事争议仲裁委员会是否存在适用法律、法规确有错误的情形。2017年7月，被申请人与遂宁市东城绿洲小区物业服务合同到期，申请人与被申请人劳动合同终止。虽申请人主张是被申请人主动提出解除劳动合同，被申请人不应得到解除劳动合同的经济补偿金及享受失业保险待遇。但在本案审理中，申请人并未提交证据证明被申请人系主动提出解除劳动合同，因此遂宁市劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法实施条例》第二十二条“以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿。”及《四川省失业保险条例》第十七条“具备下列条件的失业人员，可以享受失业保险待遇：……（二）非本人意愿中断就业……”之规定，裁决申请人向被申请人支付经济补偿金及失业保险金于法有据。综上，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案字〔2017〕267号仲裁裁决不存在适用法律、法规错误，申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司请求撤销该仲裁裁决不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人遂宁市紫薇物业服务有限公�负担。
审判长 姜红梅
审判员 唐克洪
审判员 郑 艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘秀蓉
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）特字第7号
起诉人陈甲。
起诉人陈乙。
起诉人陈丙。
以上三名起诉人共同委托代理人唐锦华，上海锦华律师事务所律师。
起诉人陈甲、陈乙、陈丙不服指定监护一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
起诉人陈甲、陈乙、陈丙诉称，因陈丁担任陈戊监护人以来，对陈戊的生活缺少关心和照顾，并有打骂陈戊的行为，导致陈戊惧怕陈正康，不愿与其共同生活，现一直居住在起诉人陈乙家。起诉人不服崇明县长兴镇某村村民委员会指定陈丁为陈戊的监护人，请求指定起诉人陈甲、陈乙为陈戊的监护人。
经查，起诉人陈甲、陈乙、陈丙与被监护人陈戊及其监护人陈丁系兄弟姐妹关系。陈戊系智障残疾人，无配偶、子女。陈戊在其父母去世后，随哥哥陈丁生活，崇明县长兴镇某村村民委员会指定陈丁为陈戊的监护人。然因陈丁工作原因，陈戊的日常生活由其嫂子照顾。随后因家庭矛盾，陈戊搬离陈丁家，居住在陈乙家至今。
以上事实有陈戊、陈丁的陈述、起诉人提供的残疾人证、村委会主任调查笔录等证据为证。
审理中，起诉人陈甲表示放弃要求作为陈戊监护人的权利。起诉人陈丙申请撤回起诉。
本院认为，既无配偶又无子女的智障残疾人，其父母均已死亡的，应当在其兄弟姐妹中指定监护人。现陈正康虽经崇明县长兴镇某村村民委员会指定为陈戊的监护人，但陈丁因工作原因无法正常照顾ＸＸ康，且陈戊实际长期居住在陈乙家中，陈戊也表示愿意由陈乙做监护人，现陈乙要求变更监护权，于法无悖，本院予以准许。起诉人陈甲表示放弃要求作为陈戊监护人的权利，于法无悖，本院予以准许。起诉人陈丙申请撤回起诉，本院经审查认为起诉人自愿撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、撤销崇明县长兴镇某村村民委员会指定陈丁为陈戊的监护人的指定；
二、指定陈乙为陈戊的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄 蓉
二〇一三年十一月二十五日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力人或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初397号
原告：李某某，女，1976年10月27日出生，满族，现住辽宁省凌海市花园新村。
被告：张某某，男，1980年7月5日出生，汉族，现住锦州市太和区。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款叁万伍仟元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借了人民币叁万伍仟元，并于2015年3月17日向原告李某某出具欠条一份。原告以后多次向被告催要此款，但被告一直未偿还。故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、照片、通话记录、通话录音。
上述证据本院予以确认。本院认定事实如下：被告张某某向原告李某某丈夫借款人民币35000元，原告丈夫去世后，2015年3月17日，被告向原告李某某出具欠条一份：“今欠李某某人民币35000元整，还款时间4月中旬。”被告至今未向原告偿还此笔欠款。
本院认为�合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告张某某拖欠原告李某某欠款的事实，有欠条可以证明，被告张某某作为债务人应当按照约定偿还原告欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后10日内偿还原告李某某借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一八年五月十四日
书记员 杨璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24783号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张丽。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币197,662.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,834.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款230,496.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24783号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币197,662.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,834.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款230,496.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第135-1号
申请执行人游泳涛，男,汉族，住益阳市。
被执行人任桂霞，女，汉族，住益阳市。
被执行人益阳市资阳区万氏物流有限责任公司，住所地：资阳区。
法定代表人万雪青。
本院依据已经发生法律效力的（2013）资民一初字第495号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任桂霞、益阳市资阳区万氏物流有限责任公司的银行存款155582元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 琳
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 刘超群
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）资执字第135-1号申请执行人游泳涛，男,汉族，住益阳市。被执行人任桂霞，女，汉族，住益阳市。被执行人益阳市资阳区万氏物流有限责任公司，住所地：资阳区。法定代表人万雪青。本院依据已经发生法律效力的（2013）资民一初字第495号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任桂霞、益阳市资阳区万氏物流有限责任公司的银行存款155582元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 琳二〇一四年二月二十一日代理书记员  刘超群