山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3098号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地山东省济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行职工，住济南市长清区。
被告：孙家富，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：赵军，济南长清恒信法律服务所法律工作者。
被告：李祖国，男，1983年8月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘传昌，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住济南市槐荫区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告孙家富、李祖国、刘传昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行的委托诉讼代理人王绪斌、被告孙家富的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告李祖国、刘传昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙家富偿还贷款本金98000元、利息119362.17元（利息计算截至2016年7月21日）及自2016年7月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令李祖国、刘传昌对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.请求判令孙家富、李祖国、刘传昌承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2010年10月24日，孙家富在农商行长清支行申请借款100000元，双方签订个人借款合同，农商行长清支行于2010年11月7日发放贷款100000元，2011年10月22日到期，现结欠贷款本金98000元、利息119362.17元（利息计算截至2016年7月21日）。同日，农商行长清支行与李祖国、刘传昌签订了最高额保证合同，为孙家富的上述贷款承担连带保证责任。该笔贷款已逾期，现请求法院判如所请，依法保护农商行长清支行的合法权益。
孙家富辩称，1.孙家富有明确住址和联系信息，农商行长清支行不应采取公告方式催收，农商行长清支行的起诉已超诉讼时效；2.实际用款人是孙志国；3.孙家富没有还过利息，亦未于2012年5月27日偿还本金2000元，系农商行长清支行自动扣划；4.要求降低利息。
李祖国未作答辩。
刘传昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对农商行长清支行提交的下列证据：企业法人营业执照一份、中国银监会山东监管局（批复）一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、担保人承诺书两份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年10月24日，农商行长清支行(原济南市长清区农村信用合作联社万德信用社)与孙家富签订（长万）农信合行借字（201007）第11101号借款合同一份。合同约定，借款种类为短期借款，借款用途为购汽车配件，借款金额为壹拾万元整，借款期限为2010年10月24日至2011年10月23日。借款利率为固定利率，借款利率在基准利率基础上上浮90%确定，执行年利率10.563996%直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未履行还款义务，贷款人可以就借款人的违约行为对外进行公开披露。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，保证人李祖国、刘传昌与农商行长清支行签订（长万）农信合行高保字（201007）第11101号最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债务人自2010年10月24日起至2011年10月23日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合壹拾万元整提供担保。担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年10月24日，李祖国、刘传昌分别签订担保人承诺书各一份，承诺为涉案借款提供经济担保并承担连带保证责任。农商行长清支行于2010年11月7日与孙家富签订贷转存凭证（借款借据）一份，向其发放贷款100000元，约定贷款利率为8.80333‰，2011年10月22日到期。借款到期后，孙家富未按约履行还款义务。农商行长清支行曾在孙家富账户内多次扣收本息，截至2016年7月21日，孙家富尚欠贷款本金98000元、利息119362.17元。农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日对孙家富、李祖国、刘传昌的涉案借款进行报纸公告催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，孙家富与农商行长清支行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行长清支行向孙家富发放贷款。借款到期后，孙家富未能按约履行还款义务。涉案借款于2011年10月22日到期，农商行长清支行于2012年5月27日在孙家富账户内扣收本金的行为及其于2013年8月29日、2015年8月25日对涉案借款进行报纸公告催收的行为，均符合借款合同的约定，能够引起诉讼时效的中断和延长。故对孙家富关于涉案借款已过诉讼时效的主张，本院不予支持。因此，农商行长清支行要求孙家富偿还借款本金98000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中，孙家富主张利息过高，故对农商行长清支行要求孙家富偿还利息119362.17元（利息计算截至2016年7月21日）及自2016年7月22日至贷款全部结清之日的全部利息的诉讼请求，本院依法调整为由孙家富以本金100000元为基数，自2010年11月7日至2011年10月22日止，按照月利率8.80333‰向农商行长清支行支付借款期内的利息；自2011年10月23日起至实际给付之日止，以实际结欠的本金数额为基数，按照月利率8.80333‰加收50%向农商行长清支行支付逾期利息，并按照合同约定向农商行长清支行支付相应复利，上述逾期利息及复利的支付以年利率24%为限。李祖国、刘传昌与农商行长清支行签订的最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。依据保证合同约定，保证期间为2011年10月23日至2013年10月22日。保证合同未约定可以公告催收，农商行长清支行亦不能提供在上述保证期间内曾要求保证人承担保证责任的其他证据，保证人依法免除保证责任，故农商行长清支行要求李祖国、刘传昌承担连带保证责任的主张，本院不予支持。农商行长清支行要求孙家富、李祖国、刘传昌承担本案保全费、送达费等一切费用，但未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由孙家富于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金98000元；
二、由孙家富于本判决生效之日起十日内以本金100000元为基数，自2010年11月7日至2011年10月22日止，按照月利率8.80333‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除；
三、由孙家富于本判决生效之日起十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2011年10月23日起至实际给付之日止，按照月利率8.80333‰加收50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，上述逾期利息及复利的支付以年利率24%为限，已支付利息予以扣除；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由孙家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 李宝安
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王丹丹