辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终2436号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
负责人：韩国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利单，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树春，男，1957年7月24日出生，汉族，农民，现住锦州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘宝珍（李树春之妻），1958年3月9日出生，汉族，农民，现住锦州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李玲（李树春之女），1982年11月24日出生，汉族，职员，现住沈阳市浑南新区。
被上诉人（原审被告）：金鑫，男，1985年9月8日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）：李昕辉，女，1969年11月30日出生，汉族，工人，现住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）：张亮，男，1984年10月1日出生，汉族，现住凌海市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人李树春、金鑫、李昕辉、张亮机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016)辽0792民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人张利单，被上诉人李树春的委托诉讼代理人刘宝珍、李玲，被上诉人李昕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、一审法院判决我公司多承担了143476元，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。2、被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：1.我公司对原告提供劳动合同不予认可，工资明细签字不是本人签字，并且原告妻子在同一单位工作，签署劳动合同没有任何证件辅证，误工费不予认可。2.我公司认为伤残赔偿金应按照农村标准计算，应为12057×20×20%=48228元。3.后续治疗费应在实际发生后另行主张。4.鉴定费用是间接损失，我公司不承担。综上请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人李树春答辩称，李树春写字费劲，都是农民工，签字时候就是发钱人签字了。二次手术是必然发生的，费用有鉴定结论支持，应该给付。同意一审判决。
被上诉人李昕辉答辩称：没有意见。
被上诉人金鑫、张亮未答辩。
原审原告向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计595798元。
一审法院经审理查明：2015年6月9日18时15分许，被告金鑫驾驶辽GTJ2**号小型轿车在南广路光彩立交桥东侧桥头掉头时，与沿南广路由东向西直行驾驶辽GJ28**号普�两轮摩托车的李树春发生交通事故，造成原告李树春受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经锦州市公安局交通警察支队松山大队现场勘查，认定被告金鑫负担事故全部责任，原告李树春无责任。事故发生后，原告李树春被送往锦州市第二医院住院治疗，主要诊断为：左股骨颈骨折，右胫骨平台后交叉韧带止点撕脱骨折;之后原告又到沈阳市骨科医院继续住院治疗，主要诊断为：左股骨头缺血性坏死。原告共计住院治疗427天，二级护理427天，花费医疗费142427.38元。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，李树春左股骨头缺血性坏死与交通事故有因果关系；李树春左下肢伤残程度为九级；经锦州医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，李树春如果将来行左侧髋关节置换术后翻修手术，费用约需7.5万至9.5万元。原告李树春因本次交通事故所遭受的经济损失，包�医疗费、伙食补助费、误工工资损失、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、合理交通费、精神抚慰金以及财产损失共计525018.21元（赔偿明细附后）。辽GTJ2**号小型轿车车主为被告李昕辉，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司处投保了交强险以及50万元限额的商业第三者责任保险，保险单号分别为ASHY302CTP14B004410G及ASHY302ZH914B001591F。2015年5月31日，被告李昕辉（甲方）与被告张亮（乙方）签订了《出租车租车合同书》，甲方将辽GTJ2**号三厢长安车，全车租赁给乙方，租车前乙方需向甲方缴纳抵押金三万元，乙方租赁期间内不得转租及出卖。乙方租期从2015年5月31日至2016年9月30日止，租金从2015年6月1日起计算，乙方每月缴一次上打租4600元。租期内如发生各种违章事故乙方负责，如发生交通肇事及该车被抢、被盗及人身伤亡及其他意外事故等均由乙方自己负责或与保险公司及交警队及当事人联系协商解决，并负责保险以外一切经济损失及费用，包括理赔前垫付的资金。被告张亮雇佣杜思男为夜班司机，被告金鑫在替杜思男开车过程中发生本次事故。另查，事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了原告李树春10000元，在商业第三者责任保险限额内赔付了原告李树春100000元。
一审法院认为，公民享有生命权、健康权，公民、法人由于过错致使他人遭受人身损害的，应当按过错的程度承担民事责任。锦州市公安局交警支队松山大队作出的责任认定并无不当，本院予以确认，各方应据此划分责任，承担各自的民事赔偿责任。原告因本次交通事故所遭受的人身损害损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交通事故责任强制保险分项限额内赔偿，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司按事故责任比例在商业第三者责任保险限额内赔偿。交强险分项限额人身部分包括死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元。原告主张的医疗费按照票据数额，本院予以确认；护理费参照居民服务业标准予以支持；原告主张的误工费部分，有劳动合同、工资收入明细及误工证明等相关证据材料予以佐证，本院予以支持；伙食补助费，按照每天50元标准计算住院期间费用；原告在锦州市内务工，长期居住一年以上，故伤残赔偿金应当按照辽宁省城镇居民人均可支配收入标准计算；鉴定费系为了查明案件事实，因本次交通事故所发生的直接必要费用，应当由保险公司依法赔偿；鉴定结论原告李树春翻修假体二次手术费用约需7.5万至9.5万元，综合考量二次手术的必要性以及物价上涨等因素，本院确认以9.5万元为宜；原告主张的财产损失部分，车辆损坏程度没有相应证据予以证明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司同意赔偿1000元，本院予以确认；原告主张的交通费属于合理损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司同意赔偿，本院予以确认；原告主张精神抚慰金20000元，根据其遭受的人身损害情况，综合考量其精神损害程度，对其该项诉讼请求本院予以支持10000元；原告主张的陪护床费无法律依据，本院不予支持。原告李树春的医疗费、二次手术费用、伙食补助费共计258777.38元，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，该笔款项被告已经赔付完毕。原告李树春的辅助器具费、误工费、护理人员工资、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等损失共计265240.83元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元。交强险财产损失赔偿限额2000元，原告李树春的财产损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1000元。扣除上述赔偿数额后，原告李树春的人身损害损失404018.21元应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业第三者责任保险限额内按照全责赔付404018.21元，该公司已经赔付了100000元，尚有304018.21元未予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十五日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李树春110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李树春1000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十五日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李树春304018.21元；三、驳回原告李树春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11537元，由被告张亮负担9050元，由原告李树春负�2487元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院结合本案事实确定各方当事人的责任比例及应当承担的侵权责任符合法律规定，是正确的。关于上诉人主张对被上诉人李树春的误工费不予认可及伤残赔偿金应按照农村标准计算一节，因被上诉人李树春已经提供了相应证据以证明其工资收入，且在锦州市内务工、居住一年以上，上诉人虽然对以上证据提出异议，但并未提供充分的相反证据以证明其主张，故原审法院依据本案事实及相关证据认定李树春的误工费并按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张后续治疗费应在实际发生后另行主张一节，因李树春翻修假体二次手术费用已经鉴定结论证明，原审法院依据相应鉴定结论判决上诉人支�二次手术费用并无不当之处，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张其不予承担鉴定费用一节，因司法程序中的鉴定行为系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此原审法院确定上诉人承担鉴定费用并无不当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11537元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫东
审判员 张楠楠
审判员 赵洪全
二〇一七年�二月二十六日
法官助理范玲
书记员暴思洋