wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第1344号
原告：嘉兴西猛人造毛皮服装有限公司。
法定代表人：朱永其。
委托代理人：张宏。
委托代理人：闫伟强。
被告：浙江红树林服饰有限公司。
法定代表人：章力。
本院于2013年12月9日立案受理了原告嘉兴西猛人造毛皮服装有限公司与被告浙江红树林服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告嘉兴西猛人造毛皮服装有限公司于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉兴西猛人造毛皮服装有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴西猛人造毛皮服装有限公司撤回起诉。
本案受理费6436元，减半收取3218元，保全费2270元，合计5488元，由原告嘉兴西猛人造毛皮服装有限公司负担。
审判员 陈 旻
二〇一四年一月十三日
书记员 曾宪未
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3301号
原告：兴隆县建龙物业服务有限责任公司，住所地兴隆县兴隆镇西关村，统一社会信用代码：91130822068135331Y。
法定代表人：张伟祥，总经理。
委托诉讼代理人：曹艳娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：张翠玲，该公司员工。
被告：赵金鑫，男，1987年10月24日出生，汉族，个体，住河北省承德市兴隆县兴隆镇宜居地产，身份证号：130822************，电话：1871346****。
被告：丁文龙，男，1983年10月8日出生，汉族，城镇户口。
原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司与被告赵金鑫、丁文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司的委托代理人曹艳娟、张翠玲庭参加诉讼，被告赵金鑫、丁文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求1.请求被告赵金鑫给付2014年、2015年二年度的物业费1,430.00元和公共能耗费40.00元及滞纳金566.00元，共计2,036.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月1日，我公司与兴隆县安居房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定，我公司为“龙祥源小区”提供前期物业服务，被告赵金鑫住在该小区12栋4单元616室，系该小区业主，后被告赵金鑫将上述楼房卖给被告丁文龙，我公司按合同约定提供了物业服务，二被告赵金鑫、丁文龙却没有给付2014年、2015年、2016年度物业费2,145.00元（每年度物业费715.00元），公共能耗费60.00元也未给付，且已构成违约，二被告赵金鑫、丁文龙应给付违约金654.23元（按日万分之五计算），上述费用共计2,859.23元。我方起诉后，被告丁文龙依据二被告之间的协议将2016年度的费用付清，剩余年度的费用，我方不再要求被告丁文龙给付，应由被告赵金鑫给付。
二被告赵金鑫、丁文龙未答辩。
本院认为，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院对原告的当庭陈述予以确认。原告与兴隆县安居房地产开发有限公司签订的前期物业合同合法有效，原告已履行了合同规定的义务，二被告应按合同约定履行义务，给付物业费，二被告没有给付物业费应属违约，应承担违约责任，按日万分之五计算违约金符合法律规定，因此，原告请求被告给付物业服务费及滞纳金和公共能耗费的主张，予以支持。在诉讼过程中，原告放弃对被告丁文龙诉讼，原告对被告赵金鑫诉求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵金鑫于判决生效后十五日内给付原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司2014年、2015年二年度物业服务费及违约金和公共能耗费共计2,036.00元。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司负担10.00元，被告赵金鑫负担15.00元。
本判决为终审判决。
审判员 丁成义二〇一七年十月二十日
书记员 杨 艳 秋
附页
一、判决的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《物业管理条例》
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：不过经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年。本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
中国建设银行股份有限公司兴隆支行。
户名：兴隆县人民法院。
账号：13×××37。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2101号
原告田某某，住隆化县。
被告刘某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 丛人杰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 畅
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民催字第20号
申请人：昌邑万隆经贸有限公司。
法定代表人：李延松，董事长。
申报人：亳州市正和铝业有限公司。
法定代表人：郑延龄，董事长。
申请人昌邑万隆经贸有限公司因丢失银行承兑汇票一份（号码为：XXXX，出票日期为XX年X月X日，出票人昌邑市生财铸造有限公司，收款人昌邑市凯强机械有限公司，票面金额为人民币XX元，汇票到期日为XX年X月X日），向本院申请公示催告。本院受理后于XX年X月X日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利。现申报人亳州市正和铝业有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费XX元，由申请人承担。
审判员 魏信华
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵海波
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第1711号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县温泉镇汇丰街29号。
负责人周文明，该行行长。
委托代理人何大全，系中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行职工。
委托代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
被告周如恒。
被告黄宗玲。
被告周家声。
被告高梅青。
被告周如水。
被告谢志芳。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行与被告周如恒、黄宗玲、周家声、高梅青、周如水、谢志芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日以被告周如恒、黄宗玲已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。
案件受理费438元（原告已预交），减半收取219元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行负担。
审 判 长 何玉森
审 判 员 钟雄军
人民陪审员 庞裕贵
二〇一四年九月十九日
书 记 员 万春柳
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第258号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人马某某，男，1990年12月29日生，汉族，大专文化，无业，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月19日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院代理检察员李晓燕、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月27日3时20分许，被告人马某某酒后驾驶豫QFR8**号轿车撞到驻马店市驿城区金雀路与乐山大道交叉口东侧护栏，后被民警当场抓获。经检验，被告人马某某血样中乙醇含量为141.63mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、物证照片、鉴定意见书、视听资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人马某某犯罪指控成立，应予支持。被告人马某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人马某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红宇
二〇一四年四月二日
书记员 王 聪
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初592号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3。
法定代表人：于新，公司执行董事。
统一社会信用代码：915001136965692612。
委托诉讼代理人：李中强，男，1968年8月出生，住重庆市南岸区。系原告员工。
委托诉讼代理人：刘力，男，1965年12月出生，住内江市市中区。系原告员工。
被告：肖位元，1987年12月出生，现住内江市市中区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告肖位元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 李华颖
二〇一八年三月二十九日
书记员 张春燕
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）阆执字第138-7号
申请人李俸建，男，汉族，51岁，初中文化，住阆�市新村路。
被执行人四川省阆中中荣水电建筑工程开发有限公司。
法定代表人丁云海，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2008）阆法民初字第226号民事判决书，受理李俸建申请执行四川省阆中中荣水电建筑工程开发有限公司欠款纠纷一案。在执行过程中，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的偿还欠款义务，经本院查证，被执行人四川省阆中中荣水电建筑工程开发有限公司在银行有存款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人四川省阆中中荣水电建筑工程开发有限公司在中国农业银行股份有限公司阆中市支行的存款（账号为22461501040002288）300000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙兴华
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 林
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0723民初930号
原告：临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社
法定代表人：李某1，系该合作社理事长。
统一社会信用代码：xxxx。
地址：临泽县鸭暖镇鸭暖街。
委托诉讼代理人：李某2，系该合作社副理事长。
被告：王某，男，农民，汉族，甘肃省临泽县人。
原告临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社诉被告王某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，原告临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社承担。
审判员白晓亮
二○一八年四月二十四日
书记员顾晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0723民初930号原告：临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社法定代表人：李某1，系该合作社理事长。统一社会信用代码：xxxx。地址：临泽县鸭暖镇鸭暖街。委托诉讼代理人：李某2，系该合作社副理事长。被告：王某，男，农民，汉族，甘肃省临泽县人。原告临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社诉被告王某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，原告临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社承担。审判员白晓亮二○一八年四月二十四日书记员顾晓琴
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘07民辖终9号
上诉人（原审被告）：临泽县为农农业科技发展有限公司。住所地：临泽县五湖嘉苑小区*号楼*层门面***号。
法定代表人：蒋立龙，该公司经理。
统一社会信用代码：91620723399396325A
被上诉人（原审原告）：万登俊，男，汉族，生于1959年9月27日，甘肃省高台县人，农民，住高台县南华镇义和村五社。身份证号：×××
上诉人临泽县为农农业科技发展有限公司因与被上诉人万登俊种植回收合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2016）甘0724民初3389号民事裁定，向本院提起上诉。
临泽县为农农业科技发展有限公司上诉称：原审对被上诉人提交的证据未经质证就作为认定案件事实的证据，违反法律规定，上诉人与被上诉人之间根本不存在种植回收合同关系，原审以合同履行地确定本案管辖没有事实及法律依据；
本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由上诉人住所地的临泽县人民法院管辖。
本院经审查认为，对当事人提交的证据，在管辖权异议审查阶段，法院只做程序性的审查。被上诉人起诉时提交的上诉人与张忠国签订的种植回收合同、种植面积名册、上诉人于2016年11月3日向被上诉人送达的通知，从形式上证明了上诉人与被上诉人之间形成了种植回收合同法律关系，合同约定的葵花种植地及回收地均在高台县，即”合同履行地”在高台县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，高台县人民法院对本案享有管辖权。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定适用法律正确、裁处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张东升
审判员李永春
审判员惠虹
二〇一七年三月二十三日
书记员张培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘07民辖终9号上诉人（原审被告）：临泽县为农农业科技发展有限公司。住所地：临泽县五湖嘉苑小区*号楼*层门面***号。法定代表人：蒋立龙，该公司经理。统一社会信用代码：91620723399396325A被上诉人（原审原告）：万登俊，男，汉族，生于1959年9月27日，甘肃省高台县人，农民，住高台县南华镇义和村五社。身份证号：×××上诉人临泽县为农农业科技发展有限公司因与被上诉人万登俊种植回收合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2016）甘0724民初3389号民事裁定，向本院提起上诉。临泽县为农农业科技发展有限公司上诉称：原审对被上诉人提交的证据未经质证就作为认定案件事实的证据，违反法律规定，上诉人与被上诉人之间根本不存在种植回收合同关系，原审以合同履行地确定本案管辖没有事实及法律依据；本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由上诉人住所地的临泽县人民法院管辖。本院经审查认为，对当事人提交的证据，在管辖权异议审查阶段，法院只做程序性的审查。被上诉人起诉时提交的上诉人与张忠国签订的种植回收合同、种植面积名册、上诉人于2016年11月3日向被上诉人送达的通知，从形式上证明了上诉人与被上诉人之间形成了种植回收合同法律关系，合同约定的葵花种植地及回收地均在高台县，即”合同履行地”在高台县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，高台县人民法院对本案享有管辖权。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定适用法律正确、裁处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张东升审判员李永春审判员惠虹二〇一七年三月二十三日书记员张培
朝阳市双塔区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽1302民初619号
原告：孙立峰，男，1971年2月5日出生，蒙古族，职员，住朝阳市。
被告：李凤艳，女，1968年1月25日出生，满族，无职业，住朝阳市。
委托代理人：杨子辉（系李凤艳丈夫杨子山之弟），男，1972年11月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳县。
原告孙立峰与被告李凤艳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立峰、被告李凤艳及其委托代理人杨子辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告李凤艳给付原告担保借款本金人民币6万元，并自2016年12月18日起至担保借款实际付清之日止，按年利率24%给付原告借款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李凤艳与杨子山系夫妻。借款人杨子山于2014年11月19日向债权人孙建军借款人民币12万元，并为债权人孙建军出具了借据，原告为杨子山的上述12万元借款提供担保并在借据的担保人处签字确认。2015年1月17日，借款人杨子山偿还了债权人孙建军6万元借款，剩余的6万元借款原告作为担保人代替借款人杨子山于2016年12月18日偿还了债权人孙建军。因借款人杨子山与被告李凤艳系夫妻，上述借款发生在借款人杨子山与被告李凤艳夫妻关系存续期间，属于借款人杨子山与被告李凤艳的夫妻共同债务。现因借款人杨子山因病去世，被告李凤艳应当将原告代替借款人杨子山偿还债权人孙建军的借款给付原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李凤艳辩称，我不认识孙建军，我也没有向孙建军借取过借款，我对本案中的借款亦不知情，且现在我丈夫杨子山已经去世，原告所提供的借据中的签字是否为杨子山本人所签也不能确定。因此，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：借款人杨子山与被告李凤艳系夫妻，杨子山因病于2018年1月份去世。借款人杨子山在与被告李凤艳夫妻关系存续期间的2014年11月19日因经济紧张向债权人孙建军借款人民币12万元，并为债权人孙建军出具了一份内容为：“今借到孙建军人民币：壹拾贰万元整，￥120,000.00元，此款系工程人工费借款，用期一个月，借款人杨子山，2014年11月19日”的借条，原告孙立峰自愿为借款人杨子山的该笔借款提供担保并在杨子山为孙建军出具的借据中的担保人处签字确认。2015年1月17日，借款人杨子山偿还了债权人孙建军借款本金人民币6万元及相应的借款利息。上述借款到期后，借款人杨子山于2016年11月24日在其为债权人孙建军出具的原借据的下方加注了“此条虽已过期，经双方协商，继续有效，杨子山，2016年11月24日”的字样。2016年12月18日，原告孙立峰作为上述借款的担保人将借款人杨子山未偿还债权人孙建军的剩余6万元借款本金代替杨子山给付了孙建军，债权人孙建军于2016年12月18日当日为原告孙立峰出具了一份内容为：“杨子山自我处于2014年11月19日所借人民币壹拾贰万元整，于2015年1月17日已还6万，余下陆万元担保人孙立峰于2016年12月18日还清，特此证明，证明人：孙建军，2016年12月18日”的证明，并将借款人杨子山于2014年11月19日为其出具的借据原件交给原告孙立峰。现原告孙立峰以本案中的借款属于借款人杨子山与被告李凤艳的夫妻共同债务，现因借款人杨子山已经去世，被告李凤艳应当将其代借款人杨子山偿还债权人孙建军的6万元借款给付其为由诉至本院。原告孙立峰针对其诉讼请求向本院提供了借款人杨子山于2014年11月19日为债权人孙建军出具的借据、债权人孙建军为其出具的证明予以证明，被告李凤艳针对其答辩意见，未向本院提供任何证据予以证明，本院根据原告孙立峰所提供的上述证据材料以及本院对债权人孙建国和被告李凤艳所作的询问笔录及原、被告的庭审陈述认定上述事实。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。虽然被告李凤艳在本案审理过程中对原告孙立峰所提供的借据不予认可，称该借据中借款人处的“杨子山”三个字并非杨子山本人所签，但其却未在本案审理过程中对该借据中借款人处的“杨子山”三个字是否为其已故丈夫杨子山本人所签提出笔迹鉴定申请。同时，结合债权人孙建军为原告孙立峰所出具的证据和本院依法对孙建军所作的询问笔录，能够相互印证本案中借贷关系的真实存在。虽然被告李凤艳在本案审理过程中称其对本案中的借款并不知情，本案中的借款不属于其与杨子山的夫妻共同债务，但本案中的借款发生在杨子山与被告李凤艳婚姻关系存续期间，且被告李凤艳在本案审理过程中既未向本院提供证据证明其与杨子山之间存在关于夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告孙立峰知道该约定，又未向本院提供证据证明债权人孙建军与借款人杨子山明确约定上述债务为杨子山的个人债务，也未向本院提供证据证明上述借款并未用于其与杨子山的家庭共同生活，而借据中注明的借款用途为工程人工费，借款人杨子山向他人借款承包工程之目的为获取利润收益，获取利润收益亦为为了其与被告李凤艳的家庭生活。因此，本案中的借款属于借款人杨子山与被告李凤艳的夫妻共同债务。现因借款人杨子山已经去世，原告孙立峰有权向被告李凤艳追偿其代替借款人杨子山向债权人孙建军偿还的6万元借款，被告李凤艳应当对该款项承担给付责任，本案属于追偿权纠纷。关于原告孙立峰要求被告李凤艳给付其担保借款利息的诉讼请求，因原告孙立峰与借款人杨子山和被告李凤艳对本案中担保借款的期限及借款利息均未作出约定，被告李凤艳应自原告孙立峰主张权利之日（2018年1月23日）起至担保借款实际付清之日止，按年利率6%给付原告孙立峰借款利息，原告孙立峰主张的合理部分，本院予以支持。
综上所述，原告孙立峰要求被告李凤艳给付其6万元担保借款的诉讼请求和给付借款利息的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李凤艳于本判决生效后十日内给付原告孙立峰担保借款本金人民币6万元，并自2018年1月23日起至担保借款实际付清之日止，按年利率6%给付原告孙立峰担保借款逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告孙立峰预交，已减半收取），由被告李凤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员王凤贺
二0一八年四月十三日
书记员马丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽1302民初619号原告：孙立峰，男，1971年2月5日出生，蒙古族，职员，住朝阳市。被告：李凤艳，女，1968年1月25日出生，满族，无职业，住朝阳市。委托代理人：杨子辉（系李凤艳丈夫杨子山之弟），男，1972年11月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳县。原告孙立峰与被告李凤艳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立峰、被告李凤艳及其委托代理人杨子辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告李凤艳给付原告担保借款本金人民币6万元，并自2016年12月18日起至担保借款实际付清之日止，按年利率24%给付原告借款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李凤艳与杨子山系夫妻。借款人杨子山于2014年11月19日向债权人孙建军借款人民币12万元，并为债权人孙建军出具了借据，原告为杨子山的上述12万元借款提供担保并在借据的担保人处签字确认。2015年1月17日，借款人杨子山偿还了债权人孙建军6万元借款，剩余的6万元借款原告作为担保人代替借款人杨子山于2016年12月18日偿还了债权人孙建军。因借款人杨子山与被告李凤艳系夫妻，上述借款发生在借款人杨子山与被告李凤艳夫妻关系存续期间，属于借款人杨子山与被告李凤艳的夫妻共同债务。现因借款人杨子山因病去世，被告李凤艳应当将原告代替借款人杨子山偿还债权人孙建军的借款给付原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李凤艳辩称，我不认识孙建军，我也没有向孙建军借取过借款，我对本案中的借款亦不知情，且现在我丈夫杨子山已经去世，原告所提供的借据中的签字是否为杨子山本人所签也不能确定。因此，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：借款人杨子山与被告李凤艳系夫妻，杨子山因病于2018年1月份去世。借款人杨子山在与被告李凤艳夫妻关系存续期间的2014年11月19日因经济紧张向债权人孙建军借款人民币12万元，并为债权人孙建军出具了一份内容为：“今借到孙建军人民币：壹拾贰万元整，￥120,000.00元，此款系工程人工费借款，用期一个月，借款人杨子山，2014年11月19日”的借条，原告孙立峰自愿为借款人杨子山的该笔借款提供担保并在杨子山为孙建军出具的借据中的担保人处签字确认。2015年1月17日，借款人杨子山偿还了债权人孙建军借款本金人民币6万元及相应的借款利息。上述借款到期后，借款人杨子山于2016年11月24日在其为债权人孙建军出具的原借据的下方加注了“此条虽已过期，经双方协商，继续有效，杨子山，2016年11月24日”的字样。2016年12月18日，原告孙立峰作为上述借款的担保人将借款人杨子山未偿还债权人孙建军的剩余6万元借款本金代替杨子山给付了孙建军，债权人孙建军于2016年12月18日当日为原告孙立峰出具了一份内容为：“杨子山自我处于2014年11月19日所借人民币壹拾贰万元整，于2015年1月17日已还6万，余下陆万元担保人孙立峰于2016年12月18日还清，特此证明，证明人：孙建军，2016年12月18日”的证明，并将借款人杨子山于2014年11月19日为其出具的借据原件交给原告孙立峰。现原告孙立峰以本案中的借款属于借款人杨子山与被告李凤艳的夫妻共同债务，现因借款人杨子山已经去世，被告李凤艳应当将其代借款人杨子山偿还债权人孙建军的6万元借款给付其为由诉至本院。原告孙立峰针对其诉讼请求向本院提供了借款人杨子山于2014年11月19日为债权人孙建军出具的借据、债权人孙建军为其出具的证明予以证明，被告李凤艳针对其答辩意见，未向本院提供任何证据予以证明，本院根据原告孙立峰所提供的上述证据材料以及本院对债权人孙建国和被告李凤艳所作的询问笔录及原、被告的庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。虽然被告李凤艳在本案审理过程中对原告孙立峰所提供的借据不予认可，称该借据中借款人处的“杨子山”三个字并非杨子山本人所签，但其却未在本案审理过程中对该借据中借款人处的“杨子山”三个字是否为其已故丈夫杨子山本人所签提出笔迹鉴定申请。同时，结合债权人孙建军为原告孙立峰所出具的证据和本院依法对孙建军所作的询问笔录，能够相互印证本案中借贷关系的真实存在。虽然被告李凤艳在本案审理过程中称其对本案中的借款并不知情，本案中的借款不属于其与杨子山的夫妻共同债务，但本案中的借款发生在杨子山与被告李凤艳婚姻关系存续期间，且被告李凤艳在本案审理过程中既未向本院提供证据证明其与杨子山之间存在关于夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告孙立峰知道该约定，又未向本院提供证据证明债权人孙建军与借款人杨子山明确约定上述债务为杨子山的个人债务，也未向本院提供证据证明上述借款并未用于其与杨子山的家庭共同生活，而借据中注明的借款用途为工程人工费，借款人杨子山向他人借款承包工程之目的为获取利润收益，获取利润收益亦为为了其与被告李凤艳的家庭生活。因此，本案中的借款属于借款人杨子山与被告李凤艳的夫妻共同债务。现因借款人杨子山已经去世，原告孙立峰有权向被告李凤艳追偿其代替借款人杨子山向债权人孙建军偿还的6万元借款，被告李凤艳应当对该款项承担给付责任，本案属于追偿权纠纷。关于原告孙立峰要求被告李凤艳给付其担保借款利息的诉讼请求，因原告孙立峰与借款人杨子山和被告李凤艳对本案中担保借款的期限及借款利息均未作出约定，被告李凤艳应自原告孙立峰主张权利之日（2018年1月23日）起至担保借款实际付清之日止，按年利率6%给付原告孙立峰借款利息，原告孙立峰主张的合理部分，本院予以支持。综上所述，原告孙立峰要求被告李凤艳给付其6万元担保借款的诉讼请求和给付借款利息的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告李凤艳于本判决生效后十日内给付原告孙立峰担保借款本金人民币6万元，并自2018年1月23日起至担保借款实际付清之日止，按年利率6%给付原告孙立峰担保借款逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告孙立峰预交，已减半收取），由被告李凤艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员王凤贺二0一八年四月十三日书记员马丽
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第697号
申请执行人周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春。
被执行人庄严，男，1984年2月14日出生，汉族，住永春。
被执行人陈伟峰，男，1985年6年9日出生，汉族，住永春。
申请执行人周汉业与被执行人庄严、陈伟峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第3133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第3133号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年八月二十八日
书记员 林鸿志
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第697号
申请执行人沈思定，男，1977年出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人王德英，女，1973年出生，汉族，个体户，住永安市。
本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2014年03月05日制作的（2014）永民初字第381号民事调解书，于2014年04月11日向被执行人王德英发出执行执行书、执行告知书及财产报告令，要求被执行人王德英在规定的时间内自动履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人王德英至今未履行，仍拖欠申请执行人沈思定借款本息人民币31200元及代垫诉讼费人民币275元未还（逾期履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二款、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王德英的各种收入及在银行帐户中的存款人民币31847元或查封、扣押被执行人王德英所拥有的价值人民币31847元（逾期履行期间的债务利息另行计算）。
本案执行费人民币372元，由被执行人王德英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟显
代理审判员 陈国延
代理审判员 朱荣增
二〇一四年五月七日
书 记 员 郑世杰
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2446号
原告：张某1，党员，住甘肃省白银市。
被告：张某2，住甘肃省会宁县。
原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月，被告欲在会宁县城购买廉租房,因资金不足向原告借款10000元。因原被告系同胞兄弟，没有要求被告写借条。2017年5月，原告要求被告偿还借款，被告承认借款却赖账不还。原告没有让被告给其妻子交纳养老保险，也没有托被告给其采购东西。
被告张某2辩称：原告和被告是兄弟关系。原告所称的10000元不是借款，而是原告给的交纳养老保险、姊妹亲戚之间人情往来、采购年货的钱。被告给原告妻子共交了5年的养老保险，每年500元，这些都有条据。原告妻子自己交的条据他们都拿走了，其他花销没有条据。算完账后，现在这些钱还剩5500元，他愿意给原告返还5500元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了与被告张某2的电话通话录音光盘一张，证明原告曾于2017年5月13日与被告打电话时，让把10000元的借款还了，并问借了没，记着没，还掉呗，被告称”嗯””记着呢”，并让原告把他们之间的账算清了再还。
被告就其辩驳意见，向法庭提交了《甘肃省城乡居民社会养老保险个人缴费专用收据》5张，证明其于2010年至2014年给原告妻子张玉荣交纳了五年的养老保险金，每年500元，共2500元。
上述证据，经质证，被告认为原告提交的电话录音内容属实，但其回答”嗯”的意思并不是原告所说的借款，而是原告给他用于交纳原告妻子的养老保险、亲戚之间人情往来、过年买年货的钱。被告对于原告提交的养老保险票据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在农村交养老保险，首先是先交到村委会，然后再由村委会统一交纳，票据是后来才给的。原告妻子交了养老保险后就回到平川，被告只是到村委会拿了票据。对于原被告双方提交的证据，经审查，原告的电话录音，被告对其中的对话内容无异议，原告在通话中说明让被告将借的10000元了，被告回答”嗯”，并在原告追问时，被告亦回答”记着呢””嗯”。虽然被告辩称其回答”嗯”的意思并不是说有原告的借款，而是承认他确实拿了10000元。根据被告在通话中的语气，其回答”嗯”系表示肯定、答应的意思。当原告在电话中明确提出让被告归还借款时，被告并未对原告所说的”借款”予以否认，因此，原告提交的电话录音能够证明被告借款10000元的事实，应予认定。被告提交的养老保险金票据，真实有效，能够证明交纳养老保险金的数额，被告关于给原告妻子交纳养老保险后，票据由他保存，原告妻子交纳的养老保险金票据本人拿走了的意见，符合常理，应予采纳。原被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告张某1与被告张某2系同胞兄弟。2012年11月，原告张某1给被告张某2借款10000元。双方未签订书面借款合同、条据。2010年至2014年，被告张某2用该款给原告张某1妻子每年交纳养老保险金500元，共计2500元。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原被告虽未签订书面的借款合同或条据，但被告对于原告给予其10000元的事实予以认可，根据原告提供的证据，能够认定被告欠原告10000元的事实。被告曾为原告妻子交纳养老保险金2500元，有被告所持票据为证，因此，被告关于应当将该费用从10000元中抵扣的意见，应予采纳；其关于在该款中应当折抵给原告垫付的人情往来款、购买猪肉款2000元的主张，因未提供相关证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告张某2于本判决生效后15日内偿还原告张某1借款7500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一七年十一月八日
书记员李树琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2446号原告：张某1，党员，住甘肃省白银市。被告：张某2，住甘肃省会宁县。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月，被告欲在会宁县城购买廉租房,因资金不足向原告借款10000元。因原被告系同胞兄弟，没有要求被告写借条。2017年5月，原告要求被告偿还借款，被告承认借款却赖账不还。原告没有让被告给其妻子交纳养老保险，也没有托被告给其采购东西。被告张某2辩称：原告和被告是兄弟关系。原告所称的10000元不是借款，而是原告给的交纳养老保险、姊妹亲戚之间人情往来、采购年货的钱。被告给原告妻子共交了5年的养老保险，每年500元，这些都有条据。原告妻子自己交的条据他们都拿走了，其他花销没有条据。算完账后，现在这些钱还剩5500元，他愿意给原告返还5500元。本案原告围绕诉讼请求依法提交了与被告张某2的电话通话录音光盘一张，证明原告曾于2017年5月13日与被告打电话时，让把10000元的借款还了，并问借了没，记着没，还掉呗，被告称”嗯””记着呢”，并让原告把他们之间的账算清了再还。被告就其辩驳意见，向法庭提交了《甘肃省城乡居民社会养老保险个人缴费专用收据》5张，证明其于2010年至2014年给原告妻子张玉荣交纳了五年的养老保险金，每年500元，共2500元。上述证据，经质证，被告认为原告提交的电话录音内容属实，但其回答”嗯”的意思并不是原告所说的借款，而是原告给他用于交纳原告妻子的养老保险、亲戚之间人情往来、过年买年货的钱。被告对于原告提交的养老保险票据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在农村交养老保险，首先是先交到村委会，然后再由村委会统一交纳，票据是后来才给的。原告妻子交了养老保险后就回到平川，被告只是到村委会拿了票据。对于原被告双方提交的证据，经审查，原告的电话录音，被告对其中的对话内容无异议，原告在通话中说明让被告将借的10000元了，被告回答”嗯”，并在原告追问时，被告亦回答”记着呢””嗯”。虽然被告辩称其回答”嗯”的意思并不是说有原告的借款，而是承认他确实拿了10000元。根据被告在通话中的语气，其回答”嗯”系表示肯定、答应的意思。当原告在电话中明确提出让被告归还借款时，被告并未对原告所说的”借款”予以否认，因此，原告提交的电话录音能够证明被告借款10000元的事实，应予认定。被告提交的养老保险金票据，真实有效，能够证明交纳养老保险金的数额，被告关于给原告妻子交纳养老保险后，票据由他保存，原告妻子交纳的养老保险金票据本人拿走了的意见，符合常理，应予采纳。原被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告张某1与被告张某2系同胞兄弟。2012年11月，原告张某1给被告张某2借款10000元。双方未签订书面借款合同、条据。2010年至2014年，被告张某2用该款给原告张某1妻子每年交纳养老保险金500元，共计2500元。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原被告虽未签订书面的借款合同或条据，但被告对于原告给予其10000元的事实予以认可，根据原告提供的证据，能够认定被告欠原告10000元的事实。被告曾为原告妻子交纳养老保险金2500元，有被告所持票据为证，因此，被告关于应当将该费用从10000元中抵扣的意见，应予采纳；其关于在该款中应当折抵给原告垫付的人情往来款、购买猪肉款2000元的主张，因未提供相关证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后15日内偿还原告张某1借款7500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨黎霞二〇一七年十一月八日书记员李树琴
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第785号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌。
被告：王林华。
被告：毛梅燕。
被告：廖方良。
被告：王晋香。
原告浙江江山农村合作银行（以下简称江山合行）与被告王林华、毛梅燕、廖方良、王晋香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江山合行之委托代理人汪肖斌、被告毛梅燕、廖方良、王晋香到庭参加诉讼。被告王林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江山合行诉称：2011年4月28日，被告王林华向原告所属营业部申请借款150万元，并以被告王林华、毛梅燕所有的座落于江山市双塔街道城北凤鸣苑19幢1001室、19幢1号储藏室、7-1幢51号车库以及被告廖方良、王晋香所有的座落于江山市城南翠苑山庄10幢601室、阁楼、储藏室的房产承担抵押担保责任，各方签订了一份最高额抵押借款合同。2012年4月13日，被告王林华以进购柴油、轮胎自有资金不足为由申请借款150万元，并办理了借款借据。借款之后，被告仅交清了至2012年12月20日止的利息，余款至今未付。在诉讼过程中，原告补充陈述被告王林华曾于2011年4月28日向原告借款150万元，已于2012年4月12日归还；2012年4月13日被告王林华又向原告借款150万元，除此以外没有其他借款。原告原起诉要求：1、被告王林华归还原告借款本金150万元及计算至2014年4月11日止的利息191903.06元，从2014年4月12日起至本金还清之日止的利息按月利率12.069375‰计算）；2、被告王林华、毛梅燕以其所有的座落于江山市双塔街道城北凤鸣苑19幢1001室、19幢1号储藏室、7-1幢51号车库，被告廖方良、王晋香以其所有的座落于江山市城南翠苑山庄10幢601室、10幢601-阁楼、8幢10-601-贮储藏室对上述债务承担抵押担保责任；3、四被告承担诉讼费用。后明确第一项诉讼请求为要求被告王林华归还原告借款本金150万元及利息（利息从2012年12月21日起至2014年4月11日止按月利率8.04625‰计算，从2014年4月12日起至判决确定的履行之日止按月利率12.069375‰计算），其余不变。
为证明其主张，原告江山合行向本院提供了2011年4月28日最高额抵押借款合同（附抵押财产清单）一份、他项权证四份（复印件）、借款申请书、借款借据、利率浮动测算表各一份。
被告王林华未作答辩。
被告毛梅燕辩称：原告诉称情况属实，但暂时没有能力归还。
被告廖方良、王晋香辩称：2011年4月28日四被告是与原告签订了最高额抵押借款合同，但当时被告廖方良、王晋香并不知道贷款的数额，两人是受害者也是被套者甚至是被骗者。被告廖方良、王晋香不清楚被告王林华每笔贷款的情况，也没有归还过款项。就涉案借款还款的事情，被告方曾多次与原告方人员协商，原告方同意被告廖方良、王晋香仅针对150万元借款中的57万元借款本金及利息承担还款责任，但双方没有签订书面协议。现要求解除被告廖方良、王晋香的房屋抵押，同意归还借款本金57万元及利息。
四被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告王林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对于原告提供的证据，被告毛梅燕均无异议；被告廖方良、王晋香除认为其在最高额抵押借款合同上签名捺印时该合同及所附抵押财产清单上没有手写内容以外，其他均无实质异议，故对上述证据的真实性本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2011年4月28日，原告所属营业部作为贷款人（抵押权人），被告王林华作为借款人，四被告作为抵押人，各方签订了一份最高额抵押借款合同，约定：贷款人同意自2011年4月28日至2014年4月11日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为150万元（最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围）；本合同项下各笔借款种类、用途、期限、利率以借款借据约定为准；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按月；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，其中被告王林华、毛梅燕以其所有的座落于江山市双塔街道城北凤鸣苑19幢1001室、19幢1号储藏室、7-1幢51号车库提供抵押担保，被告廖方良、王晋香以其所有的座落于江山市城南翠苑山庄10幢601室、10幢601-阁楼、8幢10-601-贮储藏室提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。同日，各方就上述房屋办理了抵押登记手续。之后被告王林华曾向原告借款并已归还。2012年4月13日，被告王林华再向原告借款150万元。同日原告向被告王林华发放贷款150万元，并出具了借款借据，约定：借款用途为购柴油轮胎等，借款期限从2012年4月13日起至2014年4月11日止，月利率8.7004‰。但借款之后被告方仅支付了至2012年12月20日止的利息，余款至今未付。
本院认为：原告与四被告之间的抵押借款关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告据此要求被告王林华归还借款本金150万元及利息，并由四被告以各自所有的房屋承担抵押担保责任于法有据，可予支持。被告廖方良、王晋香要求解除房屋抵押于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林华于本判决生效后十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金150万元及利息（利息从2012年12月21日起至2014年4月11日止按月利率8.04625‰计算，从2014年4月12日起至本判决确定的履行之日止按月利率12.069375‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王林华、毛梅燕以其所有的座落于江山市双塔街道城北凤鸣苑19幢1001室、19幢1号储藏室、7-1幢51号车库，被告廖方良、王晋香以其所有的座落于江山市城南翠苑山庄10幢601室、10幢601-阁楼、8幢10-601-贮储藏室对上述第一项款项承担抵押担保责任。
案件受理费20028元，减半收取10014元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一四年五月二十日
书记员 蔡晴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3654号
原告：任丽娟，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：石秋红，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：曹长伟，男，汉族，现住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：周荣，系辽宁张正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，系总经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，女，满族，系该公司职员，现住沈阳市沈河区。
原告任丽娟诉被告曹长伟、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员赵岩担任审判长，与人民陪审员杨颖、张素英组成合议庭，并公开开庭审理本案。原告任丽娟的委托代理人石秋红，被告曹长伟及其委托诉讼代理人周荣，被告太平洋保险的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月25日14时，被告曹长伟驾驶辽AW57**重型货车在沈阳市皇姑区白山路将原告撞伤。原告被送至沈阳市二四二医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤重型。右额部及左颞部硬膜外血肿、颅骨骨圻、气颅。住院33天。被告仅支付赔偿费用15,000元。故诉至法院请求判令被告赔偿原告医药费38,600元、误工费5,000元、护理费3,400元、交通费600元、财产损失费2,210元、辅助器具费500元、鉴定费880元、残疾赔偿金62,252元、精神损害抚慰金10,000元、住院伙食补助费1,650元、营养费1,650元，合计126,742元；被告承担诉讼费。
被告太平洋保险辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险。原告主张的合理合法损失同意在保险限额内赔偿。超过交强险医疗费限额10,000元以外的损失不予承担。原告已达法定退休年龄，误工费不予认可。我公司在查看现场时，并没有看到原告有相关财产损失，如主张该项，应提供书面证据。伤残鉴定报告系交通队委托，针对原告的实际伤情，接受委托的鉴定单位只能是沈阳市精神卫生鉴定中心，对该鉴定报告不予认可，申请对原告的伤残重新鉴定。
被告曹长伟辩称，医疗费应按相应的票据予以认定，误工费因原告已退休并取得退休金，不同意给付。财产损失费应拿出相应证据。营养费应拿出医嘱。精神损失费过高。原告在此次交通事故中应承担次要责任，我方认为我方应承担60%责任。我方要求伤残重新鉴定。
原告围绕诉讼请求依法提交交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病案、鉴定报告、鉴定费票据、护理费票据、护理合同复印件、营业执照复印件，被告曹长伟提交协议书、收条等作为证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月25日，在沈阳市于洪区白山路川江街西上桥口处，被告曹长伟驾驶辽AW57**号重型普通货车与由南向北步行的原告任丽娟发生交通事故，至原告任丽娟受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告曹长伟在此事故中负主要责任，原告任丽娟负此事故的次要责任。原告任丽娟受伤后，被送至沈阳二四二医院住院治疗，住院共33天，一级护理10天，二级护理23天，原告雇佣护理人员护理，共花费护理费用3,400元。原告为治疗花费医疗费38,598.56元，其中被告曹长伟已垫付15,000元。
2016年12月，沈阳市公安局交警支队于洪区大队委托沈阳佳实司法鉴定所对原告任丽娟的伤残等级作出鉴定，鉴定结论为：任丽娟颅脑损伤，伤残程度为十级。本次鉴定花费鉴定费用880元。
另查明，辽AW57**号重型普通货车在被告太平洋保险处投保交强险，事故发生在保险期间内，被告曹长伟系该车辆所有权人。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告曹长伟与原告发生交通事故，承担事故主要责任，侵害了原告的身体健康权，应当按照责任比例对因本次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告太平洋保险处投保交强险，被告太平洋保险应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告提出的医疗费的诉请，根据原告提交的医疗费票据，医疗费数额为38,598.56元，由被告太平洋保险在交强险限额内向原告赔偿10,000元，其余28,598.56元由被告曹长伟按照事故责任比例赔偿20,019元（28,598.56元×70%），被告曹长伟已给付15,000元，其余5,019元，被告曹长伟应当向原告赔偿。
关于原告提出的住院期间伙食补助费的诉请，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费100元/天的标准和原告住院33天的情况，上述费用3,300元（100元×33天），由被告曹长伟按照事故责任比例向原告赔偿2,310元（3,300元×70%）。
关于原告提出的护理费3,400元的诉请，原告住院33天，住院期间二级护理，期间由原告雇佣护工护理，共缴纳护理费用3,400元。由被告太平洋保险在交强险限额内向原告赔偿。
关于原告主张误工费的诉请，原告虽已到达退休年龄，但仍享有继续劳动的机会及权利，原告住院期间误工费应当予以支持，按照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资37,127元/年的标准，误工费为3,356.7元（37,127元/年÷365天×33天），由被告太平洋保险在交强险限额内向原告赔偿。
关于原告提出的交通费600元的诉请，结合原告就医及复诊的事实，本院予以支持，由被告太平洋保险在交强险限额内向原告赔偿。
关于原告提出的残疾赔偿金的诉请，因原告评定为十级伤残，原告系城镇居民，应按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金数额为62,252元（31,126元×20年×10%）。由被告太平洋保险在交强险限额内向原告赔偿。
关于原告提出的主张鉴定费的诉请，结合原告提供的鉴定费票据，本院对鉴定费880元予以支持，由被告太平洋保险在交强险限额内向原告赔偿。
关于原告提出的精神损害抚慰金的诉请，原告因本次事故受伤，经鉴定为十级伤残，为原告生活带来一定痛苦，本院酌定精神损害赔偿金4,000元，由被告太平洋保险在交强险限额内向原告赔偿。
关于原告提出的财产损失及辅助器具费的诉请，因原告未提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告任丽娟医疗费10,000元、护理费3,400元、误工费3,356.7元、交通费600元、残疾赔偿金62,252元、鉴定费880元、精神损害赔偿金4,000元；
二、被告曹长伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告任丽娟医疗费5,019元、住院伙食补助费2,310元；
三、驳回原告任丽娟的其他诉讼请求。
案件受理费1,133.7元，由被告曹长伟承担793.6元，原告承担340.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 黄凌艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第618号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。
负责人：黄朝文，乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司负责人。
委托代理人：徐周刚，新疆恒瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石学祯，男（已去世）。
原审被告：黄朝文，男，1957年10月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案在二审中查明，石学祯于2014年5月12日即本案一审审理期间已去世，石�祯仍继续作为本案原审诉讼主体有误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第382号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
上诉人乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司预交二审案件受理费10718.25元，本院予以退还。
审 判 长 王 婷
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一五年五月十二日
书 记 员 焦 玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2520号
原告绍兴市万通商务有限公司。
法定代表人张跃。
委托代理人（特别授权代理）何高峰、章炯。
被告徐云江。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗。
原告绍兴市万通商务有限公司与被告徐云江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2008年5月27日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人章炯、被告徐云江及其委托代理人申铁旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市万通商务有限公司诉称：原、被告于2004年2月7日签有一份商场铺位委托经营合同书，约定被告将位于绍兴市越城区国际广场现名为绍兴市玛格丽特商业中心房号为A4－1－42号（新房号A4－1－24号）商铺委托原告经营，原告每半年向被告支付商铺经营利益。同时合同第6条第2款规定：本合同签订后，任何一方不得擅自变更或解除本合同，任何一方如毁约，须向对方支付十万元违约金，实际损失超过违约金部分的，应当据实赔偿。现被告已将上述房屋退还出卖方，应视为被告单方毁约。因此诉至法院，请求判令被告支付违约金人民币10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐云江辩称：根据双方合同约定，被告并没有违约；原告多次迟延支付租金，已构成违约，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年2月7日，被告向绍兴市万通房地产开发有限公司购买座落于绍兴市区国际广场A4－1－42号商铺一处，并于同日与原告签订一份商场铺位委托经营合同书，约定被告将购买的上述商铺经营管理的一切事项概括委托原告处理，委托经营期限5年，自2005年12月31日时起开始计算至2010年12月31日时止；半年商铺经营回报利益19658元（含税）；本合同签订后，任何一方不得擅自变更或解除本合同，任何一方如毁约，须向对方支付十万元的违约金，实际损失超过违约金部分的应当据实赔偿。2007年12月27日，被告向绍兴仲裁委员会提起申请，以绍兴市万通房地产开发有限公司未能在合同约定期限内使被告取得上述商铺房地产权属证书为由，请求解除合同，后双方在2008年1月25日达成仲裁协议，解除双方的商品房买卖合同；绍兴市万通房地产开发有限公司返还给被告购房款及支付违约金，于2008年4月30日前被告将商铺退还绍兴市万通房地产开发有限公司的同时付清。2008年6月20日，被告出具收条写明“已收到绍兴市万通房地产开发有限公司的退房款、违约金、仲裁费及其他费用，其与下周一会同绍兴市万通房地产开发有限公司前去房管处办理退房手续。”原告已支付给被告至2007年12月31日止的商铺经营回报利益。绍兴市万通房地产开发有限公司已书面表示收回退还的商铺后不再委托原告经营管理。
以上事实由原告提供的委托经营合同书1份、收条1份、仲裁调解书1份、付款凭证6份、证明1份、被告提供的买卖合同1份、购房收据联2份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的商铺委托经营合同系双方真实意思表示，合法有效。被告将所购的商铺通过仲裁退还给房产商，而房产商表示在解除合同后不再继续委托原告经营管理，故双方的合同无法继续履行，原告认为因为被告的毁约行为只能解除合同，符合法律规定，其请求被告按照合同约定支付违约金也符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩商铺的合同及购房发票仍在其处，故商铺仍归其所有。本院认为被告与案外人的仲裁调解书已写明购买商铺的合同解除，被告也已收到了退房款等，故被告实际已退房，被告这一抗辩不能成立。被告称原告均未按期支付商铺经营回报利益，本院认为合同已对此有相关违约责任约定，与本案系不同的关系。被告称原告与房产商的法定代表人系同一人，本院认为这不能否认两者是不同的法人，故被告这一抗辩也不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐云江支付给原告绍兴市万通商务有限公司违约金10万元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐云江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年七月二十日
书记员 周萍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿河商初字第184号
原告王丽娟，女，1958年2月26日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
被告代洪文，男，1975年2月13日出生，满族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
被告张丽慧，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
原告王丽娟与被告代洪文、张丽慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王丽娟到庭参加了诉讼，被告代洪文、张丽慧经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王丽娟诉称，2011年4月24日被告代洪文、张丽慧向原告借款30,000.00元，约定2011年5月24日偿还欠款，为此款担保的是代洪伟、张爱林。借款到期后原告多次向借款人及担保人索要至今未还。现要求被告给付借款本金30,000.00元，要求被告偿还借款自起诉之日起至还款之日止的利息及违约金，由被告承担诉讼费用及各项经济损失，放弃对代洪文、张爱林的诉讼请求。
被告代洪文、张丽慧未在法定时间内提交答辩状。
审理中，王丽娟为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据A1.王丽娟的身份证复印件一份，证明王丽娟的身份。
证据A2.代洪文、张丽慧的身份证复印件各一份，证明代洪文、张丽慧的身份。
证据A3.借条一份[内容为：借条本人代洪文今借到王丽娟人民币叁万元小写￥30,000.00元，借款日期2011年4月24日，到期日期2011年5月24日，借款到期给付利息人民币600.00元，借款如逾期按日0.5%给付债权人违约金，借款用途为。以上借条内容是借、贷、保三方协商同意，共同遵守。借款人：签字：代洪文（签字并捺印）张丽慧（签字并捺印）日期2011年4月24日电话151XX****X****XXXXXXXX住址]，证明二被告在原告处借款30,000.00元，约定了借款利息、违约金及还款时间。
证据A4.民间借贷与担保合同一份，证明同借条中的借款是同一笔借款，由代洪伟、张爱林为借款担保，但是我已经放弃了对代洪伟、张爱林的诉讼请求。
被告代洪文、张丽慧未在法定期限内提交抗辩证据。
结合王丽娟的诉讼主张及其当庭陈述，对证据的分析、判断，本院对证据认定如下：
原告提交的证据A1.证据A2.系王丽娟、代洪文及张丽慧的身份证复印件，可以证明王丽娟、代洪文、张丽慧的身份，为有效证据。原告提交的证据A3.系借条，该证据记载借款的时间及金额，记载了借款利息、还款时间及违约责任，并有代洪文、张丽慧在“借款人”处的签字及捺印，为有效证据。由于原告王丽娟放弃对代洪伟、张爱林的诉讼请求，故对原告提交的证据A4.不做实体效力的审查。
通过对原告提交证据的认定，原告当庭陈述，可确认本案的民事法律事实如下：
2011年4月24日被告代洪文、张丽慧向原告借款30,000.00元，约定2011年5月24日偿还欠款，约定借款利息为月600.00元（月利率2%），同时约定逾期按日0.5%给付债权人违约金。借款到期后二被告未履行还款义务。原告要求二被告给付借款本金30,000.00元，请求偿还借款利息28,200.00元（月利率2%，自2011年4月24日至2015年3月24日），由二被告承担诉讼费用及公告费。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的民事法律关系；借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款本金并按照约定支付利息的合同。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，即债务应当清偿。自代洪文、张丽慧在王丽娟处借款即出具借条时起，就确立了王丽娟与代洪文、张丽慧的债权债务关系，即王丽娟为债权人，代洪文、张丽慧为债务人，代洪文、张丽慧理应按照约定偿还全部借款及利息，但其未履行还款义务，其行为违反了诚信原则，违反了法律规定，原告诉请被告给付借款本金30,000.00元及利息的请求应当予以支持。需要说明的是，以上是就原告提交的证据所认定的民事法律事实，该民事法律事实如与客观事实有偏差，是因原、被告一方不提交或者不完全提交证据、不提交或者不完全提交抗辩证据以及提交证据对己方不利所产生，其责任由不提交、不完全提交或者提交证据对己方不利的一方承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告代洪文、张丽慧于本判决生效之日起十日内给付原告王丽娟借款本金30,000.00元。
二、被告代洪文、张丽慧于本判决生效之日起十日内给付原告王丽娟借款利息28,200.00元（月利率2%，自2011年4月24日至2015年3月24日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、公告费560.00元，合计1,110.00元（原告已预交），由被告代洪文、张丽慧负担（该款与本判决判项所确定的时限，由代洪文、张丽慧一并给付王丽娟）。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祁 洪 涛
人民陪审员 张 玉 和
人民陪审员 李 相 花
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张洪涛闫龙
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执438号
申请执行人永丰县人民法院。
被执行人ＸＸ兴，男，1984年2月26日生，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
被执行人黄尚点，男，1986年6月28日生，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
被执行人陆英规，男，1984年4月7日生，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
被执行人蒙振勋，男，1986年8月10日生，，住广西壮族自治区田东县。
关于申请执行ＸＸ兴、黄尚点、陆英规、蒙振勋没收财产一案，永丰县人民法院作出的（2018）赣0825刑初63号刑事判决书，已发生法律效力。本院已于于2018年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产且已被羁押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2018）赣0825刑初63号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 帅 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00445号
申请执行人李云峰，女，陕西省榆林市榆阳区人，下岗职工。
申请执行人房兴文，男，陕西省榆林市榆阳区人，榆阳区畜牧局职工，系申请执行人李云峰丈夫。
被执行人曹国民，男，生于1955年4月16日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区西沙长乐路尚俭巷**号，个体工商户。
申请执行人李云峰、房兴文与被执行人曹国民返还财产纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2013年12月20日作出的“（2013）榆中法民再终字第00014号”民事判决书，已经发生法律效力。权利人李云峰、房兴文于2014年2月24日向本院申请执行返还款35441元并赔偿利息损失2万元。本院于2014年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人曹国民与申请执行人李云峰、房兴文达成和解协议，由被执行人曹国民返还了申请执行人李云峰、房兴文已执行款人民币35441元，并支付了案件申请执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院于2013年12月20日作出的“（2013）榆中法民再终字第00014号”民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨慧利
ì¥Á9错误！未定义书签。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3461号
上诉人（原审原告）：胡香兰，女，汉族，1932年8月10日出生，住所地太原市。
委托诉讼代理人：王平贵，男，汉族，1949年9月16日出生，山西省电力公司退休干部，住所地太原市。
被上诉人（原审被告）：赵云龙，男，汉族，1988年5月31日出生，西安品赢商务信息咨询有限公司太原分公司总经理，住所地吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：孟华桥，男，汉族，1987年4月18日出生，西安品赢商务信息咨询有限公司太原分公司员工，住所地四川省江安县。
上诉人胡香兰与被上诉人赵云龙、孟华桥房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2927号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡香兰委托的诉讼代理人王平贵到庭参加诉讼，被上诉人赵云龙、孟华桥经本院依法公告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡香兰上诉请求：要求改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：这个案子是程序案，主要说一下本案的焦点问题到底是法院受理还是仲裁机构受理。迎泽区人民法院受理了胡香兰诉被上诉人赵云龙、孟华桥房屋租赁合同纠纷一案，2016年9月29日下达了《受理案件通知书》，交诉讼费445元。多次给被上诉人赵云龙、梦华桥送达《受理案件通知书》未果。其实二被上诉人就在这个单位，但是这个单位就是不配合。已经证明二被上诉人恶意逃避债务，故意跑路！于是迎泽区人民法院在2016年12月8日公告送达，2017年3月28日，迎泽区人民法院开庭审理了此案，二被上诉人无正当理由缺席。仲裁机构不可以公告送达（劳动仲裁除外），明显超出法律规定的仲裁范围。就在本案程序进行到即将按照缺席判决之际，书记员突然提出《房屋租赁合同》中十二条免责条件：甲乙双方因履行本合同所产生后的争议，应协商解决；协商达不成一致时，双方同意将争议提交太原仲裁委员会解决。据此，迎泽区人民法院认为：”故本院对本案无管辖权，原告应向仲裁机构申请仲裁。”本案的焦点问题是认定事实错误，把无效的仲裁条款认定为有效的仲裁条款。2016晋01**民初2927号民事裁定书第三页载明：”该仲裁条款有效。”该仲裁条款无效！如下分解：《房屋租赁合同》是见证方：太原易家房地产经纪有限公司预先拟定的格式合同，仅仅只提出到太原仲裁委员会解决：双方并没有达成具体的、独立的《仲裁协议》。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、《合同法》第四十条规定：格式条款一般由交易中的优势方提供，所以相对方有时候并不能完全理解合同条款的含义。上诉人胡香兰八十多岁，没有工作，没有退休金，就靠出租房屋养老！因为二被上诉人恶意串通，故意跑路，恶意逃避债务，给上诉人造成财产损失，《房屋租赁合同》的免责条款无效。一审法院认定事实错误，必然导致适用法律不当，本案中，所谓的仲裁条款无效是不争的事实。本案中，仲裁协议无效的，人民法院应当受理；本案中，二被告恶意逃避债务，故意跑路，而仲裁机构不可以公告送达，明显超出法律规定的仲裁范围，人民法院应该审理；本案中，二被告无正当理由缺席，在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。迎泽区人民法院还把《最高人民法院关于订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉应如何处理的复函》（以下简称《复函》）全文载入2017年5月15日下达的（2016）晋0106民初2927号民事裁定书中，但是，该《复函》明确规定：”受理后发现有仲裁条款的，应先审查确定仲裁条款的效力。”这是适用该《复函》的先决条件，即：仲裁条款有效，可以适用该《复函》：如果仲裁条款无效，则不能适用该《复函》，显见，（2016）晋0106民初2927号民事裁定书适用法律不当。
被上诉人赵云龙、孟华桥未提交书面答辩。
一审法院认定事实：原、被告之间签订的房屋租赁合同中明确约定”双方因履行本合同所产生后的争议，应协商解决；协商达不成一致时，双方同意将争议提交太原仲裁委员会解决”，该仲裁条款有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定”依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。同时，《最高人民法院关于订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉应如何处理的复函》：”根据《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百一十一条第（二）项、第二百五十七条第一款关于订有仲裁条款的当事人不得向人民法院起诉的规定，应当告知原告向仲裁机构申请仲裁。受理后发现有仲裁条款的，应先审查确定仲裁条款的效力。如仲裁条款有效，被告经合法传唤未答辩应诉，不能据此认为其放弃仲裁并认定人民法院取得管辖权。如果本案所涉及仲裁条款有效、原告仍坚持起诉，应驳回原告的起诉”。
一审法院认为，对本案无管辖权，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此原裁定如下：驳回原告胡香兰的起诉。
本院认为，虽然2015年7月21日被上诉人孟华桥与上诉人胡香兰的代理人阎斌签订的《房屋租赁合同》中有仲裁条款，但从合同履行过程中赵云龙给上诉人胡香兰出具的承诺、欠条等证据来看，涉案合同的实际履行人为赵云龙，孟华桥再未出现，而赵云龙与上诉人胡香兰之间没有签订《房屋租赁合同》，事后也没有达成仲裁协议，因此上诉人胡香兰对赵云龙的起诉属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，原裁定认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2927号民事裁定；
二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。
审判长 刘 涛
审判员 李 峻
审判员 郝文晋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 宇
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第981号
原告李彬男，汉族，抚松县教育局后勤管理中心教师，住抚松县。
委托代理人曲云，吉林泉成律师事务所律师。
被告潘吉友男，汉族，抚松县实验中学教师，现下落不明。
被告刘义德男，汉族、抚松县实验中学教师，住抚松县。
委托代理人张锡英（刘义德之妻），女，汉族、个体工商户。
被告纪仁江，男，汉族，抚松县实验中学教师，住抚松县。
原告李彬诉被告潘吉友、刘义德、纪仁江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托代理人曲云、被告刘义德及其委托代理人张锡英、纪仁江到庭参加诉讼。被告潘吉友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彬诉称：2014年4月7日，被告潘吉友向原告借款58,000.00元，约定于2014年6月21日一次性还清，如逾期不还，按6分计算利息，被告刘义德、纪仁江为潘吉友的上述借款及利息提供担保。欠款到期后，原告找被告索要借款，被告潘吉友称无钱偿还，等秋季处理参地后再偿还。可时至今日，潘吉友一直未偿还借款。现请求法院依法判令潘吉友偿还欠款58,000.00元及利息，被告刘义德、纪仁江对上述借款及利息承担连带偿还责任。
潘吉友未答辩亦未提供证据。
刘义德辩称：对原告起诉的事实无异议。
纪仁江辩称：对原告起诉的事实无异议。
经本院审理查明：2014年4月7日，潘吉友从李彬处借款58,000.00元，约定还款期限2个半月，并为李彬出具借据1份。潘吉友在借据借款人上签名，刘义德、纪仁江在借据上担保人处签字，并约定如逾期不能偿还，按6分计算利息。借款到期后，经李彬向潘吉友多次催要，潘吉友至今未还。
上述事实，有李彬的当庭陈述及其向本院提交的借据1份以及刘义德、纪仁江辩称予以证实，本院予以确认。
本院于2014年12月19日在北方法制报上向被告潘吉友公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭应诉。
本院认为：李彬与潘吉友间的借贷关系明确，潘吉友应按照约定偿还李彬借款。刘义德、纪仁江在借款人潘吉友向李彬借款时自愿提供担保，并在借据上以担保人的身份签字，保证合同成立。关于本案刘义德、纪仁江的保证方式问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院对刘义德、纪仁江对2014年4月7日潘吉友的58,000.00元借款承担连带保证责任的方式予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于利息的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。”根据此规定，双方所约定的利息6分，已超过银行同类贷款利率的四倍，违反法律规定，故超出部分的利息不予保护。潘吉友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照上述法律条款及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘吉友于本判决生效之日给付李彬借款58,000.00元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计算，利息的起止时间为2014年4月8日起至本判决生效之日止）；
二、刘义德、纪仁江与潘吉友承担互负连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250.00元，公告费600.00元，由潘吉友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 于加海
审判员 杨金涛
审判员 董新利
二〇一五年四月十五日
书记员 李珍珍
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第981号原告孙禄，农民。委托代理人孙永仁，干部。被告陈达，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路257号。原告孙禄与被告陈达、中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员单东权适用简易程序独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙禄及其委托代理人孙永仁到庭参加了诉讼，被告陈达及被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈达系宁A×××××号北京现代牌小型轿车车主。该车在中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司投保交强险。2014年4月10日21时10分许，陈达驾驶宁A×××××号北京现代牌小型轿车沿205国道由西向东行驶至刘义庄鑫隆超市前路段时，刮蹭到由北向南步行的原告孙禄的脚，造成原告受伤的交通事故。此次事故经抚宁县公安交通警察大队认定被告陈达承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后当即被送往抚宁县中医院住院治疗。此次事故给原告造成极大的经济损失和精神痛苦。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求依法判令二被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失2000元。被告陈达在法定期限内未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司辩称，在有证据证明涉案车辆在我处投保交强险的情况下，我方愿意依法对原告的合理损失予以赔偿。如果没有证据证明涉案车辆在我处投保交强险，我方不予赔偿。在有证据证明涉案车辆在我处投保交强险的情况下的赔偿责任：对于原告主张的各项损失，对有证据支持，且符合法律规定及合同约定的损失项目，在交强各分项的责任限额内，我方愿承担相应赔偿责任。具体意见如下：1、根据涉案保险合同约定，我方仅对符合交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的医疗费用进行赔付，因此应在扣除30%非医保用药费用基础上，在交强险医疗费10000元赔偿范围内承担赔偿责任，对不属于上述标准的医疗费，答辩人不承担赔偿责任。2、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费：根据交强险条款第八条第三项，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等。并且营养费应有医嘱证明，确实需要加强营养，否则我方不承担赔偿责任。所以我方仅在医疗费的10000元赔偿限额内对原告进行一次性承担。并且后续治疗费并没有实际发生，如果原告确实需要后续治疗，其可另行主张，本案中我方不负责赔偿。3、误工费：原告主张误工损失应当出具误工期间所在单位的工资表或工资卡，以证明其实际收入情况和此次交通事故停发期间工资的损失数额，若原告不能提供上述证据应当驳回其关于误工费的诉讼请求。对于原告的误工期限，请法庭根据原告伤情、医嘱及停发工资证据材料予以确定。4、护理费：如果有医嘱证明确需护理的，原告可主张护理人员费用。但应当出示护理人员工资表或工资卡以证明护理人员的实际收入。若原告不能提供有效证据证明确需护理的，我方不承担赔偿责任。具体护理期限请法庭根据原告伤情及医院出具诊断证明予以确定。5交通费：请法庭根据原告提交票据酌情支持。对于无时间、地点的票据，我方不予认可。6、鉴定费、诉讼费我方在交强险范围内不承担付款责任。经审理查明，2014年4月10日21时10分许，被告陈达驾驶宁A×××××号北京现代牌小型轿车沿205国道由西向东行驶至刘义庄鑫隆超市前路段时，刮蹭到由北向南步行的原告孙禄的脚，造成原告孙禄受伤的交通事故。此事故经抚宁县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告陈达承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往抚宁县中医院检查治疗，被诊断为：左足外伤。治疗建议：1、予活血止痛药物治疗；2、注意休息；3、不适随诊。宁A×××××号北京现代牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司处投有交强险。此事故给原告造成的经济损失有医疗费67元、误工费37元×7天=259元（按2013年度农、林、牧、渔业日工资标准计算）、交通费230元，以上合计556元。上述事实有当事人陈述、抚宁县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险单、被告陈达驾驶证季行驶证、医疗费票据、诊断证明、抚宁县中医院放射检查报告单、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告孙禄与被告陈达发生交通事故，造成原告受伤，被告陈达对原告的损失应承担赔偿责任。因被告陈达的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司处投有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告给付误工费、交通费过高部分，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险限额内赔偿原告孙禄医疗费67元，误工费259元，交通费230元，合计556元。二、驳回原告孙禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，合计245元由被告陈达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员单东权二〇一四年五月二十九日代书记员张玉梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11701号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人郑俊，男，汉族，1967年10月11日出生，户籍所在地深圳市罗湖区。
被执行人深圳市厚基房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路2006号宝丰大厦主楼513房，组织机构代码662688916。
法定代表人郑俊。
被执行人郑俊、深圳市厚基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民一初字第327号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币26712元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十日
书记员 符 石
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4819号
原告：仪征市兴民农村小额贷款有限公司，住仪征市刘集镇为民路1号。
法定代表人：权玉龙，董事长。
委托代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。
委托代理人：韦薇，江苏证融律师事务所律师。
被告：刘高兵，男，1975年4月7日出生，汉族，住仪征市。
被告：华荣，男，1976年10月27日出生，汉族，住仪征市。
原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司（以下简称兴民公司）与被告刘高兵、华荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴民公司的委托代理人权巍、被告华荣到庭参加诉讼。被告刘高兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘高兵偿还借款本金8万元及利息（自2017年10月11日起至实际还款日止，按月利率1.68%计算），并支付律师代理费6700元，被告华荣对上述债务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告刘高兵签订借款合同，约定被告刘高兵向原告借款8万元，借期自2016年11月1日起至2017年6月1日止，月利率为1.2%，逾期还款，则加收40%的罚息，并由被告赔偿原告诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告华荣提供了连带责任担保。原告发放借款后，被告刘高兵已支付截止至2017年10月10日的利息，但未能归还借款本金及逾期利息。被告华荣也未履行担保责任。
被告刘高兵在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。
被告华荣辩称：保证合同是我所签，提供担保属实。但我刚签完合同，原告工作人员即告知我刘高兵无还款能力。我愿意承担连带还款责任，但无力一次性还清，请求分期给付。未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交的借款合同、借款借据、银行转账凭证、保证合同、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年11月1日，原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司与被告刘高兵签订编号为（兴民农贷）借字（2016）第173号《借款合同》一份，约定由原告向被告提供8万元借款，期限为2016年11月1日起至2017年6月1日，月利率为12‰，按月结息到期一次性归还本金，如逾期则在贷款基准利率的基础上上浮40%计收罚息。该合同第七条还约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付包括但不限于诉讼（仲裁）费、鉴定费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用”。同日，被告华荣与原告签订《保证合同》一份，为被告刘高兵的借款提供了连带责任保证。合同第二条约定，保证范围为“主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金，以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、鉴定费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用”。合同签订后，原告依约将8万元借款发放给被告。在合同履行期间内，被告刘高兵已支付截至2017年10月10日的利息，但未能归还借款本金及其余利息。在本案诉讼过程中，原告于2017年11月20日支付律师代理费6700元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定切实履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应为有效合同，双方应依约履行。原告提供的证据能够证实其已如约发放贷款，被告刘高兵应如期偿还借款本息，被告华荣则应承担连带偿还责任，其在承担担保责任后，有权向被告刘高兵追偿。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘高兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘高兵于本判决生效之日起10日内偿还原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司借款本金8万元及逾期利息（自2017年10月11日起按月利率1.68%计算至实际给付之日止）并给付原告律师代理费6700元，被告华荣对此承担连带清偿责任；
二、被告华荣在承担保证责任后有权向被告刘高兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元,依法减半收取984元，由被告刘高兵负担；此款原告已垫付，由被告刘高兵于本判决生效之日起10日内给付原告，被告华荣对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院
审判员 冯 军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐曦舟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18449-2号
申请执行人：莱通光学科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路2号东海科技园11号厂房第一层、第二层南侧、第三层，组织机构代码557197226。
委托代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。
被执行人：深圳市统聚光电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松裕东方雾岗工业区1号厂房一、二楼，组织机构代码568542064。
法定代表人：刘志刚。
申请执行人莱通光学科技有限公司申请执行被执行人深圳市统聚光电有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6472号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币140726.90元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。因被执行人未依法向本院申报其公司的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单目录。本院依法约谈申请执行人的委托代理人并将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年五月十一日
书记员 谌 平
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第166号
上诉人（原审原告）：王美祖。
委托代理人：施天荣。
委托代理人：朱新安。
被上诉人（原审被告）：徐春霞。
委托代理人：楼建航。
委托代理人：应瑰敏。
上诉人王美祖为与被上诉人徐春霞民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年10月19日，王美祖与徐春霞签订《抵押借款协议书》一份，约定徐春霞向王美祖借款500万元，借期一个月，利息按月利率2%计算，徐春霞以座落在浙江省永康市江南王染店小区157幢2号（1-3层）的房屋为该借款提供抵押担保。当日，双方办理了抵押登记。后王美祖未交付借款。
王美祖于2013年4月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、由徐春霞立即归还借款500万元并支付利息（利息自2012年10月22日起按月利2%计算至判决确定还款之日止）；二、王美祖对徐春霞所有的座落在浙江省永康市江南王染店小区157幢2号（第1-3层）的房屋享有优先受偿权。
徐春霞在原审中答辩称：王美祖、徐春霞在2012年10月19日签过《抵押借款协议书》，但王美祖并未履行支付借款的义务，徐春霞未收到借款。徐春霞因未收到借款，于2012年10月22日早上9点左右要求王美祖将他项权证进行注销，结果王美祖抢走他项权证。徐春霞于2012年10月22日11时53分到东城派出所报案。2012年10月25日，徐春霞委托浙江航正律师事务所律师向王美祖发出通知函，要求王美祖归还他项权证，并办理注销登记。本案借款合同未实际履行，且已通知解除。王美祖虚构事实以获取钱财，已构成犯罪，请法院将本案移送公安处理。
原审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王美祖与徐春霞签订的《抵押借款协议书》虽系双方真实意思表示，但王美祖无证据证明其已按约履行交付500万元借款的义务。故该《抵押借款协议书》尚未生效。故对王美祖的诉讼请求，不予支持。徐春霞提出本案借款未实际交付的抗辩主张，证据充分，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王美祖的诉讼请求。本案案件受理费50300元，由王美祖负担。
王美祖不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定基本事实不清。徐春霞之子徐喻啸于2012年1月7日开始向王美祖借款，徐喻啸借款的主要理由是办理涉案房屋产权证所需，徐春霞也鼓动王美祖借钱给徐喻啸，两人承诺等房屋产权证办好后将涉案房屋抵押给王美祖。从2012年5月11日开始，徐春霞即全权委托徐喻啸代办房屋产权证及缴费、纳税等手续，最终，房屋产权证于2012年10月9日由徐喻啸代领。2012年12月19日，徐春霞与王美祖签订《抵押借款协议书》，约定徐春霞借款500万元用于归还徐喻啸欠王美祖的425万元借款本金及利息。徐春霞对此提出异议，但其对本案借款的用途不能合理陈述，一会称为了在西班牙马德里开一个小商品批发部，一会称用于到义乌小商品市场买一批货，其陈述与《抵押借款协议书》中约定的“因还款所需”的借款用途不符，且500万元资金借款一个月的情况下用于开批发部或购买货物也不合理。故徐春霞应对不能合理陈述借款用途承担不利的后果。另外，徐春霞拒不到庭接受质询，徐喻啸拒绝出庭作证，均应由徐春霞承担不利的后果。因此，王美祖与徐春霞签订《抵押借款协议书》是双方真实意思表示，双方已经对协议进行公证，徐春霞也已经将他项权证交付给了王美祖，且徐喻啸将徐春霞的身份证交给王美祖，由王美祖自行开立徐春霞账户，完成了款项的交付手续。徐喻啸作为徐春霞的独子，将徐春霞的身份证交给王美祖的行为构成表见代理。综上，本案应视为王美祖已经履行了借款的交付义务。二、徐春霞与徐喻啸有转移财产，逃避债务的嫌疑。2012年1月7日至2012年3月12日，徐喻啸已经累计向王美祖借款170万元。5月4日，徐喻啸在巨额债务未归还的情况下放弃了房屋的继承权，徐春霞在明知徐喻啸有巨额债务未归还的情况下，故意让徐喻啸放弃继承权，隐瞒王美祖将房产证做到了徐春霞一个人的名下，之后两人对王美祖避而不见，徐春霞与徐喻啸有合谋蓄意逃避债务的行为。请求二审依法改判或发回重审。
徐春霞在二审中答辩称：双方签订《抵押借款协议书》后，由于王美祖没有履行交付500万元借款的义务，徐春霞曾于2012年10月25日委托律师发函要求解除协议，王美祖并没有提出异议。徐喻啸有放弃继承的权利，并不构成转移财产，逃避债务的行为，即便存在转移财产的行为，也应当另案解决。综上，原判认定事实清楚，请求予以维持。
本院经审理查明：王美祖为涉案事实于2013年1月8日向永康市公安局指控徐春霞、徐喻啸诈骗。永康市公安局以没有犯罪事实为由，于2014年1月8日作出永公不立字（2014）14号不予立案通知书。王美祖向永康市公安局申请复议，永康市公安局又于2014年5月8日作出永公刑复字（2014）8号复议决定书，维持不立案决定。为此，王美祖向金华市公安局申请复核，金华市公安局于2014年5月20日作出金公法核字（2014）第10号复核决定书，认为永康市公安局作出永公刑复字（2014）8号复议决定的证据不足，撤销该复议决定。
本院认为，依据公安机关调查结果，本案可能存在犯罪事实，故依法移送公安机关先行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第982号民事判决；
二、驳回王美祖的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年七月十五日
代书记员 项蓓蕾
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0116号
原告王玉华，男，1953年11月13日生，居民身份证号码330624195311132952，汉族，住浙江省新昌县东茗乡下岩北村银屋山7号。
委托代理人李忠（特别授权），兴化市法律援助中心指派律师。
委托代理人汤荣森（特别授权），兴化市法律援助中心指派律师。
被告兴化市银泉置业有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇同济路1号。
法定代表人徐开银，总经理。
被告扬州市建苑建筑工程有限公司，住所地江苏省扬州市大学南路78-7号。
法定代表人高广友，总经理。
被告陈骏，男，1983年10月5日生，居民身份证号码321088198310053971，汉族，住江苏省泰州市海陵区海陵北路199号。
本院在审理原告王玉华诉被告兴化市银泉置业有限公司、扬州市建苑建筑工程有限公司、陈骏追索劳动报酬纠纷一案中，原告王玉华于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 李秀萍
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年八月三日
法官 助理 周鑫涛
书 记 员 陆玉纯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2270号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孙新忠
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孙新忠诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1690号
原告：吴雪根，男，1973年10月28日出生，汉族，住江西省南昌县。
委托代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601199910796664。
委托代理人：胡志鹏，江西皆诚律师事务所实习律师，执业证号：36011705110135。
被告：万建华，男，1956年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：王鹏，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告吴雪根诉被告万建华、王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴雪根委托代理人黄文辉、胡志鹏，被告万建华、王鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴雪根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金30万元及利息12000元（按银行同期贷款利率自2016年6月20日始至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告是较好朋友关系，2015年12月21日，两被告向原告提出短期借款30万元，原告答应并通过兴业银行转账30万元至被告王鹏银行账户内，半年后，原告向两被告提出还款，但两被告以无钱为由拖欠不还，故诉至本院。
被告万建华对原告起诉借款事实无异议，并称30万元是借款是其一人所借，与被告王鹏无关，因为钱打到王鹏账上，让王鹏签字只是让原告放心。
被告王鹏辩称：我不应当还，钱不是我用的，我与原告不熟悉，我只是送万建华去借钱，万建华要原告把钱转到我账上，原告不放心，原告及万建华要我在借条上签字，我签字只是让他们放心，并不是借钱。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、二被告身份登记信息，2015年12月21日借条及原告兴业银行转账凭证，经质证，二被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告万建华系原告吴雪根战友之兄，二人为朋友关系。2015年12月21日，被告万建华、王鹏向原告提出短期借款30万元，原告同意后，即通过其兴业银行南昌新建支行账户将借款30万元转账至被告王鹏工商银行南昌市胜利支行账户（账号为62×××48），二被告向原告出具内容为“今借到吴雪根人民币叁拾万元整。今借人万建华、王鹏”借条一张。借款后，二被告拖欠至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因案涉借款转入被告王鹏账户，且被告王鹏也在借条中作为借款人签名，足以认定被告王鹏与被告万建华属于案涉借款的共同借款人，故原告请求二被告承担共同偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但因借条中既未约定利息，又未约定借期，故原告请求的利息应从主张之日（即起诉之日——2017年5月10日）起计算。二被告关于此借款与被告王鹏无关，被告王鹏不是借款人的辩解意见，因与查明的证据不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告万建华、王鹏在本判决生效后十日内一次性付清原告吴雪根借款人民币300000元；
二、驳回原告吴雪根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告万建华、王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余永祥
人民陪审员 谭 颖
人民陪审员 章燕英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李倩云
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）桂06刑终20号
原公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄鑫（曾用名“黄醒聪”，别名“老黄六”），男，出生，汉族，初中文化，个体，籍地广西防城港市港口区光坡镇，住广西防城港市港口区。因涉嫌犯故意伤害罪于被刑事拘留，同年逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1995年9月11日出生，汉族，户籍地广西防城港市防城区，系本案被害人。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院审理广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控原审被告人黄鑫犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年12月29日作出（2017）桂0602刑初57号刑事判决书，以被告人黄鑫犯故意伤害罪判处有期徒刑一年四个月，赔偿附带民事诉讼原告人王某各项损失，共计人民币72044.95元。被告人黄鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄鑫申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄鑫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄鑫撤回上诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2017）桂0602刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖家胜
审判员 牙政远
审判员 李振生
二〇一八年三月七日
书记员 黎致宏
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第1606号
原告张文辉，男，1986年7月5日出生，汉族，农民。
被告张建华，男，1966年4月26日出生，汉族，居民。
被告张文科，男，1988年1月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张文辉与被告张建华、张文科提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以与被告自行和解号为由，于2013年10月17向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文辉撤回起诉。
本案案件受理费900元，因撤诉减半后收取450元，由原告张文辉承担。
审 判 长 刘志文
审 判 员 伍 萍
人民陪审员 余国初
二〇一三年十月十七日
代理书记员 刘春松
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民一初字第00131号
原告李＊。
委托代理人陈其恩。
被告张＊。
委托代理人鞠鹏。
本院在审理原告李＊诉被告张＊离婚纠纷一案中，原告李＊于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李＊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李＊承担。
审判员 刘 丹
二〇一四年三月十八日
书记员 胡书娟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5973号
原告：江苏天虹新材料有限公司。住所地：句容市下蜀镇祝里村邹王路。
法定代表人：施鸿强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦金海，系该公司职员。
委托诉讼代理人：俞建兵，系该公司职员。
被告：苏传霞，女，汉族，1967年9月生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
原告江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）与被告苏传霞劳动争议一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员耿琎适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞建兵、被告苏传霞及其委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销句劳人仲案字〔2016〕第378号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：句容市劳动人事仲裁委员会作出的（2016）第378号仲裁裁决书认定事实部分不清，适用法律错误，导致裁定错误，被告提供的所谓的2014年工资欠款5000元凭证非原告制作，原告未进行签字认可，且与原告2015年应付工资凭证格式明显不对，原告在仲裁时就不予认可，原告只欠被告2015年工资4572元。句容市劳动人事仲裁委员会应当根据谁主张谁举证的原则将举证责任分配给被告，故请求法院在查清事实后依法判决。后经本院释明，原告当庭变更诉讼请求为要求原告不支付被告2014年年度工资5000元。
被告辩称：被告2013年至原告单位上班，被告2014年的工资原告未支付，作为用人单位的原告应当提供证据证明支付了被告2014年的工资，否则不予认可原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告苏传霞系原告天虹公司员工，工种为机械操作工。劳动关系存续期间，原告未支付被告2014年及2015年工资合计9572元。2016年9月，被告向句容市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求裁决原告支付被告2014年及2015年工资9572元。2016年10月8日，该仲裁委裁决：原告支付被告2014年及2015年工资9572元。后原告于2016年11月2日向本院提起诉讼。
另查明，原告于2015年1月29日出具借条一张，载明：“今借到苏传霞现金计人民币伍仟元整（￥：5000元），注：利息按月计息（1万元每月利息100元），江苏天虹新材料有限公司，经办人：吴娟，2015年1月29日”。该借条的出具人吴娟为原告公司会计，庭后，本院依职权向吴娟制作调查笔录一份，吴娟陈述被告提供的2014年度工资未发放清单系其本人制作，因当时原告经营不善，无法按时向被告发放工资，故与被告以借款的方式对所欠被告的工资进行处理。
2016年2月4日，句容市人力资源和社会保障局向原告发出劳动保障监察限期改正指令书，限原告在指定期限内履行举证义务，否则将由原告履行给付被告工资的义务。
以上事实，有被告提供的借条一张、仲裁裁决书复印件一份、2014年度工资未发放清单复印件一份、2015年1-12月份工资发放明细复印件一份、限期改正指令书复印件一份、本院依职权与吴娟制作的谈话笔录一份以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。
本案的争议焦点在于：原告是否欠被告2014年度工资5000元，涉案借条载明的款项是借款还是工资款？
本院认为，首先，劳动者的工资属于用人单位掌握管理的证据，用人单位应当对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定，本案中，原告陈述被告于2014年8月至原告处上班，但原告在法院限定的期限内未向本院举证2014年度向被告发放工资的明细清单及劳动合同等证据，故应由原告承担举证不能的不利法律后果；其次，原告庭审陈述出具给被告的借条系属借款关系，但实际被告未将所借款项交付原告，故该借条所衍生的借款关系不成立；再次，从本院与原告公司会计制作的调查笔录可以看出，涉案借条所载明的款项实际上就是欠被告的工资款。综上，本院认定2014年度原告欠被告工资5000元。庭审中原告对欠被告2015年工资4572元的事实予以认可，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告江苏天虹新材料有限公司于本判决生效后十日内支付被告苏传霞2014年度及2015年度工资共计人民币9572元。
如原告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏天虹新材料有限公司负担（上述款项原告未预交，原告于本判决生效后七日内将此款交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 耿琎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘静