江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终1195号
上诉人（原审被告）：艾建会，男，1971年10月29日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，地址东乡县公园路1号。
法定代表人：谭建勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周鑫（曾用名周波），男，2002年1月22日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
法定代理人：周某（系周鑫父亲），住江西省抚州市东乡县，
被上诉人（原审被告）：王胜华，男，1972年10月25日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
上诉人艾建会、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称财保东乡支公司）因与被上诉人周鑫、王胜华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
艾建会上诉请求：1、撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初483号民事判决；2、依法改判减少艾建会的各项赔偿款41,623.8元或发回东乡区人民法院重新审理；3、一切诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：在抚州市中级人民法院（2011）抚民一终字第157号判决中，以《江西求实司法鉴定中心》的一份鉴定报告判决东铜医院承担了周鑫的医疗费、交通费等其他费用50%的赔偿责任。在抚州市中级人民法院（2015）抚民一终字第134号的判决书也已经判决财保东乡支公司承担45%，王胜华承担5%的赔偿责任，并依据江西神州司法鉴定中心的鉴定意见对东乡铜矿医院的医疗过错与周鑫的伤残之间是否有关联性进行了责任划分，确定东铜医院承担40%的责任，艾建会承担55%的责任，王胜华承担5%的责任，这是对周鑫以后的伤残等级责任划分。请二审法院注意，江西求实司法鉴定中心的鉴定是医疗过错的鉴定，而江西神州司法鉴定中心的鉴定是伤残关联性的鉴定，两份鉴定主体、内容完全不同，一审法院引用江西神州司法鉴定中心鉴定的伤残关联性的责任划分判决艾建会承担55%的责任明显不合理，请二审法院查明以上事实，依法改判艾建会对周鑫的医疗费等费用在合理的范围内承担45%的赔偿责任才合理。一审法院判决书中明确指出法院到东铜医院核实37,937.9元这张发票的真实性，经核实认定该笔费用属于重复计算，可是，一审法院在最后的判决过程中，还是把该笔费用算进医疗费，请二审法院依法扣减。周鑫诉请赔偿的交通食宿费用仅为19,191.7元，而一审法院却超出当事人的诉讼请求进行判决，多判决了2,148.30元，超出部分明显不合理。事实上，周鑫在一审提供的食宿发票大部分没有时间和日期，周鑫提供的97天食宿费，按每天220元计算过高，应按实际发生的费用计算为准。一审法院判决艾建会承担2,076元的案件受理费不合理，实际发生的案件受理费应由财保东乡支公司承担，且在前几次的判决中都是由财保东乡支公司承担案件受理费。
财保东乡支公司上诉请求：撤销一审判决并改判确认财保东乡支公司的保险理赔额为44,523.77元。事实和理由：艾建会对本次交通事故负事故全部责任。按照原“机动车辆第三者责任保险条款”第24条的规定，财保东乡支公司享有20%的免赔。一审法院不支持保险公司这一主张，明显违背《合同法》当事人意思自治原则。本次事故发生时周鑫的父亲周某是违反安全规定抱着周鑫坐在发动机的机盖上，显然对造成本次事故后果同样负有责任，按照法律规定应当减免赔偿义务人的赔偿责任，但是一审法院根本不予考虑，明显不当。周鑫的父亲周某至少应当承担本次事故5%责任。同时，东铜医院在对周鑫进行治疗过程中存在重大过错，对导致周鑫如此后果东铜医院负有重大责任。从公平合理角度讲，东铜医院应当对周鑫承担50%的赔偿责任。现在，一审法院仅考虑东铜医院承担40%的赔偿责任，明显不合理。因此，敬请二审法院改判艾建会对周鑫承45%的赔偿责任。抚州市中级人民法院（2O15）抚民一终字第157号民事判决书己经载明，“周波（周鑫）的监护人为救治周波至2008年6月27日止共花费医疗费64,792.77元（其中东铜医院医药费37,937.90元）”，最后法院也判决赔偿了该64,792.77元医疗费。可见，周鑫2012年4月18日在东铜医院发生的37,937.9元医疗费己经在抚州中院（2015）第157号民事判决书中得到判决处理。一审法院在本案中再次判决赔偿，显然不合理。周鑫在本案中要求赔偿的交通食宿费仅为19,191.70元(18,654.70元＋537元)，一审法院却超出当事人的诉讼请求进行判决，多判决2,148.30元，超出的部分明显不合理。综上，周鑫合理的费用应当为：医疗费65,985.69元、住院伙食补助费3,250元、营养费5,250元、误工费（护理费）16,163.26元、交通费13,836.5O元、餐费和食宿费19,191.70元，共计为123,677.15元。艾建会（被保险人）按照45%的责任比例承担责任，艾建会应承担的赔偿额为55,654.71元【123,677.15元X45%】。因艾建会对本次事故承担全部责任，按照保险合同，财保东乡支公司应当享有20%的免赔额，财保东乡支公司应当承担的保险理赔额为44,523.77元【55,654.71元X(1-20%)】。一审法院多判决承担额为48,759.23元【93,283元-44,523.77元】。
艾建会对财保东乡支公司的上诉意见答辩称，财保东乡支公司主张的20%的免赔率不能得到支持，因为已经有生效判决予以确认。
财保东乡支公司对艾建会的上诉意见答辩称，案件受理费按照约定不应该由财保东乡支公司承担。
周鑫对各上诉人的上诉意见答辩称，本案当事人之间承担的责任比例及医疗费是否重复计算由法院依法认定。食宿费是2012年到2015年的，如果有发票其金额一定高过220元/天，艾建会每次都要承担案件受理费，法院没有判错；财保东乡支公司主张的20%的免赔能否得到支持已经有生效判决做了认定。
王胜华对各上诉人的上诉意见答辩称，请求人民法院依法判决。
周鑫向一审法院起诉请求：1、判决艾建会、王胜华连带赔偿医疗费等各项损失219,695.31×50%=109,847.65元（从2008年6月27日至2015年12月27日的费用）；2、财保东乡支公司在保险赔偿限额内对上述费用承担连带赔偿责任；3、（2007）东民初字第421号、（2011）抚民一终字第157号、（2004）东民初字第495号、（2014）东民初字第401号没有判决的外地餐费，共计8,836元；4、2012年至2015年12月27日的餐费、住宿费没有发票，共计127天×220元／天×50%=13,970元；5、本案诉讼费由艾建会、王胜华、财保东乡支公司承担。
一审法院认定事实：2003年1月10日，周波随父亲周某乘坐王胜华驾驶的赣Ｆ×××××中巴车到县城打预防针，在东乡县东刘线××路段同艾建会驾驶的赣Ｆ×××××翻斗车发生碰撞，导致十多人受伤，周波受伤严重，经江铜集团东铜医院抢救治疗，后到江西一附医院、北京儿童医院治疗。此事故经交警部门责任认定，由艾建会负全部责任。
另查明，艾建会所驾驶的赣Ｆ×××××翻斗车于2002年11月26日向财保东乡支公司投保，期限为2002年11月26日起至2003年11月25日止，第三者责任险赔偿限额200,000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：
一、江铜集团东铜医院对周波的医疗行为存在过错，对周波损失应承担多少赔偿责任及其他被告应承担的赔偿责任。针对该焦点，双方均提交了（2015）抚民一终字第134号民事判决书，该判决书认为，江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书：江铜集团东铜医院对周波的医疗行为与周波的伤残之间具有关联性，其关联度为30-40%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故关于本次交通事故及东铜医院医疗过错行为所造成周波相关损失的赔偿责任，酌定由江铜集团东铜医院应其医疗过错行为向周波承担40%的赔偿责任，艾建会的交通违法行为是本次交通事故发生的根本原因、直接原因，故酌定艾建会承担55%赔偿责任；王胜华承担5%的赔偿责任。根据二审判决的意见，故江铜集团东铜医院应其医疗过错行为向周波承担40%的赔偿责任，艾建会承担55%赔偿责任，王胜华承担5%的赔偿责任。周波的法定代理人周某不承担赔偿责任。
二、财保东乡支公司要求对周波损失主张20%免赔率。针对该争议焦点，保险公司提交了《机动车辆第三者责任保险条款》第二十四条约定保险人的免赔率，且艾建会在投保单上进行了签名，但是财保东乡支公司提交的《机动车辆第三者责任保险条款》中，没有对上述约定责任免除条款加粗加黑或以其他方式显著标识以引起投保人注意，同时，财保东乡支公司没有证明其对上述免责条款向艾建会尽到了提示义务和明确说明义务。根据2002年《中华人民共和国保险法》第十八条，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时，应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力之规定，对财保东乡支公司的有关20%免赔率的主张不予支持。艾建会所驾驶的赣Ｆ×××××翻斗车于2002年11月26日向财保东乡支公司投保，艾建会所承担的赔偿责任由财保东乡支公司在保险限额200,000元范围内予以赔偿。
三、本案周波诉请的费用问题。对于周波方的经济损失，根据周波和被告的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：1、医疗费用，根据周波法定代理人周某提供的周波在首都医科大学附属儿童医院的诊断报告、医疗费发票等相关证据予以确认，（2008年6月27日至2015年12月27日）103,923.59元；2、住院伙食补助费，周波住院治疗65天，住院伙食补助费为：65天×50元=3,250元；3、营养费，周波诉请：从2008年6月27日到2015年12月27日，总共2978天，每天20元标准，2978天×20元=59,560元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，周波没有提供相关医疗机构的意见，艾建会、王胜华、财保东乡支公司均不同意周波的意见，参照周波住院伙食补助费3,250元，再酌情增加2,000元，共计5,250元；4、护理费，周波主张按：117.98元×137天=16,163.26元，予以支持；5、交通费，根据周波提供的往返北京治疗的车票确定为：13,836.5元；6、餐费和住宿费，从2008年6月27日到2015年12月27日期间，周波及其监护人多次往返北京治疗，由于没有住宿和餐费发票，周波主张：127天×220元=13,970元，后又改为以97天，每天的费用标准参照本地公务员到北京出差标准计算，艾建会、王胜华、财保东乡支公司对周波的主张均不同意。一审法院认为，周波及其父母多次到北京治疗情况属实，艾建会、王胜华、财保东乡支公司不持异议，周波的该笔费用必然发生，周波主张参照本地公务员到北京出差标准计算，并按每天220元标准，应当予以支持，故餐费和住宿费计算为：97天×220元=21,340元；7、其他费用，根据周波病情，结合到北京治疗情况，周波需要购买相应的护理产品，根据周波监护人提交的购买发票，确认为：5,842.1元。综上，周波的费用合计为：169,605.45元。
四、周波诉请的（2007）东民初字第421号、（2011）抚民一终字第157号、（2004）东民初字第495号、（2014）东民初字第401号没有判决的外地餐费，共计8,836元的争议焦点，根据（2011）抚民一终字第157号民事判决书，该判决书认为，周波要求艾建会、王胜华、财保东乡支公司承担在外餐费8,836元的请求，不能成立，不予支持，故周波该项诉请，以前法院已经做作了结论，不予支持，故不再审理该请求。
五、关于周波诉请的在江铜集团东铜医院医疗费发票（2012年1月18日，金额37,937.9元），是否属重复计算。该发票经到江铜集团东铜医院调查核实，该发票周波没有实际支付现金，费用江铜集团东铜医院已经结算抵减，且之前的判决也包括这笔医疗费用，故该发票属重复计算，艾建会、王胜华、财保东乡支公司的辩称意见予以支持。
综上所述，艾建会赔偿周波损失：169,605.45元×55%=93,283元，王胜华赔偿周波损失：169,605.45元×5%=8,480.27元。财保东乡支公司在保险限额200,000元范围内对艾建会所承担的赔偿责任予以赔偿（之前保险公司已经赔付了周波的金额可以抵减）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、艾建会赔偿周波从2008年6月27日至2015年12月27日止医疗费、营养费等各项损失：169,605.45元×55%=93,283元；二、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在200,000元限额范围内对艾建会所承担的赔偿责任予以赔偿；三、王胜华赔偿周波从2008年6月27日至2015年12月27日止损失：169,605.45元×5%=8,480.27元；四、驳回周波其他诉讼请求。以上一、二、三项自判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费2,953.07元，由艾建会负担2,076元，王胜华负担189元，周波负担688.07元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
各方当事人对一审法院查明的事实均无异议。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、对周鑫在本案中的损害各方当事人应承担的赔偿责任比例问题；2、周鑫在东铜医院发生的医疗费37,937.9元是否属于重复计算费用的问题；3、周鑫的食宿费应如何计算的问题；4、财保东乡支公司主张商业险中20%的免赔率能否得到支持的问题；5、一审法院对案件受理费的分担是否正确的问题。
关于争议焦点一，本院认为，本院（2015）抚民一终字第134号民事判决对于本次交通事故及东铜医院过错行为造成周波相关损失的赔偿责任，已经确定由东铜医院承担40%的赔偿责任，艾建会承担55%的赔偿责任，王胜华承担5%的赔偿责任。在该判决中，艾建会与王胜华承担的赔偿责任按照55%：5%的比例予以确定，并非艾建会主张的其承担45%的赔偿责任，王胜华承担5%的赔偿责任。该判决是人民法院制作的生效裁判文书，可以作为本案认定各方当事人赔偿责任比例的依据。但是在本案中，周鑫只诉请各方当事人承担50%的赔偿责任，一审法院判决艾建会承担55%、王胜华承担5%的赔偿责任明显超过周鑫的一审诉请，应予纠正。艾建会与王胜华在本案中应承担的责任比例为45.83%与4.17%。
关于争议焦点二，本院认为，根据一审法院查明的事实，周鑫在东铜医院发生的医疗费37,937.9元在以前的判决中已得到处理，现周鑫在本案中要求赔偿的37,937.9元医疗费属于重复计算，其主张没有事实依据，不能得到支持。
关于争议焦点三，本院认为，周鑫及其监护人多次往返北京治疗，周鑫主张的食宿费为19,191.70元，虽然其并未提供餐费发票，但艾建会、财保东乡支公司、王胜华均未提出异议，一审法院认定的食宿费数额21,340元明显超出当事人的诉讼请求，应予以纠正。
关于争议焦点四，本院认为，本院（2015）抚民一终字第134号民事生效判决已经认定因财保东乡支公司没有对相关责任免责条款加粗加黑或以其他方式显著标识以引起投保人注意，且财保东乡支公司没有证明其对上述免责条款向艾建会尽到了提示义务和明确义务，因此，相关免责条款不产生效力。对财保东乡支公司在本案中主张20%的免赔率不予支持。
关于争议焦点五，本院认为，本院（2015）抚民一终字第134号民事生效判决确认该案一审案件受理费应归属于财保东乡支公司的保险责任范围，并据此判决该案的一审案件受理费用由财保东乡支公司负担。在本案中，艾建会应承担的一审案件受理费亦应由财保东乡支公司负担。
综上艾建会、财保东乡支公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决对周鑫的相关费用计算错误，应予纠正，周鑫的费用应计算为129,519.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初483号民事判决第二项；即：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在200,000元限额范围内对艾建会所承担的赔偿责任予以赔偿；
二、撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初483号民事判决第一、三、四项；即：艾建会赔偿周波从2008年6月27日至2015年12月27日止医疗费、营养费等各项损失：169605.45元×55%=93283元；王胜华赔偿周波从2008年6月27日至2015年12月27日止损失：169605.45元×5%=8480.27元；驳回周波其他诉讼请求；
三、艾建会赔偿周鑫从2008年6月27日至2015年12月27日止医疗费、营养费等各项损失：129,519.25元×45.83%=59,358.67元；
四、王胜华赔偿周鑫从2008年6月27日至2015年12月27日止损失：129,519.25元×4.17%=5,400.95元；
五、驳回周鑫其他诉讼请求。
上述款项限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,953.07元，由中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司负担1,321.41元，王胜华负担120.24元，周鑫负担1,511.42元。二审案件受理费1,860元，由中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司负担215.19元，艾建会负担128.87元，周鑫负担1,515.94元。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 刘长峰
审判员 刘志军
二〇一八年一月十六日
书记员 华丽娜