乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初427号
原告:新疆旅游出租汽车（集团）有限责任公司，组织机构代码71979386-X，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街396号。
法定代表人：刘月平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军德，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，统一社会信用代码：91650100928681675Y，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成辉，该公司职员。
原告新疆旅游出租汽车（集团）有限责任公司（以下简称出租公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告出租公司的委托诉讼代理人张军德，被告人保财险乌分公司的委托诉讼代理人成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告出租公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告为其垫付的赔偿款22000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年6月4日，我方在被告公司投保了交强险和商业三者险共计422000元。2014年11月15日，我方司机马飞虎在驾驶被保险车辆×××号出租车运营中，发生致他人死亡的交通事故。为安抚死者家人，我方肇事司机马飞虎先垫付了25000元给死者家人，后死者家人将我方和司机及被告公司诉至法院要求赔偿，经一、二审法院审理，最终于2015年11月26日作出维持、判决被告公司赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住宿费、交通费共计193002.05元，减去我方已垫付的22000元（另3000元精神抚慰金�我方承担），被告公司实际支付了死者家属171002.05元。从法院的判决中可以看出，我方先前垫付的22000元已被法院确认是被告公司赔偿的数额范围。事后我方依据保险合同和法院判决向被告公司索要此款，但遭到拒绝。为此，原告诉请至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险乌分公司辩称：1、原告不具有诉讼主体资格，通过水磨沟区人民法院的（2015）水民一初字第154号民事判决书和乌鲁木齐铁路运输法院的（2016）新7101民初237号民事判决书已经证明支付给死者家属的22000元是由驾驶员马飞虎支付，并不是原告。原告也没能提交证据证明，该费用是由原告公司支付。2、（2016）新7101民初237号民事判决书已经判决我公司不承担责任，马飞虎不服该判决提起上诉，又在二审审理期间撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十八条之规定，原告的起诉基于同一事实理由，同一诉讼标的，属于重复起诉，人民法院不应当受理。3、根据水磨沟区人民法院的（2015）水民一初字第154号民事判决书和乌鲁木齐铁路运输法院的（2016）新7101民初237号民事判决书，已经确认肇事车辆驾驶员没有出租车从业资格证，这属于我公司免赔范围之内，诉讼费邮寄费不在我公司承保范围之内，因此我公司对原告的损失不予承担赔偿责任。
原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对于双方无争议的机动车保险单、（2015）水民一初字第154号民事判决书、两份收条本院予以确认并在卷作证。对于当事人存在争议的证据，本院分述如下：被告提供保险条款，证明当时驾驶员马飞虎没有出租车从业证，这属于保险人免赔范围之内。原告对该条款不予认可，并提出这条款是保险公司单方出具的格式条款，免赔理由不成立。我方司机持有驾驶证，驾驶证上的准驾车型和行驶证相符。从业资格证不能代表是否有驾驶资格，故保险公司不能把驾驶员没有从业资格证作为免赔的理由。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号车组车辆所有人为原告出租公司，该车于2014年6月4日在被告人保财险乌分公司处投保了机动车辆强制保险和商业保险（第三者责任险）及不计免赔，被保险人为原告出租公司，第三者责任险的保险限额为300000元元。保险期间自2014年6月21日零时起至2015年6月20日24时止。
2014年11月15日，驾驶员马飞虎驾驶×××号出租车沿河滩路由北向南行驶至西大桥桥北路段时与进入河滩快速路的行人黄保珍发生碰撞�致黄保珍当场死亡。该事故经乌鲁木齐市交警支队快速路大队认定：黄保珍负事故的主要责任，马飞虎负事故的次要责任。事故发生后，马飞虎当作丧葬费向死者近亲属支付了25000元。之后黄保珍近亲属将本案的原告、被告及驾驶员马飞虎诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2015年6月1日，作出（2015）水民初字第154号民事判决书，后乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民一终字第942号维持原判的终审判决。该两份判决书已确认驾驶员马飞虎之前向死者近亲属垫付的25000元费用，并确认被告保险公司应支付给死者黄保珍近亲属的各项损失合计为193002.05元。从中先行扣减马飞虎应当承担的精神抚慰金3000元，再扣减马飞虎已向黄保珍近亲属垫付的22000元，判决保险公司向黄保珍近亲属赔偿各项损失171002.05元。
另查明，驾驶员马飞虎于2016年5月17日，将本案被告人保财险乌分公司作为被告，本案原告出租公司作为第三人向本院提起诉讼，请求判令人保财险乌分公司向其赔偿向死者近亲属垫付的25000元。本院作出（2016）新7101民初237号民事判决书，之后马飞虎不服，向乌鲁木齐铁路运输中级法院提起上诉，在二审审理过程中，马飞虎于2016年12月12日撤回起诉，乌鲁木齐铁路运输中级法院作出（2016）新71民终71号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）新7101民初237号民事判决书，准许马飞虎撤回起诉。
再查明，事故发生之后驾驶员马飞虎向死者家属垫付的25000元费用，原告出租公司已在驾驶员马飞虎应向其支付的每个月的承保费中减去，将该费用给驾驶员马飞虎全部结算完毕。驾驶员马飞虎向本庭确认已收到了该款项，并表示自己给黄保珍�亲属垫付的25000元费用实际上就是原告出租公司垫付的，现向人保财险乌分公司主张22000元保险金的权利转让给出租公司。
本院认为，案涉保险合同系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。本案争议焦点为：
1.原告的起诉是否属于重复起诉？
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质�否定前诉裁判结果。”第三百三十八条：”在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，本案原告出租公司与乌鲁木齐铁路运输中级法院（2016）新71民终71号案件的原告马飞虎是两个独立的诉讼主体，虽然两案件诉讼标的与诉讼请求相同，但是当事人原告不相同。原告出租公司起诉人保财险乌分公司不构成法律规定的重复起诉的条件，本院受理该案件符合法律规定，不违背一事不再理原则。故对被告关于”本案属于重复起诉，法院不应当受理”的辩解，本院不予采纳。
2.原告出租公司是否具有诉讼主体资格？
原告出租公司为×××号出租车在被告处投保了交强险和商业险，原被告之间形成了保险合同关系，出租公司是涉案保险合同的投保人及被保险人。且本院已查明马飞虎给死者近亲属赔偿的25000元，实际上是本案原告出租公司垫付的。根据《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，出租公司在事故发生时，对保险标的×××号出租车具有保险利益，享有该保险合同的保险金请求权，有权参与诉讼，是适格的诉讼主体。故被告关于”原告不具有诉讼主体资格”的辩解，本院不予采纳。
3.被告是否应当承担保险金的赔偿责任？
×××号出租车在被告处投保了交强险及商业三者险，并购买�不计免赔。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条：”下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。”本案中，经核实被保险车辆驾驶员马飞虎未取得出租车驾驶员服务资格证，未在×××号出租车办理过从业手续。保险合同虽约定驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书时，保险人不负责赔偿。但资格证只是对职业素质的基本评价，不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，马飞虎具有合法的机动车驾驶证，其驾驶的车辆与驾驶证上的准驾车型相符，其无出租车从业资格证并不代�失去了驾驶该车辆的资格。也没有证据证实无出租车从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，从而加重保险人的保险责任。并且该条款中对”国家有关部门”及”有效资格证书”并未明确进行列举。原告认为驾驶证就属于国家有关部门核发的有效资格证书，被告也没有向本庭出示证据证明，保险合同约定的国家有关部门核发的有效资格证书就是指出租车驾驶员服务资格证。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：”对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”之规定，因保险条款属于保险公司提供的格式条款，本案中应作出不利于保险公司的解释，故被告以”驾驶员马飞虎未取得出租车驾驶员服务资格证”主张免责的意见，本院不予采纳。
综上，原告在本案中请求保险金22000元符合法律规定和合同约定，原告诉讼主体适格，被告应当承担给付保险金责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百四十七条、第三百三十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后十日内向原告新疆旅游出租汽车（集团）有限责任公司支付保险金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元（原告新疆旅游出租汽车（集团）有限责任公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
代理审判员 米热班∣ dot;卡斯木
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 艾丽菲热*艾尔肯