wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行辖19号
原告谢淑兰诉被告黑龙江省人民政府（以下简称省政府）撤销行政复议决定一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）与黑龙江省牡丹江市中级人民法院（以下简称牡丹江市中院）因管辖权发生争议，牡丹江市中院报请本院指定管辖。
2017年7月13日谢淑兰向哈尔滨市中院提起行政诉讼，请求撤销省政府于2017年6月20日作出的黑政复决〔2017〕78号《行政复议决定书》，并责令省政府在法定期限内重新作出行政行为，由省政府承担诉讼费用。
哈尔滨市中院于2017年8月17日作出（2017）黑01行初124号行政裁定认为，谢淑兰向省政府申请行政复议，要求撤销牡丹江市人民政府作出的牡政征补决字〔2016〕第133号《房屋征收补偿决定》。省政府以该《房屋征收补偿决定》主要事实不清，适用依据错误，程序违法为由，于2017年6月20日作出黑政复决〔2017〕78号《行政复议决定书》，决定撤销牡丹江市人民政府作出的《房屋征收补偿决定》，责令牡丹江市人民政府依法重新处理。谢淑兰不服该《行政复议决定书》，起诉至法院，要求撤销省政府作出的《行政复议决定书》。由于本案系因不动产提起的行政诉讼�应由不动产所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条规定，裁定本案移送牡丹江市中院审理。
牡丹江市中院认为，一、该案件是被告为省政府的行政复议案件，并非系不动产案件，省政府作出《行政复议决定书》，撤销原行政行为并责令牡丹江市人民政府重新处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案中，原告未起诉作出行政行为的行政机关，只起诉作出复议决定的省政府，哈尔滨市中院对该案有管辖权。本案复议机关的行为不是直接针对不动产，仅仅涉及不动产内容，不属于因不动产提起的诉讼。即使当事人起诉原征收补偿决定行政行为，根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地审理的意见》，也应由黑龙江省农垦中级法院受理。二、哈尔滨市中院对该案审理更为适宜。行政诉讼应以方便当事人进行诉讼为前提。本案中，被告为省政府，当事人在哈尔滨进行诉讼更有利于当事人进行诉讼，且当事人直接向哈尔滨市中院提起行政诉讼，尚未要求牡丹江市中院对该案件进行审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第二款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。2017年6月20日，省政府作出黑政复决〔2017〕78号《行政复议决定书》，认为牡丹江市人民政府作出的《房屋征收补偿决定》主要事实不清，适用依据错误，程序违法，依法应予撤销。谢淑兰的其他行政复议请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。决定撤销牡丹江市人民政府作出的《房屋征收补偿决定》，责令牡丹江市人民政府依法重新处理。省政府的《行政复议决定书》改变了牡丹江市人民政府的原行政行为的处理结果，根据上述法律规定，省政府是适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第二条第二款规定，以县级和省级人民政府为被告的案件，按照《行政诉讼法》及司法解释的规定确定管辖法院。谢淑兰�省政府为被告提起诉讼，应由哈尔滨市中院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。谢淑兰的诉讼请求是撤销省政府作出的黑政复决〔2017〕78号《行政复议决定书》，并责令省政府在法定期限内重新作出行政行为。本案虽然是因房屋征收补偿行为引起的纠纷，但并非系直接针对不动产提起的行政诉讼，哈尔滨市中院裁定本案由不动产所在地法院管辖，属于适用法律不当，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
本案由黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖。
二〇一八年一月十六日
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1062号
申请执行人：周爱桃，女，1969年7月6日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人：周和平，男，1969年5月2日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：赵洪霞，女，1971年8月9日出生，汉族，住邵东县。
本院在执行周爱桃与周和平、赵洪霞借款合同纠纷一案中,本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘鹏飞
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 金棒兴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第1354-5号
申请执行人童丽春。
被执行人周锡铭。
本院在执行童丽春与周锡铭（2015）衢执民字第1354号请求确认人民调解协议效力一案中，现查明被执行人财产在柯城区人民法院处置，申请人已申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第1354号终结执行。待财产处置完毕，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年四月八日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢执民字第1354-5号申请执行人童丽春。被执行人周锡铭。本院在执行童丽春与周锡铭（2015）衢执民字第1354号请求确认人民调解协议效力一案中，现查明被执行人财产在柯城区人民法院处置，申请人已申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）衢执民字第1354号终结执行。待财产处置完毕，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年四月八日书记员  张荣琴
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初593-2号
申请人：白纯洁。
委托代理人：王涛。
被申请人：王莲凤。
委托代理人:艾华。
申请人白纯洁与被申请人王莲凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日依原告白纯洁的申请作出（2017）陕0826民初593号民事裁定书，并于2017年6月23日，查封了被申请人王莲凤所有的位于陕西省西安市大兴新区明光路4-12703（合同号Y14080423;预售号:2013351）房产，现因申请人白纯洁撤回对被申请人王莲凤的保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人王莲凤所有的位于陕西省西安市大兴新区明光路4-12703（合同号Y14080424;预售号:2013351）房产的查封。
保全费1590元，由申请人白纯洁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。申请期间不停止裁定的执行。
审判员 张保华
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐欢欢
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4390号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐清和，男，1953年7月29日生,汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：李朝春，四川英济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美森，四川英济律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：康东，男，1970年6月27日生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：李朝春，四川英济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美森，四川英济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南军安建工集团有限公司。住所地：河南省濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。
法定代表人：张红伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：兰社春，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭建国，四川金坛律师事务所律师。
再审申请人徐清和、康东因与被申请人河南军安建工集团有限公司（以下简称军安公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐清和、康东申请再审称，（一）原审违反法定程序。军安公司起诉时，已超过法律规定的起诉时间期限，应驳回其起诉。2015年8月11日，四川省绵阳市中级人民法院（以下简称绵阳中院）作出（2015）绵执恢字第17号执行裁定，驳回军安公司提出的书面执行异议。军安公司于2015年8月14日签收该裁定，但于2015年9月1日方才提起本案诉讼。（二）二审判决认定事实错误。根据《内部承包协议书》约定和该协议签订前康东已实际缴纳款项的事实，案涉500万元履约保证金应属康东个人资金而非军安公司的资金。军安公司在二审中自认履约保证金已由建设单位全部退还给军安公司，根据《内部承包协议书》约定，军安公司返还该履约保证金的条件已成就，康东对军安公司享有履约保证金的到期债权。无论《承诺书》是否真实，其“待项目工程竣工验收合格后，此款应转回军安公司账户”的“承诺”，与《内部承包协议书》约定履约保证金从建设单位退还并没有实质不同；《承诺书》没有康东放弃履约保证金债权或者转让该债权的意思表示。二审判决认定康东或徐清和越过军安公司请求履约保证金的收取方返还履约保证金、直接主张军安公司的对外债权违反合同相对性没有事实基础，亦与军安公司自认履约保证金已退还军安公司的事实相矛盾。（三）二审判决适用法律错误。本案中，无论是康东向发包方缴纳履约保证金、发包方退还履约保证金给军安公司，还是军安公司应否退还该履约保证金给康东，都是基于各自的合同关系形成的债权债务关系。二审判决判定履约保证金的物权归属，混淆了债权和物权的关系。综上，徐清和、康东根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
军安公司提交书面意见称，（一）军安公司提起本案诉讼并未超期，未违反法定程序。（二）徐清和、康东故意混淆本案的基本法律关系和基本事实。1.军安公司才是合同约定的履约保证金缴纳主体，而非康东个人。2.康东是受军安公司委托缴纳履约保证金的具体经办人，不是履约保证金的所有权人。由案涉工程产生的康东与军安公司的法律纠纷属于另一法律关系，应另行处理。3.案涉500万元履约保证金已在协助执行前全部返还给军安公司，并用于项目实际支出，协助执行无实际意义。4.康东对军安公司的所谓到期债权不能成立。（三）军安公司依据民事诉讼法第二百二十七条提起本案诉讼有明确的法律依据。（四）绵阳中院对同一笔款项向两个以上协助履行义务主体发出同样内容的协助履行通知书，其做法互相矛盾。（五）徐清和、康东关于适用法律错误的申请再审事由不能成立。综上，军安公司请求驳回徐清和、康东的再审申请。
本院经审查认为，本案焦点问题有二：一是军安公司是否超过十五日法定期间起诉的问题；二是二审判决认定事实、适用法律是否错误的问题。
（一）关于军安公司是否超过十五日法定期间起诉的问题
民事诉讼法第二百二十七条规定了案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，绵阳中院于2015年8月11日作出（2015）绵执恢字第17号执行裁定，驳回军安公司提出的书面执行异议。军安公司于2015年8月14日签收该裁定。加盖绵阳中院立案专用章的《四川省绵阳市中级人民法院补正立案材料告知书》载明，军安公司于2015年8月27日已向绵阳中院提起诉讼，但因欠缺材料，绵阳中院要求军安公司于收到告知书之日起7日内修改补正，而军安公司已按要求于2015年9月1日进行了补正。故军安公司提起本案诉讼并未超过十五日的法定期间，徐清和、康东关于原审违反法定程序的申请再审事由不能成立。
（二）关于二审判决认定事实、适用法律是否错误的问题
根据合同相对性原则，康东、军安公司、绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局（以下简称绵阳市游仙区住建局）之间存在两个不同的法律关系。就康东向绵阳市游仙区住建局缴纳的500万元履约保证金的返还而言，债权人应是军安公司、债务人应是绵阳市游仙区住建局。2011年6月27日，康东与军安公司签订的《内部承包协议书》第九条约定，康东按军安公司与建设单位签订的合同，向建设单位缴纳履约保证金。确认康东已全面履约后，并在业主返还保证金后十天内按业主返还军安公司的履约保证金数额返还康东。2011年11月29日，康东向军安公司出具《承诺书》也载明，康东受军安公司委托缴纳绵阳市游仙区624拆迁安置统建房居民小区建设项目C组团工程履约保证金。待项目工程竣工验收合格后，此款应转回军安公司账户。上述证据证明案涉500万元工程履约保证金是军安公司作为总承包方履行与发包方绵阳惠东投资控股有限责任公司建设工程施工合同所缴纳，军安公司享有请求返还该500万元履约保证金的债权。二审判决认为500万元履约保证金权利人为军安公司并无不当，徐清和、康东关于原判决认定事实、适用法律错误的申请再审事由不能成立。
至于康东所主张其基于《内部承包协议书》与军安公司另行存在的债权债务关系，则需要证明军安公司应当返还其500万元款项，而军安公司未予返还。军安公司在二审庭审中称：“2012年4月13日起至2012年5月24日止，军安公司成都分公司陆续分八次支付给康东及其指定人员或单位合计390万元。以上款项包括军安公司从建设单位收取的返还履约保证金320万元，从2012年6月在康东退出施工现场管理后，返还的履约保证金均由军安公司成都分公司直接支付给工程施工班组。”徐清和、康东认为上述陈述构成军安公司对履约保证金已由建设单位全部退还给军安公司的自认。但军安公司与康东之间并未就工程款问题进行结算，履约保证金本是为保证建设工程施工合同履行而设，即使履约保证金已由建设单位退还给军安公司，康东所举示的证据亦不足以证明其对军安公司享有500万元的到期债权。此外，二审判决已明确指出，康东作为实际施工人可以根据合同相对性原则，另案向军安公司主张结算工程款。
综上所述，徐清和、康东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐清和、康东的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李延忱
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4390号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐清和，男，1953年7月29日生,汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：李朝春，四川英济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美森，四川英济律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：康东，男，1970年6月27日生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：李朝春，四川英济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美森，四川英济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南军安建工集团有限公司。住所地：河南省濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。法定代表人：张红伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰社春，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建国，四川金坛律师事务所律师。再审申请人徐清和、康东因与被申请人河南军安建工集团有限公司（以下简称军安公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐清和、康东申请再审称，（一）原审违反法定程序。军安公司起诉时，已超过法律规定的起诉时间期限，应驳回其起诉。2015年8月11日，四川省绵阳市中级人民法院（以下简称绵阳中院）作出（2015）绵执恢字第17号执行裁定，驳回军安公司提出的书面执行异议。军安公司于2015年8月14日签收该裁定，但于2015年9月1日方才提起本案诉讼。（二）二审判决认定事实错误。根据《内部承包协议书》约定和该协议签订前康东已实际缴纳款项的事实，案涉500万元履约保证金应属康东个人资金而非军安公司的资金。军安公司在二审中自认履约保证金已由建设单位全部退还给军安公司，根据《内部承包协议书》约定，军安公司返还该履约保证金的条件已成就，康东对军安公司享有履约保证金的到期债权。无论《承诺书》是否真实，其“待项目工程竣工验收合格后，此款应转回军安公司账户”的“承诺”，与《内部承包协议书》约定履约保证金从建设单位退还并没有实质不同；《承诺书》没有康东放弃履约保证金债权或者转让该债权的意思表示。二审判决认定康东或徐清和越过军安公司请求履约保证金的收取方返还履约保证金、直接主张军安公司的对外债权违反合同相对性没有事实基础，亦与军安公司自认履约保证金已退还军安公司的事实相矛盾。（三）二审判决适用法律错误。本案中，无论是康东向发包方缴纳履约保证金、发包方退还履约保证金给军安公司，还是军安公司应否退还该履约保证金给康东，都是基于各自的合同关系形成的债权债务关系。二审判决判定履约保证金的物权归属，混淆了债权和物权的关系。综上，徐清和、康东根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项之规定申请再审。军安公司提交书面意见称，（一）军安公司提起本案诉讼并未超期，未违反法定程序。（二）徐清和、康东故意混淆本案的基本法律关系和基本事实。1.军安公司才是合同约定的履约保证金缴纳主体，而非康东个人。2.康东是受军安公司委托缴纳履约保证金的具体经办人，不是履约保证金的所有权人。由案涉工程产生的康东与军安公司的法律纠纷属于另一法律关系，应另行处理。3.案涉500万元履约保证金已在协助执行前全部返还给军安公司，并用于项目实际支出，协助执行无实际意义。4.康东对军安公司的所谓到期债权不能成立。（三）军安公司依据民事诉讼法第二百二十七条提起本案诉讼有明确的法律依据。（四）绵阳中院对同一笔款项向两个以上协助履行义务主体发出同样内容的协助履行通知书，其做法互相矛盾。（五）徐清和、康东关于适用法律错误的申请再审事由不能成立。综上，军安公司请求驳回徐清和、康东的再审申请。本院经审查认为，本案焦点问题有二：一是军安公司是否超过十五日法定期间起诉的问题；二是二审判决认定事实、适用法律是否错误的问题。（一）关于军安公司是否超过十五日法定期间起诉的问题民事诉讼法第二百二十七条规定了案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，绵阳中院于2015年8月11日作出（2015）绵执恢字第17号执行裁定，驳回军安公司提出的书面执行异议。军安公司于2015年8月14日签收该裁定。加盖绵阳中院立案专用章的《四川省绵阳市中级人民法院补正立案材料告知书》载明，军安公司于2015年8月27日已向绵阳中院提起诉讼，但因欠缺材料，绵阳中院要求军安公司于收到告知书之日起7日内修改补正，而军安公司已按要求于2015年9月1日进行了补正。故军安公司提起本案诉讼并未超过十五日的法定期间，徐清和、康东关于原审违反法定程序的申请再审事由不能成立。（二）关于二审判决认定事实、适用法律是否错误的问题根据合同相对性原则，康东、军安公司、绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局（以下简称绵阳市游仙区住建局）之间存在两个不同的法律关系。就康东向绵阳市游仙区住建局缴纳的500万元履约保证金的返还而言，债权人应是军安公司、债务人应是绵阳市游仙区住建局。2011年6月27日，康东与军安公司签订的《内部承包协议书》第九条约定，康东按军安公司与建设单位签订的合同，向建设单位缴纳履约保证金。确认康东已全面履约后，并在业主返还保证金后十天内按业主返还军安公司的履约保证金数额返还康东。2011年11月29日，康东向军安公司出具《承诺书》也载明，康东受军安公司委托缴纳绵阳市游仙区624拆迁安置统建房居民小区建设项目C组团工程履约保证金。待项目工程竣工验收合格后，此款应转回军安公司账户。上述证据证明案涉500万元工程履约保证金是军安公司作为总承包方履行与发包方绵阳惠东投资控股有限责任公司建设工程施工合同所缴纳，军安公司享有请求返还该500万元履约保证金的债权。二审判决认为500万元履约保证金权利人为军安公司并无不当，徐清和、康东关于原判决认定事实、适用法律错误的申请再审事由不能成立。至于康东所主张其基于《内部承包协议书》与军安公司另行存在的债权债务关系，则需要证明军安公司应当返还其500万元款项，而军安公司未予返还。军安公司在二审庭审中称：“2012年4月13日起至2012年5月24日止，军安公司成都分公司陆续分八次支付给康东及其指定人员或单位合计390万元。以上款项包括军安公司从建设单位收取的返还履约保证金320万元，从2012年6月在康东退出施工现场管理后，返还的履约保证金均由军安公司成都分公司直接支付给工程施工班组。”徐清和、康东认为上述陈述构成军安公司对履约保证金已由建设单位全部退还给军安公司的自认。但军安公司与康东之间并未就工程款问题进行结算，履约保证金本是为保证建设工程施工合同履行而设，即使履约保证金已由建设单位退还给军安公司，康东所举示的证据亦不足以证明其对军安公司享有500万元的到期债权。此外，二审判决已明确指出，康东作为实际施工人可以根据合同相对性原则，另案向军安公司主张结算工程款。综上所述，徐清和、康东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐清和、康东的再审申请。审 判 长 潘勇锋审 判 员 杨兴业审 判 员 李延忱二〇一七年十一月二十九日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第148号
申请执行人：关同伟。
被执行人：张利伟。
保证人：刘杨杨。
保证人：王九菊。
本院在执行关同伟申请执行张利伟民间借贷一案中，被执行人张利伟不能履行（2014）原民初字第1596号民事判决书确定的义务。因保证人刘杨杨、王九菊在案件执行期间，于2015年2月14日自愿为被执行人提供保证，本院据此未对被执行人采取强制措施。现因保证人未在保证期间履行保证义务，致使申请人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第第八十五条的规定，裁定如下：
保证人刘杨杨、王九菊对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人刘杨杨、王九菊应在本承担生效之日起三日内向申请执行人将被执行人刘杨杨、王九菊清偿债务元27055元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 斌
审判员 肖成军
审判员 姬 黎
二〇一五年六月九日
书记员 孙华宾
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）原执字第148号申请执行人：关同伟。被执行人：张利伟。保证人：刘杨杨。保证人：王九菊。本院在执行关同伟申请执行张利伟民间借贷一案中，被执行人张利伟不能履行（2014）原民初字第1596号民事判决书确定的义务。因保证人刘杨杨、王九菊在案件执行期间，于2015年2月14日自愿为被执行人提供保证，本院据此未对被执行人采取强制措施。现因保证人未在保证期间履行保证义务，致使申请人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第第八十五条的规定，裁定如下：保证人刘杨杨、王九菊对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人刘杨杨、王九菊应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人刘杨杨、王九菊清偿债务元27055元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 斌审判员 肖成军审判员 姬 黎二〇一五年六月九日书记员 孙华斌
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1242号
申请执行人：李良春，男，1962年10月23日出生，汉族，住所地邵东。
被执行人尹海宏，地址邵东县。
被执行人曾顺兰，女，汉族，1966年3月27日出生，住邵东县团山镇。
被执行人：尹海宏，男，汉族，1965年9月5日出生，住址同上，系曾顺兰之夫。
本院在执行李良春与曾顺兰、尹海宏借款合同纠纷一案中,本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘鹏飞
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 金棒兴
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0422刑初38号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人杨朋，曾用名杨国旗，男，1971年12月25日生于贵州省普定县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省普定县，现住贵州省普定县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月8日被刑事拘留,同年9月15日被逮捕。现羁押于贵州省普定县看守所。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人杨朋犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。被告人杨朋对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚,并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员程晓英出庭支持公诉，被告人杨朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，（一）2017年9月2日下午，被告人杨朋容留朋友周某在其普定县穿洞办事处富强路91号一单元101室家中客厅吸食毒品海洛因。
（二）2017年9月6日下午，被告人杨朋容留周某在其普定县穿洞办事处富强路91号一单元101室家中客厅吸食毒品海洛因。
（三）2017年9月7日20时许，被告人杨朋容留周某、庞某在其普定县穿洞办事处富强路91号一单元101室家中客厅内吸食毒品海洛因，后民警将准备离开家的被告人杨朋当场抓获。
上述事实，被告人杨朋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、庞某的证言，被告人杨朋的供述，现场检测报告书、现场辨认笔录及照片、人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨朋多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人杨朋曾因涉毒违法行为被行政处罚，可酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，亦可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨朋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止，罚金在判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 罗才忠
人民陪审员 鄢英慧
二〇一八年一月十九日
书 记 员 谌生全
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1852号
原告：高某，女，江西省高安市人。
被告：罗某某，男，江西省高安市人。
本院在审理原告高某与被告罗某某离婚纠纷一案中，因原告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告高某承担。
代理审判员 习晨
二０一六年七月二十七日
书 记 员 张莉
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第310号
罪犯方艺彬，男，生于1985年10月9日，汉族，福建省云霄县人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2010年5月21日作出了（2010）达渠刑初字第85号刑事判决，以被告人方艺彬犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元。该犯于2010年10月19日送入达州监狱改造，应于2015年8月25日刑满。本院于2013年1月15日作出了（2013）达中刑执字第102号刑事裁定，对罪犯方艺彬减去有期徒刑十个月。该犯应于2014年10月25日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯方艺彬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分86分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方艺彬在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分86分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯方艺彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方艺彬减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴学龙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1627号
原告：刘相仁，个体工商户。
被告：孟祥乐，农民。
原告刘相仁与被告孟祥乐买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘相仁，被告孟祥乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相仁诉称：被告自2007年开始向原告购买猪饲料，2014年农历6月18日双方经过结算，被告尚欠原告饲料款30900元，被告给原告出具借条，并约定月利率为9.9‰。后由于被告拒付该价款，原告催要无果，现起诉要求被告支付该欠款及相应利息。
被告孟祥乐辩称：欠款属实，但当时未约定利息。
经审理查明：原、被告自2007年开始发生猪饲料买卖业务，被告向原告购买猪饲料。2014年7月14日（2014年农历6月18日）原、被告经结算，被告尚欠原告饲料款30900元。被告在原告书写的借条上签名确认上述欠款事实，借条上载明月利率为9.9‰，未约定还款期限。被告抗辩在借条上签名时，借条上未约定借款利息，但未在举证期限内提交相应证据予以反驳。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告向被告出卖猪饲料等生产资料，双方就买卖的价格、数量、规格达成一致意思表示。被告收到货物后，已支付部分价款，并对未支付部分款项出具了欠条，原、被告之间买卖合同关系有效成立，被告应当履行支付价款义务。原告的诉讼请求正当合法，应予支持。被告在其向原告出具的欠款借条上约定利率，是双方对被告承担违约责任的约定，该约定并不违反国家法律强制性规定，被告应当按照约定支付利息。被告的抗辩证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告孟祥乐于本判决生效后三日内支付原告刘相仁货款人民币30900元
二、被告孟祥乐赔偿原告刘相仁利息损失（以30900元为本金，自2014年7月14日起，按照月利率9.9‰计算至本判决规定的履行期限内履行之日止），邮寄费用50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告孟祥乐负担。案件保全费350元，由被告孟祥乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一四年十二月五日
书记员 王 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1627号
原告：陆才建。
委托代理人：单爱萍。
被告：胡新良。
被告：许云菊。
本院在审理原告陆才建与被告胡新良、许云菊民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年五月五日
代书记员 俞佩菁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第308号
罪犯田贵，男，1983年11月13日生，土家族，初中文化，贵州省印江自治县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2012年4月1日作出（2012）印刑初字第43号刑事判决，认定罪犯田贵犯强奸罪，判处有期徒刑八年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月5日起至2021年2月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田贵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2013年9月累计积分142.7分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯田贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田贵减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月5日起至2020年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初202号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人朱子友（绰号“长娃”)，男，1969年1月8日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省岳池县，现住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月21日被查获，同月23日被取保候审。经本院决定，于2018年3月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人朱子友犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人朱子友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年12月21日16时许，被告人朱子友饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车经过泉州台商投资区通港路路段时被执勤的泉州市公安局台商投资区分局民警当场查获。经对朱子友抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为198.50mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人朱子友在庭审过程中无异议，且有检查笔录、现场照片，呼气酒精测试照片、呼气测试单，指认车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书，指认车辆照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，身份证明及被告人朱子友的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱子友违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱子友归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱子友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年5月10日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一八年四月十一日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4119号
原告洪××。
委托代理人曹××。
被告倪××。
被告杭州××控股集团有限公司，住所地杭州市××区
××路心意广场××楼××号。
法定代表人倪××。
被告杭州××石材市场有限公司，住所地杭州市××区
××街道××江岸村。
法定代表人倪××。
三被告共同委托代理人孟××。
原告洪××为与被告倪××、杭州××控股集团有限公
司（以下简称中××公司）、杭州××石材市场有限公司（以
下简称石材××）民间借贷纠纷一案，于2009年7月22日向本
院起诉，本院在同日受理后，依法由审判员郑介明独任审判，
于同年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、
被告的委托代理人均到庭参加诉讼。
原告诉称：2009年1月20日，被告倪××向原告借款300
万元，约定借期至同年2月15日止，月利息为3%；若借款人到
期不还，应每天承担违约金2500元。被告中××公司和石材×
×对以上约定承担担保责任。借款至今未还。现要求三被告连带归还原告借款300万元，支付利息78000（庭审中变更为46020元）、违约金467500元（暂算至2009年8月20日）及原告律师代理费40000元，并负担本案诉讼费。
三被告辩称：三被告与原告之间实际并无借款关系，被
告是与洪××的妻子陈某某之间发生的借款关系。借款确是30
0万元，但三被告已归还了陈某某170万元。因原告的要求，三
被告在2009年1月向原告出具了借条及签订了借款协议书，该3
00万元已经包含了向原告妻子借款中的部分利息，请求法院依
法判决。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了以下证据：1.
原、被告在2009年1月20日的借款协议书及借条各1份，以证明
倪××向原告借款、中××公司及石材××担保的事实；2.原
告与浙江湘湖律师事务所签订的委托代理合同及湘湖律师事务
所开具的发票各1份，证明原告为该纠纷起诉而委托律师所花
费用40000元。
三被告均未举证
经庭审质证，对原告提供的证据，三被告对真实性无异
议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院认定以下
事实：
2009年1月20日，原告与倪××订立借款协议一份，协议
约定：倪××向原告借款300万元，借款期限从2009年1月20日至同年2月15日，借款利率为月息3%；借款人如未按约还款付
息，借款人承担出借人的律师代理费及各种实现债权的费用。协议中，被告中××公司与石材××为该借款协议作担保。同日，倪××又出具借条一份，借条载明：借到原告300万元，
在同年2月15日之前归还。如到期不还，每天承担违约金2500
元。中××公司与石材××在借条上作为担保人盖章。2009年
7月18日，原告与浙江湘湖律师事务所订立委托合同一份，约
定由浙江湘湖事务所代理原告诉讼，代理费40000元。借款到
期后，倪××未返还借款，两担保人也未承担担保责任。
本院认为：原告与倪××之间的民间借贷关系成立且合
法有效，倪××向原告借款300万元有证据证实。倪××应按
照合同的约定履行还款义务。借款人未履行还款付息的义务，
担保人应承担担保责任。三被告关于该借款倪××并不是向原
告所借及已归还了170万元的抗辩，没有证据证实，本院不予
采信。借款协议和借条中均未明确担保人的担保方式，应当按
照连带责任承担保证责任。故原告要求倪××返还借款支付利
息和赔偿损失及要求两担保人承担连带保证责任的诉讼请求应
当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、
第二十一条之规定，判决如下：
一、倪××返还洪××借款3000000元，并支付2009年1
月20日至2009年2月15日的利息46020元；
二、倪××支付洪××2009年2月16日至同年8月20日的
违约金465000元；
三、倪××赔偿给洪××律师代理费40000元。
以上一、二、三项合计3551020元，限倪××在本判决生效后10日内付清；四、杭州××控股集团有限公司及杭州××石材市场有
限公司对上述一、二、三项内容承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35208元，减半收取17604元，财产保全费500
0元，合计22604元，由倪××负担，杭州××控股集团有限公
司与杭州××石材市场有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费35208元。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满的次日起七内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8）。
审判员 郑介明
二〇〇九年九月十日
书记员 俞燕彦
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初166号
原告：张敬卯，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：李占峰，山东德洲律师事务所律师。
被告：张二毛，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，内蒙古自治区乌兰察市凉城县人，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告张敬卯与被告张二毛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬卯的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张二毛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敬卯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款118700元、逾期付款滞纳金178050元，合计296750元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期经销电缆业务，被告有需求，原告和被告口头约定，被告购买原告电缆，货到付款。截止到2015年12月6日,被告共欠原告货款118700元，由被告给原告出具欠条一份，同时原告和被告约定，被告承诺于2017年10月6日前还清货款，如到期不还，按欠款金额每日缴纳滞纳金5%，发生纠纷由河北省宁晋县人民法院诉讼解决。自2017年10月6日至2017年11月6日，被告应付原告逾期滞纳金178050元。至原告起诉时，被告分文未付，原告多次与被告协商货款给付终未结果。
张二毛未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告存在电缆买卖业务，被告自原告处购买电缆，约定货到付款。截止2015年12月6日，被告共欠原告货款118700元未给付，被告给原告出具欠条一份，被告承诺于2017年10月6日前还清货款，如到期不还，按欠款金额每日缴纳滞纳金5%。
以上事实，有原告陈述、被告出具的欠条予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。当事人可以约定对方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本原告自被告处购买电缆，被告应当按期履行给付原告货款的义务。被告尚欠原告货款118700元未给付，现原告要求被告给付，本院予以支持。关于原被告约定的每日按5%支付滞纳金一项，该违约金约定明显过高，应予调整，其标准可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告张二毛无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张二毛于本判决生效之日起十五日内给付原告张敬卯电缆款118700元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准向原告支付自2017年10月6日至还清之日的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，由被告张二毛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 张保昕
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执保1号
申请执行人：李华龙，男，1990年7月10日出生，汉族，农民，住枝江市。
被执行人：成都领达物流有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区南四路299号。
法定代表人：张涛，系该公司经理。
被执行人：成都领达物流有限公司九台分公司，住所地：吉林省长春九台经济技术开发区创业孵化基地。
法定代表人：方磊，系该分公司经理。
被执行人：才洪文，男，1972年10月6日出生，汉族，驾驶员，住吉林省梨树县。
申请执行人李华龙与被执行人成都领达物流有限公司、成都领达物流有限公司九台分公司、才洪文道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人成都领达物流有限公司、成都领达物流有限公司九台分公司、才洪文的存款或等值财产16万元。同时，申请人李华龙用其母龚玉芹所有的房产（枝江市房产证马家店字第××号房产向本院提供担保。本院在执行过程中申请执行人李华龙向本院书面申请撤回保全申请。
本院经审查认为，申请执行人李华龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予申请执行人李华龙撤回保全申请。
本裁定立即执行。
审判员 何斌
二〇一八年一月十一日
书记员 李雯
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑勇，男，1969年2月10日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连云翔建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市步云山街道1号。
法定代表人：邢富翔，系该公司董事长。
第三人：孙崇波，男，汉族，1966年9月21日出生，住辽宁省庄河市。
再审申请人郑勇因与被申请人大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔建设公司）及第三人孙崇波劳动争议纠纷一案，不服本院(2016)辽02民终2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑勇申请再审称，本案可通过大连市政府建设工程招标投标网查询到案涉工程的施工单位系云翔建设公司，一审、二审法院仅根据另案刑事判决即认定案涉施工单位不是云翔建设公司是错误的，郑勇参与案涉工程的施工，因此，案涉工程完工后，云翔建设公司作为施工单位理应向郑勇支付劳动报酬。故郑勇以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项为由申请再审。
云翔建设公司提交意见称，不同意申请人郑勇的再审请求。
本院经审查认为，根据大连市金州区人民法院（2013）金刑初字第343号刑事判决书认定的事实，案涉工程即金海国际花园25#、26#、29#住宅楼及地库工程非云翔建设公司承建，而系原审第三人私刻云翔建设公司及法定代表人印章，并利用伪造的印章与大连新跃房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》并进行了实际施工和结算，郑勇未提供充分证据能够证明云翔建设公司实际参与案涉工程，亦未能提供充分证据证明其系在云翔建设公司安排和管理下工作，且未能提供充分证据证明其提供的劳动成果归属于云翔建设公司，故一审、二审法院判决驳回郑勇的诉请并无不当，郑勇主张云翔建设公司向其支付工资或劳动报酬的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑勇的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十二月七日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑勇，男，1969年2月10日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连云翔建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市步云山街道1号。法定代表人：邢富翔，系该公司董事长。第三人：孙崇波，男，汉族，1966年9月21日出生，住辽宁省庄河市。再审申请人郑勇因与被申请人大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔建设公司）及第三人孙崇波劳动争议纠纷一案，不服本院(2016)辽02民终2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑勇申请再审称，本案可通过大连市政府建设工程招标投标网查询到案涉工程的施工单位系云翔建设公司，一审、二审法院仅根据另案刑事判决即认定案涉施工单位不是云翔建设公司是错误的，郑勇参与案涉工程的施工，因此，案涉工程完工后，云翔建设公司作为施工单位理应向郑勇支付劳动报酬。故郑勇以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项为由申请再审。云翔建设公司提交意见称，不同意申请人郑勇的再审请求。本院经审查认为，根据大连市金州区人民法院（2013）金刑初字第343号刑事判决书认定的事实，案涉工程即金海国际花园25#、26#、29#住宅楼及地库工程非云翔建设公司承建，而系原审第三人私刻云翔建设公司及法定代表人印章，并利用伪造的印章与大连新跃房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》并进行了实际施工和结算，郑勇未提供充分证据能够证明云翔建设公司实际参与案涉工程，亦未能提供充分证据证明其系在云翔建设公司安排和管理下工作，且未能提供充分证据证明其提供的劳动成果归属于云翔建设公司，故一审、二审法院判决驳回郑勇的诉请并无不当，郑勇主张云翔建设公司向其支付工资或劳动报酬的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑勇的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十二月七日书记员张丹
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第50号
原告郑娟，女，汉族，1968年10月20日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人郑平，男，汉族，1969年12月15日出生，住福州市台江区。
被告吴锦通，男，汉族，1966年5月5日出生，住宁德市。
被告福州立宝房地产有限公司，住所地：福州市鼓楼区五一北路186号利嘉大世界9楼。
法定代表人吴锦通，董事长。
原告郑娟诉被告吴锦通、福州立宝房地产有限公司（以下简称立宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告郑娟及其委托代理人郑平到庭参加诉讼，被告吴锦通、立宝公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑娟诉称：被告吴锦通因需资金向原告借款。双方于2012年12月7日签订《借款合同》，约定被告吴锦通向原告借款950万元，借款期限自2012年12月7日起至2012年12月27日止；借款到期日一次性还本并结算利息，借款金额首日以千分之0.7计息并加收日千分之3.3的服务费，次日起按日千分之0.7计息并加收千分之1.3的服务费。合同签订后，原告于当日向被告指定账户支付借款950万元。同日，被告立宝公司与原告签订《保证合同》，由被告就上述《借款合同》项下借款人债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之次日起壹年。借款期限到期后，借款人未按约还款，保证人也未履行保证责任。为此，请求判令：1、被告吴锦通偿还原告借款本金950万元及利息、服务费（利息、服务费按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年12月7日起计算至被告实际还款之日止）；2、被告立宝公司对被告吴锦通的上述债务承担连带保证责任。
被告吴锦通、立宝公司未答辩。
经审理查明：
原告郑娟提供下列证据：
1、2012年12月7日原告郑娟（出借方）与被告吴锦通（借款方）签订的《借款合同》。
2、中信银行网银转账业务回单2张，内容为：2012年12月7日，由福州信达通商贸有限公司（以下简称信达通公司）账户汇入福建省天冠商贸有限公司（以下简称天冠公司）账户500万元、450万元两笔款项.回单上加盖有中信银行印章。
3、2013年10月30日信达通公司《确认函》，内容为确认上述银行两笔转账计950万元系该公司接受郑娟委托而支付，该笔借款属郑娟所有。
4、2012年12月7日吴锦通出具的《收款收据》，内容为确认收到郑娟950万元，款项已按照其指定汇入天冠公司账户。立宝公司在该收据上盖章。
5、2013年5月23日吴锦通出具的《确认函》，内容为确认上述借款合同所涉借款，截止该日吴锦通仍欠郑娟余款1133.7万元。
6、2012年12月7日原告郑娟（债权人）与被告立宝公司（保证人）签订的《保证合同》，内容为立宝公司为吴锦通上述借款债务提供连带责任保证。
被告吴锦通、立宝公司未出庭质证，但在诉讼期间本院向其送达应诉材料时制作的2014年1月20日询问笔录中确认，对原告诉状所述借款事实及上述六组证据形式真实性与内容真实性均无异议，上述借款950万元确已收到。
本院认为，原告主张被告吴锦通向其借款并由被告立宝公司提供连带责任保证，为此已提供借款合同、保证合同、银行转账凭证、相关汇款单位出具的确认函等证据，被告对证据真实性无异议，对上述证据可予采信，据此可证明如下事实：
2012年12月7日，原告郑娟与被告吴锦通签订《借款合同》，主要内容为：“吴锦通向郑娟借款950万元，款项由郑娟指定账户转入吴锦通指定的天冠公司账户；借款期限自2012年12月7日起，至2012年12月27日止；借款到期日一次性还本并结算利息，借款金额首日以千分之0.7计息并加收日千分之3.3的服务费，次日起按日千分之0.7计息并加收千分之1.3的服务费。”
同日，原告与被告立宝公司签订《保证合同》，由被告立宝公司就上述《借款合同》项下借款人债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之次日起壹年。
当日，原告委托信达通公司向被告指定天冠公司账户汇入款项950万元。
借款到期后，因借款人与保证人未偿还借款本息，原告遂于2013年12月25日向本院提起本案之诉。
综上所述，本院认为，原告郑娟与被告吴锦通、立宝公司之间的借款、担保合同客观成立，合法有效，双方均应按约履行。该借款现已到期且本息未付，借款人被告吴锦通应依合同约定偿还借款本金950万元及合法利息。双方当事人在合同中约定的利息、服务费明显高于法定标准，原告自愿调低至银行同类贷款利率的四倍，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，可予支持。保证人被告立宝公司应依保证合同约定承担连带保证责任。故原告全部诉讼请求均可予以支持。
被告吴锦通、立宝公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴锦通应于本判决生效之日起三日内偿还原告郑娟借款本金950万元及相应利息（利息以950万元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年12月7日起算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告福州立宝房地产有限公司对被告吴锦通的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费91340元，由被告吴锦通、福州立宝房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 余梓安
代理审判员 陈光华
代理审判员 陈富强
二〇一四年三月五日
书 记 员 叶婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第50号
原告：吕洪春，男，1974年10月30日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施清远，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告：金枫，男，1979年9月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：刘飞，男，1973年8月31日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：刘兵，男，1969年5月1日生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市鼓楼区。
被告：索卿，女，1981年11月30日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：索某，男，2003年12月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
法定代理人：刘某（系索某母亲），住江苏省常州市新北区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：左炀，江苏泓图律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：李永标，江苏泓图律师事务所律师。
被告：范洪芳，女，1981年3月10日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：严玉中，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛晓敏，江苏泓图律师事务所律师。
第三人：朱一峰，男，1981年1月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告吕洪春与被告金枫、刘飞、刘兵、索卿、索某、范洪芳、第三人朱一峰债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案后，依法适用普通程序，并于2015年1月6日、2015年5月30日、2017年2月20日三次公开开庭进行了审理。原告吕洪春的委托诉讼代理人李华东、施清远，被告金枫，被告索连江（已死亡）、范洪芳的共同委托诉讼代理人严玉中及第三人朱一峰到庭参加第一次庭审。原告吕洪春的委托诉讼代理人施清远，被告金枫，被告范洪芳及其委托诉讼代理人严玉中、毛晓敏及第三人朱一峰到庭参加第二次庭审。原告吕洪春的委托诉讼代理人施清远，被告金枫，被告范洪芳及其委托诉讼代理人严玉中，被告索卿、索某的共同委托诉讼代理人左炀、李永标及第三人朱一峰到庭参加第三次庭审。
吕洪春向本院提出诉讼请求：一、依法判令金枫、刘飞归还其借款1800万元及利息；二、依法判令范洪芳、刘兵以及索连江的继承人对金枫、刘飞的上述债务承担连带清偿责任；三、本案的全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2011年11月29日，原债权人朱一峰与金枫、刘飞签订了一份借款合同，合同约定出借人朱一峰借款1800万元给金枫、刘飞，刘兵、范洪芳、索连江为上述借款提供担保。出借人朱一峰亦实际将1800万元交付给金枫、刘飞。2014年5月25日原债权人朱一峰将其对债务人金枫、刘飞享有的1800万元的合法债权转让给吕洪春。吕洪春于2014年5月30日向各被告发出了债权转让通知，之后吕洪春又多次向各被告催促还款，但各被告拒绝还款。
本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，被告金枫于2012年8月向南京市公安局鼓楼分局报案，称刘飞诈骗团伙骗其巨额钱款，报案所涉款项包括本案第三人朱一峰转给金枫和刘飞的钱款。2012年9月12日，南京市公安局鼓楼分局作出鼓公刑立字[2012]第8875号立案决定书，决定对刘飞涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据上述规定，本案应当裁定驳回吕洪春的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕洪春的起诉。
吕洪春预交的一审案件受理费207340元、财产保全费5000元，由本院退还吕洪春。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 邓 玲
审判员 赵珺珉
审判员 李明伟
二〇一七年五月十八日
书记员 陈思羽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第50号
原告吕洪春，男，汉族，1974年10月30日生，住江苏省溧阳市。
委托代理人李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托代理人施清远，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告金枫，男，汉族，1979年9月23日生，无业，住江苏省溧阳市。
被告刘兵，男，汉族，1969年5月1日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被告索连江，男，汉族，1952年9月22日生，住江苏省南京市玄武区。
被告范洪芳，女，汉族，1981年3月10日生，住江苏省南京市建邺区。
以上两被告共同委托代理人严玉中，江苏泓图律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人冯洁如，江苏泓图律师事务所律师。
第三人朱一峰，男，汉族，1981年1月26日生，无业，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告吕洪春与被告金枫、刘兵、索连江、范洪芳、第三人朱一峰债权转让合同纠纷一案中，被告索连江于2014年10月28日死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 邓 玲
审判员 赵珺珉
审判员 路进良
二〇一五年一月六日
书记员 陈思羽
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第50号
原告王宗，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告徐为现，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告王宗为与被告徐为现不当得利纠纷一案中，原告于2014年1月22日以自愿达成和解协议为由向本院申请撤回对被告徐为现的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告徐为现的诉讼符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宗撤回对被告徐为现的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王宗承担。
审判员 王哲英
二〇一四年一月二十二日
书记员 江伟娜
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初742号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈建明，男，汉族，1961年10月25日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，2004年6月30日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元;因盗窃，2014年8月16日被浏阳市公安局行政拘留五日；又因犯盗窃罪，2016年12月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月8日刑满释放。因本案，于2017年8月24日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]733号起诉书指控被告人陈建明犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人陈建明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至8月期间，被告人陈建明利�配制钥匙多次在浏阳城区盗窃摩托车，共盗得两轮摩托车6辆，均已销赃。经浏阳市价格认证中心鉴定，所盗摩托车价值共计人民币10900元。具体情况分述如下：
1、2017年6月8日下午13点半，被告人陈建明窜至本市集里街道金沙北路449号“小苑餐馆”巷子处，盗得李某蓝色女式豪爵摩托车1辆。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币3600元。
2、2017年7月17日下午，被告人陈建明窜至本市集里街道锦华园，盗得陈某黑色女式豪爵摩托车1辆。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币1200元。
3、2017年7月22日凌晨，被告人陈建明窜至本市淮川街道北正南路，盗得易某黑色女式光阳摩托车1辆。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币500元。
4、2017年7月27日凌晨，被告人陈建明窜至本市淮川街道指背冲路58号门前，盗得鲁某红色女式豪爵摩托车1辆。经价�鉴定，被盗摩托车价值人民币2100元。
5、2017年8月6日下午，被告人陈建明窜至本市淮川街道嗣同路195号门前，盗得李某1黑色女式宇钻澳豪摩托车1辆。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币2300元。
6、2017年8月10日凌晨，被告人陈建明窜至本市集里街道石霜路“有家旅馆”后面，盗得谢某红色男士摩托车1辆。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币1200元。
2017年8月24日，被告人陈建明被抓获归案，其到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人陈建明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、指认现场照片、购车凭证、合格证、户籍证明、现实表现证明、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；价格认定结论书；被害人李某、陈某、易某、鲁某、李某1、谢某陈述；作案监控视频、讯问视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈建明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建明到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈建明曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本案，系累犯，应从重处罚。因被告人陈建明的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2017年8月24日起至2018年12月23日止）。
二、责令被告人陈建明退赔被害人李某经济损失人民币三千六百元，退赔被害人陈某经济损失人民币一千二百元，退赔被害人易某经济损失人民币五百元，退赔被害人鲁某经济损失人民币二千一百元，退赔被害人李某1经济损失人民币二千三百元，退赔被害人谢某经济损失人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康娜萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第1547号
原告刘某，女，1969年5月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县喻家坳乡太平山村。
委托代理人胡可佳，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孙某，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇连河冲村。
委托代理人钟志国，湖南河清律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院于2014年12月23日受理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘某于2015年1月28日以放弃离婚请求为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以放弃离婚请求为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
（本页无正文）
代理审判员 鲁 旺
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 陈俊雄
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初252号
原告：甄爱宏，女，1979年6月13日生，汉族。
被告：张建宁，男，1974年12月17生，汉族。
原告甄爱宏与被告张建宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄爱宏、被告张建宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甄爱宏向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金170000元，月利率2%（利息从2017年5月28日起计算至执行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张建宁以集资（东方花园）修建住房为由，在原告处拿走现金170000元，之后却迟迟未修建。原告再三催要被告无法偿还，于2016年6月28日被告用自己位于芋则湾村的房产作为抵押，将17万元作为贷款，双方口头约定利率为2分，按月结算利息，并将房产证交予原告，同时被告打下欠条并按了手印。刚开始被告经常通过微信给原告支付利息，近几个月被告即不结算利息，也不归还本金，现原告急需用钱，故提起诉讼。
被告张建宁承认原告甄爱宏提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张建宁承认原告甄爱宏的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告张建宁于本判决生效后十日内偿还原告甄爱宏借款本金170000元及利息（月利率2%，利息从2017年5月28日起计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3924元，减半收取1962元，由被告张建宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一八年三月十五日
书记员 朱莉莉
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民间权利和诉讼权利。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3127号
申请执行人:李岩福，男，1952年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：张成武，男，1958年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：温州市龙湾吉利达鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区海滨工业区，组织机构代码：25653220-3。
法定代表人：张成武。
关于申请执行人李岩福与被执行人张成武、温州市龙湾吉利达鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的(2017)浙0303民初2309号民事判决书，已于2017年6月30日发生法律效力，权利人于2017年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币100万元及利息损失，案件受理费人民币9999.5元及执行费人民币12400元。
立案后，本院向申请执行人李岩福送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院在执行过程中，于2017年9月29日向被执行人张成武、温州市龙湾吉利达鞋业有限公司发出执行通知书及财产申报令、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人张成武、温州市龙湾吉利达鞋业有限公司名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况，查明被执行人张成武名下坐落于永中镇海滨菜场西路12幢4号的房产已于2013年拆迁；被执行人温州市龙湾吉利达鞋业有限公司名下坐落于海滨街道富海路137号房产已在鹿城法院处置中，待处置后参与分配。
本院于2017年12月27日向申请执行人送达了程序终结告知书，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。因被执行人张成武逾期未申报财产且履行义务，本院于2018年3月9日将其纳入全国失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、程序终结告知书送达凭证等在案佐证。
本院认为，因被执行人张成武、温州市龙湾吉利达鞋业有限公司无可供执行的财产，申请执行人李岩福亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）浙0303执3127号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
代审判员 林大为
代审判员 张清清
二〇一八年三月九日
代书记员 季慧娟
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第106号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人徐文庭，男，1968年3月12日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2013年1月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，同年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月21日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）第116号起诉书指控被告人徐文庭犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘晓幸出庭支持公诉，被告人徐文庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2014年1月4日11时许，被告人徐文庭在位于益阳市资阳区人民路280号的中国移动通信公司益阳分公司人民路营业厅缴纳话费，当其缴完话费出门时，看到进门右侧柜台上有一台白色三星7102型手机（手机外面有红色外壳），于是便返回店内，趁无人注意之机将手机盗走。后徐文庭将手机卖给他人，所得赃款用于吸食毒品等。经鉴定，被盗手机价值为2300元。
2014年2月12日，被告人徐文庭被抓获归案。
上述事实，被告人徐文庭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人杨某的证言、现场照片、现场示意图、监控视频资料、价格鉴定结论书、手机缴费记录单、强制隔离戒毒决定书、本院（2013）资刑初字第1号刑事判决书、出所人员信息表、被告人徐文庭的户籍证明、到案经过及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文庭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人徐文庭到案后如实供述了其罪行，对其从轻处罚。被告人徐文庭曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐文庭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
二、责令被告人徐文庭向被害人王小平退赔2300元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日则抵刑期一日，即被告人徐文庭的刑期自2014年2月21日至2014年11月20日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
代理审判员 谌 丽
人民陪审员 廖朝飞
二〇一四年五月八日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初138号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人赵某某，男，满族，1970年7月出生于辽宁省锦州市，初中文化，无业，户籍所在地锦州市凌河区。因盗窃罪，于1999年被判处拘役三个月、罚金1000元。因本案于2017年6月20日被抓获，于同年6月21日被刑事拘留，于同年7月3日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辩护人蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员魏艳梅、刘超出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人蒋素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2017年1月31日1时30分许，被告人赵某某在其位于锦州市古塔区家中，与被害人王某某因琐事发生争执并厮打，被告人赵某某用剪刀将王某某腹部扎伤。经鉴定，被害人王某某胸部外伤致腹腔积血，已行手术治疗的损伤程度为重伤二级。
被告人赵某某于2017年6月20日被公安机关抓获。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人赵某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有意见。辩护人提出如下量刑意见，被害人对本案的发生负有过错，应对被告人从轻处罚；案发后被告人拨打报警电话，到案后如实供述，应认定自首，应减轻处罚；被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，应从轻处罚。综上，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月31日1时30分许，被害人王某某来到被告人赵某某位于锦州市古塔区家中。二人在喝酒过程中，因言语不和发生争执并厮打。王某某先用饭碗击打赵某某头部，赵某某持剪刀将王某某胸腹部扎伤。后王某某抢下剪刀将赵某某颈部扎伤。经鉴定，王某某胸部外伤致腹腔积血，已行手术治疗的损伤程度为重伤二级；赵某某外伤性鼓膜穿孔已愈合属于轻微伤。
2017年6月20日，被告人赵某某被公安机关抓获。作案工具剪刀一把被公安机关扣押。
在本案审理过程中，经本院主持双方达成和解，被告人赵某某赔偿被害人王某某经济损失4.2万元并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提供的作案工具照片、被害人的住院病历、户籍证明、常住人口信息、刑事判决书、被害人王某某的陈述、被告人赵某某的供述、鉴定意见书、辨认作案工具和作案现场的笔录、公安机关接处警登记表、案件来源及抓捕经过，辩护人提供的被告人的住院病历、鉴定意见书，及本院的调解协议、收条予以证实，以上证据均已经庭审质证，具有合法性、客观性，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告人赵某某持凶器故意伤害他人身体健康，致人重伤，已构成故意伤害罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人赵某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人虽在案发后主动拨打报警电话，但在本案作为刑事案件立案后，系被公安机关抓获到案，不能认定自首。对辩护人的相关辩护意见，不予支持。但被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，在量刑时对被告人酌情从轻处罚。被害人在本案中对双方矛盾激化负有一定责任，故在量刑时对被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的审查意见，对被告人宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。作案工具予以没收。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具剪刀一把予以没收。（已由公安机关扣押）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘 莉 莉
人民陪审员 丁 岩
人民陪审员 杨 婉 璐
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐婷婷 相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省锦州市古塔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0702刑初138号公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。被告人赵某某，男，满族，1970年7月出生于辽宁省锦州市，初中文化，无业，户籍所在地锦州市凌河区。因盗窃罪，于1999年被判处拘役三个月、罚金1000元。因本案于2017年6月20日被抓获，于同年6月21日被刑事拘留，于同年7月3日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员魏艳梅、刘超出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人蒋素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市古塔区人民检察院指控，2017年1月31日1时30分许，被告人赵某某在其位于锦州市古塔区家中，与被害人王某某因琐事发生争执并厮打，被告人赵某某用剪刀将王某某腹部扎伤。经鉴定，被害人王某某胸部外伤致腹腔积血，已行手术治疗的损伤程度为重伤二级。被告人赵某某于2017年6月20日被公安机关抓获。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。被告人赵某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有意见。辩护人提出如下量刑意见，被害人对本案的发生负有过错，应对被告人从轻处罚；案发后被告人拨打报警电话，到案后如实供述，应认定自首，应减轻处罚；被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，应从轻处罚。综上，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年1月31日1时30分许，被害人王某某来到被告人赵某某位于锦州市古塔区家中。二人在喝酒过程中，因言语不和发生争执并厮打。王某某先用饭碗击打赵某某头部，赵某某持剪刀将王某某胸腹部扎伤。后王某某抢下剪刀将赵某某颈部扎伤。经鉴定，王某某胸部外伤致腹腔积血，已行手术治疗的损伤程度为重伤二级；赵某某外伤性鼓膜穿孔已愈合属于轻微伤。2017年6月20日，被告人赵某某被公安机关抓获。作案工具剪刀一把被公安机关扣押。在本案审理过程中，经本院主持双方达成和解，被告人赵某某赔偿被害人王某某经济损失4.2万元并取得其谅解。上述事实，有公诉机关提供的作案工具照片、被害人的住院病历、户籍证明、常住人口信息、刑事判决书、被害人王某某的陈述、被告人赵某某的供述、鉴定意见书、辨认作案工具和作案现场的笔录、公安机关接处警登记表、案件来源及抓捕经过，辩护人提供的被告人的住院病历、鉴定意见书，及本院的调解协议、收条予以证实，以上证据均已经庭审质证，具有合法性、客观性，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。本院认为，被告人赵某某持凶器故意伤害他人身体健康，致人重伤，已构成故意伤害罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人赵某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人虽在案发后主动拨打报警电话，但在本案作为刑事案件立案后，系被公安机关抓获到案，不能认定自首。对辩护人的相关辩护意见，不予支持。但被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，在量刑时对被告人酌情从轻处罚。被害人在本案中对双方矛盾激化负有一定责任，故在量刑时对被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的审查意见，对被告人宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。作案工具予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具剪刀一把予以没收。（已由公安机关扣押）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 潘      莉      莉人民陪审员 丁             岩人民陪审员 杨      婉      璐二〇一七年十二月二十七日书 记 员 徐婷婷相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02510号
原告：谷某甲，男，汉族。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：吴某，女，汉族。
原告谷某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员陈玉适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告谷某甲及其委托代理人王景懿、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某甲诉称：原、被告于2009年10月经人介绍认识，同年12月举行婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续，XXXX年X月X日生长女谷某乙，××××年××月××日生育长子谷某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，未有感情基础，双方常因琐事争吵、打架。2014年11月27日，被告经营生意，无暇顾及家庭，原、被告分居近一年，夫妻感情确已破裂。故起诉请求法院判令：1、请求解除原告谷某甲与被告吴某的婚姻关系；2、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告吴某辩称：要求抚养婚生子谷某丙，由原告抚养婚生女谷某乙，同时要求原告给付16万元夫妻共同财产，否则不同意离婚。
本院经审理查明，原告谷某甲与被告吴某经人介绍认识后，于××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，XXXX年X月X日生长女谷某乙，××××年××月××日生育长子谷某丙。以上事实有原、被告的陈述、结婚证、户口本、出生证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚后感情尚可，双方在婚后生活中虽因琐事偶有吵闹，对双方感情有一定的影响，但夫妻感情尚未确已破裂。考虑到婚生子女尚且年幼，只要原、被告在以后的生活中能够相互理解、相互信任、互谅互让，从家庭及子女的利益考虑，和好是有可能的。据此，原告请求离婚，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告谷某甲与被告吴某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谷某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈玉
二〇一五年六月四日
书记员 陆兵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13900号
原告：高德龙，男，1964年7月2日出生，北京市八角楼商贸中心经营者，住北京市通州区。
被告：胡宝娟，女，1975年12月28日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李国樑，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马霄，北京市中银律师事务所律师。
原告高德龙与被告胡宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德龙，被告胡宝娟及其委托诉讼代理人李国樑、马霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高德龙向本院提出诉讼请求：1、胡宝娟偿还高德龙借款3万元及利息2万元（以3万元为基数，自2013年4月16日计算至2017年3月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、胡宝娟承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月16日，高德龙借给胡宝娟3万元整，口头约定10日内还清，但截至高德龙起诉之日，胡宝娟依旧未对该笔借款的本金及利息进行偿还。经高德龙多次催要，胡宝娟依旧不偿还到期债务。故起诉至法院。
胡宝娟辩称，不同意高德龙的诉讼请求，高德龙的起诉已经超过诉讼时效，且民间借贷案件没有约定利息的应视为没有利息。
本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，胡宝娟向高德龙借款3万元，并于同日出具欠条一张，其上载明：今欠高德龙现金3万元，于2013年4月5日前偿还，胡宝娟在落款签名并摁捺手印。胡宝娟认可收到高德龙给付的3万元现金。
欠条出具后，高德龙称其多次通过拨打胡宝娟手机及固定电话的方式向胡宝娟催要欠款，并提交2017年1月至3月的手机通话记录予以佐证，其上记载：2017年1月4日至3月31日间，高德龙曾多次联系胡宝娟的手机号及座机号。胡宝娟认可其手机号及座机号的真实性，但称通话记录无法证明高德龙进行催要欠款，双方联系是因为有其他关于房产的经济纠纷。双方均称，涉及房产的纠纷已经法院处理完毕，在另案中双方并未提及本案所涉欠款的相关事实。
上述事实，有高德龙向法庭提交的欠条及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据已查明的事实，胡宝娟向高德龙借款3万元，并出具欠条对借条事实予以确认，欠条内容系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于诉讼时效的问题，本案中，欠条上明确载明还款时间为2013年4月5日前，鉴于高德龙未能提交证据证明其在法定诉讼时效内向胡宝娟主张权利，或存在其他诉讼时效中止或中断的情形，高德龙的诉讼请求已超过诉讼时效，故本院判决驳回高德龙的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告高德龙的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告高德龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王佳雯
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第706号
原告尤强，男，汉族。
被告赵恒，男，汉族。
被告边腾飞，男，汉族。
本院在审理原告尤强诉被告赵恒、边腾飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤强撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告尤强负担。
审 判 长 邓晓辉
审 判 员 温长伟
人民陪审员 平爱红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杜琪琪
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1760号
原告：温玉玲，女，1984年10月27日生，汉族，务农，住昌图县毛家店镇大六家子村民委**组。
被告：张珍，男，1956年6月20日生，汉族，务农，户籍所在地昌图县毛家店镇侯家村民委*组。
被告：吴桂英，女，1959年3月20日生，汉族，务农，住址同上。
原告温玉玲诉被告张珍、吴桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温玉玲、被告吴桂英到庭参加诉讼，被告张珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付欠款60000元。2、诉讼费由二被告承担。
事实和理由:二被告是夫妻关系，2016年3月11日，二被告在原告温玉玲处借款60000元，用于资金周转，并于当日为原告温玉玲出具欠条，未约定利息及还款期限。
被告吴桂英辩称，欠款属实，同意偿还原告温玉玲借款本金60000元。
被告张珍未答辩。
原告温玉玲围绕诉讼请求依法提交了书面欠据一份，本院组织当事人进行证据交换和质证。对被告吴桂英无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证、认证，结合原告温玉玲、被告吴桂英的陈述，本院认定的案件事实：
被告张珍、吴桂英系夫妻关系。被告张珍、被告吴桂英因资金周转需要于2016年3月11日在原告温玉玲处借款60000元，未约定利息，未约定还款期限。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张珍、被告吴桂英在原告温玉玲处借款，原告温玉玲与被告张珍、被告吴桂英间借贷关系依法成立，被告张珍、被告吴桂英对债务应予清偿。被告张珍与被告吴桂英系夫妻关系，该债务发生在被告张珍与被告吴桂英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张珍与被告吴桂英对该债务应承担连带偿还责任。
综上所述，对原告温玉玲要求被告张珍、被告吴桂英偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张珍、被告吴桂英连带偿还原告温玉玲借款本金60000元。此款于本判决生效之日立即执行。
如果被告张珍、被告吴桂英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张珍、被告吴桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张影
二〇一八年四月三日
书记员 张冰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2057号
原告张祥亚。
被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼。
法定代表人李彦宽，该公司执行董事。
委托代理人王计春，河北融辰律师事务所律师。
委托代理人安兰，河北融辰律师事务所律师。
原告张祥亚与被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张卓娅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥亚，被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司之委托代理人王计春、安兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥亚诉称，原告于2012年11月1日购买被告开发的悦城小区7号地3栋1单元603号房屋，购房金额为589791元。双方约定被告应于2014年5月31日前交付原告所购房屋，但被告却于2014年10月31日交房，逾期150天，按照合同约定，被告应承担违约金9849元。因被告拒绝支付违约金，故诉至法院，请求依法判令：被告因逾期交房承担违约金9849元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司辩称，根据石家庄市人民政府于2013年1月25日关于印发石家庄市空气重污染日预警应急方案（试行）的通知规定、2013年10月31日关于印发石家庄市重污染天气应急预案（暂行）的通知中的规定，空气质量重度污染，市建设局等相关政府部门应采取强制性污染防治及污染减排措施，加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地施工作业。本案所涉房屋在建设过程中，2013年石家庄市空气重度污染严重且时间长达151天，2014年1-5月重度污染天数25天，合计176天，因而导致项目在重度污染期间停止施工，造成工期延误。根据《商品房买卖合同》第十条交付期限的约定：如因国家、省、市政府有关政策调整造成的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。因此我公司可据实对交房期限予以延期，即交房日期从2014年5月31日顺延176日，且不应当再承担违约责任。我公司不存在逾期交房的情形，也不应当支付违约金。请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：
一、2012年11月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告开发的位于石家庄市长安区翟营北大街51号悦城7#地块3号住宅楼1单元603号房屋，总价款共计589791元；被告于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的；如被告逾期交房，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同向被告支付了购房款，被告于2014年11月15日向原告交付房屋。
二、原告主张被告支付自2014年5月31日合同约定交房之日到2014年10月31日按合同约定的购房款万分之一的逾期交房违约金9849元。被告称双方合同约定，因政策原因导致延期交房的，被告可以据实延期，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工，而2013年石家庄的重度污染天数为151天；2014年1月至5月份重度污染天数为25天，合计176天；提供石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明，证明在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被告开发的悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告不应当承担违约责任，也不应支付违约金。原告不认可，称被告延期交房是因其审批手续不全，2012年年底楼房主体已全部施工完毕，不存在土建工程和拆除工程，不需要停工；并提供2012年12月24日的网页照片、网上下载的2012年建设局对被告的处罚决定、从网上下载的民生关注于2013年5月7日发布的新闻及2013年9月11日石家庄新闻网发布的新闻、信访事项答复意见书。被告对原告提供以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
以上事实有：原、被告签订的《商品房买卖合同》、贷款合同、购房收据、业主托管钥匙委托书、石家庄市空气重度日预警应急方案的通知、石家庄市重度污染天气应急预案暂行的通知、2013年河北省社区城市空气质量状况、2013年石家庄市空气污染日历、2013年河北省环境状况公报、2014年河北省环境状况公报、石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿签订，且不违反法律法规，应为合法有效，原、被告应按合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定履行交房义务。原告主张被告未按双方合同约定的2014年5月31日交付房屋，应承担逾期交房违约责任。因石家庄市2013年重度污染及以上天气为151天，2014年1月-5月重度污染及以上天气为25天，合计176天，石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明显示，上述期间根据石家庄市市政府的相关规定，被告开发的本案悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告逾期交付房屋系因政策原因导致，因原、被告《商品房买卖合同》约定“被告应于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因……出卖人可据实予以延期……2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的”，扣除因重度污染停工在建176天，被告应于2014年11月23日前向原告交付房屋，被告于2014年11月15日向原告交付了房屋，并未逾期，符合双方合同约定的免责条款，故原告上述主张，理据不足，本院不予支持。
经调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张祥亚的诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张卓娅
二〇一五年十月十日
书 记 员 肖亚杰
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2057号
原告张XX。
被告高XX。
原告张XX与被告高XX身体权纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告
审判员 姜耀辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋 帅
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初120号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人余江海，男，1991年11月1日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶县。因犯盗窃罪，2017年1月18日被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月20日被上饶市公安局信州分局行政拘留，同年1月26日被刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人余江海犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员黎明华出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月19日凌晨，被告人余江海在信州区壹号网咖内，
趁被害人周某1熟睡之际，将被害人周某1放在机位上充电的
VIVO手机盗走，后以320元的价格转卖他人。经上饶市价格认
定监测管理局鉴定，该被盗手机价值人民币1354元。
案发当日，被告人余江海被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人余江海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余江海的常住人口信息、抓获经过、视频截图、刑事判决书、被害人周某1的陈述、被告人余江海的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余江海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余江海归案后如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人余江海赔偿了被害人的损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人余江海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴诗艺
广东省佛山市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申269号
再审申请人（一审被告）:佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良顺峰山旅游区内28号首层之一，营业执照注册号91440606595874275Q。
法定代表人：潘锦棠。
委托诉讼代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘澎潮，男，1964年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人（一审被告）：谈湛辉，男，1976年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人（一审被告）：潘锦棠，男，1974年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人（一审被告）：中山市华莹金属制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐工业区，注册号442000000021787。
法定代表人：谈湛辉。
被申请人（一审被告）：广东合力融资担保有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道广珠路红岗路6-1号地7号铺，营业执照注册号440101000058397。
法定代表人：潘锦棠。
再审申请人佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司因与被申请人刘澎潮、谈湛辉、潘锦棠、中山市华莹金属制品有限公司、广东合力融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一初字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经查，广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一初字第412号民事判决已于2015年8月21日发生法律效力，佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司于2017年9月26日向本院提出再审申请�
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司申请再审提交了谈湛辉出具的一份《情况说明》，主张该《情况说明》属于新的证据，但谈湛辉作为本案被告之一，在一审中已委托诉讼代理人出庭参加诉讼，且在一审判决作出后也未提出上诉，现其出具的《情况说明》并不属于法律规定的“新的证据”，本院不予采纳。佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司申请再审还提出刘澎潮在一审中提交的佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司股东会决议系伪造的，但并没有充分证据予以证实，故其该项申请事由缺乏依据，本院不予支持。此外本案也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项、第十三项规定的情形。依据上述规定，佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司对原判决申请再审，应当在2016年2月21日之前提出，佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司于2017年9月26日提出再审申请已超过上述规定的申请再审期限。
综上，佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨美茵
文书内容广东省佛山市中级人民�院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申269号再审申请人（一审被告）:佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良顺峰山旅游区内28号首层之一，营业执照注册号91440606595874275Q。法定代表人：潘锦棠。委托诉讼代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘澎潮，男，1964年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人（一审被告）：谈湛辉，男，1976年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人（一审被告）：潘锦棠，男，1974年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人（一审被告）：中山市华莹金属制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐工业区，注册号442000000021787。法定代表人：谈湛辉。被申请人（一审被告）：广东合力融资担保有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道广珠路红岗路6-1号地7号铺，营业执照注册号440101000058397。法定代表人：潘锦棠。再审申请人佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司因与被申请人刘澎潮、谈湛辉、潘锦棠、中山市华莹金属制品有限公司、广东合力融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一初字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。经查，广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一初字第412号民事判决已于2015年8月21日发生法律效力，佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司于2017年9月26日向本院提出再审申请�本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司申请再审提交了谈湛辉出具的一份《情况说明》，主张该《情况说明》属于新的证据，但谈湛辉作为本案被告之一，在一审中已委托诉讼代理人出庭参加诉讼，且在一审判决作出后也未提出上诉，现其出具的《情况说明》并不属于法律规定的“新的证据”，本院不予采纳。佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司申请再审还提出刘澎潮在一审中提交的佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司股东会决议系伪造的，但并没有充分证据予以证实，故其该项申请事由缺乏依据，本院不予支持。此外本案也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项、第十三项规定的情形。依据上述规定，佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司对原判决申请再审，应当在2016年2月21日之前提出，佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司于2017年9月26日提出再审申请已超过上述规定的申请再审期限。综上，佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十二月二十一日书记员  杨美茵