广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终532号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道****号*楼*****号铺及*楼部分。
负责人：朱汉辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何作军，男，1967年2月5日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：何作兵（系何作军之胞弟），1973年4月20日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1992年3月25日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：黎清兰，女，1985年8月28号出生，汉族，住广东省南雄市。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：叶见群，南雄市雄州街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何作军、陈鹏、黎清兰机动车交通事故责任纠纷一案,不服南雄市人民法院（2017）粤0282民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内在交强险和第三者责任险限额范围内赔付赔偿款488080.7元给何作军；二、驳回何作军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元、司法鉴定费2000元，由何作军负担案件受理费2242元、司法鉴定费2000元，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担案件受理费2000元。
上诉人保险公司的上诉请求：一、撤销一审判决，改判保险公司赔偿何作军180514.75元（不服金额357565.95元）。二、案件全部诉讼费用由何作军、陈鹏、黎清兰负担。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为一审判决书所列要素第二项护理费、第四项误工费、第六项残疾赔偿金、第七项精神损害抚慰金以及保险公司应否负担案件诉讼费问题，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
一、关于护理费问题。上诉人保险公司认为，首先，医嘱虽注明何作军部分住院时间需要两人护理，但其实际住院过程中并无两人护理的事实。同时，医院本身就己安排护士专门护理何作军。因此，护理费应按照一人计算。其次，一审法院按照120元/天计算护理费明显过高，一审法院并未查明住院期间何人护理何作军，根据司法解释规定，护理费实际就是护理人员的误工费用。护理人员有固定收入的按照其实际误工计算。一审法院对未查明上述事实的情形下，直接按照同级护工标准计算何作军护理费缺乏事实和法律依据。被上诉人何作军认为，护理费是根据当地的标准计算，所以也不高。被上诉人陈鹏、黎清兰认为，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【以下简称《司法解释》】第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限来计算确定，因何作军《疾病诊断书》中注明其住院期间部分时间（2016年12月5日至2017年1月27日）需2人陪护，2017年1月28日至2017年3月19日需1人陪护，且保险公司没有提交任何证据证明其所称的何作军住院期间没有任何人予以护理之事实真实存在，故其护理人数应分段计算，部分时间应计算2人。至于护理费标准问题，一审法院根据《司法解释》的规定，参照韶关市当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准120元/天计算何作军的护理费并无不妥，本院亦予认同。
二、关于误工费问题。上诉人保险公司认为，被上诉人何作军作为农村户籍，并且在家务农为生，其误工费应以农业行业标准计算，即按照80元每天计算，则其误工费为14960元。被上诉人何作军认为，误工费问题也有相关的证据予以证实，所以一审法院没有判错。被上诉人陈鹏、黎清兰认为，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。对此本院认为，被上诉人何作军向法院提交的4份证据【1、南雄市雄州街道郊区村民委员会出具的有南雄市公安局雄州镇郊派出所盖章确认的何作军租房居住证明、2、何作军房东的《国有土地使用证》、3、南雄市主田镇塘山竹制品加工厂出具的何作军《收入证明》、4、南雄市主田镇塘山竹制品加工厂的工商营业执照】虽然可能存在某些瑕疵，但该4份证据形成的证据链条已初步可以证明本案交通事故发生前何作军早已脱离纯粹的农业耕作，转而在城镇生活工作多年并依赖工资收入作为谋生手段这一事实。上诉人保险公司虽对上述4份证据的真实性存在疑问，但却一直未能提交任何足以推翻上述4份证据真实性的证据，何况何作军房东的妻子以及南雄市主田镇塘山竹制品加工厂经营者都亲自出庭作证接受质询，保险公司对两位证人的证词也没有提交证据加以否定，故本院对上诉人保险公司该上诉请求不予采纳。
三、关于残疾赔偿金问题。上诉人保险公司认为，何作军所提交的证据不足以证明其符合农业户籍参照城镇标准赔偿的条件，故何作军的残疾赔偿金应按农村户籍标准计算，即13360元/年×20年×51%=136272元。被上诉人何作军认为，关于何作军的残疾赔偿金适用城镇标准问题，何作军已提交了充分的证据，根据法律规定，应该适用城镇标准。被上诉人陈鹏、黎清兰认为，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。对此本院认为，该问题与上一问题息息相关，理由不再赘述。由于本案交通事故发生前何作军早已脱离纯粹的农业耕作，转而在城镇生活工作多年并依赖工资收入作为谋生手段，在此情况下，本院对保险公司该项上诉请求同样不予支持。
四、关于精神损害抚慰金问题。上诉人保险公司认为一审判决数额明显过高，按照一个残级3000元的审判实践计算，何作军6级伤残，其应获赔偿的精神损害抚慰金不可能超过18000元。被上诉人何作军认为，一审法院的认定符合实际，何作军是六级伤残，所以判令获赔25000元精神损害抚慰金并不高。被上诉人陈鹏、黎清兰认为，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。对此本院认为，何作军因本案交通事故导致身体6级伤残，该伤残既对马敬茂的身体造成一定的痛苦，也会对马敬茂的精神层面造成相当的损害，而精神损害在现实生活中并没有一个可以放之四海而皆准的衡量标准，同时精神损害也不应完全物化，因为金钱很多时候并不能完全弥补或缓解某些伤害对被侵权人造成的心理痛苦。因此，一审法院根据侵权人的主观意识、侵权行为导致被侵权人何作军在生理、心理上的痛苦程度，结合受诉地法院的经济生活水平，以及精神损害抚慰金“抚慰为主、补偿为辅”的赔偿原则，酌情确定何作军的精神损害抚慰金为25000元在实体处理方面并无不当，本院予以维持。
五、关于保险公司应否负担案件诉讼费问题。上诉人保险公司认为，本案诉讼费用不应由保险公司承担，本案是侵权责任纠纷，上诉人保险公司与被上诉人何作军不存在侵权关系，同时，诉讼费亦不在保险赔付范围内，本案诉讼费由上诉人保险公司承担已经属于超出保险金额。被上诉人何作军认为，诉讼费由败诉方承担，保险公司提到的合同问题不能对抗法律，所以何作军认为一审判决正确，应驳回保险公司的上诉请求。被上诉人陈鹏、黎清兰认为，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。对此本院认为，根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担，由人民法院根据各方当事人胜诉、败诉的具体情况决定。本案中，因保险公司没有主动理赔，导致保险公司在本案中一并被原告列为被告之一，且最终判决结果是保险公司需承担相应的赔偿责任，属于败诉方，故一审法院根据上述法条的规定，判令保险公司在本案中负担相应的诉讼费用在实体处理上并无不当，本院亦予认同。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5913.5元，由中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年五月二十三日
书记员 唱胜男