河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2871号
原告：黄建航，男，1973年7月5日生，蒙古族，居民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人：池玉河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王青霞，女，1968年6月22日生，汉族，居民，住邯郸市邯山区，该公司总经济师。（一般授权代理）
被告：刘胜岭，男，1974年10月28日生，汉族，居民，住唐山市曹妃甸区。（未出庭）
被告：郑仕洪，男，1958年5月2日生，汉族，居民，住唐山市路北区。
原告黄建航与被告邯郸市邯三建筑工程有限公司、刘胜岭、郑仕洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建航及其委托诉讼代理人刘爽、马洁、被告邯郸市邯三建筑工程有限公司委托诉讼代理人王青霞、被告郑仕洪到庭参加诉讼。被告刘胜岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建航向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘胜岭支付工程款20万元，并自2015年6月1日至还清之日止按照银行同期贷款利率支付利息，被告郑仕洪对此款及利息承担担保责任，被告邯郸市邯三建筑工程有限公司在欠付被告刘胜岭工程范围内承担连带责任。事实和理由：2012年10月22日，河北唐山南堡经济开发区城市建设管理局与邯郸市邯三建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定河北唐山南堡经济开发区城市建设管理局将唐山市南堡开发区保障房外网工程项目（道路、雨污水）承包给被告邯郸市邯三建筑工程有限公司。后被告邯郸市邯三建筑工程有限公司将工程转包给刘胜岭，被告刘胜岭将工程发包给原告。原告按照要求施工后，2014年6月进行了结算，被告刘胜岭处施工负责人王泽普在施工结算表上签字确认。经原告多次催要工程款，2015年2月12日，被告刘胜岭就剩余未支付款项向原告出具欠据，共欠原告20万元，约定于2015年6月1日前付清，该工程土建监理工程师被告郑仕洪作为担保人在欠据上签字，此款至今未给付。
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司辩称，1、我司不应作为被告，因主体不适格，合同相对人不是我司，我司与原告没有合同关系，2、原告的起诉没有依据，原告不具备建设工程施工合同的依据，没有具体的施工内容及结算依据，3、我司不欠原告任何款项，4、此工程是郑绍山借用我司的资质，其与被告刘胜岭什么关系我司不清楚，5、2015年2月12日，我司已已为被告刘胜岭给原告垫付工程款28.89万元，被告刘胜岭在我司已超支工程款。
被告郑仕洪辩称，工程是被告邯郸市邯三建筑工程有限公司总包的，后转包给被告刘胜岭，一直不能结算，后被告刘胜岭找到原告施工，2015年底，结算还有20万元欠款，原告是我给被告刘胜岭介绍的，我当时想我作为担保，还钱的时候被告刘胜岭可以把欠我的钱也还了。
被告刘胜岭辩称，涉案工程是我借用被告邯郸市邯三建筑工程有限公司的资质承包的，但原告从我处转包了两份工程，包括涉案工程及塘坊的工程，被告邯郸市邯三建筑工程有限公司已经给付原告的28.89万元，虽然是以此工程名义，实际上欠据上的20万元是以上两个工程的总欠款，涉案工程的工人工资已经付清，欠款是以上两个工程的材料费，涉案工程的工程款被告邯郸市邯三建筑工程有限公司已给我全部结清，以上两个工程我欠原告材料费20万元，此欠款与被告邯郸市邯三建筑工程有限公司无关。
原告为证实其诉讼请求，提交证据有：1、欠据一张，2、原告施工合同结算表及三张工程明细单，3、河北省建设工程施工合同示范文本复印件，4、郑仕洪与建设局工作人员的录音笔录，5、黄建航与郑仕洪录音笔录，6、河北省建设工程监理备案表，7、诉前保全费发票、诉请财产保全申请书、民事裁定书。
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司对原告证据1真实性不认可，认为因被告刘胜岭未出庭，就合法性而言此欠据是一个孤证，欠据应以结算、已付款、合同为前提，不认可其合法性，从关联性讲是被告刘胜岭与原告之间的欠据，与我司无关，对证据2,此组证据证明被告刘胜岭与原告没有进行结算，并证明第一组证据为孤证，对真实性不认可，对证据3没有异议，对证据4、5的真实性、关联性、客观性不认可，对证据6没有异议，对证据7，我司在法律规定范围内以特快专递的方式提出了复议，理由是我司与河北唐山市南堡开发区建设局没有到期债权，我司与原告没有任何关系，保全裁定书不符合诉前保全的条件。
被告郑仕洪对原告提供的证据1，我与被告刘胜岭的签字都是我们本人自己签的，但是当时考虑到被告刘胜岭欠我58000元钱，如果被告刘胜岭偿还原告欠款也能偿还欠我的钱，我就签了担保人的字，没有约定担保方式，而且我认为我的担保已失效，对其他证据我无异议。
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司提交的证据有付款凭证。
原告对被告邯郸市邯三建筑工程有限公司提交的证据认为此证据与本案不具有关联性，此款确已收到，但此款系原告施工安居楼木工的工程款，与本案施工的工程无关。
被告郑仕洪对被告邯郸市邯三建筑工程有限公司提交的证据涉及的款项不清楚。
对原告提交的证据13、6予以认定，理由被告郑仕洪对该证据均无异议，被告邯郸市邯三建筑工程有限公司亦未提交相反的证据予以证明，证据4、5不予认定，理由是该证据与本案缺乏关联性，证据7的真实性予以认定，理由是此证据系国家有关机关出具的；对被告邯郸市邯三建筑工程有限公司提交的证据不予认定，理由是该证据与本案缺乏关联性。
本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，河北唐山南堡经济开发区城市建设管理局与被告邯郸市邯三建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定河北唐山南堡经济开发区城市建设管理局将唐山市南堡开发区保障房外网工程项目（道路、雨污水）发包给被告邯郸市邯三建筑工程有限公司。后被告邯郸市邯三建筑工程有限公司将该工程转包给被告刘胜岭，被告刘胜岭又将该工程转包给原告。原告按照要求施工后，现竣工验收合格并交付使用。2015年2月12日，被告刘胜岭就该工程剩余未支付款项向原告出具欠据，共欠原告工程款20万元，约定于2015年6月1日前付清，该工程土建监理工程师被告郑仕洪作为担保人在欠据上签字，未约定担保方式及担保期间，此款至今未予给付。原告与被告刘胜岭均无建设工程施工资质。
本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证等权利，被告刘胜岭经本院传票传唤无正当理由未答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃。原告系唐山市南堡开发区保障房外网工程项目（道路、雨污水）工程实际施工人，并已如约完成施工，现竣工验收合格并交付使用，被告刘胜岭至今尚欠原告工程款20万元，事实清楚，本院予以确认。被告郑仕洪作为担保人，未约定担保方式及担保期间，应按照连带保证承担保证责任，担保期间为6个月，现已超过担保期间，故其不应对涉案工程欠款承担担保责任。
综上所述，因原告与被告刘胜岭均无建设工程施工资质，故双方签订的《建设施工合同》为无效合同，但涉案工程已竣工验收合格并交付使用，原告作为涉案工程实际施工人要求转包人刘胜岭向其支付剩余工程款的请求，并自2015年6月2日起至还清之日止按照银行同期贷款利率支付利息，其诉请符合相关法律规定，于法有据，本院予以支持。原告主张被告邯郸市邯三建筑工程有限公司应在欠付被告刘胜岭工程范围内承担连带责任，因被告邯郸市邯三建筑工程有限公司与被告刘胜岭均认可双方在涉案工程的工程款均已结清，且本案的发包人为河北唐山南堡经济开发区城市建设管理局，故被告邯郸市邯三建筑工程有限公司在本案中不应承担连带责任。被告刘胜岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被告刘胜岭于本判决生效之日起十日内给付原告黄建航工程款人民币20万元，并自2015年6月2日起至还清之日止，以未偿还欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘胜岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 裴向忠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张钰颍