广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22605号
原告：丁全周，男，汉族，1984年6月29日出生，身份证住址河南省民权县。
委托代理人：朱冬冬，广东星辰律师事务所律师。
被告一：深圳哈克餐饮管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身路鸿都商务大厦605室，统一社会信用代码91440300342852254U。
法定代表人：万红波，总经理。
被告二：万红波，女，汉族，1973年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
两被告共同委托代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。
上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱冬冬，两被告共同委托代理人王志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人黄某系朋友，2016年4月，原告经黄某介绍与被告一就“芬享贡茶”店加盟事宜达成口头协议，约定原告负责店铺经营，被告一负责管理、提供店铺及相关服务的模式，双方共同经营餐饮项目。原告加盟被告一提供的两家店铺（MEGO华新店、福田地铁站商业配套中心店），原告每月向被告一支付500元店铺使用费。2016年3月30日原告向被告二万红波转账32000元保证金，被告一于2016年4月1日向原告出具《收款收据》，2016年4月23日原告向被告二转账24000元保证金，被告一原告出具《收款收据》。两被告收到原告保证金后，以公司经营不善为由始终未能交付商铺给原告。原告多次找两被告商讨店铺开业事宜，两被告均以各种理由拒绝。原告认为被告以自己的行为明确表示拒绝履行协议义务，违反合同法规定。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告一口头达成的加盟协议；2、被告一向原告返还56000元的加盟保证金；3、被告二对被告一的上述债务承担连带返还义务；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告答辩称，被告二不是合作项目的当事人，不是本案适格主体。原告最初的合作对象是被告一，被告二只是被告一的法定代表人，因被告一不便接受原告的汇款，才由被告二代收原告的投资款，收到原告投资款后被告立即将投资款汇给店铺出租方。被告一已经终止了与原告之间的共同投资、合作经营关系，被告一不再参与MEGO的投资、经营、管理活动。被告一与原告合作过程中，原告因自身资金原因迟迟不再投入资金，加上被告二与黄乾洋的婚姻关系走到终点，所以被告一放弃了这一项目的投资，由黄乾洋单方投资。合作内容不是原告所说的“每月向被告支付500元的店铺使用费”，而是原告出资总投资的40%，被告一出资总投资的60%。原告在投资店铺租金后，虽经被告一多次催缴，均以资金紧张为由，迟迟没有支付后期投资款，导致最后由黄乾洋和被告一投资全部装修和购买设备的资金，原告应当尽快按照各方比例支付投资款，否则，黄乾洋可能对原告因出资不到位可能造成的损失承担全部责任。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月30日，案外人宋贞向被告二万红波转账32000元保证金，被告一于2016年4月1日向原告出具《收款收据》，主要内容为“收到丁全周投资款Mego华新店36000元”。2016年4月23日，案外人宋贞告向被告二转账24000元保证金，被告一向原告出具《收款收据》，主要内容为“收到丁全周投资款福田地铁站商业配套中心店24000元”。案外人宋贞出具情况说明，称其与原告是朋友关系，上述款项是受原告委托通过其招商银行账户转给被告二的。
原告称与被告一达成了口头的奶茶店加盟协议。被告称商城招商时要求跟企业合作，原告就跟被告二的丈夫黄乾洋商量，以被告一的名义去承租商城商铺，被告一与商城签订了合同，跟原告没有签合同，当时是黄乾洋去经营，黄乾洋与原告协商好黄乾洋出资60%，原告出资40%，这个有口头约定，其提交了银行流水可以显示原告与黄乾洋出资比例情况。被告主张银行流水有三笔分别为5万元、1万元、2万元，共计8万元，这8万元中原告出资了32000元；另有两笔分别为5万元、1万元，这6万元中原告出资了24000元。
原告主张截至开庭日，被告一的两个股东均未履行出资义务，存在滥用股东独立资格的情形，且被告二未提供证据证明其将收到的加盟款56000元转移至被告一公司账户，故被告二应对被告一的债务承担连带责任。
另查，黄乾洋与被告二是夫妻关系，至庭审时仍在夫妻关系存续期间。被告主张被告二与黄乾洋已经在福田法院起诉离婚。
以上事实，有招商银行户口历史交易明细表、情况说明及案外人宋贞身份证、收款收据、2015年、2016年被告的年度报告、离婚案件的应诉通知、声明、商铺经营许可证、营业执照、银行转款流水、租赁合同等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，虽然被告庭审中称是原告与被告二丈夫黄乾洋之间的协议，只是借用被告一的名义，但被告的答辩状中明确写明原告的合作对象是被告一，与原告庭审中主张的协议相对方一致，双方均表示是口头协议，故本院认定原、被告一之间存在口头加盟协议。该协议没有违反法律强制性规定，是双方真实意思的表示，依法应受法律保护。
原告主张根据协议支付加盟保证金56000元给被告一，被告没有履行协议，应当依法解除协议，返还加盟保证金。被告一称不清楚协议有无履行，不能对原告的诉求作出有效抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。故对原告要求解除与被告一口头加盟协议及被告一退还保证金56000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告二的连带责任问题。本案为合同纠纷，审理的是合同当事人之间的权利义务关系，原告以被告二作为被告一股东未履行出资义务为由，要求被告二承担连带责任，并非本案审理的同一法律关系，故本案不予审理，原告可另寻法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告丁全周与被告一深圳哈克餐饮管理有限公司的加盟协议；
二、被告一深圳哈克餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告丁全周保证金人民币56000元；
二、驳回原告丁全周的其他诉讼请求。
如被告深圳哈克餐饮管理有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币600元，由被告深圳哈克餐饮管理有限公司承担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一七年十月二十六日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。