wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初1176号
原告：王利娜，女，1990年11月26日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：高慧清，女，1971年1月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告王利娜与被告高慧清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王利娜撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告王利娜负担。
审判员 张 川
二〇一八年三月十六日
书记员 赵红霞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更163号
罪犯张海力录，男，生于1981年4月1日，回族，甘肃省临夏县人，现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏县人民法院于2011年12月28日以(2011)临县法刑初字第57刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2014年9月减刑一年六个月；现余刑二年十一个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加“三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为312分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励5次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为269分，获监狱表扬1次，被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实，分别有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张海力录减刑九个月(刑期自2011年10月10日起至2019年7月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 斌
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 马秀梅
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00405号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人汪某某，男。2014年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月22日被决定监视居住。
公诉机关以北检刑诉（2015）399号起诉书指控，2014年4月10日左右的一天，被告人汪某某在重庆鸿恩寺某有限公司建设的重庆市江北区鸿恩寺某小区5号楼的电井房内，持螺丝刀将固定电表线的螺丝拧松后盗窃电表线约60根。
2014年4月17日左右的一天，被告人汪某某在重庆鸿恩寺某有限公司建设的重庆市江北区鸿恩寺某小区4号楼的电井房内，采用相同方式盗窃电表线144根。
2014年4月24日左右的一天，被告人汪某某在重庆鸿恩寺某有限公司建设的重庆市江北区鸿恩寺某小区8号楼的电井房内，采用相同方式盗窃电表线100根。
经重庆市江北区价格认证中心鉴定，汪某某三次盗窃电表线总价值1170元。
公安机关在盗窃现场提取到被告人汪�某的指纹，并于2014年9月16日电话通知其到案接受调查。
公诉机关认为被告人汪某某的行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人汪某某对此无异议。
另查明，审理过程中被告人汪某某退出案款1170元。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汪某某退出的案款1170元发还被害单位重庆鸿恩寺某有限公司。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年五月四日
书记员 杨 丽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初5005号
原告：陶德柒，男，汉族，1970年7月16日出生，住池州市贵池区。
被告：陶胜，男，汉族，1973年3月4日出生，住池州市贵池区。
原告陶德柒与被告陶胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶德柒到庭参加诉讼，被告陶胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶德柒向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告陶胜支付原告货款人民币58700元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陶胜在经营池州市食味园大酒店期间，原告与被告长期合作提供水产品，截止2015年1月24日被告共欠原告货款58700元，并向原告出据欠条一份。后经原告多次催讨，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求法院依法判令被告陶胜支付原告货款人民币58700元。
陶胜未作答辩。
经审理查明，原告陶德柒在贵池区红光菜市场经营水产品生意，被告陶胜在经营池州市食味园大酒店期间，原告向被告提供水产品。2015年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告水产品货款58700元，被告向原告出据欠条一份，载明：今欠陶德柒鱼款伍万捌仟柒佰元整（58700.00），具欠人：陶胜，2015.1.24。后经原告多次催讨，被告一直未付，故原告具状本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述及提供的身份证复印件、欠条原件等在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告陶德柒与被告陶胜之间的买卖合同依法成立，被告购买货物后向原告出具欠条，因其未及时付清货款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担民事责任。原告请求被告给付货款58700元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶胜于本判决生效之日起十日内向原告陶德柒给付货款58700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告陶胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪治国
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 杨万松
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 章玉萍
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第41号
原告广元市旺苍县佳铭小额贷款有限公司。住所地：四川省广元市。
法定代表人左学虎，该公司董事长。
委托代理人郑长明，四川广府律师事务所律师。
委托代理人何佳，四川广府律师事务所律师。
被告广元好酒多商业连锁有限公司。住所地：四川省广元市。
法定代表人王有。
被告四川蓉易达投资管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人彭典国。
原告广元市旺苍县佳铭小额贷款有限公司（以下简称佳铭小贷公司）与被告广元好酒多商业连锁有限公司（以下简称好酒多公司）、被告四川蓉易达投资管理有限公司（以下简称蓉易达公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日依法受理，于2015年7月13日依法组成合议庭开庭公开进行了审理。原告佳铭小贷公司委托代理人郑长明、何佳到庭参加诉讼，被告好酒多公司经本院传票传唤、被告蓉易达公司经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告佳铭小贷公司诉称，2013年8月27日，被告好酒多公司因需流动资金，同原告签订编号为JK20130826005号《借款合同》，在原告处借款本金500万元。被告蓉易达公司为该笔借款承担连带责任担保。合同签订后，原告履行了合同义务，但二被告未履行还款义务或承担担保责任。请求判令好酒多公司偿还借款500万元及利息（利息计算至起诉之日为108万元），被告蓉易达公司承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告好酒多公司及蓉易达公司均未作答辩。
�告佳铭小贷公司为支持其诉讼主张，向本院提交五组证据。第一组为原、被告的营业执照及工商登记信息，拟证明当事人主体资格适格。第二组为编号为JK20130826005号的《借款合同》及编号为BZ201360826005号的《保证合同》各一份，拟证明被告好酒多公司与原告签订了借款合同，约定借款本金500万元，借款期限为2013年8月27日至2013年9月26日，约定月息为1.2%。被告蓉易达公司与原告签订保证合同，蓉易达公司为被告好酒多公司在原告处的该笔借款承担连带责任担保。第三组证据是电汇凭证，证明原告按合同约定全额向好酒多公司支付了借款。第四组证据是川府金函（2013）91号复函，拟证明原告具有发放贷款的资质。第五组是原告代理人对王有的询问笔录，拟证实本案担保合同是王有代签，并加盖蓉易达公司印章。
对原告所举证据，本院�证如下：原、被告营业执照及工商登记信息经核实，符合证据属性，具有证明力，本院予以采信。《借款合同》、《担保合同》以及付款凭证、复函均加盖佳铭小贷公司印章，其真实性本院予以确认，且与本案具有关联性，本院作为认定案件事实的证据予以采信。
本案审理过程中，为查明案件事实，本院依职权对好酒多公司法定代表人王有进行了询问。其陈述：本案涉案《借款合同》、《保证合同》及另案中（（2015）广民初字第40号）《保证合同》均系其签订并盖章，另案中《借款合同》上汉酱经营部公章亦是其加盖。公章均是张华荣交由其持有，并安排其签订这几份合同。
王有另向本院出具了其与张华荣之间签订的《委托代持股协议》原件两份，一份是委托王有代持四川广元好酒多商业连锁有限公�99%的股权，另一份是委托王有代持本案被告蓉易达公司20%股权。拟证实其张华荣是好酒多公司实际控制人，也是蓉易达公司股东。王有的一切业务活动均是受张华荣安排指示。
对王有陈述的事实及两份委托持股协议，原告均认可。
王有提交的两份《代持股协议》系原件，结合该协议，王有的陈述与之相互印证，且与本案具有关联性，本院均作为认定案件事实的证据采信。
根据双方所提交有效证据及当庭陈述，本院查明以下基本事实：2013年8月27日，被告好酒多公司因需流动资金，同原告签订编号为JK20130826005号《借款合同》，双方约定，被告好酒多公司借原告本金500万元，借款期限为一个月（2013年8月27日至2013年9月26日），月息1.2%，到期一次性还本付息；借款方�按照合同约定期限足额归还借款本息的，自逾期之日起按逾期贷款罚息率计收利息至本息偿清为止。双方同时约定，若借款合同借款期限与借款凭证记载的实际发生日期不一致的，以借款凭证记载为准；被告蓉易达公司为担保人。原告佳铭小贷公司及被告好酒多公司在借款合同上签章，两公司法定代表人均签字。同日，王有代表被告蓉易达公司与原告签订编号为BZ20130826005号的《保证合同》，蓉易达公司为被告好酒多公司在原告处的上述借款合同项下本息等相关费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。《保证合同》约定保证人（即蓉易达公司）对主合同项下应承担的民事责任承担连带责任；保证范围包括主合同项下债务本息、罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起�年。
合同签订的次日即7月28日，原告通过银行转账的方式，向被告好酒多公司指定账户一次性转款500万元。
另查明，张华荣全额出资50万元，设立了好酒多公司；另在蓉易达公司出资1000万元，并独自持有两公司其出资所对应的全部股权。张华荣另通过与王有分别签订《委托持股协议》的方式，委托王有持好酒多公司99%股份，持有蓉易达公司20%股份。并均明确王有没有实际出资。佳铭小贷公司经四川省人民政府金融办公室川府金函（2013）91号批复，佳铭小贷公司的业务范围为发放贷款及相关咨询活动。
因被告好酒多公司未按期偿还借款，原告诉请判令好酒多公司偿还借款500万元及利息（利息计算至起诉之日为108万元），蓉易达公司承担连带清偿责任。二被告承担本�诉讼费用。
本院认为，好酒多公司与原告之间签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自义务。原告按照合同约定向被告好酒多公司全额交付了借款，但被告未偿还本息，原告的诉请具有法律和事实依据，本院予以支持。好酒多公司未按照合同约定还款，应当承担违约责任，原告仅主张支付利息，本院予以支持。
保证人蓉易达公司在《保证合同》上加盖印章确认其对被告好酒多公司向原告的借款承担连带保证责任，应当认定该《保证合同》系其真实意思表示，合法有效。原告在保证期限内诉请其按照《保证合同》约定对好酒多公司的借款本息承担连带责任，于法有据，本院依法支持。
综上，被告好酒多公司未按双方约定偿还借款本息，应当予以偿还，被告蓉易达公司在其担保范围内对该笔借款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告广元好酒多商业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广元市旺苍县佳铭小额贷款有限公司借款500万元及利息（利息以500万元为基数，按月息1.2%，自2013年8月28日起计算至本判决确定给付之日；若未在本判决确定给付之日前支付，还应计算至实际付清之日）；
二、被告四川蓉易达投资管理有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
若未按本判决指定的期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费54360.00元，由被告广元好酒多商业连锁有限公司、四川蓉易达投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王振茂
审 判 员 熊剑洪
人民陪审员 吴显月
二〇一五年十二月二日
书记�员黄琴
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第41号
原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行。
负责人陈比伦，职务行长。
委托代理人唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。
被告卢宏良。
被告王红梅。
原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行（以下简称建设银行廊坊分行）与被告卢宏良、王红梅借款�同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建设银行廊坊分行委托代理人唐艳涛到庭参加了诉讼。被告卢宏良、王红梅经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告建设银行廊坊分行诉称，2007年5月29日，被告与我行签订个人住房借款合同一份，约定二被告向我行借款人民币230000元，用于购买位于廊坊市×××××××××室房屋，借款期限自2007年2月29日至2027年5月29日，并以该房屋作为抵押物，同时办理抵押登记手续。合同签订后，我行如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告偿还原告借款本金180919.74元及相应利息（截止到2014年6月17日止的利息4643.85元、本金罚息86.38元、利息罚息78.08元；自2014年6月18日至款项实际付清之日止的利息、罚息按双方合同约定计算）。
被告卢宏良经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。
被告王红梅经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，2007年5月29日，被告卢宏良、王红梅与原告建设银行廊坊分行签订《个人住房借款合同》，约定二被告向原告借款人民币230000元用于购买坐落于廊坊市×××××××××室房屋，借款期限为240个月（即2007年5月29日至2027年5月29日），合同记载借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款转存凭证（借款借据）所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；双方约定合同的贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上下调15%，贷款利率于每年1月1日调整一次，在借款期限内，如未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整；借款逾期的，罚息利率为月利率，在基准利率的水平上上浮27.5%，借款逾期是指借款人未在每个还款期的结息日（最后一期为借款到期日）前偿还借款的行为；在借款期限内，如遇基准利率调整，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行新的贷款利率和罚息利率，并按新的贷款利率、剩余期限、未到期贷款余额重新计算每月还款额；基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的或通常的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外，本合同项下发放贷款时基准利率是指贷款划转之日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；贷款利息自划款之日起计算，借款人从贷款发放的次月起按月偿还借款本息（采用到期一次性还本付息还款�法的除外），借款按月计息和结息，当月本息当月清偿，借款人在借款期限内每个还款期内的任何一天还款，均按30天计算，本合同另有约定的除外；结息日为借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日，如当月没有借款期限起始日对日的前一日的，则当月最后一日为结息日；还款方式为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1663.75元，对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；被告卢宏良、王红梅以其所购买的坐落于廊坊市×××××××××室房屋作为上述借款的抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；借款人未按合同约定按时�额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并向借款人收取违约金，违约金的计收方法为贷款人按借款人违约金额的万分之三一次性收取违约金，违约金=违约贷款本金×违约金收取比例。合同签订当日，原告依约将借款全额打入指定账户。同日，原、被告双方办理了房屋抵押登记手续。被告卢宏良、王红梅未按约定偿还借款本金及利息，截止到2014年6月17日止尚欠借款本金180919.74元、利息4643.85元、本金罚息86.38元、利息罚息78.08元未偿还。
以上事实有商品房买卖合同、个人住房借款合同、贷款转存凭证、个人贷款对账单、房屋他项权证及庭审笔录等证实。
本院认为，原告建设银行廊坊分行与被告卢宏良、王红梅签订的《个人住房借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律�强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告建设银行廊坊分行按约定足额发放贷款后，被告卢宏良、王红梅未按约定偿还借款本金及利息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告卢宏良、王红梅偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。结合原告提交的证据，截止到2014年6月17日止尚欠借款本金180919.74元、利息4643.85元、本金罚息86.38元、利息罚息78.08元，自2014年6月18日至款项实际付清之日止的利息、罚息按双方合同约定计算，被告卢宏良、王红梅对上述借款本金及利息应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢宏良、王红梅于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行借款本金人民币180919.74元及相应利息（截止到2014年6月17日止的利息4643.85元、本金罚息86.38元、利息罚息78.08元；自2014年6月18日至款项实际付清之日止的利息、罚息按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4000元，由被告卢宏良、王红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏�
代审判员 夏 岩
代审判员 吕 万 波
二〇一五年十月八日
书 记 员 时 荣 云
原 告 仝 某 某 与 被 告 陈 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省广灵县人民法院
民事判决书
（2015）广民初字第41号
原告仝某某，女，1974年7月18日出生，汉族，无业。
委托代理人唐某某，大同市矿区法律援助中心法律援助律师。
被告陈某某，男，1964年11月27日出生，汉族。
原告仝某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告仝某某于2014年12月29日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告仝某某及其委托代理人唐某某，被告陈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告仝某某诉称，1999年原告通过被告陈某某的弟弟认识了被告后，于2000年2月同居生活，2001年12月11日补办结婚登记手续。同居后于2002年农历5月24日生育一个男孩陈某某一，现在广灵一小读书，随被告共同生活。夫妻共同财产京GQM2667QQ车现由被告使用。自原告生育后，发现双方性格差异较大，被告脾气十分不好，工资收入从没给过原告，后原告只好于2007年到北京打工，其间回来后，双方仍继续着争吵不休的日子，且被告常威胁原告。2013年原告因身体问题做了手术，被告不闻不问，双方至今已分居3、4个月。综上，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故请求判令：一、离婚；二、婚生子由被告抚养；三、夫妻共同财产京GQM2667QQ车归原告（价值两万），其余财产放弃。
为支持其主张，原告仝艳芳提供了婚姻登记记录查阅证
明一份，用以证明原、被告于2001年12月11日登记结婚的事实。
被告陈某某辩称，原告所述认识时间、同居生活时间、办理结婚登记时间、生育子女情况、分居时间及夫妻共同财产情况均属实；为了孩子，被告希望原告能回家，故不同意离婚。
被告陈某某未提供书面证据材料。
经审理查明，1999年，原告仝某某与被告陈某某相识，2000年2月双方同居生活，2001年12月11日补办结婚登记手续。双方共同生育一个男孩陈某某一，出生于2002年5月24日（农历），现在广灵一小读书，随被告一起生活。夫妻共同财产京GQM26**号QQ车一辆现由被告使用。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述及婚姻登记记录查阅
证明在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，互谅互让，共同维护家庭和睦。本案原、被告共同生活数年，且育有一个儿子，双方理应在家庭生活中，相互理解，相互包容，共同培养教育孩子健康成长；原告仝某某认为其与被告陈某某夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据予以证实，被告陈某某亦不同意离婚。综上，原告的诉讼请求及理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，故判决如下：
不准原告仝某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告仝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏
审 判 员 孟有和
人民陪审员 王元春
二〇一五年二月三日
书 记 员 季晓越
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41526号
原告:单容坚，男，1947年7月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：湖南龙凤吉祥投资置业有限公司，住所湖南省邵阳市大祥区宝庆西路湘林市场综合楼二楼。
法定代表人：黄清辉。
原告单容坚诉被告湖南龙凤吉祥投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告单容坚到庭参加诉讼。被告湖南龙凤吉祥投资置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单容坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款剩余本金8200元；2.被告支付利息492元（利息从2016年8月1日起计算，按照月利率2%的标准计算至还清全部本金之日止。现暂计至2016年10月31日为492元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告同被告于2015年2月1日签订《借款合同》，原告向被告出借1万元，约定利率24%。被告借款后共还了本金1800元和利息3600元，余下本金和利息未付。
被告无答辩，无提交证据。
原告依法提交了证据并在庭审中出示，本院围绕原告诉讼请求审核证据，对相关证据和事实确认如下：
2015年2月1日，被告（甲方）同原告（乙方）签订2055445号《借款合同》，约定：乙方借款给甲方用在其旗下的江西丰仙生物科技有限公司某肥料项目，金额1万元，借期1年，从2015年2月1日起至2016年1月30日止；该借款额的预期收益为借款额的百分之二十四，分红方式为按月分期领取，每月200元；甲方在收到借款时应向乙方开具收据，收款收据及甲乙双方共同签订的协议和补充文本均为本合同的组成部分；实际收款金额和收款时间以甲方财务开具的收款收据为准；以及“补充协议：每月返还本金1%，一年期满返还本金88%”等。被告出具2055445号《收据》，载明2015年2月1日收到单容坚人民币1万元，备注“1/2汇入黄清辉农行10000”，该收据签章处盖“湖南龙凤吉祥投资置业有限公司财务专用章”，并有法定代表人黄清辉签名确认。
以上事实，有原告提供的2055445号《借款合同》和收据予以证实。
原告主张，被告从2015年3月至2016年8月共18月，按每月利息200元、本金100元还款，之后就没有再还，应按照剩余未还本金8200元，按年利率24%计算，从2016年8月1日起计算至还清全部本金之日止。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提供了借款合同、收据为证；被告既未到庭应诉，亦未提供反驳证据或反驳意见，应视为其放弃民事诉讼权利，根据民事诉讼证据规则，本院对原告提供的上述证据及所述被告还款情况予以采信，被告应立即偿还所欠原告借款本金和利息。双方借款合同虽然没有约定借款利率，但借款合同中载明该借款预期收益为借款额的24%，分红方式为每月200元，结合合同中借款额1万元、期限1年、每月返还本金1%的约定以及原告所述被告实际还款的情况可以认定，被告向原告还款的每月300元为借款本金100元和利息200元，即已还本金1800元，尚欠8200元；被告应从2015年2月1日收到原告1万元借款之日起计息，原告认可被告已向其支付18个月、每月200元的利息，即被告已支付2015年2月至2016年7月期间的利息，故原告主张被告欠息从2016年8月1日起计合理；随着本金每月减少100元，已付利息的对应利率超过了每年24%，但没有超过每年36%，原告主张按年利率24%计算未还本金8200元从2016年8月1日起至款项付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告湖南龙凤吉祥投资置业有限公司向原告单容坚偿还借款本金8200元及利息（从2016年8月1日起，按年利率24%计算至款项付清之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古新辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡广文
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄婧曦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四初字第36号
原告：青岛申润国际贸易有限公司。
法定代表人：申可贞，该公司总经理。
委托代理人：刘华柄，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：徐鲁燕，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：眾信有限公司（HUGEFAITHLIMITED）。
代表人：胡军，该公司董事。
委托代理人：岳喜芹，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：吴杰，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告青岛申润国际贸易有限公司与被告眾信有限公司买卖合同�纷一案，原告于2013年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，由代理审判员王娟担任审判长及本案主审，与代理审判员马安强、代理审判员张晓华共同组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘华柄及被告的委托代理人吴杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，原告与被告签订编号为HF120705-2的橡胶买卖合同，同日，原告按约支付被告此合同保证金30万元人民币，双方顺利完成付款交货，但是被告至今未按照合同约定退还30万元人民币的保证金。诉请判令：一、被告支付原告保证金30万元及利息4290元人民币（利息按照银行贷款利率计算至起诉之日），共计304290元人民币；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求中利息的数额是自2012年11月11日按照逾期贷款利率计算至2013年1月16日。
被告答辩�：被告欠款属实，但原告主张的利率超出了银行同期贷款利率标准，请求法院依法调整。
经审理查明：2012年7月5日，原、被告双方通过传真方式签订编号为HF120705-2的销售合同一份，约定：原告向被告购买201.6吨橡胶，总价格为610848美元，付款条件为：原告于2012年7月6日前付被告保证金20万元人民币至被告指定账户，余款于单据到达原告银行三个工作日内付款，收到全额两天内退还保证金。2012年7月5日，原告向被告指定的青岛劲时通国际贸易有限公司账户×××1001支付保证金30万元。被告交货后，原告于2012年10月12日将全部货款610848美元支付被告。30万元保证金经原告催要多次，被告一直未予退还，原告遂诉至法院。
关于原告诉请的利息数额，原、被告在诉讼过程中均确认同意按照中国人民银行一年期同期贷款利率计算，自2012年11月11日至2013年1月16日止被告应支付给�告的利息数额是3300元人民币。
本院所确认的上述事实，有原告提交的销售合同、山东省农村信用社跨行转账单、对外付款／承兑通知书、发票、提单、催告函及开庭审理笔录、调查笔录等证据证实，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告眾信有限公司为香港特别行政区法人，本案参照适用涉外民事诉讼程序。原、被告均选择适用中华人民共和国内地法律解决本案的实体争议，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依据中华人民共和国内地法律解决本案的实体争议。
本案原、被告双方签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，该销售合同未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已按照合同的约定将保证金30万元支付被告，并按约定在收到被告货物后于2012年10月12日将全额货款支付被告，被告即应按照合同约定在收到全额货款后两天内将保证金30万元返还原告。被告没有按合同约定返还保证金，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，其应承担返还保证金30万元并赔偿利息损失的法律责任。按照双方的合同约定，自原告全额支付货款之日起两日即自2012年10月14日起，被告应赔偿原告的利息损失，原告主张自2012年11月11日至2013年1月16日的利息损失，本院予以支持。关于利息的计算标准，双方均确认按照中国人民银行一年期同期贷款利率计算的数额3300元人民币，本院对该利息数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，判决如下：
被告眾信有限公司（HUGEFAITHLIMITED）于本判决生效之日起十日内返还原告青岛申润国际贸易有限公司保证金30万�人民币并支付该保证金的利息损失3300元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元人民币、财产保全费2041元人民币，共计7905元人民币，由被告眾信有限公司（HUGEFAITHLIMITED）负担。
如不服本判决，原告青岛申润国际贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告眾信有限公司（HUGEFAITHLIMITED）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 娟
代理审判员 马安强
代理审判员 张晓华
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 于 圆
书 记 员 王媛媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82814号
原告：张永涛，男，1974年7月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
被告：肖立红，男，1968年11月13日出生，户籍地北京市海淀区。
原告张永涛（下称原告）与被告肖立红（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱富忠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年5月28日，被告因个人资金周转问题向原告借款15万元，原告依约将15万元现金交付被告，被告也出具了借条与收条。原告多次向被告索要借款，但被告均以各种理由拖延。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款15万元，并支付原告利息（以15万元为基数，自2013年6月16日起至实际支付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告称其与被告系朋友关系，2013年5月28日被告以工程周转为由要求向其借款15万元，当日原告在其家中将15万元现金交付被告，被告向其出具了借条及收条。现原告持有借条一张，其上载明：“今有肖立红向张永涛借款人民币拾伍万元整，定于2013年6月15日还清”，原告持有收条一张，内容为：“本人收到张永涛人民币（150000.00）万元”，借款及收条落款处有被告的签字及按捺手印，落款时间为2013年5月28日。
经询，原告表示双方未约定借款利息，到期后被告未偿还过借款。
另，原告曾于2015年就本案借款诉至北京市海淀区人民法院，后其撤诉。
上述事实，有借条、收条、受理案件通知书等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告出具了借款凭证，其上载明了借款金额、借款期限等内容，双方之间的借贷关系成立。现借条上载明的借款期限已届满，被告未按约定履行还款义务，则原告有权向被告主张偿还借款。故对于原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告以银行同期贷款利率主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖立红于本判决生效后七日内支付原告张永涛借款本金十五万元及利息（以十五万元为基数，自二〇一三年六月十六日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告肖立红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告肖立红负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 韩 龙
审判员 马海涛
审判员 任征远
二〇一七年十二月五日
书记员 徐川涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52976号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：李盼盼，女，1986年7月20日出生，住山东省济南市天桥区。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告李盼盼融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人张志胜到庭参加了诉讼。被告李盼盼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求李盼盼支付凯枫公司全部未付租金162252元；2、要求李盼盼支付凯枫公司逾期违约金2640.67元（暂计算至2017年3月22日，并自2017年3月23日起，以162252元为基数，按照每日万分之五的标准支付至实际给付之日止）；3、要求李盼盼支付凯枫公司违约金25966元（按照合同总额的10%计算）；4、要求李盼盼支付凯枫公司逾期留购价款1元；5、要求李盼盼支付凯枫公司律师费12000元；6、要求本案诉讼费用由李盼盼承担。事实和理由：2016年6月6日，李盼盼与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定李盼盼以售后回租的方式租赁车辆一架，租赁期限为24个月，每月支付租金。后李盼盼未依约支付租金，已构成根本违约。
被告李盼盼未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，乙方李盼盼（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车辆为别克蓝色轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共24个月；合同总额259660元；首付款为82660元；融资总额177000元；留购价1元，支付日期2018年6月5日。上述合同后附租金支付表，载明李盼盼自2016年7月至2018年5月，每月10日应付租金为7374元,2018年6月10日支付最后一期租金7398元。
同日，李盼盼签署《附表：签约信息》，指定车款收款账户为刘绪焕名下银行账户。
2016年6月7日，凯枫公司向刘绪焕转账支付177000元。
2016年6月7日，李盼盼签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方代为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。后，凯枫公司向北京秀中律师事务所通过招商银行转账的方式支付李盼盼律师费人民币12000元。
凯枫公司提交的催收台账显示李盼盼尚欠留购价1元、罚息2640.67元、本金162252元，逾期起始时间为2016年9月。凯枫公司多次进行电话催收，并于2017年4月25日向李盼盼发出《律师函》。
本院认为，凯枫公司与李盼盼签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，李盼盼应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，李盼盼未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求李盼盼支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。李盼盼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李盼盼于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金162252元；
二、被告李盼盼于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司截至2017年3月22日的逾期违约金2640.67元，并支付自2017年3月23日起至实际给付之日止的逾期违约金（以162252元为基数，按照每日万分之五计算）；
三、被告李盼盼于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金16225元；
四、被告李盼盼于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；
五、被告李盼盼于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元；
六、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元、公告费260元，由被告李盼盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 常振海
人民陪审员 高 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林德森
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执928号
被执行人黄煊祥，男，汉族，1999年1月19日出生，住广东省龙川县。
关于黄煊祥犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1675号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执928号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 关素苗
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异311号
案外人：李赫进，女，1982年7月27日生，汉族，住唐山市路北区果园乡马驹桥。
申请执行人：黄秀明，男，1964年1月15日生，汉族，住唐山市滦县。
被执行人：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西山道349号。
法定代表人：闫胜利。职务：总经理。
被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，住唐山市。
被执行人：唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区庆南道南侧。
法定代表人：闫海森，该公司董事长。
被执行人：银安集团有限公司，住所地唐山市路北区钓鱼台办事处建华东道97号。
法定代表人：闫海森。
在本院执行黄秀明与唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称银厦房地产）、银安集团有限公司、唐山盛世君安房地产开发有限公司、闫国强民间借贷纠纷一案中，案外人李赫进于2018年6月12日对执行银厦房地产开发的龙泽尚品3号楼2101号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李赫进称，请求法院维护异议申请人的合法权益，撤销（2014）唐民初字第54-1号协助执行通知书对龙泽尚品3号楼2101房的查封。事实和理由：1、异议申请人于2011年2月28日与被保全人银夏房地产签订了房屋认购协议书,认购了龙泽尚品3号楼2101房产一套,银夏房地产按照约定收取了购房款158000元,地下室款30000元,银夏房地产出具了收款收据。2、被保全人银夏房地产于2016年10月18日取得了龙泽尚品1号至7号楼等商品房的预售许可证,编号为(唐)房预售证第1507号,异议申请人认购的3号楼2101房产包括在内。3、取得商品房预售许可证后,正在准备办理网签时于2013年12月3日贵院作出了(2014)唐民初字第54-1号协助执行通知书,查封了被保全人银夏房地产的龙泽尚品3号楼42套房产,异议申请人认购的3号楼2101房产包括在内。4、房屋认购协议书中约定于2012年12月31日交房，但开发商一拖再拖。此后,催促其交房,异议人多次向银夏房地产申请交清后续房款,但开发商还是一拖再拖。
异议申请人与被保全人银夏房地产签订的房屋认购协议书,就当事人姓名、住所、商品房基本情况、房款确定、支付方式、付款时间、交房日期、面积确定方法、违规责任以及未尽事宜协商解决等做出了约定,具备了《商品房销售管理方法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且被保全人按协议中的约定收取了购房款按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第五条的规定,该协议应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条【商品房预售合同的效力】出卖人未取得商品房预售许可证,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证证明的,可以认定有效。异议申请人与被保全人签订的房屋认购协议在取得了商品房预售许可证后可以认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条第二项规定:依法成立的合同,受法律保护。很显然,查封已经签订合法有效合同的龙泽尚品3号楼2101号房产,损害了其利害关系人即异议申请人的合同权益,是违反法律规定的。
异议申请人提出的执行异议,符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条所指的金钱债务权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定,出卖人在未取得商品房预售于可证与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在取得了商品房预售许可证,可以认定有效的规定,贵院是在2016年11月10日作出协助执行通知书查封的龙泽尚品3号楼2101房产的,但是该房产在2016年10月18日已经取得了商品房预售许可证，编号为(唐)房预售证第1507号,其是在查封前取得的商品预售许可证,已经可以认定异议申请人与被保全人订立的书面买卖合同有效。以上事实完全符合规定的第二十九条第(一)项的要求,虽然第二十九条规定有三项要求,但是,条文中并没有要求三项都必须满足所具备条件,其权利是否能够排除执行。我认为只有第一条规定是最关键的,该条是在法院查封以前就取得了商品房预售许可证和有效的书面房屋认购协议书,所以合同是合法有效的,那么,申请人就已经具备了相应的合法权利。这时候,法院查封就是违法的,由于是违法错误的就必须纠正,所以根据这一条我认为应当认定其权利能够排除查封的执行。所以请求贵院支持异议申请人的申请,撤销(2014)唐民初字第54-1号协助执行通知书对被保全人银夏房地产名下龙泽尚品3号楼2101房产的查封。
本院查明，2013年12月3日，本院作出（2014）唐民初字第54-1号协助执行通知书，裁定查封被执行人银厦房地产名下位于唐山市龙泽南路48号龙泽尚品商业楼地下一层商铺面积约一万平米及3号楼住宅42套。李赫进主张涉案的龙泽尚品3号楼2101号房产系其购买，提交了其于2011年2月28日与银厦房地产签订的房屋认购协议书复印件，协议载明李赫进以总价款525000元购买银厦房地产开发的龙泽尚品3号楼2101号房产，平米单价5000元，李赫进支付认购款158000元，同时提交了2011年2月28日加盖银厦房地产公章、收到李赫进交付158000元的收据复印件一份。
本院另查明，唐山市房地产交易中心于2018年3月29日出具个人住房信息查询结果，李赫进在不动产登记薄（涵盖区域包括唐山市路南区、路北区、高新技术开发区）上，有零宗不动产登记记录。
本院认为，案外人李赫进虽提交了本院作出查封裁定之前与银厦房地产签订的房屋认购协议及交纳龙泽尚品3号楼2101号房产购房款158000元的收据，且从唐山市房地产交易中心开具了其名下无其他用于居住的房屋证明，但该房产仍登记在银厦房地产名下，并未交付、转移占有，已付购房款也没有超过合同约定总价款的50%，故不能认定案外人李赫进对涉案房产享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回李赫进的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员周欣
二〇一八年六月二十日
书记员储凯悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异311号案外人：李赫进，女，1982年7月27日生，汉族，住唐山市路北区果园乡马驹桥。申请执行人：黄秀明，男，1964年1月15日生，汉族，住唐山市滦县。被执行人：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西山道349号。法定代表人：闫胜利。职务：总经理。被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区庆南道南侧。法定代表人：闫海森，该公司董事长。被执行人：银安集团有限公司，住所地唐山市路北区钓鱼台办事处建华东道97号。法定代表人：闫海森。在本院执行黄秀明与唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称银厦房地产）、银安集团有限公司、唐山盛世君安房地产开发有限公司、闫国强民间借贷纠纷一案中，案外人李赫进于2018年6月12日对执行银厦房地产开发的龙泽尚品3号楼2101号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李赫进称，请求法院维护异议申请人的合法权益，撤销（2014）唐民初字第54-1号协助执行通知书对龙泽尚品3号楼2101房的查封。事实和理由：1、异议申请人于2011年2月28日与被保全人银夏房地产签订了房屋认购协议书,认购了龙泽尚品3号楼2101房产一套,银夏房地产按照约定收取了购房款158000元,地下室款30000元,银夏房地产出具了收款收据。2、被保全人银夏房地产于2016年10月18日取得了龙泽尚品1号至7号楼等商品房的预售许可证,编号为(唐)房预售证第1507号,异议申请人认购的3号楼2101房产包括在内。3、取得商品房预售许可证后,正在准备办理网签时于2013年12月3日贵院作出了(2014)唐民初字第54-1号协助执行通知书,查封了被保全人银夏房地产的龙泽尚品3号楼42套房产,异议申请人认购的3号楼2101房产包括在内。4、房屋认购协议书中约定于2012年12月31日交房，但开发商一拖再拖。此后,催促其交房,异议人多次向银夏房地产申请交清后续房款,但开发商还是一拖再拖。异议申请人与被保全人银夏房地产签订的房屋认购协议书,就当事人姓名、住所、商品房基本情况、房款确定、支付方式、付款时间、交房日期、面积确定方法、违规责任以及未尽事宜协商解决等做出了约定,具备了《商品房销售管理方法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且被保全人按协议中的约定收取了购房款按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第五条的规定,该协议应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条【商品房预售合同的效力】出卖人未取得商品房预售许可证,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证证明的,可以认定有效。异议申请人与被保全人签订的房屋认购协议在取得了商品房预售许可证后可以认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条第二项规定:依法成立的合同,受法律保护。很显然,查封已经签订合法有效合同的龙泽尚品3号楼2101号房产,损害了其利害关系人即异议申请人的合同权益,是违反法律规定的。异议申请人提出的执行异议,符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条所指的金钱债务权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定,出卖人在未取得商品房预售于可证与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在取得了商品房预售许可证,可以认定有效的规定,贵院是在2016年11月10日作出协助执行通知书查封的龙泽尚品3号楼2101房产的,但是该房产在2016年10月18日已经取得了商品房预售许可证，编号为(唐)房预售证第1507号,其是在查封前取得的商品预售许可证,已经可以认定异议申请人与被保全人订立的书面买卖合同有效。以上事实完全符合规定的第二十九条第(一)项的要求,虽然第二十九条规定有三项要求,但是,条文中并没有要求三项都必须满足所具备条件,其权利是否能够排除执行。我认为只有第一条规定是最关键的,该条是在法院查封以前就取得了商品房预售许可证和有效的书面房屋认购协议书,所以合同是合法有效的,那么,申请人就已经具备了相应的合法权利。这时候,法院查封就是违法的,由于是违法错误的就必须纠正,所以根据这一条我认为应当认定其权利能够排除查封的执行。所以请求贵院支持异议申请人的申请,撤销(2014)唐民初字第54-1号协助执行通知书对被保全人银夏房地产名下龙泽尚品3号楼2101房产的查封。本院查明，2013年12月3日，本院作出（2014）唐民初字第54-1号协助执行通知书，裁定查封被执行人银厦房地产名下位于唐山市龙泽南路48号龙泽尚品商业楼地下一层商铺面积约一万平米及3号楼住宅42套。李赫进主张涉案的龙泽尚品3号楼2101号房产系其购买，提交了其于2011年2月28日与银厦房地产签订的房屋认购协议书复印件，协议载明李赫进以总价款525000元购买银厦房地产开发的龙泽尚品3号楼2101号房产，平米单价5000元，李赫进支付认购款158000元，同时提交了2011年2月28日加盖银厦房地产公章、收到李赫进交付158000元的收据复印件一份。本院另查明，唐山市房地产交易中心于2018年3月29日出具个人住房信息查询结果，李赫进在不动产登记薄（涵盖区域包括唐山市路南区、路北区、高新技术开发区）上，有零宗不动产登记记录。本院认为，案外人李赫进虽提交了本院作出查封裁定之前与银厦房地产签订的房屋认购协议及交纳龙泽尚品3号楼2101号房产购房款158000元的收据，且从唐山市房地产交易中心开具了其名下无其他用于居住的房屋证明，但该房产仍登记在银厦房地产名下，并未交付、转移占有，已付购房款也没有超过合同约定总价款的50%，故不能认定案外人李赫进对涉案房产享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回李赫进的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员周欣二〇一八年六月二十日书记员储凯悦
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1353号
原告：肖建林，男，1961年6月7日生，汉族，住江西省。
被告：李军，男，1981年10月3日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告肖建林与被告李军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖建林到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款16500元、利息900元，合计17400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月25日，被告以帮他完成保险任务为由，要求原告提前1个月缴纳保费。原告在市建行交给了被告1万元的“鑫福年年”续保费、6000元的车险，因被告没有交保单给原告，被告遂写下了借据，但没有注明是交保费。11月27日，被告以没有生活费为由向原告借款500元。此后原告多次向被告催要保单，被告均以各种理由推辞。2017年1月12日后就联系不上了，原告只好借款交保费，造成了原告的利息损失900元。请求法院依法支持原告诉请。
被告未作答辩。
经本院审理查明：被告李军系中国人寿保险推销员，原告通过被告购买了“鑫福年年”保险产品，并购买车险。2016年11月25日，被告以完成保险任务为由，要求原告提前1个月缴纳保费，原告遂向被告交纳了10000元“鑫福年年”的续保费及6000元车险，但被告没有将保单交给原告，而是向原告出具了一张16000元的借条，约定于2016年12月25日归还。此后被告一直没有交保单给原告，也未将此款向保险公司交纳原告保费。原告因此向案外人黎宏借款16000元以完成保费的缴纳，并向黎宏支付了利息900元。
上述事实，有被告借条、黎宏收条及本院审判笔录中原告的陈述在卷，足以认定。
本院认为：被告以提前缴纳保费为由要求原告付款，原告付款后又未为原告缴纳保费，在收款时向原告出具了借条，该系列行为足以认定原、被告之间形成了民间借贷关系，被告应将所借原告的16000元偿还给原告。由于双方在借款时没有约定利息，依法视为不支付利息,故原告要求被告支付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军在本判决生效之日起七日内偿还原告肖建林借款16000元。
二、驳回原告肖建林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由原告负担50元，被告李军负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 熊胜华
审 判 员 樊雨兰
审 判 员 王 珊
二〇一七年十月十九日
代理书记员 陆彦秀
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16296号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY),执行董事。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州现代教育传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区人民北路686号T804室。
法定代表人：何祖敏。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州现代教育传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴让军、王雨晴到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告的著作权；2.被告立即向原告赔偿经济损失共计10000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是国内知名的图片供应商，其图片库的摄影作品具有极高的艺术及商业价值。被告未经许可擅自在其运营的“广东现代教育”微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品（编号：bji04390044），严重侵犯了原告的著作权。
被告未应诉答辩，也没有提交证据。
经审理查明：北京市版权局出具的登记号为京作登字-2015-F-00624533（详见附表）《作品登记证书》载明作品名称为bji03550001等13318件作品（详见附表），作品类别为摄影作品，作者为付连飞，著作权人为原告，首次发表日期为2013年6月15日（详见附表），登记日期为2015年12月28日等。该证书附表中涵盖有一张编号为bji04390044（京作登字-2015-G-00622166）图片，图片内容为两幼童成“大”字形躺在雪地上。图片下方标注著作权利人为原告，并加盖有“北京市版权局作品登记专用章”印章。
江苏省南京市钟山公证处于2017年3月27日出具(2017)宁钟证经内字第1205号《公证书》，载明原告于2017年3月8日向该处申请办理保全证据公证。该处公证人员唐某、郑某江苏省南京市钟山公证处龙江分部对相关网页信息进行保全。该公证书所附网页截图显示，在网址:××/weixin?type=2&ie;=utf8&query;=家庭教育中家长最容易犯的9种错误，每种都致命&ft;=2016-09-26&et;=2016-09-26&tsn;=5&interation;=null&from;=tool&wxid;=oIWsFtyA6F2DJUaf-
wWYX2WAUs9k网页中，名为“广东现代教育”的微信公众号于2016年9月26日发布一篇名为《家庭教育中家长最容易犯的9种错误，每种都致命》的文章，文章内有一幅内容为两幼童成“大”字形躺在雪地上的图片配图，图片右下角有“广东现代教育”字样水印，原告主张该图片即为侵权图片，并确认涉案被控侵权图片已经删除。
另原告提交的微信公众号查询信息显示，名为“广东现代教育”的微信号的账号主体为被告。
另查明：被告系于2011年8月8日成立的股份有限公司，注册资本为2000万元，经营范围为广播电视节目制作、国内广播节目播出服务等。
原告主张其为制止本案侵权行为而支付律师费1900元、分摊的公证费100元，并提交了一张公证费发票（发票号码：35768521，金额1800元）、《律师跟进处理该案件的工作清单》、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》予以证明。原告至今未向本院提交律师费结算票据或支付凭证。
庭审中，原告确认被告已删除“广东现代教育”微信号上的涉案图片。
上述事实有作品登记证书、微信公众号查询信息、公证书、公证书发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，北京市版权局颁发的作品登记证书载明涉案原告主张权利的bji04390044摄影作品著作权人为原告，在被告没有提出相反证据的情况下，本院认定原告享有该摄影作品的著作权利，有权为维护其合法权益提起本案诉讼。
根据江苏省南京市钟山公证处出具的(2017)宁钟证经内字第1205号《公证书》记载以及原告庭审陈述，被告在其设立的“广东现代教育”微信公众号上使用了涉案被控侵权图片。将被控侵权图片与原告主张权利作品相比对，两者的拍摄角度、内容、光线阴影明暗比例位置等均一致，为同一作品。被告未经原告授权或许可，在其微信公众号上使用涉案图片，使公众可以在选定的时间、地点获取该图片，侵害了原告对涉案权利作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。鉴于原告确认被告公众号的涉案图片已经删除，故本院对原告要求被告停止侵权的诉讼请求不予支持。
关于赔偿金额的确定问题。鉴于原、被告均未能举证证实原告实际损失或被告侵权所得的利润数额，本院综合考虑涉案图片的使用情况、大小，被告侵权行为的性质及后果、被告微信公众号的影响力以及原告为制止侵权而支付的合理费用，酌情认定被告承担的赔偿数额为1500元（该款已包含为制止侵权产生的合理费用支出），原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广州现代教育传媒股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失及合理开支费用共计1500元给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。
二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元，由被告广州现代教育传媒股份有限公司承担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 欧阳福生
人民陪审员 徐 洁 霞
人民陪审员 徐 燕 琼
二〇一七年十一月十六日
本
书 记 员 陈 敏 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16296号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩(LANEOATEY),执行董事。委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。被告：广州现代教育传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区人民北路686号T804室。法定代表人：何祖敏。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州现代教育传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴让军、王雨晴到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告的著作权；2.被告立即向原告赔偿经济损失共计10000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是国内知名的图片供应商，其图片库的摄影作品具有极高的艺术及商业价值。被告未经许可擅自在其运营的“广东现代教育”微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品（编号：bji04390044），严重侵犯了原告的著作权。被告未应诉答辩，也没有提交证据。经审理查明：北京市版权局出具的登记号为京作登字-2015-F-00624533（详见附表）《作品登记证书》载明作品名称为bji03550001等13318件作品（详见附表），作品类别为摄影作品，作者为付连飞，著作权人为原告，首次发表日期为2013年6月15日（详见附表），登记日期为2015年12月28日等。该证书附表中涵盖有一张编号为bji04390044（京作登字-2015-G-00622166）图片，图片内容为两幼童成“大”字形躺在雪地上。图片下方标注著作权利人为原告，并加盖有“北京市版权局作品登记专用章”印章。江苏省南京市钟山公证处于2017年3月27日出具(2017)宁钟证经内字第1205号《公证书》，载明原告于2017年3月8日向该处申请办理保全证据公证。该处公证人员唐某、郑某江苏省南京市钟山公证处龙江分部对相关网页信息进行保全。该公证书所附网页截图显示，在网址:××/weixin?type=2&ie=utf8&query=家庭教育中家长最容易犯的9种错误，每种都致命&ft=2016-09-26&et=2016-09-26&tsn=5&interation=null&from=tool&wxid=oIWsFtyA6F2DJUaf-wWYX2WAUs9k网页中，名为“广东现代教育”的微信公众号于2016年9月26日发布一篇名为《家庭教育中家长最容易犯的9种错误，每种都致命》的文章，文章内有一幅内容为两幼童成“大”字形躺在雪地上的图片配图，图片右下角有“广东现代教育”字样水印，原告主张该图片即为侵权图片，并确认涉案被控侵权图片已经删除。另原告提交的微信公众号查询信息显示，名为“广东现代教育”的微信号的账号主体为被告。另查明：被告系于2011年8月8日成立的股份有限公司，注册资本为2000万元，经营范围为广播电视节目制作、国内广播节目播出服务等。原告主张其为制止本案侵权行为而支付律师费1900元、分摊的公证费100元，并提交了一张公证费发票（发票号码：35768521，金额1800元）、《律师跟进处理该案件的工作清单》、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》予以证明。原告至今未向本院提交律师费结算票据或支付凭证。庭审中，原告确认被告已删除“广东现代教育”微信号上的涉案图片。上述事实有作品登记证书、微信公众号查询信息、公证书、公证书发票及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，北京市版权局颁发的作品登记证书载明涉案原告主张权利的bji04390044摄影作品著作权人为原告，在被告没有提出相反证据的情况下，本院认定原告享有该摄影作品的著作权利，有权为维护其合法权益提起本案诉讼。根据江苏省南京市钟山公证处出具的(2017)宁钟证经内字第1205号《公证书》记载以及原告庭审陈述，被告在其设立的“广东现代教育”微信公众号上使用了涉案被控侵权图片。将被控侵权图片与原告主张权利作品相比对，两者的拍摄角度、内容、光线阴影明暗比例位置等均一致，为同一作品。被告未经原告授权或许可，在其微信公众号上使用涉案图片，使公众可以在选定的时间、地点获取该图片，侵害了原告对涉案权利作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。鉴于原告确认被告公众号的涉案图片已经删除，故本院对原告要求被告停止侵权的诉讼请求不予支持。关于赔偿金额的确定问题。鉴于原、被告均未能举证证实原告实际损失或被告侵权所得的利润数额，本院综合考虑涉案图片的使用情况、大小，被告侵权行为的性质及后果、被告微信公众号的影响力以及原告为制止侵权而支付的合理费用，酌情认定被告承担的赔偿数额为1500元（该款已包含为制止侵权产生的合理费用支出），原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州现代教育传媒股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失及合理开支费用共计1500元给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元，由被告广州现代教育传媒股份有限公司承担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 欧阳福生人民陪审员 徐 洁 霞人民陪审员 徐 燕 琼二〇一七年十一月十六日本书 记 员 陈 敏 琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1033号
原告：张某，女，1986年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：黄某，男，2012年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定代理人：张某，系黄某母亲。
二原告共同委托代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。
被告：黄掌根，男，1955年3月13日出生，61岁，汉族，住杭州市余杭区。
被告：洪凤娥，女，1966年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄甫华，男，1988年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院于2017年1月18日立案受理了原告张某、黄某诉被告黄掌根、洪凤娥、黄甫华分家析产纠纷一案，原告张某、黄某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、黄某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某、黄某撤回起诉。
本案案件受理费725元，由原告张某、黄某负担。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐 昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初1033号原告：张某，女，1986年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：黄某，男，2012年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。法定代理人：张某，系黄某母亲。二原告共同委托代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。被告：黄掌根，男，1955年3月13日出生，61岁，汉族，住杭州市余杭区。被告：洪凤娥，女，1966年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄甫华，男，1988年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院于2017年1月18日立案受理了原告张某、黄某诉被告黄掌根、洪凤娥、黄甫华分家析产纠纷一案，原告张某、黄某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某、黄某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某、黄某撤回起诉。本案案件受理费725元，由原告张某、黄某负担。审 判 长  卢 燕人民陪审员  朱田根人民陪审员  郑秋娇二〇一七年六月十四日书 记 员  徐 昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第43号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人徐某某，……现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉字（2013）第604号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2014年1月14日、2月27日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员何俊华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日5时许，被告人徐某某驾驶贵Bxx**号三轮摩托车，沿六盘水市钟山区凉都大道由东向西方向行驶，当车行驶至六盘水市凉都大道3km+500m（风池园路口）处时，因其未注意观察，将横过道路的行人周某某与尹粉珍撞倒，造成尹某受伤（自愿放弃伤情鉴定）、周某某经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定：死者周某某生前系车祸，导致外伤性膀胱破裂（腹膜外型）、盆腔巨大血肿及右侧颞部硬膜下血肿脑疝形成，因严重颅脑损伤并循环衰竭死亡。经六盘水市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定：被告人徐某某承担事故全部责任；行人周某某、尹粉珍不承担事故责任。
另查明，肇事后，被告人徐某某拨打了120、122报警电话并在现场等待交警出勘现场。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某某的陈述，证言王某某的证言，书证户籍证明、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车安全性能检测司法鉴定报告书，现场勘查笔录及刑事照片，法医学尸体检验鉴定报告，被告人徐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法，驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，发生致一人受伤、一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某在肇事后保护现场、积极抢救被害人并报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐某某在有期徒刑一年至二年之间处刑的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 石登艳
人民陪审员 戴贤敏
人民陪审员 郭 健
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵 悦
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初270号
原告：刘志敏,男,1990年5月1日出生,汉族,居民,住宁化县。
被告：欧阳茜,女,1990年11月30日出生,汉族，农村居民，住宁化县。
原告刘志敏与被告欧阳茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告刘志敏于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘志敏与欧阳茜民间借贷纠纷一案，双方已协商解决，现刘志敏以纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘志敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘志敏负担。
审判员 罗爱群
二〇一八年三月十四日
书记员 张方方
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第18号
原告：中山市汇洋金属材料有限公司，住所地中山市。
法定代表人：伍志峰，总经理。
委托代理人：夏远红、旷冰珑，分别系广东广瀚律师事务所律师、实习律师。
被告：中山火炬开发区炬峰模具钢材经营部，住所地中山市。
投资人：刘结颜。
被告：刘结颜，女，1967年5月1日出生，汉族，身份证地址中山市，现住中山市。
被告：张剑峰，男，1968年7月29日出生，汉族，身份证地址中山市，现住中山市。
原告中山市汇洋金属材料有限公司（以下简称汇洋金属公司）诉被告中山火炬开发区炬峰模具钢材经营部（以下简称炬峰模具经营部）、刘结颜、张剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员王珊独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告汇洋金属公司的委托代理人夏远红、旷冰珑到庭参加诉讼。被告炬峰模具经营部、刘结颜、张剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇洋金属公司诉称：原告和被告炬峰模具经营部素有钢材的交易往来。双方的交易模式为：由被告炬峰模具经营部以电话方式向原告订购钢板等货物，再由原告按要求提供货物并送至被告炬峰模具经营部处，将送货单一式两联交由被告炬峰模具经营部工作人员签收，货款一般为月结。原告依约供货后，被告炬峰模具经营部却迟迟不支付货款，累计拖欠240698元。在原告的再三催促下，被告炬峰模具经营部开具出票日期为2014年8月27日、金额为123724元的支票一张，并收回与该支票金额相等的送货单。原告收取支票后，直接将支票给原告的客户佛山市欣飞顺贸易有限公司（以下简称欣飞顺贸易公司）予以支付货款，欣飞顺贸易公司兑现该支票时发现该支票因余额不足无法兑现，遂将该支票退回给原告，原告另行向该公司支付123724元的货款。被告炬峰模具经营部除未兑现支票部分货款外，尚有116974元的货款未支付，有送货单为证。原告多次向被告炬峰模具经营部追讨上述货款无果。被告炬峰模具经营部系个人独资企业，被告刘结颜系该企业的投资人，被告张剑峰系被告刘结颜的丈夫。据此，原告请求法院判令：1.被告炬峰模具经营部立即向原告支付货款240698元及利息（从起诉之日起开始计算，按照中国人民银行逾期贷款利率计算，计算至付清日止）；2.被告刘结颜、张剑峰对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。
原告汇洋金属公司对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.送货单5张（2014年7月至同年8月）；2.支票（票号：44259172）、退票理由书、欣飞顺贸易公司出具的说明；3.结婚登记申请书；4.送货单5张（2014年4月至同年5月）。
被告炬峰模具经营部、刘结颜、张剑峰未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：汇洋金属公司和炬峰模具经营部素有钢材的交易往来。双方的交易模式为：由炬峰模具经营部以电话方式向汇洋金属公司订购钢板等货物，再由汇洋金属公司按要求提供货物并送至炬峰模具经营部处，将送货单一式两联交由炬峰模具经营部工作人员签收，货款一般为月结。2014年4月30日至同年5月12日，汇洋金属公司向炬峰模具经营部供应价值123724元的货物。炬峰模具经营部开具出票日期为2014年8月27日、金额为123724元的支票用于支付货款，并收回与该支票金额相等的送货单两联。汇洋金属公司收取支票后用于支付拖欠欣飞顺贸易公司的货款。其后，因炬峰模具经营部账户余额不足，上述支票被银行退回，欣飞顺贸易公司遂将支票退回汇洋金属公司。2014年7月8日至同年8月3日，汇洋金属公司又向炬峰模具经营部供应价值116974元的货款。炬峰模具经营部迄今未支付2014年4月30日至同年8月3日的货款共计240698元。汇洋金属公司追讨无果，遂诉至本院，主张上述实体权利。
另查：炬峰模具经营部为个人独资企业，成立日期为2012年5月21日，核准日期为2013年11月28日，投资人为刘结颜。
再查：刘结颜和张剑峰系夫妻关系，双方于1992年3月21日在中山市沙溪镇登记结婚。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。炬峰模具经营部拖欠汇洋金属公司货款240698元的事实，有汇洋金属公司提供的证据和陈述在案佐证，本院依法予以认定。炬峰模具经营部未及时支付货款，已构成违约，依法应承担支付货款及赔偿损失的法律责任。汇洋金属公司诉求炬峰模具经营部清偿尚欠的货款240698元及支付从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。关于刘结颜和张剑峰应承担的法律责任。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，在个人独资企业财产不足以清偿企业债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故刘结颜应在炬峰模具经营部不足以清偿上述债务时以其个人的其他财产予以清偿。本案债务发生在刘结颜和张剑峰夫妻关系存续期间，故张剑峰同样应在炬峰模具经营部不足以清偿本案债务时以其个人的其他财产予以清偿。汇洋金属公司诉求刘结颜和张剑峰对货款和利息承担连带清偿责任，其表述有误，本院依法予以纠正。炬峰模具经营部、刘结颜、张剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山火炬开发区炬峰模具钢材经营部于本判决生效之日起十日内向原告中山市汇洋金属材料有限公司支付货款240698元及利息（利息按照中国人民银行逾期贷款利率从2014年12月26日起计算至货款清偿之日止）；
二、被告中山火炬开发区炬峰模具钢材经营部的财产不足以清偿的，被告刘结颜和张剑峰以个人的其他财产对上述第一项债务承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，减半收取2455元，由被告中山火炬开发区炬峰模具钢材经营部、刘结颜、张剑峰负担（该款原告中山市汇洋金属材料有限公司已预付，三被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一五年三月二十五日
书记员 詹绮婷
第5页共6页
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4143号
原告:朱曙荣。
委托诉讼代理人：徐业江。
被告：杨孝海。
被告：倪娟。
原告朱曙荣与被告杨孝海、倪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，因被告杨孝海、倪娟下落不明，本案不宜适用简易程序，后转为普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱曙荣及其委托诉讼代理人徐业江到庭参加诉讼，被告杨孝海、倪娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱曙荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年初，被告杨孝海因做生意缺少资金向原告借款30万元，后陆续归还11万元，尚欠19万元，于2015年2月19日出具19万元借条。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告杨孝海未作答辩。
被告倪娟未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2011年初，被告杨孝海因经营沙石生意缺少资金向原告借款20万元，2013年底被告杨孝海又向原告借款10万元，合计30万元，双方口头约定月息1.5分，被告杨孝海支付利息至2013年年底。后经原告索要，被告杨孝海于2014年陆续归还借款11万元，尚欠19万元，被告杨孝海于2015年2月19日出具19万元借条给原告，同时将原来借条收回。
经查：两被告于1991年6月8日办理了结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的借条、两被告结婚登记申请书及原告陈述予以证明，被告未到庭质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，能够证明被告杨孝海向其借款19万元的事实，该借贷关系合法、有效。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权。被告杨孝海经本院传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果，本院对原告要求被告杨孝海返还借款的请求，依法予以支持。因原告未提供证据证明双方口头约定月息1.5分，根据法律规定，原告向人民法院起诉并主张权利后，借款人仍未能履行还款义务，应自权利主张之日起支付资金占用期间的利息损失，原告主张按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告倪娟与被告杨孝海系夫妻关系，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在夫妻一方未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产实行分别财产制且出借人知道的情况下，应按夫妻共同债务处理。被告倪娟未到庭应诉，亦未向本院提供存在上述情形的证据，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务。被告倪娟应在夫妻共同财产范围内，对债务承担清偿责任。被告杨孝海作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故被告杨孝海应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨孝海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱曙荣支付借款19万元及利息（利息自起诉之日2017年7月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、被告倪娟以其与被告杨孝海的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费1520元，公告费600元，合计6220元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 于长书
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郭 闰
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初4143号原告:朱曙荣。委托诉讼代理人：徐业江。被告：杨孝海。被告：倪娟。原告朱曙荣与被告杨孝海、倪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，因被告杨孝海、倪娟下落不明，本案不宜适用简易程序，后转为普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱曙荣及其委托诉讼代理人徐业江到庭参加诉讼，被告杨孝海、倪娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱曙荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年初，被告杨孝海因做生意缺少资金向原告借款30万元，后陆续归还11万元，尚欠19万元，于2015年2月19日出具19万元借条。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告杨孝海未作答辩。被告倪娟未作答辩。本院经审理查明事实如下：2011年初，被告杨孝海因经营沙石生意缺少资金向原告借款20万元，2013年底被告杨孝海又向原告借款10万元，合计30万元，双方口头约定月息1.5分，被告杨孝海支付利息至2013年年底。后经原告索要，被告杨孝海于2014年陆续归还借款11万元，尚欠19万元，被告杨孝海于2015年2月19日出具19万元借条给原告，同时将原来借条收回。经查：两被告于1991年6月8日办理了结婚登记手续。以上事实，有原告提供的借条、两被告结婚登记申请书及原告陈述予以证明，被告未到庭质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，能够证明被告杨孝海向其借款19万元的事实，该借贷关系合法、有效。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权。被告杨孝海经本院传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果，本院对原告要求被告杨孝海返还借款的请求，依法予以支持。因原告未提供证据证明双方口头约定月息1.5分，根据法律规定，原告向人民法院起诉并主张权利后，借款人仍未能履行还款义务，应自权利主张之日起支付资金占用期间的利息损失，原告主张按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告倪娟与被告杨孝海系夫妻关系，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在夫妻一方未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产实行分别财产制且出借人知道的情况下，应按夫妻共同债务处理。被告倪娟未到庭应诉，亦未向本院提供存在上述情形的证据，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务。被告倪娟应在夫妻共同财产范围内，对债务承担清偿责任。被告杨孝海作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故被告杨孝海应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨孝海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱曙荣支付借款19万元及利息（利息自起诉之日2017年7月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、被告倪娟以其与被告杨孝海的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全费1520元，公告费600元，合计6220元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  毛立发人民陪审员  于长书二〇一七年十二月十四日书 记 员  郭 闰附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第746号
罪犯宋庆美，女，1946年11月5日出生于山东省日照市东港区，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年九月二日，山东省日照市中级人民法院作出（2010）日刑初字第13号刑事判决，以被告人宋庆美犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年一月八日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宋庆美在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋庆美在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋庆美自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯宋庆美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋庆美减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第746号
罪犯王秦义，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2002年8月28日作出了（2002）菏刑二初字第6号刑事判决，以被告人王秦义犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年1月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年4月、2009年10月、2011年4月、2012年10月共对其裁定减去有期徒刑六年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王秦义在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王秦义在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王秦义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王秦义减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2017年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3787号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。
委托代理人:李忠富，男，1963年2月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：朱建江。
被告：杨柏燕。
原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告朱建江、杨柏燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负
审判员 汝海涛
二〇一八年三月十九日
书记员 程 方
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初602号
原告：江苏梓苏德车灯科技有限公司，住所丹阳市界牌镇界东村安民工业园，统一社会信用代码91321181338923486K。
法定代表人：孙方华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫辉，该公司工作人员。
被告：瑞安市高玛动力科技有限公司，住所瑞安市塘下镇鲍田官进工业区，统一社会信用代码91330381MA2867GW34。
法定代表人：陈孝章。
原告江苏梓苏德车灯科技有限公司与被告瑞安市高玛动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏梓苏德车灯科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告负担。
审判员 张俊建
二〇一八年二月二日
书记员 陈 庆
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀保字第9号
申请人：王某某。
被申请人：施某某。
申请人王某某与被申请人施某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案于2010年6月9日向本院提出申请，要求对被申请人施某某所有的车牌号为浙f×××××的小型轿车一辆进行查封、扣押。申请人王某某已向本院提供担保，担保单位为嘉兴市中王电镀有限公司。
经审查，本院认为，申请人王某某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人施某某所有的车牌号为浙f×××××的小型轿车一辆。
申请人王某某应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖兴时
二〇一〇年六月九日
书记员 杨益娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1448号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：俞某某。
被告：牟某某。
被告：何某某。
原告浙江××××农村合作银行与被告牟某某、何某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理，依法由审判员杨溢适用简易程序于2010年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人俞某某到庭参加诉讼，被告牟某某、何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告牟某某的借款申请，并由被告何某某为其提供连带责任担保，双方经协商于2009年2月27日签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额为人民币75000元，借款期限从2009年2月27日至2009年11月20日，月利率为8.79‰；若逾期还款从逾期还款之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。签约后，原告依约发放贷款。借款到期后被告牟某某未能归还借款及利息，被告何某某亦未承担担保责任。现原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银行。请求判令被告牟某某偿还借款本金计人民币75000元及自2009年2月27日起至2009年11月20日止的利息5779.42元和从2009年11月21日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率13.185‰计算），被告何某某对上述债务承担连带责任。
被告牟某某、何某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、浙银监复（2008）614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批复及两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、保证借款合同、借款申请书、借款借据、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份，证明被告牟某某由被告何某某担保向原告借款75000元及尚欠2009年2月27日至2009年11月20日止的利息5779.42元的事实。
被告牟某某、何某某未提供证据。
本院依法向被告牟某某、何某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。本院认为，黄岩联社与被告牟某某、何某某之间签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向被告牟某某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告牟某某借款后未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告何某某作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银行，原告要求被告牟某某归还借款并支付利息及逾期利息、被告何某某负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告牟某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款人民币75000元，同时支付自2009年2月27日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告何某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2067元，依法减半收取1033.50元，由被告牟某某负担，被告何某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2067元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 杨 溢
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 方可可
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第220号
申请人：牛芳芳，女，汉族。
被申请人：邵建，男，汉族。
被申请人：李晓燕，曾用名李海燕，女，汉族。
申请人牛芳芳因与被申请人邵建、李晓燕民间借贷纠纷，于2015年6月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李晓燕所有的皖LXXX**号轿车一辆予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人李晓燕所有的皖LXXX**号轿车一辆予以查封。
二、对担保人谢飞所有的皖LXXX**号梅赛德斯.奔驰牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行行。
审判员 王恒民
二〇一五年六月十六日
书记员 孙理侠
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5526号
申请执行人四川三秦房地产开发有限责任公司。
法定代表人：龚雨，职务董事长。
被执行人李萍。
四川三秦房地产开发有限责任公司与李萍民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10692号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为3718830元及利息等。
执行中查明，本院在诉讼过程中保全轮候查封了被执行人李萍名下房屋，暂不具备处置条件；执行中，本院轮候查封了李萍名下房屋，上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10692号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一八年三月二十四日
书记员 程 红
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第73号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某甲，吉林省东丰县人，户籍地吉林省长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月7日被取保候审，2015年4月30日被本院决定取保候审。
辩护人王庆春，北京盈科（长春）律师事务所律师。
辩护人尚云宏，北京盈科（长春）律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派代理检察员庄博、王丽出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人王庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月19日22时40分许，在长春汽车经济技术开发区25街区25B-12栋5门楼下，被害人何某因听到被告人杨某甲的女儿在3楼窗口对其进行辱骂，便到3楼杨某甲家中与其理论，继而杨某甲与何某发生口角，双方用拳脚相互厮打，二人均受伤。经鉴定：被害人何某外伤致双侧鼻骨及鼻中隔线状骨折，已构成轻伤二级。被告人杨某甲外伤鉴定为轻微伤，被害人何某因此被行政拘留三日。
案件审理期间，被害人何某与被告人杨某甲就民事赔偿达成调解协议，杨某甲赔偿何某人民币5.5万元，并放弃对何某主张赔偿的权利，何某对杨某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过及发、破案经过、鉴定意见通知书、指认现场笔录及照片、行政处罚决定书、户籍证明，证人王某某、李某某、杨某乙、董某某、蔡某某证言，被害人何某陈述，被告人杨某甲供述，长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料说明书及审讯光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人提出的本案是被害人到被告人家，由其引起的双方厮打，被害人存在过错。被告人自愿认罪，其家属对被害人进行了积极赔偿，被告人的行为已经取得被害人的谅解，且被告人属激愤伤人，是突发的偶犯、初犯，故应对杨某甲判处缓刑或免予刑事处罚的辩护意见因有事实和法律依据，予以采纳。鉴于杨某甲系初犯、偶犯，其能够赔偿何某的经济损失并取得何某的谅解，认罪、悔罪态度明显，又因本案被害人何某对矛盾激化负有责任，亦有殴打杨某甲致轻微伤的行为，故综合全案，杨某甲犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第三十七条【免予刑事处罚】之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年六月十日
书 记 员 付 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2487号
原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区某镇某村村民，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告贾龙于2018年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审 判 员 杨文胜
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张懋原
书 记 员 谭 丽
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初3275号
原告：张德兵，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯东林，四川铭拓律师事务所律师。
被告：高和平，男，1968年5月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告张德兵与被告高和平劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告张德兵及其诉讼代理人侯东林到庭参加诉讼。被告高和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德兵向本院提出诉讼请求：判决高和平支付张德兵劳务费人民币15500元。事实和理由：2015年时，张德兵受雇于高和平在什邡市从事家具组装工作。高和平欠张德兵劳务费15500元未支付。2016年6月15日，高和平向张德兵出具了欠条一份，承诺于2016年7月30日前付清。逾期后，高和平一直拖欠不付。
被告高和平未作答辩。
本院认为，高和平欠张德兵劳务费15500元未付有高和平出具的欠条为凭，事实清楚。张德兵的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高和平于本判决发生法律效力后三日内支付原告张德兵15500元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取计94元由被告高和平负担。
本判决为终审判决。
审判员 万尚康
二〇一八年二月八日
书记员 胡 皓