湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第99号
原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇四联村第4村民小组。
代表人蒋团冬，男。
委托代理人曾昭国。
委托代理人蒋重轩，男。
被告湖南ＸＸ经济开发区管理委员会。
法定代表人邓铁成。
被告ＸＸ瑶族自治县城西开发建设有限公司。
法定代表人邓铁成。
委托代理人赵志平，男。
被告ＸＸ瑶族自治县国土资源局。
法定代表人何永亮。
委托代理人唐建强。
被告ＸＸ瑶族自治县沱江镇四联村民委员会。
法定代表人刘栽文。
第三人ＸＸ瑶族自治县沱江镇四联村第六村民小组。
代表人蒋联红。
委托代理人赵辉。
委托代理人陈丽珍。
原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇四联村第4村民小组（以下简称四联村4组）诉被告湖南ＸＸ经济开发区管理委员会（以下简称ＸＸ经开区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼，本院受理后，2015年3月9日，原告申请追加ＸＸ瑶族自治县城西开发建设有限公司（以下简称ＸＸ城西公司）、ＸＸ瑶族自治县国土资源局（以下简称ＸＸ县国土局）、ＸＸ瑶族自治县沱江镇四联村民委员会（以下简称四联村委会）为共同被告，本院依职权追加ＸＸ瑶族自治县沱江镇四联村第六村民小组（以下简称四联村6组）为第三人，于2015年4月21日依法组成由审判员戚鲁繁担任审判长，审判员刘燕萍、人民陪审员刘岗山参加的合议庭公开开庭进行了审理，第三人以原告增加了诉讼请求及部分事实为由要求增加举证期及延期审理，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，代理书记员蒋桂雨担任记录。原告四联村4组代表人蒋团冬及其委托代理人曾昭国、蒋重轩，被告ＸＸ县城西公司委托代理人赵志平，被告ＸＸ县国土局委托代理人唐建强，被告四联村委会法定代表人刘栽文，第三人四联村6组代表人蒋联红及其委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ经开区及ＸＸ县城西公司法定代表人邓铁成、被告ＸＸ县国土局法定代表人何永亮、第三人四联村6组委托代理人陈丽珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四联村4组诉称：2010年，ＸＸ县国土局向原告和四联村6组征收整个饭撬岗山场（整个山场分为：东部、中部和西部三块），经统一测量，统一征收，整个饭撬岗山场土地面积为73.678亩（原告所有的东部和中部山林登记面积200亩，实际面积56.678亩，四联村6组所有的西部山林登记面积20亩，实际面积17亩）征地补偿款总额为1243?040.31元。该山林土地被征收后由被告ＸＸ经开区和城西公司开发经营。征地补偿款1243?040.31元于2013年3月5日从中国农业银行ＸＸ县支行帐号划至被告城西开发公司402565700018帐号后，被告ＸＸ经开区工作人员应依据原告1981年183号山林权证确定的四至范围内实际面积56.678亩和四联村6组1981年177号山林权证确定的四至范围内实际面积17亩，分别给付原告和四联村6组征地补偿款905?615.11元和337?425.20元。而被告将1243?040.30元征地补偿款全部给付四联村6组，被告的错误行为严重损害了原告全体村民的合法权益，四联村6组多领取的905?615.11元按照民法规定属不当得利，应由被告依法要求四联村6组如数返还。原告认为，村民组集体财产和村民的合法权益应受法律的保护。因此，请求人民法院判令被告ＸＸ县国土局给付征地补偿款905?615.11元，支付逾期付款利息79?241元，并判令ＸＸ县国土局、ＸＸ经开区、城西公司、四联村委会相互承担给付上述款项的连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ经开区辩称：一、本案中ＸＸ经开区作为被告的诉讼主体资格不适。1、ＸＸ经开区不是该案中原告诉称的征收原告与四联村6组饭撬岗山场的主体，征收原告与四联村6组饭撬岗山场的主体应是ＸＸ瑶族自治县国土资源局；2、ＸＸ经开区没有损害原告的利益及行为。ＸＸ经开区与原告及四联村6组没有任何直接的经济往来账目，既然如此，那么原告诉称的“ＸＸ经开区将1243?040.31元全部付给四联村6组”就与事实不符，因而也就不存在ＸＸ经开区损害原告的合法利益。本案中ＸＸ经开区既不是征收原告与四联村6组饭撬岗山场的主体，又不存在损害原告的利益行为，那么ＸＸ经开区作为本案被告的诉讼主体资格是不适合的。二、ＸＸ经开区支付征收饭撬岗土地补偿费1243?040.11元是合法行为。1、ＸＸ经开区支付土地补偿款是符合政策和法律规定的。征收饭撬岗山场是依据政策法律的规定进行的，征收前山场的所有者为沱江镇四联村4组和6组，国家征收集体山场依政策和法律规定是应当补偿集体土地征收补偿费。总计征收了四联村4组和6组饭撬岗山场各地类土地面积为73.678亩，应当补偿土地补偿费1243?040.11元。因此ＸＸ经开区支付补偿款是符合政策法律规定的。2、征收饭撬岗山场土地补偿费1243040.11元的支付程序是合法的。根据规定，征地补偿款应付到村组，但是组集体无单位账户，所以ＸＸ经开区只能将征收饭撬岗山场的土地补偿费1243?040.11元支付至四联村民委员会账户。至于原告提出的“多付给四联村6组905?615.11元属不当得利”的诉称与ＸＸ经开区无关。
被告ＸＸ城西公司辩称：城西公司支付1243?040.31元的行为是合法的，征收地为4、6组共有，总共征收土地面积为73.678亩，土地征收款为1243?040.31元。四联村委员第4、6组由于没有单独的银行账号，征地补偿款1243?040.31元于2013年3月5日只能全额拨付到原告所在的四联村委会。原告诉状所称不当得利与城西公司无关。
被告ＸＸ县国土局辩称：ＸＸ县国土局在2010年征收沱江镇四联村4、6组山场土地面积为73.678亩，确定土地征收补偿款为1243?040.31元是事实。在征收测量过程中原告和第6组村民组长均没有提出各自的面积和范围，正如原告诉状所称，当时两个组要求并同意实行统一测量，统一征收。为此，两个组的组长和村民代表对被征用的共同共有的土地面积和补偿金额进行确认和领取。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。ＸＸ县国土局已将应付的全部土地补偿费通知用地单位拨付到四联村委员第4、6组，四联村委员第4、6组由于没有单独的银行账户，征地补偿款1243?040.31元于2013年3月5日只能全额拨付到原告所在的四联村委会，ＸＸ县国土局的征地补偿工作职责已履行完毕。根据《村民组织法》第24条第7款的规定，原告的补偿款应由村民民主自行讨论分配，对于农村集体经济组织的集体财产如何分配，ＸＸ县国土局无权干涉，也无权分配。因此，ＸＸ县国土局认为原告将ＸＸ县国土局追加列为承包地征收补偿费用分配纠纷案的被告，主体不适合，且本案也与ＸＸ县国土局无关联。请求依法驳回原告对ＸＸ县国土局诉请。
被告四联村委会辩称：原告诉请四联村委会连带给付征地补偿款905?615.11元并支付逾期付款利息79?241的诉讼请求应依法驳回。理由如下：1、原告四联村第4组村民组与第三人第6村民组的先人原共同居住在本村的岩口，大约百多年前，有少部分村民从岩口搬迁出来，另辟居所，才有了岩口和新岩口之分。未搬迁的人们居住在岩口，后行政划分为第6村民小组。搬迁出来的新村，为便于区分，就称新岩口，行政划分为第4村民小组。2、ＸＸ经济开发区在四联行政村征收的饭撬岗山场是本村第6组所属山场，其四至是东本队（6组）岭，南本队（6组）田，西公路，北白泉牛背岗倒水。根据1981年的江林权证第177号《山林权所有证》的记载，该山场的土权等林权均属6组所有，而原告所争执的山场根本不在这个范围内，两组的山场是一分为二的。3、第三人第6村民组在办理领取征地补偿款手续时，原告第4村民组的组长蒋联胜是没有异议的，并签名认可的。4、四联村委会没有损害原告的任何利益，没有理由承担连带责任。
第三人四联村6组述称：四联村4组诉请四联村6组给付征地补偿款905?615.11元是没有事实根据和法律依据的，应依法予以驳回。1、饭撬岗山场属于四联村6组所有，历年来都是由四联村6组管理使用的。山林权所有证是确认山林所有权的唯一凭证，四联村6组持有的1981年的江林权证字第177《山林权所有证》第10栏载明：“坐落饭撬岗，小地名饭撬岗，树种松、茶树、林权6队，土权6队，四至范围：东本队岭，南本队田，西公路，北白泉牛背岗倒水。”此山林权所有证是由ＸＸ瑶族自治县人民政府颁发，明确确认了被征收的饭撬岗山场属于四联村6组所有。山林树木逐块登记表第20栏的登记内容也充分说明四至山场属于四联村6组所有。2、ＸＸ经开区所征收的饭撬岗山场是四联村6组的山场，该山场的土地征收款理应归四联村6组所有。ＸＸ经开区将此山场的征收款给付四联村6组的行为没有损害四联村4组的利益，其行为不存在过错。ＸＸ经开区不需要向四联村4组给付征地补偿款。3、四联村4组诉状所称的争执山场，不在本案被征收的范围内。四联村4组的山场与四联村6组被征收的山场属于不同的山场。与四联村6组被征收的山场没有任何关系。
经审理查明：2010年，被告ＸＸ县国土局向原告四联村4组和第三人四联村6组征收整个饭撬岗山场（整个山场分为：东部、中部和西部三块），经统一测量，统一征收，整个饭撬岗山场土地面积为73.678亩，确定土地征收补偿款为1243040.31元，两个组的组长和村民代表对被征收的土地面积和补偿金额进行了确认。该土地被征收后由被告ＸＸ经开区和被告ＸＸ城西公司开发经营。因原告四联村4组和第三人四联村6组无单位账户，2012年3月5日，被告ＸＸ城西公司将1243?040.31元征地补偿款从其中国农业发展银行ＸＸ瑶族自治县支行20343112900100000105681帐号划至被告四联村委会在ＸＸ农村商业银行91082330004544833012帐号后，被告四联村委会将该征地补偿款全部划至第三人四联村6组会计个人帐户。
另查明，原告四联村4组持有的1981年的江林权证字第183号《山林权所有证》第4栏载明：“坐落饭撬岗，小地名饭撬岗，松树200亩，2万株，林权本队，土权本队，四至范围：东矿子塘大朝古，南本大队6队田，西白泉牛背岗茶树朝古，北岭背倒水”。第三人四联村6组持有的1981年的江林权证字第177号《山林权所有证》第10栏载明：“坐落饭撬岗，小地名饭撬岗，松、茶树20亩，300株，林权6队，土权6队，四至范围：东本队岭，南本队田，西公路，北白泉牛背岗倒水”。原告四联村4组与第三人四联村6组对于饭撬岗山场的分界不清。
还查明，ＸＸ瑶族自治县沱江镇白泉村第2、3、4、13、14村民小组与沱江镇四联村第4、6村民小组争执饭撬岗部分山场权属，ＸＸ瑶族自治县人民政府于2012年7月19日作出江政裁字（2012）4号行政裁决书，ＸＸ瑶族自治县沱江镇白泉村第2、3、4、13、14村民小组不服，向ＸＸ瑶族自治县人民法院提起行政诉讼，本院于2013年4月8日作出（2013）华林行初字第5号行政判决书，维持ＸＸ瑶族自治县人民政府2012年7月19日作出的江政裁字（2012）4号《行政裁决书》，ＸＸ瑶族自治县沱江镇白泉村第2、3、4、13、14村民小组仍不服，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）永中法林行终字第13号行政判决书，驳回上诉，维持原判。江政裁字（2012）4号《行政裁决书》的内容为：维持ＸＸ瑶族自治县人民政府给被申请人沱江镇四联村第6村民小组颁发的江林权证字第177号《山林权所有证》第10栏对争执山场所确定的林木林地权属。即：争执的饭撬岗山场松林木及林地所有权（无争议的约2亩荒地除外）归被申请人沱江镇四联村第6村民小组集体所有。其四至界限为：东以小漕直下公路与四联村6组、4组山场为界；南以公路为界；西以公路为界；北以大岐倒水与白泉村8组、11组山场为界。
本院认为：民事案件的起诉必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案争执的被征收的饭撬岗山场土地面积为73.678亩，原告四联村4组持有的1981年的江林权证字第183号《山林权所有证》第4栏载明的饭撬岗面积为200亩；第三人四联村6组持有的1981年的江林权证字第177号《山林权所有证》第10栏载明的饭撬岗面积为20亩；两证载明的饭撬岗土地面积为220亩，与本案征收的饭撬岗山场土地面积73.678亩不符。原告四联村4组与第三人四联村6组对本案征收的饭撬岗山场各为多少面积有争执。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告四联村4组与第三人四联村6组对于本案已征收土地原属于自己的集体土地面积各为多少，征收土地补偿款如何分配，应自行协商解决，协商不成，请求人民政府处理。因此，本案不属于法院受案范围，应当驳回原告四联村4组的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇四联村第4村民小组的起诉。
本案案件受理费14?637元，退回原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇四联村第4村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 戚鲁繁
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 刘岗山
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 蒋桂雨
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条??人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。