浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某某初字第477号
原告：中国××财产保险股份有限公司××司，住所地
：宁波市××和××号。
负责人：张甲。
委托代理人：张某某。
委托代理人：张乙。
被告：金华市××××汽车服务有限公司，住所地：金
华市后城里××楼。
法定代表人：刘甲。
委托代理人：刘乙。
委托代理人：沈某。
原告中国××财产保险股份有限公司××司为与被告金
华市××××汽车服务有限公司保险代位求偿权纠纷一案，于
2010年2月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判
员林榕适用简易程序，于2010年4月2日公开开庭进行了审理。
原告中国××财产保险股份有限公司××司的委托代理人张乙
、被告金华市××××汽车服务有限公司的委托代理人刘乙到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国××财产保险股份有限公司××司起诉称：200
9年9月，案外人为浙b×××××号奥迪汽车向原告投保了全
车盗抢险损失险和盗抢不计免赔险等，保险期限自2009年9月2
8日18时起至2010年9月28日18时止。2009年10月14日，案外人将该车交由被告保养时被盗。后案外人向本院起诉要求原告承担保险赔偿责任，本院于2010年2月1日作出（2009）金某某初
字第4936号民事判决，判令原告向案外人支付保险赔款437000
元。现原告已支付了该笔款项。被告未尽相应义务，导致车辆
丢失，理应承担赔偿责任。现要求判令被告向原告支付437000
元。
被告金华市××××汽车服务有限公司答辩称：1．被告
虽然配合车主向公安报案，原告也向被告的员工做过笔录，当
时确实是称在保养，但这些不是事实。车辆当时确实是在被告
的公司里被盗，为了配合车主称保养被盗是为了可以向保险公
司理赔，被告为了避免做生意的负面影响，一直积极配合车主
。事实上，车主高某某当时有一辆鲁h×××××沃某某在被
告处保养，高某开着后来被盗的车子来看沃某某车辆有无保养
好，被盗的奥迪汽车是高某某放在被告处的，并未进行保养。
2．本案的被告主体不符，如果依据原告的逻辑，保险公司赔
付后行使的是代位求偿权，依据实际的事实，不应列其为被告
，如果按照时间的先后顺序，保险公司应先起诉高某，再由高
某起诉被告。3．对保险公司代位求偿权不否认，保险公司对
车主高某某进行了赔偿，依据保险法，自然得到了代位求偿权
，但依据法律规定，取得代位求偿权是在赔偿限额内取得了保
险标的权某，即保险公司只取得了被盗奥迪汽车的追偿权某。
4．原告起诉被告的法律关系是错误的，虽然表面的理解是对
的，但依据保险法第60条的规定，本案的第三者及损害者确定
为谁值得探讨，第三者及损害者均应该是盗窃者，而不是被告，故本案的被告只能是盗窃者，原告只能向盗窃者主张权某。本案发生盗窃后，即存在两个法律关系竞合，车主可以选择合
同之诉或侵权之诉，合同之诉又有向不同合同主体主张的权某
，如果本案的车主当时选择向被告主张权某，则被告是应该承
担责任，由被告向盗窃者另行追偿；如果车主选择向保险公司
索赔，该案不能向被告主张权某，只能依据保险法第60条向损
害者进行追偿，如果不分开该逻辑，则合同之诉的选择权不存
在全部竞合。保险公司赔付后，代位求偿权的行使不存在选择
权，保险公司只能选择侵权之诉；如果保险公司还可以选择合
同之诉的，则存在车主与高某之间的车辆使用关系，保险公司
在起诉被告前应先向高某主张权某。综上，被告不应承担责任
，应由盗窃者承担责任，否则保险公司承担责任与保险法规定
的承担社会风险立法精神相违背。
经审理，本院认定事实如下：
2009年9月28日，高某某就奥迪fv7241fcvtg车辆（发动
机号223578、识别代码lfv4a24f693062175）向原告投保了神
行车保系列产品保险。该承保车辆于2009年9月30日在浙江省
宁波市公安局交通警察大队车辆管理所办理了注册登记手续，
上牌号为浙b×××××。原告于同年9月28日向高某某签发了
一份保险单号为anib905zh809b003394r的《神行车保系列产品
保险单》，确定被保险人为高某某，高某某投保了车辆损失险
（保险金额为437000元）、全车盗抢损失险（保险金额为4370
00元）等险种，保险费合计为14789.96元，保险期限自2009年
9月28日18时起至2010年9月28日18时止。高某某于2009年10月14日9时30分将该车放在位于金华市环城北路的被告公司甲养，到当日的16时50分发现该车辆被盗
。被告公司员工当日向金华市公安局婺城分局城北派出所报案
，该派出所出具证明证实该车辆被盗。该被盗车辆至今未找回
高某某曾于2009年10月28日向本院起诉，要求原告支付
保险金437000元。该案经本院审理后，本院于2010年2月1日作
出（2009）金某某初字第4936号民事判决书，判令中国××财
产保险股份有限公司××司支付给高某某保险赔款437000元。
原告根据该判决，已支付了保险赔款437000元。
证明上述事实的证据有：（2009）金某某初字第4936号
民事判决书、支付凭证、申请法院调取的金华市公安局婺城分
局城北派出所的报案笔录、询问笔录。
当事人提供的证据经庭审质证，本院对当事人无异议证
据的证明力予以确认，对当事人存在争议的证据认证如下：
1．被告对原告提供的（2009）金某某初字第4936号民事
判决书的真实性无异议，对实际的关联性有异议，认为当时被
告公司员工是称在保养，但实际并未进行保养。本院认为，本
院作出的（2009）金某某初字第4936号民事判决书已发生法律
效力，该判决书认定的事实在本案中亦予以认定，对该证据的
证明力予以确认。
2．被告对原告提供的金华市公安局婺城分局城北派出所
的报案笔录、询问笔录的证明力有异议，认为车辆在被告公司
被盗事实，原告称盗窃者是被告员工及打蜡不属实，当时盗窃者的确以招工者的名义与公司员工开过玩笑，但当时公司拒绝招工，被盗车辆并不是放在被告处保养的，被告也未进行保养
及打蜡，擦车的是盗窃者，是为了麻痹公司里的员工。本院认
为，报案笔录、询问笔录是被告员工向金华市公安局婺城分局
城北派出所报案后形成的，该笔录是根据被告员工的陈述而制
作形成的，笔录中记录的内容是被告员工的真实意思表示，具
有较强的证明力，且被告没有证据推翻该两份笔录中记录的内
容，故本院对该组证据的证明力予以确认。
本院认为，高某某就奥迪牌浙b×××××车辆向原告投
保了全车盗抢损失险，高某某于2009年10月14日将该承保车辆
交由被告保养时被盗，造成保险事故的发生，原告已根据本院
判决支付了保险赔款，根据保险法的规定，原告享有代位求偿
权。高某某将车辆交由被告保养，被告应当妥善保管该车辆，
由于被告未尽到妥善保管的义务，引起了车辆被盗的后果，被
告存在过错。被告未尽妥善保管义务的消极行为与车辆被盗的
后果之间存在因果关系，原告依法可向被告行使代位求偿权。
发生了车辆被盗的后果，并不是被告未尽到妥善保管义务的消
极行为的必然结果，也不是被告的行为直接造成保险标的的损
害，故车辆被盗的责任不能完全归责于被告，但被告应承担主
要责任，被告承担60%的赔偿责任为宜。由于原告根据本院生
效判决已支付了保险赔款437000元，故被告应赔偿给原告经济
损失262200元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十
九条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告金华市××××汽车服务有限公司于本判决生效后立即赔偿给原告中国××财产保险股份有限公司××司经济损失262200元；
二、驳回原告中国××财产保险股份有限公司××司的
其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3928元，由被告金华市××××汽车服务有
限公司负担2357元，由原告中国××财产保险股份有限公司×
×司负担1571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 林 榕
二〇一〇年四月十三日
代书记员 叶俊红