安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行终39号
上诉人（原审原告）郭晓燕，女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）利辛县公安局。住所地安徽省利辛县城关镇世纪大道与向阳路交叉口。统一社会信用代码11341623725544275K。
法定代表人任永胜，局长。
委托代理人石伟，利辛县公安局法制大队教导员。
委托代理人沈波，利辛县公安局法制大队民警。
原审第三人郭超善，男，1952年6月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人郭晓燕因诉被上诉人利辛县公安局治安行政处罚一案，不服利辛县人民法院（2016）皖1623行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人郭晓燕，被上诉人利辛县公安局的委托代理人沈波，原审第三人郭超善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月17日20时许，郭超善翻门进入利辛县望疃镇红旗村郭庄郭晓燕的蓝海食品厂院内，将郭晓燕拴在食品厂内的羊（62斤）盗走，经鉴定该头羊的价值为1050元。郭超善在其家大门口与蓝海食品厂的门卫郭俊如发生争执，其殴打了郭俊如。2013年12月26日，利辛县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第四十三条第二款、第十六条之规定，作出利公（望）行罚决字[2013]2529号行政处罚决定，决定合并执行对郭超善行政拘留二十日，并处罚款1000元。利辛县公安局已于2013年12月27日将处罚结果告知郭晓燕。
原审法院认为：利辛县公安局在办理郭超善盗窃、殴打他人一案中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定进行调查取证，对郭超善作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。通过庭审举证质证的证据，可以认定利辛县公安局已于2013年12月27日把对郭超善的处罚结果告知了郭晓燕。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。郭晓燕于2016年11月3日向本院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。郭晓燕诉称自己是在2016年7月6日对郭俊轩提起民事诉讼时才知道利辛县公安局于2013年12月26日对郭超善作出的行政处罚决定，这与庭审查明的事实不符，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告郭晓燕的起诉。
郭晓燕上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人是因提起民事诉讼于2016年7月6日通过法院调取证据的过程中，才获取的利辛县公安局作出的利公（望）行罚决字[2013]2529号《行政处罚决定书》。利辛县公安局并没有向上诉人送达上述行政处罚决定书。恳请二审法院查明事实后，依法撤销一审裁定，改判撤销被上诉人利辛县公安局作出的利公（望）行罚决字[2013]2529号行政处罚决定，责令被上诉人重新作出行政行为，并判决由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
上诉人郭晓燕一审向法庭提供的证据是：
1.身份证复印件，证明郭晓燕诉讼具有主体资格；
2.利公（望）行罚决字[2013]2529号行政处罚决定书，证明被上诉人利辛县公安局对郭超善作出行政处罚决定，但并未向上诉人送达。
利辛县公安局答辩称：该案已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，被上诉人已向上诉人送达行政处罚决定书，上诉人知道或者应当知道该处罚决定；被上诉人对该案作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人利辛县公安局一审向法庭提供的证据、依据是：
1.郭超善盗窃、殴打他人卷宗一份；
2.利公（望）送字[2013]第1206号送达回执一份；
上述证据证明利辛县公安局在作出行政处罚决定时，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；利辛县公安局已于2013年12月27日已经向郭晓燕送达利公（望）行罚决字[2013]2529号行政处罚决定书，郭晓燕是知道或者应当知道利辛县公安局对郭超善作出的行政处罚决定，其起诉已经超过法定起诉期限。
利辛县公安局在一审开庭审理过程中申请证人郭某、张某出庭作证，证明利公（望）送字[2013]第1206号送达回执上“郭晓燕”的签名是郭晓燕本人所签。
原审第三人郭超善陈述称：上诉人于第三人达成调解协议，该事件已经了结。
郭超善在一审开庭审理过程中举证调解协议一份，证明其与上诉人郭晓燕就此事已经达成调解协议。
上述证据一审法院均随卷向本院移送。
经庭审举证、质证，各方当事人二审所举证据及质证意见与一审基本一致。一审对各方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。
另查明，郭晓燕于2016年11月24日利辛县人民法院公开开庭审理过程中提出对利公（望）送字[2013]第1206号送达回执上“郭晓燕”的签名进行笔迹鉴定，后于同年11月29日以被上诉人利辛县公安局和原审第三人郭超善故意扰乱正常审理秩序为由，向利辛县人民法院申请撤回笔迹鉴定申请。
本院认为，本案的争议焦点是郭晓燕一审起诉是否超过法定期限。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”，故利辛县公安局提出郭晓燕起诉超过法定期限，应依法提供相应证据证明。本案中，利辛县公安局举证利公（望）送字[2013]第1206号送达回执，用以证明郭晓燕已于2013年12月27日签收被诉的利公（望）行罚决字[2013]2529号行政处罚决定书，其于2016年11月3日向利辛县法院起诉显然已超过法定期限。经查，该份送达回执“受送达人签名”处有“郭晓燕”的签名，落款日期为2013年12月27日10时30分。郭晓燕否认上述签名，辩称不是其所签，但其拒绝申请笔迹鉴定，因此现无证据能够推翻上述“郭晓燕”签名的有效性，故本院对上诉人郭晓燕的辩称不予采信。上诉人称利辛县公安局未向其送达行政处罚决定书的理由不能成立，本院不予支持。
由于被诉的利公（望）行罚决字[2013]2529号行政处罚决定系被上诉人利辛县公安局于2013年12月26日作出的，现行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》是于2015年5月1日起施行的，因此本案应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，即公民、法人或者其他组织直接向人民人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，郭晓燕于2013年12月27日签收上述行政处罚决定书，依法应在三个月内提起诉讼，但其于2016年11月3日才向利辛县人民法院起诉，明显已经超过法定期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定，一审适用修改后的《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，属于适用法律不当，本院予以纠正。根据上述《解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此一审裁定驳回起诉的结果，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 温茂林
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一七年五月十五日
书记员 卢丽娜
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。