江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初3109号原告：鄱阳县咪子水暖店，地址江西省鄱阳县鄱阳镇先锋商贸中心**栋*******号。主要负责人：周明华，男，1966年6月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系该水暖店经营者。委托代理人：朱爱平，女，系周明华的妻子，特别授权。被告：潘赵海，男，1964年5月13日出生，汉族，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市。被告：新世纪发展集团有限公司，地址浙江省温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦B幢6层603室，统一社会信用代码91330303704325356B。法定代表人：谢炳超，该公司董事长。委托代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师，特别授权。被告：新世纪发展集团有限公司江西第一分公司（原新世纪发展控股有限公司江西第一分公司），地址江西省南昌市西湖区子安路88号B座1301。法定代表人：汪维华，该分公司负责人。原告鄱阳县咪子水暖店（以下简称“咪子水暖店”）与被告潘赵海、新世纪发展集团有限公司（以下简称“新世纪公司”）、新世纪发展集团有限公司江西第一分公司（以下简称“新世纪公司江西第一分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告咪子水暖店撤回对被告潘赵海的起诉。原告咪子水暖店的主要负责人周明华及其委托代理人朱爱平，被告新世纪公司的委托代理人陈文克到庭参加诉讼，被告新世纪公司江西第一分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告咪子水暖店向本院提出诉讼请求：1、被告新世纪公司支付原告货款251120元；2、本案诉讼费由被告新世纪公司承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为被告新世纪公司支付原告货款201120元。事实和理由：被告新世纪公司江西第一分公司自2015年4月28日至2016年1月8日期间，向原告赊购五金水暖配件共251120元。送货单上有新世纪公司江西第一分公司员工潘赵海、汪越淳等人签字确认。原告多次催收货款，潘赵海通过银行转账支付了50000元货款后再未付款，故原告诉至本院提出上述诉请。被告新世纪公司辩称：一、原告提供的送货单只有潘赵海和汪越淳签字，而并没有新世纪公司江西第一分公司的盖章确认。据此，按照法律规定公司承担责任的前提是潘赵海、汪越淳是该公司工作人员，其采购行为属于履行职务行为或者潘赵海、汪越淳的行为构成表见代理使得原告有理由相信其代表公司。二、潘赵海、汪越淳并非新世纪公司江西第一分公司工作人员，其向原告采购货物并非履行职务行为。从被告提供的《消防工程施工内部承包合同》可以看出，新世纪公司江西第一分公司与潘赵海之间只是存在承包合同关系，涉案工程是新世纪公司江西第一分公司发包给潘赵海施工。而根据上述合同的约定，涉案工程的施工组织、工程进度、竣工验收等均由潘赵海具体负责。也正因为如此，为了方便其与建设单位之间的联系，潘赵海才在《消防工程施工合同》“乙方”落款处签字。该签字只是表示新世纪公司江西第一分公司确认潘赵海可以代表公司与建设单位进行沟通联系，而并不表示认可潘赵海就是公司工作人员。对于潘赵海与公司之间是否存在劳动关系应当根据劳动合同法的相关规定予以确认。而公司未与潘赵海、汪越淳签订任何书面劳动合同，也未向该两人支付过任何工资，更未为该两人交纳任何社会保险，该两人更不受公司规章制度的约束，他们本身完全独立于公司，与新世纪公司江西第一分公司之间不存在人身依附性。三、潘赵海、汪越淳的采购行为在本案中不构成表见代理。最高人民法院对表见代理的认定进行了详细的规定并明确要求严格认定表见代理行为。表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权并且合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结时与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪等各种因素，作出综合分析判断。而从本案来看，原告认为潘赵海构成表见代理的唯一证据就是新世纪公司与建设单位签订的《消防工程施工合同》“乙方”落款处有潘赵海的签字。但仅此并不足以认定潘赵海、汪越淳构成表见代理及原告在买卖合同履行过程中并非善意且无过失。《消防工程施工合同》不具有潘赵海有权代表新世纪公司江西第一分公司对外采购材料的表象。原告亦不能证明其善意且无过失地相信潘赵海具有代表新世纪公司江西第一分公司向其采购材料的代理权。原告并没有提供证据证明在买卖合同形成和供货过程中就已经知道潘赵海曾作为新世纪公司江西第一分公司的经办人在《消防工程施工合同》上签字，原告主观上认为就是与潘赵海形成买卖合同关系和向潘赵海进行供货。送货单并未载明收货人为公司，而是由潘赵海以自己的名义向原告采购。原告也是向潘赵海催货款，催款过程中原告及潘赵海均未提及货款由公司支付，也没有提及潘赵海是代表公司进行采购。汪越淳出具的书面证言明确其受潘赵海指派而非公司指派，如果该证言属实，说明货物是以潘赵海名义采购而非公司名义进行采购，而且公司并未授权汪越淳处理任何事物。综上，要求依法驳回原告对被告的诉请。被告新世纪公司江西第一分公司未作答辩。原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的营业执照；2、潘赵海身份信息；3、送货单，证明新世纪公司第一分公司共从原告处购买了251120元的货物；4、汪越淳的证明，证明潘赵海要求其负责收货，货款共计251120元；5、周明华与潘赵海的手机短信记录，证明原告多次催收货款。开庭审理后，原告向本院提交了银行账单，证明潘赵海于2015年9月16日通过银行向原告支付了货款50000元（庭审时原告陈述潘赵海支付了货款40000元）。经原告申请，本院到万安三峰公司调取了以下证据：1、对万安三峰经理作的询问笔录，证明新世纪公司江西第一分公司还有数十万工程款未结算，因新世纪公司江西第一分公司注销，新世纪公司发函要求未结的工程款直接与新世纪公司结算。2、新世纪公司江西第一分公司与万安三峰公司签订的《消防工程施工合同》复印件，证明该合同签订时间为2013年8月，合同约定：万安三峰公司为发包人，新世纪公司江西第一分公司为承包人；工程项目为“万安三峰·中央城一期消防工程”；新世纪公司江西第一分公司派驻张卫为现场项目经理，王海为现场技术工程师，潘赵海为保修负责人。合同落款中，新世纪公司江西第一分公司盖有公司合同专用章，经办人潘赵海签名盖章并留潘赵海手机号码为联系电话。被告新世纪公司针对自己的主张，向本院提供的证据有：1、企业信息、注销证明复印件，证明新世纪发展控股有限公司江西第一分公司于2014年8月27日变更为新世纪发展集团有限公司江西第一分公司，并于2016年4月27日注销。2、《消防工程施工内部承包合同》复印件，证明万安三峰·中央城项目系新世纪公司江西第一分公司发包给被告潘赵海施工，潘赵海并非该公司员工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与被告新世纪公司江西第一分公司之间存在买卖合同关系。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他习惯证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债券确认书等函件、凭证没有记载债权人名称的，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中原告与合同相对方未签订书面合同，送货单有汪越淳、潘赵海、王海等人签字确认。新世纪公司江西第一分公司与万安三峰公司签订的《消防工程施工合同》中约定王海为现场技术工程师，潘赵海为保修负责人，部分汪越淳签字的送货单中亦有潘赵海、王海签字确认，送货单中购货单位载明为“中央城”，且104张送货单中货物与消防工程所需材料并无冲突。新世纪公司以买方实际为潘赵海、潘赵海不是新世纪公司江西第一分公司的员工、公司未授权潘赵海收取货物等进行抗辩，但其提供的证据不足以证实其主张。至于潘赵海通过银行转账支付原告货款，只是付款的方式及数额，对合同其他方面并无影响。综上，本院认定原告咪子水暖店与新世纪公司江西第一分公司之间存在买卖合同关系。2、原告向新世纪公司江西第一分公司送货价款共计251120元。送货单中有汪越淳、潘赵海、王海等人签字确认，被告对此有异议，但未提供证据予以佐证，故本院对原告向新世纪公司江西第一分公司送货共计251120元予以认定。经审理查明，2013年，被告新世纪公司江西第一分公司（原新世纪发展控股有限公司江西第一分公司）与江西万安三峰置业有限公司（以下简称“万安三峰公司”）签订了《消防工程施工合同》，合同约定：万安三峰公司为发包人，新世纪发展公司江西第一分公司为承包人；工程项目为“万安三峰·中央城一期消防工程”；新世纪发展公司江西第一分公司派驻张卫为现场项目经理，王海为现场技术工程师，潘赵海为保修负责人。合同落款中，新世纪公司江西第一分公司盖有公司合同专用章，经办人潘赵海签名盖章并留潘赵海手机号码为联系电话。2015年4月28日至2016年1月8日期间，被告新世纪公司江西第一分公司向原告咪子水暖店赊购五金配件共251120元，供货单有经手人汪越淳、潘赵海、王海等人签字确认。2016年9月16日潘赵海通过工商银行转账支付原告货款50000元。剩余款项201120元经原告催收未果，故诉至本院提出上述诉请。本院认为，原告咪子水暖店与被告新世纪公司江西第一分公司之间买卖关系，合法有效。原告向被告新世纪公司江西第一分公司供应货物，被告新世纪公司江西第一分公司理应履行付款义务。被告新世纪公司江西第一分公司于2016年4月27日注销，且分公司不具有法人资格，其民事责任应由新世纪公司承担。原告要求被告新世纪公司支付货款的诉请，本院予以支持。开庭审理后，原告向本院提交证据证明潘赵海向其支付了50000元货款，对此虽未进行质证，但不影响被告权益且对被告有利，本院对此予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新世纪发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鄱阳县咪子水暖店货款201120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，减半收取2533元，由原告鄱阳县咪子水暖店负担500元，被告新世纪发展集团有限公司负担2033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  郑尚龙二〇一七年二月九日书记员  张 婷