wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初字第1604号
原告：巨鹿县祥顺物流有限公司，住所地，巨鹿县观寨乡小寨村。
法定代表人：杨博，男，系公司负责人。
委托诉讼代理人：刘春宅，男，河北旭宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地，邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：张向华，男，系公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏宇，男，河北傲宇律师事务所律师。
原告巨鹿县祥顺物流有限公司（以下简称祥顺物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险）为保险合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥顺物流委托诉讼代理人刘春宅、被告人保财险委托诉讼代理人张鹏宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祥顺物流向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险赔偿金8150元整；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月19日原告将自己所有的冀Ｅ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险及第三者责任险，保险期间1年。2015年10月23日冀Ｅ×××××号车与韩春生驾驶的津Ｗ×××××／津Ｂ×××××号挂车发生交通事故，造成两车受损，经肃宁县交警大队认定冀Ｅ×××××号车驾驶员负此事故的全部责任，韩春生不负事故责任。事故发生后，原告在2015年起诉被告要求赔偿68260元，因原告当时没有提供第三者集装箱损失的维修发票，法院对原告的该项损失没有支持，判决赔偿其他损失59623元，目前该判决已经履行完毕，判决后原告取得了维修发票，发票金额为8150元。原告认为，原被告之间为保险合同关系，保险事故发生后，被告应当进行赔偿，被告不履行赔偿义务损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告人保财险辩称，对于原告主张的该项费用已在之前诉讼中主张过，法院依法驳回其相应的诉讼请求，我公司认为根据民事诉讼法司法解释第247条之规定，应依法裁定驳回原告起诉，如法院认定原告的主张不符合一事不再理情形，原告方需提交第三者收到该项费用的收条或者相关证据。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证实原告具有诉讼主体资格；
2、肃宁县人民法院（2016）冀0926民初字第54号判决书，证明事故发生在保险期间，原告应当支付的费用以及该案的事实经过；
3、津Ａ×××××号车辆的维修发票，证明原告履行了赔偿义务获得了相关凭证，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿；
本院组织当事人进行了质证，被告人保财险质称，对证据1、2没有异议，对证据3关联性不予认可，此票据不能显示正确的三者主体，付款方仅为车牌号。
对双方当事人无异议的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证、肃宁县人民法院（2016）冀0926民初字第54号判决书，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告提交的津Ａ×××××号车辆维修发票，没有其他证据相佐证，与本案关联性不能确认，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所属车辆冀Ｅ×××××在被告处投保有车辆损失险及商业第三者责任险，保险期间为2014年11月20日0时起至2015年11月19日24时止。2015年10月23日，原告所属冀Ｅ×××××号车辆与韩春生驾驶的津Ａ×××××／津Ｂ×××××号车辆发生交通事故，造成两车受损，经肃宁县交警大队认�，原告所属车辆驾驶员负此事故的全部责任，韩春生不负事故责任。事故发生后，原告起诉被告赔偿损失共计68260元，其中包括津Ａ×××××号车辆的损失8150元，因当时原告没有提供津Ａ×××××号车辆的维修发票，法院对原告诉请的津Ａ×××××的车辆维修费没有支持。
本院认为，原告祥顺物流与被告人保财险保险合同的真实性以及事故发生的事实有原告提交（2016）冀0926民初字第54号判决书为证，本院予以认定。
原告主张的保险赔偿金8150元，原告虽提交了集装箱维修费发票，但该发票的付款方名称为津Ａ×××××，不能证实该笔款项是由原告垫付，且该发票开票日期为2016年5月7日，无法确定该发票与此次事故的关联性，故对该保险赔偿金本院不予支持。
综上，原告提交的证据不能证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李京华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 闫艳芳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2868号
原告:李开成，男，1982年3月18日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳军，重庆通安律师事务所律师。
被告:周长江，男,1974年4月1日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
被告：重庆展希达商贸有限公司，住所地重庆市巴南区，统一社会信用代码91500113596719170D。
法定代表人：周丽娟。
委托诉讼代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
第三人：重庆利安汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码915001070542670348。
法定代表人：周明芳。
委托诉讼代理人：叶绿叶，男，1963年2月20日出生，住重庆市南岸区，该公司工作人员。
本院在审理原告李开成与被告周长江、重庆展希达商贸有限公司、重庆利安汽车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告李开成于2017年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李开成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李开成的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李开成撤回起诉。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 代永久
人民陪审员 袁平荣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 覃 雪
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初758号
原告：江伟，男，1974年8月2日出生，汉族，户籍地址：广宁县，现住四会市。
被告：钟秀琼，女，1983年7月26日出生，汉族，住四会市。
被告：罗亮环，男，1980年5月2日出生，汉族，住四会市。
原告江伟诉被告钟秀琼、罗亮环民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告江伟到庭参加诉讼，被告钟秀琼、罗亮环经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟诉称：原告与被告是朋友。被告钟秀琼于2014年7月24日及2014年12月23日在罗泽峰住处向原告借款共20000元用于资金周转，原定于约定时间内归还本金20000元及约定利息每月400元，但被告违约不按约定时间还款，只是支付了1000元的利息。被告罗亮环由于在借款中充当担保作用，应承担还款责任。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告钟秀琼、罗亮环共同偿还原告借款20000元和利息至还清借款止（利息按月息2%计算，从2014年12月25日计起）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟秀琼、罗亮环均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、借款协议书2份；2、两被告的身份证。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年7月24日，被告钟秀琼、罗亮环与原告签订《借款协议书》，其约定：原告（甲方）借给被告钟秀琼（乙方）10000元，该款于2016年7月20日之前归还给原告，利息按月息2%计算，被告罗亮环（丙方）作为担保人对被告钟秀琼所借款项的本息承担连带担保责任；各方还约定了其他事宜。2014年12月3日，被告钟秀琼、罗亮环又与原告签订《借款协议书》，其约定：原告（甲方）借给被告钟秀琼（乙方）10000元，该款于2016年12月30日之前归还给原告，利息按月息2%计算，被告罗亮环（丙方）作为担保人对被告钟秀琼所借款项的本息承担连带担保责任；各方还约定了其他事宜。
原告依约给付被告钟秀琼借款款项，但借款到期后被告钟秀琼没有偿还，只是支付了1000元的利息，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与两被告签订《借款协议书》是基于各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告钟秀琼支付了借款款项，被告钟秀琼并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告钟秀琼偿还借款，理据充分，本院予以支持。至于借款利息，《借款协议书》均约定借款利息按照月息2%计算，而原告主张按月利率2%计算利息未超过现行法律保护的最高借贷利率（年利率24%），故本院予以支持，利息从2014年12月25日起计算至还清之日止。
被告罗亮环作为保证人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告钟秀琼在本判决生效之日起十天内偿还给原告江伟借款本金20000元以及支付逾期利息（利息按照月利率2%计算，从2014年12月25日起计至还清借款之日止）。
被告罗亮环对上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元以及公告费260元（原告均已预交），由被告钟秀琼、罗亮环共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄国辉
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初185号
原告：雷世球，男，汉族，1950年10月9日出生，住湖南省益阳市资阳区五一西路***号。
被告：庄铁牛，男，汉族，1969年9月8日出生，住沅江市草尾镇共和路双庆巷*号。
原告雷世球与与被告庄铁牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷世球、被告庄铁牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷世球向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告迅速偿还原告借款14万元及利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告庄铁牛于2015年6月向原告雷世球借款14万元，出具借条1张，并约定月息2分，并约定10月1日归还，约定的还款期限过后，原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告雷世球为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
借条一张，证明被告庄铁牛于2015年6月向原告雷世球借款14万元，约定月息2分，并约定于10月1日还清。
被告庄铁牛辩称，借款14万元事实是属实的，2014年底原告为我建宾馆打桩，后经结算共欠原告工程款14万元，但我自己愿意以借条的形式出具条据，并约定月息2分。被告庄铁牛未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年年底原告雷世球为被告庄铁牛所建的宾馆进行打桩施工，后经原、被告双方结算被告庄铁牛欠原告雷世球打桩工程款14万元，故被告庄铁牛于2015年6月9日自愿向原告雷世球出具一张14万元的借条，约定月息2分，并约定于同年10月1日归还。约定的还款期限过后，原告多次找被告要求归还该款，被告未予偿还，故酿成纠纷。
上述事实，有原告向法庭提供的借条一张及原、被告在法庭上的陈述等证据证明，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告雷世球提交的借条一张及原、被告的陈述，原告雷世球为被告庄铁牛所建的宾馆进行打桩施工，经结算后被告庄铁牛向原告雷世球出具了一张14万元的借条，并约定月息2分，故原、被告之间的债权债务关系成立。还款期限过后，经原告多次催收，被告未予偿还，故对原告雷世球要求被告庄铁牛归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告庄铁牛于本判决生效之日起十日内支付原告雷世球借款本金14万元；
二、被告庄铁牛于本判决生效之日起十日内支付原告雷世球自2015年6月9日起至借款之日止以月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告庄铁牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 英
人民陪审员 曾雪军
人民陪审员 姚再毛
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张亚宇
附法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2613号
原告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所：广东省四会市东城街道水闸路**号。统一社会信用代码：91441284598930674C。
法定代表人：梁雪霞，执行董事。
委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所实习律师。
被告：罗玉杏，女，1982年6月19日出生，汉族，住广东省四会市。
原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司与被告罗玉杏委托合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告愿意就本案进行庭外协商为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。
审判员 邵 平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈钰琼
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3844号
原告刘娟，居民。
被告王光，居民。
被告中国人民财产股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人马慧，律师。
原告刘娟与被告王光、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险滩坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年4月8日第二次公开开庭进行了审理，原告刘娟、被告人民保险潍坊分公司委托代理人马慧均到庭参加诉讼，被告王光第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日14时30分，原告驾驶鲁G×××××小型客车与被告驾驶车牌号鲁G×××××小型客车在高密市曙光路孚日街路口发生交通事故，致使两车损坏。经高密市公安局交通警察大队认定，原告负次要责任，被告负主要责任。原告车辆经评估，损失为7937元，原告并支出施救看车费330元，评估费590元，以上共计8857元，双方就赔偿问题无法协商一致，特具状起诉，请求判令被告赔偿原告车损7937元、施救看车费330元、评估费590元，共计8857元，诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告王光辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，我在被告人民保险潍坊分公司投保交强险，保险应先由保险公司赔偿原告损失。
被告人民保险潍坊分公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，被告在我公司投保交强险，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费不属交强险赔偿范围。被告王光系酒后驾驶，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月17日14时30分，原告刘娟驾驶鲁G×××××号牌小型客车沿高密市孚日街由西向东行驶至曙光路口，与沿曙光路由北向南行驶的被告王光驾驶的鲁G×××××号小型客车发生交通事故，致使两车损坏。经高密市公安局交通警察大队第3707855201301229号事故认定书认定，王光未让右方道路来车先行，饮酒后驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负事故主要责任，原告刘娟路口未减速慢行，负事故次要责任。
被告王光驾驶的车辆在被告人民保险潍坊分公司投保交强险，保险期限自2013年9月17日0时起至2014年9月16日止，本次事故在保险期间内。
原告刘娟的鲁G×××××号大众朗逸轿车经高密市求实评估有限公司评估，车辆损失价值为7937元，原告并支出施救看车费330元，评估费590元，以上共计8857元。
对以上原告主张的损失及证据，被告人民保险潍坊分公司质证认为：原告未提供修车发票，不能证明其损失真实性，施救看车费、评估费不属于保险公司赔偿范围。
被告王光质证认为：原告提供评估报告中有一项是右前大灯，事故发生时撞在原告车的左后侧，并未撞到前面，对评估报告不予认可。对原告的看车施救费和评估费亦不予认可。
针对被告提出的异议，原告陈述，被告撞到原告车的左后侧后，原告车辆在事故地点360度转圈，致右前大灯损坏。原告并提供了事故发生时车辆损坏情况的照片。
被告王光对原告车辆损失申请重新评估，本院委托评估机构评估过程中，经多次通知，被告王光未缴纳评估费用，本院终止了重新评估。
以上事实，有高密市公安局交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单，高密市求实评估有限公司价值认定书、评估费收据、施救费收据、车辆损失情况照片，原、被告的陈述在案为证。
本院认为，被告王光强驾小型客车，与原告刘娟驾驶的车辆相撞发生事故，致原告车辆损坏，该事故经公安交警大队认定被告王光承担事故主要责任，原告刘娟承担事故次要责任，该事故认书定系公安交警部门经现场勘查及调查取证后出具，并经法庭质证，本院予以确认。
原告主张的车辆损失7937元、施救看车费330元、评估费590元，共计8857元，提供了价值认定书、评估费收据、施救看车费单据，被告对原告的价值认定书提出异议并要求重新评估，但在本院委托评估过程中未缴纳评估费用，已放弃相应的权利，对原告提供的价值认定书及主张的损失本院应予支持。
被告王光驾驶的车辆在被告人民保险潍坊分公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”，被告王光系饮酒后驾驶车辆，不属醉酒驾驶，因此被告人民保险潍坊分公司应在交强险限额内赔偿原告损失2000元，原告刘娟的其余损失6857元（8857元-2000元），因被告王光承担事故主要责任，由其承担70%，赔偿原告损失4800元（6857元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元。
二、被告王光赔偿原告损失4800元。
以上一、二项均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担12元，由被告王光负担27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担11元。财产保全费108元，由被告王光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘兆胜
人民陪审员 孙 义
人民陪审员 颜 晓
二〇一四年四月八日
书 记 员 臧 倩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3844号
原告刘娟，居民。
被告王光，居民。
被告中国人民财产股份有限公司潍坊市分公司。住所地，潍坊市胜利东街***号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人马慧，山东升信律师事务所律师。
原告刘娟与被告王光、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 刘兆胜
二〇一三年十二月二十日
书记员 单秋香
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2013）高民初字第3844号原告刘娟。被告王光。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地，潍坊市胜利东街228号。本院于2013年9日27日作出的（2013）高民初字第3844号民事裁定书，扣押了被告的车辆。现因被告已缴纳保证金，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被告王光驾驶的车牌号为鲁G×××××号小型客车一辆的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  李储民二〇一三年九月三十日书记员  张 晴
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初3186号
原告：呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办华联小区华联房地产办公室。
法定代表人：王建雄，负责人。
委托诉讼代理人：郑伟，男，1970年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：雪光，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司与被告雪光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。原告呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张 岩
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩梓峰
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024民初982号
原告：李某，女，1960年7月14日出生，住巩留县。
原告：撒某，男，1985年1月10日出生，住巩留县。
被告：马某1，女，1988年3月20日出生，住巩留县。
第三人：马某2，男，1959年4月12日出生，住巩留县。
原告李某、撒某诉被告马某1、第三人马某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员李德智适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某、撒某，被告马某1到庭参加了诉讼。第三人马某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席判决。本案现已审理终结。
李某1、撒某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失66,230元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年2月，原告撒某与被告马某1登记结婚，2016年12月9日生育一女。2017年1月5日被告马某1将原告撒某起诉至法院要求离婚，2017年3月27日，经法院调解离婚。但在离婚庭审中，法官对原告撒某提出的要求返还彩礼只字不提，漏审彩礼返还部分，两原告的合法权益得不到保障。因原告撒某与被告马某1结婚前，两原告在一起生活，生活极度困难，原告李某通过东借西借，又从信用社贷款4.5万元凑齐了彩礼，向第三人给付了彩礼，后原告撒某和被告马某1结婚。但被告马某1不珍惜双方的婚姻关系，三天两头回家，实际与原告撒某生活的时间不到三个月。两原告认为，被告马某1从开始就没有与原告撒某缔结婚姻、共同生活的诚意，完全是借婚姻骗取财物，属于骗婚。对两原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦。现诉至法院，要求被告赔偿因骗婚行为对两原告造成的经济损失。
马某1辩称：两原告所述不实。原告撒某婚后经常殴打被告，被告为此还流产过一次，双方离婚是原告撒某不要被告的。当时是原告撒某和被告一起花费4万元置办的婚礼，对两原告的外债，被告不知情。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、巩留县信用社出具的借款借据一份，预证明原告撒某1因结婚从巩留信用社贷款2.5万元的事实；
2、巩留某乡出具的证明一份，预证明原告撒某与被告马某1因结婚，造成原告撒某家庭困难；
3、原告撒某与被告马某1离婚时，原告撒某向法院递交的答辩状一份，预证明原告撒某与被告马某1离婚时，原告撒某1提出过返还彩礼问题，但当时法官没有处理；
4、证人撒某、李某、李某的出庭证言，预证明彩礼给付情况。
上述证据经质证，被告对两原告提供的证据均不认可。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
1、（2017）新4024民初682号民事调解书一份，预证明双方在法院调解离婚；
2、购买电动车收据一份，预证明当时结婚时被告的花费；
3、证人马努海的出庭证言，预证明被告当时未收取两原告的彩礼。
两原告对被告提供的证据均不予认可。
经审理查明，原告撒某与被告马某1原系夫妻关系，被告马某1于2017年3月9日将原告撒某诉至我院，要求与原告撒某离婚。经我院调解双方达成调解协议，双方就离婚问题、婚生女的抚养问题、婚后财产及债权、债务等进行了约定，同时双方约定别无其他争议。我院做出了（2017）新4024民初682号调解书并向双方送达。
本院认为，在被告马某1诉原告撒某的离婚案件中，被告马某1不仅对婚姻及子女抚养问题进行了请求，对陪嫁物品亦主张了权利。而原告撒某对其与被告马某1的婚姻情况进行了答辩，同时就彩礼返还问题进行了抗辩。陪嫁物品和彩礼的返还必须以双方离婚为前提，因此被告马某1的主张和原告撒某的抗辩应在双方的离婚案件中一并处理。虽双方在其后的调解协议中未具体约定陪嫁物品的归属及彩礼是否应返还的问题，但应当视为双方放弃了该部分主张和抗辩。且双方在调解协议中明确约定”原、被告双方别无其他争议”。其后，本院根据被告马某1和原告撒某的调解协议，制作了调解书，且该调解书已生效。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。因此，现两原告再次以彩礼问题向本院提起诉讼不符合法律规定，应当驳回两原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某1、撒某的起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，应予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李德智
二〇一七年六月二日
书记员 马 龙
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4024民初982号原告：李某，女，1960年7月14日出生，住巩留县。原告：撒某，男，1985年1月10日出生，住巩留县。被告：马某1，女，1988年3月20日出生，住巩留县。第三人：马某2，男，1959年4月12日出生，住巩留县。原告李某、撒某诉被告马某1、第三人马某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员李德智适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某、撒某，被告马某1到庭参加了诉讼。第三人马某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席判决。本案现已审理终结。李某1、撒某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失66,230元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年2月，原告撒某与被告马某1登记结婚，2016年12月9日生育一女。2017年1月5日被告马某1将原告撒某起诉至法院要求离婚，2017年3月27日，经法院调解离婚。但在离婚庭审中，法官对原告撒某提出的要求返还彩礼只字不提，漏审彩礼返还部分，两原告的合法权益得不到保障。因原告撒某与被告马某1结婚前，两原告在一起生活，生活极度困难，原告李某通过东借西借，又从信用社贷款4.5万元凑齐了彩礼，向第三人给付了彩礼，后原告撒某和被告马某1结婚。但被告马某1不珍惜双方的婚姻关系，三天两头回家，实际与原告撒某生活的时间不到三个月。两原告认为，被告马某1从开始就没有与原告撒某缔结婚姻、共同生活的诚意，完全是借婚姻骗取财物，属于骗婚。对两原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦。现诉至法院，要求被告赔偿因骗婚行为对两原告造成的经济损失。马某1辩称：两原告所述不实。原告撒某婚后经常殴打被告，被告为此还流产过一次，双方离婚是原告撒某不要被告的。当时是原告撒某和被告一起花费4万元置办的婚礼，对两原告的外债，被告不知情。两原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、巩留县信用社出具的借款借据一份，预证明原告撒某1因结婚从巩留信用社贷款2.5万元的事实；2、巩留某乡出具的证明一份，预证明原告撒某与被告马某1因结婚，造成原告撒某家庭困难；3、原告撒某与被告马某1离婚时，原告撒某向法院递交的答辩状一份，预证明原告撒某与被告马某1离婚时，原告撒某1提出过返还彩礼问题，但当时法官没有处理；4、证人撒某、李某、李某的出庭证言，预证明彩礼给付情况。上述证据经质证，被告对两原告提供的证据均不认可。被告为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：1、（2017）新4024民初682号民事调解书一份，预证明双方在法院调解离婚；2、购买电动车收据一份，预证明当时结婚时被告的花费；3、证人马努海的出庭证言，预证明被告当时未收取两原告的彩礼。两原告对被告提供的证据均不予认可。经审理查明，原告撒某与被告马某1原系夫妻关系，被告马某1于2017年3月9日将原告撒某诉至我院，要求与原告撒某离婚。经我院调解双方达成调解协议，双方就离婚问题、婚生女的抚养问题、婚后财产及债权、债务等进行了约定，同时双方约定别无其他争议。我院做出了（2017）新4024民初682号调解书并向双方送达。本院认为，在被告马某1诉原告撒某的离婚案件中，被告马某1不仅对婚姻及子女抚养问题进行了请求，对陪嫁物品亦主张了权利。而原告撒某对其与被告马某1的婚姻情况进行了答辩，同时就彩礼返还问题进行了抗辩。陪嫁物品和彩礼的返还必须以双方离婚为前提，因此被告马某1的主张和原告撒某的抗辩应在双方的离婚案件中一并处理。虽双方在其后的调解协议中未具体约定陪嫁物品的归属及彩礼是否应返还的问题，但应当视为双方放弃了该部分主张和抗辩。且双方在调解协议中明确约定”原、被告双方别无其他争议”。其后，本院根据被告马某1和原告撒某的调解协议，制作了调解书，且该调解书已生效。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。因此，现两原告再次以彩礼问题向本院提起诉讼不符合法律规定，应当驳回两原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某1、撒某的起诉。本案案件受理费150元，减半收取75元，应予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  李德智二〇一七年六月二日书记员  马 龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40095号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：陈素仪，女，汉族，1968年6月3日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告陈素仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清、被告陈素仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××49。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达12894.03元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款12894.03元（暂计至2016年7月24日的本金11582.13元、利息545.32元、滞纳金557.96元、手续得208.62元），从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告起诉的事实、欠款金额均无异议，但无法立即还款，希望原告能宽限一些时间清还。
经审理查明：2007年11月1日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于被告未按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列明）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告若超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××49的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年8月2日，尚欠原告透支本金11477.13元、利息545.32元、滞纳金557.96元、手续费208.62元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈素仪向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金11477.13元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年8月2日的利息为545.32元、滞纳金为557.96元、手续费为208.62元，自2016年8月3日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告陈素仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭 洪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄滨民初字第1709号
原告田玉�，女，汉族，1972年11月24日生。
被告吉春荣，男，汉族，1967年3月12日生。
本院在审理原告田玉娟与被告吉春荣民间借贷纠纷一案过程中，原告田玉娟于2013年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉春荣的起诉。
本院认为：原告田玉娟申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田玉娟撤回起诉。
案件受理费减半收取525元（原告田玉娟已预交），由原告田玉娟负担。
代理审判员 尹德元
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 谢冰谷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2615号
原告：徐社源，男，汉族，1944年8月16日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
被告：高满添，男，汉族，1965年4月8日出生，住广东省广州市南沙区。
被告：郭妹女，女，汉族，1968年12月18日出生，住广东省广州市南沙区。
原告徐社源与被告高满添、郭妹女买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告徐社源的委托诉讼代理人张烈勤到庭参加诉讼。被告高满添、郭妹女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐社源向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款10710元及利息1472.63元；（自2016年6月11日起按年利率15%计付至偿清之日止，暂计至2017年5月10日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是为夫妻关系。2016年4月9日，原告应被告的要求向其提供粉蕉苗5000株，双方约定每株2.8元，被告应于2016年6月10日前付清货款，逾期将按年利率15%计付利息，被告并于当日向原告出具了欠款单据，确认其收到蕉苗及欠款的事实等。被告经验收后，于2016年4月10日向原告退还1175株蕉苗，即实收3825株蕉苗。但截止目前为止，被告仍没有向原告支付货款。两被告为夫妻关系，该债务发生在其两人夫妻关系存续期间，且其种植蕉苗是以家庭方式承包经营，所得收益用于家庭生活，依法应由两被告共同承担。
高满添、郭妹女未发表答辩意见。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告供货后，被告应有付款的义务。现被告对货款仍未按约履行，应承担违约责任。原告请求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告高满添、郭妹女于本判决生效之日起十日内给付原告徐社源货款10710元及利息1472.63元，并按年利率15%支付自2017年5月11日至判决给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52.28元（已减半收取），由被告高满添、郭妹女负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊永尧
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵燕华
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法环刑初字第00002号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人卢某某，男，1982年1月5日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。被告人卢某某涉嫌盗伐林木犯罪，2014年11月13日，主动向重庆市南川区公安局森林警察支队投案，次日被重庆市南川区公安局刑事拘留，2014年12月19日经重庆市南川区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市南川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人卢某某犯盗伐林木罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人罗琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年8月至9月期间，被告人卢某某在没有办理《林木采伐许可证》和未经林木所有权人同意的情况下，先后5次盗伐重庆市南川区黎香湖镇南湖村7组大坪坡和窝凼坡（又名窝挡坡）343棵集体杉树，共盗伐蓄积30.9316立方米杉树，销赃后获赃款人民币18900元。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月26日晚10时许，被告人卢某某雇请姜某某、韦某甲、何某某等人到南川区黎香湖镇南湖村7组窝凼坡集体杉树林盗伐杉树，盗伐过程中被执法人员发现，卢某某等遂逃离现场。
2、2014年9月8日晚上10时许，被告人卢某某雇请张某某、夏某甲、胡某乙等人到南川区黎香湖镇南湖村7组窝凼坡、大坪坡集体杉树林盗伐杉树，销赃后获利人民币7300元。
3、2014年9月15日晚上10时许，被告人卢某某雇请张某某、夏某甲、李某某等人到南川区黎香湖镇南湖村7组窝凼坡、大坪坡集体杉树林盗伐杉树，销赃后获利人民币5400元。
4、2014年9月21日晚10时许，被告人卢某某雇请张某某、夏某乙、胡某甲等人到南川区黎香湖镇南湖村7组窝凼坡、大坪坡集体杉树林盗伐杉树，销赃后获利人民币6200元。
5、2014年9月27日晚10时许，被告人卢某某雇请张某某、胡某甲、宋某某等人，到南川区黎香湖镇南湖村7组窝凼坡、大坪坡集体杉树林盗伐杉树，共盗伐蓄积7.0649立方米杉树，被执法人员查获。
2014年12月5日，南川区公安局民警现场勘查被告人卢某某在南川区黎香湖镇南湖村7组窝凼坡、大坪坡共盗伐343棵集体杉树。同年12月9日，经重庆市南川林业司法鉴定所司法鉴定，被告人卢某某多次盗伐的林木共计立木蓄积为30.9316立方米。
2014年11月13日，被告人卢某某向重庆市南川区公安局森林警察支队投案。
2013年3月至12月期间被告人卢某某曾因违法收购林木先后5次被南川区林业局林业行政处罚。
被告人卢某某辩护人提出，被告人卢某某有自首，认罪态度好，主观恶性小，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人卢某某户籍资料；3.证人姜某某、韦某乙、张某某、夏某甲、胡某乙、郑某某、蒋某某等人的证言笔录；4.辨认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片；5.辨认笔录及照片；6.重庆市南川区林业司法鉴定所的鉴定报告；7.南川区林政执法大队木材去向证明；8.林权证；9.扣押物品清单；10.抓获经过及自首证明；11.手机通话明细；12.沙坪坝区恩惠木材经营部手工记帐清单；13.银行交易明细清单；14.2013年3月至12月被告人卢某某曾5次受到南川区林业局的林业行政处罚决定书；15.重庆市南川区黎香湖镇人政府证明及村委会证明；16.被告人卢某某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反森林法规，盗伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人卢某某犯罪的事实和罪名成立。被告人卢某某在案发后，自动到公安机关投案，并能如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。
对被告人卢某某及辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人卢某某在2013年3月至12月期间曾因违法收购林木先后5次被南川区林业局林业行政处罚，在本案首次盗伐林木过程中被执法人员发现，逃离现场后，随后又多次盗伐林木，其主观恶性较强，对被告人卢某某不适用缓刑，故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人卢某某的辩护人提出其有自首，认罪态度较好，建议减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万八千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2014年11月13日起至2017年3月12日止。）
二、追缴被告人卢某某犯罪所得赃款人民币18900元，上缴国库。
三、公安机关扣押在案的木材，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
审 判 员 夏祥禄
人民陪审员 刘希芬
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡学友
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申153号
再审申请人（一审被告）：山东盛隆石膏建材有限公司，住所地肥城市老城工业园。
法定代表人：辛丕有，执行董事。
委托诉讼代理人：孙桂玲，山东大仟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张绪峰，男，1964年12月18日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：辛显芬，山东信望律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：许振喜，男，1968年7月11日出生，汉族，住肥城市。
再审申请人山东盛隆石膏建材有限公司因与被申请人张绪峰、许振喜债权转让合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东盛隆石膏建材有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 尹衍春
审 判 员 冯小芳
代理审判员 林 营
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄 鑫
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终4612号
上诉人（原审被告）：付廷竹，男，1969年5月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被上诉人（原审原告）：青岛乐福农牧科技有限公司。住所地：青岛市市南区南京路*****号创意100文化产业园*#2075-5。统一社会信用代码：91370202MA3C1FQ72A。
法定代表人：张晓禹，经理。
委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。
上诉人付廷竹因与被上诉人青岛乐福农牧科技有限公司（以下简称乐福公司）租赁合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2017）鲁1327民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付廷竹上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的反诉请求，附加农民工的工资。事实与理由：上诉人在收到起诉书后，于2017年2月10日向一审法院交反诉状一份，法院没有接收，主张分两案处理，我认为增加了当事人的诉累，不符合法律规定；我提供的证据证明，反诉状一份，欠条一份，照片两张，房屋租赁合同两份（一份是王湘栋，一份是张晓禹），天拓饲料的宣传材料一份，张晓禹和王湘栋签订合同的文件两张及各种证明材料，可以说是事实清楚证据充分。一、最初是王湘栋先找到了我，想租用我的车间生产饲料用，之后，王湘栋与我签订房屋租赁合同，并进了很多生产饲料的设备，都是王湘栋安装调试的，之后王湘栋又进了很多生产饲料原料，因为当时缺资金，给很多生产饲料原料的客户打了欠条，其中一张豆粨欠条就是我的。从建厂到生产大约用了三个多月的时间，后来张晓禹来了，以后的生产经营就由张晓禹负责了。二、当时建厂资金比较困难，没有请安保人员看大门，所以白天由我对象照顾，晚上由我帮着看管，由于生产效益日益下滑，到年底基本上宣布倒闭破产了，多名工人工资未发放，我多次催要欠款和工资，对方总说没有钱，房租到期后，对方提出搬回青岛，我说搬家可以，你把欠我的欠款和工资、工人的工资及外欠的原料货款，全部付清了，你就可以搬家了，可是对方根本不理会我的说法；三、被上诉人提出要我赔偿因原料变质而造成的损失，这原因不是我造成的，就算我让你搬家，农民工也不会答应，如果你真的要搬家了，我的钱找谁要，农民工的钱找谁要，送原料的客户原料款找谁要，这种行为于法、于情、于理都是行不通的。自2015年11月5日签订房屋租赁合同到现在，我的车间一直被对方占用着，我至今无法利用，因我的车间全部都是电动门窗，钥匙都是电动遥控器，只有两把，一把被对方弄丢了，另一把对方拿着，房租到期后我对此催要对方也没有上交，自2016年11月5日至今对方就不见人，仓库也无人看管，要账的人多次找我拉货顶账，每次都是我阻止，我说顶账也要走法律程序，违法的事情不能做，如若不是我阻止，车间的东西早被人抢光了，我让对方续交一年的房租也在情理之中，要求并不过分，希望临沂中院核实后予以支持。四、一审时，我提到的人工费只是小部分，是对方托我直接联系工人，所以我有责任和义务帮助他们要回工资。我同时处于人道主义，恳请通过临沂中院，把农民工的血汗钱给追回来。
乐福公司口头答辩称，上诉人在上诉中所诉称的全部内容均事实及法律依据，被上诉人根本不欠上诉人的钱款及工资，在一审庭审中上诉人没有提供任何证据予以证实答辩人欠钱款及工资，退一步讲如被上诉人欠上诉人钱款，上诉人可持有效证据另行起诉，因此，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院维持一审判决，维护被上诉人的合法权益。
乐福公司向一审法院起诉请求：调解或判决被告返还厂房内原告购置的机器设备、原材料及办公设施等用品及由此给原告造成的经济损失2万元。
一审法院认定事实：2015年11月5日，原告乐福公司与被告付廷竹签订租赁合同一份，双方约定由原告承租被告所有的位于莒南县黄庄自有厂房、门市、办公室供原告使用并支付租金，租期为一年，自2015年11月10日至2016年11月9日。租赁合同到期后，原告不再续租，欲搬出租赁场所，被被告阻止。原告尚有打印机、粉碎机、立式搅拌机、卧式搅拌机各1台，颗粒机1套、预混料3吨、玉米3吨、发酵料3吨、其他饲料物资1宗、摄像头3个、秸秆粉碎机1台，在被告处未带走。上述物品中原材料因长时间放置，造成损失2000元。
一审法院认为，原告与被告签订租赁合同，租用被告厂房，合同到期后，原告不再续租，要求将其所有的放置被告处的物品带走，合理正当，予以支持。被告在答辩过程中，辩称原告欠其电费、人工费、原材料费等未缴纳，因未提供证据证实，不予采信。被告因阻止原告将机器设备及原材料等带走给原告造成了经济损失2000元，原告要求被告赔偿的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、被告于本判决生效之日起三日内将原告所有的在被告处的打印机一台、粉碎机一台、立式搅拌机一台、卧式搅拌机一台，颗粒机一套、预混料三吨、玉米三吨、发酵料三吨、其他饲料物资一宗、摄像头三个、秸秆粉碎机一台交付原告；二、被告于本判决生效之日起三日内赔偿原告经济损失2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
二审中，上诉人申请证人穆某出庭作证，穆某主张乐福公司欠其工资7500元没发，但没有书面证据。被上诉人质证认为证人所证事项与本案无关，如果存在证人可以自行主张权利。本院认为，证人证言与本案无关联性，不能作为本案有效证据使用。
上诉人在一审中提交反诉状一份，要求被上诉人支付其2016年至2017年物品看管费30000元，2017年厂房租赁费49000元，货款费15372元，电费900元，名誉补偿费及各项费用利息共计99372元。一审法院告知上诉人于七日内交纳反诉费，逾期不交视为放弃反诉。上诉人没有按要求交纳。
本院查明的其他事实与一审相同，予以确认。
本院认为，被上诉人租赁上诉人房屋，合同到期后被上诉人不再续租，上诉人不让被上诉人搬出设备及原料，侵犯了被上诉人的合法权利，一审法院判决上诉人停止侵权并赔偿损失符合法律规定。上诉人在一审中提出反诉，但没有按照法律规定交纳反诉费，一审法院视为放弃反诉符合法律规定，上诉人上诉主张一审法院不收反诉状不当的理由与事实不符，本院不予认定；上诉人在一审中提供的署名为王湘栋的15372元的欠条因被上诉人不予认可，一审法院不予认定符合法律规定，上诉人上诉主张该款为被上诉人所欠证据不足，本院不予认定；上诉人上诉主张的被上诉人欠工人工资及外欠货款与本案无关，可由权利人自行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人付廷竹负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 申慧雁
审判员 翟建光
二〇一七年十月十六日
书记员 王凯丽
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终4612号上诉人（原审被告）：付廷竹，男，1969年5月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，被上诉人（原审原告）：青岛乐福农牧科技有限公司。住所地：青岛市市南区南京路*****号创意100文化产业园*#2075-5。统一社会信用代码：91370202MA3C1FQ72A。法定代表人：张晓禹，经理。委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。上诉人付廷竹因与被上诉人青岛乐福农牧科技有限公司（以下简称乐福公司）租赁合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2017）鲁1327民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付廷竹上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的反诉请求，附加农民工的工资。事实与理由：上诉人在收到起诉书后，于2017年2月10日向一审法院交反诉状一份，法院没有接收，主张分两案处理，我认为增加了当事人的诉累，不符合法律规定；我提供的证据证明，反诉状一份，欠条一份，照片两张，房屋租赁合同两份（一份是王湘栋，一份是张晓禹），天拓饲料的宣传材料一份，张晓禹和王湘栋签订合同的文件两张及各种证明材料，可以说是事实清楚证据充分。一、最初是王湘栋先找到了我，想租用我的车间生产饲料用，之后，王湘栋与我签订房屋租赁合同，并进了很多生产饲料的设备，都是王湘栋安装调试的，之后王湘栋又进了很多生产饲料原料，因为当时缺资金，给很多生产饲料原料的客户打了欠条，其中一张豆粨欠条就是我的。从建厂到生产大约用了三个多月的时间，后来张晓禹来了，以后的生产经营就由张晓禹负责了。二、当时建厂资金比较困难，没有请安保人员看大门，所以白天由我对象照顾，晚上由我帮着看管，由于生产效益日益下滑，到年底基本上宣布倒闭破产了，多名工人工资未发放，我多次催要欠款和工资，对方总说没有钱，房租到期后，对方提出搬回青岛，我说搬家可以，你把欠我的欠款和工资、工人的工资及外欠的原料货款，全部付清了，你就可以搬家了，可是对方根本不理会我的说法；三、被上诉人提出要我赔偿因原料变质而造成的损失，这原因不是我造成的，就算我让你搬家，农民工也不会答应，如果你真的要搬家了，我的钱找谁要，农民工的钱找谁要，送原料的客户原料款找谁要，这种行为于法、于情、于理都是行不通的。自2015年11月5日签订房屋租赁合同到现在，我的车间一直被对方占用着，我至今无法利用，因我的车间全部都是电动门窗，钥匙都是电动遥控器，只有两把，一把被对方弄丢了，另一把对方拿着，房租到期后我对此催要对方也没有上交，自2016年11月5日至今对方就不见人，仓库也无人看管，要账的人多次找我拉货顶账，每次都是我阻止，我说顶账也要走法律程序，违法的事情不能做，如若不是我阻止，车间的东西早被人抢光了，我让对方续交一年的房租也在情理之中，要求并不过分，希望临沂中院核实后予以支持。四、一审时，我提到的人工费只是小部分，是对方托我直接联系工人，所以我有责任和义务帮助他们要回工资。我同时处于人道主义，恳请通过临沂中院，把农民工的血汗钱给追回来。乐福公司口头答辩称，上诉人在上诉中所诉称的全部内容均事实及法律依据，被上诉人根本不欠上诉人的钱款及工资，在一审庭审中上诉人没有提供任何证据予以证实答辩人欠钱款及工资，退一步讲如被上诉人欠上诉人钱款，上诉人可持有效证据另行起诉，因此，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院维持一审判决，维护被上诉人的合法权益。乐福公司向一审法院起诉请求：调解或判决被告返还厂房内原告购置的机器设备、原材料及办公设施等用品及由此给原告造成的经济损失2万元。一审法院认定事实：2015年11月5日，原告乐福公司与被告付廷竹签订租赁合同一份，双方约定由原告承租被告所有的位于莒南县黄庄自有厂房、门市、办公室供原告使用并支付租金，租期为一年，自2015年11月10日至2016年11月9日。租赁合同到期后，原告不再续租，欲搬出租赁场所，被被告阻止。原告尚有打印机、粉碎机、立式搅拌机、卧式搅拌机各1台，颗粒机1套、预混料3吨、玉米3吨、发酵料3吨、其他饲料物资1宗、摄像头3个、秸秆粉碎机1台，在被告处未带走。上述物品中原材料因长时间放置，造成损失2000元。一审法院认为，原告与被告签订租赁合同，租用被告厂房，合同到期后，原告不再续租，要求将其所有的放置被告处的物品带走，合理正当，予以支持。被告在答辩过程中，辩称原告欠其电费、人工费、原材料费等未缴纳，因未提供证据证实，不予采信。被告因阻止原告将机器设备及原材料等带走给原告造成了经济损失2000元，原告要求被告赔偿的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、被告于本判决生效之日起三日内将原告所有的在被告处的打印机一台、粉碎机一台、立式搅拌机一台、卧式搅拌机一台，颗粒机一套、预混料三吨、玉米三吨、发酵料三吨、其他饲料物资一宗、摄像头三个、秸秆粉碎机一台交付原告；二、被告于本判决生效之日起三日内赔偿原告经济损失2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。二审中，上诉人申请证人穆某出庭作证，穆某主张乐福公司欠其工资7500元没发，但没有书面证据。被上诉人质证认为证人所证事项与本案无关，如果存在证人可以自行主张权利。本院认为，证人证言与本案无关联性，不能作为本案有效证据使用。上诉人在一审中提交反诉状一份，要求被上诉人支付其2016年至2017年物品看管费30000元，2017年厂房租赁费49000元，货款费15372元，电费900元，名誉补偿费及各项费用利息共计99372元。一审法院告知上诉人于七日内交纳反诉费，逾期不交视为放弃反诉。上诉人没有按要求交纳。本院查明的其他事实与一审相同，予以确认。本院认为，被上诉人租赁上诉人房屋，合同到期后被上诉人不再续租，上诉人不让被上诉人搬出设备及原料，侵犯了被上诉人的合法权利，一审法院判决上诉人停止侵权并赔偿损失符合法律规定。上诉人在一审中提出反诉，但没有按照法律规定交纳反诉费，一审法院视为放弃反诉符合法律规定，上诉人上诉主张一审法院不收反诉状不当的理由与事实不符，本院不予认定；上诉人在一审中提供的署名为王湘栋的15372元的欠条因被上诉人不予认可，一审法院不予认定符合法律规定，上诉人上诉主张该款为被上诉人所欠证据不足，本院不予认定；上诉人上诉主张的被上诉人欠工人工资及外欠货款与本案无关，可由权利人自行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人付廷竹负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一七年十月十六日书记员  王凯丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初34153号
原告：王小鸿，女，1957年9月14日出生，汉族。
被告：高唐县东大针织服装有限公司，注册地山东省聊城市。
法定代表人：徐树东。
原告王小鸿与被告高唐县东大针织服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小鸿撤诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告负担。
审判员 钱佳妹
二〇一七年十月二十日
书记员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3119号
原告：马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司，住所地马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：胡昂芳，男，汉族，住马鞍山市花山区。
本院受理的原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司与被告胡昂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序。
因本案被告需公告送达，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘英静
人民陪审员 施丽琼
人民陪审员 杨友良
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐新苓
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初3119号原告:马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。被告：胡昂芳，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司与被告胡昂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人陶福义到庭参加诉讼，被告胡昂芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务管理费1977.6元及逾期违约金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告物业所在的马鞍山市瑞慈花园小区业主委员会签订了四份马鞍山市物业管理服务合同，合同期限自2012年7月17日至2017年12月31日止。在合同期限内原告为被告提供了物业管理服务,但被告拖欠了2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1977.6元。现原告依法起诉，请求法院按原告诉请判处。被告胡昂芳未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕其诉请，向本院提交的主要证据有：一、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；二、服务价格登记表，系马鞍山市物价局核发的，证明原告对被告的物业服务收费标准；三、马鞍山市物业管理服务合同四份，系原告与被告所在的小区业委会签订的合同，证明原被告之间存在物业服务关系、服务内容和期限；四、城镇房屋登记簿一份。证明被告系瑞慈花园X栋XX的业主即胡昂芳，房屋建筑面积91.65平方米。经庭审举证，结合原告当庭陈述，本院经审查，对原告所举的上述证据，其真实性、合法性、关联性均应予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告物业所在地的马鞍山市瑞慈花园小区业主委员会签订了四份马鞍山市物业管理服务合同，合同约定：原告为被告居住的马鞍山市瑞慈花园小区提供物业管理服务,期限自2012年7月17日至2017年12月31日止，由原告收取服务费用，收费标准是多层住宅每月0.45元/平方米，物业管理服务费用每年的6月和12月由原告预缴6个月,半年一缴,逾期缴纳的每逾期一日缴纳欠费总额的千分之二作为滞纳金等相关内容。被告在该小区所有的房产面积为91.65平方米。原告按合同约定为被告提供物业管理服务后，被告拖欠了2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费计1977.6元。为此，原告遂以上述诉请，提起诉讼。另查明，诉讼中原告自愿提出放弃对被告迟延缴纳应付违约金的诉请，只主张物业管理费的债权1977.6元。本院认为，具有服务资质的原告与被告物业所在地的马鞍山市瑞慈花园小区业主委员会之间签订的物业管理服务合同，系双方真实自愿达成，合法有效。该合同对原被告双方关于物业管理服务方面具有约束力。原告提供了物业管理服务后，已接受服务的业主即被告应当按照合同约定缴纳物业管理服务费用，拖欠不缴，实属违约。原告诉请，本院依法应当支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状及反驳证据，视其放弃抗辩权。诉讼中，原告自愿放弃对违约金的诉请,系当事人自由处分民事权利，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡昂芳于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司（2013年1月1日至2016年12月31日期间的）物业管理服务费用1977.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告胡昂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘英静人民陪审员  施丽琼人民陪审员  杨友良二〇一七年十二月一日书 记 员  唐新苓
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16306号
原告：李凤英，女，1938年7月28日出生。
委托诉讼代理人：周云霞，女，1968年7月18日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区。
负责人：李大民，主任。
原告李凤英与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告李凤英向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（133）号所列属的本户确权面积（6）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（133）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（6）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条.第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李凤英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王琼希
二〇一七年十月二十五日
书记员 张若欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第311号
申请执行人常发明，男，1967年11月6日出生，汉族，银川火车站职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人陈文军，女，1968年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人闵利，男，1973年9月26日出生，回族，银川市实验中学教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人常发明与被执行人陈文军、闵利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常发明向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日立案执行。
本院依据生效的（2014）兴民初字第4895号民事判决书，确定被执行人陈文军偿还申请执行人借款24600元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付24600元自2014年11月17日至本判决确定还款之日的逾期还款违约金。并承担案件受理费387.50元，执行费275元。被执行人闵利对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院传唤被执行人陈文军，因其拒不履行生效法律文书确定的义务。本院决定对陈文军采取拘留措施，因被执行人身体原因，银川市拘留所未能收拘。本院前往银川市实验中学寻找被执行人闵利，未能查找到其下落。本院查询二被执行人名下银行存款，其名下银行存款不足以清偿债务。本院查询被执行人名下房产信息，被执行人陈文军名下有位于兴庆区某室，该房产已被多件案件，多次轮候查封，本案亦予以轮候查封。本院查询被执行人闵利名下房产信息，其名下有房产位于兴庆区某室，该房产已被多件案件，多次轮候查封，本案亦予以轮候查封。本院查询被执行人陈文军名下无车辆登记信息，被执行人闵利名下有车辆宁A×××××、宁A×××××，本院将该车户予以冻结。本院查明被执行人陈文军、闵利在本院有多起执行案件未履行，其工资收入已被另案冻结。本院将其二人列入失信被执行人名单。并将案件执行情况告知申请执行人，本院终结本次执行程序，如发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第4895号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年七月六日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第311号
申请执行人李泽波，男，1980年8月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司，地址：兴文县周家镇新塘村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人李泽波申请执行被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第183号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第311号
申请执行人唐代全。
被执行人龙江森。
本院在执行唐代全申请执行龙江森民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）偿民初字第48号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 剑
审判员 李夷平
审判员 张 羽
二〇一五年六月十九日
书记员 尹冬妮
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第648号
申请执行人段绪友。
被执行人沭阳飞龙纸制品有限公司，
法定代表人谢国珍，该公司总经理。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）泉商初字第810号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息1353926.22元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无车辆登记信息，产权部门无产权登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第810号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年六月十七日
书记员 蒋白杨
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2363号
原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称：磴口蒙银村镇银行）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人：郭庆海，磴口蒙银村镇银行董事长。
委托诉讼代理人：李新荣，磴口蒙银村镇银行客户经理。
被告：李忠山，男，1962年9月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，农民。
原告磴口蒙银村镇银行与被告李忠山借款合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院起诉。本院受理后，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磴口蒙银村镇银行撤回起诉。
预交案件受理费25元，由原告磴口蒙银村镇银行承担。
代理审判员 任 慧
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王俊力
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07359号
原告曹某。
被告司某某。
原告曹某诉被告司某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告曹某于2015年5月14日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告曹某自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告曹某承担。
审判员 罗洪
二〇一五年五月一十五日
书记员 冯鸿
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯交民初字第406号
原告：吴金娥。
委托代理人：邹军英。
被告：冯春明。
原告吴金娥诉被告冯春明机动车交通事故责任纠纷一案，本
院于2013年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员
沃建群独任审判，并于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告
吴金娥委托代理人邹军英、被告冯春明到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告起诉称：2013年2月27日7时许，原告吴金娥行走在巨化
中央大道巨化老电影院附近路段时，与驾驶电动自行车的被告冯
春明发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经衢州市公安
局交通警察支队柯城大队认定被告冯春明负事故全部责任。事故
发生后，原告被送往浙江衢化医院入院治疗17天，花费医疗费573
4.3元。原告出院后经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成
十级伤残，同时评定为营养时间90天，护理期限120天。故原告起
诉至法院要求被告冯春明赔偿原告医药费5734.3元、住院伙食费5
10元、护理费6000元、营养费2700元、残疾赔偿金23283.2元、精
神抚慰金5000元、鉴定费2180元、交通费170元。本案诉讼费由被
告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、事故认定书一份，证明事故发生的事实及冯春明负事故
的全部责任。二、门诊病历及出院小结各一份，证明原告因交通事故受伤
住院治疗情况。
三、住院费发票一张，门诊发票三张，用药清单二张，证明
支出医疗费用情况，共计5734.3元。
四、司法鉴定意见书二份及鉴定费发票一张，证明原告的十
级伤残、护理120日及营养期限90日。
五、交通费发票若干，证明交通费共计170元。
被告冯春明答辩称我已经支付了1000元，事故发生时原告是
行走在马路中间，原告应当承担相应的责任。愿意对原告的医药
费进行赔偿，但是鉴于答辩人家庭困难请法庭予以考虑，依法合
理判决。被告未提交证据。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告冯春明对原告提
交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实
如下：
2013年2月27日7时许，原告吴金娥行走在巨化中央大道巨化
老电影院附近路段时，与驾驶电动自行车的被告冯春明发生碰撞
，造成原告受伤的交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支
队柯城大队认定被告冯春明负事故全部责任。事故发生后，原告
被送往浙江衢化医院入院治疗17天，花费医疗费5734.3元。原告
出院后经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告吴金娥因交通事故钝性
外力作用致左股骨骨颈骨折，目前遗留左下肢功能障碍，构成十
级伤残，同时评定为营养时间90天，护理期限120天。原告于2013
年11月诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，非机动车之间发生交通事故，应当按照双方在事故中的责任比例承担相应的责任。
本案中被告冯春明负事故的全部责任，应当由其承担原告因本次
事故中产生的合理损失。被告答辩称事故发生时原告行走在道路
中央，但庭审过程中未提供相应的证据，本院对被告的该答辩意
见不予采纳。原告医疗费中含陪客加床费170元及气垫床加收85元
，该两项费用已涵盖在护理费中，故该两项费用应当予以剔除。
原告因本次交通事故造成十级伤残，对其身体及精神造成一定程
度的伤害，故本院对其要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求予以
支持，但鉴于原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定为3000元。
余项，合理，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条
、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条
、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告吴金娥因本次交通事故造成各项损失共计43322.5元，其
中医药费5479.3元、住院伙食费510元、护理费6000元、营养费27
00元、残疾赔偿金23283.2元、精神抚慰金3000元、鉴定费2180元
、交通费170元。扣除被告已支付的1000元，余款42322.5元，由
被告冯春明于本判决生效后二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费914元，减半收取457元，由被告冯春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 沃建群
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 詹洪燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1886号
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人符辉。
委托代理人俞振华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈用继，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告周敏仪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行诉被告周敏仪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人俞振华、陈用继到庭参加诉讼，被告周敏仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年1月21日签订《个人借款／担保合同》，约定被告因购车需要向原告借款360000元，借款期限为2011年1月26日至2016年1月26日，被告以其购买的汽车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告已依约向被告发放借款，但是被告未按照约定按时足额偿还借款本金及利息，截至2015年7月22日，被告尚欠借款本金78752.98元、利息2600.33元。原告据此诉请判令：一、解除原被告于2011年1月21日签订《个人借款／担保合同》；二、被告向原告偿还借款78752.98及利息（利息暂计至2015年7月22日为2600.33元，此后的利息按照年利率6.6%计至实际清偿之日止）；三、原告对被告所有的粤X×××××号小型汽车享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证、户口本、个人借款担保合同、机动车登记证、借款凭证、欠款情况表、告知函2份用以证明自己的主张。
本院依法向被告周敏仪送达起诉状副本及开庭传票，但是被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原被告于2011年1月21日签订《个人借款／担保合同》，约定被告因购车需要向原告借款360000元，借款期限为2011年1月26日至2016年1月26日，借款利率为银行贷款基准利率上浮10%，当前执行利率为年利率6.6%，被告以其购买的车牌号为粤X×××××号小型汽车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。此后，原告依约向被告发放借款，但是被告自2015年2月26日开始逾期偿还借款本金及利息，共计拖欠借款本金78752.98元、暂计至2015年7月22日的利息2600.33元。
本院认为，原被告之间于2011年1月21日签订《个人借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对缔约当事人具有法律约束力。由于被告逾期偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求解除合同合法有据。原告在诉讼中未提供证据证实曾就解除合同的意思表示通知了被告，但原告提交的起诉状已经明确包含了解除合同的意思表示，本院向被告送达起诉状副本的时间即2015年12月14日可视为被告收到了解除合同的通知，合同于上述日期解除。
被告尚欠原告借款78752.98元未偿还的事实清楚，原告要求被告向其偿还借款本金78752.98元，并自逾期还款之日（2015年2月26日）起按照年利率6.6%支付利息实际清偿之日的请求合法有据，本院以支持。被告以其所有的车牌号为粤X×××××号小型汽车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告是第一顺位抵押权人，现被告逾期还款，原告要求对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告周敏仪于2011年1月21日签订的《个人借款／担保合同》于2015年12月14日解除；
二、被告周敏仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行偿还借款78752.98元及利息（利息计算方式：以78752.98元为本金，自2015年2月26日起按照年利率6.6%计算至实际清偿之日止）；
三、原告在本案债权范围内对被告周敏仪所有的车牌号为粤X×××××号小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1833.84元、财产保全费833.53元，合共2667.37元（原告已预交），由被告周敏仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 何熙和
人民陪审员 陈嘉敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 洪 玲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初9160号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：余伟华，男，汉族，1981年3月22日出生，住普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告余伟华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告余伟华向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币15694.96元，滞纳金（违约金）人民币764.07元及利息（截至2017年7月23日利息人民币979.95元，从2017年7月24日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告余伟华承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告余伟华未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2013年3月20日，被告余伟华填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告余伟华签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告余伟华进行使用，截至2017年10月23日，被告余伟华共拖欠借贷本金人民币15694.45元、利息人民币1758.82元、滞纳金（违约金）人民币815.86元。
裁决理由和结果
本院认为，被告余伟华向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告余伟华持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告余伟华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币15694.45元、滞纳金（违约金）人民币815.86元及利息（截至2017年10月23日利息人民币1758.82元；从2017年10月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告余伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4806号
原告杜丽丽，女，1982年1月17日出生。
委托代理人杜建民（原告之父），1957年3月15日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告杜丽丽与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽丽及其委托代理人杜建民到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜丽丽诉称：2006年9月5日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×号）商品房一套。合同中约定，被告应在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金；合同中又约定，被告应在交房后720日内为买受人办理房屋所有权证书，否则仍按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付购房款288384元，但被告却违反约定，逾期办理房屋产权初始登记和转移登记。为维护自身合法权益故诉至法院，要求被告给付我逾期办理房屋产权初始登记的违约金71869.28元、转移登记违约金49864.36元，并返还产权代办费400元；诉讼费由被告负担。
被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2006年9月5日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×号）商品房一套。该合同约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告分别于2006年9月5日、2007年2月26日、2008年8月12日交纳了购房款89995元、190000元、8389元，共计288384元，并于2008年8月12日交纳了产权代办费400元。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2008年8月12日，被告向原告交付房屋。2015年4月28日，原告实际取得房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、产权代办费收据、入住证、房屋所有权证、契税和房屋所有权登记费缴款书、授权委托书；本院调取的新旧楼牌号对照表、房屋登记簿（以上均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，亦未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。原告依约向被告支付产权代办费，但被告未依约为原告办理房屋所有权证，而系由原告自行进行办理，故应向原告返还产权代办费。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告杜丽丽支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、逾期办理房屋权属转移登记违约金共计四万三千一百一十六元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告杜丽丽返还产权代办费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十一元，由原告杜丽丽负担九百二十七元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担四百四十四元（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 沈翔云
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1548号
原告：官志芳。
委托代理人：郭向红，乌鲁木齐光明法律服务所法律工作者。
被告：官自权。
委托代理人：朱微丽。
原告官志芳与被告官自权健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后依法由代理审判员李莎莎独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告官志芳及其委托代理人郭向红，被告官自权及其委托代理人朱微丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是亲戚关系，在2013年3月30日下午，因双方在工地上干活的事情，发生争执，被告作为原告的小辈，对原告张口就骂，并对原告的头部猛击之后，原告即头痛、头晕、恶心，后去新疆维吾尔自治区人民医院就诊医疗，花费了医疗费，休息了12天，产生了误工费，现原告诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告医疗费3683.43元、误工费1200元，交通费400元，共计5283.43元，并由原告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告所说的事实不属实，当时确实发生了争执，发生了冲突，对方先动手的，对方没有经过我们允许到我家里来，让其离开也不离开，到我家里还损坏我家里的东西，我们才打了原告的头部，原告主张的合理部分我们同意赔偿。
经审理查明，2013年3月30日，原、被告在被告位于乌市广源小区14号楼7单元201的家中发生争执，并发生肢体冲突，导致原告受伤，事发后原告于2013年3月31日前往自治区人民医院治疗，医院病史记录载明，原告就诊的症状为“头痛、头晕、恶心”，当天在医院进行了相应的检查治疗，医嘱载明“全休叁天，叁天后门诊复查…”。原告于同年4月2日、4月7日、4月11日、4月23日、4月24日、5月11日、分别前往自治区人民医院复查及治疗，产生医疗费共计3683.43元。医院出具疾病证明书，载明原告因伤的全休天数为12天。
上述事实的认定，有报案材料、司法鉴定通知单、医疗费发票、医疗费用明细、门诊病历、疾病证明书、出租车票、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民身体权应得到保护。原、被告发生口角，并发生肢体冲突，由于被告击打原告头部的行为，导致原告受伤，并产生相应的损失，被告应当承担侵权责任。关于医疗费，原告主张前往医院治疗支出的医疗费用，并举证了相应的医疗费发票、费用明细，并有相应的门诊病历予以证实，结合事发当日原告前往就诊时的症状，以及费用明细所列明的各项支出，本院认为，原告就诊支出的医疗费用合理，本院予以支持。关于误工费，本院根据医嘱，确定原告的误工天数为12天，原告主张的计算标准未超出上一年度在岗职工平均工资标准，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于交通费，结合原告伤情及就诊情况，本院酌情将原告的该项费用确定为150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告官自权赔偿原告官志芳医疗费3683.43元；
被告官自权赔偿原告官志芳误工费1200元（100元／天×12天）；
被告官自权赔偿原告官志芳交通费150元。
以上应付款项共计5033.43元，被告官自权于判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的5283.43元，判决被告官自权给付标的5033.43元，占争议标的的95.27%。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，邮寄送达费20元，共计45元，由被告官自权负担95.27%，即42.87元，原告官志芳负担4.73%，即2.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李莎莎
二Ｏ一三九月六日
书 记 员 潘 虹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终153号
上诉人（原审被告）：陈向辉，男，汉族，1975年5月5日出生，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区凤仪路6号。
法定代表人：白亚伟，该行行长。
原审被告：河南骏景地产有限公司，住所地：许昌市东城区八一路东段。
法定代表人：陈向辉。
原审被告：许昌骏泰商贸有限公司，住所地：许昌市东大街与聚奎街交叉口。
法定代表人：韦晓峰。
原审被告：韦晓峰，男，汉族，1978年11月23日出生，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：连卫东，男，汉族，1968年1月1日出生，住郑州市金水区。
上诉人陈向辉因金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3282号民事裁定，向本院提起上诉。
陈向辉上诉称：原审裁定认定事实明显错误，本案所涉借款是被上诉人与原审被告许昌骏泰商贸有限公司的金融借款，上诉人对借款发生的事实、借款合同的履行并不知情。根据上诉人对本案出具的担保书，并未对本案所担保责任相关纠纷的管辖进行明确约定。上诉人的住所地及经常居住地均为许昌市魏都区，根据民事诉讼法第二十一条之规定，本案应当由上诉人住所地的许昌市魏都区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至许昌市魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案是金融借款合同纠纷，原审原告与原审被告许昌骏泰商贸有限公司在《流动资金借款合同》第十一条约定：甲乙双方在履行合同过程中所发生的争议，应由甲、乙双方协商解决；协商不成，在甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决。甲方即原审原告平顶山银行股份有限公司郑州分行的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一八年三月一日
书记员 李 杉
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2554号
申请执行人朱艳辉，女，1974年3月19日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人肖盛辉，男，1953年1月6日出生，汉族，系普兰店市皮口盛辉水产育苗场投资人，住普兰店市。
被执行人普兰店市皮口盛辉水产育苗场，所在地普兰店市皮口镇建设社区。
法定代表人肖盛辉，系该育苗场负责人。
申请执行人朱艳辉与被执行人肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年8月14日作出（2013）普民初字第3734号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆、证券进行了查询，无可供执行财产线索。查封普兰店市皮口盛辉水产育苗场名下的普国用（2004）第288号，地号0717006，面积8820平方米的土地使用权及普兰店市皮口盛辉水产育苗场名下房产证号为：普房权证普单字第××号，建筑面积2416.5平方米的房产一栋3年（2017年4月19日至2020年4月18日）。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 朱韶丰
二〇一七年四月二十日
书记员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2554号申请执行人朱艳辉，女，1974年3月19日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人肖盛辉，男，1953年1月6日出生，汉族，系普兰店市皮口盛辉水产育苗场投资人，住普兰店市。被执行人普兰店市皮口盛辉水产育苗场，所在地普兰店市皮口镇建设社区。法定代表人肖盛辉，系该育苗场负责人。申请执行人朱艳辉与被执行人肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年8月14日作出（2013）普民初字第3734号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆、证券进行了查询，无可供执行财产线索。查封普兰店市皮口盛辉水产育苗场名下的普国用（2004）第288号，地号0717006，面积8820平方米的土地使用权及普兰店市皮口盛辉水产育苗场名下房产证号为：普房权证普单字第××号，建筑面积2416.5平方米的房产一栋3年（2017年4月19日至2020年4月18日）。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭成科审判员  郭万一审判员  朱韶丰二〇一七年四月二十日书记员  林芳芳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初467号
原告申明琪，男，生于1976年7月3日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告莫吉业，男，生于1964年6月21日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告申明琪与被告莫吉业车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员陈永贤适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告申明琪，被告莫吉业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，被告租用原告的挖机进行筛沙，双方约定每月费用为15000元。2009年5月17日，工程结束，经结算，确认被告欠原告租赁费28000元，被告向原告出具欠款欠据一份，载明欠原告租赁费28000元，并承诺于2009年10月底前付清。后经原告催要，被告以各种理由推拖不付。为此起诉，请求：1.判令被告立即支付原告租赁费28000元，逾期付款利息10705元（自2009年11月1日计算至2016年1月18日，2269天，按年利率6.15%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
欠款欠据原件1份，证明被告莫吉业于2009年5月17日向原告出具欠28000元租赁费的欠款欠据，并承诺于2009年10月底前付清的事实。
被告莫吉业经质证对证据没有异议。
被告莫吉业辩称，欠原告租赁费28000元属实。在被告经营沙场期间，与他人发生矛盾，原告提出不出租，被告为了继续使用，就给原告出具了欠款欠据。因他人欠被告的沙款未付，原告给他人打招呼不让给被告付款，被告亦未给原告付款。现要求原告与被告共同给他人当面说清，被告才能陆续付款。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据被告无异议，对其证明效力不予采信。
经审理查明，2009年3月，被告租用原告的挖机进行筛沙，双方约定每月费用为15000元。2009年5月17日，经双方结算，被告向原告出具内容为：“今欠到申明琪装机工时费款贰万捌仟元正，此款于2009年10月底前付清，经手人莫吉业，2009年5月17日”的欠款欠据一份。后经原告催要，被告未付，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但形成事实上的租赁合同关系。现被告拖欠原告租赁费28000元的事实清楚，被告应承担向原告支付租赁费的民事责任。对原告要求被告支付租赁费28000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对原告要求被告支付利息10705元的诉讼请求，因被告在出具欠条时承诺于2009年10月底前付清，被告未按承诺付款，应当承担逾期付款的利息。原告要求的利息的计算标准、期限符合法律规定，应予支持。对其要求利息支付至实际租赁费付清为止的请求不予支持。被告提出因原告给欠被告沙款的他人打招呼、导致被告无法收回沙款的辩解意见，被告未提供相应证据，且与本案无关联性，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告莫吉业于本判决生效后十日内向原告申明琪支付租赁费28000元，支付逾期付款利息10705元；
二、驳回原告申明琪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告莫吉业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 陈永贤
二〇一六年五月三日
书记员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3627号
申请人：周新达，男，汉族，1958年10月19日生，户籍地常州市，现住镇江市。
被申请人：北京五方汇通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院15号楼16层1902.
被申请人：王子玥，男，汉族，1979年7月23日生，住天津市和平区。
申请人周新达与被申请人北京五方汇通投资管理有限公司、被申请人王子玥民间借贷纠纷一案，申请人周新达向本院申请财产保全，请求对被申请人北京五方汇通投资管理有限公司、被申请人王子玥价值80000元的财产进行保全。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人北京五方汇通投资管理有限公司、被申请人王子玥所有的价值120000元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李寿海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李菊琴