平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初1127号
原告：余付令，女，1936年8月16日出生，汉族，住平顶山市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：闫国贤，平顶山市法律服务所法律服务工作者。
被告：邵永军，男，1970年2月3日出生，汉族，住平顶山市高新技术开发区。
被告：邵兰香，女，1962年12月23日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：邵爱香，女，1967年1月21日出生，汉族，住平顶山市高新技术开发区。
原告余付令与被告邵永军、邵兰香、邵爱香财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余付令及其委托诉讼代理人闫国贤、被告邵永军、邵兰香、邵爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余付令向本院提出诉讼请求判令三被告返还原告小儿子邵红军死亡赔偿金共计104000元，庭审中变更诉讼请求为三被告返还2.5万元，“具体每个人给多少我不会算也不知道。剩余的钱除了给我买东西，其余的钱用于我百年后处理我的后事用，暂时先不要。”事实和理由：原告与老伴邵保堂共生育5个子女，长子邵永军、次子邵爱民、三子邵红军、长女邵兰香、次女邵爱香，老伴邵保堂于2008年去世。2015年10月23日，三子邵红军不幸因交通事故死亡，四个子女出面处理事故，肇事方给予了赔偿。安葬完三子后，未经原告允许，被告邵永军分走赔偿金2.9万元，被告邵兰香分走赔偿金1.5万元，被告邵爱香分走赔偿金6万元，次子邵爱民分走赔偿金2万元。三子邵红军无配偶，无子女，原告是三子的唯一第一顺序法定继承人，并且原告已经80多岁，要求4个子女把赔偿金返还给原告，村委会出面调解，但三被告拒绝返还，只有次子返还1.5万元，剩余5000元承诺给原告看病。
邵永军辩称，我不知道。
邵兰香辩称，经大队调解好几次了，我没有意见，看四个姊妹的意见，他们还我也还，他们不还我也不还。
邵爱香辩称，我同意邵兰香的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的遵化店镇张楼村民委员会出具的“证明”一份、“调解协议书”一份，本院予以确认并在卷佐证。（证据经核对及质证后留存复印件，原件退回）
根据当事人依法提交并进行质证的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：原告余付令与其夫邵保堂系平顶山市高新技术开发区遵化店镇张楼村（原河南省叶县遵化店镇张楼村）村民，邵保堂于2008年去世。余付令与邵保堂育有子女五人，长女邵兰香、次女邵爱香、长子邵永军、次子邵爱民、三子邵红军。邵红军于2015年10月23日因车祸死亡，邵红军无配偶、子女。
2017年2月12日，经遵化店镇张楼村人民调解委员会主持调解，作出“调解协议书”，主要内容有：余付令名下因其儿子邵红军车祸身亡所得的补偿金余额贰拾壹万玖仟圆，其中邵爱民暂存2万、邵永军暂存2.9万、邵兰香暂存3万、邵爱香暂存4万、定期存折10万元。协议签字后四日内全部集中在一起，以母亲余付令的名义存入银行。其中邵爱香因暂时经济困难，先写1万元借条，以后归还母亲余付令，存折由邵爱民保管。母亲的责任田承包经营权由邵爱民拥有，邵爱民承担照顾母亲的日常生活。每月由邵爱民从存款中取出1000元用于母亲的小病药费及生活花费支出，××需住院治疗时，政府报销后的实际支出额，经其他三兄妹认可后由邵爱民从存款中支取。母亲余付令百年后，所有费用从存款中支出，所用寿衣和寿木标准由兄妹四人协商一致后办理，事后由邵爱民协同其他兄妹三人结算，结算后剩余款额由兄妹四人平均所有。另有其他内容。协议落款处，邵永军、邵爱民、邵兰香在“当事人签字”处签名，“村委会调解人签字”处有调解人签字并加盖遵化店镇张楼村人民调解委员会印章。被告邵爱香在庭审中称“大队调解的时候我没有签字，我同意协议,但是后来又有矛盾我没有签字，现在我同意协议。”
庭审中，原告余付令称，关于邵红军的死亡赔偿款，“邵永军暂存2.9万元；邵爱民暂存2万元，本案没有诉邵爱民是因为邵爱民归还了1.5万元，剩余的5000元用于原告日常的支出；邵兰香现在暂存1.5万元，事故发生后是3万元，现在归还了1.5万元，剩余1.5万元没有归还；邵爱香签订事故处理后是暂存6万元，村里的协议上写的是4万元，实际是6万元。”“如果邵永军、邵爱香、邵兰香给我钱，我就不告他们要求偿还邵红军的赔偿金。邵爱民给我钱了，现在不告他。”对此，被告邵兰香称“之前有3万元，还了1.5万元，还有1.5万元在我手里。”被告邵永军称“我拿着2.9万元。”被告邵爱香称“大队处理是4万元，但是手里实际是有6万元。”
另，原告余付令在庭审中明确表示，“他们三人一共给我2.5万元就行，具体每个人给多少我不会算也不知道。剩余的钱除了给我买东西，其余的钱用于我百年后处理我的后事用，暂时先不要。”对此，被告邵永军称“我母亲年纪大也糊涂，既然经法院，谁拿多少钱谁出多少钱。”被告邵兰香称“我不出钱。”被告邵爱香称“我愿意出钱，可以月月出，但是我不出现金，月月买东西。”
本院认为，自然人因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人可以请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。其中，“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人或依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案中，原告余付令之子邵红军因车祸身亡获得的赔偿款依法应由由其承担扶养义务的被扶养人及其近亲属所得，因邵红军无配偶、子女，且其父即原告余付令之夫邵保堂已先于其去世，故该赔偿款依法应由其母即原告余付令所得。三被告未经原告余付令同意将该款分割占有，侵害了原告余付令的合法权益，依法应承担返还责任。庭审中，关于邵红军死亡的赔偿款，被告邵兰香称“之前有3万元，还了1.5万元，还有1.5万元在我手里。”被告邵永军称“我拿着2.9万元。”被告邵爱香称“大队处理是4万元，但是手里实际是有6万元。”但原告余付令明确表示“他们三人一共给我2.5万元就行，具体每个人给多少我不会算也不知道。剩余的钱除了给我买东西，其余的钱用于我百年后处理我的后事用，暂时先不要。”符合法律规定的民事权利处分自由原则，因此，关于原告余付令变更减少后的诉讼请求即2.5万元，三被告应承担返还责任。三被告具体返还比例按照其各自实际占有金额的比例计算，即邵永军27.9%、邵兰香14.4%、邵爱香57.7%，则分别返还金额为邵永军6975元、邵兰香3600元、邵爱香14425元。三被告所实际占有的剩余的邵红军赔偿款，原告余付令在庭审中明确表示“剩余的钱除了给我买东西，其余的钱用于我百年后处理我的后事用，”系其权利处分或遗嘱，不属于本案审理的侵权责任法律关系，且其明确表示“暂时不要”，故本案中不予处理，但不影响其另行主张或处分权利。
综上所述，原告余付令的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵永军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告余付令返还邵红军死亡赔偿款6975元。
二、被告邵兰香于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告余付令返还邵红军死亡赔偿款3600元。
三、被告邵爱香于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告余付令返还邵红军死亡赔偿款14425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2380元，由被告邵永军、邵兰香、邵爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱小炜
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。