广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第416号
上诉人（原审原告）：蒋万昌，男，汉族，1955年2月20日出生，住址：湖南省衡阳县，经常居住地：惠州市，
委托代理人：蒋亚波，男，汉族，1977年4月4日出生，住址：湖南省衡阳县，系上诉人之子。
委托代理人：蒋双林，男，汉族，1980年8月10日出生，住址：湖南省衡阳县，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：惠州市名家物业管理有限公司。住所地：惠州市鹅岭南路**号基斯大厦***房。
法定代表人：徐南阳，系该公司董事长。
委托代理人：王国光，男，汉族，1960年9月9日出生，住址：惠州市惠城区，系该公司董事股东。
上诉人蒋万昌不服惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法民一初字第1012号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年4月30日，蒋万昌向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付自2012年8月至2014年4月份期间未签订劳动合同另一倍工资32600元（暂计至2014年4月份止）。2、被告支付原告住院期间的陪护费、伙食费、营养费6600元。3、被告支付原告住院医疗费12610元。4、被告承担原告出院后至全休6个月期间的治疗药费16740元。5、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿3260元。6、被告退还原告所交押金1630元。7、被告承担本案的诉讼费用。
主要事实和理由：原告于2012年8月到被告处担任保安，于2013年11月5日早上班巡完车库到岗位亭清点车辆收费时，于上午九时在岗位亭突发大病，胸口疼痛，头冒大汗，呼吸困难，在情急中打电话通知原告儿子和管理处周班长到岗位亭，在送往医院途中昏迷不醒。经中心人民医院长达3小时抢救，在办理入院手续时，才知道被告未曾为原告购买医疗保障和签订劳动合同。原告因在工作岗位突发疾病于2013年11月5日至13日、11月25日至30日两次在惠州市中心人民医院的入院治疗。因原告无法自行承担住院治疗费用，只能于2013年12月1日至15日转回原告家乡所在的衡阳市中医院住院治疗。因原告无法继续自行支付治疗费用要求提前出院，医院出具了“全休半年”的疾病诊断书。而被告却在明知原告出院后需要全休半年的情况下，单方提出解除劳动合同关系。原告认为，被告至今未与原告签订劳动合同，也未依法为原告办理工伤医疗社会保障，应该依法向原告支付二倍的工资及承担原告住院治疗的全部费用，并应支付住院期间的工资。被告至今没有与原告办理解除劳动合同的手续，如被告单方解除劳动合同，应依法支付经济补偿金。为此，原告依法向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该劳仲委于2014年4月22日作出惠市劳人仲案字【2014】0075号裁决书。原告认为，该裁决书认定事实及适用法律错误，裁决极为不公正。为此，原告特此向人民法院提起诉讼。
惠州市名家物业管理有限公司答辩称：（一）被答辩人诉讼请求第一项，答辩人认为惠州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实和适用法律准确，裁定公正合法，请法院维持。另，被答辩人入职时，与答辩人签订《员工应聘登记表》，应聘岗位为保安，双方约定每月基本工资950元，8小时6天制的标准工作时间。答辩人认为，此登记表基本具备劳动合同的条款，可视为劳动合同。故被答辩人申请的未签订劳动合同的另一倍工资与事实不符，请法院予以驳回。（二）被答辩人诉请第二项，答辩人已足额支付其医疗费用三个月的工资。所以，被答辩人提出支付陪护费、伙食费、营养费是无理要求，无法律依据，请法院予以驳回。（三）被答辩人诉请第三项，答辩人认为被答辩人于2013年11月5日因心肌梗塞发作，答辩人及时联系其家属将其送往医院。被答辩人长期酗酒导致其患病，所以此次病发是其自身的原因，与工作无关。被答辩人在其老家参加了新型农村合作医疗保险，并在衡阳合管局分三次报销医疗费，被答辩人再要求答辩人支付其住院医疗费，不合理也没有法律依据，请法院予以驳回。（四）被答辩人诉请第四项，答辩人认为被答辩人既非工伤也非职业病，被答辩人医药费只能由新型农村合作医疗保险支付，答辩人无理由承担其出院后的治疗药费，也没有法律依据，请法院予以驳回。（五）被答辩人诉请第五项，答辩人在多次电话通知无果的情况下，于2014年3月7日发通知要求其上班否则解除劳动关系，被答辩人不予理睬，造成自动离职的事实，答辩人无需支付解除劳动合同的经济补偿。（六）被答辩人诉请第六项，答辩人从来不收取公司员工押金，被答辩人也未交过任何押金给答辩人。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原、被告确认：2012年8月25日，原告入职被告处，担任保安；原告入职时，被告填写了《员工应聘登记表》，原告签名确认；原、被告之间并未签订书面劳动合同；原告基本工资为1630元。2013年11月5日，原告上班时突感身体不适，被告及原告家属将原告送往惠州市中心人民医院，该院出院小结，显示：出院日期为2013年11月13日；出院诊断为冠心病，急性非ST段抬高型心肌梗塞，泵功能I级，高尿酸血症。2013年11月25日，原告入住惠州市中心人民医院，该院出院小结，显示：出院日期2013年11月30日；出院诊断为冠心病，不稳定型心绞，心功能I级。2013年12月2日，原告入住衡阳市中医医院，该院出院记录，显示：出院时间为2013年12月15日；出院诊断中医为胸痹、气阴亏虚，西医为冠心病、不稳定型心绞痛。原告参加新型农村合作医疗保险，并在衡阳合管局分三次报销了3016元、1656元、2362元，费用项目包括西药费、中药费、诊疗费、检查费、化验费、床位费、护理费等。原告出院后，未提出工伤认定申请。另查一，2014年3月7日，被告向原告邮寄一份《通知》，载明：2014年1月27日基于你身体状况，于2014年1月28日公司特批你回家休息一个月，休假时间为2014年1月28日至2014年2月27日。现你假期已满，身体已无大碍，再加上公司人手紧张，特通知你于2014年3月8日返岗履行岗位职责，如没按时回岗位上班则为自动离职处理。另查二，原告（申请人）于2014年3月11日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告（被申请人）：1、双倍工资27300元；2、2013年11月5日至12月27日住院费用26485元和住院期间护理费12600元；3、2014年2月至8月共7个月疗养期间工资11200元、2014年1月至7月治疗期间药费19600元；4、2013年11月5日至12月27日住院期间和2014年1月至7月营养费16000元。惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月10日作出惠市劳人仲案字[2014]0075号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人应当在本裁决书发生法律效力之日起3日内，向申请人支付：1、2013年3月11日至2013年8月25日期间未签订劳动合同另一倍工资8965元（1630元/月×5.5月）；2、2014年2月份工资1630元。二、驳回申请人对被申请人的其他仲裁请求。原告不服惠市劳人仲案字[2014]0075号《仲裁裁决书》，诉至本院。以上事实有当事人身份证明、员工应聘登记表、工作证、通知、出院小结、出院记录、惠市劳人仲案字[2014]0075号仲裁裁决书及当事人陈述在案佐证，可以认定。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，双方均应依法履行自己的义务，以确保构建和发展和谐稳定有序的劳动关系，促进经济发展和社会进步。本案中，原告于2012年8月25日入职被告处，《员工应聘登记表》没有对《劳动合同》规定的劳动合同必要条款进行全部约定，不具有劳动合同的特征，不能代替劳动合同，不能证明双方签订劳动合同，故原告诉请被告支付未签订劳动合同另一倍工资，其中合理部分（2013年3月11日至2013年8月25日）即未超过一年申请仲裁时效部分，本院予以支持。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期间规定》的规定，原告享有医疗期为三个月即2013年11月5日至2014年2月5日，又根据《广东省工资支付条例》的规定，“劳动者因病或非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定支付病伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十”，原告在医疗期满后，被告同意其请假至2014年2月27日，此后原告未在被告处工作，扣除被告已经支付月份的工资，故被告还应向原告支付2014年2月工资1630元。另，原告已经参加新型农村合作医疗保险，并在衡阳合管局分三次报销了3016元、1656元、2362元，费用包括西药费、中药费、诊疗费、检查费、化验费、床位费、护理费等，现原告主张被告支付其住院期间的陪护费、伙食费、营养费、医疗费、药费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告退还押金1630元，被告辩称未收到原告押金，原告亦无法提供证据予以证明被告收取押金的事实，故对于原告要求被告退还押金的请求，本院不予支持。至于，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，因原告在申请仲裁时未提出，未经过劳动仲裁前置程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告必须就该项请求向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经对仲裁裁决后，才能向人民法院提起诉讼。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动在争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，于2014年7月22日作出（2014）惠城法民一初字第1012号民事判决：（一）被告惠州市名家物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋万昌支付2013年3月11日至2013年8月25日期间未签订劳动合同另一倍工资8965元（1630元/月×5.5个月）。（二）被告惠州市名家物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋万昌支付2014年2月的工资1630元。（三）驳回原告蒋万昌的其他诉讼请求。
当事人二审的意见
蒋万昌不服原审判决，向本院提出上诉。其诉讼请求为：1、被上诉人向上诉人支付自2012年8月至2014年4月份期间未签订劳动合同另一倍工资32600元（暂计至2014年4月份止）。2、被上诉人支付上诉人住院期间的陪护费、伙食费、营养费6600元。3、被上诉人支付上诉人住院医疗费12610元。4、被上诉人承担上诉人出院后至全休6个月期间的治疗药费16740元。5、被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿3260元。6、被上诉人退还上诉人所交押金1630元。7、被上诉人承担本案的诉讼费用。主要事实和理由与一审起诉所依据的事实和理由一致。
惠州市名家物业管理有限公司答辩意见与一审答辩意见一致。
本案中双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、用人单位是否应向劳动者支付2012年8月至2014年4月期间未签订劳动合同二倍工资32600元。2、用人单位是否应向劳动者支付住院期间的医疗费12610元。3、用人单位是否应向劳动者支付住院期间的陪护费、伙食费、营养费6600元以及出院后6个月内的药费16740元。4、用人单位是否应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金3260元。5、用人单位是否应向劳动者退还押金1630元。
关于用人单位是否应向劳动者支付2012年8月至2014年4月期间未签订劳动合同二倍工资32600元的问题。用人单位未能提供相关的劳动合同书，仅提供了《员工应聘登记表》以证明双方已经签订书面劳动合同。劳动者对该证据真实性予以认可。本院认为，该《员工应聘登记表》仅有劳动者的基本情况，仅在录用情况中记载“每月正常上班时间工资950元”，未对劳动合同期限、工作地点、工作时间、社会保险等必备内容进行约定，客观上不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定的必备条款和内容，因此不能视为双方已经签订了书面劳动合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，用人单位应承担举证不能的不利后果，对用人单位主张双方间已签订书面劳动合同，本院亦不予采信。用人单位应向劳动者支付未签订劳动合同的二倍工资。原审法院处理结果无误，本院依法予以维持。
关于用人单位是否应向劳动者支付住院期间的医疗费12610元的问题。本案中，虽劳动者已经参加新型农村合作医疗保险，并在衡阳合管局分三次报销了3016元、1656元、2362元，费用包括西药费、中药费、诊疗费、检查费、化验费、床位费、护理费等住院期间的医疗费用，但本院认为，新型农村合作医疗保险属于农村户籍人员自愿参加的保险，至于参加社会保险则属于用人单位及其职工的法定强制义务，并不因劳动者参加新型农村合作医疗保险并得到报销而免除用人单位应为劳动者购买医疗保险的强制性义务。用人单位应按照基本医疗保险报销标准承担其所应当承担的医疗费用，且由于社会保险的补偿性质，同时出于公平原则的考虑，新型农村合作医疗保险中已经予以报销的部分，应予以扣除。经函请社会保险行政部门协助核算，按照惠州市社会保险基金管理局出具的且经双方确认的《关于蒋万昌三次住院费用可报销情况》可知劳动者此前住院本应享受的基本医疗保险待遇金额16454元（8299.87元+4136.38元+4017.75元），扣除新型农村合作医疗保险报销的金额7034元（3016元+1656元+2362元），用人单位应向劳动者支付住院期间的医疗费应为9420元。原审法院处理结果有误，本院依法予以纠正。
关于用人单位是否应向劳动者支付住院期间的陪护费、伙食费、营养费6600元以及出院后6个月内的药费16740元的问题。对于上述主张，劳动者并未提交相应的证据予以证明，原审法院予以驳回无误，本院予以维持。
关于用人单位是否应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金3260元的问题。本案中，此项请求未经仲裁前置程序，人民法院依法不予处理，劳动者应另行向劳动争议仲裁委员会提出申请，对仲裁不服，再行向法院起诉。原审法院的处理结果无误，本院依法予以维持。
关于用人单位是否应向劳动者退还押金1630元的问题。劳动者主张用人单位应向其退还押金1630元，但用人单位否认有收取押金，劳动者亦未能提供证据证明其有向用人单位交纳押金的事实。原审法院的处理结果无误，本院依法予以维持。
至于原审判决用人单位向劳动者支付2014年2月工资1630元，由于双方对此均未提出异议，本院依法予以维持。
综上所述，原审认定事实和适用法律部分有误。蒋万昌的上诉主张有事实和法律依据的，对该上诉请求本院依法予以支持；其上诉主张缺乏事实和法律依据的，对该上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第1012号民事判决第一、二、三项。
二、惠州市名家物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向蒋万昌支付住院期间的医疗费9420元。
因本案属于劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 刘宇慧
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。