云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1195号
上诉人（原审被告）：黄跃文，男，彝族，1968年11月2日出生，昭通市镇雄县人，昆明公交集团第七公司城乡二车队司机，现租住于云南省昆明市官渡区，
被上诉人（原审原告）：李林，男，1975年11月11日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：杨偈，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人黄跃文因与被上诉人李林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄跃文上诉请求：撤销一审判决并改判驳回李林的起诉或者发回重审。主要事实及理由：一、本案根据2017年3月14日昆明公交城乡巴士有限责任公司二车队出具的《事情经过》能证明李林受伤系工伤，故本案不属于健康权纠纷，上诉人黄跃文并非本案被告，本案属于劳动争议纠纷，应当由劳动仲裁院进行仲裁。二、本案没有追加昆明公交城乡巴士有限责任公司作为被告，遗漏当事人，属于发回重审的情形。三、被上诉人李林委托的伤残等级鉴定即云南维权司法鉴定中心作出的（2016）法临鉴字第10107号鉴定意见不能作为认定本案事实的依据，应当先进行工伤认定后进行劳动能力鉴定，最后才可以计算数额。四、被上诉人李林受伤属于意外事故。五、被上诉人李林要求赔偿范围过大，其责任只能适用公平责任来补偿，本案应各自承担50%的责任，除医疗费以外的费用不应获得赔偿。综上，请求二审法院驳回起诉或者发回重审。
被上诉人李林书面答辩称：一、本案李林受伤系遭受暴力伤害，本案不属于工伤。二、本案李林以侵权责任纠纷提起本案诉讼，并未遗漏诉讼参与人。三、李林受伤不属于意外事故，也并非李林正当防卫，而是黄跃文故意伤害所致。四、本案系因为故意伤害引发的纠纷，依法不适用公平责任原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李林一审诉讼请求：1、判令黄跃文赔付李林各项经济损失共计227570.8元（具体包括：医疗费2035.8元、残疾赔偿金105492元、鉴定费1200元、被抚养人生活费68343元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元）；2、判令诉讼费由黄跃文承担。诉讼中，李林明确其伤后实际产生医疗费2035.8元，扣除黄跃文已经支付的医疗费1500元后，李林主张的医疗费为535.8元，李林实际诉请总金额为226070.8元。
一审判决确认：李林系昆明市任旗营社区北辰小区居民户，属城镇户口。李林的母亲罗铭英系以礼河电厂退休职工。李林与前妻共同生育了两个女儿李可欣（2004年11月5日出生）、李可唯（2009年2月2日出生）。李林再婚后与其妻共同生育一子李劲恒（2011年11月7日出生）。李林在昆明市交警一大队从事协警工作，月收入2000元，已工作一年左右。李林、黄跃文原均在昆明公交城乡巴士有限责任公司二车队工作。2015年11月21日上午6时40分许，李林、黄跃文在新螺蛳湾公交枢纽站城乡巴士二车队调度室因签单位制度本发生争执，争执中李林先动手打了黄跃文，随后黄跃文用签字笔戳伤了李林的右眼。事发后，李林、黄跃文各自到医院治疗。李林于当日到云南省第二人民医院门诊治疗，受伤当日李林的伤情被诊断为：右眼上睑皮肤裂伤。之后，李林多次到云南省第二人民医院进行复诊治疗。2015年11月23日，李林在云南省第二人民医院进行复诊后，其伤情被诊断为：右眼视神经挫伤，右上睑皮肤裂伤。2015年12月9日，李林在云南省第二人民医院进行复诊后，其伤情被诊断为：右眼视神经挫伤。2016年3月4日，李林在云南省第二人民医院进行复诊后，其伤情被诊断为：右眼视神经萎缩，眼眶骨骨折；双眼矫正视力情况：OD矫正视力无提高（0.05），OS1.0。李林伤后共计支出门诊医疗费1738.6元。黄跃文受伤当日到昆明市呈贡区人民医院门诊治疗，其伤情被诊断为头面部挫伤，双下肢软组织挫伤。李林于2015年11月23日委托云南维权司法鉴定中心对其损伤程度进行鉴定，经鉴定，鉴定中心于2015年11月23日作出云南维权司法鉴定中心[2015]法临鉴字第10733号鉴定意见书，鉴定意见为：李林目前的损伤程度鉴定为轻微伤。并备注：本鉴定为目前伤情所做结论，三个月后若右眼视神经损伤明确并遗留右眼视功能障碍，达轻伤以上鉴定标准，可重新申请鉴定。2016年3月4日，李林委托云南维权司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，经鉴定，鉴定中心于2016年3月4日作出[2016]法临鉴字第10107号鉴定意见书，鉴定意见为：李林的伤残等级鉴定为九级。云南维权司法鉴定中心于同日对李林的损伤程度进行补充鉴定，补充鉴定意见为：李林的损伤程度鉴定为轻伤二级。李林为此支出鉴定费1200元（损伤程度鉴定费600元、伤残等级评定费600元）。云南维权司法鉴定中心因打字输入错误，将[2016]法临鉴字第10107号鉴定意见书的鉴定日期误写为“2015年3月4日”，实为2016年3月4日。李林曾于2015年11月24日向昆明市公安局官渡分局国际商贸城派出所报警，报案事由为：2015年11月21日上午6时四五拾分左右在螺蛳湾公交枢纽站城乡巴士二车队调度室和黄跃文发生拉扯后又打斗，后李林被黄跃文用碳素笔杀伤右眼。昆明市公安局官渡分局国际商贸城派出所接警后分别对李林、黄跃文作了询问笔录。李林受伤后，黄跃文向李林支付医疗费1500元。李林现诉至一审法院，主张上述诉请。李林于2016年11月15日向一审法院递交了民事起诉状及主要证据，一审法院于2017年1月12日立案受理。
根据上述确认事实，一审法院认为：本案系健康权纠纷。公民享有生命健康权，侵害他人人身权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案双方当事人对以下问题存在争议：一、李林的起诉是否已超过诉讼时效；二、李林的损伤是否是黄跃文所导致，黄跃文是否应承担赔偿责任；三、李林诉请的各项费用有无事实和法律依据。关于焦点一，一审法院认为，本案中李林于2015年11月21日受伤，其于2016年11月15日即向一审法院递交了民事起诉状及证据材料向被告主张权利，故李林的起诉未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的人身损害案件一年的诉讼时效期间，故对黄跃文提出的李林的起诉已超过诉讼时效的意见不予采纳。关于焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，李林、黄跃文原系同事关系，双方在工作中本应和睦相处，但黄跃文遇事不冷静，其在双方因工作中的琐事发生争执后用签字笔戳伤了李林的右眼，李林的伤情经鉴定构成轻伤二级，九级伤残，黄跃文依法应承担相应的侵权责任。另因在李林、黄跃文因琐事发生争执时是李林先动手打了黄跃文之后，黄跃文才对李林实施了伤害行为，故李林对其损害的发生也具有过错，故应减轻黄跃文的责任。一审法院结合本案实情认为由黄跃文承担70%的赔偿责任，李林自负30%的责任为宜。对黄跃文辩解的其行为是正当防卫，李林的损伤是意外事件，黄跃文不应承担责任的意见，一审法院认为，黄跃文既主张其行为是正当防卫，又主张李林的损伤是意外事件，其辩解观点本身存在矛盾，且与本案查证事实相悖，故一审法院均不予采纳。关于焦点三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”1、李林主张的医疗费2035.8元，根据李林所举证据只予确认医疗费1738.6元。2、李林主张的残疾赔偿金105492元（26373元/年×20年×20%）、鉴定费1200元，符合法律规定，且有证据证实，一审法院予以确认。3、李林主张的交通费，考虑到李林伤后多次进行治疗，并对伤情进行鉴定，必然产生交通费之实情，酌情确认交通费为500元。4、李林主张的精神损害抚慰金50000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，因黄跃文的侵权行为导致李林受伤，李林的伤情已构成轻伤二级，伤残等级达九级伤残，李林要求黄跃文赔偿精神损害抚慰金有事实和法律依据，结合黄跃文的过错程度、侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力等因素，酌情认定5000元。5、李林主张的被抚养人生活费68343元，一审法院认为李林的伤情为右眼受伤，经鉴定为九级伤残，伤残等级较低，对其劳动能力影响程度较小，结合李林现能正常工作，有一定经济收入的实情，对李林主张的被抚养人生活费不予确认。此外，庭审中黄跃文以李林伤残等级鉴定意见书的鉴定日期有出入申请对李林的伤残等级进行重新鉴定，一审法院认为，云南维权司法鉴定中心已作出说明，鉴定日期系误写，黄跃文在无证据反驳鉴定意见的情况下，仅以鉴定日期有出入为由提出的重新鉴定申请，依法不予准许。综上所述，一审法院确认李林伤后产生医疗费1738.6元、伤残赔偿金105492元、鉴定费1200元、交通费500元，合计108930.6元。上述费用应由黄跃文赔偿原告76251.42元（108930.6元×70%），此金额加应赔偿的精神损害抚慰金5000元，黄跃文共应赔偿李林81251.42元，该款项扣除黄跃文已支付的医疗费1500元后的余额79751.42元，应由黄跃文赔偿李林。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、黄跃文于本判决生效之日起十五日内赔偿李林79751.42元；二、驳回李林的其他诉讼请求。
二审中,本院就上诉人黄跃文对一审采信证据云南维权司法鉴定中心[2016]法临鉴字第10107号鉴定意见书所持异议,依法通知鉴定人出庭接受质询,鉴定人对黄跃文所持异议进行详细解释。上诉人黄跃文对鉴定人陈某1不予认可；被上诉人李林对鉴定人陈某2异议。
本院认为，云南维权司法鉴定中心[2016]法临鉴字第10107号系有坚定资质的鉴定机构及鉴定人依法作出的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定依据充分，应当作为认定本案事实的依据；上诉人对该份鉴定意见提出异议，但未提交充分有效的证据加以反驳，本院对其异议不予采纳。
此外，二审中双方当事人均未向本院提交新证据；二审经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：一、本案是否属于工伤？二、黄跃文是否应当对李林造成的损害承担赔偿责任？
本院认为：一、根据查明的案件事实，李林、黄跃文在新螺蛳湾公交枢纽站城乡巴士二车队调度室因签单位制度本发生争执，争执中李林先动手打了黄跃文，随后黄跃文用签字笔戳伤了李林的右眼，本案符合人身侵权损害的基本构成要件，黄跃文因其侵权行为直接导致李林右眼受伤，且黄跃文主观过错明显，李林以侵权之诉提起本案诉讼向黄跃文主张损害赔偿符合法律规定，一审法院据此判决黄跃文承担损害赔偿责任并无不当，本院予以确认。上诉人黄跃文抗辩认为本案属于工伤，应适用工伤赔偿的观点于法无据，本院不予采纳。本案亦无遗漏昆明公交城乡巴士有限责任公司作为本案当事人的法定情形，故本案依法不能发回重审。二、如前所述，本案中由于黄跃文的直接侵权行为导致李林右眼被戳伤，黄跃文应对李林造成的损伤承担赔偿责任。但本案双方发生争吵时，李林先动手殴打黄跃文，进而将双方矛盾进一步升级，故李林对于本案发生也具有过错，依法应当减轻侵权人黄跃文的赔偿责任，一审法院据此让李林对其自身遭受的损害后果，自行承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。黄跃文上诉认为本案应适用公平原则的理由于法无据，本院不予采信。另外，对于一审认定的李林各项赔偿损失。经审查，一审未支持李林被抚养人生活费不当，但李林未对此进行上诉，视为服从一审判决，本院对此不再审查；一审认定的李林因本次纠纷产生的其他各项经济损失的赔偿项目及数额认定正确，本院二审予以确认。综上，上诉人黄跃文的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1638元，由上诉人黄跃文承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙 建
审 判 员 李 锋
审 判 员 白 昱
二〇一八年四月八日
书 记 员 钱一菲
法官助理 毛维清