河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3425号上诉人（原审被告）：陈兰，女，1967年01月11日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南阳鸿德房地产开发有限公司。住所地：南阳市人民路鸿德花园（鸿德街*号）。法定代表人：陈继平，任公司经理。委托诉讼代理人：林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨雄武，男，1956年12月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郭钊，南阳市宛城区关街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张爱华，女，1960年4月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系杨雄武妻子。委托诉讼代理人：郭钊，南阳市宛城区关街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨敬，女，1985年8月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系杨雄武、张爱华女儿。委托诉讼代理人：郭钊，南阳市宛城区关街道法律服务所法律工作者。原审被告：南阳豪盛生态农业旅游综合开发有限公司。住所地：南阳市鸿德街*号楼*层26-3。法定代表人：陈继平，任公司经理。上诉人陈兰、南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德地产）因与被上诉人杨雄武、张爱华、杨敬、南阳豪盛生态农业旅游综合开发有限公司（以下简称豪盛公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈兰、鸿德地产的委托诉讼代理人林雪阳，被上诉人杨雄武、张爱华、杨敬的委托诉讼代理人郭钊到庭参加诉讼。原审被告豪盛公司未到庭。本案现已审理终结。陈兰、鸿德地产上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：上诉人与三被上诉人约定借款共计33万元，先后签订有借款保证合同和借款保证合同补充协议，上诉方已按照补充协议约定，向三上诉人支付了部分费用，本案应依据补充协议作为定案依据，而不应以已经变更的借款保证合同作为定案依据。另一审认定陈兰为鸿德地产的控股公司豪盛公司的工作人员错误，鸿德地产的控股公司为河南豪盛实业集团有限公司。杨雄武、张爱华、杨敬辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，一审适用法律正确，应予维持。杨雄武、张爱华、杨敬向一审法院起诉请求：判令陈兰、豪盛公司、鸿德地产归还借款本金330000元及利息并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杨雄武、张爱华系夫妻关系，杨敬系杨雄武、张爱华女儿。2014年10月17日，张爱华和陈兰签订《借款保证合同》，编号2014100096，出借人张爱华，借款人陈兰，第一条，借款金额、期限、利率、用途等，1、借款金额120000元，用途，流动资金，月利息1.5％。2、借款期限：6个月，即2014年10月17日至2015年4月17日止。借款金额和实际借款日期以实际收款额为准（附收款收据）。……。第十一条，本合同自双方签章生效。出借人张爱华签名，出借人陈兰盖章，担保人豪盛公司盖章，鸿德地产法定代表人陈继平盖章，2014年10月17日。豪盛公司出具收款收据，2014年10月17日，今收到张爱华，人民币120000元，加盖豪盛公司财务专用章。豪盛公司出具还款计划书，借款6个月，每月还款1800元。加盖豪盛公司章，2014年10月17日。2014年12月13日，张爱华和陈兰签订《借款保证合同》，编号2014120022，出借人张爱华，借款人陈兰，第一条，借款金额、期限、利率、用途等，1、借款金额80000元，用途，流动资金，月利息1.5％。2、借款期限：6个月，即2014年12月13日至2015年6月13日止。借款金额和实际借款日期以实际收款额为准（附收款收据）。……。第十一条，本合同自双方签章生效。出借人张爱华签名，出借人陈兰盖章，担保人豪盛公司盖章，鸿德地产法定代表人陈继平盖章，2014年12月13日。豪盛公司出具收款收据，2014年12月13日，今收到张爱华，人民币80000元，加盖豪盛公司财务专用章。《借款保证合同》补充协议，甲方（债务人）陈兰，乙方（债权人）张爱华，丙方（担保方）：鸿德地产，法定代表人陈继平，为了保障乙方的资金安全，在原豪盛公司担保的基础上，增加鸿德地产作为丙方，共同担保，并就相关事项作如下约定：……第三条债务偿还计划，甲方于2016年8月20日开始支付乙方1％的本金，以后每三个月（从2016年8月20日起算）支付10%本金和原欠利息的10%，直至还完为止。未还本金的利息按照银行同期贷款利率（月息0.8%）随本金一起偿还（从2016年7月1号起算）原欠息不再产生利息。第四条丙方在本补充协议上盖章即视为同意为甲方提供担保，并负连带责任。第五条自本补充协议甲、乙、丙三方签字盖章之日，原合同和此协议同时生效，具有同等法律效应，直至本金和利息全部还完为止。第六条本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份。甲方（债务人）签名，乙方张爱华签名，丙方（担保方）：鸿德地产盖章，法定代表人陈继平盖章。2014年12月13日，陈兰、豪盛公司和杨雄武签订《借款保证合同》，借款100000元，月利息1.5％，借款期限：6个月，即2014年12月13日至2015年6月13日止。豪盛公司出具收款收据，今收到杨雄武，人民币100000元，加盖财务专用章。杨雄武和鸿德地产签订《借款保证合同》补充协议。2014年12月15日，陈兰、豪盛公司向杨敬借款30000元，借款期限：3个月，即2014年12月15日至2015年3月13日止。双方签订《借款保证合同》，豪盛公司出具收款收据，今收到杨敬，人民币30000元，加盖财务专用章。杨敬和鸿德地产签订《借款保证合同》补充协议。该款到期后，经杨雄武、张爱华、杨敬多次催要，陈兰、鸿德地产、豪盛公司以种种理由推诿。另查明：陈兰为鸿德地产的控股公司豪盛公司的工作人员。以上事实，双方签订《借款保证合同》、收款收据、《借款保证合同》补充协议，记录在卷。一审法院认为，1、杨雄武、张爱华、杨敬与陈兰、豪盛公司、鸿德地产签订的《借款保证合同》、《补充协议》，不违背法律规定，合法有效，具有法律约束力，陈兰未在约定期限内偿还借款本息，属违约行为，其应承担清偿责任；杨雄武、张爱华、杨敬请求陈兰归还借款本金330000元及其利息，一审法院予以支持。2、《借款保证合同》补充协议明确约定，为了保障乙方的资金安全，在原豪盛公司担保的基础上，增加鸿德地产作为丙方，共同担保，并就相关事项作如下约定：……第三条债务偿还计划，甲方于2016年8月20日开始支付乙方1％的本金，以后每三个月（从2016年8月20日起算）支付10%本金和原欠利息的10%，直至还完为止。第四条丙方在本补充协议上盖章即视为同意为甲方提供担保，并负连带责任。第五条自本补充协议甲、乙、丙三方签字盖章之日，原合同和此协议同时生效，具有同等法律效应，直至本金和利息全部还完为止。杨雄武、张爱华、杨敬于2017年3月5日向法院起诉，属于保证期间之内，豪盛公司、鸿德地产认为杨雄武、张爱华、杨敬起诉时间超过保证期间不应承担保证责任，不予支持，故杨雄武、张爱华、杨敬要求豪盛公司、鸿德地产对上述借款依约承担连带清偿责任，一审法院予以支持。3、陈兰、鸿德地产、豪盛公司称支付杨雄武、张爱华、杨敬部分本金、利息，依据其所提供的证据，转账凭证，其受转款人名称与本案不是同一个诉讼主体资格，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定判决：1、陈兰于本判决生效后十日内支付给杨雄武、张爱华、杨敬借款330000元及其利息（其中：张爱华120000元，利息自2014年10月17日起计算；张爱华款80000元，利息自2014年12月13日起计算、杨敬款30000元，利息自2014年12月15日起计算；杨雄武借款100000元，利息自2014年12月13日起计算；上述四笔借款均按月利率1.5%计付至借款付清之日止）。2、南阳豪盛生态农业旅游综合开发有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由陈兰、南阳豪盛生态农业旅游综合开发有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人陈兰、鸿德地产向法庭提交中国建设银行单位客户专用回单6张，显示鸿德地产于2016年9月22日-2017年1月26日期间，分别向杨雄武、张爱华、杨敬转款各1000元、500元和2000元、800元和300元、300元。杨雄武、张爱华、杨敬质证认为，若确系原件，同意扣减。对该组证据本院予以采信。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。补充协议是对原合同的补充或者变更，如果原合同与补充协议内容存在冲突，应以补充协议为准。本案中，陈兰与杨雄武、张爱华、杨敬分别签订了借款保证合同和借款保证合同补充协议，补充协议在增加鸿德地产为担保人的同时，对截至合同签订日的本金和利息进行了明确，并约定了本息付款方式，应视为对原借款保证合同的变更。根据陈兰分别与杨雄武、张爱华、杨敬所签订的三份补充协议的约定，陈兰分别欠付杨雄武、张爱华、杨敬本金100000元、200000元和30000元，利息11000元、23000元和2600元。陈兰已按照补充协议约定通过鸿德地产分别支付了杨雄武、张爱华、杨敬本金的1%即1000元、2000元和300元，并分别另向杨雄武、张爱华、杨敬转账支付了500元、800元和300元，因双方未约定该部分费用的用途，应视为系对借款利息的支付。综上，陈兰仍欠杨雄武、张爱华、杨敬本金99000元、198000元和29700元，利息10500元、22200元和2300元。陈兰应本应依据补充协议的约定，于2016年8月20日开始每三个月支付杨雄武、张爱华、杨敬10%本金和原欠利息的10%，直至还完为止，未还本金的利息按照月息0.8%随本金一起偿还（从2016年7月1日起算）。但结合本案实际情况看，截止目前，陈兰已逾期超过四次未按照补充协议的约定向杨雄武、张爱华、杨敬支付本金及利息，应视为违反合同约定，结合杨雄武、张爱华、杨敬一审诉讼请求，从便利债务履行及保护当事人合法权益的角度出发，一审判决陈兰一次性还本付息并无不当，本院予以支持，但偿付本金及利息的具体数额应依据二审查明情况予以变更。综上所述，上诉人陈兰、鸿德地产的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初第1243号民事判决；二、陈兰于本判决生效之日起十日内分别支付杨雄武、张爱华、杨敬本金99000元、198000元和29700元，利息10500元、22200元和2300元，并从2016年7月1日起按照月息0.8%支付拖欠杨雄武、张爱华、杨敬本金的利息；三、南阳豪盛生态农业旅游综合开发有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回杨雄武、张爱华、杨敬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6250元，由陈兰、南阳豪盛生态农业旅游综合开发有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司负担；二审案件受理费6250元，由杨雄武、张爱华、杨敬负担3125元，陈兰、南阳鸿德房地产开发有限公司负担3125元。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  孙 娟审判员  王 彬二〇一七年十月十日书记员  沙重阳