wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第653号
原告洪×。
被告杨××。
原告洪×诉被告杨××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月31日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序于200
9年9月18日公开开庭进行了审理。原告洪×到庭参加诉讼，被
告杨××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告洪×诉称，2008年5月5日，被告向原告借款200000
元，约定借款期限为一个月，并立有字据一份。但该笔借款到
期后，被告至今未归还原告该借款，使原告损失了从约定还款
日至今的利息。诉请法院判令：1、被告归还借款200000元；2
、按同期银行贷款年利率5.85%支付上述借款从约定还款日（
即2008年6月6日）至实际还款日的逾期利息，计算至2009年8
月25日为14267.5元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告洪×为支持自己的上述主张，向本院提供借条一份
，证明被告于2008年5月5日向原告借款200000元，并约定在20
08年6月6日归还的事实。
被告杨××未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对原告提
供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
被告于2008年5月5日向原告借款人民币200000元，并出
具借条一份，载明：借到原告人民币200000元，于2008年6月6
日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原
告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事
人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均
应按约履行各自的义务，原告已按约出借款项，被告应当在约
定的还款日期前履行还款义务。原告要求被告按同期银行贷款
利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
被告杨××于本判决生效之日起十日内归还原告洪×借
款人民币200000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率
支付从2008年6月7日起至判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4514元，减半收取人民币2257元，由
被告杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币45
14元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇〇九年九月十八日
书记员 来飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21288号
原告：盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽工人新村惠安里2栋，统一社会信用代码：91120116064035827K。
法定代表人：王妹媛，总经理。
委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
被告：沈銮卿，男，1963年9月23日出生，汉族，浙江省湖州市南浔区，
原告盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司与被告沈銮卿民间借贷纠纷案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司委托诉讼代理人柳宗玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款30000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年2月16日，被告向原告借款30000元，原告通过案外人崔华权在塘沽将30000元交给被告。后经原告多次向被告催要未果，故起诉。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、常住人口基本信息，证明被告主体情况；
证据2、2015年2月16日，原告财务出具的《领款单》，证明原告向被告出借30000元。
被告未出庭答辩，亦未提交证据材料。
因被告未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭质证的权利。经本院审核，原告提交的证据与本案待证事实具有关联，可作为查明案件事实的依据。
本院依据原告当庭陈述及提交的证据查明：2015年2月16日，案外人崔华权从原告处领款30000元。同日，原告出具的《领款单》载明“领款理由：借款（被告），领款金额30000元，领款日期2015年2月16日，领款人崔华权”。后经原告向被告催要借款未果，故起诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告内部的《领款单》载明30000元领款理由被告借款，但实际领款人为案外人崔华权并非被告，原告主张案外人崔华权将30000元交付给被告，并未提交证据予以佐证，故此本院依据民事诉讼法第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对原告诉请主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元、公告刊登费260元，合计810元，由原告盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 张 伟
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孙严妍
法条释明：
＊《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23642号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：刘飞，男，1987年9月14日出生，汉族，住贵州省贞丰县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）41986.78元、复利8033.46元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计100000元；
二、贷款发放情况：于2015年2月分10笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计100000元、利息（含罚息）共计40986.78元、复利共计8033.46元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但原告主张的利息多于实际产生的利息，对于多出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）40986.78元、复利8033.46元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告刘飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3310.40元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司负担22.07元，被告刘飞负担3288.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年二月七日
书 记 员 梁嘉豪
太原市小店区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1062号
原告樊利红，女，1977年3月24日出生，汉族，自由职业，住太原市。
委托代理人李正强，山西文英律师事务所律师。
被告樊贵存，男，1951年1月4日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告樊利军，男，1987年3月8日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
原告樊利红与被告樊贵存、樊利军不当得利纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员张高义、张银虎共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊利红及其委托代理人李正强、被告樊贵存、樊利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊利红诉称，我与被告樊贵存是父女关系，与被告樊利军是姐弟关系，2012年10月17日，我母亲樊拉弟因交通事故身亡，肇事方与代表死者家属的二被告于2012年10月29日达成赔偿协议，由肇事方支付死亡赔偿金共计人民币50万元，除先行支付3.5万元外，肇事方将剩余款项46.5万元打入被告樊贵存的农业银行卡内，后仅给付原告3万元，根据最高人民法院精神，死亡赔偿金应由死者近亲属受领，其性质虽不属于遗产，但可按照遗产继承原则在死者近亲属间分配，因被告樊贵存与母亲樊拉弟在1995年到1996年间早已离婚，后均又再婚，被告樊贵存在法律意义上已不属于樊拉弟的近亲属，故上述死亡赔偿金应由樊拉弟的老母武珍梅，女儿即原告，儿子即被告樊利军三人享有，但二被告置亲情与法律不顾，独占了大部分赔偿金，为此原告诉至法院请求判令二被告返还原告人民币13万元。
被告樊贵存辩称，樊拉弟因交通事故死亡获赔偿金50万元，此款由我保管，除花去丧葬费5万元，给付原告3万元，被告樊利军结婚花费10万元外，余款我都已消费，故不同意退还原告。
被告樊利军辩称，我妈因交通事故死亡的赔偿款50万元都由我父亲被告樊贵存保管，除为我妈处理后事花去丧葬费5万余元，我结婚用了10万元外，剩余的赔偿款都由被告樊贵存保管。故我不存在退还原告款的前提条件。
经审理查明，原告与被告樊贵存是父女关系，与被告樊利军是姐弟关系。2012年10月17日原告母亲樊拉弟因交通事故死亡，2012年10月29日肇事方与代表死者家属的二被告达成赔偿协议书，肇事方赔付死者家属共计50万元，二被告为此出具收条一张，写明收到樊拉弟事故赔偿款伍拾万元。后被告樊贵存给付原告3万元，处理死者后事花去丧葬费5万元。
另查明，樊拉弟与被告樊贵存生育一子一女，即原告樊利红、被告樊利军。樊拉弟与被告樊贵存于1996年5月31日在本院调解离婚。
本案审理过程中，被告樊贵存提供2009年5月6日娄烦县民政局为樊贵存与樊拉弟颁发的结婚证书。对此证书原告提出异议，并申请本院向娄烦县民政局调取该结婚证档案，本院依法向娄烦县民政局调取该档案，2013年10月11日娄烦县民政局出具婚姻登记记录证明，内容为从2009年1月1日至今未发现樊贵存有结婚或离婚登记记录。
再查明，樊拉弟的法定继承人为原告樊利红、被告樊利军及樊拉弟母亲武珍梅。
以上事实有，事故赔偿协议，收条，太原市小店区刘家堡乡西草寨村村民委员会证明，（1996）南郊民初字第264号民事调解书，娄烦县民政局出具的婚姻登记记录证明及庭审笔录等在案为凭，并已庭审质证，本院予以采信。
本院认为，樊拉弟因交通事故死亡获赔偿款50万元，原告樊利红作为樊拉弟的法定第一顺序继承人，依法享有获得赔偿款的权利。因樊拉弟的法定第一顺序继承人有女儿即原告樊利红，儿子即被告樊利军，其母亲武珍梅，共三人，故原告樊利红享有获得赔偿款三分之一的权利，因共获赔偿款50万元，核减去原、被告均认可已花的丧葬费5万元为45万元，原告获得其中的三分之一为15万元，就上述款项被告已给付原告3万元，故被告应将剩余赔偿款的12万元返还原告。在本案审理过程中，被告樊贵存虽提供其与死者樊拉弟于2009年5月6日从娄烦县民政局领取的结婚证，但经查该结婚证系伪造，故被告樊贵存并非樊拉弟法定第一顺序继承人，其不享有获得赔偿款的权利。原告要求被告樊利军与被告樊贵存共同返还其应获得的赔偿款，被告樊利军抗辩称赔偿款是被告樊贵存保存，其不应返还赔偿款，虽然被告樊贵存也认可剩余赔偿款由其保管且已全部消费，但从当时达成的赔偿协议及收到赔偿款的收条中均有二被告的签字，故对被告樊利军的上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
被告樊贵存、樊利军于本判决生效后十日内返还原告樊利红人民币12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告樊贵存、樊利军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长马变爱
人民陪审员张高义
人民陪审员张银虎
二0一三年十月二十九日
书记员武飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2013）小民初字第1062号原告樊利红，女，1977年3月24日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托代理人李正强，山西文英律师事务所律师。被告樊贵存，男，1951年1月4日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告樊利军，男，1987年3月8日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告樊利红与被告樊贵存、樊利军不当得利纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员张高义、张银虎共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊利红及其委托代理人李正强、被告樊贵存、樊利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊利红诉称，我与被告樊贵存是父女关系，与被告樊利军是姐弟关系，2012年10月17日，我母亲樊拉弟因交通事故身亡，肇事方与代表死者家属的二被告于2012年10月29日达成赔偿协议，由肇事方支付死亡赔偿金共计人民币50万元，除先行支付3.5万元外，肇事方将剩余款项46.5万元打入被告樊贵存的农业银行卡内，后仅给付原告3万元，根据最高人民法院精神，死亡赔偿金应由死者近亲属受领，其性质虽不属于遗产，但可按照遗产继承原则在死者近亲属间分配，因被告樊贵存与母亲樊拉弟在1995年到1996年间早已离婚，后均又再婚，被告樊贵存在法律意义上已不属于樊拉弟的近亲属，故上述死亡赔偿金应由樊拉弟的老母武珍梅，女儿即原告，儿子即被告樊利军三人享有，但二被告置亲情与法律不顾，独占了大部分赔偿金，为此原告诉至法院请求判令二被告返还原告人民币13万元。被告樊贵存辩称，樊拉弟因交通事故死亡获赔偿金50万元，此款由我保管，除花去丧葬费5万元，给付原告3万元，被告樊利军结婚花费10万元外，余款我都已消费，故不同意退还原告。被告樊利军辩称，我妈因交通事故死亡的赔偿款50万元都由我父亲被告樊贵存保管，除为我妈处理后事花去丧葬费5万余元，我结婚用了10万元外，剩余的赔偿款都由被告樊贵存保管。故我不存在退还原告款的前提条件。经审理查明，原告与被告樊贵存是父女关系，与被告樊利军是姐弟关系。2012年10月17日原告母亲樊拉弟因交通事故死亡，2012年10月29日肇事方与代表死者家属的二被告达成赔偿协议书，肇事方赔付死者家属共计50万元，二被告为此出具收条一张，写明收到樊拉弟事故赔偿款伍拾万元。后被告樊贵存给付原告3万元，处理死者后事花去丧葬费5万元。另查明，樊拉弟与被告樊贵存生育一子一女，即原告樊利红、被告樊利军。樊拉弟与被告樊贵存于1996年5月31日在本院调解离婚。本案审理过程中，被告樊贵存提供2009年5月6日娄烦县民政局为樊贵存与樊拉弟颁发的结婚证书。对此证书原告提出异议，并申请本院向娄烦县民政局调取该结婚证档案，本院依法向娄烦县民政局调取该档案，2013年10月11日娄烦县民政局出具婚姻登记记录证明，内容为从2009年1月1日至今未发现樊贵存有结婚或离婚登记记录。再查明，樊拉弟的法定继承人为原告樊利红、被告樊利军及樊拉弟母亲武珍梅。以上事实有，事故赔偿协议，收条，太原市小店区刘家堡乡西草寨村村民委员会证明，（1996）南郊民初字第264号民事调解书，娄烦县民政局出具的婚姻登记记录证明及庭审笔录等在案为凭，并已庭审质证，本院予以采信。本院认为，樊拉弟因交通事故死亡获赔偿款50万元，原告樊利红作为樊拉弟的法定第一顺序继承人，依法享有获得赔偿款的权利。因樊拉弟的法定第一顺序继承人有女儿即原告樊利红，儿子即被告樊利军，其母亲武珍梅，共三人，故原告樊利红享有获得赔偿款三分之一的权利，因共获赔偿款50万元，核减去原、被告均认可已花的丧葬费5万元为45万元，原告获得其中的三分之一为15万元，就上述款项被告已给付原告3万元，故被告应将剩余赔偿款的12万元返还原告。在本案审理过程中，被告樊贵存虽提供其与死者樊拉弟于2009年5月6日从娄烦县民政局领取的结婚证，但经查该结婚证系伪造，故被告樊贵存并非樊拉弟法定第一顺序继承人，其不享有获得赔偿款的权利。原告要求被告樊利军与被告樊贵存共同返还其应获得的赔偿款，被告樊利军抗辩称赔偿款是被告樊贵存保存，其不应返还赔偿款，虽然被告樊贵存也认可剩余赔偿款由其保管且已全部消费，但从当时达成的赔偿协议及收到赔偿款的收条中均有二被告的签字，故对被告樊利军的上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：被告樊贵存、樊利军于本判决生效后十日内返还原告樊利红人民币12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告樊贵存、樊利军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长马变爱人民陪审员张高义人民陪审员张银虎二0一三年十月二十九日书记员武飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第140号
原告杭州××进化镇××石料场，地址杭州市××区进
化镇汤山村。
负责人朱某某。
委托代理人蔡某某。
被告曹某�。
被告夏某某。
原告杭州××进化镇××石料场诉被告曹某某、夏某某
企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理后
，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。同年1月11日，本
案转普通程序审理，并依法组成合议庭于2010年5月24日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。两被
告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于1999年12月21日登记结婚，于2005
年10月1日起租赁经营杭州××进化镇××石料场。2007年10
月29日，因被告曹某某下落不明，原告与被告夏某某终止租赁
关系，约定被告经营期间（2005年10月1日至2007年10月29日
）所发生的债权债务由被告负担。合同终止后，不断有债权人
向原告主张债权，原告已为被告垫付被告经营期间所发生的部
分水费、电费、运费等费用。故起诉要求两被告支某某告为两
被告垫付租赁经营期间所负的部分债务1518431.70元。被告曹某某、夏某某既未作答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1.原、被告于2005年9月30日订立的租赁协议1
份及朱某某和甲娟于2007年10月29日订立的终止租赁协议1份
，欲证明两被告共同经营石料场，经营期间所产生的债务应由
两被告承担；2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告于1999年1
2月21日登记结婚；3.电费发票2份、水费发票1份，欲证明原
告为两被告垫付水费576.80元和电费149907.33元（其中违约
金2043.53元）；4.汪某某于2008年3月25日出�的收据1份、
汪某某及蔡妙英于2007年11月27日出具的朱某某代为曹某某支
付工资证明1份，欲证明原告为两被告垫付2007年3-
10月期间的运费18万元；5.盛条根于2008年4月30日出具的收
条和乙民于2006年3月23日出具的结算单各1份，欲证明原告于
2008年4月30日为两被告垫付货款和人工费28万元；6.杭州市
萧山某某民法院（2007）萧民二初字第2468号民事判决书1份
及施某某于2009年1月3日出具的收条1份，欲证明原告为两被
告垫付运费18万元及案件诉讼费2150元；7.杭州市萧山某某民
法院（2008）萧民二初字第1868号案中的起诉状1份、民事调
解书1份及郭某于2008年7月30日出具的收条1份，欲证明原告
为两被告垫付借款20万元；8.杭州市萧山某某民法院（2007）
萧民二初字第2157号民事调解书1份及（2008）萧执字第497号
执行通知书1份及执行案相关付款凭证，欲证明原告为两被告
垫付款项121040元及执行费1716元；9.杭州市中级人民法院（
2009）浙杭商终字第658号民事判决书、杭州市萧山某某民法院（2009）杭萧民执字第7391号执行通知书各1份，欲证明两
被告在租赁经营期间应某担的相关债务，其中案款为371106.6
0元、执行费5467元、受理费6468元。上述证据，经本院审查
，认为证据1-
5的真实性、合法性可以认定，且与本案有关联，对其证明力
予以确认。证据6的真实性可以认定，但只能证明原告为两被
告垫付运费18万元，因原告没有提供垫付诉讼费的依据，故不
能证明原告为两被告垫付诉讼费2150元。证据7、8的真实性、
合法性可以认定，且与本案有关联，对其证明力予以确认。证
据9的真实性可以认定，但原告未能提供垫付依据，故不能证
明原告所要证明的事实。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2005年9月30日，
原、被告订立租赁协议一份，协议约定：原告将石料场租给被
告开采、经营、管理，租期为三年（2005年10月1日至2008年9
月30日），租金每年100万元，石料场交接前的所有债权、债
务由原告承担，交接后的债权债务由被告承担等内容。2007年
10月29日，原告与被告夏某某订立终止租赁协议一份，协议约
定：因被告曹某某失踪，无法继续经营石料场，于2007年10月
29日终止租赁关系，2005年10月1日至2007年10月29日经营期
间所发生的债权债务由承租方负担。原告已为被告曹某某租赁
期间垫付下列费用：水费576.80元、电费149907.33元（含违
约金2043.53元）、汪某某运费18万元、施某某运费18万元、
盛条根货款和人工费28万元、郭某借款20万元、吴有初货款12
1040元及执行费1716元，累计垫付费用1113240.13元。另查明，两被告于1999年12月21日登记结婚。
本院认为：原告与被告曹某某订立的租赁协议系双方真
实意思的表示，并未违反国家法律强行性规范，本院予以确认
。按租赁协议约定，承租方租赁期间所发生的债务由承租方负
担。现原告为被告曹某某垫付的租赁期间的债务，有权向被告
曹某某追偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义
所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因租赁期间
所产生的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告夏某某也
知道被告曹某某租赁石料场，并有债务发生，故该债务属两被
告的夫妻共同债务。被告夏某某应共同承担偿还责任。两被告
经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼
请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某、夏某某在本判决生效后十日内支某某
告杭州××进化镇××石料场垫付款1113240.13元；
二、驳回原告杭州××进化镇××石料场的其余诉讼请
求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18466元，原告杭州××进化镇××石料场负
担3647元，被告曹某某、夏某某负担14819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 李培生
人民陪审员 张朗耀
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 章筱敏
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）忠法行非审字第00010号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路。
被执行人盛伟。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2014年1月3日向本院申请强制执行忠交执罚字（2013）第10131号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月13日，申请执行人忠县交通行政执法大队于2013年4月2日查获被执行人盛伟未取得道路运输经营许可，驾驶渝FW60**长安小客车在忠州城区从事道路客运经营，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，作出忠交执罚字（2013）第10131号行政处罚决定书，处罚被执行人“一、立即停止违法经营；二、处罚款叁万元整（小写30000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2013年9月13日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚字（2013）第10131号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对忠交执罚字（2013）第10131号行政处罚决定中第二项以及每日按罚款数额的3%加处罚款准予强制执行。
本案执行费350元，由被执行人盛伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周仕霞
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 邱 平
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴海丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5481号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。住所地山东省泰安市新泰市青龙路***号。
法定代表人：孙法学，山东新泰农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人孙云菊。
被告：新泰市骏浩机电设备有限公司，统一社会信用代码91370982661988052W，住所地新泰市翟镇后羊村。
法定代表人：王公彬。
被告：王公彬。
被告：朱爱梅。
被告：新泰市鲁晋煤炭运销有限公司，住所地新泰市翟镇煤矿北。
法定代表人：陈建坤。
被告：陈建坤。
被告：尹玲。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农村商业银行）与被告新泰市骏浩机电设备有限公司（以下简称骏浩机电设备）、新泰市鲁晋煤炭运销有限公司（以下简称鲁晋煤炭运销）、王公彬、朱爱梅、陈建坤、尹玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙云菊到庭参加了诉讼，被告骏浩机电设备、鲁晋煤炭运销、王公彬、朱爱梅、陈建坤、尹玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农村商业银行向本院提出诉讼请求：：1.被告骏浩机电设备偿还借款本金1700000元及利息（以本金1700000元为基数，自2015年11月19日起按月利率5.07500‰计算至清偿之日止）；2.被告鲁晋煤炭运销、王公彬、朱爱梅、陈建坤、尹玲对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骏浩机电设备于2015年11月19日从原告处借款1700000元，于2016年11月16日到期，被告鲁晋煤炭运销、王公彬、朱爱梅、陈建坤、尹玲提供连带责任担保。借款合同约定按月付息，被告于2015年11月23日至2016年3月25日支付利息35381.99元后，便不再按月支付利息，经原告催要，六被告均未偿还借款本金和支付利息。
被告骏浩机电设备、鲁晋煤炭运销、王公彬、朱爱梅、陈建坤、尹玲均未答辩。
原告新泰农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社与被告骏浩机电设备签订的《流动资金借款合同》、与被告鲁晋煤炭运销、王公彬、朱爱梅、陈建坤、尹玲签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告骏浩机电设备应当按照约定的时间按月支付利息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，新泰市农村信用合作联社的权利义务由原告予以承继，新泰农村商业银行作为本案原告，主体适格，被告应当向原告履行还款义务，原告要求被告骏浩机电设备偿还借款本金1700000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据担保法的规定，被告鲁晋煤炭运销、王公彬、朱爱梅、陈建坤、尹玲对被告骏浩机电设备的上述借款及利息承担连带保证责任，对原告请求被告鲁晋煤炭运销、王公彬、朱爱梅、陈建坤、尹玲对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。被告鲁晋煤炭运销、王公彬、朱爱梅、陈建坤、尹玲在承担保证责任后，有权向借款人骏浩机电设备追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市骏浩机电设备有限公司偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1700000元。
二、被告新泰市骏浩机电设备有限公司支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金1700000元为基数，自2015年11月19日起按月利率5.07500‰计算至判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付利息35381.99元）。
三、被告新泰市鲁晋煤炭运销有限公司、王公彬、朱爱梅、陈建坤、尹玲对上述一、二项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告新泰市骏浩机电设备有限公司追偿。
以上一、二、三项款项限六被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20762元，减半收取人民币10381元，由被告新泰市骏浩机电设备有限公司、新泰市鲁晋煤炭运销有限公司、王公彬、朱爱梅、陈建坤、尹玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 巩 磊
二〇一六年八月十九日
书记员 孙文娟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初151号
原告：宜宾精鼎建筑设计有限公司，住所地：宜宾市南溪区寿华街十号聚豪园3号楼负1层4号。
法定代表人：孙智，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蒋鹏飞（系该公司员工），男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区伍家坝。
被告：宜宾天升酒业有限公司，住所地：宜宾市南溪区金星村四社。
法定代表人：林馨华，职务：总经理。
被告：彭勇，男，1971年8月20日出生，住四川省长宁县长宁镇。
本院在审理原告宜宾精鼎建筑设计有限公司与被告宜宾天升酒业有限公司、彭勇建设工程设计合同纠纷一案中，原告宜宾精鼎建筑设计有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宜宾精鼎建筑设计有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾精鼎建筑设计有限公司撤回起诉。
本案受理费5130元，依法减半收取计2565元，由原告宜宾精鼎建筑设计有限公司负担。
审 判 长 陈德容
审 判 员 陈 希
人民陪审员 唐继楷
二〇一七年四月七日
书 记 员 胡其勤
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00314号
上诉人（一审被告）：王希望，住河南省沈丘县。
委托代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李某某，住安徽省临泉县。
委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
一审被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人：刘清，该公司总经理。
上诉人王希望因与被上诉人李某某、一审被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第03060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2014年4月22日15时许，王希望驾驶自己所有的、在英大财险河南分公司投保交强险的豫PE29**号中型货车沿S102线由东向西行驶至临泉县邢塘东侧100米处时，与由南向北李某某驾驶韩振伟所有的二轮电动车相撞，发生李某某受伤，电动车受损的交通事故。李某某被送至临泉县人民医院住院治疗。李某某被确诊为左侧额颞顶部创伤性硬膜下血肿及蛛网膜下腔出血、左侧颧骨骨折、左侧上颌窦骨骨折等十余处创伤。临泉县公安局交通警察大队作出事故责任认定，王希望负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，李某某的伤残程度被评定为道路交通事故口内九颗牙齿缺失伴颌骨缺损，构成九级伤残；左侧3、4、5、肋骨和右侧2、3、4、5、6、12肋骨骨折，构成九级伤残；左眼矫正后视力0.2，属低视力I级，构成十级伤残；休息期限为伤后180天、伤后90天需设1人护理、自损伤之日起至定残前一日止需要增加营养（从2014年4月22日至2014年11月2日，期限为190天）；面部瘢痕行医学美容修复，约需费用人民币5000元，不包括手术可能发生意外所需费用，口内九颗牙齿缺失，后续需行烤瓷牙修复，共需27000元。经安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司评定，李某某驾驶韩振伟所有的绿佳牌电动车损失总额为2155元，残值200元。依照李某某的申请，法院于2014年9月1日扣押了王希望的担保金30000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王希望驾驶自己所有的、在英大财险河南分公司投保交强险的豫PE29**号中型货车，在行驶过程中，致李某某受伤，电动车受损的道路交通事故，应当承担赔偿责任。该事故车辆在英大财险河南分公司投保了交强险，英大财险河南分公司应该在交强险的责任限额内承担赔偿责任，余款由王希望、李某某按责任比例承担。鉴定费各自支付的，由各自承担，本案不再审理。李某某的损失：医疗费745.32元、护理费6906.76元、误工费10519.64元、营养费5040元，后续医疗费32000元、残疾赔偿金37250.8元、电动车损失费1955元、评估费200元、结合本案实际情况，精神抚慰金酌定为12000元，合计人民币106617.52元，由英大财险河南分公司在交强险责任限额内赔偿73672.2元（其中包括护理费6906.76元、误工费10519.64元、营养费5040元、残疾赔偿金37250.8元、电动车损失1955元、精神抚慰金酌定为12000元）；余款32945.32元由王希望赔偿80%，即26356.26元；其余款项6589.06元由李某某自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告李某某各项损失合计人民币73672.2元。二、被告王希望于判决生效之日起3日内赔偿原告李某某各项损失合计人民币26356.26元。三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王希望负担1700元，原告李某某负担50元。
王希望上诉称：一审判决其承担除交强险赔偿外的80%责任明显不当；一审判决确定李某某的后续治疗费32000元没有事实依据。请求二审法院查明事实，依法改判。
李某某辩称：一审判决对双方责任比例的划分及对后续治疗费的确定均无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
英大财险河南分公司未答辩。
各方当事人所举的证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决确定的责任比例是否适当；一审判决确定李某某的后续治疗费是否正确。
本院认为：本案事故经临泉县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，王希望负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任，一审根据具体情况确定王希望承担除交强险赔偿外的80%责任比例适当，本院予以确认。经法院依法委托，安徽天衡司法鉴定所对李某某的伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定，确定李某某的后续治疗费32000元，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定判决李某某的后续治疗费正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人王希望负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
代理审判员 王亚娟
代理审判员 姚 莉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 严申申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发挥原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第474号
原告湖州××斯××鞋业有限公司，住所地浙江省湖州
市××镇××路洋。
法定代表人张××。
被告杭州××鞋业××司，
、四层。
法定代表人莫××。
原告湖州××斯××鞋业有限公司（以下简称娇×××
×公司）与被告杭州××鞋业××司（以下简称千××司）买
卖合同纠纷一案，本院于2009年6月26日立案受理后，依法由
审判员 钱敏适用简易程序于2009年10月15日公开开庭进行了审
理。原告娇××××公司的法定代表人张××到庭参加诉讼，
被告千××司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告娇××××公司诉称，2007年7月至8月间，被告向
原告购买女棉楦、童棉楦等货物，共计货款人民币20730.98元
，被告已付款7615元，尚欠13115.98元，此款经原告多次催讨
未果。诉请法院判令被告支付货款13115.98元，并承担公告费
650元及诉讼费用。
原告娇××××公司为支持自己的上述主张，向本院提
供以下证据：1、增值税专用发票二份，证明被告向原告购货并已收到
货款价值为20730.98元的事实。
2、被告付款凭证一份，证明被告收货后已付款7615元的
事实。
被告千××司未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院经核实，
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
2007年7月至8月间，被告向原告购买女棉楦、童棉楦等
货物，共计货款人民币20730.98元，被告已付款7615元，尚欠
货款13115.98元。上述货款经催讨未果，原告诉至法院，提出
上述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人真
实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按
约履行各自的义务，现原告已履行了供货义务，被告应当向原
告支付价款，对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百
六十一条的规定，判决如下：
被告杭州××鞋业××司于本判决生效之日起十日内支
付原告湖州××斯××鞋业有限公司货款人民币13115.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币128元，减半收取64元，公告费人民币
650元，合计人民币714元，由被告杭州××鞋业××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12
8元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员钱敏
二〇〇九年十月二十一日
书记员来飞
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初914号
原告李更生，男，1931年12月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李汝莲（系原告李更生之女），女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邬宏威，北京海铭律师事务所律师。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
原告李更生不服被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月4日立案后，依法向被告槐荫区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告李更生的委托代理人李汝莲、邬宏威,被告槐荫区政府的委托代理人李隆、冯艳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月29日，被告槐荫区政府作出济槐政复不字（2017）159号不予受理行政复议申请决定（以下简称159号不予受理复议决定），主要内容为：“经审查，本机关认为：申请人要求槐荫公安分局公开申请人提出《要求保护人身财产安全申请书》后的落实信息，公安机关答复称及时研究安排巡逻值守，对申请人的报警亦及时出警处置。公安机关的答复符合法律规定，没有侵犯申请人的合法权益。综上，申请人该行政复议不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理”。
原告李更生诉称，原告向济南市公安局槐荫分局提起政府信息公开申请，要求公开“2014年9月4日原告向济南市公安局槐荫分局提交的《要求保护人身财产安全申请书》之后具体的落实信息。”济南市公安局槐荫分局收到申请后作出济公槐申开告字（2017）00017-5号《政府信息公开告知书》。原告不服，向被告提起行政复议申请。被告收到申请后作出了159号不予受理复议决定。原告认为被告认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。为保护原告的合法权益，特依法提起行政诉讼。诉讼请求：依法撤销被告作出的159号不予受理复议决定，判令被告受理原告的行政复议申请。本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书及邮寄底单、查询单；2、济公槐申开告字（2017）00017-5号政府信息公开告知书；3、行政复议申请书及邮寄底单、查询单；4、159号不予受理复议决定；5、济公复驳字（2015）3号济南市公安局驳回行政复议申请决定书。
被告槐荫区政府辩称，被告作出的159号不予受理复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、政府信息公开申请书、济公槐申开告字（2017）00017-2号延期答复告知书、济公槐申开告字（2017）00017-5号政府信息公开告知书、邮寄信封、邮寄单号查询单；2、159号不予受理行政复议申请决定；3、送达回证、邮寄单号查询单。
经庭审质证，原告对被告提交的证据3的真实性不予认可，对证据2的合法性不予认可，被告认为原告提交的证据5与本案无关。经审查，原告提交的证据5系济南市公安局对原告提出的“请求依法确认被申请人对申请人的报警及保护人身财产安全的申请不予处理和答复的不作为的行为违法，并责令被申请人依法履行保护申请人人身财产安全的职责”的驳回复议申请决定，与本案待证事实没有关联，本院不予确认。原、被告提交的其余证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院依法予以认定。
经审理查明，原告李更生曾向被告槐荫区政府提出行政复议申请，要求依法撤销济南市公安局槐荫分局作出的济公槐申开告字（2017）00017-5号政府信息公开告知，并责令其重新作出答复。该行政复议申请于2017年8月22日由被告槐荫区政府签收。2017年8月29日，被告槐荫区政府作出159号不予受理复议决定。原告不服，诉至本院。
另查明，原告李更生曾向济南市公安局槐荫分局提交了政府信息公开申请，要求公开原告李更生提出《要求保护人身财产安全申请书》后的落实信息。2017年8月2日，济南市公安局槐荫分局作出济公槐申开告字（2017）00017-5号政府信息公开告知，内容为“针对申请人提出的人身财产安全申请，西市场派出所及时研究安排巡逻值守，并针对申请人2014年9月4日以来的报警及时出警处置，接处警情况见附件”。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请。本案中，原告李更生向济南市公安局槐荫分局提出了政府信息公开申请，济南市公安局槐荫分局亦作出了政府信息公开告知，原告李更生系上述政府信息公开告知行为的行政相对人。因此，原告李更生与上述政府信息公开告知行为存在行政法意义上的利害关系。原告李更生认为济南市公安局槐荫分局作出的政府信息公开告知侵犯其合法权益，而向被告槐荫区政府提起行政复议，符合上述法律规定，应当属于行政复议的受案范围。被告槐荫区政府认为原告的行政复议申请，不属于行政复议受案范围，进而决定不予受理，适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告济南市槐荫区人民政府作出的济槐政复不字（2017）159号不予受理行政复议申请决定；
二、限被告济南市槐荫区人民政府于本判决生效之日起法定期限内对原告李更生的行政复议申请重新作出行政行为。
案件受理费五十元，由被告济南市槐荫区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 林常云
人民陪审员 李咏梅
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李志晓
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初860号
原告：大连市金州区金德物业管理有限公司。住所地金州区。
委托代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：孙臣凯，男，1962年12月28日生，住大连市金州区。
原告大连市金州区金德物业管理有限公司诉被告孙臣凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员 刘立珠
二〇一七年五月八日
书记员 吕悦宁
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初43号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人蔡某某，男，出生于河北省唐山市丰润区。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人梁某，男，出生于黑龙江省海伦市东林乡富兴村。系本案被害人。
诉讼代理人方某某，住黑龙江省海伦市。
被告人李某，男，出生于黑龙江省绥化市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月2日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前因本案被行政拘留15日），同年6月11日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉（2016）6号起诉书、丰检未刑追诉（2016）1号追加起诉决定书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蔡某某、梁某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员徐建辉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人蔡某某、梁某的诉讼代理人方某某、被告人李某到庭参加了诉讼。在审理过程中，经唐山市中级人民法院批准，再延长审限三个月，2016年7月20日公诉机关以需补充侦查为由，提出建议并经本院决定延期审理，同年8月11日本院决定恢复审理。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人蔡某某、梁某诉称，其与李某等人在唐山市丰南区新湾渔港饭店打工，同住饭店宿舍内。2015年5月17日23时许，李某在宿舍内与蔡某某发生口角并互殴，后李某与梁某、蔡某某再次发生争吵并互殴，李某买来水果刀，持刀将蔡某某、梁某扎伤，经鉴定蔡某某的伤情为左腕功能丧失10%，左手功能丧失25%，属轻伤一级，创口累计43.1cm，属轻伤二级；梁某的伤情为轻伤二级。附带民事诉讼原告人蔡某某要求被告人李某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币98093.34元。附带民事诉讼原告人梁某要求被告人李某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币79200元。针对上述诉讼请求，附带民事原告人蔡某某、梁某分别向法院提供了医疗费、鉴定费、误工费等票据及证明材料。
经审理查明，2015年5月17日23时许，被告人李某在唐山市丰南区新湾渔港饭店宿舍内因琐事与同事蔡某某发生口角并互殴，后在宿舍楼下李某与蔡某某及同事梁某、苗某某三人理论时再次发生争吵并互殴，李某跑离现场后乘坐出租车买来两把水果刀返回，至丰南区新华街凤凰园饺子宴饭店北侧路口见到蔡某某、梁某、苗某某三人，持刀与三人互殴将其扎伤，致蔡某某、梁某身体多处创口，蔡某某左腕功能丧失10%，左手功能累计丧失25%，经鉴定属轻伤一级，肌体创口累计43.1cm，属轻伤二级；梁某伤情经鉴定属轻伤二级。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某某、姚某某、李某甲、佟某某、李某乙、倪某丙等人的证言、被害人蔡某某、梁某的陈述、司法医学鉴定书、现场监控录像及被害人提交的医疗费、鉴定费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对给被害人蔡某某、梁某造成的经济损失，被告人李某应承担主要民事赔偿责任，即分别赔偿附带民事诉讼原告人蔡某某、梁某经济损失总额的90%，附带民事诉讼原告人蔡某某、梁某在本案中亦有一定过错，应承担相应的民事责任，即自行承担其损失的10%。其提出的部分误工费、精神抚慰金等部分诉讼请求，因未能提供证据或无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2017年9月17日止）。
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人蔡某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、护理费等各项经济损失共计人民币42833.5元。（于本判决生效后第二日起三十日内履行）。
三、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人梁某医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、护理费等各项经济损失共计人民币15652.1元。（于本判决生效后第二日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 黄贺霞
人民陪审员 赵连族
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初7408号
原告：汤正，男，1954年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所执业律师。
被告：郑显院，男，1986年1月20日出生，汉族，住福建省长乐
市。
原告汤正与被告郑显院民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤正的委托诉讼代理人叶建洪到庭参加诉讼，被告郑显院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤正向本院提出诉讼请求：判令郑显院偿还其借款350万元及利息（按月息2%计算，从2015年8月18日算至实际还清借款之日止）。事实和理由：2011年1月26日，郑显院以经营需要资金为由向汤正借款，汤正便通过郭秀萍银行账户向郑显院提供借款485万元，约定月息为3%。由于郑显院不能偿还借款本息，2016年1月19日经结算，郑显院向汤正出具了一份《还款承诺书》，确认其欠汤正借款本金350万元，利息仅支付至2015年8月，承诺在2016年5月偿还全部借款本息。但时至今日，郑显院未偿还分文本息，故诉请法院依法支持。
郑显院未作答辩。
汤正围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《还款承诺书》，以证明郑显院确认欠汤正借款本金350万元，利息仅支付至2015年8月，承诺在2016年5月偿还全部借款本息；2.《中国农业银行转账凭证》、建设银行历史流水，以证明2011年1月26日，汤正委托郭秀萍向郑显院支付借款485万元，履行了出借人义务；3.证人郭秀萍书面《证明》及庭上证言，以证明郭秀萍确认其于2011年1月26日通过农业银行汇入郑显院账号尾号为8356的370万元和通过建设银行汇入郑显院账号尾号为8356的115万元，合计485万元系受汤正委托支付给的借款；4.中国建设银行宁德分行历史流水，以证明郑显院偿还部分本金后，尚欠汤正借款本金350万元，每月支付利息105000元，双方约定的利息为月3%。本院经审查认为，因郑显院未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。汤正提交的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认，能够证明汤正主张的事实成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑显院至今尚欠汤正借款本金350万元及自2015年8月18日之后的利息未还，事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。郑显院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，汤正之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑显院应于本判决生效之日偿还汤正借款本金350万元及利息（以本金350万元为基数，按24%年利率，自2015年8月18日起计算至借款付清之日止。）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43200元，由郑显院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 林立树
人民陪审员 黄 立
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李蕊英
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执恢406号
关于被执行人朱义刚罚金刑一案，本院（2014）抚刑初字第65号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行，被执行人朱义刚应缴纳罚金5,000.00元。
在执行过程中，由被执行人家属代为缴纳罚金5,000.00元。
本院认为，本院（2014）抚刑初字第65号刑事判决书确定的被执行人应缴纳罚金执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2014年9月10日作出（2014）抚刑初字第65号刑事判决书确定的被执行人罚金刑部分执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十五日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第64号
申请人：张朋波。
被申请人：董治生。
申请人张朋波因与被申请人董治生房屋买卖合同纠纷一案，申请人张朋波于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人董治生名下的位于西工区中州中路429号君临华府2-1-2003号房产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张朋波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封董治生名下的位于洛阳市西工区中州中路429号君临华府2-1-2003号，房屋所有权证为洛市房权证（2007）字第X4027**号的房产。
二、查封担保人屈红毅名下的位于洛阳市涧西区黄河路南段路东2幢2-701号，房屋所有权证号为洛市房权证（2006）字第X3649**号的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
审 判 员 刘红坡
助理审判员 姚小艳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘会丽
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3699号
罪犯周立民，男，1980年7月16日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2007年2月14日作出（2007）玉刑初字第027号刑事判决，以被告人周立民犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金75000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑一年五个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯周立民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年4月2日减刑一年五个月后，又曾受记功4次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯周立民在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周立民减去有期徒刑一年二个月。罚金75000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 么 丽
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2178号
原告李寿潮，男，1971年5月14日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被告邱振宇，男，1976年11月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告吴雪华，女，1977年11月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告李寿潮与被告邱振宇、吴雪华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员刘五连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李寿潮到庭参加诉讼，被告邱振宇、吴雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿潮诉称，2013年7月30日被告邱振宇以做生意需要资金周转为由向原告借款11万元，约定月利息1分，于2014年7月30日前归还。被告收到借款后写下借条一张。原告把钱借给被告后，被告不仅没有按月支付利息，借款到期后，也没有及时归还本金。经原告多次催促，拒不归还。现要求被告邱振宇、吴雪华夫妇三日内向原告李寿潮归还借款本金11万元，并支付该款从2013年7月31日起至清偿日止按月利率1%计算的利息。
被告邱振宇、吴雪华在本院向其依法送达起诉状副本及相关证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供借条一张、被告邱振宇、吴雪华结婚登记申请书一份，证明被告邱振宇向原告借款11万元和证明借款时被告邱振宇、吴雪华系夫妻关系，被告吴雪华应负共同清偿责任。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定下列事实：被告邱振宇、吴雪华系夫妻关系。2012年开始被告邱振宇多次以做生意需要资金周转为由向原告李寿潮借款，到2013年7月30日经双方结算，被告邱振宇仍欠原告李寿潮借款11万元，被告邱振宇重新立一张11万元借条给原告，约定月利率1%，2014年7月30日前归还。此后，被告未按约定支付利息和归还本金，经原告多次催促，被告拒不归还。原告诉至本院。
本院认为，原告李寿潮与被告邱振宇之间借贷关系明确，被告邱振宇向原告借款11万元，事实清楚。被告邱振宇未按约定的还款期限归还原告借款及支付利息，属违约行为，应限期清偿所欠借款及利息并承担逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款发生时，被告邱振宇、吴雪华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方向原告的借款属夫妻共同债务，应负共同清偿责任。被告邱振宇、吴雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱振宇、吴雪华应在本判决生效后十日内归还原告李寿潮借款本金人民币11万元，并支付该款从2013年7月31日起至本判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2764元，适用简易程序减半收取1382元，由被告邱振宇、吴雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘五连
二〇一四年九月三十日
代理书记员 李宝莲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第212号
原告绍兴市楠源金属物资有限公司。
法定代表人滕峰。
委托代理人（特别授权代理）陶冬生。
被告杨可教。
被告翁巧萍。
原告绍兴市楠源金属物资有限公司为与被告杨可教定作合同纠纷一案，于2006年12月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，原告于2006年12月25日向本院申请追加翁巧萍为被告，本院予以准许并追加翁巧萍为本案被告，于2007年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶冬生到庭参加诉讼，被告杨可教、翁巧萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市楠源金属物资有限公司诉称，原、被告之间曾有定作钢材的业务往来，截止2006年1月28日，经双方对帐，被告出具欠条1份，确认结欠原告货款人民币519726元，承诺上述欠款于同年1月29日前付清，逾期按每日千分之一收取滞纳金。付款期限届满后，被告支付197000元，余款经原告多次催讨，被告无故拒付。现原告诉至本院，请求判令两被告立即支付定作款人民币322726元，并承担违约金人民币103272.32元。
被告杨可教、翁巧萍未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供：1、证明1份，证明两被告于1989年12月6日登记结婚，至2007年1月29日系夫妻关系的事实；2、欠条1份，证明被告杨可教确认，至2006年1月28日，欠原告钢材定作款519726元，承诺于2006年1月29日前付清，逾期按每日千分之一收取滞纳金。因被告杨可教、翁巧萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：证据1，系绍兴县陶堰镇人民政府出具，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定；证据2，欠条载明欠款金额、还款日期、滞纳金标准，并由杨可教签名，本院予以认定。
经审理本院认定：案外人翁生忠于2006年元月28日以欠款人“杨可教、翁生忠”的名义出具欠条1份，确认欠原告钢材款519726元，承诺于2006年1月29日前付清，逾期按每日千分之一收取滞纳金。2006年7月19日，被告杨可教在欠条上以欠款人的名义签名。另查明：被告杨可教已支付给原告197000元。1989年12月6日至2007年1月29日期间，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告绍兴市楠源金属物资有限公司与被告杨可教之间的定作合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告杨可教尚欠原告定作款322726元，证据充分，可以认定。被告杨可教未按期支付欠款，还应按约支付滞纳金。上述债务系两被告夫妻关系存续期间发生，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告支付定作款322726元及违约金103272.32元，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杨可教、翁巧萍应支付给原告绍兴市楠源金属物资有限公司定作款322726元及违约金103272.32元，合计人民币425998.32元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费8900元，实际支出费80元，财产保全费2770元，合计人民币11750元，由两被告负担。原告预交的诉讼费用，由两被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二００七年二月一日
书记员 范海燕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00449号
申请执行人许厚林，男，1963年10月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴延亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00608号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司租金10255元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一五年五月二十五日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00449号
申请执行人许厚林，男，1963年10月6日生，汉族，住安徽省明光市潘村湖农场一分场宿舍98-1号，身份证号码341127196310065013。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路107号。
法定代表人：吴延亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00608号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司租金10255元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一五年五月二十五日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第687-2号
原告：王洪标。
委托代理人：赵一平、张雪峰。
被告：邵兴彪。
被告：俞立刚。
本院于2010年9月8日作出（2010）绍商初字第687号财产保全的民事裁定并已执行。现原告向本院申请撤诉，本院已予以准许并另行制发民事裁定书，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对邵兴彪、俞立刚采取的财产保全措施。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年九月八日
书 记 员 沈森华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第656号
原告：王×。
委托代理人：吴××。
委托代理人：张×。
被告：徐××。
原告王×与被告徐××民间借贷纠纷一案，本院受理后
，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委
托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现
已审理终结。
原告王×诉称：被告与李某某系夫妻关系，李某某于200
7年8月17日向原告借款人民币50000元，约定借款期限暂定一
年，利息按利率1分计算。但到期一年时，李某某分文未还，
李某某表示在2009年4月底还清，但李某某于2009年4月25日凌
晨2点因交通事故死亡。原告认为，该笔借款发生在被告与李
某某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现在李某某因交
通意外死亡，应有被告承担偿还责任。请求法院判令被告立即
偿还借款本金50000元，利息10000元，共计60000元。
被告徐××未答辩。
经审理查明：被告与李某某系夫妻关系，李某某于2007
年8月17日向原告借款人民币50000元，约定借款期限暂定一年
，利息按利率1分计算。但借款到期后，李某某未予偿还。李某某已意外死亡。上述事实，有借条一份、户籍证明和当事人
陈某某以证实。
本院认为：本案所涉的借贷法律关系合法有效。债权人
就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的
，应当按夫妻共同债务处理。因此，对于原告的诉讼请求，本
院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利
。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条
、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题
的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐××于本判决生效后10日内向原告王×偿还
借款50000元；
二、被告徐××于本判决生效后10日内向原告王×偿付
利息，按年息10%计算。
本案受理费减半收取为650元，由被告徐××承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇〇九年六月九日
书记员 周剑
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第656号
原告：王超。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
委托代理人：张斌。
被告：徐利珍。
原告王超与被告徐利珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王超诉称：被告与李培华系夫妻关系，李培华于2007年8月17日向原告借款人民币50000元，约定借款期限暂定一年，利息按利率1分计算。但到期一年时，李培华分文未还，李培华表示在2009年4月底还清，但李培华于2009年4月25日凌晨2点因交通事故死亡。原告认为，该笔借款发生在被告与李培华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现在李培华因交通意外死亡，应有被告承担偿还责任。请求法院判令被告立即偿还借款本金50000元，利息10000元，共计60000元。
被告徐利珍未答辩。
经审理查明：被告与李培华系夫妻关系，李培华于2007年8月17日向原告借款人民币50000元，约定借款期限暂定一年，利息按利率1分计算。但借款到期后，李培华未予偿还。李培华已意外死亡。上述事实，有借条一份、户籍证明和当事人陈述予以证实。
本院认为：本案所涉的借贷法律关系合法有效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐利珍于本判决生效后10日内向原告王超偿还借款50000元；
二、被告徐利珍于本判决生效后10日内向原告王超偿付利息，按年息10%计算。
本案受理费减半收取为650元，由被告徐利珍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇〇九年六月九日
书记员 周剑
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区科技创业园。
法定代表人：赵伟，董事长。
委托诉讼代理人：丛山日，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：段威，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京航丰园科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区航丰路1号（园区）。
法定代表人：臧兰英，董事长。
再审申请人中国建筑技术集团有限公司（以下简称中国建筑公司）因与被申请人北京航丰园科技发展有限责任公司（以下简称航丰园公司）因合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国建筑公司申请再审称，（一）本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。1.在没有任何相反证据的情况下，原判决直接推翻前诉生效判决已确认的事实，致使出现了矛盾的事实认定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十三条第五项规定。2.本案对工程款支付方式有关用语具体涵义的约定是补充协议书的主要条款。原判决无视这些用语的约定涵义，仅以二审法官的片面理解武断地赋予这些用语另外的意思，并以新的意思来认定主要事实，明显违背了当事人的约定。（二）本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形。1.原判决书第9页第二段认为“房屋买卖合同尚未履行的责任在于双方当事人没有确定要交付的具体房屋”，这与事实严重不符，也明显违背了当事人约定。2.原判决第10页第二段4至9行文字，确认的“双方之间的房屋买卖合同项下的权利义务关系因中国建筑公司选择要求航丰园公司以货币方式支付全部工程款而终止”，也明显是违背了当事人约定和相关法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点在于双方当事人之间是否存在房屋买卖合同关系，以及房屋买卖合同无法履行的原因如何认定，责任应当如何承担问题。二审判决对以上问题作了具体分析和阐述，本院对二审判决所作的认定均不持异议。现中国建筑公司申请再审仍主张双方之间存在关于工程款一半以货币方式支付，一半以房屋支付的约定，故要求支付剩余全部工程款，即是要求其中的一半以货币方式支付，一半仍要求以房屋的方式支付。但中国建筑公司的该项主张，与其另案诉讼中“要求航丰园公司支付工程款2451228.23元”的含义不符，在中国建筑公司对此未作特别说明的情况下，其诉讼请求无法包含要求航丰园公司交付房屋的含义。中国建筑公司所提出的要求以全部剩余工程款为基数计算违约金的诉讼请求,亦以航丰园公司迟延支付工程款的基础事实作为依据，无法理解为包含了房屋买卖合同的基础法律关系以及主张房屋买卖合同的违约责任。因此，对于中国建筑公司所持其仅确定工程款数额，并未要求全部以货币形式支付工程款的理由不能成立。综上，二审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，中国建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国建筑技术集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区科技创业园。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：丛山日，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：段威，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京航丰园科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区航丰路1号（园区）。法定代表人：臧兰英，董事长。再审申请人中国建筑技术集团有限公司（以下简称中国建筑公司）因与被申请人北京航丰园科技发展有限责任公司（以下简称航丰园公司）因合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国建筑公司申请再审称，（一）本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。1.在没有任何相反证据的情况下，原判决直接推翻前诉生效判决已确认的事实，致使出现了矛盾的事实认定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十三条第五项规定。2.本案对工程款支付方式有关用语具体涵义的约定是补充协议书的主要条款。原判决无视这些用语的约定涵义，仅以二审法官的片面理解武断地赋予这些用语另外的意思，并以新的意思来认定主要事实，明显违背了当事人的约定。（二）本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形。1.原判决书第9页第二段认为“房屋买卖合同尚未履行的责任在于双方当事人没有确定要交付的具体房屋”，这与事实严重不符，也明显违背了当事人约定。2.原判决第10页第二段4至9行文字，确认的“双方之间的房屋买卖合同项下的权利义务关系因中国建筑公司选择要求航丰园公司以货币方式支付全部工程款而终止”，也明显是违背了当事人约定和相关法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点在于双方当事人之间是否存在房屋买卖合同关系，以及房屋买卖合同无法履行的原因如何认定，责任应当如何承担问题。二审判决对以上问题作了具体分析和阐述，本院对二审判决所作的认定均不持异议。现中国建筑公司申请再审仍主张双方之间存在关于工程款一半以货币方式支付，一半以房屋支付的约定，故要求支付剩余全部工程款，即是要求其中的一半以货币方式支付，一半仍要求以房屋的方式支付。但中国建筑公司的该项主张，与其另案诉讼中“要求航丰园公司支付工程款2451228.23元”的含义不符，在中国建筑公司对此未作特别说明的情况下，其诉讼请求无法包含要求航丰园公司交付房屋的含义。中国建筑公司所提出的要求以全部剩余工程款为基数计算违约金的诉讼请求,亦以航丰园公司迟延支付工程款的基础事实作为依据，无法理解为包含了房屋买卖合同的基础法律关系以及主张房屋买卖合同的违约责任。因此，对于中国建筑公司所持其仅确定工程款数额，并未要求全部以货币形式支付工程款的理由不能成立。综上，二审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，中国建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建筑技术集团有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月十八日书 记 员  袁 戈
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1191号
原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：大冶市新冶大道1-15号。
法定代表人陈敬才，该公司总经理。
委托代理人黄青忠、陈希，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告吴运权。
被告余四清，居民。
本院在审理原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被告吴运权、余四清借款合同纠纷一案中，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取270元，由原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司负担。
审 判 长 王华群
人民陪审员 余学军
人民陪审员 范 勋
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨 杰
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执971号
申请人：徐某，男，汉族，生于1967年11月15日。
被执行人：吴某，男，汉族，生于1976年2月4日。
被执行人：李某，男，汉族，生于1979年1月6号。
申请人徐某依据发生法律效力的（2016）豫1326刑初1号刑事判决书申请执行与吴某、李某盗窃罪纠纷一案，我院于2017年11月7日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326刑初1号刑事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：田季刚
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：郭胜武
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2121号
原告：夏某某，女，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：张方平，北京金台（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：曾某某，男，湖北省黄冈市黄州区。
原告夏某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告夏某某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏晶晶的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告夏某某负担。
审判员 余晓利
二〇一六年十一月一日
书记员 唐骏驰
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第443-1号
原告：浙江××农村合作银行当湖支行，住所地：平湖
市当湖街道××号。
诉讼代表人：戈××。
委托代理人：马××。
被告：钟××。
被告：平湖市××诚××有限公司，住所地：平湖市当
湖街道××号。
法定代表人：周××。
被告：邵×。
被告：冯××。
本院在审理原告浙江××农村合作银行当湖支行与被告
钟××、平湖市××诚××有限公司、邵×、冯××金融借款
合同纠纷一案中，原告浙江××农村合作银行当湖支行于2010
年5月11日向本院提出对被告钟××、平湖市××诚××有限
公司、邵×、冯××的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律
规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××农村合作银行当湖支行撤回对被告钟××、平湖市××诚××有限公司、邵×、冯××的起诉。
本案受理费1624元，减半收取812元，财产保全申请费77
0元，合计1582元，由原告负担。
代理审判员 陈明源
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 周 婧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02447号
原告薛秀琴。
委托代理人刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告张家港市中兴建筑工程有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长江中路。
诉讼代表人张家港市中兴建筑工程有限公司管理人。
负责人，郭丰雷。
委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告薛秀琴诉被告张家港市中兴建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。在案件审理中原告薛秀琴未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱凌虹
二〇一五年十二月十八日
书记员 宗 敏
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印民初字00293号
原告刘庆生，男，汉族。
委托代理人张吉明，铜川市王益区法律援助中心律师（特别代理）。
被告张航，男，汉族，无业，。
委托代理人万淑侠，陕西司扬律师事务所律师（一般代理）。
被告张福英，女，汉族，铜川市幼儿园教师，。
本院在审理原告刘庆生诉被告张航、张福英追偿权纠纷一案中，原告刘庆生于2013年7月30日向本院申请撤回对被告张航、张福英的起诉。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
诉讼费用6600元，减半收取3300元，由原告刘庆生承担。
审 判 长 段建纲
审 判 员 秦胜利
代理审判员 杭萌萌
二〇一三年七月三十日
书 记 员 梁 艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申287号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李晓辉。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宋玉归。
再审申请人李晓辉因与被申请人宋玉归房屋买卖合同纠纷一案，不服(2017)豫01民终18510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓辉申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据，认定宋玉归、李晓辉签订的《房屋买卖合同》及《郑州市存量房交易结算资金监管协议》是有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务，宋玉归己按合同约定履行付款义务，其要求李晓辉协助其办理房屋过户手续并交付房屋的诉讼请求符合法律规定，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。李晓辉的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李晓辉的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 薇
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执431号
申请执行人温县农村信用合作社.住所地：温县太行路24路。
被执行人王喜贵，男，1979年7月7日出生，汉族，农民，住温县招贤乡上苑村西南后街8排1号。身份证号;410825197907072010
本院在执行申请人温县农村信用合作社与被执行人王喜贵金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月25日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执431号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年四月十五日
书记员 郑倩倩
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00927-2号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王华鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京君豪娱乐有限公司。
法定代表人盛之和。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京君豪娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，分别于2015年10月21日、2015年10月27日组织双方进行庭前调解，后因双方对立情绪严重、矛盾易激化，本院于2015年11月6日将本案转为普通程序审理，并于2015年11月10日再次组织双方进行庭前调解。2015年11月17日，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京君豪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 衣硕朋
代理审判员 刘方辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终280号
上诉人（原审被告）李亚男，1952年4月20日生，汉族。
委托代理人许英，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王琳，1935年5月1日生，汉族。
原审被告江苏隆力奇生物科技股份有限公司，住所地在常熟市隆力奇生物工业园。
法定代表人徐之伟，该公司董事长。
委托代理人许岚、周玉，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人李亚男因与被上诉人王琳、原审被告江苏隆力奇生物科技股份有限公司（以下简称隆力奇公司）合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第5020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王琳一审诉称：王琳于2013年经人介绍认识李亚男，在其劝说下给付26000元投资于隆力奇公司。2013年9月4日，王琳将26000元汇至李亚男账户，之后王琳不想投资，要求退款，但李亚男声称公司有规定只能退45%，协商无果，王琳多次向工商部门、消协等投诉均未果，故诉至法院，请求判令：1、李亚男、隆力奇公司返还26000元；2、按银行六倍利息赔偿损失；3、诉讼费由李亚男、隆力奇公司承担。
李亚男一审答辩称：王琳经案外人王燕介绍认识了李亚男后，要求投资隆力奇公司。2013年9月4日王琳把26000元汇给李亚男后，当天李亚男就把钱打到隆力奇公司。之后9月9日王琳就提出来要退款，因为隆力奇公司对退款有程序规定，故退款事未办成。此后，王琳又要求退款，李亚男告知其退款只能按照45%办理。李亚男认为，王琳委托李亚男把钱交给公司，其也如实将钱全部交给了公司，故王琳要求退款应向隆力奇公司主张。
隆力奇公司一审答辩称：隆力奇公司在2013年9月4日只收到了李亚男以王琳名义给付的货款21818元，并非26000元，并且隆力奇公司已经将全部货物发放给了李亚男。鉴于现在王琳起诉隆力奇公司，隆力奇公司愿意将李亚男以王琳名义交至公司的21818元退还王琳，并且已经实际将该款汇至人民法院账户。
一审法院经审理查明，2013年9月，王琳与李亚男经人介绍认识。9月4日，王琳向李亚男账户汇款26000元，委托李亚男交至隆力奇公司，以成为该公司会员并购买同等价值的货物。当日，李亚男收款后即汇款26000元至隆力奇公司常熟经销部。其后，王琳未提取货物，并多次找到李亚男要求退款，李亚男未同意全额退款，并告知王琳退款应当找隆力奇公司。
一审中，隆力奇公司就上述26000元性质陈述如下：李亚男系公司经销商，可以自行发展会员，并以会员名义向公司购货。公司确于2013年9月4日收到李亚男给付的26000元，但是李亚男曾多次向公司汇入多笔不同数额的款项，这些款项属哪位会员系由李亚男自行安排，公司根据其安排确定各会员购货的价值。2013年9月4日的26000元中，李亚男以王琳名义支付的货款仅有21818元，且相应货物也已经交付给了李亚男。
一审中，隆力奇公司将李亚男以王琳名义支付的21818元款项汇至一审法院账户，原审法院征求王琳意见后，已将该款项退还王琳，因此王琳不再继续主张该21818元及相应的利息，将诉讼请求减少为要求隆力奇公司和李亚男返还4182元并按照银行同期六倍利息赔偿损失。
以上事实，有中信银行电子转账凭证、中国农业银行借记卡明细查询单、中国农业银行商户资料查询单、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，王琳与李亚男之间虽未订立书面协议，但以口头形式达成一致，双方形成委托合同关系。李亚男应以王琳的名义将全部的26000元交至隆力奇公司，但李亚男虽于收到26000元的当日将全部款项汇至公司，却并未全部计入王琳的名义，以王琳名义交付的仅有21818元，剩余的4182元，李亚男并未履行其受托人义务，该行为显属故意，故对此4182元，李亚男应全额返还并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付占用期间的利息。若李亚男认为其与隆力奇公司之间就该4182元性质存在争议，双方可另行解决。隆力奇公司已将属于王琳名义的21818元退还给王琳，且其与王琳之间并无直接的合同关系，故对该4182元及利息不应承担清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、李亚男于判决发生法律效力之日起十日内向王琳支付4182元及利息（以4182元为基数，自2013年9月5日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回王琳的其他诉讼请求。
宣判后，李亚男不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决李亚男退还王琳4182元没有法律依据。2013年9月4日，李亚男在收到王琳转存的26000元人民币的当天，全部转入隆力奇公司常熟经销部的账户。4182元应当由隆力奇公司承担。二、本案超出诉讼时效。王琳于2013年9月4日向李亚男支付26000元，2015年9月4日才到一审法院提起起诉，超出了两年的诉讼时效，依法丧失了胜诉权。综上，请求二审法院依法改判驳回王琳的一审诉讼请求，二审诉讼费由王琳负担。
被上诉人王琳答辩称：26000元是王琳打给李亚男的，目的是为了投资，至于李亚男如何处置，王琳不清楚。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告隆力奇公司答辩称：隆力奇公司确实收到了李亚男缴纳的26000元款项，但有4182元是别人的报单。
诉讼中，隆力奇公司向王琳支付了剩余款项4182元、利息50元及诉讼费用25元，合计4257元。王琳收到该款项后表示其诉讼请求已经实现，不再坚持本案诉讼。经本院释明后，上诉人李亚男仍坚持本案诉讼。
本院认为，王琳提起本案诉讼要求隆力奇公司和李亚男返还其投资款26000元及利息，由于诉讼中隆力奇公司已将王琳诉请的款项及利息等全部支付给了王琳，王琳收到该款项后亦表示其诉讼目的已经实现，不再坚持本案诉讼，故本案纠纷已得到实效性解决，王琳不再具有诉的利益。在此情况下，经本院释明后李亚男仍坚持本案诉讼，故本院依法应裁定驳回王琳的起诉。综上，因二审中出现新的事实，致使本案纠纷已得到全部解决，继续维持一审判决结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第5020号民事判决；
二、驳回王琳的起诉。
一审案件受理费25元，由一审法院退还给王琳；二审案件受理费50元，由本院退还给李亚男。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 周宏跃
代理审判员 王方方
二〇一六年三月十五日
书 记 员 唐姮鑫
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00468号
原告武陟县穗丰种子有限公司。
法定代表人慕海利。
机构代码75074550-3。
住址武陟县城文化路88号。
委托代理人慕海利，该公司法定代表人。
被告丁涛，男，1980年11月18日出生，汉族，住。
原告武陟县穗丰种子有限公司与被告丁涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武陟县穗丰种子有限公司的委托代理人慕海利到庭参加诉讼，被告丁涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武陟县穗丰种子有限公司诉称，被告欠原告种子款1269元，并于2014年8月4日出具欠条一份。经原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告丁涛给付种子款1269元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告丁涛未答辩。
根据原告当事人的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付种子款有无事实、证据及法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：欠条一份，证明被告欠我玉米种子款1269元没有归还。
被告丁涛未举证。
被告丁涛未到庭参加诉讼，其答辩、质证及最后陈述权利视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告丁涛在武陟县圪垱店乡范庄村经营有门市部，经销有原告武陟县穗丰种子有限公司的种子，主要是将种子卖给当地的村民，待被告将种子卖完后，被告即将卖过的种子款返还给原告。2014年被告将部分种子款给付给原告，经结算，被告仍有部分种子款未给付，于2014年8月4日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到2014年玉米种子款：1269元整（壹仟貮佰陆拾玖元整），丁涛，2014年.8.4”。现原告要求被告返还剩余的种子款未果，形成纠纷。
本院认为，本案中被告丁涛欠原告种子款，并向原告出具欠条，证明双方债权债务关系成立，被告理应承担支付原告相应种子款的义务。因原、被告未约定利息，故对原告要求利息的诉讼请求，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁涛于本判决生效后十日内给付原告武陟县穗丰种子有限公司种子款1269元；
二、被告丁涛于本判决生效后十日内给付原告武陟县穗丰种子有限公司本金1269元的利息；该利息自2015年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。
如果被告丁涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告丁涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王飞飞
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00468号
原告武陟县穗丰种子有限公司。
法定代表人慕海利。
委托代理人慕海利，该公司法定代表人。
被告丁涛，男，1980年11月18日出生，汉族。
原告武陟县穗丰种子有限公司与被告丁涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武陟县穗丰种子有限公司的委托代理人慕海利到庭参加诉讼，被告丁涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武陟县穗丰种子有限公司诉称，被告欠原告种子款1269元，并于2014年8月4日出具欠条一份。经原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告丁涛给付种子款1269元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告丁涛未答辩。
根据原告当事人的诉�意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付种子款有无事实、证据及法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：欠条一份，证明被告欠我玉米种子款1269元没有归还。
被告丁涛未举证。
被告丁涛未到庭参加诉讼，其答辩、质证及最后陈述权利视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告丁涛在武陟县圪垱店乡范庄村经营有门市部，经销有原告武陟县穗丰种子有限公司的种子，主要是将种子卖给当地的村民，待被告将种子卖完后，被告即将卖过的种子款返还给原告。2014年被告将部分种子款给付给原告，经结算，被告仍有部分种子款未给付，于2014年8月4日向原告出具欠条一份，载明：�今欠到2014年玉米种子款：1269元整（壹仟貮佰陆拾玖元整），丁涛，2014年.8.4”。现原告要求被告返还剩余的种子款未果，形成纠纷。
本院认为，本案中被告丁涛欠原告种子款，并向原告出具欠条，证明双方债权债务关系成立，被告理应承担支付原告相应种子款的义务。因原、被告未约定利息，故对原告要求利息的诉讼请求，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁涛于本判决生效后十日内给付原告武陟县穗丰种子有限公司种子款1269元；
二、被告丁涛于本判决生效后十日内给付原告武陟县穗丰种子有限公司本金1269元的利息；该利息自2015年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。
如果被告丁涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告丁涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王飞飞
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初470号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人孟某，男，汉族，陕西省神木县，现住神木县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派冯小玲、奥龙出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月22日18时许，被告人孟某酒后驾驶无牌轻便两轮摩托车，沿东兴街由北向南行驶至继业路路口处时，追尾撞于停靠在路边的王某驾驶的陕Kx**号“大众”牌出租车尾部，致两车不同程度受损。经神木县公安交警大队认定被告人孟某承担此次事故的全部责任。后双方就民事部分达成调解协议，由孟某家属向王某一次性赔偿车损1200元，并取得其谅解。经榆林市公安交通司法鉴定中心对其进行血液酒精含量检测，结果为399.37mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，常住人口基本信息查询单，前科情况说明、驾驶人基本信息查询结果单、机动车信息查询结果单�驾驶证复印件，行驶证复印件，立案决定书、受案登记表、血样提取登记表，呼气式酒精检测结果单，血醇检测报告，鉴定委托书，鉴定意见通知书，被害人王帅的陈述，道路交通现场图，道路交通事故认定书，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人孟某归案后能认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月23�起至2016年8月22日），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一六年七月十四日
书记员 刘艳