湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘12行终94号
上诉人（原审原告）靖州苗族侗族自治县平茶镇平茶村十一组。
诉讼代表人管国柱，组长。
委托代理人陈平，湖南正清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖州苗族侗族自治县平茶镇人民政府，地址靖州苗族侗族自治县平茶镇平茶村。
法定代表人金剑平，镇长。
被上诉人（原审被告）靖州苗族侗族自治县人民政府，地址靖州苗族侗族自治县渠阳东路69号。
法定代表人田连钊，县长。
原审第三人靖州苗族侗族自治县平茶镇马路口村六组。
诉讼代表人石开鹏，组长。
上诉人靖州苗族侗族自治县平茶镇平茶村十一组（以下简称平茶村十一组）因与被上诉人靖州苗族侗族自治县平茶镇人民政府（以下简称平茶镇人民政府）、靖州苗族侗族自治县人民政府（以下简称靖州县人民政府）、原审第三人靖州苗族侗族自治县平茶镇马路口村六组（以下简称马路口村六组）林业行政处理决定纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2016年4月7日作出的（2015）靖行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，争议山场“杉山界山场”（第三人称为响水冲山场），其四至范围以座山为向，上至杉山界梁，下靠田冲（第三人称为响水冲），左邻辣子冲梁（第三人称为达岭冲），右接小冲岭，面积约230余亩。一直以来，第三人马路口村六组依据靖山林字第捌号山林权所有证及靖林管字第拾伍号靖县集体山林管理证（存根）对杉山界山场进行经营管理，2007年至2009年依第三人及其组员杨通宝等16人申请，靖州苗族侗族自治县林地林权登记换发证工作组经换证公示依法核发了新林权证。2007年第三人将小辣子冲林木转让给马仁轩，马仁轩依法进行了采伐，第三人组员石正昌于2008年、周正发于2003年、2011年分别对辣子冲、响水冲山场林木依法进行了采伐。
原告平茶村十一组与第三人马路口村六组对此山场长期以来存有争议，原告以自己持有的靖山林字第贰拾伍号山林权所有证（存根）包括了争议山场，该山场应归该组所有为由，多次向被告平茶镇人民政府申请行政处理，靖山林字第贰拾伍号山林权所有证（存根）第一栏登记山场地名“大桥”，四至范围为上至杉山，下靠石明坤屋背正岑，左邻大桥屋背大界，右接响水冲右边丫子口大路。被告平茶镇人民政府受理后，第三人马路口村六组向被告平茶镇人民政府提交了自己持有的靖山林字第捌号山林权所有证及原靖县平茶公社管理委员会发放的靖林管字第拾伍号靖县集体山林管理证（存根），靖山林字第捌号山林权所有证第二栏登记的“杉山界山场”（小地名“村后”）的四至范围是上至杉山大梁，下靠村门口江，左邻想水冲，右接周家冲，第拾伍号靖县集体山林管理证（存根）的四至范围是上至杉山大梁，下靠村门口，左邻想水冲，右接周家冲头，第三人马路口村六组以此两证据证明争议山场归自己所有。
被告平茶镇人民政府受理后根据争议双方提交的证据，经调查、质证、调解，于2015年5月27日作出平政处字[2015]1号《行政处理决定书》行政处理决定，决定该争议山场范围内的林木林地权属属第三人马路口村六组所有。原告平茶村十一组不服，向被告靖州县人民政府申请复议，被告靖州县人民政府于2015年10月10日作出复议决定，维持了被告靖州县平茶镇人民政府作出的平政处字[2015]1号《行政处理决定书》。原告平茶村十一组不服，提起行政诉讼。
原审判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。被告平茶镇人民政府在受理原告平茶村十一组的行政处理申请后，在法定期限内，围绕双方争议，依法履行了调查、取证、质证、调解等职责。调解不成后，被告平茶镇人民政府依据相关证据和法律法规规定，认定原告平茶村十一组与第三人马路口村六组争议的杉山界山场林木林地权属属第三人马路口村六组所有。该行政行为程序合法，适用规范性文件正确，并无不当。被告靖州县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》作出的复议决定，程序合法，适用规范性文件正确，亦无不当。故原告平茶村十一组起诉认为被告的行政行为存在明显的主要证据不足、认定事实错误，偏袒第三人，其行政行为明显不当，行政行为程序违法，适用法律、法规、规章错误，要求撤销被告平茶镇人民政府作出的平政处字[2015]1号《行政处理决定书》及被告靖州县人民政府靖政复字[2015]第4号《靖州苗族侗族自治县人民政府行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告靖州苗族侗族自治县平茶镇平茶村十一组的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告靖州苗族侗族自治县平茶镇平茶村十一组负担。
一审宣判后，平茶村十一组向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，理由是：一、平茶镇人民政府据以支撑的平政处字[2015]1号《行政处理决定书》的证据不足。靖州县人民政府于2007年-2009年间向第三人16户颁发的14本林权证是平茶镇人民政府对争议山场行政确权的主要依据，由于争议山场自1982年就发生林木林地权属争议，从未平息，根据《林木和林地权属登记管理办法》第11条的规定，靖州县人民政府在争议山场存在权属争议的情况下，公然违反有关行政规章，隐蔽地颁发了上述14本林权证，颁证行政不合法。二、关于靖山林字第8号林权证的问题。1、第三人提交的靖山林字第8号林权证确认以“座山为向”的四至登记模式，然被上诉人行政行为确认的是以“面山为向”登记四至与实地相符；2、靖山林字第8号林权证无论是以座山为向还是面山为向均与争议山场不符；3、被上诉人认为争议山场在“响水冲”的南面，而当地群众称谓争议山场的整体就是“响水冲”，被上诉人的界定不准确。三、关于造林和许可砍伐的问题。第三人部分群众在争议山场进行了造林是事实，第三人申请林木砍伐不影响双方对林地的争议申请调处。四、第三人居住的村寨距离争议山场相比上诉人要近一些，故第三人到山上捡野生核桃甚至抢先造林的情况确实存在，但上诉人对林地的争议并未放弃。由于被上诉人平茶镇人民政府作出的林木林地确权决定错误，被上诉人靖州县人民政府作出的维持复议决定亦错误。请求撤销靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖行初字第19号行政判决，责令被上诉人平茶镇人民政府重新作出行政行为；请求撤销靖州苗族侗族自治县人民政府靖政复（2015）第4号行政复议决定。
被上诉人平茶镇人民政府辩称，一、平政处字[2015]1号行政处理决定认定事实的证据体系真实、完整、有效。1、靖山林字第8号林权证证实纠纷山林属第三马路口村六组所有；2、第三人部分村民持有的14本林权证系靖州县人民政府核发，合法有效，证实纠纷山林的林木林地属第三人16户村民所有；3、第三人马路口村民近40年在纠纷山林的经营管理活动也证实了纠纷山林一直处于第三人管理之下。二、平政处字[2015]1号行政处理决定程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人靖州县人民政府及原审第三人马路口村六组未作书面答辩。
二审期间，上诉人平茶村十一组被上诉人平茶镇人民政府、靖州县人民政府、原审第三人马路口村六组均没有提交新的证据。
本院经审理查明，2007年8月至2009年5月期间，被上诉人靖州县人民政府向原审第三人马路口村六组及该组部分村民核发了湘林证字（2007）第4300198710号、湘林证字（2007）第4300198712号、湘林证字（2007）第4300198713号、湘林证字（2008）第430500916143号、湘林证字（2009）第430800187496号、湘林证字（2009）第430800207489号、湘林证字（2009）第430800065596号、湘林证字（2009）第430800065595号、湘林证字（2009）第430800198179号、湘林证字（2009）第430800187403号、湘林证字（2009）第430900424773号、湘林证字（2009）第430800207491号、湘林证字（2009）第430800207490号、湘林证字（2009）第430800181499号等14本林权证，上述林权证的四至范围基本覆盖了争议山场。本案的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第九十条第一款“自治条例和单行条例依法对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本自治地方适用自治条例和单行条例的规定”及《靖州苗族侗族自治县林业条例》第九条“自治县各乡（镇）人民政府所辖村组集体之间、个人之间及个人与村组集体之间，发生的林木林地权属争议，由所在地人民政府依法处理”的规定，被上诉人平茶镇人民政府有权对其所辖平茶村十一组与马路口村六组之间发生的林木林地权属争议进行处理。本案中，上诉人平茶村十一组与原审第三人马路口村六组之间因争议山场“杉山界山场”（原审第三人称响水冲山场）发生林木林地权属争议，由于被上诉人靖州县人民政府于2007年8月至2009年5月期间向原审第三人马路口村六组及该组部分村民核发了湘林证字（2007）第4300198710号、湘林证字（2007）第4300198712号等14本林权证，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，原审第三人马路口村六组及部分村民对争议山场的林木林地享有所有权及使用权，况且原审第三人马路口村六组自1981年起至今对争议山场进行经营和管理，被上诉人平茶镇人民政府从尊重历史和现实情况的角度出发，按照有利于林木林地的保护、管理及林业生产的自然规律将争议山场确权给原审第三人马路口村六组，符合《林木林地权属争议处理办法》的有关规定，故被上诉人平茶镇人民政府作出的平政处字[2015]1号行政处理决定应予维持；被上诉人靖州县人民政府在行政复议程序中，依法向被上诉人平茶镇人民政府与原审第三人马路口村六组发出《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》，行政复议程序合法，靖州县人民政府作出的靖政复字（2015）第4号行政复议决定亦应维持。
综上所述，上诉人平茶村十一组的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人靖州苗族侗族自治县平茶镇平茶村十一组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一六年十月十一日
代理书记员 肖丽红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；