福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第683号
原告陈惠强，男，1984年4月18日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人李双阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告蔡栋国，男，1983年6月25日出生，汉族，住惠安县。
被告贺伟鸿，男，1980年3月21日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
原告陈惠强与被告蔡栋国、贺伟鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠强的委托代理人李双阳、被告贺伟鸿的委托代理人林旭锋到庭参加诉讼，被告蔡栋国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结
原告陈惠强诉称，被告蔡栋国因生意周转需要资金为由于2011年10月26日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限，由被告贺伟鸿提供保证担保，有二被告共同出具的借款条1份为据。此后，两被告从未支付任何本息，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。请求判令：一、被告蔡栋国立即偿还原告借款20000元，并按月利率3%支付自2011年10月26日起至还清款项之日止的利息；二、被告贺伟鸿对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告蔡栋国未作答辩。
被告贺伟鸿辩称：被告蔡栋国已偿还原告本金6000元，尚欠借款本金14000元。原告主张按3%的利率计付自2011年10月26日起的利息，超出法律规定的利息保护限度，不应得到支持。被告贺伟鸿只是一般保证人，并非连带责任保证人，双方约定保证期限为1个月，被告贺伟鸿保证期间截止至2011年11月26日。根据《担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。原告并未在2012年5月26日之前向被告贺伟鸿主张权利，应当免除被告贺伟鸿的保证责任。
经审理查明，被告蔡栋国以需要资金为由于2011年10月26日向原告借款20000元，约定借款月利率3%，未约定借款期限。原告自认被告蔡栋国已支付利息2000元。
以上事实，有原告提供的借款条，以及原、被告的当庭陈述等证据加以证明，应予认定。
双方争议的焦点是：一、被告蔡栋国是否偿还原告本金6000元及被告贺伟鸿应承担连带责任保证还是一般保证。
原告认为，本案借款属实，有二被告共同出具的借款条为据。被告蔡栋国只支付利息2000元。借款单上双方明确约定担保方（指任何一方）承担连带清偿责任，故被告贺伟鸿应承担连带保证责任。原告提供相应的证据1即借款单，以此证明被告蔡栋国经被告贺伟鸿提供连带责任保证于2011年10月26日向原告借款20000元。被告贺伟鸿质证称，对证据1的真实性、合法性没有异议，但双方口头约定保证期间为1个月，且系一般保证。被告蔡栋国已偿还借款6000元，只尚欠借款本金14000元。
被告贺伟鸿认为，被告蔡栋国已陆续偿还原告借款6000元，本案借款尚欠14000元。双方口头约定被告贺伟鸿为一般保证人，保证期限为1个月。被告蔡栋国2011年10月26日向原告借款20000元，被告贺伟鸿作为一般保证人，双方约定保证期限为1个月，被告贺伟鸿的保证期间应截止至2012年5月26日。因此，本案借款已超过保证期间，应当免除被告贺伟鸿的保证责任。被告提供相应的证据2即录音资料2份，以此证明被告蔡栋国已偿还原告借款本金6000元，双方约定保证方式为一般保证，保证期限为1个月。原告质证称：对原告与被告贺伟鸿之间的录音资料真实性无异议，但该录音并不能证明被告贺伟鸿主张的事实，被告蔡栋国只支付利息2000元，另外4000元与本案无关；被告贺伟鸿与陈志阳的录音资料与本案无关。
本院经审查认为，被告蔡栋国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告蔡栋国以借款人的名义、被告贺伟鸿以担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告蔡栋国经被告贺伟鸿提供连带保证于2011年10月26日向原告借款20000元。被告贺伟鸿提供的证据2无法证明双方约定保证期限为1个月，保证方式为一般保证，也不能证明被告已偿还6000元借款本金，且原告予以否认。
综上所述，本院认为，被告蔡栋国向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定借款利息而未约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。原告有权随时要求被告蔡栋国在合理期限内偿还，被告蔡栋国经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告蔡栋国偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求按月利率3%计付自2011年10月26日起的利息，因双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2011年10月26日起的利息。诉讼中，原告自认被告蔡栋国已偿还利息2000元应予扣除。被告贺伟鸿为上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告贺伟鸿主张被告蔡栋国已偿还原告借款本金6000元，双方约定保证期限为1个月，保证方式为一般保证，依据和理由不足，不予采纳。被告蔡栋国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡栋国应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈惠强借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2011年10月26日起至判决确定的还款之日止的利息（应扣除已支付的利息2000元）。
二、被告贺伟鸿对上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后有权向被告蔡栋国追偿。
三、驳回原告陈惠强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，减半收取470元，由被告蔡栋国、贺伟鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 出国平
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 曾向阳
二〇一四年五月五日
书 记 员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。