wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初946号
原告林某某，女，汉族，1966年3月13日出生，山西省屯留县人，农民，现住本村。
被告刘某某，男，汉族，1969年7月22日出生，山西省屯留县人，农民，现住本村。
被告太平财产保险有限公司长治中心支公司（以下简称长治太平保险公司）。
负责人秦军伟，职务总经理。
住所地长治市太行北路***号钜星研发中心*层。
委托代理人李玉龙，男，汉族，1992年1月16日出生，山西省长子县丹朱镇庆丰村人，该保险公司员工，特别代理。
原告林某某诉被告刘某某、太平财产保险有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告刘某某、被告长治太平保险公司委托代理人李玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2014年9月3日，被告刘某某无证驾驶晋D5XX**号车在屯留县境内与杨青山驾驶的二轮摩托车发生碰撞，杨青山的摩托车后载原告林某某，致原告林某某受伤。经交警部门认定，被告刘某某承担事故主要责任，杨青山承担次要责任，原告林某某无责任。原告于2014年11月4日起诉后，屯留县法院作出（2014）屯民初字第700号民事判决书，赔偿了原告第一次住院的损失。现原告进行了第二次手术，产生了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，故原告起诉要求被告赔偿以上各项费用损失共计15049元，诉讼费由被告承担。
被告刘某某口头辩称，应依法裁判。
被告长治太平保险公司口头辩称，因被告刘某某无证驾驶且承担事故主要责任，故保险公司不承担保险赔偿责任。原告第一次治疗的医疗费，保险公司已经赔偿了1万元，不承担第二次治疗费用。
原告提供的证据有，1、道路交通事故认定书；2、医疗费票据一支；3、（2014）屯民初字第700号民事判决书；4、诊断证明书；5、出院证；6、住院病历；7、医院出院清单。
被告刘某某没有提供证据。
被告长治太平保险公司没有提供证据。
经审理查明，2014年9月3日7时许，被告刘某某未取得机动车驾驶证驾驶D5XXXX号车沿屯留县麟绛镇瓶城东街由西向东行驶入228省道时与沿228省道由北向南行驶至此路口的杨青山驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，杨青山驾驶的二轮摩托车后载原告林某某，该事故导致原告林某某受伤。后经交警队认定，被告刘某某承担事故主要责任，杨青山承担事故次要责任，原告林某某无责任。原告受伤后先在屯留县人民医院、长治市第二人民医院进行了住院治疗，所产生的各项费用损失有医疗费36542.55元、住院伙食补助费750元、营养费300元、交通费300元、护理费1125元、误工费2925元、残疾赔偿金15511元、精神抚慰金2000元、车损费300元。以上费用损失已经屯留县人民法院作出（2014）屯民初字第700号民事判决书，判决被告长治太平保险公司赔偿原告31861元，被告刘某某赔偿原告17574.7元。2017年7月11日至7月22日，原告因进行第二次手术在李新如医院住院治疗，经核查，共产生医疗费4407元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、误工费2262元、护理费1382.7元、交通费300元。
被告刘某某所驾驶的D5XXXX号车在被告长治太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告刘某某与杨青山因交通事故致原告林某某受伤，且分别承担事故主要责任和次要责任，故应按其过错程度承担损害赔偿责任，双方责任比例宜确定为7：3。被告长治太平保险公司系被告刘某某所驾驶车辆D5XXXX号车交强险保险人，故应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5837元，因超出交强险医疗责任限额，故按责任比例应由被告刘某某承担4085.9元。原告的误工费、护理费、交通费共计3944.7元，因未超出交强险伤残责任限额，故应由被告长治太平保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告林某某人民币4085.9元。
二、被告太平财产保险有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告林某某人民币3944.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费88元，由原告林某某负担40元，被告刘某某承担24元，被告太平财产保险有限公司长治中心支公司负担24元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审判员 冯莉莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 宝
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执374号
申请执行人：朱明万，男，1995年3月29日出生，汉族，户籍地滨海县。
被执行人：无锡时利和文化发展有限公司，住所地无锡市五湖大道11号蠡湖科创中心南楼第三层328室。
法定代表人：顾元生，该公司董事长。
申请执行人朱明万与被执行人无锡时利和文化发展有限公司劳动报酬争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2016）第924号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述裁决确认：一、被申请人自本裁决生效之日起五日内支付申请人2016年9月12日至2016年11月11日期间拖欠的工资4000元。二、被申请人自本裁决生效之日起五日内支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额2000元。因被执行人未自觉履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年03月01日立案执行，执行标的金额6000元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产线索，查明：被执行人无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产信息。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，要求被执行人到庭申报财产，履行付款义务，未果。在执行中，本院去上述被执行人公司实际注册地了解，该公司为挂靠公司，注册地地址不存在，实际经营地不明，无法进行财产搜查。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。本院尚未执行标的金额6000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、执行笔录等材料在卷佐证。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字（2016）第924号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 许 磊
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2083号
申请执行人：陈长让，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：陈同于，男，1965年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人陈长让与被执行人陈同于提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2083号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一七年十二月十六日
书记员 石修峰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7432号
原告：元喆民，男，1963年10月21日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于胜梅，天津友丰律师事务所律师。
被告：北京欣欣明月科贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-166，统一社会信用代码：91110109735588618T。
法定代表人：李元智，经理。
原告元喆民与被告北京欣欣明月科贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘公力、于胜梅与被告的法定代表人李元智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元喆民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款160000元；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原、被告系多年业务合作关系，2017年3月12日，原告与被告公司法定代表人、会计对账，明确被告欠原告货款和利润款160000元，在此之前的所有欠条、单据作废，以此数额为准，再无其他任何纠纷，此款由被告于三个月内给付原告，若被告未按期给付，原告可在原告所在地法院起诉。因被告至今尚未给付原告欠款，故原告呈讼法院要求判如所请。
北京欣欣明月科贸有限公司辩称，要求与原告重新进行对账，据被告计算，被告不欠原告钱，原告还欠被告30余万元。
本院经审理认定双方无争议的事实如下：原、被告之间存在合作关系，双方口头约定由原告为被告销售钢材，被告向原告支付提成款。另外，被告还曾向原告借款，双方存在借贷合同关系。2017年3月12日，原告元喆民与其委托诉讼代理人刘公力律师至被告公司处，与被告公司法定代表人李元智及被告公司业务员李晓民就原告的提成款及被告向原告的借款进行对账。对账时，元喆民、李元智及李晓民在里屋，刘公力在外屋，三人对账完毕后，刘公力依据原、被告的口述制作对账说明，并应李元智的要求增加“以前的欠条和单据全部作废”的内容。对账说明内容如下：甲方：北京欣欣明月科贸公司、李元智；乙方：元喆民；甲、乙双方经友好协商就之前发生的公司和个人之间的业务往来经对账共同证实并声明如下：1、甲方欠乙方货款及利润款160000元整，此款甲方于三个月内给付乙方；2、双方截止到2017年3月12日之前所有的欠条、单据等作废，以此数额为准；3、双方至此再无其他纠纷，若因甲方未按期还款，乙方可在乙方所在地法院诉讼解决；4、本说明一式两份，双方各执一份，双方签章或签字生效；原告在对账说明上签字，被告在对账说明上盖章，被告的法定代表人李元智在对账说明上签字。
原、被告双方就是否应当重新对账存在争议：
就争议问题，原告提交如下证据：
证据一：对账说明，用以证实原、被告之间的欠款事实、被告归还欠款的期限、2017年3月12日之前所有欠条单据作废、双方选定的管辖法院所在地；
证据二：借条一张，用以证实被告向原告借款30万元，被告出具收据一张，该借款已经包含在对账说明当中。
被告发表质证意见如下：对证据一的真实性认可，但是对双方核对的欠款数额160000元不认可；对证据二的真实性认可，但没收到过借条中记载的30万元。
就争议问题，被告提交如下证据：
证据一：利润分配明细三张，用以证实双方对账说明中确认的160000元不准确；
证据二：结算明细15页，用以证实原、被告自2006年开始口头约定原告为被告销售钢材，被告支付原告毛利润70%的提成，截至2015年12月份提成款及借款的数额。
原告发表质证意见如下：证据一系复印件，对其真实性不认可，对账说明明确约定2017年3月12日之前所有欠条、单据作废，所以被告提交的证据已经作废了；证据二并非原件，无法质证，亦没有原告签字认可，而且该证据是对账之前发生的往来，原告均不予认可。
本院认证意见如下：被告对原告的提交的证据一、二的真实性均无异议，本院予以确认，上述两份证据可以作为认定本案事实的依据。被告提交的证据一系复印件，且原告不予认可，本院不予确认；被告提交的证据二系被告单方制作，因原告不予认可，且被告未提交其他证据予以佐证，故本院不予确认。被告对2017年3月12日对账说明产生的经过及真实性均无异议，该对账说明约定“双方截止到2017年3月12日之前所有的欠条、单据等作废”，故原告提交的证据二及被告提交的证据一、二已经双方协商一致作废，不能再作为本案定案的依据。
结合本院的认证意见及当事人的当庭陈述，本院对双方争议问题认定如下：原、被告于2017年3月12日达成的对账说明系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应依据该对账说明的内容履行各自义务。被告抗辩要求重新对账的请求无事实及法律依据，本院不予采信。被告抗辩原告尚欠其30余万元的抗辩主张，无证据证实，本院亦不予采信。
本院认为，原、被告达成的对账说明，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。本院对双方确认的欠付货款及利润款160000元予以确认，现付款期限已届满，被告应按约支付欠款。被告提交的证据不足以证实其抗辩主张，本院不予采信。综上所述，原告主张被告支付欠款160000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告北京欣欣明月科贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告元喆民欠款160000元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告北京欣欣明月科贸有限公司负担，此款由被告北京欣欣明月科贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告元喆民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄冬月
附判决依据的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初6612号
原告：徐州派尔利节能技术有限公司，住所地丰县常店镇马楼工业园。
法定代表人：李文娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
被告：王传锦，男，1995年12月5日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
原告徐州派尔利节能技术有限公司与被告王传锦工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。在案件审理过程中，原告徐州派尔利节能技术有限公司于2018年4月25日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州派尔利节能技术有限公司自愿申请撤回对被告王传锦的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州派尔利节能技术有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州派尔利节能技术有限公司负担。
审判员 凌燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 岳靓
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执1139号
申请执行人：凤阳县润诚建材科技有限公司，住所地凤阳县小溪河镇石门山。
被执行人：张少江，男，汉族，住来安县。户籍地安徽省来安县。
申请人凤阳县润诚建材科技有限公司与被执行人张少江买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1122民初2022号民事调解书，确定被执行人于判决生后偿还申请人52000元。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初2022号民事调解书予以终结本次执行程序结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一八年二月二十四日
书记员 房云洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3758号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：常宏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常宏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告常宏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,778.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,778.35元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终1052号
上诉人（原审原告）：王培武，男，1973年6月6日出生。
委托诉讼代理人：邱胜玉，甘肃方文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许有泽，男，1964年10月4日出生，住甘肃省民勤县。
上诉人王培武因与被上诉人许有泽农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2017）甘0621民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王培武及其委托诉讼代理人邱胜玉，被上诉人许有泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培武上诉请求：依法撤销一审判决并改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人主张的8亩地是深井股份土地，并非是二轮土地延包所取得承包地，一审判决对此认定错误，一审判决认为上诉人索要的8亩地没有依据属认定错误。
许有泽答辩称，上诉人的主张无事实和法律依据，上诉人主张的8亩土地就是领取土地补偿金的土地，请求维持原判。
王培武向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付原告合同期满后至2016年共计5年的土地承包费6200元；2.请求法院依法判令原告收回合同约定的承包地，由原告另行转包；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：王培武、许有泽于1998年12月25日签订土地承包合同，约定将王培武在社里的土地8亩以5000元的价格转包给许有泽耕种，合同约定转包期限为13年（即1998年12月25日至2011年12月25日）。在许有泽耕种该土地期间，王培武于2007年移民于内蒙古自治区××区，并于2010年11月4日与民勤县劳务移民局签订《民勤县湖区生态移民协议》，通过”投亲靠友、自谋职业”的方式领取家中4口人共计24000元的补偿金。《民勤县湖区生态移民协议》约定：”甲方（民勤县劳务移民局）发放补偿金后，乙方（原告）不得以任何理由向原所在村社要求划拨原承包土地和分配水权。”现王培武认为交回的土地并非是当年与许有泽签订的转包土地，双方约定的承包期满后，许有泽并没有依约交回土地或者延长土地承包期限。因此诉至法院，要求许有泽给付合同期满后至2016年共计5年的土地承包费用6200元，并由原告收回该土地由原告另行转包。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度。集体所有的土地，可以由集体或者个人承包经营，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告将自己的土地8亩转包给被告许有泽耕种，该合同受法律保护。在合同履行期内，原告将户口迁移内蒙古自治区××区，后又与民勤县劳务移民局签订《民勤县湖区生态移民协议》，约定原告领取补偿金后，再不得向原所在村社要求划拨原承包土地和分配水权。原告已领取家中4口人共计10亩土地的补偿金，该行为已经表明不再履行合同义务。协议生效后，原告的10亩土地依法应当被该村社收回，原告在该村社再无土地承包经营权，亦无权利向被告转包。原、被告土地承包转包合同从客观上已无法继续履行，双方之间的合同权利义务已经终止。因此，原告要求被告给付超出承包期内的承包费用以及承包地的诉讼请求从客观上亦无法实现，故不予支持。原告主张其要求的8亩土地系深井股份地，并不是领取补偿款的10亩土地，因无证据予以佐证，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条（二）款、第九十四条（二）款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王培武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王培武负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的涉案的转包土地是否与王培武领取补偿款的土地系同一块地的事实，本院认定如下：王培武称其转包给许有泽的土地系8亩深井地，该8亩地系村上打井入股取得，其领取补偿款的土地与该8亩土地不是一回事，本院审理认为，王培武对其主张的事实并未提供证据证明，故其所提事实异议不能成立。经二审审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王培武对其主张的事实未提供相应证据证明，应承担举证不能之法律后果。
综上所述，王培武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王培武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈亚楠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭江商初字第131号
原告西子奥××电梯有限公司。住所地浙江省杭州市×
×路××号。
法定代表人陈××。
委托代理人（特别授权代理）章××。
被告东北电业管理局××电工程公司。住所地沈阳市×
×街××号。
法定代表人王××。
本院在审理原告西子奥××电梯有限公司诉被告东北电
业管理局××电工程公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥×
×电梯有限公司于2010年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥××电梯有限公司的撤诉申请，
符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告西子奥××电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1223元，减半收取人民币611.5元，由
原告西子奥××电梯有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇一〇年二月十日
代书记员 郑 亚
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初100号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王保恒，男，1965年12月25日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月29日被新野县公安局取保候审,经本院决定于2017年3月7日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人王保恒犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被告人王保恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年11月21日，被告�王保恒到新野县上庄乡彭桥村与王某夫妇共同经营的剥花生米场内，因债务问题与王某妻子归中兰发生争执。被告人王保恒用长板凳将归中兰打伤，致其肋骨骨折。经鉴定，归中兰右胸部的损伤为轻伤二级。2016年12月15日，被告人王保恒赔偿归中兰12万元双方达成民事调解协议。
上述事实，被告人王保恒在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王保恒的供述，被害人归中兰的陈述，证人王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、到案经过、违法犯罪记录查询证明、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王保恒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后，被告人王保恒赔偿了被害人的经济损失并达成调解协议；庭审中，被告�王保恒认罪态度较好，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王保恒犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张杰
二〇一七年三月十五日
书记员 齐越
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终295号
上诉人（原审原告）：季广法（曾用名季广发），男，1962年1月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长，住山东省枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿，住所地山东省滕州市西岗镇。
法定代表人：李文，矿长。
委托诉讼代理人：贺焱、王会永，山东法扬律师事务所律师。
上诉人季广法因与被上诉人枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
季广法上诉请求：1.依法撤销山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初3401号民事判决；2.依法改判支持季广法的诉请；3.上诉费由柴里煤矿承担。事实和理由：一审法院判决错误，虽然查出季广法的工资发放记录，认定了季广法与柴里煤矿存在劳动关系，实际情况仍没有查清，对季广法的合法权益明显不公，所以上诉至法院，望依法判决。
柴里煤矿答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回季广法的上诉请求，维持原判。
季广法向一审法院起诉请求：1.判决确认季广法、柴里煤矿之间存在劳动关系；2.判决柴里煤矿为季广法办理退休手续；3.判决柴里煤矿与季广法解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）；4.诉讼费用由柴里煤矿承担。
一审法院认定事实：季广法于1983年6月作为农民轮换工进入柴里煤矿工作，工作至1997年12月20日。2017年5月17日，季广法等人向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、依法确认申请人与被申请人柴里煤矿存在劳动关系；二、裁决被申请人柴里煤矿为申请人办理退休手续；三、裁决申请人与被申请人柴里煤矿解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会审查后，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，于2017年5月19日作出枣劳人仲案字[2017]第49号不予受理通知书，决定不予受理。
一审法院认为，季广法作为农民轮换工进入柴里煤矿工作，季广法接受柴里煤矿管理，为柴里煤矿提供劳动，季广法、柴里煤矿之间形成劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”季广法主张从1983年6月至1997年12月20日与柴里煤矿存在劳动关系，柴里煤矿仅提供工资发放表不能足以反驳季广法的主张，季广法的主张应予支持。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”劳动争议发生之日1997年12月20日，至2017年5月17日季广法才提出仲裁申请，经济补偿金的请求早已超出仲裁申请期限。时效制度的目的在于促使权利人尽快行使权利，促进权利关系稳定，防止权利睡眠。请求权人在法定期间没有行使请求权，其请求权不能得到胜诉保护。本案劳动争议适用法律规定的60日的仲裁申请期限，本案已远远超出仲裁申请期限。季广法未按规定及时处理，应当承担相应的法律后果。季广法自1997年12月20日起不在柴里煤矿工作，双方劳动关系已终止。季广法要求柴里煤矿支付经济补偿金，已超过法律规定的仲裁申请期限。对季广法要求解除劳动关系、支付经济补偿金诉讼请求，不予支持。关于季广法请求判令柴里煤矿为其办理退休手续，不属于人民法院的审理范围，不予处理。综上，季广法与柴里煤矿于1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系。季广法的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告季广法与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿于1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系;二、驳回原告季广法的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，季广法自认自1997年12月20日起已不在柴里煤矿工作，柴里煤矿虽对此提出异议，但未能提供有效证据予以证明，双方劳动关系已经终止，一审法院认定季广法与柴里煤矿之间从1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系并无不当，本院予以确认。关于季广法主张支付经济补偿金的诉讼请求，季广法于2017年5月17日申请仲裁，其主张已超过法律规定的仲裁申请期限，且季广法未提供证据证实不可抗力或者其他正当理由，故一审法院不予支持亦无不当。关于季广法请求判令柴里煤矿为其办理退休手续的问题，不属于人民法院的审理范围，一审法院不予处理正确。
综上，季广法的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人季广法负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 孙中海
审判员 李 帅
二〇一八年三月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终295号上诉人（原审原告）：季广法（曾用名季广发），男，1962年1月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长，住山东省枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审被告）：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿，住所地山东省滕州市西岗镇。法定代表人：李文，矿长。委托诉讼代理人：贺焱、王会永，山东法扬律师事务所律师。上诉人季广法因与被上诉人枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。季广法上诉请求：1.依法撤销山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初3401号民事判决；2.依法改判支持季广法的诉请；3.上诉费由柴里煤矿承担。事实和理由：一审法院判决错误，虽然查出季广法的工资发放记录，认定了季广法与柴里煤矿存在劳动关系，实际情况仍没有查清，对季广法的合法权益明显不公，所以上诉至法院，望依法判决。柴里煤矿答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回季广法的上诉请求，维持原判。季广法向一审法院起诉请求：1.判决确认季广法、柴里煤矿之间存在劳动关系；2.判决柴里煤矿为季广法办理退休手续；3.判决柴里煤矿与季广法解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）；4.诉讼费用由柴里煤矿承担。一审法院认定事实：季广法于1983年6月作为农民轮换工进入柴里煤矿工作，工作至1997年12月20日。2017年5月17日，季广法等人向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、依法确认申请人与被申请人柴里煤矿存在劳动关系；二、裁决被申请人柴里煤矿为申请人办理退休手续；三、裁决申请人与被申请人柴里煤矿解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会审查后，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，于2017年5月19日作出枣劳人仲案字[2017]第49号不予受理通知书，决定不予受理。一审法院认为，季广法作为农民轮换工进入柴里煤矿工作，季广法接受柴里煤矿管理，为柴里煤矿提供劳动，季广法、柴里煤矿之间形成劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”季广法主张从1983年6月至1997年12月20日与柴里煤矿存在劳动关系，柴里煤矿仅提供工资发放表不能足以反驳季广法的主张，季广法的主张应予支持。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”劳动争议发生之日1997年12月20日，至2017年5月17日季广法才提出仲裁申请，经济补偿金的请求早已超出仲裁申请期限。时效制度的目的在于促使权利人尽快行使权利，促进权利关系稳定，防止权利睡眠。请求权人在法定期间没有行使请求权，其请求权不能得到胜诉保护。本案劳动争议适用法律规定的60日的仲裁申请期限，本案已远远超出仲裁申请期限。季广法未按规定及时处理，应当承担相应的法律后果。季广法自1997年12月20日起不在柴里煤矿工作，双方劳动关系已终止。季广法要求柴里煤矿支付经济补偿金，已超过法律规定的仲裁申请期限。对季广法要求解除劳动关系、支付经济补偿金诉讼请求，不予支持。关于季广法请求判令柴里煤矿为其办理退休手续，不属于人民法院的审理范围，不予处理。综上，季广法与柴里煤矿于1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系。季广法的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告季广法与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿于1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系;二、驳回原告季广法的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，季广法自认自1997年12月20日起已不在柴里煤矿工作，柴里煤矿虽对此提出异议，但未能提供有效证据予以证明，双方劳动关系已经终止，一审法院认定季广法与柴里煤矿之间从1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系并无不当，本院予以确认。关于季广法主张支付经济补偿金的诉讼请求，季广法于2017年5月17日申请仲裁，其主张已超过法律规定的仲裁申请期限，且季广法未提供证据证实不可抗力或者其他正当理由，故一审法院不予支持亦无不当。关于季广法请求判令柴里煤矿为其办理退休手续的问题，不属于人民法院的审理范围，一审法院不予处理正确。综上，季广法的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人季广法负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  孙中海审判员  李 帅二〇一八年三月二十六日书记员  马馥君
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1609号
原告：谭彬，男，1971年3月1日出生，土家族，人民教师，住湖北省巴东县，
被告：吴真才，男，1969年6月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告谭彬与被告吴真才买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭彬到庭参加诉讼，被告吴真才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告吴真才支付原告欠款15846.50元，并支付自欠款之日起至还款之日止按银行同期同等利息的三倍支付利息；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2009年8月23日，被告吴真才在原告经营高德乐太阳能业务员陈果处赊购高德乐太阳能，货款共计20846.50元，2009年8月25日被告吴真才给原告支付了货款5000元，并就下欠货款15846.50元出具了欠条。后原告多次向被告催讨，被告一直未付款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告吴真才未提出答辩意见，亦未提交证据。
原告谭彬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴真才未到庭发表质证意见。对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年8月23日，被告吴真才在原告谭彬处赊购高德乐太阳能，并于2009年8月25日就所欠货款出具欠条1份，欠条载明“欠条今欠到谭彬货款壹万伍仟捌佰肆拾陆圆伍角整（币：15846.50元）此据隆昌家电商行吴真才2009年8月25号”。被告吴真才至今仍未偿还欠款，原告向本院起诉，请求法院判如所请。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2009年8月25日，被告吴真才欠原告谭彬高德乐太阳能货款15846.50元，有原告提供的欠条在案佐证，被告吴真才未提交相反证据予以反驳，原告与被告吴真才的买卖合同关系成立，该买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，故被告吴真才出具的欠条有效。该欠条未约定给付期限，被告吴真才应当在收到标的物同时支付货款，被告吴真才未及时支付货款，原告要求向本院自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，本院予以支持。被告吴真才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告吴真才支付原告谭彬货款15846.50元，并从2017年7月12日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，公告费600元，由被告吴真才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓正灿
人民审判员 张方成
人民陪审员 陈发军
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 谭传文
书 记 员 谭喜峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑终25号
原公诉机关四川省仪陇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，生于1997年3月12日，汉族，小学肄业，四川省仪陇县人，农民。2016年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被传唤，次日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
四川省仪陇县人民法院审理仪陇县人民检察院指控原审被告人唐某某犯盗窃罪一案，于2016年11月22日作出（2016）川1324刑初148号刑事判决。原审被告人唐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，讯问了上诉人（原审被告人）唐某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关四川省仪陇县人民检察院指控，被告人唐某某因无经济来源，便萌生盗窃的想法。2016年4月8日至4月23日期间，唐某某采用入户盗窃的方法，先后多次到位于仪陇县土门镇、铜鼓乡的失主王某等16户的家中，盗得现金12000余元。唐某某于2016年4月23日被抓获归案。
原审法院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人现金和财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。唐某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元；二、追退被告人唐某某所获脏款返还被害人。
原审被告人唐某某的上诉理由及辩解意见是：1.公安机关对其讯问时，进行了殴打、辱骂和恐吓；2.其指定辩护人开庭未到场；3.一审的量刑过重。
经审理查明，上诉人（原审被告人）唐某某从2016年4月7日至4月23日，采取撬门窗等手段，潜入仪陇县铜鼓乡、土门镇的王某等十六户村民的家中入户盗窃，共窃得人民币1万余元及银行卡、社保卡等物。同年4月23日，唐某某被抓获归案。
另查明，上诉人（原审被告人）唐某某于2015年1月19日因犯盗窃罪，被四川省仪陇县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2016年2月刑满释放。
认定上述事实有如下证据证实：
（一）立案决定书、受案回执。
（二）失主王某等十八人的陈述，证明十六家被盗窃以及财物损失情况。
（三）证人证言。
（四）原审被告人唐某某的供述，其对入户盗窃王某等十六户村民家的事实供认不讳。
（五）其他综合证据
1.原审被告人唐某某的户籍信息，证明其作案时系成年人。
2.调取证据通知书、调取证据清单、扣押物品清单。
3.失主陈伍学的银行记录。
4.失主毛某某和樊某某的户籍信息，证明二人系夫妻关系，以及樊某某银行卡信息单。
5.失主周某计取款凭证。
6.原审被告人唐某某对盗窃王雄等十六户村民家的现场进行指认的笔录及指认时的照片。
7.王某等十六户村民被盗现场的勘验笔录及现场照片。
8.失主王某辨认被盗钱包的照片。
9.原审被告人唐某某被抓获归案的情况说明。
10.四川省仪陇县人民法院（2015）仪刑初字第8号刑事判决书，证明原审被告人唐某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚的情况。
本案事实清楚，证据确实、充分。
根据以上查明的事实和证据，本院评判如下：
上诉人（原审被告人）唐某某以非法占有为目的，采取撬门窗等手段，在半个月的时间内，连续对十六户村民的家进行入户盗窃，共窃得人民币1万余元及银行卡等物，其行为侵犯了公民的财产权利，应当以盗窃罪追究刑事责任。唐某某关于“公安机关对其讯问时，进行了殴打、辱骂和恐吓。”的上诉及辩解意见，经查，唐某某自归案后在派出所临时羁押以及在仪陇县看守所羁押期间，均如实供述了自己入户盗窃的事实，且在一审庭审中，亦对检察机关指控其入户盗窃十六户村民家的事实不持异议，并未提及曾经受到公安机关的殴打和恐吓，现唐某某辩称公安机关对其进行了殴打、辱骂和恐吓，亦仅有其本人的陈述，没有其他证据支持，其有罪供述亦不属于非法证据的范畴，故该上诉及辩解意见，缺乏事实依据，不能成立；关于“其指定辩护人开庭未到场”的上诉及辩解意见，唐某某本次连续盗窃作案时已成年，不符合应当为其指定辩护人的情形，原审法院亦没有为其指定辩护人，因此不存在指定辩护人开庭未到场的问题；其关于“一审量刑过重”的上诉及辩解意见，经查，唐某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，又连续实施入户盗窃作案，其社会危害性大，原判根据其盗窃作案的手段、方法、次数和金额等，对其所处刑罚恰当。故原判认定事实和适用法律正确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 林
审 判 员 蒲勇君
代理审判员 林 斌
二〇一七年三月二日
书 记 员 罗 银
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43463号
原告北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦3层。
法定代表人龚涛，董事长。
委托代理人郑国苗，女，1989年2月21日出生。
被告黄梓铭，女，1978年1月26日出生，职业不详。
原告北京招商局物业管理有限公司（以下简称原告）与被告黄梓铭（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑国苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未按时到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是北京市朝阳区八里庄北里X号楼X层X单元X号房屋的业主。我公司负责为该小区提供供暖服务，并按照《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，按照每建筑平方米每采暖季30元的标准计算供暖费。自被告入住后，我公司在每年采暖期向其提供供热服务，双方供热采暖合同关系成立。但经我公司多次催告，被告至今仍欠缴2011年11月15日至2015年3月15日的供暖费未缴纳。为维护我公司的合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付2011年11月15日至2015年3月15日共4个采暖季的供暖费共计37153.15元（房屋建筑面积310.74平方米，我公司按照309.61平方米、每建筑平方米每采暖季30元计算，每采暖季供暖费为9288.3元）及利息（2011-2012年利息以9288.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年1月1日计算至实际支付之日止；2012-2013年利息以9288.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月1日计算至实际支付之日止；2013-2014年利息以9288.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日计算至实际支付之日止；2014-2015年利息，以9288.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日计算至实际支付之日止）。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告于2008年6月29日与招商局地产（北京）有限公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：XX），约定被告购买北京市朝阳区八里庄北里X号楼X层X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）。根据北京市朝阳区房屋管理局档案管理中心出具的《房屋所有权转移登记申请书》及《房屋登记表》，被告于2012年取得了涉案房屋的所有权，房屋建筑面积310.74平方米。
根据原告提交京（朝热）字第09-009号、京（朝锅）字第09-022号《北京市供热运行单位备案登记证》，自2012年10月23日起，涉案房屋由原告负责供暖。为证明2011-2012供暖季，原告为涉案房屋提供供暖服务，原告提交了涉案房屋所在216号楼部分业主交纳的上述供暖季供暖费发票、2号楼锅炉房购电购水购买燃气的发票等证据。原告陈述涉案房屋供暖费收费标准为每平方米30元，本案中其按照309.61平方米计算供暖费。原告未提交书面的供暖协议。
上述事实，有当事人提交的《北京市商品房预售合同》、《房屋所有权转移登记申请书》、《房屋登记表》、《北京市供热运行单位备案登记证》等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院对原告的陈述予以采信。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。被告虽未直接与原告签订供暖协议，但原告举证证明诉争供暖费期间，其为被告提供供暖服务，被告是供暖实际受益人，双方形成了事实上的供热关系，被告应当交纳供暖费。且原告主张的数额不高于相关规定，故原告要求被告支付2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度的供暖费，于法有据，本院均予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告未按时支付供暖费，除应支付拖欠的费用外，还应赔偿就此给原告造成的利息损失。现原告主张被告支付自欠费供暖季结束之次日起的欠款利息，于法有据，本院予以支持。
被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄梓铭于本判决生效后七日内支付原告北京招商局物业管理有限公司二○一一至二○一二年度、二○一二至二○一三年度、二○一三至二○一四年度、二○一四至二○一五年度供暖费共三万七千一百五十三元一角五分；
二、被告黄梓铭于本判决生效后七日内支付原告北京招商局物业管理有限公司逾期付款利息（包括四部分：一、以九千二百八十八元二角五分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一二年一月一日起计算至实际支付之日止；二、以九千二百八十八元三角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一三年一月一日起计算至实际支付之日止；三、以九千二百八十八元三角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一四年一月一日起计算至实际支付之日止；四、以九千二百八十八元三角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一五年一月一日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延0履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告黄梓铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告黄梓铭负担（原告北京招商局物业管理有限公司已垫付，被告黄梓铭于本判决生效后七日内直接支付给原告北京招商局物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
人民陪审员 王玉玲
人民陪审员 胡俊海
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 月
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1250号
申请执行人：合肥固恒工程机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市太湖西路16号田逸苑A幢405室，统一社会信用代码913401006808046345（1-1）。
法定代表人：隋元忠，公司总经理。
被执行人：中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区北京东路社区幸福村8栋1号。组织机构代码09950391-8。
法定代表人：高玉财，公司总经理。
我院于2017年8月10日立案执行合肥固恒工程机械设备有限公司诉被告中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司租赁合同纠纷一案，案件执行标的额186070.60元。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 王振玉
审判员 苏 悦
审判员 胡文景
二〇一七年十二月四日
书记员 韩 亮
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1250号
发往银行：中国建设银行
事由：因合肥固恒工程机械设备有限公司诉中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司租赁合同纠纷一案，关于中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司银行存款
查询人王振玉
批准人王振玉
填发人王振玉
审判员 王振玉
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 楠
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执590号
申请执行人：江西上高县农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。
被执行人：晏礼清，男，1978年3月10日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
被执行人：章小峰，女，1981年6月10日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
本院在执行江西上高县农村商业银行股份有限公司申请执行晏礼清、章小峰借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人晏礼清、章小峰无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2016）赣0923民初1116号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十二月二十日
书记员 龚 定
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2805号
申请人：山东齐鲁（青岛）律师事务所，住所地青岛市香港东路69号-13。
法定代表人：ＸＸ，主任。
被执行人：青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区创新二路。
法定代表人：孙玉红，总经理。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初14474号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年十一月二十五日
书记员 常 超
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0317号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人叶某，男，常州市金坛区人，初中文化。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人陈玉新，江苏六友律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人叶某犯非法持有枪支罪、过失致人死亡罪，于2015年10月18日向本院提起公诉。本院于12月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察长蔡和方、检察员朱彬出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年8月初，被告人叶某在未合�取得持枪证的情况下，保管并使用一支双管猎枪。经鉴定，该枪支以火药为发射动力，具备正常发射条件。案发后，公安机关已将该枪提取，现已被依法收缴。
2015年8月19日晚，被告人叶某应被害人罗某（男，1973年12月9日生，江苏金坛人）等人的邀请，携带枪支到常州市金坛区朱林镇永兴路东侧荒地打野鸭。被告人叶某未尽到遵守枪支安全使用规则的义务，不慎致枪支走火，击中在前面行走的被害人罗某，致其死亡。经鉴定，被害人罗某系遭他人持散弹枪射击背部致脊髓离断合并肺破裂、胸主动脉断裂致失血性休克死亡。
2015年8月20日，被告人叶某主动到常州市金坛区公安局朱林派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人叶某就经济赔偿事宜已与被害人亲属达成协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，�告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某甲、童某、何某乙、丁某等人的证言笔录，公安机关制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录、打捞笔录，常州市公安局物证鉴定所出具的常公物鉴（痕）字（2015）18号物证鉴定书、常州市金坛区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，常州市公安局收缴管制刀具、危险物品凭据，调解协议书、谅解书，常州市金坛区公安局朱林派出所民警出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人叶某在枪支使用过程中疏忽大意导致枪支走火，致一人死亡，其行为又构成过失致人死亡罪，属情节较轻。被告人叶某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关起诉指控被告人叶某犯非法持有枪支罪、过失致人死亡罪，罪名成立，应予采纳。被告人叶某在犯罪后能主动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人叶某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人叶某能赔偿被害人亲属的相关损失，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人叶某犯罪情节一般，有自首、赔偿、取得被害人亲属谅解、庭审中自愿认罪等法定、酌情从轻处罚情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。但根据本案的具体情况，本院对辩护人提出的“建议对被告人叶某数罪并罚后判处有期徒刑一年并适用缓刑”的量刑建议不予采纳。为维护国家的枪支管理制度，保障公共安全，保护公民的人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十三条、第六十九条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人叶某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年四个月。决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月20日起至2017年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一六年一月五日
书记员 秦妍秋
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第289号
上诉人（原审被告）：赵东，男，1969年2月1日出生，汉族，个体。
委托代理人：袁晓晖，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洁，女，1986年7月4日出生，汉族。
委托代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人赵东因返还原物纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第2055号民事判决；
二、发回山东省德州市德城区人民法院重新审理。
第二审案件受理费3300元，依法退回上诉人赵东。
审判长 王飞雁
审判员 郭依静
审判员 姜 南
二〇一四年六月三日
书记员 于帮涛
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4868号
申请执行人：刘秋燕，女，1972年10月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：袁云浪，男，1967年12月24日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人刘秋燕与被执行人袁云浪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初4868号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币3000元及利息。本院于2017年10月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无车辆、房产、证券等登记信息，无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。现申请执行人刘秋燕与被执行人袁云浪双方达成和解且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 相 泽 波
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4868号申请执行人：刘秋燕，女，1972年10月10日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：袁云浪，男，1967年12月24日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人刘秋燕与被执行人袁云浪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初4868号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币3000元及利息。本院于2017年10月27日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无车辆、房产、证券等登记信息，无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。现申请执行人刘秋燕与被执行人袁云浪双方达成和解且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 相  泽  波审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一八年一月二十九日书 记 员 胡海鹏（代）
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初7号
原告:张玉红，女，1966年7月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：雷声，男，1977年11月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：王淑蕾，女，1982年12月18日出生，汉族，住址同上，与雷声系夫妻关系。
原告张玉红诉被告雷声、王淑蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉红到庭参加了诉讼，被告雷声、王淑蕾依法经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉红诉称，二被告系夫妻关系。2014年9月20日、2015年3月6日，被告雷声分两次从原告处借款共计500000元，月息2.5分。借款后，被告支付利息至2016年6月，下余本金及利息未予支付。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款500000元及利息（利息自2016年7月1日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告雷声未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告王淑蕾未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告雷声与王淑蕾系夫妻关系。被告雷声因做生意需要，分别于2014年9月20日、2015年3月6日向原告张玉红借款300000元、200000元，并约定利息按每月2.5分计算。2014年9月21日，原告张玉红通过中国建设银行向被告雷声转款300000元；2015年3月6日，原告张玉红通过河南农村信用社向被告雷声转款200000元。2017年6月24日，经双方核算被告雷声尚欠原告张玉红利息120000元，并就借款本金及利息向原告张玉红重新出具借条二份，内容分别为：“借条今借张玉红现金伍拾万元整（￥500000元），利息2.5分/月。备注：原借条日期2014.9.20（300000元）原借条日期2015.3.6（200000元）借款人：雷声”、“借条今借张玉红现金壹拾贰万元整（￥120000元）借款人：雷声2017.6.24”。同日，被告雷声向原告张玉红出具保证书一份，内容为：“保证书今欠张玉红伍拾万元整（￥500000元），自2017.6.24-2017.11.24日还完保证人：雷声2017.6.24利息12万，如不能按时付款，愿按62万付利息，利息按2.5分/月如不能按时付款愿以蓝湾新城2号楼房子抵押给张玉红”。后被告雷声未予支付，双方因此形成纠纷。
本院确认的上述事实，有借条、保证书、银行转账凭证及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告雷声向原告张玉红借款500000元，事实清楚、证据充分，故原告张玉红要求被告雷声偿还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2017年6月24日，经双方核算，被告雷声尚欠原告张玉红利息120000元。由于此利息是按月利率2.5%计算，按年利率24%计算应为96000元，超过年利率24%的部分本院不予支持。双方约定利息为月息2.5分，原告张玉红要求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告雷声应偿还的利息为96000元及自2017年6月25日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止的部分。被告王淑蕾与雷声系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告张玉红要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷声、王淑蕾于本判决生效后十日内向原告张玉红偿还借款本金500000元及利息（截至2017年6月24日的利息为96000元；自2017年6月25日起利息以500000元为基数，按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告张玉红的其他诉讼请求。
案件诉讼费11500元，公告费600元，由被告雷声、王淑蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
代理审判员 张翔宇
人民陪审员 赵培先
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1437号
原告：山西某某塑业有限公司，住所地长治市某某科技园。
法定代表人：黄某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，山西大路律师事务所律师。
被告：郑某某,男,1959年9月15日出生，汉族，住山西省翼城县。
被告：董某某，男，1965年12月25日出生，汉族，住长治市某某街。
原告山西某某塑业有限公司（以下至判决主文前简称某某公司）与被告郑某某、董某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告某某公司的委托诉讼代理人李某某、被告董某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告货款25082元及利息4013元（按照银行同期贷款利率计算自2014年12月25日起至起诉之日止），共计29095元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告郑某某与原告签订了《山西某某塑业有限公司产品代理销售合同》。合同约定：原告授权被告郑某某为原告在山西省翼城县区域内的代理销售商，代理销售原告生产的白塑、彩塑、铝塑、断桥门窗型材，代理期限为2014年4月20日至2014年12月25日；原告为被告郑某某每月周转3吨型材，每次提货须将上一次货款付清方可提货，以此类推，被告郑某某在本年度12月25日前必须结清全部货款。2017年1月24日，经过原被告双方对账，被告郑某某尚欠原告货款25082元。被告董某某作为代理销售合同的担保人,负有保证被告郑某某不欠原告货款的义务，否则予以赔偿。原告多次向二被告催要货款，二被告均推脱不还，故原告诉至法院，请求维护合法权益。
被告郑某某未到庭,也未作答辩或提供证据。
被告董某某辩称，我是原告公司的业务员,我的行为是职务行为；原告与郑某某的产品销售合同中并未约定由我承担连带偿还货款的责任，所以我不应承担连带赔偿货款的责任。被告郑某某尚欠原告货款25082元是事实。
原告某某公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、某某公司销售人员聘任协议（2014年）一份。证明协议第五条明确约定董某某应承担担保责任。2、某某公司产品代理销售合同一份。证明原告与被告郑某某之间的买卖关系。3、某某公司财务对账单一份。证明经原告与二被告共同对账后,截止2017年1月24日，除原告已从被告董某某的工资中扣除12090元外,被告郑某某尚欠原告货款25082元。
被告董某某对原告提供证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但不能证明我应承担担保责任。
被告董某某围绕诉讼请求依法提交了某某公司销售人员聘任协议（2015年）一份。证明被告只是合同的执行人，并不是担保人。
原告对被告董某某提供证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但被告董某某还负有追回欠款的义务。
对上述证据的合法性、真实性、关联性，本院认证如下：
被告董某某对原告所举证据的真实性均无异议，原告对被告董某某所举证据的真实性也均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以采信，关于证据的证明力，本院结合全案证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月14日，原告与被告董某某签订《山西某某塑业有限公司销售人员聘任协议》，原告聘任被告董某某为该公司业务经理。2014年4月24日，被告董某某作为原告的代理人与被告郑某某签订《山西某某塑业有限公司产品代理销售合同》。该合同约定：原告授权被告郑某某为翼城县区域内自2014年4月20日至2014年12月25日止的代理销售商，代理销售原告生产的白塑、彩塑、铝塑、断桥门窗型材；该合同还对产品价格、交货与付款方式及其它事项进行了约定。合同签订后，原告依约
履行了供货义务。2017年1月24日，原告与二被告经对账确认，被告郑某某尚欠原告货款25082元。
本院认为，原告与被告郑某某签订的《山西某某塑业有限公司产品代理销售合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同履行中，原告依约履行了供货义务，而被告郑某某却未按合同约定履行偿还货款的义务，已构成违约，被告郑某某理应承担偿还货款的义务，故原告主张被告郑某某偿还货款25082元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院依法予以支持。因原告未举证证明其具体供货时间及被告郑某某应付款时间，故原告主张自2014年12月25日起计算利息，于法无据，本院不予支持。但原告与二被告2017年1月24日对账确认后，被告郑某某仍未偿还货款，被告郑某某应支付自2017年1月25日起至原告主张的起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利息标准计算的逾期付款利息。关于原告主张被告董某某承担连带偿还货款的责任的问题，根据原告及被告董某某提供的两份《山西某某塑业有限公司销售人员聘任协议》，可以证实被告董某某系原告聘用的业务经理，被告董某某在本案诉争买卖合同关系中的一切行为均系职务行为，其后果应由原告承担，故原告的上述请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郑某某在本判决生效后十日内支付原告山西某某塑业有限公司货款25082元及逾期付款利息（自2017年1月25日起至2017年8月28日止按照中国人民银行同期贷款利息标准计算）；
二、驳回原告山西某某塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李毅飞
人民陪审员 安静华
人民陪审员 李 妍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张晓颖
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终3137号
上诉人（原审被告）：民安社会应急中心有限公司。住所地北京市东城区建国门南大街**号*号楼5202。
法定代表人：陶钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄石市民安电子科技有限公司。住所地湖北省黄石市杭州西路以西（丽岛半山华府第**幢商铺****号）。
法定代表人：周芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金云，湖北善远律师事务所律师。
上诉人民安社会应急中心有限公司因与被上诉人黄石市民安电子科技有限公司特许经营合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄石市民安电子科技有限公司以已经与民安社会应急中心有限公司达成庭外和解为由，于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，黄石市民安电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经民安社会应急中心有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民初2号民事判决；
二、准许黄石市民安电子科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费4844元，减半收取2422元，由黄石市民安电子科技有限公司负担。二审案件受理费1706元，减半收取853元，由黄石市民安电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 叶 宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 聂玮焜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45762号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。
负责人：张殿来，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部客户经理。
被告：刘新，男，1978年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：段洪娟，女，1980年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：崔宝庄，男，1978年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：侯淑娟，女，1978年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王双宏，男，1971年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：牛秀梅，女，1972年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王双喜，男，1977年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张文娥，女，1978年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告刘新、段洪娟、崔宝庄、侯淑娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、赵路红到庭参加了诉讼，被告刘新、段洪娟、崔宝庄、侯淑娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘新、段洪娟共同偿还原告借款本金人民币70,000元，自2016年12月21日起至2017年3月20日止的利息人民币1,781.33元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告崔宝庄、侯淑娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥对上述贷款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由八位被告承担。事实与理由：2015年12月24日，原告与被告刘新、段洪娟签订了编号为HT0101030150019000号的《个人经营创业借款合同》1份，约定被告刘新、段洪娟向原告借款人民币70,000元，用于借新还旧，借款期限自2015年12月30日至2016年12月23日，贷款年利率7.83%，逾期利率为贷款利率上浮30%。同日，原告与被告崔宝庄、侯淑娟签订编号为DB0101022150028528号的《个人借款保证合同》1份，与被告王双宏、牛秀梅签订编号为DB0101022150028529号的《个人借款保证合同》1份，与被告王双喜、张文娥签订编号为DB0101022150028530号的《个人借款保证合同》1份，约定被告崔宝庄、侯淑娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥对上述借款承担连带保证责任，保证期间为全程担保，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2015年12月30日向被告刘新履行了放款义务。该笔贷款自2016年12月21日开始欠息，借款本金尚未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告刘新、段洪娟、崔宝庄、侯淑娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥在答辩期间未提交答辩状，亦未提交任何证据。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告刘新、段洪娟签订的《个人经营创业借款合同》、以及原告与被告崔宝庄、侯淑娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥分别签订的《个人借款保证合同》均系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告刘新、段洪娟作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告崔宝庄、侯淑娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥亦应按《个人借款保证合同》中的约定对该笔贷款本息承担连带保证责任。故对原告主张的被告刘新、段洪娟偿还借款本金70,000元并支付利息以及被告崔宝庄、侯淑娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥承担连带给付责任，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新、段洪娟于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币70,000元及利息（2016年12月21日至2017年3月20日的利息人民币1,781.33元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币70,000元为基数，按借款年利率7.83%上浮30%计算）。
二、被告崔宝庄、侯淑娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币797元，由被告刘新、段洪娟负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。被告崔宝庄、侯淑娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李卓亭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45762号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。负责人：张殿来，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部客户经理。被告：刘新，男，1978年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：段洪娟，女，1980年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：崔宝庄，男，1978年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：侯淑娟，女，1978年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王双宏，男，1971年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：牛秀梅，女，1972年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王双喜，男，1977年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张文娥，女，1978年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告刘新、段洪娟、崔宝庄、侯淑娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、赵路红到庭参加了诉讼，被告刘新、段洪娟、崔宝庄、侯淑娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘新、段洪娟共同偿还原告借款本金人民币70,000元，自2016年12月21日起至2017年3月20日止的利息人民币1,781.33元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告崔宝庄、侯淑娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥对上述贷款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由八位被告承担。事实与理由：2015年12月24日，原告与被告刘新、段洪娟签订了编号为HT0101030150019000号的《个人经营创业借款合同》1份，约定被告刘新、段洪娟向原告借款人民币70,000元，用于借新还旧，借款期限自2015年12月30日至2016年12月23日，贷款年利率7.83%，逾期利率为贷款利率上浮30%。同日，原告与被告崔宝庄、侯淑娟签订编号为DB0101022150028528号的《个人借款保证合同》1份，与被告王双宏、牛秀梅签订编号为DB0101022150028529号的《个人借款保证合同》1份，与被告王双喜、张文娥签订编号为DB0101022150028530号的《个人借款保证合同》1份，约定被告崔宝庄、侯淑娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥对上述借款承担连带保证责任，保证期间为全程担保，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2015年12月30日向被告刘新履行了放款义务。该笔贷款自2016年12月21日开始欠息，借款本金尚未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘新、段洪娟、崔宝庄、侯淑娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥在答辩期间未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告刘新、段洪娟签订的《个人经营创业借款合同》、以及原告与被告崔宝庄、侯淑娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥分别签订的《个人借款保证合同》均系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告刘新、段洪娟作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告崔宝庄、侯淑娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥亦应按《个人借款保证合同》中的约定对该笔贷款本息承担连带保证责任。故对原告主张的被告刘新、段洪娟偿还借款本金70,000元并支付利息以及被告崔宝庄、侯淑娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥承担连带给付责任，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新、段洪娟于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币70,000元及利息（2016年12月21日至2017年3月20日的利息人民币1,781.33元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币70,000元为基数，按借款年利率7.83%上浮30%计算）。二、被告崔宝庄、侯淑娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币797元，由被告刘新、段洪娟负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。被告崔宝庄、侯淑娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）代理审判员  李卓亭二〇一七年九月二十五日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7861号
原告：朱泽友，男，1970年11月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告朱泽友为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款863704元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止，办证违约金自2016年11月18日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止）总计40283元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱泽友及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦第A幢第7层710号房屋，总价款为863704元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月22日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年5月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年5月24日。经计算，逾期交房违约金为7601元，逾期交付房屋权属书违约金为15719元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告朱泽友逾期交付房屋权属证书违约金7601元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告朱泽友逾期交付房屋违约金15719元；
三、驳回原告朱泽友其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取403.5元，由原告朱泽友负担170元，由被告温州俊奇置业有限公司负担233.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7861号原告：朱泽友，男，1970年11月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告朱泽友为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款863704元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止，办证违约金自2016年11月18日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止）总计40283元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱泽友及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦第A幢第7层710号房屋，总价款为863704元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月22日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年5月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年5月24日。经计算，逾期交房违约金为7601元，逾期交付房屋权属书违约金为15719元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告朱泽友逾期交付房屋权属证书违约金7601元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告朱泽友逾期交付房屋违约金15719元；三、驳回原告朱泽友其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，减半收取403.5元，由原告朱泽友负担170元，由被告温州俊奇置业有限公司负担233.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初351号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人杨林，男，1983年9月6日出生于湖北省十堰市，汉族，小学（肄业）文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人杨林因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月9日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年3月15日由该局决定对其取保候审。
被告人杨林被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）354号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月15日15时20分许，被告人杨林饮酒后且无驾驶资格驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市张湾区柏林镇往张湾区黄龙镇方向行驶，行至张湾区西城路黄龙镇斤坪村7组路段处，被交警查获。经抽血检测，被告人杨林的血液中乙醇含量为153mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨林在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、户籍信息、血样提取登记表、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明等书证，证人杨某1、陈某、杨某2的证言，被告人杨林的供述与辩解，武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第77号），查获现场执法记录仪视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。案发时，被告人杨林无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；归案后，被告人杨林自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下：
被告人杨林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵先行羁押的7日），并处罚金3,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范彦军
二〇一七年九月二十日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1377号
罪犯朱桃园，男，1982年12月30日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2012年6月1日作出（2012）安市刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人朱桃园犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。由被告人朱桃园、孙朝祥、朱金志、孙红军、陈小平、张余平、陈三林共同赔偿民事诉讼原告人王基朝经济损失27698.35元、民事诉讼原告人谢荣佳经济损失500元。被告人朱桃园及同案不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2012年9月23日作出（2012）黔高刑二终字第58号刑事裁定。于2012年12月20日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年5月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期自2015年5月6日至2034年5月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评3个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱桃园在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年7月被评为改造积极分子,改造成绩转化为3个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱桃园在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱桃园减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2034年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初109号
原告洛阳市昊天汽车运输有限公司，住所地：洛阳市西工区红山谊隆车辆检测中心院内。
法定代表人刘治安，经理。
被告王会杰，男，汉族，1972年10月6日生，住河南省宜阳县。
本院在审理原告洛阳市昊天汽车运输有限公司诉被告王会杰挂靠合同纠纷一案中，原告洛阳市昊天汽车运输有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市昊天汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费150元减半收取75元，由原告洛阳市昊天汽车运输有限公司负担。
�判员冀翠红
二〇一八年三月二日
（代）书记员 宋洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3832号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：吕涌良，该行行长。
被执行人：宁波龙威铝箔制品有限公司。
法定代表人：叶国光，该公司董事长。
被执行人：叶国光。
被执行人：宓红霞。
被执行人：宁波天邦实达工具有限公司。
法定代表人：郭建鸿，该公司董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波龙威铝箔制品有限公司、叶国光、宓红霞、宁波天邦实达工具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第776号民事判决书己于2015年7月28日发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款4463600元、利息385495.09元及其他约定的利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下的抵押房地产已拍卖成交，申请执行人分得执行款1697926元。现各被执行人名下仅有少量银行存款，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3832号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月十三日
代书 记员 徐虹玒