吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终956号上诉人（原审原告）：李洪恩，现住扶余市。委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林合瑞通信有限公司。法定代表人郭伟，职务系经理。委托代理人张明波，被上诉人（原审被告）：李伟。委托代理人高洪波。上诉人李洪恩与被上诉人吉林合瑞通信有限公司、李伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，前由吉林省扶余市人民法院做出（2015）扶民初字第3472号民事判决，上诉人李洪恩不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李洪恩及其委托代理人王文龙与被上诉人李伟及其委托代理人高洪波、被上诉人吉林合瑞通信有限公司的委托代理人张明波、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告李洪恩诉称，2015年5月24日16时，原告驾驶摩托车在蔡家沟镇后祖家西砖道处，路面有沟摔倒，致使原告受伤。当即被送往吉林大学第二医院治疗，住院诊断为：“右锁骨粉碎性骨折、肋骨骨折、胸外伤、颜面部擦皮伤、肺挫伤”。住院12天，因无钱医治，于2015年6月6日转入当地扶余市人民医院，入院诊断为：右锁骨骨折术后、肋骨骨折。住院20天，好转出院。花医疗费40608.89元、伙食补助费3200元、护理费4839.12元、营养费3200元、交通费1000元。经扶余市交警大队处理，于2015年7月3日作出了交通事故证明，即调查交通事故得到的事实：李洪恩驾驶×××号豪爵牌普通两轮摩托车，由南向北行驶至蔡家沟镇后祖家村北200米处，路面有沟，李洪恩摔倒，致使李洪恩受伤，摩托车损坏。现查路面的沟是由李伟承包的吉林合瑞通信有限公司的工程挖的。原告认为，被告李伟承包被告合瑞公司的工程，该工程原始发包方系移动松原分公司，原告的损失应由三被告负连带责任。故原告诉至法院，要求依法判令被告合瑞公司及被告李伟赔偿原告损失55987.85元，被告移动松原分公司负连带责任；同时原告申请对骨折愈合后内置物取出术的再医费进行鉴定、并鉴定伤残等级，视鉴定结果三被告承担相应责任。为支持其主张，原告举证如下：1、交警大队扶公交证字[2015]第003号卷宗一份。用以证实被告李伟在此路段施工挖沟，原告在此摔伤。2、吉大二院住院病历、费用清单、出院诊断书、住院收费专用票据各一份。扶余市人民医院住院病历、费用清单、出院诊断书、住院收费专用票据各一份。用以证实原告的伤情及花费。原审被告合瑞公司辩称如下：首先，原告的报案时间与事发时间相隔太久，同时有证人证明在事故发生当晚沟就被填上了，但交警大队在事发后半个月才出现场，并且仅凭原告单方陈述便作出结论。其次，扶余市人民医院病历记载原告一周前因劳动摔伤。第三，原告陈述车速为30多迈，速度并不快，即使摔也摔不那么严重。综上，被告认为原告事实不清证据不足，故不同意赔偿原告的各项损失。对其主张，被告合瑞公司未举证。原审被告李伟辩称如下：首先，2014年秋季，被告在原告所称受伤路段施工埋设地下缆线，距离原告事故发生时间已经过去半年多。被告当时的施工人员当天挖沟，当天下线，当天掩埋，为了防止出现沉降，在掩埋过程中预留了沉降土包。现场当时已经全部清理完毕，恢复了道路使用功能。根据《侵权责任法》第九十一条之规定，被告在实际施工过程中已经尽到了全部的注意义务。其次，原告自称发生事故的时间是2015年5月24日14时许，但向交警部门报案的时间为6月9日，交警部门于6月10日勘查现场，是在原告单方指认下进行的，没有被告方的参与。交警部门在获取现场照片证据时，所拍摄的水沟是如何形成的，没有被告方的确认。经被告对交警部门所拍摄现场照片确认，现场比较混乱，重新起开的红砖在现场到处都是，这个现场不是被告施工完毕清理后的现场。被告因此认为，即便原告诊断因为这个沟受伤，这个沟也是被他人新挖的，不是被告施工遗留的。再次，原告诉状中称在吉大二院与扶余市人民医院进行连续治疗，吉大二院病历中患者主诉为摔伤，扶余市人民医院病历中患者主诉为一周前因劳动摔伤。医院病历主诉部分是由伤者及其家属提供形成的，从这点看，原告受伤与骑摩托车无关，而是因劳动摔伤。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。对其主张，被告李伟未举证。本案在审理过程中，经被告李伟申请，本院依法自扶余市公安交通警察大队调取了扶公交证字[2015]第003号卷宗一份。经原审审理查明，2015年5月24日16时，原告驾驶摩托车由南向北行驶至蔡家沟镇后祖家村北200米处摔倒，致原告受伤，摩托车损坏。原告随即被送往吉林大学第二医院入院治疗12日，经诊断为：右锁骨粉碎性骨折、肋骨骨折、胸部外伤、颜面部擦皮伤、肺挫伤。住院期间特级护理1日、一级护理6日、二级护理5日，花费医疗费38553.49元。原告于2015年6月5日从吉林大学第二医院出院，并于次日入住扶余市人民医院治疗20日。住院期间二级护理，花费医疗费2055.40元。另查明，原告摔伤处附近有一条沟。原告受伤当日晚，蔡家沟镇张卜村村民郑辉将该沟填平。后原告亲属张玉春于同年6月9日向扶余市公安交警大队报案，扶余市公安交警大队工作人员于次日到达事故现场勘查并拍照，于同年6月18日取证人庞某某、郑某某，6月19日取得原告笔录,并作出扶公交证字[2015]第003号事故证明。又查明，2014年秋季，在原告摔伤处附近，被告李伟曾在该处施工埋设地下电缆。该工程属于移动松原分公司承包给被告合瑞公司，被告李伟系实际施工人。上述事实，有原、被告的当庭陈述、质证、认证予以证实，本院依法予以确认。原审法院认为，原告当庭承认事故发生日即5月24日晚该沟被填埋，原告亲属6月9日到扶余市交警大队报案，交警大队于次日勘查现场并拍照。根据本院调取的以及原告庭审中提供的交警大队卷宗内现场照片看，勘查现场时路面确有一横沟，并且在沟的两面红砖四散，原告庭审中承认该沟被填埋后又被挖开。交警大队于事发后17日勘查现场，并依据已经被破坏的现场作出扶公交证字[2015]第003号事故证明，且该事故证明中亦未明确原告受伤与路面上沟之间存在因果关系。另，原告提交的扶余市人民医院病历中记载：“该患者一周前劳动摔伤右锁骨、胸部，伤后转入医大二院治疗，今为巩固治疗来本院就诊”。综上，原告提供的证据无法证明路面的沟系因被告施工形成，也无法证明其摔伤与该沟之间存在有因果关系，原告对此应当承担举证不能的不利后果，故对于原告要求各被告赔偿各项经济损失的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决，驳回原告李洪恩的各项诉讼请求。案件受理费560元整由原告负担。宣判后，上诉人李洪恩不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，李洪恩摔伤是因为被上诉人吉林合瑞通信有限公司、李伟施工挖的沟所造成的，请求二审改判被上诉人吉林合瑞通信有限公司、被上诉人李伟赔偿上诉人李洪恩医疗费及其各项损失55094.46元。被上诉人吉林合瑞通信有限公司与被上诉人李伟均答辩称，原审判决正确，请求维持原判。经本院审理查明，2015年5月24日16时，李洪恩驾驶摩托车由南向北行驶至蔡家沟镇后祖家村北200米处因有一条沟摔倒，致李洪恩受伤。李洪恩随即被送往吉林大学第二医院入院治疗12日，经诊断为：右锁骨粉碎性骨折、肋骨骨折、胸部外伤、颜面部擦皮伤、肺挫伤。住院期间特级护理1日、一级护理6日、二级护理5日，花费医疗费38553.49元。李洪恩于2015年6月5日从吉林大学第二医院出院，并于次日入住扶余市人民医院治疗20日。住院期间二级护理，花费医疗费2055.40元。事故发生时李洪恩没有戴安全头盔，事故当日晚，蔡家沟镇张卜村村民郑辉将发生事故处沟填平。后李洪恩亲属张玉春于同年6月9日向扶余市公安交警大队报案，扶余市公安交警大队工作人员于次日到达事故现场勘查并拍照，于同年6月18日取证人庞某某、郑某某，6月19日取得李洪恩笔录,并作出扶公交证字[2015]第003号事故证明。另查明，2014年秋季，在李洪恩摔伤处附近，李伟曾在该处施工埋设地下电缆。该工程属于移动松原分公司承包给被上诉人吉林合瑞通信有限公司，被上诉人李伟系该公司项目经理。又查明，发生事故路段车辆能够正常通行，发生事故前李洪恩亦在此路通行。本院认为，上诉人李洪恩摔伤地点即是被上诉人吉林合瑞通信有限公司施工地点，证人庞某某证实了事故经过，上诉人李洪恩的摔伤与被上诉人吉林合瑞通信有限公司存在因果关系。上诉人李洪恩在发生事故15日之后才报警，在现场已经破坏的情况下又重新恢复现场却导致双方责任的大小无法确认，而上诉人李洪恩事故发生时又没有戴安全头盔，其本人在事故发生之前也曾经过该路正常通行，其本人有安全注意义务，所以其本人应承担主要责任70%为宜。被上诉人吉林合瑞通信有限公司未能提供充分证据免除自己的责任其应承担次要责任30%为宜。被上诉人李伟系被上诉人吉林合瑞通信有限公司项目经理在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第3472号民事判决。二、被上诉人吉林合瑞通信有限公司于本判决生效之日赔偿上诉人李洪恩16528.33元（55094.46×30%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1120元，由被上诉人吉林合瑞通信有限公司负担336元，上诉人李洪恩负担784元。本判决为终审判决。审判长韩方德审判员冷晓峰审判员李铭二○一六年九月二十日异书记员  张文旭