内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1590号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，总经理。
委托诉讼代理人：陈丹，内蒙古智慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋世军，男，1965年6月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小平，男，1976年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李东岳，内蒙古适宜律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称”平安保险公司”）因与被上诉人蒋世军、刘小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，因双方没有提出新的事实、证据和理由，本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：一、要求撤销一审判决，依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，认定事实错误。被上诉人蒋世军的伤残鉴定是依据旧的伤残鉴定标准，应按照新的《人体损失致残程度分级》标准评定伤残。伤残鉴定中对于误工期、护理期、营养期等鉴定均超过评定规范范围，鉴定不合理。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
蒋世军辩称，鉴定程序合法，适用评定的标准符合法律规定。《人体损伤致残程度分级》是2017年1月1日开始实施，即在这个时间点之后发生的事故，所做的鉴定才开始逐步适用新标准。而本案交通事故的发生时间是2016年6月12日，一审法院在委托司法鉴定机构进行鉴定时，要求按事故发生时间的评残标准进行评定，符合内蒙古高院关于委托评定的规定。鉴定部门对于被上诉人蒋世军的护理期、营养期、误工期的鉴定程序合法，适用依据正确合理。上诉人平安保险公司在鉴定意见送达后并未提出任何异议，也没有要求鉴定人员出庭接受质询，未申请重新鉴定，其上诉主张不能成立。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
刘小平辩称，司法鉴定机构是经双方一致选定由人民法院委托做出的司法鉴定意见书。鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，其鉴定程序符合法律规定。本次交通事故发生在2016年6月12日，鉴定书中以《道路交通事故人员伤残评定标准》作为鉴定依据并无不妥之处，其中对被上诉人蒋世军的误工期、营养期、护理期及护理人数、固定物取出费用的鉴定真实客观，应当予以采信。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
蒋世军向一审法院起诉请求：1、要求被告保险公司在保险责任限额内赔付原告蒋世军各项经济损失266350.72元，不足部分由被告刘小平按同等责任承担；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月12日11时许，在加嫩公路153公里+500米处，被告刘小平驾驶×××号小型普通客车与原告驾驶的摩托车相撞，致使原告蒋世军受伤，两车损坏，经莫旗公安局交通警察大队作出莫公交认字【2016】第00000592号道路交通事故认定书，认定原告蒋世军与被告刘小平负同等责任。原告蒋世军被送往齐齐哈尔市第一医院治疗共计56天（2016年6月12日-2016年7月4日，2016年7月7日-2016年8月10日）。被告驾驶的×××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险（30万不计免赔），事故发生时在保险期内。对于原告受损伤产生的医疗费、住院期间的护理费、住院伙食补助费、二次手术费、初期的鉴定费、交通费、住宿费已诉讼至法院，法院于2017年1月4日作出（2016）内0722民初1989号民事判决书，经判决被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险赔偿限额范围内赔付了18947.64元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付85837.25元。2017年1月3日，原告蒋世军二次住院治疗，于1月25日出院。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定被鉴定人蒋世军所受损伤，遗留左下肢肌力Ⅳ级评定为伤残七级。左手拇指功能丧失达双手18%评定为伤残九级。现原告诉讼请求维护误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、固定物取出费等费用的赔偿。一审法院认为，该案系机动车交通事故致人损害产生的纠纷，当事人对道路交通事故认定书均无异议，据此认定原告蒋世军与被告刘小平负事故的同等责任。被告驾驶的×××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险（30万不计免赔），事故发生时在保险期内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司应在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿。不足部分，应在商业三者险的责任限额范围内按照被告刘小平过错的比例予以赔偿（承担50%）。仍有不足的应由被告刘小平按照其过错的责任比例赔偿（承担50%）。由于被告保险公司已经依据法院作出(2016)内0722民初1989号民事判决书赔付了原告部分损失，在交强险中的医疗费用赔偿限额范围内赔付了10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔付了8947.64元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付了85837.25元，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额剩余101052.36元（110000元-8947.64元），在商业三者险赔偿限额剩余214162.75元（300000元-85837.25元）。原告蒋世军的各项经济损失，法院认定如下：1、误工费38299.45元（104.93元/天×365天）；2、护理费计算原告第三次住院及住院间隔期间的护理费用，总计为34035.2元；3、营养费9000元（100元/天×90天）；4、伤残赔偿金276990元（32975元/年×20年×42％）5、精神抚慰金12600元；6、固定物取出费用7000元。原告经济损失共计377924.65元。其中伤残赔偿金、护理费、误工费，精神损害抚慰金共计361924.65元由被告保险公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额部分赔付101052.36元。原告剩余的经济损失276872.29元由被告保险公司在商业三者险的责任限额内按照交通事故责任比例予以赔偿，双方同等责任，赔偿50%，即138436.15元。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付原告蒋世军各项经济损失共计101052.36元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付原告蒋世军各项经济损失共计138436.15元（276872.29元×50％）。以上一、二项合计人民币239488.51元，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后十日内付清。三、驳回原告蒋世军的其他诉讼请求。案件受理费5295元，由原告蒋世军负担2647.5元，被告刘小平负担2647.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。
本院认为，本案基本事实清楚，被上诉人蒋世军诉求的先期赔付款，已经内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院审理并作出生效裁判，且已实际履行。对于上诉人平安保险公司认为司法鉴定机构对被上诉人蒋世军伤残程度评定适用标准错误，误工期、护理期、营养期等评定超出规范范围的主张。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，上诉人并未对其主张的事实提供充分的证据加以证明，应承担相应的不利后果。另外，2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》是于2017年1月1日才正式实施，而被上诉人蒋世军发生交通事故的时间为2016年6月12日。一方面，上诉人平安保险公司于一审期间对鉴定意见并未提出异议；另一方面，上诉人主张适用新鉴定标准也未提供明确依据。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5295元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 程
审 判 员 乌日汗
代理审判员 高 菲
二〇一八年一月十日
书 记 员 赵 斐
附：本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；