河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2719号
原告：荀宏图，男，1987年1月1日出生，汉族，，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：郭自东，河北林风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，统一社会信用代码91130929715860442T，住所地献县。
主要负责人：吕学斌，公司经理。
委托诉讼代理人：史冲，男，公司职员。
原告荀洪图与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称中国人保献县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀洪图委托的诉讼代理人郭自东、被告中国人保献县支公司委托的诉讼代理人史冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荀洪图向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付车辆损失、鉴定费共计382041元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日上午11时暴雨，原告苟洪图驾驶冀Ｊ×××××宝马X5轿车行驶至献县××与东环路交叉口，遇水路面涉水过程中发动机熄火，被告中国人保献县支公司提供救援把原告车辆拖至被告指定修理厂，原告发现该修理厂工人在维修过程中操作有误，遂要求被告将该车辆拖至沧州浩宝4S店检查，花去拆解费3000元。经河北盛衡保险公估有限公司评估，原告的车辆损失为324841元，原告为此支出公估费12980元。之后，原告实际支付车辆配件及维修费共计366061元。因被告在事故发生后拒不赔偿各项费用，故原告诉请法院支持原告的主张。
中国人保献县支公司辩称，对于冀Ｊ×××××宝马X5汽车在我司投保的事实没有异议，对于原告提交的车损公估报告不予认可，申请重新评估原告的车损数额。本案原告的车辆发动机损坏应属于发动机涉水险项下的保险责任，不应属于机动车损失保险的保险范围；根据车辆损失险保险条款的约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负赔偿责任。本案产生的鉴定费和诉讼费，不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××宝马X5小型越野客车系原告荀洪图贷款购买，并于2014年12月15日初次抵押登记，抵押权人为中国工商银行沧州南门里支行。2016年2月29日，冀Ｊ×××××车辆投保一份保额为692080元的机动车损失保险及不计免赔，保险人为被告中国人保献县支公司，被保险人为荀洪图，保险期间自2016年3月1日至2017年2月28日。
2016年7月20日11时许，献县城区为暴雨天气，原告荀洪图驾驶冀Ｊ×××××车辆行驶至献县××与东环路交叉口，遇涉水路面致发动机熄火，原告未二次打火启动，并电话要求被告提供拖车救援。大约三个小时之后，原告车辆被拖至献县建中汽车修理厂进行维修，随后原告要求被告将车辆拖至沧州市浩宝汽车销售服务有限公司进行检查。到达浩宝公司之后，原告拨打了95518向被告正式报案，被告派查勘员到场进行了查勘，沧州市浩宝汽车销售服务有限公司的检修人员拆除了该车辆内饰，原告支出维修费3000元。
2016年8月1日，荀洪图委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆损失修理价格进行评估；2016年8月17日，河北盛衡保险公估有限公司作出公估报告，认定冀Ｊ×××××车辆损失金额为324841元；原告因此支出公估费12980元。
2016年9月20日，原告将冀Ｊ×××××车辆送至献县军保汽车修理服务部进行维修；2016年9月27日，献县军保汽车修理服务部向原告出具了维修结算单和366061元的配件和维修费发票。
另查明，因荀洪图付清全部购车款，冀Ｊ×××××车辆于2016年7月29日已办理解除抵押登记。
在本案庭审过程中，根据被告公司的申请，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆损失进行了重新评估；河北宝信通保险公估有限公司于2017年9月15日作出公估报告，结论是冀Ｊ×××××车辆估损金额为293500元；中国人保献县支公司为此支付公估费14000元。
上述认定事实，由原告提交的冀Ｊ×××××牌号机动车行驶证、机动车登记证、机动车保险单、机动车保险报案记录、维修结算单及维修费发票、公估报告、公估费发票等证据予以证实，并有本案的庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告荀洪图与被告中国人保献县支公司之间的保险合同关系，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告缴纳了保险费，在保险事故发生后，有权依据保险合同请求被告给付保险金，中国人保献县支公司应按保险合同的约定承担相应的理赔义务。
本案争点之一系被保险车辆的损失数额。本院认为，原告荀洪图在事故发生后十余天即自行委托鉴定车损，且未通知被告选定鉴定机构及参与鉴定过程，鉴定程序不符合法律规定，故被告有权申请重新核定原告的车辆损失；本院委托河北宝信通保险公估有限公司做出的车损公估报告，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，本院采纳该公估报告结论认定原告的车损数额为293500元；原告自行委托鉴定所支付的公估费12980元，应由其自行负担；重新鉴定所产生的公估费14000元，是保险人为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要的合理费用，依法应由保险人被告自行承担；原告向沧州市浩宝汽车销售服务有限公司支付的修理费3000元，无法证实其与本案的关联性及合法性，本院不予认定。
案的另一个争点系被保险车辆的发动机损失是否属于机动车损失保险赔偿的范围。本院认为，保险合同并未将发动机排除在保险标的之外，而发动机作为车辆不可缺少的部件，所受损失应视为车损的一部分。机动车在使用过程中，因暴雨、洪水、海啸等原因致使机动车损坏，发动机进水是主要途径。《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；。；而该条款的第七条第十项载明，被保险车辆因发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿……。本案中，被告出具的机动车保险报案记录中的出险原因一栏明确注明为“暴雨”，出险经过一栏明确记载“涉水熄火，未再次打火”，说明被告已认可发生事故的当时为暴雨天气，并确认不存在二次启动的情形；在无证据证明有二次启动等其他因素介入的情况下，应当认定发动机的损坏结果是由连续发生的暴雨、发动机进水两项原因所导致；在前的暴雨原因对损害的发生具有支配力，即暴雨为本次事故发生的近因，直接导致了后一原因发动机进水的产生。据此，本次事故当属保险合同第四条第（五）项约定的保险人应当承担保险责任的情形，而非保险合同第七条第（十）项约定的保险人免责情形；并且被告并无证据证实其已就该免责条款向荀洪图尽到了提示或者明确说明义务，故该免责条款不产生效力，中国人保献县支公司应对原告的相关损失予以赔付。原告虽提及维修工人在维修过程中存在操作失当，但并未提交任何证据证实，故本院不予采信。
综上所述，中国人保献县支公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿荀洪图车损293500元。原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十七条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告荀洪图保险金293500元；
二、驳回原告荀洪图的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3515元，由荀洪图负担665元，由中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担2850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一七年十一月十日
书记员 刘秀凯