wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢交民初字第206号
原告：方秀珍。
被告：汪强。
原告方秀珍诉被告汪强机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方秀珍到庭参加诉讼，被告汪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方秀珍诉称：2014年10月10日8时13分许，汪强驾驶三轮电动车沿衢州市衢江区宾港路由南向北行驶至宾港路与仙岩路交叉路口处左转弯时，与其驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及其受伤的道路交通事故。事故经衢江交警大队认定，汪强负事故的全部责任，其不负事故责任。其因本次交通事故造成的损失包括医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、施救费、交通费，合计26091.81元。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费2203.81元，误工费11926.8元（90天×132.52元／天），施救费90元，交通费80元，合计14300.61元，案件受理费、公告费由被告承担。
被告汪强未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供证据材料：1、交通事故认定书1份，证明被告汪强负事故全部责任，原告方秀珍不负事故责任；2、门诊病历1份、医疗费发票12份、挂号单8份、诊断证明书2份、诊断报告5份，证明原告右侧第5跖骨基底部骨折，门诊8次，共花费医疗费2203.81元，建休期间为二个月；3、施救费发票1份，证明原告车辆受损后所支付的施救费90元。
被告汪强未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，与本事故存在关联性，符合证据的特性，被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对该证据予以确认。
经审理查明：2014年10月10日8时13分许，汪强驾驶三轮电动车沿衢州市衢江区宾港路由南向北行驶至宾港路与仙岩路交叉路口处左转弯时，与方秀珍驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、方秀珍受伤的道路交通事故。事故经衢江交警大队认定，汪强负事故的全部责任，方秀珍不负事故责任。原告方秀珍因本次交通事故造成的各项损失为14300.61元，其中医疗费2203.81元，误工费根据原告提供的衢州市第二人民医院的诊断报告，结合GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.18条，原告误工期为90-120日，原告主张90日的误工期限合理，故误工费为11926.8元（90天×132.52元／天），施救费90元，交通费80元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告方秀珍请求因被告汪强的侵权行为造成的各项经济损失于法有据，其变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪强赔偿原告方秀珍损失14300.61元，限本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，公告费400元，合计558元，由被告汪强负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑 靓
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一五年十一月九日
代书 记员 罗梦婷
申请执行期限两年
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢交民初字第206号
原告：方秀珍。
被告：汪强。
原告方秀珍诉被告汪强机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方秀珍到庭参加诉讼，被告汪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方秀珍诉称：2014年10月10日8时13分许，汪强驾驶三轮电动车沿衢州市衢江区宾港路由南向北行驶至宾港路与仙岩路交叉路口处左转弯时，与其驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及其受伤的道路交通事故。事故经衢江交警大队认定，汪强负事故的全部责任，其不负事故责任。其因本次交通事故造成的损失包括医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、施救费、交通费，合计26091.81元。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费2203.81元，误工费11926.8元（90天×132.52元／天），施救费90元，交通费80元，合计14300.61元，案件受理费、公告费由被告承担。
被告汪强未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供证据材料：1、交通事故认定书1份，证明被告汪强负事故全部责任，原告方秀珍不负事故责任；2、门诊病历1份、医疗费发票12份、挂号单8份、诊断证明书2份、诊断报告5份，证明原告右侧第5跖骨基底部骨折，门诊8次，共花费医疗费2203.81元，建休期间为二个月；3、施救费发票1份，证明原告车辆受损后所支付的施救费90元。
被告汪强未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，与本事故存在关联性，符合证据的特性，被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对该证据予以确认。
经审理查明：2014年10月10日8时13分许，汪强驾驶三轮电动车沿衢州市衢江区宾港路由南向北行驶至宾港路与仙岩路交叉路口处左转弯时，与方秀珍驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、方秀珍受伤的道路交通事故。事故经衢江交警大队认定，汪强负事故的全部责任，方秀珍不负事故责任。原告方秀珍因本次交通事故造成的各项损失为14300.61元，其中医疗费2203.81元，误工费根据原告提供的衢州市第二人民医院的诊断报告，结合GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.18条，原告误工期为90—120日，原告主张90日的误工期限合理，故误工费为11926.8元（90天×132.52元／天），施救费90元，交通费80元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告方秀珍请求因被告汪强的侵权行为造成的各项经济损失于法有据，其变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪强赔偿原告方秀珍损失14300.61元，限本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，公告费400元，合计558元，由被告汪强负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑 靓
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一五年十一月九日
代书 记员 罗梦婷
申请执行期限两年
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第496号
原告张少合，男，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处。
委托代理人仲伟宁，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告滕丽蓉，女，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处。
委托代理人滕瑞，系被告女儿，汉族，山东省招远市人，住址同上。
原告张少合诉被告滕丽蓉装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王婧洁独任审理，公开开庭进行了审理。原告张少合及其委托代理人仲伟宁，被告滕丽蓉及其委托代理人滕瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张少合诉称，2013年10月13日，原告领工人给被告装修居�之家店面，同年10月25日主体装修完工，11月1日全部完工。原告给被告装修系包工包料，工程款共计45000元，被告已付款30000元，尚欠15000元未付，要求被告给付剩余工程款15000元。
被告滕丽蓉辩称，原告主张的完工时间不对，实际完工时间是2014年2月6日；工程是包工包料的大包，双方约定共计45000元后，原告说零头可以抹去；部分装修材料是被告花费的，按照图纸原告有部分没有装修完，原告装修有不合格的部分，且原告拖延工程，故被告只付给原告30000元，剩余的15000元是被告的合理扣除；综上，被告已不欠原告钱了。
经审理查明，2013年10月，原、被告口头约定，由原告为被告在居然之家的欧典地板店面进行装修施工，施工期间被告共付给原告装修款30000元。2015年1月28日上午，原告到被告店中追要装修款，双方发生纠纷，被告报警，被告在招远�公安局泉山派出所询问笔录中陈述：“我这个店是张少合给我装修的，当时定的是包工包料，共计45000元钱，装修完后我付给他30000元钱，后来张少合多次找我要那15000元钱的尾款，我因他给我装修时有一个吧台和一个书柜没有给我做，另外他给我装修的质量也有问题，所以我没有付给他那15000元……”。2015年7月7日原告以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，被告主张原告未按设计方案给被告做吧台和书柜，且三面墙样品、铺木地板的地面找平、灯具、门头、踢角线等都未按约定做，原、被告因装修问题发生纠纷，经居然之家宋经理协调双方约定由原告给予整改。被告提供了欧典地板总部发给被告的店面设计方案证明该设计方案中的吧台、书柜原告没有制作；被告提供购买灯具、门头刻字的单据证明被告的花费；被告提供有居然之家工作人员及原、被告笔迹的一份书面材料，证明被告装修有质量问题。对被告的上述主张及证据，原告均不认可，被告亦没有证据证明原、被告双方口头约定的工程项目范围。由于原、被告各自坚持其诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、公安机关询问笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为被告在居然之家的欧典地板店面进行装修施工，装修费45000元，被告在公安机关的询问笔录中予以认可，本院依法予以认定。原、被告均认可被告已付装修款30000元，故原告主张被告尚欠装修费15000元并要求被告给付，本院依法予以支持。被告主张原告装修未按期完工、原告未按设计要求制作吧台、书柜、被告自己花费了部分材料款及原告装修有质量问题，因双方无书面合同，被告提供的店面设计方案、单据等材料不能充分证明其主张，故对其辩称，依法不予认定，被告可在取得相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告滕丽蓉于本判决生效后十日内付给原告张少合装修费15000元。
如果被告滕丽蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，保全申请费70元，由被告滕丽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王婧洁
二〇一五年十二月九日
书记员 王健力
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7331号
原告：王某，男，1972年5月4日生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，自由职业，现住淮南市田家庵区。
被告：王甲某，男，1976年9月16日生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，现住淮南市田家庵区。
被告：王乙某，男，1980年4月6日生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，现住淮南市田家庵区。
原告王某诉被告王甲某、王乙某民间借贷一案，本院于2016年12月1立案后，依法适用普通程序，不公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告王某于2016年12月1日由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王某负担。
本裁定书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年十二月五日
书 记 员 乔延国
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7331号
原告：王某，男，1972年5月4日生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，自由职业，现住淮南市田家庵区。
被告：王甲某，男，1976年9月16日生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，现住淮南市田家庵区。
被告：王乙某，男，1980年4月6日生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，现住淮南市田家庵区。
原告王某诉被告王甲某、王乙某民间借贷一案，本院于2016年12月1立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告王某于2016年12月1日由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王某负担。
本裁定书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年十二月五日
书 记 员 乔延国
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7331号
原告：王某，男，1972年5月4日生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，自由职业，现住淮南市田家庵区。
被告：王甲某，男，1976年9月16日生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，现住淮南市田家庵区。
被告：王乙某，男，1980年4月6日生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，现住淮南市田家庵区。
原告王某诉被告王甲某、王乙某民间借贷一案，本院于2016年12月1立案后，依法适用普通程序，不公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告王某于2016年12月1日由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王某负担。
本裁定书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年十二月五日
书 记 员 乔延国
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00264号
申请执行人XX租赁有限公司。
法定代表人王某。
被执行人襄阳XX科技有限公司。
本院在执行申请执行人XX租赁有限公司与被执行人襄阳XX科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，被执行人襄阳XX科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人襄阳XX科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月三十日
书记员 李贤川
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔纳刑初字第28号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人张丰，男，1992年3月1日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
被告人周兵，男，1989年7月5日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月30日在贵阳市金阳客车站被抓获，2014年1月8日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
被告人何雷，男，1988年10月19日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2014）53号起诉书，指控被告人张丰、周兵、何雷犯抢劫罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派代理检察员章伦出庭支持公诉，被告人张丰、周兵、何雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
纳雍县人民检察院指控：2013年1月12日晚，被告人张丰邀约被告人周兵、何雷到纳雍县勺窝乡长田煤矿路口处，三人持马刀、木棒等对宋某某进行殴打，抢走宋某某人民币2406元及手机1部。公诉机关为证明其指控，当庭出示相关证据予以佐证。据此认为，被告人张丰、周兵、何雷以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请依法判处。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。无证据提交，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年1月12日23时许，被告人张丰在纳雍县勺窝乡黄河坝街上“万家乐”超市二楼游戏室玩耍，发现同在二楼打台球的长田煤矿工人宋某某、杨某某身上携有现金，遂起抢劫歹念。被告人张丰电话邀约被告人周兵一同抢劫，周兵叫何雷前来帮忙。三人共谋到宋某某、杨某某回煤矿的必经之路伺机抢劫。次日0时许，宋某某与杨某某打完台球返回煤矿，途经勺窝乡长田煤矿路口时，在此等候的被告人张丰、周兵、何雷一拥而上，张丰持马刀、周兵持木棒、何雷持铁铲殴打宋某某和杨某某，杨某某跳下路坎逃走，宋某某背部、腿部受伤被抓住。张丰用马刀指着宋某某，周兵拿出随身携带的水果刀架在宋某某脖子上，威胁宋某某把钱拿出来，宋某某将身上的2406元现金拿出交给周兵，周兵和张丰又将宋某某身上的一部手机抢走。三人将作案工具丢弃逃离现场，得款共同平分。
另查明：案发后，被告人张丰赔偿了被害人宋某某经济损失2406元，宋某某对被告人张丰的行为表示谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示下列证据证实：
1、被告人张丰供述，证实2013年1月12日23时许，我和周兵在勺窝乡黄河坝街上“万家乐”超市二楼的游戏室里玩。周兵走后，我发现长田煤矿的两个工人打台球付账时钱包内装有许多现金，便打电话叫周兵回来一起抢他们，周兵又邀约何雷前来。我回家提来一把约两尺长的马刀，何雷拿一把铁铲，我们到他们必经之路等候。次日凌晨1时许，那两人走到长田煤矿路口，我们三人冲上去用铁铲、木棒乱打。其中一人被打跑，我们抓住逃往公路上的人，周兵从他身上搜得现金2400元，我们将铁铲、木棒等工具丢弃后逃离现场。得款三人平分。
2、被告人周兵供述，证实2013年11月12日晚，张丰邀约我抢劫两个煤矿工人，我打电话叫何雷来帮忙。我们在他们回矿的路上将其中一人打跑，另一人被我们抓住。我用木棒打他腿部、背部，又用水果刀架在他的脖子上。张丰用马刀指着那人，我威胁他把身上的钱给我，我和张丰从他身上搜得一部手机。我们三人跑到勺窝乡猪市上将抢得的2400余元现金平分。
3、被告人何雷供述，证实2013年1月12日24时许，周兵打电话叫我去抢人。我们在勺窝乡长田煤矿岔路口守候，张丰提一把刀，周兵提一根木棒，我在一户人家门口拿了一把铁铲。他们来后，张丰和周兵喊动手，我们冲上去把其中一人打跑，另一人被周兵和张丰按倒在地，周兵摸出一把水果刀威胁他把钱拿出来，并搜走他的手机。得款我们三人平分。
4、被害人宋某某陈述，证实2013年1月12日24时许，我和工友杨某某在勺窝乡黄河坝街上打完台球回矿休息。走到长田煤矿路口时被几人无故殴打，杨某某被打跑，我背部被打几棒、砍了两刀，左大腿被砍一刀。他们威胁我把身上的2406元现金拿给他们，并把我的手机搜走。后我到诊所治疗花了2000余元。
5、现场指认笔录1份、照片6张，证实经被告人张丰指认，案发现场位于纳雍县勺窝乡长田煤矿路口。
6、申请书、收条1份，证实案发后，被告人张丰的亲属赔偿被害人宋某某经济损失2406元，宋某某对被告人张丰的行为表示谅解。
7、抓获经过2份，证实2013年10月10日、10月12日，被告人张丰、何雷分别被公安机关抓获；2013年12月30日，被告人周兵在贵阳市金阳客运站被抓获。
8、户籍证明3份，载明三被告人的身份情况。
上列证据，来源合法，经庭审举证、质证属实，证据间能相互印证、形成锁链。证实被告人张丰、周兵、何雷持械在纳雍县勺窝乡长田煤井路口，采用暴力方式抢走宋某某现金2406元及手机一部的事实，本院予以确认。
本院认为：被告人张丰、周兵、何雷以非法占有为目的，结伙持械抢劫他人财物，抢劫金额2406元，数额较大，三被告人的行为构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张丰、周兵、何雷犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
共同犯罪中，被告人张丰提起犯意，持刀砍伤被害人，系主犯。被告人周兵行为积极，邀约何雷参与抢劫，二人均起帮助作用，周兵所起作用大于何雷，均系从犯，依法应从轻或者减轻处罚。
鉴于三被告人在庭审中自愿认罪，且被告人张丰在案发后赔偿了被害人经济损失2406元，并求得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故对被告人张丰、周兵、何雷从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张丰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人周兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人何雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张丰的刑期自2013年10月10日起至2017年4月9日止；被告人周兵的刑期自2013年12月30日起至2017年3月29日止；被告人何雷的刑期自2013年10月12日起至2016年10月11日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹丽萍
人民陪审员 聂忠翠
人民陪审员 彭 燕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 晓
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执1453号
被执行人钟专，男，1976年11月1日出生，汉族。
本院执行的被执行人钟专危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初638号刑事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初638号刑事判决所确定的内容已执行完毕。
审判员 罗胜生
二〇一七年二月二十三日
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国平，男，1960年1月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市七星关区新型农村合作医疗管理中心，住所地贵州省毕节市七星关区天河路。
法定代表人李香兰，该中心主任。
李国平因诉毕节市七星关区新型农村合作医疗管理中心履行法定职责一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05行终100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李国平向本院申请再审称：再审申请人高空坠楼受伤的事实是清楚的，不存在由被申请人重新调查的情况，一、二审认为再审申请人如何受伤等事实还需进一步调查核实，再明确应否报销及报销多少费用属于认定事实错误；本案不需要被申请人重新审核，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条规定，应当判决被申请人在一定期限内履行给付义务，而不应根据该《解释》第二十二条的规定作出判决，一、二审判决属于适用法律错误。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，对本案进行再审。
本院认为，关于再审申请人提出一、二审判决认定事实错误的问题。再审申请人所提交的住院病历上记录系“高处坠落受伤”，被申请人认为再审申请人系骑摩托车受伤。根据《毕节市七星关区2015年城乡居民基本医疗保险实施方案》（七星府办通[2015]1号）的相关规定，再审申请人是如何受伤的，关系到其是否应当享受农村新型合作医疗保险待遇及可报销费用的数额。本案因被申请人不能提供证据证明其所主张的再审申请人系骑摩托车受伤的事实，一、二审据此撤销被申请人作出的处理决定，但再审申请人受伤原因，还需要被申请人进一步调查核实，方能确定再审申请人的医疗费是否应当报销及应当报销的数额。故一、二审判决被申请人重新作出处理，并无不当。再审申请人提出一、二审判决认定事实错误的再审申请理由不能成立。
关于再审申请人提出一、二审适用法律错误的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”如上所述，再审申请人受伤原因等事实需要进一步查明，方能确定再审申请人的医疗费是否应当报销及应当报销的数额。故本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定的情形。一审判决由被申请人对再审申请人新型农村合作医疗报销请求重新作出审核处理并无不当，二审予以维持是正确的。再审申请人提出一、二审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立，不应支持。
综上，再审申请人李国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李国平的再审申请。
审 判 长 邓洪波
审 判 员 杨进平
代理审判员 龙 雨
二〇一七年四月二十四日书记员唐馥希
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行申375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国平，男，1960年1月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市七星关区新型农村合作医疗管理中心，住所地贵州省毕节市七星关区天河路。法定代表人李香兰，该中心主任。李国平因诉毕节市七星关区新型农村合作医疗管理中心履行法定职责一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05行终100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国平向本院申请再审称：再审申请人高空坠楼受伤的事实是清楚的，不存在由被申请人重新调查的情况，一、二审认为再审申请人如何受伤等事实还需进一步调查核实，再明确应否报销及报销多少费用属于认定事实错误；本案不需要被申请人重新审核，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，应当判决被申请人在一定期限内履行给付义务，而不应根据该《解释》第二十二条的规定作出判决，一、二审判决属于适用法律错误。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，对本案进行再审。本院认为，关于再审申请人提出一、二审判决认定事实错误的问题。再审申请人所提交的住院病历上记录系“高处坠落受伤”，被申请人认为再审申请人系骑摩托车受伤。根据《毕节市七星关区2015年城乡居民基本医疗保险实施方案》（七星府办通[2015]1号）的相关规定，再审申请人是如何受伤的，关系到其是否应当享受农村新型合作医疗保险待遇及可报销费用的数额。本案因被申请人不能提供证据证明其所主张的再审申请人系骑摩托车受伤的事实，一、二审据此撤销被申请人作出的处理决定，但再审申请人受伤原因，还需要被申请人进一步调查核实，方能确定再审申请人的医疗费是否应当报销及应当报销的数额。故一、二审判决被申请人重新作出处理，并无不当。再审申请人提出一、二审判决认定事实错误的再审申请理由不能成立。关于再审申请人提出一、二审适用法律错误的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”如上所述，再审申请人受伤原因等事实需要进一步查明，方能确定再审申请人的医疗费是否应当报销及应当报销的数额。故本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定的情形。一审判决由被申请人对再审申请人新型农村合作医疗报销请求重新作出审核处理并无不当，二审予以维持是正确的。再审申请人提出一、二审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立，不应支持。综上，再审申请人李国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李国平的再审申请。审 判 长  邓洪波审 判 员  杨进平代理审判员  龙 雨二〇一七年四月二十四日书记员唐馥希
执 行 裁 定 书
（2015）寻执字第56号
申请执行人：张建东，男，住寻甸县仁德凤悟路**号。
被执行人：何学东，男，住寻甸县仁德大河桥村。
张建东申请执行何学东民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）寻民初字第1346号民事调解书，申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人何学东自动履行完毕执行案件内容，已发还给申请人，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻执字第56号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二0一五年伍月二十日
书记员 邹沅哲
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1813号
申请执行人成都格陵制冷设备有限公司。
被执行人通江县洪口镇多多购物中心。
关于申请执行人成都格陵制冷设备有限公司与被执行人通江县洪口镇多多购物中心买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）川0108民初746号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查找到被执行人名下有任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁跃成
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄松涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16321号
原告深圳市凯锐得机械有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区华荣路华荣第二工业区19号一楼B区，组织机构代码695593104。
法定代表人郑中震，总经理。
委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告广东深华国电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区岭北四路2号第五层B，组织机构代码051528139。
法定代表人周兆东。
上列原告与被告票据纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其票据款，原告于2016年7月15日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付票据款9800元及同期银行贷款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告票据款9800元属实。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告广东深华国电路科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市凯锐得机械有限公司票据款9800元及利息（以票据款9800元为基数自2016年7�15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 许家丽
书 记 员 苟 丹
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4889号
申请执行人周世荣，女，1960年1月31日出生，住北京市通州区。
被执行人兰广清，男，1971年11月23日出生。
被执行人穆智亭。女，1972年6月12日出生，住北京市通州区。
本院在执行周世荣与兰广清、穆智亭民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人暂无给付能力，本案短期内无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 辉
审判员 苏宝泉
审判员 陈红彦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘争荣
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执4889号申请执行人周世荣，女，1960年1月31日出生，住北京市通州区。被执行人兰广清，男，1971年11月23日出生。被执行人穆智亭。女，1972年6月12日出生，住北京市通州区。本院在执行周世荣与兰广清、穆智亭民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人暂无给付能力，本案短期内无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 辉审判员 苏宝泉审判员 陈红彦二〇一七年十二月二十七日书记员 刘争荣
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00381号
原告王亮，男，汉族，生于1983年3月2日，湖南省桃江县桃花江镇升平村界山冲村村民，住西安市周至县隆发广场，身份证号：4309221983********。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。
被告李峻，男，汉族，生于1961年11月6日，宝鸡华通集团内退干部，住宝鸡市中山东路20号大院工商银行家属院2号楼5单元1层西户，身份证号：6103031961********。
原告王亮诉被告李峻房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王亮及其委托代理人周志国、被告李峻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从西安来宝鸡欲从事服装经营生意，见被告在经营的现人民街门面房玻璃上贴有“转让”广告，就与被告签订了商铺转让协议，并给被告缴纳了10000元定金，协议约定被告在2014年1月1日前将房屋腾空交给原告，如果房东不同意转让，被告退还原告定金20000元。但是被告在收取原告定金后并不按时给原告腾房，房东也不同意转让，原告向被告索要定金，通知解除合同。但被告拒不退还原告定金。原告现诉至法院请求：1、判决解除双方租房合同；2、判决被告返还定金10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请及理由与事实不符，双方不存在租房关系；双方协议有效不得随意变更；原告诉称协议中有退还定金20000元的约定，属于虚假编造，不存在该约定，房东是否同意原告转让是其与房东之间的约定事由，与被告无关，原告所述房东不同意转让是不对的，其实是原告自己不同意；原告要求被告返还定金的诉请不能成立，被告自协议签订后一直积极履行，是原告违约，致使被告未交付房屋。
原告为支持诉称向本院提交以下证据：
1、商铺转让协议、收条。转让协议证明原、被告发生了转租的行为，被告违约致使原告的租房目的不能实现。收条证明原告已依约履行了缴纳定金的义务。
2、商铺租赁合同。证明被告并未取得房屋租赁权的条件，转让行为无效。
3、录音。证明房东对被告收转让费有意见，房东的转租意见是要让原告先交五年租金，致使原告合同目的不能实现。
4、特快专递封皮。证明原告已向被告发出解除合同通知书。
5、2014年1月9日的照片。证明被告未依约腾房。
6、被告户籍证明信。证明被告的居住地。
被告李峻提交以下证据。
1、商铺转让协议。证明原、被告双方应依照协议履行义务。
2、李峻与王亮通话录音所刻的光盘。证明原、被告在转让协议签订后，房东是同意被告转让的，只是所提条件苛刻。
对原告、被告提交的证据分析认定：
对原告提供的证据1、2、4、5、6的真实性被告不持异议，本院对该5组证据的真实性依法予以认定。对证据3的真实性被告不予认可，因该证据不符合证据的形式要件，本院对该证据不予认定。
对被告李峻提供的证据1的真实性原告不持异议，本院予以认定。对证据2的真实性原告不予认可，因该证据不符合证据形式要件，本院不予认定。
本院对房东张军社的调查笔录，表明张军社对被告李峻转让房屋的行为不予认可。
通过对证据的分析认定，及原、被告当庭称述、对房东的调查笔录，本院确定以下事实：
2013年12月19日，原告王亮与被告李峻签订了一份商铺转让协议，该协议约定：甲方（李峻）将其承租的房东张军社的宝鸡市中山东路67号院2号楼一层7号商铺转让给乙方（王亮）；乙方（王亮）正式确定受让意向，应以缴纳10000元定金为准（如有变化，定金不退）；乙方（王亮）交纳受让定金后，甲方（李峻）尽速按约定最迟于2014年1月1日之前将空房完整交付乙方（王亮）；如果房东不同意转让或不能给乙方（王亮）足够经营年限，甲方退还乙方定金。合同签订后原告依约向被告缴纳定金10000元，被告至开庭之日未向原告交付房屋。
李峻与房东张军社于2012年2月9日签订了一份商铺租赁合同，该合同第十一条约定：“乙方（李峻）在合同签订一年内不得将租用权转让，以后如确需转让租用权必须由甲方（张军社）获准……”。
原告于2014年1月14日向被告寄去解除合同通知，该通知载明被告未按约定日期交房且经原告催告后的期限内仍未交付房屋，原告要求解除合同。被告当庭认可其收到过原告的解除通知。经本院核查，被告于2014年1月15日签收该解除通知。
本院2014年2月25日对房东张军社所作调查表明，张军社不同意李峻将房屋转让给王亮。
本院认为，本案原、被告之间所签订的协议名为商铺转让协议，实为商铺转租协议，被告未经房东张军社的同意将其承租的宝鸡市中山东路67号院2号楼一层7号商铺转租给原告，嗣后张军社对转租行为亦不予认可，但依据法律规定原、被告之间签订的转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定系合法有效的合同，本院对该合同的效力予以认定。依据原、被告双方的合同约定被告应在原告交纳定金后，尽速按约定最迟于2014年1月1日之前将空房完整交付原告，原告在签订协议后依约给付被告定金10000元，但被告未按约定的交房日期将房屋交付原告。对被告辩称的双方不存在租房关系、原告违约致使被告未交付房屋的意见，因缺乏证据支持，对被告的辩称本院不予采信。对被告辩称的原告诉称协议中约定退还定金20000元，属于虚假编造的意见，因原告所述与查明事实不一致，双方并未约定退还定金20000元，对被告该辩称意见本院予以支持。原告于2014年1月14日向被告寄去解除合同通知，该通知载明被告未按约定日期交房且经原告催告后的期限内仍未交付房屋，原告要求解除合同。被告当庭认可其收到过原告的解除通知，并经本院核查其于2014年1月15日收到该通知。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实行现合同目的”，原、被告双方签订的系商铺转租协议，被告未按协议约定腾房并向原告交付房屋，应认定为因被告的违约致使原告不能实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人依据本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。原、被告所签订的转租协议自通知到达被告时即2014年1月15日解除。对本案原告请求被告返还定金的10000元的诉请，因该商铺转租合同系被告原因致使合同解除，本院对该项诉请依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第三款、第九十六条、第九十七条之规定判决如下：
一、原告王亮与被告李峻2013年12月19日所签订的关于宝鸡市中山东路67号院2号楼1层7号商铺转让协议于2014年1月15日解除。
二、被告李峻于判决生效之日起十日内返还原告王亮定金10000元。
如果被告李峻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告承担100元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗小玲
二〇一四年三月二十一日
书记员 李 琼
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0626民特19号
申请人：德江县农村信用合作联社。住所地，贵州省德江县青龙街道人民北路**号。
法定代表人：李腾飞，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。
被申请人：张金格，男，1967年1月21日出生，土家族，居民，住贵阳市南明区。
被申请人：王平，女，1966年11月30日出生，土家族，居民，住贵阳市南明区，系张金格之妻。
申请人德江县农村信用合作联社与被申请人张金格、王平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人德江县农村信用合作联社称：请求法院依法裁定拍卖或变卖二被申请人抵押给申请人的编号为德房权证青龙镇字××号房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人在二被申请人抵押担保范围内优先受偿债权本金499948.05元、余息和罚息按借款合同约定的计算至执行实现清偿之日止、律师费16381.88元及为实现担保物权所产生的其他费用。事实和理由：2012年1月17日，张金银与申请人签订《个人借款合同》，该合同约定贷款50万元用于工程建设，借款时间为2012年1月17日至2015年1月16日，月利率为7.4042%0，贷款逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，其还款方式为按季结算利息到期还本，结算日为每季度末月的20日。为担保该债权得以实现，二被申请人于2012年1月18日共同出具《房屋抵押（担保）承诺书》，并由被申请人王平为代表与申请人签订《最高额抵押合同》，二被申请人以其共有的编号为德房权证青龙镇字××号房屋作为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（申请人取得的他权证书编号为德江县房他证请龙镇字第××号）。《最高额抵押合同》第三条约定抵押担保的范围为本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权及抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费和拍卖费）。《个人借款合同》签订后，申请人依约向张金银出借了50万元的贷款，该贷款最后一次结息是2015年12月31日，经催收还息33139.32元。因新核心系统上线后于2016年11月19日自动扣收本金51.95元，现实际欠贷款本金499948.05元，截止2017年3月31日共欠利息85119.33元。借款人所欠本息，经申请人多次催收未果，申请人为保护自己的合法权益，依照相关法律规定，依法申请实现抵押人的担保物权。
本院于2017年4月16日向二被申请人送达了实现担保物权申请书、异议权利告知书及申请人立案时向本院提交的证据各壹份。被申请人张金格和王平对申请人的申请未提出异议。
本院经审查认为，2012年1月17日，张金银与申请人签订《个人借款合同》，该合同约定贷款50万元用于工程建设，借款时间为2012年1月17日至2015年1月16日，月利率为7.4042%0，贷款逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，其还款方式为按季结算利息到期还本，结算日为每季度末月的20日。为担保该债权得以实现，二被申请人于2012年1月18日以其共有的编号为德房权证青龙镇字××号房屋作为该笔贷款提供抵押担保与申请人签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记（申请人取得的他权证书编号为德江县房他证请龙镇字第××号），抵押合同已经成立并生效。二被申请人对担保物权设立无异议，不违反法律的相关规定，本院予以认可。申请人依约向张金银出借了50万元的贷款义务。债务人未按约定履行还款义务，抵押合同约定：发生主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期届满，乙方为清偿的，债权人有权实现担保物权，故本案申请人有权实现上述担保物权。
前述价款合同是双方当事人的真实意思表示，申请方已按合同约定履行了出借义务，被申请人张金格、王平以自己合法财产自愿为借款人的债务提供担保，订立抵押合同，且担保物权已经合法登记，以上民事活动均不损害案外人的合法权益，现抵押合同约定实现担保物权的条件已成就，无限制行使担保物权的情形存在。
综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十九条、第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张金格、王平共同共有抵押给申请人德江县农村信用合作联社的房产（编号为德房权证青龙镇字××号房屋），申请人德江县农村信用合作联社对变价后所得价款在本金499948.05元和相应利息、罚息（利息及罚息从2016年1月1日起按合同约定实际利率为准计算至实际清偿之日止），以及实现该担保物权的合理费用优先受偿。
申请费2988元，由被申请人张金格、王平负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 何露华
二〇一七年五月三日
书记员 刘 三
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0626民特19号申请人：德江县农村信用合作联社。住所地，贵州省德江县青龙街道人民北路**号。法定代表人：李腾飞，该联社理事长。委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。被申请人：张金格，男，1967年1月21日出生，土家族，居民，住贵阳市南明区。被申请人：王平，女，1966年11月30日出生，土家族，居民，住贵阳市南明区，系张金格之妻。申请人德江县农村信用合作联社与被申请人张金格、王平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人德江县农村信用合作联社称：请求法院依法裁定拍卖或变卖二被申请人抵押给申请人的编号为德房权证青龙镇字××号房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人在二被申请人抵押担保范围内优先受偿债权本金499948.05元、余息和罚息按借款合同约定的计算至执行实现清偿之日止、律师费16381.88元及为实现担保物权所产生的其他费用。事实和理由：2012年1月17日，张金银与申请人签订《个人借款合同》，该合同约定贷款50万元用于工程建设，借款时间为2012年1月17日至2015年1月16日，月利率为7.4042%0，贷款逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，其还款方式为按季结算利息到期还本，结算日为每季度末月的20日。为担保该债权得以实现，二被申请人于2012年1月18日共同出具《房屋抵押（担保）承诺书》，并由被申请人王平为代表与申请人签订《最高额抵押合同》，二被申请人以其共有的编号为德房权证青龙镇字××号房屋作为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（申请人取得的他权证书编号为德江县房他证请龙镇字第××号）。《最高额抵押合同》第三条约定抵押担保的范围为本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权及抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费和拍卖费）。《个人借款合同》签订后，申请人依约向张金银出借了50万元的贷款，该贷款最后一次结息是2015年12月31日，经催收还息33139.32元。因新核心系统上线后于2016年11月19日自动扣收本金51.95元，现实际欠贷款本金499948.05元，截止2017年3月31日共欠利息85119.33元。借款人所欠本息，经申请人多次催收未果，申请人为保护自己的合法权益，依照相关法律规定，依法申请实现抵押人的担保物权。本院于2017年4月16日向二被申请人送达了实现担保物权申请书、异议权利告知书及申请人立案时向本院提交的证据各壹份。被申请人张金格和王平对申请人的申请未提出异议。本院经审查认为，2012年1月17日，张金银与申请人签订《个人借款合同》，该合同约定贷款50万元用于工程建设，借款时间为2012年1月17日至2015年1月16日，月利率为7.4042%0，贷款逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，其还款方式为按季结算利息到期还本，结算日为每季度末月的20日。为担保该债权得以实现，二被申请人于2012年1月18日以其共有的编号为德房权证青龙镇字××号房屋作为该笔贷款提供抵押担保与申请人签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记（申请人取得的他权证书编号为德江县房他证请龙镇字第××号），抵押合同已经成立并生效。二被申请人对担保物权设立无异议，不违反法律的相关规定，本院予以认可。申请人依约向张金银出借了50万元的贷款义务。债务人未按约定履行还款义务，抵押合同约定：发生主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期届满，乙方为清偿的，债权人有权实现担保物权，故本案申请人有权实现上述担保物权。前述价款合同是双方当事人的真实意思表示，申请方已按合同约定履行了出借义务，被申请人张金格、王平以自己合法财产自愿为借款人的债务提供担保，订立抵押合同，且担保物权已经合法登记，以上民事活动均不损害案外人的合法权益，现抵押合同约定实现担保物权的条件已成就，无限制行使担保物权的情形存在。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条、第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张金格、王平共同共有抵押给申请人德江县农村信用合作联社的房产（编号为德房权证青龙镇字××号房屋），申请人德江县农村信用合作联社对变价后所得价款在本金499948.05元和相应利息、罚息（利息及罚息从2016年1月1日起按合同约定实际利率为准计算至实际清偿之日止），以及实现该担保物权的合理费用优先受偿。申请费2988元，由被申请人张金格、王平负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  何露华二〇一七年五月三日书记员  刘 三
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0124行审51号
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会，住所地庐江县，统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该××主任。
被执行人洪青，农民。
被执行人吴政芳，农民。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2016年9月8日向本院申请强制执行征决（2016）1635号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
庐江县人口和计划生育委员会于2016年3月3日对洪青、吴政芳作出征收决定。该征收决定认定，洪青、吴政芳于2009年11月27日生育第三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第十九条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对洪青、吴政芳征收社会抚养费44030元。该征收决定已依法送达洪青、吴政芳。
征收决定生效后，洪青、吴政芳在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县人口和计划生育委员会于2016年8月10日催告洪青、吴政芳主动履行该征收决定，但洪青、吴政芳仍未自行履行。庐江县人口和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县人口和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收审批表；2、出生医学证明；3、社会抚养费征收告知书；4、调查笔录；5、庐江县农民人均纯收入证明；6、社会抚养费征收委托书；7、社会抚养费征收集体讨论记录及立案审批表；8、社会抚养费征收决定书；9、社会抚养费催缴通知书。以上证据用以证明庐江县人口和计划生育委员会对洪青、吴政芳作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2016）1635号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一六年九月十四日
书记员 章丽丽
附：相关法律司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2422号
被执行人：刘海波，男，1992年11月14日出生，汉族，河北省饶阳县尹村镇张村人。
本院在执行被执行人刘海波盗窃罪一案中，被执行人刘海波应处罚金20000元。在执行过程中，因未能查找到被执行人刘海波的其他银行账户存款和可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）衡桃刑初字第74号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审 判 长 朱志猛
审 判 员 高嘉琦
代理审判员 胡志辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡亚平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第116号
原告：周爱芬。
被告：杨一民。
原告周爱芬为与被告杨一民民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告周爱芬到庭参加诉讼，被告杨一民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱芬起诉称：2008年6月10日，被告杨一民因需向原告借款人民币7万元，约定月息2分。至2014年5月20日经结算，被告共欠原告本息人民币17万元，为此重新出具借条一份，并约定了还款日期。该款被告杨一民至今未付，现原告起诉请求判令：被告杨一民归还原告周爱芬借款17万元，并支付自2014年9月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告杨一民未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告周爱芬向本院提供以下证据：
1、欠条一份，用以证明至2014年5月20日，被告结欠原告借款本息共计人民币17万元，定于2014年8月底前归还，逾期则按月利率2%计算利息的事实；
2、汪家桥村民委员会出具的证明一份，用以证明欠条上所载债权人“周华芬”系本案原告周爱芬的的事实。
上述证据已经当庭出示，被告杨一民经本院送达起诉状副本及证据副本后未出庭、未提供质证意见，也未在本院指定的举证期限内提供相应证据，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：1、被告杨一民曾于2008年6月10日向原告周爱芬借款人民币7万元，后被告杨一民并未归还。至2014年5月20日经结算，被告杨一民结欠原告本息共计人民币17万元，定于2014年8月底前归还，为此重新出具欠条一份，并约定若逾期归还，则按月利率2%计算利息。2、原告系诸暨市陶朱街道徽州宋村63号村民，平常生活中名字亦用“周华芬”。欠条上载明的债权人“周华芬”系本案原告周爱芬。该借款经催讨无果后，原告于2015年1月起诉来院，请求判如所请。
本院认为，原告周爱芬与被告杨一民间的民间借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨一民尚欠原告周爱芬借款人民币17万元的事实由其本人出具的欠条为凭，但被告杨一民未按期归还，已构成违约，故原告主张被告支付自违约之日（2014年9月1日）起至付清之日止按双方约定的月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告杨一民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨一民应归还原告周爱芬借款人民币17万元，并支付自2014年9月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告杨一民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
人民陪审员 王松余
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱国发
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终64号
上诉人（原审被告）：陈斌，男，1969年4月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审被告）：张建英，女，1969年8月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国电信集团四川省电信公司资阳市分公司（下称中国电信资阳公司）。住所地：资阳市雁江区车城大道三段电信网管大楼。
负责人：廖勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊锦，四川阳安律师事务所律师。
上诉人陈斌、张建英因与被上诉人中国电信集团四川省电信公司资阳市分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第03566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响本案公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第03566号民事判决；
二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。
上诉人陈斌、张建英预交的二审案件受理费9600元予以退回。
审判长 唐晓琼
审判员 张 慧
审判员 郑 宇
二〇一七年三月三十一日
书记员 江先兰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初969号
原告：杨栋，男，1992年9月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：张蓉，女，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
原告杨栋与被告张蓉、中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告杨栋于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨栋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨栋撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨栋负担。
审 判 员 赵红媚
二〇一八年二月一日
法官助理 王 睿
书 记 员 张茂颖
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00328号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解等。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人杨付江。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂十堰中知初字第00376—00461号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人杨付江立即停止在其经营场所放映《木乃伊》、《莎士比亚的天分》、《西界》、《小酒窝》等80首音乐电视作品。并以每首歌曲计，支付经济损失及合理开支513.96元。
本院查明：被执行人杨付江所经营的娱乐城在湖北省丹江口市境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行本院（2014）鄂十堰中知初字第00376号—00461号民事判决书一案由湖北省丹江口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1676号
原告：孙立英，女，1983年10月7日生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：刘振和，山东鲁衡律师事务所律师，特别授权。
被告：路建永，男，1976年8月1日生，汉族，农民，住冠县。
原告孙立英与被告路建永买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振和、被告路建永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立英向本院提出诉讼请求：1、被告路建永偿还拖欠化肥款13，425元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月21日向聊城一正农业科技发展有限公司赊欠13，425元化肥，后该公司将上述债权转让给原告，并通知了被告，原告多次向原告催要欠款，被告拒不支付。
被告路建永辩称，化肥是直接送到被告处，送化肥时销售人曾向被告承诺亩产量可达800-1000斤，事实上小麦产量仅为每亩400-500斤。原告向被告催要过两次欠款，并非多次催要。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、被告路建永书写欠条一份，证明被告欠款数额为13，425元，欠条内容为：“今欠到聊城一正农业科技发展有限公司人民币壹万叁仟肆佰贰拾伍元，13，425元，欠款人路建永，2016年1月21日”，原告提交的欠条有被告路建永的签名。2、债权转让协议书一份，证明聊城一正农业科技发展有限公司将对路建永的上述债权转让给了原告。3、聊城一正农业科技发展有限公司证明一份，证明聊城一正农业科技发展有限公司已将债权转让行为通知被告。
被告路建永未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的债权转让协议书被告认为原告本就是聊城一正农业科技发展有限公司的员工，不属于转让。本院认为债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，对该第三人的身份法律未做限制规定，因此聊城一正农业科技发展有限公司将对被告的债权转让给原告的行为不违反法律规定，本院对该证据予以认可，对被告的意见不予支持。2、原告提交的聊城一正农业科技发展有限公司的证明，被告称没有通知其债权转让，且原告是聊城一正农业科技发展有限公司的员工，不存在转让。本院认为被告在答辩时说原告即孙立英向其催要过两次欠款，可以推定被告应当知道债权转让的情况。因此对该证据本院予以采纳，对被告的意见本院不予认可。
根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日被告路建永欠聊城一正农业科技发展有限公司化肥款13，425元，2016年12月21日聊城一正农业科技发展有限公司将对路建永的该笔债权转让给原告孙立英，并通知了被告。原告孙立英就该笔欠款向被告催要，被告一直拒不偿还。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，被告路建永出具的欠条内容可以证实路建永欠聊城一正农业科技发展有限公司13，425元货款，债权转让协议书和证明书可以证实原告孙立英取得了聊城一正农业科技发展有限公司对路建永的债权。因此，对于原告要求被告路建永偿还欠款13，425元的诉请，本院予以支持。被告路建永称聊城一正农业科技发展有限公司提供化肥时向被告承诺小麦不能达到预期长势将赔偿被告损失，但被告未能提供证据证明自己的主张，因此对被告的意见本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告路建永于判决书生效之日起十日内偿还原告孙立英欠款13，425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告路建永负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王大勇
二〇一七年六月七日
书记员 张慧青
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00332号
原告解某，女，1988年12月7日出生，住肥西县。
被告王某，男，汉族，1989年3月11日，肥西县花岗镇青阳社区大唐稍。
本院在审理原告解某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告解某于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告解某负担。
审判员 沈建平
二〇一三年二月一日
书记员 卢敬孔
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初38号
原告：谭正祖，男，1960年5月20日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：陈仪，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司新干营销服务部，住所地：江西省新干县金川镇善政大道2号。
主要负责人：曾艳兰，该公司经理。
原告谭正祖与被告中国大地财产保险股份有限公司新干营销服务部责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告谭正祖的委托诉讼代理人陈仪到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司新干营销服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭正祖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付39000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为自己所有的赣Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔），保险期间自2015年7月3日起至2016年6月2日止。2015年7月7日，周传奇驾驶桂Ｅ×××××重型半挂牵引车（带桂EX**挂重型厢式半挂车）搭载刘喜由广州市往湛江市方向行驶，于当天03时00分许行至G15沈海高速公路下行线3242KM+400M路段时，追尾碰撞前方同车道由文华驾驶的赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣FX**挂重型平板半挂车），造成周传奇、刘喜当场死亡，两车不同程度损坏及赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣FX**挂重型平板半挂车）车上部分货物损坏，乘客谭宗丰受伤的交通事故。经交警部门认定，周传奇承担事故同等责任，文华承担事故同等责任，刘喜、谭宗丰不承担事故责任。事故发生后，原告代被告在第三者责任保险责任限额内赔偿了39000元给受害人刘喜的近亲属莫素龙、潘雄鸣、刘苇萱。该经济损失属于被告对赣Ｋ×××××重型半挂牵引车承保的第三者责任保险的赔偿责任，故被告依法应在上述第三者责任保险责任限额内赔付该39000元给原告。
被告中国大地财产保险股份有限公司新干营销服务部缺席，无答辩及举证。
经审理查明：原告系赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣F58**挂重型平板半挂车）的实际所有权人。原告将赣Ｋ×××××重型半挂牵引车挂靠在新余市奔力汽车运输服务有限公司名下进行经营。原告以新余市奔力汽车运输服务有限公司的名义为赣Ｋ×××××重型半挂牵引车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险等险种。其中，第三者责任保险保险金额为100万元，且附加不计免赔率。第三者责任保险的保险期间自2015年7月3日零时起至2016年6月2日二十四时止。
2015年7月7日，周传奇驾驶桂Ｅ×××××重型半挂牵引车（带桂E60**挂重型厢式半挂车）搭载刘喜由广州市往湛江市方向行驶，于当天3时00分许行至G15沈海高速公路下行线3242KM+400M路段时，追尾碰撞前方同车道由文华（原告雇请的司机）驾驶的赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣FX**挂重型平板半挂车），造成周传奇、刘喜当场死亡，两车不同程度损坏及赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣FX**挂重型平板半挂车）车上部分货物损坏，乘客谭宗丰受伤的交通事故。案经交警部门认定，周传奇承担事故同等责任，文华承担事故同等责任，刘喜、谭宗丰不承担事故责任。
在本次事故发生后，原告代被告在第三者责任保险责任限额内赔偿了39000元给刘喜的近亲属莫素龙、潘雄鸣、刘苇萱。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险单、（2015）阳东法合民初字第403号民事判决书、（2016）粤17民终918号民事判决书，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方应依约履行各自的合同义务。原告因本次交通事故造成受害人刘喜死亡，原告在诉前赔偿39000元给刘喜的近亲属，该款项属原告向被告投保的第三者责任保险的赔偿范围，且未超过该险的责任限额，故原告请求被告在第三者责任保险责任限额内赔付保险金39000元，合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国大地保险股份有限公司新干营销服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿保险金39000元给原告谭正祖。
本案受理费775元，减半收取计388元，由被告中国大地保险股份有限公司新干营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一七年三月二日
书记员 关舒月
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01656号
原告赵保民，男，1968年4月9日出生，汉族。
被告魏钦波，男，1987年5月21日出生，汉族。
原告赵保民与被告魏钦波民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭对本案进行了审理，原告赵保民到庭参加了诉讼，被告魏钦波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月26日，因原、被告借款纠纷一案，原告提起诉讼，最终在人民法院的调解下，被告于2015年2月26日在法院的主持下给我出具了借款条一张，并保证三个月内还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故请求判令被告偿还原告借款本金26000元及利息5360元，共计31360元，诉讼费由被告承担。
被告魏钦波未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告赵保民的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，3、（2015）民民初字第00353号民事裁定书复印件一份，以上证据证明原告于2015年1月29日起诉被告民间借贷纠纷一案经人民法院主持调解，原告撤回起诉，被告为原告出具欠条一张，约定被告共欠原告26000元，三个月内还清，后经原告多次催要，被告仅偿还原告9000元，下余17000元至今未清偿。
被告魏钦波未向本院提交证据。
本院认为：被告魏钦波既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告提交的证据能够相互印证，且符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2015年1月29日，原告赵保民向本院起诉，要求被告魏钦波偿还借款80000元，后双方于2015年2月26日达成和解意见，约定由被告向原告出具借条一张，被告欠原告26000元，并保证三个月内还清，原告撤回起诉。原告撤回起诉后，经多次催要，被告仅偿还原告9000元，下余17000元，被告至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿，被告魏钦波向原告赵保民借款，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原、被告之间系民间借贷关系，本院予以认定。原告虽要求被告清偿借款26000元及利息5360元，但庭审过程中，其自认被告已于起诉前偿还借款9000元，故对于原告要求被告清偿借款26000元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应当偿还原告借款本金的数额为17000元；双方虽未约定借期内的利息，但原告要求被告偿付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息本院酌定自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏钦波于本判决生效后十日内偿还原告赵保民借款17000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
二、驳回原告赵保民其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王颂皓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初815号
原告：韩旭，女，1988年9月14日出生，汉族，武汉市人，捷信金融有限公司员工，住武汉市黄陂区，现租住武汉市。
委托诉讼代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。
原告：任宇，男，1990年2月14日出生，汉族，湖北省松滋市人，华晴教育有限公司员工，住武汉市武昌区，现租住武汉市。
委托诉讼代理人：韩旭，系任宇妻子，身份信息同上。
委托诉讼代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，湖北松之盛律师事务所律师。
本院在审理原告韩旭、任宇诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩旭、任宇于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩旭、任宇的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩旭、任宇撤回起诉。
本案案件受理费53元（已减半收取），由原告韩旭、任宇负担。
审判员 吴新莉
二〇一七年五月二十六日
书记员 高 影
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初653号
原告秦占泽，男，生于1971年8月11日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人刘振青，系陕县148法律服务所法律工作者。
被告崔金柱，男，生于1964年2月10日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告秦占泽与被告崔金柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振青、被告崔金柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦占泽诉称，2014年3月，原告到被告承包的三门峡市高阳山温泉度假区、汇丰大厦、吕家崖等工地打工，约定每天工资为180元。2014年在吕家崖、慧丰大厦等工地工作208.65天，共计37557元，已付9300元；2015年在华兴公司、宏江、汽车城等工地工作188.3天，共计33894元，已付16500元，原告多次催要欠款，被告借口推脱，不予结算。2016年春节前，原告与工友向陕县住建局等部门反映，被告才于2016年3月1日以附加条件的形式同意给原告结算，并出具工资欠款单一张，认可下欠工资45651元。由于原告的工资之前没有被告出示的依据，无法维护合法权益，不得已在被告附加条件的工资欠款单上签字，其附加条件非原告的真实意思表示。现起诉至法院请求依法判令被告立即支付原告工资45651元。
被告崔金柱口头辩称，欠原告工资款属实，但因工地未向被告支付工程款，被告也未支付原告工资款。
经审理查明，被告承包了帝王国际等建设工地的搭架工程后，从2014年3月份开始雇佣原告到工地打工。2016年3月1日经原、被告结算，被告欠到原告工资45651元，并给原告出具了欠款条一张，该欠款条主要内容为：“帝王国际等工地拖欠架子工工组崔金柱工程款，因工地付工程款不及时，导致崔金柱欠原告工资款45651元”，欠款条落款处附加了截止2017年3月1日，双方在一年内通过政府机关维权讨薪。2016年3月11日原告起诉至法院请求处理。
庭审中，原告坚持其诉讼请求不变，被告始终以双方约定向政府机关维权讨薪时间结束后，原告再行起诉，双方各执一词，致庭审调解无效。
本院认为，被告雇佣原告为其打工，并经其结算，被告崔金柱欠到原告秦占泽工资款45651元，有被告向原告出具的欠款条在卷佐证，本案事实清楚，证据确凿，被告依法应予立即清偿。被告辩称应以欠款条上注明的双方向政府机关去维权讨薪时间结束后再行起诉的意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔金柱自本判决书生效后十日内清偿原告秦占泽劳务工资45651元。
案件受理费940元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 敏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复134号
复议人（申请执行人）曹锦，男，1957年3月24日出生，汉族，住唐山市丰润区王官营镇王官营村。
被执行人夏艳华，男，1967年6月9日出生，汉族，住玉田县。
第三人江凤娟（系夏艳华之妻），1965年4月16日生，汉族，地址同上。
第三人玉田县京螺水泥有限公司，住所地玉田县大安镇姚辛壮村北。
法定代表人夏耀民。
唐山市丰润区人民法院在执行曹锦与唐山佳鑫机械配件有限公司合伙协议纠纷一案过程中，复议人曹锦因不服唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208执异23号执行裁定书驳回其追加第三人江凤娟、玉田县京螺水泥有限公司为本案被执行人的申请向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山市丰润区人民法院查明：曹锦与夏艳华合伙协议纠纷一案经玉田县人民法院、河北省唐山市中级人民法院两级法院审理，判决夏艳华给付曹锦退伙股金。该案进入执行程序后，河北省唐山市中级人民法院指定案件由本院执行。
唐山市丰润区人民法院认为：因曹锦与夏艳华合伙协议纠纷案的裁判结果未涉及夏艳华的妻子江凤娟和玉田县京螺水泥有限公司，故曹锦的追加申请无法律依据，本院不予支持。驳回申请执行人曹锦追加第三人江凤娟、玉田县京螺水泥有限公司为本案被执行人的申请。
复议人曹锦向本院复议称，因玉田县京螺水泥有限公司是被执行人投资设立的，故复议人申请追加该企业。另根据法院指导案例，复议人得知如果长期找不到被执行人，可以追加被执行人的配偶，故复议人申请追加江凤娟。
本院查明，本院查明的事实与唐山市丰润区人民法院查明的事实基本一致。
另，唐山市丰润区人民法院于2016年8月6日作出的（2016）冀0208执异23号执行裁定书，在驳回申请执行人曹锦追加第三人江凤娟、玉田县京螺水泥有限公司为本案被执行人的申请的同时告知了申请执行人如不服该裁定，可向本院申请复议。但申请执行人曹锦并未提出执行异议申请，相关部门亦未作出过执行异议裁定，唐山市丰润区人民法院直接赋予申请执行人曹锦复议权，间接剥夺了申请执行人的异议权。
本院认为，复议人曹锦如对（2016）冀0208执异23号执行裁定书不服，应首先向相关机构提出执行异议后方可向本院提出执行复议，而复议人在未提出执行异议的情况下，直接向本院提出执行复议，本院对其复议请求不予审查。另，唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208执异23号执行裁定因未告知当事人相关的执行异议权，直接赋予当事人复议权违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（四）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议人曹锦的复议申请。
二、撤销（2016）冀0208执异23号执行裁定，发回原审法院重新审查。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 月
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第710号
原告成都农村商业银行股份有限公司园艺支行。
负责人王茂。
委托代理人蒋菲菲。
委托代理人何倩。
被告何某某。
被告张某某。
原告成都农村商业银行股份有限公司园艺支行与被告何某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵依拉克担任审判长、与人民陪审员果蓉生、左都元组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司园艺支行委托代理人蒋菲菲、何倩到庭参加了诉讼，被告何某某、张某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司园艺支行诉称，2013年12月26日，原告与被告签订了《个人贷款授信合同》，约定授信金额400万元，授信期限从2013年12月26日至2016年12月25日，同时对贷款利率、结息方式、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告何某某签订了《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于金牛区房屋提供抵押担保，同时对抵押担保范围、抵押权实现等进行了明确确定，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告方未按照合同履行偿还本息的义务。截止2015年5月7日，被告欠原告本息共计3883079.59元。现请求判令：1、被告何某某、张某某向原告偿还尚欠借款本金3758485.80元，至全款还清之日止的利息、罚息、复利；2、对抵押财产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
被告被告何某某、张某某未进行答辩。
经审理查明，2013年12月26日，原告与被告签订了《个人贷款授信合同》，约定授信金额400万元，授信期限从2013年12月26日至2016年12月25日，按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同约定被告未按约定归还债务本息，原告可宣布贷款立即到期，被告立即偿还合同项下所有到期、未到期债务的本金、利息和费用，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担，合同还对其他内容进行了约定。同日，原告与被告何某某签订了《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于金牛区某路*号*栋*层*号、*号房屋提供抵押担保，同时对抵押担保范围、抵押权实现等进行了明确确定，保证范围为主合同项下债权本金400万元、利息、复利、罚息和实现债权产生的所有费用，最高额度为4721000元，并办理了抵押登记（成他权字第1155803-1、1155803-2），债权数额为4721000元。
上述合同签订后，原告于2014年1月3日依约向被告发放了贷款，个人借款凭证上载明的借款金额为400万元，借款起止日为2014年1月3日至2015年1月2日，执行固定月利率6.5‰，逾期利息执行本金利率上浮50%。截止2015年5月7日，被告应归还原告的贷款利息、复息、罚息为124593.79元，尚欠原告本金3758485.80元。
上述事实有当事人的身份信息、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、个人借款凭证、交易流水单、贷款提前到期通知书、催收通知书、查账明细（成都农商银行柜面业务系统）、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效，双方应按照合同内容进行履行。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定向原告履行偿还本息的义务，故对原告主张被告偿还借款本金及相关利息的诉请，本院予以支持。被告违约，应当承担借款合同约定的复息、罚息。被告张涛为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，原告在抵押的范围内享有优先受偿的权利。被告何某某、张某某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某、张某某于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司园艺支行偿还借款本金3758485.80元以及截止2015年5月7日的利息、复息、罚息124593.79元。
二、被告何某某、张某某于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司园艺支行支付利息、复息、罚息，计算方法为：以本金3758485.80元为基数，从2015年5月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以个人借款凭证上载明的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、原告成都农村商业银行股份有限公司园艺支行对被告何某某所有的位于金牛区某路*号*栋*层*号、*号房屋（成他权字第***）在抵押范围内享有优先受偿权，最高优先受偿额为4721000元。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39266元，公告费600元，共计39866元，由被告何某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 果 蓉 生
人民陪审员 左 都 元
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 辰 栖
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第241号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人骆某甲，男，1980年10月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，无业，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月12日被宁远县公安局刑事拘留，同年20日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）217号起诉书，指控被告人骆某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员邓双成担任审判长，与审判员卜牛顺、人民陪审员骆晋辉组成合议庭，由代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，征得被告人同意于2015年5月22日适用简易程序在湖南永州市特殊人群收容中心公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人骆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2015年3月10日23时许，被告人骆某甲在宁远县舜陵镇盛天宾馆8898房间提供毒品给罗某甲、黄某甲吸食。次日6时许，骆某甲再次提供毒品给唐某甲、罗某甲、黄某甲等人吸食。上午9时许，宁远县公安机关民警在查房时将骆某甲当场抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人骆某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪，且有书证，勘验、检查笔录、证人罗某甲、黄某甲的证言证词，被告人骆某甲的供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人骆某甲容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，因此，公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人骆某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人骆某甲从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月12日起至2015年9月11日止）。。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 双 成
审 判 员 卜 牛 顺
人民陪审员 骆 晋 辉
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0828刑初29号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人宋载春，男，1969年7月25日出生于江西省万安县,汉族,初中文化,务农,住江西省万安县。因涉嫌犯非法持有、制造枪支罪，于2018年2月9日被万安县公安局刑事拘留，同年2月13日经万安县人民检察院批准逮捕,同日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人宋载春犯非法持有枪支罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员易文新、曾裕出庭支持公诉，被告人宋载春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
万安县人民检察院指控并经审理查明：2017年9月，被告人宋载春因要拆掉家中老房子，无处存放其父亲留下的一把鸟铳，在征得梁某（另案处理）同意后，其将鸟铳存放于万安县宝山乡东坪村西坑2号梁某家的杂房内。几天后，两人一起将已损坏的鸟铳枪托修补好。2017年12月11日，梁某持该鸟铳伙同谢某、张某、邹某、罗某上山打猎，在山上寻找猎物过程中梁某所持鸟铳意外走火打伤谢某。经万安阳光法医学司法鉴定所司法鉴定，谢某损伤程度为重伤二级；经吉安市公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定,被告人宋载春非法持有的枪支系以火药为动力发射金属弹丸的自制火药枪，具有致伤力。
上述事实，被告人宋载春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、谢某、张某、邹某、罗某的证言，万安县公安局出具的受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，无违法犯罪记录证明，被告人宋载春的常住人口信息，案发现场及涉案枪支照片，吉安市公安司法鉴定中心出具的（吉市）公（司）鉴（痕）字[2014]11号《痕迹检验鉴定书》，万安县阳光法医学司法鉴定所出具的万安阳光司法鉴定[2018]临鉴字第019号法医临床学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋载春违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的自制火药枪一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋载春归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，但其持有的枪支在他人使用后造成了严重的损害后果，量刑时又可以酌情从重处罚，综合其量刑情节，本院决定对其量刑时选择酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋载春犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月9日起至2018年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖良玉
二〇一八年五月三日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1453号
原告：张春明，男，汉族，1961年9月14日出生，户籍地陕西省安塞县。
被告：曹海亮，男，汉族，1979年12月20日出生，户籍地陕西省安塞县，现住延安市宝塔区。
原告张春明与被告曹海亮合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告张春明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告替被告垫付的合伙投资款184522元及利息（从2016年6月31日起按月息1.5分计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年期间，原、被告双方合伙向外供应水泥。2016年11月1日，双方对合伙供应水泥期间的账务进行结算，经结算，双方在合伙供应水泥期间，连本带利共投资845485元，其中被告投资158110元，原告投资687375元。共收回投资款270500元（其中曹海亮收回投资款55140元，张春明收回投资款215360元），经对支出与收入教学结算，原、被告双方每人亏损184522元，并就当日结算情况进行了书面协议。由于当时被告曹海亮没有资金，因此，原告替被告垫付了亏损款项184500元。此后，原告屡次要求被告偿还原告替其垫付的该笔款项，但被告均以无能力偿还为由，拒绝偿还。据此，原告依照民事诉讼法第119条之规定，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告以合伙协议纠纷向被告主张返还垫资款及利息，经查，原、被告于2016年11月1日达成协议，协议第六条约定，“外欠水泥款在2017年6月份要不回各付亏损款”，即该条约定的被告给原告支付垫资款的期限在2017年6月份以后，此前按照约定原告不能向被告主张权利，而原告于2017年3月9日向本院提起诉讼，请求被告返还垫资款，因原告主张权利的期限未到期，故应当驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张春明的起诉�
案件受理费4398元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年五月二十七日
书记员 张焕焕
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初字33号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人于国东，男，1962年10月3日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月18日被刑事拘留；2016年10月25日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]436号起诉书指控被告人于国东犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅、被告人于国东等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份中旬的一天上午，被告人于国东在前店镇孙堂村孙堂生活超市，将该超市柜台处灰色上衣兜内的1000余元现金盗走；2016年7月19日上午10时许，被告人于国东骑摩托车到郸城县钱店镇后胡行政村前胡村王某2超市，将柜台内的1200元现金及两条芙蓉王香烟（价值460元）盗走；2016年7月30日10时许，被告人于国东在郸城县宁平镇张集周某化妆品店内，趁店内无人之际，将柜台抽屉中800余元现金盗走；2016年7月30日10时许，被告人于国东在钱店镇张湾村长红才热水器门市部，将店内挂在墙上的黑色手提包内的800余元现金盗走；2016年9月8日，被告人于国东在钱店镇杨寨家美佳生活超市，将柜台内的5500元现金盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2、张某、周某等人陈述、证人王某1证言、视听资料、辨认笔录、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于国东盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于国东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年1月17日止）。
二、被告人于国东所得赃款9760元责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟昭杰
二〇一七年一月十二日
书记员 孙 辉
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00206号
申请执行人：徐某甲，女，2003年1月18日出生，汉族，学生，住东至县。
法定代理人：徐某乙（系申请人父亲），男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：徐某丙，女，1974年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人徐某甲与被执行人徐某丙抚养费纠纷一案中，申请执行标的4610元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的4610元及利息。本院在执行中查明被执行人家庭较为困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2012）东民一初字第00818号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 斌
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 江锡洋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5373号
罪犯张龙龙，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2012年5月17日作出了（2012）沭刑初字第136号刑事判决，以被告人张龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张龙龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张龙龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张龙龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙龙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第3178号
原告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地为济宁市长虹小区公建1.2号楼前排东数第一间一至三营业房。组织机构代码57936505—9。
负责人赵峰，总经理。
委托代理人寇伟龙，浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
被告王身龙，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告靳庆光，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，住济宁市嘉祥县。
原告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉被告王身龙、靳庆光追偿权纠纷一案，原告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
审判员 高恩华
二〇一五年十一月十三日
书记员 李万超
第2页共2页
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民辖终27号
上诉人（原审被告）北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人罗志伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山西金茂源农牧开发有限公司，住所地山西省大同市左云县三屯乡黄村西。
法定代表人王茂，该公司董事长。
原审被告北京众恒源食品有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路3号院中水电国际大厦914室。
法定代表人刘鹏，该公司董事长。
上诉人北京华联综合超市股份有限公司因与被上诉人山西金茂源农牧开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服左云县人民法院（2016）晋0226民初133号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人山西金茂源农牧开发有限公司之间不存在买卖合同关系，不应承担相应的民事责任。请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
被上诉人山西金茂源农牧开发有限公司未作书面答辩。
经审查，原审原告山西金茂源农牧开发有限公司与原审被告北京众恒源食品有限公司在2014年10月15日签订产品经销合同一份，合同第八条明确约定了争议的解决方式：“本协议履行过程中如发生争议，双方应友好解决，如协商不成，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该产品经销合同中的甲方为山西金茂源农牧开发有限公司，而山西金茂源农牧开发有限公司的住所地在山西省大同市左云县辖区。
本院认为，本案系同一诉讼两个被告，原审被告之一北京众恒源食品有限公司与原审原告所签产品经销合同中明确约定了管辖法院，而且该约定又未违反级别管辖和专属管辖的规定，所以该约定应视为有效。原审原告山西金茂源农牧开发有限公司按照管辖约定，向左云县人民法院起诉原审被告北京众恒源食品有限公司及其共同被告北京华联综合超市股份有限公司，符合法律规定，左云县人民法院对本案有管辖权。至于上诉人提出与被上诉人之间不存在买卖合同关系，不应承担相应民事责任的理由，需在开庭审理中查明。上诉人提出移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建中
审 判 员 彭贵林
代理审判员 智绪鲁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 叶 英
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳民三初字第00101号
原告：张新文，男，汉族，农民，住柳河县。
委托代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李洪克（科），男，汉族，农民，住柳河县。
被告：李玉华，女，汉族，农民，住柳河县。
被告：李玉慧，女，汉族，农民，住柳河县。
原告张新文与被告李洪克、李玉华、李玉慧健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日及2013年12月27日两次公开开庭进行了审理。原、被告第一次开庭均到庭参加了诉讼，第二次开庭被告李玉慧经依法传唤未到庭参加诉讼，其他当事人到庭参加了诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日16时许，原告妻子与被告李洪克妻子因土地争执，在本村苇塘沟地中发生纠纷，原告先向村干部反映，将妻子送到诊所打针，随后原告回家出诊所不远道上就遇到被告李洪克夫妻二人及他的两个女儿（即被告李玉华、李玉慧）、一个儿子。被告李洪克问原告要求他给拿钱治病，原告说你们先治病。被告李玉慧突然用手打原告面部，李洪克和被告李玉华也上来拳打脚踢共同殴打原告，将原告打倒在地，后被村民韩某某拉开。原告因伤情严重在村诊所处置后，被送进柳河医院住院治疗。为维护自身合法人身权益，原告起诉到人民法院，要求被告赔偿原告各项经济损失11576.72元。
被告李洪克辩称，没有打原告，不同意原告诉讼请求。
被告李玉华辩称，我只是推了原告一把，没有打原告，不同意原告诉讼请求。
被告李玉慧辩称，没有打原告。
根据原告告诉及被告的答辩，总结本案争议的焦点为：1、三被告是否殴打过原告；2、三被告应否赔偿原告经济损失及损失的数额？
开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1、柳河县公安局某镇派出所调取的原告张新文调查笔录一份，欲证明原告妻子与被告李洪克妻子在地里发生纠纷，证明打架的起因及三被告殴打原告的过程。
2、柳河县公安局某镇派出所调取的张某某（原告妻子）调查笔录一份，欲证明两家发生纠纷，原告将张某某送到诊所，回家后发现身上有伤，当时陈述是被三被告殴打。
3、柳河县公安局某镇派出所调取的冯某某（被告李洪克妻子）调查笔录一份，欲证明被告对原告殴打的事实。
4、柳河县公安局某镇派出所调取的证人韩某某调查笔录一份，欲证明被告殴打原告的过程。
5、照片4张及拍照收费票据二份，证明原告伤情及拍照费用60.00元。
6、住院病历一份（8页）、医疗费票据5张（3479.37元）。拟证实：原告2013年6月7日，因右肘部、腰部及头部软组织挫伤入吉林柳河医院住院治疗，7天后好转出院，住院期间护理级别为二级护理，医疗费用共计3479.37元。医生建议出院后持续卧床休养4-6周，定期复查。
7、交通费票据40张，证明交通费用支出226.00元。
三被告均未举证。
为查明案件事实，本院依职权调取了证人韩某某证言笔录一份。证实：2013年6月6日7点左右，在李洪克家门前不远的道上，看见张新文被李洪克的两个女儿打了，张新文当时躺在地上，我上前就给拉开了。
三被告对原告所举的证据1、2提出异议，认为陈述虚假，对证据3无异议，经审查，三份证据均为本案的当事人及利害关系人在公安机关调查时的陈述笔录，对同一案件事实双方陈述却截然相反，故三份证据的真实性无法确定，本院不予采纳。证据4为在场证人的陈述笔录，与本院调取的笔录相一致，且证人与本案当事人均没有利害关系，三被告有异议，但未提出证据予以反驳，故对两份证据予以采纳。证据5三被告虽有异议，但是照片是原告在公安机关指定的地点拍摄的，可反映原告受伤时的伤情，予以采纳。证据6为柳河医院出具的正规诊疗手续，三被告对真实性没有异议，本院予以确认，但经本院核实原告提供的五份医疗费票据中有两份（金额共计90元）与医嘱不相符，故该部分诊疗费将不予认定。证据7交通费票据，三被告无异议，本院予以确认。
通过对证据的审核认定，结合双方当事人的陈述及质证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告两家承包地交界问题发生争议。2013年6月6日16时左右，原告及其妻子和被告李洪克及妻子、儿子在地里干活，在协商土地界限问题时发生争执。双方回村后，于19时左右，原告张新文又与被告李洪克及被告李玉华、李玉慧（二人系李洪克女儿）相遇，双方又发生口角，被告李玉华、李玉慧进而对原告进行了撕扯、殴打。原告受伤后入吉林柳河医院住院治疗，7天后好转出院。现双方因赔偿问题未达成协议，原告诉至本院。
另查明，原告的合理的损失有：医疗费3389.37元（以认定的票据为依据）、护理费845.18元（每天120.74元7天）、误工费2327.08元（按住院7天，休息一个月计算，80.94元7天+1760.50元）、住院伙食补助费350.00元（每天50元7天）、交通费226.00元、拍照费用60.00元，以上共计7197.63元。
本院认为，公民身体的健康权利不容非法侵犯。被告李玉华、李玉慧将原告打伤，应当承担民事赔偿责任。但本案打架事件的发生，是原、被告两家在处理土地纠纷时，不能够冷静、理智的处理问题，而是相互指责、辱骂，进而使矛盾激化，厮打在一起。故原告对自身的伤害也存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合原、被告双方的过错程度，本院认为被告李玉华、李玉慧应承担原告经济损失的70%，原告自己承担30%。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计11576.72元，超出本院查明的损失数额，超出部分的请求不予支持。原告主张被告李洪克亦对其进行了殴打，但未提供确凿、充分的证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告李洪克承担赔偿责任的诉讼请求不应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，本院判决如下：
一、被告李玉华、李玉慧于本判决生效后立即赔偿原告张新文经济损失人民币5038.34元（7197.63元70%）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由原告负担150.00元，被告李玉华、李玉慧共同负担350.00元。
原告申请执行的期限为判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 孙丽丽
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 席庆妍