wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初1176号
原告李宗勋。
委托代理人刘桂林，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告张家界悦鑫汽贸有限公司，住所地：张家界市永定区大桥办事处子午西路（且住岗段）。
法定代表人吕锈芹，公司经理。
被告屈复军，1965年l0月4日出生。
被告吕锈芹。
原告李宗勋与被告张家界悦鑫汽贸有限公司、屈复军、吕锈芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员潘琴独任审判，代理书记员杨琳担任记录，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告李宗勋及委托代理人刘桂林、被告张家界悦鑫汽贸有限公司法定代表人吕锈芹、被告吕锈芹到庭参加了诉讼，被告屈复军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宗勋诉称，2013年3月31日，被告张家界悦鑫汽贸有限公司以提车缺资金为由向原告借款70000元，约定利息为月息3%（3分），因被告张家界悦鑫汽贸有限公司是被告屈复军、吕锈芹夫妻开办，故借款时被告屈复军、吕锈芹也作为共同借款人在借条上签字，该笔借款自借款时起，被告一直是按约定支付利息，一直支付到2016年3月31日，但自2016年4月1日起，被告以张家界悦鑫汽贸有限公司亏损为由不再支付利息，经原告多次追讨被告始终不予支付，鉴于被告目前的境况和态度，故原告只得依法起诉，请求：一、三被告共同偿还原告借款本金70000元，并按月息2%（2分）支付借款利息（从2016年4月1日起计算至本金还清止），三被告对上述本金及利息承担连带偿还责任；二、诉讼费用由三被告承担。
原告李宗勋为证明其主张，向本院提交以下证据：
借条原件一份，拟证明2013年3月31日被告张家界悦鑫汽贸有限公司、屈复军、吕锈芹向原告借款70000元，没有约定还款期限，约定月息3分，该笔借款没有偿还本金，利息付至2016年3月的事实。
被告张家界悦鑫汽贸有限公司和吕锈芹共同辩称，借原告的钱都是事实，但是现在资金困难，利息付不出来了。
被告张家界悦鑫汽贸有限公司和吕锈芹未向本院提交任何证据佐证。
被告屈复军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告屈复军未向本院提交任何证据。
本院对原告李宗勋提交的证据进行了综合分析：原告李宗勋提交的证据真实客观，与本案有关联，符合证据三性，本院予以采信。
对以上证据的分析、确认及庭审中当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：原告李宗兵与被告屈复军系同学关系，被告屈复军与吕锈芹系夫妻关系，被告吕锈芹系张家界悦鑫汽贸有限公司的法定代表人，被告屈复军、吕锈芹共同经营着该公司。2013年3月31日，被告张家界悦鑫汽贸有限公司、屈复军、吕锈芹以公司需资金周转为由向原告李宗勋借款70000元，未约定借款期限，约定月利率3分，并出具了借条一份。借款后，利息给付至2016年3月。因被告张家界悦鑫汽贸有限公司经营状况为亏损，三被告也无力再支付利息，2016年5月17日，原告李宗勋向本院提起诉讼，请求：一、三被告共同偿还原告借款本金70000元，并按月息2%（2分）支付借款利息（从2016年4月1日起计算至本金还清止），三被告对上述本金及利息承担连带偿还责任；二、诉讼费用由三被告承担。审理中，原告李宗勋于2016年5月17日向本院提出财产保全，本院依法对被告屈复军、吕锈芹在张家界市环境卫生管理处的工资予以冻结。
本院认为，被告张家界悦鑫汽贸有限公司、屈复军、吕锈芹分别向原告李宗勋借款70000元事实清楚，有被告张家界悦鑫汽贸有限公司、屈复军、吕锈芹出具的借条及当事人的陈述在卷证实，原、被告之间存在合法的借贷关系，债务人对其所欠的债务有清偿的义务，借款后，被告张家界悦鑫汽贸有限公司、屈复军、吕锈芹未及时向原告李宗勋偿还借款，原告要求三被告偿还借款的诉求合法正当，本院予以支持，同时，原告李宗勋与被告张家界悦鑫汽贸有限公司、屈复军、吕锈芹借款时约定了借款月利率3分，该利率超过了法律规定的年利率24%（即月利率2分）范围，但现原告只要求被告张家界悦鑫汽贸有限公司、屈复军、吕锈芹按月利率2分给付利息至借款还清为止，该诉讼请求未违反相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家界悦鑫汽贸有限公司、屈复军、吕锈芹共同偿还原告李宗勋借款本金70000元，并自2016年4月起按月利率2分给付利息至借款还清为止，本判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，财产保全费720元，共计1495元，由被告张家界悦鑫汽贸有限公司、屈复军、吕锈芹共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 潘琴
二〇一六年六月七日
代理书记员 杨琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4182号
原告：雷勇，男，1970年3月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：黄强，四川毫达律师事务所律师。
被告：廖九勇，男，1962年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告雷勇与被告廖九勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，廖九勇下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 鲲
人民陪审员 佘仕波
人民陪审员 范董萍
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第516号
原告：沈××。
委托代理人：赵××。
被告：陆甲。
原告沈××为与被告陆甲民间借贷纠纷一案，于2009年3
月17日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ独任
审判，于2009年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了
判决。原告委托代理人赵××到庭参加诉讼。被告陆甲经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈××起诉称：2007年1月，被告以投资服装厂急需
资金为由，向原告借款现金61000元，约定借期一年，月息2%
，并当场出具借条1份。但借款期满后，虽经原告多次催讨，
被告至今未还。现原告为及时收回此款，维护原告之合法权益
，特向本院起诉，请求判令被告立即归还借款61000元，并支
付利息30500元（2007年1月－2009年2月）（庭审中变更为支
付约定利息14640元及逾期付款利息）；本案诉讼费由被告承
担。
被告陆甲未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.户籍证明1份
，证明被告陆甲与陆乙系同一人；2.借条1份，证明被告向原
告借款的事实。经审核，本院认定，对于原告提供的证据，内容真实合
法，予以认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放
弃质证权利。
本院经审理，认定事实如下：2007年1月，被告以投资服
装厂急需资金为由，向原告借款现金61000元，约定借期一年
，月息2%，并当场出具借条1份。但借款期满后，虽经原告多
次催讨，被告至今未还。
本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则。被告向原
告借款，理应按约定的期限履行还本付息义务，但被告陆甲到
期后未履行还款付息义务，显属欠理，原告要求被告支付的约
定利息也符合法律规定，故对原告要求被告支付借款及约定利
息予以支持。被告未按约定期限归还借款，应承担逾期付款利
息，原、被告双方对逾期付款利息没有约定，依照法律规定，
按银行同期借款利率计算，原告也予以同意。本案被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此
，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
被告陆甲于本判决生效后十日内归还原告沈××借款610
00元，支付借款利息14640元，赔偿逾期还款利息损失（自200
8年2月1日起以借款本金61000元按银行同期逾期借款利率计算
至本案判决生效止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告陆甲负担
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勇
二〇〇九年四月十四日
书记员 冯春妹
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执248号
被执行人：孔雨，男，1981年12月5日出生，汉族现住安徽省太和县。
本院在执行被执行人孔雨为盗窃罚金一案中，经查被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 王巨涛
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02627号
原告：北京全峰快递有限责任公司石家庄分公司。住所地：石家庄市开发区。
法定代表人：赵玉敏，该公司总经理。
委托代理人：崔文燕，河北信联律师事务所律师。
被告：耿红立，男，汉族，1978年10月23日生，住石家庄市藁城区。
原告北京全峰快递有限责任公司石家庄分公司（简称快递公司）诉被告耿红立合同纠纷一案。本院2015年7月10日受理，于2015年11月26日由审判员林祝安担任审判长，审判员张增志、郝路祥依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告快递公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告耿红立经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告快递公司诉称：原告系合法成立具有快递业务资格的公司，该公司自2014年3月19日成立后，便将该公司装卸工部分业务承包给被告耿红立，被告耿红立自行组织人员进行装卸工作，其中自原告公司成立被告找来的人员中包括董孝玉，原告每月通过网上银行转账的方式向被告支付承包费用，被告自行与其找来人员进行工资结算。被告一直承包原告公司装卸工劳务，因原告公司装卸部分工作量加大，所需装卸人员数量增多，而被告因没有能力承包该部分业务，便自行与原告解除了承包关系。后因其一直未找到理想工作，又于2015年8月继续来我公司承包装卸工业务，承包两个月后又因其找来的员工耿雪华发生事故离开。但其对于承包费的收取亲笔书写了收条。现原告要求贵院确认被告承包原告公司装卸工部分业务系承包关系；诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：
1、银行网上转账回执三张。证明给付被告承包费情况；
2、耿红立收条两张。证明被告收承包费情况。
被告耿红立未答辩。
经审理查明：2014年3月19日快递公司成立后，口头与耿红立签订装卸工承包劳务合同。2014年5月15日、6月16日、8月15日、9月15日、10月15日，快递公司分别转账支付耿红立承包费35860元、36140元、36000元、36000元、36000元。2015年9月2日耿红立收快递公司装卸工组承包费21113元，2015年10月15日耿红立收快递公司装卸工组承包费25717.2元。
本院认为：虽然原、被告未签订书面装卸工劳务承包合同，但被告根据口头约定履行了义务，领取了装卸工劳务承包费，与原告构成了事实上的装卸工劳务承包关系。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告北京全峰快递有限责任公司石家庄分公司与被告耿红立系装卸工劳务承包关系。
本案案件受理80元，由被告耿红立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 林祝安
审判员 张增志
审判员 郝路祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马孟超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4731号
罪犯杨勤祥，男，1959年8月29日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十一月十五日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第410号刑事判决，以被告人杨勤祥犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、姜桂灿出庭履行职务，山东省济南监狱王存峰、刘向东，罪犯杨勤祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨勤祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯杨勤祥减刑，并当庭宣读了罪犯杨勤祥在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯杨勤祥提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯杨勤祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次、2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨勤祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨勤祥减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4731号
罪犯赵振胜，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2013年9月6日作出了（2013）莒刑初字第215号刑事判决，以被告人赵振胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯赵振胜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵振胜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵振胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵振胜减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9756号
原告：青岛亿星基混凝土工程有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处小庄村。
法定代表人：冯良宗，董事长。
委托诉讼代理人：王陟峰，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦江，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
被告：迟克兆，男，1968年12月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告青岛亿星基混凝土工程有限公司与被告迟克兆买卖合�纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告提供的被告迟克兆的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛亿星基混凝土工程有限公司对被告迟克兆的起诉。
案件受理费6376元，全部予以退还原告青岛亿星基混凝土工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一七年十二月四日
书记员 姜 竹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00364号
申请执行人王革命。
被申请执行人吴凯。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民一初字第00022号调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 方雯
二〇一五年五月八日
书记员 文毅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15299号
原告:张武昌，男，1954年1月20日出生，住北京市丰台区。
被告：北京中兴祥达汽车贸易有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：夏元祥。
原告张武昌与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司（以下简称中兴祥达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵连峰担任审判长，与审判员陈素培、人民陪审员黄钟甲组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张武昌到庭参加诉讼，被告中兴祥达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武昌向本院提出诉讼请求：1.判令中兴祥达公司配合张武昌到相关部门办理解除车辆抵押手续；2.诉讼费用由中兴祥达公司负担。事实和理由：2004年4月19日，张武昌与中兴祥达公司签订了《贷款购车合同》，贷款6.4万元，张武昌将名下车辆作为抵押。2009年4月28日，张武昌借款已还清，但中兴祥达公司至今未解除车辆抵押手续。故诉至法院，望判如所请。
被告中兴祥达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年4月19日，张武昌（乙方）与中兴祥达公司（甲方）签订《贷款购车合同》。合同约定甲方向乙方销售福田轻客汽车一辆，车价款为8.1万元，乙方向甲方交付不低于所购车辆价款20%的首付款，计1.7万元，该笔款项作为买车的定金，其余款项6.4万元，由乙方向银行申请贷款，贷款期限为60个月，甲方为乙方提供担保并承担相关经济连带责任，乙方在清偿银行贷款之前将所购车辆抵押给甲方或银行，并将购车发票、合格证、车辆购置附加费凭证和本合同所述各项保险单证交甲方保存。另外，《贷款购车合同》还对贷款手续办理、车辆交接、维修及违约责任等进行了约定。
《贷款购车合同》签订后，张武昌向农行丰台支行申请贷款，并于2004年4月28日作为借款人与中国农业银行北京市丰台支行（以下简称农行丰台支行）（贷款人）、中兴祥达公司（担保人）签订了《汽车消费借款合同》，约定张武昌向农行丰台支行贷款6.4万元，中兴祥达公司为连带保证人。贷款发放后，张武昌所购车辆（车号：×××)办理了抵押登记，抵押权人为中兴祥达公司。2017年5月4日，农行丰台支行向张武昌出具贷款结清证明，证明张武昌汽车消费贷款本息已于2009年4月28日全部结清。中兴祥达公司至今未协助张武昌办理车辆抵押登记注销手续。
上述事实，有《贷款购车合同》、《汽车消费借款合同》、贷款借据、贷款结清证明、机动车行驶证和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中兴祥达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为该公司放弃了答辩和质证的权利。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，张武昌已还清农行丰台支行的汽车消费贷款本息，中兴祥达公司作为抵押权人，理应及时协助抵押人张武昌办理解除车辆抵押登记手续，至今未予办理，实为不妥。张武昌要求中兴祥达公司协助其解除所购买车辆抵押的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司协助原告张武昌办理解除车号为×××的车辆抵押登记手续，于本判决生效之日起7日内执行清。
公告费（以公告费发票为准），由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费70元，由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵连峰
审 判 员 陈素培
人民陪审员 黄钟甲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘紫微
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2285号
原告：徐德新，农民。
委托代理人：徐建良，职工。
被告：唐山市交通勘察设计院有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：赵拥辉，董事长。
委托代理人：李宪青，公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市。
代表人：李庆文，经理。
委托代理人：刘腾交，公司职工。
原告徐德新与被告唐山市交通勘察设计院有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德新委托代理人徐建良与被告唐山市交通勘察设计院有限公司委托代理人李宪青、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德新诉称：2014年10月25日，原告徐德新驾驶冀B×××××大型普通客车，在唐港线与新沿海路路口与张会增驾驶的车辆所有人为被告唐山市交通勘察设计院有限公司的冀B×××××号小型越野车相撞，造成原告及原告车内乘客受伤，张会增死亡的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故证明因故未能认定事故责任，乐亭县人民法院（2015）乐民初字第1090号民事判决书认定，原告与张会增负事故同等责任。原告受伤后在乐亭县医院住院治疗44天。经司法鉴定，原告伤情为轻伤二级，自受伤之日起休息治疗8个月，牙齿修复费用4000元。本次交通事故给原告造成如下经济损失：医疗费12702元，住院伙食补助费2200元，法医鉴定费1415元，交通费1000元，牙齿修复费4000元，护理费4986元，误工费20000元，以上共计46303元。张会增驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的经济损失。因调解未果，原告依法起诉，要求被告赔偿原告各项损失46303元。
被告唐山市交通勘察设计院有限公司辩称：张会增驾驶车辆系被告公司所有，张会增是被告公司雇佣司机。该车辆在被告保险公司投保交强险及三者责任险，赔偿责任应当由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：冀B×××××在被告公司投保交强险三者险及不计免赔险。在驾驶证、行车证年检有效且与准驾车型相符情形下，就原告合理损失予以承担。本案有多人受伤，交强险应为其他伤者预留份额。鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2014年10月25日16时45分，原告徐德新驾驶冀B×××××号公交车顺唐港线由南向北行驶至唐港线与新沿海路路口时，与顺新沿海路由西向东行驶张会增驾驶的冀B×××××号小型越野客车相撞，造成两车损坏、张会增死亡、原告徐德新及公交车乘车人多人受伤的交通事故。该事故现场位于唐港线与新沿海路路口，道路呈十字路口。沥青，路面完好，干燥，视线良好。事故发生时该路口中可移动多向位信号灯处于工作状态，而现场路口未安装监控设施。因不能认定哪一方违反交通信号通行。对此，乐亭县公安交通警察大队对该事故出具了道路交通事故证明，不能认定该交通事故责任。原告徐德新受伤后在乐亭县医院住院治疗44天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告徐德新伤情属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗捌个月；牙齿需修复，费用约需人民币肆仟元。原告徐德新因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费12702元，住院期间伙食补助费2200元，误工费10132.80元，牙齿修复费4000元，护理费1857.68元，法医鉴定费1415元，交通费500元，合计32807.48元。张会增驾驶的冀B×××××号小型越野车登记车主为被告唐山市交通勘察设计院有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险及第三者责任险（赔偿限额500000元，不计免赔险），事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证可证实。
本院认为：原告徐德新驾驶冀B×××××号公交车，与张会增驾驶的冀B×××××号小型越野客车相撞，造成两车损坏、张会增死亡、原告徐德新及公交车乘车人多人受伤的交通事故，对该事故原告徐德新及张会增各自违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，本次事故确定原告徐德新与张会增承担事故的同等责任为宜。对原告徐德新因本次交通事故造成的合理经济损失应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内赔偿。不足部分按交通事故责任由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险中赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内赔偿原告徐德新合理经济损失23905.48元，在第三者责任险范围内赔偿原告徐德新合理经济损失8902元的50%计4451元，以上共计28356.48元。该款本判决生效之日起五日内交付原告。
二、驳回原告徐德新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 於垚旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第962号
原告：林某某。
被告：蔡某某。
被告：陈某。
原告林某某与被告蔡某某、陈某财产损害赔偿纠纷一案
，本院于2010年5月21日立案受理后，依法由代理审判员林永
泉适用简易程序，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原
告林某某到庭参加诉讼，被告蔡某某、陈某无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：2010年3月31日17时30分许，原告驾
驶浙j×××××号轿车沿泽太一级公路行驶至温岭××××
高架桥路段，因未与前车保持必要的安全车距追尾碰撞被告陈
某停靠在一级公路的无牌轻型货车，造成两车部分损坏的交通
事故。交警部门认定原告负事故主要责任，被告陈某负次要责
任。事故发生后，原告的车辆共花去修理费6490.75元。现原
告起诉要求两被告共同赔偿车辆损失3347元。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料
：
1、交通事故认定书复印件一份，用以证明事故发生的经
过及责任认定。
2、维修费发票及清单，用以证明车辆损失6490.75元。3、驾驶证、行驶证，用以证明原告系车辆所有人。
4、定损协议书复印件，用以证明被告蔡某某系货车车主
。
被告蔡某某、陈某未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权
利。对原告提供的上述证据，经本院核查，其内容真实、来源
合法，故予以认定。
综上，本院对原告诉称的事实予以确认并认定如下事实
：被告陈某所驾驶的无牌轻型货车现登记在被告蔡某某名下，
车牌号为浙j×××××。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，本案系交通事
故引发的财产赔偿，浙j×××××号车辆未投保交强险，驾
驶人陈某应在交强险限额内先行赔偿2000元，超过部分由其承
担30%即1347.22元。被告蔡某某系车辆所有权人，应承担连带
责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
、第三款、第一百一十七条第二款、第一百三十条、第一百三
十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一
款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内赔偿给原告林某某3347
元，被告蔡某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35）。
代理审判员 林永泉
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 陈婉婉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17787号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：毕政军，男，1985年7月23日出生，汉族，住所地大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毕政军信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,518.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毕政军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,518.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：毕政军，男，1985年7月23日出生，汉族，住所地大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毕政军信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,518.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毕政军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,518.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初774号
原告任坤，女，1969年3月9日出生，汉族，工人。
原告杨秀军，男，1966年12月15日出生，汉族，无固定职业。
二原告委托代理人曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被告万春雷，男，1967年4月16日出生，汉族，黑河市祥盛投资有限公司经理。
委托代理人宋朝忠,男，1960年7月8日出生，汉族，黑河市祥盛投资有限公司职员。
原告任坤、杨秀军与被告万春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任坤、原告任坤、杨秀军委托代理人曲丽玮，被告万春雷委托代理人宋朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任坤、杨秀军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金200,000.00元,并给付2015年4月28日至2016年6月19日的利息41,310.00元，本息合计241,310.00元；2016年6月20日至判决生效实际执行给付之日的利息按月利率1.5%支�；案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告万春雷系黑河市祥盛投资有限公司（以下简称祥盛公司）的法定代表人。2014年4月28日，祥盛公司向二原告借款200,000.00元，约定月利率1.5%，利息每季度支付一次至还款日止。借款后，祥盛公司按季向二原告支付了利息至2015年4月28日。之后，未再向二原告支付利息，本金始终未还。经原告多次催要，2016年4月9日，二原告与祥盛公司法定代表人万春雷达成一致意见，由万春雷出具借款200,000.00元的借条，并承担该笔债务的一切约定义务。
万春雷辩称，不认可二原告所述事实，二原告和祥盛公司的借条已经履行完毕被新的借条即被告万春雷出具的借条所代替，新借条中双方没有约定利息，所有被告万春雷同意支付借款本金200,000.00元，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告任坤、杨秀军系夫妻关系。2014年4月24日，祥盛公司向二原告借款200,000.00元，为原告任坤出具借条，约定自借款日起每月按借款总额的1.5%给付利息，每季度支付一次。因祥盛公司未能偿还借款，2016年4月9日，祥盛公司法定代表人即被告万春雷以其个人名义为二原告出具借条，内容为“今借任坤、杨秀军人民币贰拾万元整¥200000.00元整现金。”该借条中未对利息进行约定。
本院认为，被告承认二原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。二原告要求被告偿还借款本金200,000.00元及利息41,310.00元的请求，因祥盛公司将200,000.00元债务转移给被告，且二原告对债务转移同意，故应由被告偿还原告借款；因被告�新出具的借条对借款期间内利息没有约定，故二原告要求被告给付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。关于二原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，因被告未及时偿还借款，故本院确认被告应自原告起诉之日按年利率6%的标准给付二原告逾期利息。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告万春雷偿还原告任坤、杨秀军借款200,000.00元于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告万春雷按年利率6%标准给付原告任坤、杨秀军自2016年6月20日起至借款实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告任坤、杨秀军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,920.00元，减半收取计2,460.00元，由原告任坤、杨秀军负担421.00元，由被告万春雷负担2,039.00元，保全费1,820.00元由被告万春雷负担，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 张家双
二〇一六年八月十九日
书记员 张 扬
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初185号
原告梁先枝，女，1953年2月11日生，汉族。
委托代理人张二胜。
被告宋冬梅，女，1970年12月18日生，汉族。
原告梁先枝诉被告宋冬梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法由代理审判员王鹏适用简易程序独任审判。依法向被告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告梁先枝及委托代理人张二胜、被告宋冬梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月2日17时许，原、被告因烧树叶发生争吵，被告将原告打伤，经医学司法鉴定为轻微伤。上述事实由开封市公安局机场分局行政处罚决定书加以证实。因被告的行为，造成原告住院治疗9天，被告的违法行为给原告造成了极大的经济损失及精神伤害。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付医疗费1814.65元、营养费90元、住院伙食补助费270元、交通费840元、护理费702元、误工费702元、精神损失费3000元，以上共计7418.65元。并由被告承担诉讼费用。
被告宋冬梅辩称，2015年11月2日17时许，被告宋冬梅在其家门口焚烧树叶，原告儿媳妇出来，无故打被告的婆婆。原告看见后也开始打，原告先动的手。后开封市公安局机场分局拘留被告12天，拘留原告3天。根据上述事实，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系前后邻居。2015年11月2日17时许，原、被告因烧树叶发生争吵，后被告将原告打伤。原告于当日入住解放军第一五五中心医院，诊断为创伤性轻型颅脑损伤；脑震荡，头皮血肿；面部多处挫伤；腰部损伤；骶1脊柱裂。2015年11月11日出院，住院9天，共支出医疗费1454.65元。原告住院期间，由其儿媳妇杨国芳（身份证号：××）护理。
另查明，2015年12月7日开封市公安局机场分局分别作出汴公机（社）行罚决字（2015）0217号行政处罚决定书、开封市公安局机场分局作出汴公机（社）行罚决字（2015）0216号行政处罚决定书，对原告梁先枝行政拘留三日、被告宋冬梅行政拘留十二日、并处七百元罚款。
以上事实，有开封市公安局机场分局行政处罚决定书、解放军一五五中心医院诊断证明书、住院病历、出院证、护理人身份证明、开封市第二中医院证明、交通费票据及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因烧树叶发生纠纷，被告将原告打伤，后原、被告被开封市公安局机场分局处以拘留三日、十二日并处七百元罚款的行政处罚决定。综合本案事实，原、被告对该起事件均有一定的过错，本院认为原、被告应分别承担原告损失的30%、70%为宜。开封市第二中医院出具证明，因其证据形式不合法且被告不予认可，本院不予采信，故原告的医疗费用应为1454.65元。其因原告主张的护理费按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算为702元（28472元／年÷365天×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费90元（10元／天×9天），符合有关法律规定，本院予以支持。原告生于1953年2月11日，现已年满60周岁，对原告请求误工费702元，本院不予支持。原告要求精神损失费3000元的请求，因被告的行为致原告精神损害，但未造成严重后果，故本院不予支持。原告主张的交通费840元，结合本案案情，本院酌定支持500元。以上各项费用合计为3016.65元。根据原、被告双方的过错程度，由被告赔偿原告2111.66元（3016.65元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋冬梅于本判决生效后五日内支付给原告梁先枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计3016.65元的70%，即2111.66元；
二、驳回原告梁先枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告承担8元，被告承担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一六年三月十八日
代书 记员 孙雪宁
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执755-2号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人林志聪，男，1978年2月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人林勉雪，女，1981年9月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字（2015）第161号征收社会抚养费决定书，于2015年11月13日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下有车牌号为闽D×××××机动车一辆，2016年8月16日本院强制查封并冻结该机动车的相关交易手续；经本院向招商银行厦门分行等14家金融机构查询，查明被执行人在招商银行厦门分行有存款，2016年6月21日本院强制扣划被执行人招商银行厦门分行存款人民币15618.16元；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本案在执行过程中被执行人主动交纳人民币500元，剩余款项正逐步履行之中。本案查封车辆正在进行变现处理，本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字（2015）第161号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年九月二十八日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执755-2号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人林志聪，男，1978年2月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人林勉雪，女，1981年9月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字（2015）第161号征收社会抚养费决定书，于2015年11月13日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下有车牌号为闽D机动车一辆，2016年8月16日本院强制查封并冻结该机动车的相关交易手续；经本院向招商银行厦门分行等14家金融机构查询，查明被执行人在招商银行厦门分行有存款，2016年6月21日本院强制扣划被执行人招商银行厦门分行存款人民币15618.16元；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本案在执行过程中被执行人主动交纳人民币500元，剩余款项正逐步履行之中。本案查封车辆正在进行变现处理，本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字（2015）第161号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年九月二十八日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初227号
原告：沈有琼，女，1957年6月20日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：孙体顺，男，1944年4月24日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告沈有琼与被告孙体顺排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈有琼、被告孙体顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈有琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告小河边自留地0.7亩。事实和理由：2011年9月19日，大营村××组孙其荣，将其小河边自留地土地使用经营权依法流转给原告沈有琼，该宗自留地面积为0.99亩，与本组孙体顺家的自留地相邻，孙体顺的自留地面积为0.38亩。由于两宗自留地中间有条小河，分别在小河南北两面，被告就在南边的河上填土，把河道改在原告的自留地上，使原告的自留地由原来的0.99亩减少到0.16亩，而被告的自留地则由原来的0.38亩增加到1亩多。
被告孙体顺答辩称：地不是原告本人的，是孙其荣卖给原告的，该地面积只有3分，现河水改道，被告的地确实增加了一部分，是原来的河心部分，被告认为是自然现象，不属于原告的土地，不同意归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈有琼在大营村××组地名为“小河边”拥有一块自留地，自留地使用证登记面积为0.99亩，系向本组村民孙其荣流转而来，自留地与一条小河相邻，小河的另一边系被告孙体顺的自留地，自留地使用证登记面积为0.38亩。双方持有自留地使用证，但是自留地使用证未标明四至界限。现原告认为因近几年河道向北移动，将自己的自留地冲毁，面积减少，但相应的被告孙体顺的自留地却面积增大，故要求被告孙体顺返还土地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本院对现场进行勘查和庭审查明的事实看，原、被告之间的自留地面积确实与自留地使用证登记的面积有较大出入，但本院认为，自留地使用权证登记的面积系估计而来，并不完全准确，且自留地使用证并没有标明双方土地的四至界限，原告沈有琼未提交证据证实其土地的四至界限，本院无法对其界限进行确认，且河道是何时改道，改道的面积涉及多少等问题原告均无法举证证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈有琼的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告沈有琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一七年四月二十日
书记员 何晓芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢126号
申请执行人：逢青，女，1982年1月16日，百色市右江区；谢石光，男，1940年6月5日，田阳县那坡镇地区公篓煤矿18号；谢奇良，男，2008年10月19日，百色市右江区；雷玉云，女，1949年6月18日，田阳县那坡镇地区公篓煤矿18号；被执行人：广西田东新世纪建筑劳务有限公司，住所地田东县平马镇中山路古庙巷65号二楼
本院在执行（2016）桂1002执恢126号，因申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（2）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
本案因撤销申请，不予执行，故结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 刘桂龙
审判员 黄平学
二〇一六年十一月二十二日
书记员 班利能
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第129号
原告：梁世文，男，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。
委托代理人：梁达腾。
被告：黄少伟，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：姚秋霞，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告梁世文与被告黄少伟、姚秋霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡作明、梁达腾到庭参加了诉讼，被告黄少伟、姚秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁世文诉称：2014年4月19日，被告一以资金周转为由，向原告借款615000元。原告与被告一签订《借款合同》，约定2014年7月30日前全部清偿，并约定利息每月按照21000元计算。合同签订后，原告依约向被告一提供了615000元。但借款到期后经原告多次催讨，被告一仍不向原告归还借款本金及利息。被告一逾期未清偿债务的行为已经严重损害了原告的合法权益，应当按照国家有关规定，清偿借款本金及借款期间利息的同时，支付逾期利息；被告二与被告一是夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，被告二依法应当对该本利息承担连带清偿责任。为维护原告之合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告一归还借款本金615000元及利息（按照银行同期贷款利率4倍的标准，从2014年4月19日起算，计至本息清偿完毕为止）；二、被告二对上述被告一应支付的款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄少伟、姚秋霞经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
经审理查明：2014年4月19日，梁世文与黄少伟签订《借款合同》，约定：黄少伟因资金周转向梁世文借款615000元，期限自2014年4月19日至2014年7月30日止，借款每月利息按21000元计算。同日，黄少伟向梁世文出具《收据》，确认已收到全部借款。借款到期后，黄少伟未履行还款义务，梁世文经催收无果，向本院提起诉讼。
另查明，黄少伟、姚秋霞为夫妻关系，两人于1992年12月1日登记结婚，本案借款发生在其婚姻关系存续期间内。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。黄少伟欠梁世文借款有《借款合同》及黄少伟所立字据证实，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，黄少伟逾期未按约定履行还款付息的法律义务，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，合同约定的利率超过了法律禁止性规定，梁世文要求黄少伟归还借款本金及从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据本案实际，本院确认黄少伟应当从2014年4月19日起以借款本金按照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率的四倍标准向梁世文支付利息；本案借款是在黄少伟、姚秋霞婚姻关系存续期间发生的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄少伟所欠梁世文的债务，应属黄少伟、姚秋霞的夫妻共同债务，故姚秋霞应对上述债务负连带清偿责任。黄少伟、姚秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄少伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁世文偿还借款615000元及利息（利息以借款金额615000元为本金，从2014年4月19日起按照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率的四倍标准计算，至款项清偿完毕之日止）。
二、被告姚秋霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9950元（原告已交纳），由被告黄少伟、姚秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉�理。
审 判 长 罗延平
审 判 员 葛雪媚
人民陪审员 何朝霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 应 捷
第5页共5页
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初446号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人冯云波，男，1992年9月12日出生，汉族，初中文化，打工，户籍地四川省古蔺县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
被告人熊波，男，1990年1月22日出生，汉族，小学文化，打工，户籍地四川省古蔺县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]406号起诉书指控被告人冯云波、熊波犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人冯云波、熊波到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年8月22日早上7时许，被告人冯云波驾驶被告人熊波的粤Ｍ×××××号牌黑色男庄摩托车载熊波途经潮阳区谷饶镇东明村菜市场门口时，发现被害人林某停放在该处的1辆黑色远程星牌大公主电动车（价值人民币3200元）。熊波便上前实施盗窃，然后坐上盗得的摩托车，由冯云波驾驶摩托车用脚推动盗得的摩托车逃离现场，并将赃车停放于贵屿镇华美村“顺意住宿”一楼，后入住该旅社203房。林某发现摩托车被盗后，利用摩托车卫星定位功能，寻至“顺意住宿”旅社，将冯云波、熊波扭送公安机关。
上述事实，被告人冯云波、熊波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述及辨认笔录，证人蔡某、刘某的证言及辨认笔录，被告人冯云波、熊波的供述，《受案登记表》及“抓获经过”，扣押及发还清单，《现场勘验笔录》及现场图，刑事照片，惠喜机动车销售随车单及合格证，机动车详细信息，《价格认定有关问题的函》，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人冯云波、熊波无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，建议本院分别对被告人冯云波、熊波判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人冯云波、熊波当庭自愿认罪，对公诉机关提出的量刑建议亦没有异议。
本院认为，被告人冯云波、熊波无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，扰乱社会治安秩序，行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人冯云波、熊波所犯罪名成立。被告人冯云波、熊波归案后均能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且赃车已被追回，依法均可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯云波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年2月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人熊波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年2月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林育珊
二〇一六年十二月五日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可予减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行初字第92号
原告汤申。
法定代理人汤晓东。
法定代理人胡畏。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所，住所地杭州市南山路2号。
原告汤申与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所公安行政登记一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告汤申的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告汤申撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤申负担。
代理审判员 林 阳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 何治君
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执838号
申请执行人成都海蓉泡沫包装有限公司。
法定代表人朱正伟,董事长。
被执行人成都隆富兴农业投资有限公司。
法定代表人唐宁。
本院在执行申请执行人成都海蓉泡沫包装有限公司与被执行人成都隆富兴农业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初6423号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 杨
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初763号
原告杨建君，男，生于1985年2月3日，汉族，农村居民
委托代理人余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告石刚，男，生于1971年9月29日，汉族，农村居民。
被告石勇，男，生于1972年10月1日，汉族，居民。
原告杨建君与被告石刚、石勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹卉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建君及委托代理人余子才、被告石刚均到庭参加诉讼，被告石勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建君诉称，2012年7月27日，被告石刚向原告借款5万元，约定利息4%，被告石勇在借条上签名为担保人。二被告均在借条上签名、加盖手印。同日原告和被告还签订了一份“借款协议”，协议载明：石刚用川ZE97**号客运车作抵押，月利息每月2000元。时至今日，被告仅给付了一段时间的月息后，再未履行任何还款义务，经多次催收未果，故诉至法院要求被告石刚偿还借款5万元及约定的利息，石勇承担连带偿还责任。并承担本案诉讼费。
被告石刚答辩称，借款5万及约定利息均属实，我现在没钱，只能慢慢还本金，现在经济紧张，我给不起利息了，到现在我没还过本金，利息是石勇在给付，我没给过。
被告石勇未作答辩。
经审理查明，2012年7月27日，被告石刚向原告借款5万元，并向原告出具借条一张载明：“借条，今借到四川省仁寿县涂家乡凉水村8组杨建君，身份证号：513822198502037411现金50000元大写伍万元整，此据，借款人：石刚，2012年7月27日，担保人：石勇，2012年7月27日”的字样。同日原告和二被告还签订了一份“借款协议”，协议中载明月利息每月2000元，石刚用川ZE97**号客运车作抵押，石勇用仁寿县ＸＸ通利粉煤加工厂作担保抵押，以上两项担保均未做抵押登记。借款后被告石刚给付了部分利息，后经原告催收偿还未果。原告于2016年2月25日诉至法院提出上述请求。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《借条》和《身份证》、《借款协议》予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告石刚向原告杨建君借款属实，并已届清偿期，造成纠纷，被告石刚应承担偿还责任。双方在《借款协议》上约定按月利率2000元，违反有关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此原告要求二被告给付约定利息超出部分无效，本院对超出部分不予支持。《借条》上约定被告石勇承担保之责，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项第一款保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。因此原告要求被告石勇承担连带偿还责任的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第122条、123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石刚在本判决书生效后十日内偿还原告杨建君借款本金5万元，并给付从2016年2月25日起（按月利率2%计算利息）至偿还清借款时止的利息；
二、被告石勇对第一判项承担连带责任；
三、驳回原告杨建君的其他诉讼请求。
如未按判决指定的履行期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元（已减半），由被告石刚、石勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曹卉
二〇一六年五月三日
书记员 杨勋
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1421民初763号原告杨建君，男，生于1985年2月3日，汉族，农村居民委托代理人余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告石刚，男，生于1971年9月29日，汉族，农村居民。被告石勇，男，生于1972年10月1日，汉族，居民。原告杨建君与被告石刚、石勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹卉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建君及委托代理人余子才、被告石刚均到庭参加诉讼，被告石勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建君诉称，2012年7月27日，被告石刚向原告借款5万元，约定利息4%，被告石勇在借条上签名为担保人。二被告均在借条上签名、加盖手印。同日原告和被告还签订了一份“借款协议”，协议载明：石刚用川ZE97**号客运车作抵押，月利息每月2000元。时至今日，被告仅给付了一段时间的月息后，再未履行任何还款义务，经多次催收未果，故诉至法院要求被告石刚偿还借款5万元及约定的利息，石勇承担连带偿还责任。并承担本案诉讼费。被告石刚答辩称，借款5万及约定利息均属实，我现在没钱，只能慢慢还本金，现在经济紧张，我给不起利息了，到现在我没还过本金，利息是石勇在给付，我没给过。被告石勇未作答辩。经审理查明，2012年7月27日，被告石刚向原告借款5万元，并向原告出具借条一张载明：“借条，今借到四川省仁寿县涂家乡凉水村8组杨建君，身份证号：513822198502037411现金50000元大写伍万元整，此据，借款人：石刚，2012年7月27日，担保人：石勇，2012年7月27日”的字样。同日原告和二被告还签订了一份“借款协议”，协议中载明月利息每月2000元，石刚用川ZE97**号客运车作抵押，石勇用仁寿县ＸＸ通利粉煤加工厂作担保抵押，以上两项担保均未做抵押登记。借款后被告石刚给付了部分利息，后经原告催收偿还未果。原告于2016年2月25日诉至法院提出上述请求。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《借条》和《身份证》、《借款协议》予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告石刚向原告杨建君借款属实，并已届清偿期，造成纠纷，被告石刚应承担偿还责任。双方在《借款协议》上约定按月利率2000元，违反有关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此原告要求二被告给付约定利息超出部分无效，本院对超出部分不予支持。《借条》上约定被告石勇承担保之责，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项第一款保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。因此原告要求被告石勇承担连带偿还责任的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第122条、123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石刚在本判决书生效后十日内偿还原告杨建君借款本金5万元，并给付从2016年2月25日起（按月利率2%计算利息）至偿还清借款时止的利息；二、被告石勇对第一判项承担连带责任；三、驳回原告杨建君的其他诉讼请求。如未按判决指定的履行期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元（已减半），由被告石刚、石勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  曹卉二〇一六年五月三日书记员  杨勋
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第664号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人揭某某，男，1984年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市廉江市。因涉嫌复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年7月25日被抓获，经博罗县公安局决定，于2014年7月26日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有复制、贩卖淫秽物品牟利罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年8月8日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）771号起诉书指控被告人揭某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人揭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年1月开始，被告人揭某某在其位于博罗县石湾镇科技产业园群力电子厂对面一书摊，采用自已从网上下载和向摊贩购买的方式得到大量含有色情内容的影音，以每个淫秽影音文件五毛钱或一元钱的价格拷贝至顾客的手机内。2014年7月25日21时许，�某某在将淫秽影音文件拷贝至廖某保手机内时，被公安机关当场抓获。经鉴定，揭某某移动读卡器内的156个影音文件均属淫秽物品。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人揭某某的行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人揭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，自2014年1月开始，被告人揭某某在其位于博罗县石湾镇科技产业园群力电子厂对面一书摊，采用自已从网上下载和向摊贩购买的方式得到大量含有色情内容的影音文件，以每个淫秽影音文件0.5元或1元的价格拷贝至顾客的手机内。2014年7月25日21时许，被告人揭某某在将淫秽影�文件拷贝至廖某保手机内时，被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人揭某某移动读卡器内的156个影音文件均属淫秽物品。
上述事实，被告人揭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关在工作中发现本案并予以立案侦查。
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证实本案现场在博罗县石湾镇科技产业园群力电子厂对面一书摊。
3、证人证言
证人廖某保的证言，证实2014年7月25日20时30分度，其到博罗县石湾镇科技产业园群力电子厂对面一书摊，把手机的内存卡交给摊档的老板，然后摊档的老板从他的电脑里下载色情影片到其内存卡中。每下载一部色情影片，给摊档老板一元，其下载三部，给了三元。当时还有二名男子在该摊档下载了色情影片。
证人刘某文的证言，证实其从2014年5月间开始到博罗县石湾镇科技产业园群力电子厂对面一书摊下载影音文件，知道该摊档有淫秽影音刊物下载。
4、辨认笔录
辨认人廖某保经对公安机关提供的照片组进行辨认，指认出被告人揭某某就是在博罗县石湾镇科技产业园群力电子厂对面路边摊档提供色情电影的老板。
5、被告人供述及辩解
被告人揭某某供认，其从2014年1月开始在博罗县石湾镇科技产业园群力电子厂对面一摊档，将储存在电脑中的色情电影下载或复制给顾客。每下载或复制一部色情电影，收取顾客0.5元或1元。案发当日，有一顾客在摊档下载了三部黄色电影。其电脑中的色情电影有150多部，有些是其从网上下载的，有些是向他人购买的。至今大约向顾客提供色情电影50部。
6、到案经过，证实2014�7月25日，公安机关在统一清查行动中，发现被告人揭某某在博罗县石湾镇科技产业园群力电子厂对面一摊档复制、贩卖淫秽电影给他人时，当场将被告人抓获。
7、人口信息，证实被告人揭某某在犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
8、扣押清单，证实公安机关对查获被告人揭某某持有的电脑1部，内存卡1个，依法予以扣押。
9、淫秽物品审查鉴定书，证实经鉴定，公安机关缴获被告人持有的移动读卡器（含内存卡）中的内含156个影音文件属于淫秽物品。
本院认为，被告人揭某某无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告�揭某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害程度以及本案相关证据对被告人予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人揭某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人揭某某持有的涉案物品电脑1部、内存卡1个，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律�力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑文
审 判 员 陈东宝
人民陪审员 邱伟平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行终129号
上诉人（原审原告）王斌然，男，汉族，1950年10月25日出生，住太康县。
上诉人（原审原告）姬桂兰，女，汉族，1960年2月29日出生，住太康县。
上诉人（原审原告）王心永，男，汉族，1971年12月4日出生，住太康县。
上诉人（原审原告）王在东，男，汉族，1966年3月18日出生，住太康县。
上诉人（原审原告）赵朱兰，女，汉族，1948年12月4日出生，住太康县。
上诉人（原审原告）王张氏，女，汉族，1952年12月13出生，住太康县。
上诉人（原审原告）王国超，男，汉族，1988年7月1日出生，住太康县。
王斌然、姬桂兰、王在东、赵朱兰、王张氏、王国超共同委托代理人王心永，基本信息同上。
被上诉人（原审被告）太康县国土资源局。住所地：太康县谢安路。
法定代表人耿科，该局局长。
委托代理人王乘，太康县国土资源局法制室主任。
委托代理人王成连，河南豫太律师事务所律师。
原审第三人王瑞然，男，汉族，1942年11月28日出生，住太康县。
委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
上诉人王斌然、姬桂兰、王国超、王在东、赵朱兰、王张氏、王心永因土地行政登记一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案被诉集建（97）字第00868号集体土地建设用地使用证颁发于1997年6月30日，原告于2018年4月19日提起行政诉讼，超过了二十年的法定起诉期限，故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回王斌然、姬桂兰、王心永、王在东、赵朱兰、王张氏、王国超的起诉。
上诉人王斌然、姬桂兰、王心永、王在东、赵朱兰、王张氏、王国超上诉称，一、原审裁定适用法律错误。2013年上诉人与第三人就因争议土地的权属问题产生过争议，双方私下协商不成，由符草楼镇人民政府出面调解，未达成调解方案。第三人在1997年6月30日已经取得集建（97）字第00868号集体土地使用证，却在调解时不仅未出示该证也未提及。因第三人恶意隐瞒，上诉人始终对该证一无所知，其在庭审中举证出示该集体土地使用权证时，上诉人才知道该证的存在，上诉人恶意隐瞒导致上诉人在法定时间内不能行使诉权，自知道权利被侵害后，上诉人即提起行政诉讼，由于不属于自身原因超过20年起诉期限的，被耽误的21年时间不应计算在起诉期限内，不存在超过诉讼时效的问题。二、第三人持有的集体土地使用证，无论是在申请取得程序上还是证件本身形式均存在违法情形，应当予以撤销。1.第三人未向皇王行政村村委会申请，也未经过符草楼镇人民政府审核报太康县人民政府登记，在被上诉人处也未查询到留存有申请人登记备案和申请材料的信息，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。2.第三人的土地使用证面积超过了我省关于宅基地面积的规定标准，该地当时是上诉人八家分的菜地，该集体土地使用证是以空白文本的形式统一发放给八家，第三人时任村支部书记，私自将该证占为己有。请求：一、撤销扶沟县人民法院作出的（2018）豫1621行初64号行政裁定；二、撤销太康县国土资源局为第三人颁发的集建（97）字第00868号集体土地使用证；三、责成被上诉人再次确认本案诉争土地的权属；四、由太康县国土资源局和第三人承担本案一、二审诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”此处的二十年最长起诉期限的起算点是行政行为作出之日，该期限是不变期限，不存在扣除、延长等情形。本案属于因不动产提起的诉讼，被诉登记行为作出时间为1997年6月30日，而上诉人提起诉讼的时间是2018年4月19日，已经超过了行政诉讼法规定的二十年最长起诉期限，其起诉应予驳回。原审法院裁定驳回起诉符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年五月二十八日
书记员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫16行终129号上诉人（原审原告）王斌然，男，汉族，1950年10月25日出生，住太康县。上诉人（原审原告）姬桂兰，女，汉族，1960年2月29日出生，住太康县。上诉人（原审原告）王心永，男，汉族，1971年12月4日出生，住太康县。上诉人（原审原告）王在东，男，汉族，1966年3月18日出生，住太康县。上诉人（原审原告）赵朱兰，女，汉族，1948年12月4日出生，住太康县。上诉人（原审原告）王张氏，女，汉族，1952年12月13出生，住太康县。上诉人（原审原告）王国超，男，汉族，1988年7月1日出生，住太康县。王斌然、姬桂兰、王在东、赵朱兰、王张氏、王国超共同委托代理人王心永，基本信息同上。被上诉人（原审被告）太康县国土资源局。住所地：太康县谢安路。法定代表人耿科，该局局长。委托代理人王乘，太康县国土资源局法制室主任。委托代理人王成连，河南豫太律师事务所律师。原审第三人王瑞然，男，汉族，1942年11月28日出生，住太康县。委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。上诉人王斌然、姬桂兰、王国超、王在东、赵朱兰、王张氏、王心永因土地行政登记一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案被诉集建（97）字第00868号集体土地建设用地使用证颁发于1997年6月30日，原告于2018年4月19日提起行政诉讼，超过了二十年的法定起诉期限，故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回王斌然、姬桂兰、王心永、王在东、赵朱兰、王张氏、王国超的起诉。上诉人王斌然、姬桂兰、王心永、王在东、赵朱兰、王张氏、王国超上诉称，一、原审裁定适用法律错误。2013年上诉人与第三人就因争议土地的权属问题产生过争议，双方私下协商不成，由符草楼镇人民政府出面调解，未达成调解方案。第三人在1997年6月30日已经取得集建（97）字第00868号集体土地使用证，却在调解时不仅未出示该证也未提及。因第三人恶意隐瞒，上诉人始终对该证一无所知，其在庭审中举证出示该集体土地使用权证时，上诉人才知道该证的存在，上诉人恶意隐瞒导致上诉人在法定时间内不能行使诉权，自知道权利被侵害后，上诉人即提起行政诉讼，由于不属于自身原因超过20年起诉期限的，被耽误的21年时间不应计算在起诉期限内，不存在超过诉讼时效的问题。二、第三人持有的集体土地使用证，无论是在申请取得程序上还是证件本身形式均存在违法情形，应当予以撤销。1.第三人未向皇王行政村村委会申请，也未经过符草楼镇人民政府审核报太康县人民政府登记，在被上诉人处也未查询到留存有申请人登记备案和申请材料的信息，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。2.第三人的土地使用证面积超过了我省关于宅基地面积的规定标准，该地当时是上诉人八家分的菜地，该集体土地使用证是以空白文本的形式统一发放给八家，第三人时任村支部书记，私自将该证占为己有。请求：一、撤销扶沟县人民法院作出的（2018）豫1621行初64号行政裁定；二、撤销太康县国土资源局为第三人颁发的集建（97）字第00868号集体土地使用证；三、责成被上诉人再次确认本案诉争土地的权属；四、由太康县国土资源局和第三人承担本案一、二审诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”此处的二十年最长起诉期限的起算点是行政行为作出之日，该期限是不变期限，不存在扣除、延长等情形。本案属于因不动产提起的诉讼，被诉登记行为作出时间为1997年6月30日，而上诉人提起诉讼的时间是2018年4月19日，已经超过了行政诉讼法规定的二十年最长起诉期限，其起诉应予驳回。原审法院裁定驳回起诉符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一八年五月二十八日书记员  张丹丹
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3586号
原告：凉山州商业银行股份有限公司，住所地四川省西昌市航天大道三段24号，统一社会信用代码9151340073831732X9。
法定代表人：郝卫宁，该公司董事长。
被告：周德俊，男，1957年9月18日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：汤国礼，女，1959年2月2日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：谌斌，男，1976年3月26日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：肖在强，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省西昌市。
原告凉山州商业银行股份有限公司与被告周德俊、汤国礼、谌斌、肖在强借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山州商业银行股份有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凉山州商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1031.00元，减半收取计515.50元，由原告凉山州商业银行股份有限公司负担。
审判长 刘云川
审判员 但 颖
审判员 叶志凯
二〇一六年十月十日
书记员 王宇航
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1596号
原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告杨晓岐，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告孙敏与被告杨晓岐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息47,778.30元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50,191.68元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1596号原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告杨晓岐，男，汉族，住吉林省德惠市。原告孙敏与被告杨晓岐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息47,778.30元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50,191.68元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第227号
原告巫阳花与被告汤巧明民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00004号判决书已发生法律效力。申请执行人巫阳花于2015年01月04日向本院申请执行，要求被执行人汤巧明支付执行款40000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第227号案终结执行。申请执行人巫阳花今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 郭六一
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月九日
代书 记员 叶建莉
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执959号
申请执行人：刘凤霞，女，1974年7月20日出生，汉族，四川省邛崃市。
被执行人：成都市邛崃凯祥车业有限公司。住所地：邛崃市临邛镇洪川村*组。
法定代表人张薇薇。
申请执行人刘凤霞与被执行人成都市邛崃凯祥车业有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委裁字（2015）第181号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人刘凤霞于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人成都市邛崃凯祥车业有限公司给付欠款17484元。
本案在执行过程查明，被执行人成都市邛崃凯祥车业有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人刘凤霞也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人刘凤霞尚未受偿的17484元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委裁字（2015）第181号仲裁调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市邛崃凯祥车业有限公司有可供执行财产时，申请执行人刘凤霞可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁仁伟
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执484号
申请执行人温岭市宝力隆鞋厂，住所地温岭市横峰街道屯田村，组织机构代码:25548713X。
法定代表人邵日清。
被执行人李有刚，男，1978年2月15日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人鲁言双，男，1989年10月2日出生，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人温岭市宝力隆鞋厂与被执行人李有刚、鲁言双买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4262号
上诉人（原审原告）：孙月娥，女，1936年9月16日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人孙继兴，系上诉人之子，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：罗刚，男，1981年10月18日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
上诉人孙月娥与被上诉人罗刚民间借贷纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石民初字第1732号，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人孙月娥又以服从一审判决为由，于2017年1月12日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙月娥的撤诉申请符�相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项及第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙月娥撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费人民币475元，减半收取为人民币237.5元，由上诉人孙月娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何海燕
审 判 员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李德江
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1617号
申请执行人徐娟，女，1972年5月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人武汉市大鸿雁供应链管理有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道707号政和广场10层C3室。
代表人汪小鸿。
本院依据已经发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2017]第202号仲裁文书，依法向被执行人武汉市大鸿雁供应链管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付人民币15,037.25元，执行费126元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市大鸿雁供应链管理有限公司的银行存款15163.25元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一七年七月十八日
书记员 余敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2312号
原告杨某，女，1983年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王学宏，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1984年1月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告杨某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某与2015年5月6日以“双方对孩子的抚养归属问题达不成一致的意见”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告杨某负担。
代理审判员 李娟
二〇一五年五月六日
书 记 员 李旭
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第724号
原告河南众兴科技发展有限公司。
法定代表人牛予立，经理。
委托代理人牛亚新，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人宋小旺，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告兰考县第三高级中学。
法定代表人李佰胜，校长。
委托代理人王社胆、赵合江，兰考县第三高级中学员工。代理权限为一般代理。
原告河南众兴科技发展有限公司与被告兰考县第三高级中学租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南众兴科技发展有限公司的委托代理人牛亚新、宋小旺，被告兰考县第三高级中学的委托代理人王社胆、赵合江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南众兴科技发展有限公司诉称，2005年11月，原告与被告双方协商签订兰考三高微机室社会化管理协议书，协议约定原告负责提供81台计算机供被告教学使用，被告负责收取高中一年级学生的上机费来支付原告的设备使用费，原告按协议安装完成计算机共计81台、教室桌椅81套及相关的网络及强电线路铺设工作。2006年10月，被告由于招生规模不断扩大，现有计算机设备不能完成正常的教学任务，就与原告协商签订了兰考三高微机室社会化管理协议书，协议约定原告负责提供91位计算机供被告教学使用，被告负责收取高中二年级学生的上机费来支付原告的设备使用费，原告按协议安装完成计算机共计91位、教室桌椅91套及相关的网络及强电线路铺设工作。原告按协议约定按时支付给原告设备使用费每学期每年级七万元整，共计人民币贰拾捌万元。后来被告以学校没有钱为由拒绝履行双方签订的微机社会化管理协议之义务，不再支付设备使用费。期间原告找被告协商讨要设备使用费，被告一直说找领导商量后付款，可是几年下来一直没有结果。期间2006年12月，被告又向原告采购了人民币壹万叁仟贰佰肆拾元整的计算机配件，拖延至今没有支付货款。故诉请人民法院判令：1、被告偿还设备使用费98万元及违约金33.6万元；2、判令被告支付计算机配件费13240元。被告承担本案的诉讼费用。
被告兰考县第三高级中学辩称，1、设备到位后出现故障打电话给原告让其维修，但原告不予维修，合同第三条对维修有约定，多次给原告打电话，原告不予维修，我们不给钱是原告违约在先；2、后来学校不让代收费了，每生每学期50元没有依据了，原告称有文件，但一直未拿过来，学校无法收费，也无法支出；3、电脑更新快，原告的电脑已陈旧，不可能用这么长时间，原告涉嫌欺诈；4、原告要求违约金不合理，请求驳回原告诉求。
经审理查明，2005年10月21日，原告河南众兴科技发展有限公司与被告兰考县第三高级中学签订微机室社会化管理协议书，该协议约定：原告向被告提供学生用机80台，教师用机1台，共81台供被告师生使用，并配备电脑桌、电源插座、网络布线等设备，被告负责向高中一年级全部学生收取上机费，每生每学期50元，合同期限为2005-2006学年第二学期起至2009-2010学年第二学期（含第二学期）止，同时双方还约定了各自的权利、义务、违约责任等条款。后，原告河南众兴科技发展有限公司又与被告兰考县第三高级中学签订微机室社会化管理协议书，该协议约定：原告向被告装备90位学生用机、1台教师用机，共91台供被告师生使用，并配备电脑桌、电源插座、网络布线等设备，被告负责向高中二年级全部学生收取上机费，每生每学期50元，合同期限为2006-2007学年第二学期起至2011-2012学年第一学期（含第一学期）止，同时双方还约定了各自的权利、义务、违约责任等条款。
另查明，被告兰考县第三高级中学先后向原告河南众兴科技发展有限公司支付学生上机费共计28万元，后因合同履行原因，原告未再履行维修义务，被告也未再支付学生上机费。
上述事实有原告营业执照，被告事业单位法人证书，原、被告组织机构代码证和法定代表人身份证明，协议书，及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告河南众兴科技发展有限公司要求被告兰考县第三高级中学支付学生上机费98万元，其应当向本院提供证据加以证明，因双方所签订的两份协议中对学生人数均未约定，其也未向本院提供其所主张的98万元学生上机费每学期高一和高二学生的具体人数，且原告除了在庭审中提供两份协议外，未向本院提供其履行协议情况和被告是否违约在先的其他相关证据，且因原告未尽到维修义务，被告也不予认可该两批计算机的继续使用，故对原告河南众兴科技发展有限公司要求被告兰考县第三高级中学支付学生上机费98万元的诉请，本院不予支持；因原告未提供证据证明原告已按协议履行义务，其要求被告支付33.6万元违约金的诉请，本院不予支持；原告诉请被告支付计算机配件费13240元，因原告未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南众兴科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费16764元，由原告河南众兴科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 鲁鸣铎
审 判 员 杨想军
人民陪审员 何瑞瑞
二〇一四年九月九日
书 记 员 马俊超
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第47号
异议人（案外人）尹恒，男，汉族，1991年6月10日出生，住四川省彭州市。
委托代理人金璨，四川运逵律师事务所律师。
申请执行人熊磊，男，1982年1月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被执行人吴小俊，男，1974年6月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人杨锐，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴小俊，总经理。
本院在受理熊磊诉吴小俊、杨锐、四川省彭州岷江房地产开发有限公司（以下简称岷江公司）借款合同纠纷一案中，于2014年5月26日作出（2014）成民保字第134-8号民事裁定书，查封了位于彭州市天彭镇金彭西路70号房屋（建筑面积6630.24平方米、权0069399）。后熊磊依据已生效的本院（2014）成民初字第346号民事判决书，向本院申请强制执行。案外人尹恒以上述被查封房屋中包括其已购买的房屋为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人尹恒提出异议称，其购买了岷江公司开发的位于彭州市天彭镇金彭西路70号4栋负一楼52号房屋，并按约付清了全部房款。2008年7月，尹恒将该房屋出租给彭州市五欣物业管理发展有限公司（简称五欣公司）。综上，尹恒已支付全部房款并实际占有涉案房屋，且其购买行为没有过错，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，特申请法院中止执行涉案房屋，解除对位于彭州市天彭镇金彭西路70号4栋负一楼52号房屋的查封。
申请执行人熊磊答辩称，岷江公司向尹恒交房后，尹恒长达五六年的时间未提出办理房屋权属证书等主张，明显存在过错。
经审查查明，本院在受理熊磊诉吴小俊、杨锐、四川省彭州岷江房地产开发有限公司（以下简称岷江公司）借款合同纠纷一案中，于2014年5月26日作出（2014）成民保字第134-8号民事裁定书，对位于彭州市天彭镇金彭西路70号房屋（建筑面积6630.24平方米、权0069399）予以查封，查封金额以1080万元为限，查封期限2年，自2014年6月5日起至2016年6月4日止。
2007年5月17日，岷江公司与尹恒签订《商品房买卖合同》《<商品房买卖合同>补充协议》，约定岷江公司将其开发的位于彭州市天彭镇西干道天府塔子市场负一楼52号房屋售与尹恒，房屋用途为商业用房。尹恒已付清房屋价款，但至今未取得房屋所有权证。2008年7月1日，尹恒与五欣公司签订《房屋租赁合同》，将前述房屋出租给五欣公司，租赁期限共五年。
另查明：1、彭州市公安局天彭派出所出具“门（楼）牌号变更证明”，内容为：原彭州市天彭镇西干道天府塔子市场变更为彭州市天彭镇金彭西路70号；2、本院查封的位于彭州市天彭镇金彭西路70号的房屋（建筑面积6630.24平方米）中包含尹恒购买的房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《<商品房买卖合同>补充协议》、收款收据、《房屋租赁合同》、“门（楼）牌号变更证明”等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。本案中，尹恒以其已购买岷江公司开发并出售的商品房并支付购房款且占有相关房屋为由，提出执行异议。但因尹恒所购房屋系登记在房地产开发企业岷江公司名下，房屋用途为商铺，其异议申请不符合上述司法解释第二十九条第（二）项规定的情形，故其所提“解除查封、中止执行”的异议请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人尹恒的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 夏小璐
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 汪云川
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执异字第47号异议人（案外人）尹恒，男，汉族，1991年6月10日出生，住四川省彭州市。委托代理人金璨，四川运逵律师事务所律师。申请执行人熊磊，男，1982年1月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托代理人周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。被执行人吴小俊，男，1974年6月12日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人杨锐，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。法定代表人吴小俊，总经理。本院在受理熊磊诉吴小俊、杨锐、四川省彭州岷江房地产开发有限公司（以下简称岷江公司）借款合同纠纷一案中，于2014年5月26日作出（2014）成民保字第134-8号民事裁定书，查封了位于彭州市天彭镇金彭西路70号房屋（建筑面积6630.24平方米、权0069399）。后熊磊依据已生效的本院（2014）成民初字第346号民事判决书，向本院申请强制执行。案外人尹恒以上述被查封房屋中包括其已购买的房屋为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人尹恒提出异议称，其购买了岷江公司开发的位于彭州市天彭镇金彭西路70号4栋负一楼52号房屋，并按约付清了全部房款。2008年7月，尹恒将该房屋出租给彭州市五欣物业管理发展有限公司（简称五欣公司）。综上，尹恒已支付全部房款并实际占有涉案房屋，且其购买行为没有过错，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，特申请法院中止执行涉案房屋，解除对位于彭州市天彭镇金彭西路70号4栋负一楼52号房屋的查封。申请执行人熊磊答辩称，岷江公司向尹恒交房后，尹恒长达五六年的时间未提出办理房屋权属证书等主张，明显存在过错。经审查查明，本院在受理熊磊诉吴小俊、杨锐、四川省彭州岷江房地产开发有限公司（以下简称岷江公司）借款合同纠纷一案中，于2014年5月26日作出（2014）成民保字第134-8号民事裁定书，对位于彭州市天彭镇金彭西路70号房屋（建筑面积6630.24平方米、权0069399）予以查封，查封金额以1080万元为限，查封期限2年，自2014年6月5日起至2016年6月4日止。2007年5月17日，岷江公司与尹恒签订《商品房买卖合同》《补充协议》，约定岷江公司将其开发的位于彭州市天彭镇西干道天府塔子市场负一楼52号房屋售与尹恒，房屋用途为商业用房。尹恒已付清房屋价款，但至今未取得房屋所有权证。2008年7月1日，尹恒与五欣公司签订《房屋租赁合同》，将前述房屋出租给五欣公司，租赁期限共五年。另查明：1、彭州市公安局天彭派出所出具“门（楼）牌号变更证明”，内容为：原彭州市天彭镇西干道天府塔子市场变更为彭州市天彭镇金彭西路70号；2、本院查封的位于彭州市天彭镇金彭西路70号的房屋（建筑面积6630.24平方米）中包含尹恒购买的房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、《补充协议》、收款收据、《房屋租赁合同》、“门（楼）牌号变更证明”等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。本案中，尹恒以其已购买岷江公司开发并出售的商品房并支付购房款且占有相关房屋为由，提出执行异议。但因尹恒所购房屋系登记在房地产开发企业岷江公司名下，房屋用途为商铺，其异议申请不符合上述司法解释第二十九条第（二）项规定的情形，故其所提“解除查封、中止执行”的异议请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人尹恒的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  夏小璐二〇一五年八月二十二日书 记 员  汪云川
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）振安执恢字第00054号
申请执行人邹XX。
被执行人王XX。
申请执行人邹XX与被执行人王XX承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）振安民三初字第00168号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王XX未履行生效法律文书中确定的法律义务，申请执行人邹XX于2014年8月1日向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，但被执行人王XX并未按和解协议履行，申请执行人邹XX于2015年6月26日向本院恢复执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王XX应给付申请执行人邹XX工程款38000元，诉讼费433元，共计38433元。经本院执行，被执行人王XX已将上述款项全部付清，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）振安民三初字第00168号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
执行费470元，由被执行人王XX承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘志军
二〇一五年七月三日
书记员 于蔚蔚
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第390号
原告朱某某，女。
被告曹某，男。
原告朱某某与被告曹某离婚纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。在审理过程中，原告朱某某于2015年5月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在开庭前撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某承担。
审判员 李雄飞
二〇一五年五月二十七日
书记员 周 瑶
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初1016号
原告：广西万家物业服务有限公司，住所地：柳州市北站路5号院内原办公综合楼2层。
法定代表人：玉荣怀。
委托诉讼代理人：玉荣珍，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：余小毅，广西吉强律师事务所律师。
被告：陈银珠，女，住河池市。
本院在审理原告广西万家物业服务有限公司诉被告陈银珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中有权处分自己的权利。原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西万家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西万家物业服务有限公司负担。
审判员 陈珍妮
二〇一七年五月二十三日
书记员 李秀芬