wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1094号
原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面1、2楼，组织机构代码06438214-0。
法定代表人：金光，经理。
委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告：魏恒芳，男，1977年2月28日生，汉族，住平邑县，
被告：张燕，1980年12月28日生，汉族，住平邑县，
被告：张雷，男，1985年11月27日生，汉族，住平邑县，
被告：张翠莉，女，1990年6月10日生，汉族，住平邑县，
原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告魏恒芳、张燕、张雷、张翠莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告魏恒芳、张燕、张雷、张翠莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款15975.2元及利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，被告魏恒芳向原告借款40000元，约定借款期限为半年，利息按月息10.8‰计算，同时，其余三被告为借款人签订保证借款合同，担保期限自借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，上述借款到期后，原告向被告主张借款时，被告归还原告本金24024.8元，余款均以不合理理由予以拒绝。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告魏恒芳、张燕、张雷、张翠莉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：原、被告签订的保证借款合同一份、借款借据一份，被告魏恒芳入社申请审批表，用于证实被告魏恒芳于2014年1月12日向原告申请加入山东三秦种植专业合作社的社员，2014年11月14日向原告借款40000元，借款期限自2014年11月14日起至2015年5月13日止。月利率10.8‰，合同号为：20140400274；被告张燕、张雷、张翠莉为该笔借款提供担保，担保人的保证期限为自借款期限届满之日起二年。四被告均未出庭质证，也未提供相反的证据加以反驳，故对上述三份证据的真实性、合法性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏恒芳于2014年1月12日向原告申请加入山东三秦种植专业合作社的社员。2014年11月14日被告魏恒芳向原告借款40000元，借款用途为购木材，被告魏恒芳、张燕、张雷、张翠莉同原告山东三秦种植专业合作社签订保证借款合同一份，借款合同号：20140400274，根据该合同，原告同意向被告魏恒芳发放借款40000元，借款期限自2014年11月14日起至2015年5月13日止,借款利率为月利率10.8‰。该合同还同时约定，保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告魏恒芳以借款人名义、被告张燕、张雷、张翠莉以保证人的名义在该合同上签字并捺印。合同签订后，原告三秦合作社依约将借款40000元交付给被告魏恒芳，借款到期后经原告催要，被告将2015年11月20日前的借款利息归还完毕，2015年10月8日被告魏恒芳归还借款本金24024.8元，余款15975.2元及利息至今未归还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间存在借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，因此原告要求被告魏恒芳偿还借款的请求应予支持。原告主张被告支付利息和罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定的借期内借款利率为月利率12‰，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，符合法律规定，故对于原告的诉求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对于原告主张保证人张燕、张雷、张翠莉偿还借款的请求应予支持。
综上所述，被告魏恒芳从原告三秦合作社处借款15975.2元及约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告魏恒芳作为债务人应履行归还义务，被告张燕、张雷、张翠莉对该笔借款承担连带责任担保，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏恒芳于本判决生效后十日内归还原告山东三秦种植专业合作社借款15975.2元及利息、罚息（其中借款本金40000元的利息自2015年10月9日起计算至2015年11月20日止按月利率16.2‰，借款本金15975.2元的利息自2015年11月21日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止按月利率16.2‰）；
二、被告张燕、张雷、张翠莉对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 牛宗波
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执639号
赵合通：
关于你申请执行洛阳福牛牧业有限公司建设工程合同纠纷一案，经查洛阳福牛牧业有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初935号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人盛举，男，汉族，1983年3月11日出生，大学本科，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月3日被刑事拘留，同年4月10日变更为取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]929号起诉书指控被告人盛举危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月3日1时26分许，被告人盛举饮酒后驾驶黑Ｂ-×××××号小型轿车行驶至集美区港头路段时被执勤民警现场查获。经司法鉴定，被告人盛举案发时血液中的乙醇含量为133.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人盛举如实供述了上列犯罪事实。认为被告人盛举具有坦白的处罚情节，建议判处被告人盛举拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人盛举对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人盛举犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人盛举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千�百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐�驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1022号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人梁胜，男，1991年2月19日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，务工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]850号起诉书指控被告人梁胜犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽、被告人梁胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日凌晨1时许，被告人梁胜因与武汉口发生口角，后持菜刀至宁波市鄞州区福明街道中兴修理市场旁的棋牌室，用菜刀砍伤武汉口的背部和手臂等。经鉴定，武汉口右背部、右上臂及右髂部的损伤已达到轻伤二级程度。
2017年8月5日，被告人梁胜在上海市轨道交通九号线九亭站2号口外“天美味美食城”2楼被抓获。
上述事实，被告人梁胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武汉口的陈述，证人韩某、沈某、顾某的证言，辨认笔录，指认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，宁波市江东区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人梁胜故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁胜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年九月二十二日
代书记员 庄欣昕
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终770号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵守广。曾因收赃，于2009年6月19日被上海市公安局奉贤分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2011年8月被上海市嘉定区人民法院判处拘役六个月；曾因犯抢劫罪，于2012年9月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑三年十个月；曾因犯盗窃罪，于2016年4月被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年10月17日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被释放，同日被取保候审，同年8月30日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人赵守广犯盗窃罪一案，于2017年8月30日作出（2017）苏0585刑初779号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵守广有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；暂扣于太仓市公安机关的作案工具，予以没收。原审被告人赵守广不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）赵守广申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵守广申请撤回上诉的请求，系本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵守广撤回上诉。
江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585刑初779号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈可华
审判员 徐莉娜
审判员 辛以春
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴力帆
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初163号
原告：临江市宏利木材加工厂，地址临江市。
经营者：韩金玉，系该厂厂长。
被告：黄建国，男，1973年4月11日出生，现住临江市。
临江市宏利木材加工厂与黄建国定作合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告临江市宏利木材加工厂于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临江市宏利木材加工厂撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由临江市宏利木材加工厂负担。
审判员 吴燕飞
二〇一八年三月十三日
书记员 王 妍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2900号
上诉人（原审原告）：冯质锋，男，1977年7月25日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：李军超，山东思雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东圣琪生物有限公司，住所地邹城市工业园区幸福河路6789号。
法定代表人：杜显雨，总经理。
委托诉讼代理人：张春涛，男，1985年2月15日出生，汉族，该公司职工，住邹城市。
委托诉讼代理人：褚福清，山东胜途律师事务所律师。
上诉人冯质锋因与被上诉人山东圣琪生物有限公司劳动合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0832民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯质锋上诉请求：撤销原判，改判被上诉人继续履行双方签订的劳动合同。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人在大雪路滑、天气恶劣的情况下拒绝单位指派出车送职工回家的行为，正当合法。2015年11月23日，山东省全境突降大雪，导致多路段封闭，交通受到严重影响，交通事故频发。上诉人作为被上诉人班车驾驶员，按时出车接送员工上班。按照正常通行时间，在早上7:20应到单位，因遭遇大雪，24日在9:20才到单位。上诉人作为驾驶员，对来时的路况有充分的了解，在此情况下，考虑员工与车辆、本人安全，才予以拒绝。根据劳动法规定，劳动者对用人单位管理人员违章指挥、强令冒险作业，有权拒绝执行。故上诉人拒绝出车的行为合法。二、上诉人拒绝出车的行为，并不属于严重违反公司规章制度的行为，不存在给单位造成恶劣影响。上诉人主观上没有故意或重大过失，并且，被滞留员工并没有出现情绪波动或闹事等恶劣情形，被上诉人也及时租车送其回家。退一步讲，上诉人仅存在轻微的违纪行为，不存在严重违纪与恶劣影响。三、被上诉人依据单位的内部规定对上诉人作出辞退的处理，没有法律依据。单位内部制定的关乎员工切身利益的规章制度，必须经合法程序，向员工公布。上诉人根本不知道存在员工违纪处理办法和员工手册。工会亦未与上诉人约谈，对上诉人作出辞退的决定，根据没有听取上诉人或工会意见，程序违法。
山东圣琪生物有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人在工作期间拒绝公司安排的工作，严重违反公司的规章制度。二、被上诉人根据上诉人的违纪行为，结合公司的规章制度对上诉人作出解除劳动合同的处理，符合劳动法关于公司解除违纪职工劳动合同的规定。
冯质锋向一审法院起诉请求：判令山东圣琪生物有限公司继续履行2014年11月1日至2017年10月31日签订的劳动合同。
一审法院认定事实：2015年4月1日，原告冯质锋与被告山东圣琪生物有限公司签订劳动合同，合同约定：固定期限：自2015年4月1日起至2018年3月31日止。公司根据工作需要和任职要求，安排冯质锋从事驾驶员工作。双方并约定工作时间、劳动合同的履行、解除、终止等。2015年11月23日夜间邹城大雪，冯质锋于11月24日早7:00分驾驶公司班车从邹城市怡馨家园发车接送职工，9:20分到达公司。公司车队队长安排冯质锋出车送下夜班的职工，冯质锋以下雪路滑不安全为由，拒绝出车。队长先后安排张计刚、范允永出车，两人均拒绝出车，致下夜班的职工滞留在公司，公司另安排人员出车送下夜班的职工回家。同日下午，公司领导与冯质锋、张计刚、范允永谈话后要求三人待岗。2015年11月28日，山东圣琪生物有限公司根据《劳动合同法》第四十三条、《中华人民共和国工会法》第二十一条规定，以冯质锋严重违反公司规章制度，决定拟于2015年12月3日起与冯质锋解除劳动合同的理由及决定告知工会，山东圣琪生物有限公司工会答复意见认为公司拟与冯质锋解除劳动合同具有充分依据，并无不当，同时工会也依照程序约谈了冯质锋本人，同意山东圣琪生物有限公司解除劳动合同的理由及决定。2015年12月3日山东圣琪生物有限公司以冯质锋不服从工作安排，违反公司规章制度为由，作出与冯质锋解除劳动合同通知书，并向冯质锋送达。2015年12月7日，原告向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求山东圣琪生物有限公司继续履行2015年4月1日至2018年3月31日签订的劳动合同。2016年1月25日，邹城市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字［2015］第145号《仲裁裁决书》，认为冯质锋作为驾驶员，在工作时间、工作地点，没有服从公司工作安排，给公司造成恶劣影响，应属于严重违反单位规章制度，解除劳动合同通知书合法有效，裁决对冯质锋要求继续履行劳动合同的请求不予支持。另查，2014年1月12日召开山东圣琪生物有限公司第一届二次职工代表大会，会议审议并通过《圣琪人行为规范》、《违纪处理办法》等管理制度。山东圣琪生物有限公司印制《员工手册》载明《员工违纪处理办法》等管理制度，山东圣琪生物有限公司规章制度在公司内部网站上予以公示。
一审法院认为，双方争议的焦点是山东圣琪生物有限公司以冯质锋拒绝公司安排出车的行为严重违反公司规章制度为由解除劳动合同是否合法。冯质锋主张当天下雪路滑、天气恶劣，领导违规指挥，强制要求发车，自己有理由拒绝，公司不应当认定违背岗位职责，不应当解除双方的劳动合同。山东圣琪生物有限公司认为冯质锋拒绝出车的行为，违反《员工违纪处理办法》中岗位职责和公司管理制度，造成极坏影响的行为属严重违纪，应当解除劳动合同。本院认为，2015年11月24日虽然是雪后路滑，各部门、各单位仍正常上班，山东圣琪生物有限公司安排冯质锋出车，不属用人单位违章指挥、强令冒险驾驶危及劳动者人身安全，冯质锋拒绝出车，致下夜班的职工滞留单位，造成恶劣影响，属严重违反公司的规章制度，在此情况下，山东圣琪生物有限公司解除与冯质锋的劳动合同并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定，判决：驳回原告冯质锋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯质锋负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：山东圣琪生物有限公司解除与上诉人的劳动关系是否合法。2015年11月24日，山东圣琪生物有限公司为上诉人安排开班车送职工下班回家的任务，上诉人以下雪路滑为由拒绝出车。虽然2015年11月24日确实存在路况欠佳的情况，但是包括山东圣琪生物有限公司在内的各单位仍正常上班，市区道路也未出现封闭情况，故山东圣琪生物有限公司安排作为驾驶员的上诉人执行驾驶班车接送职工的任务，并不属于法律规定的单位违章指挥、强令冒险作业的情形。上诉人拒绝执行山东圣琪生物有限公司为其指派的上述任务，确实违反了公司的相关规章制度，且从客观情况分析，也确实造成了不良影响。山东圣琪生物有限公司对其相关规章制度已在公司内网进行公示，因此，其依据相关规章制度作出解除与上诉人劳动合同的决定，并经工会同意后，依法向上诉人送达了解除劳动合同的通知，符合法律规定。
综上所述，冯质锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由冯质锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜佑华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7624号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：李宝华，男，1960年10月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告李宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初118号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人白士臣，男，1956年5月22日出生，汉族，无文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月29日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人白士臣犯滥伐林木罪，建议对被告人白士臣适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人白士臣系蓟州区尤古庄镇邢各庄村村民。2016年6月份，被告人白士臣在未取得砍伐许可证的情况下，将位于本村村南自家承包地里的53棵杨树砍伐用于盖房。经天津市蓟州区林业局现场勘查、测算，被砍伐的53棵杨树立木材积共计14.288立方米。
被告人白士臣后经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有证人王某1、王某2、白某1、白某2证言，被告人白士臣供述，勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，被告人白士臣滥伐林木材积表，村委会证明，案件移送书，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人白士臣犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人白士臣具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人白士臣判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人白士臣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一八年一月三十一日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 魏 琦
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2175号
上诉人（原审被告）：郭锐，男，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被上诉人（原审原告）：辛美玲，女，1944年4月19日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。
上诉人郭锐因与被上诉人辛美玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意庭询谈话审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭锐上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定“2015年12月21日，原、被告签订的《房产抵押借款合同》，虽然双方对该合同进行了公证，并依该公证办理了抵押登记，但被告未依约出借款项，致使原告不能实现订立该合同的目的”与原审判决认定的“裘莹在押期间，分别于2015年11月30日、2016年1月31日与受害人达成还款协议，承诺在其不起诉后归还借款共400万元，其中王森华350万元中的100万元由其父母名下一套住房出卖的款项支付”相互矛盾。原审判决已经查明的事实就是上诉人主张的本案借款合同实为反担保合同，但是原审法院在已经查明本案借款合同实为反担保合同的前提下仍以被上诉人不能实现订立该合同的目的为由解除合同并注销抵押登记，显然适用法律不当。
辛美玲辩称：1、裘莹在押期间所达成的还款协议与本案无关，不能处分被上诉人名下的房产。2、原审判决就本案的借款合同并没有认定为反担保合同，并且上诉人作为专业律师，当初签订的借款合同是否为反担保合同应该是非常明白知晓的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原告辛美玲向一审法院起诉：依法解除原、被告《房产抵押借款合同》，并判令被告注销对原告房产的（宁波市海曙区高塘路41弄1号601室）抵押登记。
一审法院认定事实：原、被告原来并不相识。2015年5月29日，原告之女裘莹涉嫌合同诈骗被仙居县公安局刑事拘留，裘莹家属委托被告担任裘莹的辩护人，期间，裘莹愿意归还受害人借款，受害人亦愿意谅解裘莹，通过被告的工作，仙居县人民检察院于2016年3月13日决定对裘莹不起诉。裘莹在押期间，分别于2015年11月30日、2016年1月31日与受害人达成还款协议，承诺在其不起诉后归还借款共400万元，其中王森华350万元中的100万元由其父母名下一套住房出卖的款项支付。2015年12月21日，原告与被告签订《房产抵押借款合同》，约定被告借款100万元给原告，原告将其所有的位于宁波市海曙区高塘路41弄1号601室作为借款抵押。当日，原、被告向宁波市天一公证处进行了借款公证，之后双方办理了抵押登记手续，被告未实际交付款项。2016年12月23日，原告向宁波市海曙区人民法院起诉，2017年1月5日口头撤诉。2017年2月22日向该院起诉。
一审法院认为：2015年12月21日，原、被告签订的《房产抵押借款合同》，虽然双方对该合同进行了公证，并依该公证办理了抵押登记，但被告未依约出借款项，致使原告不能实现订立该合同的目的，故原告诉请解除合同于法有据。被告关于该借款合同实质为反担保合同，及本案原告与裘莹构结，骗取被告为裘莹之债提供担保，造成被告承担担保之债185万元的损失已涉嫌犯罪，应将本案驳回起诉并移送公安的辩称，均因证据不足，不予采信。综上所述，原告辛美玲的诉讼请求合法，予以支持。判决：一、解除原告辛美玲与被告郭锐于2015年12月21日签订的《房产抵押借款合同》；二、被告郭锐自本判决生效之日起十日内注销对原告辛美玲房产（宁波市海高塘路41弄1号601室）的抵押登记。案件受理费80元，由被告郭锐承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人认为其与被上诉人之间的《房产抵押借款合同》实为反担保。我国《担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”具体到本案来讲，上诉人郭锐为裘莹向王森华的185万债权提供担保时，可以要求债务人（亦即裘莹）提供反担保。但被上诉人辛美玲并非债务人，故按照现行法律，上诉人郭锐主张的反担保不能成立。现上诉人郭锐亦认可未按照《房产抵押借款合同》交付100万元借款，故原审判决解除该合同，并无不当。综上所述，上诉人郭锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 敏
审判员 许战平
审判员 梅矫健
二〇一七年十一月十三日
书记员 项海英
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执609号
开封市层峰置业有限公司:
你与丁雪玲房屋买卖合同纠纷一案，开封市中院于2017年04月12日作出的（2017）豫02民终982号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年06月09日向本院申请执行，本院于2017年06月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向丁雪玲履行生效法律文书确定的义务。
执行费110元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年六月十二日
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初2051号
原告：马兴超，男，汉族，生于1970年8月27日，住南召县。
委托代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告：郝印，男，成年，住南召县。
本院在审理原告马兴超与被告郝印民间借贷纠纷一案中，经查原告提供的地址没有被告郝印其人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告马兴超的起诉。
本案案件受理费2300元，退还原告马兴超。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 李淑阁
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 沈 旭
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00636-1号
申请执行人屈某某，男，1942年1月4日生，汉族，农民。
被执行人刘某，男，1959年10月18日生，汉族，农民。
申请执行人依据西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00341号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款7949.66元及利息，并承担诉讼费50元、执行费50元。
执行中，被执行人已履行了上述生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民二终字第00341号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一三年八月十二日
书记员 付钊
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初1931号
原告：刘学权，男，1963年7月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：田定华，男，1983年3月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：叶红霞，女，1991年1月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告刘学权与被告田定华、叶红霞承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学权到庭参加诉讼，被告田定华、叶红霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘学权向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款8300元及利息（按24﹪年利率自2014年1月起至债务清偿为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月给被告安装门窗，完工后，材料和工时费共计8300元。这些材料都是原告借高利贷购的，由于被告当时无钱付材料和工时费，夫妻二人当即写下借条一张。承诺于当年二月底付清，自己愿意按590元计算利息（月息），借条到期后，原告多次催收，被告都以无钱受到拒绝，至今未兑现承诺。被告违背诚实信用，不按约定还款，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告田定华、叶红霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月，被告田定华、叶红霞与原告刘学权就制作、安装门窗之事达成协议，约定由原告刘学权给被告田定华、叶红霞制作、安装门窗，按平方计算。完工后，经双方结算，于2014年1月21日约定由被告田定华、叶红霞于2014年2月底支付原告刘学权材料费、工时费共计人民币8300元。2017年11月1日，原告刘学权以被告田定华、叶红霞尚未支付前述欠款为由，向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告刘学权放弃其主张二被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述和借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘学权与被告田定华、叶红霞就制作、安装门窗之事达成协议，原告刘学权按照二被告的要求制作和安装了门窗，即原告刘学权全面履行自己的义务，交付了工作成果。被告田定华、叶红霞也应当按照双方约定的金额和期限支付报酬，即由被告田定华、叶红霞于2014年2月底支付原告刘学权材料费和工时费人民币8300元。故原告刘学权的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘学权放弃其主张二被告支付利息的诉讼请求，是对自己民事权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以确认。二被告经本院合法传唤未到庭，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告田定华、叶红霞于本判决生效后十日内支付原告刘学权材料费和工时费人民币8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田定华、叶江霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 秦 光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜高飞
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初2363号
原告：王飞，男，1987年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：杨吉，男，1992年7月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告王飞与被告杨吉民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月22日立案。原告王飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王飞撤回起诉处理。
审 判 员 詹正东
二〇一七年十一月三十日
法官助理 罗宁博
书 记 员 叶丽亚
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0323民初2363号原告：王飞，男，1987年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：杨吉，男，1992年7月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告王飞与被告杨吉民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月22日立案。原告王飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王飞撤回起诉处理。审 判 员 詹正东二〇一七年十一月三十日法官助理 罗宁博书 记 员 叶丽亚
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗114号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王影，女，1978年4月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江富盛房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市平房经开区渤海路与联乡路交角处。
法定代表人：赵洪友，董事长。
申诉人王影因与被申诉人黑龙江富盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1602号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000231号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一八年三月十二日
书记员 何莉萍
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1037号
申请执行人：郑文丽，女，1967年3月23日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行郑文丽与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1037号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初314号
原告：扶余市华美农资商店，住所地扶余市三岔河镇道西街。
经营者：许赤丹，女，1963年12月7日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇郊西大*号村，身份证号×××。
委托诉讼代理人：赵广纯，男，1961年5月8日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇郊西大*号村，身份证号×××。
被告：单宝盛，现住扶余市。
原告扶余市华美农资商店诉被告单宝盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市华美农资商店委托诉讼代理人赵广纯到庭参加诉讼，被告单宝盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
扶余市华美农资商店向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付欠款本金9600元，利息自欠款之日至2017年12月31日按月利1分计算，自2018年1月1日起至给付之日止按月利1.5分计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在三岔河镇经销农资，被告于2017年4月10日在原告处赊购蓝奥生化肥64袋，每袋价格150元，总计价款9600元，承诺2017年12月30日前还款，被告为原告出具欠据一枚，现被告拒不给付欠款，故诉至法院。
单宝盛未答辩、未出庭、未举证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告单宝盛于2017年4月10日在原告处赊购化肥，总计价款9600元，并出具欠据一枚，约定元旦前月利息1分，过期按月利息1.5分计算，被告预交160元化肥款，原被告间形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则给付价款,故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告单宝盛于本判决生效后五日内偿还原告扶余市华美农资商店欠款9440元（9600元-160元），并自2017年4月10日起至2017年12月31日止按月利率1分给付利息，自2018年1月1日起至给付之日止按月利率1.5分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告单宝盛承担。
本判决为终审判决。
审判员 韩国文
二〇一八年二月七日
书记员 苗 壮
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初145号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人丁某某，男，1990年5月29日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，住鹿邑县。因涉嫌交通肇事罪于2017年12月4日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年12月18日经扶沟县人民检察院批准，同日被扶沟县公安局逮捕。
辩护人秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2018】50号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2018年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰、谢静出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年12月3日19时许，被告人丁某某驾驶皖Ｋ×××××号低速普通货车，沿S102公路由南向北超速行驶到128KM+150M处时，因观察不周，采取措施不当，该车辆左前侧与由西向东马某驾驶的电动三轮车的右侧相撞，致使马某摔倒在地受伤，后经抢救无效死亡。案发后，丁某某在现场等候交警处理。经认定，丁某某负此次事故的主要责任，马某负次要责任。公诉机关向法庭提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及勘验检查笔录，认为被告人丁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处理。辩护人辩称被告人具有自首、无犯罪前科、认罪悔罪、赔偿被害人家属并征得谅解等情节，请求对被告人从轻判处缓刑。
经审理查明，2017年12月3日19时许，被告人丁某某驾驶牌号为皖Ｋ×××××的五征牌普通低速货车，沿省道S102公路由南向北超速行驶到128KM+150M处时，因观察不周，采取措施不当，与由西向东被害人马某驾驶的电动三轮车相撞，致使被害人马某摔倒在地受伤，后经抢救无效死亡。案发后，被告人丁某某主动拨打“110”报警电话，并在现场等候交警处理。经认定，丁某某负此次事故的主要责任，马某负次要责任。
另查明，案发后双方经过自行协商，丁某某的家属代为补偿被害人马某家属陆万元（60000.00元），已经支付完毕，保险公司赔偿部分由马某的家属提起民事诉讼取得，被害人家属对丁某某给予了谅解。
上述事实有以下证据证明：
1、被告人丁某某供述了2017年12月3日下午，其驾驶皖Ｋ×××××号低速货车从鹿邑县出发去扶沟县韭园镇拉石料，其驾驶车辆沿永登高速路口至扶沟县城的公路由南向北行驶到马村路段时，其看到道路西侧一辆电动三轮车由西向东行驶，其就刹车并往右侧打方向躲避，最后其车辆前部撞住电动三轮车的右侧，车停住后其下车查看情况，看到驾驶电动车的老人在电动车前边躺着，其就拨打了“120”急救电话和“110”报警电话，“120”急救车过来后将老人拉走抢救，其在现场等候交警的处理。
2、证人陈某的证言，证实2017年12月3日晚，其公公马某从其店里出来骑电动车回路对面的家中，其在店内听到撞击声，其出来后看到一辆货车前部撞住其公公马某驾驶的电动三轮车的事实。
3、受理道路交通事故案件登记表，证实2017年12月3日19时5分，有人报警称在扶沟县马村，一电动三轮车与一小货车发生事故，有人受伤。
4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片。
5、道路交通事故认定书，证实丁某某负此事故的主要责任，马某负此事故的次要责任。
6、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实皖Ｋ×××××号普通低速货车的车辆速度约为65km/h；皖Ｋ×××××号普通低速货车制动合格；皖Ｋ×××××号普通低速货车转向合格；皖Ｋ×××××号普通低速货车灯光不符合标准要求。
7、陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，证实丁某某、马某的血液中均未检出乙醇成份。
8、尸表检验记录及照片，证实死者马某系交通肇事致胸、腹部各脏器损伤死亡的事实。
9、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，证实丁某某的驾驶证类型为C1的事实。
10、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实牌号为皖Ｋ×××××的五征牌普通低速货车的基本情况。
11、扶沟县公安局交警大队关于丁某某到案的情况说明，证实扶沟县交警队接“110”指令后指派民警去勘查现场，到达肇事现场时驾驶员丁某某在现场等待，后丁某某到公安机关如实供述了交通事故的事实。
12、协议书、谅解书、收条，证实案发后双方经过自行协商，丁某某的家属代为补偿被害人马某家属陆万元（60000.00元），已经支付完毕，保险公司赔偿部分由马某的家属提起民事诉讼取得，被害人家属对丁某某给予了谅解。
13、鹿邑县公安局赵村派出所无前科证明，证实被告人丁某某无违法犯罪记录的事实。
14、被告人丁某某的户籍证明，证实被告人丁某某的基本情况。
以上证据经过庭审质证属实，来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人丁某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。案发后民事部分已赔偿被害人，并征得谅解，可予以从轻处罚。鉴于被告人丁某某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且系初次犯罪，可对其从轻判处缓刑。故被告人及辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄本升
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 彬
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民申95号
再审申请人（一审被告）：长沙银湖灯饰有限公司，住所地湖南省长沙市黄花镇长丰村198号。
法定代表人：舒自明，该公司执行董事。
委托代理人：段敏，湖南人和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：临海市泰昌灯饰有限公司，住所地浙江省临海市东塍镇后杨村4-58号。
法定代表人：杨弘禹，该公司执行董事。
委托代理人：王ＸＸ，临海市云帆法律服务所法律工作者。
再审申请人长沙银湖灯饰有限公司因与被申请人临海市泰昌灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2016）浙1082民初6166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，长沙银湖灯饰有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林 琦
审 判 员 徐黎明
审 判 员 陈 茜
二〇一七年九月二十七日
代书记员 陈雅婷
·?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?·
·?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?·
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民申95号再审申请人（一审被告）：长沙银湖灯饰有限公司，住所地湖南省长沙市黄花镇长丰村198号。法定代表人：舒自明，该公司执行董事。委托代理人：段敏，湖南人和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：临海市泰昌灯饰有限公司，住所地浙江省临海市东塍镇后杨村4-58号。法定代表人：杨弘禹，该公司执行董事。委托代理人：王ＸＸ，临海市云帆法律服务所法律工作者。再审申请人长沙银湖灯饰有限公司因与被申请人临海市泰昌灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2016）浙1082民初6166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，长沙银湖灯饰有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  林 琦审 判 员  徐黎明审 判 员  陈 茜二〇一七年九月二十七日代书记员  陈雅婷·?*MERGEFORMAT?2?··?*MERGEFORMAT?1?·
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执异32号
案外人：歙县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：汪义元，总经理。
委托代理人：方卫星，该公司经理。
申请执行人：王德仓，男，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：吴文革，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：歙县城西石油销售有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：吴文革，该公司总经理。
本院在执行王德仓与吴文革、歙县城西石油销售有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人歙县中小企业融资担保有限公司（以下简称“歙县融资公司”）对本院扣划吴文革银行存款41余万元执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人歙县融资公司称，法院于2015年4月14日冻结的吴文革在中行歙县支行18722875****账号40万元定期存款，系吴文革在我公司为歙县城西石油销售有限公司从中国银行股份有限公司歙县支行（以下简称“中行歙县支行”）贷款800万元信用担保中提供的存单质押反担保。双方于2014年9月2日签订了《存单质押合同》，并于同日在中行歙县支行办理了存单质押手续。该贷款分别于2015年9月3日、9月9日期满。由于歙县城西石油销售有限公司未按期归还利息和本金，造成我公司分别于2015年6月30日、9月28日代偿了本息总额826.157096万元。我公司于2015年10月9日向歙县法院申请诉前保全，依法轮后冻结了该存款。2015年12月18日经黄山市仲裁委调解作出（2015）黄仲裁字第79号调解书。我公司对吴文革质押在中行歙县支行的40万元存款有优先受偿权。为此，请求法院暂缓支付已扣划的41.32万元。
案外人歙县融资公司提供了存单质押合同、吴文革存单、质物登记止付通知书、歙县人民法院民事裁定书、黄山仲裁委员会调解书等书面材料，拟证实案外人的上述主张。
本院查明，王德仓与吴文革、歙县城西石油销售有限公司等民间借贷纠纷一案，双方当事人在审理中达成调解协议，本院于2015年3月11日以（2015）瑶民一初字第00786号民事调解书予以确认，该调解书已生效。2015年4月7日，王德仓向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年4月14日向中行歙县支行发出（2015）瑶执字第01369号执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结吴文革在该支行开设的账户（帐号：18722875****）存款40万元。2016年4月7日本院从上述账户中扣划41.395065万元（含本金及利息）。后案外人歙县融资公司向本院提出异议。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的财产。因此，本院冻结及扣划被执行人吴文革在银行账户上的资金，符合法律规定。现案外人歙县融资公司提出本院所冻结、扣划的吴文革在该行账户上资金是质押存单中的资金，该公司享有优先受偿权，对其主张及提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来解决。故对案外人在执行阶段主张实体权利不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回歙县中小企业融资担保有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 万斌红
代理审判员 瞿玲玲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 熊 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1992号
原告：贵州华恺置地有限公司，住所地：贵州省凯里市滨江大道17号。
法定代表人：杨博，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈奕汐，贵州维律律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋宏霞，贵州维律律师事务所实习律师。
被告：顾明先，男，1981年10月4日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵州华恺置地有限公司（以下简称“华恺公司”）诉被告顾明先劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华恺公司委托诉讼代理人陈奕汐、被告顾明先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华恺公司向本院提出诉讼请求：1.判决华恺公司不支付顾明先工资57119.34元；2.判决华恺公司不支付顾明先解除劳动合同经济补偿34506.59元。事实与理由：被告于2016年8月15日辞去原告公司工作，原告已于2016年9月29日向被告支付工资2777.78元。被告向仲裁庭申请要求原告支付57119.34元是绩效考核奖金，不属于被告的工资。顾明先离职时已经办理了离职手续，离职原因属个人原因，我公司不应当承担经济补偿费用。
顾明先辩称：原告给我出具的《工资情况说明》中，已经承认其未支付我的应得薪酬，并承认部分薪资为如期发放。原告出具的离职员工欠薪支付计划表我与原告签订的劳动合同期满后，原告不愿意与我续签，提出解除劳动合同，根据相关法律的规定，原告需支付我经济补偿。原告�交的资产负债表、损益表为其单方出具，对其真实性不予认可，也与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
顾明先与华恺公司因劳动报酬发生争议，2017年3月，顾明先以华恺公司为被申请人向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决：1.被申请人与申请人2013年9月至2016年8月15日存在劳动关系；2.被申请人支付拖欠申请人的工资57119.34元；3.被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金34506.59元；4.被申请人支付申请人拖欠工资总额的50%的赔偿金28559.60元。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出黔东南州劳人仲案字[2017]第20号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人之间从2013年8�2日至2016年8月15日之间存在事实劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付拖欠工资57119.34元；三、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付解除劳动合同的经济补偿34506.60元；四、驳回申请人其他仲裁请求。上述裁决书作出后，华恺公司不服，向本院提起诉讼。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于华恺公司是否应当支付顾明先工资57119.34元的问题。庭审中，华恺公司向本院提交了资产负债表、损益表，拟证明华恺公司处于亏损状态，无效益可言，待公司产生利润时再发放绩效奖金。并主张顾明先向仲裁庭申请要求华恺公司支付57119.34元是绩效考核奖金，不属于工资。顾明先认为该证据系华恺公司单方作出，不予认可，且公司是否盈利与对员工工资的发放并无关联。经审查，根据1989年9月30日国务院批准颁发的《国家统计局关于工资总额组成规定》第四条的规定，奖金是工资总额的组成部分，该规定的第七条规定“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括：（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金”，绩效奖是奖金的一种，也属于工资总额的组成部分。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，工资应当及时足额发放。因此，华恺公司以“顾明先向仲裁庭申请要求华恺公司支付57119.34元是绩效考核奖金，不属于工资”为由主张不予支付该奖金，不符合法律的规定，本院不予采纳。
关于华恺公司是否应当支付顾明先解除劳动合同经济补偿34506.60元的问题。华恺公司主张顾明先离职时已经办理了离职手续，离职�因属个人原因，我公司不应当承担经济补偿费用，但庭审中却未能提供相关的证据证明其主张，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，华恺公司应当就顾明先离职的原因进行举证，华恺公司未能对此举证，结合其确实存在拖欠顾明先工资的事实，本院对华恺公司提出顾明先离职原因属个人原因，我公司不应当承担经济补偿费用的主张不予采纳。
黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出黔东南州劳人仲案字[2017]第20号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人与申请人2013年8月2日至2016年8月15日存在劳动关系；二、被申请人支付拖欠申请人的工资57119.34元；三、被申�人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金34506.60元；四、驳回申请人其他仲裁请求。除了华恺公司向本院起诉的诉讼请求，双方当事人对上述裁决的其他裁决事项无异议。经本院审查，黔东南州劳人仲案字[2017]第20号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。华恺公司主张顾明先向仲裁庭申请要求华恺公司支付57119.34元是绩效考核奖金，不属于工资，没有事实和法律依据，本院不予采纳。华恺公司主张顾明先离职时已经办理了离职手续，离职原因属个人原因，我公司不应当承担经济补偿费用，但庭审中却未能提供相关的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。除了华恺公司的诉讼请求，双方当事人对黔东南州劳人仲案字[2017]第19号仲裁裁决书其他裁决事项无异议，经本院审�，黔东南州劳人仲案字[2017]第19号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条、第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、顾明先与贵州华恺置地有限公司自2013年8月2日至2016年8月15日期间存在事实劳动关系。
二、贵州华恺置地有限公司在本判决生效之日起十五日内支付顾明先工资57119.34元。
三、贵州华恺置地有限公司在本判决生效之日起十五日内支付顾明先解除劳动合同的经济补偿34506.60元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为5元，由贵州华恺置地有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 烨
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初1992号原告：贵州华恺置地有限公司，住所地：贵州省凯里市滨江大道17号。法定代表人：杨博，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈奕汐，贵州维律律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）：宋宏霞，贵州维律律师事务所实习律师。被告：顾明先，男，1981年10月4日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州华恺置地有限公司（以下简称“华恺公司”）诉被告顾明先劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华恺公司委托诉讼代理人陈奕汐、被告顾明先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华恺公司向本院提出诉讼请求：1.判决华恺公司不支付顾明先工资57119.34元；2.判决华恺公司不支付顾明先解除劳动合同经济补偿34506.59元。事实与理由：被告于2016年8月15日辞去原告公司工作，原告已于2016年9月29日向被告支付工资2777.78元。被告向仲裁庭申请要求原告支付57119.34元是绩效考核奖金，不属于被告的工资。顾明先离职时已经办理了离职手续，离职原因属个人原因，我公司不应当承担经济补偿费用。顾明先辩称：原告给我出具的《工资情况说明》中，已经承认其未支付我的应得薪酬，并承认部分薪资为如期发放。原告出具的离职员工欠薪支付计划表我与原告签订的劳动合同期满后，原告不愿意与我续签，提出解除劳动合同，根据相关法律的规定，原告需支付我经济补偿。原告�交的资产负债表、损益表为其单方出具，对其真实性不予认可，也与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：顾明先与华恺公司因劳动报酬发生争议，2017年3月，顾明先以华恺公司为被申请人向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决：1.被申请人与申请人2013年9月至2016年8月15日存在劳动关系；2.被申请人支付拖欠申请人的工资57119.34元；3.被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金34506.59元；4.被申请人支付申请人拖欠工资总额的50%的赔偿金28559.60元。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出黔东南州劳人仲案字[2017]第20号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人之间从2013年8�2日至2016年8月15日之间存在事实劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付拖欠工资57119.34元；三、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付解除劳动合同的经济补偿34506.60元；四、驳回申请人其他仲裁请求。上述裁决书作出后，华恺公司不服，向本院提起诉讼。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于华恺公司是否应当支付顾明先工资57119.34元的问题。庭审中，华恺公司向本院提交了资产负债表、损益表，拟证明华恺公司处于亏损状态，无效益可言，待公司产生利润时再发放绩效奖金。并主张顾明先向仲裁庭申请要求华恺公司支付57119.34元是绩效考核奖金，不属于工资。顾明先认为该证据系华恺公司单方作出，不予认可，且公司是否盈利与对员工工资的发放并无关联。经审查，根据1989年9月30日国务院批准颁发的《国家统计局关于工资总额组成规定》第四条的规定，奖金是工资总额的组成部分，该规定的第七条规定“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括：（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金”，绩效奖是奖金的一种，也属于工资总额的组成部分。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，工资应当及时足额发放。因此，华恺公司以“顾明先向仲裁庭申请要求华恺公司支付57119.34元是绩效考核奖金，不属于工资”为由主张不予支付该奖金，不符合法律的规定，本院不予采纳。关于华恺公司是否应当支付顾明先解除劳动合同经济补偿34506.60元的问题。华恺公司主张顾明先离职时已经办理了离职手续，离职�因属个人原因，我公司不应当承担经济补偿费用，但庭审中却未能提供相关的证据证明其主张，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，华恺公司应当就顾明先离职的原因进行举证，华恺公司未能对此举证，结合其确实存在拖欠顾明先工资的事实，本院对华恺公司提出顾明先离职原因属个人原因，我公司不应当承担经济补偿费用的主张不予采纳。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出黔东南州劳人仲案字[2017]第20号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人与申请人2013年8月2日至2016年8月15日存在劳动关系；二、被申请人支付拖欠申请人的工资57119.34元；三、被申�人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金34506.60元；四、驳回申请人其他仲裁请求。除了华恺公司向本院起诉的诉讼请求，双方当事人对上述裁决的其他裁决事项无异议。经本院审查，黔东南州劳人仲案字[2017]第20号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。华恺公司主张顾明先向仲裁庭申请要求华恺公司支付57119.34元是绩效考核奖金，不属于工资，没有事实和法律依据，本院不予采纳。华恺公司主张顾明先离职时已经办理了离职手续，离职原因属个人原因，我公司不应当承担经济补偿费用，但庭审中却未能提供相关的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。除了华恺公司的诉讼请求，双方当事人对黔东南州劳人仲案字[2017]第19号仲裁裁决书其他裁决事项无异议，经本院审�，黔东南州劳人仲案字[2017]第19号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条、第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、顾明先与贵州华恺置地有限公司自2013年8月2日至2016年8月15日期间存在事实劳动关系。二、贵州华恺置地有限公司在本判决生效之日起十五日内支付顾明先工资57119.34元。三、贵州华恺置地有限公司在本判决生效之日起十五日内支付顾明先解除劳动合同的经济补偿34506.60元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为5元，由贵州华恺置地有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇一七年七月二十七日书记员  吴 烨
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2930号
申请执行人：李勇强，男，1980年6月27日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：陈智聪，男，1978年5月31日出生，汉族，住广州市从化区，
关于李勇强与陈智聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）粤0184民初1142号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金50000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查封了被执行人车辆（档案）四辆，除此，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权50000元及利息，除查封了被执行人车辆（档案）四辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2930号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月十一日
书记员 邓 淼
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢568号 （2017）粤0184执2930号 李勇强、陈智聪: 本院立案执行的李勇强与陈智聪借款合同纠纷一案，本院已于2019年9月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初483号
原告欧希明，女，1977年9月26日出生，汉族，医生，现住梨树县。
被告ＸＸ，男，1975年4月20日出生，汉族，无业，现住梨
树县。
本院在审理原告欧希明诉被告ＸＸ离婚后财产纠纷一案中，原告欧希明于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧希明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告欧希明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告欧希明负担。
审判员 陈明弟
二〇一八年三月六日
书记员 王 丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2868号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。组织结�代码66876791-4
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
被告：长春市吉亨汽车零部件厂，住所：吉林省长春市绿园区新镇开元村五社。
投资人：吕福林。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告长春市吉亨汽车零部件厂保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告长春市吉亨汽车零部件厂承担连带保证责任，代为偿还借款本金500万元，并按月利率10‰给付利息，逾期利息加罚50%，至给付之日止；2被告承担诉讼费用及诉前保全费5000元。事�和理由：2015年7月14日，我行与被告吕福林签订了《个人借款合同》，合同约定被告吕福林向我行借款500万元，用于购进轮胎，借款期限自2015年7月14日至2016年7月13日。月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告长春市吉亨汽车零部件厂等签订了《最高额保证合同》，约定被告长春市吉亨汽车零部件厂等对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔借款逾期未还，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向本院提供�告长春市吉亨汽车零部件厂的具体住所地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费（减半收取）23400元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 阳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第231号
原告：赵某某。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告赵某某为与被告王甲、王乙民间借贷纠纷一案，于2
010年2月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告赵某某到庭参加诉讼，被告王甲、王乙经本院合法传唤均无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵某某诉称：2002年7月，被告王甲曾向我向借款。
2004年2月18日，双方结算后被告王甲又重新出具借条一份，
载明“借款金额20000元，约定按月利率1%计息”。同时，其
还出具证明1份，载明“自2002年7月至2004年2月共欠息4000
元”。2009年6月4日，被告王甲归还借款本金2000元。2009年
8月28日，被告王甲又归还借款本金8000元，尚欠借款本金100
00元及相应利息。被告王甲、王乙系夫妻，本案债务属其二人
夫妻关系存续期间的共同债务，故被告王乙负有共同偿还的责
任。现请求判令被告王甲、王乙共同归还我借款本金10000元
及利息（2010年2月28前利息为18400元，该日后的利息按月利
率1%计算至付清之日止）。
被告王甲、王乙未作答辩。本院经审理查明的案件事实与原告赵某某的陈述相一致
。
认定上述事实的证据：借条、证明、仙居县南峰街道小
南门村委会证明和当事人陈述。
本院认为：2004年2月18日，原告赵某某与被告王甲之间
的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，不违反法律禁止性
规定，应当有效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告
赵某某诉请被告王甲、王乙归还上述借款本息，符合法律规定
，本院予以支持。需要指出，被告王甲、王乙在开庭时经本院
合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的
利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自
行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二
百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王甲、王乙在判决生效之日起十日内，归还原告赵
某某借款本金10000元及利息（2010年2月28前利息为18400元
，该日后的利息按月利率1%计算至判决确定的履行之日止付清
之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告王甲、王乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费510元，逾期按自动撤回上诉处理台州市财政局
，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××23
5。
审 判 长 崔 明
审 判 员 陈红星
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年六月四日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之
间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不
支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除
外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执684号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行
被执行人胡杰军,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初7075号，依法向被执行人胡杰军发出执行通知书，责令被执行人胡杰军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡杰军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡杰军(证件号码:)在宁波建设银行的62×××05的存款人民币10190.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（）)O
二〇一七年三月十五日
书记员 陆振东
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2431号
申请执行人：龙兴旺，女，1978年11月1日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：汤汝荣，男，1982年3月16日出生，汉族，住广州市从化区。
关于龙兴旺与汤汝荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）粤0184民初1647号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙兴旺于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人汤汝荣清还借款本金10万元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案查封了被执行人汤汝荣所有的粤Ａ×××××、FCW066车辆，未能实际扣押，暂无法处理）；轮候查封了被执行人汤汝荣与罗爱平共有的位于从化市明珠大道北利泰路花语街7号1梯501房（合同号：201210226618）的房产，该房产由本院另案查封，待处理后，本案将参与执行款的分配。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权10万元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2431号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月十四日
书记员 黎家健
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0108刑初45号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人曹德春，男，汉族，1981年7月1日出生于山东省郯城县，初中文化程度，住郑州市惠济区（户籍地：山东省郯城县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年10月9日被该局取保候审。2018年1月9日被逮捕。
辩护人刘晓姝,河南博正律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人曹德春犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人曹德春及其辩护人刘晓姝到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2017年6月19日上午，被告人曹德春到郑州市惠济区XX商铺内，趁无人注意之际，将被害人毛某放在店铺内的7000元现金盗走。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、视听资料、户籍证明、现场指认笔录、扣押发还物品清单、到案经过、指认照片等证据，认为被告人曹德春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人曹德春对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪，初犯,希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实:被告人曹德春的供述，被害人毛某、柴某的陈述，扣押物品、文件清单，现场指认照片，视听资料，常住人口基本信息，到案经过。
本院认为，被告人曹德春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人自愿认罪，初犯，希望从轻处罚的意见成立，予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人曹德春所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人曹德春到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2、对被害人已予以赔偿，可酌情从轻处罚；3、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹德春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不计入刑期，刑期终止日已顺延。即自2017年10月1日起至2018年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、退赔的赃款发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一八年一月十六日
书记员 司园园
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初7149号
原告侯如兴，男，汉族，住址山东省。
委托代理人郭松岩，广东圳扬律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。
被告北京京邦达贸易有限公司广州分公司，地址广东省。
负责人纪岳巍。
被告北京京邦达贸易有限公司深圳分公司，地址广东省。
负责人王明波。
两被告共同委托代理人郭振，系公司法务。
被告北京京邦达贸易有限公司，住所地北京市。
法定代表人张雱。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯秀远于2017年5月18日公开开庭审理。原告侯如兴及其委托代理人郭松岩、被告北京京邦达贸易有限公司广州分公司（以下简称“京邦达广州分公司”）、北京京邦达贸易有限公司深圳分公司（以下简称“京邦达深圳分公司”）共同委托代理人郭振到庭参加诉讼，被告北京京邦达贸易有限公司（以下简称“京邦达公司”）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年4月1日。
二、职务：配送员。
三、最后一天工作时间：2016年6月22日。
四、离职前十二个月平均工资：6062元/月。
五、关于2015年11月1日至2016年6月29日期间提成工资：原告主张被告京邦达广州分公司拖欠提成工资，提交货物配送面单作为证据。被告京邦达广州分公司不予认可，主张已通过绩效工资的方式向原告按月发放，无需额外再支付提成工资，提交工资清单明细予以证实。
经查，原告提交的货物配送面单显示有二维码及号码、始发地、目的地及客户信息等内容，但与被告京邦达广州分公司无任何显著关联性。被告京邦达广州分公司提交的工资清单明细由两部分构成，一部分为实发薪资明细，包括基本工资、加班费、岗位津贴、绩效合计、其他补贴等项目，另一部分则为应发补贴明细，包括通讯补贴、防寒防暑补贴等项目。原告对实发薪资数额予以确认，同时主张应发补贴明细系被告自行制作，未经原告确认，对证明目的不予认可。
本院认为，原告已确认实发金额与工资银行流水数额一致，亦无证据显示其曾就工资构成及工资数额提出异议，其主张被告京邦达广州分公司拖欠提成工资，应提交证据予以证实。本案中原告提交的货物配送面单均未显示被告京邦达广州分公司的任何信息，亦无公司印章及负责人签名确认，被告京邦达广州分公司对该证据真实性不予认可，本院亦不予采信。原告未提交其他充分有效证据证实其主张，依法应承担举证不能的法律后果。据此，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
六、关于高温津贴：庭审中，原告确认仲裁裁决的高温补贴金额，被告未提起诉讼，本院予以确认。
七、关于违法解除劳动合同的赔偿金：原告主张被告京邦达广州分公司未足额支付其提成工资，以此为由向被告京邦达广州分公司提出解除劳动关系。如前所述，原告未向本院提交有效证据证明被告京邦达广州分公司存在拖欠提成工资的事实，故原告关于被迫离职要求被告京邦达广州分公司支付违法解除劳动关系赔偿金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
八、关于责任承担：如前所述，原告与被告京邦达广州分公司存在合法的劳动合同关系，故被告京邦达广州分公司应就诉讼关系承担相应的支付义务。同时，因被告京邦达广州分公司隶属于被告京邦达公司，故被告京邦达公司应对被告京邦达广州分公司的支付义务承担补充清偿责任。被告京邦达深圳分公司与本案并无关联，故无需就被告京邦达广州分公司的支付义务承担补充清偿责任。
九、其他需要说明的情况：仲裁裁决被告京邦达广州分公司返还原告的入职押金3000元、2016年5月21日至2016年6月29日期间工资5839.93元以及原告与被告京邦达广州分公司存在劳动关系，庭审中，原、被告对于上述仲裁结果均予以确认，本院予以维持。
十、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]1846号
十一、仲裁请求：1、原告请求确认与被告京邦达广州分公司存在劳动合同关系；2、原告请求三被告共同支付2016年5月21日至2016年6月29日期间工资5839.93元；3、原告请求三被告共同支付2015年11月1日至2016年6月29日期间提成工资6000元；4、原告请求三被告共同支付2015年6月1日至2015年10月31日期间高温津贴750元及2016年6月1日至2016年6月30日期间高温津贴150元；5、原告请求三被告共同返还2015年3月30日收取的入职押金3000元；6、原告请求三被告共同支付违法解除劳动合同赔偿金12000元。
十二、仲裁结果：1、确认原告与被告京邦达广州分公司之间存在劳动合同关系；2、被告京邦达广州分公司支付原告2016年5月21日至2016年6月29日期间工资5839.93元，京邦达公司承担补充清偿责任；3、被告京邦达广州分公司支付原告2015年6月1日至2015年10月31日期间高温津贴750元及2016年6月1日至2016年6月22日期间高温津贴103.45元，被告京邦达公司承担补充清偿责任；4、被告京邦达广州分公司返还原告的入职押金3000元，被告京邦达公司承担补充清偿责任；5、驳回原告的其他仲裁请求。
十三、原告诉讼请求：与仲裁请求相一致。
裁决结果
依据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告侯如兴与被告北京京邦达贸易有限公司广州分公司之间存在劳动合同关系；
二、被告北京京邦达贸易有限公司广州分公司应支付原告侯如兴2016年5月21日至2016年6月29日期间工资5839.93元，被告北京京邦达贸易有限公司承担补充清偿责任；
三、被告北京京邦达贸易有限公司广州分公司应支付原告侯如兴2015年6月1日至2015年10月31日期间高温津贴750元及2016年6月1日至2016年6月22日期间高温津贴103.45元，被告北京京邦达贸易有限公司承担补充清偿责任；
四、被告北京京邦达贸易有限公司广州分公司应返还原告侯如兴的入职押金3000元，被告北京京邦达贸易有限公司承担补充清偿责任；
五、驳回原告侯如兴的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（原告未缴纳），由被告北京京邦达贸易有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 秀 远
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈佳子（代）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文艳萍，女。
委托代理人：龙秀云，贵州心海律师事务所律师。
委托代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘一兵，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐丽，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡军，男。
再审申请人文艳萍因与被申请人刘一兵、徐丽、胡军债权转让合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，文艳萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 洪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终777号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）代邦龙，男，1990年1月15日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省定远县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人代邦龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月24日作出（2017）苏0581刑初1300号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人代邦龙有期徒刑十个月。宣判后，被告人代邦龙不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）代邦龙申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人代邦龙申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人代邦龙撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581刑初1300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 川
审 判 员 姚一鸣
审 判 员 王美新
二〇一七年十月三十日
法官助理 丁明亮
书 记 员 韦 英
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4922号
原告：林俊，男，1971年12月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州梦浩达鞋业有限公司，住所地：温州经济技术开发区四明山路56号西幢，统一社会信用代码91330303056881716K。
法定代表人：梁定发，系公司执行董事兼总经理。
本院受理原告林俊与被告温州梦浩达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，现原告于2017年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林俊撤回起诉。
案件受理费717元，减半收取358.5元，由原告林俊负担。
审判员 林 华
二〇一七年九月三十日
书记员 陈冬克
?PAGE?
----
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4922号原告：林俊，男，1971年12月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州梦浩达鞋业有限公司，住所地：温州经济技术开发区四明山路56号西幢，统一社会信用代码91330303056881716K。法定代表人：梁定发，系公司执行董事兼总经理。本院受理原告林俊与被告温州梦浩达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，现原告于2017年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林俊撤回起诉。案件受理费717元，减半收取358.5元，由原告林俊负担。审判员 林 华二〇一七年九月三十日书记员 陈冬克??——
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7358号
原告:合肥环瑞机械设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路819号莲花标准厂房ⅡA座二楼，统一社会信用代码913401007529752731（1－1）。
法定代表人：胡志贤，总经理。
委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：壮世荣，男，1971年12月22日出生，汉族，住江西省上铙市玉山县。
原告合肥环瑞机械设备制造有限公司（以下简称环瑞机械公司）与被告壮世荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季必林、孙邦庭到庭参加诉讼，被告壮世荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环瑞机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款417988元，并承担逾期付款利息26453元（自2016年1月1日起按年利率6%暂算至起诉之日，以下顺延至被告实际付款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告因个人经营需要，向原告购买雕刻机及配件。当时价格、数量和型号都进行了约定。以后在每次业务往来中，被告都通过电话联系并确认产品价格、数量、型号，并约定了管辖法院。原告也按照双方约定提供产品给被告。双方于2016年1月11日进行了对账，被告共计欠原告417988元货款，直到起诉前被告仍然没有支付剩余货款，目前为止尚欠原告货款417988元。
被告壮世荣未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告壮世荣与原告环瑞机械公司口头约定，被告壮世荣从原告环瑞机械公司购买雕刻机及配件。在业务往来中，被告壮世荣每次通过电话与原告环瑞机械公司约定产品数量、型号和价格，原告环瑞机械公司按照双方约定向被告壮世荣提供产品。2016年1月11日，原告环瑞机械公司与被告壮世荣进行了对账。《对账单》其中载明：“订货方：壮世荣，供方：合肥环瑞机械设备制造有限公司，签订地点：合肥市包河区。截止2015年12月31日，贵客户欠我司货款417988元。本账单签字确认后生效，若有纠纷向签订地人民法院提起诉讼”。之后，被告壮世荣没有向原告环瑞机械公司支付货款，原告环瑞机械公司诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的《对账单》原件等证据在卷证实。
本院认为，被告壮世荣与原告环瑞机械公司以口头形式订立买卖合同，不违反法律规定，应认定有效。双方当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告壮世荣欠原告环瑞机械公司货款有证据证实，故对原告环瑞机械公司要求被告壮世荣支付货款417988元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金，也未约定付款期限，故对原告环瑞机械公司要求被告壮世荣支付逾期付款利息的诉讼请求，应自原告主张权利即起诉之日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告壮世荣于本判决生效之日起十日内支付原告合肥环瑞机械设备制造有限公司货款417988元及逾期付款利息（以417988元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年8月21日计至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7968元，公告费800元，合计8768元，由被告壮世荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 ：郑升友
人民陪审员 ：李丽华
人民陪审员 ： 马 玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 ：董梦君
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0422刑初5号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人董某某，男，1982年10月29日生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月31日被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以抚新检刑检二刑诉[2018]1号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员王艳、代理检察员孙奇出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董某某于2017年8月29日14时许，驾驶轻型普通货车载乘刘某某从新宾满族自治县平顶山镇前往永陵镇，15时30分许当其由南向北行驶至永陵镇板桥子村旁公路时，因躲避其他车辆撞向路边姜某某正在修理的无牌照四轮拼装车，造成姜某某经医院抢救无效死亡，刘某某、董某某受伤，两车损坏的交通事故。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，死者姜某某系因交通事故致身体多部位遭受钝体暴力作用，造成复合性损伤而死亡。经新宾满族自治县交通警察大队认定，被告人董某某承担此次事故的全部责任，刘某某无责任，姜某某无责任。被告人董某某已与被害人姜某某家属达成赔偿协议，并取得其谅解。
案发后，被告人董某某主动报案并被送往新宾满族自治县第二人民医院接受治疗。
上述所确认的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、证明、赔偿协议书、谅解书、前科查询表、常住人口基本信息表；证人姜某某1、郑某某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押决定书、扣押清单；道路交通事故认定书；抚顺公正司法鉴定所法医尸体检验司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、抚顺公正司法鉴定所血中乙醇司法鉴定检验报告书、被告人董某某的供述和辩解等证据材料在案佐证，这些材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人董某某主动报案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其有自首情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对被告人董某某从轻处罚。被告人董某某已赔偿被害人姜某某家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，社区矫正机构亦同意对其适用非监禁刑，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李丽薪
人民陪审员 李雪东
人民陪审员 黄 淼
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5640号
原告：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，住所地广州市越秀区庙前直街15号，组织机构代码89050803-2。
负责人：肖洪广，行长。
委托代理人：郑俊雄，该支行职员。
被告：黄文辉，男，1974年10月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：黄启强，男，1949年10月17日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：关灼英，女，1949年8月28日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行诉被告黄文辉、黄启强、关灼英金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑俊雄到庭参加了诉讼，被告黄文辉、黄启强、关灼英下落不明，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄文辉未按《个人购房借款/担保合同》约定履行还款义务，构成违约，故起诉请求判令：1、解除原告与三被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告黄文辉向原告清偿借款本金839205.11元及至清偿之日的利息（含罚息，暂计至2015年10月21日为43453.44元，从2015年10月22日起按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至合同解除之日止；合同解除次日起的利息参照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；3、原告有权以三被告设定抵押权的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告黄文辉承担本案受理费及财产保全费。
被告黄文辉、黄启强、关灼英无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2014年1月29日，原告（贷款人）与被告黄文辉（借款人、抵押人）、黄启强（抵押人）、关灼英（抵押物共有人）签订编号2014015《个人购房借款/担保合同》，约定被告黄文辉向原告借款900000元，期限10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；被告黄文辉按照按月等额本息还款法还款，每月本息还款额=【贷款本金×月利率×（1＋月利率）还款月数】/【（1＋月利率）还款月数-1】；罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；被告黄文辉连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，原告有权解除借款合同，宣布合同立即到期，要求被告黄文辉立即清偿未偿还款项以及利息、罚息和其他费用；三被告以荔湾区中山七路和安街47号2202房作为借款抵押物，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权的费用等。上述抵押房产在房屋管理部门办理了抵押登记手续，他项权利人为原告，权属人为被告黄文辉、黄启强。
合同签订后，原告依约向被告黄文辉发放贷款900000元。被告黄文辉自2015年2月开始陆续出现逾期还款，至原告起诉时止，被告黄文辉已连续八期、累计九期逾期还款，原告遂提起本诉。截至2016年11月1日止，被告黄文辉尚欠借款本金826988.68元，利息（含罚息）89954.81元。
另查，根据原告提交的被告黄启强与被告关灼英的结婚证复印件记载，被告黄启强与被告关灼英于1971年8月23日登记结婚。
本院认为：上述《个人购房借款/担保合同》是各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告与被告黄文辉成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。现被告黄文辉未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，原告起诉主张解除合同，要求被告黄文辉一次性偿还合同项下剩余全部借款本息，对逾期还款计收罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。三被告自愿将荔湾区中山七路和安街47号2202房房产抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续。双方之间的抵押担保法律关系成立，被告黄文辉不履行债务清偿责任时，原告有权从依法处分抵押房产所得的价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被告黄文辉、黄启强、关灼英签订的编号2014015《个人购房借款/担保合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄文辉向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行偿还借款本金826988.68元及利息（含罚息，暂计至2016年11月1日为89954.81元，从2016年11月2日起按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至合同解除之日止；合同解除次日起的利息参照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；
三、被告黄文辉不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州庙前直街支行有权从拍卖或者变卖荔湾区中山七路和安街47号2202房房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12627元、财产保全费4933元，由被告黄文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周家谊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初696号
原告：解建斌，男。
被告：郝玉梅，女。
被告：李文胜，男。
原告解建斌与被告郝玉梅、李文胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解建斌到庭参加诉讼,被告郝玉梅、李文胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解建斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金100000元及利息（利息自2016年11月7日起按月利率2%算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告郝玉梅称家里做生意急用钱，向原告解建斌借款100000元，约定月利率2分。当日，被告郝玉梅向原告出具借条，被告仅支付了第一个月2000元利息，后借款本金及剩余利息至今未付。经原告多次催要，被告均以各种理由推托。
原告解建斌为支持其主张，提供以下证据：
借条一份，拟证明2016年10月7日被告郝玉梅向原告借款100000元的事实。房产证及房屋认购合同各一份，拟证明被告郝玉梅向原告解建斌借款，以位于红旗西街寺背后巷甲××楼东房产证及房屋认购合同作抵押。
盐湖区民政局证明一份，拟证明被告郝玉梅与被告李文胜于2015年1月13日登记结婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告郝玉梅、李文胜未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告解建斌所提供的证据，被告郝玉梅、李文胜未到庭质证。
本院审查认为，原告解建斌提供的证据可以证实被告郝玉梅向原告解建斌借款的事实，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝玉梅与被告李文胜系夫妻关系。2016年10月7日被告郝玉梅以位于红旗西街寺背后巷甲××楼东房产证及房屋认购合同作为抵押向原告解建斌借款100000元，并向原告出具一份借条，借条载明：“今借到解建斌现金壹拾万元整（100000元），利息贰分，月清。借款人：郝玉梅2016年10月7日。红旗东街寺背后甲××楼东房产证作抵押，花园新居购房合同作为抵押。在这以后（2016.10.7）任何抵押无效。”后被告郝玉梅将位于红旗西街寺背后巷甲××楼东房产证及房屋认购合同交原告解建斌，但双方未办理抵押手续。
同时查明，被告郝玉梅于2016年11月8日向原告解建斌支付利息2000元。此后，再未偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，债务应当清偿。被告郝玉梅向原告解建斌借款100000元，有其出具的借条为证，现原告要求被告郝玉梅清偿，本院予以支持。该笔借款发生在被告郝玉梅、李文胜婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，系被告郝玉梅个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告李文胜对此应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文胜、郝玉梅于本判决生效之日起十五日内归还原告解建斌借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年11月8日起算至款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李文胜、郝玉梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毋春梅
审 判 员 郭翠翠
人民陪审员 王文娟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙炫皎