广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第215号
原告深圳市飞利达科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园N栋。
法定代表人庄湧楚。
委托代理人邹祯林，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人刘晓静，广东国晖律师事务所实习律师。
被告东莞市台劲电子有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇五联村石头岭工业区。
法定代表人叶乐。
原告深圳市飞利达科技有限公司（以下简称飞利达公司）诉被告东莞市台劲电子有限公司（以下简称台劲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员曾想祯、赵钻贤组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告飞利达公司委托代理人刘晓静到庭参加了诉讼，被告台劲公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告飞利达公司诉称，经飞利达公司与台劲公司对账确认，飞利达公司于2014年6月、7月合计向台劲公司交付了价值100394.32元的二合一卡座（含税）。台劲公司收货、对账并签收飞利达公司开具的增值税发票后却拒绝付款。经飞利达公司委托律师向台劲公司发送催收律师函后，台劲公司于2015年1月9日以支票形式支付75105元人民币，但余款拒绝支付，已构成违约，依法应当向飞利达公司支付未付货款并承担逾期付款的违约责任。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、台劲公司向飞利达公司支付尚欠货款25289.32元及逾期付款违约金1824.29元（以逾期金额的一年期贷款利率按逾期时间暂计算至起诉之日）；二、本案诉讼费由台劲公司承担。
飞利达公司于2015年6月15日的庭审中，变更第一项诉讼请求为：台劲公司向飞利达公司支付逾期付款违约金1824.29元（以逾期金额的一年期贷款利率按逾期时间暂计算至起诉日）。事实及理由补充一点：台劲公司在飞利达公司起诉之后，向飞利达公司付清全部的尚欠货款25289.32元。
被告台劲公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，飞利达公司以台劲公司拖欠其2014年6月至7月期间的货款25289.32元为由诉至本院，要求台劲公司支付货款及逾期付款违约金。
飞利达公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了采购合同书、对账单、增值税发票签收回单、律师函、EMS快递单为证。采购合同书显示台劲公司向飞利达公司采购二合一卡座，约定货款月结30天，发票类型为收据。对账单显示双方对上述期间的往来货款进行对账，2014年6月的货款为78385.20元，7月的货款为14572.50元，合计92957.70元。对账单上有周舟及苏丽如的签名，飞利达公司主张周舟是台劲公司的采购员，苏丽如是台劲公司的财务。增值税发票签收回单显示台劲公司已收到飞利达公司预开的增值税发票9份，总金额为100394.32元，货款尚未收取属实，收款时凭飞利达公司加盖财务专用章的收款收据及加盖公章的委托书为据。签收回单签收人一栏有签名，但字迹潦草，落款时间为2014年9月26日。飞利达公司主张该签名为台劲公司法定代表人叶乐本人的签名。律师函及EMS快递单显示广东国晖律师事务所接受飞利达公司委托，就台劲公司拖欠的2014年6、7月含增值税货款100394.32元向台劲公司发函，要求其支付货款，台劲公司已签收律师函。
飞利达公司主张，台劲公司与其于2014年6、7月期间存在二合一卡座的买卖关系，台劲公司通过采购合同书向其采购货物，飞利达公司按期送货。经对2014年6、7月的货款进行对账，双方确认6月货款为78385.20元，7月货款为14572.5元，合计货款92957.7元（不含税）。飞利达公司按照台劲公司的要求开具了增值税发票，台劲公司收取发票并确认应支付含税货款合计100394.32元，但台劲公司未按期支付货款，于2015年1月9日以支票的形式支付了货款75105元后，剩余货款25289.32元直至飞利达公司起诉后才付清。按照双方约定的货款月结30天，台劲公司逾期付款应承担违约责任。违约金以100394.32元为本金，从2014年9月26日计至2015年1月9日（共计105天），按照同期银行贷款年利率6%计算，违约金为1732.83元；以25289.32元为本金，从2015年1月10日计至2015年1月31日（共计22天），按照同期银行贷款年利率6%计算，违约金为91.46元，上述两项合计1824.29元。
以上事实，有飞利达公司提交的上述证据及本案庭审笔录为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。台劲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳飞利达公司的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
飞利达公司为证明与台劲公司存在买卖合同关系，台劲公司未按期支付货款应承担违约责任，向本院提交了采购合同书、对账单、增值税发票签收回单、律师函、EMS快递单为证。因台劲公司未到庭质证及提交相反的证据反驳飞利达公司的主张，故本院对飞利达公司提交的上述证据的真实性予以采信。根据上述证据，本院确认飞利达公司与台劲公司于2014年6、7月期间存在二合一卡座的买卖关系，货款合计92957.7元（不含税），飞利达公司按照台劲公司的要求开具了增值税发票，台劲公司收取发票并确认应支付含税货款合计100394.32元。台劲公司应对其是否已经支付上述货款承担举证责任，台劲公司未进行举证应承担举证不能的不利法律后果。飞利达公司主张台劲公司于2015年1月9日支付了货款75105元，并在其起诉后付清了余款25289.32元，飞利达公司的主张有利于台劲公司，本院予以确认。采购合同书约定的付款期限为月结30天，台劲公司未按期付款理应承担逾期付款的违约责任，飞利达公司要求台劲公司支付违约金1824.29元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市台劲电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市飞利达科技有限公司支付逾期付款违约金1824.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元，由被告东莞市台劲电子有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 赵钻贤
人民陪审员 曾想祯
二〇一五年七月十九日
书 记 员 叶 蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。