广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初8383号原告：杨旭华，男，1979年8月5日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：中国建设银行股份有限公司广州瑞宝分理处，住所广州市海珠区江南大道南1035、1037号，嘉鸿二街1号。负责人：黄伟华，主任。委托代理人：陈卓斌，该行职员。委托代理人：黄君韬，该行职员。原告杨旭华诉被告中国建设银行股份有限公司广州瑞宝分理处借记卡纠纷一案，本院2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨旭华及被告的委托代理人陈卓斌、黄君韬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告所在地开户建行储蓄卡，卡号为62×××62,2015年8月，原告因事在番禺拘留所，但该储蓄卡却发生消费，具体是：1、2015年8月21日在金世纪百货超市消费1628元，2015年8月27日有卡自助消费179.5元；2、2016年9月17日在爱凌点通讯产品经营部消费1465元；3、2016年9月27日信用卡预约还款多扣163.15元，2016年10月27日信用卡预约还款多扣79.73元；4、2016年9月30日洪惠兰将8400元转入我银行卡（62×××62），其中8100元转到他人账号，后来被告说已将8100元转入原告的银行卡（62×××11），实际我并没有收到；5、2016年10月2日，我的信用卡在广州市的ATM机被人取款4500元，加上利息、滞纳金、手续费，我合共要还6165元。以上我合计损失22280.38元，故起诉要求：1、被告赔偿原告损失22280.38元；2、被告赔偿原告误工费1000元、交通费1000元；3、被告承担诉讼费。被告辩称：对于原告主张的第1、第2笔消费，需要原告提供证据证明非其本人消费；对于第3笔信用卡预约还款，原告如有异议，应当在对账当期向我行信用卡中心联系，至今我行无法明确其对哪些消费有异议；对于第4笔，原告所谓的两个账号，实际是原告自行开通ApplePay等手机移动支付后，在同一个账户上反映出的不同账号，但客户的账户流水余额是相连的；对于第5笔消费，原告的信用卡和密码都为原告唯一持有和保管，他人无从知晓，储蓄机构对于卡号、密码相符的交易产生的电子信息记录，均为储户取款交易的依据，被告向持卡人支付就等同于向原告支付，因密码保管或使用不当导致的损失，由储户本人承担，因此，即使本案存在伪卡交易情形，原告的损失是由于原告自身过错导致涉案银行卡和密码泄露给第三人所致，应当为损失承担责任，请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2013年4月6日在被告银行开办了卡号为62×××62的银行储蓄卡，原告设置了交易密码，在2016年12月20日，原告挂失领卡，新卡号为62×××49。根据原告提供的卡号为62×××49的个人活期明细信息显示，该卡于2015年8月21日在金世纪百货超市消费1628元，2015年8月27日在中国铁路总公司资金清算中心有卡自助消费179.5元，2016年9月17日在爱凌点通讯产品经营部消费1465元,2016年9月27日信用卡预约还款163.15元，2016年9月30日洪惠兰电子汇入8400元，同日本行转账还款8000元、100元至62×××11（户名杨旭华）、2016年10月27日信用卡预约还款79.73元。原告提供信用卡信息查询单，显示卡号62×××11，姓名杨旭华，开户日期2014年4月9日，该卡在2016年9月27日约定还款-163.5元，2016年9月30日发生交易个人网银按卡转账还款-8000元、-100元，在2016年10月2日在广州市ATM取现4500元，在2016年10月27日约定还款-79.73元，在2017年2月21日按卡现金还款-2100元，在2017年3月14日按卡现金还款-2100元，在2017年4月10日按卡现金还款-1965元。何月卿在2017年2月21日存入卡号62×××11（户名杨旭华）2100元、在2017年3月14日存入卡号62×××11（户名杨旭华）2100元、在2017年4月10日存入卡号62×××11（户名杨旭华）1965元。诉讼中，原告确认2016年9月17日在爱凌点通讯产品经营部消费1465元是其自己消费，不要求被告赔偿。本院认为：原告在被告处开立了账户并办理了银行卡，原告与被告之间的储蓄合同关系成立。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，在储蓄合同关系中，被告应遵守有关储蓄存款的金融法律法规规定，对储户银行卡的信息负有保密义务及对储户的存款负有保管义务，并保证储户资金安全，而原告作为存款人，对其银行卡及密码有妥善保管和保密的义务。持卡人支取或使用银行卡内的款项时，必须凭借真实的银行卡及正确的密码，二者缺一不可。对于原告起诉要求赔偿的“2015年8月21日在金世纪百货超市消费1628元，2015年8月27日有卡自助消费179.5元”，根据原告提供的卡号为62×××49的个人活期明细信息显示，确实发生了上述消费，但在诉讼中，原告无法提供证据证明上述消费非其本人所为，也没有提供证据证明上述消费存在伪卡交易情形，同时涉案银行卡由原告设置了密码，他人无从知晓，银行对于卡号、密码相符的交易产生的电子信息记录，是储户取款交易的依据，银行向持卡人支付等同于向原告支付，故原告要求被告赔偿上述消费损失，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告起诉要求赔偿的“2016年9月27日信用卡预约还款多扣163.15元，2016年10月27日信用卡预约还款多扣79.73元”，根据原告提供的卡号为62×××49的个人活期明细信息显示，确实发生了上述转账还款，同时根据原告提供的卡号为62×××11姓名为杨旭华的信用卡信息查询单显示，该卡在2016年9月27日约定还款-163.5元，在2016年10月27日约定还款-79.73元，上述资金从原告的储蓄账户转到原告的信用卡账户，其资金并没有损失，如原告对信用卡的资金收取有异议，应向信用卡中心提出或主张权利，被告并非信用卡的管理部门，故原告要求被告赔偿上述资金损失，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告起诉要求赔偿的“2016年9月30日洪惠兰的其中转款8100元”，根据原告提供的卡号为62×××49的个人活期明细信息显示，该卡在2016年9月30日洪惠兰电子汇入8400元，同日本行转账还款8000元、100元至62×××11（户名杨旭华），同时根据原告提供的卡号为62×××11姓名为杨旭华的信用卡信息查询单显示，该卡在2016年9月30日发生交易个人网银按卡转账还款-8000元、-100元，上述资金从原告的储蓄账户转到原告的信用卡账户，其资金并没有损失，如前所述，如原告对信用卡的资金收取有异议，应向信用卡中心提出或主张权利，被告并非信用卡的管理部门，故原告要求被告赔偿上述资金损失，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告起诉要求赔偿的“2016年10月2日其信用卡在广州市的ATM机被人取款4500元”，根据原告提供的卡号为62×××11姓名为杨旭华的信用卡信息查询单显示，确实发生了上述资金交易，但在诉讼中，原告无法提供证据证明上述取款非其本人所为，也没有提供证据证明上述取款存在伪卡交易情形，况且被告也并非信用卡的管理部门，故原告要求被告赔偿上述资金损失，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告起诉要求赔偿的误工费1000元、交通费1000元，原告没有提供证据证明被告存在过错，其要求被告赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费407元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  区少敏人民陪审员  禤晓婷二〇一七年十二月一日书 记 员  冯颖怡陈牡