广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2298号
原告：伏小虎，男，1987年1月3日生，汉族，无业，住桂林市七星区。
委托代理人：伏锡良，男，1958年8月3日生，汉族，湖南省汨罗市教育局退休干部，住湖南省汨罗市。
被告：广西圣森投资有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心1105、1801号。
法定代表人：肖成斌，执行董事。
委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。
原告伏小虎与被告广西圣森投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、人民陪审员卢雪琴、伍顺希参加的合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告伏小虎及委托代理人伏锡良，被告的委托代理人邓燕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2017年4月27日签订《桂林高新万达HiWorld项目商铺租赁合同》，约定原告承租桂林市七星区穿山东路43号万达广场HiWorld项目一层L101号商铺，租期为2017年4月30日起至2019年4月29日止，共24个月。同时还约定了租金标准、免租期限、履约保证、违约责任等相关条款。合同签订后，原告依约向被告缴纳了履约保证金31684.80元（其中租赁履约保证金28336元、物业管理履约保证金2576元、水电费履约保证金772.80元），以及其他费用37200元（其中租铺定金15456元、首期租金14168元、首年租金优惠期内管理费1288元，首期物业服务费1288元，装修押金5000元）。但由于被告未按期向桂林万达广场商业管理有限公司缴纳承租商铺的租金，该公司于2017年6月28日强行断水断电关停了原告承租的商铺，导致原告损失惨重。2017年7月12日，原告与被告协商未果后，向被告送达了《解除合同通知书》，解除了双方所签的合同，原告经与被告协商赔偿事宜未果后，为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告将原告交纳的订金、押金、租金及物业管理服务费等37200元，除已产生电费1500元外，余下35700元全部退还；2、被告按合同项下第12条第3款之规定双倍返还履约保证金63369.6元；3、被告赔付原告承租的万达广场L101号商铺装修费46000元，因强行关闭停水停电造成库存食品报废损失15067.8元，共计61067.8元；4、被告承担诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、营业执照（副本）；3、食品经营许可证（副本），证据2-3共同证明原告开设店面合法；4、《桂林高新万达HiWorld项目商铺租赁合同》，证明原、被告之间签订租赁合同，双方的租赁合同关系成立；
5、《桂林高新万达HiWorld物业管理合同》，证明原、被告之间签订物业管理合同，约定了双方的合同权利、义务；6、《通知函》，7、《解除合同通知书》，证据6-7共同证明原、被告已经解除了租赁合同及物业管理合同；8、收据7份，证明被告收取的款项；9、桂林君落装饰公司收据2份及收费详单，证明原告为涉案店铺装修支出费用46000元；10、退货函，证明停水、停电、停业造成食品报废的损失；11、转账记录，证明原告将款项支付给被告；12、原告两页微信聊天记录打印件、原告手机银行流水截图打印件，证明原告实际将装修款项支付给装饰公司；13、展览、展示、物业配套管理合同，证明万达广场管理公司不让原告继续经营。
被告辩称，1、原告的第一诉请涉及两个法律关系，房屋租赁合同关系与物业委托管理合同关系，如合并审理，被告实际应返还的金额是13074.8元；2、对第二项诉请，原告主张的违约金过高，应依法调整，以实际损失（第三项诉请中食品报废损失15067.8元）为准；3、对第三项诉请，由于原告商铺仍能正常经营使用，其商铺装修损失未发生，食品报废在违约金中已得到补偿，该诉请无事实和法律依据；对第四项诉请，被告主张的代理费、鉴定费未实际产生，其主张无事实依据，诉讼费由法院判决处理。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、商品消费单；2、门面正常经营图片，证据1、2共同证明原告在解除《商铺租赁合同》后，依然能继续经营涉案商铺，不存在商铺装修损失事实。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1-3的真实性及证明内容均无异议；证据4、5的真实性无异议，对关联性有异议，认为附件4租赁合同中5.1.1明确提到装修免租期仍然需要支付各项物业管理费，6.1.1明确约定装修免租期为一个月，从2017年4月27日起计30天，7.1明确约定履约保证金为28336元；附件5物业管理合同第三条履约保证金总额3344.8元，其中物管2576元，水电保证金是772.8元，第六条第二点明确约定原告违约、被告无需退还保证金；对证据6的真实性不予认可，认为被告未收到该函；对证据7的真实性无异议，除了关于解除合同的内容予以认可之外，其他罗列的损失不认可；对证据8真实性无异议，被告收到了该款项；对证据9、12的真实性无异议，对关联性有异议，认为装修未产生损失，商铺仍在经营使用；对证据10真实性有异议，应先有购买合同后才有退货合同；对证据11的真实性及证明内容无异议；对证据13真实性无异议，关联性有异议，认为该证据恰恰证明了原告的商铺仍能正常使用的事实。
原告对被告提交的证据1、2真实性予以认可，对证明内容不予认可，认为原告当时是非正常经营。
本院结合双方举证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年4月27日，原告与被告签订《桂林高新万达HiWorld商铺租赁合同》一份，约定原告承租桂林市七星区穿山东路43号万达广场HiWorld项目一层L101号商铺，租期为2017年4月30日起至2019年4月29日止，共24个月；租金标准为：从2017年4月30日至2018年4月29日，月租金14168元，从2018年4月30日至2019年4月29日，月租金15584.80元；当商铺达到交付条件时，被告向乙方发出《收铺通知书》，原告在收到《收铺通知书》后15天到现场与被告办理商铺交接手续，并签署《商铺交接验收确认书》。签署《商铺交接验收确认书》次日为商铺交接日，被告以此日期开始计算装修免租期及按照《桂林高新万达HiWorld物业管理合同》收缴各项费用，包括管理费；装修免租期为1个月；原告应在合同签订之日向被告一次性缴纳相当于租赁期首年两个月的租金28336元作为履约保证金；双方确认，合同因原告违约而终止的，被告有权没收合同项下的履约保证金及追究其他违约责任。因甲方违约擅自提前解除合同，或因被告违约导致原告行使解合同的权利，被告应当无息双倍返还合同项下的履约保证金。在该合同附件二《商铺交接验收确认书》上，原告签名并捺印。
同日，原告与被告签订《桂林高新万达HiWorld物业管理合同》一份，约定：被告受开发商委托对位于桂林市七星区穿山东路43号万达广场HiWorld项目实施物业管理；合同的履行期限与租赁合同中约定的租赁期限相同；物业管理费按20元/平方米/月计收；履约保证金总额为3348.80元，其中物业管理保证金为2576元（第一年两个月物业管理费的总额）、水电费保证金为772.80元；如原告违反有关法律规定或合同约定单方解除合同，或乙方违约导致开发商依法或依约定单方终止租赁合同只是本合同终止，履约保证金不予退还。如因开发商违约导致租赁合同终止致使本合同终止，被告将全额无息退回履约保证金；租赁合同终止时，本合同终止。
上述合同签订后，原告依约向被告缴纳了履约保证金31684.80元（其中租赁履约保证金28336元、物业管理履约保证金2576元、水电费履约保证金772.80元），以及其他费用37200元（其中租铺定金15456元、首期租金14168元、首年租金优惠内管理费1288元，首期物业服务费1288元，装修押金5000元）。2017年7月12日，因被告与开发商之间的纠纷，导致原告承租的铺面无法正常经营，原告与被告协商未果后，向被告送达了《解除合同通知书》，通知被告即时解除双方所签的《桂林高新万达HiWorld商铺租赁合同》，并要求被告赔偿损失。后原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告在与被告解除《桂林高新万达HiWorld商铺租赁合同》后，于2017年8月14日与桂林万达广场商业管理有限公司签订《桂林万达广场展览展示及配套物业管理服务合同》，继续使用上述铺面。
再查明，由于原、被告之间的合同纠纷，导致原告经营的商品退货，造成损失15067.80元。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）、合同的效力；（二）、原告承租商铺的交付时间；（三）、违约金及违约损失的计算；（四）、被告应退还的费用。
关于争议焦点（一），本院认为，原告与被告签订的《桂林高新万达HiWorld商铺租赁合同》、《桂林高新万达HiWorld物业管理合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于争议焦点（二），本院认为，双方在《桂林高新万达HiWorld商铺租赁合同》中约定，签署《商铺交接验收确认书》次日为商铺交接日。原告在合同后附《商铺交接验收确认书》上签名并捺印，虽然该确认书未填写具体内容，但仍应视为原告对商铺接收的确认，本院确认交接日为合同签订的次日，即2017年4月28日。
关于争议焦点（三），本院认为，被告作为出租方，未能保证原告在承租期间的正常使用，应承担违约责任，原告有权解除合同并要求被告赔偿。故在原告向被告送达《解除合同通知书》之日，即2017年7月12日，原告与被告签订的《桂林高新万达HiWorld商铺租赁合同》已经解除。同时，依据双方在《桂林高新万达HiWorld物业管理合同》中的约定，该合同亦已解除。因被告违约，被告应按双方在《桂林高新万达HiWorld商铺租赁合同》中的约定，双倍返还原告缴纳的履约保证金共计56672元。因双方并未在《桂林高新万达HiWorld物业管理合同》中约定双倍返还的条款，原告要求被告在该合同中双倍返还履约保证金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。故对原告要求被告双倍返还履约保证金63369.6元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告因被告违约造成的货物损失15067.80元，本院予以确认，但该损失已在上述被告双倍返还的履约保证金中得到充分补偿，原告要求被告另行赔偿，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的装修费损失，因原告另行签订了租赁合同，原告承租的铺面尚在正常使用，该损失尚未实际发生，原告现主张该项损失，本院不予支持。如以后该项损失确实发生，原告可另行诉讼解决。
关于争议焦点（四），本院认为，因被告违约造成原告解除合同，除依约定原告应正常缴纳的租金、物业管理费及水电使用费外，其余向原告收取的各项费用，均应返还原告。原告的承租期间为2017年4月28日至7月12日，共计75天，扣除1个月的装修免租期，应缴纳租金的期间为45天，应缴纳的租金为21252元〔（14168元/月÷30天）×45天〕；应缴纳的物业服务费为3220元〔（1288元/月÷30天）×75天〕；应缴纳的水电费为1500元，共计25972元。原告在承租期间向被告缴纳的各项费用总计68884.80元，被告应退还的费用为14576.80元（68884.80元-28336元-25972元）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告广西圣森投资有限公司双倍返还原告伏小虎履约保证金56672元；
二、被告广西圣森投资有限公司返还原告伏小虎缴纳的各项费用14576.80元；
三、驳回原告伏小虎的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费3502元（原告已预付本院），由被告承担1558元，原告承担1944元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3502元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
人民陪审员 卢雪琴
人民陪审员 伍顺希
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 文瀛杰