wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第29号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人史某某，男，1975年9月12日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月20日被郑州市公安局惠济第一分局取保候审，2013年11月1日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，2013年11月23日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员李灿、冷婧出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2008年4月中旬的一天夜里，被告人史某某伙同张某甲（已判决）、张某乙（已判决）和张某丙（已判决）经预谋后驾车到郑州市惠济区某小区，将该小区楼内未投入使用的25盘电线剪断后盗走，后四人在某市一废品收购站将所盗电线卖掉。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，所盗电线价值人民币13785元。针对指控，提供有鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人史某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法惩处。
被告人史某某对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2008年4月中旬的一天夜里，被告人史某某伙同张某甲、张某乙和张某丙（三人均已被判处刑罚）经预谋后驾车到位于郑州市惠济区某小区，将该小区楼内价值人民币13785元的电线盗走。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据予以证实：
1、被害单位出具的被盗物品清单及该单位职工张某丁的陈述，证明2008年4月中旬的一天，发现位于郑州市惠济区的某小区某楼的电线被盗，以及被盗电线的数量、价格等事实。
2、涉案物品价格鉴定意见，证明经鉴定，被盗电线共计价值人民币13785元。
3、指认照片，证明同案犯对现场的指认情况。
4、（2010）惠刑初字第91号刑事判决书，证明同案犯被判处刑罚的情况。
5、被告人史某某在公安机关及庭审时均对认定的上述犯罪事实予以供认，与同案犯张某甲、张某乙和张某丙的供述相互印证。
6、到案经过，证明被告人史某某被抓获的情况。
7、户籍证明，证明被告人史某某的身份。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。根据被告人史某某的犯罪事实，应在该幅度内予以量刑。
在对被告人史某某量刑时，已同时考虑以下情节：1、被告人史某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、对社会的危害程度等。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被盗物品，责令退赔；违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔国伟
人民陪审员 花淑云
人民陪审员 何芊蓓
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈新威
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第29号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人唐尚洪，曾用名唐小江，男，汉族，小学文化，贵州省惠水县人，农民。2001年10月22日因犯盗窃罪被惠水县人民法院判处有期徒刑八个月，2002年6月21日刑满释放；2008年11月3日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑七个月，2009年5月23日刑满释放。现因涉嫌抢夺罪，于2013年9月9日被惠水县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
被告人陈小伍，小名小五，男，汉族，小学文化，贵州省惠水县人，农民。2006年8月28日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役四个月，2006年12月27日刑满释放；2010年1月19日因犯盗窃罪被惠水县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年11月18日刑满释放；2011年5月12日因犯盗窃罪被浙江省余姚县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年7月11日刑满释放。现因涉嫌抢夺罪，于2013年9月9日被惠水县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人唐尚洪、陈小伍犯抢夺罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员阎帮荣出庭支持公诉。被告人唐尚洪、陈小伍到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：一、2013年8月25日22时许，被告人唐尚洪、陈小伍经预谋后，驾驶一辆红色金福牌150型二轮摩托车窜至惠水县和平镇交警队转盘沿涟江广场往贵阳市方向约30米的公路上，对乘坐二轮电瓶车的被害人王##实施抢夺，抢得王##的一个女式手提包，包内有现金400余元、价值200元的一部白色直板智能手机、银行卡及医保卡等物品。
二、2013年8月26日22时许，被告人唐尚洪、陈小伍驾驶一辆二轮摩托车窜至惠水县和平镇爬头寨路口垃圾池附近的公路上，对正在驾驶电瓶车的被害人卢＊＊实施抢夺，抢得被害人卢＊＊的一个女式手提包，包内有现金180余元、价值1200元的一部黑色直板触摸屏手机和一部黑色诺基亚滑盖手机、五张银行卡及医保卡等物品。
三、2013年9月6日21时许，被告人唐尚洪、陈小伍驾驶摩托车窜至惠水县和平镇爬头寨的公路上，对乘坐在电瓶车上的被害人杨&&实施抢夺，抢得被害人杨&&的一个女式手提包，包内有现金数百元、四张银行卡、二张医保卡及一张购物卡等物品。
四、2013年9月6日22时许，被告人唐尚洪、陈小伍驾驶摩托车窜至惠水县和平镇惠兴路立青饭店门口，对正在骑行电瓶车的被害人戢@实施抢夺，抢得被害人卢＊＊的一个女式手提包，包内有现金数百元、一部灰色翻盖手机等物品，并致被害人戢@摔伤，戢@之损伤经法医鉴定为轻微伤。
五、2013年9月8日22时许，被告人唐尚洪、陈小伍驾驶摩托车窜至惠水县和平镇爬头寨公路上，对乘坐在汤ΘΘ驾驶的电瓶车上的被害人刘θθ实施抢夺，抢得被害人刘ΞΞ的一个女式手提包，包内有18元现金、价值600元的一部白色华为牌直板智能手机、银行卡、身份证及医保卡等物品。并致使被害人刘θθ、汤ΘΘ从电瓶车上摔下，造成二被害人身体多处被搓伤。
被告人唐尚洪、陈小伍在开庭审理过程中除对公诉机关指控的抢夺被害人杨&&和戢@的犯罪事实中的手机和金额有异议外，对其余犯罪事实无异议，二被告人辩称第三桩犯罪事实中没有抢得起诉书指控价值3800元的苹果手机，包内只有几百元现金，第四桩犯罪事实中没有抢得起诉书指控的3600元现金，包内只有几百元现金。
二被告人因抢夺被害人刘ΞΞ被公安机关查获，在主动交待了该桩犯罪事实后并交代了其他犯罪事实。
在审理过程中，被告人唐尚洪家属缴纳了4000元赔偿款。
上述事实，被告人唐尚洪、陈小伍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王##、卢＊＊、杨&&、戢@、刘ΞΞ、汤ΘΘ的陈述，证人王èè、魏ää、张ÐÐ等人的证言，价格鉴定结论，购买手机发票，疾病证明书、鉴定书，现场辨认笔录及照片，提取笔录、扣押物品、发还物品清单，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，惠水县公安局情况说明，受案登记表、立案决定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人唐尚洪、陈小伍以非法占有为目的，乘人不备，采用驾驶摩托车的方式多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控二被告人犯抢夺罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。庭审中二被告人对第三、四桩的犯罪金额及一部苹果手机有异议，公诉机关亦提供不出证据予以证实，故本院不予采信。公诉机关提出二被告人均系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，一年内多次且均采用驾驶机动车的方式进行抢夺，依法应从重处罚；案发后二被告人如实坦白其他犯罪事实，庭审中自愿认罪及被告人唐尚洪赔偿被害人部分损失，可从轻处罚的意见，以及对二被告人判处刑罚的量刑建议应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈小伍犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2016年5月8日止。）
二、被告人唐尚洪犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 石 培 庆
代理审判员 赵 文 通
人民陪审员 龙 康 辉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 唐蜀惠（代）
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第29号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人董某，男，1990年9月6日出生，汉族，初中文化，农民。2013年9月26日因本案被抓获，同年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
惠民县人民检察院以惠检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月26日20时许，被告人董某在位于惠民县庆淄路的欧若拉量贩式KTV饮酒后，沿庆淄路由南向北行驶至南环西路，沿南环西路由西向东行驶至惠民县城乡建设局十字路口处时，与路边灯箱相撞，被民警查获。经检测，2013年9月26日21时30分所提取的被告人董某血液中酒精含量为260.4mg／100ml。
另查明，案发后被告人董某与惠民县城市管理行政执法局就民事赔偿达成协议，被告人董某已赔偿惠民县城市管理行政执法局经济损失。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，当事人血样提取登记表，滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2013）第1318号检测报告书，归案情况说明，协议书等证据证实。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人董某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且造成交通事故，应从重处罚；其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年4月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 卢 强
人民陪审员 马相英
人民陪审员 田洪新
二〇一四年三月三日
书 记 员 孔珊珊
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第01153号
原告蔡爽。
委托代理人肖志明，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。
被告黄平安。
本院在审理原告蔡爽诉被告黄平安民间借贷纠纷一案中，原告蔡爽于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡爽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡爽撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告蔡爽负担。
代理审判员 程红丹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 涛
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初557号
原告：罗贤龙，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住广西桂林市。
被告：全州县天湖二级公路全州段建设工程指挥部，住所地全州县飞机坪苗圃。
负责人：唐忠祥，该指挥部负责人。
被告：贵港市交通投资建设有限公司，住所地贵港市港北区中山北路（社区综合楼）。
法定代表人：黄科佐，该公司总经理。
原告罗贤龙诉被告全州县天湖二级公路全州段建设工程指挥部、贵港市交通投资建设有限公司财产损害责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告罗贤龙于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗贤龙自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗贤龙撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告罗贤龙负担。
审判员 唐玉生
二〇一七年十一月一日
书记员 邓广福
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第583号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人张殿国。
申请执行人天津滨海农商行杨家泊支行与被执行人张殿国金融借款合同纠纷案，本院（2014）滨汉民初字第3202号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农商行杨家泊支行于2015年3月10日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人张殿国暂无财产可供执行。申请执行人天津滨海农商行杨家泊支行提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院本院（2014）滨汉民初字第3202号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟庆春
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李合权
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行初00014号
原告吴建军，农民。
原告吴永军，农民。
委托代理人张小杰，退休职工。
被告仙居县城市管理行政执法局，住所地仙居县景凤路1号。
法定代表人郑国志，局长。
委托代理人周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
原告吴建军、吴永军诉被告仙居县城市管理行政执法局为不履行法定职责一案，原告于2016年1月22日向本院起诉。本院于1月25日立案后，于1月29日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于3月10日公开开庭审理了本案，原告吴永军及其委托代理人张小杰、原告吴建军、被告仙居县城市管理行政执法局局长郑国志及其委托代理人周荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建军、吴永军诉称，原告系仙居县福应街道月塘居委会十二组居民，因涉及县重点工程东区迁坟安置，福应街道月塘社区居委会与原告等七户居民，于2014年3月10日签订了《建房协议》，约定原告等七户居民在月塘建房区北区的朝阳路北侧、热电新村南面建房一座11.5间。2013年12月，原告前座的王春生等七户未经相关部门审批和签订协议，擅自在距离原告地基前仅12.9米的土地上，建筑檐高17.7米的房屋11.5间，违反了《城乡规划法》、城区新建房屋前后座距离1比1.2规定而超长、超宽、超高，侵犯了原告采光权。原告要求依法拆除王春生等户违法建筑，被告于2015年10月27日作出仙城执访答字[2015]32号《信访事项答复意见书》，作出“我局在11月初对十二组建房户王春生、王江祥、王春玲、王伟、陈枫共六间半房屋超长、超宽、超高部分进行拆除”的承诺。原告多次要求被告履行职责和兑现承诺，但被告均不作为。要求判令被告履行职责、兑现承诺，依法拆除王春生、王江祥、王春玲、王伟、陈枫共六间半房屋超长、超宽、超高部分的违法建筑。
原告提交了以下证据：证据（一）《建房协议》，原件在月塘村，拟证明东区建设需要原告的地块，月塘社区居委会写了一个协议书允许原告在现在的位置建房。证据（二）仙城执访答字[2015]32号《信访事项答复意见书》，拟证明被告没有走法律程序就拆除了原告的房屋。证据（三）现场照片，拟证明朝阳路北侧前座房主违建而侵犯后座房主原告的采光权。（四）申请证人应某、赵某出庭作证，拟证明被告未经法定程序拆除了原告屋顶北侧超过14.8米的建筑物。
被告辩称，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告称系相邻关系引发的行政诉讼案件，原告至今没有任何合法相邻权的证件与凭证，不存在原告申请被告履行保护其相邻合法权益而被告不履行的合法事由。原告诉讼主体不适格，两原告与被告未拆除王春生等户违法建筑的行政行为没有法律上的利害关系。要求驳回原告诉讼请求。
被告没有提交证据和依据。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对建房协议的真实性没有异议，但建房协议与本案无关联性，原告没有依据《城乡规划法》审批，建房协议不能证明原告建房是合法的。对仙居县城市管理行政执法局信访事项答复意见书真实性没有异议，对关联性有异议，答复意见书并不是被告的行政行为，是被告当时做出的一个答复，后来经过仔细调查后被告不能拆。对两个证人的证言有异议，两个证人都是和原告有利害关系，是原告所建造那幢11多间房屋的建造者，不能作为证人，对证人证言里的内容有异议，证人应某说没有任何手续就拆了，究竟是街道、执法局还是谁拆的，他们还是不清楚。对现场照片没有异议。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据（一）《建房协议》，该建房协议系原告等人与月塘居委会签订，只能证明月塘居委会准许原告在协议约定的地址建房，但不能证明原告现在所建房屋合法，不予认定。证据（二）仙城执访答字[2015]32号《信访事项答复意见书》，对其真实性予以认定。证据（三）现场照片，被告没有异议，予以认定。（四）证人应某、赵某证言，原告申请证人应某、赵某出庭作证，为了证明被告未经法定程序拆除了原告屋顶北侧超过14.8米的建筑物，不能证明原告所建房屋合法、原告前座房屋建造违法，与原告要求被告履行拆除前座建筑物没有关联，不予认定。
经审理查明，2013年12月，原告吴建军、吴永军等未经土地管理、城市建设规划部门审批，在仙居县福应街道朝阳路北侧、热电新村小区南侧建造房屋。同时，王春生等人在原告吴建军、吴永军所建房屋位置的南侧、朝阳路北侧建造房屋。2014年9月，被告拆除了原告吴建军、吴永军等人所建房屋的部分建筑。原告吴建军、吴永军等人认为王春生等人所建房屋也是违法建筑，要求被告拆除王春生等人所建房屋超高、超长、超宽部分。2015年10月27日，被告向原告作出仙城执访答字[2015]32号《信访事项答复意见书》，答复意见是“目前，福应街道、月塘村已达成共识，将会同我局在11月初对十二组建房户王春生、王江祥、王春玲、王伟、陈枫共六间半房屋超长、超宽、超高部分进行拆除。”2016年1月22日，原告吴建军、吴永军提起行政诉讼，要求判令被告履行职责、兑现承诺，依法拆除王春生等人所建房屋超长、超宽、超高部分的违法建筑。庭审时，原告吴建军、吴永军以王春生等人所建房屋影响原告采光权为由，要求判令被告履行法定职责，拆除王春人等人所建的整幢建筑。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，可以提起行政诉讼。原告吴建军、吴永军的房屋在2013年开始建造，属于新建房屋。根据《土地管理法》、《城乡规划法》等法律规定，新建房屋需经过土地管理、住房和建设规划等部门审批。原告吴建军、吴永军未经过审批所建造的房屋，王春生等人在原告所建房屋南侧建造房屋，不能确定王春生等人的建房行为侵犯了吴建军、吴永军所建房屋的合法权益，被告未查处王春生等人的建筑行为，其行政行为与吴建军、吴永军没有法律上的利害关系，原告吴建军、吴永军不能以此要求行政机关履行法定职责，保护其合法的财产权益。原告吴建军、吴永军的起诉没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴建军、吴永军的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱福森
人民陪审员 冯国星
人民陪审员 赵超华
二〇一六年七月一日
代书 记员 郑媚珠
附法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第194号
原告王某某，女，生于1971年12月18日，汉族，农村
居民。
被告张某某，男，生于1957年12月5日，汉族，农村居民。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 高跃明
二〇一四年一月二十一日
书记员 廖建超
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第381号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王明友，2010年2月至2013年3月任某某县政府办公室副主任、法制局局长（协助常务副县长分管城镇建设等工作）、行政复议办公室主任；2013年3月至2013年12月任某某县规划局党级书记；2013年12月至今任某某县规划局党组书记、局长（正科级）。2014年5月21日因涉嫌受贿罪被昌邑市人民检察院决定刑事拘留并由昌邑市公安局执行刑事拘留，同年6月6日经潍坊市人民检察院以涉嫌受贿罪批准逮捕并由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人刘锋、张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人王明友犯受贿罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院审查发现本院对案件无管辖权，遂请示山东省潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院于同日指定我院审判本案。本院审查受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。昌邑市人检察院指派检察员肖红梅、马丽萍出庭支持公诉，被告人王明友及辩护人刘锋、张雪娜到庭参加诉讼。审理期间，本院发现案件有不宜适用简易程序审理的情形，遂变更适用普通程序审理。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月至2014年2月，被告人王明友在担任某某县法制局长（协助常委副县长工作）、安置楼建设工程指挥部副指挥、规划局党组书记、局长期间，利用职务上的便利，多次非法收受所辖工程业主张某某、程某某、张某甲等人的贿赂现金、购物卡等财物，共计价值人民币95000元，为其谋取利益。案发后，检察机关依法扣押赃款45000元。
具体犯罪事实分述如下：
1、2011年春节前，被告人王明友利用担任某某县法制局局长（协助常务副县长工作）、安置楼建设工程指挥部副指挥的职务便利，非法收受某某县城关街办南关村张某某价值人民币3000元的购物卡，为其谋取利益。
2、2012年春节前，被告人王明友利用担任某某县法制局局长（协助常务副县长工作）、安置楼建设工程指挥部副指挥的职务便利，非法收受某某县东城街办某某村程某某、某某村张某甲价值人民币2000元的购物卡，为其谋取利益。
3、2011年春节前至2014年春节前，被告人王明友利用担任某某县法制局局长（协助常务副县长工作）、安置楼建设工程指挥部副指挥、规划局党组书记、局长的职务便利，多次非法收受某某有限公司某某分公司常某某价值人民币14000元的购物卡，为其谋取利益。
4、2011年5月至2012年8月，被告人王明友利用担任某某县法制局局长（协助常务副县长工作）、安置楼建设工程指挥部副指挥的职务便利，多次非法收受潍坊某某有限公司王某某贿赂现金、银行卡等财物，共计价值人民币26000元，为其谋取利益。
5、2011年春节前至2013年中秋节前，被告人王明友利用担任某某县法制局局长（协助常务副县长工作）、安置楼建设工程指挥部副指挥、规划局党组书记的职务便利，多次非法收受某某县建筑工程公司张某乙价值人民币12000元的购物卡，为其谋取利益。
6、2011年春节前至2013年中秋节前，被告人王明友利用担任某某县法制局局长（协助常务副县长工作）、安置楼建设工程指挥部副指挥、规划局党组书记的职务便利，多次非法收受山东某某建工集团陈某某价值人民币8000元的购物卡，为其谋取利益。
7、2011年春节前至2013年春节前，被告人王明友利用担任某某县法制局局长（协助常务副县长工作）、安置楼建设工程指挥部副指挥的职务便利，多次非法收受潍坊某某置业有限公司于某某价值人民币10000元的购物卡，为其谋取利益。
8、2014年春节前，被告人王明友利用担任某某县规划局党组书记、局长的职务便利，非法收受潍坊某某农资有限公司谭某某价值人民币2000元的购物卡，为其谋取利益。
9、2012年春节前至2013年中秋节前，被告人王明友利用担任某某县法制局局长（协助常务副县长工作）、安置楼建设工程指挥部副指挥、规划局党组书记的职务便利，多次非法收受某某汽车销售有限公司韩某某价值人民币8000元的购物卡，为其谋取利益。
10、2012年春节前至2013年中秋节前，被告人王明友利用担任某某县法制局局长（协助常务副县长工作）、安置楼建设工程指挥部副指挥、规划局党组书记的职务便利，多次非法收受某某汽车贸易有限公司李某某价值人民币8000元的购物卡，为其谋取利益。
11、2012年春节前至2013年春节前，被告人王明友利用担任某某县法制局局长（协助常务副县长工作）、安置楼建设工程指挥部副指挥的职务便利，分两次非法收受某某县汽车运输有限公司吕某某价值人民币2000元的购物卡，为其谋取利益。
另查明，2014年9月25日，被告人王明友亲属代其退缴赃款50000元，被检察机关扣押。
上述事实，被告人王明友及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、干部履历表、主体资格证明、某某县人民政府办公室关于公布县政府办公室主任、副主任及其他科级干部工作分工的通知、某某县人民政府关于公布县政府领导班子成员工作分工的通知、某某县安置楼建设工程指挥部证明、某某县人民政府办公室关于印发某某县规划局主要职责内部机构和人员编制规定的通知、扣押物品清单、某某滨河新区1#地块安置区规划平面图、中华人民共和国建设用地规划许可证、某某县人民政府关于某某山国际规划方案的批复、某某中央商务区安置区规划图、某某县人民政府关于对龙韵文化城的西片区进行旧村改造的批复、某某县人民政府关于阳光水岸规划的批复，证人张某某、程某某、张某甲、常某某、王文胜、王某某、张某乙、陈某某、于某某、谭某某、韩某某、李某某、吕某某的证言，被告人王明友的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明友身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人王明友归案后如实供述了犯罪事实，并具有坦白情节，还退缴了赃款，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的被告人王明友收受张某某、程某某、张某甲、余某某、韩某某、李某某、吕某某的购物卡共计33000元，不属于受贿，应按收受礼金处理的辩护意见，与案件事实与证据不相符合，不予采信；该辩护人提出的被告人自愿认罪，在检察阶段，其家属全部退回了涉案赃款，在检察机关仅掌握其一笔受贿事实的基础上全部供述了犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见，与案件事实和证据相符合，予以采信。为此为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明友犯受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2019年11月20日止。）
二、追缴被告人王明友违法所得95000元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张维亮
审 判 员 张伟伟
人民陪审员 陈同文
二〇一四年十二月九日
书 记 员 付晓菲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第381号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李某某，出生地吉林省长春市，系中电投吉林核电有限公司财务部主任，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯受贿罪，于2014年7月18日被指定居所监视居住，同年7月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人系吉林北豪律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第417号起诉书指控被告人李某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、书记员张道成出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人李某某在担任吉林电力股份有限公司燃料分公司经理期间，于2007年至2010年间，利用职务上的便利，在采购煤炭签订合同及支付煤款过程中，为煤炭销售商林某某、刘某甲、王某甲、盛某某（均另案处理）谋取利益提供便利，先后多次收受林某某、刘某甲、王某甲、盛某某的贿赂合计人民币72万元，据为己有。
公诉机关认为，被告人李某某之行为已构成非国家工作人员受贿罪，提请对其依法惩处。
被告人李某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
辩护人提出的辩护意见：1、被告人李某某如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行。2、被告人李某某退还部分赃款，平时表现良好，无前科劣迹，当庭表示认罪。综上，建议法庭对其依法从轻处罚。并当庭出示了吉林电力股份有限公司出具的关于被告人李某某在任燃料分公司总经理期间，在煤炭供应较为紧张的情况下，通过努力工作保证了发电企业燃煤供应，为有效较低生产成本做出贡献的情况说明。
经审理查明：被告人李某某在担任吉林电力股份有限公司燃料分公司经理期间，于2007年至2010年间，利用职务上的便利，在采购煤炭签订合同及支付煤款过程中，为煤炭销售商林某某、刘某甲、王某甲、盛某某（均另案处理）谋取利益提供便利，先后多次收受林某某、刘某甲、王某甲、盛某某的贿赂合计人民币72万元，据为己有。破案后，追缴被告人李某某所得赃款人民币30万元。
另查，被告人李某某因涉嫌收受林某某贿赂合计人民币29万元被审查后，其如实供述了检察机关尚未掌握其他大部分受贿的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、刘某甲、王某甲、盛某某、张某甲、张某乙、王某乙、刘某乙证实、吉林省能源交通总公司企业性质和吉林电力股份有限公司企业性质证明、吉林电力股份有限公司与吉林省能源交通总公司的关系说明、吉林电力股份有限公司关于裴天平职务任免文件、购煤买卖合同、购销煤炭质价协议书、吉林省罚没扣押财物清单、检察机关出具的关于被告人李某某坦白的说明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为企业中的工作人员，利用职务上便利，为他人谋取利益，收受他人财物，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某某归案后主动交待了检察机关尚未掌握的大部分受贿犯罪的事实，且退还部分赃款，当庭自愿认罪、悔罪，无前科劣迹，依法应当从轻处罚。综上，根据本案中被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第五十九条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2019年7月24日止）。
二、扣押在案的被告人李某某赃款依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 许玉梅
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨春伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第381号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李元虎，出生地吉林省长春市，系中电投吉林核电有限公司财务部主任，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯受贿罪，于2014年7月18日被指定居所监视居住，同年7月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人姜丽波，吉林北豪律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第417号起诉书指控被告人李元虎犯非国家工作人员受贿罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、书记员张道成出庭支持公诉，被告人李元虎及其辩护人姜丽波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人李元虎在担任吉林电力股份有限公司燃料分公司经理期间，于2007年至2010年间，利用职务上的便利，在采购煤炭签订合同及支付煤款过程中，为煤炭销售商林某某、刘某甲、王某甲、盛某某（均另案处理）谋取利益提供便利，先后多次收受林某某、刘某甲、王某甲、盛某某的贿赂合计人民币72万元，据为己有。
公诉机关认为，被告人李元虎之行为已构成非国家工作人员受贿罪，提请对其依法惩处。
被告人李元虎对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
辩护人提出的辩护意见：1、被告人李元虎如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行。2、被告人李元虎退还部分赃款，平时表现良好，无前科劣迹，当庭表示认罪。综上，建议法庭对其依法从轻处罚。并当庭出示了吉林电力股份有限公司出具的关于被告人李元虎在任燃料分公司总经理期间，在煤炭供应较为紧张的情况下，通过努力工作保证了发电企业燃煤供应，为有效较低生产成本做出贡献的情况说明。
经审理查明：被告人李元虎在担任吉林电力股份有限公司燃料分公司经理期间，于2007年至2010年间，利用职务上的便利，在采购煤炭签订合同及支付煤款过程中，为煤炭销售商林某某、刘某甲、王某甲、盛某某（均另案处理）谋取利益提供便利，先后多次收受林某某、刘某甲、王某甲、盛某某的贿赂合计人民币72万元，据为己有。破案后，追缴被告人李元虎所得赃款人民币30万元。
另查，被告人李元虎因涉嫌收受林某某贿赂合计人民币29万元被审查后，其如实供述了检察机关尚未掌握其他大部分受贿的犯罪事实。
上述事实，被告人李元虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、刘某甲、王某甲、盛某某、张某甲、张某乙、王某乙、刘某乙证实、吉林省能源交通总公司企业性质和吉林电力股份有限公司企业性质证明、吉林电力股份有限公司与吉林省能源交通总公司的关系说明、吉林电力股份有限公司关于裴天平职务任免文件、购煤买卖合同、购销煤炭质价协议书、吉林省罚没扣押财物清单、检察机关出具的关于被告人李元虎坦白的说明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李元虎身为企业中的工作人员，利用职务上便利，为他人谋取利益，收受他人财物，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人李元虎归案后主动交待了检察机关尚未掌握的大部分受贿犯罪的事实，且退还部分赃款，当庭自愿认罪、悔罪，无前科劣迹，依法应当从轻处罚。综上，根据本案中被告人李元虎的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第五十九条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李元虎犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2019年7月24日止）。
二、扣押在案的被告人李元虎赃款依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 许玉梅
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 杨春伟
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第381号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人任某，农民。2014年8月17日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2014年9月23日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2014年5月12日晚21时许，被告人任某到昌黎县工业园孟氏兄弟制罐厂找其前女友李某，后与李某的同事张某发生矛盾和口角，双方发生争执关厮打。任某用马路旁随手捡拾的地砖将张某头部砸伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，张某的伤情构成轻伤二级。
2014年8月17日9时许，朱各庄派出所民警在指挥信用社将被告人任某抓获。8月28日，被告人任某与被害人张某就民事赔偿达成和解协某任某赔偿了张某的经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理中无异议。且有公诉机关提供的证人李某、闫某等人的证言，被害人张某的陈述，昌黎县公安局法医检验鉴定书及被告人任某的供述与辩解、户籍证明、抓获经过、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人任某因琐事用地砖将被害人张某头部砸致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但被告人任某认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，得到谅解。综合以上情节，可对被告人任某从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张秋生
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭 丹
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第381号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人谢×1，男，28岁（1985年7月20日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月6日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人谢×1犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉。被告人谢×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人谢×1于2014年2月6日16时许，醉酒驾驶“马自达”牌小型汽车（车牌号：京GZ28**）由东向西行驶至北京市六环路外环线173公里＋200米处时，其车辆前部右侧与原××驾驶的“本田雅阁”牌小型汽车（车牌号：京K296**）后部左侧相撞，造成两车损坏，被告人谢×1受伤，后被民警查获。经检测，被告人谢×1血液中酒精含量为161.7mg／100ml。公诉机关认为被告人谢×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人谢×1在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人原××的陈述，证人周××、谢×2、熊××的证言，接报案及到案经过，酒精检验报告，交通事故现场勘查笔录，交通事故认定书，驾驶人、机动车查询信息，赔偿协议，谅解书，工作说明，照片，身份证明材料及被告人谢×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人谢×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人谢×1明知他人报警在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，对其依法予以从轻处罚。根据被告人谢×1犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2014年4月5日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年三月六日
书 记 员 路思远
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第1121号
原告：义乌市芳芳印刷有限公司。
法定代表人：虞海星。
委托代理人虞福生。
被告：骆能生。
被告：胡惠菁。
原告义乌市芳芳印刷有限公司诉被告骆能生、胡惠菁加工合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，原告义乌市芳芳印刷有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市芳芳印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费2422元，由原告义乌市芳芳印刷有限公司负担。
审判员 郭翔峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱爱华
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2834号
申请执行人：广州市花都区市场监督管理局,住所地广州市花都区。
法定代表人：张志辉，该局局长。
被执行人：蒋辉艳，住湖南省东安县。
申请执行人广州市花都区市场监督管理局与被执行人蒋辉艳一案，本院作出的(2015)穗花法行非诉审字第167号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人蒋辉艳应交纳罚款10000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人可供执行的财产。现本院已依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人可供执行的财产情况，本案需等待受托法院的调查结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人可供执行的财产情况，本案需等待受托法院的调查结果。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2834号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年七月八日
书记员 黄丽敏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4672号
原告安溪县丰达物业服务有限公司，住所地：安溪县。
法定代表人张随党，任该公司经理。
委托代理人郑应林，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告吴南海，男，1966年6月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告安溪县丰达物业服务有限公司与被告吴南海物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县丰达物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 廖碧财
二〇一四年八月十五日
书记员 曾秋华
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4672号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：赵文春，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告赵文春借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟令会
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳商初字第860号
原告：山东洪涨泵业有限公司。住所地：莱阳市龙门西路***号。
法定代表人：崔洪章，经理。
委托代理人：朱香丽，山东阳正律师事务所律师。
被告：山东盛博混凝土有限公司。
原告山东洪涨泵业有限公司诉被告山东盛博混凝土有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2013年12月12日，原、被告签订钻井施工合同一份，约定原告为被告钻井一眼。合同签订后，原告依约施工完毕，被告尚欠原告工程款42000元，经多次催要无果。请求判令被告立即付清工程款42000元并负担逾期付款利息。
经审理查明，2013年12月12日，原告与莱阳盛博混凝土有限公司签订钻井合同一份，合同约定了双方的权利义务。
本院认为，原告提交的证据证实本案钻井合同的双方为原告和莱阳盛博混凝土有限公司，现原告起诉被告名称为山东盛博混凝土有限公司，属起诉主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东洪涨泵业有限公司对被告山东盛博混凝土有限公司的起诉。
原告预交案件受理费425元，于本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一五年十月九日
书记员 李维娜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初251号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路57号，统一社会信用代码：91450300672455964C。
负责人：刘庆宇，行长。
委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
被告：桂林市拓维商贸有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路798号1-4栋1-2号门面。组织机构代码证号：55474063-3。
法定代表人：秦明爱，公司董事长。
被告：秦明爱，男，1977年7月26日出生，住桂林市七星区。
被告：毛广英，女，1976年11月9日出生，住桂林市象山区。
被告：易建军，男，1963年10月29日出生，原住桂林市象山区，现下落不明。
被告：唐秀玲，女，1963年11月24日出生，原住桂林市象山区，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮政银行桂林分行）与被告桂林市拓维商贸有限公司、秦明爱、毛广英、易建军、唐秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告邮政银行桂林分行的委托诉讼代理人唐建军到庭参加诉讼。被告桂林市拓维商贸有限公司、秦明爱、毛广英、易建军、唐秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行桂林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金450万元并支付利息（以450万元为本金，利息算至2016年10月17日止为40840.47元，从2016年10月18日起至实际清偿之日止，利息以每年11.4%计算）；2.判令被告赔偿原告律师费损失15.2万元；3.判令原告对抵押物
----
位于（商业总公司综合楼8号门面）依法处置所得价款优先受偿；4.被告秦明爱、毛广英、易建军、唐秀玲对上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2013年4月18日原告邮政银行桂林分行分别与各被告签订了《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》及《小企业最高额保证合同》。2016年4月13日原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议》、《小企业保证合同》。补充协议签订后，被告易建军、唐秀玲将位于（商业总公司综合楼8号门面）二套抵押门面办理了抵押登记。原告按约定在2015年4月16日将500万元转入被告账户。但被告没有按照约定归还借款。原告多次与被告协商，但均未能达成一致意见。故原告诉至法院，提出前述请求。
被告桂林市拓维商贸有限公司、秦明爱、毛广英、易建军、唐秀玲未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与各被告签订的《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议》、《小企业保证合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告桂林市拓维商贸有限公司未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。故原告依合同约定主张收回贷款本息、被告按约定支付违约金并承担实现债权的费用符合法律规定，本院予以支持。被告易建军、唐秀玲将位于（商业总公司综合楼8号门面）。借款抵押并办理了房屋抵押登记，原告的抵押权成立，故原告主张对抵押房屋经依法处分后所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。关于被告秦明爱、毛广英、易建军、唐秀玲保证责任的问题，根据四被告与原告签订的《小企业最高额保证合同》、《小企业保证合同》约定，被告秦明爱、毛广英、易建军、唐秀玲对借款合同项下的债务提供连带责任的保证担保，并约定债务人未依约履行借款合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人优先承担保证责任，故被告秦明爱、毛广英、易建军、唐秀玲对上述债务依法应当承担连带清偿责任。被告秦明爱、毛广英、易建军、唐秀玲承担还款责任后，可以向被告桂林市拓维商贸有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市拓维商贸有限公司偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行贷款本金450万元及利息（利息计算，截止至2016年10月17日止的利息为40840.47元；以450万元为本金，从2016年10月18日起际清偿之日止，按年利率11.4%计付）。二
被告桂林市拓维商贸有限公司赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费损失15.2万元。三
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行就被告易建军、唐秀玲位于业总公司综合楼8号门面）经依法处分后所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。四
四、被告秦明爱、毛广英、易建军、唐秀玲对被告桂林市拓维商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费45075元，诉前保全费5000元，公告费700元，合计50775元（原告已预交），由被告桂林市拓维商贸有限公司、秦明爱、毛广英、易建军、唐秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费45075元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 瑜
人民陪审员 阳家斌
人民陪审员 王暄懿
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄婉飞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0302民初251号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路57号，统一社会信用代码：91450300672455964C。负责人：刘庆宇，行长。委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。被告：桂林市拓维商贸有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路798号1-4栋1-2号门面。组织机构代码证号：55474063-3。法定代表人：秦明爱，公司董事长。被告：秦明爱，男，1977年7月26日出生，住桂林市七星区。被告：毛广英，女，1976年11月9日出生，住桂林市象山区。被告：易建军，男，1963年10月29日出生，原住桂林市象山区，现下落不明。被告：唐秀玲，女，1963年11月24日出生，原住桂林市象山区，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮政银行桂林分行）与被告桂林市拓维商贸有限公司、秦明爱、毛广英、易建军、唐秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告邮政银行桂林分行的委托诉讼代理人唐建军到庭参加诉讼。被告桂林市拓维商贸有限公司、秦明爱、毛广英、易建军、唐秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行桂林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金450万元并支付利息（以450万元为本金，利息算至2016年10月17日止为40840.47元，从2016年10月18日起至实际清偿之日止，利息以每年11.4%计算）；2.判令被告赔偿原告律师费损失15.2万元；3.判令原告对抵押物——位于（商业总公司综合楼8号门面）依法处置所得价款优先受偿；4.被告秦明爱、毛广英、易建军、唐秀玲对上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2013年4月18日原告邮政银行桂林分行分别与各被告签订了《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》及《小企业最高额保证合同》。2016年4月13日原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议》、《小企业保证合同》。补充协议签订后，被告易建军、唐秀玲将位于（商业总公司综合楼8号门面）二套抵押门面办理了抵押登记。原告按约定在2015年4月16日将500万元转入被告账户。但被告没有按照约定归还借款。原告多次与被告协商，但均未能达成一致意见。故原告诉至法院，提出前述请求。被告桂林市拓维商贸有限公司、秦明爱、毛广英、易建军、唐秀玲未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告与各被告签订的《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议》、《小企业保证合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告桂林市拓维商贸有限公司未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。故原告依合同约定主张收回贷款本息、被告按约定支付违约金并承担实现债权的费用符合法律规定，本院予以支持。被告易建军、唐秀玲将位于（商业总公司综合楼8号门面）。借款抵押并办理了房屋抵押登记，原告的抵押权成立，故原告主张对抵押房屋经依法处分后所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。关于被告秦明爱、毛广英、易建军、唐秀玲保证责任的问题，根据四被告与原告签订的《小企业最高额保证合同》、《小企业保证合同》约定，被告秦明爱、毛广英、易建军、唐秀玲对借款合同项下的债务提供连带责任的保证担保，并约定债务人未依约履行借款合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人优先承担保证责任，故被告秦明爱、毛广英、易建军、唐秀玲对上述债务依法应当承担连带清偿责任。被告秦明爱、毛广英、易建军、唐秀玲承担还款责任后，可以向被告桂林市拓维商贸有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂林市拓维商贸有限公司偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行贷款本金450万元及利息（利息计算，截止至2016年10月17日止的利息为40840.47元；以450万元为本金，从2016年10月18日起际清偿之日止，按年利率11.4%计付）。二被告桂林市拓维商贸有限公司赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费损失15.2万元。三三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行就被告易建军、唐秀玲位于业总公司综合楼8号门面）经依法处分后所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。四四、被告秦明爱、毛广英、易建军、唐秀玲对被告桂林市拓维商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费45075元，诉前保全费5000元，公告费700元，合计50775元（原告已预交），由被告桂林市拓维商贸有限公司、秦明爱、毛广英、易建军、唐秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费45075元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  阳 瑜人民陪审员  阳家斌人民陪审员  王暄懿二〇一七年八月七日书 记 员  黄婉飞
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第372号
原告：深州市农村信用合作联社大冯营信用社。
负责人邵顺琦，该信用社主任。
被告：高涵（寒），男，1972年1月27日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社大冯营信用社（以下简称大冯营信用社）与被告高涵（寒）金融借款合同纠纷一案中，原告大冯营信用社于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告大冯营信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋建囤
二〇一三年六月四日
书记员 田玲巧
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1049号
原告王某甲，女，1987年8月12日出生，汉族，北票市。
被告王某乙，男，1986年9月26日出生，汉族，北票市建委安全站司机，住北票市。
委托代理人徐桂兰（母子关系），女，1963年1月23日出生，汉族，退休工人，住北票市南山管理区阳光小区。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员邹晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙及其委托代理人徐桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2015年8月17日登记结婚，婚后双方因家庭琐事经常生气吵架，双方于2016年1月7日开始分居至今，双方已无和好可能，故起诉要求与被告离婚。被告婚前给付彩礼70，000元属实，我已经为结婚支付了，我为结婚购买了家用电器、床上用品、衣物、日常支出、婚后双方旅游费用、招待亲朋吃饭费用等，不同意返还彩礼。
被告王某乙辩称：原告坚持要求离婚，我同意离婚，因结婚时间较短，我为结婚给付原告彩礼70，000元，我月工资仅一千多元，给我生活造成一定困难。我母亲为此欠外债60，000元，要求原告退还我彩礼40，000元。
经审理查明：原、被告于2015年8月7日登记结婚，无婚生子女。婚后双方因家庭琐事生气吵架，王某乙曾于2016年1月21日起诉要求与王某甲离婚，后撤回起诉。双方于2016年1月7日开始分居至今。结婚前被告给付原告彩礼70，000元，原告用财礼购买了海尔液晶平板电视机一台，价值1，299元；LG电冰箱一台，价值5，000元；海尔全自动洗衣机一台，价值1，799元；三星液晶电视机一台，价值8，009元；支付双方旅游费2，300元；另外原告还购买了窗帘、床上用品、及其它结婚用品等，上述物品现均在被告处。
被告的母亲在原、被告婚前向白玉凤借款60，000元未还，又投资80，000元为原、被告开办一个文化用品商店。2012年被告的母亲首付十万余元，贷款二十五万元购买楼房一户。
上述事实有当事人陈述，原告购买家用电器发票及旅游费发票5张，被告书写的欠条一张，被告起诉的诉状副本，证人白玉凤证言等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为：原、被告结婚时间相对较短，未建立起夫妻感情，原告要求离婚，应予准许。被告的母亲在原、被告婚前向白玉凤借款60，000元，后为原、被告投资80，000元经营商店，由此可见被告方婚前给付原告彩礼，并未导致被告方生活困难，所以被告方陈述婚前给付原告彩礼70，000元，给被告方造成生活困难的事实不成立。而且双方已经登记结婚，并且同居生活，原告为结婚支付了大部分费用，故被告要求原告返还彩礼的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、原告购买的海尔液晶平板电视机一台；LG电冰箱一台；海尔全自动洗衣机一台；三星液晶电视机一台；上述物品及窗帘、床上用品等在被告处的结婚用品归被告王某乙所有。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一六年五月五日
书记员 孙金蕙
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2264号
申请执行人ＸＸ，男，1978年11月2日出生，汉族。
被执行人岳世良，男，1988年10月19日出生。
被执行人张敏敏，男，1994年3月16日出生，汉族。
被执行人张乐乐，男，1992年3月12日出生，汉族。
被执行人李东翰，男，1992年7月27日出生，汉族。
申请执行人ＸＸ与岳世良、张敏敏、李东翰、张乐乐健康权纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年5月25日作出与（2014）六民初字第989号民事判决书，申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
本院在执行过程中，本院在银行查询到被执行人岳世良的银行存款两万余元，后岳世良与ＸＸ达成和解协议，岳世良向ＸＸ给付20000元，ＸＸ向本院申请将岳世良的银行账户解冻，并表示本案不再向岳世良主张其他权利。本院在银行查询系统未查到被执行人张敏敏、李东翰及张乐乐有可供执行的财产，于2016年9月28日将该三名被执行人纳入失信被执行人名单。申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人的权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人张敏敏、李东翰及张乐乐的财产进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2264号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年九月二十九日
书记员 李艳雯
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2264号申请执行人ＸＸ，男，1978年11月2日出生，汉族。被执行人岳世良，男，1988年10月19日出生。被执行人张敏敏，男，1994年3月16日出生，汉族。被执行人张乐乐，男，1992年3月12日出生，汉族。被执行人李东翰，男，1992年7月27日出生，汉族。申请执行人ＸＸ与岳世良、张敏敏、李东翰、张乐乐健康权纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年5月25日作出与（2014）六民初字第989号民事判决书，申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。本院在执行过程中，本院在银行查询到被执行人岳世良的银行存款两万余元，后岳世良与ＸＸ达成和解协议，岳世良向ＸＸ给付20000元，ＸＸ向本院申请将岳世良的银行账户解冻，并表示本案不再向岳世良主张其他权利。本院在银行查询系统未查到被执行人张敏敏、李东翰及张乐乐有可供执行的财产，于2016年9月28日将该三名被执行人纳入失信被执行人名单。申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人的权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人张敏敏、李东翰及张乐乐的财产进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2264号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓彬执行员  黄 晨执行员  沈 力二〇一六年九月二十九日书记员  李艳雯
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审134号
申请执行人周口市公安局交通管理支队四大队。
负责人张贵领，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人刘全忠，男，1958年08月01日出生，汉族，住河南省商水县。
申请人周口市公安局交通管理支队四大队向本院申请执行其于2016年7月2日对被申请人作出的编号411661-1100491002的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款20元，及加处20元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人刘全忠实施未按规定戴安全头盔的违法行为（代码1207），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被申请人当场作出罚款20元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411661-1100491002的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人刘全忠自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款20元及加处罚款20元,共计40元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十日
书记员 左金海
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审134号申请执行人周口市公安局交通管理支队四大队。负责人张贵领，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人刘全忠，男，1958年08月01日出生，汉族，住河南省商水县。申请人周口市公安局交通管理支队四大队向本院申请执行其于2016年7月2日对被申请人作出的编号411661-1100491002的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款20元，及加处20元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人刘全忠实施未按规定戴安全头盔的违法行为（代码1207），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被申请人当场作出罚款20元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411661-1100491002的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人刘全忠自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款20元及加处罚款20元,共计40元。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹守宏审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年三月二十日书记员  左金海
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民特50号
申请人：熊某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟华，重庆中力律师事务所律师。
申请人熊某某申请宣告公民死亡一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人熊某某诉称，其丈夫谢某某于2009年7月18日参加完一名老同志葬礼后情绪低落，于次日以买菜为由离家出走，至今未归，经多方查找，至今下落不明杳无音讯，特申请宣告谢某某死亡。
经审理查明：下落不明人谢某某，男，汉族，原住重庆市××区，系申请人熊某某的丈夫。2009年7月19日谢某某自行离家出走，杳无音讯，至今下落不明。申请人及其亲属虽经多方寻找，仍未有消息，申请人遂向本院申请宣告其死亡，并提供了谢某某的公民身份证、重庆市公安局九龙坡区分局杨家坪派出所值班日志、社区证明予以证实。申请人熊某某申请宣告谢某某死亡后，本院于2016年6月28日在《人民日报》上发出寻找谢某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，谢某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人谢某某于2009年7月19日自行离家出走没有音讯，虽经申请人全家多方寻找，本院在报纸上公告查寻，仍下落不明，且已满四年。申请人系谢某某丈夫，现申请宣告谢某某死亡，符合法律规定，申请人的申请事实清楚，证据充分，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告谢某某死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王亚如
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4253号
原告：崔永义，男。
委托诉讼代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律工作者，执业证号3711101115205。
被告：刘国良，男。
被告：刘国峰，男。
上列二被告委托诉讼代理人：谢志强，莒县昌盛法律服务所法律工作者，执业证号31511121117685。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
主要负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵锡龙，该公司职工。
原告崔永义与被告刘国良、刘国峰、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永义的委托诉讼代理人刘贵华，被告刘国良、刘国峰的委托诉讼代理人谢志强，被告人保财险日照公司的委托诉讼代理人赵锡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔永义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费99344.82元，不包含被告刘国良已垫付的医疗费16000元及从被告刘国良缴纳押金中所支取的40000元，保留对其他损失的诉讼权利；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月2日7时许，被告刘国良驾驶被告刘国峰所有的鲁L×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县振兴西路174号灯杆处，与原告崔永义驾驶的由西向东左转弯的二轮电动车相撞，造成原告崔永义受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年5月11日，日照市公安局交通警察支队莒县大队（以下简称交警莒县大队）作出莒公交认字[2015]第11457号道路交通事故认定书，认定刘国良驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速是该次事故发生的主要原因，崔永义驾驶非机动车横过公路未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定被告刘国良承担事故主要责任，原告崔永义承担事故次要责任。事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在被告人保财险日照公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）一份，事故发生在保险期间内。原告伤后先后在莒县人民医院西院区、山东省立医院住院治疗，支付医疗费共计155444.82元。
刘国良、刘国峰辩称，对事故发生经过无异议，但对事故认定书认定的责任划分有异议，原告在本次事故中有重大过错，应减轻被告的赔偿责任。被告刘国峰系事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车所有人，发生事故时系被告刘国良借用该车为给自己办事，该车在被告人保财险日照公司投保交强险一份，原告的损失应由被告人保财险日照公司先在保险范围内赔偿，剩余损失按过错责任分担。
人保财险日照公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险分项限额范围内承担原告的合理损失，对原告支出的医疗费有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘国良、刘国峰对事故认定书所认定的责任划分有异议，但在规定的期限内未向交警莒县大队的上一级机关申请复核亦未提交证据证实原告在本次事故中存有重大过错，故对被告刘国良、刘国峰的异议不予采信，交警莒县大队作出的责任划分正确，予以采纳。
原告提供莒县人民医院西院区的住院病历及医疗费单据证实其伤后在该院住院治疗，支付医疗费104395元，其伤经诊断为右股骨转子间骨折、左髌骨粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、蛛网膜下腔出血、多处软组织伤、牙齿损伤（右上中切牙、侧切牙、左上中切牙、侧切牙）、左膝部皮下积液并感染、左膝关节内感染。提供山东省立医院的住院病历及医疗费单据两份证实其继续在该院住院治疗，支付医疗费共计48924.37元，其伤经诊断为左髌骨骨折术后感染、右股骨近端骨折术后。原告另在山东省立医院、莒县人民医院支付门诊费、关节正侧位费、西药费共计2116.45元。综上，原告医疗费支出共计155435.82元。被告人保财险日照公司对原告支出的医疗费合理性有异议，要求医疗费审核，但在规定的期限内未向本院提交申请亦未提交证据证实原告的用药存在不合理性，故对被告人保财险日照公司的异议不予采信，根据原告提交的医疗费票据，对其支出医疗费155435.82元予以认定。
2015年5月14日，原告崔永义向本院申请诉前保全，同日，本院作出（2015）莒民保字第281号民事裁定书，裁定依法扣押停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。同年5月25日，被告刘国良缴纳50000元的押金，本院遂解除了对上述车辆的扣押。原告从该押金中已支取40000元。原告支付保全费520元。
原告住院期间，被告刘国良为其垫付医疗费16000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在被告人保财险日照公司投保交强险一份，该公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分，由本案的直接侵权人被告刘国良根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告刘国良以承担80%的赔偿责任为宜。被告刘国峰将其所有的车辆借给被告刘国良使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中被告刘国峰对本次事故的发生无过错，故其对原告的损失不承担赔偿责任。
综上所述，对原告崔永义请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告崔永义医疗费10000元；
二、被告刘国良于本判决生效后十日内赔偿原告崔永义医疗费116348.66[（155435.82元-10000元）×80%],已给付56000元，尚需给付60348.66元；
三、驳回原告崔永义对被告刘国峰的诉讼请求。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费520元，由被告刘国良负担。
案件受理费2284元，由原告崔永义负担667元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司230元，被告刘国良负担1387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王建英
二〇一六年九月七日
书 记 员 姚俊红
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执914号
申请执行人：李志刚，男，1997年3月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人：李某。
法定代理人：李志刚（李某之兄），身份住址同上。
被执行人：李勇，男，1988年1月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人李志刚、李某与被执行人李勇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0784执914号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 别怀明
审判员 朱 浩
审判员 李 凯
二〇一八年五月二十一日
书记员 范 颖
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1525刑初328号
自诉人梁某某,女，1971年5月4日出生，汉族,文盲，农民，户籍所在地河南省固始县,住固始县。
被告人李显青，男，1970年8月9日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省淮滨县,原住淮滨县，现居住固始县城区。曾因犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年6月30日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
辩护人黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
自诉人梁某某以被告人李显青犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月23日向本院提起控诉。本案在诉讼过程中，由于自诉人与被告人双方达成执行和解协议，自诉人对被告人的行为给予谅解，并向法院提出了撤回自诉的申请。
本院认为，自诉人梁某某向本院提出撤回自诉的申请，确属本人自愿，符合相关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人梁某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 万厚洲
审判员 冯 刚
审判员 刘康学
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 煜
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1525刑初328号自诉人梁某某,女，1971年5月4日出生，汉族,文盲，农民，户籍所在地河南省固始县,住固始县。被告人李显青，男，1970年8月9日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省淮滨县,原住淮滨县，现居住固始县城区。曾因犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年6月30日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。辩护人黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。自诉人梁某某以被告人李显青犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月23日向本院提起控诉。本案在诉讼过程中，由于自诉人与被告人双方达成执行和解协议，自诉人对被告人的行为给予谅解，并向法院提出了撤回自诉的申请。本院认为，自诉人梁某某向本院提出撤回自诉的申请，确属本人自愿，符合相关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：准许自诉人梁某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  万厚洲审判员  冯 刚审判员  刘康学二〇一八年六月二十日书记员  陈 煜
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初2283号之二
原告：任丘市俊良采暖设备厂。
经营者：李俊良，系该厂业主。
被告：刘之林，男，汉族，1986年7月12日出生，现住黄骅市。
原告任丘市俊良采暖设备厂诉被告刘之林买卖合同纠纷一案，原告任丘市俊良采暖设备厂于2018年5月24日向本院提出申请，要求撤回对被告刘之林的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任丘市俊良采暖设备厂撤回对被告刘之林的起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市俊良采暖设备厂负担。
审判员 杨双年
二〇一八年五月二十四日
书记员 信建辉
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初2283号申请人：任丘市俊良采暖设备厂。经营者：李俊良，系该厂业主。被申请人：刘之林，男，汉族，1986年7月12日出生，现住黄骅市。申请人任丘市俊良采暖设备厂于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘之林的银行账户予以冻结，保全金额为90350元，期限截止至2019年4月25日。申请人任丘市俊良采暖设备厂以其经营者李俊良在中国建设银行的存款存单提供担保。本院认为，申请人任丘市俊良采暖设备厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘之林的银行账户，保全金额为90350元，期限截止至2019年4月25日。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费924元，由申请人任丘市俊良采暖设备厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨双年二〇一八年四月二十八日书记员  杨丽娟
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0110行审89号
申请执行人：杭州市余杭区城市管理综合行政执法局，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段211号。
法定代表人：高宜生，局长。
委托代理人：贺黎庆，系该局工作人员。
被执行人：陈亦伟，男，汉族，1977年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局依据已经发生法律效力的余城法罚字〔2017〕第11007639号《行政处罚决定书》，向本院申请，要求对被执行人陈亦伟强制执行以下事项：罚款叁仟元整，加处罚款叁仟元整，共计陆仟元整（6000元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局作出的余城法罚字〔2017〕第11007639号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局申请强制执行的余城法罚字〔2017〕第11007639号《行政处罚决定书》中的“罚款陆仟元整”，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0110行审89号申请执行人：杭州市余杭区城市管理综合行政执法局，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段211号。法定代表人：高宜生，局长。委托代理人：贺黎庆，系该局工作人员。被执行人：陈亦伟，男，汉族，1977年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局依据已经发生法律效力的余城法罚字〔2017〕第11007639号《行政处罚决定书》，向本院申请，要求对被执行人陈亦伟强制执行以下事项：罚款叁仟元整，加处罚款叁仟元整，共计陆仟元整（6000元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局作出的余城法罚字〔2017〕第11007639号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局申请强制执行的余城法罚字〔2017〕第11007639号《行政处罚决定书》中的“罚款陆仟元整”，由本院立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  袁方敏人民陪审员  耿海颖二〇一八年四月二十七日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马商初字第68号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社。住所地：开化
县村头镇云山路59号。
负责人：黄晓平，开化县农村信用合作联社村头分社主任
。
委托代理人：汪新雄，系开化县农村信用合作联社村
头分社职工，住该单位宿舍。
被告：开化县村头镇古竹村村民委员会，住所地浙江省开
化县村头镇古竹村。
负责人：余建平，系该村委会主任，
村头镇古竹村。
被告：方贞尧，
0824196806244935），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化
县村头镇古竹村。
原告开化县农村信用合作联社村头分社（以下简称村头信
用社）为与被告开化县村头镇古竹村村民委员会、方贞尧金融
借款合同纠纷一案，于2010年3月29日向本院起诉，本院于201
0年3月30日立案受理后，依法由审判员陈日飞适用简易程序独
任审判，于2010年6月9日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣判。原告委托代理人汪新雄到庭参加诉讼，被告开化县村头镇
古竹村村民委员会负责人余建平、被告方贞尧经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村头信用社起诉称：2007年4月17日，被告开化县村头
镇古竹村村民委员会以落实村级债务为由向原开化县马金农村
信用合作社村头分社，现依据衢银监办（2008）37号《关于同
意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名变更并开业
的批复》，已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社
村头分社，借款5000元，由被告方贞尧提供担保，双方签订了
保证借款合同，合同约定月利率为10.65‰，清偿日期为2008
年4月15日。原告于同日依约发放了该笔贷款。贷款到期后，
被告开化县村头镇古竹村村民委员会已归还部分贷款，剩余41
48.34元未归还，被告方贞尧亦未如约履行保证代偿行为。为
此，原告诉至法院，请求判令被告开化县村头镇古竹村村民委
员会立即归还原告开化县农村信用合作联社村头分社借款本金
4148.34元，截止2009年12月20日，利息414.94元，其余利息
从2009年12月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日
止；被告方贞尧对上述债务承担连带清偿责任。
被告开化县村头镇古竹村村民委员会、被告方贞尧未作答
辩。
原告为支持其诉讼的主张，向本院举证有：
1、借款申请书、保证借款合同各一份，用以证明2007年4
月17日，被告开化县村头镇古竹村村民委员会向原告借款5000元，约定借款月利率10.65‰，借款期限自2007年4月17日至20
08年4月15日，由被告方贞尧提供连带责任保证的事实；
2、借款借据一份，用以证明原告于2007年4月17日依约将
贷款给付被告开化县村头镇古竹村村民委员会的事实。
被告开化县村头镇古竹村村民委员会、方贞尧未到庭参加
质证，视为其放弃了质证的权利，应承担举证不能的责任。原
告出示的证据内容客观真实，符合证据三性原则，本院予以认
定。对原告自认被告已归还借款851.66元的事实，本院予以确
认。
经审理查明：2007年4月17日，被告开化县村头镇古竹村村
民委员会向原告村头信用社借款5000元，双方签订保证借款合
同。合同约定月利率为10.65‰，借款期限自2007年4月17日至
2008年4月15日，由被告方贞尧提供连带责任保证。2007年4月
17日，原告依约发放了该笔借款。借款到期后，被告开化县村
头镇古竹村村民委员会只归还借款851.66元，剩余借款本息未
归还，被告方贞尧亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，主体合格且双方
意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同，
对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行自己
的义务。合同到期后，被告开化县村头镇古竹村村民委员会未
能按约归还借款，应承担违约责任。被告方贞尧对被告开化县
村头镇古竹村村民委员会未履行的到期债务，应在其保证范围内承担保证责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第八条第、第一百零七条、第二百零五条、第二百
零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之
规定，判决如下：
一、被告开化县村头镇古竹村村民委员会自本判决生效后
10日内返还原告开化县农村信用合作联社村头分社借4148.34
元，并支付利息（截止2009年12月20日利息414.94元，其余利
息2009年12月21日起按合同约定月利率计付至本判决确定履行
之日止）。
二、被告方贞尧对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。限本判
决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 陈日飞
二〇一〇年六月九日
书记员 张 旗
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1363号
申请人：陈希鹏。
被申请人：温崇庆。
被申请人：赵彩红。
申请人陈希鹏于2017年4月25日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人的银行存款30000元或它同等价值财产采取查封冻结措施。潍坊星罗非融资性担保有限公司为其提供连带责任保证。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款30000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国华
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓文秀
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初321号
原告：马桂英，女，回族，1952年1月1日生，农民，现住贵德县。
被告：马福奎，男，回族，农民，现住贵德县。
本院在审理原告马桂英诉被告马福奎分家析产纠纷一案中，马桂英于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马桂英的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马桂英撤回起诉。
代理审判员 孙智静
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李银娥
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初611号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人高照强，初中文化，户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住吉林省长春市上台花园小区B区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月4日被长春市公安局取保候审,因犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被我院取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2017）565号起诉书指控被告人高照强犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人高照强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人高照强于2017年4月21日19时20分许，饮酒后驾驶×××号小型轿车沿长春市宽城区青年路由南向北行驶至北环城路500米处时被执勤交警查获。经鉴定，从送检的被告人高照强静脉血中检出乙醇，其含量为190.03毫克／100毫升。
上述事实，被告人高照强在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，地方常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单，抽取当事人血样登记表，照片，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，被告人高照强的供述与辩解，鉴定意见理化检测鉴定书,光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高照强醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人高照强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人高照强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 张 帆
人民陪审员 邹亚娟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 佳
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初677号
原告：广西奉诚置业有限公司，住所地：河池市金城江区维六三队江太岩地段。
法定代表人：韦斯，该公司董事长。
委托代理人：张丽竹，该公司南丹区域经理。
被告：曾现进，男，汉族，1948年9月28日生，住南丹县，
原告广西奉诚置业有限公司与被告曾现进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告广西奉诚置业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄秀良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告广西奉诚置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十月三十一日
书记员 万 涛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7967号
原告：邢慧萍，女，1957年10月17日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号。
法定代表人：吴茹君。
原告邢慧萍与被告嵊州市城南农贸市场开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢慧萍及其委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告嵊州市城南农贸市场开发有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢慧萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2015年12月1日起至2016年10月19日止的工资共计31900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月进入被告处从事文员工作，双方约定原告的工资为每月3000元，隔两月于月初发放。自2015年12月起，被告一直拖欠工资不付。原告与被告多次交涉均未果后，原告无奈于2016年10月17日与其他欠薪员工一起向嵊州市劳动保障监察大队投诉，要求被告支付所欠工资，但被告仍未付。2016年10月19日，原告被迫离开公司。
被告嵊州市城南农贸市场开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾为被告提供劳务。被告于2016年10月27日向嵊州市劳动保障监察大队出具清单一份，其中载明对原告邢慧萍未发工资为22500元，未发工资月份为2015年12月至2016年8月。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳动报酬。被告嵊州市城南农贸市场开发有限公司出具清单载明尚欠原告工资22500元，系其真实意思表示，对其自身具有约束力，被告应依约履行支付劳动报酬之义务。现被告未付清所欠劳动报酬，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉请，理由正当，本院予以支持。至于原告提出的清单中计算的月工资标准过低以及除清单载明的欠发工资月份外，被告尚欠其2016年9月1至10月19日期间的工资的主张，因原告未就其前述主张提供充分有效的证据加以证明，应由其承担相应的举证证明不能的不利后果，故对原告该项主张，本院不予支持。被告嵊州市城南农贸市场开发有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市城南农贸市场开发有限公司支付邢慧萍劳动报酬22500元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取计299元，由原告邢慧萍负担60元，被告嵊州市城南农贸市场开发有限公司负担239元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛银明
二〇一七年一月六日
书 记 员 马春燕
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1013号
原告：浦江县亚泰纸塑有限公司，住所地浦江县前方大道368号。
法定代表人：楼灵光，董事长。
委托代理人：应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。
被告：浦江宏烨工贸有限公司，住所地浦江县前方大道368号。
法定代表人：楼灵光，董事长。
原告浦江县亚泰纸塑有限公司与被告浦江宏烨工贸有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告承租浦江县前方大道368的4335平方米厂房，双方于2009年4月25日签订《厂房租赁合同书》，约定租赁标的、租期、租金及支付等内容。合同书约定租赁期限为20年，从2009年4月25日至2029年4月24日止。原告承租之后，依约支付租金，被告也将厂房交付给原告，原告依法依约使用，并支付使用期间水电费。综上所述，原告依法向贵院提起诉讼，要求判令：1、请求确认原告与被告之间就浦江县前方大道368号厂房的《厂房租赁合同书》有效，确认原告享有对该厂房的20年租赁权（自2009年4月25日起至2029年4月24日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
原告向本院提交的证据如下：
1、原告营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、被告企业信息公示，证明原、被告的主体适格；
2、厂房租赁合同书1份，证明原、被告之间存在着浦江县前方大道368号的厂房租赁合同关系、租赁期限为20年、自2009年4月25日至2029年4月24日止；
3、收款收据14张，证明原告依约向被告支付厂房租金的事实；
4、电费电量查询清单4张，证明原告在使用租赁标的期间所支付电费的情况。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据案件需要，本院向原告调取了金华市婺城区人民法院的（2016）浙0702执2084号执行裁定书、（2017）浙0702执异104号执行裁定书、金华市中级人民法院的（2017）浙07执复831号执行裁定书各一份。
本院认为：原告起诉要求确认原、被告之间就浦江县前方大道368号厂房的《厂房租赁合同书》有效，确认原告享有对该厂房的20年租赁权。而浦江县前方大道368号厂房已于2017年7月7日由金华市婺城区人民法院作出的（2016）浙0702执2084号执行裁定书裁定进行拍卖，即已进入执行程序，且原告已就该租赁合同提出过执行异议。故参照浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条之规定：“执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。”本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项及参照浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告浦江县亚泰纸塑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周利民
二〇一八年三月二十六日
代书记员 叶 俊
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初1013号原告：浦江县亚泰纸塑有限公司，住所地浦江县前方大道368号。法定代表人：楼灵光，董事长。委托代理人：应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。被告：浦江宏烨工贸有限公司，住所地浦江县前方大道368号。法定代表人：楼灵光，董事长。原告浦江县亚泰纸塑有限公司与被告浦江宏烨工贸有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告承租浦江县前方大道368的4335平方米厂房，双方于2009年4月25日签订《厂房租赁合同书》，约定租赁标的、租期、租金及支付等内容。合同书约定租赁期限为20年，从2009年4月25日至2029年4月24日止。原告承租之后，依约支付租金，被告也将厂房交付给原告，原告依法依约使用，并支付使用期间水电费。综上所述，原告依法向贵院提起诉讼，要求判令：1、请求确认原告与被告之间就浦江县前方大道368号厂房的《厂房租赁合同书》有效，确认原告享有对该厂房的20年租赁权（自2009年4月25日起至2029年4月24日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭未作答辩。原告向本院提交的证据如下：1、原告营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、被告企业信息公示，证明原、被告的主体适格；2、厂房租赁合同书1份，证明原、被告之间存在着浦江县前方大道368号的厂房租赁合同关系、租赁期限为20年、自2009年4月25日至2029年4月24日止；3、收款收据14张，证明原告依约向被告支付厂房租金的事实；4、电费电量查询清单4张，证明原告在使用租赁标的期间所支付电费的情况。被告在举证期限内未向本院提交任何证据。根据案件需要，本院向原告调取了金华市婺城区人民法院的（2016）浙0702执2084号执行裁定书、（2017）浙0702执异104号执行裁定书、金华市中级人民法院的（2017）浙07执复831号执行裁定书各一份。本院认为：原告起诉要求确认原、被告之间就浦江县前方大道368号厂房的《厂房租赁合同书》有效，确认原告享有对该厂房的20年租赁权。而浦江县前方大道368号厂房已于2017年7月7日由金华市婺城区人民法院作出的（2016）浙0702执2084号执行裁定书裁定进行拍卖，即已进入执行程序，且原告已就该租赁合同提出过执行异议。故参照浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条之规定：“执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。”本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项及参照浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条之规定，裁定如下：驳回原告浦江县亚泰纸塑有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周利民二〇一八年三月二十六日代书记员 叶 俊??
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1609号
原告：李善定，个体工
商户，住象山县丹东街道南洋路*弄*号。
委托代理人：朱仁金，
居民，户籍所在地象山县泗洲头镇横埕村*组*号，现住象山县
丹西街道营门路15号。
被告：张莲娜，农民，
住象山县茅洋乡乌石峧村。
被告：王存钱，个体
工商户，住象山县茅洋乡乌石峧村。
原告李善定与被告张莲娜、王存钱民间借贷纠纷一案，本
院于2010年11月23日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简易程序于2010年12月27日公开开庭进行了审理。原告李善
定的委托代理人朱仁金、被告张莲娜到庭参加诉讼。被告王存
钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告李善定起诉称，被告张莲娜因做生意急需，在2009年
6月5日向原告借款20万元，借期1个月归还，若延期按每日本
金千分之五支付违约金，被告张莲娜签字盖印，被告王存钱在
担保人中签字。被告为增加原告对被告的信用保证。又亲笔出
具抵押借款协议1份，愿将座落在万华康庭15幢14层2－402号
房屋做抵押，两被告又签字盖印，当时因房屋产权证未做，所
以被告只能将房屋购买合同，预交房款发票等原件作为房屋抵
押凭证交给原告。尔后，被告在2009年9月3日前来与原告商讨
，因其它原因造成困难，而无法按时还款须延期，并支付一个
月的利息5
000元。后被告一直未还本付息。故诉至法院，要求判令被告
立即偿还借款
200000元，支付利息80
000元（自2009年7月5日至2010年11月4日止，期限16个月，依
月利率2分半计算，每月5
000元至执行付清为止）；本案诉讼费由被告承担。
被告张莲娜答辩称，借款事实，但是已经支付了16个月的利息，大概已经有7－8万元。最近3个月的利息未付。借款
王存钱担保是事实的。
被告王存钱未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供
证据。
在庭审中，原告李善定为证明自己的主张，向法院提供
证据如下：1、借条原件1份，证明被告张莲娜向原告李善定借
款200
000元，被告王存钱提供担保的事实；2、抵押借款协议1份，
证明被告向原告借款时将万华康庭的房屋做抵押。被告张莲娜
未向法庭提供证据。
经质证，被告张莲娜对原告提供的证据1、2无异议，本
院予以认定。
本案经审理查明事实如下：被告张莲娜因资金周转向原
告李善定借款200
000元，并出具借条一份，被告王存钱对该借款提供担保。被
告张莲娜借款后支付1个月利息5000元给原告李善定。
本院认为：被告张莲娜向原告李善定借款200
000元的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效
。现原告李善定要求被告张莲娜归还借款的诉讼请求，依法有
据，本院予以支持。原告诉请的利率违反国家限制利率的规定
，本院对超出中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍的部分不予支持。被告辨称该笔借款用途是赌博且利息至起诉前
仅剩3个月未支付，但并未提供证据证明该内容，本院对被告
的主张不予采信。被告王存钱作为担保人，在债务履行期限届
满后，被告张莲娜不能履行还款义务时，理应承担连带还款责
任。被告王存钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中国人民共和国
担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张莲娜在本判决生效后一个月内归还原告李善定
借款本金200000元，并支付利息（按借款本金200
000元，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍自2
010年7月6日算至本判决确定给付之日止）；
二、被告王存钱对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，减半收取2
750元，由被告张莲娜、王存钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张文芝
二〇一〇年十二月三十日
（此件与原文核对无异）
代书 记员 郑 琴
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执255号
申请执行人符某某，男，1965年9月29日生，汉族，居民，住昌图县。
被执行人张某某，男，1982年5月11日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行符某某与张某某借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01137号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一六年七月十九日
书记员 王阿娉