河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊交民初字第173号
原告陈涧波，男，汉族，1961年11月17日生，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人李建峰，洛阳市西工区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告陈保联，男，汉族，1975年1月8日生，住河南省济源市。
被告济源市汇丰嘉航贸易有限公司。住所地：济源市学苑大街中段***号。
负责人郭新体，该公司经理。
委托代理人杨成林，该公司员工。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源市中心支公司。住所地：河南省济源市济水大街紫罗兰家园门面房。
负责人季竹玲，该公司总经理。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。特别授权。
原告陈涧波诉被告陈保联、济源市汇丰嘉航贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涧波委托代理人李建峰，被告陈保联、济源市汇丰嘉航贸易有限公司委托代理人杨成林、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司委托代理人姚劲松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日15时10分左右，在宁洛高速公路西半幅724公里处，被告陈保联驾驶豫Ｕ×××××／豫Ｕ×××××号重型半挂货车由北向南行驶中，因操作不当，致使车辆与其前方遇事故现场缓慢同行的李心驾驶的原告陈涧波所有的浙Ｂ×××××号大型卧铺客车（载江伟伟、张立新、王巨红、陈科、范军明）右后尾部碰撞，并将其推撞至中央护栏上，在推撞进行中豫Ｕ×××××／豫Ｕ×××××号重型半挂货车又与之前发生单方事故侧翻于行车道段旭辉驾驶的豫Ａ×××××号重型货车发生刮擦碰撞，造成陈保联及原告车上乘员王巨红等人受伤的交通事故，经公安机关认定，由被告陈保联承担全部责任。经查，被告陈保联所有的豫Ｕ×××××／豫Ｕ×××××号重型半挂货车在被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司投保有交强险及105万元的商业三责险，且有不计免赔特约条款等保险，事故发生在保险期间。原告的车辆因交通事故受损，停运几十天，且赔付车上乘客数万元，而被告对此事故所造成的损失拒不赔偿，无奈诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的车损、施救费、停车费、拆检费、停运损失、鉴定费、赔付车上受伤人员的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计422209.19元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司未提交书面答辩状，庭审中口头答辩意见为：1、对本案事故发生及肇事车辆在保险公司投保情况不持异议，答辩公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿；2、本案事故中还有另一方车辆即豫Ａ×××××号车辆属无责方，根据交强险条例规定，原告的损失中应当有该车辆的交强险无责任限额内赔偿，同时对该部分费用应当减去答辩公司的赔偿责任；3、根据答辩公司与被保险人签订的保险条款和最高院关于审理道路交通事故若干问题的规定，原告所主张的停运损失、评估费、拆检费和诉讼费保险公司不承担。
被告济源市汇丰嘉航贸易有限公司未提交书面答辩状，庭审中口头答辩意见为：关于原告陈涧波的损失及车上受伤人员的损失在保险范围内的由保险公司赔偿；超过保险限额的费用我公司不予承担；关于本案的诉讼费由车主陈保联承担，答辩公司不承担。
被告陈保联未提交书面答辩状，庭审中口头答辩意见为：保险范围内可以理赔，超出保险范围要求的不予赔付。
原告为证明其事实主张，向法庭提交以下证据：1、事故认定书，证明事故事实及被告陈保联对本次事故有过错；2、洛阳高速交警大队调解协议书，证明原告在事故发生后经调解委员会调解，赔付各乘车人的费用；3、原告经调解委员会调解赔偿各乘车人的具体费用数额的赔偿凭证；4-1乘车人张立新的医疗费发票、诊断证明及当事人身份证复印件，4-2乘车人王巨红的医疗费发票、诊断证明及当事人身份证复印件，4-3是乘车人江伟伟的医疗费发票、诊断证明、病例及身份证复印件，4-4是司机李心的医疗费发票、诊断证明及身份证复印件，4-5乘车人陈科的医疗费发票、诊断诊断证明，4-6乘车人范军明的医疗费发票、诊断证明；5、物价机关的车物损失结论书，证明原告车辆损失的数额和具体部位；6、物价机关的鉴定费发票，证明原告为确定车辆损失而支付的鉴定费；7、修理清单，证明原告修理车辆的具体零件部位；8、修理费发票，证明原告为修理车辆所支付的维修费；证据九、拆检费发票，证明原告为车辆维修所支付的拆检费；10、施救费发票，证明原告为车辆施救所支付的施救费；11、原告事故发生后赔偿高速护栏的损失及高速公路开发公司给原告所下发的赔偿通知书；12、承包经营合同书及公司证明，证明车辆由原告承包经营；13、原告的车辆行驶证及驾驶人员李心的驾驶证复印件，证明原告车辆合法审验、驾驶人员具备驾驶资格；14、评估费发票，证明原告车辆经评估所支付的评估费用；证据15、停运损失结论书，证明原告车辆因交通事故所产生的停运损失；16、交通费发票，证明原告为处理此事故所支付的交通费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司对原告提交的证据1、2、4、10、11、13无异议，对其他证据均提出异议。认为证据3中李心的调解赔偿费用有异议，李心没有住院治疗，不存在住院伙食补助费和营养费以及护理费，另外误工时间过长，交通费没有异议；江伟伟赔偿费用中的交通费无异议；对证据5有异议，该鉴定结论是原告所在公司单方委托，不符合法律规定；证据6鉴定费发票真实性无异议，但该费用保险公司不承担；对证据7、8有异议，无法证明原告车辆的具体损失；对证据9拆检费有异议，不清楚是什么费用，如果评估的话有评估费不应该存在拆检费；对证据12无异议，但该证据显示本案受损的车辆浙Ｂ×××××号客车所有人为宁波长途客车汽车公司，原告在本案中没有诉权；对证据14、15有异议，停运损失是原告代理人所在事故所单方委托，且该鉴定机构不具有鉴定停运损失的资质，对此做出的评估结论不予认可，评估费发票也不应支持；对证据16有异议，根据法律规定，只有人身受到损害，住院治疗期间产生的交通费用属赔偿范围，本案不应当支持交通费，且数额过高，且本案不应赔付。
被告济源市汇丰嘉航贸易有限公司质证意见同被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司意见。
被告陈保联质证意见同被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司意见。
被告陈保联为支持其辩解向法庭提交以下证据：行车证复印件，驾驶证；主车交强险、商业险保险单；证明车辆投保情况。
原告陈涧波对被告陈保联提交证据均无异议。
被告济源市汇丰嘉航贸易有限公司对被告陈保联提交证据无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司对被告陈保联提交证据无异议。
被告济源市汇丰嘉航贸易有限公司无证据向法庭提交。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司无证据向法庭提交。
因原告提交的车辆损失鉴定及停运损失系单方委托鉴定，违反法定程序，被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司提出异议并于2015年6月18日提交车辆损失及停运损失重新鉴定申请，2015年7月20日经本院技术科委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司对原告车辆停运损失进行评估，并出具价格评估报告书一份；车辆损失因原告怠于提交车辆拆解现场零部件照片及维修部件清单等相关资料，纪盛世旧机动车鉴定评估（河南）有限公司将本次委托鉴定退回。2015年12月5日，经原告申请由本院技术科委托纪盛世旧机动车评估（河南）有限公司对原告车辆进行车损鉴定，并出具评估报告一份。
2016年1月21日，法庭组织原、被告双方当事人到庭对被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司重新鉴定的停运损失评估报告及原告陈涧波申请的车辆损失评估报告进行质证。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司提交证据1、停运损失评估报告一份，但认为该评估报告没有充分考虑受损车辆运营期间的各项成本，以及运营、维护时间，鉴定价格过高，同时营运损失属于间接损失，保险公司不赔偿；2、投保单和保险单各一份，证明济源市汇丰嘉航贸易有限公司的车辆在其公司投保时已经对保险条款的内容和免责事项做出了明确说明；3、机动车辆保险条款一份，证明在商业三责险的保险条款第五条第三项明确约定保险车辆发生事故致第三者停业、停驶等造成的损失，保险公司不赔偿。
原告陈涧波对被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司提交的证据质证如下：停运损失报告不认可，应当以原告提交的第一次鉴定报告为准；保险单属于单方制作，对其真实性和关联性提出异议，我方不认可。
被告济源市汇丰嘉行贸易有限公司对被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司提交的证据质证如下：该评估报告没有充分考虑受损车辆运营期间的各项成本，以及运营、维护时间，鉴定价格过高，且停运损失不属于其公司赔偿范围，车辆投保有保险，应当由保险公司赔偿；保险条款属于霸王条款，格式条款，我方不认可。
被告陈保联质证意见同被告济源市汇丰嘉行贸易有限公司意见。
原告陈涧波向法庭提交车辆损失评估报告及鉴定费发票各一份（第二次鉴定），但认为该鉴定评估费用过低，车辆损失应当以第一次鉴定报告为准。
被告被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司对原告提交的车辆损失评估报告（第二次鉴定）质证如下：对该车损评估报告及评估发票没有异议，原告第一次庭审中提交的单方鉴定评估报告不予认可，另外原告单方自行委托的车损鉴定费也不应当支持。
被告济源市汇丰嘉行贸易有限公司对原告提交的车损评估报告（第二次鉴定）质证意见同被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。
被告陈保联对原告提交的车损评估报告（第二次鉴定）质证意见同被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。
本院对证据的分析认证：原告提交的证据1客观、真实，对其证据效力予以认定；证据2、3系原告陈涧波与车上受伤乘员李心、江伟伟、王巨红、张立新、范军明、陈科经洛阳交通事故纠纷高速公路人民调解委员会调解达成的调解协议及赔偿凭证，双方自愿协商，不违反有关法律，对其证据效力予以认定；证据4根据原告车上受伤乘员张立新、王巨红、陈科、范军明诊断证明及伊川县第二人民医院门诊收费票据显示，张立新、王巨红、陈科、范军明因事故受伤治疗支付医疗费304元；根据江伟伟在河南科技大学第二附属医院的诊断证明、出院证、病历及住院收费发票显示，江伟伟住院治疗4天，支付医疗费5041.87元；根据李心在河南科技大学第二附属医院及三门峡市中心医院的诊断证明及门诊收费票据显示，李心因事故受伤治疗支付医疗费405.3元；证据5、6系单方委托鉴定，程序违法，不予支持；证据7、8车辆维修费用应与车辆损失评估报告相符，对超出修理清单并未做出合理解释的费用不予支持；证据9车辆拆装检查工时费属确定车损的必要损失，予以支持；证据10车辆施救费予以认定；证据11路产损失予以认定；证据12由宁波市长途汽车客运有限公司与陈涧波签章确认，对其证据效力予以认定；证据13复印件与原件相符，对其证据效力予以认定；证据14、15单方委托鉴定，程序违法，不予认可；证据16交通费支持原告赔付车上受伤乘员就医所支付的费用，根据伤者伤情及住院治疗情况，酌定为500元。原告庭审后提交的纪盛世旧机动车鉴定评估（河南）有限公司车辆评估报告（第二次鉴定），系原、被告双方当事人经本院技术科选定鉴定机构，程序合法，对其证据效力予以认定。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司庭审后提交的证据1洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司出具的车辆停运损失评估报告，系原、被告双方当事人经本院技术科选定鉴定机构，程序合法，对其证据效力予以认定；证据2、3保单及保险条款客观、真实，对其证据效力予以认定。
根据原告陈述、被告答辩，庭审举证、质证及认证，本院确认本案事实如下：2014年10月9日15时10分左右，陈保联驾驶豫Ｕ×××××号／豫Ｕ×××××号重型半挂货车沿宁洛高速公路由北向南行驶，因操作不当，致使车辆与前方与事故现场缓慢同行的李心驾驶的浙Ｂ×××××号大型卧铺客车（车上乘员江伟伟、王巨红、张立新、陈科、范军明）右后尾部相撞，并将其推撞至中央护栏上，在推撞进行中豫Ｕ×××××号／豫Ｕ×××××号重型半挂货车又与之前发生单方事故侧翻于行车道段旭辉驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车发生刮擦碰撞，造成陈保联、李心、江伟伟、王巨红、张立新、陈科、范军明受伤和高速公路护栏损坏的交通事故。事故经洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，段旭辉应负自身单方事故造成的车损及本人受伤的全部责任，陈保联应负其推撞浙Ｂ×××××号车及刮擦碰撞豫Ａ×××××号车事故的全部责任，李心、江伟伟、王巨红、张立新、陈科、范军明不负事故责任。经查，豫Ｕ×××××号／豫Ｕ×××××号重型半挂货车实际车主为陈保联，该车挂靠在济源市汇丰嘉航贸易有限公司经营运输。2014年9月4日，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司投保有交强险及100万元限额的商业三责险，其中商业三责险约定，保险公司不承担因交通事故造成的第三者停业、停驶期间的间接损失。事故发生在保险期间。
另查明，浙Ｂ×××××号大型卧铺客车实际所有人为原告陈涧波，该车挂靠在宁波市长途客车公司运输经营，车辆的上户、附加费、车船使用费、二级维护、车辆年检、年审以及办理保险等事宜由宁波市长途客车运输公司代为办理，但费用均由陈涧波承担。事故发生时造成驾驶员李心及车上乘员江伟伟、王巨红、张立新、陈科、范军明受伤。江伟伟于事故当天入住河南科技大学第二附属医院住院治疗4天，支付医疗费5041.87元，门诊检查费304元，住院期间需1人护理；王巨红、张立新、陈科、范军明均在伊川县第二人民医院检查治疗，各支付门诊检查治疗费304元；李心在河南科技大学第二附属医院检查治疗，支付门诊检查治疗费283.54元，2014年10月27日，李心在三门峡市中心医院继续治疗，支付121.4元。事故发生后，原告陈涧波经洛阳市交通事故纠纷高速公路人民调解委员会调解，分别赔偿江伟伟医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、住宿交通费8256.19元，赔偿李心医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、住宿交通费8000元，赔偿王巨红、张立新、陈科、范军明医疗费各304元。
原告陈涧波所有的浙Ｂ×××××号车辆经纪盛世旧机动车鉴定评估（河南）有限公司评估，车辆损失为114990元，评估费5000元，拆装工时费12000元；停运损失经洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司评估，日停运损失为2510元。事故造成高速公路及附属设施损失13970元，车辆施救费6600元。
本院认为，被告陈保联驾驶豫Ｕ×××××号／豫Ｕ×××××挂号重型半挂货车行驶中观察不周、措施不当发生交通事故，致原告车辆及车上人员受伤，且负其推撞原告车辆及刮擦碰撞豫Ａ×××××号车事故的全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。豫Ｕ×××××号／豫Ｕ×××××挂号重型半挂货车在被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司投保由交强险、100万元限额的商业三责险及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间，则被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司应首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险范围的损失在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告陈保联承担赔偿责任。被告济源市汇丰嘉航贸易有限公司作为挂靠单位，应对原告的损失与被告陈保联承担连带赔偿责任。原告的损失有：1、车辆修理费114990元；2、拆装工时费12000元；3、高速公路设施损失13970元；4、车辆施救费6600元；5、停运损失原告诉讼请求要求计算89天，时间过长，且没有提供修理工时等证据证明，本院酌定50天，按照鉴定标准2510元／天计算，停运损失为125500元；6、交通、食宿费未提供相关证据，不予支持；7、车上乘员损失：江伟伟医疗费5345.87元，住院伙食补助费200元（4天×50元／天），营养费80元（4天×20元／天），交通费400元，护理费按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业行业标准计算为312.02元，（28472元／年÷365天×4天），误工费按照河南省上一年度农林牧渔业行业标准计算为278.38元（25402÷365天×4天）；王巨红医疗费304元，张立新医疗费304元，陈科医疗费304元，范军明医疗费304元，李心医疗费404.94元，交通费100元，误工费及护理费未提供误工证明及病历、陪护证，不予支持，以上损失共计281397.21元。以上损失由被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告车辆损失、拆装工时费、高速公路及附属设施损失、车辆施救费、车辆驾驶员李心及车上乘员江伟伟、王巨红、张立新、陈科、范军明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计155897.21元；根据保险合同约定，保险公司不承担第三者停业、停驶期间的间接损失，故停运损失125500元由被告陈保联承担，被告济源市汇丰嘉航贸易有限公司作为挂靠单位，应与陈保联承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告陈涧波155897.21元。
二、被告陈保联于判决生效后十五日内赔偿原告陈涧波125500元。
三、被告济源市汇丰嘉航贸易有限公司对上列第二项被告陈保联赔偿款额承担连带责任。
四、驳回原告陈涧波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7632元，鉴定费5000元，共计12632元，原告陈涧波负担4169元，由被告陈保联负担8463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 盛娜娜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李伟平