北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4035号
原告：范禹鑫，男，1993年3月17日出生，住黑龙江省七台河市。
被告：天津京东海荣贸易有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号E座1-485。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：高玉恒，男，天津京东海荣贸易有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杨辉，女，北京泓聚律师事务所律师。
原告范禹鑫与被告天津京东海荣贸易有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员杜国庆、王婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范禹鑫，被告京东公司的委托诉讼代理人高玉恒、杨辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
范禹鑫向本院提出诉讼请求：1、判令京东公司退还货款147759元，并支付赔偿金额443277元及检测费用400元；2、判令本案诉讼费由京东公司负担。事实和理由：2016年5月13日，范禹鑫在京东商城购买了由京东公司所销售的四款京东自营�镜材质为蓝宝石水晶真力时手表。范禹鑫在收到商品后，打开使用时发现商品说明书保修卡上写着蓝宝石水晶玻璃。范禹鑫联系京东公司客服询问情况，京东公司客服态度强硬，不告知任何信息。后范禹鑫于2016年5月30日联系中工商联珠宝玉石检测中心自费检测该四件手表的表镜材质，检测结果为人工合成蓝宝石，既不是天然蓝宝石，也没有天然水晶成分，仅仅是廉价的合成蓝宝石玻璃。范禹鑫本想购买的表镜材质为蓝宝石水晶、天然珠宝玉石级别的手表，但由于京东公司在“真力时手表”网页红字标题以及商品介绍将表镜材质为合成蓝宝石，描述为蓝宝石水晶，导致范禹鑫发生错误的购买。且根据《中华人民共和国国家标准珠宝玉石名称》的规定，严禁使用由两种天然宝石名称组合而成的名称。蓝宝石水晶这一名称属于违反国家标准的违法行为，也构成欺诈。故�禹鑫诉至法院，望判如所请。
京东公司答辩称：涉案手表标注表镜材质为“蓝宝石水晶”真实，且表述符合国家标准，不存在范禹鑫所称的虚假宣传行为，涉案手表表镜的材质属于蓝宝石晶体材料，行业统称为蓝宝石水晶玻璃表镜；涉案手表并非珠宝玉石产品，其表镜材质的表述不适用《中华人民共和国国家标准珠宝玉石名称》的规定；将蓝宝石单晶玻璃为材质的手表表镜标注为蓝宝石水晶，属于手表行业的通用性表述，已为广大消费者所熟知；范禹鑫并非普通消费者，对消费领域的国家标准和通用表述有着高于普通消费者的认知水平，且本次购买为非生活消费购买。故不同意范禹鑫的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月14日，范禹鑫在京东商城购买下列商品：1、真力时（ZENITH）手表旗舰系列机械男表03.2170.4613/01.M2170，单价35559元；2、真力时（ZENITH）手表旗舰系列机械男表03.2170.4650/21.M2170，单价35599元；3、真力时（ZENITH）手表传承系列机械女表03.2310.692/81.C706，单价34602元；4、真力时（ZENITH）手表指挥官系列机械男表03.2110.400/01.C498，单价41999元。京东公司向范禹鑫开具了发票。
真力时（ZENITH）手表旗舰系列机械男表03.2170.4613/01.M2170商品详情页面载明：男款机械弧形双面防眩处理蓝宝石水晶；产品信息页面载明：表镜材质：弧形双面防眩处理蓝宝石水晶。真力时（ZENITH）手表旗舰系列机械男表03.2170.4650/21.M2170商品详情页面载明：蓝宝石水晶；产品信息页面载明：表镜：防眩处理蓝宝石水晶。真力时（ZENITH）手表传承系列机械女表03.2310.692/81.C706商品详情页面载明：防眩处理蓝宝石水晶；产品信息页面载明：表镜材质：防眩处理蓝宝石水晶。真力时（ZENITH）手表指挥官系列机械男表03.2110.400/01.C498商品�情页面载明：弧形双面防眩处理蓝宝石水晶；产品信息页面载明：表镜材质：弧形双面防眩处理蓝宝石水晶。
范禹鑫收货后，委托北京市中工商联珠宝检测中心对该四件商品表镜材质进行鉴定，2016年5月30日，该中心作出四份宝玉石鉴定证书，载明：主石名称为合成蓝宝石。范禹鑫支出检测费400元。
审理中，范禹鑫提交《使用宝石和贵金属的手表》（QB/T4160-2011），以证明该标准适用于外观件镶嵌宝石、表盘面粘接宝石的手表，宝石名称的表示方法应符合GB/T16552的规定。范禹鑫并提交《中华人民共和国国家标准-
珠宝玉石名称》（GB/T16552-2010），以证明合成宝石必须在对应的天然珠宝玉石基本名称前加“合成”二字；人造宝石必须在材料名称前加“人造”二字，“玻璃”“塑料”除外。
审理中，京东公司主张涉案商品表镜材质为工业用人�氧化铝晶体，不属于珠宝玉石，应适用于《中华人民共和国国家标准-
蓝宝石单晶晶锭》（GB/T31092-2014）的规定，不应适用《中华人民共和国国家标准-
珠宝玉石名称》（GB/T16552-2010）的规定。京东公司提交2015年12月17日，全国人工晶体标准化技术委员会秘书处出具的《关于工业用人工氧化铝晶体命名方式的说明》，内容为：根据中华人民共和国现行的国标GB/T31092-2014《蓝宝石单晶晶锭》3.1条之约定，在工业、半导体行业中“蓝宝石”特指“人工生长的，有确定晶向的单晶氧化铝材料”，是行业通行的认识和命名方式。此处“蓝宝石”并不代表“天然蓝宝石”，也无需在“蓝宝石”前冠以“人工合成”的字样。相反，在珠宝、彩色宝石行业中通行的约定，如果需要特意说明是天然的宝石材料，需要加上“天然”的定义，并加以详细的颜色定义；“蓝宝石”指的是人工合�氧化铝晶体材料；“天然蓝宝石”特指是非人工合成的天然氧化铝晶体，一般还有细分名称：如：“天然海蓝宝石”、“天然墨水蓝宝石”。京东公司并提交涉案商品规格参数页面信息，载明：表镜材质：蓝宝石水晶玻璃。
上述事实，有订单、网页打印件、《关于工业用人工氧化铝晶体命名方式的说明》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：范禹鑫向京东公司购买涉案商品，双方之间成立事实上的买卖合同关系。
关于京东公司销售涉案商品是否构成欺诈的问题，范禹鑫主张涉案商品宣传表镜材质为蓝宝石水晶，但实际为合成蓝宝石，构成欺诈。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。范禹鑫主张涉案商品属于外观件镶嵌宝石的手表，应适用于《使用宝石和贵金属的手表》（QB/T4160-2011）的规定。但表镜属于手表的重要部件，不属于手表的镶嵌件，故涉案手表不应适用于上述标准。京东公司提交之《关于工业用人工氧化铝晶体命名方式的说明》，可以证明在工业、半导体领域，工业用人工氧化铝晶体亦可称为蓝宝石。且涉案商品价值较大，范禹鑫在购买商品前，应充分浏览商品信息，对购买的商品进行全面了解。而涉案商品在规格参数部分亦明确载明表镜材质为蓝宝石水晶玻璃，范禹鑫通过浏览商品信息，可以了解到表镜的实际材质，并可咨询商家，对涉案商品的表镜材质进行进一步的了解。故京东公司销售涉案商品并不存在欺诈的故意，京东公司对涉案商品的宣传，亦不足以造成对范禹鑫的误导。故对范禹鑫主张京东公司的销售行为构成欺诈，要求京东公司支付三倍赔偿金、赔偿检测费的诉讼请求，本院不予支持。但京东公司对产品信息的描述确实存在一定瑕疵，故对范禹鑫要求京东公司予以退款、退货的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告天津京东海荣贸易有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告范禹鑫货款147759元；原告范禹鑫同时退还被告天津京东海荣贸易有限公司真力时（ZENITH）手表旗舰系列机械男表03.2170.4613/01.M2170一支，单价35559元；真力时（ZENITH）手表旗舰系列机械男表03.2170.4650/21.M2170一支，单价35599元；真力时（ZENITH）手表传承系列机械女表03.2310.692/81.C706一支，单价34602元；真力时（ZENITH）手表指挥官系列机械男表03.2110.400/01.C498一支，单价41999元；如不能退货，按相应�价予以扣除；
二、驳回原告范禹鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9714元，由原告范禹鑫负担6459元（已预交）；由被告天津京东海荣贸易有限公司负担3255元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 龚燕群