wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终14938号
上诉人（原审被告）：林川，男，1972年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
上诉人（原审被告）：黄国标，男，1973年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被上诉人（原审原告）：深圳市益兴隆科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区西海堤48号，组织机构代码67668561X。
法定代表人：李龙渊，总经理。
原审被告：深圳市美孚印刷有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大富社区大布头路350号A栋厂房，组织机构代码562770875。
法定代表人：林川。
原审被告：张松荣，男，1961年8月12出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
上诉人林川、黄国标因与被上诉人深圳市益兴隆科技有限公司、原审被告深圳市美孚印刷有限公司、张松荣民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初18332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林川经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林川撤回上诉处理。对上诉人黄国标的上诉，本院另行处理。
二审案件受理费5069.03元，减半收取2534.52元，由上诉人林川负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年十月十七日
书 记 员 梁艺(兼)
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异283号
异议人：于丰豪（曾用名于跃洋），男，汉族，1988年9月10日，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：长春市长鹤物资经销处，地址长春市。
法定代表人：荆刚，经理。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春市长鹤物资经销处（以下简称“长鹤物资”）与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）欠款纠纷一案过程中，异议人于丰豪向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人于丰豪称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点14号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告长鹤物资与被告北奇房地产欠款纠纷一案，本院于2007年9月18日作出（2007）南民初字第959号民事判决书发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长鹤物资向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第44号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人于丰豪向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点14号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人于丰豪所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点14号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人于丰豪的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审821号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人李喜林，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人朱衷梅，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李喜林、朱衷梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1947号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李喜林、朱衷梅于2014年12月16日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李喜林、朱衷梅征收社会抚养费36834元合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1947号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李喜林、朱衷梅在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第1947号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人李喜林、朱衷梅承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 左慧敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11833号
原告：台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行，统一社会信用代码91330327092792470T，住所地：苍南县灵溪镇时代都市广场4幢101室。
负责人：黄益教，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄建，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，台州银行股份有限公司温州分行员工。
被告：庄家进，男，1976年9月19日出生，汉族，住苍南县。
被告：苏燕秋，女，1978年10月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：章志敦，男，1966年10月22日出生，汉族，住苍南县。
被告：王晓峰，男，1972年4月7日出生，汉族，住苍南县。
原告台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行与被告庄家进、苏燕秋、章志敦、王晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行撤诉。
案件受理费5168元，减半收取计2584元，由台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行负担。
审判员 林小巧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汪倩倩
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2622号
被执行人：贾欢欢。
被执行人贾欢欢罚金纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2015）射刑二初字第00137号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人贾欢欢犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元。后因被执行人未能按照法律文书履行交纳罚金的义务，本院于2017年7月3日决定立案执行。
本案在执行过程中：
1、2017年7月10日对被执行人贾欢欢的银行帐户进行了查询，未发现银行存款。
2、2017年7月10日对被执行人贾欢欢车辆进行查询，无车辆信息。
3、2017年8月1日向被执行人贾欢欢邮寄送达了执行通知书和报告财产令。
4、2017年9月20日对被执行人贾欢欢名下房产进行查询，无房产登记信息。
5、2017年11月4日将被执行人贾欢欢纳入失信人名单，
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射刑二初字第00137号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年十一月四日
书记员 陶 杰
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执异46号
异议人（案外人）：齐欢，女，1988年5月20日出生，满族，住吉林省敦化市。
申请执行人：卢胜德，男，1954年4月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：鲁海洋，男，1967年3月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：赵述群，女，1968年4月30日出生，汉族，住四川省渠县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0113民初2597号民事判决，受理卢胜德申请执行鲁海洋、赵述群民间借贷纠纷一案，案号（2018）川0113执819号。执行中，案外人齐欢于2018年6月4日对执行位于新都区大丰街道赵家寺路×号×栋×单元×层×号房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人齐欢称，2017年7月14日，齐欢与鲁海洋、赵述群在第三方成都玖一置业有限公司（经纪方）签订《存量房买卖合同》。合同签订后，齐欢按照约定履行合同义务，由于鲁海洋、赵述群与卢胜德民间借贷纠纷导致争议房屋被查封不能过户。但齐欢与鲁海洋、赵述群签订房屋买卖合同在前，法院查封在后，齐欢于2017年10月29日已实际取得房屋所有权，且2017年11月7日贷款审核已通过，由于鲁海洋、赵述群的原因造成房屋查封无法过户。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，特向法院提出执行异议，请求解除对新都区大丰街道赵家寺路×号×栋×单元×层×号房屋的查封及执行措施。
申请执行人卢胜德称，卢胜德申请执行在前，齐欢与鲁海洋、赵述群的房屋交易在后，且房屋未过户，卢胜德不同意解除对新都区大丰街道赵家寺路×号×栋×单元×层×号房屋的查封。
本院查明，2017年11月6日，本院受理原告卢胜德与被告鲁海洋、赵述群民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，本院根据卢胜德的诉讼财产保全申请于2017年11月8日作出（2017）川0113民初2597号民事裁定，查封鲁海洋位于新都区大丰街道赵家寺路×号×栋×单元×层×号的房屋。2017年12月26日，本院作出（2017）川0113民初2597号民事判决：一、被告鲁海洋、赵述群于本判决生效之日起15日内偿还原告卢胜德借款本金47万元；二、驳回原告卢胜德的其他诉讼请求。该判决生效后，本院于2018年4月27日立案受理卢胜德申请执行鲁海洋、赵述群民间借贷纠纷一案，案号：（2018）川0113执819号。
另查明，2017年7月14日，齐欢作为乙方（买方）与甲方（卖方）鲁海洋、赵述群、丙方（经纪方）成都玖一置业有限公司签订《存量房买卖合同》约定，齐欢购买鲁海洋、赵述群位于新都区大丰街道赵家寺路×号×栋×单元×层×号房屋；房屋总价838000元；首付款278000元，乙方在甲方银行还款当日支付甲方；尾款560000元，乙方以向银行贷款的形式支付，即由贷款银行直接划付甲方。合同签订后，齐欢于2017年9月14日支付定金50000元，2017年10月19日支付购房款130000元，2017年11月15日支付购房款98000元。2017年10月29日，鲁海洋、赵述群将争议房屋交付齐欢，次日齐欢入住该房至今。
上述事实，有存量房买卖合同、收条、转账凭证、个人活期账户交易明细、房屋物业交割证明、入住证明、房产证等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然在本院查封争议房屋之前齐欢与鲁海洋、赵述群签订了书面买卖合同且占有该房屋，但齐欢提供的证据不足以证明其主张符合前述司法解释第二十八条（三）项之规定，故其请求解除对新都区大丰街道赵家寺路×号×栋×单元×层×号房屋的查封，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回齐欢的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 何兴强
审判员 何光炽
审判员 王 军
二〇一八年六月十二日
书记员 孙怡雯
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2721民初274号
原告：呼玛县美达物业有限责任公司。
法定代表人：赵刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏崇发，该公司法律顾问。
被告：王志强，男，汉族。
原告呼玛县美达物业有限责任公司（以下简称美达公司）与被告王志强物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告美达公司委托诉讼代理人苏崇发到庭参加诉讼。被告王志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告美达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2013年9月至2016年9月物业费1110元；二、承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司于2013年9月进入呼玛镇物业市场，接管镇内74个小区。本着业主至上的服务理念，健全物业服务规范，招用各类服务人员，组建专业维护队伍，设立公示板、服务热线，对房屋共用部位、共用设施设备进行维护管理，清扫垃圾，保洁环境，照明亮化等，投入大量人力、物力和财力，确保了物业服务及时到位，获得政府和社会的认可，广大业主能够主动及时交费。被告王志强在享受同等服务的情况下，没有交纳自2013年9月至2016年9月三年物业费1110元，经多次催要仍拒绝交费，故诉至法院。
被告王志强未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
原告美达公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：公司营业执照、物业服务合同、不动产中心出具的房屋权属证明、呼玛县物业服务费收费标准、发出催缴函及回执。因被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。但原告提供的物业服务合同的签订日期为2016年10月1日，本案欠缴物业费的期间为2013年9月至2016年9月，故该物业服务合同与本案不具有关联性，不予认定。其他证据，符合证据的客观性和合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告美达公司自2013年接管呼玛镇内住宅楼物业服务，共管辖74个小区，其中包括印刷厂小区。因呼玛县镇内楼区业主委员会未成立、不正规，致使没有签订《物业服务合同》。呼玛县人民政府批复的物业服务收费标准为每户每年物业服务收费360元，另外楼道照明用电和设施协议收费10元。
另查，呼玛镇印刷厂小区10单元201室产权人为被告王志强。原告曾于2017年6月28日向被告王志强发出催缴函，要求其在2017年7月20日前付清所欠物业费，但被告未缴纳。
本院认为，本案系业主欠费引发的物业服务纠纷，双方当事人虽然没有签订《物业服务合同》，但已形成事实上的物业服务关系。美达公司提供了物业服务，依法享有收取物业服务费用的权利，被告王志强应当履行交纳物业费的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告向被告书面催收物业费后，被告仍未交纳，故原告追讨三年物业费。
1110元的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，其行为应视为放弃对原告主张抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效后三日内给付原告呼玛县美达物业有限责任公司2013年9月至2016年9月物业费1110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一七年十一月八日
书记员 李诗雨
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1006号
原告衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司，住所地衡阳市雁峰区和平南路10号和平行政公馆A栋406、407室。
法定代表人陈克强。
委托诉讼代理人杨砚钦，男，1964年1月15日出生，系该公司法律顾问，住衡阳市蒸湘区。
被告衡阳市漂亮宝贝专业形象设计中心，住所地衡阳市石鼓区蒸阳路87号。
法定代表人李荣。
委托诉讼代理人甘露，湖南居安律师事务所律师。
原告衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司（以下简称汇达贷款公司）与被告衡阳市漂亮宝贝专业形象设计中心（以下简称漂亮宝贝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇达贷款公司的委托诉讼代理人杨砚钦，被告漂亮宝贝公司的委托诉讼代理人甘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇达贷款公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金200万元整；二、被告偿还原告利息及逾期利息共计940968元，以及本案立案后依约应支付的全部利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的小额贷款公司。2014年12月23日，被告向原告借款200万元，承诺在一年之内偿还本金及利息。借款到期后，经原告催收，被告只支付了部分利息。至今被告尚欠原告本金200万元，利息940968元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告漂亮宝贝辩称：对原告是否支付了全部的本金有异议，原告主张的利息与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：1、原、被告之间的借款合同；2、借款借据；3、华融湘江银行新网银客户回单；4、原告催收贷款通知书；被告对上述证据均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据5、利息计算表，系原告单方制作，本院不予确认。被告未向本院提供证据材料。
本院依据审理认定的证据以及当事人的庭审陈述，认定如下事实：
2014年12月23日原、被告签订了一份《借款合同》，合同编号：（借）字第47号。双方在合同中约定，被告向原告借款200万元，借款期限为2014年12月23日至2015年12月22日；借款利率为固定利率，按月利率18.67‰计算借款期间的利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止等内容。同日，原告通过网银转账的方式向被告支付了200万元，被告向原告出具了一份《借款借据》。嗣后被告向原告支付了2015年10月22日之前的利息，此后的借款本金及利息被告均未偿还，原告多次催款无果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同内容履行各自义务。原告依约向被告支付了借款200万元，被告未依约定按期偿还借款本息，是酿成本案纠纷的根本原因，被告应依法承担偿还借款本息的民事责任，故对原告要求被告归还借款200万元的诉请，本院予以支持。对于借款期内的利息，双方约定为月利率18.67‰，未超过法律规定的利率范围，本院予以确认。2015年10月23日至2015年12月22日之间的利息为74680元（200万元×18.67‰×2月），对该部分利息，本院予以支持。对于逾期还款利息，双方约定在18.67‰的基础上上浮30%，虽当庭原告自愿按20%上浮计算逾期利息，该利率标准亦超过了法律规定的月利率2%的范围，对于逾期还款利率，应按月利率2%计算，即自2015年12月23日起至借款清偿完毕之日止，被告应向原告支付按月利率2%计算的借款利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告衡阳市漂亮宝贝专业形象设计中心在本判决生效之日起十日内偿还原告衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司借款本金200万元，利息74680元，并支付自2015年12月23日起至借款实际清偿之日按月利率2%计算的借款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15164元，由被告衡阳市漂亮宝贝专业形象设计中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 鑫
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 贺 萍
责任校对人：贺 萍
---
注：本案适用法律条款见附页
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初1006号	原告衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司，住所地衡阳市雁峰区和平南路10号和平行政公馆A栋406、407室。	法定代表人陈克强。	委托诉讼代理人杨砚钦，男，1964年1月15日出生，系该公司法律顾问，住衡阳市蒸湘区。	被告衡阳市漂亮宝贝专业形象设计中心，住所地衡阳市石鼓区蒸阳路87号。	法定代表人李荣。	委托诉讼代理人甘露，湖南居安律师事务所律师。	原告衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司（以下简称汇达贷款公司）与被告衡阳市漂亮宝贝专业形象设计中心（以下简称漂亮宝贝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇达贷款公司的委托诉讼代理人杨砚钦，被告漂亮宝贝公司的委托诉讼代理人甘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告汇达贷款公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金200万元整；二、被告偿还原告利息及逾期利息共计940968元，以及本案立案后依约应支付的全部利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的小额贷款公司。2014年12月23日，被告向原告借款200万元，承诺在一年之内偿还本金及利息。借款到期后，经原告催收，被告只支付了部分利息。至今被告尚欠原告本金200万元，利息940968元。故原告诉至法院，请求判如所请。	被告漂亮宝贝辩称：对原告是否支付了全部的本金有异议，原告主张的利息与事实不符。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：1、原、被告之间的借款合同；2、借款借据；3、华融湘江银行新网银客户回单；4、原告催收贷款通知书；被告对上述证据均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据5、利息计算表，系原告单方制作，本院不予确认。被告未向本院提供证据材料。	本院依据审理认定的证据以及当事人的庭审陈述，认定如下事实：	2014年12月23日原、被告签订了一份《借款合同》，合同编号：（借）字第47号。双方在合同中约定，被告向原告借款200万元，借款期限为2014年12月23日至2015年12月22日；借款利率为固定利率，按月利率18.67‰计算借款期间的利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止等内容。同日，原告通过网银转账的方式向被告支付了200万元，被告向原告出具了一份《借款借据》。嗣后被告向原告支付了2015年10月22日之前的利息，此后的借款本金及利息被告均未偿还，原告多次催款无果，故诉至本院。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同内容履行各自义务。原告依约向被告支付了借款200万元，被告未依约定按期偿还借款本息，是酿成本案纠纷的根本原因，被告应依法承担偿还借款本息的民事责任，故对原告要求被告归还借款200万元的诉请，本院予以支持。对于借款期内的利息，双方约定为月利率18.67‰，未超过法律规定的利率范围，本院予以确认。2015年10月23日至2015年12月22日之间的利息为74680元（200万元×18.67‰×2月），对该部分利息，本院予以支持。对于逾期还款利息，双方约定在18.67‰的基础上上浮30%，虽当庭原告自愿按20%上浮计算逾期利息，该利率标准亦超过了法律规定的月利率2%的范围，对于逾期还款利率，应按月利率2%计算，即自2015年12月23日起至借款清偿完毕之日止，被告应向原告支付按月利率2%计算的借款利息。	综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：	一、被告衡阳市漂亮宝贝专业形象设计中心在本判决生效之日起十日内偿还原告衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司借款本金200万元，利息74680元，并支付自2015年12月23日起至借款实际清偿之日按月利率2%计算的借款利息。	二、驳回原告的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费15164元，由被告衡阳市漂亮宝贝专业形象设计中心负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  黄 鑫	人民陪审员  刘秋贵	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年十一月二十二日	代理书记员  贺 萍																											责任校对人：贺 萍																注：本案适用法律条款见附页	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2041号
原告：黄利朋，女，1985年7月20日出生，汉族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：廖周庆，柳州市柳南区。（一般代理）
被告：荣华，女，1979年6月2日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告黄利朋诉被告荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告黄利朋于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄利朋撤诉。
案件受理费125元（原告已预交），依法减半收取62.5元，公告费350元，合计412.5元，由原告黄利朋负担。
审 判 员 黄 颖
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈松梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初8949号
原告：上海迪尚电子科技有限公司，住所地上海市普陀区中江路938号402室。
法定代表人：龚端恒，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：未来伙伴机器人（常州）有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区武宜南路377号创新产业园23号厂房。
法定代表人：费旭锋，该公司总经理。
本院在审理原告上海迪尚电子科技有限公司诉被告未来伙伴机器人（常州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海迪尚电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海迪尚电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8573元，由原告上海迪尚电子科技有限公司负担。
审 判 员 高 璐
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 孟小军
书 记 员 梁 程
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3758号
原告:魏永军，男，1962年12月16日出生，汉族，建平县供电局马场供电所职工，住建平县马场镇。
被告：营口三丰建筑工程有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区怡景花园。
法定代表人：苗雨时，总经理。
委托诉讼代理人：李金跃，男，1989年10月22日出生，汉族，该公司工作人员，住建平县北二十家子镇。
被告：孙文田，男，1967年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
原告魏永军与被告营口三丰建筑工程有限公司、被告孙文田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏永军，被告营口三丰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李金跃、被告孙文田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永军提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款47万元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日，原告与被告孙文田签订“工程施工合同”一份，合同约定被告孙文田将从被告营口三丰建筑工程有限公司投标的罗福沟标段配电工程承包给原告施工，工程总造价为57万元。后原告施工的工程经建平县国土资源局验收合格后，被告营口三丰建筑工程有限公司的授权人李京刚支付给原告工程款10万元，余款47万元至今未给付。此款经原告多次催要，被告以各种理由推诿。
被告营口三丰建筑工程有限公司辩称，原告与孙文田签的合同，工程量不明确，所以签订合同的情况我方不清楚，双方约定利息的情况我方也不清楚，到现在为止，包括争议工程在内的罗福沟标段工程量也没有出来，我公司承认原告在罗福沟标段为孙文田施工了，具体原告和孙文田什么关系我方不清楚，该标段工程到目前为止还有一部分工程未完工。
被告孙文田辩称，我与原告签订合同属实，欠工程款47万元属实，但该款应由被告公司负责给付。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，以朝阳市土地管理中心作为发包人与承包人被告三丰公司签订《土地开发整理工程承包合同书》一份，发包人将建平县罗福沟乡高标准农田建设项目四标段的工程承包给被告三丰公司。2013年8月7日，被告三丰公司作为甲方与被告孙文田作为乙方签订《土地高标整治项目联合施工协议书》一份，双方就“甲方投标建平县罗福沟四标土地整治项目”一事达成协议，约定“一、（1）甲方负责招标、投标，政府部门协调及现场监督。（2）乙方负责现场施工，垫付施工的材料费、人工费等，从投标至竣工的所有费用。（3）甲方负责现场技术指挥指导，乙方按招标文件质量标准无条件执行施工，错误施工导致损失乙方自行负担”。2015年8月1日，被告孙文田与原告签订《工程施工合同》一份，被告孙文田将“罗福沟四标段配电工程”承包给原告，施工方式为包工包料，工程总造价为57万元；付款方式为乙方把线杆立完，金具上完后，甲方付工程款20万元，变压器安装试完水后，甲方再付工程款20万元，待接电表后，甲方付完全部工程款。2015年8月2日，被告孙文田与原告签订《附加合同》一份，双方对总工程款数额57万元进行了确认，并约定被告孙文田向原告分段付工程款，如违约自合同签订日起支付银行利率的利息。现原告已完成电力施工工程，并于2016年8月8日经被告三丰公司、建平县土地管理中心移交罗福沟乡及罗福沟乡柴杖子村接收使用。原告施工过程中，被告孙文田因资金不足退出管理，该工程由被告三丰公司直接管理，并向原告支付了工程款10万元。被告尚欠原告工程款47万元。
以上事实有原被告的一致陈述，原告提供的《工程施工合同》及附加合同各1份、《土地高标整治项目联合施工协议书》1份、《土地开发整理工程承包合同书》1份、固定资产移交表及受电工程竣工检验登记表各；被告孙文田提交的《土地高标整治项目联合施工协议书》1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告与被告孙文田之间签定的《工程承包合同》及《附加合同》合法有效，原告已按被告的施工要求完成了电力施工经过了竣工验收并已交付使用，被告应按合同约定向原告支付工程款，故原告请求被告孙文田支付工程款的诉讼请求，本院予以支持；因被告孙文田未按合同约定向原告支付工程款，应按《附加合同》的约定向原告支付自合同签订日起至确定给付之日止的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告三丰公司作为工程发包人，未与被告孙文田未进行清算，故被告三丰公司应对所欠原告的工程款在欠付工程价款范围内承担责任。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文田于本判决发生法律效力后五日内给付原告魏永军工程款47万元及自2015年8月1日至确定给付之日止的利息（利率为年息6%）。
二、被告营口三丰建筑工程有限公司在欠付被告孙文田的工程价款范围内对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，175元，保全费3，520元，合计7，695元由被告孙文田负担，于本判决生效后五日内一并给付原告魏永军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一七年十月十二日
书记员 马悦
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2174号
原告：仪征市兴民农村小额贷款有限公司。住所地：仪征市刘集镇为民路*号。
法定代表人：权玉龙，董事长。
委托代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。
被告：陈宝伟，男，1977年11月21日出生，汉族，住仪征市。
被告:蒋寿新，男，1966年8月14日出生，汉族，住仪征市。
被告：涂爱兵，男，1982年10月10日出生，汉族，住仪征市。
原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司（以下简称：兴民小贷公司）与被告陈宝伟、蒋寿新、涂爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴民小贷公司到庭参加诉讼。被告陈宝伟、蒋寿新、涂爱兵经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴民小贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告陈宝伟立即归还原告借款人民币10万元及代理费0.8万元及利息；2、判令被告蒋寿新、涂爱兵对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：2016年9月20日，原告与被告陈宝伟签订编号为兴民农贷借字（2016）第129号的借款合同，约定被告陈宝伟向原告借款10万元，借款期限为2016年9月20日至2017年7月19日，月利率为1.2%，并约定若借款人逾期还款，从逾期之日在合同约定利率水平上加收40%的罚息。同时约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费等。同日，被告蒋寿新、涂爱兵和原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证担保。当日，原告依约向被告陈宝伟发放借款10万元。被告陈宝伟仅支付了截止至2017年1月10日的利息，之后利息未付。原告已向被告宣布贷款提前到期，要求借款人在2017年6月10日前归还借款本金及支付利息，但被告陈宝伟至今未还本付息，其他被告亦未履行担保责任。
陈宝伟、蒋寿新、涂爱兵在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。
原告针对诉讼请求，提供借款合同、借款借据、银行转账凭证各一份，证明被告陈宝伟向原告借款的事实；2、保证合同一份，证明蒋寿新、涂爱兵为上述债务提供保证担保的事实；3、贷款提前到期通知书、督促履行保证责任通知书、EMS凭证，证明原告已经向被告宣布贷款提前到期；4、委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告因本案支付律师费0.8万元。原告提供的证据均系原件，且相互印证，三被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是:1、原告与被告陈宝伟之间的借贷合同是否已经生效；2、保证合同是否有效；3、原告是否可以提前解除借款合同；4、原告主张的利息及损失是否支持。原告提供的借款合同、借款借据、银行转账凭证，相互印证，证明被告陈宝伟有向原告借款的意思表示，且借款10万元原告已转账交付，原告与被告陈宝伟之间的借款合同已于2016年9月20日生效。原告与被告蒋寿新、涂爱兵签订的保证合同系双方真实意思的表示，合法有效。借款合同第一条第6项约定，按月结息，结息日为每月10日。合同第七条第1项约定，借款人违反本合同项下任一义务的，或者明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务，均构成违约。贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、解除合同、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告陈宝伟按月支付利息至2017年1月10日。此后被告陈宝伟未支付利息，已违反合同约定，构成违约，原告要求解除借款合同，提前收回借款的请求，合法有据，本院予以支持。原告于2016年6月8日书面通知三被告解除合同，并通知三被告于2017年6月10日前归还借款，此时原、被告之间的借款合同已解除。原、被告在借款合同第一条的第5项约定，借款利率执行月利率为12‰直至借款到期日。第7项约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。故原告主张自2017年6月11日起按月利率16.8‰计算利息至实际还款之日止的请求，合法有据，本院予以支持。合同第四条第12项约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。原告主张律师代理费损失，本院予以支持。
综上所述，三被告未能及时归还借款本息，原告的诉讼请求证据充分，合法有理，本院予以支持。被告陈宝伟、蒋寿新、涂爱兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条第二款、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝伟于本判决生效之日起十日内归还原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司借款10万元及相应利息（自2017年1月11日起至2017年6月10日止按月利率12‰计算、自2017年6月11日起至实际还款之日止按月利率16.8‰计算）、律师代理费0.8万元；
二、被告蒋寿新、涂爱兵对被告陈宝伟应偿还的款项承担连带清偿责任；
三、被告蒋寿新、涂爱兵承担清偿责任后可向被告陈宝伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元、公告费600元，合计3181元，由被告陈宝伟负担。此款原告已垫付1891元，由被告陈宝伟于本判决生效之日起十日内给付原告1891元，向本院缴纳1290元；被告蒋寿新、涂爱兵负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2581元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 柳 宁
代理审判员 王 磊
人民陪审员 宫翠红
二〇一七年十月十三日
书 记 员 蔡 敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初2174号原告：仪征市兴民农村小额贷款有限公司。住所地：仪征市刘集镇为民路*号。法定代表人：权玉龙，董事长。委托代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。被告：陈宝伟，男，1977年11月21日出生，汉族，住仪征市。被告:蒋寿新，男，1966年8月14日出生，汉族，住仪征市。被告：涂爱兵，男，1982年10月10日出生，汉族，住仪征市。原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司（以下简称：兴民小贷公司）与被告陈宝伟、蒋寿新、涂爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴民小贷公司到庭参加诉讼。被告陈宝伟、蒋寿新、涂爱兵经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴民小贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告陈宝伟立即归还原告借款人民币10万元及代理费0.8万元及利息；2、判令被告蒋寿新、涂爱兵对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：2016年9月20日，原告与被告陈宝伟签订编号为兴民农贷借字（2016）第129号的借款合同，约定被告陈宝伟向原告借款10万元，借款期限为2016年9月20日至2017年7月19日，月利率为1.2%，并约定若借款人逾期还款，从逾期之日在合同约定利率水平上加收40%的罚息。同时约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费等。同日，被告蒋寿新、涂爱兵和原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证担保。当日，原告依约向被告陈宝伟发放借款10万元。被告陈宝伟仅支付了截止至2017年1月10日的利息，之后利息未付。原告已向被告宣布贷款提前到期，要求借款人在2017年6月10日前归还借款本金及支付利息，但被告陈宝伟至今未还本付息，其他被告亦未履行担保责任。陈宝伟、蒋寿新、涂爱兵在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。原告针对诉讼请求，提供借款合同、借款借据、银行转账凭证各一份，证明被告陈宝伟向原告借款的事实；2、保证合同一份，证明蒋寿新、涂爱兵为上述债务提供保证担保的事实；3、贷款提前到期通知书、督促履行保证责任通知书、EMS凭证，证明原告已经向被告宣布贷款提前到期；4、委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告因本案支付律师费0.8万元。原告提供的证据均系原件，且相互印证，三被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，本案的争议焦点是:1、原告与被告陈宝伟之间的借贷合同是否已经生效；2、保证合同是否有效；3、原告是否可以提前解除借款合同；4、原告主张的利息及损失是否支持。原告提供的借款合同、借款借据、银行转账凭证，相互印证，证明被告陈宝伟有向原告借款的意思表示，且借款10万元原告已转账交付，原告与被告陈宝伟之间的借款合同已于2016年9月20日生效。原告与被告蒋寿新、涂爱兵签订的保证合同系双方真实意思的表示，合法有效。借款合同第一条第6项约定，按月结息，结息日为每月10日。合同第七条第1项约定，借款人违反本合同项下任一义务的，或者明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务，均构成违约。贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、解除合同、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告陈宝伟按月支付利息至2017年1月10日。此后被告陈宝伟未支付利息，已违反合同约定，构成违约，原告要求解除借款合同，提前收回借款的请求，合法有据，本院予以支持。原告于2016年6月8日书面通知三被告解除合同，并通知三被告于2017年6月10日前归还借款，此时原、被告之间的借款合同已解除。原、被告在借款合同第一条的第5项约定，借款利率执行月利率为12‰直至借款到期日。第7项约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。故原告主张自2017年6月11日起按月利率16.8‰计算利息至实际还款之日止的请求，合法有据，本院予以支持。合同第四条第12项约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。原告主张律师代理费损失，本院予以支持。综上所述，三被告未能及时归还借款本息，原告的诉讼请求证据充分，合法有理，本院予以支持。被告陈宝伟、蒋寿新、涂爱兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条第二款、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝伟于本判决生效之日起十日内归还原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司借款10万元及相应利息（自2017年1月11日起至2017年6月10日止按月利率12‰计算、自2017年6月11日起至实际还款之日止按月利率16.8‰计算）、律师代理费0.8万元；二、被告蒋寿新、涂爱兵对被告陈宝伟应偿还的款项承担连带清偿责任；三、被告蒋寿新、涂爱兵承担清偿责任后可向被告陈宝伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元、公告费600元，合计3181元，由被告陈宝伟负担。此款原告已垫付1891元，由被告陈宝伟于本判决生效之日起十日内给付原告1891元，向本院缴纳1290元；被告蒋寿新、涂爱兵负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2581元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 柳 宁代理审判员 王 磊人民陪审员 宫翠红二〇一七年十月十三日书 记 员 蔡 敏
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1849号
原告：原阳县投资有限公司。
住所地：原阳县城黄河大道中段。
负责人：尹宏俊，任董事长。
委托代理人：王治林、王晶晶，河南尤扬律师事务所律师。
被告：周安升，男，汉族,1959年4月4日出生，住原阳县。
委托代理人：朱约杰，男，汉族，1966年12月14日出生，住原阳县。
委托代理人：孙国合，男，汉族，1964年2月1日出生，住原阳县。
被告：吴新建，男，汉族，1961年4月21日出生，住原阳县。
被告：周新建，男，汉族，1968年3月17日出生，住原阳县。
被告：李章峰，男，汉族，1958年6月12日出生，住原阳县。
原告原阳县投资有限公司与被告周安升等金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年06月08日立案。原告原阳县投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告原阳县投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 王姗姗
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执18227号
关于申请执行人陈志敏与被执行人深圳市荣盛洗涤设备有限公司方其他纠纷一案广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光人仲（玉田）案【2017】268号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光人仲（玉田）案【2017】268号调解书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光人仲（玉田）案【2017】268号调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十日
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初228号
原告：侯某某，女，1962年11月10日出生，汉族，住河南省长葛市，现住河南省泌阳县。
被告：李某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告侯某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告侯某某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告侯某某负担。
审判员 陈新科
二〇一八年二月五日
书记员 王云青
内蒙古自治区满洲里市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0781执305号
刘鑫、满洲里三发木业有限公司：
关于申请执行人刘鑫申请执行被执行人满洲里三发木业有限公司劳动争议纠纷一案，依据申请执行人刘鑫的申请，满洲里市人民法院作出的（2016）内0781民初398号民事调解书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。
二〇一八年五月二十一日
吉林省白山市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉06执41号
本院立案执行的申请执行人北京恒元信息技术有限责任公司与被执行人穆鸿借款合同纠纷执行一案，因双方当事人达成执行和解协议，被执行人已全部履行和解协议所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十一日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更139号
罪犯杨开江，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）渝五中法刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人杨开江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00790号刑事裁定，对罪犯杨开江减刑一年；2014年10月11日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02294号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯杨开江在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨开江在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨开江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨开江减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初1135号
原告：谢立军，男，1956年7月20日出生，汉族，饶河县山里乡农民，现住饶河县山里乡。
被告：李亚娟，女，1975年6月12日出生，汉族，饶河县山里乡居民，住饶河县饶河镇。
被告：车万生（李亚娟丈夫），男，1978年8月2日出生，汉族，饶河县山里乡，住饶河县饶河镇粮食局。
原告谢立军与被告李亚娟、车万生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢立军到庭参加诉讼，被告车万生、李亚娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢立军向本院提出诉讼请求：要求二被告承担连带责任，立即偿还借款45600元，并从2016年12月18日起按银行同期同类贷款利率支付利息至借款清偿之日。事实和理由：2013年12月5日、2014年4月3日，被告李亚娟分别从我各借款20000元，共计40000元，月利率1.5%。其中2013年12月5日所借20000元，到2015年2月5日结清利息。到2016年11月18日，两次借款的利息共15600元，李亚娟当日还了10000元利息，剩余的5600元利息和本金40000元，重新给我出具一张借据，没有约定利息，约定一个月内还清，但至今未还。二被告系夫妻关系，以上债务为夫妻共同债务。
被告李亚娟、车万生未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了李亚娟出具的借据，李亚娟、车万生未到庭质证。本院经审查对该证据予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，被告李亚娟从原告借款20000元，约定月利率1.5%。2015年2月5日，李亚娟偿还利息，本金未还。2014年4月3日，李亚娟又从原告借款20000元。至2016年11月18日，以上两次借款合计本金40000元、利息15600元。李亚娟当日偿还利息10000元，对剩余本息合计45600元重新出具借据，没有约定利息，约定一个月内还清，但至今未还。另查，借款时车万生与李亚娟系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李亚娟对原告重新出具借据，借贷双方意思表示真实。借款时被告车万生与李亚娟系夫妻关系，应当推定以上债务为夫妻共同债务。原、被告前期借贷款利率没有超过年利率24%，后期对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，不违反国家法律、行政法规的强制性规定。借据没有约定逾期还款利率，逾期还款利率按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李亚娟、车万生于本判决生效之日起十日内给付原告谢立军借款本息合计45600元，并从2016年12月19日起按照年利率6%给付资金占用期间利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告李亚娟、车万生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林 江
人民陪审员 陶国宝
人民陪审员 徐瑞琳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 贾春波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2683号
申请执行人：巩学义,男,汉族，1978年3月4日出生,住所地宿迁经济技术开发区。
被执行人：张生,男,汉族，1974年8月12日出生,住所地宿迁经济技术开发区。
申请执行人巩学义与被执行人张生房屋买卖合同纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2016）苏13民终485号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年8月5日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2016）苏13民终485号民事调解书，被执行人张生应给付巩学义88550.00元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年一月十八日
书记员 任笑玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执2683号申请执行人：巩学义,男,汉族，1978年3月4日出生,住所地宿迁经济技术开发区。被执行人：张生,男,汉族，1974年8月12日出生,住所地宿迁经济技术开发区。申请执行人巩学义与被执行人张生房屋买卖合同纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2016）苏13民终485号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年8月5日申请执行。本院在执行过程中查明：依据江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2016）苏13民终485号民事调解书，被执行人张生应给付巩学义88550.00元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有其他可供执行财产。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年一月十八日书记员  任笑玉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终430号
上诉人（原审原告）：胡德良，男，1968年1月5日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卞旦华，男，1956年8月24日生，汉族，住江阴市。
上诉人胡德良因与被上诉人卞旦华民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初13602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡德良上诉请求：胡德良提供了借条及大部分借款本金的转帐凭证，也陈述了借款款项来源、交付方式等，其中5万元是以现有资金即时交付，故胡德良客观上无法提供书面证据证明交付事实。但胡德良经营公司，完全有出借能力，直接交付5万元现金合情合理，根据民事证据高度盖然性规则，胡德良的陈述更具有信服力、可信度。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
卞旦华辩称，请求二审法院依法判决。
胡德良向一审法院起诉请求：1、判令卞旦华归还借款200000元及逾期还款利息（利息自2017年4月1日起算至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由卞旦华承担。
一审法院认定事实：2017年1月25日，卞旦华向胡德良出具借条1份，载明：“今借到胡德良人民币计贰拾万元整（200000元），2017年3月底前归还”。2017年1月27日，胡德良通过江阴农村商业银行网上银行分三次各向卞旦华转账50000元，合计150000元。2017年10月12日，胡德良具状起诉至该院。
以上事实，有借条、银行转账凭证、当事人陈述及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。卞旦华向胡德良借款，有借条为凭，但借款金额应以实际出借金额为准。卞旦华虽认为胡德良在2017年1月27日向他转账的150000元与借条上载明的200000元借款无关，但未提供相应证据，且胡德良在卞旦华出具借条后两日内向其转账150000元符合常理，故该院对卞旦华向胡德良借款150000元的事实予以认定。根据查明的事实，本案系出具借条在前，支付款项在后，胡德良主张2017年1月25日出具借条当天向卞旦华交付现金50000元，但卞旦华对此不予认可，胡德良亦未举证证明该事实，应承担举证不能的法律后果，故该院对此部分主张不予采信。综上，该院依法认定胡德良实际出借金额为150000元，卞旦华对借款150000元应负归还之责。卞旦华主张借款自2017年4月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，该院予以支持，但利息计算应以150000元为基数，故该院对其他的利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、卞旦华应归还胡德良借款150000元，并负担该款自2017年4月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付胡德良。二、驳回胡德良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费2120元，合计3770元，由胡德良负担942.5元，由卞旦华负担2827.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，案涉2017年1月25日的借条虽载明借到20万元借款，但实际胡德良于其后的2017年1月27日才向卞旦华转帐交付借款15万元；胡德良称其于2017年1月25日出具借条当天已向卞旦华现金交付5万元借款，但卞旦华对该5万元现金交付不予认可，且胡德良没有提供足够的证据对此予以证明，故一审判决综合案涉借条出具在前、支付款项在后等因素认定本案实际出借金额为15万元并无不当。综上，胡德良的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由胡德良负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年二月十三日
书记员 王 烨
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1795号
原告：鹰潭市月湖区睿达五金电器经营部，住所地江西省鹰潭市月湖区南站五金市场422号，注册号360602600156677。
经营者：张玉勤，女，汉族，1985年4月10日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码：91360000550860697P。
法定代表人：徐小勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾勇，江西建工第二建筑有限责任公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：凌旭初，男，1994年7月24日出生，汉族，系江西建工第二建筑有限责任公司法律事务部专员。
被告：吴黄明，男，1972年1月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告鹰潭市月湖区睿达五金电器经营部与被告江西建工第二建筑有限责任公司、吴黄明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告鹰潭市月湖区睿达五金电器经营部以被告吴黄明在本案中的行为系职务行为为由，于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭市月湖区睿达五金电器经营部撤回对被告吴黄明起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市月湖区睿达五金电器经营部撤回对被告吴黄明的起诉。
审 判 员 邵金华
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 黄 琴
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初371号
原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司，住所地在高邮市送桥镇送桥村王庄组-1。
法定代表人龙慧斌，董事长。
委托代理人征援，江苏秦邮律师事务所律师。
被告高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区新河路。
法定代表人沐庆昌。
被告高邮市富康鞋业有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区。
法定代表人郑桂瑶。
被告沐庆昌。
被告郑桂瑶。
被告戚维忠。
原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司（以下简称龙腾小贷公司）与被告高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司（以下简称苏尔昌公司）、高邮市富康鞋业有限公司（以下简称富康公司）、沐庆昌、郑桂瑶、戚维忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人征援到庭参加了诉讼，本院向被告苏尔昌公司、富康公司、沐庆昌、郑桂瑶、戚维忠公告送达了相关应诉文书，公告期满后，上述五被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告苏尔昌公司与其签订借款合同，向原告借款100万元，该借款于2015年6月1日到期，约定月利率为14‰，逾期加付50%罚息，被告富康公司、沐庆昌、郑桂瑶、戚维忠为上述借款合同提供连带责任担保。借款到期后，苏尔昌公司未能按约定还本付息，故诉至法院，要求五被告连带偿还借款本金100万元及利息，并承担本案诉讼保全费用。
被告苏尔昌公司、富康公司、沐庆昌、郑桂瑶、戚维忠未答辩。
经审理查明，“高邮市龙腾农村小额贷款有限公司”于2015年7月16日更名为“高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司”。
2014年12月1日，龙腾小贷公司与苏尔昌公司签订《借款合同》一份，约定苏尔昌公司向龙腾小贷公司借款100万元，借款期限为2014年12月1日至2015年6月1日，月利率为14‰，逾期加付50%利息。《借款合同》同时约定，借款按月结息，结息日为每月的第20日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的一切费用。
同日，龙腾小贷公司与富康公司签订《保证合同》，约定富康公司作为保证人为苏尔昌公司的上述借款承担连带保证责任，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等），保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
被告沐庆昌、郑桂瑶、戚维忠分别向龙腾小贷公司出具担保书，为苏尔昌公司的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权所产生的各项费用（包括诉讼费、律师费等），担保期限二年。
龙腾小贷公司于合同签订当日向苏尔昌公司发放了100万元借款。庭审中，龙腾小贷公司陈述苏尔昌公司已给付截止2015年4月20日的借款利息。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、担保书、银行支付凭证、公司准予变更登记通知书等证据予以证明。
被告苏尔昌公司、富康公司、沐庆昌、郑桂瑶、戚维忠经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告龙腾小贷公司与被告苏尔昌公司签订的借款合同系双方真实意思表示，依法应认定为合法有效，被告苏尔昌公司应当按约定还款付息。原告主张的逾期利息已超过年息24%，超出部分本院不予支持。
被告富康公司、沐庆昌、郑桂瑶、戚维忠为苏尔昌公司的借款提供担保，依法应当承担连带还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2015年4月21日起至2015年6月1日止按月息1.4%计算，从2015年6月2日起至偿清之日止按月息2%计算）；
二、被告高邮市富康鞋业有限公司、沐庆昌、郑桂瑶、戚维忠对上述债务承担连带还款责任；
三、被告高邮市富康鞋业有限公司、沐庆昌、郑桂瑶、戚维忠承担连带还款责任后，有权向被告高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司追偿；
四、驳回原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14946元，保全费5000元，合计19946元，由被告高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司、高邮市富康鞋业有限公司、沐庆昌、郑桂瑶、戚维忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 常 亮
人民陪审员 宋本喜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴 艳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初371号原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司，住所地在高邮市送桥镇送桥村王庄组-1。法定代表人龙慧斌，董事长。委托代理人征援，江苏秦邮律师事务所律师。被告高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区新河路。法定代表人沐庆昌。被告高邮市富康鞋业有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区。法定代表人郑桂瑶。被告沐庆昌。被告郑桂瑶。被告戚维忠。原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司（以下简称龙腾小贷公司）与被告高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司（以下简称苏尔昌公司）、高邮市富康鞋业有限公司（以下简称富康公司）、沐庆昌、郑桂瑶、戚维忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人征援到庭参加了诉讼，本院向被告苏尔昌公司、富康公司、沐庆昌、郑桂瑶、戚维忠公告送达了相关应诉文书，公告期满后，上述五被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告苏尔昌公司与其签订借款合同，向原告借款100万元，该借款于2015年6月1日到期，约定月利率为14‰，逾期加付50%罚息，被告富康公司、沐庆昌、郑桂瑶、戚维忠为上述借款合同提供连带责任担保。借款到期后，苏尔昌公司未能按约定还本付息，故诉至法院，要求五被告连带偿还借款本金100万元及利息，并承担本案诉讼保全费用。被告苏尔昌公司、富康公司、沐庆昌、郑桂瑶、戚维忠未答辩。经审理查明，“高邮市龙腾农村小额贷款有限公司”于2015年7月16日更名为“高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司”。2014年12月1日，龙腾小贷公司与苏尔昌公司签订《借款合同》一份，约定苏尔昌公司向龙腾小贷公司借款100万元，借款期限为2014年12月1日至2015年6月1日，月利率为14‰，逾期加付50%利息。《借款合同》同时约定，借款按月结息，结息日为每月的第20日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的一切费用。同日，龙腾小贷公司与富康公司签订《保证合同》，约定富康公司作为保证人为苏尔昌公司的上述借款承担连带保证责任，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等），保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告沐庆昌、郑桂瑶、戚维忠分别向龙腾小贷公司出具担保书，为苏尔昌公司的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权所产生的各项费用（包括诉讼费、律师费等），担保期限二年。龙腾小贷公司于合同签订当日向苏尔昌公司发放了100万元借款。庭审中，龙腾小贷公司陈述苏尔昌公司已给付截止2015年4月20日的借款利息。以上事实，有当事人陈述及原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、担保书、银行支付凭证、公司准予变更登记通知书等证据予以证明。被告苏尔昌公司、富康公司、沐庆昌、郑桂瑶、戚维忠经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告龙腾小贷公司与被告苏尔昌公司签订的借款合同系双方真实意思表示，依法应认定为合法有效，被告苏尔昌公司应当按约定还款付息。原告主张的逾期利息已超过年息24%，超出部分本院不予支持。被告富康公司、沐庆昌、郑桂瑶、戚维忠为苏尔昌公司的借款提供担保，依法应当承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2015年4月21日起至2015年6月1日止按月息1.4%计算，从2015年6月2日起至偿清之日止按月息2%计算）；二、被告高邮市富康鞋业有限公司、沐庆昌、郑桂瑶、戚维忠对上述债务承担连带还款责任；三、被告高邮市富康鞋业有限公司、沐庆昌、郑桂瑶、戚维忠承担连带还款责任后，有权向被告高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司追偿；四、驳回原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14946元，保全费5000元，合计19946元，由被告高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司、高邮市富康鞋业有限公司、沐庆昌、郑桂瑶、戚维忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 长 姚 剑代理审判员 常 亮人民陪审员 宋本喜二〇一六年六月二十二日书 记 员 吴 艳附与本案相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执568号
申请执行人：石林县海邑老寨碎石厂。
经营者：王忠平，男，1969年3月2日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：熊爱彬，该厂员工。特别授权代理。
被执行人：王玉明，男，1944年7月12日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行石林县海邑老寨碎石厂与王玉明财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人王玉明无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十二月六日
书 记 员 范和玉
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执568号申请执行人：石林县海邑老寨碎石厂。经营者：王忠平，男，1969年3月2日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：熊爱彬，该厂员工。特别授权代理。被执行人：王玉明，男，1944年7月12日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行石林县海邑老寨碎石厂与王玉明财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人王玉明无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十二月六日书 记 员  范和玉
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7689号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：金春花。
上列原告诉被告金春花信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。50名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项97169.93元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告金春花负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1023号
申请执行人：南京众帆汽车销售服务有限公司
被执行人：孙后娣
关于南京众帆汽车销售服务有限公司申请执行孙后娣名誉权纠纷一案。至此，南京众帆汽车销售服务有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初16435号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年三月十九日
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初2093号
原告：赵家敏，女，1967年3月12日出生，汉族，黑龙江省前进农场机关退休干部。
被告：王秀增，男，1971年8月8日出生，汉族，黑龙江省前进农场第五管理区职工。
被告：李艳君，女，1974年4月2日出生，汉族，黑龙江省前进农场个体户。
被告：王保华，男，1975年5月17日出生，汉族，黑龙江省前进农场街道办职工。
原告赵家敏诉被告王秀增、李艳君、王保华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵家敏，被告李艳君、王保华到庭参加诉讼，被告王秀增经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求，1、要求被告王秀增、李艳君立即给付借款150000元，利息35100元（自2016年8月31日-2017年9月30日止。150000元×0.018元×13个月），本息共计185100元；被告王保华承担连带责任。2、要求三被告按约定月利息0.018元给付利息至实际履行日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告王秀增、李艳君系夫妻关系，被告王保华系王秀增的弟弟。2016年8月31日，被告王秀增向原告借款150000元,约定月利息0.018元。当日，借款人王秀增为原告出具借条，王秀增代李艳君签名，其弟王保华作为担保人。原告多次索要未果，诉至法院。
被告李艳君辩称：原告所述借款属实，但利息当时约定如长期使用按月息0.015元计算，如短期使用按月息0.018元计算。
被告王保华辩称：原告所述借款属实，但利息当时约定如长期使用按月息0.015元计算，如短期使用按月息0.018元计算。
被告王秀增经本院合法传唤未到庭。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、赵家敏身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格适格。被告李艳君、王保华对此证据无异议。
证据2、借条1份，建三江农商（前进）银行存/取款凭条（回单）2份，证明王秀增、李艳君向赵家敏借款150000元，借款期限半个月，被告王保华是担保人，约定月利息0.018元。被告李艳君、王保华无异议。
被告李艳君未向本院提交证据。
被告王保华未向本院提交证据。
综上，关于原告提交证据1、2，被告王保华、李艳君无异议，被告王秀增经本院合法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，经审查，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院查明：2016年8月31日，被告王秀增向原告借款150000元约定月息0.018元，借款期限半个月，担保人系王秀增的弟弟王保华，并约定负责到底，被告王秀增为原告出具借条，王秀增妻子李艳君当时在佳木斯，由王秀增代签名，2017年5月5日李艳君本人签字认可。2016年11月后，原告多次找三被告索要借款未果。原告诉至法院，要求被告王秀增、李艳君立即给付借款本金150000元及利息35100元，合计185100元，（自2016年8月31日-2017年9月30日止。150000元×0.018元×13个月），被告王保华承担连带责任。要求三被告按约定月利息0.018元给付利息至实际履行日止，诉讼费由被告承担。
另查明，被告李艳君与被告王秀增夫妻二人签订了离婚协议，但该离婚协议没有民政部门或者相关部门的认定。
本院认为，原告赵家敏与被告王秀增、李艳君之间借款关系成立并有效，借款事实清楚，被告王秀增、李艳君应按约定履行还款义务。原告主张月利息0.018元，合情、合理、合法，本院予以支持。被告王保华作为担保人理应承担担保义务，履行连带还款责任。被告李艳君主张承担50%的还款义务，因该离婚协议没有得到民政部门或者相关部门的认可，不符合法律规定，本院不予支持。被告李艳君主张利息按照0.015元计息，无证据佐证，本院不予认可。被告王秀增经本院合法传唤未到庭，视为对其质证权的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王秀增、李艳君偿还原告赵家敏借款本金150000元，利息35100元，合计185100元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、要求被告王秀增、李艳君、王保华给付利息按照月利息0.018元，自2017年10月1日起至实际付清时止；
三、被告王保华承担连带还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，减半收取2001元，保全费1520元，合计3521元，由被告王秀增、李艳君、王保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 丁兆国
二〇一七年十一月十日
书记员 王宏坤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11951号
原告(反诉被告)：王猛，男，汉族，1981年10月26日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：莫智勇，河南铁正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王萍，女，汉族，1963年1月14日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张占枝，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
原告王猛与被告王萍合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，被告王萍提起反诉，本院对本诉和反诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛的委托诉讼代理人莫智勇、被告王萍的委托诉讼代理人张保恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还欠款360000元及诉后利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需曾向原告借款，借款期满后未向原告归还，后经双方对账，确认截止2016年5月30日，被告尚欠原告360000元未还。被告于2016年5月30日向原告出具《承诺书》，承诺上述欠款于2016年6月30日前还清，该承诺期满后，被告未向原告归还上述欠款，在原告多次催要下仍拒不还款，从而形成本案纠纷，故原告提起诉讼。
被告王萍辩称，承诺书是原告强制让被告来二七法院撤诉，被告提起的撤销之诉在二七法院审理，2016年5月30日原告纠集社会人员强制让被告王萍来法院撤诉，撤诉后原告所驾车辆在法院门口，原告一班人员强行将被告带进原告驾驶的车内，强迫被告撤诉的当天在车内书写了该承诺书，原、被告之间不存在民间借贷关系，该案的正确案由应是建设工程施工合同纠纷，因此，请求驳回本诉，支持反诉。
反诉原告(被告)王萍向本院提出反诉请求：依法确认反诉人于2016年5月30日向原告出具的《承诺书》无效。事实与理由：反诉人系原北京太平洋永兴联合工程有限公司的职工。2014年永兴公司称有龙湖水榭华城建设项目，由被诉人承建。被诉人通过反诉人向该公司交纳履约保证金200000元。后经落实，反诉人所在的公司没有拿到上列工程项目，被诉人要求多次退还保证金，念反诉人与被诉人相识，反诉人自筹资金，分数次将200000元保证金如数退还给被诉人。2015年11月27日，被诉人将反诉人约至郑州市北环老汽车站融园大厦4楼，被诉人另雇三人非法拘禁反诉人，从晚上8时直到晚上11时，不上反诉人离开，要挟反诉人在被诉人打印好的《承诺书》上签字，内容为：除了已归还的200000元以外，再让反诉人归还340000元。综上所述，承诺书上所列的欠款内容、利息、违约金及罚款并不存在，更不存在340000元欠款之事实。该《承诺书》是受被诉人胁迫、欺诈情况之下，强令反诉人在事先打印好的《承诺书》上签了字，强行按了指印，故提起反诉。在撤销之诉诉讼期间，原告纠集社会人员到被告家中威胁、恐吓被告，被告的女儿是教师，原告多次带领社会人员对被告子女威胁、恐吓，且扬言要杀被告全家，要让被告子女教不成学，并让被告子女的名誉、信誉一败涂地，这就是被告为什么在二七区法院立了撤销之诉后又撤诉的原因。由于原、被告之间不存在民间借贷关系，因此，被告提起反诉，请求确认在被告受到要挟之下出具的承诺书为无效承诺书。
反诉被告(原告)辩称，1.作为反诉人在本诉之前是借诉讼的手段要达到赖账的目的，也就是原来的撤销之诉，在被告知道虚假诉讼要承担法律责任后，因此才主动撤诉。2.欠债还钱，天经地义。本案被告将巨额损失的原告的要债的行为说成胁迫，目的还是赖账。3.本案纠纷的引起虽与建设工程承包有关，但是因本案反诉人是谎称该工程其已经得到了施工权，而骗取了本案原告的履约保证金，事后经查证，该工程与王萍没有任何关系，故王猛向王萍交纳的履约保证金变成了二人之间的债务关系。4.反诉人以受到胁迫、欺诈为由提出反诉请求，主张2016年5月30日承诺书无效，既没有事实证据，也不符合民法总则第一百四十六条有关无效民事法律行为的规定，因此其诉求不能成立，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，被告王萍以让原告承建龙湖水榭华城项目为由收取原告该项目履约保证金200000元，后原告未能承建该项目，原告多次向被告要求还退还该保证金，被告未退还。2015年11月27日，被告给原告出具承诺书，内容为：“因2014年6月19日收王猛工程保证金至今迟迟未归还，工地也不存在。此款是王猛用房子抵押向他人借款交于我的，因一直未归还原因早已产生利息、违约金及罚款。为此给王猛带来了各种伤害与损失。现我清楚认可上述费用，并由我承担因此事王猛向出借人借钱产生的本金及其他一切费用。截止到2015年11月27日所产生的所有费用为叁拾肆万元(340000元)整，之前双方如有其他约定均以本次确认为准。”2016年2月1日，被告向本院提起诉讼，请求依法撤销2015年11月27日原告出具的承诺书。2016年5月30日被告向本院申请撤诉。2016年5月30日，被告向原告出具承诺书，内容为：“因借王猛叁拾陆万元整(360000.00)迟迟未归还，特立此证，于2016年6月30日前还清。后被告未偿还原告该款，故原告诉至本院，请求：1、判决被告立即向原告归还欠款360000元及诉后利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日；2、判决本案诉讼费由被告承担。被告提起反诉，认为被告在受到原告胁迫之下出具的承诺书为无效承诺书。请求：依法确认反诉人于2016年5月30日向原告出具的《承诺书》无效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告欠原告款360000元未返还，有当事人陈述及被告给原告出具的承诺书为证，足以认定。原告要求被告给付360000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付按中国人民银行同期贷款利率计算诉后利息至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其已分数次将200000元保证金如数退还给原告，但其提供的所有收条的日期均在2016年5月30日被告出具承诺书之前，且收条仅有一张金额为80000元的收条系原告出具，该收条亦未注明与涉案保证金有关，被告亦未提供相应证据证明其他出具收条的收款人所收取的款项与本案有关，故被告提供的证据不足以证明其该主张成立，对被告该主张本院不予支持。
被告反诉认为涉案承诺书系被告在原告胁迫下出具，但未提供相应证据证明其主张。故对被告的反诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王萍于本判决生效之日起十日内给付原告王猛欠款360000元并向原告支付以360000元为基数自2017年10月18起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回被告（反诉原告）王萍的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告负王萍担；反诉费50元，由被告王萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 赵惠红
二〇一七年十一月二十日
书记员 李晶莹
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第1118号
原告：清远市尚佳整合营销广告有限公司，住所地：清远市。
法定代表人：朱婉宁。
委托代理人：高轩，广东启源律师事务所律师。
被告：中金城投控股有限公司，住所地：清远市清城区。
法定代表人：彭春生。
本院在审理原告清远市尚佳整合营销广告有限公司诉被告中金城投控股有限公司庆典服务合同纠纷一案中，原告清远市尚佳整合营销广告有限公司于2015年11月27日向本院提出撤回对被告中金城投控股有限公司的起诉申请。
本院认为，原告清远市尚佳整合营销广告有限公司在诉讼期间向本院申请撤回对被告中金城投控股有限公司的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市尚佳整合营销广告有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，由原告清远市尚佳整合营销广告有限公司负担。
审判员 李 航
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴欣彤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40316号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：林钟玉，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地址广东省湛江市麻章区。
原告广发银行股份有限公司诉被告林钟玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××86的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金27680.71元、利息2000.49元、滞纳金3015.78元、其他手续费2680.25元（欠款暂计至2016年7月14日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2016年7月15日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2013年6月7日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该协议第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《综合费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准，其中滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低人民币20元，双币卡最低人民币20元或美金2元，循环信用利息日息万分之五，最低人民币1元或美金1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××86的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年7月14日共拖欠透支本金27680.71元、利息2000.49元、滞纳金3015.78元、其他手续费2680.25元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林钟玉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金27680.71元、利息2000.49元、滞纳金3015.78元、其他手续费2680.25元（自2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元由被告林钟玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪 玥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第161号
原告祝某甲，原嘉善县电声总厂职工。
委托代理人郭建平，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告孙某，原嘉善县电声总厂职工。
委托代理人张善荣，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告祝某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寿志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1993年确立恋爱关系，期间双方时有发生矛盾，××××年××月××日草率登记结婚。婚后双方关系一般，无共同语言，为生活琐事经常发生争吵，被告经常回娘家，长期分居，婚姻已名存实亡，故诉讼法院要求与被告离婚，婚生女归被告抚养、教育，本案诉讼费由被告负担。
被告在庭审中辩称，原告所称不是事实，原、被告感情是好的，被告脾气比较温顺，主要是原告脾气暴躁，被告在坐月子时，原告还打了被告，导致夫妻不和的原因，主要是原告父母与被告居住一起产生矛盾所致，故不同意离婚。
经审理查明，1993年原、被告经人介绍认识，并确立恋爱关系，在恋爱期间双方关系一般。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名祝某乙。婚后双方关系尚可，有时为生活、经济等琐事发生争吵，被告时而回娘家。2003年1月，为小孩问题，被告与原告父母发生争吵，遂回娘家居住至今，同年7月被告将陪嫁物品搬走。本案在审理过程中，原告坚持要求与被告离婚，被告则不同意离婚认为，要么原告拿出5万元，才可考虑离婚，致使本案调解未成。
上述事实，有结婚登记申请书，庭审笔录等证据所证实。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。本案原、被告恋爱时间较长，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。引起夫妻不和的原因，主要是双方未能正确处理好家庭矛盾所致。只要双方多一份理解，相互信任，顾及家庭利益，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告祝某甲离婚之诉，本院不予准许。
本案受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 寿志敏
二〇〇四年四月十九日
书记员 吴中梁
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3085-1号
申请执行人：广州市黄埔区环境保护局。
法定代表人：廖中平，该局局长。
被执行人：黄同波（广州市黄埔区双涛塑料分类店业主）。
关于广州市黄埔区环境保护局与黄同波（广州市黄埔区双涛塑料分类店业主）行政非诉一案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审49781号《行政裁定书》已发生法律效力。根据该裁定：准许强制执行广州市黄埔区环境保护局作出的埔环罚字[2015]64号《行政处罚决定书》。罚款80000元及加处罚款8000元，合计160000元。由于被执行人黄同波（广州市黄埔区双涛塑料分类店业主）未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州市黄埔区环境保护局的申请，本院已于2017年7月25日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后。现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法处理本案。
本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审49781号《行政裁定书》已发生法律效力，义务人黄同波（广州市黄埔区双涛塑料分类店业主）应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。本院在2017年10月25日把被执行人黄同波（广州市黄埔区双涛塑料分类店业主）列入失信人名单,且申请执行人表示同意本院依法处理本案。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3085-1号申请执行人：广州市黄埔区环境保护局。法定代表人：廖中平，该局局长。被执行人：黄同波（广州市黄埔区双涛塑料分类店业主）。关于广州市黄埔区环境保护局与黄同波（广州市黄埔区双涛塑料分类店业主）行政非诉一案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审49781号《行政裁定书》已发生法律效力。根据该裁定：准许强制执行广州市黄埔区环境保护局作出的埔环罚字[2015]64号《行政处罚决定书》。罚款80000元及加处罚款8000元，合计160000元。由于被执行人黄同波（广州市黄埔区双涛塑料分类店业主）未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州市黄埔区环境保护局的申请，本院已于2017年7月25日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后。现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法处理本案。本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审49781号《行政裁定书》已发生法律效力，义务人黄同波（广州市黄埔区双涛塑料分类店业主）应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。本院在2017年10月25日把被执行人黄同波（广州市黄埔区双涛塑料分类店业主）列入失信人名单,且申请执行人表示同意本院依法处理本案。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年十月二十六日书记员  钟 泳附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。