潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初927号
原告：李永明，男，1998年7月17日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：刘伟芹，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。
被告：寿光恒达物流有限公司，住址：寿光市羊口镇滨海大道北侧，东环路西侧。
法定代表人：韩洪云，该公司经理。
委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯宁，山东宝都律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
负责人：侯成伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱永波，男，1983年5月21日生，汉族，本单位职工，住。
被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼。
负责人：周廷泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马如松，山东王杨律师事务所律师。
原告李永明诉被告寿光恒达物流有限公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告李永明委托诉讼代理人刘伟芹,被告寿光恒达物流有限公司委托诉讼代理人丛艳、冯宁,被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人钱永波到庭参加诉讼、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因交通事故造成给原告的损失医疗费9663.78元、丧葬费29098.5元、死亡赔偿金680240元、车损784元、精神损失抚慰金100000元、评估费100元、处理丧葬事宜期间误工费838.62元、交通费1000元、施救费150元，共计821874.9元；2、诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日14时50分许，寿光恒达物流有限公司的驾驶员秦克志驾驶的鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车(挂车号:鲁VT3**挂)沿206国道由西向东行驶至龙山路路口时,遇刘之花驾驶的电动两轮车沿206国道由西向东行驶至处向左转弯,两车相撞，致车辆受损，刘之花受伤，刘之花经潍坊市人民医院抢救治疗无效�当日死亡。该事故潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队2017年4月5日作出潍公交认字〔2017〕第0077号道路交通事故证明，确认“该道路交通事故成因无法查清，故无法认定事故责任”。被告寿光恒达物流有限公司的鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车(挂车号:鲁VT3**挂)在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，在泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了商业三者险。
被告寿光恒达物流有限公司辩称，对事故发生事实无异议，肇事车辆驾驶人秦克志为我公司雇佣司机，发生事故时秦克志系履行职务行为。肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保200万元的商业三者险保险，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告已经为原告垫付丧葬费20000元，在扣除被告应承担的责任后，要求返还。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称,对事故发生事实无异议，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，因本次事故责任无法查明，公司在交强险有责或无责分项限额内赔偿，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称,肇事车辆投保属实，事故发生的情况待原告提供证据后再确定，如确实由我公司承担赔偿责任，同意按责任比例与其合理损失进行赔偿，庭审审查具有免责情形的不予赔偿，诉讼费、评估费等不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实:事故发生事实及责任划分；李永明系受害人刘之花的儿子；鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车(挂车号:鲁VT3**挂)在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险、在泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保商业三者险200万并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内；原告主张损失中的医疗费、丧葬费、车损、评估费、施救费的真实性,本院予以确认并在卷佐证，对有争议的原告李永明主张损失的证据和事实，本院认定如下：
对原告主张的死亡赔偿金，被告提出异议认为原告提交的相关证据并不能证明受害人在城镇居住一年以上，收入来源于城镇，应按死者的性质农村标准计算。原告提交死者死亡前单位证明、单位工资表、用电申请表、业主承诺书，2016、2017年购电票据，2015�购水及物业票据2份，2014年所交房款及订金票据。主张对于受害人长期在工厂上班，主要收入来源于在工厂打工，且自2015年开始一直居住在城市，要求按照城市标准计算死亡赔偿金。本院认为原告提交了受害人死亡前单位证明、单位工资表、用电申请表、业主承诺书，购电票据，购水及物业票据，交房款及订金票据。以证明受害人一在城镇居住一年以上，且受害人长期在工厂上班，主要收入来源于工厂，对原告主张的的死亡赔偿金应按城镇标准计算并无不当，应予支持。
对于原告主张100000元的精神损害抚慰金，被告提出异议，认为原告主张的数额过高。经本院审查认为，肇事车辆的所有人为寿光恒达物流有限公司，结合本案受害人的伤情及被告在此次事故中的过错程度，原告主张精神损害抚慰金100000元并无不当，本院予以确认。
对于原告主张的处理丧葬事宜的误工费，被告提出异议认处理丧葬事宜期间误工费有异议应按农村标准三人三天。本院认为，原告主张处理丧葬事宜的误工费是受害人家属为处理受害人丧事的实际损失，对原告主张的按照城镇标准计算每人每天93.18元计算3人3天并无不当，本院予以支持。
对于原告主张的交通费，被告不认可原告的主张。原告主张交通费，结合实际情况，对原告的该项主张交通费，本院依法酌情支持200元。
综上所述，本院确认原告李永明在本次交通事故中造成的合理损失为821074.9元。
本案的争议焦点为：本案的评估费由谁承担。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公�主张根据保险合同约定因本次交通事故造成的评估费不属于保险公司的赔偿范围，但其既未提供证据证明对以上事项进行了明确约定，也未提交证据对其主张的免赔范围向被保险人进行了明确说明，对其主张，本院依法不予支持。
本院认为，受害人刘之花与秦克志驾驶肇事车辆发生交通事故并致使受害人刘之花受伤经医治无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权作出交通事故证明并进行了事故成因分析，确定该交通事故形成原因无法查清。本院对潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队2017年4月5日作出潍公交认字〔2017〕第0077号道路交通事故证明予以采信。该事故虽不能确定事故成因，但毕竟是两肇事车辆共同侵权行为而造成的后果。在双方当事人均无充分证据证明在本次交通事故中有无过错及过错程度的情况下，两肇事车辆应按照公平原则承担因共同过错导致原告方受害人死亡造成的损失的赔偿责任。因发生事故时肇事司机秦克志是受被告寿光恒达物流有限公司指派驾车外出执行公务，原告主张的在该次事故中因受害人死亡造成的损失应由被告寿光恒达物流有限公司承担事故的责任，本院对此依法予以确认。该次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告寿光恒达物流有限公司应承担受害人刘之花因交通事故死亡给原告造成的合理损失60%的赔偿责任。
因被告寿光恒达物流有限公司所有的鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车(挂车号:鲁VT3**挂)在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险；而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害�的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告李永明主张的因刘之花死亡造成的损失，应由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。其中被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、死亡赔偿金、车损、交通费、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费。其中在财产损失赔偿限额内赔偿车损784元；在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费的损失为9663.78元，伤残赔偿限额内负责赔偿死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费损失为110000元，共计120447.78元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失700527.12元及不属于交强险赔偿的损失评估费计款100元，共计700627.12元，对原告的�部分损失，由被告寿光恒达物流有限公司承担赔偿60%，计款420376.27元。因鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车(挂车号:鲁VT3**挂)同时在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，根据保险合同的约定，该部分损失420376.27元应由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告李永明因本次交通事故造成的损失120447.78元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李永明因本次交通事故造成的损失420376.27元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告李永明返还被告寿光恒达物流有限公司在本次交通事故垫付款20000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告李永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12010元，减半收取6005元，诉讼保全费1020元,共计7025元,由原告李永明负担2402元,被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4623元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐子成
二〇一七年六月十日
书记员 牟艳艳