wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3600号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
委托诉讼代理人：王天佑，男，该公司工作人员。
被告：李明，男，汉族，1986年12月25日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陆朝英（系被告李明妻子），汉族，1985年12月18日出生，住重庆市合川区。
原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后,适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。除被告李明未到庭参加诉讼外，其余当事人及诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2015年11月1日至2017年2月28日期间物业服务费1751.20元（按1.0元/m2×109.45m2×16个月）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月1日，原告与被告所在的武胜县沿口镇龙景*山水绿城小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为该小区物业服务3年（从2014年1月1日至2016年12月31日止），按高层每月1元/平方米、多层每月0.5元/平方米收取物业服务费，业主应于每年1月10日前交纳物业服务费。被告从2015年11月1日起拒交物业服务费，故提起诉讼，要求被告履行义务。
被告李明辩称，原告服务不到位，维护小区电梯等设施不及时，不巡逻小区，致使小偷损坏门锁，不愿意全额交纳物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、资质证书，还提交了物业服务合同、被告身份证复印件及身份信息、业主资料登记表、四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1313号民事判决书，上述证据内容真实可靠，与原告主张的事实关联程度高，证据间相互能够印证，本院确认原告提供的证据具有较强证明力，并作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明系武胜县龙景山水绿城小区X栋X楼X号的业主，该小区第X栋房屋为高层建筑，被告在该小区的房屋建筑面积为109.45平方米。2014年1月1日，武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会与原告签订了《龙景.山水绿城物业服务合同》，合同约定：武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会将龙景山水绿城委托给原告进行物业管理，委托期限3年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同第四条至第十条对委托服务事项进行了约定：包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备维修、养护、运行和管理……;附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理……；公共环境卫生及车辆停放等。关于物业服务费收取规定，住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元向原告交物业管理服务费，收费时间为每年1月10日前。合同第四十一条规定，本合同期满后，乙方可参加甲方的管理招标，并在同等条件下优先获得管理权，但根据法规政策或主管部门规定被取消投标资格或优先管理资格除外。武胜县景宏物业管理有限公司签订合同后进驻龙景山水绿城小区进行物业服务。2017年11月1日，四川省广安市中级人民法院作出（2017）川16民终1313号民事判决书，确认上述合同的合法性。
另查明，物业服务合同到期后，经政府相关部门协调，原告继续为被告所在小区从事物业服务两个月，原告于2017年2月28日停止对该小区的物业服务。从2015年11月1日起，被告未交纳后续物业服务费，原告以此为由诉讼来院，要求被告交纳所欠物业服务费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。武胜县龙景山水绿城小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效的，被告李明作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有约束力。原告履行了物业服务，被告李明应根据《物业服务合同》中的约定交纳物业服务费。合同期满后，虽未签订新的书面合同，但根据政府部门协调，原告继续在该小区服务两个月，原告要求按原合同约定价格收取物业服务费，理由成立，应予支持。
当事人对自己提出的主张或反驳对方的诉讼请求，有责任提供证据，没有证据证明应当承担举证不利的后果。被告未提供证据佐证其拒交物业服务费的抗辩理由成立，应承担举证不利的法律后果。故被告拒交物业服务费的抗辩理由不成立，原告要求被告交纳物业服务费的事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李明支付原告武胜县景宏物业管理有限公司物业服务费1751.20元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李明负担（原告已垫付25元，执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郭城
二〇一七年十二月四日
书记员 刘英
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初3600号原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。法定代表人：宋炳秀，经理。委托诉讼代理人：王天佑，男，该公司工作人员。被告：李明，男，汉族，1986年12月25日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：陆朝英（系被告李明妻子），汉族，1985年12月18日出生，住重庆市合川区。原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后,适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。除被告李明未到庭参加诉讼外，其余当事人及诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2015年11月1日至2017年2月28日期间物业服务费1751.20元（按1.0元/m2×109.45m2×16个月）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月1日，原告与被告所在的武胜县沿口镇龙景·山水绿城小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为该小区物业服务3年（从2014年1月1日至2016年12月31日止），按高层每月1元/平方米、多层每月0.5元/平方米收取物业服务费，业主应于每年1月10日前交纳物业服务费。被告从2015年11月1日起拒交物业服务费，故提起诉讼，要求被告履行义务。被告李明辩称，原告服务不到位，维护小区电梯等设施不及时，不巡逻小区，致使小偷损坏门锁，不愿意全额交纳物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、资质证书，还提交了物业服务合同、被告身份证复印件及身份信息、业主资料登记表、四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1313号民事判决书，上述证据内容真实可靠，与原告主张的事实关联程度高，证据间相互能够印证，本院确认原告提供的证据具有较强证明力，并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明系武胜县龙景山水绿城小区X栋X楼X号的业主，该小区第X栋房屋为高层建筑，被告在该小区的房屋建筑面积为109.45平方米。2014年1月1日，武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会与原告签订了《龙景.山水绿城物业服务合同》，合同约定：武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会将龙景山水绿城委托给原告进行物业管理，委托期限3年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同第四条至第十条对委托服务事项进行了约定：包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备维修、养护、运行和管理……;附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理……；公共环境卫生及车辆停放等。关于物业服务费收取规定，住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元向原告交物业管理服务费，收费时间为每年1月10日前。合同第四十一条规定，本合同期满后，乙方可参加甲方的管理招标，并在同等条件下优先获得管理权，但根据法规政策或主管部门规定被取消投标资格或优先管理资格除外。武胜县景宏物业管理有限公司签订合同后进驻龙景山水绿城小区进行物业服务。2017年11月1日，四川省广安市中级人民法院作出（2017）川16民终1313号民事判决书，确认上述合同的合法性。另查明，物业服务合同到期后，经政府相关部门协调，原告继续为被告所在小区从事物业服务两个月，原告于2017年2月28日停止对该小区的物业服务。从2015年11月1日起，被告未交纳后续物业服务费，原告以此为由诉讼来院，要求被告交纳所欠物业服务费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。武胜县龙景山水绿城小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效的，被告李明作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有约束力。原告履行了物业服务，被告李明应根据《物业服务合同》中的约定交纳物业服务费。合同期满后，虽未签订新的书面合同，但根据政府部门协调，原告继续在该小区服务两个月，原告要求按原合同约定价格收取物业服务费，理由成立，应予支持。当事人对自己提出的主张或反驳对方的诉讼请求，有责任提供证据，没有证据证明应当承担举证不利的后果。被告未提供证据佐证其拒交物业服务费的抗辩理由成立，应承担举证不利的法律后果。故被告拒交物业服务费的抗辩理由不成立，原告要求被告交纳物业服务费的事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李明支付原告武胜县景宏物业管理有限公司物业服务费1751.20元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元减半收取25元，由被告李明负担（原告已垫付25元，执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  郭城二〇一七年十二月四日书记员  刘英
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7798号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码91500115795856637L。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，汉族，该公司员工，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：何柳，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司与被告何柳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
审判员 张霞
二〇一七年十月十三日
书记员 易洁
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复28号
复议申请人(被执行人、异议人)：黄金英，女，1975年7月25日生，满族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
申请执行人：杨军，男，1966年4月27日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：长春市金帛商场，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：黄金生，该商场经理。
复议申请人黄金英不服长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）（2018）吉0103执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宽城法院认为：根据长春市中级人民法院2011年3月23日下发的长中法明传【2011】23号明传通知精神，有关涉及黄金英及其开办或参股的企业或与其财产有关的民事和执行案件均由宽城法院管辖、执行。申请执行人杨军于2013年4月11日向宽城法院申请执行,该院当日给予登记。故申请执行人申请执行期限合法，异议人所提申请执行人申请执行期限超过法定期间，要求驳回执行申请的理由没有事实根据，该院不予支持。遂裁定驳回了异议人黄金英的异议。
复议申请人黄金英复议称：请求1.撤销宽城法院（2018）吉0103执异12号执行裁定；2.驳回申请执行人的执行申请。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，宽城法院对申请执行人的执行申请应当在7日内立案，在宽城法院一直未予立案的情况下，申请执行人也没有按照上述法律规定向上一级法院主张权利。2.2011年3月23日长春市中级人民法院下发的中法明传（2011）23号通知并没有任何超越民事诉讼法及相关司法解释之处。3.2015年5月1日之前，人民法院实行立案审查制，不是立案登记制。该案宽城法院认为已登记立案属于适用法律错误。4.该案宽城法院依申请执行人2013年4月11日的申请于2017年2月15日立案执行超过法定执行期限。
本院查明，杨军与黄金英、黄金生、长春市金帛商场民间借贷纠纷一案，宽城法院于2012年10月23日作出（2012）宽民初字第828号民事判决，判决：一、黄金英、长春市金帛商场于本判决生效后十日内给付杨军借款6000000元；二、驳回杨军其他诉讼请求。该判决于2013年1月4日生效。2013年4月11日，杨军向宽城法院申请执行。2017年2月15日，宽城法院以（2017）吉0103执287号立案执行。对此，黄金英不服向宽城法院提出执行异议，宽城法院以（2018）吉0103执异12号执行裁定，驳回其异议。黄金英不服该裁定，向本院申请复议。
另查明，本院于2011年3月23日向各县（市）、区人民法院、本院各审判庭、执行局下发了长中法明传[2011]23号明传，通知：一、从即日起各基层院对于涉及黄金英及其开办或参股的企业或与其财产有关的民事和执行案件，凡是已受理未开庭及将来受理的民事案件均要报请市中院立案一庭指定由宽城法院管辖，已开庭合议的案件仍由原受理法院审理承办；执行案件报市中院执行复议监督处交叉到宽城法院执行，并报立案一庭备案。……
本院认为，申请执行期限是指申请执行人提出执行申请的时间是否超过法定的期限。本案执行依据的生效时间是2013年1月4日，杨军是在2013年4月11日向宽城法院提出强制执行申请的，宽城法院对此亦予以认可，故杨军提出执行申请的时间并未超过法定的申请执行期限。至于复议申请人提出的宽城法院未在七日内立案、申请执行人未向上一级法院主张权利、宽城法院违法对申请执行人的申请登记立案的理由，均不能否认申请执行人已在法定期限内向法院申请执行的事实。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄金英的复议申请，维持长春市宽城区人民法院（2018）吉0103执异12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年四月二日
书 记 员 李静旭
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保87号
申请人：ＸＸＸ，男，1967年06月12日出生，汉族，住滑县。
被申请人：李海江，男，1968年09月09日出生，汉族，住滑县。
申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人李海江所有的位于河南省长垣县爱博路西侧欧洲小镇X幢X单元X室房产予以查封。申请人已向本院提供张伟丽、ＸＸＸ所有的滑县房权证新字第××号房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李海江所有的位于河南省长垣县爱博路西侧欧洲小镇X幢X单元X室房产予以查封。查封期间，该房由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限二年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件受理费2520元，由申请人ＸＸＸ预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年三月二日
书记员 高艳丽
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4797号
原告：中国某股份有限公司舞钢市分公司，住所地舞钢市。
主要负责人：张某某，经理。
被告：罗某某，女，成年人，汉族，住舞钢市。
原告中国某股份有限公司舞钢市分公司与被告罗某某某服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某股份有限公司舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4797号原告：中国某股份有限公司舞钢市分公司，住所地舞钢市。主要负责人：张某某，经理。被告：罗某某，女，成年人，汉族，住舞钢市。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司与被告罗某某某服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某股份有限公司舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年十月二十六日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6514号
申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行。
法定代表人：钱海刚。
委托诉讼代理人：潘根方。
被执行人：徐海。
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人徐海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）苏0582民初2360号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：徐海向中国银行股份有限公司张家港分行支付信用卡欠款本金69745.38元及利息、滞纳金（计算至2017年2月21日的利息4872.18元、违约金7407.3元；自2017年2月22日至实际清偿之日的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的方式计算），限于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由徐海负担，该款中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由徐海在履行判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行。
本院在执行中查明：被执行人徐海下落不明，名下车辆已被抵押，房产已被其他银行抵押。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐海纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案尚未执行到位94988.75元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人徐海是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初2360号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十二月十五日
书记员 虞家琦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6514号申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行。法定代表人：钱海刚。委托诉讼代理人：潘根方。被执行人：徐海。申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人徐海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）苏0582民初2360号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：徐海向中国银行股份有限公司张家港分行支付信用卡欠款本金69745.38元及利息、滞纳金（计算至2017年2月21日的利息4872.18元、违约金7407.3元；自2017年2月22日至实际清偿之日的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的方式计算），限于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由徐海负担，该款中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由徐海在履行判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行。本院在执行中查明：被执行人徐海下落不明，名下车辆已被抵押，房产已被其他银行抵押。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐海纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案尚未执行到位94988.75元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人徐海是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初2360号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十二月十五日书记员  虞家琦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法松民二初字第1568号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告张秀林，男，1987年1月24日出生，侗族，住湖南省会同县，
本院受理原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告张秀林信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张秀林的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准予原告交通银行股份有限公司东莞分行撤回对被告张秀林的起诉。
本案受理费减半收取为60.84元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7433号
原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：俞建新。
被告：翁建平，男，1960年9月17日出生，住杭州市余杭区。
原告杭州百家物业管理有限公司与翁建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告杭州百家物业管理有限公司于同日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡国伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 蒋晓妮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4047号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张传正，男，汉族，1957年5月4日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
张传正因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2224号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员刘雪梅、杨立初、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张传正向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原二审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2224号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，张传正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张传正的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 杨立初
审 判 员 阎 巍
二〇一七年六月二十九日
法官助理 王媛媛
书 记 员 陈耀华
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4047号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张传正，男，汉族，1957年5月4日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。张传正因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2224号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员刘雪梅、杨立初、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张传正向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原二审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2224号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，张传正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张传正的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 阎 巍二〇一七年六月二十九日法官助理 王媛媛书 记 员 陈耀华
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1743号
原告莫旗农村信用合作社地址：莫旗尼尔基镇。
法定代表人：孙丽职务：理事长
被告姜树武，男，1967年1月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告姜树全，男，1974年1月26日，汉族，现住内蒙古自治区。
被告王霞，女，1966年6月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫旗农村信用合作社诉被告姜树武、姜树全、王霞金融借款纠纷一案中，原告莫旗农村信用合作社于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗农村信用合作社提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费809.26元，减半收取404.63元由原告莫旗农村信用合作社负担。
审判员 王红艳
二〇一七年八月三十日
书记员 庞清文
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢368号
彭亮、何青亮：
彭亮申请执行何青亮交通事故责任纠纷一案,申请执行标的共计28000元。经本院立案受理，现已执行到位28000元。至此，彭亮向本院申请执行的（2014）江宁江民初字第111号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初769号
原告：新会区会城健丰建材部，住所地：广东省江门市新会区会城新会大道中20号116。组织机构代码L38054883。
法定代表人：阮健宇。
委托诉讼代理人：梁当利，系广东诺千律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁洁如，系广东诺千律师事务所律师。
被告：江门市润筑装饰工程有限公司，住所地广东省江门市蓬江区良化新村北5号113、114、115。组织机构代码598901021。
法定代表人：李彩霞。
被告：李建和，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：袁润球，男，1963年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院受理原告新会区会城健丰建材部诉被告江门市润筑装饰工程有限公司、李建和、袁润球买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告新会区会城健丰建材部在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按原告新会区会城健丰建材部撤回起诉处理。
审判员 赵伟亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 洪椅君
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4419号
原告：陈东毅，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨铁岩，系吉林新锐律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
法定代表人：王立国，总经理。
委托诉讼代理人：张良，系该公司职员。
被告：张丹丹，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李发军，系吉林法序律师事务所律师。
原告陈东毅诉被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地财产保险公司）、张丹丹确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告陈东毅及委托诉讼代理人杨铁岩、被告大地财产保险公司的委托诉讼代理人张良、被告刘丹丹及委托诉讼代理人李发军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈东毅向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销2017年2月16日原、被告间签订的道路交通事故赔偿协议书；2.诉讼费由被告负担。事实及理由:2016年7月21日23时10分许，李赫醉酒驾驶×××小型客车将原告撞倒致伤，原告受伤后被送往吉林省人民医院治疗，自2016年7月22日至2016年12月22日，原告共住院153天，经鉴定，原告所受伤分别为伤残七级及十级。2016年12月23日，大地财产保险公司与原告协商保险理赔事宜，因原告急需医疗费用，在不得已的情况下原告与二被告于2017年2月16日签订了交通事故赔偿协议书。因协议书确定的赔偿数额为115,000.00元，与原告实际损失差异较大，系不公平的协议，故原告现诉讼至法院，请求依法撤销该协议。
中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司辩称，协议是三方当事人真实意思表示，不同意原告撤销协议的主张。
张丹丹辩称，同意法院依法判决。
经审理查明：2016年7月21日23时10分许，李赫醉酒驾驶×××小型客车将陈东毅撞倒致伤，经交警部门认定，此次交通事故李赫因醉酒后驾车发生交通事故后逃逸，系全部责任。陈东毅受伤后被送往吉林省人民医院治疗，自2016年7月22日至2016年12月22日，共住院153天。2017年2月16日，大地财产保险公司、张丹丹（肇事车车主）与陈东毅签订了《道路交通事故赔偿协议书》，该协议对大地财产保险公司交强险部分达成和解，大地财产保险公司向陈东毅支付理赔款115,000.00元，该款已实际支付完毕。另，在该份协议中，陈东毅、张丹丹自愿放弃了对×××小型客车在大地财产保险公司投保的交强险及商业险相关诉权，本次交通事故产生的其他费用均由张丹丹自行负担。2017年2月24日，原告经司法鉴定认定，其右下腹永久性结肠造瘘口符合伤残七级，膀胱破裂修补术后符合伤残十级，左膝关节功能丧失符合伤残十级。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书，赔偿协议书，鉴定书，票据等证据予以证实，且上述证据均经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间确认合同效力纠纷一案事实较为清楚，陈东毅被撞后伤情较重，其在住院治疗期间需要较高的医疗费用，陈东毅系在急需医疗费用的情况下与二被告签订了《道路交通事故赔偿协议书》，原告在主观上对其所需医疗费用认知不足，且大地财产保险公司在交强险项目的赔付中并未足额赔付。另，该协议中约定陈东毅、张丹丹放弃对***车在大地财产保险公司的交强险及商业险的相关诉权违反相关法律规定，因公民的诉讼权利是法律所赋予的权利，故该约定应属无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条之规定，判决如下：
撤销被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、被告张丹丹与原告陈东毅于2017年2月16日签订的《道路交通事故赔偿协议书》。
案件受理费100.00元由被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、张丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 王一茗
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 苏春梅
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2418号
原告潘宇，公务员，住白城市。
被告王丽娟，个体工商户，住洮南市。
委托代理人陈竞唯，个体工商户，住白城市。（系被告王丽娟表弟）。
原告潘宇诉被告王丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告潘宇、被告委托代理人陈竞唯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系洮南市铁路综合楼门市西数第九户楼房产权人。2015年10月6日，原告同意案外人将该楼房转租给被告，租期至2017年3月31日止。另案生效判决已对上述事实予以确认。但被告至租赁合同期满，仍拒不搬出，造成原告楼房租金损失。因原合同约定年租金为14000元，所以原告要求被告按该约定标准赔偿楼房租金损失。另外，在被告租赁及逾期使用期间，欠缴2016年-2017年度和2017-2018年度供热费，应当在搬出前交纳。为维护自身合法权益，要求判令1、被告赔偿逾期占有楼房的租金损失，从开始逾期之日起每月按1167元算至被告搬出为止，不足1个月按半月租金计算。2、被告结清使用楼房期间供热费共计12233.06元。
被告辩称：2015年10月6日王丽娟从安泰松手里租用原告的房子，租期五年，当时将五年的房租费包括取暖费全部交给安泰松，有协议书。从2016年12月15日原告从承租房屋搬出转租给王丽敏，但与王丽敏的转租协议里原告没有签字。现在的意见是原告应该告安泰松，不应该告王丽娟，王丽娟与安泰松之间有协议，应该由安泰松负责。
根据原告的诉讼请求和被告答辩意见，本案争议焦点为：被告王丽娟是否应该赔偿原告的损失，是否给付原告供热费。
针对争议焦点，原告提供的证据有：1、洮南市人民法院（2017）吉0881民初916号、白城市中级人民法院（2017）吉08民终1207号民事判决书，内容为原被告因本案涉案房屋租赁合同纠纷案件，判决被告从该房屋迁出。2、2015年4月1日案外人安泰松与被告王丽娟的房屋租赁合同，约定租用期至2017年3月31日，租用期2年，租金28000.00元。3、供热费催缴通知单、供热费专用收款收据；4、2015年10月6日原告潘宇与案外人安泰松的协议书一份；证据3、4证明王丽娟承租原告的房子是事实，但王丽娟租用期满没有搬出，在使用期间没有交供热费，共计欠供热费12233.06元。被告质证：对判决书、被告签订的合同书没有异议；是否欠供热费与本案没有关系，被告已将全部的供热费都交给安泰松。
被告提供的证据有：1、两份协议书（第一份是安泰松和原告潘宇；另一份是王丽娟和王丽敏）；2、合同书一份；3、转租合同。证明潘宇和安泰松的协议书的供热费应由安泰松结清；王丽娟和王丽敏的协议书证明王丽娟将房屋转租给王丽敏，所有费用应由王丽敏承担。
原告对安泰松和潘宇的协议书没有异议，对证明目的不认可；对王丽娟的两份协议有异议，与本案没有关系，即使转租也没有经过原告同意。
根据双方的举证和质证意见，本院对原告提供的证据（其中被告亦提供了原告与案外人安泰松的协议书）予以确认。被告提供的被告王丽娟与王丽敏的协议书、合同书及被告王丽娟与赵凤芝的书面材料，因原告提出异议，又没有原告签字，故该证据与本案无关，本院不予确认。
综上，本院认定如下事实：2017年7月20日原告潘宇与案外人安泰松签订房屋租赁合同，原告潘宇将自有位于洮南市通达街道广昌东路综合楼1层9门的门市楼租赁给安泰松，期限五年。2015年4月1日安泰松与被告王丽娟签订租赁合同，将以上楼房转租给被告王丽娟，约定租用期限从2015年4月1日至2017年3月31日止，两年的房屋租金28000.00元。2015年10月6日原告潘宇与安泰松及第三人路宁签订协议书一份，原告同意将楼房转租给被告王丽娟使用至2017年3月31日。租赁期满后，被告一直未将楼房交还原告，已另案经人民法院判决被告返还。现原告要求被告赔偿租赁合同期满占用房屋期间使原告遭受的损失并交纳供热费。
本院认为：被告承租原告房屋到期后，一直没有将房屋交还原告，给原告造成的房屋租金损失，被告应承担赔偿责任，对原告要求赔偿损失的请求应于支持；关于原告要求被告交纳供热费的请求，因该费用的权利人是供热单位，而非原告，且没有债权转移的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条一款之规定，判决如下：
被告王丽娟赔偿原告因租赁期满占用房屋损失每月1167.00元，从2017年4月1日起至房屋返还原告之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 刘慧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周爽
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初4155号
原告：漯河昌建物业管理有限公司，住所地，漯河市郾城区金山路北段双汇国际花园商业街38—40号商铺，统一社会信用代码91411100775142426C（1—1）。
法定代表人：王运生，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：高新娜，女，汉族，1976年6月11日出生，住漯河市郾城区。
原告漯河昌建物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）与被告高新娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告昌建物业公司的委托诉讼代理人翟佳佳、被告高新娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌建物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告34000元借款及直至还款日之间的违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因买房向原告借款34000元整，双方约定该借款分三期偿还，分别于2016年12月20日前偿还11200元、2017年5月31日前偿还11200元、2017年9月25日前偿还11600元，并约定了违约责任。到期后，原告多次找被告主张该欠款及违约金，被告均以各种理由拒不偿还。
被告高新娜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2016年9月27日，原、被告签订借款合同一份，被告高新娜向原告借款34000元，用于购买漯河昌建中融置业有限公司投资开发的东外滩项目A2号楼16层1605室的房屋。合同约定：借款期限12个月，至2017年9月25日止。被告分期支付借款，2016年12月20日之前偿还借款11200元、2017年5月31日之前偿还借款11200元、2017年9月25日之前偿还借款11600元。高新娜逾期在30日内的，按日承担应付金额0.2%的违约金；逾期达到30日的，视为债务全部到期，自逾期第30日起，高新娜按日承担借款总额0.3%的违约金。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示。合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，本院依法予以认定。关于原告对违约金的主张，按照原、被告约定的“按日承担应付金额0.2%（或0.3%）的违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告关于违约金的请求，超过了年利率24%，因此，按照上述法律规定，本院按照年利率24%的标准支持原告关于违约金的请求。按照原、被告合同约定，高新娜逾期不还开始支付违约金，并视为全部借款到期。故，应当从第一批借款还款日的次日即从2016年12月21日起，开始计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高新娜于本判决生效后10日内偿还原告漯河昌建物业管理有限公司借款本金34000元及违约金（从2016年12月21日起、按基数34000元、年利率24%计算至借款履行完毕之日止）。
二、驳回原告漯河昌建物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费660元，适用简易程序减半收取330元，由被告高新娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2609号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：张宇，经理。
被告：肖淑君，女，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司与被告肖淑君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨惠广
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2609号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：张宇，经理。被告：肖淑君，女，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司与被告肖淑君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨惠广二〇一七年十二月二十一日书记员  李鑫萍
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0202民初2995号 原告青岛天工建筑工程有限公司，住所地青岛市市**东海中路**环海大厦23B。 被告青岛天然城市开发有限公司，住所地青岛市市**福州南路****。 被告青岛乾豪房地产开发有限公司，住，住所地青岛市市**香港中路**/div> 被告银座集团股份有限公司，住所，住所地济南市泺源大街中段div> 被告山东银座商城股份有限公司，住所，住所地济南市泺源大街**div> 本院受理原告青岛天工建筑工程有限公司诉被告青岛天然城市开发有限公司、被告青岛乾豪房地产开发有限公司、被告银座集团股份有限公司、被告山东银座商城股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告山东银座商城股份有限公司及被告青岛乾豪房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地位于济南市历下区，请求将案件移送济南市历下区人民法院审理。 经审查，本院认为,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程合同纠纷，涉案工程位于青岛市市南区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，建设工程按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由青岛市市南区人民法院管辖，被告山东银座商城股份有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告山东银座商城股份有限公司及被告青岛乾豪房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  韩丽华 人民陪审员  张鲁波 二〇一六年七月七日 书 记 员  唐燕东
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2146号
罪犯骆跃，男，1991年06月11日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2013年3月14日作出（2013）道刑初字第18号刑事判决，认定被告人骆跃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期内，被告人骆跃吸食毒品，违反法律和有关缓刑监督管理规定。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2015年12月15日作出（2015）道刑执字第142号刑事裁定，撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑二年。刑期自2015年12月16日起至2017年12月4日止。于2016年01月15日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得一个表扬。
经审理查明，罪犯骆跃在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年5月17日获积分折算表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯骆跃在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行财产刑，可在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆跃减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期执行至2017年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初325号
原告罗凤德，男，1965年1月22日生，汉族，祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。
原告罗玉江，男，1980年10月12日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
二原告委托代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗金显，男，1967年5月17日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
原告罗凤德、罗玉江诉被告罗金显排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗凤德、罗玉江及代理人陈敏，被告罗金显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凤德、罗玉江向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告罗金显立即清除其堆放在其户东面墙外公共通道上的石头；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告户的房屋与被告户的房屋相邻，罗凤德户的房屋靠北，罗玉江房屋居中，被告户房屋靠南，三户共用一条通道通行。2014年，二原告建房时，拉沙石料的车子能够从被告户房屋东面墙外的公共通道上通行，到2015年二原告房屋建好后，被告便在其东面外墙皮堆放了一排石头，影响二原告户的正常通行。2016年7月26日，在祥云县祥城镇罗家村委会调解委员会及祥城镇司法所工作人员调解下，原、被告达成协议，协议约定，罗金显应于2016年9月10日前将其房屋东面墙外的石头及树木清除，但被告至今未按照协议的约定履行义务，其堆放的石头严重影响二原告的生产生活，为此，二原告提起诉讼。
被告罗金显辩称:本案涉及的通道由村组留置空地和被告留出的部分土地组成。原、被告现在房屋土地原为罗家村委会四组的打场，由于被告户的老宅就在打场边上，为方便管理，被告用自己的土地将其他六户在打场的土地置换到被告名下，共置换得土地0.424亩。1997年被告将置换的打场接连老宅部分圈石脚围起来，圈石脚时村组告知被告超围建房以后批不到建房证，无奈被告将置换的土地东围墙墙皮以外留了1.8米，并在留出的位置上堆砌了石头。因此，原告所述的公共通道的土地部分系被告与他人互换所得方便自己通行使用，并非公共通道。二原告户房屋原出路与被告不是同一条，2014年罗凤辉家新建房屋时超围建盖，形成二原告新建房屋后必须从被告户东边留出的位置通行的格局。2016年7月26日村委会及祥城司法所到现场调解时，被告考虑到几户通行方便，同意在二原告及罗凤辉各自留出一部分土地后也将自己的土地留出来，并将东边墙外载的树砍掉，石头堆回墙角，然而调解时，因被告家中突发事故，仓促调解后就离开了现场，调解协议也没有看到，但调解时口头约定原告罗玉江在被告户北墙外皮清出1米的阴沟、滴水位置，但原告罗玉江至今也没有履行协议，罗凤辉户围建房屋时，东退20公分也没有执行。被告考虑到邻里关系，已将东边墙外载有的树砍掉，石头堆放回墙角留出一部分面积方便通行，被告在自己的土地上行使管理土地的行为没有妨碍到二原告，故请求驳回原告的诉讼请求。
二原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：A1、原告罗凤德、罗玉江身份证复印件各一份，证明二原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、原告罗凤德户《宅基地使用证》、《准建证》各一本，证明原告罗凤德对自建房屋拥有合法的所有权，原告罗玉江户《土地房产所有证存根》、《罗家村公所关于违反占用土地建房的处理通知书》各一份，证明原告罗玉江对新建房屋及该房屋东面空地上的老房屋拥有合法产权；A3、《调解协议书》一份，证明经祥云县祥城镇罗家村委会调解委员会调解，被告罗金显应于2016年9月10日前将其房屋东面墙外的石头、树木清除；A4、现场照片一份三页，证明原、被告户房屋的相邻情况及被告在通道内堆放石头的情况。
被告向法庭提交以下证据：B1、《宅基地使用证》一本，证实被告对自建房屋拥有合法的所有权；B2、《换地面积协议》原件一份，证明通过土地置换，被告换得土地280平方米，但其建盖房屋面积约为160平方米，被告堆放石头的面积是被告置换的土地。
本院依职权到现场勘验制作证据:C1、勘验草图一份、照片五张,证明原、被告房屋相邻情况、争议通道情况及被告在该通道堆放石头的状况。
经质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A4无异议，对证据A3有异议，认为被告虽在该调解协议书上签字，但调解协议内容被告没有看过，且该协议书未送达给被告，该协议被告不予认可，且被告现在也不愿意按该协议执行。二原告对被告提交的证据B1无异议，对B2的证据三性均不予认可。原、被告对证据C1无异议。
经本院审查认为，原、被告无异议的证据A1、A2、A4、B1、C1符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认；证据A3能够反映案件事实，本院确认作为认定案件事实的依据；证据B2形式要件不合法，达不到被告举证目的，本院不予确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：二原告与被告系邻居，原告罗凤德房屋居北，被告房屋居南，两户房屋中间有原告罗玉江户的部分老房屋（猪圈），在老房屋（猪圈）西边有罗玉江户新建的房屋一院，东边有部分空地，空地东边有一条南北向的通道，通道东边系案外人罗凤辉的房屋，原、被告三户均是通过该通道进入村中东西向的主干道（大路）。后被告户在该通道内靠近自家东边外墙皮的一侧栽种了部分绿化植物，同时在通道内堆放了石头，为此，原、被告发生争执。2016年7月26日，经罗家村人民调解委员会调解，原、被告及邻居罗凤辉四户达成了调解协议书，协议约定：“二、罗金显户于2016年9月10日前将自己房屋东面墙外的石头及树木清理光……”，协议达成后，被告清除栽种的绿化植物，但未将石头清除，现该通道内仍有被告沿其房屋东边外墙皮堆放的一排石头，该排石头南至被告户大门，北至被告户房屋东北角，长约11.2米，宽约0.7米，高约0.8米。原、被告争议堆放石头处的通道自被告户东边外墙皮至邻居罗凤辉户西边外墙皮最宽处原有3.09米，最窄处原有2.9米，石头堆放后，相应位置最宽处变为2.39米，最窄处变为2.2米。现二原告以被告在通道堆放石头，影响二原告通行为由诉至本院。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告户房屋大门前南北向通道早已形成，二原告均是通过该通道进入村中东西向的主干道（大路），现被告户沿其房屋东边外墙皮在通道内堆放石头，将通道位置变窄，影响二原告户出入，其应停止侵害、排除妨害；同时，就被告清除其堆放在通道内的石头问题，原、被告已于2016年7月26日达成调解协议，该协议系双方自愿达成，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务，协议约定被告罗金显户于2016年9月10日前将自己房屋东面墙外的石头及树木清理光，现被告未按协议约定履行其清走石头的义务，故原告要求被告清除堆放在其户东面墙皮外通道内的石头的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其堆放石头面积属于被告自己的面积，与相关法律规定相悖，本院不予采纳。同时，被告认为原告罗玉江未按照协议留出相应的阴沟、滴水位置及被告房屋排水不畅通的问题，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告罗金显于本判决生效后十日内清除其堆放在其户东面墙皮外通道内的石头，保障通道畅通。
案件受理费人民币100元，由被告罗金显承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 史有梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 段莎莎
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民申4号
监督机关：泰安市岱岳区人民检察院。
申诉人（原审被告）：李某，男，1976年1月11日出生，汉族，住址山东省泰安市泰山区。
委托代理人韩永刚，山东灜众律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。
法定代表人：展鹏，任董事长。
委托代理人：丁宁，泰安市商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：王鑫，泰安市商业银行股份有限公司职工。
原审被告：泰安市圣殿工贸有限公司，住所地宁阳县茅庄镇桥南村。
法定代表人：宁尚立，任经理。
原审被告：泰安方正印务有限公司，住所地泰安市玻纤大街泰山玻璃纤维有限公司东临。
法定代表人：李焱，任经理。
原审被告：宁阳县瑞鑫钢球厂，住所地宁阳县罡城镇桥北村村北。
法定代表人：赵旺余，任经理。
原审被告：宁尚立，男，1954年1月4日出生，汉族，住址山东省宁阳县。
原审被告：秦某，女，1953年8月17日出生，汉族，住址山东省宁阳县。
原审被告：李焱，男，1970年11月29日出生，汉族，住址山东省泰安市泰山区。
原审被告：赵旺余，男，1958年3月1日出生，汉族，住址山东省宁阳县。
申诉人李某因与被申诉人泰安市商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院于2016年1月18日作出（2015）岱商初字第991号民事判决书，向泰安市岱岳区人民检察院申诉。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检民（行）监[2017]37090300002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张传华
审判员 张 军
审判员 王 慧
二〇一七年九月二十日
书记员 朱凤霞
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终160号
上诉人（一审原告）车家利，男，1958年7月10日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
上诉人车家利诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）确认违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的一审诉讼请求为要求确认被上诉人长寿土房局“未给征收补偿协议对应的完税发票违法”。根据一审中各方举示的证据以及庭审陈述，能够证明上诉人与被上诉人签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（该协议载明被征收房屋坐落于渡××××号，房屋用途商业，建筑面积18.31平方米）中，并未约定被上诉人长寿土房局负有向上诉人给付完税发票的协议义务。同时，根据一审认定的渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等有效证据，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，均证明本案被上诉人长寿土房局不具有向上诉人给付完税发票的法定职责。故上诉人要求被上诉人长寿土房局给付完税发票，既无协议条文的约定，亦无法律、法规或相应规范性文件的规定，其提起的本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
审 判 员 夏 嘉
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王健康
书 记 员 赵丽丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第1017号
原告：商某初，男，汉族，1968年10月15日出生，地址：湖南省桃源县，
委托代理人：周某辉，系广东文国律师事务所律师。
被告：广州市泓某机施工程有限公司，地址：广州市番禺区洛浦街东乡村某街自编*号*楼,组织机构代码：661***。
法定代表人：宋某；
委托代理人：郭某，是广东合邦律师事务所律师。
原告商某初与被告广州市泓某机施工程有限公司侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶帆到庭参加诉讼，被告的委托人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月份，原告与被告建立了劳动关系，约定原告受聘在被告所承建的工地上从事建筑工作（注：建筑工地经常会有变动），但双方未签订劳动合同，亦未为原告购买工伤及其它社会保险。2012年04月22日，原告在被告承包的广西××市梧贵高速公路第五合同段第一分部项目工地工作时，被工地上的吊机吊起的铁板坠落砸伤腰部，后被工友送往广西××市汉明骨科医院治疗，后转入贵港市人民医院治疗。经诊断为：腰椎1粉碎性骨折、腰髓损伤并不全瘫、神经源性膀胱括约肌松弛等病症，现已小便失禁、丧失性功能。2013年5月14日，原告受伤事实经贵港市人力资源和社会保障局依法认定为工伤事故。2013年12月31日，原告所受伤残经贵港市劳动能力鉴定委员会《贵劳鉴伤字[2013]97号劳动能力鉴定结论通知书》评定为六级伤残。由于被告拒不支付相关工伤事故赔偿款，原告为维护自身合法权益，于2014年7月11日依法向广州市番禺区劳动人事争议仲裁院委员会申请劳动仲裁，请求被告向原告支付一次性伤残补助金等工伤保险赔偿款及精神损害抚慰金等赔偿费用。2014年8月28日，该委依法作出穗番劳人仲案字（2014）第3104号《仲裁裁决书》，但该裁决书对原告所主张的精神损害抚慰金不予支持。鉴于此，现原告依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第五条即：“劳动者因生产安全事故发生工伤或被诊断患有职业病，劳动者或者其近亲属已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿责任的，应予支持。”之规定诉至贵院请求：1、请求依法判决被告支付原告精神损害抚慰金人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称不同意原告的诉讼请求，理由：1、本案是基于用工劳动法律关系，用工期间发生的工伤的人身损害，所以是工伤的范畴不是一般的人身权损害的法律关系，工伤在排除劳动者自杀自残以外，是不考虑工伤以外的分担与普通的侵权是不一样的法律关系，因此使用的法律体系也不一样。工伤是劳动法律关系的范畴，而普通的人身侵权是民事法律的体系里面，它适用过错原则；2、由于两者的基本法律就存在区别所以就普通侵权的相关司法解释，是不适用于工伤的范畴和依据，就工伤的专门的法律关系，相关的法律法规规章均没有规定赔偿项目中有精神损害一项，就原告提出的最高院的纪要，我们认为是应该要以法律法规为依据，并考虑本次劳动者的工伤及企业在其中的过错，才能考虑其适用的背景；3、原告提供的类似于判决书的材料，它即使是判令，我们对其真实性表示怀疑，并且本国也不是适用判例法，不应以其他案列作为定案的依据。原告已经按照法律进行了仲裁，也进行了一审的开庭审理，这个法律后果已经在已经确定的法律关系里已经做出了处理，我们认为不应再重复处理，或者应在劳动案件中合并审理。
经审理查明，2012年1月原告入职被告广州市泓某机施工程有限公司，任职建筑工。被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社会保险。2012年4月22日，原告在被告承包的广西××市梧贵高速公路第五合同段第一分部项目工地工作中受伤，被送到广西××市汉明骨科医院治疗，后转入贵港市人民医院治疗，于2012年6月16日出院。经医院诊断为：腰椎1粉碎性骨折、腰髓损伤并不全瘫、神经源性膀胱括约肌松弛。2013年5月14日，原告受伤事实经贵港市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年12月31日，原告所受伤残经贵港市劳动能力鉴定委员会《贵劳鉴伤字[2013]97号劳动能力鉴定结论通知书》评定为六级伤残。
由于被告拒不支付相关工伤事故赔偿款，原告为维护自身合法权益，于2014年7月11日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告向原告支付一次性伤残补助金等工伤保险赔偿款及精神损害抚慰金等赔偿费用。2014年8月28日，该委依法作出穗番劳人仲案字（2014）第3104号《仲裁裁决书》，裁决内容为：一、被告向原告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计384000元；二、被告向原告支付停工留薪期工资94137.93元；三、被告向原告支付住院护理费2750元、住院伙食费2750元、伤残鉴定费250元；四、被告向原告支付经济补偿金18000元；五、被告向原告支付伤残津贴25200元；六、驳回原告的其他仲裁请求。其中对原告所主张的精神损害抚慰金的请求不予支持。因广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会不支持原告的精神损害抚慰金的请求，原告特向本院提起本案的诉讼。
上述事实，有原告提交的广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》和庭审笔录为证。
本院认为，原告和被告之间存在劳动合同关系，原告的受伤事实经工伤认定部门认定为工伤，被告按照《工伤保险条例》的规定享有相应的工伤保险待遇。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。而《工伤保险条例》第五章规定的工伤保险待遇项目并没有精神损害抚慰金的待遇。因此，原告要求被告支付精神损害抚慰金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下：
驳回原告商某初的诉讼请求。
诉讼费1150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 符晓波
代理审判员 何成臻
人民陪判员麦绮旋
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 瀚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终874号
上诉人（原审原告）：黄伟。
委托诉讼代理人：周霞辉，广东君言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡莉菲，广东君言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：潘中和。
委托诉讼代理人：肖晖，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文祥，广东国晖律师事务所实习律师。
原审第三人：深圳市华业筑日科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河大道北深业泰然大厦5B01，组织机构代码：678561370。
法定代表人：潘中和，执行董事。
委托诉讼代理人：肖晖，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文祥，广东国晖律师事务所实习律师。
上诉人黄伟因与被上诉人潘中和、原审第三人深圳市华业筑日科技有限公司（以下简称华业公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初20545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案公开进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：华业公司于2008年8月25日经工商部门登记成立，现注册资本人民币2008万元（以下币种均为人民币），法定代表人为潘中和，现股东为潘中和持股52%、黄伟持股48%，黄伟为公司监事，潘中和为执行董事及总经理。
黄伟提交十份自2012年7月18日至2014年2月24日费用报销单，显示潘中和以软件园配合费报销55000元，以配合费报销10万元、45万元、5万元，以项目费用报销10万元、135万元，以美的设计费报销2万元，格力设计费报销5万元，软件费用报销10万元，业务费报销35万元，合计730.50万元。除2012年7月18日外，费用报销单部门审批处均有黄某峰签字，所有报销单潘中和均作为领导审批签字并作为领款人，亦均有出纳签字。黄伟主张潘中和上述报销费用从公司财务领取，但并未用于公司用途。潘中和对上述报销单予以确认，但称上述款项的实际使用人为黄伟，并提交一份2016年1月11日费用报销单，显示补签上述款项中450万元、35万元转交黄伟付软件园配合费、项目业务费，有黄某峰及潘中和签字；潘中和提交了2012年9月6日至2016年7月5日期间华业公司其他员工的费用报销单，均显示部门审批处由黄某峰签字，领导审批处由潘中和签字，亦均有出纳签字；还提交了部分黄某峰（系黄伟的哥哥，为华业公司的工作人员）作为报销人及领款人的以配合费、业务费报销的报销单，主张黄某峰代黄伟行使股东权利。黄伟对潘中和提交的报销单均不予确认。
一审庭审时法庭询问黄伟系以什么身份提起本案诉讼，黄伟称庭后提交书面意见，后在庭审笔录中记载“黄伟为股东代表诉讼，因潘中和侵害公司权益，黄伟行使股东代表之诉权利”。
黄伟一审请求判令：1、潘中和向华业公司返还职务侵占款共计810.80万元；2、潘中和承担本案诉讼费及保全费。
原审法院审理认为，黄伟系以损害股东利益责任纠纷起诉，根据公司法第二十条公司股东滥用股东权利给公司或其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任；第一百五十二条董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。潘中和作为华业公司股东、高级管理人员如存在违反上述法律规定的情形侵害股东权利，黄伟作为股东有权以其名义提起诉讼。但本案中黄伟主张潘中和侵占公司资金，若潘中和存在该行为，其直接损害的系华业公司的合法权益，黄伟作为华业公司股东，亦可能因潘中和该行为导致华业公司责任财产减损而需要股东承担连带或补充责任或公司盈余减少导致股东分红减少等间接损失，但黄伟的损失尚未实际发生，黄伟亦未诉求潘中和赔偿上述损失，结合黄伟的诉求要求潘中和向华业公司返还侵占的资金，本案实质为损害公司利益责任纠纷。黄伟在庭审笔录中明确因潘中和侵害公司权益，本案系股东代表诉讼。但因黄伟本身为华业公司监事，其对侵犯公司合法权益的董事、高级管理人员或者其他人提起的诉讼不属于股东代表诉讼，故对黄伟以股东身份提起的本案诉讼，该院予以驳回。黄伟作为华业公司监事，应依照公司法第五十三条第（六）项的规定提起诉讼。依照《中华人民共和国公司法》第五十三条第（六）项、第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，裁定：驳回黄伟的起诉。
一审案件受理费68556元、保全费5000元，该院收取保全费5000元，案件受理费待该裁定生效后，该院予以退回。
上诉人黄伟不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初字第20545号民事裁定书，判令一审法院继续审理本案。2、本案二审的审理费用由潘中和承担。事实与理由：黄伟为本案适格的法律主体，一审法院以黄伟主体不适格为由驳回黄伟的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。黄伟提起本案诉讼的案由为“损害股东利益责任纠纷”，而非“损害公司利益责任纠纷”。潘中和拒不向华业公司返还职务侵占款的行为既损害了华业公司的权利，也损害了黄伟的股东权利。黄伟作为华业公司的合法股东，以股东代表的身份提起诉讼符合公司法的有关规定，是本案适格的原告。故一审法院以黄伟以股东身份提起本案诉讼不适格为由，裁定驳回黄伟的起诉，属认定事实不清，适用法律错误，请求上级法院予以纠正。
被上诉人潘中和及原审第三人华业公司口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄伟的全部上诉请求。
本院经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案黄伟既为华业公司股东又是华业公司监事。黄伟作为华业公司的监事，可以在股东请求下，以监事身份提起股东损害公司利益责任诉讼，故黄伟提起本案诉讼并无不当。一审法院在未行使释明权的情况下，简单驳回黄伟提起的本案诉讼，适用法律错误，理由不能成立，本院予以纠正。黄伟的上诉请求，具有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初字第20545号民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2116c39e-56cb-4152-ba60-a855010d2695&imgId=MjExNmMzOWUtNTZjYi00MTUyLWJhNjAtYTg1NTAxMGQyNjk1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月九日
书 记 员 姚晓静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终874号上诉人（原审原告）：黄伟。委托诉讼代理人：周霞辉，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莉菲，广东君言律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：潘中和。委托诉讼代理人：肖晖，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文祥，广东国晖律师事务所实习律师。原审第三人：深圳市华业筑日科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河大道北深业泰然大厦5B01，组织机构代码：678561370。法定代表人：潘中和，执行董事。委托诉讼代理人：肖晖，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文祥，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人黄伟因与被上诉人潘中和、原审第三人深圳市华业筑日科技有限公司（以下简称华业公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初20545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案公开进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：华业公司于2008年8月25日经工商部门登记成立，现注册资本人民币2008万元（以下币种均为人民币），法定代表人为潘中和，现股东为潘中和持股52%、黄伟持股48%，黄伟为公司监事，潘中和为执行董事及总经理。黄伟提交十份自2012年7月18日至2014年2月24日费用报销单，显示潘中和以软件园配合费报销55000元，以配合费报销10万元、45万元、5万元，以项目费用报销10万元、135万元，以美的设计费报销2万元，格力设计费报销5万元，软件费用报销10万元，业务费报销35万元，合计730.50万元。除2012年7月18日外，费用报销单部门审批处均有黄某峰签字，所有报销单潘中和均作为领导审批签字并作为领款人，亦均有出纳签字。黄伟主张潘中和上述报销费用从公司财务领取，但并未用于公司用途。潘中和对上述报销单予以确认，但称上述款项的实际使用人为黄伟，并提交一份2016年1月11日费用报销单，显示补签上述款项中450万元、35万元转交黄伟付软件园配合费、项目业务费，有黄某峰及潘中和签字；潘中和提交了2012年9月6日至2016年7月5日期间华业公司其他员工的费用报销单，均显示部门审批处由黄某峰签字，领导审批处由潘中和签字，亦均有出纳签字；还提交了部分黄某峰（系黄伟的哥哥，为华业公司的工作人员）作为报销人及领款人的以配合费、业务费报销的报销单，主张黄某峰代黄伟行使股东权利。黄伟对潘中和提交的报销单均不予确认。一审庭审时法庭询问黄伟系以什么身份提起本案诉讼，黄伟称庭后提交书面意见，后在庭审笔录中记载“黄伟为股东代表诉讼，因潘中和侵害公司权益，黄伟行使股东代表之诉权利”。黄伟一审请求判令：1、潘中和向华业公司返还职务侵占款共计810.80万元；2、潘中和承担本案诉讼费及保全费。原审法院审理认为，黄伟系以损害股东利益责任纠纷起诉，根据公司法第二十条公司股东滥用股东权利给公司或其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任；第一百五十二条董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。潘中和作为华业公司股东、高级管理人员如存在违反上述法律规定的情形侵害股东权利，黄伟作为股东有权以其名义提起诉讼。但本案中黄伟主张潘中和侵占公司资金，若潘中和存在该行为，其直接损害的系华业公司的合法权益，黄伟作为华业公司股东，亦可能因潘中和该行为导致华业公司责任财产减损而需要股东承担连带或补充责任或公司盈余减少导致股东分红减少等间接损失，但黄伟的损失尚未实际发生，黄伟亦未诉求潘中和赔偿上述损失，结合黄伟的诉求要求潘中和向华业公司返还侵占的资金，本案实质为损害公司利益责任纠纷。黄伟在庭审笔录中明确因潘中和侵害公司权益，本案系股东代表诉讼。但因黄伟本身为华业公司监事，其对侵犯公司合法权益的董事、高级管理人员或者其他人提起的诉讼不属于股东代表诉讼，故对黄伟以股东身份提起的本案诉讼，该院予以驳回。黄伟作为华业公司监事，应依照公司法第五十三条第（六）项的规定提起诉讼。依照《中华人民共和国公司法》第五十三条第（六）项、第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，裁定：驳回黄伟的起诉。一审案件受理费68556元、保全费5000元，该院收取保全费5000元，案件受理费待该裁定生效后，该院予以退回。上诉人黄伟不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初字第20545号民事裁定书，判令一审法院继续审理本案。2、本案二审的审理费用由潘中和承担。事实与理由：黄伟为本案适格的法律主体，一审法院以黄伟主体不适格为由驳回黄伟的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。黄伟提起本案诉讼的案由为“损害股东利益责任纠纷”，而非“损害公司利益责任纠纷”。潘中和拒不向华业公司返还职务侵占款的行为既损害了华业公司的权利，也损害了黄伟的股东权利。黄伟作为华业公司的合法股东，以股东代表的身份提起诉讼符合公司法的有关规定，是本案适格的原告。故一审法院以黄伟以股东身份提起本案诉讼不适格为由，裁定驳回黄伟的起诉，属认定事实不清，适用法律错误，请求上级法院予以纠正。被上诉人潘中和及原审第三人华业公司口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄伟的全部上诉请求。本院经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案黄伟既为华业公司股东又是华业公司监事。黄伟作为华业公司的监事，可以在股东请求下，以监事身份提起股东损害公司利益责任诉讼，故黄伟提起本案诉讼并无不当。一审法院在未行使释明权的情况下，简单驳回黄伟提起的本案诉讼，适用法律错误，理由不能成立，本院予以纠正。黄伟的上诉请求，具有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初字第20545号民事裁定；二、本案由深圳市福田区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦    拓审 判 员 王    畅代理审判员 谢  文  清二〇一七年六月九日书 记 员 姚晓静（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1714号
自诉人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告人：王敏，女，1978年6月6日出生，汉族，住新郑市。
自诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司以被告人王敏犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月28日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人王敏达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王敏撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人南新郑农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵 鹏
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1714号自诉人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。委托代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。被告人：王敏，女，1978年6月6日出生，汉族，住新郑市。自诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司以被告人王敏犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月28日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人王敏达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王敏撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人南新郑农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  赵 鹏
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）皖0706民初1811号
原告：周阳能，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程会平，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
原告周阳能与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周阳能、被告恒业房地产公司的委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周阳能向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助为原告办理土地使用权证和房屋所有权证；2.判令被告承担逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金(自2015年11月29日起至被告将二证办理到原告名下之日止，按每天20元计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铜陵市义安区顺安镇紫金城2栋1205号商品房一套，房屋价款总计313684元，房屋交付时间为2015年8月28日之前，合同同时约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限�取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款以及相关费用，但被告自2016年9月7日将房屋交给原告后，至今未依约为原告办理房屋房地产权属证书。原告曾多次敦促被告履行义务未果，故诉至法院，请求判如所请。
恒业房地产公司辩称，1.原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，如因被告的原因致使原告不能在规定的期限内取得房地产权证书时，被告才应承担相应的违约责任。本案至今未办理房地产权属证书登记的客观原因是施工方未将材料提交给被告，根据行业惯例，房地产公司协助买受人办理过户登记必须要�施工方提供的相关资料，故原告不能在规定期间内取得房地产权属证书并非被告原因所致，而是由第三人东联公司的原因造成的，被告不承担违约责任。2.即使被告存在延期办理过户登记的违约行为，原告主张的起算时间不符合法律规定,应从房屋交付使用(以住房交接表上的日期作为房屋交付使用日期)90日之后计算。3.违约金过高，请法院核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其坐落于铜陵市义安区顺安镇紫金城2栋1205号房屋出卖给原告，房屋总价款为313684元，房屋交付日期为2015年8月28日前。合同同�约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同另约定了其他权利义务。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，2016年9月7日，被告向原告交付案涉房屋。至本案起诉时止，被告未能将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书。原告遂诉至本院，以致成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同�定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约支付了全部购房款，被告应当在约定的期限内履行房屋所有权转移义务，现原告要求被告协助办理房地产权属证书，于法有据，但因被告恒业房地产公司就该建设工程的竣工验收报告正在报请环保、消防、规划等部门审核之中，尚未取得竣工验收备案表和产权初始登记，暂不能提供协助买受人办理产权登记的相关资料，因此，对原告要求被告立即协助为其办理案涉房屋房地产权属证书的诉讼请求，本院不予支持。被告未能按照合同约定将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书，构成违约，应当承担相应的违约责任。现�告要求被告支付逾期办理案涉房屋房地产权属证书的违约金，符合法律规定，应予支持，因不能办证仍呈持续状态，本院对违约金暂计算至2017年10月31日，之后发生的违约金可另行主张。被告辩称因施工方尚未将办证所需资料交给被告，导致被告不能协助原告办证，相关责任由施工方承担，被告不承担违约责任，该理由非法定免责事由，对此抗辩意见本院不予采信。被告关于违约金过高请求法院予以核减的辩解,因违约金20元/天系合同约定,故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周阳能支付逾期办理房地产权属证书违约金6560元（自2016年12月7日起至2017年10月31日止，按20元/天计算）。
二、驳回原告周阳能其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取计64元，由铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 文先平
二〇一七年十二月五日
书记员 梁 媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申412号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹淳铃，女，1997年2月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧俊辉，广东经国律师事务所实习人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王珊珊，女，1995年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
再审申请人曹淳铃因与被申请人王珊珊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤01民终6752号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院审查过程中，曹淳铃于2017年12月25日向本院提交申请书，坚持要求向广东省高级人民法院申请再审，并要求撤回向本院提交的再审申请。
本院认为，曹淳铃在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许曹淳铃撤回再审申请。
审判长 梁燕梅
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一八年一月二日
书记员 陈晓欣
吴桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申412号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹淳铃，女，1997年2月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧俊辉，广东经国律师事务所实习人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王珊珊，女，1995年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。再审申请人曹淳铃因与被申请人王珊珊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤01民终6752号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院审查过程中，曹淳铃于2017年12月25日向本院提交申请书，坚持要求向广东省高级人民法院申请再审，并要求撤回向本院提交的再审申请。本院认为，曹淳铃在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许曹淳铃撤回再审申请。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一八年一月二日书记员  陈晓欣吴桐
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初1061号
原告：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇文笔东路1号龙汇碧水龙庭5幢1层36-38号店。
法定代表人：卢立进，董事长。
委托诉讼代理人：陈奕君、李婷，系公司员工。
被告：邱吉明，男，1970年3月25日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：钟华秀，女，1976年6月24日出生，畲族，住福建省连江县。
被告：冯昌，男，1980年3月10日出生，汉族，住福建省连江县。
原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被告邱吉明、钟华秀、冯昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建连江恒欣村镇银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建连江恒欣村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2405元，减半收取计1202.50元，由福建连江恒欣村镇银行股份有限公司负担。
审判员 吴卫东
二〇一八年三月二十八日
书记员 詹 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3962号
原告：李付国，男，汉族，1967年12月27日出生，住漯河市郾城区。
被告：谢克勤，男，汉族，1967年10月2日出生，住漯河市源汇区。
被告：藏蕾，女，汉族，1970年1月4日出生，住址同上，系谢克勤妻子。
原告李付国与被告谢克勤、藏蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李付国、被告谢克勤到庭参加了诉讼，被告藏蕾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李付国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息按约定月息3分计算至清偿完毕之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月11日，二被告以资金周转困难为由，经人介绍向原告借款10万元，约定月息3分，借款到期后，被告未予偿还。
被告谢克勤答辩称：我已偿还45000元的利息，本金10万元没有还。
被告藏蕾未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2015年3月11日，原、被告签订借款合同，二被告向原告借款10万元。合同约定：借期内的月利率3%，借款期限为叁个月，自2015年3月11日起至2015年6月10日止。同日，二被告给原告出具借据一份。
庭审中，被告认可收到原告通过转账的借款10万元，并称已偿还利息4.5万元，但未向本院提交任何相关证据。原告称，被告仅偿还利息5000元。被告称上述4.5万元是交给了案外人任国旗；原告称任国旗只是原、被告双方的介绍人。
另查明，二被告系夫妻关系。
为证明上述事实，原告向本院提交借款合同、借据、二被告的身份证复印件及二被告的结婚证复印件各一份。
本院认为：原告李付国诉称被告谢克勤、藏蕾向其借款10万元，有双方签订的借款合同、被告给原告出具的借据及催贷合同在卷佐证，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”原告主张被告谢克勤、藏蕾偿还借款本金10万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢克勤称，已经偿还原告利息4.5万元，原告不予认可。被告谢克勤未向本院提交证据予以证明，故对被告谢克勤的该辩称，本院不予采信。
对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方在借款担保合同中约定利息为月息3%，已经超过了年利率24%的标准，超过部分的利息约定当属无效。故，二被告应自2015年3月11日起，基数10万元，按照年利率24%支付原告利息至本金清偿完毕之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢克勤、藏蕾于本判决生效后10日内偿还原告李付国借款本金10万元及利息【利息按基数10万元、按月息2分、自2015年3月11日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止（减去已支付的利息5000元）】。
二、驳回原告李付国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告谢克勤、藏蕾承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保82号
申请人平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号。
负责人白亚伟。
被申请人年迪，男，汉族，1988年10月14日出生，住址河南省平舆县。
被申请人姬小飞，男，汉族，1986年11月28日出生，住址河南省汝阳县。
被申请人郭亚敏，女，汉族，1985年9月28日出生，住址河南省舞阳县。
被申请人张玉辛，男，汉族，1973年3月22日出生，住址河南省焦作市山阳区。
申请人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人年迪、姬小飞、郭亚敏、张玉辛银行存款186299.83元，或查封、扣押同等价值的其它财产。平顶山银行股份有限公司郑州花园路支行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人年迪、姬小飞、郭亚敏、张玉辛银行存款186299.83元，或查封、扣押同等价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹 凯
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6523号
上诉人（原审被告）：冯长娣，女，1970年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
原审被告：魏振辉，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人冯长娣因与被上诉人中国银行股份有限公司中山分行及原审被告魏振辉信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯长娣在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，冯长娣应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯长娣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终6523号上诉人（原审被告）：冯长娣，女，1970年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。原审被告：魏振辉，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人冯长娣因与被上诉人中国银行股份有限公司中山分行及原审被告魏振辉信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯长娣在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，冯长娣应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人冯长娣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十一月三十日书记员  梁思齐