湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终3232号上诉人（原审被告）：姜作国，男，1960年2月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人（原审被告）：姜华，男，1969年3月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：，姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐明荣，女，1976年9月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。上诉人姜作国、姜华因与被上诉人徐明荣民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜作国、姜华上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：1、2014年8月14日，上诉人与被上诉人签订借款250000元合同，被上诉人转款时已先行扣除25000元利息，实际转款225000元。原审将姜华还款50000元认定为还25000元本金和25000元利息与事实不符；2、2015年4月15日签订的借款合同第一条约定，借款方出具借据之日即视为出借方借款足额到位之日，上诉人没有再次收到钱，也没有给被上诉人出具借据，借款合同没有实际履行，一审认定2015年4月15日再次签订借款合同约定借款20万元承继于2015年8月15日借款本金，认定事实错误。徐明荣辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐明荣向一审法院起诉请求：判令被告姜作国偿还原告借款本金139557元，并支付从2016年6月29日起至借款还请之日止，按月利率2%计算的利息，被告姜华对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年8月14日，姜作国作为借款人、姜华作为担保人与出借人徐明荣签订《借款合同》，约定姜作国因经营需要向徐明荣借款25万元，借款期限从2014年8月15日至2014年10月14日，月息2%，逾期还款借款人应向出借人支付每天5000元的违约金。2014年8月15日，徐明荣通过中国农业银行向姜作国转款22.5万元。2015年3月27日，姜华通过银行向徐明荣还款5万元，其中本金2.5万元、从2014年8月15日至2015年3月17日的借款利息2.5万元。同日，徐明荣标注2014年8月14日的《借款合同》作废。2015年4月15日，姜作国作为借款人、姜华作为担保人、徐明荣作为出借人再次签订《借款合同》约定：姜作国因经营需要向徐明荣借款，自2015年4月15日始至2015年8月14日止，徐明荣向姜作国提供20万元，徐明荣应按期、按金额向姜作国提供借款，借款方出具借据之日视为出借方借款足额到位之日；在借款期内不计利息，如借款人在约定时间内不能按时还款，逾期则追加利息，月息5%；逾期还款，借款方应向出借人支付每天5000元违约金；姜华无条件为该笔借款承担无限连带还款责任，担保期间为主债务履行期届满之日起两年。2015年6月15日，姜华向徐明荣转款5000元；2015年8月13日，姜华向徐明荣转款3万元；2015年9月6日，姜华向徐明荣转款3.5万元；2015年9月14日，姜华向徐明荣转款1.5万元；2015年12月9日，徐明荣收到姜华现金1万元；2016年1月21日，姜华向徐明荣转款5000元；2016年2月3日，姜华向徐明荣转款1万元；2016年4月22日，姜华向徐明荣转款1万元；2016年9月6日，姜华向徐明荣5000元；2016年10月16日，姜华向徐明荣转款5000元，以上合计13万元。徐明荣以姜作国、姜华未足额向其偿还借款为由，提起诉讼。原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。2014年8月14日，姜作国因经营需要向徐明荣借款，姜华作为担保人提供担保，三方签订《借款合同》。次日，徐明荣向姜作国转账支付22.5万元，该《借款合同》是三方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效。姜作国与徐明荣之间形成了民间借贷的法律关系。在借款期限满后，姜作国、姜华于2015年3月27日向徐明荣还借款本金2.5万元及从2014年8月15日至2015年3月27日的借款利息2.5万元（月利息小于2%）。姜作国、姜华向徐明荣偿还了借款利息和部分本金后，三方在合同中的地位不变，于2015年4月15日再次签订《借款合同》，该借款合同中约定的借款本金20万元承继于2015（应为2014年。二审注。）年8月15日的借款本金，重新签订合同是三方对之前已经发生的借款的结算和确认，是对之前债权、债务关系的一次总处理，不违反法律、法规的相关规定，合法有效。故姜作国、姜华应按2015年4月15日的《借款合同》约定向徐明荣承担还款义务和担保义务。姜作国、姜华辩称，2015年的借款合同虽成立，但徐明荣与姜作国双方没有实际借款，合同未生效，借贷关系不成立，与事实不符，原审法院不予采纳。对于借款本息，相关法律规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。2015年4月15日的《借款合同》约定，自2015年4月15日始至2015年8月14日止，借款期内不计利息，逾期则追加利息。2015年6月15日姜华向徐明荣还款5000元、2015年8月13日姜华向徐明荣还款3万元，合计3.5万元。该3.5万元，为借款期内还款，应视为偿还的借款本金，故截止2015年8月14日，姜作国欠徐明荣借款本金16.5万元。2015年9月6日姜华向徐明荣还款3.5万元，扣除从2015年4月15日至2015年9月6日按月利率3%计算利息23430元［165000元×3%×（4＋22/30）］，剩余11570元（35000元－23430元）应抵扣本金，则剩余本金为153430元（165000元－11570元）。2015年9月14日姜华向徐明荣还款1.5万元，扣除从2015年9月7日至2015年9月14日按月利率3%计算的利息1227.44元（153430元×3%×8/30），剩余13772.56元（15000元－1227.44元）应抵扣本金，则剩余本金为139657.44元（153430元－13772.56元）。2015年12月9日姜华向徐明荣还款1万元，从2015年9月15日至2015年12月9日按月利率3%计算的利息为11870.88元［139657.44元×3%×（2＋25/30）］，本次还款抵充利息后尚欠利息1870.88元。2016年1月21日姜华向徐明荣还款5000元，从2015年12月10日至2016年1月21日按月利率3%计算的利息5865.61元［139657.44元×3%×（1＋12/30）］，本次还款抵充利息后尚欠利息865.61元。2016年2月3日姜华向徐明荣还款1万元，扣除从2016年1月22日至2016年2月3日按月利率3%计算的利息1675.89元（139657.44元×3%×12/30），及之前所欠利息2736.49元（1870.88元＋865.61元），剩余5587.62元（10000元－1675.89元－2736.49元）应抵扣本金，则剩余本金为134069.82元（139657.44元－5587.62元）。2016年4月22日、2016年9月6日及2016年10月26日，姜华各向徐明荣还款1万元、5000元、5000元，合计20000元，每次还款数额少于当时按月利率3%计算的利息。则该20000元可算作从2016年2月4日之后，以134069.82元为借款本金、按月利率3%计算的利息，可抵扣利息期间为5个月［20000元÷（134069.82元×3%）］。故对徐明荣诉请姜作国偿还的借款本金和利息，原审法院支持借款本金134069.82元及从2016年7月4日起至借款还请之日止按月利率2%计算利息，超出部分，原审法院不予支持。姜华对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、姜作国于本判决生效之日起十日内向徐明荣偿还借款134069.82元，并支付从2016年7月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、姜华对上述债务承担连带清偿责任，姜华承担清偿责任后，有权向姜作国追偿；三、驳回徐明荣的其他诉讼请求。案件受理费3091元，减半收取计1546元，由姜作国、姜华共同负担。二审中，双方当事人未提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，2014年8月14日双方所签合同约定借款期限为2个月，即2014年10月14日止。同时约定月息2%，服务费3%。本院认为，本案双方当事人先后签订两份借款合同，即2014年8月14日签订的250000元的借款合同和2015年4月15日签订的200000元的借款合同，一审法院认定前一借款合同实际支付借款250000元，且后一借款合同承继前一借款合同的剩余本金，符合案件实际。理由如下：第一，2014年8月14日合同签订后，双方认可实际向姜作国转款250000元，剩余25000元作为2个月的利息和服务费扣除未付，一审法院将实际支付的25000元认定为借款本金，符合法律规定；第二，按2014年8月14日合同约定月息2%计算，至2015年3月27日姜华还款50000元，上诉人姜作国应支付利息（取整月）31500元（225000元×2%×7个月），按先息后本冲减，上诉人姜作国尚欠借款本金206500元（225000元－50000元＋31500元），徐明荣所述还款50000元冲本金25000元对上诉人姜作国有利，且符合案件实际；第三，上诉人姜作国、姜华认可截止2015年4月15日合同前，仅有50000元还款，余款未付；第四，按2015年4月15日合同约定，借款人出具借据之日，即视为出借方借款足额到位之日，该约定应隐含无需再行交付之意。上诉人姜作国、姜华称2014年8月14日合同已作废，2015年4月15日合同未履行，明显与事实不符，本院不予采纳。综上所述，姜作国、姜华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2982元，由上诉人姜作国、姜华负担。本判决为终审判决。审判长  王正臣审判员  柳 莉审判员  江 涛二〇一七年十二月十五日书记员  李 琳