wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15389号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被告：林存彪，男，1987年4月7日生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告林存彪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼。被告林存彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付到期及未到期租金人民币(以下币种相同)38,142.28元(1,658.36元*23个月=38,142.28�)；2.被告赔偿原告违约金7,628.46元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)。
事实及理由：2017年1月24日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“《汽车融资租赁合同》”)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LSGJA52U09S039028)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为33,000元，融资项目包括车款及汽车管家费，租赁期限为24个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期1,658.36元。被告应当与融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约�。
上述合同签订后，原告于2017年1月26日发放了融资款30,000元(已扣除汽车管家费3,000元)。原告放款后，被告仅支付了1期租金，剩余23期租金并未按期支付，故涉讼。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、划款授权与承诺书、车辆交接单、原告融资款付款回单、被告欠款明细及银行扣款记录、催告函及邮寄凭证等证据为证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告未能按《汽车融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部剩余租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林存彪应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金38,142.28元；
二、被告林存彪应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金7,628.46元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取计472元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 顾思威
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3663号
原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司。
负责人李岩，职务总经理。
被告刘霞。
本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司与被告刘霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 柳琳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 程珊
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1428刑初96号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人崔某某，男，1985年出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省枣强县，住。2017年8月29日被武城县公安局刑事拘留，2017年9月22日被本院取保候审。
被告人崔某甲，男，1963年出生于河北省枣强县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省枣强县，住。2017年8月29日被武城县公安局刑事拘留，2017年9月22日被本院取保候审。
公诉机关山东省武城县人民检察院以武检公诉刑诉【2017】80号起诉书，指控被告人崔某某、崔某甲犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员陈奂芳出庭支持公诉，被告人崔某某、崔某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月29日晚，被告人崔某某提议到武城偷狐狸幼崽，被告人崔某甲表示同意，后二被告人准备了撬棍、铁笼子等工具，骑两辆摩托车行驶至武城县燕山驾校院内的供销社养殖合作社，采取撬门别锁、墙上挖洞等手段进入养殖合作社院内，盗窃两个月大小的狐狸幼崽26只、貉子幼崽7只，经鉴定，涉案价值6350元。案发后被盗的33只狐狸和貉子全部追回发还失主。2017年8月29日被告人崔某某、崔某甲被公安机关抓获归案。公诉机关提交了作案工具摩托车、铁笼子、扣押物品清单、抓获经过、证人证言、被告人的供述和辩解、山东省涉案物品价格鉴定、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人崔某某、崔某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二人的行为系共同犯罪。提请本院对被告人崔某某、崔某甲依法判处。
被告人崔某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示以后不再犯罪。
被告人崔某甲对指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示以后再也不做这样伤天害理的事情了。
经审理查明：2017年6月29日晚，被告人崔某某提议到武城偷狐狸幼崽，被告人崔某甲表示同意。后二被告准备了撬棍、铁笼子等工具，骑两辆摩托车至武城县燕山驾校院内的供销社养殖合作社，采用撬门别锁、墙上挖洞的手段进入合作社院内，盗窃两个月大小的狐狸幼崽26只及貉子幼崽7只，经鉴定涉案金额6350元。案发后33只狐狸及貉子幼崽全部追回发还失主。审理期间，被告人崔某某、崔某甲向被害人孙某进行了赔偿，被害人以书面形式对两被告人表示谅解。
上述事实，由公诉机关当庭出示并经被告人质证的下列证据证实：被告人作案时骑乘的摩托车两辆及所使用的铁笼子等物证；摩托车轨迹及被告人卡口照片、抓获经过、户籍证明信、扣押清单、发还清单等书证；孙中野、苗之勉、葛凤臻的证言；被害人孙某的陈述；崔某某、崔某甲的供述；武城县价格认证中心价格认定结论书等鉴定意见；现场勘验笔录、指认现场和被盗物品照片、搜查笔录。被告人无异议。被告人提交被害人孙某签署的谅解书一份，证实其已经赔偿被害人并获得谅解，公诉机关对此无异议。上述证据均采纳为有效证据。
本院认为，被告人崔某某、崔某甲以非法占有为目的，使用撬棍、铁笼子等工具，采取撬门别锁、墙上挖洞的手段进入合作社院内，秘密窃取他人狐狸幼崽及貉子幼崽，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人崔某某、崔某甲共同密谋并实施盗窃行为，系共同犯罪，公诉机关的指控成立。被告人崔某某、崔某甲认罪态度较好，社会危害性较小，积极赔偿受害人并得到其谅解，酌情从轻处罚。对被告人崔某某、崔某甲适用非监禁刑不致于对所在社区造成重大不良影响，依法适用缓刑。
为打击犯罪，依法保护公民财产权利不被侵犯，对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定；对被告人崔某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人崔某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
三、随案移送的作案工具摩托车两辆、铁笼子一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 王朝华
人民陪审员 张秀英
二〇一七年十一月一日
法官 助理 高振礼
书 记 员 董 月
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳霞，女，1948年5月5日生，汉族，农民，住所地九台区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯存冬，男，1976年6月23日生，汉族，农民，住所地九台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九台区沐石河镇椴树村村民委员会，住所地九台区沐石河镇椴树村。
法定代表人：冯云玖，村书记。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯云玖，男，1969年10月7日生，汉族，村书记，住所地九台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯云福，男，1967年2月1日生，汉族，村会计，住所地九台区。
原告刘艳霞、冯存冬诉被告九台市沐石河镇椴树村村民委员会、冯云玖、冯云福林业承包合同纠纷一案，长春市九台区人民法院于2016年12月29日作出（2015）九民初字第1987号民事判决，刘艳霞、冯存冬向本院上诉。因其二人未在规定期限内预交案件受理费，本院二审做出（2017）吉01民终2943号民事裁定书：按上诉人刘艳霞、冯存冬自动撤回上诉处理。现刘艳霞、冯存冬向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
冯存冬、刘艳霞再审主张：1.一审判决审理程序严重违法。本案一审从立案2014年11月17日到2016年12月29日近二年时间，才给判决，超审限达一年半时间。在一审开庭时，被申请人在砍伐时，剩下一棵小一点的标的物，此事实在一审开庭前，申请人就把此证据照片交给办案法官，一审法院没有给评估，也没给答复。2.一审判决认定事实、适用法律严重错误。一审判决认定：“原告自认24.5万元”的事实不正确，事实上再审申请人是听说的是24.5万元，属于传来证据，不能作为证据采信。冯柏青生前买树苗，看护管理近20多年，判决保护给7875元，实属不公平公正。村路两旁树看护和管理，在没有解除合同情况下，被人强行砍伐卖掉，其行为严重侵害再审申请人财产合法权益。3.二审裁定书认定：“上诉人于2017年1月16日收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳，亦未在该期限内向人民法院提交减缓免交诉讼费的申请”的事实不正确，刘艳霞是残疾人，走路非常不便，在一审立案时，免交了诉讼费，误认为二审也能免缓交诉讼费，二审没有认真考虑草率下裁定按自动撤诉处理，实属不正确。
被申请人九台市沐石河镇椴树村村民委员会、冯云玖、冯云福意见：坚持原审判决意见。
本院经审查认为，（一）关于一审程序是否合法的问题。
根据一审卷宗刘艳霞于2016年4月28日出具的申请书记载的内容，因刘艳霞对是否申请鉴定出现反复和犹豫，故相应期间应扣除审理期限，另外，在一审法院于2016年10月12日向刘艳霞询问要求做鉴定的2800棵杨树处于什么状况，其陈述2800棵杨树全砍了，据此，本案已经无法做出鉴定。故一审程序符合规定。
（二）关于一审判决认定事实和适用法律是否正确的问题。
冯存冬、刘艳霞据以诉请椴树村委会支付经济损失即卖树款的分成而提供的证据有：1.1984年12月31日，甲方九台县沐石河乡椴树村村民委员会与乙方冯柏青在监证机关九台县沐石河乡人民政府见证下签订集体林承包合同；2.承包责任林小班登记表。3.九台区沐石河镇人民政府于2014年8月20日作出的《沐石河镇椴树村九组村民刘艳霞与村委会关于集体林承包合同纠纷的答复意见》。集体林承包合同能够证实，合同约定林木承包后山权、林权仍属于集体所有。承包者对林地有使用权，对林木有经营管理权，有继承权，没有出卖权。人工更新的采伐迹地，林权仍属于集体所有；荒山荒地造林，林权仍属于甲、乙双方共有。承包的林地经甲、乙双方同意，监证机关批准，方可转让。承包责任林小班登记表中载明：地名为曹家沟道口到七队姜文中门前乡路，面积（棵）为100棵，树种为杨树，林价为10元，树龄为2年，更新造林分成比例为1:9，完成造林时间为86年年底。《沐石河镇椴树村九组村民刘艳霞与村委会关于集体林承包合同纠纷的答复意见》记载本案争议的林木于2006年4月22日由椴树村委会以公开招标的形式出售。
另外根据椴树村民委员会陈述和卷宗其他材料，椴树村委会以公开招标的形式出售包括本案争议在内的村道护林是为建设村路；2006年4月，椴树村民委员会又与唐文亚签订林木承包合同，约定椴树村民委员会将本村内村路旁杨树出售并承包给唐文亚，约定合同签订后一次性交齐承包金，金额为24.5万元。
因冯存冬、刘艳霞在一审申请到庭的原沐石河镇副镇长杨希武对冯柏青在承包范围种了多少棵松树并不清楚，并且冯存冬、刘艳霞在此次审查要求到庭的证人朱玉伟亦证实当时村上卖树是招标，卖24.5万元，经管站有账。故一审判决依据上述合同承包责任林小班登记表中记载的数目和总款24.5万元计算，确定椴树村民委员会赔偿主张继承冯柏青权益的继承人刘艳霞、冯存冬数额并无不当。
（三）本院二审裁定按照自动撤诉是否正确的问题。
因刘艳霞、冯存冬向本院上诉后，在规定期限内既未交纳案件受理费亦未提交减缓免交的申请，本院二审裁定按其自动撤回上诉处理符合规定。
综上，再审申请人刘艳霞、冯存冬的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘艳霞、冯存冬的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 辛庚元
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30530号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陆超。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陆超信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陆超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,301.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,301.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5583号
原告：叶建林，男，1971年7月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：周亚平，四川林志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。
被告：张华胜，男，1984年8月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告叶建林诉被告张华胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。被告张华胜经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶建林向本院提出诉讼请求：判令被告张华胜偿还借款本金22万元。事实和理由：2014年1月2日，张华胜向叶建林借款25万元。经叶建林多次催讨，张华胜于2016年2月2日向叶建林出具《借条》，并约定2017年2月2日前偿还。之后，张华胜仅偿还了3万元，余款至今未归还。
被告张华胜因被羁押未到庭，在其签字确认的《送达笔录》中陈述：对叶建林诉称的事实无异议，对诉讼请求也无异议，明确表示不委托诉讼代理人，要求法院依法处理。
经本院审查，被告张华胜承认原告叶建林的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张华胜于本判决生效之日后七日内偿还原告叶建林借款本金22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2300元，由被告张华胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马定萍
广东省中山市第一人民法院
确 认 决 定 书
（2011）中一法三民一初字第633号
申请人邬木友，男，1974年9月12日出生，汉族，住广东省廉江市。
申请人中山锦祥时装有限公司，住所：中山市三乡镇第二工业区（曼秀雷敦厂侧）厂房三楼。
法定代表人尹继光。
本院于2011年6月22日受理了申请人邬木友、中山锦祥时装有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人邬木友、中山锦祥时装有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2011年6月21日经三乡镇劳动争议调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、邬木友、中山锦祥时装有限公司双方于2011年6月21日解除劳动关系。
二、中山锦祥时装有限公司于2011年6月22日一次性支付邬木友2011年3月至6月份工资合计48892元（此款项包含邬木友在职期间工资、加班工资、经济补偿金等一切待遇）。
三、邬木友收到上述款项后，不得因解除劳动合同、双倍工资、劳动报酬、经济补偿及社会保险等问题再向中山锦祥时装有限公司追讨，并放弃申请仲裁及诉讼的权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴立和
二〇一一年六月二十二日
书记员 唐 群
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5408号
罪犯吴晓南，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2003年6月30日作出（2003）杭刑初字第78号刑事判决，以被告人吴晓南犯故意杀人罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院2次裁定，减去有期徒刑3年4个月。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴晓南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴晓南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴晓南在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓南准予减刑一年九个月（刑期至2021年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱勤超
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执异17号
案外人：方甘树，男，1964年09月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
委托代理人：吴春德，江西青之蓝律师事务所律师。
申请执行人：汪新林，男，1977年12月26日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
委托代理人：黄金元，婺源县法律事务所法律工作者。
被执行人：洪建生，男，汉族，1978年11月1日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
在本院执行申请执行人汪新林与被执行人洪建生民间借贷纠纷一案中，案外人方甘树于2017年11月24日对我院冻结被执行人洪建生银行存款266439元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人方甘树称，案外人与婺源县紫阳茶业有限责任公司一直有茶叶生意上的业务往来。2017年11月7日，婺源县紫阳茶业有限责任公司需要汇一笔40.68万元的款项给案外人方甘树，并让案外人提供银行账号。因为被执行人洪建生名下的婺源农商行的账户（账号：62×××80）开通了网上银行并一直存放在案外人处由案外人长期控制使用，但是案外人的妻子周奇云在不知晓上述银行账户已被法院冻结的情况下，将上述账号提供给了婺源县紫阳茶业有限责任公司，导致婺源县紫阳茶业有限责任公司汇入上述账户内40.68万元中有266439元无法支取。该笔款项266439元本属于案外人所有，故请求法院将该笔款项返还给案外人。
案外人方甘树为证明自己的主张提供了下列证据：
1、案外人方甘树的身份证复印件、婺源县五龙山有机食品有限公司营业执照复印件各1份，拟证明其基本身份信息和系婺源县五龙山有机食品有限公司法定代表人的事实；
2、方甘树的妻子周奇云身份证复印件、结婚证复印件各1份，拟证明周奇云系方甘树的妻子；
3、银行流水复印件1份，拟证明方甘树一直持有并使用被执行人洪建生账户事实；
4、胡仁光身份证复印件、婺源县紫阳茶业有限责任公司营业执照复印件各1份，方甘树妻子周奇云与胡仁光微信聊天记录复印件4份、银行进账单复印件1份，拟证明胡仁光系婺源县紫阳茶业有限责任公司法定代表人，周奇云与胡仁光约定汇款方式和汇款账号后，胡仁光将进账单回复给周奇云，该笔款项属于方甘树的事实。
本院查明，2016年12月12日，申请执行人汪新林与被执行人洪建生在本院的主持下达成调解协议，约定洪建生于2016年12月31日前偿还汪新林借款26万元及利息。被执行人未按时履行，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文确定的义务，但被执行人未履行。2017年8月31日，本院依法冻结了被执行人洪建生在江西婺源农村商业银行的帐户（帐号为62×××80）。2017年11月7日，婺源县紫阳茶业有限责任公司应案外人方甘树的妻子周奇云要求，将40.68万元汇入被执行人洪建生在江西婺源农村商业银行的账户（帐号为62×××80）。
本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断其权利人。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。货币属于一种特殊动产，银行账户是其行使货币流通手段的一种方式，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移。本案中，婺源县紫阳茶业有限责任公司应方甘树妻子周奇云的要求，将资金转入被执行人洪建生在江西婺源农村商业银行的账户（帐号为62×××80），该帐户内资金所有权自转入被执行人洪建生的以上账户时发生转移而成为该银行账户登记所有人即被执行人洪建生的责任财产。方甘树借用被执行人洪建生银行账户产生的内部关于资金的约定，不能阻却法院对被执行人洪建生账户内资金的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人方甘树的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 潘倡勋
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十二月七日
书记员 王灵通
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第239号
原告：王长夫，农民。
委托代理人：张惠民，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：王建波，农民。
原告王长夫诉被告惠协军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法由代理审判员孙群美适用简易程序于2013年5月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王长夫及其委托代理人张惠民到庭参加诉讼，被告王建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王长夫起诉称：2007年12月，被告向原告借款50000元，约定月息1分，未约定借期；2011年1月28日，被告重新出具借条一份，载明被告向原告借款50000元及欠利息16500元；后经原告催讨，被告于2011年9月17日归还原告借款5000元，于同年年底归还原告借款15000元，余款及利息被告至今未还。现诉请判令：1.被告归还原告借款30000元、支付利息16500元，并以所欠借款本金为基数，支付原告自2011年1月28日起至判决确定的履行日止的、按月息一分计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款30000元并支付利息16500元。
被告王建波未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交向本院提供了借条一份，证明2011年1月28日，被告向原告借款50000元及欠利息16500元的事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据能够证明被告向原告借款50000元及欠利息16500元，后被告未按约归还借款的事实；上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认定，作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的事实如下：
经审理查明，2011年1月28日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，借条中未约定借款利率及还款期限，但明确欠原告利息16500元。后经原告催讨，被告归还原告借款20000元，尚欠30000元及利息被告至今未付。
本院认为：原、被告间民间借贷关系合法有效，被告应当按约履行还款义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告催讨，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款。原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告王建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建波于本判决生效后七日内归还原告王长夫借款30000元，支付利息16500元，合计46500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元，减半收取计481.5元，由被告王建波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一三年五月三十日
书 记 员 施雪燕
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0424刑初51号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人贺秋冬，男，1971年7月23日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，户籍地、住址地：衡东县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月14日被衡东县公安局刑事拘留，2017年8月18日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人贺秋冬犯贩卖毒品罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员文某出庭支持公诉，被告人贺秋冬到庭参加了诉�。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日，吸毒人员赵某与被告人贺秋冬联系毒品交易，并约定在衡阳市建湘厂门口见面。见面后赵某拿1200元现金让被告人贺秋冬帮自己代购毒品，被告人贺秋冬将其中900余元帮赵某代购了少量冰毒，将其中200余元用于自己购买了海洛因并于次日晚上进行注射。7月12日，赵某与吸毒人员毛某吸食该毒品后于2017年7月13日被公安机关查获。经现场检测，赵某与毛某的尿液呈甲基安非他明阳性。被告人贺秋冬于2017年7月13日被传唤到案，经现场检测，被告人贺秋冬的尿液呈二乙酰吗啡阳性。
上述事实，被告人贺秋冬均无异议，并有被告人贺秋冬的到案经过、户籍证明、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、扣押决定书及扣押物品文件清单、吸毒人员动态管控信息单、通话记录；证人赵某、毛某的证言；辨认笔录；被告人贺秋冬的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺秋冬帮他人代购少量毒品并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贺秋冬犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人贺秋冬到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关在提起公诉时建议对被告人贺秋冬在有期徒刑八个月以上一年以下处刑，并处罚金，本院认为，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺秋冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年4月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 刘柏国
二〇一八年四月二日
代理书记员 夏 晴
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：夏晴
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百�十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片�百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初51号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人贺秋冬，男，1971年7月23日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，户籍地、住址地：衡东县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月14日被衡东县公安局刑事拘留，2017年8月18日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人贺秋冬犯贩卖毒品罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员文某出庭支持公诉，被告人贺秋冬到庭参加了诉�。现已审理终结。	经审理查明，2017年7月11日，吸毒人员赵某与被告人贺秋冬联系毒品交易，并约定在衡阳市建湘厂门口见面。见面后赵某拿1200元现金让被告人贺秋冬帮自己代购毒品，被告人贺秋冬将其中900余元帮赵某代购了少量冰毒，将其中200余元用于自己购买了海洛因并于次日晚上进行注射。7月12日，赵某与吸毒人员毛某吸食该毒品后于2017年7月13日被公安机关查获。经现场检测，赵某与毛某的尿液呈甲基安非他明阳性。被告人贺秋冬于2017年7月13日被传唤到案，经现场检测，被告人贺秋冬的尿液呈二乙酰吗啡阳性。	上述事实，被告人贺秋冬均无异议，并有被告人贺秋冬的到案经过、户籍证明、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、扣押决定书及扣押物品文件清单、吸毒人员动态管控信息单、通话记录；证人赵某、毛某的证言；辨认笔录；被告人贺秋冬的供述及辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人贺秋冬帮他人代购少量毒品并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贺秋冬犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人贺秋冬到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关在提起公诉时建议对被告人贺秋冬在有期徒刑八个月以上一年以下处刑，并处罚金，本院认为，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人贺秋冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年4月13日止。罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘芬芬	人民陪审员  丁荣华	人民陪审员  刘柏国	二〇一八年四月二日	代理书记员  夏 晴																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：夏晴																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第三百�十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：	（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；	（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；	（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；	（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；	（五）参与有组织的国际贩毒活动的。	走私、贩卖、运输、制造鸦片�百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。	走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。	利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。	对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初375号
原告：李磊，男，1977年9月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。
被告：卢新峰，男，1979年2月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告李磊与被告卢新峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼，被告卢新峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快付还借款1万元及利息，2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告卢新峰因购买材料于2015年8月18日向原告借款1万元，并向原告出具借条1份。借款到期后经原告多次索要未果。
被告卢新峰未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年8月18日被告卢新峰向原告借款1万元，并为原告出具借款合同、借条各1份，约定借款期限为2015年8月18日至2015年10月18日，借款年利率9%。到期后被告未付还。原告于2018年1月8日诉来本院要求被告尽快付还借款1万元及利息并承担诉讼费。
本院认为，原告李磊与被告卢新峰之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。被告卢新峰应当按约定及时付清借款，逾期付还已构成违约，原告要求被告卢新峰付还借款1万元及约定利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢新峰于本判决书生效后十日内偿还给原告李磊借款1万元及利息(以1万元为基数自2015年8月18日起按年利率9%计算至被告付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告卢新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一八年三月八日
书记员 程健丽
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0626刑初28号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人郑清勇，男，1997年5月24日出生，福建省东山县人，汉族，小学文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人郑清勇犯寻衅滋事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林丽生出庭支持公诉，被告人郑清勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东山县人民检察院指控，2017年10月19日13时许，被告人郑清勇在翁某家中看到被害人谢某1（2001年5月15日生）驾驶一部全新电动车（价值人民币3465元），因郑清勇先前拿走其父母人民币3000元没有归还，遂萌生以借用该电动车为名欲将该车用于典当，将典当的现金归还其父母的想法。郑清勇多次向谢某1借电动车均被拒绝，就强行要借该电动车。郑清勇伸手并盯着谢某1索要车钥匙，谢某1因惧怕郑清勇打他，遂在不情愿的情况下将电动车钥匙交给郑清勇。郑清勇在取得车钥匙后，直接将该电动车驾驶至东山县西埔镇三公主电子商务有限公司以人民币1500元进行典当，尔后拒接谢某1电话。谢某1于次日报案，郑清勇得知谢某1报案后，于20日21时许将该电动车赎回，并放置于东山县铜陵镇同乐KTV停车场，被公安机关扣押归还谢某1。
被告人郑清勇于2017年10月22日被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑清勇在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案电动车照片、郑清勇手持抵押合同照片，户籍证明、到案经过说明、电动车合格证、购买票据、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人孙某、沙某、翁某、郑某1证言，被害人谢某1陈述，辨认笔录，东山县价格认证中心关于尚领牌电动车的价格认定结论书，东山县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑清勇强拿硬要他人财物，价值人民币3465元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人侵害的对象为未成年人，可以酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人案发后能主动赎回财物归还被害人，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（三）项之规定，判决如下：
被告人郑清勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许桂发
二〇一八年二月九日
书记员 陈映芬
本案适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6955号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：郑海滨，男，1991年4月11日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑海滨信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计26,532.63元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,532.63元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执116号
申请执行人：王志虹，男，1972年7月11日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：黄德祥，男，1968年5月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行王志虹申请执行黄德祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成执行和解分期履行协议，申请执行人王志虹于2018年6月11日向我院提交撤销执行书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省芦山县人民法院（2018）川1826执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 刘冬琼
二〇一八年六月十二日
书记员 罗 奥
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2631号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街275号。
负责人：蒋伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑娜，该分行员工。
委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人：谈小翔，男，汉族，1964年3月9日生，住常州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被执行人谈小翔信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初1744民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，现无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0404民初1744民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年四月十二日
书记员 李凯磊
常州市钟楼区人民法院
执 行 案 件 财 产 申 报 登 记 通 知 书
（2017）苏0404执2631号
谈小翔：
本院根据已经生效的（2017）苏0404民1744号民事判决书，于2017年10月25日向你（单位）发出执行通知书，要求你（单位）限期履行本案债务，为保障本案顺利执行，经本院决定，限你（单位）于2017年11月5日前来本院执行局申报登记财产，申报登记内容为本通知附件所列内容的全部选项。你（单位）应在接到本通知书后在本院规定的期限内，如实向我院申报登记财产，并根据执行人员的要求提供有关财务帐册资料，如你（单位）拒不申报或少报瞒报财产、妨碍执行的，本院将依法对你（单位）法定代表人或直接责任人员按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定处理。
特此通知
执行员 李 欣
二〇一七年十月二十五日
书记员 李凯磊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民辖3号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：陈江，该支行行长。
被告：邬立国，男，1976年7月21日出生，汉族。
平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与邬立国借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊区法院）于2017年6月12日立案。
平安银行延东支行诉称，平安银行延东支行与邬立国于2015年7月8日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金118,160.00万元，贷款期限36个月，用于支付邬立国购买雅阁牌小型轿车的价款及相关费用，邬立国同意将其所有的牌号为黑Ａ×××××，发动机号为2234475的雅阁牌小型轿车作为抵押物，双方对相关还款事宜作出约定。平安银行延东支行按约定放款，并办理了抵押登记，但邬立国自2016年4月9日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故平安银行延东支行请求邬立国归还贷款本金、利息等共计104,746.17元，并享有对抵押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿权。
香坊区法院认为，虽然平安银行延东支行提交的《个人担保贷款合同》第五十三条中约定：“对第九条的约定—双方发生争议的，选择第3项，向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为哈尔滨市香坊区”。但在《个人担保贷款合同》中，平安银行延东支行、邬立国不在合同同一页签字盖章，不合常理。在合同中约定管辖的部分及合同分页骑缝处均无邬立国签字。故平安银行延东支行有拼接合同、虚构合同签订地的嫌疑，不予认定双方当事人有对诉讼管辖的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民住所地是指该公民户籍所在地。本案被告邬立国的户籍地为伊春市乌伊岭区，接收货币一方所在地即原告平安银行延东支行的住所地为上海市虹口区，故香坊区法院无管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。香坊区法院于2017年10月13日裁定：本案移送黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院（以下简称乌伊岭区法院）处理。
2018年1月2日，黑龙江省伊春市中级人民法院以双方当事人已明确约定管辖，合同真伪属实体审理范畴，香坊区法院将案件移送至乌伊岭区法院处理错误为由，报请本院指定管辖。
本院认为，平安银行延东支行依据其与邬立国签订的《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人借款借据》等证据请求邬立国归还贷款本金、利息等共计104,746.17元，并享有对抵押物的优先受偿权，故本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，平安银行延东支行与邬立国在《个人担保贷款合同》中约定，该合同履行中如发生争议，双方协商或调解不成的，选择向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为哈尔滨市香坊区。上述管辖协议系当事人真实意思表示，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，香坊区法院对本案具有管辖权。对管辖权异议的审理系程序性审查，一般不涉及合同真实性等实体问题，且平安银行延东支行提交的《个人担保贷款合同》原件上有署名邬立国的骑缝签字，故香坊区法院裁定将本案移送乌伊岭区法院处理属适用法律不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3823号民事裁定；
二、本案由黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵 铁
审 判 员 孙儒婕
审 判 员 付 峰
二〇一八年二月九日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20184号
原告：杭州萧山城厢力宇汽车租赁服务部，经营场所杭州市萧山区城厢街道道源路1号。
经营者：华燕平，女，1974年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王兵，浙江令剑律师事务所律师。
被告：王金丽，女，1984年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州萧山城厢力宇汽车租赁服务部诉被告王金丽租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。被告王金丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山城厢力宇汽车租赁服务部诉称：2014年9月30日，被告向原告租用奥迪车一辆，并签订合同一份，约定租金为每日600元，被告于当日支付租金6600元、押金5000元。2014年10月26日，被告改为向原告租用牌照为浙Ａ×××××的雅阁牌汽车一辆，约定租金改为每日300元。被告于2015年10月10日归还车辆，合计租金为111000元（按照每日300元计算）。但被告仅支付租金57000元(含抵扣的5000元押金)，余款54000元至今未付。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告租金54000元。
被告王金丽未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的合同一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：案涉租赁合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。被告未按约支付租金，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
王金丽于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山城厢力宇汽车租赁服务部价款54000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由王金丽负担。
原告杭州萧山城厢力宇汽车租赁服务部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王金丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 王条珍
二〇一八年三月七日
书 记 员 谢 意
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初183号
起诉人苏某庆，灵山县XX镇XX村委会居民。
起诉人苏X喜，灵山县XX镇XX村委会居民。
起诉人苏X娟，灵山县XX镇XX村委会居民。
2016年1月15日，本院收到起诉人苏某庆、苏X喜、苏X娟的起诉状。起诉人诉称：起诉人的承包土地位于XX镇新开发区二级公路毛猪冲旁边，而王X通家的房子就建在起诉人进出承包土地的人行通道旁。多年前起诉人将该承包土地承租给第三人张X锋经营，王X通多次阻碍起诉人及第三人张X锋在该出入通道上铺设道路及通行。现为了维护起诉人的合法权益，诉至法院请求判令王X通停止侵害、排除妨碍、拆除在通道上建设的水泥结构障碍物。
经审查，本院依职到政府相关部门调取XX镇猪毛冲商品房规划平面图及灵山县房产开发公司（XX镇猪毛冲岭）用地勘测定界图，这两份图都证明了起诉人诉称的出入通道已经被开发征用。本院认为起诉人诉称王X通在通道建造的障碍物属于违章建筑，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定。本院认为，起诉人起诉的事项不属于法院立案受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对苏某庆、苏X喜、苏X娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判长 黄 东
审判员 彭家勇
审判员 周志明
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨 斌
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5245号
原告：敖某,组织机构代码66734XXXX。
法定代表人马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某1，联社清非大队职工。
被告：任某1，男，1980年10月16日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：张某2，女，1980年1月26日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。
被告：任某2，男，1968年8月2出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：孙某，男，1969年4月21出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：任某3，男，1961年7月21出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：任某4，男，1968年2月17出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告敖某（以下简称敖某）与被告任某1、张某2、任某2、孙某、任某3、任某4借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某1、被告任某1、任某3、任某2到庭参加诉讼，被告张某2、孙某、任某4经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：六被告负连带责任立即偿还借款本金80000元，并给付截止到2017年6月2日前的贷款利息55248元，本息合计135248元，2017年6月3日以后的贷款利息计算至贷款还清之日。事实与理由：任某1、张某2于2013年12月1日从原告处借款80000元，约定了借款利率和还款期限，被告任某2、孙某、任某3、任某4为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。
被告任某1辩称，张某2是我妻子，我确实欠敖汉旗信用联社借款本金80000元及截止2017年6月2日的贷款利息55248元，我也同意偿还，但是目前我还没有足够的偿还能力，希望信用社给点时间让我们张罗张罗钱。
被告任某2辩称，任某1说的对，我也确实为任某1的这笔贷款担保了，我也同意协助任某1偿还此笔借款。
被告任某3辩称，答辩意见同任某2一致。
被告张某2未作答辩。
被告孙某未作答辩。
被告任某4未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交敖某个人保证贷款档案一册用于证明被告任某1、张某2由被告任某2、孙某、任某3、任某4担保向原告借款80000元，借期2013年12月1日至2014年11月10日，月利率11.568‰，尚欠借款本金80000元及截止2017年6月2日前的贷款利息55248元的事实；2、提交贷款逾期催收通知书复印件一份及担保人履行责任通知书复印件两份，证明2015年11月10日，要求债务人任某1、张某2向其还款及2015年12月15日要求保证人任某4、任某3承担保证责任。上述证据经庭审质证，真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告与任某1、张某2于2013年12月1日签订个人借款合同，约定任某1、张某2向原告借款80000元，按月利率11.568‰计收利息，借款人应按合同约定期限归还贷款本息，借款期限为：2013年12月1日至2014年11月10日。同时原告又与被告任某2、孙某、任某3、任某4签订了敖农信保字2013第0007号最高额保证合同，约定被告任某2、孙某、任某3、任某4作为保证人对涉案债务承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年止。当日，被告任某1自原告处借得此款。截止到2017年6月2日，尚欠本金80000元，利息55248元。2015年11月10日，原告要求债务人任某1、张某2向其还款及2015年12月15日要求保证人任某4、任某3承担保证责任。至原告起诉之日，原告与被告任某2、孙某约定的保证期间已届满。
本院认为，被告任某1、张某2与原告敖某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，现被告任某1、张某2没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。其应履行偿还义务；原告在保证期间届满日之前通过要求保证人任某4、任某3签写担保人履行责任通知书的方式要求被告任某4、任某3承担保证责任，故被告任某4、任某3应按保证担保合同约定对被告任某1、张某2所借款项承担连带保证责任。至原告起诉之日，原告与被告任某2、孙某约定的保证期间已届满，原告未提交相关证据证明在保证期间届满日之前要求被告任某2、孙某承担保证责任，故被告任某2、孙某不应再对涉案借款承担连带保证责任。综上所述，对原告要求被告任某1、张某2偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告任某3、任某4按保证担保合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告任某2、孙某按保证担保合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告任某1、张某2于判决生效后七日内偿还借原告敖某款本金80000元，给付截止2017年6月2日前的贷款利息55248元，本息合计135248元；2017年6月3日以后至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告任某3、任某4对前述借款本息承担连带偿还责任。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告任某1、张某2、任某3、任某4负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员包仕文
二○一七年八月二十八日
书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5245号原告：敖某,组织机构代码66734XXXX。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人：张某1，联社清非大队职工。被告：任某1，男，1980年10月16日出生，身份号码，汉族，农民。被告：张某2，女，1980年1月26日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告：任某2，男，1968年8月2出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：孙某，男，1969年4月21出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：任某3，男，1961年7月21出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：任某4，男，1968年2月17出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某（以下简称敖某）与被告任某1、张某2、任某2、孙某、任某3、任某4借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某1、被告任某1、任某3、任某2到庭参加诉讼，被告张某2、孙某、任某4经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：六被告负连带责任立即偿还借款本金80000元，并给付截止到2017年6月2日前的贷款利息55248元，本息合计135248元，2017年6月3日以后的贷款利息计算至贷款还清之日。事实与理由：任某1、张某2于2013年12月1日从原告处借款80000元，约定了借款利率和还款期限，被告任某2、孙某、任某3、任某4为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。被告任某1辩称，张某2是我妻子，我确实欠敖汉旗信用联社借款本金80000元及截止2017年6月2日的贷款利息55248元，我也同意偿还，但是目前我还没有足够的偿还能力，希望信用社给点时间让我们张罗张罗钱。被告任某2辩称，任某1说的对，我也确实为任某1的这笔贷款担保了，我也同意协助任某1偿还此笔借款。被告任某3辩称，答辩意见同任某2一致。被告张某2未作答辩。被告孙某未作答辩。被告任某4未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交敖某个人保证贷款档案一册用于证明被告任某1、张某2由被告任某2、孙某、任某3、任某4担保向原告借款80000元，借期2013年12月1日至2014年11月10日，月利率11.568‰，尚欠借款本金80000元及截止2017年6月2日前的贷款利息55248元的事实；2、提交贷款逾期催收通知书复印件一份及担保人履行责任通知书复印件两份，证明2015年11月10日，要求债务人任某1、张某2向其还款及2015年12月15日要求保证人任某4、任某3承担保证责任。上述证据经庭审质证，真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告与任某1、张某2于2013年12月1日签订个人借款合同，约定任某1、张某2向原告借款80000元，按月利率11.568‰计收利息，借款人应按合同约定期限归还贷款本息，借款期限为：2013年12月1日至2014年11月10日。同时原告又与被告任某2、孙某、任某3、任某4签订了敖农信保字2013第0007号最高额保证合同，约定被告任某2、孙某、任某3、任某4作为保证人对涉案债务承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年止。当日，被告任某1自原告处借得此款。截止到2017年6月2日，尚欠本金80000元，利息55248元。2015年11月10日，原告要求债务人任某1、张某2向其还款及2015年12月15日要求保证人任某4、任某3承担保证责任。至原告起诉之日，原告与被告任某2、孙某约定的保证期间已届满。本院认为，被告任某1、张某2与原告敖某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，现被告任某1、张某2没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。其应履行偿还义务；原告在保证期间届满日之前通过要求保证人任某4、任某3签写担保人履行责任通知书的方式要求被告任某4、任某3承担保证责任，故被告任某4、任某3应按保证担保合同约定对被告任某1、张某2所借款项承担连带保证责任。至原告起诉之日，原告与被告任某2、孙某约定的保证期间已届满，原告未提交相关证据证明在保证期间届满日之前要求被告任某2、孙某承担保证责任，故被告任某2、孙某不应再对涉案借款承担连带保证责任。综上所述，对原告要求被告任某1、张某2偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告任某3、任某4按保证担保合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告任某2、孙某按保证担保合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告任某1、张某2于判决生效后七日内偿还借原告敖某款本金80000元，给付截止2017年6月2日前的贷款利息55248元，本息合计135248元；2017年6月3日以后至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告任某3、任某4对前述借款本息承担连带偿还责任。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告任某1、张某2、任某3、任某4负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包仕文二○一七年八月二十八日书记员宋新磊
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第622号
原告ＸＸ智，男，住仙游县。
被告黄金胜，男，住仙游县。
原告ＸＸ智与被告黄金胜因合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月间，原、被告在江西省乐安县合伙开办碳粉厂，2005年2月14日，经双方结算，被告结欠原告人民币20050元，并出具欠条一份交原告收执，后被告分两次共计偿还给原告7596元，现尚欠12454元，经原告多次催讨，被告至今未还款，零头4元原告自愿放弃，故请求判决被告立即偿还欠款人民币12450元。
被告未作答辩。
现查明，2003年4月间，原、被告在江西省乐安县合伙开办碳粉厂，2005年2月14日，经双方结算，被告结欠原告人民币20050元，并出具欠条一份交原告收执为凭，未约定还款时间，欠条内容为：“2003年欠元智贰万另伍拾元正2005年2、14日、欠款人：黄金胜”。后被告分两次共计偿还给原告7596元，现尚欠12454元，经原告多次催讨，被告至今未还款，故原告诉至本院，请求处理。庭审中，原告表示自愿放弃4元。
上述事实，有原告提供的欠条一份及本院向仙游县公安局调取的户籍证明一份予以证实，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告合伙开办碳粉厂，经双方结算，被告结欠原告人民币20050元，事实清楚，证据充分，可以认定；现被告已偿还人民币7596元，尚欠人民币12454元，双方没有约定还款时间，原告有权随时催讨，被告应随讨随还；庭审中原告自愿放弃人民币4元，请求被告偿还人民币12450元，是对自己权利的处分，可予准许，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄金胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金胜应在本判决生效之日起十日内偿还给原告ＸＸ智欠款人民币一万二千四百五十元
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五十六元，由被告黄金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一四年一月二十日
书 记 员 方瑞昌
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初969号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
被告：杨长炎，男，1991年1月2日出生，侗族，现住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告杨长炎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙英军
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初956号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
被告：蒲学胜，男，1973年12月31日出生，苗族，现住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告蒲学胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙英军
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第2005号
原告曹富春，男，汉族，住四川省泸州市。
被告陈泽文，男，汉族，住广东省佛山市。
被告佛山市顺德区容桂博诚五金喷涂厂，住广东省佛山市。
投资人陈泽文。
原告曹富春诉被告陈泽文、佛山市顺德区容桂博诚五金喷涂厂（以下简称博诚五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告曹富春到庭参加了诉讼，被告陈泽文、博诚五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年4月3日至2013年10月10日，原告分11次向被告销售货物和提供机电维修服务，共计货款4240元未付，原告多次催收未果。为此，原告起诉要求：一、被告陈泽文、博诚五金厂立即支付货款4240元；二、本案诉讼费由被告陈泽文、博诚五金厂负担。
被告陈泽文、博诚五金厂未答辩。
诉讼中，为证明其主张，原告提供如下证据：
1.原告的身份证、原告的营业执照复印件各一份、被告人口信息查询表复印件一份、被告陈泽文投资的企业机读档案登记资料原件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.欠条原件一张、收据原件三张，证明被告博诚五金厂欠原告货款4240元。
被告陈泽文、博诚五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利及质证权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告博诚五金厂是被告陈泽文投资设立的个人独资企业。原告个体经营的顺德区容桂金艺机电维修服务部与被告博诚五金厂曾有业务往来，被告博诚五金厂向原告购买风扇、水泵等材料，同时原告为被告博诚五金厂提供机电维修服务。2013年7月3日，被告博诚五金厂的员工陈秀钗向原告出具欠条一份，确认欠原告货款3000元，并说明相关送货单已收。2013年8月3日、8月19日，10月10日原告分别向被告提供水泵等货物共计1140元。被告博诚五金厂在获取货物后至原告起诉之日未向原告支付任何货款，原告催收无果，遂于2013年11月4日向法院起诉。
本院认为，原告与被告博诚五金厂之间形成买卖合同关系。被告博诚五金厂在收取货物之后，未支付货款，其行为已经构成违约，原告主张要求被告博诚五金厂偿还拖欠货款4240元的请求合法有据，本院予以支持。关于被告陈泽文是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故原告主张要求被告陈泽文承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区容桂博诚五金喷涂厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹富春支付货款4240元；
二、被告陈泽文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告陈泽文、佛山市顺德区容桂博诚五金喷涂厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一三年十二月五日
书记员 黄筠
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0722执2号
申请执行人：牟海芳,女性。
被执行人：马吉利,男性。
本院在执行申请执行人牟海芳与被执行人马吉利借款合同纠纷一案中，双方就全部执行事项自行达成和解协议，故申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：
终结（2018）黑0722执2号案件中对被执行人马吉利的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯久鸿
审判员 张建军
审判员 王兴全
二〇一八年四月十六日
书记员 魏本军
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终2133号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈某甲,男,1994年4月20日出生于广东省翁源县,汉族,文化程度初中，户籍住址广东省翁源县。现因本案于2017年7月9日被羁押，2017年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
指定辩护人陈淑辉，广东纬韬律师事务所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈某甲抢劫罪一案，于2017年10月31日作出（2017）粤0111刑初2324号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月9日21时许，被告人陈某甲携带折叠刀到本市白云区永平街永泰村永泰小学附近，抢得途径该处的罗某OPPOR9型无线移动电话机1台，后被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1634元，上述折叠刀属国家管制刀具。
上述事实，有下列证据证实：被告人陈某甲的供述，被害人罗某的陈述，证人林某、梁某的证言，辨认材料，现场勘验检查笔录，现场照片，赃物照片，作案工具照片，扣押清单，价格认定结论书，管制刀具认定书，身份材料及到案经过。
原判认为：被告人陈某甲无视国家法律，携带凶器抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陈某甲犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。本院综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判处：被告人陈某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
上诉人陈某甲及其辩护人上诉、辩护认为：首先，对陈某甲趁被害人罗某不备抢走其手中的OPPOR9手机（经鉴定为1634元）之事实及原审法院认定该行为构成抢夺罪无异议；其次，原审法院根据案发当场由陈某甲身上查获折叠刀的事实认定其行为构成“携带凶器抢夺”，进而依据《刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款认定其行为构成抢劫罪，此为法律适用不当，“携带凶器抢夺”按抢劫罪认定实为法律推定，即推定行为人有使用凶器并对被抢夺者人身安全构成潜在威胁的可能性，但是如果行为人主观上不具有利用凶器作案的动机，或者不以凶器作为抢夺行为的后盾实施抢夺行为，则明显不能认定为“携带凶器抢夺”。根据陈某甲供述，案发时由其身上查获的折叠刀是其当天买来切水果的，并非为实施抢夺行为而准备，虽从其身上查获的折叠刀经认定属国家管制刀具，但其实施抢夺行为前并没有准备使用折叠刀，故认为本案不宜适用《刑法》第二百六十七条第二款认定陈某甲犯抢劫罪。综上，原审法院对于“携带凶器抢夺”的法律适用不当，应依据《刑法》第二百六十七条第一款认定为抢夺罪。
经审理查明，原判认定上诉人携带凶器抢夺他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人陈某甲及其辩护人的上诉、辩护意见,本院认为，侦查阶段陈某甲供述，“其被查获刀具平时是用来削水果，但随身携带是怕在抢东西过程中如果有人反抗可以拿来威胁他人并保护自己”，且其于原审庭审质证时对此项供述亦无异议。陈某甲辩护人辩称折叠刀是当天购得并无证据支持，亦不符合陈某甲的供述，故，陈某甲随身携带刀具有实施抢夺之目的。综上，不予支持上诉人陈某甲及其辩护人的上诉、辩护意见。
本院认为，上诉人陈某甲以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，其行为已经构成抢劫罪。陈某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 蔡丽君
审判员 曹治华
二〇一八年一月二十四日
书记员 王珊珊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国红，男，汉族，1969年5月生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王科，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯春意，男，汉族，1948年9月生，住溧阳市。
再审申请人朱国红与被申请人冯春意合同纠纷一案，不服本
院(2017)苏04民终2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
朱国红申请再审称：请求撤销本案二审判决及原审判决第二项关于“朱国红于本判决生效之日起十日内一次性支付冯春意经济补偿款人民币106240元”内容，一、二审诉讼费用由冯春意承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清。1、被申请人没有提供任何劳务，申请人不应支付报酬。在几次诉讼中被申请人只能提供工作场所等情况，这些证据只是被申请人自己书写，和事实很多不符合。被申请人不能据此获得顾问费。2、原审法院分配举证责任不公平。无论将本案中的承诺书认定为顾问合同还是雇佣合同，被申请人冯春意必须提供证据证明自己履行了合同义务即是否提供劳务。若冯春意未履行任何合同义务，那么原审判决冯春意获得顾问费就是错误的。自承诺书出具后，冯春意从未履行过义务，加上双方关系恶化，冯春意也不可能再到茶场来工作，因此朱国红无需支付任何报酬。3、申请人已将茶场转让，无论是转让给谁，申请人已经不需要被申请人提供劳务。二、原审法院适用法律错误。1、原审法院适用《合同法》第九十七条是错误的。申请人多次通过各种方式解除与被申请人的雇佣关系。合同解除后申请人不应支付任何补偿。2、本案中的承诺书不应认定为合同。在案件审理过程中，冯春意先是认为顾问费实际上是生活费，后又认为是顾问费，而朱国红认为是雇佣报酬，可见双方从未就“顾问费”的性质以及如何履行双方的权利义务达成一致，因此不宜将承诺书认定为合同。3、个人与个人之间的雇佣关系，可以参照《合同法》第十五章承揽合同的相关规定。《合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除雇佣合同。对此申请人也应当可以随时解除合同，损失应仅限于实际损失，而不包括预期利益损失。原审法院在判决解除雇佣关系时，朱国红无需再支付任何补偿。
冯春意答辩认为，再审申请人与被申请人于2011年1月16日建立顾问合同关系，并由申请人向被申请人出具了承诺书，设立了附期限的民事法律行为，始于2011年，终止于2030年，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，不得擅自变更或解除。该承诺书是建立在被申请人将168亩茶场转包给申请人，承包费仅2万元/年，所以该承诺书实际是申请人给被申请人的一种利益补偿承诺，合法有效。故原一、二审法院判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，根据本案中再审申请人朱国红于2011年1月16日向被申请人冯春意出具的书面承诺，即“强埠茶场转让之后，1、从2011年到2030年朱国红聘请冯春意为顾问，每年来上
自由班，由朱国红付工资（工资不低于国家制定的常州地区最低工资标准）；2、朱国红每年将2万元土地承包费付给冯春意，由冯春意直接与镇政府结账”的书写背景情况及内容，应当认定该承诺并非劳动合同性质，而是系本案所涉茶场转让所附的另一个利益性条件。故原一、二审法院认为，在茶场转让给朱国红后，朱国红不得对该承诺不予履行。原审中鉴于冯春意同意解除朱国红所作承诺，并同意补偿标准按预期利益的30%至50%之间计算，故原审法院酌定按预期利益的40%计算并无不当。因再审申请人朱国红的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院对其再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱国红的再审申请。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年三月六日
书记员 马丽英
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1204执1267号
储蓓蕾、邓杰古、周侠、安徽安美达护栏有限公司：
中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行申请执行你借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的(2017)皖1204民初2259号民事判決书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1392号
上诉人（原审被告）：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所地福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号）（自由贸易区内）。
法定代表人：陶茂才。
委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中福海峡（平潭）发展股份有限公司，住所地福建省平潭综合试验区金井湾片区商务运营中心。
法定代表人：刘平山，董事长。
上诉人万家乐家居装饰（福建）有限公司因与被上诉人中福海峡（平潭）发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人万家乐家居装饰（福建）有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人万家乐家居装饰（福建）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年二月六日
书记员 施 佳
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终1392号上诉人（原审被告）：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所地福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号）（自由贸易区内）。法定代表人：陶茂才。委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中福海峡（平潭）发展股份有限公司，住所地福建省平潭综合试验区金井湾片区商务运营中心。法定代表人：刘平山，董事长。上诉人万家乐家居装饰（福建）有限公司因与被上诉人中福海峡（平潭）发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人万家乐家居装饰（福建）有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万家乐家居装饰（福建）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年二月六日书记员 施 佳
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初623号
原告：王相杰，男，1989年6月4日出生，汉族，居民，住费县
被告：公建华，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住费县
被告：杨中英，女，1968年2月29日出生，汉族，居民，住费县城区。
本院在审理原告王相杰与被告公建华、杨中英民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王相杰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原告王相杰负担。
审判员 狄烨华
二〇一八年四月九日
书记员 丰 蕾
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1758号
原告：莱州市虎头崖镇大伟商店，住所地莱州市。
经营者：任国明。
被告：任会林，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告莱州市虎头崖镇大伟商店与被告任会林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市虎头崖镇大伟商店的经营者任国明到庭参加诉讼。被告任会林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市虎头崖镇大伟商店向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款9745元及自起诉之日始按银行同期贷款利率计付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次到原告处赊购日用品，至2014年1月27日共计欠原告9745元。虽经原告多次催要，被告皆以各种理由推托不付。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
任会林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：任国明经营莱州市虎头崖镇大伟商店,2010年3月19日办理了个体工商户营业执照，经营范围：零售烟酒糖茶、常温保存食品、日用百货。被告任会林与任国明系街坊关系。2013年被告从事扇贝养殖时，与其雇工多次到原告处赊购商品，2014年初，原告与被告及其雇工共同核对了账目，欠原告款合计19100元，三方商定雇工的欠款由被告从雇工的工资中扣留，被告负责与原告结算全部欠款，2014年1月27日，被告付款10000元，对于余款9100元，被告出具了欠条，欠条载明：“大伟商店今欠到人民币玖仟壹佰元正（9100元）任会林二0一四、一、二十七”；2014年8月15日至2015年7月29日，被告又赊欠原告645元，欠款累计9745元。
审理中，原告提交了前述欠条、2014年至2015年的赊欠明细、2018年2月5日任国明与被告夫妇的谈话录音光盘（内容为：被告认可涉案欠款额)。被告任会林经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、传票，既未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院认为，原告主张被告欠货款9745元，提交了被告出具的欠条、赊欠明细及谈话录音佐证，被告经本院合法传唤既未到庭应诉亦未提交反驳证据，本院依法确认前述证据真实并据以认定本案事实。原告要求被告付款，证据充分，本院予以支持。原告的利息请求，符合法律规定，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告任会林给付原告莱州市虎头崖镇大伟商店货款人民币9745元；被告付款的同时付给原告自2018年3月29日起至判决生效确定给付之日止以本金9745元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，前述款项均限判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81.13元，减半收取计41元，由被告任会林负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲曙光
二〇一八年五月十日
书记员 王义梁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初288号
原告：赵树路，男，1986年7月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。
原告：吴世刚，男，1970年12月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告赵树路与被告吴世刚承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵树路及委托诉讼代理人李玉鹏到庭参加诉讼，被告吴世刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许长臣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告支付工程款68934元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告将承建的陡山工地工程的门窗、护栏工程分包给原告。工程施工完毕后，双方经结算，被告尚欠原告工程款68934元。该款经原告索要未果，现诉至法院，要求支付原告的诉讼请求。
被告吴世刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵树路于2015年承揽被告吴世刚的门窗、护栏工程。双方于2015年7月10日进行结算，被告吴世刚欠原告赵树路工程款68934元。同日，被告吴世刚向原告赵树路出具证明一张，载明：“证明门窗平方36.33㎡×120=4359.60元护栏48×180=8640元护栏372.9×150=55935.00元总计68934.00元陡山工地吴世刚2015.7.10”。之后，被告吴世刚未向原告赵树路偿还该工程款。
本院认为，被告吴世刚欠原告赵树路工程款68934元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告吴世刚应依法承担偿还所欠原告赵树路工程款及利息损失之责任。原告赵树路诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴世刚于本判决生效后十日内偿还所欠原告赵树路工程款68934元及利息损失（以68934元为基数，自2015年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，减半收取为761.5元，保全费720元，由被告吴世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一八年二月六日
书记员 战美玲
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第354号
申请人刘某某，女，1948年1月12日生，汉族，文盲，农民。
被执行人徐某某，男，1958年3月6日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人杜某某，男，1962年7月19日生，汉族，文盲，农民。
关于刘某某与徐某某、杜某某健康权纠纷一案，申请执行标的为医疗等费人民币4210.75元，案件受理费30元。经本院执行，于2014年8月4日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）弥民初字第188号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 刘忠德
审判员 张顺云
二〇一四年八月四日
书记员 王 潇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30450号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何万平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告何万平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何万平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,787.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,787.77元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初1459号
原告
宋江蛟，男，1989年1月28日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告
|
华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼，统一社会信用代码：91410100397543133B。
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
|
请求判决被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计15000元，并承担本案诉讼费。
赔偿损失的计算
|
医疗费874.52元、住院伙食补助费30元、营养费15元、误工费15166.67元（根据原告受伤情况，酌定误工期为70天，6500元/月÷30天/月×70天）、护理费100.95元、交通费酌定为100元，以上各项共计16287.14元。
本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应当按其责任限额与责任限额之和的比例承担14806.49元（16287.14元×10/11）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋江蛟14806.49元；
二、驳回原告宋江蛟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁二辉
二○一八年六月十三日
书 记 员 高雅倩
文书内容河南省登封市人民法院      民事判决书      （2018）豫0185民初1459号      原告              宋江蛟，男，1989年1月28日生，汉族，住河南省偃师市。      委托诉讼代理人：李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。                  被告              华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼，统一社会信用代码：91410100397543133B。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              请求判决被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计15000元，并承担本案诉讼费。                  赔偿损失的计算              医疗费874.52元、住院伙食补助费30元、营养费15元、误工费15166.67元（根据原告受伤情况，酌定误工期为70天，6500元/月÷30天/月×70天）、护理费100.95元、交通费酌定为100元，以上各项共计16287.14元。                  本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应当按其责任限额与责任限额之和的比例承担14806.49元（16287.14元×10/11）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋江蛟14806.49元；      二、驳回原告宋江蛟的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费150元，减半收取计75元，由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员 袁二辉      二○一八年六月十三日      书 记 员 高雅倩
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初建字第00133号
原告耿韫，女，汉族，住石家庄市。
委托代理人郭耀文、赵鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北世茂房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥东区。
法定代表人何风联，董事长。
委托代理人王斌，该公司员工。
原告耿韫与被告河北世茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告耿韫的委托代理人郭耀文、赵鹏博，被告河北世茂房地产开发有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年3月27日签订了《房屋预定合同》，约定原告预定的房屋位于石家庄市桥东区，建筑面积134.34平方米，地下室面积约19.18平方米，原告在签订合同时支付首期房款319224元，剩余房款银行按揭支付，房屋交房时间为2012年10月31日，若被告延期交付，自逾期之日起至交房之日止，被告应根据原告实际交款金额按万分之一向原告支付违约金，逾期交房至三个月，原告有权退房。合同签订后，原告如约支付了定金及房款共计319224元，但被告迟迟未能开工。原告就此事多次询问被告，被告表示一定会尽快开工并按期交房。然而，到了合同约定的交房日期时，被告还未开工建设。原告认为，根据合同约定，有权要求退房并要求被告承担违约责任，原告就此事多次与被告协商，被告在给付了50000元后，对其他问题迟迟不予解决，现诉至法院，请求判令：一、解除2012年3月27日签订的《房屋预定合同》，返还原告已付购房款279224元（其中含房号费10000元），赔偿定金10000元，支付违约金11504元，并按银行同期贷款利率赔偿利息损失；二、诉讼费用由被告承担。
被告河北世茂房地产开发有限公司辩称，对合同的真实性、已交付房款数额319224元及已退回原告50000元的事实无异议，目前尚欠房款269224元。被告未收取原告房号费也没有要求销售公司收取，故对原告主张的10000元房号费有异议；原告交纳10000元定金系订约定金，在签订合同时已经冲抵房款，故对原告要求赔偿10000元定金有异议；起诉前双方已经协商终止合同履行并已退还房款50000元，原告要求被告支付履约违约金11504元没有依据；关于利息损失部分，因合同没有约定，请法院依法裁判。
经审理查明，2012年3月27日，原告耿韫（乙方）与被告河北世茂房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋预定合同》，约定乙方所预定的房屋位于石家庄市……甲方与乙方约定按建筑面积计算房屋预定总价款，在签订本预定合同之前，乙方已按约定交纳定金10000元，该定金在按下列方式付款时，冲抵第一期应付房款数额。在签订本预定合同时，乙方同意按下列第3种方式如期付款：3、银行按揭：……乙方同意在签订本合同时支付该房屋总价款首期房款319224元，剩余房款290000元银行按揭支付。该房屋预计交房时间为2012年10月31日，若甲方延期交付，自逾期之起至交房之日止，甲方应根据乙方实际交款金额按万分之一向乙方支付违约金。逾期交房至三个月，乙方有权退房。合同签订当日，原告按约定向被告交纳首付款319224元（含定金10000元、房款280454元、地下室款28770元）。之后被告未在合同约定期限内交付房屋，所建项目至今也未取得商品房预售许可证明，双方合意退房，被告已退还原告房款50000元。
另查明，原告称其在签订合同前曾向被告交纳10000元房号费，要求被告退还。原告提交一份交款计算明细单，称该明细单上有号费10000元的字迹。该明细单是一份手写的房款计算单，上面不显示被告及其相关工作人员的信息，原告也未提交其他证据证实向被告交纳房号费10000元的事实。
以上事实有《房屋预定合同》、收据3份、交款计算明细单及庭审笔录予以证实。
本院认为，因被告未取得商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，双方签订的《房屋预定合同》为无效合同。现双方也已合意退房，被告应退回剩余房款269224元。原告提交的证据不能证实向被告交纳房号费10000元的事实，对该请求不能支持。原告交纳定金10000元系订约定金，订立合同时已冲抵房款，现原告要求赔偿定金10000元理据不足，不予支持。原告主张的延期交房违约金11504元系在合同有效、双方合意继续履行的前提下适用的，因合同系无效合同，且双方均同意退房，故被告按此约定主张违约金不予支持。被告实际占用原告交付的首付款，客观上给原告造成了利息损失，应于赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告河北世茂房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告耿韫购房款269224元并赔偿利息损失（自2012年3月28日至本判决生效确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告耿韫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5588元由原告负担585元，被告负担5003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李淑霞
人民陪审员 宋露露
人民陪审员 胡洋洋
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 郭 千
第2页
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1977号
原告姜某某，男，年月日生，住敦化市。
被告娜某某，女，年月日生。
本院在审理原告姜某某诉被告娜某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年8月18日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告姜某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 花
二〇一五年八月十八日
书记员 王存晶
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初2256号
原告：王雷，男，1978年11月9日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：杨树东，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告王雷与被告杨树东租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，准备转为普通程序，并于2018年1月18日向原告送达补交案件受理费通知书，但王雷无正当理由未按期足额补交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按王雷撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费38元，减半收取19元。
审判员 李存海
二〇一八年一月三十日
书记员 姜 男
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17364号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：卢静远，广东卓建律师事务所律师。
被告：义乌市居然尚电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇善坑村68号二楼。
法定代表人：黄竹云。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：陈建军，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人：姚祎颖，浙江智仁律师事务所律师。
原告广东原创动力文化传播有限公司为与被告义乌市居然尚电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年2月20日，原告广东原创动力文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 白春辉