广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终18875号
上诉人（原审原告）：深圳市运发集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区上步北路银湖路口银湖大厦，组织机构代码19218192-5。
法定代表人：曹建社，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑涛，广东盛唐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市石岩益民股份合作公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道办事处石岩办公楼(办公场所），统一社会信用代码：91440300769195118X。
法定代表人：张秀国，董事长。
委托诉讼代理人：傅勉凌，广东元善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余衍花，广东元善律师事务所律师。
上诉人深圳市运发集团股份有限公司（以下简称运发公司）因与被上诉人深圳市石岩益民股份合作公司（以下简称石岩益民公司）物权保护纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初12447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
运发公司上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令深圳市宝安区人民法院审理本案。
事实与理由：1997年11月13日，运发公司与深圳市规划国土局签订《深圳市土地使用权出让合同》，取得了涉案宗地号为XXXX-
XXXX面积为6020平方米的土地使用权，用途为工业用地，使用期限50年，从1992年8月6日到2042年8月5日止。2005年7月8日，运发公司与深圳市国土资源和房产管理局签订《协议书》，变更涉案土地用途为商品房性质，土地面积为5020平方米，土地使用年限按原出让合同执行。2002年石岩益民公司非法建造的HX园南面围墙、宿舍、部分厂房侵入到运发公司土地红线范围内，经测绘，石岩益民公司非法侵占属于运发公司使用权的土地面积达1939.37平方米。对于石岩益民公司非法侵占行为，运发公司多次与石岩益民公司沟通均未果。运发公司依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条规定，依法提起了民事诉讼。然而，原审法院错误的驳回了运发公司的起诉。运发公司认为，原审法院不应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定驳回起诉，理由是运发公司已经通过出让方式合法取得涉案宗地使用权，该地界坐标清晰，权属明确合法，不属于人民政府先行调查处理的情形，原审法院适用法律错误。为此，根据《民事诉讼法》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定，上诉至二审法院，请求判如所请。
石岩益民公司辩称：一、石岩益民公司未侵占运发公司的土地，之所以运发公司提交法庭的证据显示的坐标点在石岩益民公司建设的XX园范围之内，原因是运发公司在最初从石岩经济发展总公司获得涉案土地的使用权时，面积从土地北面的光明路水沟边起算，而在1997年市规土局与运发公司签订土地出让合同时，按当时的规划设计要点，需从光明路边退红线设置人行道和绿化带，运发公司与市规土委在放点时并未通知石岩益民公司这一相邻人到场，而运发公司为的是土地在退红线后面积保持不变，所以，最终的南边坐标点就放入了石岩益民公司的土地之内，石岩益民公司建设XX园的土地系石岩村民自古以来耕种的自有土地。二、XX园于2009年11月20日已经进行了历史遗留违法建筑的申报，且已被受理。XX园使用土地的性质为集体土地，并且已经一级股份合作公司所属的石岩街道龙腾社区工作站以及石岩街道办盖章予以确认同意申报，一审的裁定符合法律和客观事实，应予以维持。请法庭驳回运发公司的上诉请求。
运发公司向一审法院起诉请求：1、确认位于深圳市石岩街道办事处宗地号为XXXX-
XXXX号地块土地使用权归运发公司所有；2、石岩益民公司返还运发公司位于深圳市石岩街道办事处宗地号为XXXX-
XXXX号地块中南面被侵占约2000平方米的土地使用权；3、石岩益民公司支付土地占用费人民币3549047.1元；4、判令石岩益民公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1997年11月13日，运发公司作为乙方，与作为甲方的案外人深圳市规划国土局签订深地合字（97）4-202号《深圳市土地使用权出让合同书》，该合同书第四条约定，本协议签订之日起/天内，甲方将地块编号为XXXX-X，土地面积约5,020平方米（见宗地图红线范围内土地）的土地出让给乙方使用；第五条约定，本块土地的使用年期为50年，从1992年8月6日到2042年8月5日止；第六条约定，本块土地用途为工业；第八条第（二）项约定，土地面积6,350.7平方米，其中：建设用地面积5,020平方米，公用道路面积977平方米，绿化面积353.7平方米。合同书所附宗地图显示，“地界点坐标”含点号J63/04255、J64/04255、J65/04255、J66/04255、J67/04255。
2005年7月8日，运发公司作为乙方，与作为甲方的深圳市国土资源和房产管理局签订深地协字（2005）4809号《协议书》，该协议书第一条约定，经乙方申请，甲方同意上述房地产转为商品房性质，明确该宗地的建设用地面积为5,020平方米，不存在公用道路面积及绿化面积。第二条约定，土地使用者应在2006年7月15日以前竣工，其土地使用年限及其他要求按原出让合同执行。运发公司合法受让了宗地号为XXXX-
XX涉案土地的使用权，土地使用面积为5,020平方米，土地用途为商品房性质，使用年限为50年，自1992年8月6日起至2042年8月5日止。涉案土地的“地界点坐标”点号为J63/04255、J64/04255、J65/04255、J66/04255、J67/04255。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现涉案土地使用权纠纷未经县级以上人民政府处理，在县级以上人民政府对涉案土地使用权作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理。当事人应先行向县级以上人民政府申请处理涉案土地使用权归属问题。
一审法院裁定：驳回运发公司的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人二审程序中确认石岩益民公司建设的XX园项目部分建筑位于运发公司与深圳市规划国土局《深圳市土地使用权出让合同书》[深地合字（97）4-202号]及运发公司与深圳市国土资源和房产管理局《协议书》[深地协字（2005）4809号]约定的“地界点坐标”点号范围内（即J63/04255、J64/04255、J65/04255、J66/04255、J67/04255）。石岩益民公司抗辩称其占用部分属集体土地性质，该公司享有使用权。本案纠纷实质是对土地所有权和使用权的争议，应当由人民政府处理。原审驳回运发公司的起诉正确，应予维持。运发公司的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林翘(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条:第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。