贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3156号
上诉人（原审被告）：黄琼诗，女，1946年7月8日出生，贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：贵州天纬房地产开发股份有限公司，住所地贵州省贵阳市后坝路1号枫丹白鹭小区一1栋。
法定代表人：朱吉卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师。
上诉人黄琼诗因与被上诉人贵州天纬房地产开发股份有限公司（以下简称天纬公司）拆迁安置合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄琼诗，被上诉人天纬公司的委托诉讼代理人付阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄琼诗向本院提起上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人向贵阳市房管局提供的2006年3月6日与中铁五局签订的《拆迁房屋产权调换协议》中的公章属于伪造；2、《承诺书》是以欺诈、胁迫的手段强迫其签的，该《承诺书》并非真实意思表示，其他职工购买金枫园房屋仅5万多元；3、被上诉人称金枫园安置房以10万元卖出，并办理了产权，又赠送玉田巷房屋与事实不符，金枫园的房屋系其以16.8万元购买，玉田巷房屋系其以10万元购买；4、至今未取得玉田巷房屋产权证，之前南明法院判决和贵阳市中级人民法院的裁定均违反了法律规定，本次诉讼其并未要求重新买卖，而是要求达到和其他职工同等的拆迁安置待遇，正是因为前面的判决没有支持逾期办证违约金，才重新起诉，“一事不再理”于法无据。
被上诉人天纬公司辩称，1、一审判决适用法律正确，恳请维持；2、上诉人没有证据证明对其有不公的待遇，对于内部职工的照顾属于单位内部问题并不属于法院管辖，不应当受理；3、第三项诉请于2015年起历经南明区法院判决，后又被贵阳中院裁定驳回，对该请求已有定论，对该请求法院不应再次处理；4、在贵阳市中院再审裁定中已经对公章的鉴定有评判，且被上诉人认为对当事人申请调查和鉴定的情形能否予以支持，应当结合该证据与案件的关联性及该证据对案件走向是否有重大影响而决定，上诉人申请鉴定的所有公章的真伪与上诉请求没有任何关联，请求法院不予支持。
黄琼诗向一审法院起诉请求：1、被告以其他被拆迁人相同价格出售枫丹白鹭安置房；2、判令被告支付逾期办理玉田巷房屋产权证的违约金（每天以十万元的千分之三计算至办证时止，从2009年6月7日开始计算）；3、判令被告与中铁五局2006年3月6日签订的产权兑换协议为伪证；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原属拆迁安置关系，其拆迁安置问题已于2007年4月由该院（2007）筑拆裁字32号裁定书解决；2009年5月双方买卖贵阳市后坝路1号兴隆枫丹白鹭城市花园金枫园C栋3单元4层1号房，并办理产权证；为办理本市南明区玉田巷30栋3单元7楼××号房产权证及主张逾期办证违约金，原告曾于2015年10月起诉，法院于2015年10月以［2015］南民初字笫1号民事判决书判决准许原告要求被告办证诉请，驳回其要求支付逾期办证违约金的诉请；关于原告要求确认证据一事，其在2016年申请再审该院（2015）南民初字笫1号民事判决时，贵阳市中级人民法院以（2016）黔01民申11号裁定书认为该证据并非原审案件需要的主要证据，原审法院未收集并无不当，即驳回了原告的该申请。
一审法院认为，房屋买卖系要式法律行为。本案原告枫丹白鹭住房已交房款，并办理了房屋产权证，其买卖已经公示完成，且无违法和显失公平，故原告要求另价重新买卖，于法无据，法院不予以准许；原告要求被告支付逾期办证违约金，法院已于2015年判决解决，根据一事不再理原则，本案不再处理，其诉请法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》笫五条、《中华人民共和国合同法》笫九十一条第（一）项之规定，判决：驳回原告黄琼诗的诉讼请求。案件受理费60元由原告黄琼诗负担。
本院二审审理期间，上诉人黄琼诗申请证人张某出庭作证及提供涂佳佳出具的《还款申明》一份，拟证明黄琼诗的两套房屋共花了26.8万元。张某出庭证实：“黄琼诗是我的婶婶，2009年5月27日黄琼诗打电话给我，称涉案房屋要涨价，要我送11万元到售房大厅，我是下午4点送到的，交给黄琼诗后我就走了，之后的事情我就不清楚了。”涂佳佳出具的《还款申明》内容为：“2008年7月我在朱昌修建房屋时，向黄琼诗借到现金陆万元整，月息为百分之三点三，每月付息贰仟元整。2009年5月27日中午12点钟，我接到了黄琼诗电话称：明天房屋涨价，急需该借款陆万元连本带利还清给黄琼诗。”被上诉人天纬公司经质证对该两份证言的三性均不予认可，认为不能达到证明目的。
另查明：黄琼诗之夫系中铁五局（集团）有限公司（以下简称中铁五局）职工，全家租住单位公房，因天纬公司在该片区从事房屋开发，经贵阳市房管局裁决，黄琼诗一家被安置居住在贵阳市南明区××单元××楼××房，该安置房屋的性质仍为公房，须缴纳房租。2009年8月18日，天纬公司向黄琼诗出具《承诺书》，承诺玉田小区经济适用房30栋3单元7楼××号房购房款已付清，并承诺能办理产权证时为黄琼诗家办理产权证。
另外，2009年5月27日，黄琼诗与天纬公司签订《商品房买卖合同》，购买贵阳市后坝路1号兴隆枫丹白鹭城市花园金枫园C栋3单元4层1号房，合同约定价款16.8万元。考虑到拆迁安置及黄琼诗户经济困难，天纬公司同意黄琼诗仅支付购房款10万元，此后天纬公司将该房交付黄琼诗使用。2009年6月1日，黄琼诗取得该房房屋产权证。
2015年，黄琼诗以天纬公司为被告，中铁五局为第三人，起诉到贵阳市南明区人民法院，诉讼请求：1、判令天纬公司为其办理玉田巷房屋所有权证书；2、判令天纬公司支付逾期办证违约金；3、诉讼费由天纬公司承担。2015年10月26日，贵阳市南明区人民法院作出（2015）南民初字笫1号民事判决，支持在能办理产权证时天纬公司为黄琼诗办理产权证的诉讼请求，驳回其要求天纬公司承担逾期办证违约金的诉讼请求。
2016年，黄琼诗不服（2015）南民初字笫1号民事判决，向本院申请再审。本院经审查认为，因黄琼诗一家原居住的公房被天纬公司从事房屋开发而拆迁，经贵阳市房管局裁决后，黄琼诗一家被安置居住在贵阳市南明区××单元××楼××房，该安置房屋的性质仍为公房，须缴纳房租。2009年8月18日，天纬公司向黄琼诗出具《承诺书》，承诺该房购房款已付清，并承诺能办理产权证时为黄琼诗家办理产权证，该承诺并不违反法律的强制性规定。原判决认定的基本事实有庭审举证、质证的多份书证及当事人陈述等证据在卷证实，证据充分。原判决支持黄琼诗所提办理房屋所有权证的诉讼请求，驳回黄琼诗其余诉讼请求，并无不当。关于黄琼诗申请再审所提中铁五局公章系被伪造的理由，经审查，在原审中其既未提交证据予以证明又未申请对公章的真伪进行鉴定，其申请再审亦未提交新的证据证明，故该申请再审理由不能成立。关于黄琼诗申请再审所提申请原审法院调查收集证据，原审法院未调查收集的理由，经审查，其在原审中申请法院调查收集的证据并非审理案件需要的主要证据，原审法院未调查收集并无不当，故该申请再审理由亦不能成立。对于黄琼诗申请再审所提请求本院调查收集证据的申请，因该申请超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围，故本院不予准许。综上，黄琼诗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定。本院于2016年12月28日作出（2016）黔01民申11号裁定，驳回黄琼诗的再审申请。
上述事实有《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、［2015］南民初字笫1号民事判决书、（2016）黔01民申11号裁定书及各方当事人陈述等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证，并经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。上诉人黄琼诗一审提出的诉讼请求分为三部分：一、请求天纬公司以其他被拆迁人相同价格出售枫丹白鹭安置房；二、判令天纬公司支付其逾期办理玉田巷房屋产权证的违约金；三、判定天纬公司与中铁五局2006年3月6日签订的产权兑换协议为伪证。对于黄琼诗要求天纬公司以其他被拆迁人相同价格出售枫丹白鹭安置房的第一项诉讼请求，因黄琼诗与天纬公司于2009年5月27日签订购买贵阳市后坝路1号兴隆枫丹白鹭城市花园金枫园C栋3单元4层1号房的《商品房买卖合同》，此后黄琼诗支付天纬公司购房款10万元，天纬公司将该房交付黄琼诗使用，黄琼诗已取得房屋产权证，至此买卖双方的合同义务均已履行完毕。黄琼诗上诉主张购买枫丹白鹭房屋支付了16.8万元，虽然其认为自己并未要求重新买卖，而是要求达到和其他职工同等的拆迁安置待遇，但其实质就是要求撤销已履行完毕的商品房买卖合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”，也就是说黄琼诗仅能在签订商品房买卖合同以后五年内行使撤销权，现已经过五年除斥期间，撤销权消灭，该项上诉请求不能成立，本院予以驳回。对于黄琼诗的第二、三项诉讼请求，存在是否应该进行实体审理的程序问题，本院对此另行裁定。一审法院认定事实过于简单，未对各项诉讼请求加以具体区分，本院对此予以纠正。
综上所述，黄琼诗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初47号民事判决；
二、驳回黄琼诗对贵州天纬房地产开发股份有限公司以其他被拆迁人相同价格出售枫丹白鹭城市花园金枫园C栋3单元4层1号房的诉讼请求。
一审案件受理费60元、二审案件受理费30元，均由黄琼诗负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 妍
审判员 龙 珑
审判员 唐有临
二〇一七年十二月四日
书记员 田 鹏