wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1076号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周楚钦，男，1990年12月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地:广东省普宁市，在本市无固定职业及住所。因盗窃嫌疑，于2017年3月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年4月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1268号起诉书指控被告人周楚钦犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄柳出庭支持公诉，被告人周楚钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年2月20日12时许，被告人周楚钦来到本市福田区南园路�田大厦门口的人行道，盗窃被害人方某的1辆蓝色捷佳牌电动自行车及电动自行车电池、蜂鸟配送箱一个（均无法估价)。
2、2017年2月28日12时许，被告人周楚钦来到本市福田区南园路上步大厦门口的人行道，盗窃被害人陈某华的1辆白色深远牌电动自行车及电动自行车电池（均无法估价）。
3、2017年3月3日13时许，被告人周楚钦本到本市福田区赛格宝华3号路的人行道，盗窃被害人罗某1的1辆绿色愉途牌电动自行车（无法估价）
4、2017年3月9日11时许，被告人周楚钦来到本市福田区上步大厦门口的人行道，盗窃被害人陈某的1辆银色电动自行车（无法估价）。
2017年3月13日11时许，公安民警在本市福田区南园路与松岭路交汇处将被告人周楚钦抓获归案。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料及前科劣迹查询说明，不予受理通知书、监控录像截图等书证；民警王某、周某某出具的抓获经过；被害人方某、陈某华、罗某1、陈某的陈述；被告人周楚钦的供述与辩解；图像鉴定意见书；现场勘察笔录、现场图和现场照片；案发现场监控录像。并据此认为被告人周楚钦的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处八个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周楚钦当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人周楚钦犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周楚钦无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周楚钦认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周楚钦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年11月12日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年七月二十日
书记员 翁雅玲
速录员 李韵虹
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0927刑初14号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人白忠义，男，1991年4月10日出生，，汉族，小学文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住，因涉嫌故意伤害于2017年11月28日被南皮县公安局取保候审，无前科。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉(2018)4号起诉书指控被告人白忠义犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员张月新、王贵宾出庭支持公诉，被告人白忠义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南皮县人民检察院指控，2017年08月07日22时许，白忠义的父亲白风升在南皮泊盐路至南皮县刘八里乡汤老家村公路上与马某3因琐事发生争执。被告人白忠义持电工刀将马某3及随后赶到的马某2（马某3的兄弟）捅伤，经沧州科技事务司法鉴定中心、南皮县公安局物证鉴定室鉴定，马某3的伤情构成轻伤一级、马某2的伤情为轻微伤。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人白忠义的行为构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人白忠义对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人白忠义于2017年11月28日主动到南皮县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人白忠义赔偿了被害人马某1、马某2经济损失108000元，得到了二名被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人白风升、张玉芬、赵洋等人的证言、公安机关的现场勘验笔录、照片和沧州科技事务司法鉴定中心、南皮县公安局物证鉴定结论、南皮县公安局出具的被告人投案证明、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白忠义持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人白忠义主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人白忠义赔偿了二被害人的经济损失，得到了二被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白忠义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢忠杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 乐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申677号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴道华，男，苗族，1951年11月15日出生，住贵州省凯里市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨通智（又名杨通志），男，苗族，1954年2月7日出生，住贵州省凯里市。
再审申请人吴道华与被申请人杨通智排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2016)黔26民终1783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
吴道华申请再审称：（一）土地所有权、使用权争议应当由人民政府处理，原审法院审理本案是变相确权，存在错误。（二）涉案土地自土地改革之后一直由第七村民组管理使用，将该片土地用于安葬村中故人，并非由被申请人承包。（三）《凯里市舟溪镇苗岭村民委员会的调解意见》与《村委调处记录》能证明双方争议土地处在原××与××组的林地范围内的事实，该争议为7组与6组之间的争议，并非申请人与被申请人之间的争议。在两份证据中，申请人与被申请人均未签字，不能证明争议土地为被申请人承包。二审中ＸＸ桌、ＸＸ元未出庭接受询问，杨通弟虽出庭作证，但未签订保证书，三个证人的证言均不能作为定案依据。二审法院在无视申请人于一审已经提交的证据，被申请人未提交任何行政部门确权文件的情况下判决申请人败诉，存在错误。（三）二审认定杨通志承包地面积60平方米以及申请人母亲的坟墓侵占13.6平方米没有事实与法律依据。（四）二审允许被申请人变更诉讼请求并径直做出判决，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，第一，本案属于双方当事人之间的土地侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案为人民法院的受理范围。第二，本案吴道华在“笔相礼”用于安埋母亲的土地，虽然杨通智未能提供土地承包证，证明属其承包的土地，但双方所属的舟溪镇舟溪村民委员会，已经出具证明，自留地没有在承包证上进行登记，杨通智提供的相关证据能够相互印证，能够证明吴道华用于安埋母亲的土地为杨通智占有、管理的土地。吴道华反驳认为该地属其所在集体的山林土地，不是杨通智所在集体的土地，则吴道华应当就反驳事实提供证据予以证明，而在原审中吴道华对其反驳的事实及理由均未能提交证据予以证明，因此吴道华反驳的理由没有事实依据，理由不充分，本院不予支持。第三，对于二审法院允许被申请人变更诉讼请求为程序性问题，而申请人未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的程序事项申请再审，且该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故本院不予支持。
综上，吴道华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴道华的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年六月九日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申677号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴道华，男，苗族，1951年11月15日出生，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨通智（又名杨通志），男，苗族，1954年2月7日出生，住贵州省凯里市。再审申请人吴道华与被申请人杨通智排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2016)黔26民终1783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。吴道华申请再审称：（一）土地所有权、使用权争议应当由人民政府处理，原审法院审理本案是变相确权，存在错误。（二）涉案土地自土地改革之后一直由第七村民组管理使用，将该片土地用于安葬村中故人，并非由被申请人承包。（三）《凯里市舟溪镇苗岭村民委员会的调解意见》与《村委调处记录》能证明双方争议土地处在原××与××组的林地范围内的事实，该争议为7组与6组之间的争议，并非申请人与被申请人之间的争议。在两份证据中，申请人与被申请人均未签字，不能证明争议土地为被申请人承包。二审中ＸＸ桌、ＸＸ元未出庭接受询问，杨通弟虽出庭作证，但未签订保证书，三个证人的证言均不能作为定案依据。二审法院在无视申请人于一审已经提交的证据，被申请人未提交任何行政部门确权文件的情况下判决申请人败诉，存在错误。（三）二审认定杨通志承包地面积60平方米以及申请人母亲的坟墓侵占13.6平方米没有事实与法律依据。（四）二审允许被申请人变更诉讼请求并径直做出判决，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，第一，本案属于双方当事人之间的土地侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案为人民法院的受理范围。第二，本案吴道华在“笔相礼”用于安埋母亲的土地，虽然杨通智未能提供土地承包证，证明属其承包的土地，但双方所属的舟溪镇舟溪村民委员会，已经出具证明，自留地没有在承包证上进行登记，杨通智提供的相关证据能够相互印证，能够证明吴道华用于安埋母亲的土地为杨通智占有、管理的土地。吴道华反驳认为该地属其所在集体的山林土地，不是杨通智所在集体的土地，则吴道华应当就反驳事实提供证据予以证明，而在原审中吴道华对其反驳的事实及理由均未能提交证据予以证明，因此吴道华反驳的理由没有事实依据，理由不充分，本院不予支持。第三，对于二审法院允许被申请人变更诉讼请求为程序性问题，而申请人未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的程序事项申请再审，且该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故本院不予支持。综上，吴道华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴道华的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年六月九日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初891号
原告：开封市世博物业管理有限公司。住所地开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码:91410202571048489T。
法定代表人：古今奇。
委托代理人：张建科，男，汉族，1965年5月25日出生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告：王琰，男，汉族，1981年2月16日出生，住开封市。
原告开封市世博物业管理有限公司与被告姜兴成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。原告开封市世博物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告开封市世博物业管理有限公司在宣判前自愿撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市世博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告开封市世博物业管理有限公司承担。
审判员 王 昀
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈家坤
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3081号
申请执行人：赵畅，女，1985年11月30日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：中海融泰（北京）投资管理有限公司，住所北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼4层4039室，组织机构代码32728742—9。
法定代表人：于连发，总经理。
申请执行人赵畅与被执行人中海融泰（北京）投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初6304号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人中海融泰（北京）投资管理有限公司未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人赵畅于2017年7月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中海融泰（北京）投资管理有限公司名下存款人民币1210元。
本裁定�即执行。
审判员 杨朔
二〇一七年十二月七日
书记员 于凯
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初718号
原告王斌，男，1979年10月19日生，汉族，住正定县。
被告王亚彬，男，1973年1月1日生，汉族，住正定县。
被告王永强，男，1974年7月15日生，汉族，住正定县。
本院于2017年2月21日受理了原告王斌与被告王亚彬、王永强为民间借贷纠纷一案。本案在审理中，原告王斌于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取，由原告负担1150元。
审判员 赵 磊
二〇一七年六月十二日
书记员 胡元冰
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执复39号
复议申请人（异议人、被执行人）湘乡市供销社社有资产管理有限公司。
法定代表人朱五一，该公司总经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行。
负责人童迎华，该行行长。
委托代理人朱丹，系该行员工。
委托代理人蒋炜，湖南湘原律师事务所律师。
被执行人湖南怡品梅生态农业科技有限公司。
法定代表人成杰，该公司总经理。
被执行人湖南东方威生物制品有限公司。
法定代表人成仲阳，该公司总经理。
被执行人成杰。
被执行人张晓涵。
被执行人成仲阳。
被执行人孙忠花。
复议申请人湘乡市供销社社有资产管理有限公司不服湖南省湘乡市人民法院（以下简称湘乡法院）（2017）湘0381执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湘乡法院（2017）湘0381执异31号执行裁定认为，湘乡供销社与申请执行人邮储银行湘潭市分行签订的《小企业最高额抵押合同》系合同签约双方在平等、自愿的基础上协商订立，且系双方真实意思的表示，合同合法有效。邮储银行湘潭市分行依据合同已经履行了放款义务，在借款人湖南怡品梅生态农业科技有限公司不能如期偿付借款本息的义务时，作为抵押人湘乡供销社应当依约履行抵押担保义务。湘乡供销社认为其对借款人邮储银行湘潭市分行承担的是一般保证而不是连带保证责任，因《小企业最高额抵押合同》第一十九条、第二十一条已作了明确约定，湘乡供销社此项异议理由不能成立。二、湘乡供销社认为原判决不排除错判的可能，且已向湘潭市中级人民法院提请再审而要求中止本案的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误，可以向上级人民法院申请再审……；当事人申请再审的，不中止判决、裁定的执行”，湘乡供销社的此项异议理由不能成立。三、湘乡供销社提出执行标的物湘乡市新湘路办事处新湘路55号房产现租赁关系复杂，可能引起下岗职工连锁反映。此项理由亦不能成为排除执行的理由。遂裁定驳回湘乡供销社的异议申请。
复议申请人湘乡供销社复议称，其对债权人邮储银行湘潭市分行承担的保证方式为一般保证，请求本院撤销湘乡法院（2017）湘0381执异31号执行裁定，解除对涉案房屋的查封并中止对该房屋的拍卖、执行程序。
邮储银行湘潭市分行答辩称，《小企业最高额抵押合同》第19条约定的就是连带担保，根据法律规定，只要主债务人不履行合同，邮储银行湘潭市分行就可以找担保人即湘乡供销社主张权利，请求本院维持湘乡法院（2017）湘0381执异31号执行裁定。
湘乡法院执行异议审查查明，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1064号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一、湖南怡品梅生态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付邮储银行湘潭市分行借款480万元，违约金4.8万元，利息及罚息29562.43元（暂计算至2016年5月26日），并按照《小企业流动资金借款合同》中约定利率9.2652%支付从2016年5月27日至偿还之日止的利息和罚息；二、确认邮储银行湘潭市分行对湘乡供销社房屋（湘乡市新湘路办事处新湘路55号，湘房他证湘乡市第TX20150211022号）在最高额500万元的范围内承担连带保证责任。该判决书生效后，被执行人湖南怡品梅生态农业科技有限公司、湘乡供销社、湖南东方威生物制品有限公司、成杰、张晓涵、成仲阳、孙忠花均未履行判决书确定的义务。申请执行人邮储银行湘潭市分行向该院申请执行。该院在执行过程中查封了湘乡供销社名下位于湘乡市新湘路办事处新湘路55号的房屋（房产证号：00078050面积2245.82㎡），该房屋为本案所涉债务抵押物。该院于2017年6月19日下发了（2017）湘0381执152号之一执行裁定书，裁定：拍卖湘乡供销社名下位于湘乡市新湘路办事处新湘路55号的房屋（房产证号：00078050面积2245.82㎡）。另查明，2015年2月11日，被执行人湖南怡品梅生态农业科技有限公司与申请中西人邮储银行湘潭市分行签订了《小企业流动资金借款合同》，由湖南怡品梅生态农业科技有限公司向邮储银行湘潭市分行借款500万元。同日，邮储银行湘潭市分行与湘乡供销社签订了《小企业最高额抵押合同》，合同约定：由湘乡供销社将其名下的湘乡市新湘路办事处新湘路55号101-105,201-202,204,304,301-302,402房产（湘房权证湘乡市第000780**号）作为抵押，为湖南怡品梅生态农业科技有限公司向邮储银行湘潭市分行借款担保，担保所担保债权之最高本金为500万元。该《合同》第一十九条约定：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，抵押权人有权处分抵押财产。第二十一条约定，抵押人对主合同项下发生的债务在担保范围内承担担保责任。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，抵押权人均有权要求抵押人优先承担担保责任。邮储银行湘潭市分行于2015年2月14日向湖南怡品梅生态农业科技有限公司发放了500万元借款，2016年2月13日借款到期时，湖南怡品梅生态农业科技有限公司未能足额还本付息，构成违约。
经审查查明，湘乡法院认定的事实本院均予以确认。
本院认为，本案所涉执行依据----（2016）湘0304民初1064号民事判决确定邮储银行湘潭市分行对湘乡供销社名下位于湘乡市新湘路办事处新湘路55号的房屋在最高额500万元的范围内享有优先受偿权，因此湘乡法院裁定拍卖涉案房屋符合法律规定，湘乡法院（2017）湘0381执异31号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人湘乡市供销社社有资产管理有限公司的复议申请，维持湖南省湘乡市人民法院法院（2017）湘0381执异31号执行裁定。
本决定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
代理审判员 李 旭
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执复39号复议申请人（异议人、被执行人）湘乡市供销社社有资产管理有限公司。法定代表人朱五一，该公司总经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行。负责人童迎华，该行行长。委托代理人朱丹，系该行员工。委托代理人蒋炜，湖南湘原律师事务所律师。被执行人湖南怡品梅生态农业科技有限公司。法定代表人成杰，该公司总经理。被执行人湖南东方威生物制品有限公司。法定代表人成仲阳，该公司总经理。被执行人成杰。被执行人张晓涵。被执行人成仲阳。被执行人孙忠花。复议申请人湘乡市供销社社有资产管理有限公司不服湖南省湘乡市人民法院（以下简称湘乡法院）（2017）湘0381执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湘乡法院（2017）湘0381执异31号执行裁定认为，湘乡供销社与申请执行人邮储银行湘潭市分行签订的《小企业最高额抵押合同》系合同签约双方在平等、自愿的基础上协商订立，且系双方真实意思的表示，合同合法有效。邮储银行湘潭市分行依据合同已经履行了放款义务，在借款人湖南怡品梅生态农业科技有限公司不能如期偿付借款本息的义务时，作为抵押人湘乡供销社应当依约履行抵押担保义务。湘乡供销社认为其对借款人邮储银行湘潭市分行承担的是一般保证而不是连带保证责任，因《小企业最高额抵押合同》第一十九条、第二十一条已作了明确约定，湘乡供销社此项异议理由不能成立。二、湘乡供销社认为原判决不排除错判的可能，且已向湘潭市中级人民法院提请再审而要求中止本案的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误，可以向上级人民法院申请再审……；当事人申请再审的，不中止判决、裁定的执行”，湘乡供销社的此项异议理由不能成立。三、湘乡供销社提出执行标的物湘乡市新湘路办事处新湘路55号房产现租赁关系复杂，可能引起下岗职工连锁反映。此项理由亦不能成为排除执行的理由。遂裁定驳回湘乡供销社的异议申请。复议申请人湘乡供销社复议称，其对债权人邮储银行湘潭市分行承担的保证方式为一般保证，请求本院撤销湘乡法院（2017）湘0381执异31号执行裁定，解除对涉案房屋的查封并中止对该房屋的拍卖、执行程序。邮储银行湘潭市分行答辩称，《小企业最高额抵押合同》第19条约定的就是连带担保，根据法律规定，只要主债务人不履行合同，邮储银行湘潭市分行就可以找担保人即湘乡供销社主张权利，请求本院维持湘乡法院（2017）湘0381执异31号执行裁定。湘乡法院执行异议审查查明，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1064号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一、湖南怡品梅生态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付邮储银行湘潭市分行借款480万元，违约金4.8万元，利息及罚息29562.43元（暂计算至2016年5月26日），并按照《小企业流动资金借款合同》中约定利率9.2652%支付从2016年5月27日至偿还之日止的利息和罚息；二、确认邮储银行湘潭市分行对湘乡供销社房屋（湘乡市新湘路办事处新湘路55号，湘房他证湘乡市第TX20150211022号）在最高额500万元的范围内承担连带保证责任。该判决书生效后，被执行人湖南怡品梅生态农业科技有限公司、湘乡供销社、湖南东方威生物制品有限公司、成杰、张晓涵、成仲阳、孙忠花均未履行判决书确定的义务。申请执行人邮储银行湘潭市分行向该院申请执行。该院在执行过程中查封了湘乡供销社名下位于湘乡市新湘路办事处新湘路55号的房屋（房产证号：00078050面积2245.82㎡），该房屋为本案所涉债务抵押物。该院于2017年6月19日下发了（2017）湘0381执152号之一执行裁定书，裁定：拍卖湘乡供销社名下位于湘乡市新湘路办事处新湘路55号的房屋（房产证号：00078050面积2245.82㎡）。另查明，2015年2月11日，被执行人湖南怡品梅生态农业科技有限公司与申请中西人邮储银行湘潭市分行签订了《小企业流动资金借款合同》，由湖南怡品梅生态农业科技有限公司向邮储银行湘潭市分行借款500万元。同日，邮储银行湘潭市分行与湘乡供销社签订了《小企业最高额抵押合同》，合同约定：由湘乡供销社将其名下的湘乡市新湘路办事处新湘路55号101-105,201-202,204,304,301-302,402房产（湘房权证湘乡市第000780**号）作为抵押，为湖南怡品梅生态农业科技有限公司向邮储银行湘潭市分行借款担保，担保所担保债权之最高本金为500万元。该《合同》第一十九条约定：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，抵押权人有权处分抵押财产。第二十一条约定，抵押人对主合同项下发生的债务在担保范围内承担担保责任。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，抵押权人均有权要求抵押人优先承担担保责任。邮储银行湘潭市分行于2015年2月14日向湖南怡品梅生态农业科技有限公司发放了500万元借款，2016年2月13日借款到期时，湖南怡品梅生态农业科技有限公司未能足额还本付息，构成违约。经审查查明，湘乡法院认定的事实本院均予以确认。本院认为，本案所涉执行依据——（2016）湘0304民初1064号民事判决确定邮储银行湘潭市分行对湘乡供销社名下位于湘乡市新湘路办事处新湘路55号的房屋在最高额500万元的范围内享有优先受偿权，因此湘乡法院裁定拍卖涉案房屋符合法律规定，湘乡法院（2017）湘0381执异31号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人湘乡市供销社社有资产管理有限公司的复议申请，维持湖南省湘乡市人民法院法院（2017）湘0381执异31号执行裁定。本决定书送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 昊审 判 员  贺一农代理审判员  李 旭二〇一七年十二月四日书 记 员  郭 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终75号
上诉人（原审原告）：贺德忠。
委托代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺杰锋。
上诉人贺德忠因与被上诉人贺杰峰人身损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺德忠及委托代理人郭涛，被上诉人贺杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贺德忠上诉请求：1.请求二审法院撤销（2016）晋1002民初2195号民事判决，依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。2.本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、因本次受伤造成原告无暇收割庄稼，被上诉人应承担该经济损失。二、上诉人除种植庄稼外，主要工作为为他人耕种土地，其拖拉机停用期间的损失应由被上诉人承担。三、被上诉人应当赔偿精神抚慰金。
被上诉人贺杰锋辩称：一审案件受理费2920元我只认可22722.21×2.5%即568元。一审计算上诉人误工天数时，没有考虑我提供的光盘证据，事实上应认定误工天数为27天且考虑以尧都区农村居民人均可支配收入12120元计算误工费。
一审法院认定事实：2015年6月10日晚22时许，被告在原告家中，因土地合同问题双方发生争执，被告用水杯将原告头部打伤，后被告与原告争夺剪刀时，被告又用剪刀将原告捅伤。此次纠纷经尧都区公安局立案处理，作出了对被告行政拘留七日、罚款200元的行政处罚决定书。原告受伤后于临汾市第二人民医院住院治疗，诊断为左腰背部刀刺伤、左手刀刺伤，头部外伤、头部裂伤。住院53天，花去医疗费11056.38元。原告住院期间，被告支付原告13000元。审理中，由于原、被告各持己见，调解无效，为本案事实。
一审法院认为，被告在原告家中因土地合同纠纷问题双方发生争执，被告用水杯将原告头部打伤，后又用剪刀将原告捅伤，此次纠纷，公安部门对被告作出行政拘留七日、罚款200元的行政拘留决定书，原、被告均未对该决定书提出复议，事实清楚，责任明确，被告应对原告的损害承担赔偿责任。对原告提出财产损失，桃树7亩2万元、西瓜5亩15000元、生地6亩25000元的主张，原告应提供相应的证据，未予提供，本院不予支持。对原告提出拖拉机停运损失的主张，在原告提出的证据中，原告提供的系拖拉机的行驶证、驾驶证，未提供道路运输证，只能证明原告具有驾驶资格，原告的主张，本院不予支持。原告受伤，其伤情为一般性伤情，主张精神抚慰金，本院不予支持。原告受伤住院，花去一定交通费是客观事实，在未提供相关交通费证据的情况下，主张1000元，本院不予全额支持，酌情认定600元。依据法律规定，原告的损失额确认为：医疗费11056.38元；住院伙食补助费，每天以50元认定，即为2650元；护理费，以居民服务业年均收入36933元，每天101.19元计算，即为5363.07元；误工费，以居民人均年收入17854元，每天48.92元计算，即为2592.76元；营养费，原告受伤住院，治疗期间加强营养，增强病情早日康复，符合客观常理，主张营养费，本院予以支持，每天以20元认定，即为1060元。以上损失共计22722.21元。判决：”一、被告贺杰锋在本判决生效后十五日内赔偿原告贺德忠损失22722.21元，已付13000元，实际再赔偿9722.21元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告贺杰锋承担。”
本案在二审期间，上诉人提供了三份证人书面证明和一份尧都区农机监理站证明，以说明上诉人贺德忠住院期间所种桃子、西瓜无人收摘和贺德忠经营农用拖拉机的事实。其在二审庭审中称上诉人所主张的经济损失和拖拉机停运损失按误工费来认定。此外，本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人贺德忠上诉所主张的经济损失和拖拉机停运损失，其在二审庭审中称系其误工费，对于误工费的计算，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条的规定，”受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。据此，结合上诉人在本案中，系无固定收入及也不能证明其最近三年的平均收入状况的实际，一审法院参照当地居民人均年收入予以认定合理、合法，本院予以支持。对于上诉人主张的精神抚慰金赔偿，根据《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第一款的规定，即”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”。据此，结合本案中上诉人的损害实际，一审法院未予支持正确。
综上，上诉人贺德忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2920元，由上诉人贺德忠承担。
本判决为终审判决。
审判长王斌斌
审判员张桂香
代理审判员贾晓斌
二〇一七年二月二十日
书记员贾惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终75号上诉人（原审原告）：贺德忠。委托代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺杰锋。上诉人贺德忠因与被上诉人贺杰峰人身损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺德忠及委托代理人郭涛，被上诉人贺杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贺德忠上诉请求：1.请求二审法院撤销（2016）晋1002民初2195号民事判决，依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。2.本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、因本次受伤造成原告无暇收割庄稼，被上诉人应承担该经济损失。二、上诉人除种植庄稼外，主要工作为为他人耕种土地，其拖拉机停用期间的损失应由被上诉人承担。三、被上诉人应当赔偿精神抚慰金。被上诉人贺杰锋辩称：一审案件受理费2920元我只认可22722.21×2.5%即568元。一审计算上诉人误工天数时，没有考虑我提供的光盘证据，事实上应认定误工天数为27天且考虑以尧都区农村居民人均可支配收入12120元计算误工费。一审法院认定事实：2015年6月10日晚22时许，被告在原告家中，因土地合同问题双方发生争执，被告用水杯将原告头部打伤，后被告与原告争夺剪刀时，被告又用剪刀将原告捅伤。此次纠纷经尧都区公安局立案处理，作出了对被告行政拘留七日、罚款200元的行政处罚决定书。原告受伤后于临汾市第二人民医院住院治疗，诊断为左腰背部刀刺伤、左手刀刺伤，头部外伤、头部裂伤。住院53天，花去医疗费11056.38元。原告住院期间，被告支付原告13000元。审理中，由于原、被告各持己见，调解无效，为本案事实。一审法院认为，被告在原告家中因土地合同纠纷问题双方发生争执，被告用水杯将原告头部打伤，后又用剪刀将原告捅伤，此次纠纷，公安部门对被告作出行政拘留七日、罚款200元的行政拘留决定书，原、被告均未对该决定书提出复议，事实清楚，责任明确，被告应对原告的损害承担赔偿责任。对原告提出财产损失，桃树7亩2万元、西瓜5亩15000元、生地6亩25000元的主张，原告应提供相应的证据，未予提供，本院不予支持。对原告提出拖拉机停运损失的主张，在原告提出的证据中，原告提供的系拖拉机的行驶证、驾驶证，未提供道路运输证，只能证明原告具有驾驶资格，原告的主张，本院不予支持。原告受伤，其伤情为一般性伤情，主张精神抚慰金，本院不予支持。原告受伤住院，花去一定交通费是客观事实，在未提供相关交通费证据的情况下，主张1000元，本院不予全额支持，酌情认定600元。依据法律规定，原告的损失额确认为：医疗费11056.38元；住院伙食补助费，每天以50元认定，即为2650元；护理费，以居民服务业年均收入36933元，每天101.19元计算，即为5363.07元；误工费，以居民人均年收入17854元，每天48.92元计算，即为2592.76元；营养费，原告受伤住院，治疗期间加强营养，增强病情早日康复，符合客观常理，主张营养费，本院予以支持，每天以20元认定，即为1060元。以上损失共计22722.21元。判决：”一、被告贺杰锋在本判决生效后十五日内赔偿原告贺德忠损失22722.21元，已付13000元，实际再赔偿9722.21元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告贺杰锋承担。”本案在二审期间，上诉人提供了三份证人书面证明和一份尧都区农机监理站证明，以说明上诉人贺德忠住院期间所种桃子、西瓜无人收摘和贺德忠经营农用拖拉机的事实。其在二审庭审中称上诉人所主张的经济损失和拖拉机停运损失按误工费来认定。此外，本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人贺德忠上诉所主张的经济损失和拖拉机停运损失，其在二审庭审中称系其误工费，对于误工费的计算，根据《最高人民法院》第二十条的规定，”受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。据此，结合上诉人在本案中，系无固定收入及也不能证明其最近三年的平均收入状况的实际，一审法院参照当地居民人均年收入予以认定合理、合法，本院予以支持。对于上诉人主张的精神抚慰金赔偿，根据《最高人民法院》第八条第一款的规定，即”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”。据此，结合本案中上诉人的损害实际，一审法院未予支持正确。综上，上诉人贺德忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2920元，由上诉人贺德忠承担。本判决为终审判决。审判长王斌斌审判员张桂香代理审判员贾晓斌二〇一七年二月二十日书记员贾惠
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初56号
原告安义县颖宝纺织器材厂，住所地江西省安义县龙津镇台山村，组织机构代码：L7217562-X。
负责人姜晓斌，厂长。
委托代理人姜维东，员工。
被告南昌市市场和质量监督管理局，住所地：南昌市红谷滩新区丽景路666号，组织机构代码：32765284-4。
法定代表人徐云辉，局长。
委托代理人周泳，特种设备处处长。
委托代理人李俊，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201020918783。
被告江西省锅炉压力容器检验检测研究院南昌分院，住所地没出事青山南路228号，组织机构代码：49110092-9。
法定代表人葛建明，院长。
委托代理人刘太金，江西豫章律师事务所律师，执业证号:13601201510444923。
第三人南昌韩暖斯大锅炉有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路778号星河国际1609号（第16层），组织机构代码：58164183-3。
法定代表人付希，副总经理。
委托代理人余丽娜，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201111774933。
第三人江西诚兴锅炉环保设备安装有限公司，住所地：南昌市青云谱区井岗山大道新巷13号，组织机构代码：76702188-6。
法定代表人王成岗，总经理。
委托代理人余丽娜，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201111774933。
本院在审理原告安义县颖宝纺织器材厂诉被告南昌市市场和质量监督管理局、江西省锅炉压力容器检验检测研究院南昌分院、第三人南昌韩暖斯大锅炉有限公司、江西诚兴锅炉环保设备安装有限公司行政许可一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案由原告预交的受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判长 戴晓红
审判员 陈小凤
审判员 周 玉
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓露思
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第3989号
申请执行人：鲍彩金，农民。
被执行人：邵兴增，农民。
被执行人：邵小峰，泥瓦匠。
被执行人：：严元庆，泥瓦匠。
鲍彩金与邵兴增、邵小峰、严元庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）甬象定民初字第17号民事判决书已经发生法律效力。义务人邵兴增、邵小峰、严元庆未按判决书确定的期限履行，权利人鲍彩金于2013年11月25日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邵兴增、严元庆无适当财产可供执行；申请执行人鲍彩金表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如�：
本院的（2013）甬象执民字第3989号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月十七日
代书 记员 李世进
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4078号
原告：居瑞山，男，1952年3月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：毛健，男，1964年11月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告江苏江都建筑安装工程承包有限公司，住所地在高邮市文游南路1166号。
被告：紫金财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市瑞和阳光城屏淮路66号。
本院于2017年7月13日立案受理了原告居瑞山与被告毛健、江苏江都建筑安装工程承包有限公司高邮分公司、紫金财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告居瑞山撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张舒畅
二〇一七年八月二日
书记员 薛 燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8080号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：祝芸。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告祝芸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门泰宇物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十月二十三日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终384号
上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市下埔大道十九号。
负责人：张中华，该分行行长。
上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
上诉人广发银行股份有限公司惠州分行（以下简称广发银行惠州分行）、广发银行股份有限公司（以下简称广发银行）因与被上诉人吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）合同纠纷管辖权异议一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民初17号民事裁定，向本院提起上诉。
广发银行惠州分行、广发银行提起上诉称，1.环城农商行据以起诉的《资管计划受益权转让合同》中广发银行惠州分行的印章系伪造的，但一审法院仍依据《资管计划受益权转让合同》中的管辖条款对本案行使管辖权，违反民事诉讼法的规定。2.本案应由被告住所地人民法院管辖，广发银行惠州分行的住所地在广东省惠州市，本案应由广东省有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，环城农商行据以起诉的《资管计划受益权转让合同》中约定有管辖条款。广发银行惠州分行、广发银行提出《资管计划受益权转让合同》系伪造，已涉嫌刑事犯罪，其提交了《接受报案材料回执》和《立案告知书》，证明公安机关已就侨兴集团伪造广发银行惠州分行合同用以骗取环城农商行货款一案立案侦查；上述《资管计划受益权转让合同》的效力存疑属于实体审理问题。上诉人上诉理由不足，但本案涉及系统性区域性金融风险系列案件，吉林省高级人民法院不宜行使本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省高级人民法院（2017）吉民初17号民事裁定；
二、本案由广东省高级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
审 判 员 董 华
审 判 员 武建华
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1244号
原告：日立电梯（中国）有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层（仅限办公用），统一社会信用代码为91440101618437239Q。
法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。
委托代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。
被告：东莞虎门万达广场投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇运河北路91号城建办公大楼第四层，统一社会信用代码为91441900303943217C。
法定代表人：齐界。
本院受理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告东莞虎门万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东莞虎门万达广场投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其营业执照地址未实际使用，其主要办事机构所在地为东莞市东城万达广场甲级写字楼34楼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，故本案应移送东莞市第一人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告东莞虎门万达广场投资有限公司主张其主要办事机构位于东莞市××广场甲级写字楼34楼，但并未提交任何证据证明，对此本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告东莞虎门万达广场投资有限公司的住所地为东莞市××镇××大楼××层，东莞市虎门镇属于本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第二款的规定，裁定如下:
驳回被告东莞虎门万达广场投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告东莞虎门万达广场投资有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 丁紫茵
谢鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初1244号原告：日立电梯（中国）有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层（仅限办公用），统一社会信用代码为91440101618437239Q。法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。委托代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。委托代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。被告：东莞虎门万达广场投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇运河北路91号城建办公大楼第四层，统一社会信用代码为91441900303943217C。法定代表人：齐界。本院受理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告东莞虎门万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东莞虎门万达广场投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其营业执照地址未实际使用，其主要办事机构所在地为东莞市东城万达广场甲级写字楼34楼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，故本案应移送东莞市第一人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告东莞虎门万达广场投资有限公司主张其主要办事机构位于东莞市××广场甲级写字楼34楼，但并未提交任何证据证明，对此本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告东莞虎门万达广场投资有限公司的住所地为东莞市××镇××大楼××层，东莞市虎门镇属于本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第二款的规定，裁定如下:驳回被告东莞虎门万达广场投资有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告东莞虎门万达广场投资有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一七年二月二十二日书记员 丁紫茵谢鹏
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初808号
原告：黎灵斌，男，1981年6月7日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
原告：黄朝慧，女，1989年12月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
二原告共同委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：邓海燕。
委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。
原告黎灵斌、黄朝慧诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告黎灵斌、黄朝慧向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款279907元为本金，按每日万分之二计算。自2012年12月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为85875.47元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款279907元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2014年5月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为38003.21元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高*中央皇府第6幢2单元302号房，以总价279907元出售给原告。被告应当于2013年4月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的商品房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付涉案商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该涉案商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黎灵斌、黄朝慧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐兆鑫
二〇一七年八月二十四日
书记员 苏雪梅
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1123民初808号原告：黎灵斌，男，1981年6月7日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。原告：黄朝慧，女，1989年12月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市。二原告共同委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：邓海燕。委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。原告黎灵斌、黄朝慧诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告黎灵斌、黄朝慧向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款279907元为本金，按每日万分之二计算。自2012年12月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为85875.47元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款279907元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2014年5月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为38003.21元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高·中央皇府第6幢2单元302号房，以总价279907元出售给原告。被告应当于2013年4月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的商品房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付涉案商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该涉案商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黎灵斌、黄朝慧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  唐兆鑫二〇一七年八月二十四日书记员  苏雪梅
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初2577号
原告：石某某，女，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：王某某，河北融辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安某，河北融辰律师事务所律师。
被告：石家庄某某汽车救援服务中心。。
负责人：张某某，该中心投资人。
被告：张某某，男，汉族，住石家庄市鹿泉区寺家庄镇。
被告：石家庄某某机动车检测有限公司。住所地：石家庄市新华区友谊北大街。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
被告：李某某，女，汉族，住石家庄市长安区。
以上二被告委托诉讼代理人：杨某某，河北中宇律师事务所律师。
原告石某某与被告石家庄某某汽车救援服务中心（以下简称某某中心）、张某某、石家庄某某机动车检测有限公司（以下简称某某公司）、李某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某委托诉讼代理人安某、被告某某中心负责人张某某、二被告某某公司、李某某委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告一向原告支付代偿款项4507206.6元和上述款项自2016年6月2日至实际还款之日按照同期贷款利率上浮10%计算的逾期付款利息；2、被告二、被告三、被告四对被告一上述款项和利息的偿还承担连带责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。
被告某某中心辩称，不应当由某某中心承担责任。
被告张某某辩称，某某中心贷款的事情我不清楚，与我无关。
被告某某公司、李某某辩称，原告主张的自2016年6月2日至实际还款之日，按照同期贷款利率上浮10%计算的付款利息没有合同约定，不应当由被告承担，因为原告行使的是追偿权，原告并没有偿还上述10%的贷款利息，故也不应当向被告主张这部分利息。被告三和被告四不应当承担本�的连带偿还责任，理由是担保书是在还款期到期之后出具的，不是被告三和被告四主动出具的，所以对上述欠款不应当承担连带责任，故应驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明，2015年6月9日，被告某某中心与河北银行股份有限公司工农路支行（以下简称河北银行）签订《流动资金借款合同》，合同编号：DK150609000236，约定借款450万元，借款期限为2015年6月10日至2016年6月1日，贷款年利率为5.61%，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。当日，原告与河北银行签订《质押合同》，合同编号ZY150609000762，以500万元存单的全部价值为上述《流动资金借款合同》项下的债务设定质押担保，担保的范围包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利…、河北银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等�。2015年6月10日，河北银行向被告某某中心发放贷款450万元，被告某某中心出具借款凭证。2016年6月１日借款合同到期，被告某某中心未按约定还款。2016年6月2日河北银行自原告质押的存单账户扣款4507206.6元，偿还被告某某中心的借款本金4498439.54元、利息7713.75元、罚息1053.31元。2016年6月8日，被告李某某与被告某某公司分别向原告出具担保书，自愿对被告盛福源应当返还原告的4507206.6元款项及利息等债务承担连带责任保证，担保期间为自担保书签发之日起2年。
另查明，被告某某中心2004年6月15日成立，原投资人系被告李某某，2015年7月27日变更为被告张某某，两人出资方式均为个人财产出资。
以上事实，有原告提交的《流动资金借款合同》1份、《质押合同》1份、借款凭证1份、储蓄普通存单1份、�北银行账户历史交易明细清单1份、客户回单1份、李某某担保书1份、某某公司担保书1份、某某中心工商登记信息1份及原、被告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，保证人向债权人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，被告某某中心系450万元贷款的债务人，因贷款到期未能偿还本息，债权人河北银行自原告质押的存单账户扣划本金、利息及罚息4507206.6元，对于扣划的该笔款项，原告有权向被告某某中心追偿，被告某某中心称对于原告提交的《流动资金借款合同》、《质押合同》、借款凭证、储蓄普通存单、河北银行账户历史交易明细清单、客户回单真实性均予以认可，但事实不清楚，故不承担责任，本院认为，被告某某中心对其抗辩既未说明理由，也未提交反驳证据，故对其抗辩不予采信，对于原告要求被告某某中心偿还4507206.6元代偿款的诉讼请求，依法予以支持。
原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%计算上述款项的逾期付款利息，被告认为原告没有支付上浮10%的利息，不应当向被告追偿。本院认为，原告一旦承担担保责任，代被告某某中心偿付到期的债务本息后，即导致无法正常使用和收益被扣划的款项，产生资金被占用的损失，被告某某中心应当向原告返还资金占用期间的损失。而原、被告并未对还款期限形成合意，即无法确定逾期的界限，因此也就不能根据法律法规对于逾期付款利息的规定确定损失的数额，故本院认为应当按照中国人民银行同期贷款基准利率自扣划款项之次日2016年6月3日起开始计算资金占用期间的损失数额。
对于被告某某公司和李某某辩称的，虽然某某公司的公章和李某某的签字都是真实的，但担保书不是主动出具的，不承担连带责任。本院认为，在原告与被告某某中心之间新的债权债务形成后，二被告自愿保证为该笔债务承担连带责任，二被告的意思表示真实、合法、有效，应当根据其担保书的内容承担相应的责任，二被告的抗辩于法无据，于理不和，本院不予采信，对于原告要求二被告对上述还款承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。
根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，投资人以其个人财产对个人独资企业债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告张某某作为被告某某中心的现任投资人，应当对于上述还款承担无限责任。
被告�某某作为被告某某中心的原投资人，在其经营期间与河北银行成立借款关系，故其亦应当对于上述还款承担无限责任，且被告李某某承诺对于上述还款承担连带责任保证，故被告李某某应当对于被告某某中心不足以清偿上述还款的范围内承担无限连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告石家庄某某汽车救援服务中心于本判决生效之日起五日内偿还原告石某某4507206.6元及利息（以4507206.6元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年6月3日起计算至欠款付清之日止）。
二、被告张某某对上述还款承担无限责任，被告李某某对上述还款承担无限连带责任，若被告石家庄某某汽车救援服务中心不足以清偿上述债务，被告张某某、李某某分别以其个人财产予以清偿。
三、被告石家庄某某机动车检测有限公司对上述还款承担连带清偿责任，被告石家庄某某机动车检测有限公司承担保证责任后，有权向被告石家庄某某汽车救援服务中心追偿。
四、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42858元，由被告石家庄某某汽车救援服务中心负担，被告石家庄某某机动车检测有限公司、李某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 王天玉
人民陪审员 杨 雪
二〇一六年九月十四日
书 记 员 贾丽华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初7547号
原告：黄春红，女，1970年2月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：栗占武，广西金益律师事务所律师。
委托代理人：李程程，广西金益律师事务所律师。
被告：文兵，男，1955年2月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：顾奋，女，1957年6月7日出生，汉族。住南宁市青秀区。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年7月6日
开庭时间：2017年10月25日
当事人到庭情况：
原告方：原告的委托代理人栗占武到庭
被告方：被告文兵、顾奋未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：一、两被告共同向原告偿还借款本金100万元及利息（利息计算方式：以借款本金100万元为基数，按月利率2%计算，从2014年4月29日计至被告还清之日止）；二、两被告承担本案诉讼及一切费用。
事实与理由：被告文兵和被告顾奋是夫妻关系，原告和被告文兵为熟人关系，2014年4月28日被告文兵向原告借款100万元，每月支付给原告25000元利息，原告同意，被告文兵写下借据：“今借到黄春红女士现金（人民币）壹佰万元整，此借款为个人借款，为此本人保证按月支付利息给黄女士，月利息款为贰万伍仟元整每月。”次日，原告将借款以转账的形式交付给被告。两被告一直没有归还任何借款和利息，经原告多次催促，2015年1月15日被告文兵向原告保证在2015年7月15日之前归还本息，并在该借条上注明并签字。两被告为夫妻关系，该借款发生在他们婚姻存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。现借款期届满，两被告没有向原告支付任何利息和本金，原告多次追要，原告置之不理，因约定利息高于法定，原告以法定利息计息，现两被告共欠原告本金100万元，利息按照月利息2%,从2014年4月29日暂计至2017年7月5日，利息为775333.38元。现两被告故意躲避原告，拒接原告电话，无奈原告诉至法院。原告以接受货币一方所在地为合同履行地。接受货币一方为原告所在地，所以原告向原告经常居住地法院提起诉讼，希望法院能给与公正的判决。
事实认定
2014年4月28日，被告文兵以借款人的名义向原告黄春红出具了一份《借据》，其上载明：“今借到黄春红女士现金100万元，此借款为个人借款，为此本人保证按月支付利息给黄女士，月利息款为贰万伍仟元每月，此据。”
2014年4月29日，原告分两次向被告顾奋的账户转入50万元，并备注为借款，合计转款100万元。
2015年1月15日，被告文兵在2014年4月28日的《借据》上手写如下：此借款本人保证在2015年7月15日之前归还本息。
庭审中，原告陈述称：原告是按被告文兵的要求将借款100万元转账至被告顾奋的账户，两被告至今从未向原告偿付过任何借款本金及利息。
另查明，被告文兵与被告顾奋于1980年9月15日登记结婚。
判决理由
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告文兵、顾奋经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告黄春红提交的证据符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。一、关于原告与被告文兵之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告文兵向其借款,并提交了《借据》、《广西北部湾银行电子交易回单》等予以佐证，根据上述证据的内容结合原告关于借款过程的陈述，在被告方无相反证据的情况下，应认定原告与被告文兵之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告文兵偿还借款本金100万元，本院予以支持。二、关于利息的问题。双方在本案《借据》上约定“月利息款为贰万伍仟元每月”即按月利率2.5%计付利息,现原告主动调整借款利息按照月利率2%计付于法无悖，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告文兵应向原告支付利息，计算方式如下：以借款本金100万元为基数，按月利率2%计算，从2014年4月29日起计至还清借款之日止。三、关于被告顾奋是否应对上述债务承担连带责任的问题。两被告于1980年9月15日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告顾奋未提供证据证明该债务明确约定为被告文兵的个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告顾奋应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告文兵应向原告黄春红偿还借款本金100万元；
二、被告文兵应向原告黄春红支付利息（计算方式：以借款本金100万元为基数，按月利率2%计算，从2014年4月29日起计至还清借款之日止）；
三、对上述判决第一至二项的债务，被告顾奋应向原告黄春红承担连带清偿责任。
案件受理费20778元，由被告文兵、顾奋负担。
上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述行为义务，义务人应于本案生效判决规定的期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 秦虹潇
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨中稳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1313号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费1543.00元，滞纳金1667.00元，合计3210.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2009年9月1日与被告任海涛签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2014年12月31日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金3210.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓军
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 红
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执3884号
申请执行人：周忠放，男，1964年2月17日生，汉族，常州市人，住址常州市武进区。
被执行人：常州市勤晖假日大酒店有限公司，住所地常州市天宁区延陵中路270号。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
本院在受理鲍桂华申请执行常州市勤晖假日大酒店有限公司有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人常州市勤晖假日大酒店有限公司名下的资产正在常州市中级人民法院评估、拍卖过程中，申请执行人向本院提交了参与被执行人财产分配的申请，并向本院撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会的常天劳人仲案字的【2017】第931号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李晓萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9256号
原告：东莞厚街溪头太空梭电线有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头西村。统一社会信用代码：91441900581357197Y。
法定代表人：王玄辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚宇云，广东宇云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧琴，广东宇云律师事务所律师。
被告：东莞市吉春电子有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村龙船洲小组艺峰大厦7楼。组织机构代码：33824260-5。
法定代表人：郭继芳。
被告：郭继芳，男，汉族，1980年10月17日出生，住，
本院在审理原告东莞厚街溪头太空梭电线有限公司诉被告东莞市吉春电子有限公司、郭继芳买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告东莞市吉春电子有限公司、郭继芳价值90,824元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市吉春电子有限公司、郭继芳的银行存款90,824元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 杰
二〇一七年八月九日
书记员 乐芳琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9256号之二
原告：东莞厚街溪头太空梭电线有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头西村。统一社会信用代码：91441900581357197Y。
法定代表人：王玄辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚宇云，广东宇云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧琴，广东宇云律师事务所律师。
被告：东莞市吉春电子有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村龙船洲小组艺峰大厦*楼。组织机构代码：33824260-5。
法定代表人：郭继芳。
被告：郭继芳，男，汉族，1980年10月17日出生，住，
本院在审理原告东莞厚街溪头太空梭电线有限公司诉被告东莞市吉春电子有限公司、郭继芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年11月9日，原告东莞厚街溪头太空梭电线有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告东莞厚街溪头太空梭电线有限公司撤诉处理。
本案减半收取受理费1,039元，财产保全费928元，共计1,967元，由原告东莞厚街溪头太空梭电线有限公司负担。
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 吴丽娥
人民陪审员 曾智生
二〇一七年十一月九日
书 记 员 乐芳琴
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4378号
上诉人（原审被告）：夏鹰，女，1959年8月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审原告）：赵月仙，女，1950年6月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。
上诉人夏鹰因与被上诉人赵月仙民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏鹰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人夏鹰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费182元减半收取91元,由上诉人夏鹰负担。
定为终审裁定。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 孙 宏
审 判 员 杜伟建
二〇一七年十一月十日
法官助理 杨 志
书 记 员 陈美含
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初526号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人姜通才，男，1972年11月20日出生，汉族，贵州省剑河县人，小学文化，住贵州省剑河县。因犯盗窃罪、脱逃罪于1990年2月20日被贵州省剑河县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪、销赃罪于1996年6月7日被贵州省剑河县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2010年3月23日被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年8月16日被贵州省剑河县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年12月7日刑满释放；因犯交通肇事罪于2015年7月13日被江西省兴国县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年7月6日刑满释放。因本案于2016年12月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人龙运广，男，1978年5月9日出生，苗族，贵州省剑河县人，初中文化，住贵州省剑河县。因犯盗窃罪于2007年6月14日被江西省抚州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2014年10月26日刑满释放。因本案于2016年12月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人姜通才、龙运广犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人姜通才、龙运广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月22日凌晨，被告人姜通才、龙运广伙同曾某（另案处理）经事先密谋，3人携带作案工具驾乘1辆摩托车来到揭阳市榕城区东升街道办事处新河村新阳路被害人黄某经营的“XX商行”店附近，用液压钳剪断商店后门附近窗户铁栏后进入店内，盗走店内不同品牌的洋酒、白酒共12支，不同品牌的香烟共164条及现金人民币800元。得手后，3人将盗得赃物分批次销赃牟利，姜通才分得人民币13500元，龙运广分得人民币13000元。2016年12月28日19时多，姜通才、龙运广在汕头市区被民警抓获归案，民警从姜通才处扣押到螺丝刀1把、液压钳1把、助力车1辆、银行卡1张（内有赃款人民币13500元，已提取扣押）、微信销售洋酒和白酒截图12张、茅台酒1瓶及中华等品牌香烟共19条，从龙运广处扣押到手写香烟销售清单1张（含中华等品牌香烟共145条）及现金人民币13000元。案发后，现金人民币26500元、茅台酒1瓶及中华等品牌香烟19条已发还被害人黄某。经价格鉴定，12瓶不同品牌的洋酒、白酒价值人民币65200元，164条不同品牌的香烟价值人民币26464元。
上述事实,被告人姜通才、龙运广在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，搜查笔录，提取笔录，现场勘验笔录，现场及作案工具的照片，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过证实材料，被告人姜通才、龙运广的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜通才、龙运广无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人姜通才、龙运广前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑之罪，均是累犯，应当从重处罚。被告人姜通才、龙运广归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，且部分赃款赃物已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人姜通才、龙运广在有期徒刑五年以上七年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜通才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2021年12月27日止）。
二、被告人龙运广犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2021年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林珠娜
审 判 员 陈少彬
代理审判员 刘少丰
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 陈晓川
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终75号
上诉人（原审被告）天津何夫人国际贸易有限公司。
法定代表人何晓莹，总经理。
委托代理人谢亚婷，天津宝德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈明金，无职业。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
上诉人天津何夫人国际贸易有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初00067号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。天津何夫人国际贸易有限公司认为，其住所地和实际经营地均在滨海新区辖区，天津市河西区人民法院没有管辖权，故请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人陈明金答辩认为，陈明金作为出借人已经履行了相应义务，现起诉上诉人要求返还借款，陈明金一方为接收货币一方，陈明金的住所地在天津市河西区，所以原审法院对本案有管辖权，要求驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，双方对合同履行地未作约定。现被上诉人起诉上诉人还款，双方争议标的为给付货币，故被上诉人住所地为接收货币一方所在地，应认定为合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 解 童
代理审判员 何日升
二〇一六年三月三日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘 悦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1724号
吴良秀：
你申请江苏华伟塑业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2234号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市中龙商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西虹路50号一栋1-13号。
法定代表人：刘素梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩昌虎，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阿克苏蒲公英商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市纺织工业城温州路东侧。
法定代表人：唐艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁磊，新疆耀光律师事务所律师。
再审申请人乌鲁木齐市中龙商贸有限公司（以下简称中龙公司）因与被申请人阿克苏蒲公英商贸有限公司（以下简称蒲公英公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
中龙公司申请再审称，一、我与蒲公英公司签订的《关于协议声明》中明确约定”冰柜终端管控蒲公英公司无权参与”等内容。该《关于协议声明》签订后，在我向市场投放”蒙牛”产品时，蒲公英公司擅自要求冰柜终端销售者更换冰柜贴、销售其他公司的产品，其违约行为直接影响我公司合同目的的实现，致使我公司不能再实际履行合同。二、蒲公英公司在签订涉案《关于协议声明》时存在欺诈行为。15万元的”账户保证金”并不存在，面包车也只交付了一辆。我公司请求对本案予以再审。
蒲公英公司提交意见称，我公司已经履行了涉案《关于协议声明》所约定的绝大部分义务，”冷库使用权20万””库存金额73万”均已全部履行，中龙公司已经取得货物并使用冷库，不能以合同目的没有实现为由解除合同。更换冰箱贴的行为是由二级经销商与市场的零售商协议后进行，与我公司没有关系，并不影响合同目的的实现。我公司认为应当驳回中龙公司的再审申请。
本院经审查认为，中龙公司以蒲公英公司擅自要求冰柜终端销售者更换冰柜贴、销售其他公司的产品的行为构成违约行为为由要求解除涉案《关于协议声明》，中龙公司提出蒲公英公司存在欺诈行为的理由已经超出了本案的审理范围，本院对此不予审查。中龙公司与蒲公英公司于2016年3月14日签订的《关于协议声明》是双方当事人的真
实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定为有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”中龙公司并不能提供证据证明蒲公英公司更换冰箱贴并销售其他公司的产品的行为致使涉案《关于协议声明》的合同目的不能实现的事实。故，中龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐市中龙商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
审 判 员 薛 根 富
代理审判员 帕孜来提
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙 俊 杰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第1190号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区商业街11号。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所实习律师。
被告吕本存，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告吕本存信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2013年12月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行负担。
审判员 高梨琴
二〇一三年十二月十一日
书记员 魏 微
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2030号
罪犯苏天伦，男，1985年8月9日生，彝族，小学文化，贵州省赫章县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年11月8日作出（2012）黔钟刑初字第732号刑事判决，认定被告人苏天伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。被告人苏天伦不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）黔六中刑一终字第00010号刑事判决，改判其为有期徒刑七年。刑期自2011年12月15日起至2018年12月14日止。于2013年7月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月23日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2017年12月14日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯苏天伦在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并获得一次综合记功，转换表扬二个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯苏天伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏天伦减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2017年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1123号
申请执行人：瞿巍，女,1981年12月10日生，住芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行瞿巍与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2388号
原告封福珍。
委托代理人（特别授权代理）杨国兴。
委托代理人（特别授权代理）姚玉娥。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告封福珍与被告耀龙公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月14日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年7月29日、11月11日公开开庭进行了审理。原告封福珍之委托代理人杨国兴，被告耀龙公司之委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封福珍诉称：原告于1985年9月进入被告处工作至2008年9月30日，月平均工资750元。2007年12月29日至2010年12月28日签订劳动合同，合同有效期3年。2008年9月，原、被告解除劳动合同。现诉至法院要求判令被告支付经济补偿金9000元，合同期内的生活补偿金17850元，合同期内的养老保险金6888元。诉讼中，原告表示放弃要求被告支付合同期内的生活补偿金及养老保险金。
被告耀龙公司辩称：原告于1991年4月进入被告前身单位绍兴市耀龙纺织印染总厂处工作，月平均工资700元。2008年6月，原、被告一致解除劳动合同。
经审理查明：原告于1991年4月进入被告前身单位绍兴市耀龙纺织印染总厂工作。2007年12月29日，原、被告签订劳动合同，合同期限为2007年12月29日至2010年12月28日止。2008年6月，原、被告协商一致解除劳动关系。2009年3月27日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会对原告的申请在五日内未作出是否受理的决定，后原告向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的劳动合同1份、浙江省社会福利企业残疾人员登记表1份、中国邮政储蓄存折1份、未予受理案件通知书1份，被告提供的通告2份、通知1份、市政府（2008）25号会议纪要1份、情况说明1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的劳动合同合法有效，原、被告应按照合同约定行使权利，履行义务。被告提出解除劳动关系，原告亦同意解除，被告应支付原告经济补偿金。原告要求被告按月工资750元标准支付经济补偿金9000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司支付给原告封福珍经济补偿金人民币9000元；于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告封福珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十一月十四日
书 记 员 何 斐
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初441号
原告：胡月宝，男，1952年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：王先海，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告胡月宝与被告王先海合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年4月8日，原告胡月宝向本院申请撤回对被告王先海的起诉。
本院认为，原告胡月宝申请撤回对被告王先海的起诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡月宝撤回对被告王先海的起诉。
审 判 员 周玉峰
二〇一八年四月八日
法官助理 李 平
书 记 员 周春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8932号
原告：司肖月，男，2001年4月25日出生，汉族，住河南省太康县。
法定代理人：司廷望，男，1970年9月29日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：苏诚，男，1982年8月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地:郑州市西太康路121号。
原告司肖月与被告苏诚、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告司肖月于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告司肖月的撤诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告司肖月撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告司肖月自愿负担，剩余900元退还原告司肖月。
代理审判员 冀婷婷
二〇一七年八月四日
书 记 员 张亚舟
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2795号
原告：桑福国，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住高台县巷道镇南湾村四社。身份证号码622225196604090311
被告：周学锋，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住高台县城关镇东苑B区林业局家属楼******室。身份证号码622225196810013050
原告桑福国诉被告周学锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，桑福国和周学锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑福国向本院提出诉讼请求，要求周学锋：1.支付装载机租赁费欠款20000元；2.偿付驾驶员误工费、装载机停工台班费20000元；3.偿付装载机玻璃损坏及工具丢失产生的损失2000元；4.承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月初至8月底，周学锋以每天600元的租金承租桑福国装载机，在罗城镇深沟滩开垦荒地，约定驾驶员由桑福国指派并发放工资，周学锋承担驾驶员食宿费用和装载机油料费。期间，周学锋因停工造成驾驶员误工、装载机停运等损失。2016年9月4日，周学锋给桑福国出具金额为20000元欠条一张，并承诺在2016年11月底前付清欠款，否则自愿承担其租赁期间给桑福国造成的驾驶员误工、装载机停运等损失。但至今，周学锋未偿付欠款20000元，故诉请裁决。
周学锋辩称，桑福国与其关于装载机租赁关系的全部权利和义务已经2016年9月4日双方结算，并由周学锋向桑福国出具了欠条。该欠条上的20000元就是周学锋所欠，现尚无能力偿还，请求延期分期偿付。周学锋没有做出过附还款期间的其他承诺。不同意桑福国第2、3项诉讼请求。
桑福国围绕诉讼请求提交证据：1.欠条一张。欲证明周学锋应当给付其42000元。周学锋的质证意见是：该条据内容以中间周学锋身份证号为界，上半部分系周学锋书写无异议，证明了经结算周学锋欠桑福国20000元的事实。下半部分系他人后来添加，并非周学锋书写。桑福国当庭认可，下半部分系其本人添加。经审查，对该条据上半部分周学锋无异议的内容予以认定，对其他部分不予认定；2.驾驶员罗天飞所做的装载机运行记录9页12面，欲证明装载及运行情况。周学锋的质证意见是：是否为罗师傅书写不能确定。经审查，该证据因罗天飞没有出庭作证对其真实性无法核实，该证据内容并没有桑福国所主张的附还款期间的其他承诺内容，与本案不具有关联性，对桑福国的主张不具有证明力。桑福国提交的2份书证均在卷佐证。周学锋没有提交证据。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：
2016年4月初至2016年6月底，周学锋以每天600元的单价租赁桑福国的装载机，在罗城镇深沟滩开垦荒地，驾驶员由桑福国配备并支付工资，车辆的油料费用由周学锋负责。租赁关系结束后，经双方2016年9月4日结算，周学锋尚欠桑福国租赁费20000元，由周学锋向桑福国出具了欠条一张，欠条上没有约定付款时间及违约责任。2017年8月14日，桑福国诉请本院，要求周学锋给付所欠装载机租赁费20000元，并要求周学锋偿付租赁期间因停工造成的驾驶员误工费和车辆台班费20000元，以及车辆玻璃损失和工具丢失所造成的损失2000元。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。周学锋租用桑福国装载机使用，经结算后给桑福国出具欠条，双方之间形成租赁合同法律关系，周学锋应当偿付欠款20000元；桑福国对其主张的驾驶员误工费、车辆停运台班费及车辆玻璃损坏和工具丢失损失计22000元，未提交证据予以证明，且与双方在租赁关系结束后才进行的结算事实不符，按照常理，双方若有尚未结算的账务，桑福国不可能接受周学锋出具的欠条，故对桑福国的此部分诉讼请求因证据不足而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、由周学锋偿付桑福国欠款20000元。于本判决生效后10日内付清；
二、驳回桑福国其他诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取计425元，由桑福国负担275元，周学锋负担150元，周学锋负担的部分连同上述案件款20000元一并给付桑福国。本院预收桑福国的案件受理费850元，退还其425元。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一七年十一月二日
书记员 黄 涛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0724民初2795号原告：桑福国，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住高台县巷道镇南湾村四社。身份证号码622225196604090311被告：周学锋，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住高台县城关镇东苑B区林业局家属楼-2-401室。身份证号码622225196810013050原告桑福国诉被告周学锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，桑福国和周学锋到庭参加诉讼。现已审理终结。桑福国向本院提出诉讼请求，要求周学锋：1.支付装载机租赁费欠款20000元；2.偿付驾驶员误工费、装载机停工台班费20000元；3.偿付装载机玻璃损坏及工具丢失产生的损失2000元；4.承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月初至8月底，周学锋以每天600元的租金承租桑福国装载机，在罗城镇深沟滩开垦荒地，约定驾驶员由桑福国指派并发放工资，周学锋承担驾驶员食宿费用和装载机油料费。期间，周学锋因停工造成驾驶员误工、装载机停运等损失。2016年9月4日，周学锋给桑福国出具金额为20000元欠条一张，并承诺在2016年11月底前付清欠款，否则自愿承担其租赁期间给桑福国造成的驾驶员误工、装载机停运等损失。但至今，周学锋未偿付欠款20000元，故诉请裁决。周学锋辩称，桑福国与其关于装载机租赁关系的全部权利和义务已经2016年9月4日双方结算，并由周学锋向桑福国出具了欠条。该欠条上的20000元就是周学锋所欠，现尚无能力偿还，请求延期分期偿付。周学锋没有做出过附还款期间的其他承诺。不同意桑福国第2、3项诉讼请求。桑福国围绕诉讼请求提交证据：1.欠条一张。欲证明周学锋应当给付其42000元。周学锋的质证意见是：该条据内容以中间周学锋身份证号为界，上半部分系周学锋书写无异议，证明了经结算周学锋欠桑福国20000元的事实。下半部分系他人后来添加，并非周学锋书写。桑福国当庭认可，下半部分系其本人添加。经审查，对该条据上半部分周学锋无异议的内容予以认定，对其他部分不予认定；2.驾驶员罗天飞所做的装载机运行记录9页12面，欲证明装载及运行情况。周学锋的质证意见是：是否为罗师傅书写不能确定。经审查，该证据因罗天飞没有出庭作证对其真实性无法核实，该证据内容并没有桑福国所主张的附还款期间的其他承诺内容，与本案不具有关联性，对桑福国的主张不具有证明力。桑福国提交的2份书证均在卷佐证。周学锋没有提交证据。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2016年4月初至2016年6月底，周学锋以每天600元的单价租赁桑福国的装载机，在罗城镇深沟滩开垦荒地，驾驶员由桑福国配备并支付工资，车辆的油料费用由周学锋负责。租赁关系结束后，经双方2016年9月4日结算，周学锋尚欠桑福国租赁费20000元，由周学锋向桑福国出具了欠条一张，欠条上没有约定付款时间及违约责任。2017年8月14日，桑福国诉请本院，要求周学锋给付所欠装载机租赁费20000元，并要求周学锋偿付租赁期间因停工造成的驾驶员误工费和车辆台班费20000元，以及车辆玻璃损失和工具丢失所造成的损失2000元。本院认为，本案是租赁合同纠纷。周学锋租用桑福国装载机使用，经结算后给桑福国出具欠条，双方之间形成租赁合同法律关系，周学锋应当偿付欠款20000元；桑福国对其主张的驾驶员误工费、车辆停运台班费及车辆玻璃损坏和工具丢失损失计22000元，未提交证据予以证明，且与双方在租赁关系结束后才进行的结算事实不符，按照常理，双方若有尚未结算的账务，桑福国不可能接受周学锋出具的欠条，故对桑福国的此部分诉讼请求因证据不足而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、由周学锋偿付桑福国欠款20000元。于本判决生效后10日内付清；二、驳回桑福国其他诉讼请求。案件受理费850元，减半收取计425元，由桑福国负担275元，周学锋负担150元，周学锋负担的部分连同上述案件款20000元一并给付桑福国。本院预收桑福国的案件受理费850元，退还其425元。若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  潘海龙二〇一七年十一月二日书记员  黄 涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4431号
原告：华明文，男，1946年8月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：刘春雷，男，1976年4月19日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告华明文与被告刘春雷保证合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告华明文到庭参加诉讼，被告刘春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘春雷归还原告借款40000元及利息（自2016年3月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：2015年7月14日，案外人郁胜国从原告处借款40000元，约定借款月利率3%，被告刘春雷为其提供担保。现原告急需用钱，多次向被告刘春雷索款未果。
被告刘春雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，案外人郁胜国从原告处借款40000元，原告实际交付金额为37600元。该笔借款未约定借款期限，被告刘春雷为郁胜国的借款提供担保，未约定保证方式与保证期间。后原告因向案外人郁胜国及被告刘春雷索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与案外人郁胜国之间的借贷关系及与被告刘春雷之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。原告的实际出借金额为37600元，故本案的借款本金为37600元。被告刘春雷为案外人郁胜国的借款提供担保，未约定保证方式，被告刘春雷依法应按连带责任保证承担保证责任。因案外人郁胜国未能归还原告借款，现原告要求被告刘春雷承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告刘春雷归还借款37600的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称涉案借款约定月利率3%，未提供充分证据证明，本院不予采信。原告主张的利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春雷于本判决生效之日起十日内归还原告华明文借款37600元及利息（自2017年3月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告刘春雷的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告华明文已预交400元），由被告刘春雷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终524号
上诉人（原审被告）：金建文，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区
被上诉人（原审原告）：金华市广天房地产开发有限公司，主要办事机构所在地金华市八一北街238号六楼。
诉讼代表人：金华市广天房地产开发有限公司管理人。
上诉人金建文因与被上诉人金华市广天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初4922号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，金建文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金建文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（已减半收取），由上诉人金建文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年一月二十四日
代书记员 金巧芳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2595号
原告：孟庆亮，男，汉族，1949年2月3日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告孟庆亮诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告孟庆亮于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告孟庆亮自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆亮撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东