浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭民终字第299号
上诉人（原审被告）曹甲。
委托代理人夏某某。
被上诉人（原审原告）邓甲。
委托代理人刘某某。
被上诉人（原审被告）胡某某。
被上诉人（原审被告）童某某。
委托代理人王某某。
被上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司××
中心支公司，住所地金华市××楼a、b区。
负责人王某。
委托代理人谢某某。
上诉人曹甲与被上诉人邓甲、胡某某、童某某、天平汽
车保险股份有限公司××中心支公司（以下简称保险××）道
路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省建德市人民法
院（2008）建民初一字第1809号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2010年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审
理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年7月13日，胡某某驾驶浙a×××
××号轿车从建德市新安江街道驶往更楼街道，20时40分许，
途经更楼街道商贸街153号路某时因收看手机短信，致使车辆驶出路面与坐在路面外乘凉的邓德昌某某小珍（另案解决）发
生碰撞，造成邓德昌某某小珍受伤的交通事故。胡某某造成事
故后驾车逃逸。该事故经建德市公安局交警大队勘查后认定，
胡某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车在行驶过程中收看手机
短信且造成交通事故后驾车逃逸，应负事故全部责任，傅某某
、邓甲无事故责任。事故发生后，邓甲入住建德市第一人民医
院和浙江大学医学院第二附属医院治疗，被诊断为：头皮裂伤
，右肋骨骨折，右胸腔积液，四肢挫裂伤等。2007年9月24日
，邓甲的伤情被建德市公安局交警大队评定为二款十级伤残。
2007年8月17日，邓甲诉至法院，请求判令胡某某、童某某、
曹乙赔偿95128.47元并承担诉讼费用。保险××对上述赔偿款
在交强险责任范围内直接赔偿邓甲60000元。本案诉讼费用由
胡某某、童某某、曹甲。
另查明，曹甲系浙a×××××号轿车的所有人，其为该
轿车在保险××处投保了机动车交通事故责任甲制保险，保险
期限为2007年4月26日至2008年4月25日止。责任限额为：死亡
伤残赔偿限额人民币50000元，医疗费用赔偿限额人民币8000
元，财产损失赔偿限额人民币2000元，合计人民币60000元。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有
关道路某某事故损害赔偿项目之标准，确定邓甲的各项经济损
失为：医疗费55729.95元（已剔除非合理用药费用936.6元）
；住院治疗49天，每天补助住院伙食费15元，计735元；护理
期限为49天，按一人护理每天40元计算为1960元；残疾赔偿金
按城镇居民年人均可支配收入18265元标准计算，为28493.4元，交通费根据救治经过等具体情况酌情确定为300元，以上合
计人民币86281.75元。此外，邓甲因交通事故致残，使其精神
上遭受了痛苦，酌情确定精神抚慰金为人民币4000元。
事故发生后，曹甲支付给邓甲赔偿款人民币2500元。
同一事故中另一受害人邓甲与傅某某就交强险先行赔付
份额进行了协商，约定由邓甲就保险××责任限额中的38％份
额向保险××主张先行赔付、傅某某就保险××责任限额中的
62％份额向保险××主张先行赔付。
原审法院认为，道路某某事故责任者对交通事故造成的
损失应某某担相应的损害赔偿责任；机动车发生交通事故造成
人身伤亡、财产损失的，由保险××在机动车第三者责任甲制
保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，胡某某未取得机动车
驾驶证驾驶机动车在行驶过程中收看手机短信且造成交通事故
后驾车逃逸的交通安全违法行为是导致交通事故发生的直接原
因，应承担事故全部责任；邓甲及另一受害人傅某某（另案处
理）无交通安全违法行为，不负事故责任。故胡某某应对邓甲
因事故造成的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于曹甲为浙a
×××××号轿车在保险××投保了机动车交通事故责任甲制
保险，故应由保险××在交××人身损害责任限额××内对本
次事故中两受害人的人身损害承担先行赔偿责任，由于受害人
傅某某与邓甲已就交强险的先行赔付达成了62%与38%的赔付比
例之协议，故邓甲的合理损失除由保险××在22040××内承
担赔付责任外，其余部分由胡某某进行赔偿。曹甲是本案肇事
车辆浙a×××××号轿车的所有人，其系以“自备车”的名义用该车从事非法营运、租赁谋取利益，而童某某也系拥有“
自备车”从事非法营运、租赁谋利人员，双方之间在他人（无
特殊关系人员）需用车时，基本上不存在无偿提供车辆使用权
的可能，虽然本案中曹甲系将车辆交至童某某后，再由童某某
交给使用人，但该行为之间存在着租赁再转租赁、介绍租赁、
借用后租赁等各种法律关系的可能，现童某某、曹甲均未能向
法院提交各自所主张的“介绍用车”行为和“借用车辆”行为
的有效证据，况且，对于车辆所有人曹甲来讲，其是车辆控制
支配人和利某某有人，其应当预见到无论车辆是出借或者出租
后均可能发生的风险或事故，但其未尽到相应的管理、控制义
务，故其对车辆使用过程中发生的事故具有过错；应与肇事人
胡某某承担连带责任。对保险××提出的其向邓甲承担的医疗
费赔偿数额应以国某某本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医
疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗
费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交
通事故责任甲制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药
不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际
发生为依据，不以医疗保险为限，保险××并无证据证明邓甲
所花费的医疗费用中有非必要的治伤用药，故对保险××的该
项抗辩，法院不予采信。对于保险××提出的胡某某系无证驾
驶，对事故受害人保险××仅承担垫付8000元医疗费之责任的
抗辩，法院认为根据国家设立机动车交通事故责任甲制保险以
保障机动车道路某某事故受害人依法得到赔偿的立法本义和目
的以及《机动车交通事故责任甲制保险条例》第二十一条及第二十二条之规定，保险××除不赔偿财产损失外，对邓甲因事
故造成的人身损害仍应予赔偿，故对保险××该于法无据的抗
辩，法院不予采信。对于童某某、曹甲、保险××提出的邓甲
所主张的残疾赔偿金应按农村居民的相关标准计算的抗辩意见
，因邓甲本人虽然仍系农村户口，但其自1994年起即随女儿邓
乙居住在建德市××楼街道更楼社区，其生活消费水平等同于
城镇居民生活消费水平，若以农村居民标准赔偿，有违我国人
权保护的基本理念和公正司法的原则，故邓甲的伤残赔偿金应
当按照浙江省城镇居民的相关标准计算，法院对童某某、曹甲
、保险××所提该项抗辩，不予采信。对于邓甲提出的误工损
失的赔偿问题，因事故发生时邓甲已年满67周岁，我国《老年
人权益保障法》规定，60周岁以上的公某属于老年人，对于该
类人群不以劳动报酬为生活来源，也不负有劳动的义务，为被
赡养人，且通常情况下也已由当地村、镇老龄委主持与子女签
订了赡养协议，且邓甲未能提供有效证据证明其存在着实际误
工损失，故对童某某、曹甲、保险××的该相应抗辩，法院予
以采信，对邓甲的误工费主张不予支持。邓甲因本次事故遭受
的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、
交通费、精神损害抚慰金等合理经济损失（法院在事实都分已
作认定），共计人民币90281.75元，除去保险××应承担的22
040元赔偿义务外，胡某某应向邓甲承担余款68241.75元的赔
偿责任，扣除曹甲已支付给邓甲赔偿款人民币2500元外（胡某
某与曹甲之间的关系另行解决），应再行向邓甲支付赔偿款人
民币65741.75元，曹甲对此承担连带赔偿责任。综上，法院对邓甲主张的合理部分的诉讼请求予以支持。胡某某经法院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院可依法作出缺席判
决，据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华某某共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十
一条、《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、《机
动车交通事故责任甲制保险条例》第二十一条第一款以及最高
人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二
条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关某某定民事
侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判
决：一、保险××于判决生效后十日内支付邓甲道路某某事故
人身损害赔偿款人民币22040元。二、胡某某于判决生效后十
日内再行赔偿邓甲道路某某事故人身损害赔偿款人民币65741.
75元。三、曹甲对胡某某上述应付款承担连带清偿责任。四、
驳回邓甲的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行给
付金钱义务的；应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案
案件受理费人民币851元，财产保全申请费人民币52元，公告
费人民币300元，合计人民币1203元，由邓甲负担人民币93元
；胡某某负担人民币1110元，曹甲连带负担。
宣判后，曹甲不服，向本院提起上诉称：一审判决认定
事实不清。曹甲所有的浙a×××××号轿车是曹甲交给童某
某的，但是童某某把价值10万元的车子交给绰号为“桐庐佬”
或“光头”的，而且童某某在2007年7月15日的公安某问笔录中自称：“我查验了一下桐庐老板的驾驶证便将车交给他了，
我便回来了”。那么“桐庐佬”、“光头”和桐庐老板是否同
属一人？如果同属一人那么具体的姓名、年龄、住所地等事实
，根据举证责任原则应该有童某某提供证据。在童某某没有提
供证据的情况下，一审判决就不能以“再由童某某交给使用人
（非胡某某）”而草草了事的概论。使用人到底是谁？又是以
和种理由和原因将浙a×××××号轿车到胡某某手上的？本
案的关键的事实尚未查清。必然造成一审判决认定事实不清。
从而本应承担责任的使用人逃脱了责任，偏袒被上诉人童某某
一方。一审判决适用法律错误。不论是何种法律关系曹甲对其
所有车辆的实际控制支配权都己经转移给童某某。童某某在接
受曹甲交付车辆的那一刻起童某某就成为了浙a×××××号
轿车的实际控制支配人和利某某有人。有接受的先行行为就有
后义务的责任，在童某某未尽到各项义务时就必然存在过错。
所以童某某就应与肇事人胡某某共同对伤者承担连带责任。综
上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依
法查明事实，撤销一审判决，依法改判被上诉人童某某对胡某
某的赔偿责任乙担连带责任；曹甲不承担责任。一、二审诉讼
费用全部由被上诉人承担。
被上诉人邓甲辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判
。
被上诉人胡某某未进行答辩。
被上诉人童某某辩称：上诉人曹甲与童某某是朋友关系
，平时都从事营运等生意，也会相互介绍生意。当时童某某的朋友打电话给童某某，当时童某某的车刚好没有空，故童某某
按照惯例将该笔业务介绍给上诉人，上诉人表示了明确同意，
其委托童某某将车交给承租人。胡某某并非从童某某处取得车
辆，也不是童某某叫胡某某开车的。作为介绍人的童某某在两
案中没有任何过错。上诉人是肇事车辆的所有人，控制支配人
与利某某受人，其应当预见到车辆出借后可能发生的事故，但
其未尽到相应的控制管理义务，对车辆使用过程中发生的事故
，其应某某担责任。童某某不是肇事车辆的所有人和承租人，
也不是肇事时的使用人，与肇事者胡某某也不存在雇佣关系，
故本次事故与童某某无任何关系。上诉人的上诉无事实依据，
也无法律依据。原判认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适
用法律正确，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原
判。
被上诉人保险××辩称：请求二审法院驳回上诉，维持
原判。
在本院审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院依据有效证据及当事人的陈述，经审理查明的事实
与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有举证责任。本案中曹
甲是肇事车辆浙a×××××号轿车的所有人，曹甲将其所有
的车辆交至童某某，再由童某某交给使用人，在此行为之间存
在着租赁再转租赁、介绍租赁、借用后租赁等各种法律关系的
可能。曹甲以“自备车”的名义从事非法营运、租赁谋取利益
，而童某某也系拥有“自备车”从事非法营运、租赁谋利人员，在本案中曹甲和童志军之间不存在无偿提供车辆使用权的可
能。曹甲作为车辆所有人，其是车辆控制支配人和利某某有人
，其应当预见到无论车辆是出借或者出租后均可能发生的风险
或事故，但其未尽到相应的管理、控制义务，故其对车辆使用
过程中发生的事故具有过错，应承担相应的责任。现曹甲提交
的证据不能充分佐证其上诉所主张的事实，其应承担举证不能
的责任。曹甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原
审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费851元，由上诉人曹甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志军
审判员 王 辉
审判员 张一文
二〇一〇年二月四日
书记员 张 怡