wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2213号
上诉人（原审原告）：郑绍永，男，1943年11月8日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审被告）：郑绍远，男，1947年2月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人郑绍永因与被上诉人郑绍远土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郑绍永上诉请求：请求二审法院改判郑绍远退还郑绍永原买卖房屋土地支付的现金6000�，修建还原郑绍永原房屋并赔偿相应损失。事实及理由：2012年郑绍永购买郑绍远的土地、山林、房屋共计6000元。2017年5月郑绍远从山东回来后找村里要回了其土地、山林，因郑绍远要回其土地、山林，现郑绍永没有土地耕种，故郑绍远的房屋郑绍永要求退还。而原郑绍永自己的房屋因此次买卖多年失修，已经垮塌，故郑绍永要求郑绍远修好原房屋、猪牛圈后，郑绍永方退回郑绍远的土地、山林，且郑绍远需退还原支付的6000元并赔偿相应的损失共计60000元。
郑绍远辩称：郑绍远出售的只是房屋，土地并未流转，国家规定土地不允许买卖，当时并没有将土地卖给郑绍永。当时口头约定两年后郑绍远回来郑绍永就要将土地返还，因郑绍永自己有土地可以耕种。当时的转包合同是郑绍永起草，郑绍远签的字。现村里已经将土地确权给郑绍远。郑绍永原来的房屋垮塌与郑绍远无关。郑绍永要求退还60000元没有依据，请求驳回郑绍永的上诉，维持原判。
郑绍永向一审法院起诉请求：判令郑绍远严格履行《转包合同》约定的土地流转手续，协助郑绍永办理土地承包经营权变更登记的义务。
一审法院认定事实：郑绍永与郑绍远系同胞兄弟，且均系恩施市屯堡乡田凤坪村经济组织成员。郑绍远自恩施市屯堡乡田凤坪村经济联合社承包了土地及山林。郑绍远欲前往山东与其子居住生活，便与郑绍永将就其位于恩施市屯堡乡田凤坪村的房屋及前述土地、山林，于2012年2月6日签订了一份《转包合同》。合同载明郑绍远将房屋四间、猪牛圈两间及责任田、自留山、退耕还林地、油茶地全部转包给郑绍永。前述合同由郑绍永拟好后，由郑绍远在郑绍永事先所署的“郑绍远”姓名处捺印。该《转包合同》未经恩施市屯堡乡�凤坪村经济联合社备案。同日，郑绍远收到郑绍永支付的6000元，并向郑绍永出具了收条，载明：“今收到郑绍永买我房子、田土、山林计陆仟元整”。随后，郑绍远将房屋交由郑绍永居住，并将其承包的土地、山林均交由郑绍永耕种管理。现郑绍远欲返回恩施市屯堡乡田凤坪村居住，向郑绍永讨要前述土地山林，并向恩施市屯堡乡田凤坪村经济联合社申请对其原承包的土地、山林进行了确权。对此，郑绍永认为郑绍远的行为损害了其权益，故提出前述诉求。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案所涉合同虽然形式上有瑕疵，但郑绍永、郑绍远均已按合同履行了各自的义务，双方的合同关系成立，内容不违背法律规定，合法有效。本案争议焦点在于郑绍永、郑绍远之间土地、山林流转方式的认定，根据双方达成的《转包合同》可知，双方明�约定土地、山林的流转方式为转包，并未明确为转让，且前述合同未经发包方备案、同意。郑绍永并无证据证明《转包合同》涉及的土地、山林的流转方式为转让，故郑绍永主张郑绍远协助其办理本案所涉土地山林的转让登记手续，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回郑绍永的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由郑绍永负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称农村土地承包法）第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案郑绍永与郑绍远于2012年2月6日签订的《转包合同》，郑绍永主张该合同约定的是土地承包经营权的流转而非转包。经审查，双方所签订的《转包合同》中明确约定郑绍远将其承包的土地、山林转包给郑绍永而非转让。且双方签订合同后，亦未按农村土地承包法的规定取得发包方村集体的同意，现郑绍永主张双方系土地承包经营权转让，要求郑绍远协助办理土地承包经营权变更登记不应支持，一审判决定性准确。二审中郑绍永要求郑绍远赔偿损失、还原郑绍永的房屋，但其在一、二审中均未举证证实双方在进行土地转包时有此约定，且一审中郑绍永亦未提出该诉讼请求，故本院对此不予支持。
综上所述，上诉人郑绍永的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑绍永负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓梦竹
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初1088号
原告：张亮，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建平，山东汇融律师事务所律师。
被告：青岛东苑置业集团有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人郑文，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姜峰，男，住山东省邹城市，系青岛东苑置业集团有限公司职工.
原告张亮与被告青岛东苑置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人周建平，被告青岛东苑置业集团有限公司的委托代理人姜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮提出诉讼请求：1、判令被告支付补贴款256401元及利息30768元（以256401元为基数，自2014年2月13日至2017年2月13日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月14日，原告通过被告的法定代表人的介绍获知该公司售房有优惠，便与被告签订了《员工购房补充协议》约定原告购买被告开发的位于胶州市澳门路717号东苑新天第小区12号楼1单元9层901户房屋，原告一次性交款购房，被告承诺给予五年的住房补贴款，每年为房屋总价款12%，即人民币85467元。该款项每年支付一次，签订本协议时被申请人预付中请人首年的住房补贴款用于抵作房款后几年的支付日以全款到位日期为准满二年．三年、四年五年之日，每年支付一次原告于2012年2月14日一次性交付全部购房款712228元，并于2014年12月1日签订《青岛市商品房预售合同》被告将第一、二度的住房补贴款支付后，对于后期依约应支付的住房补贴款不再支付，原告多次追索未果，现提出诉讼，请求判决被告支付补贴款256401元及按照银行同期贷款利率的利息30768元。
被告青岛东苑置业集团有限公司辩称，对返还原告购房款没有异议，对返还利息有异议，涉案房屋属于员工福利性购房，返还购房款的60%是对员工的福利照顾，因为返还的数额比较大，所以原告不应当再主张利息。当时第一次交款时已经返还了12%，实际并未交齐全款，而是扣除了12%，即使主张利息，也应当扣除12%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：
一、2012年2月14日，原被告签订《员工购房补充协议》，载明：兹有被告公司领导郑文介绍原告张亮购买东苑新天第小区住宅一套，房号为12-1-901，房屋总价款712228元，现双方达成以下协议：1、原告一次性交款购房后，被告承诺给予五年的住房补贴款，每年为房屋总价款的12%即人民币85467元，该款项每年支付一次，签订本协议时被告预付原告首年的住房补贴款用于抵作房款。后几年的支付日以全款到位日期为准满二年、三年、四年、五年之日，每年支付一次。
二、2012年2月14日，原告向被告缴纳购房款626761元，被告为其出具收据；同日，被告为原告出具85467元的收款收据，注明“住房补贴款转账”。被告已经向原告返还约定的第一年的补贴款85467元，至此，原告已交齐全部购房款712228元。另原告自认被告已经返还第二年度补贴款85467元。
三、2014年12月1日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于胶州市澳门路717号东苑新天第小区12号楼1单元901户。2、购买该房屋的总房价款712228元。3、合同约定交付房屋必须符合：商品房经验收合格。4、被告定于2015年6月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。
上述事实，有原告提交的《员工购房补充协议》、收款收据《商品房预售合同》及当事人陈述在案为凭，经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的《员工购房补充协议》，是双方真实意思表示，协议签订后，原告向被告支付了购房款，并正式签订《青岛市商品房预售合同》，其内容均没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。《员工购房补充协议》签订后，原告已经于2012年2月14日付清全部款项，被告应当于2012年2月14日，2013年2月14日、2014年2月14日、2015年2月14日、2016年2月14日分别支付原告住房补贴款每年85467元，被告于2012年2月14日当日以补贴款抵顶原告购房款后，又返还了2013年度的补贴款，剩余3年补贴款共计256401元均未返还，现原告要求被告按照协议约定返还剩余补贴款于法有据，本院予以支持。
被告逾期返还购房款，给原告造成利息损失，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担逾期付款的利息，但利息应当分段计算，即：1、以85467元为基数自2014年2月15日起至2017年2月13日止计算利息；2、以85467元为基数自2015年2月15日起至2017年2月13日止计算利息；3、以85467元为基数自2016年2月15日起至2017年2月13日止计算利息；不得超过原告主张的30768元。对于原告主张过高部分，本院不予支持。
对于被告辩称的涉案房屋属于员工福利性购房，返还购房款的60%是对员工的福利照顾，因为返还的数额比较大，所以原告不应当再主张利息的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张亮购房补贴款256401元；
二、被告青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张亮利息（1、以85467元为基数自2014年2月15日起至2017年2月13日止计算利息；2、以85467元为基数自2015年2月15日起至2017年2月13日止计算利息；3、以85467元为基数自2016年2月15日起至2017年2月13日止计算利息），不得超过原告主张的30768元。
三、驳回原告张亮的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5608元，适用简易程序减半收取2804元，由被告青岛东苑置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙超
二〇一七年四月七日
书记员 冷雪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖57号
原告：福建富地房地产开发有限公司，住所地宁德市霞浦县松港街道赤岸大道东侧。
法定代表人：林代勇，执行董事。
被告：福建省海泰实业集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道五一北路186号利嘉大世界9层。
法定代表人：王金灵，董事长。
被告：福建省众义达投资有限责任公司，住所地福州市鼓楼区五四路159号世界金龙大厦第8层A2室。
法定代表人：汪跃铭，执行董事。
被告：王金灵，男，1983年3月10日出生，汉族，住宁德市福安市。
被告：林熙，男，1972年1月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福建富地房地产开发有限公司(以下简称富地公司)与被告福建省海泰实业集团有限公司(以下简称海泰公司)、福建省众义达投资有限责任公司(以下简称众义达公司)、王金灵、林熙股权转让合同纠纷，福建省霞浦县人民法院于2017年4月11日立案。
原告富地公司诉称，富地公司因未及时返还福建六建集团有限公司(以下简称福建六建)履约保证金10000000元，经福建六建起诉和法院调解，富地公司共计支付了履约保证金返还款及相应利息18150000元。根据海泰公司、众义达公司、王金灵与余乃春、方良勇、余秀明签订的《股权转让协议》约定，富地公司的上述履约保证金返还款及相应利息应由海泰公司、众义达公司、王金灵支付。同时，根据林熙与众义达公司、余乃春签订的《关于福建富地房地产开发有限公司之股权转让合同》约定，林熙对海泰公司、众义达公司、王金灵上述应付款项承担连带保证责任。因此，富地公司诉请海泰公司、众义达公司、王金灵偿还滞纳金和利息以及诉讼费用损失，林熙承担连带责任。富地公司请求：1.判令海泰公司、众义达公司、王金灵共同偿还富地公司垫付的履约保证金和利息共计18150000元，及上述款项产生的利息858920.79元；2.判令林熙对上述债务承担连带清偿责任。
霞浦县人民法院认为，《股权转让协议》第十五条约定，“任何一方均有权向原告所在地有管辖权的法院起诉”，从富地公司的诉讼请求以及提供的证据《股权转让协议》，可以认定本案争议标的不涉及公司法上的权利义务关系，属于传统的民事合同纠纷，对管辖权的认定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定。本案中，《股权转让协议》未约定合同履行地，同时本案争议标的系海泰公司、众义达公司、王金灵应否偿还富地公司对外承担的债务，并非单纯的给付货币，应以履行义务一方所在地为合同履行地。因履行义务的一方为海泰公司、众义达公司、王金灵，其中海泰公司、众义达公司的住所地为福州市鼓楼区，王金灵住所地为福安市，故从合同履行地上看该院没有管辖权，本案另一个被告林熙，住所地为福州鼓楼区。因此，四被告的住所地均不在霞浦县，故从被告住所地看该院没有管辖权。《股权转让协议》第十五条，即约定了由原告所在地法院管辖，又强调该法院应有法定管辖权，本案原告所在地在霞浦县，霞浦县法院又没有法定管辖权，根据该约定不能确定管辖法院。同时该约定系《股权转让协议》的双方当事人作出，富地公司提起诉讼不适用该条约定，海泰公司提出的管辖权异议应予支持。2017年5月17日，该院作出(2017)闽0921民初1266号民事裁定将案件移送福州市鼓楼区人民法院处理。
鼓楼区人民法院以霞浦县人民法院对本案有管辖权为由，将本案报请福州市中级人民法院。
2017年9月18日，福州市中级人民法院请示本院,该院认为，本案系因原告对外承担债务后，请求被告（即原告股东）根据《股东转让协议》的约定，承担相应偿还责任。因此本案争议标的为给付货币，讼争的不是《股权转让协议》也不是基于公司章程或公司法规定的权利义务发生的商事纠纷，属于一般民事合同纠纷。对本案管辖的认定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由于本案原告富地公司与海泰公司、众义达公司、王金灵、林熙未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地位于福建省霞浦县，本案合同履行地在福建省霞浦县，故福建省霞浦县人民法院对本案依法具有管辖权。原告有权选择合同履行地福建省霞浦县人民法院作为管辖地法院，且霞浦县人民法院已经受理本案。综上，本案应由福建省霞浦县人民法院审理。由于福建省霞浦县人民法院和福州市鼓楼区人民法院同属于福建省的两个法院，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条规定，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因原告对外承担债务后，请求被告根据《股权转让协议》和《关于福建富地房地产开发有限公司之股权转让合同》的约定，承担相应偿还责任。因此本案争议标的为给付货币，讼争的不是基于公司章程或公司法规定的权利义务发生的商事纠纷，属于一般民事合同纠纷。本案诉讼涉及海泰公司、众义达公司和王金灵的债务清偿责任以及林熙的连带清偿责任，故诉讼请求包含主从合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应当根据主合同确定案件管辖。本案债务承担之约定体现在《股权转让协议》中，《关于富地房地产开发有限公司之股权转让合同》仅对该内容予以确认。富地公司作为“目标公司”，未在《股权转让协议》上签章，但在《关于富地房地产开发有限公司之股权转让合同》上签章。就本案主债务而言，《股权转让协议》对协议管辖条款的“原告所在地”应仅指合同签约方作为原告时的所在地，而本案诉讼并非协议任何签约方提起，富地公司虽为原告，但并非合同签约方，故本案无法根据协议管辖条款确定管辖法院。因此，对本案管辖权的认定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告作为接收货币一方，其所在地福建省霞浦县即为合同履行地。此外，原告要求被告林熙对众义达公司所负债务承担连带清偿责任，系依据《关于富地房地产开发有限公司之股权转让合同》之约定，该协议明确约定“任何一方均有权向原告所在地有管辖权的法院起诉”，该约定说明主从合同管辖法院一致，故霞浦县人民法院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由福建省霞浦县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 思
附：本案适用法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民辖57号原告：福建富地房地产开发有限公司，住所地宁德市霞浦县松港街道赤岸大道东侧。法定代表人：林代勇，执行董事。被告：福建省海泰实业集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道五一北路186号利嘉大世界9层。法定代表人：王金灵，董事长。被告：福建省众义达投资有限责任公司，住所地福州市鼓楼区五四路159号世界金龙大厦第8层A2室。法定代表人：汪跃铭，执行董事。被告：王金灵，男，1983年3月10日出生，汉族，住宁德市福安市。被告：林熙，男，1972年1月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告福建富地房地产开发有限公司(以下简称富地公司)与被告福建省海泰实业集团有限公司(以下简称海泰公司)、福建省众义达投资有限责任公司(以下简称众义达公司)、王金灵、林熙股权转让合同纠纷，福建省霞浦县人民法院于2017年4月11日立案。原告富地公司诉称，富地公司因未及时返还福建六建集团有限公司(以下简称福建六建)履约保证金10000000元，经福建六建起诉和法院调解，富地公司共计支付了履约保证金返还款及相应利息18150000元。根据海泰公司、众义达公司、王金灵与余乃春、方良勇、余秀明签订的《股权转让协议》约定，富地公司的上述履约保证金返还款及相应利息应由海泰公司、众义达公司、王金灵支付。同时，根据林熙与众义达公司、余乃春签订的《关于福建富地房地产开发有限公司之股权转让合同》约定，林熙对海泰公司、众义达公司、王金灵上述应付款项承担连带保证责任。因此，富地公司诉请海泰公司、众义达公司、王金灵偿还滞纳金和利息以及诉讼费用损失，林熙承担连带责任。富地公司请求：1.判令海泰公司、众义达公司、王金灵共同偿还富地公司垫付的履约保证金和利息共计18150000元，及上述款项产生的利息858920.79元；2.判令林熙对上述债务承担连带清偿责任。霞浦县人民法院认为，《股权转让协议》第十五条约定，“任何一方均有权向原告所在地有管辖权的法院起诉”，从富地公司的诉讼请求以及提供的证据《股权转让协议》，可以认定本案争议标的不涉及公司法上的权利义务关系，属于传统的民事合同纠纷，对管辖权的认定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定。本案中，《股权转让协议》未约定合同履行地，同时本案争议标的系海泰公司、众义达公司、王金灵应否偿还富地公司对外承担的债务，并非单纯的给付货币，应以履行义务一方所在地为合同履行地。因履行义务的一方为海泰公司、众义达公司、王金灵，其中海泰公司、众义达公司的住所地为福州市鼓楼区，王金灵住所地为福安市，故从合同履行地上看该院没有管辖权，本案另一个被告林熙，住所地为福州鼓楼区。因此，四被告的住所地均不在霞浦县，故从被告住所地看该院没有管辖权。《股权转让协议》第十五条，即约定了由原告所在地法院管辖，又强调该法院应有法定管辖权，本案原告所在地在霞浦县，霞浦县法院又没有法定管辖权，根据该约定不能确定管辖法院。同时该约定系《股权转让协议》的双方当事人作出，富地公司提起诉讼不适用该条约定，海泰公司提出的管辖权异议应予支持。2017年5月17日，该院作出(2017)闽0921民初1266号民事裁定将案件移送福州市鼓楼区人民法院处理。鼓楼区人民法院以霞浦县人民法院对本案有管辖权为由，将本案报请福州市中级人民法院。2017年9月18日，福州市中级人民法院请示本院,该院认为，本案系因原告对外承担债务后，请求被告（即原告股东）根据《股东转让协议》的约定，承担相应偿还责任。因此本案争议标的为给付货币，讼争的不是《股权转让协议》也不是基于公司章程或公司法规定的权利义务发生的商事纠纷，属于一般民事合同纠纷。对本案管辖的认定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由于本案原告富地公司与海泰公司、众义达公司、王金灵、林熙未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地位于福建省霞浦县，本案合同履行地在福建省霞浦县，故福建省霞浦县人民法院对本案依法具有管辖权。原告有权选择合同履行地福建省霞浦县人民法院作为管辖地法院，且霞浦县人民法院已经受理本案。综上，本案应由福建省霞浦县人民法院审理。由于福建省霞浦县人民法院和福州市鼓楼区人民法院同属于福建省的两个法院，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条规定，报请本院指定管辖。本院认为，本案系因原告对外承担债务后，请求被告根据《股权转让协议》和《关于福建富地房地产开发有限公司之股权转让合同》的约定，承担相应偿还责任。因此本案争议标的为给付货币，讼争的不是基于公司章程或公司法规定的权利义务发生的商事纠纷，属于一般民事合同纠纷。本案诉讼涉及海泰公司、众义达公司和王金灵的债务清偿责任以及林熙的连带清偿责任，故诉讼请求包含主从合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应当根据主合同确定案件管辖。本案债务承担之约定体现在《股权转让协议》中，《关于富地房地产开发有限公司之股权转让合同》仅对该内容予以确认。富地公司作为“目标公司”，未在《股权转让协议》上签章，但在《关于富地房地产开发有限公司之股权转让合同》上签章。就本案主债务而言，《股权转让协议》对协议管辖条款的“原告所在地”应仅指合同签约方作为原告时的所在地，而本案诉讼并非协议任何签约方提起，富地公司虽为原告，但并非合同签约方，故本案无法根据协议管辖条款确定管辖法院。因此，对本案管辖权的认定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告作为接收货币一方，其所在地福建省霞浦县即为合同履行地。此外，原告要求被告林熙对众义达公司所负债务承担连带清偿责任，系依据《关于富地房地产开发有限公司之股权转让合同》之约定，该协议明确约定“任何一方均有权向原告所在地有管辖权的法院起诉”，该约定说明主从合同管辖法院一致，故霞浦县人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由福建省霞浦县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢志洪代理审判员  谢德森代理审判员  沈瑞敏二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈 思附：本案适用法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初955号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人冯钱宝，男，1981年11月4日出生，汉族，高中文化，公司员工，住四川省邻水县。2010年5月15日因赌博被昆山市公安局处行政拘留三�；2012年12月28日因醉酒驾驶机动车被昆山市公安局处行政拘留三日。2017年4月17日因本案被取保候审，9月21日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕922号起诉书指控被告人冯钱宝犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于7月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人冯钱宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年4月11日20时18分许，被告人冯钱宝醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市玉山镇北门路由南向北行驶时被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人冯钱宝�液中乙醇浓度为165mg/100ml。被告人冯钱宝归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人冯钱宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯钱宝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冯钱宝对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年4月11日20时18分许，被告人冯钱宝醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿昆山市玉山镇北门路由南向北行驶时被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人冯钱宝血液中乙醇浓度为165mg/100ml。被告人冯钱宝归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人冯钱宝在�庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、证人沈某、刘某的证言，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格查询、机动车行驶证、机动车登记信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯钱宝在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯钱宝如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯钱宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯钱宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年11月4日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘 文
人民陪审员 钱晓洁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 夏 奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2445号
申请执行人：黄顺伟，男，1975年4月15号出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请执行人：谢学华，女，1975年7月28号出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：屠司贵，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：张聪，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：屠飞祥，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市，
本院在执行申请执行人黄顺伟、谢学华与被执行人屠司贵、张聪、屠飞祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄顺伟、谢学华向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2441号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月二十四日
书记员 石修峰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2005号
原告陈鑫，男，1985年3月22日出生，蒙古族，霍林郭勒市环境保护局职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告白银花，女，其他自然情况不详。
被告包秀兰，女，其他自然情况不详。
陈鑫诉白银花、包秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，由审判员李晓光独任审判于2017年11月7日公开开庭进行了审理。陈鑫到庭参加诉讼，白银花、包秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈鑫诉称，2016年12月1日白银花、包秀兰向陈鑫借款50万元，借款期限为25天，于2016年12月25日偿还，若逾期不予偿还借款，按银行同期贷款的4倍予以支付利息。白银花、包秀兰已经偿还500元，还欠499500元，故诉至法院，要求白银花、包秀兰连带偿还借款本金50万元，并承担本案诉讼费。陈鑫当庭放弃了对500元的主张，只要求偿还借款499500元。
白银花、包秀兰均未作答辩。
经审理查明，白银花、包秀兰于2016年12月1日向陈鑫借款50万元，并于借款当日出具借据一枚，约定在2016年12月25日前还清。后白银花、包秀兰偿还了借款500元，余款499500元至今未予偿还。
上述事实客观真实，并有陈鑫向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，陈鑫与白银花、包秀兰之间的债权债务关系明确，合法有效，因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，陈鑫主张白银花、包秀兰偿还借款499500元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白银花、包秀兰于本判决生效后十日内偿还原告陈鑫借款人民币499500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元（原告陈鑫已预交），由被告白银花、包秀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 晓 光
二〇一七年十一月七日
书记员 格根图雅
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初867号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人潘恩光，男，1980年4月24日出生于浙江省玉环市，汉族，文盲，木工，户籍地玉环市。2010年3月23日因吸毒被浙江省温岭市公安局决定行政拘留十五日；2011年8月29日因吸毒被浙江省温岭市公安局决定行政拘留十五日；2011年9月1日因吸毒被浙江省温岭市公安局决定社区戒毒三年；2016年12月10日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日；2016年12月24日因吸毒被玉环市公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年8月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2017]898号起诉书指控被告人潘恩光犯容留他人吸毒罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员周雅峰出庭，指控：2016年9月5日下午15时许，被告人潘恩光和吸毒人员王某（另案处理）各出资150元人民币，在本市楚门镇农业银行通过“打卡”的方式向贩毒人员购买了一克毒品甲基苯丙胺（冰毒），随后在本市楚门镇台州银行后面空地潘恩光的车牌为浙Ｊ×××××红色长安车上，潘恩光容留吸毒人员王某以“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒。
2016年9月10日下午15时许，被告人潘恩光和吸毒人员王某以上述相同的方式购得一克毒品冰毒，并在上述台州银行空地被告人潘恩光的车里吸食冰毒。
2016年9月15日下午15时许，被告人潘恩光和吸毒人员王某以上述相同的方式购得一克毒品冰毒，并在上述台州银行空地被告人潘恩光的车里吸食冰毒。
2017年8月24日，被告人潘恩光被玉环市公安民警从浙江省拱辰强制隔离戒毒所押回并关押于玉环市看守所。
同时认为被告人潘恩光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人潘恩光有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人潘恩光对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘恩光犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘恩光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一八年一月四日
代理书记员 丁艳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12454号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（与原告系夫妻关系），男，1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
主要负责人：刘智强。
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年11月14日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高清燕撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告高清燕负担。
审判员 蔡常余
二〇一七年十一月十四日
书记员 王成鑫
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初176号
原告陈小桩，男，汉族，1958年12月21日生，住尉氏县。
被告中国永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，以下简称保险公司。
住所地：平顶山市湛河区湛南路东方星河湾*号楼。
法定代表人刘喜，男，任总经理。
委托代理人李原隆，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告陈小桩与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈小桩与被告委托代理人李原隆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月26日14时许，原告驾驶电动三轮车沿尉氏县人民路由西向东行驶至事故地点，与在道路南侧停放的黄水柱驾驶的豫Ｋ×××××号轻型自卸货车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，陈小桩承担此事故的主要责任，黄水柱承担此事故的次要责任。经查，豫Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司投了保险，依据有关法律规定，被告保险公司依法应在其保险限额范围内承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失15981.98元。
原告向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故责任认定书一份。2.黄水柱的驾驶证和豫Ｋ×××××号轻型自卸货车行驶证各一份。3.保险单一份。4.原告在尉氏县中医院住院病历、诊断证明、医疗费票据各一份。5.车损评估鉴定书一份和评估费票据二张。
被告保险公司辩称，1.原告所诉主体错误，我公司不是侵权人，与原告没有任何法律关系。2.在原告提供驾驶证、行驶证、营运证等合法有效证据情况下，我公司愿意在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任。3.对原告的医药费应扣除非医保用药。4.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2017年10月26日14时许，原告驾驶电动三轮车沿尉氏县人民路由西向东行驶至事故地点，与在道路南侧停放的黄水柱驾驶的豫Ｋ×××××号轻型自卸货车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，陈小桩承担此事故的主要责任，黄水柱承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往尉氏县中医院抢救治疗，住院25天，花去医疗费8203.98元（含专家费2500元）。2017年12月18日，经尉氏县尉正价格评估咨询有限公司评估，原告的电动三轮车在该事故中造成的直接损失价值为1223元，为此，原告支付评估费200元。
另查明，豫Ｋ×××××号轻型自卸货车的登记车主为黄水柱。2017年9月7日，黄水柱以其为被保险人为该车在被告保险公司投了机动车交强险，保险期间自2017年9月20日至2018年9月19日止，该事故发生于保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故双方的责任来承担。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可，根据事故双方的行为及过错严重程度，本院酌定原告承担60%的民事责任，黄水柱承担40%的民事责任。对原告在该交通事故中所造成的损失，被告保险公司应在其保险限额范围内承担民事责任。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告在该交通事故中共造成以下损失：1.医疗费8203.98元。2.住院伙食补助费750元（25天×30元/天）。3.营养费375元（25天×15元/天）。4.误工费2392.5元（25天×95.7元/天）。5.护理费2317.5元（25天×92.7元/天）。6.车损费1223元。对原告诉请中超过赔偿标准及数额部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》、第二条、第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告陈小桩医疗费8203.98元、住院伙食补助费750元、营养费375元、误工费2392.5元、护理费2317.5元、车损费1223元，合计15261.98元。
账户名称：尉氏县人民法院案件往来款
账号：25×××48
开户行名称：中国银行尉氏支行
附言/摘要/备注：VA00003
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，评估费200元，由原告承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一八年一月十日
书记员 郑芸芸
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初176号原告陈小桩，男，汉族，1958年12月21日生，住尉氏县。被告中国永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，以下简称保险公司。住所地：平顶山市湛河区湛南路东方星河湾*号楼。法定代表人刘喜，男，任总经理。委托代理人李原隆，男，该公司员工。代理权限为特别授权。原告陈小桩与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈小桩与被告委托代理人李原隆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月26日14时许，原告驾驶电动三轮车沿尉氏县人民路由西向东行驶至事故地点，与在道路南侧停放的黄水柱驾驶的豫Ｋ×××××号轻型自卸货车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，陈小桩承担此事故的主要责任，黄水柱承担此事故的次要责任。经查，豫Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司投了保险，依据有关法律规定，被告保险公司依法应在其保险限额范围内承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失15981.98元。原告向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故责任认定书一份。2.黄水柱的驾驶证和豫Ｋ×××××号轻型自卸货车行驶证各一份。3.保险单一份。4.原告在尉氏县中医院住院病历、诊断证明、医疗费票据各一份。5.车损评估鉴定书一份和评估费票据二张。被告保险公司辩称，1.原告所诉主体错误，我公司不是侵权人，与原告没有任何法律关系。2.在原告提供驾驶证、行驶证、营运证等合法有效证据情况下，我公司愿意在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任。3.对原告的医药费应扣除非医保用药。4.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告保险公司未向本院提供证据材料。经审理查明，2017年10月26日14时许，原告驾驶电动三轮车沿尉氏县人民路由西向东行驶至事故地点，与在道路南侧停放的黄水柱驾驶的豫Ｋ×××××号轻型自卸货车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，陈小桩承担此事故的主要责任，黄水柱承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往尉氏县中医院抢救治疗，住院25天，花去医疗费8203.98元（含专家费2500元）。2017年12月18日，经尉氏县尉正价格评估咨询有限公司评估，原告的电动三轮车在该事故中造成的直接损失价值为1223元，为此，原告支付评估费200元。另查明，豫Ｋ×××××号轻型自卸货车的登记车主为黄水柱。2017年9月7日，黄水柱以其为被保险人为该车在被告保险公司投了机动车交强险，保险期间自2017年9月20日至2018年9月19日止，该事故发生于保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故双方的责任来承担。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可，根据事故双方的行为及过错严重程度，本院酌定原告承担60%的民事责任，黄水柱承担40%的民事责任。对原告在该交通事故中所造成的损失，被告保险公司应在其保险限额范围内承担民事责任。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告在该交通事故中共造成以下损失：1.医疗费8203.98元。2.住院伙食补助费750元（25天×30元/天）。3.营养费375元（25天×15元/天）。4.误工费2392.5元（25天×95.7元/天）。5.护理费2317.5元（25天×92.7元/天）。6.车损费1223元。对原告诉请中超过赔偿标准及数额部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》、第二条、第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告陈小桩医疗费8203.98元、住院伙食补助费750元、营养费375元、误工费2392.5元、护理费2317.5元、车损费1223元，合计15261.98元。账户名称：尉氏县人民法院案件往来款账号：25×××48开户行名称：中国银行尉氏支行附言/摘要/备注：VA00003驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，评估费200元，由原告承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一八年一月十日书记员  郑芸芸
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0804刑初57号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人陈康发，男，1983年9月29日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2016年8月26日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2017]31号”起诉书指控被告人陈康发犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序。因出现不宜适用简易程序审理的情形,本院于2017年3月20日中止简易程序,转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团、代理检察员黎法章出庭支持公诉，被告人陈康发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月1日11时许，被告人陈康发在湛江市坡头区南三镇久恭灶村路口的垃圾中转站旁，向唐某、陈某二人贩卖一小包毒品海洛因，得款人民币60元。
2016年8月26日11时许，被告人陈康发在湛江市坡头区南三镇蓝田路口附近，向何某贩卖一小包毒品海洛因，得款人民币100元，后被公安机关当场抓获。公安民警从陈康发身上缴获、扣押毒资人民币100元；从何某身上缴获、扣押疑似毒品一小包。随后，公安民警依法对陈康发位于湛江市坡头区南三镇田头村502号住房进行搜查，在该房内查获陈康发的疑似毒品三小包。经公安机关称量，该四小包疑似毒品净重1.52克。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，上述四小包疑似毒品均检见海洛因成分。
2016年9月12日，被告人陈康发因本案被公安机关刑事拘留。
针对上述指控,公诉机关提供了相应的证据，据以认为被告人陈康发无视国家法律，违反国家毒品管制法规，向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款,构成贩卖毒品罪。建议本院判处被告人陈康发三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈康发对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年8月1日11时许，被告人陈康发在湛江市坡头区南三镇久恭灶村路口的垃圾中转站旁，以60元的价格向唐某贩卖一小包毒品海洛因。
2016年8月26日11时许，被告人陈康发在湛江市坡头区南三镇蓝田路口附近，向何某贩卖一小包毒品海洛因，得款人民币50元，后被公安机关当场抓获。公安民警从陈康发身上缴获、扣押人民币100元；从何某身上缴获、扣押疑似毒品一小包。随后，公安民警依法对陈康发位于湛江市坡头区南三镇田头村502号住房进行搜查，在该房内查获陈康发的疑似毒品三小包。经公安机关称量，该四小包疑似毒品净重1.52克。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，上述四小包疑似毒品均检见海洛因成分。
2016年8月26日，被告人陈康发因吸毒被处予行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；同年9月12日，被告人陈康发因本案被公安机关刑事拘留。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定：被告人陈康发的供述和辩解、证人何某、唐某、陈某、林某等的证言、湛江市公安司法鉴定中心出具的粤湛公（司）鉴（化）字（2016）08133号理化检验报告及鉴定意见通知书、称重笔录、调取证据通知书、检查笔录、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、照片辨认及辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片及现场方位示意图、被告人陈康发和何某的尿检报告、被告人陈康发的到案经过及归案情况说明、户籍证据及无犯罪记录证明等。
关于公诉机关指控被告人陈康发向多人贩卖毒品的问题。根据被告人陈康发的供述、证人唐某、陈某的证言，相互印证、足以证实：唐某打电话向陈康发购买毒品海洛因，双方约定在坡头区南三镇久恭灶村路口的垃圾中转站旁交易。陈某陪同唐某到毒品交易现场，陈康发将毒品递给唐某，唐某接过毒品后表示没有带现金，下午再给。随后与陈某一起离开现场。在本次毒品交易中，陈某只是陪同唐某到现场，并没有购买毒品，应认定为陈康发向唐某贩卖毒品，而不是向唐某、陈某二人贩卖毒品。故，公诉机关指控陈康发向多人贩卖毒品不能成立，不予支持。
本院认为,被告人陈康发无视国家法律,违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品海洛因1.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人陈康发到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案中扣押的毒资50元，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈康发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月26日起至2017年8月25日止。）
二、本案中扣押的毒资50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 郑兴群
审判员 龙志军
审判员 张秀红
二〇一七年五月四日
书记员 刘 蓓
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5676号
原告：兰考二十一世纪置业有限公司，住所地：兰考县考城路西段北侧。统一社会信用代码：914102255596116541。
法定代表人：杜仕成。
被告：翟景富，男，1989年5月20日生，汉族。
被告：陈静如，女，1980年2月23日生，汉族。
原告兰考二十一世纪置业有限公司与被告陈静如、翟景富商品房销售合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月8日依法向原告兰考二十一世纪置业有限公司送达了缴纳诉讼费用通知，原告兰考二十一世纪置业有限公司收到此通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考二十一世纪置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张茜
二〇一七年十二月十六日
书记员 王晗
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5676号原告：兰考二十一世纪置业有限公司，住所地：兰考县考城路西段北侧。统一社会信用代码：914102255596116541。法定代表人：杜仕成。被告：翟景富，男，1989年5月20日生，汉族。被告：陈静如，女，1980年2月23日生，汉族。原告兰考二十一世纪置业有限公司与被告陈静如、翟景富商品房销售合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月8日依法向原告兰考二十一世纪置业有限公司送达了缴纳诉讼费用通知，原告兰考二十一世纪置业有限公司收到此通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考二十一世纪置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张茜二〇一七年十二月十六日书记员  王晗
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执394号
申请执行人蔡军，男，住吉林省白城市。
被执行人侯建伟，男，住吉林省公主岭市。
被执行人赵东昕，女，住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初275号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人水稻款217600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。
执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执394号申请执行人蔡军，男，住吉林省白城市。被执行人侯建伟，男，住吉林省公主岭市。被执行人赵东昕，女，住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初275号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人水稻款217600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十二日书记员  任 伟
泸州市龙马潭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0504司惩87号
被拘留人姓名易生权，性别男，年龄32岁，工作单位∕，职业∕住址重庆市永川区。
本院在执行姜峰等与易生权等借贷纠纷一案中，查明易生权拒不报告财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对易生权拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后叁日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十七日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12155号
原告：钟有生农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：钟有生，男，系该承包经营户代表。
委托诉讼代理人：李泽勤，男，系重庆市綦江区。
被告：董新民，男，1958年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告钟有生农村家庭承包经营户与被告董新民土地承包经营权出租合同纠纷一案�本院于2017年11月1日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟有生农村家庭承包经营户撤回起诉处理。
代理审判员 李巍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈思
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初5812号
本院于2017年4月25日对原告刘秀梅与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案作出的（2017）京0101民初5812号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0101民初5812号民事判决书中“（2016）京0101民初5812号”补正为“（2017）京0101民初5812号”。
审判员 曾媛媛
二〇一七年七月十二日
书记员 王 悦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初5812号本院于2017年4月25日对原告刘秀梅与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案作出的（2017）京0101民初5812号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0101民初5812号民事判决书中“（2016）京0101民初5812号”补正为“（2017）京0101民初5812号”。审判员  曾媛媛二〇一七年七月十二日书记员  王 悦
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执499号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行。
被执行人曹子龙，地址湖南省资兴市七里镇柏树村曹新屋组。
中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与曹子龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2017年2月19日作出的（2016）湘1081民初747号已经发生法律效力。由于被执行人曹子龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人曹子龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹子龙新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 明
二〇一七年十二月六日
书记员 樊翎宇
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人张天成、王志海、王秀敏
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行张天成、王志海、王秀敏借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执156号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月十日
书记员 白 彬
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8321号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路东段6号院。统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人ＸＸ：鲁山县瓦屋法律服务所法律工作者。
被告：赵国平，男，1965年2月9日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社诉被告赵国平借款合同纠纷一案中，因原告明确表示不愿交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 贡恩法
二〇一七年十二月十八日
书记员 张理源
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执397号
申请执行人陈媛,女。
被执行人王永,男。
申请执行人陈媛与被执行人王永民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人王永暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执397号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年六月八日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执397号申请执行人陈媛,女。被执行人王永,男。申请执行人陈媛与被执行人王永民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人王永暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执397号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年六月八日书记员  张 钊
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1461号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：黄杰强，男，1994年3月11日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中�市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］35号行政处罚决定。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年4月6日作出中土执法决字［2017］35号行政处罚决定，认定黄杰强于2016年12月始，占用位于中山市××第四小组地段处面积为121.7平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的121.7平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的121.7平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用121.7平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款3651元。市国土资源局于2017年4月12日向黄杰强送达了中土执法决字［2017］35号行政处罚决定书。黄杰强在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，黄杰强逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令黄杰强履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］35号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］35号行政处罚决定。其中，上述行�处罚决定第1、2项内容，由中山市阜沙镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐淑榆
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1590号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1969年12月4日出生，汉族，高中文化，住广东省广宁县，2016年12月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕，2016年12月28日被取保候审。
辩护人陈寿锋，广东达声律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1474号起诉书指控被告人郑某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人陈寿锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某某在承接由崔某1转包的，总造价为300万元的佛山市禅城区南庄镇某集团总部A区某展厅装修工程期间，于2015年4月起先后雇请了冯某、黄某、陈某、曾某、周某、唐某等员工为该工程施工。至2016年2月，工程完工并经双方结算，被告人郑某某先后5次收到工程款共294.6万元后，一直未支付拖欠上述员工的工资共人民币158028元。追讨无果后，上述员工于2016年9月8日向佛山市禅城区人力资源和社会保障局投诉。该局经立案调查后，于2016年10月13日发出《劳动保障监察限期改正指令书》。被告人郑某某在收到该文书后，一直不作答复和支付所欠的员工劳动报酬。案发后，被告人郑某某的家属为其付清了全部所欠的员工劳动报酬。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、黄某的陈述及辨认笔录，证人崔某1、崔某2的证言，协议书及收据，崔某2的银行个人账户明细，佛山市禅城区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、关于郑某某欠薪案件调查报告、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、劳动保障监察投诉事项登记表、集体投诉代表推选书、保证书、工人工资表及确认表，劳动保障监察询问通知书、劳动监察处理情况告知书，劳动保障监察调查询问笔录，欠薪情况统计表，工程承包合同书，刑事谅解书及收据，抓获经过，户籍证明，被告人郑某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人郑某某通过亲属在提起公诉前全额支付劳动者的劳动报酬，未造成严重后果，并取得被害人的谅解，可以减轻或者免除处罚。辩护人以被告人认罪态度好，且家属已全额支付所欠工资并取得被害人的谅解为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人郑某某拘役或者免于刑事处罚并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人郑某某认罪态度好，且已全额支付所欠工资，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百七十六条之一第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安民
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6214号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执6214号
申请执行人：上海佘山国家森林公园东佘山园，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴卫青，系公司经理。
委托代理人：吴益清，上海一凡律师事务所律师。
被执行人：樊桂林，男，1955年3月7日生，汉族，住安徽省明光市。
原告上海佘山国家森林公园东佘山园与被告樊桂林排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的(2017)沪0117民初13441号民事判决，已经发生法律效力。因被告樊桂林不履行生效法律文书确定的义务，原告上海佘山国家森林公园东佘山园于2017年11月2日向本院申请执行，要求被告樊桂林搬离上海佘山国家森林公园东佘山园位于天马山园的值班室。
本院立案受理后，依法于2017年11月2日向被执行人樊桂林发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。执行中，本院于2017年11月9日赴上海佘山国家森林公园东佘山园位于天马山园的值班室张贴了公告，责令被执行人于2017年11月17日前搬离上述房屋，但被执行人至期仍未履行。至此，本案执行标的因被执行人长期占有，目前强制搬离不具备条件。本院已将樊桂林列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其表示没有异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行搬离义务，本院应当予以执行。但本案执行标的涉及民生，若采取强制搬离措施会影响社会稳定，激化社会矛盾，因此，本案暂不具备强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有条件执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 朱 烨
审判员 黄 杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执6214号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执6214号申请执行人：上海佘山国家森林公园东佘山园，住所地上海市松江区。法定代表人：吴卫青，系公司经理。委托代理人：吴益清，上海一凡律师事务所律师。被执行人：樊桂林，男，1955年3月7日生，汉族，住安徽省明光市。原告上海佘山国家森林公园东佘山园与被告樊桂林排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的(2017)沪0117民初13441号民事判决，已经发生法律效力。因被告樊桂林不履行生效法律文书确定的义务，原告上海佘山国家森林公园东佘山园于2017年11月2日向本院申请执行，要求被告樊桂林搬离上海佘山国家森林公园东佘山园位于天马山园的值班室。本院立案受理后，依法于2017年11月2日向被执行人樊桂林发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。执行中，本院于2017年11月9日赴上海佘山国家森林公园东佘山园位于天马山园的值班室张贴了公告，责令被执行人于2017年11月17日前搬离上述房屋，但被执行人至期仍未履行。至此，本案执行标的因被执行人长期占有，目前强制搬离不具备条件。本院已将樊桂林列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其表示没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行搬离义务，本院应当予以执行。但本案执行标的涉及民生，若采取强制搬离措施会影响社会稳定，激化社会矛盾，因此，本案暂不具备强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有条件执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  朱 烨审判员  黄 杰二〇一八年二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执883号
申请执行人刘成钢
被执行人占平
被执行人胡琴，
本院于2017年8月9日受理立案执行申请执行人刘成钢与被执行人占平、胡琴民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人占平、胡琴发出了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。被执行人占平、胡琴在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2017年9月4日将被执行人占平、胡琴纳入失信被执行人名单，并对被执行人占平、胡琴作出了罚款决定及限制其出入境。本院通过查询被执行人占平、胡琴的存款、房地产、车辆、证券及开办公司情况，发现被执行人胡琴有存款4000元，两被执行人置办了江西三清山天伦旅游文化产业发展有限公司。本院依法对被执行人胡琴的存款进行了扣划，并对江西三清山天伦旅游文化产业发展有限公司财产进行了查封。因本院所查封的江西三清山天伦旅游文化产业发展有限公司财产已被上饶市中级人民法院查封且进入评估拍卖程序，故除已支付申请执行人扣划的4000元以外，剩余被执行人未偿还部分，本院于2017年9月18日向上饶市中级人民法院发出了请求参与分配函。现上饶市中级人民法院仍对所查封的财产进行评估拍卖中，且申请执行人刘成钢未向本院提供被执行人占平、胡琴其他可供执行的财产线索，故本案不能实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：4000元,尚有未执行金额4633100.0元,应承担执行费48771.0元。终结本次执行程序后，被执行人占平、胡琴仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人刘成钢享有发现被执行人财产线索向本院申请恢复执行的权利。现因被执行人占平、胡琴暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执883号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 游 虹
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执883号之一
申请执行人：刘成钢
被执行人：占平
被执行人：胡琴
本院依据已发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初1819号民事判决书，责令被执行人占平、胡琴履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人占平、胡琴至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人占平、胡琴持有中国护照及往来港澳通行证，申请执行人刘成钢向本院提出申请，请求不准被执行人占平、胡琴出境。
本院认为，申请执行人刘成钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人占平、胡琴出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈腮芳
二〇一七年十月九日
（江西）
书记员 游 虹
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执883号申请执行人刘成钢被执行人占平被执行人胡琴，本院于2017年8月9日受理立案执行申请执行人刘成钢与被执行人占平、胡琴民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人占平、胡琴发出了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。被执行人占平、胡琴在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2017年9月4日将被执行人占平、胡琴纳入失信被执行人名单，并对被执行人占平、胡琴作出了罚款决定及限制其出入境。本院通过查询被执行人占平、胡琴的存款、房地产、车辆、证券及开办公司情况，发现被执行人胡琴有存款4000元，两被执行人置办了江西三清山天伦旅游文化产业发展有限公司。本院依法对被执行人胡琴的存款进行了扣划，并对江西三清山天伦旅游文化产业发展有限公司财产进行了查封。因本院所查封的江西三清山天伦旅游文化产业发展有限公司财产已被上饶市中级人民法院查封且进入评估拍卖程序，故除已支付申请执行人扣划的4000元以外，剩余被执行人未偿还部分，本院于2017年9月18日向上饶市中级人民法院发出了请求参与分配函。现上饶市中级人民法院仍对所查封的财产进行评估拍卖中，且申请执行人刘成钢未向本院提供被执行人占平、胡琴其他可供执行的财产线索，故本案不能实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：4000元,尚有未执行金额4633100.0元,应承担执行费48771.0元。终结本次执行程序后，被执行人占平、胡琴仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人刘成钢享有发现被执行人财产线索向本院申请恢复执行的权利。现因被执行人占平、胡琴暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执883号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  陈腮芳二〇一七年十二月十一日书记员  游 虹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4827号
原告：程振国，男，1987年10月8日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
被告：宋建国，男，1958年2月10日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。
被告：张慧，女，住址同上，其他自然情况不详。
原告程振国诉被告宋建国、张慧房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程振国到庭参加诉讼，被告宋建国、张慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程振国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定位于阳光丽景11-3-201的房地产权为原告所有（总房款52.1万元）；2、请求法院判令被告协助原告办理房地产相关手续；3、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2012年5月30日，原告购买了被告名下阳光丽景小区11#3-201的房地产，并签订了《房屋买卖合同》，且房款当时已付清，原告随后付上房、装修和物业费，且一直居住至今，但是由于阳光丽景小区开发商的原因，小区一直不能办理房产证，2017年7月小区可以办理房产证，但多次联系被告协助办理房产手续未果，致使房产证迟迟无法办理。
被告宋建国、张慧未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，原告程振国与被告宋建国、张慧签订《房屋买卖合同》一份，约定宋建国、张慧将其名下位于阳光丽景小区11#-3-201室房屋出售给原告，价格为521000元。合同签订时，被告已收取全部房款，后原告即装修并入住涉案房屋至今。因原告需要办理过户手续，但找不到被告而成诉。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告程振国已按照约定付清购房款，且提供了水电费发票、物业费收据等证据证明从2012年5月31号至今一直居住在涉案房屋。现涉案房屋需要办理产权登记，被告宋建国、张慧有义务协助原告办理过户手续。关于原告要求确认其对阳光丽景小区11#-3-201室房屋所有权的问题，本院认为，原告作为买受人，其基于买卖合同仅取得了要求被告协助办理涉案房屋所有权转移登记手续的债权请求权，房屋产权的转移以登记公示为标志，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告宋建国、张慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建国、张慧应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告程振国办理丰县阳光丽景小区11#-3-201室房屋的产权登记手续；
二、驳回原告程振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费9010元（原告已预交），保全费3020元，合计12030元，由被告宋建国、张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 史朝阳
人民陪审员 王厚峰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘 燃
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1106号
原告胡××。
委托代理人（特别授权代理）金××。
被告陈××。
被告朱××。
原告胡××诉被告陈××、朱××民间借贷纠纷一案，
于2009年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，于2009年4
月29日进行了独任公开审理。原告委托代理人金××、被告陈
××到庭参加了诉讼，被告朱××经本院传票传唤未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告向原告借款人民币110000元，并出具
借条一份，约定借款期限为一年。两被告系夫妻。该款至今未
还。请求：一、判令两被告共同偿还原告借款110000元及利息
7623元（自2007年10月25日按年息6.93%计算至2008年10月25
日止），并承担逾期付款违约金4204.2元（暂自2008年10月26
日按日万分之二点一标准计算至2009年4月26日止），以上合
计121827.2元；二、本案诉讼费用由两被告承担。为证明自己
的主张，原告提供借条原件1份。
被告陈××辩称，欠款属实，利息同意支付给原告，利
息自2007年10月25日起计算二年，按银行同期贷款利率计算，
违约金不同意支付。同时因目前经济困难，要求分期还款，即6月30日前还50000元，余款到10月25日全部还清。借条是被告
陈××出具的。
因被告陈××认可借款与借条，故对被告陈××向原告
借款事实予以认定。
经审理本院认定，两被告系夫妻。2007年10月25日，被
告陈××向原告借款110000元，借期1年，到期按银行贷款利
率计算利息，利随本清。该款至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系双方主体适格
，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，
应确认合法有效。对原告要求被告陈××归还借款人民币1100
00元的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，本院予以认定。对
原告要求被告陈××支付利息的诉讼请求，因借条明确支付利
息，故对该项诉讼请求本院亦予以支持。对原告要求被告陈×
×支付逾期付款违约金的诉讼请求，因借条没有约定违约金，
故不予支持。对原告要求被告朱××承担共同责任的诉讼请求
，因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故亦予以支持。
被告朱××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃
抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判
决如下：
一、被告陈××、朱××应归还给原告胡××借款人民
币110000元及利息（自2007年10月26日起至本判决确定履行之日止，利率按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算），
上述款项于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告胡××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2737元，减半收取1369元，财产保全费1
220元，合计人民币2589元，由原告负担89元，被告负担2500
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2737元款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年四月二十九日
书记员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1106号
原告胡蓉君。
委托代理人（特别授权代理）金立君。
被告陈兴华。
被告朱红卫。
原告胡蓉君诉被告陈兴华、朱红卫民间借贷纠纷一案，于2009年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，于2009年4月29日进行了独任公开审理。原告委托代理人金立君、被告陈兴华到庭参加了诉讼，被告朱红卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告向原告借款人民币110000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年。两被告系夫妻。该款至今未还。请求：一、判令两被告共同偿还原告借款110000元及利息7623元（自2007年10月25日按年息6.93%计算至2008年10月25日止），并承担逾期付款违约金4204.2元（暂自2008年10月26日按日万分之二点一标准计算至2009年4月26日止），以上合计121827.2元；二、本案诉讼费用由两被告承担。为证明自己的主张，原告提供借条原件1份。
被告陈兴华辩称，欠款属实，利息同意支付给原告，利息自2007年10月25日起计算二年，按银行同期贷款利率计算，违约金不同意支付。同时因目前经济困难，要求分期还款，即6月30日前还50000元，余款到10月25日全部还清。借条是被告陈兴华出具的。
因被告陈兴华认可借款与借条，故对被告陈兴华向原告借款事实予以认定。
经审理本院认定，两被告系夫妻。2007年10月25日，被告陈兴华向原告借款110000元，借期1年，到期按银行贷款利率计算利息，利随本清。该款至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。对原告要求被告陈兴华归还借款人民币110000元的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告陈兴华支付利息的诉讼请求，因借条明确支付利息，故对该项诉讼请求本院亦予以支持。对原告要求被告陈兴华支付逾期付款违约金的诉讼请求，因借条没有约定违约金，故不予支持。对原告要求被告朱红卫承担共同责任的诉讼请求，因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故亦予以支持。被告朱红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴华、朱红卫应归还给原告胡蓉君借款人民币110000元及利息（自2007年10月26日起至本判决确定履行之日止，利率按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算），上述款项于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告胡蓉君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2737元，减半收取1369元，财产保全费1220元，合计人民币2589元，由原告负担89元，被告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2737元款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年四月二十九日
书记员 李 芳
四川省宜�市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初7100号
原告：许祖文，男，汉族，1969年8月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：万清灿（曾用名万华），男，汉族，1967年2月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告许祖文与被告万清灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许祖文到庭参加了诉讼，被告万清灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告许祖文向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还差欠的材料款19387元以及利息3586元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月27日被告在原告经营的门市购买了油漆、纱布等合计金额19387元，并出具欠条。此后原告多次找被告催收欠款，但被告至今未支付。现�告诉至法院，请如所诉。
被告万清灿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人对证据进行质证。本院对原告提交的被告户籍信息、欠条等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事建筑材料等的批发兼零售。2012年9月27日被告以其曾用名万华向原告出具欠条一张，载明：今欠到许祖文材料款共计人民币19387元。此后被告未向原告支付此款，原告诉至本院，请如所诉。
本院认为，原告持有被告出具的欠条一张，该欠条明确载明欠款原因、欠款金额、欠款人等信息，因该欠款系原被告买卖材料，被告差欠材料款而产生，该欠条系双方之间的结算凭据，双方之间虽未有书面买卖合同，但根据该结算凭据，本院确认原被告之间存在买卖合�关系。原告履行了供货义务，被告应承担付款义务，现因被告未及时支付应付材料款19387元，原告要求被告立即付款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年9月28日起至2017年10月18日止按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算的逾期利息共计3586元，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告万清灿于本判决生效之日起十日内向原告许祖文支付尚欠材�款19387元以及逾期利息3586元。
如果被告万清灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取计187元，由被告万清灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 侯 旭
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 何春华
书 记 员 易 恬
四川省宜�市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初7100号原告：许祖文，男，汉族，1969年8月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：万清灿（曾用名万华），男，汉族，1967年2月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告许祖文与被告万清灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许祖文到庭参加了诉讼，被告万清灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告许祖文向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还差欠的材料款19387元以及利息3586元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月27日被告在原告经营的门市购买了油漆、纱布等合计金额19387元，并出具欠条。此后原告多次找被告催收欠款，但被告至今未支付。现�告诉至法院，请如所诉。被告万清灿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人对证据进行质证。本院对原告提交的被告户籍信息、欠条等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事建筑材料等的批发兼零售。2012年9月27日被告以其曾用名万华向原告出具欠条一张，载明：今欠到许祖文材料款共计人民币19387元。此后被告未向原告支付此款，原告诉至本院，请如所诉。本院认为，原告持有被告出具的欠条一张，该欠条明确载明欠款原因、欠款金额、欠款人等信息，因该欠款系原被告买卖材料，被告差欠材料款而产生，该欠条系双方之间的结算凭据，双方之间虽未有书面买卖合同，但根据该结算凭据，本院确认原被告之间存在买卖合�关系。原告履行了供货义务，被告应承担付款义务，现因被告未及时支付应付材料款19387元，原告要求被告立即付款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年9月28日起至2017年10月18日止按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算的逾期利息共计3586元，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告万清灿于本判决生效之日起十日内向原告许祖文支付尚欠材�款19387元以及逾期利息3586元。如果被告万清灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取计187元，由被告万清灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  侯 旭二〇一七年十二月二十六日法官助理  何春华书 记 员  易 恬
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1967号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码9150011567103894XW。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，该公司工作人员。
被告：张竹韵，女，1989年4月16日出生，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告张竹韵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审 判 员 赵志轩
二〇一八年三月十五日
法官助理 黄 洋
书 记 员 孔 飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初9993号
原告:田国庆,男,1979年12月22日出生,住扬州。
委托诉讼代理人：严静（系原告之妻）,女,1979年8月13日出生,住扬州。
被告:朱元斌,男,1987年2月13日出生，汉族,住扬州市。
被告:朱太艮,男,1968年1月18日出生，汉族,住住扬州市。
原告田国庆与被告朱元斌、朱太艮赔偿损失纠纷一案中，本院于2017年10月27日立案。原告田国庆于2017年11月21日以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田国庆申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田国庆撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告田国庆负担。
审判员 李扬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈旭
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10561号
原告：杨斌，男，1972年6月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘官德，男，1985年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杨斌与被告潘官德民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提起诉讼，诉请：被告返还借款10000元，该款的利息损失从2015年5月24日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月24日，被告向原告借得人民币10000元，并出具借条一份。借条载明：金额10000元，月利率2%;未载明借款期限。借款后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘官德于判决生效后十日内支付给原告杨斌人民币10000元，该款的利息损失从2015年5月24日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元（已减半），由被告潘官德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一七年十一月十五日
代书记员 项瑜
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第352号
原告陈某某，
法定代理人陈金聚。
被告蔡松丽，女，1990年3月28日生，汉族。
原告陈某某与被告蔡松丽为健康权纠纷一案，原告法定代理人陈金聚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 徐延超
审判员 程长春
陪审员 王朝霞
二〇一六年四月十九日
书记员 崔来宾
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6107号
原告：曹金凤，女，1977年5月31日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：佟雁来，男，1972年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告曹金凤与被告佟雁来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告曹金凤于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹金凤的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹金凤撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告曹金凤负担。
审判员 郭娜
二〇一七年十一月十四日
书记员 曹峥
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初880号
原告:中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地：德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人:宛靖,该行行长。
委托代理人：邹圣明，男，1977年2月15日出生，汉族，住江西省德安县，系该行职员，
被告：胡遵龙，男，1988年1月8日出生，汉族，务工，住江西省德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行(以下简称中国农业银行德安县支行)与被告胡遵龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行德安县支行的委托代理人邹圣明到庭参加诉讼，被告胡遵龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行德安县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告胡遵龙归还借款本金50000元；2.责令被告胡遵龙支付借款利息725.91元（利息计算至2016年9月20日）；3.责令被告胡遵龙按合同约定承担本息清偿前贷款所产生的利息；4、责令被告胡遵龙承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告胡遵龙因从事农业生产需要资金周转,于2015年6月18日与原告签订三年期的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了贷款金额、借款利率、借款时间、逾期还款时承担罚息等。原告依约履行了合同，但被告胡遵龙未按照约定偿本付息。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
被告胡遵龙未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证及户口本复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件、借款凭证、被告还款明细等，被告未到庭放弃了质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告胡遵龙因从事农业生产需要资金周转,于2015年6月18日与原告签订三年期的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，自2015年6月29日起至2018年6月28日止，被告可以在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款采用自助可循环式；每笔借款金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮35%确定;对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告于2016年6月24日最后一次循环使用授信贷款5万元，执行年利率为5.87250%，逾期年利率为8.80875%，借期至2017年6月23日。贷款到期后,被告未按约定偿本付息。截止至2017年6月20日，被告胡遵龙仅偿还利息计735.68元，尚欠原告借款本金50000元，借款利息2284.09元。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。被告未履行还款义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款并承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠借款本金及依合同约定偿还借款利息之诉请，依法应予支持。因截止至2017年6月20日，被告胡遵龙尚欠原告中国农业银行德安县支行借款本金50000元，借款利息2284.09元，故被告应向原告偿还上述借款本金及利息，并按合同约定承担自2017年6月21日始至借款实际清偿前所产生的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告胡遵龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行借款本金50000元、借款利息2284.09元（利息计算至2017年6月20日），并按照合同约定支付自2017年6月21日始至借款实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1068.15元（原告已垫交），由被告胡遵龙负担，该款于偿还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
人民陪审员 周木应
人民陪审员 王喜梅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 辉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4240号
原告：潘恒林，男，1963年11月1日生，汉族，居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：王永能，男，1957年9月23日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告潘恒林与被告王永能建设工程施工合同暨垫付款纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘恒林及其委托诉讼代理人郭文祥、被告王永能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘恒林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其所欠原告工程款及损失费228000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，原、被告处签订了建房合同。被告将位于豫南六组六排河北一幢五加一壹幢楼房木工及内外脚手工程承包给原告施工。该合同对工资标准、付款方式等相关事项进行了约定。原告严格按合同约定履行义务，但被告却未能给付原告相关的工程款，只是分别于2014年8月25日和2015年12月6日给原告出具了两张欠条。后原告多次向被告索要此款，然被告则以种种借口拒付。
被告王永能辩称，1、工程未结束；2、木工负责立模，现在工程模板出现跑模现象，他答应把这个工程纠正。如果能纠正，我们通过验收，那么我们就按照签过的单子给钱；如果纠正不了，我们有权要求他赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月26日，被告王永能（甲方）与原告潘恒林（乙方）签订建房合同，约定将豫南六组六排河北一幢五加一一幢楼房木工及内外脚手工程承包给乙方施工。2014年8月25日，原、被告经结算，被告欠原告车库及基础工程款、垫付款等合计178000元整。2015年12月6日，被告王永能就丁怀良给原告造成的损失5万元出具欠条，约定由王永能负责要款。案涉工程已建到4层，尚未竣工，拆迁户吕文树、吕从双现已入住。
上述事实，有当事人陈述、欠条、建房合同等为证，予以认定。
本院认为，被告王永能于2014年8月25日出具的欠条实为原、被告双方对车库、基础的工程款及垫付款的结算，上述工程已交付使用，应认定为验收合格，且双方未约定付款时间，故原告有权要求被告王永能按约付款178000元。被告王永能辩称工程未完工及模板出现跑模现象，因双方并未约定工程完工为付款条件，且跑模现象存在一楼以上，并不包括车库及基础工程，故对被告的辩称不予采信。关于原告依据被告王永能于2015年12月6日出具的欠条向被告王永能主张的5万元的诉讼请求，因该欠条仅约定被告王永能就丁怀良给原告造成的损失向丁永良要款，而非承担付款责任，故对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王永能于本判决生效之日起15日内给付原告潘恒林工程款、垫付款合计178000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告王永能负担1842元，原告潘恒林负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一七年七月二十四日
书记员 闻 静