浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第391号
上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公司
××司。住所地：杭州市××楼。
负责人：尤××。
委托代理人：包××。
被上诉人（原审原告）：丁××。
委托代理人：倪××。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××司（以下简
称“平安××××司”）与被上诉人丁××保险合同纠纷一案
，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第789号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月31日立案受理后
，依法组成合议庭于2009年6月11日对本案进行了询问。上诉
人平安××××司的委托代理人包××，被上诉人丁××的委
托代理人倪××到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告丁××就其所有的号牌为浙d×
××××的轿车向被告平安××××司投保机动车辆保险及交
通事故责任某制保险，其中机动车辆保险中车辆损失险保险金
额442000元，商业第三者责任险赔偿限额500000元，车上人员
责任险（司某）10000元，车上人员责任险（乘客）10000元／
座，并投保不计免赔险及玻璃单独破碎险。保险期间自2007年
12月15日零时起至2008年12月14日24时止，原告按约向被告缴纳了保险费。2008年5月5日23时30分，原告驾驶被保险车辆与
案外人金某某驾驶的鲁k×××××车辆发生碰撞，造成被保
险车辆损坏，原告及原告车上人员王某某受伤的交通事故。后
经绍兴市公安局交通警察支队认定，原告承担事故的次要责任
，金某某承担事故的主要责任。事故发生后，原告向绍兴越城
区人民法院起诉金某某及金某某车辆投保的中国平安财产保险
股份有限公司威海中心支公司，要求两者赔偿原告各项损失43
4571.34元。绍兴市越城区法院经审理后作出（2008）越某一
初字第4149号民事判决，认定因本次事故造成原告的损失包括
医疗费15369.20元，误工费4336元，护理费3770.30元，住院
伙食补助费270元，施救费1852元，评估费6640元，鉴定费180
0元，营养费1200元，车损费504595元，同时认定金某某应赔
偿原告残疾赔偿金41148元及精神损害抚慰金2000元，上述款
项由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险
范围内赔付73546.30元，余款509434.20元的70%即356603.94
元由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司某某2000
00元，金某某支付156603.94元。该判决现已生效。
原审法院审理认为，原、被告之间的保险合同关系意思
表示真实，内容不违反相关法律法规的强制性规定，应认定为
合法有效。原告向被告缴纳保险费后，对发生的保险事故有权
要求被告按照保险法的规定和保险合同的约定承担相应的保险
责任。关于车损险的问题，原审认为，应当按照如下公式计算
：保险金额减去在交强险赔偿限额内原告已经向侵权方主张的
金额再乘以30%，即（442000-2000）×30%=132000元。关于车上人员责任险（司某）的问题
，原审认为，因原告在与案外人金某某及中国平安财产保险股
份有限公司威海中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中
，第三方已赔付原告医疗费：交强险医疗费10000元及超出交
强险部分6839.20元的70%，其余人伤损失亦在对方交强险死亡
伤残赔偿限额以内得到全额赔偿。因此，被告仅需支付原告68
39.20元的30%，即2051.76元。关于原告车上人员责任险（乘
客）的保险赔偿问题。原审认为，责任保险是以被保险人对第
三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案原告因驾驶
保险车辆给车上人员王某某造成成人身损失，其应当按照责任
比例对王某某的损失承担赔偿责任。该赔偿责任即车上人员的
保险标的，在无其他免赔情形的情况下，被告应当予以赔偿。
被告援引的保险条款限制了原告的权利，属于免责条款，应当
履行明确告知义务，现被告无证据证明其已履行了该义务，故
对原告不发生效力。根据原告提供的损失证明可以认定乘客王
某某因本次交通事故遭受了以下损失：医疗费8568.09元，误
工费2211.92元，护理费1382.48元、住院伙食补助费660元，
合计12822.49元。原告主张其赔偿的30000元中除上述赔偿项
目外，其余款项为精神损害抚慰金。因原告并无证据证明王某
某因本次事故造成了伤残或受到其他精神损害，故要求赔偿精
神损害抚慰金的诉讼请求，依据不足。被告应承担的赔偿责任
为12822.49元的30%即3846.75元。该金额未超过车上人员责任
险（乘客）的赔偿限额，被告应予赔付。因保险合同中关于在
医保范围内赔偿人伤医疗费损失的约定，属于免责条款，被告未能举证证明其已就该免责条款履行了明确说明义务，故该条
款对原告不发生法律效力，因此，被告提出应在医保范围内赔
偿人伤医疗费损失的辩称，依法无据，原审不予采信。综上，
原审认为被告应该赔付原告车辆损失保险金132000元，车上人
员责任险（司某）保险金2051.76元，车上人员责任险（乘客
）保险金3846.75元，合计人民币137898.51元。依照《中华人
民共和国保险法》第十八条、第三十三条、第五十条之规定，
判决：一、被告平安××××司应支付原告丁××保险赔偿金
137898.51元，于判决生效后三十日内履行；二、驳回原告丁
××的其他诉讼请求。案件受理费3352元，减半收取1676元，
由原告负担161元，由被告负担1515元。
上诉人平安××××司不服原审法院上述民事判决，向
本院提起上诉称：
一、原审判决认定的车损赔偿不当，上诉人认为应按以
下方式赔偿：（1）442000（保险当时的保险金额）×（1-
3%）（月折旧率千分之六，保险开始至事故发生日为5个月，
折旧3%）=428740元（出险时车辆的实际价值）；（2）（5045
95（车辆评估价值）-
2000（交强险财产限额）］×70%（肇事方事故责任比例）＋2
000=353816.5元（从肇事方已经获赔的车损金额）；（3）被
上诉人可从上诉人处获赔的金额应为（1）-
（2）=74923.50元。
二、原审判决认定车上人员责任险赔偿不当，上诉人认
为应按以下方式赔偿：（1）被上诉人丁××本人的人伤损失已在肇事方的交强险限额内进行了赔偿，仅其中的医疗费用赔
偿限额超过部分的金额6839.20元，该金额由被上诉人丁××
自己承担30%的责任，即6839.20×30%=2051.76元，可进被上
诉人投保的车上人员（司某）责任险中；（2）王某某的人伤
损失，其合理部分损失中的医疗费8568.09元（扣除非医保费
用金额1916元）后的金额为6652.09元，按30%比例予以赔偿计
赔偿金为1995.63元。其余损失均可进肇事方交强险中的死亡
伤残赔偿限额内，无需上诉人赔偿。
综上，上诉人认为原审判决认定的保险赔偿款错误，请
求二审法院撤销原审判决，改判上诉人支付保险赔偿款78970.
89元。
被上诉人丁××未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称
：一、关于车损险的问题，车辆的实际价值已经超过购置价值
，所以不存在折旧的问题。根据保险条款的约定，原审判决确
定的保险理赔款符合双方在保险合同中的约定；二、关于王某
某的人伤损失的问题，被上诉人认为被上诉人有权直接向上诉
人要求赔偿；上诉人主张的应当扣除医疗费用中的非医保部分
，由于上诉人没有履行告知义务，所以不应予以采纳。综上，
被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二
审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理中，上诉人平安××××司、被上诉人丁
××均未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，二审中双方当事人的争议焦点在于：一、原审确定上诉人应当承担的车损保险赔偿款是否正确；二、原审
确定上诉人应承担的王某某的人伤损失保险赔偿款是否正确。
关于上诉人应当承担的车损理赔款问题。根据绍兴市越
城区人民法院（2008）越某一初字第4149号生效民事判决所确
认的事实，被保险车辆车损总金额为504595元，已远远超出保
险金额。上诉人与被上诉人的保险合同约定，保险车辆发生全
损后，如果保险金额等于或者低于出险时的实际价值，按保险
金额计算赔偿，即在本次事故中应当按照以下公式计算：保险
理赔款=保险金额×责任比例。因被保险车辆的部分损失，被
上诉人已向侵权方主张，故该部分应当予以扣除，即上诉人应
当支付的车损险理赔款为（442000（保险金额）-
2000（已向侵权方主张部分）］×30%=132000元。原审判决对
此认定正确。
关于上诉人应承担的王某某的人伤损失保险赔偿款问题
。本院认为，车上人员王某某因被保险车辆的事故遭受损失，
根据车上人员责任险（乘客）的条款，被上诉人有权从上诉人
处获得赔付。上诉人提出无须赔偿主张的依据在于保险条款中
规定，即保险人对“应当由交强险赔偿的损失和费用”不予赔
偿。因该条款属于免责条款，根据《保险法》的规定，保险人
如对免责条款未明确说明，该条款对投保人不发生效力。同时
根据最高人民法院《关于对〈保险法〉第十七条规定的“明确
说明”应如何理解的问题的答复》，对于保险合同中所约定的
免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关
免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实
含义和法律后果。现上诉人没有证据证明其已履行明确说明的
义务，因此，该免责条款对被上诉人不发生效力，上诉人应当
就车上人员王某某的损失按照责任比例全额赔偿。另，因保险
条款中关于“国家基本医疗保险标准计算赔偿金额”的约定属
于免责条款，上诉人在一、二审中亦不能提供证据证明已就该
免责条款履行了明确说明义务，因此，该免责条款对被上诉人
不发生效力。上诉人据此保险条款提出王某某的医疗费中应当
扣除非医保部分费用的辩称，于法无据，本院不予采信。原审
对此认定处理正确。
综上所述，上诉人平安××××司上诉请求不能成立。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1273元，由上诉人中国××财产保
险股份有限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇〇九年八月二十八日
代理书记员 张 娟