浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6984号上诉人(原审被告)：王雅萍，女，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被上诉人(原审原告)：胡满花，女，1974年3月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。被上诉人(原审被告)：张伟忠，男，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。上诉人王雅萍为与被上诉人胡满花、张伟忠民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。王雅萍上诉请求：撤销一审判决，驳回胡满花一审全部诉讼请求，诉讼费用由胡满花承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1、张伟忠赌博成性。2003年其到澳门赌输10万，其因赌博于2006年8月31日被行政拘留十日，但他继续以赌博为业，2008年夫妻双方因他赌博而离婚，又因考虑孩子健康成长，于2009年复婚，但复婚后他又重抄旧业继续赌博，并且在王伟琴的教唆下与她一起开赌场，欠下一屁股赌债和高利息，于2014年4月23日被刑事拘留，2014年10月9日被判有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金12000元。这一事实由萧山区人民法院（2014）杭萧刑初字第1613号刑事判决书证实。2、自2015年7月31日到2016年5月27日短短10个月，张伟忠向别人借款达69万，这些钱都是在王雅萍不知情情况下借的，王雅萍是在别人打官司收到法院传票才知道的，以下是张伟忠的借款：（1）2015年12月5日向倪文浩借款50000元，2016年3月4日借款10万元。（2016浙01**民初3848号）。（后面的借款估计是高额利息）（判决为张伟忠个人债务）（2）2015年7月31日向孙寿千借款50000元（2016浙01**民初3880号）（此案没有告王雅萍）（3）2016年5月27日向李佳恒借款30万元（2016浙01**民初4944号，此案二审判决为张伟忠个人债务)（4）2015年12月16日向胡满花借款50000元，2016年3月4日借款20000元。（2016浙01**民初5814号）（后面的借款估计是高利息）（5）2016年1月21日向姚惠忠借款10万元（2016浙01**民初4871号）（此案二审判决为张伟忠个人债务）。3、判决书写着：2015年12月16日，张伟忠向胡满花出具5万借条一份，并规定2015年12月16日前归还，2016年3月4日张伟忠又向胡满花出具2万借条一份，并规定2016年3月4日前归还（此判决不合常理。1.欠条当日借当日要求还2.第一次归还日没归还、为什么又第二次出借。3.第二次收条上签名不是张伟忠的字迹，显然第二张欠条是高额利息。4.因江三小学北地块征用拆迁，张伟忠于2015年11月6日领取长河街道江三村委会代发的1614717元拆迁补偿款（杭州联合银行长河支行开具的银行存单），有村委会出具的证明。为什么领取这么大一笔补偿款只一个月时间，张伟忠又到处借钱？5.张伟忠赌博成性整个滨江区认识他的人都知道，他不仅在滨江区赌，还在萧山、闻堰赌，澳门也去赌过，滨江区法院有的法官也知道，所以七八年前别人打官司把王雅萍也告上去情况下法院没有判张伟忠的债务要王雅萍承担（王雅萍是去法院才知道），如（2009）杭滨商初字第682号胡玉章诉张伟忠、王雅萍民间借贷纠纷，法院判为张伟忠个人债务。（2009）杭滨商初字第683号、（2016）浙0108民初3848号，法院判张伟忠个人债务。以上判决都是在王雅萍不知情下判的，王雅萍没有为自己辩护。6.张伟忠自2015年开始迷上网上赌博，他有一张银行卡，请法院能否查卡里的资金去处，因为网上赌总有个资金账号。7.胡满花在张伟忠和胡满花老公开赌场期间守着门口替他们放风，以获取红利，她明知张伟忠赌博成性、非亲非故为什么还把钱借给张伟忠?并且当日借要求当日还，这合情理吗？为什么在张伟忠前债没有偿还情况下又借2万给张伟忠，2万收条上张伟忠的签名笔迹不一样，明显后面2万是高额利息。二、张伟忠没有正当的工作，他不顾家庭赌博成性众所周知，他的亲戚朋友都不肯借钱给他，他就在外面到处借高利息赌。他在村里拿了拆迁款都用于还以前的赌债和赌博以外，短短十个月内向外借款达69万，张伟忠既没有做生意也没有开公司，家里更没有添置大型或小型财产，借款已远远超出夫妻正常生活所需之范围，王雅萍有自己的工作，他的所有借款都是在王雅萍不知情下借的，除了85岁的孙寿千其它都是高利息。张伟忠除了打官司的69万外面还欠多少，王雅萍一无所知，听别人说有一百多万。长期的赌博、长期的争吵及张伟忠在外面的吃喝嫖赌导致夫妻关系严重恶化。自2016年下半年起张伟忠一直在外从没回过家，小孩也是王雅萍一个人到大，张伟忠的私人债务理应为张伟忠的个人债务被上诉人胡满花辩称：当时借给张伟忠的时候，胡满花打电话给王雅萍的，王雅萍说你爱借不借，本案的借款是真实的，第二张借条不是利息。被上诉人张伟忠未向本院提交书面答辩。胡满花向一审法院起诉请求：王雅萍、张伟忠立即向胡满花归还借款7万元整，并按年利率6%支付起诉之日起至实际归还之日止的利息；王雅萍、张伟忠承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：2014年10月9日，萧山区人民法院作出（2014）杭萧刑初字第1613号刑事判决书，判决：张伟忠犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金12000元。2015年12月16日，张伟忠向胡满花出具借条一份，载明：本人因生意需要资金周转，今向胡满花借到现金人民币伍万元整（小写：50000元），到2015年12月16日前归还，特立此借据作为凭证。2016年3月4日，张伟忠向胡满花出具借条一份，载明：本人因生意需要资金周转，今向胡满花借到现金人民币贰万元整（小写：20000元），到2016年3月4日前归还，特立此借据作为凭证。另查明，王雅萍、张伟忠于2009年6月23日复婚。一审法院审理认为：胡满花与张伟忠之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，依法成立并生效，张伟忠应当返还胡满花7万元借款。案涉借款事实发生于王雅萍、张伟忠婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对胡满花要求王雅萍、张伟忠归还借款的诉讼请求，予以支持。对于王雅萍抗辩张伟忠有赌博恶习，并且无正当职业，涉案借款不属于夫妻共同债务的主张，该法院认为，涉案借款发生在张伟忠被判决赌博罪之后一年多，王雅萍提交的证据尚不足以证明涉案借款系张伟忠在从事赌博活动中所负债务，对王雅萍的上述抗辩主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、张伟忠、王雅萍共同返还胡满花借款7万元，并赔偿利息损失（自2016年12月6日起至实际履行日止按年利率6%计算），于判决生效之日起十日内付清；二、张伟忠支付给胡满花公告费损失650元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由张伟忠、王雅萍负担。二审期间，上诉人王雅萍向本院提交了证据1、民事判决书两份，证明张伟忠的涉债务属于个人债务。被上诉人胡满花、张伟忠未向本院提交新的证据。经质证，胡满花认为其不清楚；张伟忠未发表意见。本院经审查后认为，王雅萍向本院提交的证据1，对其真实性予以认可。经审理，本院二审查明的事实除与一审法院查明事实一致予以确认外，另查明：张伟忠分别于2015年12月5日、2016年3月4日向案外人倪文浩借款共计十五万元，后倪文浩向一审法院提起诉讼，形成杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3848号号民间借贷纠纷；张伟忠于2016年1月21日向案外人姚惠忠出具金额为十万元的借条，后姚惠忠向一审法院提起诉讼，形成杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4871号民间借贷纠纷；张伟忠于2016年5月27日向案外人李佳恒出具金额为三十万元的借条，后李佳恒向一审法院提起诉讼，形成杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4944号民间借贷纠纷；等等。本院认为：本案系民间借贷纠纷，胡满花已于本案中提交了张伟忠出具的借条及收条，一审判决据此认定张伟忠应当承担相应的还款责任，而张伟忠亦未对此提出上诉，故本院视为张伟忠认可一审判决对其自身的责任认定。现王雅萍主张案渉债务并非夫妻共同债务，对此本院认为，本案现有情形表明张伟忠在案渉借款发生的相近期间内较为频繁的举债并涉及诉讼，累计金额已经超出日常生活所需；而胡满花并未提交有效证据予以证明案渉债务之用途系基于夫妻共同生活、共同生产经营亦或案渉债务之形成系基于夫妻共同意思表示，结合张伟忠存在赌博恶习等情形，王雅萍不应对张伟忠的案渉借款债务承担共同清偿责任。综上所述，一审判决认定事实基本清楚、但实体处理有所不当；王雅萍的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5814号民事判决主文第一项，即：张伟忠返还胡满花借款70000元，并赔偿利息损失（自2016年12月6日起至实际履行日止按年利率6%计算），于判决生效之日起十日内付清；二、维持杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5814号民事判决主文第二项，即：张伟忠支付给胡满花公告费损失650元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回胡满花的其余诉讼请求。如沈利民未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由张伟忠负担。二审案件受理费1550元，由胡满花负担。本判决为终审判决。审判长 陈 剑审判员 崔 丽审判员 赵 魁二〇一八年三月十六日书记员 金佳惠