wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2123号申请执行人李宝丽。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人李宝丽与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初339号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行。住所地德州市经济技术开发区三八东路东城国际。
主要负责人：周振忠，行长。
委托诉讼代理人：史新钢，男，1971年12月28日出生，汉族，该行业务经理，住德城区。
委托诉讼代理人：郭翔，男，1988年8月11日出生，汉族，该行业务经理。住德城区。
被告：卢弦，男，1976年8月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行与被告卢弦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史新钢到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢弦立即偿还信用卡借款本息共计12665.84元；2、请求判决被告承担诉讼费、保全费、差旅费。
事实及理由：被告卢弦于2011年8月18日在我行申请办理标准信用卡，于2014年9月24日激活使用，期间刷卡还款后还剩本金9996.96元一直未还，2015年3月3日产生逾期，我行多次催要无果。我行在催收过程中针对邮政储蓄银行信用卡欠款客户通过多次电话催收、上门催收等方式至今仍未还款，为维护银行金融资产安全，保护银行的合法财产权益，原告根据相关法律规定向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
被告卢弦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据,本院认定事实如下：2011年8月18日，被告向原告递交了信用卡申请表一份，在原告处申请办理了信用卡。在使用过程中，被告多次透支消费，截止到2017年6月20日共欠本金9996.96元、费用1483.32元及利息1185.56元，本息合计12665.84元。
本院认为，被告在原告处申请办理了信用卡，其消费后理应及时还款，但其至今尚欠本金9996.96元未予偿还。被告的行为已构成违约，因此给原告造成的本息损失12665.84元被告应承担偿付义务。原告主张差旅费，但其未提供证据予以证实，故不应支持。
综上所述，原告向被告主张信用卡借款本息及费用12665.84元理由正当、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢弦给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行信用卡借款本息及费用共计12665.84元。限判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元。由被告卢弦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾宪威
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2759号
原告葫芦岛市日杂烟花有限责任公司
法定代表人王少刚。
被告王超，男
原告葫芦岛市日杂烟花有限责任公司与被告王超买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月3日、5日，被告陆续从原告处购买烟花爆竹，货款金额合计59192.88元，被告还出具了欠条。后原告多次催要货款，被告一直未付。故诉至法院，要求被告给付货款59192.88元及利息，承担诉讼费。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告王超具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回葫芦岛市日杂烟花有限责任公司的起诉。
诉讼费640.00元，退还原告葫芦岛市日杂烟花有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张捷
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡博
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1402民初2759号原告葫芦岛市日杂烟花有限责任公司法定代表人王少刚。被告王超，男原告葫芦岛市日杂烟花有限责任公司与被告王超买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年1月3日、5日，被告陆续从原告处购买烟花爆竹，货款金额合计59192.88元，被告还出具了欠条。后原告多次催要货款，被告一直未付。故诉至法院，要求被告给付货款59192.88元及利息，承担诉讼费。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告王超具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回葫芦岛市日杂烟花有限责任公司的起诉。诉讼费640.00元，退还原告葫芦岛市日杂烟花有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张捷二〇一七年二月二十日书记员  蔡博
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保136号
申请人：东阿县明鑫物流有限公司，住所地：东阿县大桥镇侯庄村。
法定代表人：李静，经理。
被申请人：徐启希，男，1968年8月26日出生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县詹泗路工业园路口。
申请人东阿县明鑫物流有限公司于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武陟县宏达汽车运输有限公司名下的豫Ｈ×××××/豫H1A**挂号进行扣押（保全金额3万元）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武陟县宏达汽车运输有限公司名下的豫Ｈ×××××/豫H1A**挂号一辆。
案件申请费320元，由申请人东阿县明鑫物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一七年十月十八日
书记员 肖云欣
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第338号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人左某，男，1989年X月X日出生，汉族，出生地湖南省湘潭县，文化程度大专，户籍地湖南省湘潭县XXXXXX。因本案于2013年12月7日被刑事拘留，同月14日被广州市公安局取保候审，2014年2月28日被本院取保候审。
辩护人王长玉，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）173号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人左某及其辩护人王长玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日凌晨1时52分许，被告人左某饮酒后驾驶粤N1XX**号小型轿车途经本市越秀区广园西路时被执勤民警查获。经抽血检验：被告人左某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为151.4mg／100mL。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队公安人员姚某某、刘某某出具的查获经过，被告人左某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的被告人左某的常住人口基本信息查询材料，被告人左某的供述，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2013）毒鉴字第1664号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人左某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。由于被告人左某不符合缓刑的条件，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年三月五日
书记员 冯春华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1034号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，组织机构代码：914502009731757473。
负责人：韦铖，该行行长。
委托诉讼代理人：莫荣仙，该行个人金融部副经理。
被告：黄志盛，男，1963年12月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳�区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行（以下简称：农行广雅支行）与被告黄志盛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫荣仙到庭参加了诉讼。被告黄志盛经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄志盛还原告信用卡透支金额共计人民币13705.6元(其中:本金8918.13元、利息4204.09元、滞纳金583.38元。以上计算截止至2017年2月8日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、与本案有关的案件受理费、诉讼费、公告费及其它相关费用均由被告承担。事实和理由：被告黄志盛于2012年11月14日向原告申请办理开立金穗贷记卡账�，并签名愿意遵守信用卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2012年12月4日申请成功，卡号：62×××28，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2013年6月25日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2017年2月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币13705.6元(其中:本金8918.13元、利息4204.09元、滞纳金583.38元），未按期归还，形成逾期。由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已构成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果。特具状向人民法院提起诉讼，请求法院依法做出公正判决。
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
本院认为：原告对其主张提供的证据有：账户基本信息2张（盖有公章的打印件）；催收信息3张（�有公章的打印件）；开卡申请材料10张（与原件核实无异议的复印件）；贷记卡流水明细2张（盖有公章的打印件）；诉状主体资料5张（营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、授权委托书原件、证明原件、莫荣仙的身份证复印件）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。截止2017年2月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金8918.13元、利息4204.09元、滞纳金583.38元（滞纳金2017年1月1日以后的部分被农银卡中心（2016）116号《中国农业银行关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》调整为逾期还款违约金，标准不变）。
民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志盛偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行信用卡透支金额共计人民币13705.6元(其中:本金8918.13元、利息4204.09元、滞纳金583.38元，以上计算截止至2017年2月8日),今后欠款按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程另行计算至被告黄志盛结清为止。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费143元（原告已预交），由被告黄志盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 钟 莉
人民陪审员 吕 哲
人民陪审员 凌 丽
二〇一七年八月一日
书 记 员 梁依妮
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581财保89号
申请人潘国雄，男，1968年7月11日出生，汉族，武冈市人。
被申请人彭小永，男，1972年8月5日出生，汉族，武冈市人。
被申请人刘祚松，男，1980年9月6日出生，汉族，武冈市人。
被申请人刘吉云，男，1964年09月23日出生，汉族，武冈市人。
申请人潘国雄与被申请人彭小永、刘祚松、刘吉云合伙协议纠纷一案，申请人潘国雄于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结武冈市人民政府通过国土资源局退还给被申请人彭小永、刘祚松、刘吉云蔡家塘煤矿石矿山退还款（以70万元为限），并提供担保。
申请人潘国雄称：2014年9月10日，被申请人刘吉云、彭小永、刘祚松、陆龙珠、肖富华、刘吉云签订合作协议书，合伙在邓元泰镇蔡家塘村页岩矿开采煤矸石，后来因为各种原因，采矿工作没有顺利进行。刘吉云、彭小永、潘国雄合伙租用蔡家塘11组钟建雄等人的山权40年�租山款71万元，该71万元系申请人潘国雄介绍刘吉云、彭小永向张雄鹰借的，后这笔71万元的借款经法院判决后，张雄鹰将该笔债权委托潘国雄代收，因考虑到刘吉云与彭小永偿还能力不佳，潘国雄将租来的山权作价70万元卖给被申请人刘吉云、彭小永、刘祚松及陆龙珠、肖富华、刘吉云。2016年5月24日，被申请人刘吉云、彭小永、刘祚松、陆龙珠、肖富华、刘吉云开会协商将该矿承包给被申请人彭小永、刘祚松、刘吉云三人，双方签订《武冈市蔡家塘煤矿石矿山承包合同书》约定潘国雄代收的的这70万元山权承包款由被申请人彭小永、刘祚松、刘吉云三人承担，每月偿还6万元，分10个月还清，如不付清，则潘国雄有权起诉，并且在今后的退赔过程中，该款要优先支付。后由于各种原因三被申请人没有按照合同约定支付该70万元。现政府已对蔡家塘煤矿进行补偿，退还�即将发放给三被告，根据合同约定，应支付给申请人的该70万元应当要从退还款中优先支付。现申请人即将起诉被申请人支付山权承包款，为防止被申请人转移财产，特申请将政府补偿给三被申请人的蔡家塘煤矿石矿山的退还款予以冻结，冻结金额以70万元为限。为防止被申请人转移财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特向贵院提出诉前财产保全申请。申请立即冻结武冈市人民政府通过国土资源局补偿给被申请人彭小永、刘祚松、刘吉云蔡家塘煤矿石矿山退还款（以70万元为限）。
本院认为，申请人潘国雄因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，并提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结武冈市人民政府通过国土资源局退还给被申请人彭小永、刘祚松、刘吉云蔡家塘煤矿石矿山退还款70万元。
冻结时间自2017年12月19日至2018年12月19日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一七年十二月一十九日
代理书记员 曾成功
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全�责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保�措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5756号
原告李月锋，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人张金，天津正轩律师事务所律师。
被告裴立伟，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告王淑伶，女，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
本院在审理原告李月锋与被告裴立伟、王淑伶、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李月锋于2014年4月29日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李月锋申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�项的规定，裁定如下：
准许原告李月锋撤回起诉。
案件受理费425元（已减半），由原告李月锋负担。
审判员 于向红
二〇一四年四月二十九日
书记员 周小琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初47号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人：李长江，公司经理。
委托代理人：朱娟娟，公司员工。
委托代理人：王自勇，公司员工。
被告：徐巍，职业不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司诉被告徐巍物业服务合同纠纷一案过程中，因被告徐巍已经向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司缴纳了相关物业费用，现原告广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司申请撤回对徐巍的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司负担。
审判员 朱静华
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第2号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张正超。因本案于2009年7月12日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人王家明。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）367号起诉书指控被告人张正超犯故意伤害罪，于2009年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人张正超及其辩护人王家明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年7月12日凌晨3时许，被告人张正超在本市下城区石桥路344号天达网吧楼下，与谢某、洪某、邱某发生争执后，用刀先后将被害人洪某、谢某、邱某3人刺伤。经法医鉴定，被害人洪某之损伤，已构成重伤。被害人谢某、邱某之损伤，均构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人张正超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张正超对起诉书指控的事实无异议且当庭认罪。其辩护人则辩称，被告人张正超案发后有条件逃跑而未逃跑，且让在场人报案并等待警察抓捕，应认定自首，应依法从轻处罚。
经审理查明：2009年7月12日凌晨3时许，被告人张正超在本市下城区石桥路344号天达网吧内，与前女友刘某甲的现任男友谢某等人发生口角。对此，被告人张正超认为丢了面子，遂回家拿刀后，又到天达网吧楼下，使用QQ聊天工具发消息，挑衅谢某等人，并与谢某、洪某、邱某再次发生争执；当洪某率先动手并引发肢体冲突后，被告人张正超即用携带的水果刀，先后将被害人洪某、谢某、邱某3人刺伤。被告人张正超被接警赶至现场的民警抓获。
案发后，经法医鉴定，被害人洪某胸腹部贯通伤致肝脏破裂、膈肌破裂并经开腹手术治疗，其损伤程度已构成重伤。被害人谢某之手部、腿部等处损伤，构成轻微伤；被害人邱某之腰背部等处损伤，构成轻微伤。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人洪某、谢某、邱某的陈述，均证实上述相应时间、地点与被告人张正超发生冲突并遭身体伤害的事实。
证人刘某甲、刘某乙、刘某丙的证言，证实案发的起因及双方引发肢体冲突后，各被害人不同程度被被告人张正超用刀刺伤的事实。
证人欧阳某的证言，证实涉案被害人受伤后，至网吧打电话报警的事实。
被告人张正超的有罪供述均能与上述被害人陈述、证人证言等相互吻合并互为印证。
法医学人体损伤程度鉴定书及法医学人体损伤检验意见，评定被害人洪某的损伤程度构成重伤；被害人谢某、邱某的损伤程度构成轻微伤。
另有物证水果刀1把、书证门诊病历记录、110接警单、案发现场勘验记录等证据在案佐证。
《抓获经过》则证实被告人张正超的归案经过。
上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张正超目无法纪，故意伤害他人身体，致人重伤的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案被告人张正超系公安机关在接到他人报警后被当场抓获的，且到案证据证明，被告人张正超有条件可自行报警并投案。其缺乏投案的自动性、主动性，不符合自首的构成要件。故相应的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人张正超在庭审中已意识自身的罪过并当庭认罪，被害方在本案中存在一定的过错；且被告人张正超在本院审理期间，与被害人洪某、谢某达成和解，并在亲属的帮助下履行部分赔偿款，可予以酌情从轻量刑。结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人张正超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月12日起至2012年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 冯 新 刚
人民陪审员 陈 学 清
二〇一〇年二月三日
书 记 员 张舒君（代）
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1156号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人：李栋，女，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，职务职工。
被执行人：周文启，男，1958年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与周文发金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为45757.56元及利息。执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第105条）规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓春
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 婧
-4-
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11472号
原告：闫影，女，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托代理人：韩久福，浙江步新律师事务所律师。
被告：浙江利蒙达科技开发有限公司，住所地杭州余杭区余杭经济开发区北沙东路58号。
法定代表人：郭胜刚。
原告闫影（以下简称原告）诉被告浙江利蒙达科技开发有限公司（以下简称被告）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员陈建勇独�审判。后因被告下落不明，本案转换适用普通程序，本院依法组成合议庭审理。2017年11月14日，本院依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩久福到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年3月进入被告处工作，双方建立劳动关系。2017年3月2日，经被告提出，双方协议一致解除劳动关系。解除劳动关系时，原告虽已达到法定退休年龄，但未享受退休养老保险待遇，故原告仍具备与用人单位建立劳动关系的主体资格。根据《劳动合同法》规定，被告理应向原告支付经济补偿金。2017年6月27日，原告申请仲裁，并于当日收到不予受理案件通知书，原告不服，诉至法院。诉讼请求为：1、被告支付原告经济补偿金6645元（2215*3个月）；2、本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1、解除劳动关系通知书，用于证明原告工作年限自2014年3月15日至2017年2月28日以及被告于2017年3月2日向原告提出双方解除劳动关系的事实。
2、分户明细对账单、浙江利蒙达科技开发有限公司工资单，用于证明原告与被告解除劳动关系前12个月的平均工资是2215元的事实。
3、余劳人仲不字【2017】第57号不予受理案件通知书，用于证明本案经仲裁前置程序。
被告未作答辩，也未提供证据材料，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据1，本院确认作为认定本案相关事实的依据。原告提交的证据2，本院对真实性予以确认，能证明双方劳动关系存续时间及原告工资情况。原告提交的证据3，能够证明本案经过仲裁前置的事实，本院予以确认。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系被告处员工。2017年3月2日，被告向原告出具《解除劳动关系通知书》，该通知书载明“兹有本公司员工闫影（身份证号），工作年限自2014年3月15日至2017年2月28日，经企业提出，双方协商一致与该员工解除劳动关系”。至此劳动关系解除。另认定，闫影2016年3月的工资为2228元，2016年4月的工资为2703元，2016年5月的工资为2681元，2016年6月的工资为2739元，2016年7月的工资为2620.5元，2016年8月的工资为2448元，2016年9月至2017年2月的工资均为1860元。又认定，期间，原告未参加过养老保险以及享受过养老保险待遇。2017年6月27日，原告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于即日作出余劳人仲不字〔2017〕第57号不予受理案件通知书，原告不服，请求上判。
本院认为，原告于2014年入职被告公司时，尚未达到法定退休年龄，原告达到法定退休年龄后仍继续在被告处工作，其劳动关系存续期间，原告未依法享受养老保险待遇，亦未领取退休金，根据相关法律规定，其发生用工争议，应按劳动关系处理。被告出具的《解除劳动关系通知书》，可以确认原告与被告之间的劳动关系自2014年3月至2017年2月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。对此被告应向原告支付相应的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不�一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告在被告处的工作年限自2014年3月15日至2017年2月28日,被告应按三个月工资的标准向原告支付经济补偿金。原告劳动合同解除前十二个月的平均工资为2215元，故被告应支付原告经济补偿金6645元。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江利蒙达科技开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告闫影经济补偿金6645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告浙江利蒙达科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 王 军
人民陪审员 叶 强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钱岑岑
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初996号
原告：山西泓鑫投资服务有限公司，住所地：晋中市和顺县义兴镇任元汉村晋园楼。
法定代表人：常红兵，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李汇楠，山西至一律师事务所律师。
被告：尚晋玉，女，汉族，1961年6月3日生，和顺县青城镇当城村人，住。
被告：赵彦芳，女，汉族，1973年9月16日生，和顺县李阳镇岩庄村人，住。
原告山西泓鑫投资服务有限公司与被告尚晋玉、赵彦芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告山西泓鑫投资服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西泓鑫投资服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭瑞芳
二〇一七年十二月五日
书记员 韩志青
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初166号
原告：范庆余，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告委托代理人张新峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。
被告：车彦双，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：车彦君，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告范庆余与被告车彦双、车彦君买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范庆余到庭参加诉讼，被告车彦双、车彦君经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告范庆余向本院提出诉讼请求：请求判令被告车彦双、车彦君给付欠款本金7370元及利息4500元，并承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月9日，被告车彦双在原告范庆余处赊购种子和化肥共计7370元，当时车彦双出具欠据一份，约定月息1分，车彦君为担保人。后经范庆余多次索要，二被告未按时给付，故原告起诉至法院。
被告车彦双、车彦君经本院依法传票传唤未到庭，亦未向本院递交答辩状。
本院在开庭审理过程中，原告为证明其主张的诉讼事实成立，出示了以下证据：
欠据一份，拟证明：2012年3月9日，被告车彦双从原告范庆余处赊购种子和化肥共计价款7370元，约定月息1分，车彦君为此笔欠款的担保人。
本院认定如下：原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。
经审理查明：2012年3月9日，被告车彦双在原告范庆余处购买种子和化肥共计价款7370元，被告车彦双给原告范庆余出具欠据一份，约定月利率1分，车彦君作为担保人。二被告未按约定偿还欠款，后经原告多次索要未果，故起诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖行为及所签的欠条是当事人的真实意思表示，合法有效，其债权债务关系成立。被告车彦双应当承担还款义务。被告车彦君在担保人处签字，视为对该笔欠款担保，应承担担保责任。被告车彦双、车彦君经本院依法传票传唤未到庭，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告范庆余请求被告车彦双、车彦君偿还欠款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告车彦双自本判决生效之日起十五日内给付原告范庆余欠款人民币7370元；
二、被告车彦双自本判决生效之日起十五日内给付原告范庆余欠款利息人民币5159元（以本金7370元为基数，按约定月利率1%,自2012年3月9日起计算至起诉之日止）；
三、被告车彦君对上述欠款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告车彦双、车彦君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年三月十二日
书记员 高英晗
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初362号
原告：马静阁，女，1980年出生。
委托诉讼代理人:宋公奇，男，1972年出生。
被告：骆轩，男，1990年出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。统一社会信用代码91420600879386169F。
主要负责人：方国昌，经理。
委托诉讼代理人：黄克成，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。
原告马静阁与被告骆轩、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告马静阁于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告马静阁申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马静阁撤回起诉。
案件受理费970元，由原告马静阁负担。
审判员 张依新
二〇一八年三月十二日
书记员 王汉佳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初444号
原告：永嘉碧桂园房地产开发有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮村罗中北路***弄*号。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：张仕伟，男，该单位工作人员。
被告：徐凯，男，1991年12月26日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司与被告徐凯商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 张新清
二〇一八年一月二十二日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6767号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地住址黑龙江省克山县，现住址北京市通州区，
委托代理人：张作平，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘燕兰，女，1968年9月14日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，
原告孙敏（以下简称原告）诉被告刘燕兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张作平到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币65132.42元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息，以未还本金人民币65132.42元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年5月1日起计算至实际支付之日止；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，原告与被告签订借款协议。协议约定被告向原告借款人民币72234.94元，被告分24期（即24个月）分期归还借款本息，每期归还本息人民币3423.33元，第一期还款日为2015年2月28日，最后一期还款日为2017年1月30日。协议还约定，由原告代被告支付有关借款事项的咨询费、审核费和服务费，从被告的借款本金中直接支付给有关公司。协议并约定，如被告逾期还款，应承担百分之十的违约金及每日万分之五的罚息。协议签订后，原告于2015年2月6日向被告交付借款人民币50000元，代被告支付咨询费等计人民币22234.94元，共计借款本金人民币72234.94元。被告仅偿还3期借款本息，剩余21期借款本息至今未还。被告的行为已严重违约，为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉及提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，原、被告在武汉市江汉区签订《借款协议》，约定被告因个人消费向原告借款人民币72234.94元，月偿还本息数额为人民币3423.33元（年利率约为12.68%），分24个月还款，从2015年2月28日起至2017年1月30日止，每月30日为还款日；同时约定，被告需向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷惠普信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，被告同意和授权原告支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付；被告未按约定及时、足额偿还原告本�、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息按日0.05%计算，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元；如逾期还款达15天以上的，原告有权提前终止协议，要求被告在三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；协议还约定了双方的其他权利义务关系。同日，被告还与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向上述公司支付咨询费、审核费、服务费等共计人民币22234.94元。2015年2月6日，原告在扣除上述费用人民币22234.94元后，通过银行转账的方式实际向被告汇款人民币50000元。之后，因被告按约定归还三期借款本息后再未按约定偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按约定向原告履行相应的还款义务。自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，借款人实际出借的金额为借款本金。原、被告所签订的《借款协议》中约定，被告向原告借款人民币72234.94元，但原告通过东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告实际支付人民币50000元，其中所扣除的咨询费、审核费、服务费等计人民币22234.94元，因原、被告在《借款协议》中已约定直接扣除的该部分金额视为被告收到的借款本金，故该部分金额应认为借款本金，即原告向被告实际出借本金为人民币72234.94元。被告之后偿还了三期借款，根据双方的约定，被告尚余本金人民币63937.62元未归还。之后由于被告未按约定还款，双方所签订《借款协议》中约定的逾期违�金、罚息，总计已超过年利率24%，现原告要求被告从2015年5月1日起按年利率24%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。即被告应立即向原告归还借款本金人民币63937.62元，并从2015年5月1日起按年利率24%向原告支付逾期还款利息至本判决确定的给付之日止。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘燕兰于本判决生效之日起十日内一次性向原告孙敏偿还借款本金人民币63937.62元，并以人民币63937.62元为基数，并从2015年5月1日起按年利率24%向原告孙敏支付逾期还款利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币714元由被告刘燕兰承担（被告刘燕兰于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴秀月
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3134号
上诉人（一审原告）：吴某，男，1971年3月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人：杨华，贵州止争律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：蔡某，女，1972年10月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
上诉人吴某因与被上诉人蔡某离婚纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院作出的（2017）黔0382民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人吴某及委托代理人杨华、被上诉人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某上诉请求：撤销原判并发回重审或改判。事实与理由如下：上诉人与蔡某已分居两年以上，上诉人在一审中提交的双方生活期间发生矛盾而向公安机关报警的材料，足以认定夫妻感情完全破裂，已无和好可能。
吴某向一审法院起诉请求：1、判决双方离婚；2、判决子女吴越、吴彦嘉由吴某抚养，蔡某每月支付2000元抚养费至孩子独立生活时止；3、判决平均分割夫妻共同财产位于仁怀市中枢街道办事处城北社区原农办家属楼房屋一套，价值约200000元。
一审法院认定事实：吴某、蔡某于××××年登记结婚，××××年××月××日生育长女吴越、5月14日生育长子吴彦嘉。双方婚后感情较好，因结婚证遗失，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。后蔡某怀疑吴某与他人有同居关系，夫妻关系不合，并于2016年10月18日向一审法院起诉离婚，但又于2016年11月10日向一审法院申请并经准许撤回起诉。但事后双方仍因家庭琐事产生矛盾，吴某于2017年2月6日再一次提起离婚诉讼。一审法院认为，吴某诉请与蔡某离婚，未提供充分的证据证明其夫妻感情已完全破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，吴某应承担举证不能的法律后果，依法应判决驳回吴某的诉讼请求。为此，判决如下：驳回吴某的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人并未提交新证据。本院二审审理认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，吴某诉请与蔡某离婚，蔡某不同意，其应举证证明夫妻感情确已破裂。吴某提供的民事起诉状、仁怀市人民法院案件受理通知书及（2016）黔0382民初4830号民事裁定书虽然证明蔡某曾向一审法院起诉离婚，但不能证明双方夫妻感情确已破裂，其上诉提出分居达二年之久，也未举证证明因感情不和而分居，且蔡某对双方分居的事实并不予认可；吴某提供的公安机关的报警材料仅证明双方曾发生过矛盾纠纷，不能证明夫妻感情确已破裂。故一审法院判决驳回吴某的离婚请求，符合法律规定，吴某据此所持夫妻感情确已破裂的上诉理由，依据不充分，本院不予采纳。
综上，吴某的上诉请求不成立，依法予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由吴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 大 刚
审判员 田 滔
审判员 令狐荣强
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗 然
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7274号
原告:周祥宏，男，1943年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：苏果超市扬州市江都区有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇东方红路18号。
负责人：王生卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡秀荣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖玉，女，该公司员工。
原告周祥宏与被告苏果超市扬州市江都区有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告周祥宏于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周祥宏撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周祥宏负担。
审判员 孙建军
二〇一八年一月二十九日
书记员 任 静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执行�定书
（2015）萨法执字第871号
申请执行人李庆双。
被执行人段瑞。
本院在李庆双与段瑞民间借贷纠纷一案，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第665号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 王伟宁
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执888号
申请执行人谭守义，男，1945年5月8日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人太原市商业建设综合开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄北街39号。组织机构代码72464685-1。
法定代表人籍利民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人谭守义与被执行人太原市商业建设综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执888号申请执行人谭守义，男，1945年5月8日出生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人太原市商业建设综合开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄北街39号。组织机构代码72464685-1。法定代表人籍利民，该公司董事长。本院在执行申请执行人谭守义与被执行人太原市商业建设综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十一月十五日书记员  郭 梁
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3433号
原告：柳士宁，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房传福，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告：赵军培，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，现住河北省黄骅市贸易城居委会**号（黄骅市。
原告柳士宁与被告赵军培买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，经审理于2017年5月8日作出（2017）冀0528民初1496号民事判决，原告柳士宁不服向邢台市中级人民法院提出上诉。邢台市中级人民法院于2016年8月3日作出（2017）冀05民终2035号民事裁定，裁定撤销本院（2017）冀0528民初1496号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳士宁及其委托诉讼代理人张力强到庭参加诉讼，被告赵军培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳士宁向本院提出诉讼请求：1.责令赵军培立即给付货款29996元；2.本案诉讼费用及其他费用由赵军培负担。事实和理由：柳士宁从事塑料制品生产，赵军培从事塑料制品批发、零售，双方自2013年开始业务往来。截止到2016年12月19日，赵军培尚欠柳士宁货款29996元，后经柳士宁多次催要，赵军培拒不履行给付义务，故柳士宁向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告赵军培未予答辩。
原告柳士宁为支持其主张，向本院提供以下证据：
1.原告身份证，欲证明原告主体适格；
2.供货清单，欲证明赵军培尚欠柳士宁货款29996元；
3.微信聊天记录截屏照片，欲证明赵军培欠柳士宁货款29996元及柳士宁对上述所欠货款进行过多次催要；
4.通话录音，欲证明柳士宁就29996元货款向赵军培催要，赵军培以种种理由拒不履行付款义务；
5.录音光盘及书面整理的通话记录，欲证明柳士宁在原审上诉后再次向赵军培索要货款，欠款金额明确。
本院经审理认定事实如下：原告柳士宁从事塑料制品生产，被告赵军培从事塑料制品批发零售，双方自2013年开始业务往来，赵军培购买柳士宁塑料包装袋，约定每年中赵军培可欠柳士宁货款20000元，于当年年底付清，其余货款及时付清。截止2017年1月14日，赵军培仍欠柳士宁20**年的货款29996元，后经原告催要，被告拒不给付。
认定以上事实，有原告陈述及原告提交的供货清单、微信聊天记录截屏照片、通话录音等证据，上述证据相互印证，足以证实赵军培欠付柳士宁货款29996元的事实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，赵军培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告赵军培购买原告柳士宁塑料包装袋，双方形成买卖合同关系。因双方未书面约定货款支付时间，根据柳士宁陈述双方口头约定每年年底结清当年货款，因此，赵军培应在2016年年底付清所欠货款；赵军培未及时付清货款，构成违约，应当承担违约责任，柳士宁要求其给付货款29996元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
被告赵军培自本判决生效之日起十日内给付原告柳士宁货款29996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵军培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵喜维
审 判 员 郭 昺
人民陪审员 马晓晶
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄少嘉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初3075号
原告：杜某某。
被告：吴修某。
被告：董某某。
被告：吴某某。
原告杜某某与被告吴修海、被告董某某、被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告吴修海、被告董某某、被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴修海、被告董某某归还借款350000元；2.偿付利息148750元（2016年3月30日至2017年8月30日，按月息2.5%计算）；3.由被告吴某某承担本案本案的连带还款责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年3月30日，被告吴修海、被告董某某向我方借款350000元，约定还款期限为半年，即2016年9月30日止。被告吴某某以其名下三菱越野车一辆为被告吴修海、被告董某某借款提供保证，承担连带责任。借款期限届满后，被告吴修海、被告董某某至今未能归还借款，被告吴某某亦未履行担保还款义务。故诉讼至法院，请求依法判决。
被告吴修海未答辩。
被告董某某未答辩。
被告吴某某未答辩。
原告主返还借款350000元；偿付利息148750；要求被告吴某某承担本案连带给付责任提交以下证据：
借款协议一份；收款证明一份；转账汇款查询单两张，证明原告与被告吴修海、被告董某某之间存在借款合同关系，合同签订后，原告向被告吴修海账户汇款350000元和被告吴某某为被告吴修海、被告董某某的借款提供了担保的事实以及被告吴修海、被告董某某借款至今未能归还的事实。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，原告（出借人）与被告吴修海（借款人）、被告董某某（借款人）、被告吴某某（担保人）签订《借款协议》，约定，借款人吴修海、董某某系夫妻关系，向出借人杜某某借款人民币叁拾伍万元整（350000元）。并由借款人吴修海、董某某出具借据。借款期限为：六个月，在借款期间借款人承担月息2.5%的利息，既每月8750元，在每月30号前将利息汇入出借人指定账户。如产生逾期。承担每日千分之三的罚息。如到期不能归还借款本金，自愿承担借款本金20%的违约金。被告吴某某为被告吴修海、被告董某某的借款提供担保。协议签订后，原告在2016年3月31日通过网上银行向被告吴修海转款100000元，216年4月6日汇款283200元，被告吴修海收款后在转账汇款查询上签名并加盖手印。借款期限届满后，被告吴修海、被告董某某至今未能归还原告借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。”。本案中，原告提供的借条可以证明被告向原告借款的事实，被告吴修海、被告董某某借款后，未能在约定的期限归还原告借款，显属违约，应承担本案归还借款的民事责任。故对原告要求被告吴修海、被告董某某给付借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告吴修海、被告董某某按月息2.5%偿付2016年3月30日至2017年8月30日期间利息的诉讼请求，因请求超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故对原告要求被告吴修海、被告董某某按年息24%偿付2016年3月30日至2017年8月30日期间利息119000元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中，原告放弃要求被告吴修海、被告董某某偿付违约金70000元的诉讼请求，其该项请求不违反国家法律规定，本院予以准许。被告吴某某在未被告吴修海、被告董某某的借款提供担保后，既为积极履行督促被告吴修海、被告董某某还款义务，也未能在借款履行期限届满后，代被告吴修海、被告董某某履行还款义务，故对原告要求被告吴某某承担本案连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴修海、被告董某某给付原告杜某某借款350000
元。
二、被告吴修海、被告董某某偿付原告杜某某利息119000
元。
三、被告吴某某承担本案以上款项的连带给付责任。
以上被告吴修海、被告董某某应支付原告杜某某款项469000元，被告吴修海、被告董某某须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8781.25元（原告已预交），减半收取（即4393.62元），原告杜某某负担263.62元，被告吴修海、被告董某某负担4130元。余款4393.62元由本院退还原告杜某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和 颖
二〇一七年十二月十七日
书记员 田启朦
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初1876号
原告龚志冰，男，1989年1月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省潢川县，现住河南省潢川县。
委托代理人龚永才，男，1963年10月2日出生，汉族，住址，系龚志冰父亲。
委托代理人杨保甜，男，河南捷达律师事务所法律工作者。
被告芦继元，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告龚显清，男，1953年11月10日出生，汉族，住潢川县。
原告龚志冰诉被告龚显清、芦继元房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚永才、杨保甜、被告芦继元到庭参加诉讼，被告龚显清经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚志冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告为购买此房已支付房款18万元及装修款6万元的双倍；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年4月6日至2014年12月21日期间：原被告曾先后签订三个“商品房销售合同书”。根据合同约定，原告于2012年4月5日支付房款10万元，2014年8月28日支付房款6万元，2014年6月7日支付房款2万元，以上合计18万元，被告向原告出具收据三份。经协商，被告将原告购买房屋由17#楼调换至26#楼二层东户，建筑面积134.86㎡。2014年12月21日，被告交付房屋后，原告开始对所购房屋进行装修，因天气原因，仅剩天花板吊顶未装。农历年末，原告发现所购房屋被案外人张明舒、张新华占有并居住至今，张明舒、张新华出示有被告出具的购房合同及收据。被告不守信用将一房多卖，不仅给原告造成直接经济损失，还造成从广东至潢川往返多次的间接经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告芦继元辩称，被告方一房多卖是事实，收款18万元也是事实，愿意为原告在同一地点调换相同户型和面积的房子，赔偿不能翻倍。
原告龚志冰为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：一、原被告双方签订的房屋销售合同三份及收款收据等，证明双方签订的合同有效，被告收到原告支付房款18万元的事实。二、信阳市三维资产评估鉴定意见书，装修价值评定为人民币6.41万元。
被告芦继元对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原告龚志冰与被告芦继元、龚显清于2011年4月6日签订《售房协议》，原告龚志冰购买的房屋位于方店康居××＃××单元××东户，价格18万元。2012年4月5日，被告龚显清以方店康居新村名义与原告签订《售房协议》，将原告龚志冰原定26#房屋调换至17#3单元4层西户，建筑面积134.86㎡，价格仍为18万元。协议约定，原告选定房屋并签订协议后交款10万元，余款8万元待交房时一次性付清。协议签订后，原告于2012年4月5日、4月28日分别交给被告购房款10万元、6万元，两笔合计16万元，龚显清出具收据，后原告又付给被告龚显清2万元购房款，未出具收据。被告龚显清、芦继元与原告龚志冰于2014年12月21日签订《合同书》，又将已调换房屋调至26#二层东户，同时，双方约定原告龚志冰在装修该房期间，“如有人不叫装，所有的装修材料一律有甲方（指被告方）承担，例如沙、水泥、地板砖、电线胶管、人工工资全由甲方赔偿，还有房子款18万元，两倍赔偿”。原告在签订该《合同书》后开始对26#东二楼房屋进行装修，因天气原因，仅天花板吊顶未装修便停工至农历年终，此时，该房屋已被案外人张明舒占有居住，张明舒也持有与被告签订的售房协议及购房款收据。原告龚志冰与被告芦继元、龚显清多次协商未果，诉至法院，请求法院依法判决。
原告龚志冰装修方店康居新村26#4单元2楼东户房屋内装修价值，信阳市三维资产评估事务所于2017年3月13日出具“司法鉴定意见书”，该装修价值为人民币6.41万元。
另查明，原告龚志冰购买被告芦继元、龚显清所售房屋系河南省贵源房地产开发有限公司开发建设，使用土地为潢川县定城办事处方店村集体土地，项目名称为“方店康居新村17号26号项目部”，未取得房屋预售资质。
以上事实有原告龚志冰提供的售房协议、收据以及“司法鉴定意见书”等证据予以证明并在卷佐证，本院予以确认，可作为定案依据。
本院认为，原被告双方签订的售房协议所涉房屋使用土地为潢川县定城办事处方店村集体土地，未取得房屋预售许可证，因此，双方签订的售房协议违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。根据合同法的有关规定，合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。因此，对原告龚志冰要求被告按合同约定双倍返还购房款和装修费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告芦继元、龚显清于本判决生效之日起二十日内双倍返还原告龚志冰购房款18万元、装修费6.41万元，以上合计48.82万元。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，由被告龚显清、芦继元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 董寿芳
人民陪审员 黄 琳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄守志
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执268号
申请执行人苏州菲尔兰模具钢有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人府青，总经理。
委托代理人杨威，该公司职员。
被执行人苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地苏州工业园区。
法定代表人蒋梅芳。
苏州菲尔兰模具钢有限公司与苏州工业园区金鑫模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0506民初5738号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州工业园区金鑫模具制造有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州菲尔兰模具钢有限公司货款271137.72元及逾期付款利息（自2016年8月17日起至被告实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费2684元，由苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担。因苏州工业园区金鑫模具制造有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州菲尔兰模具钢有限公司向本院申请执行，要求苏州工业园区金鑫模具制造有限公司支付273821.72元及相应利息。本院已立案，执行标的273821.72元及相应利息，执行费4007元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人名下位于苏州工业园区同胜路南、界浦路东的厂房等资产已由苏州工业园区人民法院处置分配完毕。被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车辆下落不明，本院无法处置。经查，被执行人名下无银行存款等其他可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除下落不明的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5738号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 王 长 栋
代理审判员 赵强代理审判员任蒙
二〇一七年十一月三日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗 瑞 艳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2381号
上诉人（原审原告）：贵州观山湖邓记斌盛建材经营部，�所地：贵阳市观山湖区天合建材交易中心。
经营者：邓高盛。
委托诉讼代理人：刘文胜，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州钢建工程有限公司，住所地：遵义市红花岗区石龙路12号。统一社会信用代码：91520302214778360L。
法定代表人：谭代群，职务经理。
委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。
原审被告：冯佑常，男，1968年12月29日出生，仡佬族，贵州省遵义市人，住贵州省正安县。
原审被告：代建军，男，1964年5月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
上诉人贵州观山湖邓记斌盛建材经营部（以下简称斌�经营部）因与被上诉人贵州钢建工程有限公司（以下简称贵州钢建公司）及原审被告冯佑常、代建军买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人斌盛经营部上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实及理由：贵州钢建公司系湄潭永兴茶海中国茶城风景区风情街项目的总承包人，冯佑常是内部承包，其欠我经营部的材料款应由贵州钢建公司承担。
被上诉人贵州钢建公司辩称：我公司与上诉人不存在合同关系，也未授权冯佑常、代建军等人对外签订合同及结算，根据合同相对性原则，我公司不应承担责任，一审判决正确。
原审被告冯佑常、代建军未作答辩。
斌盛经营部向一审法院起诉请求：一、判令贵州钢建公司、冯佑常、代建军支付材料款671120元，从2015年1月起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；二、诉讼费用由贵州钢建公司、冯佑常、代建军承担。
一审法院认定事实：2014年8月25日，贵州钢建公司与遵义浩宏科技有限责任公司签订建设工程施工合同，遵义浩宏科技有限责任公司将其承建的湄潭永兴茶海中国茶海风景区风情街项目发包给贵州钢建公司承建。2014年9月12日，贵州钢建公司以内部承包的形式，将该项目承包给该公司的湄潭永兴茶海中国茶海风景区风情街项目的负责人冯佑常。冯佑常承建该项目后通过其雇请的管理人员代建军联系斌盛经营部，达成口头协议由斌盛经营部向冯佑常提供建筑用板材和木料。斌盛经营部按与冯佑常达成的口头协议向冯佑常提供七层板和木方。另查明，斌盛�营部向冯佑常提供的板材和木料均由冯佑常雇请的代建军负责收货和结算，经结算斌盛经营部向冯佑常提供的货物价款为671120元。斌盛经营部提供的板材和木料均用于湄潭永兴茶海中国茶海风景区风情街项目。还查明斌盛经营部提供的冯佑常和贵州钢建公司签订的内部承包协议，因贵州钢建公司不予认可，同时该协议斌盛经营部没有提供原件。对该证据未予采信。
一审法院认为，斌盛经营部与冯佑常达成口头协议，并按协议向冯佑常提供板材和木料。因此，合同权利义务的承担只在斌盛经营部和冯佑常之间产生。贵州钢建公司不是合同的相对人，代建军是冯佑常雇请的工人，斌盛经营部要求贵州钢建公司和代建军承担合同责任没有法律依据，不予支持。冯佑常和斌盛经营部之间的货款2015年12月25日经结算为671120元，冯佑常至今未支付斌盛经营部货款，违�了双方的约定，应当承担履行义务。斌盛经营部主张从2015年1月起以671120元为本金，按银行同期贷款利率计算利息至付清借款之日止。双方结算货款的时间为2015年12月25日，故利息的起算时间为2015年12月25日，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清货款之日止。冯佑常经经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，依法缺席判决。据此，判决：一、冯佑常在本判决生效之日起十日内，支付贵州观山湖邓记斌盛建材经营部货款671120元（利息从2015年12月25日起以671120元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清货款之日止）。二、驳回贵州观山湖邓记斌盛建材经营部的其余诉讼请求。案件受理费5255元，由冯佑常承担。
二审中，斌盛经营部提交了四组证据：一、湄潭县公安局关于蒋权（贵州钢建公司项目部经理）和冯佑常的讯问笔录；二、凤冈法院的（2016）黔0327民初2132号民事调解书；三、商品混凝土销售合同；四、贵州钢建公司向住建局支付工程款解决农民工工资的报告。拟证明贵州钢建公司与冯佑常之间存在内部承包关系。贵州钢建公司质证意见：对上述均不认可，认为达不到上诉人的证明目的。代建军表示对具体不清楚。
贵州钢建公司、冯佑常、代建军未提供新证据。二审审理查明的事实与一审法院一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为：斌盛经营部与冯佑常之间系买卖关系，虽然贵州钢建公司通过内部承包方式将项目承包给冯佑常，但买卖合同的相对方仍然是斌盛经营部和冯佑常，与贵州钢建公司没有直接的法律关系，且斌盛经营部没有证据证明贵州钢建公司授权冯佑常代理其购买材料，结算单也未加盖贵州钢建公司印章，故斌盛经营应承担举证不能的法律后果。上诉人要求贵州钢建公司承担付款义务的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10510元，由上诉人贵州观山湖邓记斌盛建材经营部承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄和利
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5505号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海自由贸易试验区峨山路**弄***号*幢*层***室。
负责人：刘雄。
委托诉讼代理�：树森、熊耀，浙江甬望律师事务所律师。
被告：王国威，男，1985年8月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告王国威追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人树森到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付保险理赔款212000元；2.被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以212000元为基数，自原告承担保险责任之日2016年8月23日起，按中国人民银行同期贷款利率4.35%暂计算至2017年7月22日为9222元，要求计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行投融资平台向投资人袁安义等人融资借款200000元，起息日为2015年8月21日，到期日为2016年8月17日，到期后一次性还本付息。根据宁波银行《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保参加了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人袁安义等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，袁安义等投资人同意作为被保险人。后被告在借款期限届满后未能按约还本付息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2016年8月23日共支付了保险金212000元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书，故原告起诉来院。
被告王国威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、融资款清单、投资款清单、支付证明、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明，证明被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向袁安义等人融资借款本金200000元以及年利率等事实。
2、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书，证明原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的上述证据均系原件，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确�原告诉称的事实。
本院认为，本案被告通过投融资平台，向投资人袁安义等人借款，双方之间存在借款合同关系。被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保参加了“永安白领融个人借款保证保险”，则被告与原告存在保险合同关系。被告在借款期限届满后未能履行还本付息的义务，显属违约。原告因被告上述违约行为而向被保险人即袁安义等投资人赔付了保险金，并取得了袁安义等投资人的权益转让书，则原告有权要求被告承担其因赔偿保险金造成的损失。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王国威于本判决生效之日起十日内给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款212000元；
二、被告王国威于本判决生效之日起十日内偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司以212000元为基数，自2016年8月23日起，至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309.2元，由被告王国威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年九月二十日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初5505号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海自由贸易试验区峨山路**弄***号*幢*层***室。负责人：刘雄。委托诉讼代理�：树森、熊耀，浙江甬望律师事务所律师。被告：王国威，男，1985年8月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告王国威追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人树森到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付保险理赔款212000元；2.被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以212000元为基数，自原告承担保险责任之日2016年8月23日起，按中国人民银行同期贷款利率4.35%暂计算至2017年7月22日为9222元，要求计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行投融资平台向投资人袁安义等人融资借款200000元，起息日为2015年8月21日，到期日为2016年8月17日，到期后一次性还本付息。根据宁波银行《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保参加了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人袁安义等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，袁安义等投资人同意作为被保险人。后被告在借款期限届满后未能按约还本付息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2016年8月23日共支付了保险金212000元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书，故原告起诉来院。被告王国威未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、融资款清单、投资款清单、支付证明、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明，证明被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向袁安义等人融资借款本金200000元以及年利率等事实。2、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书，证明原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的上述证据均系原件，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确�原告诉称的事实。本院认为，本案被告通过投融资平台，向投资人袁安义等人借款，双方之间存在借款合同关系。被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保参加了“永安白领融个人借款保证保险”，则被告与原告存在保险合同关系。被告在借款期限届满后未能履行还本付息的义务，显属违约。原告因被告上述违约行为而向被保险人即袁安义等投资人赔付了保险金，并取得了袁安义等投资人的权益转让书，则原告有权要求被告承担其因赔偿保险金造成的损失。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王国威于本判决生效之日起十日内给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款212000元；二、被告王国威于本判决生效之日起十日内偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司以212000元为基数，自2016年8月23日起，至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309.2元，由被告王国威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一七年九月二十日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执7205号
宁波路通车业科技有限公司：
关于申请执行人柳燕与被执行人宁波路通车业科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执7205号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月十二日
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初759号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代913608001623531914。
法定代表人：李天保,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘翔，该公司职工。
被告：彭瑞明，男，1975年11月2日生，汉族，务农,住万安县，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告彭瑞明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘翔到庭参加诉讼，被告彭瑞明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金80000元及利息。事实和理由：被告因种植于2015年11月16日向原告下属的潞田分理处借款80000元，约定年利率为7.68%，2016年11月15日到期。被告至今未归还借款本金、利息6144元及逾期利息，原告遂诉至法院。
被告彭瑞明未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告与万安县农村信用合作联社潞田信用社签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额为80000元；逾期还款按载明利率基础上加收50%的罚息。同日，万安县农村信用合作联社潞田信用社向被告发放借款80000元，并出具《借款凭证》，被告在《借款凭证》签字，《借款凭证》载明：借款金额为80000元；借款用途为苗木种植；贷款期限为2015年11月16日至2016年11月15日；年利率为7.68%；结息周期为按季结息。被告至今尚欠借款本金80000元和利息6144元及逾期利息未还。
另查明，万安县农村信用合作联社已变更为江西万安农村商业银行股份有限公司。
原告向法庭提交的《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》、江西银监局关于江西万安农村商业银行股份有限公司开业的批复，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证实被告的借款金额、借贷双方约定的借款利率、逾期利率、借款期限及万安县农村信用合作联社变更为江西万安农村商业银行股份有限公司等事实。
本院认为，被告向万安县农村信用合作联社潞田信用社借款，双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》和《借款凭证》合法有效，双方应履行合同约定的义务。万安县农村信用合作联社潞田信用社按合同约定向被告提供了贷款，被告应按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按逾期贷款利率支付利息。万安县农村信用合作联社已变更为江西万安农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由变更后的法人享有和承担，即本案的债权由原告享有。
综上，原告要求被告偿还借款80000元和利息6144元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭瑞明于本判决生效后十日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款80000元和利息6144元及逾期利息（逾期利息自2016年11月16日起按照年利率11.52%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由被告彭瑞明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 何 庆
审判员 方文青
审判员 罗志明
二〇一八年六月二十六日
书记员 何黎斌
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6920号
原告：李伟，男，1990年1月10日出生，汉族，住江西省。
原告：石国华，男，1976年2月8日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：钱新锋，男，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：金建海，男，1978年11月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告李伟、石国华与被告钱新锋、金建海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于被告用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法裁定转为普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告李伟、石国华到庭参加诉讼。被告钱新锋、金建海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟、石国华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还二原告借款50000元，利息26190元（暂计算至2017年9月8日，此后按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，二原告请求按借条中约定的月利率2%计算利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月29日，二被告向二原告借款50000元，并出具借条一份。后经二原告催讨，二被告一直未予归还。现二原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告钱新锋、金建海未作答辩。
二原告围绕其诉讼请求，向本院提交提交借条1份，证明：被告钱新锋、金建海于2015年6月29日向二原告借款50000元，约定月息2分。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对二原告提交的证据，二被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，二原告提供的证据，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年6月29日，二被告因急需资金，向二原告借款50000元，约定月利率为2%，至本金还清之日止。借款人承担按3%-5%计算的律师代理费，管辖地为海宁市人民法院。二被告出具借条一份。借款后经二原告多次催讨，二被告至今未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向二原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。现二被告未及时归还借款，应承担相应的责任。综上所述，二原告请求二被告归还借款50000元，支付相应利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱新锋、金建海应于本判决生效之日起十日内归还原告李伟、石国华借款50000元，并支付利息（自2015年6月29日起至本金清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，由被告钱新锋、金建海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
人民陪审员 娄志芬
人民陪审员 俞亚萍
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4557号
原告：许少宏，男，1964年8月5日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：王才松，男，1954年11月24日生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省霍山县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，2017年12月12日原告提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告许少宏撤回起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告负担。
审判员 刘义舒
二〇一七年十二月十八日
书记员 汪 洁
浙江省杭州市拱墅区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0105执2485号
被拘留人叶志云，女，1978年11月2日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人叶志敏，男，1981年3月20日出生，住浙江省台州市椒江区。
本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人叶志云、叶志敏为合同纠纷的（2016）浙0105民初00322号民事判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人叶志云、叶志敏未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人叶志云、叶志敏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年十二月七日
（第三联：送被拘留人）
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1222号
原告：刘学进，居民。
委托代理人：胡彦彬，山东天蓝律师事务所律师。
被告：田玉春，成年，居民，现下落不明。
原告刘学进与被告田玉春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘学进的委托代理人胡彦彬到庭参加诉讼，被告田玉春经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学进诉称：被告多次从原告处购买轮胎，共计欠款20370元，有被告向原告出具的欠条为证。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝支付，为维护自己的权利，请求判令被告支付欠款20370元及利息
案经公告送达，被告田玉春未作答辩。
经审理查明：原告刘学进从事轮胎等买卖业务。被告田玉春多次到原告处购买轮胎，并于2013年2月8日出具欠条一份，载明：今欠刘学进现金壹万柒仟玖佰柒元整，￥17970元，此欠款应在（此处空白）前结清，逾期按欠款额的2%（月息）支付违约金。原告多次向被告催要欠款未果，要求被告支付欠款及利息（自2013年2月8日起按照月息2%支付利息）。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在案为凭，足以认定。
本院认为：原告刘学进提交的被告田玉春书写的欠条，足以证实原、被告之间发生的买卖合同关系的事实，该欠条合法有效，本院予以确认。被告从原告处购买货物应当支付货款，被告欠原告货款共计17970元应当清偿，故被告曲海洋应当支付原告刘学进欠款17970元。原、被告未约定还款时间，原、被告约定的逾期违约金不成立，原告主张的利息应自原告起诉之日即2014年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田玉春于本判决生效之日起五日内支付原告刘学进货款17970元；
二、被告田玉春于本判决生效之日起五日内给付原告刘学进货款之利息（以17970元为本金，自2014年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，公告费560元，由被告田玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 董 梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 秦珍珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1222号
原告：金鑫阳，
被告：葛世星，
被告：厉满娥，
被告：楼晨涛，
被告：杜海水，
被告：郑大娜，
本院在审理原告金鑫阳与被告楼晨涛、杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥民间借贷纠纷一案中，因原告金鑫阳在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡静
二〇一四年四月三日
代书 记员 应丰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5758号
原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：李庆江，职务：理事长。
委托诉讼代理人：王志刚，男，1968年9月2日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。(身份证号码：×××)
被告：李春红，女，1974年9月13日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告李春红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告李春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李春红偿还借款本金60000元，支付利息30063.85元（利息计算至2017年7月24日），本息合计90063.85元；2、要求被告李春红承担迟延履行期间的债务利息；3、要求被告李春红承担本案诉讼费。事实与理由：被告李春红于2014年6月9日向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款60000元，借款期间为2014年6月9日至2016年11月30日，借款月利率为11.799‰，双方签订了借款合同，并约定逾期罚息为借款利率水平上加收50%。借款到期后，经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次催收，被告李春红拒不还款。截止2017年7月24日，该笔借款的利息已达30063.85元，故诉至人民法院。
被告李春红未答辩。
经审理查明，被告李春红于2014年6月9日向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款60000元，借款期间为2014年6月9日至2016年11月30日，借款月利率为11.799‰，双方签订了借款合同，并约定逾期罚息为借款利率水平上加收50%。借款到期后，经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次催收，被告李春红拒不还款，故诉至人民法院。
针对诉讼请求,原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向法庭递交了3组证据：证据1、存贷款利率文件，证明利息计算的依据；证据2、借款借据、借款合同、利息计算清单，证明原、被告之间借款事实的存在、利息计算的起止时间、以及合同约定逾期罚息50%的事实；证据3、贷款逾期催收通知书，证明被告李春红逾期未还款，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次催收的事实。
被告李春红在举证期限内未向法庭出示证据。
本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所举证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证实原、被告之间借款事实的存在、利率的约定、利息计算的依据以及合同约定逾期罚息50%的事实，本院予以采信。
本院认为，被告李春红向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款，并出具借据和签订借款合同，表明原、被告之间金融借款合同的成立，借款合同中对双方的权利义务、违约责任都做了详尽的规定，被告李春红不按照约定偿还借款，违背诚实信用原则，应承担民事责任，因此对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。被告李春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李春红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金60000元，支付利息30063.85元（计算至2017年7月24日）；
二、被告李春红按照约定利率支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社利息自2017年7月25日至本金实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1026元，由被告李春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨志远
二〇一七年九月十五日
书记员 谭宏志
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2849号
原告：王庆怀，男，1953年8月8日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静师事务所律师。
被告：河北省石津灌区管理局。住所地：河北省石家庄市泰华街**号。
法定代表人：兰卿良，该局局长。
委托诉讼代理人：谷守东，男，该管理局员工。
原告王庆怀与被告河北省石津灌区管理局劳动争议一案，本院于2017年7月19日立案。
本院经审查认为，刘彦锁、武文华、王同龄、连治国、裴华开、张顺昌、王明西、张锁入、张士瑞、齐彦恒、霍同起分别诉河北省石津灌区管理局劳动争议案共十一案，本院先后于2017年7月18日、7月19日立案，案号分别为（2017）冀0528民初2835号、2837号、2838号、2841号、2843号、2853号、2854号、2856号、2858号、2863号、2864号，因本案与以上十一案诉讼标的为同一种类，当事人均同意合并审理，故上述十二案可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）冀0528民初2864号案件审理。
审 判 长 赵喜维
审 判 员 郭 昺
人民陪审员 马晓晶
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 雪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2696号
上诉人（原审原告）：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人：施亚兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江海创金属贸易有限公司，住所地镇江市金桥大道88号1幢1458室。
法定代表人：林华杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
上诉人北京城建九建设工程有限公司（以下简称城建九建设公司）因与被上诉人镇江海创金属贸易有限公司（以下简称海创公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
城建九建设公司上诉请求，撤销一审民事判决。事实与理由：双方签订的执行和解协议第5条的目的是中止对上诉人的一切强制执行措施，海创公司虽递交了中止执行和解封账户的申请的，但实际并没有达到解封账户的结果，海创公司存在违约行为，应当支付违约金100万元。
海创公司答辩称，1、被上诉人不存在违约行为，根据双方签订的和解协议书，被上诉人已于2016年3月12日向北京市海淀区人民法院邮寄了中止执行申请书，同时请求解除对上诉人账户的冻结；2、执行法院认为申请执行人提出中止执行申请要求解除账户的冻结不符合法律的规定，遂未能及时解除上诉人的银行账户，被上诉人多次交涉并将相关情况告知上诉人，账户未能及时解除查封并非被上诉人原因所致。
城建九建设公司向一审法院起诉请求：1、要求确认双方2016年2月6日订立的《和解协议书》合法、有效；2、要求海创公司承担违约责任100万元；3、诉讼费由海创公司承担。
一审法院认定事实：当事人双方之间曾因买卖合同纠纷发生诉讼，北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院分别作出（2015）海民（商）初字第02091号、（2015）一中民（商）终字第5311号判决书。2016年2月6日双方达成执行和解协议，双方约定北京城建九建设工程有限公司于2016年2月28日支付本金300万元；2016年4月底支付本金100万元；2016年5月底支付本金100万元；2016年6月底支付本金100万元；2016年7月底支付本金150万元；2016年10月底支付占用金及利息本金150万元；海创公司应于2016年3月15日前申请法院中止对城建九建设公司的强制执行措施，解封城建九建设公司的账户，海创公司未按时解决此条款，城建九建设公司有权扣除海创公司占用金及利息100万元。上述协议达成后，城建九建设公司按约履行了给付案款的义务。同时海创公司依据和解协议的约定，于2012年3月12日向北京市海淀区人民法院邮寄中止执行申请书，北京市海淀区人民法院的签收时间为2016年3月14日。
以上事实，有城建九建设公司提交的营业执照复印件及法定代表人身份证明、（2015）海民（商）初字第02091号、（2015）一中民（商）终字第5311号判决书、2016年2月6日执行和解协议、打款凭证一组、海创公司提交的强制执行申请书一份、中止执行申请书以及顺风速运编号为664418670921的快递单和附件一份及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，双方之间签订的执行和解协议书是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。城建九建设公司依据和解协议履行了给付义务，海创公司也依据和解协议及时向执行法院邮寄了中止执行申请书，并向执行法院提出了解除已冻结的银行账户的请求。城建九建设公司的银行账户未被及时解除冻结，并非海创公司的原因所致，故其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回北京城建九建设工程有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为海创公司的行为是否构成违约。城建九建设公司与海创公司经协商达成合意并签订《执行和解协议书》，该协议书合法有效，双方均应根据约定履行各自的义务。根据协议书第5条约定“甲方（海创公司）于2016年3月15日前申请法院中止对北京城建九建设工程有限公司的强制执行措施，解封乙方（城建九建设公司）账户……”，海创公司于2012年3月12日向北京市海淀区人民法院邮寄中止执行申请书，请求解除对城建九建设公司账户的冻结，2016年3月14日北京市海淀区人民法院签收该申请材料。海创公司已完成协议约定的申请义务，不存在违约行为。
综上所述，城建九建设公司的上诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13880元，由上诉人北京城建九建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 敏
审判员 戴晓东
审判员 朱宝华
二〇一七年十月十八日
书记员 张嫣婷
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1395号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：苏小芳，女，1976年6月13日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告苏小芳劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 张 莹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于松凯
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06876号
原告：罗亚，男，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展汇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆市綦江区同心食品有限公司，住所地綦江区三江街道黄荆村6组，统一社会信用代码915002227935205820。
法定代表人：任锦月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅建波，重庆言实律师事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆斌越建设（集团）有限公司，住所地綦江区郭扶镇交通路50号，统一社会信用代码915002222034961811。
法定代表人：丁傅斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李必桂，女，1957年8月8日出生，汉族，该公司行政主管，住重庆市綦江区，一般授权。
原告罗亚与被告重庆市綦江区同心食品有限公司、重庆斌越建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员蔡文昌于2015年10月15日公开进行了审理。2015年11月6日原告罗亚申请对本案工程价款鉴定。2017年1月17日再次公开进行审理，原告罗亚及其委托代理人贺成伦、被告重庆市綦江区同心食品有限公司的委托代理人傅建波、被告重庆斌越建设（集团）有限公司之委托代理人李必桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亚向本院提出诉讼请求：1、请求确认罗亚与二被告签订的古剑山同心会所建设合同（或项目管理责任书）无效；2、判令被告同心食品公司支付工程款200万元；3、诉讼费用由二被告承担。2014年2月14日，原告罗亚以重庆斌越建设（集团）有限公司（以下简称斌越建司）名义与被告重庆市綦江区同心食品有限公司（以下简称同心食品公司）签订书面合同，约定由罗亚负责并包工包料修建古剑山同心会所，按同心食品公司提供的设计图纸进行施工。2014年2月14日，罗亚与斌越建司签订项目管理责任书，实为施工承包协议书。相关协议签订后，罗亚缴纳3万元保证金，并自筹资金300多万元完成了古剑山同心会所的基础、主体工程以及内外装饰。2014年10月10日，原告、被告三方对古剑山同心食品会所进行工程竣工验收，三方签字确认。原告仅收到二被告工程款170万元，余款经多次催收无果。
被告重庆市綦江区同心食品有限公司辩称，同心食品有限公司没有与原告签订任何合同，不存在确认合同效力及承责任问题。
被告重庆斌越建设（集团）有限公司未答辩。
经审理查明，2014年2月14日，重庆市綦江区同心食品有限公司与重庆斌越建设（集团）有限公司重签订了古剑山同心会所建设施工合同，合同约定了资金来源、工程暂定价款、承包方式、工程工期、工程结算、进度款拨付、设计变更、履约保证金、违约责任及解决纠纷的方式等。同日，重庆斌越建设（集团）有限公司与罗亚签订了古剑山同心会所项目管理责任书，约定罗亚为该工程的项目负责人。之后，罗亚出资并组织施工，该工程已经建设完毕并交付重庆市綦江区同心食品有限公司。该工程造价经鉴定为3903467.35元，綦江区同心食品有限公司已支付原告罗亚工程价款1700000元，余欠工程价款2203467.35元。
另查明，签订合同时两个公司的法定代表人均为丁傅滨，丁傅滨为两个公司的控股股东，重庆市綦江区同心食品有限公司的法定代表人之后变更为任锦月。原告罗亚系借用重庆斌越建设（集团）有限公司质证与綦江区同心食品有限公司签订的建设施工合同，该工程系罗亚出资、建设并交付重庆市綦江区同心食品有限公司。审理中，三方一致同意预留1%的工程质量保证金。
前述事实，有已经庭审质证和审查的《建设工程施工合同》及当事人在法庭审理中的陈述笔录为据。
本院认为，本案系建设工程施工合同价款引发的纠纷，综合本案事实及法律适用，结合当事人争议的问题，我们认为，重庆市綦江区同心食品有限公司辩称没有与原告签订任何合同，不存在确认合同效力及承责任问题，与事实不符、于法无据，本院不予支持。原告要求确认与二被告签订的古剑山同心会所建设合同（或项目管理责任书）无效，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同无效的规定，原告的此项请求应当予以支持。原告罗亚作为实际施工人，有权要求被告重庆市綦江区同心食品有限公司支付工程款，现余欠工程价款为2203467.35元，扣除预留1%的工程质量保证金，被告重庆市綦江区同心食品有限公司还应支付工程款1983120.65元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、第二条，判决如下：
一、2014年2月14日，被告重庆市綦江区同心食品有限公司与被告重庆斌越建设（集团）有限公司签订的古剑山同心会所建设施工合同无效；2014年2月14日，被告重庆斌越建设（集团）有限公司与原告罗亚签订了古剑山同心会所项目管理责任书无效；
二、被告重庆市綦江区同心食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告罗亚工程价款1983120.65元；
三、驳回原告罗亚的其余诉讼请求。
被告如不按本判决指定的期间履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元，由被告重庆市綦江区同心食品有限公司承担，此款原告已交付本院，被告重庆市綦江区同心食品有限公司在履行前述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蔡文昌
二〇一七年三月三十一日
书记员 谭光净