wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第728号
罪犯毛刚。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2011年6月24日作出（2010）高刑初字第348号刑事判决，以被告人毛刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2010年8月13日至2015年2月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯毛刚在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年8月3日受记功奖励一次，2014年3月7日受表扬奖励一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，余刑不足十个月，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毛刚准予减余刑，其刑期变更为自2010年8月13日起，至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1811号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任该公司经理。
委托代理人：杨贵兰，女，1974年4月19日生，汉族，现住平定县。系该公司员工。
被告：魏增富，男，1975年1月16日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告魏增富物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案，因双方已协商解决本次纠纷，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵志强
二〇一七年十月三十一日
书记员 马丽娜
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初843号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1982年2月5日。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月14日被羁押，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]874号起诉书指控被告人刘×犯诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年1月间，被告人刘×在本市丰台区洪泰庄银建职业技能培训学校院内，虚构能够帮助被害人冯×、王×办理出租车司机驾驶资格证的事实，骗取被害人冯×、王×共计人民币13400元。
被告人刘×于2016年6月14日向北京市公安局丰台分局看丹派出所投案。案发后,被告人刘×已赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×、冯×陈述，证人孙×、赵×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、中国工商银行活期历史明细清单、北京市出租汽车驾驶员服务资格考试申请表、北京市银建培训学校出具的证明，公安机关出具的破案报告，到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘×虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘×案发后主动投案,如实供述犯罪事实，系自首,且已赔偿被害人经济损失,故对被告人刘×依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日至2016年9月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 海
二〇一六年七月十三日
书记员 隗合佳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9051号
原告：张秦俊，男，1990年1月29日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：姜云，男，1991年8月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告张秦俊与被告姜云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年6月11日，原告张秦俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告张秦俊撤诉处理。
案件受理费予以免收。
审判员 张 艨
二〇一八年六月十一日
书记员 李菁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1862号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司，住所地：保德县县城河滨路南。
主要负责人：郝荣岗，该公司经理。
委托诉讼代理人:甄峰，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原平市大众出租汽车有限公司，住所地：原平市文化北路10号。
法定代表人：赵震云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寇晋涛，原平市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：闫卫东，男，1976年3月14日出生，太原市人。
被上诉人（原审被告）：保德县丰辉运输队，住所地：保德县窑扢台吾吉耳村。
经营者：刘文勇。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司因与被上诉人原平市大众出租汽车有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”依据该解释，停运损失的赔偿主体为侵权人，发还重审过程中对此进行重新认定。另，在重审过程中对拖车费、施救费证据的真实性、合法性、关联性进行进一步审查。综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2017）晋0981民初1232号民事判决；
二、本案发回原平市人民法院重审。
二审案件受理费1052元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二O一七年十二月二十二日
书记员王华云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1862号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司，住所地：保德县县城河滨路南。主要负责人：郝荣岗，该公司经理。委托诉讼代理人:甄峰，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原平市大众出租汽车有限公司，住所地：原平市文化北路10号。法定代表人：赵震云，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇晋涛，原平市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：闫卫东，男，1976年3月14日出生，太原市人。被上诉人（原审被告）：保德县丰辉运输队，住所地：保德县窑扢台吾吉耳村。经营者：刘文勇。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司因与被上诉人原平市大众出租汽车有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”依据该解释，停运损失的赔偿主体为侵权人，发还重审过程中对此进行重新认定。另，在重审过程中对拖车费、施救费证据的真实性、合法性、关联性进行进一步审查。综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销原平市人民法院（2017）晋0981民初1232号民事判决；二、本案发回原平市人民法院重审。二审案件受理费1052元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二O一七年十二月二十二日书记员王华云
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初732号
原告：陈永明，男，土家族，生于1972年2月14日，住本县。
原告：石淑仙，女，土家族，生于1972年5月6日，住本县。
委托代理人：陈永祥，重庆市酉阳土家族苗族自治县心法律服务所法律工作者。
被告：石敦友，男，苗族，生于1963年3月6日，住本县。
被告:苏时秀,女,土家族,生于1963年5月29日,住本县。
原告陈永明、石淑仙与被告石敦友、苏时秀确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员冉玲珑担任审判长，与人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石淑仙及委托诉讼代理人陈永祥和被告苏时秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永明、石淑仙诉称：2008年3月28日，被告将其座落于“X号”房屋的后一幢，违法建设的一楼一底砖混房屋出卖给原告，原、被告双方约定，价格为人民币188000元，原告按约支付首付款60000元，于2008年5月底付清了余款128000元后，被告才将其房屋交付给原告居住使用。后来，原告询问有关部门，该房屋是违章建房，无法办理房屋过户手续，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第37条第六项、《城市规划法》第40条、《合同法》第52条、第58条的规定，起诉来院，请求法院依法判决：1、确认原、被告签订的《房屋买卖协议》无效。2、返还原告购房款188000元和按人民银行同类贷款利率偿付资金利息至付款之日止，并承担迟延罚息。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、原、被告所签订的《房屋出卖协议》系双方的真实意思表示，被告在出卖该房屋时明确告知了原告，该房屋系没有产权手续的违章建筑物，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，不具备《中华人民共和国合同法》第52条规定的情形，该合同应当合法有效。二、原告主张按照人民银行同类贷款利率偿付资金利息至付款之日，并承担迟延罚息没有法律依据。三、原告主张返还购房款188000元已超过诉讼时效。
经审理查明，2008年3月28日，原、被告双方自愿签订了《房屋出卖协议》，协议约定：“原告将位于重庆市酉阳县X镇XX社区X组，X号后面无房产证的独栋一楼一底，建筑面积120平方，砖混结构房屋以188000元的价格出卖给原告，四至界限均以该房滴水为界，东滴水外四十公分为原告方管理使用；被告方不提供房屋产权证，办理的一切房屋产权均由原告方承担；被告现住房屋北方巷口，从环城路东进宽1.8M加1.5M，长12M，包括被告自住的下底楼的梯步均属原、被告共同使用”。2008年原告付清房款后，被告将该房屋交付原告使用。2017年2月28日，原告以该房系违章建筑，无法办理房屋过户手续为由，起诉来院，要求判决：一、确认原、被告签订的《房屋出卖协议》无效；二、返还原告购房款188000元和按人民银行同类贷款利率偿付资金利息至付款之日止，并承担迟延罚息；三、被告承担本案全部诉讼费用。
认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述和《房屋出卖协议》、何秀利的证言等证据证实，所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告的起诉是�超过诉讼时效；二、双方签订的《房屋出卖协议》的效力；三、原告的请求应否得到支持。
关于焦点一。本院认为，诉讼时效制度是针对于请求权，即只有请求权才受诉讼时效的影响。而本案是确认合同效力，法律并未对确认之诉规定诉讼时效。故对被告认为原告的起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采信。
关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：(六)未依法登记领取权属证书的。”根据上述规定，在出卖城市房地产时，应当依法取得权属登记证书，否则，属于合同法第五十二条第（五）项规定的违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。结合本案，被告方出卖的房屋位于城市内，系在国有土地上建设的房屋，应当适用城市房地产管理法的规定。而被告出卖的房屋，至法庭辩论总结时止并未取得权属登记证书，按照上述法律规定，上述房产不得转让，已经转让的，其合同应当认定为无效。据此，对原告要求确定双方签订的《房屋出卖协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点三。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述规定，因合同无效，因该合同取得的房产，应当返还。据此，对原告要求返还购房款188000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告亦应将房屋一并返还被告。对原�要求支付资金利息及罚息的请求，经查，在房屋转让前原、被告双方均知晓该房屋并未办理权属登记，即双方对该无效合同的订立均有过错，且双方的过错相当，故对原告要求支付至今利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民城市房地产管理法》第三十八条第（六），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈永明、石淑仙与被告石敦友、苏时秀签订的《房屋出卖协议》无效；
二、原告陈永明、石淑仙返还被告石敦友、苏时秀位于重庆市酉阳县X镇XX社区X组X号后面无房产证的独栋一楼一底建筑面积为120平方米的砖混结构房屋一栋；
三、被告石敦友、苏时秀退还原告陈永明、石淑仙购房款188000元；
�、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第二、三项限本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4060元，由原告承担2030元，由被告承担2030元，原告预交案件受理费余款2030元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定�行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉玲珑
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谢 杰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更23号
罪犯程庆伟，男，1984年6月18日出生，汉族，河南省清丰县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2015年7月22日作出（2015）清刑初字第24号刑事判决，认定被告人程庆伟犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。2015年8月13日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人袁某、刘某、罪犯程庆伟到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程庆伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
罪犯程庆伟对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯程庆伟犯罪性质恶劣，社会危害性大，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：罪犯程庆伟于2015年1月24日晚，酒后将宋某劫持，采取暴力威胁的方式强制猥亵宋某。根据上述事实，河南省清丰县人民法院认定被告人程庆伟犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。
罪犯程庆伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯程庆伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯犯罪性质恶劣，社会危害性大，应当从严减刑。安阳市人民检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯程庆伟减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年1月25日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐雪峰
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00091号
原告周某某。
被告费某某。
本院在审理原告周某某与被告费某某离婚纠纷一案中，原告周某某经本院传票传唤，无正当理由未按传票指定时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周某某自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告周某某负担。
审判员 罗宗洪
二〇一四年二月十八日
书记员 欧莎莎
贵州省贵阳市南明区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1512号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某某，男，1997年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省金沙县。2017年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1489号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪,于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品、王卫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年8月27日8时50分许，被告人王某某在本市�明区火车站广场与被害人李某搭讪后与其一起到本市南明区二七路小吃街搬运行李，到达二七路后被告人王某某借打电话为名，趁其不备，将被害人李某的一部VIVO牌Y67型手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1574元。
另查明，2017年9月4日10时许，被告人王某某在本市南明区火车站广场天桥附近被公安机关抓获。赃物手机已被低价卖予他人，赃款已被挥霍。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；扣押笔录；扣押清单；扣押决定书；被害人李某的陈述和辨认笔录；南价认字（2017）第0751价格认定结论书；被告人王某某的户籍证明；被告人王某某的供述；犯罪现场辨认笔录和指认照片；监控视频截图等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，�取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人价值1574元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年4月3日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某于判决生效后十日内退赔被害人李某经济损失人民币1574元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨继维
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1930号
原告：管德云，女，1967年9月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：苏占锋，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告：陈殿友，男，1955年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张自强，山东远拓律师事务所律师。
原告管德云与被告陈殿友健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管德云及其委托诉讼代理人苏占锋，被告陈殿友的委托诉讼代理人张自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管德云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告因故意伤害给原告造成的医药费、误工费等各项损失30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月12日17时许，原告在本村中心街西遇到被告陈殿友，两人因宅基地归属问题发生口角，原告被被告殴打致伤，被送到临沂××庄中心医院住院救治，共住院22天，经法医鉴定为轻微伤，期间原告花费大额医疗费用，但被告拒不支付原告的医药费等各项损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，恳请法院依法判令被告支付原告的各项损失30000元。
被告陈殿友辩称：原告在此次案件中亦有过错，应当承担相应责任，对于发生纠纷的事实，原告所述亦不属实，在本次纠纷中，陈殿友亦受伤，但决定不再追究。对于与外伤无关的费用，不予承担，主张的精神抚慰金不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原告及护理人员身份证复印件各一份、临沂市公安局罗庄分局朱陈派出所出具的出警证明及调查笔录、原告住院医药费收费票据、用药明细及病例各一份、司法鉴定意见书一份、罗庄区公安局朱陈派出所主持调解的调解书一份、证人证言一组。被告向本院提交的证据有：被告陈殿友受伤的照片。
经审理，本院认定事实如下：2017年2月12日17时许，原告管德云与被告陈殿友在临沂市罗庄区××办事处××西北村桥西头因琐事打架，并致原告受伤。原告管德云于2017年2月12日至临沂××庄中心医院进行螺旋CT扫描检查，为此支付费用288元。经诊断，原告头部外伤反应，左额部软组织挫伤，并建议住院。2017年2月13日，经临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室对原告进行法医学人体损伤程度鉴定，原告的伤情为轻微伤。2017年2月14日原告至临沂××庄中心医院住院治疗，于2017年3月8日出院，住院期间支付医疗费6479.12元。2017年3月8日，原告复印病历花费8元。后经临沂民信法医司法鉴定所对其误工期进行鉴定，评定其误工期为45日，为此支出司法鉴定费400元。原告住院期间由刘德亮进行护理，原告及刘德亮均系城镇居民。原告主张交通费200元、营养费630元、精神损失费13000元，未提交证据证实。
本院认为，原告管德云与被告陈殿友因琐事打架致使原告受伤住院，被告陈殿友应当对原告的损伤承担相应的责任。原告与被告未处理好邻里关系发生争执，对于自身损害发生负有一定过错，亦应承担相应的责任。根据过错程度及本案具体情况，本院认为应由原告自负损失的20%，被告陈殿友承担80%的赔偿责任为宜。原告在临沂××庄中心医院住院期间的医疗费6479.12元，在临沂××庄中心医院进行螺旋CT扫描，花费288元，复印病历花费8元，鉴定费400元，事实清楚，本院依法予以确认。原告及护理人刘德亮均系城镇居民，应参照城镇居民标准计算原告的误工费及护理费为宜。关于误工费，依据临沂民信法医司法鉴定出具的鉴定报告，误工期为45日，依法支持误工费为86.42元×45天=3888.9元。关于护理费，原告住院22天，依法支持护理费为86.42元×22天=1901.24元。住院伙食补助费为30元/天×22天=660元。关于交通费，虽原告未提交证据证实，但根据原告的住院时间及路线，本院酌情认定200元。原告主张营养费630元，未提交证据证实，本院不予认定。关于精神损害抚慰金，因被告的侵权行为未造成严重后果，对精神损害抚慰金的请求依法不予支持。以上医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计13825.2元，原告应承担上述损失的20%即2765元，被告陈殿友应赔偿原告上述损失的80%即11060.2元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈殿友赔偿原告管德云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计人民币11060.2元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告管德云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告管德云负担110元，由被告陈殿友负担440元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 崔 娟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2312号
原告：陈晓记，男，1971年6月29日出生，汉族，住阳江市阳东区，
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：林计孙，男，1978年4月4日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地广东省阳西县，
被告：谭新彩，女，1979年3月17日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告陈晓记诉被告林计孙、谭新彩民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月17日受理，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈晓记到庭参加诉讼，被告林计孙、谭新彩经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓记诉称：2013年7月23日，被告林计孙、谭新彩因做生意资金周转困难，向原告借到现金8万元，并亲笔签写了两份《借据》交予原告收执，约定于2014年6月30日前还清，但原告经再三催促，至今两被告未还过款项给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告林计孙、谭新彩偿还借款本金80000元及利息（利息从2014年7月1日起计至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告林计孙、谭新彩没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月23日，被告林计孙、谭新彩以生意资金周转困难为由分两次向原告借款5万元和3万元，合共借款8万元，约定于2014年6月30日还清，并签写《借据》两份交予原告收执，两被告在《借据》上的借款人处签名、捺印。借款到期后，两被告没有偿还借款给原告，原告向两被告催收亦无果。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》二份和庭审笔录证实。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对原告诉请和提供证据的答辩和质证权利，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，原告陈晓记与被告林计孙、谭新彩之间的债权债务关系清楚，两被告向原告借款8万元，有两被告签名的《借据》和原告的陈述证实，本院予以认定。借款到期后，两被告未按约偿还借款给原告，现原告请求两被告偿还借款8万元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年7月1日起至付清款项之日止的利息，合法合理，本院予以支持。被告林计孙、谭新彩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林计孙、谭新彩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款8万元给原告陈晓记；
二、限被告林计孙、谭新彩在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款的利息（以8万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月1日起计至付清款项之日止）给原告陈晓记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2082元（该款原告已预交），由被告林计孙、谭新彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 茹海锋
云南省昆明市官渡区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）云0111执1524号
申请执行人云南中豪置业有限责任公司。
住所地云南省昆明市彩云北路5151号。
负责人刘卫高，董事长。
被执行人韦家惠，女，住昆明市经开区。
本院在执行申请执行人云南中豪置业有限责任公司与被执行人韦家惠商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人韦家惠无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审判�王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）云0111执1524号申请执行人云南中豪置业有限责任公司。住所地云南省昆明市彩云北路5151号。负责人刘卫高，董事长。被执行人韦家惠，女，住昆明市经开区。本院在执行申请执行人云南中豪置业有限责任公司与被执行人韦家惠商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人韦家惠无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审判�王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十月十九日书 记 员  顾若钰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13584号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨莹，系该公司员工。
被告：夏宏，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告夏宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天香
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4657号
原告：陈行天，男，2008年5月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
法定代理人：罗某（原告之母），1985年8月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：伍艳萍，广东明境律师事务所律师。
被告：广州鼎唐影视有限公司，住所地广州市越秀区*。
法定代表人：王静。
被告：王静，女，1983年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县。现下落不明。
被告：李明，男，1976年9月17日出生，汉族，身份证住址上海市杨浦区。
被告：金鑫，男，1981年11月11日出生，朝鲜族，身份证住址吉林省白山市八道江区。现下落不明。
原告陈行天诉被告广州鼎唐影视有限公司（以下简称鼎唐公司）、王静、李明、金鑫教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告方的委托代理人伍艳萍，被告李明到庭参加诉讼，被告广州鼎唐影视有限公司、王静、金鑫因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈行天诉称：被告鼎唐公司工作人员向原告监护人声称其公司拍摄过多部影视，具有多个专业的影视表演培训老师，能提供参与剧组实践机会，通过其公司专业导师的试镜和面试后可以参与公司的表演才艺培训。原告监护人在被告鼎唐公司的游说下，见被告鼎唐公司经营产地和规模也比较大，于是向被告鼎唐公司交付了培训费人民币16800元。但后来被告鼎唐公司的培训老师不断更换，从未为原告提供过宣称的剧组实践，还取消了之前宣称的部分课程，2015年6月27日、28日，有部分家长到培训场地去上课，被告告知是最后一次课，因为隔壁装修有粉尘，以免影响孩子们呼吸，暂时停课，提前放暑假至9月1号恢复上课。随后没接到通知的家长去上课时，发现被告鼎唐公司大门紧闭，人去楼空。当即，现场家长通知其他家长后，一起找被告鼎唐公司的负责人询问究竟。被告王静才于2015年7月7日在微信群内通知家属公司因为经营不善关闭。原告后来得知被告鼎唐公司在小区租了个地方给孩子们上课，场地面积很小，只有一个上课老师，该老师是否具有相应的专业技能及资质也不清楚。因被告鼎唐公司违约，原告依法请求解除与被告鼎唐公司之间的教育培训合同关系，并要求被告鼎唐公司退还原告所交付的全部培训费。具体理由如下：一、被告鼎唐公司在签订合同时向原告监护人进行了虚假的宣传并隐瞒了事实真相，该合同的签订本身违背了原告及监护人的真实意思表示，依法原告有权请求撤销；二、被告鼎唐公司存在预期违约的情形，原告依法有权请求解除双方合同关系；三、被告鼎唐公司单方变更合同履行条件的违约行为致使原告当初与其订立培训合同关系的目的无法实现。原告认为被告王静、李明、金鑫作为被告鼎唐公司的股东，其中被告王静、李明存在虚假出资的情形；被告王静、李明、金鑫存在抽逃出资的情形；应该对被告鼎唐公司的上述责任承担连带责任。原告的监护人和其他家长一起多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.解除原告与被告鼎唐公司于2014年8月31日订立的教育培训合同关系；2.四被告对被告鼎唐公司退还原告交付的培训费16800元承担连带责任。
被告鼎唐公司、王静、金鑫无答辩。
被告李明辩称：被告只是更换了场地，由于经营成本高，招生不理想。被告一直上课至春节前，一直在培训，虽然场地面积减少了，但设施是更好了，其余学生是满意的，只有二十多个学生不满意。被告认为没有违约，只是更换了场地，原来的合同也没有约定具体的上课地点。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告鼎唐公司据工商部门商事登记信息记载成立于2008年11月28日，注册资本3000000元，营业期限从2008年11月28日至长期，核准日期为2014年4月23日，股东为金鑫、李明、王静。
2014年8月31日被告鼎唐公司出具《收款收据》一张，订明收到原告教育咨询费6000元，2014年11月30日被告鼎唐公司又出具编号为0032594《收款收据》一张，订明收到原告教育咨询费10800元，二笔合计收款16800元。该收费标准对应被告鼎唐公司《鼎唐影视明日之星训练营教学课程》1-48课时、拍摄短片一部。2015年6月27日、28日，部分学员前往较场西路2号置地大厦5楼（约1000平方米）上了最后一次课。2015年7月20日被告鼎唐公司出具《鼎唐影视关于家长善后的处理方法》一份，说明因目前经营状况不好，长期处于亏损状态，所以搬至中山四路东××楼（约800平方米）继续完成教学，在保证教学课程的前提下作出了三种解决方案。原告未予接受。
原告提供了被告原员工彭某某起诉被告鼎唐公司追索劳动报酬纠纷一案的《受理案件通知书》一份，主张被告鼎唐公司隐瞒拖欠工资致老师辞职的事实，宣传承诺的培训老师及资质方面履行条件未能保障。被告李明质证表示对老师辞职及诉讼事宜不清楚。
原告主张被告鼎唐公司的股东王静、李明、金鑫可能存在虚假注资或抽逃出资的情形，被告李明质证不予确认，原告未能提供相应的证据予以证明。
本院在庭审过程中告知被告如对原告的主张或证据有异议，应在规定期限内提供相关反证，并告知被告如逾期举证视为举证不能的法律后果，到庭被告李明表示明白，但被告方至今未向本院提供任何反证。双方均未向本院提供已实际授课的具体课程时间表。
本院认为：原告提供了被告鼎唐公司出具的收取原告教育培训费16800元的《收款收据》，并已实际履行部分培训课程，被告鼎唐公司未提出反证或抗辩意见，本院故对原告提供的证据依法予以认可，确认双方已形成教育培训合同关系。被告鼎唐公司应按照双方的意思表示履行教育课程，但被告鼎唐公司在未征得原告方同意的情况下，擅自单方变更培训地点，且培训条件有所下降，被告鼎唐公司的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。关于原告主张被告鼎唐公司的股东王静、李明、金鑫可能存在虚假注资或抽逃出资的情形，被告李明质证不予确认，原告未能提供相应的证据予以证明，故本案不予认定，本院对原告主张被告王静、李明、金鑫承担连带责任的请求不予支持。关于被告鼎唐公司应退还原告培训费金额问题，原告实际已接受了被告鼎唐公司的部分培训课程，根据公平原则应予相应扣减，原告请求全额退还本院不予支持，但因双方均未能提供已实际授课的具体课程时间表，本院将酌情进行处理，本案以退还1750元为宜[16800元－(16800元÷48课)×（2014年8月31日至2015年6月约43课）]。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第七十七条第一款、第九十四条第（二）（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告陈行天与被告广州鼎唐影视有限公司于2014年8月31日订立的教育培训合同关系。
二、被告广州鼎唐影视有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性退还教育培训费1750元给原告陈行天。
三、驳回原告陈行天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元（原告已预交），由原告陈行天负担197元，被告广州鼎唐影视有限公司负担23元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
审 判 员 叶 菁
代理审判员 钟尉函
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张胜辉
潘有芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初527号
原告:平安银行股份有限公司金华永康支行,住所地:永康市城东路525-543号
负责人：张伟君。
委托代理人：应昕迪，男，系银行员工。
委托代理人：吕川川，女，系银行员工。
被告:申屠金凤,女,1983年3月23日出生,汉族，个体工商户，住永康市。
原告平安银行股份有限公司金华永康支行（以下简称“平安银行”）与被告申屠金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行审理。原告平安银行的委托代理人应昕迪、被告申屠金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金420465.35元及利息、罚息、复息（截止2016年12月25日利息、罚息、复息共计29908.17元，之后的罚息以420465.3元为基数按年利率22.68%从2016年12月26日起计算至借款还清之日止，复息以借期内未支付的利息为基数按年利率22.68%从2016年12月26日起计算至利息还清之日止）。
事实与理由：2014年1月5日，被告向原告申请授信，2014年1月21日，原告同意给予被告授信，并与被告签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（义乌）个信额字（2014）第RL20140121000947号）。合同约定：原告根据合同为被告提供可连续、循环使用的个人信用额度；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核后以具体的贷款出账凭证为准，出账凭证包括但不限于原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等，若还款方式为净息还款的，则按月付息，到期一次性还本，合同项下授信发生欠息、逾期、垫款视为违约事件；有违约事件发生，原告有权宣布贷款提前到期；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
合同签订后，被告申屠金凤于2016年6月25日分别向原告申请贷款4笔，每笔金额均为10万元，贷款到期日均为2016年9月25日，年利率均为15.12%，还款方式为净息还款；被告又于2016年6月30日向原告申请贷款1笔，金额为2.5万元，贷款到期日为2016年9月28日，年利率为15.12%，还款方式为净息还款。原告分别于申请当日向被告如数发放了贷款，但被告在借款之后未能按约及时支付利息，归还借款本金，经原告多次催讨，被告均未有归还。
被告申屠金凤答辩称：对原告起诉的事实，欠款的本金没有异议，但对利息部分，我不大清楚。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据:
1、《贷贷平安商务卡业务申请书》原件一份，欲证明被告向原告申请授信的事实。
2、《个人信用额度贷款合同》原件一份，欲证明原告同意给予被告授信以及原、被告相关的权利义务的事实。合同第七条约定了违约事件以及违约责任。
3、银行卡及个人账户交易明细清单一份，欲证明被告用卡号为62×××83的贷贷平安金卡进行借还款的事实。
4、个人贷款业务贷款账户对账单、平安小企业金融服务平台还款记录截屏共10页，证明被告在原告处贷款的金额、利率、期限，截至2016年12月25日被告拖欠原告的贷款本息金额。
被告申屠金凤的质证意见：对证据的真实性没有异议，申请书、贷款合同中的签字是我自己签的，贷款金额、还款金额是对的。
原告提供的以上证据均具备证据的有效要件，被告均无异议，本院确认作为认定本案事实的依据。
本院认定事实如下：2014年1月5日，被告向原告申请《贷贷平安商务卡业务》，申请金额50万元。2014年1月21日，原告同意给予被告授信，并与被告签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（义乌）个信额字（2014）第RL20140121000947号）。合同约定：原告根据合同为被告提供可连续、循环使用的个人信用额度；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核后以具体的贷款出账凭证为准，出账凭证包括但不限于原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等，若还款方式为净息还款的，则按月付息，到期一次性还本，合同项下授信发生欠息、逾期、垫款视为违约事件；有违约事件发生，原告有权宣布贷款提前到期；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
合同签订后，被告申屠金凤于2016年6月25日分别向原告申请贷款4笔，每笔金额均为10万元，贷款到期日均为2016年9月25日，年利率均为15.12%，还款方式为净息还款；被告又于2016年6月30日向原告申请贷款1笔，金额为2.5万元，贷款到期日为2016年9月28日，年利率为15.12%，还款方式为净息还款。原告分别于申请当日向被告如数发放了贷款，但被告在借款之后未能按约及时支付利息，尚欠四笔10万元借款借期内利息各1470元，2.5万元借款借期内利息399元。此后被告仅在2016年9月26日归还6000元，平安银行用以扣收被告应归还的其中10万元借款的借期内利息1470元及相应罚息，其余的扣除该10万元借款本金4534.65元。被告尚欠原告借款本金420465.35元及相应利息、罚息和复利。经原告多次催讨，被告均未有归还。
本院认为，本案的《个人授信贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律和行政法规的强制性规定，依法确认有效，该合同对双方当事人均具有拘束力。现被告未按合同约定归还借款支付利息，应按照合同的约定履行归还借款、支付利息及罚息、复利的合同责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告申屠金凤归还原告平安银行股份有限公司金华永康支行借款本金420465.35元及利息、罚息、复息（借期内的利息4809元。逾期利息：以395465.35元为基数，从2016年9月25日起按年利率22.68%计算至借款还清之日止；以25000元为基数，从2016年9月28日起按年利率22.68%计算至借款还清之日止。复利以借期内所欠利息从逾期付息之日起按年利率22.68%计算至款项还清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4028元（已减半收取），由被告申屠金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张丽英
二〇一七年三月三日
代书记员 陈珩俐
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初230号
原告：叶其有，男，1974年9月19日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：景宁外舍古镇旅游投资发展有限公司，住所地，景宁畲族自治县红星街道外舍路2号。
法定代表人：吴筱凯。
原告叶其有与被告景宁外舍古镇旅游投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告叶其有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告叶其有撤回起诉处理。
审判员 翁晓羽
二〇一八年二月一日
书记员 梅盟敏
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1608号
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马俊国。
被告许殿贵，男，1968年8月2日，现住北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告许殿贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限
公司撤回起诉处理。
审判长 韩召峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 王傲辉
北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1608号原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人马俊国。被告许殿贵，男，1968年8月2日，现住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告许殿贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  韩召峰二〇一七年十二月十三日书记员  王傲辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1754号
原告王炜。
被告骆阿二。
被告宣建国。
原告王炜诉被告骆阿二、宣建国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年3月25日立案受理。依法组成合议庭于2008年9月4日公开开庭进行了审理。原告王炜、被告宣建国到庭参加诉讼。被告骆阿二经本院公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王炜诉称：2007年8月31日，原告王炜与被告骆阿二签订分项工程分包协议1份，双方约定由原告完成被告承建的天台翠屏大道挡土墙项目，被告宣建国以担保人的身份在协议上签名。协议还约定原告支付给被告骆阿二定金10万元。协议签订后，原告交付了定金5万元，但被告骆阿二一直没有通知原告施工。现起诉要求解除原、被告双方签订的合同；被告返还双倍定金10万元。
被告骆阿二未到庭进行答辩。
被告宣建国辩称：对原告诉称的主要事实没有异议，但认为其没有收过原告的款项，要求驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向本院提供原、被告双方签订的分项工程分包协议合同、被告骆阿二出具的收条等证据；被告宣建国对原告主张的事实与证据没有异议；被告骆阿二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。本院审查原告提供的证据，双方签订的分项工程分包协议没有约定关于定金的内容，只有在第8条约定合同签订后打保证金10万元，开工一个月后退回的内容；审查被告骆阿二出具的收条，也没有记载关于定金的内容，只记载被告骆阿二收到原告押金5万元的内容，
综上，结合原告王炜与被告宣建国的陈述，本案事实查明如下：2007年8月31日，原告王炜与被告骆阿二签订分项工程分包协议1份，双方约定由原告完成被告承建的天台翠屏大道挡土墙项目。协议对双方的权利义务作了约定，其中第8条约定：合同签订后打保证金10万元，开工一个月后退回。被告宣建国为被告骆阿二作了担保。合同签订后，原告支付给被告工程押金5万元。后被告未通知原告履行上述协议。
本院认为，原告王炜与被告骆阿二签订上述协议后，被告骆阿二收取了原告的工程押金，但未通知原告施工，致上述协议未实际履行，现原告要求与被告解除合同，符合法律规定，本院应予支持；从原告提供的证据分析，双方签订的协议只记载合同签订后打保证金10万元，开工一个月后退回的内容，对该项内容谁是打保证金的权利人，谁是打保证金的义务人约定不明，但从协议签订的当日，原告支付给被告骆阿二5万元人民币的工程押金来看，应当理解被告骆阿二是该项内容的权利人，原告是该项内容的义务人。被告双方的协议解除后，被告骆阿二应当返还给原告收取的工程押金；被告宣建国对上述协议为被告骆阿二作了担保，且没有约定担证方式，应当对被告骆阿二的义务承担连带清偿责任。原告认为支付给被告骆阿二的款项是定金，要求被告双倍返还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告骆阿二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告骆阿二返还给原告王炜工程押金5万元，被告宣建国对该款负连带清偿责任，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告王炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费567.60元，合计2867.60元，由原告王炜负担1250元，被告骆阿二负担1617.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 丁灿林
代理审判员 张旭东
二〇〇八年九月五日
书 记 员 陆迎龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9679号
原告:张华,男,1963年8月24日出生,汉族，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告:孟刚,男,1978年3月26日出生，汉族,住扬州市邗江区。
被告:佘静,女,1981年8月25日出生，汉族,住扬州市邗江区。
原告张华与被告孟刚、佘静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人叶加杰到庭参加诉讼，被告孟刚、佘静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华向本院提出诉讼请求：1、孟刚、佘静偿还原告借款本金115674元及逾期利息（以115674元为基数，从2016年10月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、孟刚、佘静支付律师费10000元。事实和理由：2013年11月6日，孟刚、佘静向原告借款40万元，借款期限自2013年11月6日至2014年5月5日，月利率1.5%，逾期还款的，则按照银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并支付借款本金百分之二十的违约金，孟刚、佘静将其二人所有的位于扬州市邗江区雍华府23幢1006室的房产抵押给原告，原告为第二顺位抵押权人。借款发生后，孟刚、佘静二人陆陆续续偿还了一些利息，但本金一直未能偿还。2016年7月19日，抵押房产被广陵法院拍卖，原告分得拍卖款40万元，冲抵本息后，尚欠借款本金137967元。后孟刚、佘静二人又陆续偿还了一部分本息，最后一次还款的是2016年10月14日1万元，冲抵本息后，尚欠本金115674元，之后孟刚、佘静二人未再还款，该行为明显属于违约。
孟刚、佘静未作答辩。
本院经审理查明，2013年11月6日，孟刚、佘静与张华签订《民间借贷合同》一份，约定，孟刚、佘静向张华借款40万元，借款期限自2013年11月6日起至2014年5月5日，月利率1.5%。《民间借贷合同》第十三条约定，本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金。《民间借贷合同》第十八条约定，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。同日，张华通过银行本票的方式交付了出借款项。
另查明，诉讼前，张华与北京市雨仁（扬州）律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所律师担任其与孟刚、佘静民间借贷纠纷一案的诉讼代理人并支付律师费1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟刚、佘静向张华借款40万元，事实清楚，证据充分，孟刚、佘静理应偿还借款本息，逾期还款的，还应承担违约责任。诉讼中，张华陈述孟刚、佘静支付了2013年11月6日至2014年9月5日期间的利息，并在2015年3月24日还款1.8元、2015年4月27日还款0.75元、2015年7月30日还款1.2万元、2016年7月19日40万元、2016年9月14日还款2万元、2016年10月14日1万元。该陈述于孟刚、佘静并无不利，本院予以认可。经计算，截止2016年10月14日，孟刚、佘静尚欠张华借款本金115674元。其后，孟刚、佘静未再清偿借款，按照合同约定，孟刚、佘静除应偿还上述借款本金外，还应按照银行同类贷款利率的四倍向张华支付逾期利息。故本院对张华要求孟刚、佘静偿还借款本金115674元及逾期利息的请求予以支持。对于张华主张的律师费10000元，因双方有此约定且不超过江苏省司法厅关于律师收费的标准，本院予以支持。孟刚、佘静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孟刚、佘静应于本判决发生法律效力之日起十日内向张华支付借款本金115674元及逾期利息（以115674元为基数，自2016年10月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、孟刚、佘静应于本判决发生法律效力之日起十日内向张华支付律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，减半收取计1407元，由孟刚、佘静负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 朱 萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李小宁
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执121号
申请执行人：雷文臣，男，1954年9月15日出生，汉族，住大同市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初186号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司银行存款12252元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年一月二十五日
书记员 米 静
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民辖终41号
上诉人(一审被告)：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路10号紫荆花园6栋2层6111号房。
法定代表人：谢名森。
被上诉人（一审原告):广西德陆科技有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海*亚洲国际B区5号楼5-908号房。
法定代表人：韦畅，该公司总经理。
上诉人广西荣标商贸集团有限公司因与被上诉人广西德陆科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2017）桂7102民初430号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广西荣标商贸集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁关系，双方之间实为民间借贷，被上诉人将款项出借给上诉人，上诉人用房屋租赁作为该笔借款的担保。在借款期限内，上诉人通过法定代表人谢名森归还了部分借款利息，故本案应为民间借贷纠纷。请求撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初430号民事裁定，并将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人广西荣标商贸集团有限公司主张其与被上诉人之间不存在租赁合同关系，而是民间借贷关系，但未能提供证据予以证实。本案属于南宁市青秀区发生的租赁合同民事纠纷一审案件，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发<最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》，南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。南宁铁路运输法院驳回广西荣标商贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡青兮
审判员 廖防修
审判员 覃瑞晟
二〇一七年七月三十一日
书记员 潘淑梅
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）桂71民辖终41号上诉人(一审被告)：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路10号紫荆花园6栋2层6111号房。法定代表人：谢名森。被上诉人（一审原告):广西德陆科技有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际B区5号楼5-908号房。法定代表人：韦畅，该公司总经理。上诉人广西荣标商贸集团有限公司因与被上诉人广西德陆科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2017）桂7102民初430号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广西荣标商贸集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁关系，双方之间实为民间借贷，被上诉人将款项出借给上诉人，上诉人用房屋租赁作为该笔借款的担保。在借款期限内，上诉人通过法定代表人谢名森归还了部分借款利息，故本案应为民间借贷纠纷。请求撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初430号民事裁定，并将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人广西荣标商贸集团有限公司主张其与被上诉人之间不存在租赁合同关系，而是民间借贷关系，但未能提供证据予以证实。本案属于南宁市青秀区发生的租赁合同民事纠纷一审案件，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发的通知》，南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。南宁铁路运输法院驳回广西荣标商贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡青兮审判员  廖防修审判员  覃瑞晟二〇一七年七月三十一日书记员  潘淑梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9021号
原告：宜兴市金南环水设备制造有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新街，统一社会信用代码9132028214287618X1。
法定代表人：丁金南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨正华（受该公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：江西中捷工程建设有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅206栋，统一社会信用代码9136010074852682X0。
法定代表人：张安华，该公司总经理。
原告宜兴市金南环水设备制造有限公司（以下简称金南公司）与被告江西中捷工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。金南公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告金南公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金南公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1025元，由金南公司负担。
代理审判员 江周渊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周 燕
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初245号
原告：于清军，男，1961年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：邢来同（曾用名邢来刚），男，1979年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：白丽娜，女，1984年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告于清军与被告邢来同劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于清军，被告委托诉讼代理人白丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于清军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费本金10000元，利息6400元（2015年3月17日-2017年11月17日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春，原告经人介绍，受被告雇佣为其水田长工。双方口头约定劳务费42000元，用工结束后，被告仅给付32000元，尚欠10000元。2015年3月17日，被告给原告出具欠条，约定还款时间及利息，经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，为此，原告诉至法院。
被告邢来同（曾用名邢来刚）辩称，原告所述事实有，××期间打的条，2014年干的活，2015年是在邢来刚无行为能力情况下打的条，当时邢来刚雇佣于清军干的长工，当年水稻产量是700斤，不同意给付。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的2015年3月17日欠条，证明被告欠原告劳务费10000元，约定利息2分的事实。对于该证据，本院予以采信，被告邢来同（曾用名邢来刚）以欠条是××期间打的条，2014年干的活，2015年是在邢来刚无行为能力情况下打的条，当时邢来刚雇佣于清军干的长工，当年水稻产量是700斤，不同意给付为由提出抗辩，因无证据佐证，本院不予以采信。
本院认为，原告于清军与被告邢来同（曾用名邢来刚）之间劳务合同成立、有效，双方应按约定履行义务。被告未按约定履行义务，原告要求被告给付劳务费本金10000元，本院予以支持，利息6400元（2015年3月17日-2017年11月17日10000元×2分×960天÷30天），不违背法律的强制性规定，本院予以支持，被告邢来同（曾用名邢来刚）以欠条是××期间打的条，2014年干的活，2015年是在邢来刚无行为能力情况下打的条，当时邢来刚雇佣于清军干的长工，当年水稻产量是700斤，不同意给付为由提出抗辩，因无证据佐证，
本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邢来同（曾用名邢来刚）给付原告于清军16400元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告邢来同（曾用名邢来刚）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 苏 新
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵一龙
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1863号
原告：胡炜洪，男，1973年12月19日出生，汉族。
住仙居县。
委托代理人：傅国爱，系原告的妻子。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县环城
北路炉兴村综合楼。
负责人：李常青，系清算组组长。
委托代理人：何兴、吴陆平，系仙居县经济和信息化局
干部。
原告胡炜洪为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告胡炜洪的委托代理人傅国爱、被告清算组的委托代理人何兴、吴陆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡炜洪起诉称：原告于1991年被招入仙居机械厂工作，直至2005年止，计工龄15年。期间仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续，仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险分文不予考虑。为此，原告曾多次�有关部门反映要求解决未果。根据国家有关法律、法规的规定及劳动部门的有关批复“《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工名称已经不复存在了。”用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是法定的应尽义务，而原仙居机械厂一直不给原告办理社会保险手续显属违法。根据《浙江省职工基本养老保险条例》第三条第二款的规定：“职工基本养老保险待遇不因用人单位破产、兼并、改制等受到损害”。由于原仙居机械厂未为原告办理社会保险手续，导致原告无法享受社会保险待遇。故原告起诉要求：判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险，并由被告按每工龄年700元支付给原告安置费。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、保健费领取清单复印件。
被告清算组答辩称：一、原告称自己从1991年至2005年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组提供了（2004）仙法破字第3号裁定书、仙居机械厂1997年至2004年底全厂职工变动情况表、2001年10月职工工资清单。
本院经审理，认定事实如下：仙居机械厂成立于1958年10月，因经营不善于2001年11月停止经营活动，于2005年1月17日被本院裁定宣告破产。原告等人于2015年4月30日向仙居县信访局信访，要求解决与原仙居机械厂正式职工享受同等待遇问题。2015年7月15日仙居县经济和信息化局对原告等人的信访事项作了回复后，原告不服于2015年11月6日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其补缴社会保险、支付职工安置费，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以已经超过1年的仲裁申请时效为由，不予受理。为此原告向本院起诉，提起上述之诉讼请求。
上述事实有仙居县经济和信息化局信访事项受理告�单、信访事项答复意见书、（2004）仙法破字第3号裁定书、仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告以被告未为其缴纳社会保险而提起诉讼，要求被告承担赔偿相关待遇损失之责任。因此本案属于劳动争议纠纷，劳动仲裁为民事诉讼的前置程序，现原、被告争议的主要焦点在原告的权利主张是否超过一年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止；仙居机械厂于2005年1月17日被宣告破产，因此原告与仙居机械厂之间的劳动关系于2005年1月17日终止。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第（三）的规定，本案的仲裁时效应从双方劳动关系终止之日开始计算；�原告没有提供证据证明在2005年1月17日至2015年期间有仲裁时效中断、中止的情形；故被告关于原告主张本案权利已超过了法律规定的一年仲裁时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告胡炜洪的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡炜洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州�中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年五月四日
代理书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制�但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发�之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢917号
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司（原名：中国康富国际租赁有限公司），住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被执行人深圳市新长业绿色实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道麻布村玉支线与玉律村交界处。
法定代表人黄志新。
被执行人黄志新，男。
被执行人梁静，女。
上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日审结，该案（2016）湘0103民初字1474号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人中国康富国际租赁股份有限公司到期租金330890元，逾期利息34676元，加倍支付迟延履行期间的债务利息4459元（以330890元为基数，从2017年5月19日暂计算至2017年8月4日），受理费6730元，财产保全费2170元，执行费5384元，合计384309元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人深圳市新长业绿色实业发展有限公司、黄志新、梁静的银行账户存款384309元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、将被执行人深圳市新长业绿色实业发展有限公司名下的租赁设备型号为XXXXXX搅拌车6台（发动机号：PXXXX，PXXX，PXXXX，PXXX，PXXXX，PXXXXX）过户至申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司名下。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 杜健伟
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民终338号
上诉人（原审被告）：广西荣标商贸集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区怡宾路10号紫荆花园6栋2层6111号房。
法定代表人：谢名森，该公司董事长。
委托诉讼代理人:龙维勇，广西众维（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李娟，广西众维（南宁）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陶武光，男，1971年9月8日出生，汉族，住所地广西陆川县平乐镇平乐村*房队**号，现住广西南宁市青秀区。
上诉人广西荣标商贸集团有限公司因与被上诉人陶武光房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广西荣标商贸集团有限公司在本院通知的期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西荣标商贸集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡青兮
审判员 易 妙
审判员 韦圆圆
二〇一七年十二月十九日
书记员 林 欢
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2659号
原告：张俊英，女，1970年11月5日出生，汉族，现住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
被告：山东菏泽聚盛房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区陈集镇瑞景新村5-3-101号。
法定代表人：付长江。
原告张俊英与被告山东菏泽聚盛房地产开发有限公司（以下简称聚盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张俊英的委托诉讼代理人刘化伟到庭参加诉讼，被告山东菏泽聚盛房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除房屋买卖合同，被告返还原告购房款313554元及利息90000元（利息参照银行贷款利率月息1%，自2015年4月8日计算至2017年9月6日）；2.请求法院判令被告承担已付购房款一倍的赔偿责任即赔偿313554元。事实和理由：原告于2015年1月26日与被告签订预购房屋买卖合同，就瑞景新村9号楼2单元401号商品房买卖达成一致意见，合同签订后原告即交付该房屋全部购房款项313554元。2016年被告与我联系称公司资金紧张，暂缓办理网签手续，等待通知。2017年我准备对涉案房屋装修时才发现被告已经将房屋交付他人并办理了房屋买卖相关手续，我多次找被告协商善后事宜，被告拒不露面，也不对赔偿问题进行解决。
山东菏泽聚盛房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及所举证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，原被告双方签订《瑞景新村预约选房单》一份，约定：原告购买被告建设的瑞景新村项目9号楼2单元401号商品房，建筑面积123.98平方米，单价2250元/平方米，总价278955元；储藏室号9-2-4，总价34599元；合计总价313554元。2015年4月8日，原告依约向被告支付房屋全部价款共计313554元，被告收到该款后，向原告出具收据两份。后，被告并未将涉案房屋交付给原告，而是又将该房屋出售给案外人王鹏，王鹏购买该房屋后，于2016年9月19日在定陶区房地产服务中心办理了房屋产权登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，本案中原被告所签订的《瑞景新村预约选房单》符合该规定，应当认定为商品房买卖合同；该协议系双方当事人真实意思表示，且不违背国家相关法律、法规，为有效协议，应受法律保护。按照合同法有关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告在合同成立后，向被告支付全部购房款313554元，履行了自己的主要义务。被告在收取原告全部购房款后，另将该房屋出售并交付给他人，构成根本性违约，导致原、被告之间订立的房屋买卖合同中原告的目的不能实现，对此纠纷，被告应负全部责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项的规定，商品房买卖合同成立后，出卖人又将房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原告要求被告返还已付购房款313554元及利息，并赔偿已付购房款的一倍即313554元损失的诉讼请求，理由正当，不违反有关法律的规定，应予支持。但原告所请求利息参照银行贷款利率月息1%进行计算，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张俊英与被告山东菏泽聚盛房地产开发有限公司所订立的房屋买卖合同；
二、被告山东菏泽聚盛房地产开发有限公司返还原告张俊英已付购房款313554元及利息（利息按照本金313554元，参照同期中国人民银行贷款利率，自2015年4月8日计算至2017年9月6日）；
三、被告山东菏泽聚盛房地产开发有限公司赔偿原告张俊英313554元。
上述二、三项下的款项，均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5485.5元，财产保全费2520元，均由被告山东菏泽聚盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔巍
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨静
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2659号
申请人：张俊英，女，1970年11月5日出生，汉族，现住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
被申请人：山东菏泽聚盛房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区陈集镇瑞景新村5-3-101号。
法定代表人：付长江。
原告张俊英与被告山东菏泽聚盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张俊英于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请山东菏泽聚盛房地产开发有限公司的银行存款40万元或查封其同等价值财物。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东菏泽聚盛房地产开发有限公司的银行存款40万元或查封其同等价值财物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔巍
二〇一七年十月二十日
书记员 杨静
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1487号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人蔡某，男，1989年1月22日出生于贵州省，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省。捕前暂住本市南明区。2009年2月5日曾因犯抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2009年11月2日刑满释放。2017年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1383号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪,于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年6月24日19时许，被告人蔡某窜至位于本市南明区甘荫塘被害人刘某所开设的贵阳海萍贸易公司，趁无人之机从外墙破洞进入公司库房，将库房货架上的五盒25型的联塑PP-
R活接球阀（经鉴定，涉案财物价值人民币2311元）以及六盒25型的联塑PP-R双活接球阀（经鉴定，涉案财物价值人民币3395元）盗走。
另查明，2017年8月5日，被告人蔡某在本市南明区皂角井被公安机关抓获，被盗物品已被低价变卖他人，赃款已挥霍。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、失主刘某的陈述、被告人蔡某的供述和辨认笔录、南价认字（2017）第0880涉案财物价格鉴定书、犯罪现场辨认笔录及照片、监控视频截图、户籍证明、（2009）甬慈刑初字第249号刑事判决书、释放证明等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币5706元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人蔡某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年4月5日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人蔡某于本判决生效后十日内日退赔失主刘某经济损失人民币5706元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年十二月十二日
书记员 康伟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4413号
原告：刘彦杰，男，1970年6月13日生，汉族，住河南省郏县。
被告：梁大科，男，住河南省郏县。
本院在审理刘彦杰与梁大科供用水合同纠纷一案中，刘彦杰在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张潇
二〇一七年十二月十三日
书记员 关品
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2018）云2504民督38号
申请人：周梦张，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住云南省临沧市凤庆县。
被申请人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。
法定代表人：李胜忠，系该公司董事长。
申请人周梦张于2018年1月22日向本院申请支付令，申请人周梦张称，2016年2月至2017年4月期间，申请人在被申请人承建的“红河州泸西至弥勒高速公路项目（一期）土建工程第八分部”弥勒市工地务工，工种为普通工人，工资每月3400元，工资总计应发47600元，实发27600元，剩余20000元被申请人一直未支付。2017年5月9日，经双方核算，确认被申请人尚欠申请人工资20000元。现申请人持加盖有云南第三公路桥梁工程有限责任公司印章的工资统计表，要求被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司支付申请人周梦张劳动报酬共计人民币20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人周梦张劳动报酬共计人民币20000元。
申请费100元，由被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一八年一月二十三日
书记员 穆春敏
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初520号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人刘畅，男，1981年3月1日出生，汉族，湖北省枣阳市人，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月27日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）218号起诉书指控被告人刘畅犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员张和斌出庭支持公诉，被告人刘畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年8月5日21时52分许，被告人刘畅醉酒后无证驾驶未上户的“广本”牌125T-5V型普通二轮摩托车,沿晋城市城区凤台街机动车道由东向西行驶至与文博路交叉口东处时,与红绿灯处停车等待放行信号的李某甲驾驶的车、李某乙驾驶的车、高某驾驶的车、郝某某驾驶的车发生碰撞,致被告人刘畅受伤、五车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在提取的被告人刘畅的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为108.1mg/100ml。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等相关证据以证明指控事实，认为被告人刘畅违反国家法律，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人刘畅对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据均无异议。
本院认为，被告人刘畅违反国家法律，醉酒后无证驾驶二轮摩托车上路行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘畅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘畅归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。结合被告人刘畅的犯罪情节、认罪、悔罪表现,并主动交纳罚金，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘畅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 常 晨
人民陪审员 姬燕花
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 张 娜
书 记 员 冯海健
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终1253号
上诉人（原审原告）：柳城县大埔镇六休村民委杨柳村民小组。
负责人：杨郁康，男，1953年12月5日生，汉族，农民，初中文化，住广西柳城县。
委托诉讼代理人:朱春,柳城县马山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：翁权辉，男，1956年9月6日出生，汉族，农民，高中文化，住广西柳城县。
上诉人柳城县大埔镇六休村民委杨柳村民小组因与被上诉人翁权辉不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2016）桂0222民初2502号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柳城县大埔镇六休村民委杨柳村民小组于2017年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柳城县大埔镇六休村民委杨柳村民小组在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人柳城县大埔镇六休村民委杨柳村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（柳城县大埔镇六休村民委杨柳村民小组已预交），减半收取25元，由上诉人柳城县大埔镇六休村民委杨柳村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯雪山
审判员 黄 昕
审判员 谭皓匀
appoint
二〇一七年八月四日
书记员 黄 媚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1561号
上诉人（原审原告）：长沙华能自控集团有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号保利.麓谷林语A1栋3004号。
法定代表人：黄文宝，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：山西张峰水利工程有限公司，住所地山西省晋城市沁水县郑庄镇张峰水库。
法定代表人：郭学斌，该公司总经理。
上诉人长沙华能自控集团有限公司因与被上诉人山西张峰水利工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6694号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙华能自控集团有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，被上诉人购买上诉人的自动化设备，上诉人按约交付了所有设备履行了合同义务，现上诉人请求被上诉人支付剩余货款，实质是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款所指的“争议标的为给付货币”的情形。原审法院将本案争议标的由“给付货币”错误认定为销售供货；将“合同履行地”狭隘地等同于“货物交付地”，明显依据的是已经废止的法律规定。本案所涉合同，应属“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”。上诉人作为货币接受一方，其所在地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权，故请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6694号民事裁定，本案由长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地。上诉人的诉讼请求为要求被上诉人支付拖欠的货款，双方争议的标的为被上诉人是否应当履行支付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即上诉人所在地为合同履行地。上诉人住所地位于长沙市，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。原审法院将交货地认定为合同履行地，属于事实认定不清、适用法律错误，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6694号民事裁定；
二、本案由长沙市岳麓区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1561号上诉人（原审原告）：长沙华能自控集团有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号保利.麓谷林语A1栋3004号。法定代表人：黄文宝，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：山西张峰水利工程有限公司，住所地山西省晋城市沁水县郑庄镇张峰水库。法定代表人：郭学斌，该公司总经理。上诉人长沙华能自控集团有限公司因与被上诉人山西张峰水利工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6694号民事裁定，向本院提出上诉。长沙华能自控集团有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，被上诉人购买上诉人的自动化设备，上诉人按约交付了所有设备履行了合同义务，现上诉人请求被上诉人支付剩余货款，实质是《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款所指的“争议标的为给付货币”的情形。原审法院将本案争议标的由“给付货币”错误认定为销售供货；将“合同履行地”狭隘地等同于“货物交付地”，明显依据的是已经废止的法律规定。本案所涉合同，应属“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”。上诉人作为货币接受一方，其所在地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权，故请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6694号民事裁定，本案由长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地。上诉人的诉讼请求为要求被上诉人支付拖欠的货款，双方争议的标的为被上诉人是否应当履行支付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即上诉人所在地为合同履行地。上诉人住所地位于长沙市，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。原审法院将交货地认定为合同履行地，属于事实认定不清、适用法律错误，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6694号民事裁定；二、本案由长沙市岳麓区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年十二月二十七日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民终15号
上诉人（一审原告、反诉被告）：息宁，男，1989年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：廖丹萍，广西建开律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：杨水通，男，1983年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：欧敏，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永珩，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
一审第三人：南宁市路线贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道143号德瑞花园6幢25楼2520号房。
法定代表人：李国强，该公司总经理。
上诉人息宁因与被上诉人杨水通、一审第三人南宁市路线贸易有限公司（以下简称路线公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2015)南铁民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，路线公司将场地租赁给杨水通，双方在租赁合同中明确约定，杨水通可以将所租赁的场地分割成若干个独立法人（商铺），路线公司出具的证明中也有同样的内容，再结合杨水通所租赁的场地面积达1409.11平方米，杨水通承租后实际已将该场地分割成了若干个独立商铺对外出租，各个商铺经营项目各不相同。根据本案现有证据及查明的以上事实可知，路线公司将场地租赁给杨水通并同意其再行转租。一审判决仅依据路线公司在庭审中的陈述，认定杨水通未经路线公司同意擅自转租，进而认定杨水通与息宁签订的租赁合同无效，属认定错误。息宁关于本案租赁合同应为有效合同的上诉理由成立，本院予以支持。一审原告息宁根据法官的释明，将诉讼请求中要求杨水通支付违约金变更为赔偿装修损失，且未得到一审判决的支持，二审不宜直接改判，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南宁铁路运输法院（2015)南铁民初字第676号民事判决；
二、本案发回南宁铁路运输法院重审。
上诉人息宁预交的二审案件受理费3993元予以退�。
审判长 张 岚
审判员 袁宇飞
审判员 韦圆圆
二〇一七年三月二十日
书记员 符贵芳
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3516号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人张文,男,1981年6月16日生,汉族,住江苏省南京市雨花台区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张文信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初902号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 叶运思
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十月十日
见习书记员 李倩雯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7232号
原告：包玉宝，男，1975年9月28日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人：姜东海，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告：陈双柱，男，出生日期不详，蒙古族。
原告包玉宝与被告陈双柱追偿权纠纷一案，本院于2017年10月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包玉宝到庭参加诉讼，被告陈双柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包玉宝向本院提出诉讼请求:1.要求被告陈双柱偿还两笔债款20150元；2.要求被告陈双柱承担诉讼费用。事实和理由:2016年1月1日、2016年4月20日，被告陈双柱因生活所需经原告包玉宝担保分别向初一借款8150元、12000元，并为初一出具借据1枚、欠据1枚，约定于2016年11月1日、2017年2月20日还款,未约定利息。此款到期后，初一多次向原告包玉宝和被告陈双柱索要借款，原告包玉宝代被告陈双柱偿还此款，后原告包玉宝向被告陈双柱多次追偿借款，被告陈双柱未予偿还。
被告陈双柱未作答辩。
针对本案诉讼请求原告包玉宝向法庭提交：证据1、借据及欠据各1枚，证明被告陈双柱向初一借款的时间、数额、约定还款时间及原告包玉宝是担保人的事实；证据2、收据1枚，证明原告包玉宝已经履行担保义务，替被告陈双柱偿还该笔借款的事实。
被告陈双柱未向法庭提交证据。
经审查认为，原告包玉宝提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告陈双柱于2016年1月1日、2016年4月20日，因生活所需经原告包玉宝担保向初一处借款8150元、12000元，并为初一分别出具借据1枚、欠据1枚，分别约定于2016年11月1日、2017年2月20日还款,未约定利息。此款到期后，经初一多次向原、被告索要借款，原告包玉宝代被告陈双柱偿还此款，后原告包玉宝向被告陈双柱多次追偿未果。
本院认为，被告陈双柱经原告包玉宝担保向初一借款20150元，后经初一索要，被告陈双柱未能偿还，原告包玉宝作为保证人履行了保证义务，依法取得追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，故原告包玉宝要求被告陈双柱偿还债款20150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告陈双柱经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈双柱于本判决发生法律效力后十日内偿还原告包玉宝债款20150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告陈双柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 鑫
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第69号
原告：江山，男，汉族，住永修县。
被告：杨春生，男，汉族，住永修县。
本院在审理原告江山与被告杨春生民间借贷纠纷一案中，原告江山于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江山的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江山撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告江山承担（已交纳）。
审判员 罗大毛
二〇一四年一月十四日
书记员 郭世锟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执1435号
申请人王丁用，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人马鞍山市泰和房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：谢美贵，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016）皖0504民初2429号民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人马鞍山市泰和房地产开发有限公司名下所有的位于本市雨山区泰和天成1-202、302、303、115、203、205、305、2-203、204、7-101、1704、9-102、105、3-1801、1802、1803、1804、5-201、202、6-2804、10-102不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一七年八月一日
书记员 鲁海燕
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初614号
原告：谢学见，男，1946年5月25日生，汉族，住襄城县。
原告：温秀梅，女，1946年9月20日生，汉族，住襄城县。
二原告委托代理人：霍二鹏，男，1984年6月7日生，汉族，住襄城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，系该公司总经理。
委托代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
原告谢学见、温秀梅与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人保许昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢学见的委托代理人霍二鹏、被告人保许昌公司的委托代理人盛亚辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告人保许昌公司在机动车交强险限额内赔偿原告谢学见医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计43405.32元。原告温秀梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计1686.75元。事实与理由：2016年10月18日12时许分，张许光驾驶豫Ｋ×××××二轮摩托车与原告谢学见驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成两车损坏，谢学见及乘坐电动三轮车的原告温秀梅受伤的交通事故。该事故经襄城县交通警察大队认定，谢学见负事故的主要责任，张许光负事故的次要责任。二原告受伤后住院治疗。被告拒绝赔偿。被告人保许昌公司系事故车辆的承保单位，应承担赔偿责任。
被告人保许昌公司辩称：1.原告的各项请求过高，原告的医疗费存在着治疗交通事故以外产生的费用。请求法院根据原告提供的证据确定请求的数额。2.因该肇事车辆仅在被告公司投有交强险，故被告公司愿意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失。超过交强险部分被告公司不承担。3.被告公司不是本案的实际侵权人，故不承担本案的诉讼费、鉴定费。
依据原、被告提供的证据及开庭审理，确认以下案件事实：2016年10月18日12时许分，张许光驾驶豫Ｋ×××××二轮摩托车与原告谢学见驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成两车损坏、谢学见及乘坐电动三轮车的原告温秀梅受伤的交通事故。该事故经襄城县交通警察大队认定，谢学见负事故的主要责任，张许光负事故的次要责任，原告温秀梅无责任。事发当日，二原告被送往襄城县人民医院住院治疗，原告谢学见于2016年11月3日出院，住院16天，花费医疗费13267.74元。诉讼中，原告谢学见申请对其伤残等级进行鉴定，本院委托许昌泰安法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人谢学见左胸部损伤构成IX级伤残，原告花费费1300元。原告温秀梅于2016年10月28日出院，住院10天，花费医疗费1455.82元。原、被告未就赔偿事项达成协议，原告诉至本院。诉讼中，原告撤回对张许光的诉讼并自愿负担诉讼费。
本院认为：本案发生交通事故××事实××公安交通警察大队的事故认定书为凭，原、被告均无异议，应予认定。对原告的合法损失，被告人保许昌公司应在交强险内承担赔偿责任。
原告温秀梅的损失经核如下：医疗费1455.82元，营养费10元/天×10天=160元，住院伙食补助费30元/天×10天=300元，护理费93元/天×10天=930元，交通费酌定200元，上述费用计3045.82元，由被告人保许昌公司在交强险限额内赔偿。
原告谢学见的损失经核如下：医疗费13267.74元，营养费10元/天×16天=160元，住院伙食补助费30元/天×16天=480元，护理费（以2016年河南省居民服务业33857元/年为标准）93元/天×16天=1488元，残疾赔偿金（参照2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年为标准）为11696.74元/年×10年×20%=23393.48元，精神抚慰金酌定6000元，交通费酌定400元，上述各项费用计45189.22元。上述费用中，被告人保许昌公司在交强险医疗费限额内负担医疗费（扣除温秀梅的医疗费1455.82元，营养费160元，住院伙食补助费300元，计1915.82元）8084.18元，在死亡伤残限额内负担护理费1488元，残疾赔偿金23393.48元，精神抚慰金6000元，交通费400元，计39365.66元。原告请求超过交强险限额部分，不予支持。原告自愿负担诉讼费，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决书生效之日起五日内在交强险内赔偿原告温秀梅各项损失计3045.82元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决书生效之日起五日内在交强险内赔偿原告谢学见各项损失计39365.66元。
三、驳回原告温秀梅、谢学见其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元由原告温秀梅、谢学见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 王丽霞
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邵雨瞳