浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安商初字第149号
原告：陈金元。
委托代理人：李国祥。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：陈敬溪。
委托代理人：朱良生。
原告陈金元诉被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险公司）保险合同纠纷一案，于2011年1月24日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，于2011年3月3日公开开庭进行了审理，原告陈金元及其委托代理人李国祥，被告安邦保险公司负责人陈敬溪的委托代理人朱良生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金元诉称，2009年6月1日，黄山市徽州区远宏运输车队将其所有的皖J×××××号低速自卸货车转让给原告，并在被告设立的安邦保险广德营销服务部办理了强制、商业保险批单（强制保单号：1220503162009001386，强制批单号：1220503162009001386-01：商业保险单号1220503262009000467，批单号：1220503262009000467-02），至此，皖J×××××号低速自卸货车的投保人、被保险人或索赔权益人为原告。
2009年7月1日，原告驾驶的皖J×××××低速自卸车与ＸＸＸ驾驶的普通二轮摩托车EJA129在安吉县梅溪镇龙口村后观斗叉口地段相碰，造成两车损坏ＸＸＸ受伤的交通事故。事故发生后，安吉县公安局交通警察大队作出责任认定，原告负该次事故的次要责任，ＸＸＸ负主要责任。
2010年11月8日，ＸＸＸ向安吉县人民法院起诉，安吉县人民法院作出（2010）湖安民初字第973号民事判决书判决认定：ＸＸＸ医疗费45691.85元（该款原告垫付34303.85元），鉴定费1200元，其他伤残补助金、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等损失54394元，合计101285.85元，并判决认为被告在强制险范围内返还19295.11元给原告，其余损失原告承担40%赔偿15008.74元（37521.85元乘于40%）。原告认为，原告垫付的伤残补助金等19295.11元，被告应当在交强险限额内支付给原告，其他垫付的医疗费损失15008.74元，被告应当在商业险约定的扣除5%免赔率的基础上支付14258元给原告，但被告不予理赔。综上，原告诉请判令被告在交强险限额内及第三者商业保险范围内理赔人民币33553.11元；本案诉讼费由被告承担。
被告安邦保险公司辩称，本案是保险合同纠纷，根据保险合同及条款的约定，医疗费中应当扣除非医保费用；鉴定费1200元是间接损失，根据保险合同及条款的约定，该费用应当从原告的诉请中予以扣除；本次交通事故，原告承担次要责任，故其公司对超出交强险部分只应承担30%的赔偿责任，并在此基础上扣除5%的免赔。
原告为证明其主张，向本院举下列证据：
证据一：道路交通事故认定书1份；证明原告投保的车辆发生交通事故，经安吉县公安局交通警察大队作出责任认定，原告负该次事故的次要责任，ＸＸＸ负主要责任。
证据二：保险单及批单各1份；证明原告车辆在被告处投保了强制险12.2万元（其中医疗费10000元）以及投保了10万元的第三者责任险，未投保不计免赔险，依照规定原告负次要责任，保险公司免赔率为5%。
证据三：（2010）湖安民初字第973号民事判决书1份；证明本次交通事故中受害者ＸＸＸ的损失已经安吉县人民法院生效判决确认，其中医疗费45691.85元，原告垫付34303.85元；按生效判决确认保险公司应在交强险内直接支付原告垫付的19295.11元；按生效判决中确认原告负40%的民事责任，对超出交强险部分的损失37521.85元原告应承担40%，即15008.74元。
证据四：病历、医疗费凭证、收据；证明第三者ＸＸＸ因交通事故遭受损害事实及损害程度及原告垫付34303.85的事实。
被告质证对上述证据的真实性均无异议。
被告未向本院举证。
据此，本院认定以下事实：
2009年6月1日，黄山市徽州区远宏运输车队将其所有的皖J×××××号低速自卸货车转让给原告，并在被告设立的安邦保险广德营销服务部办理了强制、商业保险批单（强制保单号：1220503162009001386，强制批单号：1220503162009001386-01：商业保险单号1220503262009000467，批单号：1220503262009000467-02），至此，皖J×××××号低速自卸货车的投保人、被保险人或索赔权益人为原告。
2009年7月1日，原告驾驶的皖J×××××低速自卸车与ＸＸＸ驾驶的普通二轮摩托车EJA129在安吉县梅溪镇龙口村后观斗叉口地段相碰，造成两车损坏ＸＸＸ受伤的交通事故。事故发生后，安吉县公安局交通警察大队作出责任认定，原告负该次事故的次要责任，ＸＸＸ负主要责任。
2010年11月8日，ＸＸＸ向安吉县人民法院起诉，安吉县人民法院作出（2010）湖安民初字第973号民事判决书判决认定：ＸＸＸ医疗费45691.85元（该款原告垫付34303.85元），鉴定费1200元，其他伤残补助金、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等损失54394元，合计101285.85元，并判决认为被告应在强制险范围内返还19295.11元给原告，其余损失原告承担40%赔偿15008.74元（37521.85元乘于40%）。之后，被告未予理赔，纠纷成讼。
本院认为，原、被告举证的机动车交通事故责任强制保险单、批单及机动车商业保险单、批单载明的原、被告双方保险权利义务明确，应认定为原、被告所签订的保险合同系依法成立的合同，自成立时生效，原、被告均应按照约定履行各自的合同义务。被告保险公司应在交强险内直接支付原告垫付的19295.11元已由生效判决所确认，本院不再赘述，故原告要求被告支付机动车交通事故责任强制保险理赔款19295.11元的诉讼请求本院予以支持，且该生效判决也已确认原告与ＸＸＸ的民事责任比例，以及原告应在ＸＸＸ超出交强险部分的损失赔付15008.74元。
本案原、被告的争议焦点在于被告应如何在第三者责任险限额内承担理赔责任。被告安邦保险公司的辩称，本案是保险合同纠纷，根据保险合同及条款的约定，医疗费中应当扣除非医保费用及间接损失鉴定费1200元，本院认为，保险合同中相关责任免除条款是否对原告产生效力，因本案所涉保险合同成立于《中华人民共和国保险法》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第一条之规定，应适用旧《中华人民共和国保险法》（以下简称旧《保险法》）的规定，旧《保险法》第十七条第一款规定的是保险人对一般保险条款的说明义务，但该法第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”故保险人对免责条款必须明确说明，未明确说明的，该条款对投保人不产生效力。本案中，原告提供的机动车辆保险单上没有足以引起原告注意的相关责任免除条款的提示，根据本案事实及证据，不能认定被告已经履行了就责任免除条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向原告作出解释，以使原告明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，由于被告没有提供证据证明其已就责任免除条款向原告作出明确说明，故上述责任免除条款对原告不产生效力，被告理应对原告在本案所涉的交通事故中ＸＸＸ超出交强险部分的损失已赔付的15008.74元予以理赔，根据保险合同条款的约定，原告负次要责任，保险公司免赔率为5%，被告应按约在第三者责任险限额内支付原告理赔款14258元（15008.74元×95%）。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。
据此，依照旧《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第二十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈金元理赔款33553.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元（已减半），由被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一一年三月十四日
书记员 别 峰