wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2251号
上诉人（原审原告）谢启德，男，1967年5月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人方天友，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周玉强，男，1971年8月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人董镇武，四川法翼行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾学会，女，1975年2月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）刘尧胜，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人谢启德与被上诉人周玉强、贾学会、刘尧胜买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年周玉强与刘尧胜合伙开办了“彭州市天彭镇鸭天下全宴坊中餐馆”（以下简称：“鸭天下中餐馆”），10月22日办理了个体工商户登记，登记业主为周玉强。周玉强、刘尧胜开始营业后，与谢启德达成口头买卖协议，约定由谢启德向“鸭天下中餐馆”提供鸡鸭等活禽。2013年2月28日，周玉强、刘尧胜达成书面转让协议，约定周玉强将“鸭天下中餐馆”50%的合伙份额转让给刘尧胜，转让金额为100000元，转让后，该中餐馆由刘尧胜独自经营，自2013年3月1日产生的债权债务与周玉强无关。2013年3月，周玉强向成都市彭州工商行政管理局申请注销了“鸭天下中餐馆”个体工商户登记。同年7月，刘尧胜继续以“鸭天下中餐馆”字号在成都市彭州工商行政管理局申请办理了个体工商户登记，登记业主为刘尧胜。在此期间，谢启德持续向中餐馆提供活禽。2013年7月15日，刘尧胜向谢启德出具欠条，载明欠谢启德鸡款25000元。庭审中经法庭询问，谢启德陈述该欠款为同年5、6月供货产生的货款。2014年1、2月期间，谢启德继续向中餐馆供货，货款金额共计47726元。2014年2月，刘尧胜办理了个体工商户注销登记。贾学会为周玉强之妻。
谢启德未收到相应货款，故起诉到法院称：2009年初，周玉强在彭州市天彭镇朝阳中路221号开办了“彭州市天彭镇鸭天下全宴坊中餐馆”，10月22日办理了个体工商户营业执照。周玉强与谢启德口头协商，由谢启德长期提供配送鸡鸭等活禽。后谢启德一直按口头协议履行。周玉强采用滚动付款方式，由刘尧胜审查收货清单，签字后由贾学会支付现金。2013年7月15日，因货款不能全部付现，刘尧胜出具欠条，载明欠谢启德鸡款25000元。2014年1、2月期间，谢启德继续向周玉强、贾学会、刘尧胜供货15次，共计货款47726元。后周玉强经营的“鸭天下中餐馆”关闭，周玉强、贾学会、刘尧胜到期未付，故请求周玉强、贾学会、刘尧胜连带向谢启德付清所欠的货款72726元。
原审法院认定上述事实，有身份信息资料、工商查询通知单、欠条、入库凭据、转让协议、个体工商户注销登记申请书在卷佐证。
原审法院认为，谢启德为“鸭天下中餐馆”提供货物，产生的货款应当由合同相对人负责清偿。本案中，周玉强与刘尧胜虽于2009年合伙开办了“鸭天下中餐馆”，谢启德也开始向中餐馆供货，但2013年2月周玉强与刘尧胜签订转让协议并于同年次月注销了“鸭天下中餐馆”个体工商户登记。谢启德供货系发生在刘尧胜个人经营“鸭天下中餐馆”期间，该货款应由刘尧胜负责偿还，刘尧胜共欠谢启德货款72726元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，刘尧胜应承担向谢启德清偿货款72726元的义务。谢启德主张此款为周玉强、贾学会与刘尧胜合伙期间产生的，故要求周玉强、贾学会、刘尧胜承担连带赔偿责任的请求，因未举证证明，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、刘尧胜于判决生效之日起五日内支付谢启德货款72726元；二、驳回谢启德对周玉强、贾学会的诉讼请求。案件受理费1618元，由刘尧胜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告谢启德不服提起上诉，理由是：1、周玉强是“鸭天下中餐馆”的合伙人，周玉强未出示合伙终止的书面协议证明合伙终止或解除，同时，周玉强与刘尧胜将明为合伙企业性质的“鸭天下中餐馆”以个体工商户名义登记，存在违法行为，周玉强享有“鸭天下中餐馆”积累的财产分配权利，故周玉强应当对债务承担连带清偿责任，原审判决认定事实不清，缺少合伙终止的证据，造成担责主体遗漏；2、周玉强并未对转让股份、合伙终止通知谢启德，原审法院对未履行通知义务的情况未作认定是错误的，同时周玉强“股份转让”和“注销行为”并未解除合伙关系，也未宣布合伙企业关闭，二人合伙关系仍然存在。故请求撤销原审判决，判令周玉强、贾学会、刘尧胜连带清偿所欠鸡鸭货款72726元；诉讼费由周玉强、贾学会、刘尧胜承担。
被上诉人周玉强答辩认为，周玉强只应对合伙期间的债务承担责任，其余债务并非合伙期间的债务，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人刘尧胜、贾学会未出庭，也未提交书面答辩意见。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。因此，周玉强是否应对谢启德主张的货款承担连带责任，核心在于谢启德主张货款的供货期间周玉强与刘尧胜是否存在合伙关系。周玉强与刘尧胜2009年合伙开办了“鸭天下中餐馆”，2013年2月28日周玉强与刘尧胜签订转让协议，将周玉强享有的“鸭天下中餐馆”合伙份额转让给刘尧胜，并于次月注销了以周玉强名义登记的“鸭天下中餐馆”个体工商户登记。上述事实表明，2013年2月28日以后的“鸭天下中餐馆”实际由刘尧胜独自经营，周玉强与刘尧胜已经不存在合伙关系。本案审理过程中，谢启德陈述向“鸭天下中餐馆”供货是2013年5、6月份和2014年1、2月期间，并不是周玉强参与合伙期间，而是刘尧胜个人独自经营期间，故谢启德主张货款是周玉强与刘尧胜合伙债务的理由不成立。关于谢启德认为“周玉强并未对转让股份、合伙终止通知谢启德”的问题，因谢启德与刘尧胜的买卖关系是送货上门，且在周玉强与刘尧胜合伙期间均是由周玉强之妻贾学会结算、付款，同时周玉强对个体营业执照依法注销本身就是对外公示终止合伙关系的行为，因此，谢启德应当知晓周玉强退伙的事实，谢启德以此主张周玉强承担责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人谢启德的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行。二审案件受理费1618元，由谢启德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年五月六日
书 记 员 罗晓都
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执他426号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人李云亮。
申请执行人天津市河北区人民检察院申请执行李云亮罚金纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第374号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一六年三月十五日
书记员 艾文洋
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初172号
原告杜小琴。
被告王建程。
原告杜小琴与被告王建程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员解爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月6日，被告向原告借款20000元，月利率2%，三四个月内还本付息。款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。现要求被告归还原告借款本息合计29100元。
被告辩称：原告所述借款时间、借款数额、利息约定均属实，但未约定还款期限。借款本息至今分文未付。现同意归还原告借款本金20000元，并按月利率2%支付利息，但目前无还款能力，只能分期偿还。
经审理查明：2014年9月6日，被告王建程向原告杜小琴借款20000元，月利率2%，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、身份证复印件、借条原件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告对借款事宜均无异议，借贷关系成立，被告应承担向原告还本付息的法律责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告王建程给付原告杜小琴借款20000元及利息6400（自2014年9月6日起以月利率2%计算至2016年1月6日止），共计26400元。于判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告王建程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 解爱民
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李双臣
威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）威经技区行初字第9号
原告唐付。
委托代理人吴小薇，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。
被告威海市环翠区桥头镇人民政府。
法定代表人王利辉，镇长。
委托代理人周艳国，威海市环翠区桥头镇人民政府工作人员。
委托代理人贾存帅，威海市环翠区法律援助中心律师。
原告唐付诉被告威海市环翠区桥头镇人民政府不履行政府信息公开监督职责一案，本院已依法受理。审理过程中，原告于2013年12月6日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 苗丽华
审 判 员 李迎红
人民陪审员 邓树善
二〇一三年十二月六日
书 记 员 苘俏潇
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初125号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人程某，男，汉族。2016年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪，被嫩江县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2016]124号起诉书，指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭审理了本案，嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2016年月5月27日22时20分许，被告人程某醉酒驾驶牌照为黑AG50**铃木牌小型轿车，沿嫩江县嫩江镇建设路由西向东行驶至希望新村小区出入口时，与前方同方向向右变更车道的张某驾驶的黑ND2**长安小型轿车相撞，引起交通事故，程某被公安机关在案发现场查获。经检测，被告人程某的血液乙醇含量为192.95mg/100ml。经嫩江县公安交通警察大队认定，程某负此起事故的次要责任。
上述事实，在法庭审理过程中被告人程某无异议，且有证人张某、赵某某、任某某的证言，嫩江县公安交通警察大队受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，嫩江县公安交通警察大队出具的驾驶人信息、机动车信息查询结果单，程某血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心作出黑河（翼）鉴（物）字（2016）05097号司法鉴定检验报告书，嫩公交认字[2016]第0527008号道路交通事故认定书，被告人程某的户籍证明，嫩江县公安交通警察大队出具的抓获、破案证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2016年6月13日起至2016年7月12日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏明石
二〇一六年六月三十日
书记员 朱 红
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1061号
申请执行人：王芝国，男，1973年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人：蔡干明，该公司总经理。
关于申请执行人王芝国与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民二初字第00124号民事判决书生效后，因被执行人襄阳华强照明科技有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十八日
书记员 郝鹏展
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1769号
申请执行人陈来林，男，1968年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘付珍（又名刘富珍），男，1982年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人马旭平，男，1974年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行陈来林与刘付珍、马旭平民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人刘付珍、马旭平偿还申请执行人陈来林借款本金3万元及利息（利息从2015年9月4日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止）。二、由被执行人刘付珍、马旭平偿还申请执行人陈来林借款本金3万元所产生的下欠利息共计2.1万元。案件受理费540元及申请执行费750元，由被执行人刘付珍、马旭平共同负担。在执行本案的过程中，因被执行人刘付珍不履行还款义务，本院于2017年6月20日对被执行人刘付珍采取15日司法拘留措施。拘留到期后，被执行人刘付珍自愿于2017年7月5日偿还申请执行人1500元，剩余案款被执行人刘付珍保证每月偿还1200元至本案本金及利息偿还完毕之日止。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘拯文
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1769号申请执行人陈来林，男，1968年2月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人刘付珍（又名刘富珍），男，1982年10月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人马旭平，男，1974年12月出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行陈来林与刘付珍、马旭平民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人刘付珍、马旭平偿还申请执行人陈来林借款本金3万元及利息（利息从2015年9月4日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止）。二、由被执行人刘付珍、马旭平偿还申请执行人陈来林借款本金3万元所产生的下欠利息共计2.1万元。案件受理费540元及申请执行费750元，由被执行人刘付珍、马旭平共同负担。在执行本案的过程中，因被执行人刘付珍不履行还款义务，本院于2017年6月20日对被执行人刘付珍采取15日司法拘留措施。拘留到期后，被执行人刘付珍自愿于2017年7月5日偿还申请执行人1500元，剩余案款被执行人刘付珍保证每月偿还1200元至本案本金及利息偿还完毕之日止。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永堂审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘拯文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第205号
原告东莞市佰运电子有限公司，住所地，组织机构代码×××2-4。
法定代表人郭潘印，总经理。
委托代理人张银华，广东深鹏律师事务所律师。
被告升武电子（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码×××9-1。
法定代表人谭信武。
本院在审理原告东莞市佰运电子有限公司与被告升武电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在接到法院缴款通知单七天内交款，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王娟
二〇一五年一月二十一日
书记员 赵畅
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更320号
罪犯ＸＸ开，男，生于1983年9月24日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
本院于2014年3月24日作出（2014）金中刑初字第1号刑事判决，以被告人ＸＸ开犯虚开增值税专用发票、用于扣税款发票罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，于2014年4月8日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯ＸＸ开自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯ＸＸ开确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ开在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次,被评为2015年度“改造积极分子”，并于2016年3月10日主动缴纳罚金5000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯ＸＸ开确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯ＸＸ开在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ开减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年3月12日起至2019年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 炜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第392号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
诉讼代表人：朱某某。
委托代理人：梁某。
委托代理人：沈某。
被告：邓某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告邓某信用卡纠纷一案，于2010年2月23
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林
适用简易程序，于2010年3月12日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告黄岩××的委托代理人梁某到庭参加诉讼。
被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2007年11月23日，被告邓某向原
告黄岩××申请办理龙某某用卡，邓某声明其知悉并保证遵守
龙某贷记卡章程，履行《中国建设银行龙某某用卡领用协议》
，经黄岩××审查同意，双方签订了《中国建设银行龙某某用
卡领用协议》，约定：甲方（邓某）使用龙某所发生的各种收
付款项，由乙方（黄岩××）保证发卡、领卡各方合法经济权
益，并提供合法的用卡环境，甲方因使用信用卡而发生的交易
款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部
应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20
天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为
万分之五，按月计收复利。取现交易不享受免息还款待遇，乙
方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复
利。转账交易视同取现交易。甲方欠款超出乙方为其核定的信
用额度时，须按超出部分的5%支付超限费。如甲方选择最低还
款额方式还款，则不再享受免息还款待遇。甲方未在到期还款
日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞
纳金。乙方为甲方批准的信用额度为3000元。甲方欠款超出乙
方为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费。甲
方账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。乙
方每月定期向甲方寄送对账单，甲方接到对账单后对账单内容
有疑义，应在账单日后10日内向乙方查询等条款。协议签订后
，黄岩××向邓某发放了龙某某用卡，邓某多次用于消费，并
于2009年2月9日起发生逾期，截止2010年2月15日，积欠透支
金额为1323.61元，其中本金991.2元、滞纳金110.08元、利息
222.33元。上述欠款被告邓某至今未付。请求判令被告返还截
止2010年2月15日的透支金额1323.61元（其中本金991.2元、
滞纳金110.08元、利息222.33元），并支付自2010年2月16日
起至实际付款之日止按中国建设银行龙某某用卡领用协议规定
（日利率为万分之五，按月计收复利）的逾期利息。
被告邓某未作答辩。
原告黄岩××为支持其诉称的主张，向本院提供了下列证据：
1、原告企业营业执照副本复印件、组织机构代码证、法
定代表人身份证明书及被告身份证复印件各1份，证明原、被
告主体适格的事实。
2、龙某某用卡申请表及中国建设银行龙某某用卡领用协
议1份，证明被告邓某申请办理建行龙某某用卡及双方订立协
议的事实。
3、中国建设银行龙某某用卡章程1份，证明龙某某用卡
相关规定及利息的计算方式的事实。
4、银行卡明细账1份，证明被告用卡的事实，截至2010
年2月15日被告欠原告本金991.2元、滞纳金110.08元、利息22
2.33元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院对原告提供的证据经审核
后认为，被告邓某在本院送达相关诉讼文书后，既未向本院提
交书面答辩意见，也未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗
辩和当庭质证的权利；原告提供的证据来源合法，与本案有关
联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩××诉称的事实一
致。
本院认为：原、被告之间签订的龙某某用卡个人领用协
议系双方当事人真实的意思表示，且没有违反法律和行政法规
的强制性或禁止性规定，应为有效。双方均应按龙某某用卡个
人领用协议和龙某贷记卡章程的约定履行自己的义务。原告依
约履行了为邓某办理龙某某用卡并提供相应的服务的义务，而邓某于2009年2月9日起使用该卡（卡号为××）发生逾期还款
，其行为已构成违约，截至2010年2月15日，共透支本金991.2
元，产生利息222.33元、滞纳金110.08元，共计1323.61元应
予清偿，后期的利息按龙某某用卡领用协议中的约定（按日利
率万分之五，按月计算复利）自2010年2月16日计算给付。综
上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七
条之规定，判决如下：
被告邓某在判决生效后十日内给付原告中国建设银行股
份有限公司台州××支行计至2010年2月15日的龙某某用卡透
支款1323.61元（其中本金991.2元、滞纳金110.08元、利息22
2.33元），并支付自2010年2月16日起至判决确定的履行之日
止按中国建设银行龙某某用卡领用协议的约定计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年三月十二日
代书记员 赵惠玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3666号
原告：上海汇平化工有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。
法定代表人：孙澍，总经理。
委托代理人：赵卫卫，上海汇平化工有限公司工作。
被告：浙江三博聚合物有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人：周赞斌。
原告上海汇平化工有限公司与被告浙江三博聚合物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告上海汇平化工有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海汇平化工有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年二月七日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终245号
上诉人（原审被告）：谭俭华，男，1988年8月19日出生，土家族，无业，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：杨默，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：吕维娇，女，1990年2月28日出生，汉族，无业，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：胡丹，女，1972年3月24日出生，汉族，宜昌市嘉景物业管理有限公司职工，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：赵春琼，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人谭俭华、吕维娇因与被上诉人胡丹合伙协议纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院(2017)鄂0502民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭俭华的委托诉讼代理人杨默，上诉人吕维娇及其委托诉讼代理人温建波，被上诉人胡丹及其委托诉讼代理人赵春琼到庭参加诉讼。
本院认为，因二审中当事人提交了新的证据，可能致原判认定事实发生变化，影响案件的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院(2017)鄂0502民初574号民事判决；
二、本案发回湖北省宜昌市西陵区人民法院重新审理。
上诉人谭俭华预交的二审案件受理费5494.69元，上诉人吕维娇预交的二审案件受理费5494.69元，均予以退还。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年三月二十日
书记员 张 萍
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第627-2号
申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。
负责人廉衡，该行行长。
委托代理人蒋哲，江苏律师事务所律师。
委托代理人毛文斌，江苏律师事务所律师。
被执行人常州海皇宝塑业有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人颜美娟，该董事长。
被执行人常州市武进庙桥晨光电子有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人上官仁忠，该董事长。
被执行人常州市润达化学品有限公司，住所地常州市武进武进区。
法定代表人朱志刚，该董事长。
被执行人常州新麦尔克服饰有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人朱世忠，该董事长。
被执行人朱世忠。
被执行人朱志刚。
被执行人顾燕。
华夏银行股份有限公司常州分行与常州海皇宝塑业有限公司、常州市武进庙桥晨光电子有限公司、常州新麦尔克服饰有限公司、朱世忠、朱志刚、顾燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第909号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州海皇宝塑业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金4000000元，支付截至2014年5月20日的利息351448.77元，并支付自2014年5月21日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；常州海皇宝塑业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费192000元；常州市武进庙桥晨光电子有限公司、常州市润达化学品有限公司、常州新麦尔克服饰有限公司、朱世忠对上述债务承担连带清偿责任；如常州海皇宝塑业有限公司到期未履行还款义务，华夏银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的朱志刚、顾燕所有的坐落常州市武进区湖塘镇锦湖公寓4幢乙单元1001室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额不超过780000元（仅指本金）的范围内优先受偿；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费44881元，保全费5000元，合计49881元，由被执行常州海皇宝塑业有限公司、常州市武进庙桥晨光电子有限公司、常州新麦尔克服饰有限公司、朱世忠、朱志刚、顾燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第909号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年九月十一日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第627-2号申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。负责人廉衡，该行行长。委托代理人蒋哲，江苏律师事务所律师。委托代理人毛文斌，江苏律师事务所律师。被执行人常州海皇宝塑业有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人颜美娟，该董事长。被执行人常州市武进庙桥晨光电子有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人上官仁忠，该董事长。被执行人常州市润达化学品有限公司，住所地常州市武进武进区。法定代表人朱志刚，该董事长。被执行人常州新麦尔克服饰有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人朱世忠，该董事长。被执行人朱世忠。被执行人朱志刚。被执行人顾燕。华夏银行股份有限公司常州分行与常州海皇宝塑业有限公司、常州市武进庙桥晨光电子有限公司、常州新麦尔克服饰有限公司、朱世忠、朱志刚、顾燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第909号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州海皇宝塑业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金4000000元，支付截至2014年5月20日的利息351448.77元，并支付自2014年5月21日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；常州海皇宝塑业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费192000元；常州市武进庙桥晨光电子有限公司、常州市润达化学品有限公司、常州新麦尔克服饰有限公司、朱世忠对上述债务承担连带清偿责任；如常州海皇宝塑业有限公司到期未履行还款义务，华夏银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的朱志刚、顾燕所有的坐落常州市武进区湖塘镇锦湖公寓4幢乙单元1001室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额不超过780000元（仅指本金）的范围内优先受偿；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费44881元，保全费5000元，合计49881元，由被执行常州海皇宝塑业有限公司、常州市武进庙桥晨光电子有限公司、常州新麦尔克服饰有限公司、朱世忠、朱志刚、顾燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第909号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年九月十一日书 记 员  路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第627-2号申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。负责人廉衡，该行行长。委托代理人蒋哲，江苏××律师事务所律师。委托代理人毛文斌，江苏××律师事务所律师。被执行人常州海皇宝塑业有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人颜美娟，该××董事长。被执行人常州市武进庙桥晨光电子有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人上官仁忠，该××董事长。被执行人常州市润达化学品有限公司，住所地常州市武进武进区。法定代表人朱志刚，该××董事长。被执行人常州新麦尔克服饰有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人朱世忠，该××董事长。被执行人朱世忠。被执行人朱志刚。被执行人顾燕。华夏银行股份有限公司常州分行与常州海皇宝塑业有限公司、常州市武进庙桥晨光电子有限公司、常州新麦尔克服饰有限公司、朱世忠、朱志刚、顾燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第909号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州海皇宝塑业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金4000000元，支付截至2014年5月20日的利息351448.77元，并支付自2014年5月21日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；常州海皇宝塑业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费192000元；常州市武进庙桥晨光电子有限公司、常州市润达化学品有限公司、常州新麦尔克服饰有限公司、朱世忠对上述债务承担连带清偿责任；如常州海皇宝塑业有限公司到期未履行还款义务，华夏银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的朱志刚、顾燕所有的坐落常州市武进区湖塘镇锦湖公寓4幢乙单元1001室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额不超过780000元（仅指本金）的范围内优先受偿；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费44881元，保全费5000元，合计49881元，由被执行常州海皇宝塑业有限公司、常州市武进庙桥晨光电子有限公司、常州新麦尔克服饰有限公司、朱世忠、朱志刚、顾燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第909号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年九月十一日书 记 员  路朝阳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1879号
原告李文义
委托代理人周应清，河南共鸣律师事务所律师。
被告辉县市豫华纺织有限公司。
负责人：任新平
委托代理人：尚志军，河南国豪律师事务所律师。
本院在审理原告李文义诉被告辉县市豫华纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李文义于2016年8月22日以双方和解到底为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告李文义向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文义撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 郎军山
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 狄鹏明
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622财保31号
申请人：蔡端正，男，1966年11月3日生，住蒙城县，
委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。
被申请人：方兴荣，女，1973年2月1日生，住蒙城县，
被申请人：孙辉，1972年1月13日生，住址同上，
申请人蔡端正于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方兴荣位于蒙城县庄子仁和苑5#1层102号房屋予以查封。担保人蔡永耀以位于蒙城县板桥镇老蒙宿路南段西侧房屋（证号：房地权证蒙字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人方兴荣位于蒙城县庄子仁和苑5#1层102号房屋（期限三年）；
查封担保人蔡永耀位于蒙城县板桥镇老蒙宿路南段西侧房屋（证号：房地权证蒙字第××号）（期限三年）。
案件申请费3020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王雯静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第52号
公诉机关河北省吴桥县人民检察院。
被告人王国权，男，1970年2月10日出生，汉族，中共党员，原吴桥县社会保险所所长，河北省吴桥县人，2012年5月29日因涉嫌受贿罪被吴桥县人民检察院取保候审，2013年5月29日对其解除取保候审。
吴桥县人民检察院以吴桥县院公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人王国权犯受贿罪于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理，吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人王国权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴桥县人民检察院指控，2011年8、9月份至2012年1月，被告人王国权在为吴桥县运输公司22人办理补缴养老保险业务及退休手续过程中，先后4次收受吴桥县运输公司经理张某甲（另案处理）送给人民币或者购物卡共计7000元。其中2011年中秋节前王国权分两次收受张某甲送给的现金4000元，每次2000元；2011年中秋节、2012年春节，王国权两次分别收受张某甲送给的先信商厦购物卡2000元、1000元。
公诉机关当庭提供了相应证据，认为被告人王国权身为国家机关工作人员，利用职务之便，收受他人现金或购物卡共计7000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以受贿罪追究其刑事责任。
被告人王国权对起诉书指控的罪名无异议，承认确实先后收受了张某甲送的7000元，但第一次给送的2000元是2011年中秋节前7、8月份是其在天津住院张某甲去探望时给的，应该属于人情往来，不应认定为受贿数额。
经审理查明，被告人王国权在任吴桥县社保所所长期间，于2011年8、9月份至2012年1月在为吴桥县运输公司22人办理补缴养老保险业务及退休手续过程中，先后4次收受吴桥县运输公司经理张某甲（另案处理）送给人民币或者购物卡共计7000元。其中2011年中秋节前王国权分两次收受张某甲送给的现金4000元，每次2000元。其中收受第一笔2000元是在被告人王国权住院时张某甲探望时所送。2011年中秋节、2012年春节，王国权两次分别收受张某甲送给的先信商厦购物卡2000元、1000元。
另查明，被告人王国权已将全部赃款退交吴桥县检察院。
上述事实，被告人王国权开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王国权供述及辩解；证人张某甲、赵某、杨某、张某乙、靳某、贾某证言；2011年运输公司退休人员名单复印件、基本养老保险费申报表复印件、吴桥县检察院反贪局出具的收条、吴桥县人社局关于王国权等同志任免职的通知、被告人王国权的身份证复印件等证据，足以证实。
本院认为，被告人王国权身为国家机关工作人员，利用职务便利，非法收受他人现金和购物卡，为他人谋取利益的行为构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当追究被告人王国权的刑事责任。王国权在天津住院时张某甲所给的2000元，因二人关系并非很密切，且正常探病给2000元根据吴桥的经济水平明显高于正常，张某甲及杨某的证言均证实是为了以后办职工退休的事，故王国权称属于礼尚往来的说法，不予支持。被告人王国权犯罪情节较轻，当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，有悔罪表现并积极全部退赃，对其依法可免予刑事处罚。综上，根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三十七条、第六十七条第三款、第九十三条之规定，判决如下：
被告人王国权犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙秀敏
人民陪审员 丁志春
人民陪审员 雷淑华
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘亚娟
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第812号
原告：王新刚，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告：招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会。
法定代表人：杨竹平，村委主任。
原告王新刚与被告招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新刚的委托诉讼代理人巨云潭、王吉坤，被告招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会的法定代表人杨竹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告因解除合同给原告造成的经济损失60万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：1999年6月30日，原、被告签订土地租赁合同，被告将位于村北东关果园以东第一块土地租赁给原告建养鸡场，租赁期限为1999年6月30日至2013年12月31日。合同签订后，原告先后在该土地上建设场房及地面设备和养殖设备发展养殖业。2012年春，因招金集团建设商业楼盘需要，该土地被征用，被告单方取得了全部土地补偿费。就原告的损失问题，经双方协商，被告委托烟台永泰资产评估所对原告养鸡场的地面附着物进行了评估，在评估结论出具后，被告迟迟不办理原告的赔偿事宜。
被告招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会辩称，原、被告签订租赁合同属实，招金集团征用土地是2014年4月18日。委托会计师事务所进行资产评估杨竹平不清楚，当时杨竹平不是村委主任。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下：1、1999年6月30日，原、被告签订土地租赁合同，被告将位于村北东关果园以东第一块土地租赁给原告建养鸡场，租赁期限为1999年6月30日至2013年。合同签订后，原告先后在该土地上建设场房及地面设备和养殖设备发展养殖业。原、被告各提供了一份合同，双方提交的合同第一页相同，合同第一页尾部第五项为：“合同到期后，如乙方继续发展养殖事业可以延续合同，如不搞养殖事业，到期一切建筑物必须拆除，如不拆除”，被告提供的合同第二页第一行为：“押金不退回，一切建筑物归集体。六、面积：长30米……”，原告提供的合同第二页第一行为：“六、面积：长30米……”。两份合同尾部签名盖章均相同。2、2012年因招金置业征用该村土地，被告委托烟台永泰资产评估事务所对原告的养鸡场进行评估，村委按照评估价值进行补偿，同时评估的还有王某某、王某甲等农户。2012年9月，村委人员王某丙及王某乙（已死亡）等对该养鸡场进行了丈量和清点，并由王某乙书写了清单，王某丙签名。因评估需要，2012年9月，烟台永泰资产评估事务所两名工作人员以及村委王某丙、王某丁、王某戊等到原告的养鸡场再次进行了丈量和清点，因村委未交纳评估费，烟台永泰资产评估事务所未出具评估报告。被告法定代表人称其当时不是村委主任，对上述事实不清楚。本院要求被告通知王某丙等人出庭作证（王某丙现仍为村两委成员），被告开庭时称王某丙等人没有到庭。原告提供了时任村党支部书记兼村委主任的王某己的证言并出庭作证，证实原、被告双方就被征用事宜进行过协商，并委托烟台永泰资产评估事务所进行评估，当时被告同意按照评估价格对原告的养鸡场进行补偿。王某己当庭证实：“原告的养鸡场经过会计师事务所评估，进行赔偿。2011年6月，村委需要征用土地开发住宅楼，原告的养鸡场因涉及招金集团建设用地需要拆除。经村两委会研究决定，委托会计师事务所对原告养鸡场进行评估并且进行赔偿（当时两委会研究的还有王某某、王某甲、王某丁家）。当时村两委成员有我、陈某某、王某丙、杨竹平、迟某某、出纳王某乙”。被告当庭对王某己的证人证言没有异议。对于包括原告在内的农户的补偿村委是否召开过会议，被告称没有会议记录。关于原告撤出鸡场的时间，原告称2012年自己即撤出了该养鸡场，被告当庭称不清楚原告何时撤出该养鸡场，后又提供了2014年7月26日的照片6张，证明原告腾出的时间是2014年7月26日，原告称该时间是拆除时间而不是停产和迁出时间。3、审理中，原告申请对涉案养鸡场的房屋等设施进行价值认定，本庭依法委托鉴定。鉴定过程中，被告在法院指定的时间未到本院技术科选择鉴定机构，本院技术科指定有资质的招远宏远资产评估事务所进行鉴定。招远宏远资产评估事务所于2017年5月22日出具招宏评字（2017）第14号资产评估报告书，鉴定依据为被告工作人员王某丙签名的丈量记录和建筑物照片，结论为资产评估值为48.36万元，原告交纳鉴定费10000元。双方当庭对该评估报告均无异议。本院对被告工作人员王某丁、招远永泰资产评估事务所副所长姜国建进行了调查，原告对两份调查笔录均无异议，被告称原告租赁的土地面积为540平方米，而评估报告的土地使用面积为891.66平方米，这是不可能的事情，在本院向其释明评估报告中的891.66平方米系建筑面积而非土地使用面积后，被告仍坚持自己的主张。
本院认为，1、原、被告均提供了租赁合同，合同的第一页内容一致，原告提供的合同第二页与第一页内容不连贯，而被告提供的合同第二页与第一页内容连贯，因此本院认定被告提供的合同为有效合同，即租赁期限为1999年6月30日至2013年，合同到期后，如乙方继续发展养殖事业可以延续合同，如不搞养殖事业，到期一切建筑物必须拆除，如不拆除，押金不退回，一切建筑物归集体。2、2012年因招金置业征用该土地，原告撤出该鸡场，村委安排人员对该鸡场的建筑设施等进行了丈量、清点，并出具了清单，并由村委工作人员签名。2012年9月，被告委托烟台永泰资产评估事务所对包括原告在内的多家养鸡场进行评估，并安排村委人员王某丙等人协助评估所人员进行了现场丈量，被告安排多人次对该养鸡场进行丈量和清点，这些人的行为应认定为职务行为，其出具的丈量清单应当认定为有效证据。在合同不到期的情况下，被告安排村委工作人员对地上附着物及行了丈量清点，应视为双方口头协商同意提前解除合同。合同解除后，双方的权利义务终止，招金置业征用该土地的地上附着物补偿应当归原告所有。依据原告的申请，经本院委托，招远宏远资产评估事务所出具了资产评估报告，双方对该报告没有异议，本院予以认定。该报告的资产评估值为48.36万元，因此原告的地上附着物价值应认定为48.36万元，原告要求赔偿60万元没有事实依据，其要求过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告招远市温泉街道办事处王家大沟村村民委员会于判决生效后10日内给付原告王新刚养鸡场补偿款48.36万元。
二、驳回原告王新刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，鉴定费10000元，原告王新刚负担1250元，被告招远市温泉街道办事处王家大沟村村民委员会负担18550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 梁永弘
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00393号
申请执行人湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地：湖北省广水市经济技术开发区。
法定代表人：杨建明，童事长。
被执行人江苏永纪化工设备有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区方巷镇工业集中区。
法定代表人：贾永季，童事长。
本院在执行（2014）鄂广水民初字第00258号民事调解书，湖北双剑鼓风机股份有限公司与江苏永纪化工设备有限公司定作合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人湖北双剑鼓风机股份有限公司与被执行人江苏永纪化工设备有限公司双方自愿达成和解协议。现已按和解协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第00258号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李前富
审判员 陈 浩
审判员 胡跃先
二〇一五年四月二十日
书记员 李安宁
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2289号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某，无业。因本案，于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2238号起诉书指控：被告人郑某饮酒后于2016年11月10日03时20分许，驾驶粤B×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市罗湖区文锦北路路段时，被执勤民警查获。执勤民警随后将被告人带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人郑某血液中乙醇含量为142.93mg/100ml。公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郑某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人郑某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节且当庭认罪，酌情从轻情节。综合被告人郑某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭峥嵘
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李鸿雅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02697-1号
申请执行人高宝平，女，1981年6月4日出生，汉族。
被执行人陈志立，男，1957年7月15日出生，汉族。
被执行人席胜利，男，1968年8月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高宝平与被执行人陈志立、席胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人高宝平依据已经发生法律效力的（2013）未民张初字第00248号民事判决，于2014年12月12日向本院申请执行，执行标的为案款6648元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法从被执行人陈志立名下扣划案款3368元，扣除本案执行费50元后剩余案款3318元已全部发还与申请执行人高宝平。因被执行人席胜利的户籍地及财产所在地在陕西省泾阳县，故已将该案委托泾阳县人民法院执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02697号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一五年六月五日
书记员 田 丰
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执恢1号
申请执行人蒙山县建筑工程承建公司，住所地：蒙山县蒙山镇通文街261号。
法定代表人钟荣新，该公司经理。
被执行人蒙山县新圩镇人民政府。
本院在执行申请执行人蒙山县建筑工程承建公司与被执行人蒙山县新圩镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人蒙山县新圩镇人民政府已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2002）蒙民初字第47号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张廷强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2338号
原告：万莹莹，女，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：谷鹏云，系该公司董事长。
委托代理人：李光勇，男，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：黄明慧，女，系该公司法律顾问，现住沈阳市大东区。
原告万莹莹诉被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告万莹莹，被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司委托代理人黄明慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后365天内将办证材料报登记机关备案，被告向登记机关备案，违反了约定时间，故应向原告支付违约金。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金9999元及诉讼费用。
被告辩称：一、“壹米阳光”项目虽延期办证，但原因众多，重点是政府部门审批程序多次出现重大调整造成的：
2014年6月政府出台新政策，要求原有项目补充提供配套安装工程《中标通知书》，然而由于“壹米阳光”项目工程早已结束，众多施工单位很难在短时间内一一找到，更无法全部按规定完善手续，加上个别施工单位不配合办理，造成配套安装工程登记工作无法正常推进。
“壹米阳光”施工单位及实际施工人未能将全部档案一次性移交，导致多次补充材料，建委相关部门无法按时出具档案合格证。
人防施工单位未到人防办进行报验，造成我公司未能按时办理人防工程设备、主体验收。
施工单位在配套安装工程前期未到质监站办理登记手续，在质监站验收过程中补办，影响验收进度。造成质监站无法出具《配套安装工程验收合格证》。
以上多种原因造成我公司无法向房产部门申报材料，为业主办理产权登记。
原告起诉违约金过高，请求予以调整。
我国违约金的性质是赔偿性违约金，有损失才能赔偿。原告所购房屋均按合同约定时间交付，未影响业主居住使用，虽然合同上约定了违约金，然而原告在经济利益上并无实际损失，原告诉请的违约金为日万分之零点五，比例过高，不尽合理，我公司请求考虑众多复杂因素和实际情况予以下浮调整，按照业主单套购房总房款0.3%-0.5%处理，给予业主一次性赔付。
我公司请求贵院做业主调解、息诉、撤诉工作。
关于办证事宜，我公司正在积极推进，目前已进行到最后阶段，业主的起诉会增大工作量，希望贵院能帮助我公司做调解工作，避免二次起诉，增加诉累，浪费司法资源。现在，大多数业主对我公司是理解的，也同意将索赔事宜暂时搁置，只是一少数有激进情绪的业主放弃调解采取径行起诉的方式，相信通过法院耐心细致的工作能使纠纷化解，息诉、撤诉。
以上意见，请贵院领导及办案法官考虑，我公司同时也得到了区政府、市建委、市房产局的支持，在具体环节办理上承诺特事特办。只有及时办证才是业主满意的标准，才能化解纠纷。我公司保证全力配合法院调查、调解、审理等工作。
经审理查明：原告万莹莹与被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋一处，建筑面积为63.73平方米，总房款为336428元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人自届满之日起按日向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金。”
2013年7月初，原告办理入住手续。
2016年2月23日，原告来院诉讼。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年7月初，原告办理入住手续，被告应于2014年7月初前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案，已构成违约。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。
首先，违约金最主要的法律属性和立法目的是赔偿守约方因违约行为所造成的实际损失，在商品交换等价原则的基础上追求合同正义与公平。故确定违约金数额时，在尊重合同双方当事人意思自治的同时，应充分考虑违约行为所造成的损失数额、在约定过高或过低时可以适当调整，以实现民法公平原则的要求。
违约金的约定亦是在违约发生时对违约方的惩罚，但在确定违约责任之时应充分考虑违约方的过错程度，因过失违约、客观因素违约的，在认定违约责任时应与故意违约有所区别，以期体现民法的诚实信用，使惩罚程度与过错程度相适应。
其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，在法律规定上充分体现了违约金补偿性属性，将实际损失作为认定违约金数额的重要基础和衡量标准。
第三，本案中，原告已占有使用涉案房屋，实现了该房屋的使用价值，且并无证据证明因被告的违约行为而导致原告遭受经济损失，而根据被告提供的相关证据，被告的违约行为确系多种因素造成。故《商品房买卖合同》约定按已付房款的日万分之零点五标准计算违约金明显过高，应予以调整。结合本地区实际情况，应由被告向原告支付逾期办证违约金数额定为已付总房款的百分之一为宜，即3364.28元（336428元×1%)。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万莹莹支付逾期办证违约金3364.28元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年八月十九日
书记员 魏立涛
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执607号
申请执行人天津市大安物业管理有限公司。
被执行人张丽。
申请执行人天津市大安物业管理有限公司与被执行人张丽服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初81号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津市大安物业管理有限公司依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0118民初81号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘自力
二〇一八年五月十日
书记员 ： 郭 伟
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初70号
原告孙艳秋。
被告睢宁县国土资源局，住所地睢宁县府前路西街262号。
法定代表人张敏，该局局长。
原告孙艳秋诉被告睢宁县国土资源局土地行政管理行为一案，本院于2016年4月15日立案受理。
本院经审查认为，土地行政管理案件属于环境资源案件，睢宁县范围内的环境资源案件应当由新沂市人民法院集中管辖，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送新沂市人民法院处理。
审 判 长 王小曼
代理审判员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曹晓晔
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民申字第6号
再审申请人（一审原告）：杜万江，男，汉族，1946年8月18日出生。
委托代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：钟子辉，男，汉族，1982年8月14日出生。
被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称保险公司）。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民西街**号。
单位负责人：杨烈，该分公司总经理。
委托代理人：张新生，该公司法律顾问。
再审申请人杜万江因与被申请人钟子辉、被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1197号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人杜万江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）项规定的情形。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会2015年第5次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令昌吉市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 雯
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1366号
原告：瑞安市瑞欧货物运输有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田前进村工业区。
法定代表人：池江海。
委托代理人：梁锦水，浙江省瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：浙江交工高等级公路养护有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦七楼。
法定代表人：王江水，总经理。
委托代理人：戴智兴，系公司员工。
本院在审理原告瑞安市瑞欧货物运输有限公司诉被告浙江交工高等级公路养护有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告瑞安市瑞欧货物运输有限公司于2016年5月2日以需要收集新证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市瑞欧货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，依法减半收取850元，由原告瑞安市瑞欧货物运输有限公司负担。
审 判 员 应海波
二〇一六年五月三日
代书记员 吴秋容
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1072号
原告：钱炳海。
被告：李新华。
原告钱炳海与被告李新华民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员孙红波担任审判长，与人民陪审员姚尚平、王昌林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱炳海到庭参加了诉讼，被告李新华经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱炳海诉称：被告因建设厂房和购买机器设备需要，于2006年4月20日向原告借款149500元，借款时被告承诺及时偿还，但时至今日被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院，诉请：1.判令被告偿还借款149500元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付至款清之日止的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告李新华未作答辩。
原告钱炳海为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一：被告李新华出具的借条一份，内容为：“因建设厂房和购买机器设备，特向钱炳海借人民币壹拾肆万玖仟伍佰元，￥149500元利息按国家银行利息支付如逾期不归还责任自负借款人李新华2006年4月20日”，以此证明被告李新华向原告借款149500元并约定利息的事实；
证据二：还款计划及承诺一份，证明被告未按约定归还借款及利息的事实。
被告李新华未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告李新华未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实认定如下：
被告因建设厂房和购买机器设备需要，于2006年4月20日向原告借款149500元并约定利息支付方法，2006年7月7日，被告又向原告出具还款计划及承诺一份。后该款经原告多次催讨未果，以致成讼。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，受法律保护。被告李新华向原告借款，理应在原告催讨后及时履行归还借款本金及利息义务，现被告一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李新华归还原告钱炳海借款本金149500元并支付借款利息损失（自借款之日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止），于本判决生效后十日内支付。
本案受理费3290元，财产保全费1270元，共计诉讼费4560元，由被告李新华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙红波
人民陪审员 姚尚平
人民陪审员 王昌林
二〇〇九年九月二十九日
书 记 员 曾莉莉
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2893民初44号
原告：赵得虎，男，1970年5月10日出生，住茫崖行政委员会。
被告：酒泉平利石油工程技术服务有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区金泉南路13号，统一社会信用代码：91620900091162047L。
法定代表人：杨立军，该公司总经理
原告赵得虎与被告酒泉平利石油工程技术服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵得虎到庭参加诉讼、被告酒泉平利石油工程技术服务有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告赵得虎向本院提出诉讼请求：被告支付原告翻斗车费8800元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告在西部钻探青海钻井公司钻前施工，原告为被告钻前井场拉运土方共产生运费8800元，后被告给原告出具欠条。现原告多次催要被告以各种理由推脱，故诉至法院。
为实现其诉求，原告当庭出示证据：欠条原件一份，内容为“今欠到赵得虎运费8800元。杨立军。2016年11月26日。并盖有酒泉平利石油工程技术服务有限公司公章”，拟证明被告共欠原告运费8800元。
被告酒泉平利石油工程技术服务有限公司法定代表人杨立军，未到庭参加诉讼，在庭审前对原告赵得虎的诉讼请求、事实理由及证据,经询问和质证均无异议，但现无还款能力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至6月，被告在西部钻探青海钻井公司钻前施工，原告用其翻斗车为被告在井场拉运土方，产生运费8800元。被告为原告出具了欠条，该运费至今未付。
本院认为，原告赵得虎与被告酒泉平利石油工程技术服务有限公司之间产生形成运输合同关系，原告要求被告给付运输费8800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告酒泉平利石油工程技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵得虎运输费8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告酒泉平利石油工程技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 张青秀
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐建雄
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3398号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：王明森，男，汉族，1991年8月28日出生，住四川省岳池县。
本院在执行被执行人王明森判处罚金一案中，成都市公安局双流区分局已依法对扣押在案的作案工具撬棍一根依法予以没收。因被执行人未按本院（2016）川0116刑初865号刑事判决书缴纳并处的罚金10000元，本院依法扣划被执行人银行存款3088.77元后未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 李建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓君鹏
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3398号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：王明森，男，汉族，1991年8月28日出生，住四川省岳池县。本院在执行被执行人王明森判处罚金一案中，成都市公安局双流区分局已依法对扣押在案的作案工具撬棍一根依法予以没收。因被执行人未按本院（2016）川0116刑初865号刑事判决书缴纳并处的罚金10000元，本院依法扣划被执行人银行存款3088.77元后未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。本裁定立即生效。执行员  李建军二〇一七年七月三十一日书记员  邓君鹏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执190号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行，住所地广西桂林市临桂区。
负责人赵军生，该支行行长。
被执行人桂林天柱机械有限公司，住所地广西桂林市临桂区（中柱公司内）。
法定代表人黄福明，该公司总经理。
被执行人广西中柱机械有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区。
法定代表人骆文繁，该公司总经理。
被执行人骆文繁。
被执行人黄福明。
被执行人黄志斌。
被执行人秦艳平。
被执行人申伟云。
被执行人秦晓胜。
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行依据本院（2015）临民初字第743号民事判决书申请执行被执行人桂林天柱机械有限公司、广西中柱机械有限责任公司、骆文繁、黄福明、黄志斌、秦艳平、申伟云、秦晓胜金融借款合同纠纷一案，申请执行标的6388109.59元及利息。本院于2016年4月19日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人虽有房产，但短时间内无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人的房产短时间内无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第743号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第743号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
对尚在查封的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 倪桂琼
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
2015）包东民初字第223号
原告王学军，公民身份号码×××，现住包头市。
委托代理人李宁荣，系包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。
被告范金文，公民身份号码×××，现住包头市。
本院在审理原告王学军诉被告范金文买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王学军撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 贾 雄
二〇一五年七月六日
书 记 员 顾晓燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13678号
原告宝利伯格国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号。
注册号：110112013893624
法定代表人尤长文，总经理。
委托代理人郝强，北京市开创律师事务所律师。
被告中华天福老龄产业开发总公司，住所地北京市东城区安定门外大街2号。
注册号：100000000018653（4-2）
法定代表人张兴旺，董事长。
委托代理人杜道强，北京市中闻律师事务所律师。
原告宝利伯格国际贸易（北京）有限公司（以下简称宝利伯格公司）与被告中华天福老龄产业开发总公司（以下简称中华天福公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝利伯格公司的委托代理人郝强与被告中华天福公司的委托代理人杜道强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宝利伯格公司诉称，我公司与中华天福公司于2013年3月21日订立房屋合作使用协议，根据协议约定，中华天福公司（原名称中华天福经济发展总公司）承租我公司位于北京市海淀区复兴路83号二印主楼三层的办公用房，建筑面积810平方米；合同期为2013年4月1日至2015年3月31日，租金标准每年886950元；租金年付，即2013年3月25日前支付第一年的租金和2014年3月1日前支付第二年的租金。合同期内的水电暖气等费用按主管部门规定的价格据实支付。但在近一年的时间里，我单位多次向中华天福公司催缴合同约定应由中华天福公司承担的费用，但中华天福公司未支付。现起诉要求：中华天福公司立即向我公司支付拖欠的房屋使用费1123900元（含第一年的未付金额236950元和第二年的未付金额886950元）、供暖费68040元（每年34020元，共计2年）、电费4089.6元，共计1196029.6元。中华天福公司承担本案诉讼费。
中华天福公司辩称，不同意宝利伯格公司的诉讼请求。第一，宝利伯格公司对诉争房屋没有转租权，其既不是所有权人也不是合法的承租人。租赁合同从法律上来讲是无效的。第二，宝利伯格公司并没有和我公司签订过合同，也没有授权任何人签署过合同，合同对我公司没有法律效力，我公司不应该承担责任。第三，宝利伯格公司从未向我公司交付过房屋，我公司也没有占有使用过房屋，没有交过房租。诉讼中的协议在双方之间不具有法律效力，不是我公司的真实意思表示，在双方之间也从未履行。故请求法院驳回宝利伯格公司的诉讼请求。
经审理查明，中华天福公司原名称为中华天福经济发展总公司，2013年10月经核准变更为中华天福老龄产业开发总公司。宝利伯格公司主张该公司与中华天福公司于2013年3月21日签订房屋合作使用协议，并提交了书面的《房屋合作使用协议》，该协议载明的甲方为宝利伯格公司，乙方为中华天福经济发展总公司。约定：甲方同意将所承租的位于北京市海淀区复兴路83号二印主楼三层的办公用房建筑面积810平方米，有偿提供给乙方使用，乙方已对本协议房屋做了充分了解，并愿意有偿使用该房屋。乙方使用用途：办公使用。使用期限：自2013年4月1日起至2015年3月31日止。房屋有偿使用金额为每年886950元。使用期内的电、暖、气等费用，按照当地主管部门规定的价格另行计量计价，由乙方自行承担。该合同落款甲方处盖有宝利伯格公司的合同专用章，并有委托代理人张X签字；乙方处显示盖有中华天福经济发展总公司的合同专用章，法定代表人签字处显示是“崔XX”，委托代理人签字处显示是“鲁X”。中华天福公司对上述协议不予认可，称上面所盖的合同专用章不是该公司的章，崔XX的签字也不是崔XX本人所签，鲁X与该公司没有任何劳动关系。诉讼中，中华天福公司曾申请对合同专用章的真实性进行鉴定，本院至公安部门调取了中华天福经济发展总公司合同专用章印鉴留存卡的复印件，但该复印件无法进行鉴定，且公安部门答复我院留存卡的原件均在当事人处保存。经询问，中华天福公司称该公司找不到印鉴留存卡的原件，亦无法提供合同专用章的原件或盖有合同专用章的其他鉴定样本。故本案鉴定未能进行。
庭审中，宝利伯格公司称双方于2013年3月21日签订房屋合作使用协议时中华天福公司的委托代理人是鲁X，合同上乙方的签字是鲁X签的。中华天福公司称鲁X不是该公司职工，与该公司只是合作关系，2012年10月鲁X曾代表中华天福公司与深圳的一家公司洽谈泰国木材项目的合作，从2013年2月开始便不再合作了。中华天福公司当庭出示该公司在2012年11月12日的复函一份，载明：“永恒泰国际投资有限公司：根据2012年11月11日贵司与我司副总经理鲁X同志在深圳就泰国木材业务的合作事宜及运作方案所达成的意向，经我司总经理办公会议研究决定：原则同意与永恒泰公司合作泰国木材项目。具体合作条件和运作细则由鲁X同志代表我司全权实施。”另外提供了一份2013年2月22日的“关于解聘陈XX、鲁X的通知”宝利伯格公司称上述证据系中华天福公司自行制作的，真实性无法确认，但可以证明鲁X是中华天福公司的工作人员。
庭审中，宝利伯格公司主张房屋使用费1123900元，称中华天福公司已支付了房屋使用费650000元；主张两年的供暖费68040元、电费4089.6元，提供了中国人民大学解放军国防大学第二印刷厂2014年4月3日的交费通知，载明：“宝利伯格国际贸易（北京）有限公司：贵司承租我部的位于北京市海淀区复兴路83号二印主楼三层810平方米的办公用房，2013年4月1日至今电费4089.6元，2013年度供暖费34020元，合计38109.6元。”
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋合作使用协议》、复函、“关于解聘陈XX、鲁X的通知”、交费通知等证据材料在案作证。
本院认为，中华天福公司与宝利伯格公司签订《房屋合作使用协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。该合同虽名为合作使用协议，但根据协议的内容判断，宝利伯格公司将海淀区复兴路83号二印主楼三层的办公用房交付中华天福公司使用，中华天福公司支付租金，其实质上是租赁合同。中华天福公司作为承租人应当按照合同约定履行支付租金的义务。中华天福公司虽对协议的真实性不认可，对协议上所盖合同专用章的真实性不认可，但未能提交相应反证；另外，结合协议上乙方的签字，根据中华天福公司自己提供的证据，鲁X曾任中华天福公司的副总经理，其代表中华天福公司在合同上签字的行为应视为中华天福公司的意思表示，故本院对上述协议的真实性予以认可。现宝利伯格公司自认中华天福公司已支付房屋使用费650000元，中华天福公司未能提交证据证明其已经支付了协议约定的房屋使用费，故本院对宝利伯格公司要求中华天福公司支付房屋使用费1123900元的诉讼请求予以支持。宝利伯格公司要求中华天福公司支付供暖费68040元、电费4089.6元，事实清楚、于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
中华天福老龄产业开发总公司于本判决生效后十日内向宝利伯格国际贸易（北京）有限公司支付二Ｏ一三年四月一日至二Ｏ一五年三月三十一日的房屋使用费一百一十二万三千九百元、供暖费六万八千零四十元、电费四千零八十九元六角，以上共计一百一十九万六千零二十九元六角。
案件受理费一万五千五百六十四元，由中华天福老龄产业开发总公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 陈绪飞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高 岚
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第13678号
原告宝利伯格国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号。
注册号：110112013893624
法定代表人刘传兴，总经理。
委托代理人郝强，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人张X，女。
被告中华天福老龄产业开发总公司，住所地北京市东城区安定门外大街2号。
注册号：100000000018653（4-2）
法定代表人崔金秀，董事长。
委托代理人杜道强，北京市中闻律师事务所律师。
本院受理原告宝利伯格国际贸易（北京）有限公司（以下简称宝利伯格公司）诉被告中华天福老龄产业开发总公司（以下简称中华天福公司）租赁合同纠纷一案后，中华天福公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在北京市东城区安定门外大街2号，故本案应由有管辖权的北京市东城区人民法院管辖。
经审查，本院认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，宝利伯格公司与中华天福公司签订的《房屋合作使用协议》中合同履行地为北京市海淀区复兴路83号二印主楼三层，故本院对本案具有管辖权。中华天福公司以合同未实际履行作为管辖权异议的抗辩理由，本院无法采信。因此，中华天福公司提出的管辖异议，不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下：
中华天福老龄产业开发总公司对管辖权提出的异议不成立，驳回中华天福老龄产业开发总公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王利丹
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 高 岚
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初432号
原告：朱宝钗，女，1966年10月13日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：夏敬全，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告：乐建春，女，1976年2月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：乐有文（被告乐建春的丈夫），男，1975年8月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告朱宝钗与被告乐建春、乐有文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝钗及其委托诉讼代理人夏敬全、被告乐建春到庭参加了诉讼。被告乐有文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱宝钗向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款本金40000元以及利息（暂计算至立案之日止的利息为6400元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2015年9月、11月，被告乐建春因资金周转需要，先后两次共向原告借款40000元，后于2016年6月26日，向原告出具了金额为40000元的借条一张，双方约定按月利率20‰计算利息。并口头约定半年内偿还。借款到期后，经原告多次催讨，被告乐建春未予偿还。被告乐有文与被告乐建春于2014年5月29日离婚，后于2015年8月31日在婚姻登记管理机关登记结婚，二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还的责任。
被告乐建春承认原告在本案中所主张的事实，以及原告提出的全部诉讼请求。
被告乐有文未答辩。
本院经审理，对原告当庭陈述的上述事实予以确认。
本院认为，被告乐建春向原告朱宝钗借款共计40000元，并向原告出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告乐建春对上述借款及利息应予以偿还。原、被告双方约定按月利率20‰计算借款利息不违反相关法律规定，本院予以支持。利息自被告乐建春出具借条之日起计算至本判决确定的偿还之日止，暂计算至判决之日即2017年5月15日，利息为8533元。同时，被告乐有文与被告乐建春系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未举证证明被告乐建春与原告明确约定了该债务为其个人债务，亦未举证证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定上述借款为二被告的共同债务，二被告应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乐建春、乐有文于本判决生效后十五日内偿还原告朱宝钗借款40000元、借款利息8533元，共计48533元（利息已计算至2017年5月15日止。2017年5月16日起按借款本金数额，继续按月利率20‰计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐爱华
二〇一七年五月十五日
书记员 谭振哲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第872号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告苏凯华，男，1991年10月4日生，汉族，住定州市。
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大亚飞公司）诉被告苏凯华因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正大亚飞公司的委托代理人张延到庭参加了诉讼，被告苏凯华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大亚飞公司诉称，被告为买传祺牌轿车，于2013年2月25日与原告签订了《购车合同》，并向银行申请信用卡方式贷款分期付款，借款104000元，期限3年，设定以所购买的车辆作为抵押，并办理了《机动车登记证书》。截止2014年7月，被告已多次未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告始终未予还款。因此原告起诉，要求与被告解除合同，被告返还车辆，并支付违约金20000元。
原告向法庭提交如下证据：证据1、2013年2月25日原、被告签订的《购车合同》，证明原被告双方之间存在车辆买卖合同关系，被告未还款，依据购车合同第九条第1项，原告可向被告主张解除合同，并要求滞纳金20000元。证据2、中国工商银行保定七一支行证明，证明被告贷款事实以及还贷违约事实，要求被告一次性支付剩余贷款。证据3、车辆行驶本及车辆合格证、车辆购车发票、完税证明，证明该车辆当时已经交付被告使用占有，手续齐全合法。证据4、车辆抵押登记。按照合同约定办理车贷所涉车辆办理了抵押登记。
被告苏凯华在答辩期内未提交书面答辩状。
被告苏凯华在举证期内未提交证据。
经当庭举证、核实，本院对原告提交证据予以确认。
经审理查明，被告苏凯华（乙方）2013年2月25日与原告（甲方）签订了《购车合同》，合同约定被告购买原告广汽传祺牌轿车，型号GAC6470D2C4，发动机号C137266，车架号LMGDK1G57D1026849，价格148800元，首付款44800元，余款114000元向中国工商银行保定七一支行申请贷款，期限3年，设定以所购买的车辆作为抵押，原告作为被告贷款担保人。合同同时约定，如被告不能按期向银行还贷，“甲方有权解除合同，要求乙方返还车辆，并支付一次性合同违约金贰万元”。合同签订后，被告支付车辆首付款，并办理了贷款，原告则向被告交付了车辆，牌照号为冀F444**，并对该车辆抵押登记，办理了《机动车登记证书》。截止2014年7月，被告多次未按期偿贷款本息，对此中国工商银行保定七一支行出具了证明。经原告催要，被告始终未予还款。因此原告起诉，要求与被告解除《购车合同》，被告返还车辆，并支付合同违约金20000元。
本院认为，原、被告之间的《购车合同》是双方真实意思表示，合法成立并生效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告以消费贷款形式向原告购买车辆，由原告作为保证人为其贷款提供担保，双方在合同中明确约定了相关的违约责任。履行中，被告违反了合同约定，原告依据合同，要求与被告解除《购车合同》，被告返还车辆，并支付合同违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告苏凯华于2013年2月25日签订的《购车合同》。
二、被告苏凯华于判决生效后三日内向原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司返还牌照号为冀F444**广汽传祺牌轿车（发动机号C137266，车架号LMGDK1G57D1026849）。
三、被告苏凯华于判决生效后三日内向原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司支付违约金20000元。
如被告苏凯华未按本判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2125元，由被告苏凯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
审 判 员 李 新
人民陪审员 鲁英华
二〇一四年九月二十八日
书记 员代 倩
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01577号
原告李某。
被告陕西大通置业有限公司，住所地：周至县澳洲什字东南角。
法定代表人李某某，系经理。
本院在审理原告李某诉被告陕西大通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李某于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款及第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费5766元（原告已预交5766元），减半收取。由原告负担2883元。
审判员 孟雅玲
二〇一三年十二月十日
书记员 张 贝
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2519号
原告：余姚市××工程有限公司。住所地：余姚市××
北××号。
法定代表人：史甲。
委托代理人：史乙。
委托代理人：黄××。
被告：于××。
被告：余姚市××务有限公司。住所地：余姚市凤山街
道××沿××号。
法定代表人：郑××。
委托代理人：姚××。
委托代理人：田××。
原告余姚市××工程有限公司诉被告于××、余姚市×
×务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已
审理终结。
原告余姚市××工程有限公司起诉称：2008年8月21日，
被告于××向原告借款200万元，由被告余姚市××务有限公
司担保，借款期限自2008年8月21日至同年9月4日。被告于×
×到期不还，被告余姚市××务有限公司也未履行担保义务，
为此，原告于2008年10月20日向法院起诉，后因被告余姚市×
×务有限公司要求暂缓，原告撤回起诉。被告余姚市××务有限公司于2009年9月16日归还了774900元，其余款未还，原告
催讨无着，特提起诉讼，请求法院判令被告于××即时归还借
款1225100元，并支付自2008年9月5日起至借款还清时止按每
日万分之二点一计算的逾期付款违约金；被告余姚市××务有
限公司承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：以现有证据证明，本案主债务人于××因涉
嫌非法吸收公众存款罪被本市公安机关立案侦查，经侦查查明
，本案所涉款项亦在其中。据此，依照最高人民法院《关于在
审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十
一条和最高人民法院《关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼
法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，经合议庭评议
，裁定如下：
驳回原告余姚市××工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 长 张谷昌
审 判 员 楼全民
代理审判员 欧善威
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 史 慧
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第292号
原告马某某，女，1965年生，住元江县。
被告杨某某，男，1968年生，住址同上。
原告马某某与被告杨某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员李田兵适用简易程序进行了审理，于2014年8月7日第一次公开开庭，2014年9月19日第二次公开开庭，两次开庭上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告杨某某原系夫妻，因感情破裂于1996年经法院判决离婚，离婚后分开生活3年，2000年又在一起同居。2002年3月，我在集体分给我的宅基地上建盖了现居住的xx巷xx号房屋，杨某某在建房时出资2200元用于下石脚，其余建房款均是我出资和借款，并由我单独还债，房产产权完全属于我自己。近年来，我二人经常因生活琐事吵闹，杨某某经常打骂我，双方已无法共同生活。故起诉要求判决xx巷xx号房屋归我所有，由我补偿杨某某20000元。
被告杨某某辩称，马某某关于婚姻关系的陈述属实，1996年离婚后，我们又同居至今，现其不愿意共同生活，我也同意。但xx巷xx号的房产，是我们夫妻关系存续期间由集体分给的，我是建筑公司的下岗职工，房屋也是我设计、自行购买建筑材料建盖的，马某某仅出过点购买砖的钱，其他由我的亲朋投工投劳。双方解除同居关系后，若要折价分割房屋，则我要求判决房屋归我所有，由我补偿原告折价款60000元。
经审理查明，原告马某某与被告杨某某于1988年登记结婚。1995年3月，马某某以其个人名义向其所属的原xx社申请，并于同年11月23日获批宅基地60平方米。后马某某向本院起诉要求离婚，本院于1996年作出民事判决，准许马某某与杨某某离婚，并对两个儿子的抚养问题和夫妻共同财产分割一并作出处理。双方离婚后各自生活，至2000年二人开始同居生活，同居期间收入各自享有，共同生活双方均有支出。2002年，马某某向个人和银行借款，和杨某某共同出钱出力，以包工不包料的方式，在马某某获批的宅基地上建盖了现位于xx巷xx号的两层砖混水泥平房。同年，房屋建盖好后二人携两个儿子在该房内居住生活。经马某某申请，宅基地面积增加了30多平方米，2010年3月24日，元江县国土资源局向其发放了集体土地使用证，宅基地使用权面积为96.70平方米，土地使用者为马某某；2011年，元江县房产管理所向马某某发放了房屋所有权证，载明xx巷xx号房屋建筑面积为182.78平方米，房屋所有权人为马某某。近年来，马某某和杨某某为因生活琐事经常吵闹，为此双方均同意解除同居关系，故马某某起诉要求分割xx巷xx号房产。在审理过程中，双方均同意房屋价值的确定，以相应产权证书记载的面积为准，宅基地按每平方米2828元、房屋按每平方米650元计算。另查明，马某某系房产所在的xx组集体组织成员，杨某某系原xx建筑公司下岗职工。
本院认为，原告马某某和被告杨某某对双方争议涉及的xx巷xx号房产价值的认定意见一致，本院予以确认。双方争议的焦点是该房产的共有份额认定及如何分割的问题。《物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，xx巷xx号房屋是马某某和杨某某在同居生活期间共同建盖取得，后又共同居住，虽双方同居期间个人收入归各自享有，但双方在建房时均作了钱财或人力方面的投入，根据上述法律规定，二人不属于家庭关系、对财产没有约定为共同共有，该房屋应视为二人按份共有。因没有充分证据证明各自的出资额及所占比例，故依法应视为等额享有。在诉讼中，双方当事人均同意对房屋进行折价补偿方式分割，本院予以确认。
马某某和杨某某均主张房产归自己所有，由自己补偿对方财产折价款。对此，本院认为，马某某作为xx组的集体组织成员，是其依法取得了该宗房产宅基地的使用权。宅基地使用权作为特有的物权种类，它的取得与拥有均有其特殊的要求，主要要求宅基地使用权人应当是农村集体组织的成员，农民基于特定的身份关系无偿从土地所有权人处一次性取得宅基地的使用权，具有社会福利性质。《物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《土地管理法》第六十二条第四款规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。在法律禁止农村宅基地转让的情况下，作为共有财产分割的应当是房屋的价值。杨某某非xx组集体组织成员，按照房随地走的原则，xx巷xx号房产归马某某所有、由其补偿杨某某财产折价款更为妥当。对杨某某要求房产归其所有、由其补偿马某某折价款的主张本院不予采纳。房屋价值根据双方同意的计算标准确定为118807元（182.78平方米×650元／平方米）。在分割财产时，本院综合考虑依法照顾妇女权益，以及马某某个人为建房借款、还款，对财产的贡献更大等事实，确定由其补偿杨某某房屋价值的40%；马某某关于由其补偿杨某某20000元的主张数额过低，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条第一款、第一百零三条、第一百零四条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于xx巷xx号的房产（房屋所有权证为元房权证**号）归原告马某某所有，由原告马某某补偿被告杨某某财产折价款人民币47522.80元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半征收1338元，由原告马某某负担535元，由被告杨某某负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 李田兵
二〇一四年十月九日
书记员 晏 珊
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1486号
申请执行人：陈建江,男,1961年5月11日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:郑玉兵,男,1977年10月15日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人陈建江与被执行人郑玉兵排除妨害纠纷一案中，经查，被执行人郑玉兵在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人郑玉兵的银行存款人民币140元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年八月二十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1486号之一
申请执行人：陈建江,男,1961年5月11日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:郑玉兵,男,1977年10月15日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人陈建江与被执行人郑玉兵排除妨害纠纷一案中，经查，被执行人郑玉兵在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郑玉兵的银行存款人民币140元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年八月二十一日
书记员 张双燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初63967号
原告：天津市滨海新区古林街建国村村民委员会，住所地天津市滨海新区大港古林街建国村。
法定代表人：刘山岗，职务村主任。
委托诉讼代理人：刘锡广，天津勤达律师事务所律师。
被告李俊明，男，1956年9月30日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区，
本院在审理原告天津市滨海新区古林街建国村村民委员会与被告李俊明房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，原告与被告签订租赁协议，原告将坐落于天津市滨海新区建国村内，津岐公路西侧，原村小二楼南侧，总面积1423平米的一处院落（其中包含11间平房）出租给被告使用，现租赁协议已到期。本院认为，被告租赁使用原告管理的房屋的行为不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉不符合起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津市滨海新区古林街建国村村民委员会的起诉。
案件受理费40元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尤秀芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈海青
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢120号
申请执行人武淑霞，女，汉族，住九台区。
被执行人杨志恒，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人武淑霞与被执行人杨志恒买卖合同纠纷一案中，标的：11600.00元。在执行过程中，被执行人杨志恒已全部给付案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2009号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年五月二十七日
书记员 钱程
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执276号
申请执行人杜祥花。
被执行人西安市长安建筑开发集团公司。
法定代表人索登武，系该公司经理。
本院在执行申请执行人杜祥花与被执行人西安市长安建筑开发集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第01918号民事判决书，向被执行人西安市长安建筑开发集团公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但该被执行人至今未履行义务（标的260344.28元，利息68704.86元、诉讼费、鉴定费22390元，执行费5171元）。现查明，被执行人西安市长安建筑开发集团公司在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安建筑开发集团公司在金融机构的存款人民币356610.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 超