?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3898号
上诉人（原审原告）：孙苗，女，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：汪继哲，浙江金哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏桂芳，女，1978年4月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代诉讼理人：王洪朗，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代诉讼理人：徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。
上诉人孙苗因与被上诉人魏桂芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙苗上诉请求：一、依法撤销原判，改判支持孙苗的诉讼请求。二、本案诉讼费由魏桂芳承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院在举证责任分配适用法律问题上存在错误。最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第17条明确规定，孙苗仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，魏桂芳抗辩系其他债务，应提供证据加以证明。本案中孙苗一方已提交《结算业务申请书》等证据，尽到了举证责任，不属于借款的举证责任在于魏桂芳一方，承担不利后果的也应当是魏桂芳。二、孙苗与倪贲之间的经济往来不能成为不认定借款关系的理由。从魏桂芳提交的转账记录显示，2012年起，孙苗与倪贲之间有29笔资金往来，如2012年9月12日倪贲分两笔给孙苗10万元，孙苗于2012年9月29日偿还；2014年4月1日倪贲汇款7万元用于偿还2014年3月24日的7万元借款等。故双方债权债务关系非常明确，一方面，正因为双方长期形成良好的借还款关系，无需通过借条约束；另一方面，恰恰能证明孙苗借给倪贲163万元，倪贲尚未归还。三、80万元借款由倪贲自行转入个人期货账户，也不能认定与借款无关。倪贲自行汇入中大期货有限公司账户只是款项用途问题，不能作为排除借款关系的依据。80万元借款是实实在在汇入倪贲账户，而倪贲去世后，该期货账户中剩余30万元已由魏桂芳取走。2012年至2015年8月份之间，魏桂芳与倪贲之间有27笔款项往来，涉及金额高达4088874.97元。如此巨额的款项使用，魏桂芳不可能毫不知情，恰恰能反映出魏桂芳夫妻通过倪贲的期货账户进行期货交易是一个家庭共同经营行为。四、魏桂芳与倪贲之间的经济往来并不能作为涉案款项不属于借款的依据。一审认定倪贲没有必要为其妻看病借款，但忽略了魏桂芳仅提供医院支出的门诊和住院费用，作为治病开支主要集中的手术费、用药费用、移植费用均未在明细中体现。而且，魏桂芳2010年生病后一直未上班，没有稳定的收入来源，倪贲为魏桂芳支出的医药费、生活开支等也不是银行转账记录能够体现的。2013年5月左右，魏桂芳购买位于柳湖花园的房屋，以魏桂芳的经济能力，是完全无法承担此家庭开支的。仅凭一份不完整的明细，认定倪贲没有借款的必要，毫无根据。
魏桂芳答辩称，一、举证责任的问题。孙苗对举证责任的认识错误。按照最高院司法解释，魏桂芳一方已经在极端不知情情况下努力尽到自己的举证责任，提交了很多证据，举证责任仍然在孙苗一方。没有尽到自己的举证责任，孙苗应当承担对其不利的法律后果。二、孙苗主张与魏桂芳之间存在民间借贷法律关系，对此魏桂芳予以否认，实际上从不知情也未参与，孙苗应当提供足够充分的证据加以证实。更何况，一审中孙苗自己也确认在倪贲病重期间有能力把账户的钱划走，即有能力、有条件让倪贲出具书面材料，如借条、借款协议以证明存在着什么样的法律关系，但是没有。从短信、微信和证人出庭的情况看，在很长的一段时间之内，孙苗自己都认为和倪贲没有借贷法律关系产生。从魏桂芳举证的证据看，孙苗与倪贲之间资金往来频繁，数量巨大，跨度时间也很长，而且按照孙苗的陈述其与倪贲曾经是恋爱关系，倪贲去世以后，孙苗非常痛心，双方是非同一般的感情。魏桂芳2010年已经发现患病，是癌症的一种，一直在治疗过程中，既没有参与倪贲的对外活动、经营活动，也没有跟孙苗联络甚至见面，不可能说有借贷事实产生。魏桂芳是人民教师，2010年患病之后坚持工作，工资收入是持续性的，并没有未上班而收入不稳定的问题。而且倪贲家族比较富裕，加上学校工会的捐赠、亲朋好友的捐助，完全可以支付治疗费用。孙苗提出本案发生借贷原因是支付医疗费用不合情理，也与事实不符。综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确。孙苗的上诉不能成立，请求二审法院予以驳回。
孙苗向一审法院起诉请求：1、魏桂芳立即归还孙苗借款本金163万元，逾期还款违约金32600元（违约金从2016年11月9日算至2017年3月8日，此后的违约金按年利率6%计算至执行完毕之日止），合计1662600元；2、由魏桂芳承担诉讼费用。
一审法院认定事实：孙苗与倪贲系同学，曾是恋爱关系，魏桂芳与倪贲系夫妻，倪贲于2015年8月24日病故。自2012年1月9日起至2015年7月21日，倪贲通过其开立于中国建设银行的账户43×××68，与孙苗的银行账户发生频繁的资金往来。经统计，孙苗汇入倪贲账户累计274.7万元（其中2013年1月28日汇入93万元，2015年4月16日汇入20万元，2015年4月22日汇入60万元），倪贲汇入孙苗账户累计123万元，同期，魏桂芳汇入倪贲该账户累计512.18万余元，倪贲通过该账户汇入魏桂芳累计331.68万余元。一审法院认为，本案的争议焦点是孙苗与倪贲之间借贷关系是否成立？首先，孙苗主张其与倪贲之间系民间借贷关系，倪贲尚有163万元本金未归还，对此，魏桂芳予以否认，而孙苗提供的证据仅能证明其与倪贲银行账户间的资金往来，尚不足以据此推定其与倪贲之间有借贷的合意。其次，孙苗主张2013年1月28日汇入倪贲末尾号7068的账户93万元，系用于魏桂芳治病所需，而从倪贲账户明细来看，在此之前，倪贲净流入孙苗账户20.6万元，魏桂芳净流入倪贲该账户125万元，而魏桂芳在2012年1月1日至2014年12月31日期间看病总费用计636325.11元，自负金额25.57万余元，倪贲并无为其妻治病借款之必需。孙苗于2015年4月16日、2015年4月22日分别汇入倪贲账户的20万元、60万元，合计80万元，孙苗主张该款系倪贲为魏桂芳医疗费、偿还银行借款利息、扶养家庭所借，而从账户明细来看，该款实际上倪贲在收到当日即转入其期货交易账户。最后，倪贲现已病故，现有证据仅能显示孙苗与倪贲的部分经济往来，尚不能全面反映双方之间的资金往来及用途。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙苗主张其与倪贲之间存在借贷关系，进而以夫妻共同债务之名要求魏桂芳归还借款，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回孙苗的诉讼请求。案件受理费9882元，由孙苗负担。
二审中，孙苗未提交新证据。魏桂芳向本院提供下列证据：1、魏桂芳2003-2015年度工资收入流水1份共18页（原件），欲证明魏桂芳有持续性的工资收入。2、柳湖花园52幢4-101室契证1份及房屋所有权证1份共5页（复印件），欲证明柳湖花园房屋所有人倪贲，不是魏桂芳。孙苗质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的补充一点，该清单恰恰能够证明魏桂芳的收入水平不足以支付治病所需开支。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，虽然产权证明登记所有权人为倪贲，但购房时间系倪贲与魏桂芳存在夫妻关系期间，属于夫妻共同开支。本院认为，证据1、2的真实性孙苗均无异议，可证明魏桂芳的收入状况及柳湖花园房屋的权属情况，予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为孙苗与倪贲之间是否存在涉案款项借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，孙苗提供银行转账凭证主张其于2013年1月至2015年4月期间转账借款给魏桂芳丈夫倪贲人民币163万元后，魏桂芳提供了倪贲的个人活期账户明细查询等证据证明2012年1月至2015年7月期间孙苗与倪贲之间发生频繁且数额巨大的资金往来情况。在卷孙苗提供的《结算业务申请书》等证据尚不足以认定孙苗与倪贲之间存在涉案款项的借贷合意，结合2012年开始孙苗与倪贲之间仅部分款项存在往来对应关系，以及倪贲期货交易账户的资金明细情况等，一审确定由孙苗就其与倪贲之间存在民间借贷法律关系承担进一步举证证明责任，于法有据。举证不能，孙苗应承担不利的法律后果。
综上所述，孙苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19764元，由上诉人孙苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年九月二十九日
代书记员 吕倩茜