wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4189号
罪犯许跃辉，男，1979年9月22日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年8月27日作出(2012)龙刑初字第387号刑事判决，以被告人许跃辉犯强奸罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴清）；继续追缴其违法所得（已退赃款500元）。判决生效后，交付执行。因罪犯许跃辉在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年12月11日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2022年9月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯许跃辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许跃辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年十二月至二O一七年八月累计考核分为2166分，表扬叁次。（二O一五年十月至二O一七年八月累计考核分为2316分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯许跃辉减刑没有异议，但认为该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议依法从严把握其减刑幅度。
本院认为，罪犯许跃辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯许跃辉属于因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯许跃辉予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2022年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执773号
申请执行人：杜建业，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被执行人：王耀，男，1993年1月2日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被执行人：高艳艳，女，1990年9月22日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
本院在执行申请执行人杜建业与被执行人王耀、高艳艳借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程立东
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执773号申请执行人：杜建业，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被执行人：王耀，男，1993年1月2日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被执行人：高艳艳，女，1990年9月22日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。本院在执行申请执行人杜建业与被执行人王耀、高艳艳借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年八月二十三日书记员  李 辉
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1999号
原告：谢广明(又名谢未寅)，男，1964年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被告：王弘元，男，1968年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑小明，男，1966年7月27日出生，汉族。
第三人：王建林，男，1964年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕清芳（系第三人王建林之妻），女，1964年7月1日出生，汉族。
原告谢广明与被告王弘元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法于2017年12月5日追加王建林为本案第三人，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢广明及其委托代理人蔡建中、被告王弘元及其委托代理人郑小明、第三人王建林的委托代理人吕清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢广明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月9日，被告王弘元向原告借款5万元，并出具借条，借条上约定利息为月息2分，每季度一结，借款期限为一年。借款到期后，原告一直向被告催要，但被告仅支付部分利息，未归还本金。2016年12月29日，被告最后一次向原告支付利息。现被告仍未归还原告本金及部分利息。
王弘元辩称：2012年，原告多次找我帮其放贷，而我村王建林因安装工程需要资金，委托我帮忙找资金，我将原告送来的5万元转交给王建林。该款至2014年9月27日的利息，均由王建林交给我，我转交给原告。后王建林资金困难，未能及时结算利息，经我们三方协商，2016年2月1日在谢广明家达成了协议，王建林向原告出具了借据和还款承诺。2016年12月4日，王建林又和谢广明在王建林家签订还款协议，双方均在协议上签字，我是见证人，至此该笔债务已转移给王建林，且王建林在协议达成后当月通过银行转账向原告支付1万元。综上，我与该债务无任何关系，原告起诉我还款属被告主体不当，应予驳回。
王建林述称，该笔5万元借款是因我在外搞工程安装需大量资金周转，2012年我委托王弘元向谢广明借的，我当时在外干活，委托我妻子吕清芳到王弘元家取款并代我向王弘元写了借条。我清息至2014年9月27日，后因工程款不能及时结算，我多次到谢广明家谈还款一事，2016年2月1日，在谢广明儿子家，双方说好还款事项，由王弘元拿我写好的借条及承诺换回王弘元代我向谢广明借款所出具的借据，后谢广明反悔不换条据，后我与王弘元都给谢广明说过用我的车顶账，但谢广明不同意。2016年12月4日，在我家，经王弘元见证，我与谢广明协商达成还款协议，由我向谢广明还钱。签协议时，谢广明未带王弘元代我向他出具的借条，称该借据有他记录的利息支付情况，只作为结账利息计算凭证，同时谈了谢广明借王弘元的2000元，作为我给谢广明的利息，由我向王弘元偿还，所以当时协议利息结算时间推至2014年11月27日。同年12月29日我打给谢广明1万元。由于干活的工程款未能结算，我至今未还谢广明资金。我是该款的实际借用人，并且与谢广明签订了还款协议，我愿意承担所有责任，与王弘元无关。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年6月9日，被告王弘元受第三人王建林委托向原告谢广明借款5万元并出具了“今借到谢未寅伍万元正，期限1年，月息2分，即每月1000元正，利息每季度清一次，如资金不紧张，随时可以归还本金及利息，借款到期后，全部归还”的借条一份，被告王弘元将该款交由第三人王建林使用。后第三人通过被告王弘元共付原告利息25900元，利息清至2014年11月27日。因第三人未能按期还款，2016年2月1日，被告王弘元向原告谢广明披露上述5万元的实际借款人为第三人王建林。2016年12月4日，第三人王建林与原告谢广明达成还款协议，王建林承诺自2016年12月28日归还原告2万元，2017年3月28日归还原告5000元，并自3月28日起每月的28日归还原告5000元直至还完为止，被告王弘元作为“见证人”在该协议上签字。2016年12月29日，第三人王建林向原告谢广明支付1万元。
庭审中，原告表示要求第三人承担还款责任，并主张利息应自2015年10月9日起算，还称其向王建林支付的1万元，应依法认定支付利息；第三人则称该1万元，应认定为支付本金，对该借款月息2分无异议。
本院认为，被告王弘元受第三人王建林的委托以自己的名义向原告谢广明借款，在合同履行中，受托人王弘元因委托人王建林的原因对原告谢广明不能按约履行义务，被告王弘元已向原告披露实际借款人是王建林，且原告于2016年12月4日与王建林达成还款协议，并于12月29日接收王建林支付的1万元，证明原告选择受托人王建林主张权利，根据《合同法》第四百零三条之规定，原告不得变更选定的相对人，故该笔借款本金5万元及剩余利息应由第三人王建林负责偿还，对原告要求被告王弘元还款的请求，本院不予支持。对第三人2016年12月29日支付给原告的1万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该1万元认定为支付本案借款的利息。关于本案借款的逾期利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二款第二项之规定，原告主张按借期内约定的月利率2%计算借款逾期占用期间的利息，本院予以支持。结合该笔借款已清息日及原告主张的利息起算期，故第三人应自2015年10月9日起按月利率2%向原告支付利息至给付之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二款第二项之规定，判决如下：
一、驳回原告谢广明对被告王弘元的诉讼请求；
二、第三人王建林于本判决生效后十日内偿还原告谢广明5万元借款本金及利息（按借款本金5万元、月利率2%计算，自2015年10月9日计算至给付之日止）。
案件受理费525元，由第三人王建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 文腾
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初1999号原告：谢广明(又名谢未寅)，男，1964年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。被告：王弘元，男，1968年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑小明，男，1966年7月27日出生，汉族。第三人：王建林，男，1964年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕清芳（系第三人王建林之妻），女，1964年7月1日出生，汉族。原告谢广明与被告王弘元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法于2017年12月5日追加王建林为本案第三人，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢广明及其委托代理人蔡建中、被告王弘元及其委托代理人郑小明、第三人王建林的委托代理人吕清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢广明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月9日，被告王弘元向原告借款5万元，并出具借条，借条上约定利息为月息2分，每季度一结，借款期限为一年。借款到期后，原告一直向被告催要，但被告仅支付部分利息，未归还本金。2016年12月29日，被告最后一次向原告支付利息。现被告仍未归还原告本金及部分利息。王弘元辩称：2012年，原告多次找我帮其放贷，而我村王建林因安装工程需要资金，委托我帮忙找资金，我将原告送来的5万元转交给王建林。该款至2014年9月27日的利息，均由王建林交给我，我转交给原告。后王建林资金困难，未能及时结算利息，经我们三方协商，2016年2月1日在谢广明家达成了协议，王建林向原告出具了借据和还款承诺。2016年12月4日，王建林又和谢广明在王建林家签订还款协议，双方均在协议上签字，我是见证人，至此该笔债务已转移给王建林，且王建林在协议达成后当月通过银行转账向原告支付1万元。综上，我与该债务无任何关系，原告起诉我还款属被告主体不当，应予驳回。王建林述称，该笔5万元借款是因我在外搞工程安装需大量资金周转，2012年我委托王弘元向谢广明借的，我当时在外干活，委托我妻子吕清芳到王弘元家取款并代我向王弘元写了借条。我清息至2014年9月27日，后因工程款不能及时结算，我多次到谢广明家谈还款一事，2016年2月1日，在谢广明儿子家，双方说好还款事项，由王弘元拿我写好的借条及承诺换回王弘元代我向谢广明借款所出具的借据，后谢广明反悔不换条据，后我与王弘元都给谢广明说过用我的车顶账，但谢广明不同意。2016年12月4日，在我家，经王弘元见证，我与谢广明协商达成还款协议，由我向谢广明还钱。签协议时，谢广明未带王弘元代我向他出具的借条，称该借据有他记录的利息支付情况，只作为结账利息计算凭证，同时谈了谢广明借王弘元的2000元，作为我给谢广明的利息，由我向王弘元偿还，所以当时协议利息结算时间推至2014年11月27日。同年12月29日我打给谢广明1万元。由于干活的工程款未能结算，我至今未还谢广明资金。我是该款的实际借用人，并且与谢广明签订了还款协议，我愿意承担所有责任，与王弘元无关。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年6月9日，被告王弘元受第三人王建林委托向原告谢广明借款5万元并出具了“今借到谢未寅伍万元正，期限1年，月息2分，即每月1000元正，利息每季度清一次，如资金不紧张，随时可以归还本金及利息，借款到期后，全部归还”的借条一份，被告王弘元将该款交由第三人王建林使用。后第三人通过被告王弘元共付原告利息25900元，利息清至2014年11月27日。因第三人未能按期还款，2016年2月1日，被告王弘元向原告谢广明披露上述5万元的实际借款人为第三人王建林。2016年12月4日，第三人王建林与原告谢广明达成还款协议，王建林承诺自2016年12月28日归还原告2万元，2017年3月28日归还原告5000元，并自3月28日起每月的28日归还原告5000元直至还完为止，被告王弘元作为“见证人”在该协议上签字。2016年12月29日，第三人王建林向原告谢广明支付1万元。庭审中，原告表示要求第三人承担还款责任，并主张利息应自2015年10月9日起算，还称其向王建林支付的1万元，应依法认定支付利息；第三人则称该1万元，应认定为支付本金，对该借款月息2分无异议。本院认为，被告王弘元受第三人王建林的委托以自己的名义向原告谢广明借款，在合同履行中，受托人王弘元因委托人王建林的原因对原告谢广明不能按约履行义务，被告王弘元已向原告披露实际借款人是王建林，且原告于2016年12月4日与王建林达成还款协议，并于12月29日接收王建林支付的1万元，证明原告选择受托人王建林主张权利，根据《合同法》第四百零三条之规定，原告不得变更选定的相对人，故该笔借款本金5万元及剩余利息应由第三人王建林负责偿还，对原告要求被告王弘元还款的请求，本院不予支持。对第三人2016年12月29日支付给原告的1万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该1万元认定为支付本案借款的利息。关于本案借款的逾期利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二款第二项之规定，原告主张按借期内约定的月利率2%计算借款逾期占用期间的利息，本院予以支持。结合该笔借款已清息日及原告主张的利息起算期，故第三人应自2015年10月9日起按月利率2%向原告支付利息至给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二款第二项之规定，判决如下：一、驳回原告谢广明对被告王弘元的诉讼请求；二、第三人王建林于本判决生效后十日内偿还原告谢广明5万元借款本金及利息（按借款本金5万元、月利率2%计算，自2015年10月9日计算至给付之日止）。案件受理费525元，由第三人王建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王霞二〇一七年十二月十五日书记员  文腾
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1839号
原告：刘百昌，男，1969年8月14日出生，汉族。
被告：刘波，男，1982年7月13日出生，汉族。
被告：王义姣，女，1984年3月8日出生，汉族。
原告刘百昌诉被告刘波、王义姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘百昌到庭参加了诉讼，被告刘波、王义姣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘百昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金55000元及利息；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月29日，被告刘波因周转困难，从原告处借款55000元，口头约定月息2分，并向原告出具了借条。被告将利息付至2015年8月，借款本金及剩余利息至今未还。该笔债务发生于刘波与王义姣的夫妻关系存续期间，王义姣也应该承担还款责任。现诉至法院，请求维护原告合法权益。被告刘波、王义姣未到庭未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、2014年5月29日的借条一张；2、刘波与王义姣的婚姻关系证明（该证据系原告申请法院调取）。被告刘波、王义姣未到庭，未予质证。原告提交的两份证据，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告刘波向原告刘百昌借款55000元，并向原告出具了借条，现该借款本金未归还。该笔借款发生在二被告的婚姻关系存续期间。
本院认为：被告刘波从原告刘百昌处借款55000元，有被告为原告出具的借条在卷为凭，对该借款事实本院予以确认。故原告要求被告刘波归还借款本金的诉求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。原告虽称双方约定利息为月息2分，但无证据证明，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告关于利息的诉求，应自原告起诉之日即2017年10月12日起按照年利率6%计算至本金还清为止。同时，该笔借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款属于二被告的夫妻共同债务。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘波、王义姣在本判决生效之日起立即归还原告刘百昌借款本金55000元并承担利息（利息从2017年10月12日起按照年利率6%计算至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告刘波、王义姣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 吕文杰
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 李雪琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李梦娇
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初1839号原告：刘百昌，男，1969年8月14日出生，汉族。被告：刘波，男，1982年7月13日出生，汉族。被告：王义姣，女，1984年3月8日出生，汉族。原告刘百昌诉被告刘波、王义姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘百昌到庭参加了诉讼，被告刘波、王义姣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘百昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金55000元及利息；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月29日，被告刘波因周转困难，从原告处借款55000元，口头约定月息2分，并向原告出具了借条。被告将利息付至2015年8月，借款本金及剩余利息至今未还。该笔债务发生于刘波与王义姣的夫妻关系存续期间，王义姣也应该承担还款责任。现诉至法院，请求维护原告合法权益。被告刘波、王义姣未到庭未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、2014年5月29日的借条一张；2、刘波与王义姣的婚姻关系证明（该证据系原告申请法院调取）。被告刘波、王义姣未到庭，未予质证。原告提交的两份证据，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告刘波向原告刘百昌借款55000元，并向原告出具了借条，现该借款本金未归还。该笔借款发生在二被告的婚姻关系存续期间。本院认为：被告刘波从原告刘百昌处借款55000元，有被告为原告出具的借条在卷为凭，对该借款事实本院予以确认。故原告要求被告刘波归还借款本金的诉求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。原告虽称双方约定利息为月息2分，但无证据证明，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告关于利息的诉求，应自原告起诉之日即2017年10月12日起按照年利率6%计算至本金还清为止。同时，该笔借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款属于二被告的夫妻共同债务。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘波、王义姣在本判决生效之日起立即归还原告刘百昌借款本金55000元并承担利息（利息从2017年10月12日起按照年利率6%计算至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告刘波、王义姣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  吕文杰人民陪审员  吴 萍人民陪审员  李雪琴二〇一七年十二月五日书 记 员  李梦娇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01091号
原告李敏，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
被告罗立新，男，1980年4月18日出生，汉族，居民，住河南省睢县。
被告商丘市永福汽车出租有限公司，住所地商丘市。
法定代表人刘尚勇，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市。
代表人李栋森，总经理。
委托代理人张勇，河南立品律师事务所律师。
原告李敏与被告罗立新、商丘市永福汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告李敏无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、二百零六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半交纳141元，由原告李敏负担。
审 判 长 王青田
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈潇璇
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初483号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人杜某伦。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]455号起诉书指控被告人杜某伦犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员韩雪梅、葛福涛出庭支持公诉。被告人杜某伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月27日19时35分许，被告人杜某伦驾驶鲁A52S**号轿车沿国道327线由东向西行驶，行至62公里+700米处时，被告人杜某伦行车未按照操作规范安全驾驶、未确保安全车速，撞至前方顺行的临沭县蛟龙镇张疃村村民张某桂驾驶的人力三轮车，致张某桂多发性损伤致创伤性休克死亡。被告人杜某伦负事故主要责任。
事故发生后，被告人杜某伦主动报警并如实供述了犯罪事实。受害人张某桂的近亲属与被告人杜某伦自愿达成民事赔偿协议，同时达成刑事谅解协议。被告人杜某伦取得了受害人张某桂的近亲属的谅解。
上述事实，被告人杜某伦无异议，且有经庭审质证的下列证据现场勘查笔录、案件侦破情况说明、法医学尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、道路交通事故赔偿调解书、道路交通事故谅解书、常住人口信息、被告人杜某伦的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某伦违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杜某伦系初犯、自愿认罪，可酌情从轻处罚；事故发生后被告人杜某伦主动报警并如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚；积极赔偿取得了受害人的近亲属的谅解，可从宽处罚。根据被告人杜某伦的犯罪事实、性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人杜某伦于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杜某伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 王宝艳
人民陪审员 解自旭
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姚 肖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16935号
原告:张某,女,1983年9月26日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。
被告:刘某,男,1977年5月10日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：高中新，江苏东域律师事务所律师。
原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，鉴定费4600元，合计4720元，由原告张某负担。
审 判 长 辛 晖
审 判 员 蒋华伟
代理审判员 孟丽娟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宋明寒
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初679号
自诉人王海堂，男，1963年6月27日生，汉族，住睢县。
被告人马威，男，1984年10月20日生，汉族，住睢县。
自诉人王海堂以被告人马威犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王海堂以已经与被告人马威自行和解并履行完毕为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王海堂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋忠辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 琳
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初435号
原告：白英志，男，1966年5月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：袁定萍，女，1968年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
二原告委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。
被告：四川宏诚工程建设开发有限公司，住所地：成都市成华区西林路170号2栋3单元6楼601号。
法定代表人：刘婷婷。
第三人：张秀丽，女，1971年5月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：罗俊，四川致高守民律师事务所律师。
原告白英志、袁定萍与被告四川宏诚工程建设开发有限公司，第三人张秀丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告白英志、袁定萍于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白英志、袁定萍的申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白英志、袁定萍撤回起诉。
案件受理费1488元，由原告白英志、袁定萍负担，因原告白英志、袁定萍属司法援助对象，本院予以免交。
审判员 李文姬
二〇一七年六月二十六日
书记员 何伟峰
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初836号
原告：赖文英，女，1968年12月8日生，布依族，农民，住贵州省安龙县，
被告：韦思都，男，1987年10月6日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：谭成雯，女，1978年2月19日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
原告赖文英诉被告韦思都、谭成雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告赖文英到庭参加诉讼，被告韦思都、谭成雯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告韦思都、谭成雯共同清偿�告55000元，并自起诉之日起按月利率2%支付利息至款项清偿完毕止。事实和理由：二被告因欠他人债务需要偿还，先后于2014年9月13日向原告借款10000元、2014年11月2日借款10000元、2014年11月11日借款10000元、2014年12月1日借款10000元、2014年12月4日借款10000元、2014年12月30日借款5000元，合计55000元，并分别出具借条六张。原告多次催要，被告均以没有钱为由拒不偿还。虽借款时借条没有约定利息，但原告经过催要，被告拒不偿还，故原告主张自起诉之日起按月利率2%计算利息。
原告提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2.借条6张，证明被告韦思都、谭成雯向原告借款的时间、金额。
3.安龙县栖凤街道办事处平寨社区居民委员会出具的证明、安龙县招堤街道办事处西河社区居民委员会�具的证明（复印件），证明二被告现下落不明，无法联系。
本院依职权调取以下证据：被告韦思都、谭成雯的基本身份信息材料。
被告韦思都、谭成雯未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年9月13日、11月5日、11月11日、12月1日、12月4日、12月30日，二被告先后向原告借款10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元，合计55000元，并向原告出具了借条六张。该六张借条均未明确还款期限及利息。后原告向二被告索要款项未果，遂于2017年1月23日诉至本院，诉请同前。
上述法律事实，有原告的陈述，原告提交的前述证据及本院调取的前述证据在卷印证，予以认定。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同关系内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告提交的六张借条中未明确还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告在向二被告多次催要款项未果至其诉至本院期间，已属合理期限，故二被告应向原告归还借款本金合计55000元。
对于原告所主张的利息，因借条上均未明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张的利息应从其起诉次日起按年利率6%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”等规定及前述理由，判决如下：
一、被告韦思都、谭成雯于本判决生效之日起十日内向原告返还借款本金55000元并支付利息至生效判决确定的履行期限届满之日止（利息以未清偿的借款本金为基数，自2017年1月24日起按年利率6%计算）。
二、驳回原告赖文英的其余诉讼请求。
案件受理费550元，由被告韦思都、谭成雯共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按�方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王 霞
审 判 员 周敏兴
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年七月十三日
书 记 员 潘云梦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5590号
上诉人（原审被告）：徐州时代房产置业有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路79-B座。
法定代表人：陈敬南，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘苏漩，女，1976年2月1日生，汉族，住徐州市泉山区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘军玲，女，1959年11月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：宋宝安，男，1956年12月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王坚，男，1959年4月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人徐州时代房产置业有限公司因与被上诉人刘军玲财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州时代房产置业有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐州时代房产置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐州时代房产置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费共805元，减半收取为402.5元，由上诉人徐州时代房产置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 赵东平
审判员 陈 禹
二〇一八年一月五日
书记员 马 松
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执1044号
申请执行人：闫莉，女，1971年8月9日出生，汉族。
被执行人：李江涛，男，1982年6月27日出生，汉族。
被执行人：刘献中，男，1968年2月26日出生，汉族。
被执行人：河南巨裕科技发展有限公司。
法定代表人：任亚卉，总经理。
被执行人：襄城县裕隆农作物种植专业合作社。
法定代表人：马宏晓，总经理。
担保人：魏小娜，女，汉族，1955年4月9日出生。
本本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0403民初1501号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。魏小娜在案件执行期间自愿为被执行人担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨担保人魏小娜在金融机构存款136316元，或扣留、提取其相等数额的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡卫军
二〇一八年二月一日
书记员 朱玉豪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保819号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人何旭东，男，土家族，1982年4月出生，住重庆市酉阳县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人何旭东诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
审判员 蒋明刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 维
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初5923号
原告开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023459674085OU，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人黄潇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告李真英，女，汉族，生于1979年5月15日，住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告李真英物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月11日立案受理后，同年10月25日由代理审判员戚国涛适用小额诉讼程序依法公开开庭进行了审理。原告开县大唐物业管理有限公司的委托代理人魏琳，到庭参加了诉讼，被告李真英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告开县大唐物业管理有限公司诉称，被告购房居住的XX小区由原告在提供物管服务，因原告2012年12月28日与XX房地产开发公司签订前期物业管理服务合同，对该小区核定的物业管理费按建筑面积每平方米1.2元/月计收（含公共消耗）及违约责任条款。被告房屋的建筑面积为107.44平方米，每月应缴物管费128.90元。被告自2016年1月至2016年8月31日连续8个月未交物管费，共计1031.20元。原告多次电话催收并在小区张贴催收公告，被告至今未交，请求法院依法判决被告支付原告物业管理费共1031.20元并承担本案诉讼费。
被告李真英未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：开州区XX小区（即被告居住的小区）开发商重庆XX房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订《重庆市物业管理服务合同》，合同的服务期限为自2014年6月30日起至2019年6月30日止，住宅物业管理服务费的费用收取标准为每平方米1.2元/月，业主的空置房的其他物业服务费用或物业服务资金由业主按50%的比例交纳，业主应与每月10号之前交纳物业服务费，业主未能按时如数交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告公司的服务期截止到2016年8月30日。被告李真英在该小区的房屋X幢X-
X已装修入住，被告自2016年1月至2016年8月31日连续8个月未交物管费，共计1031.20元。
另查明，原告于2016年10月17日通过重庆市开县汉丰法律服务所向小区业主发函，其内容为：希望业主本着诚实信用的基本商业原则，务必于2016年10月31日前到永兴街南五路16号（汉丰法律服务所）完善物业服务欠费，否则开县大唐物业管理有限公司将委托法律途径追究违约责任。到期后被告没有支付物管费。原告于2017年3月10日通过重庆市开县汉丰法律服务所再次向小区业主发函催收所欠物管费，但被告李真英仍未给付。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息复印件材料、物业服务合同、业主接房通知单及催收公告、函2份在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条规定：“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立”，及第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”开州区XX小区（即被告居住的小区）开发商重庆XX房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订《重庆市物业管理服务合同》属于前期物业服务合同不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。当事人应当按照约定履行自己的义务，该合同对开州区XX小区全体业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告按照合同约定履行了相关义务并向被告催要过其所欠物业管理费。作为业主的被告李真英应当按照物业管理服务合同的约定缴纳自2016年1月至2016年8月31日止的物业管理费共计1031.20元。因此，本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
一、被告李真英在本判决生效后三日内支付原告开县大唐物业管理有限公司物业管理服务费1031.20元。
二、驳回原告开县大唐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李真英负担。
本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢友明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2487号
申请执行人齐商银行。住所地，张店区中心路105号。
被执行人淄博仁和纤维有限公司。住所地，淄博开发区卫固镇傅山村。
被执行人淄博临淄京庆工贸有限公司。住所地，轮子去辛三路6号。
被执行人淄博仁德纤维有限公司。住所地，淄博开发区卫固镇傅山村。
被执行人鲁山，男，1974年3月7日生，汉族，住张店区恒盛花园20号楼8单元6楼东户。
被执行人高爽爽，女，1983年2月22日生，汉族，住张店区恒盛花园20号楼8单元6楼东户。
本院在执行齐商银行诉淄博高欣惠尔再生资源有限公司、淄博市临淄京庆工贸有限公司、淄博仁和纤维有限公司、鲁山、高爽爽金融借款合同纠纷一案中，尚有2015321.54元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第427号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初928号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张金，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告张金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告张金系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币52,395.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2725号
原告王建水，男，1974年6月2日出生。
原告裴桂东，女，1973年8月21日出生。
以上二原告之委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
以上二原告之委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。
被告王淑珍，女，1945年7月22日出生。
被告王建民，男，70岁。
原告王建水、裴桂东诉被告王淑珍、王建民物权确认纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告王建水、裴桂东于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王建水、裴桂东申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建水、裴桂东撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年三月二十日
书记员 陈翠微
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3710号
上诉人（原审原告）：周明明，女，1990年5月30日出生，汉族，余姚市泗门镇慧谷教育培训学校教师，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：程梧展，浙江银马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波江东御珑二手车经纪有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路*******号（1-9）。
法定代表人：王乐海。
被上诉人（原审被告）：李桂辉，男，1986年8月28日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地江西省吉安市永丰县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波江北腾缘二手车经纪有限公司。
上诉人周明明因与被上诉人宁波江东御珑二手车经纪有限公司、李桂辉、宁波江北腾缘二手车经纪有限公司买卖、居间合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2663号民事判决；
二、本案发回宁波市鄞州区人民法院重审。
上诉人周明明预交的二审案件受理费10125元予以退回。
审判长 王亚平
审判员 叶剑萍
审判员 梅亚琴
二〇一八年一月八日
书记员 李军英
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3710号上诉人（原审原告）：周明明，女，1990年5月30日出生，汉族，余姚市泗门镇慧谷教育培训学校教师，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：程梧展，浙江银马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波江东御珑二手车经纪有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路*******号（1-9）。法定代表人：王乐海。被上诉人（原审被告）：李桂辉，男，1986年8月28日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地江西省吉安市永丰县，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波江北腾缘二手车经纪有限公司。上诉人周明明因与被上诉人宁波江东御珑二手车经纪有限公司、李桂辉、宁波江北腾缘二手车经纪有限公司买卖、居间合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2663号民事判决；二、本案发回宁波市鄞州区人民法院重审。上诉人周明明预交的二审案件受理费10125元予以退回。审判长  王亚平审判员  叶剑萍审判员  梅亚琴二〇一八年一月八日书记员  李军英??2???1?
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00329号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人江军辉，该支行行长。
委托代理人毕军，该支行职员。
被执行人叶道佩，男，汉族，住歙县桂林。
被执行人胡雪明（叶道佩之妻），女，汉族，住歙县桂林。
被执行人李来春，男，汉族，住歙县桂林。
被执行人徐金霞（李来春之妻），女，汉族，住歙县桂林。
被执行人黄庆喜，男，汉族，住歙县桂林。
被执行人黄红英（黄庆喜之妻），女，汉族，住歙县桂林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院于2015年5月14日制作的（2015）歙民二初字第00043-00045号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶道佩、胡雪明、李来春、徐金霞、黄庆喜、黄红英的银行存款62047.57元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 声 润
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡发剑（代）
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0724刑初186号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人李建春，男，生于1990年9月27日，汉族，四川省绵阳市安州区人，高中文化，农民，户籍地：四川省北川羌族自治县，居住地：绵阳市安州区，因涉嫌强奸罪，于2016年11月23日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同月30日被取保候审，经本院决定，于2017年12月8日继续对其取保候审。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人李建春犯强奸罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月13日不公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人李建春到庭参加了诉讼。被告人未对合议庭组成人员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月22日14时许，被告人李建春与其前妻谢某在绵阳市安州区花荄镇益昌路老房管所楼顶天台处商量完子女抚养问题后，李建春欲与谢某发生性关系被拒绝，遂强行脱掉谢某的裤子，并采用暴力手段将谢某按倒在天台地面上与其发生了性关系。
另查明，案发后被告人李建春已取得了被害人谢某的谅解。
上述事实，被告人李建春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、人口信息、到案经过、检查记录、检查照片、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、病情证明、离婚证、谅解书、被害人谢某的陈述以及被告人李建春的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建春违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李建春在到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李建春取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人李建春犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 唐成辉
人民陪审员 姜久洪
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 缑雨杉
书 记 员 本羽晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第304号
原告中国银行股份有限公司永康市支行。
负责人张若平。
委托代理人应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告童华江。
原告中国银行股份有限公司永康市支行（以下简称“永康中行”）为与被告童华江信用卡纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。永康中行的委托代理人应瑰敏到庭参加诉讼，童华江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
永康中行起诉称：童华江向永康中行申请办理信用卡，永康中行经审核后向童华江发放了卡号为62×××73的信用卡一张。截至2015年4月8日，童华江共透支款项208623.64元（其中透支本金149923.99元，利息32972.15元，滞纳金25727.5元）。永康中行多次向童华江催讨均无果。故请求判令：由童华江归还信用卡透支款208623.64元（其中透支本金149923.99元，利息32972.15元，滞纳金25727.5元，利息、滞纳金暂算至2015年4月8日止，之后的利息和滞纳金按信用卡章程和信用合约约定计算至判决确定还款之日止）。
童华江未作答辩。
永康中行为证明其主张向本院举证如下：
1、长城环球通白金信用卡申请表及查卡户资料复印件各一份（加盖中国银行股份有限公司永康市支行公章）、中国银行金华市分行出具的情况说明一份，欲证明童华江向永康中行申请信用卡及对利息、滞纳金进行了约定；童华江的信用卡卡号为：62×××73，开户时间为2013年10月12日的事实。
2、童华江信用卡的中银卡流水查询打印件一份，欲证明童华江透支款项未还的事实。
童华江未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：童华江未到庭质证，视为放弃质证权利。永康中行提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：童华江向永康中行申请办理信用卡。永康中行经审核后向童华江发放了卡号为62×××73的信用卡一张。截至2015年4月8日，童华江欠透支款本金149923.99元，利息32972.15元，滞纳金25727.5元。信用卡领用合约约定：支取现金或转入其他账户使用应按日万分之五支付透支利息，按月计收复利；除此之外其他交易自银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，逾期则应支付透支利息；如未能在到期还款日前偿还账单标明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。至今，童华江未归还上述透支款。
本院认为，永康中行与童华江之间的信用卡关系合法有效，受法律保护。截至2015年4月8日，童华江尚欠永康中行透支本金149923.99元及利息32972.15元、滞纳金25727.5元的事实清楚，童华江应承担相应的违约责任。永康中行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。童华江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告童华江归还原告中国银行股份有限公司永康市支行透支款本金149923.99元及支付利息、滞纳金（截止2015年4月8日止的利息为32972.15元，滞纳金为25727.5元，2015年4月9日起的利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，均计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元（已减半收取），保全费1620元，合计3835元，由被告童华江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年十月十四日
代书记员 吕依萍
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初2171号
原告：中国农业银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市正阳大街225号。
负责人：戚继强，职务支行长。
委托诉讼代理人：赵玉全，男，1970年3月9日出生，汉族，客户部副经理，住所地肇东市。
被告：冯瑞清，男，1953年2月5日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：孙淑琴，女，1951年1月6日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：冯瑞仁，男，1960年11月2日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：徐志兰，女，1961年9月27日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：蔡喜富，男，1956年8月21日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：李亚珍，女，1956年5月10日出生，汉族，农民，住肇东市。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告冯瑞清、孙淑琴、冯瑞仁、徐志兰、蔡喜富、李亚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉全到庭参加诉讼，被告冯瑞清、孙淑琴、冯瑞仁、徐志兰、蔡喜富、李亚珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司肇东市支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告冯瑞清、孙淑琴立即偿还借款本金40,000.00元、利息2941.57元，合计42,941.57元；被告冯瑞仁、徐志兰立即偿还借款本金40,000.00元、利息2941.57元，合计42,941.57元；被告蔡喜富、李亚珍立即偿还借款本金30,000.00元、利息2206.18元，合计32,206.18元；并自2018年5月16日起按年利率11.0925%支付利息至给付之日止；被告冯瑞清、冯瑞仁、蔡喜富互负连带保证责任。2、案件受理费由六被告负担。事实和理由：2017年3月30日，冯瑞清、冯瑞仁、蔡喜富组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，冯瑞清、冯瑞仁每人在原告处借款40,000.00元，蔡喜富在原告处借款30,000.00元，借款期限均为2017年3月30日至2018年3月22日，年利率为7.395%，超期年利率11.0925%。至2018年5月15日，冯瑞清、冯瑞仁每人欠原告借款本金40,000.00元、利息2941.57元，蔡喜富欠原告借款本金30,000.00元、利息2206.18元。
冯瑞清、孙淑琴、冯瑞仁、徐志兰、蔡喜富、李亚珍缺席，且未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告冯瑞清和孙淑琴、冯瑞仁和徐志兰、蔡喜富和李亚珍均系夫妻关系。2017年3月16日，六被告向原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行提出贷款申请，2017年3月24日，冯瑞清、冯瑞仁、蔡喜富组成联保小组分别与原告签订农户贷款借款合同，约定互为担保。2017年3月30日，冯瑞清、冯瑞仁每人在原告处借款40,000.00元，蔡喜富在原告处借款30,000.00元，借款期限均为2017年3月30日至2018年3月22日，年利率为7.395%，超期年利率11.0925%。至2018年5月15日，冯瑞清、冯瑞仁名下每人欠原告借款本金40,000.00元、利息2941.57元，蔡喜富名下欠原告借款本金30,000.00元、利息2206.18元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告冯瑞清、冯瑞仁、蔡喜富之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人理应按合同约定偿还借款本息，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息；冯瑞清和孙淑琴、冯瑞仁和徐志兰、蔡喜富和李亚珍均系夫妻关系，且作为共同借款申请人，对向原告借款有共同意思表示，属夫妻共同债务，应对各自借款本息承担共同偿还责任；冯瑞清、冯瑞仁、蔡喜富与原告之间的连带保证合同亦合法有效，作为连带保证人，冯瑞清、冯瑞仁、蔡喜富应对上述借款本息互负连带担保责任。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯瑞清、孙淑琴给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金40,000.00元、利息2941.57元，合计42,941.57元，并自2018年5月16日起按年利率11.0925%支付利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告冯瑞仁、徐志兰给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金40,000.00元、利息2941.57元，合计42,941.57元，并自2018年5月16日起按年利率11.0925%支付利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告蔡喜富、李亚珍给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金30,000.00元、利息2206.18元，合计32,206.18元，并自2018年5月16日起按年利率11.0925%支付利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
四、被告冯瑞清、冯瑞仁、蔡喜富对上述借款本息互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330.00元，由被告冯瑞清、孙淑琴负担484.00元，由被告冯瑞仁、徐志兰负担484.00元，由被告蔡喜富、李亚珍负担362.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 梁万生
二〇一八年六月二十日
书记员 李传芳
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初1603号
原告：克东县克东金土地化肥农药经销部，住所地黑龙江省克东县。
经营者：鲁金魁，男，1966年6月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：王颜军，男，住黑龙江省克东县。
本院在审理原告克东县克东金土地化肥农药经销部诉被告王颜军买卖合同纠纷一案中，原告克东县克东金土地化肥农药经销部于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告克东县克东金土地化肥农药经销部撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 邱洪昌
二〇一七年十二月五日
书记员 朱明刚
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申884号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林永福金海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区永福县永福镇凤城路62号。
法定代表人：王长喜，该公司董事长。
委托代理人：苏桂珍，该公司副董事长兼经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾德江，男，汉族，1975年9月20日出生，住广西壮族自治区永福县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦悦珍，女，汉族，1978年11月24日出生，住广西壮族自治区永福县。
再审申请人桂林永福金海房地产开发有限公司因与被申请人曾德江、秦悦珍商品房买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2017年8月22日，再审申请人桂林永福金海房地产开发有限公司向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，桂林永福金海房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许桂林永福金海房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 唐海波
审判员 林国华
审判员 张 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁新华
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2557号
原告：李海荣，女，1951年12月14日生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：马爱香，河南鼎维律师事务所律师。
被告：安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村村民委员会，住所地安阳市文峰区郑家村。
负责人：梁军只，职务：村支书兼村长。
委托诉讼代理人：张栋梁，男，1980年4月5日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该村村民委员会支部委员。
委托诉讼代理人：张建国，男，1974年8月4日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该村第一组村民组长。
原告李海荣与被告安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村村民委员会（以下简称郑家村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李海荣及其委托诉讼代理人马爱香、被告郑家村村委会及其委托诉讼代理人张栋梁、张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海荣向本院提出诉讼请求:1.被告按照农村土地承包合同书及土地承包经营权证书载明的1.848亩起土坑地核算原告的土地补偿费170940元、青苗补助费11088元，共计182028元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年，原告丈夫梁克生与被告签订了农村土地承包合同书，承包了包含本案北地起土坑地1.848亩在内共计7.22亩土地，同年，安阳县人民政府向原告颁发了土地承包经营权证书。2013年1月2日，梁克生去世，该土地由原告继续承包。2016年，安阳市文峰区郑家村因城中村改造将原告的北地起土坑地1.848亩土地全部征收，每亩土地补偿款92500元，青苗补助费6000元，合款182028元。2016年7月22日，被告公布北地征地合款表显示原告北地仅有0.462亩，原告认为，被告应按土地承包合同书及土地承包经营权证书载明的地亩数给付原告补偿费用，被告仅按0.462亩给付原告土地补偿款、青苗补助费无事实和法律依据，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告郑家村村委会辩称，1998年安阳县人民政府给本村土地签订承包合同，并颁发土地承包使用权证。1988年分地标准是北地每人分0.077亩，根据每家人口计算，原告家为六人，原告家应分0.462亩地，被告不太清楚1998年当时北地登记具体是多少，核算的具体是多少，由法庭调查核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李海荣提交了土地承包合同书、土地承包经营权证、1988年北地分地表、郑家村一组北地征地合款领取表、北地征地合款公示表、火化证明、户口簿。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.梁克生与原告李海荣系夫妻关系，均系被告郑家村村委会村民，被告原属于安阳县辖区。2.1998年9月20日，梁克生与被告签订安阳县农村土地承包合同书一份，承包经营期限为1998年9月20日起至2028年9月20日止，附表中的梁克生承包土地登记表显示起土坑地面积为1.848亩，安阳县人民政府向原告颁发了土地承包经营权证书，人口为6人，耕地面积共计7.22亩，起土坑地面积为1.848亩。3.2002年4月8日，被告郑家村村委会登记的一组88年北地分地表上显示梁克生为1.848亩。4.2016年12月14日，被告郑家村村委会出具证明两份，证明李海荣根据安阳县人民政府1998年颁发的土地承包经营权证书和安阳县农村土地承包合同书，其北地起土坑地分地情况为梁付、晁巧只（系李海荣公婆）、梁克生（李海荣丈夫）、李海荣、梁合林（李海荣之子）、梁红霞（李海荣长女）、梁秋霞（李海荣次女），梁克生弟兄二人，所以老人各分一人，李海荣分梁付的地，共6人享有本地地块土地承包经营权。梁付于1993年农历7月3日去世，晁巧只于2005年农历7月26日去世，梁克生于2013年1月2日去世。梁合林、梁红霞、梁秋霞表示不参加本案诉讼，同意土地补偿款归李海荣所有，由李海荣领取。5.2016年7月22日，被告郑家村村委会登记的一组北地征地合款表上显示李海荣为0.462亩，被告要按照0.462亩向原告发放征地补偿款和青苗费，原告不同意，导致本次纠纷。6.原、被告均认可北地被政府征收，起土坑地也称北地，土地补偿款为每亩92500元，青苗费为每亩6000元。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告丈夫梁克生作为郑家村村民，1998年9月20日梁克生与被告签订的安阳县农村土地承包合同书和梁克生的土地承包经营权证书上，均显示起土坑地面积为1.848亩，被告辩称“1988年分地标准是北地（起土坑地）每人分0.077亩，李海荣家应分0.462亩地”，未提交证据予以证明，本院对被告的该项辩称不予采信，综上，被告应按1.848亩土地核算土地补偿款、青苗补助费。原告承包的土地是以家庭为单位承包而来，家庭中有一人或几人死亡的，承包经营仍然以户为单位，所承包的土地由其他家庭成员继续经营，故梁付、晁巧只、梁克生去世后仍由李海荣、梁合林、梁红霞、梁秋霞继续承包，梁合林、梁红霞、梁秋霞到庭表示不参加本案诉讼，均同意土地补偿款归李海荣所有，由李海荣领取，原告李海荣主张被告给付原告土地补偿款170940元（92500元/亩×1.848亩）、青苗补助费11088元（6000元/亩×1.848亩）共计182028元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十五条规定，判决如下：
限被告安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李海荣土地补偿款、青苗费共计182028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3941元，由被告安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 昉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 李 琪
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 王田敏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3880号
原告：魏春莲。
委托诉讼代理人：和水利，建平县博远法律服务所工作人员。
被告：孙智勇。
被告：张宏。
原告魏春莲与被告孙智勇、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告魏春莲及其委托诉讼代理人和水利、被告张宏到庭参加了诉讼，被告孙智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春莲向本院提出诉讼请求：要求被告孙智勇偿还原告借款11万元，被告张宏对其中的5万元承担连带责任。事实和理由：2014年12月28日，被告孙智勇向原告借款5万元，由被告张宏提供担保，并为原告出具借条1枚。2015年1月17日，被告孙智勇向原告借款6万元，并向原告出具借条1枚。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙智勇未作答辩。
被告张宏辩称：我为被告孙智勇担保在原告魏春莲处借款5万元属实，此款确实没有偿还。我要求被告孙智勇偿还借款，我承担连带责任。
根据原、被告的陈述以及原告提交的借条2枚，本院认定的事实如下：2014年12月28日，被告孙智勇由被告张宏担保向原告魏春莲借款5万元，二被告为原告出具借条1枚，内容为“借条今借魏春莲五万元整。（50,000元）211322197703070774借钱人：孙智勇担保人：张宏2014.12.28”。2015年1月17日，被告孙智勇又向原告魏春莲借款6万元，并为原告出具借条1枚，内容为“借条今借魏春莲6万元整（60,000.00）借钱人：孙智勇2015年1月17日”。此款被告至今未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告孙智勇两次在原告魏春莲处借款合计11万元，并为原告出具借条2枚，说明双方存在民间借贷法律关系。被告孙智勇应当履行偿还借款的义务，故原告要求被告孙智勇偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告张宏在被告孙智勇出具的借条中担保人处签名，故被告张宏与出借人保证担保关系成立。因双方未约定保证担保的方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条的规定，被告张宏应当对被告孙智勇2014年12月28日借款5万元借款承担连带责任，其承担偿还责任后，可向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙智勇于本判决发生法律效力后五日内偿还原告魏春莲借款11万元。
二、被告张宏对被告孙智勇2014年12月28日借款5万元承担连带责任，其承担责任后，可向被告孙智勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元，由被告孙智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一七年九月十二日
书记员 翟秀颀
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2410号
原告：徐光辉，男，1986年7月15日出生，汉族，公司法定代表人，住慈溪市。
被告：丁嘉亮，男，1996年4月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告徐光辉与被告丁嘉亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐光辉到庭参加诉讼，被告丁嘉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐光辉向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告即时归还原告借款5万元，并支付自2016年3月2日起至款项实际清偿日止以5万元为基数，按2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年3月2日向原告借款5万元，约定月息3%。至今被告未还本付息。
被告丁嘉亮既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告丁嘉亮未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告因需于2016年3月2日向原告借款5万元，约定同年4月2日归还，至今未还。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告丁嘉亮尚欠原告借款5万元，理应承担归还义务，故原告诉请要求被告归还借款，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，因原告未举证证明该借贷约定了利息，应视为不支付利息。但因被告未按期归还借款，故原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上，对原告合理的诉请，本院予以支持，不合理部分，依法予以驳回。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁嘉亮于本判决生效后七日内给付原告徐光辉借款5万元及自2016年4月3日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1425元，由原告徐光辉负担287元，被告丁嘉亮负担1138元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 史久瑜
人民陪审员 张川川
人民陪审员 童松迪
二〇一七年六月十三日
代书 记员 邹燕蓉
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785执保116号
申请人：黎青仪，女。
委托诉讼代理人：胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑芬，系广东星辉律师事务所律师。
被申请人：温艺鹏，男。
申请人黎青仪与被申请人温艺鹏因申请诉前财产保全纠纷一案，申请人黎青仪向本院提出诉前财产保全要求对登记在被申请人温艺鹏名下的位于×××房屋（不动产权证号：×××）予以查封（保全限额为人民币200000元）�并于2016年12月12日向本院预交财产保全申请费。中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司为申请人的保全申请向本院以保单保函的形式提供担保。本院于2016年12月12日作出（2016）粤0785财保13号民事裁定，准许申请人黎青仪提出的财产保全申请。该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0785财保13号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人温艺鹏名下的位于×××房屋（不动产权证号：×××）予以查封（保全限额为人民币200000元）。查封期限自2016年12月13日至2018年12月9日。查封期间不得实施买卖、转让、出租、抵押、赠与等与本裁定相抵触的行为。
案件申请费1520元，由申请人黎青仪负担。
本裁定书送达后立即生效、执行。
当事人如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郑艳慈
二〇一六年十二月十三日
书记员 岑淑君
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0785执保116号申请人：黎青仪，女。委托诉讼代理人：胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芬，系广东星辉律师事务所律师。被申请人：温艺鹏，男。申请人黎青仪与被申请人温艺鹏因申请诉前财产保全纠纷一案，申请人黎青仪向本院提出诉前财产保全要求对登记在被申请人温艺鹏名下的位于×××房屋（不动产权证号：×××）予以查封（保全限额为人民币200000元）�并于2016年12月12日向本院预交财产保全申请费。中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司为申请人的保全申请向本院以保单保函的形式提供担保。本院于2016年12月12日作出（2016）粤0785财保13号民事裁定，准许申请人黎青仪提出的财产保全申请。该民事裁定书已发生法律效力。本院认为：本院作出的（2016）粤0785财保13号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对登记在被申请人温艺鹏名下的位于×××房屋（不动产权证号：×××）予以查封（保全限额为人民币200000元）。查封期限自2016年12月13日至2018年12月9日。查封期间不得实施买卖、转让、出租、抵押、赠与等与本裁定相抵触的行为。案件申请费1520元，由申请人黎青仪负担。本裁定书送达后立即生效、执行。当事人如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郑艳慈二〇一六年十二月十三日书记员  岑淑君
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林明龙，男，1963年3月26日出生，汉族，住福建省连江县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：徐智勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
一审第三人：中城联合股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：林水兴，该公司董事长。
再审申请人林明龙因与再审申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）及一审第三人中城联合股份有限公司（以下简称中城联合公司）租赁合同纠纷一案，双方均不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林明龙申请再审称，（一）一、二审判决未予支持其要求返还商铺及赔偿侵占费的诉请有违事实和法律规定。商场内各业主的商铺四至分明，有独立的空间，业主已取得讼争商铺的房产证和土地证，原租赁合同期限亦已届满，中城大洋公司继续占有使用讼争商铺缺乏合同和法律依据。若中城大洋公司认为政府的颁证行为不合法，应当另行提起行政诉讼。中城大洋公司在原租赁期限内违法违建，严重侵犯了所有业主的利益。一、二审判决以有利于商场整体经济利益为由，支持中城大洋公司可以无限期租赁讼争商铺，违背了物权法的基本原则，保护的是中城大洋公司的个体利益，并非全体业主的利益。国家现明令禁止售后包租行为，一、二审判决延续双方的原租赁合同关系，将侵占费改为租金，明显是违法的。（二）一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金亦明显过低。讼争商铺位于东街口商圈，地段才是其商业价值的核心因素，一、二审判决认为中城大洋公司对国际商厦整体商业价值的提升作出贡献，缺乏事实和法律依据。即便地铁改造会暂时影响商场人气，地铁改造工程完成后则会提高商场人气，只有提高租金才符合公平公正原则。商厦周边同类商铺的租赁价格都在1500元/平方米以上，一、二审判决未予参照执行是错误的。综上所述，请求撤销一、二审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
中城大洋公司提交意见称，一、二审判决驳回业主要求返还讼争商铺及支付侵占费的诉请正确，但按1.96倍给付租金标准过高，且超出业主的一审诉讼请求范围，应予改判。
中城大洋公司申请再审称，（一）业主并未提出要求中城大洋公司给付租金的诉讼请求，一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金，超出了业主的一审诉讼请求范围，亦高于其他已签约商铺1.8倍租金标准，无相应的评估依据，与周边“同等情形”的租金标准亦不一致，并非双方协商一致结果，故有违公平原则，应予改判。（二）一、二审判决未对租赁期限作出具体的认定，与大多数业主签订的十年租赁期限相悖，剥夺了出租方与承租方对租金标准的自主权，无论对哪一方都是不公平的。综上所述，请求依法撤销原一、二审判决，驳回业主的一审诉讼请求。
林明龙提交意见称，其与中城大洋公司不存在租赁合同关系，一、二审判决驳回其要求返还店铺及支付侵占费的诉请缺乏依据。若中城大洋公司主张租金标准过高，可以向业主返还店铺。
本院经审查认为，虽然讼争商铺属于可以进行物权登记的产权式商铺，业主已依法取得讼争商铺的产权证，对讼争商铺享有占有、使用、收益和处分的权利。但是，本案讼争商铺有别于独立商铺，各商铺之间本身没有实体墙体分隔，各业主在购买讼争商铺之初，就直接通过与中城联合公司或中城大洋公司签订《房屋委托出租合同》的形式，统一将讼争商铺交由中城大洋公司进行整体经营和管理。讼争商铺所在的商厦一至三层共有319户小业主，原租赁合同于2011年9月30日到期后，虽然有一小部分业主要求收回房屋，但是截止2014年6月，共有278户小业主与中城大洋公司签订续租合同，占所有小业主的87%，现整个商厦处于正常经营中。根据物权法第七条规定，“物权的行使，不得损害公共利益和他人合法权益”。在大部分小业主均选择与中城大洋公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，导致商场无法正常经营，并损害其他大部分小业主的利益。目前只有继续对商厦进行整体利用，才能最大限度地发挥商场的功能和作用，及维护大部分小业主的利益。故一、二审法院出于整体利益的考量，在本案中未支持小部分业主要求返还讼争商铺的诉请，并无不当。因业主自行放弃申请鉴定评估，其主张租金标准过低，缺乏事实依据，不予采纳。
中城大洋公司因占有使用讼争商铺，理应向业主支付使用讼争商铺的对价，中城大洋公司以一、二审判决其支付租金，系超出业主要求其支付占有使用费的诉讼请求为由申请再审，有违公平原则，不予采纳。由于中城大洋公司对业主主张的占用费标准不予认可，一、二审法院参照已签约业主的租金标准并适当提高至原租赁合同所约定租金标准的1.96倍，已臻合理，并无不当。中城大洋公司要求必须与已签约业主的租金标准一致，无法律依据，亦无约定依据，不予支持。关于中城大洋公司与业主提出的租赁合同期限问题，根据本案的实际情况，可以整体续租合同的续租期限为准。综上所述，林明龙与中城大洋公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林明龙和福州中城大洋百货有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何必林
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初939号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人赵海萍，女，1973年4月10日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住焦作市解放区，户籍所在地为焦作市山阳区。因犯盗窃罪于2016年5月16日被本院判处有期徒刑六个月，2016年8月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人赵海萍犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，经被告人赵海萍同意，适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平出庭支持公诉，被告人赵海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年4月初的一天，被告人赵海萍在焦作市新华街与烈士街交叉口闲心居饭店附近的一个胡同内，以180元的价格在他人处购买一包毒品，后又以200元的价格卖给吸毒人员张某。
被告人赵海萍对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2017年4月初的一天，被告人赵海萍在焦作市新华街与烈士街交叉口闲心居饭店附近的一个胡同内，以180元的价格在他人处购买一包毒品，后又以200元的价格卖给吸毒人员张某。
上述事实，被告人赵海萍在开庭审理过程中亦无异议，且有焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单及照片、吸毒人员动态管控详细、通话记录、情况说明，证人张某、幕小超的证言，本院（2016）豫0811刑初144号刑事判决书，焦作市看守所出具的服刑证明，被告人赵海萍的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海萍贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵海萍系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵海萍当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵海萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月26日起至2018年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 王中艳
广西壮族自治区柳州市�北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初86号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人于长利，男，1964年2月9日生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳北区。曾因犯盗窃罪，于2017年6月19日被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，同年9月18日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月15日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人于长利犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉。被告人于长利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月6日14时29分，被告人于长利经预谋后，来到柳州市柳北区煤气公司对面的“知心烟酒”店内，趁被害人李某不注意之机，将其放在店内收银台上的一部玫瑰金色的“苹果”牌iphone6S型手机盗走。尔后，被告人于长利将该手机销赃获赃款人民币150元，已挥霍。经柳州市价格认证中心认定，被盗“苹果”牌手机价值人民币2340元。2017年12月14日，被告人于长利被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人于长利的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人于长利在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害李某娜的陈述，证张某新的证言，相关的辨认笔录及照片，调取证据通知书、被盗现场监控视频及截图，价格认定结论书，到案经过，情况说明，柳州市城中区人民法院（2017）桂0202刑初158号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人于长利的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于长利以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于长利归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人于长利的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于长利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年6月13日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人于长利赔偿被害李某娜的经济损失人民币二千三百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余阳二〇一八年三月六日
书记员 张 晨
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，�以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和�金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0791刑初13号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人李中全，男，1983年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省菏泽市郓城县，暂住淮安市。被告人李中全曾因犯盗窃罪，于2011年8月25日被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年11月25日被该局取保候审，2017年7月3日被连云港市公安局云台山风景区分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
�云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]926号起诉书指控被告人李中全犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员高霞出庭支持公诉，被告人李中全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
1.2016年11月17日14时许，被告人李中全至江苏省淮安市清江浦区融侨华府12幢3102室被害人朱某家，盗窃一条白金项链及一只黄金手镯，并于2016年11月17日20时许将以上物品以4000余元价格销售给淮安市清江浦区淮海南路“老凤祥”金店。经淮安市清江浦区价格认定分局认定，被盗黄金手镯价值人民币4941.9元、白金项链价值人民币660元，合计�值人民币5602元。
2.2017年7月2日上午，被告人李中全至连云港市花果山风景区停车场，利用汽车干扰器盗窃被害人黄某驾驶的一辆黑色宝马X5汽车车内财物，偷得现金3500元。
被告人李中全在实施第一起犯罪后，主动到被害人朱某家中，并在明知朱某报警的情况下，仍留在现场等候。
另查明，案发后被害人朱某家的被盗物品、黄某被盗的现金均已发还。
上述事实，被告人李中全开庭审理过程中无异议，且有户口信息、发破案经过、到案经过、李中全前科材料等书证，被害人朱某、黄某的陈述，价格认定结论书、现场指认笔录，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中全以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李中全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李中全在实施第一起犯罪事实后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李中全在实施第二起犯罪被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定,判决如下：
被告人李中全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年1月26日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢莉萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，�处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初38号
原告：张轩宇，男，汉族，1989年9月6日出生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安经济技术开发区富森汽车美容服务会所，住所地淮安经济技术开发区深圳路28号6幢27室。
经营者：刘敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。
原告张轩宇诉被告淮安经济技术开发区富森汽车美容服务会所（以下简称富森汽车会所）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轩宇，被告富森汽车会委所托诉讼代理人杨沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张轩宇诉称：原告2015年9月1日到被告公司从事汽车改装工作，双方签订了劳动合同，后原告于2015年12月1日离职。原告工作期间，被告未向原告支付工资，被告还多次要求原告出资参与经营，原告无奈承诺“蓝点”工具的工具款20000元由原告承担，因原告资金问题，原告以向被告出具欠条的方式出资。后原告出资的项目并未正常经营，原告还受胁迫向被告出具30000元的借条。现请求判令被告支付原告2015年9月1日至2015年12月1日的工资6000元、经济补偿金1000元，撤销原告2015年9月25日向被告出具的借条。
被告富森汽车会所辩称：原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告要求支付工资以及经济补偿金的请求。原告要求撤销2015年9月25日的借条与本案不属同一法律关系，请求驳回原告该项诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年9月1日到被告单位从事汽车改装等工作，双方签订劳动合同，约定合同期限自2015年9月1日至2018年9月1日，劳动报酬中“磨合期”工资为2000+20%（利润提成）元/月，“磨合期”结束后工资为40%（利润提成），被告单位应发工资扣除个人应付费用后在次月10日以货币形式支付等内容。
2015年12月1日后，原告以另外开店为由不再去被告单位上班。原告在被告处工作期间，被告对原告进行了考勤，原告主要从事被告经营者刘敏所安排的事宜，被告未向原告支付工资。
另查明，2015年9月25日，原告向被告出具借条一份，载明原告向被告借款用于工具采购以及还款的事宜，双方对该借条的形成原因陈述不一。
2016年10月，原、被告工资、经济补偿金等发生纠纷，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委决定遂于法定期间诉至本院。
上述事实，有当事人陈述以及淮开劳人仲案字（2016）第792号仲裁裁决书、劳动合同予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告于2015年9月1日到被告单位从事汽车改装工作并签订劳动合同，原告接受被告单位的管理和考勤，双方之间劳动关系依法成立。
关于2015年9月1日至2015年12月1日期间工资问题。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在被告处工作期间，被告未向原告发放工资，根据双方劳动合同约定，原告要求被告支付工资6000元合理，本院予以支持。
关于经济补偿金。原告于2015年12月1日向被告提出离职，其离职的理由为另行开店，不符合法律规定劳动者解除劳动合同并要求支付经济补偿金的条件，原告主张经济补偿金1000元，本院不予支持。
对于原告要求撤销2015年9月25日向被告出具的借条，因与本案不属于同一法律关系，当事人可另案主张，本案不予理涉。
经调解未果。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安经济技术开发区富森汽车美容服务会所于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告张轩宇2015年9月1日至2015年12月1日工资6000元；
二、驳回原告张轩宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 纪石平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 石银夏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异17号
异议人（被执行人）:谢红玲，女，1965年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人:安利，男，1985年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在执行安利与谢红玲房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初第3263号民事判决书，执行案号：（2017）京0114执3585号]过程中，谢红玲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
谢红玲称，我对法院拍卖房产的行为不服，提出异议。事实和理由：我从2017年11月27日开始共计打款70万元，我已经完全履行了法院判决的应该由我履行的全部义务，申请执行人申请执行的条件已经不成立，申请法院撤销对天通东苑房屋的网络司法拍卖。我认为，法院判决申请执行人安利一审的诉讼费24880元由我负担属于错误计算，请重新核算。
安利称，首先法院判决书已经发生法律效力，谢红玲再审也被高院驳回。任何人均应该履行法律确定的责任及义务。其次，谢红玲有能力履行法院的生效文书，而采取多种方式及借口拖延履行生效法律文书。再次，案件诉讼费已经由生效的法律文书确认。法院根据案件具体欠款决定由谢红玲承担诉讼费。最后，执行阶段房屋评估费14000元，安利认为因谢红玲不履行生效判决而产生实际支出的费用，应该由谢红玲负担。
本院查明，安利与谢红玲、第三人北京通源基业投资管理有限公司（以下简称为通源基业公司）房屋买卖合同一案，本院经审理于2016年10月17日作出（2016）京0114民初3263号民事判决书，判决：一、确认安利与谢红玲在通源基业公司居间下签订的《北京市存量房屋买卖合同》及附件一、二、三、四、五于2015年12月15日解除；二、解除安利与谢红玲签订的网签合同；三、谢红玲向安利返还购房定金20万元以及购房款30万元，共计50万元，于本判决生效后十五日内执行；四、谢红玲赔偿安利房屋差价损失28万元，于本判决生效后十五日内执行。安利、谢红玲不服本院判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2017年4月6日作出（2017）京01民终792号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年4月25日，安利向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0114执3585号。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月27日，本院作出（2017）京0114执3585号执行裁定书，裁定依法拍卖被执行人谢红玲名下位于北京市昌平区东小口镇天通东苑房屋（以下简称涉案房屋）。2017年8月31日，本院通过北京市高级人民法院随机摇号确定本案的评估机构为仲量联行（北京）土地房地产评估顾问有限公司，对涉案房屋依法进行评估，申请执行人安利支付了评估费14607元。截止到现在，被执行人谢红玲已向法院缴纳案款共计78万元（不含诉讼费、评估费和执行费），现该案仍在执行中。2018年1月19日，本院对涉案房屋暂缓拍卖。
另查，本院在审理安利与谢红玲、第三人通源基业公司房屋买卖合同一案中，于2016年10月28日保全查封了登记在谢红玲名下的涉案房屋，房屋权属证号为：X京房权证昌字第XX**号。进入执行程序，该保全措施自动转为执行中的查封措施。
本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据本案查明的事实，异议人谢红玲主张其已全部履行了法院生效判决确定的义务，与本院查明的事实不服，且本院已对涉案房屋暂缓拍卖，故对其请求本院不予支持。另，谢红玲关于诉讼费所提出的异议，不属于执行异议的审查范围，对该部分异议申请，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回谢红玲的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一八年一月三十日
书 记 员 田慧娟