wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初1180号原告：王转法，男。被告：永济市鑫源棉花加工有限责任公司。被告：崔成懿，男。被告：卫红霞，女，系被告崔成懿之妻。原告王转法与被告永济市鑫源棉花加工有限责任公司、被告崔成懿、被告卫红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王转法到庭参加诉讼,被告永济市鑫源棉花加工有限责任公司、被告崔成懿、被告卫红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王转法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告永济市鑫源棉花加工有限责任公司立即偿还原告借款本金160000元；2、判令被告崔成懿、被告卫红霞在其保险责任范围内对上述债务承担连带还款责任，即：将其二人在中国人寿运城分公司购买的“99鸿福保险单”受益人转至原告儿子王志军的名下，待借款本金还清后再将保险受益人的名字予以变更，并由原告在保险合同约定的期限内代二被告领取其应得的保险返还金，以抵顶二被告所欠原告的借款本金，直至本金全部还清之日止；3、诉讼费由三被告共同负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求判令三被告归还利息74040元。事实和理由：2013年12月2日，被告永济市鑫源棉花加工有限责任公司因资金短缺与原告签订《借款合同》，合同约定：被告崔成懿向原告借款160000元，借款期限为2个月，从2013年12月2日至2014年2月2日，月利率3.6%，按月支付，逾期后按日息千分之二支付违约金。合同第十一条约定：如发生纠纷，由双方或者保证人三方协商解决，协商不成，诉诸于盐湖区人民法院或运城市中级人民法院。被告崔成懿、被告卫红霞用其二人的“99鸿福保险单”，保单号为：14×、14×作为担保，承担连带责任保证。被告在收到原告的款项后，于当日给原告出具借条。借款到期后，被告永济市鑫源棉花加工有限责任公司仅于2015年2月5日、3月30日通过被告崔成懿分别向原告支付利息5760元、5000元共计10760元。原告主张的利息从2015年1月21日算至2017年1月21日，按月利率2%计算为74040元。被告永济市鑫源棉花加工有限责任公司、被告崔成懿及被告卫红霞经本院合法传唤无正当理由均未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据因被告永济市鑫源棉花加工有限责任公司、被告崔成懿及被告卫红霞未到庭未进行质证。经审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，被告永济市鑫源棉花加工有限责任公司与原告王转法签订《借款合同书》，双方约定：被告永济市鑫源棉花加工有限责任公司借款金额160000元，借款期限2个月，从2013年12月2日至2014年2月2日。月利率3.6%，逾期后按日息千分之二支付违约金。本借款由99鸿福保险单担保（保单号为：14×、14×），提供连带责任保证，与原告另行签订担保合同。该担保合同是本合同的从合同等。被告永济市鑫源棉花加工有限责任公司法定代表人崔成懿在该合同书上签字，并加盖被告永济市鑫源棉花加工有限责任公司公章。合同签订后，当日原告扣除第一个月利息5760元，实际给被告崔成懿银行账户汇款154240元。被告永济市鑫源棉花加工有限责任公司给原告出具了借条，被告崔成懿同时将上述两份保险单原件交付原告。借条上载明：今借到王转法人民币壹拾陆万元。期限自2013年12月2日至2014年2月2日。月利率3.6%，用途流资，由14×、14×保险单担保，注在此期间不挂失、不重新补单，违约愿担10万元违约金。按月提前付息，到期还本，逾期按日息千分之二支付违约金，将此款汇入工行卡：62×。被告崔成懿分别于2015年2月5日、2015年3月30日支付原告利息共计10760元。被告利息清至2014年2月12日，至今未归还原告借款本金及剩余利息。同时查明：被告崔成懿与被告卫红霞系夫妻关系。中保人寿保险山西省运城地区分公司的两份99鸿福终身保险单（保单号分别为14×、14×），投保人均系被告崔成懿，被保险人分别为被告崔成懿、被告卫红霞，保险金额均为100000元。本院认为,债务应当清偿。被告永济市鑫源棉花加工有限责任公司虽向原告出具了160000元的借条，但原告扣除首月利息，实际支付被告借款154240元，应认定被告永济市鑫源棉花加工有限责任公司借款本金为154240元。原告要求被告永济市鑫源棉花加工有限责任公司归还借款，符合法律规定，该主张本院予以支持。双方约定月利率3.6%亦属实，该约定明显过高，现原告主张被告永济市鑫源棉花加工有限责任公司按借款本金154240元、月利率2%支付利息74040元，符合法律规定，该主张本院予以支持。被告崔成懿用其作为投保人的两份保险单为上述借款提供担保，不符合法律规定，该担保合同无效，根据相关法律规定，被告崔成懿对被告永济市鑫源棉花加工有限责任公司欠原告的借款本息在两份保险单的保险限额200000元内承担连带赔偿责任。原告要求被告卫红霞在保险责任范围内对上述债务承担连带清偿责任，无相关事实及法律依据，该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永济市鑫源棉花加工有限责任公司于本判决生效后十五日内归还原告王转法借款本金154240元及利息74040元共计228280元；二、被告崔成懿对上述款项在中保人寿保险山西省运城地区分公司两份保险单的保险限额200000元内承担连带赔偿责任；三、驳回原告王转法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4811元，减半收取2406元，由被告永济市鑫源棉花加工有限责任公司与被告崔成懿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨跃华二〇一七年四月六日书记员  张腊腊
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执448号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局，住所地四川省乐山市五通桥区茶花路415号。
法定代表人：张卫兵，局长。
委托代理人：李小成，该局工作人员。
被执行人：四川嘉星燃气设备制造有限公司，组织机构代码572799647。
法定代表人：李建乔，经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102行审33号行政裁定书，于2016年11月14日立案执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局与被执行人四川嘉星燃气设备制造有限公司养老保险费纠纷一案，申请执行标的额为583,135.67元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中依法扣划被执行人四川嘉星燃气设备制造有限公司银行存款285130.00元，对未执行的298035.67元及利息等，双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议：从2017年1月起，每月月底前足额缴纳当月各项社会保险费用；从2017年2月起，每月补缴欠费至少2万元；2017年7至9月每月补缴欠费至少3万元；2017年10月至12月补缴欠费至少8万元；从2018年1月起每月补缴欠费至少4万元，直至欠费及滞纳金缴纳完清为止。双方当事人同意，在执行和解协议履行期间终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102行审33号行政裁定书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可凭执行裁定书向本院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，本院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一七年二月六日
书记员 李 泉
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第205号
杨瑞洁：
本院已立案执行贺洁见申请执行杨瑞洁婚姻家庭纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年四月二十五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十一日
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2589号
原告：天水某汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：陈某，该公司总经理。
被告：王某，四川省梓潼县人。
本院在审理原告天水某汽车租赁服务有限公司与被告王某车辆租赁合同纠纷一案中，原告天水某汽车租赁服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天水某汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已按简易程序减半收取25元，由原告天水某汽车租赁服务有限公司负担。
审判员 韩天成
二〇一七年十二月五日
书记员 王 戏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2081号
原告:延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：张俊生，男，现住延吉市北山街丹城委XX组。
被告：聂明波，女，现住延吉市北山街丹城委XX组。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告张俊生、聂明波之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告延边吴城房地产开发有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边吴城房地产开发有限公司负担。
审判长 贾本华
审判员 申莲顺
审判员 边万龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 马 鑫
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1887号
本院立案执行的申请人栾贻军与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2145号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人柴卫敏，男，汉族，1985年11月18日出生，住河南省内黄县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉柴卫敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6087号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告柴卫敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金49393.12元、利息10191.2元（利息暂计算至2017年1月13日，自2017年2月9日起至判决确定的还款之日的利息按照领用合约计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。柴卫敏未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人柴卫敏进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月5日、2018年3月14日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2145号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初11076号
原告：李维海，男，汉族，1932年3月10日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：北京首科玛卡生物技术研究院，住北京市海淀区彰化路138号。
法定代表人：周军
本院在审理原告李维海与被告北京首科玛卡生物技术研究院种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告李维海于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告李维海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李维海撤回起诉。
案件受理费按李维海变更后的诉讼请求24000元计算为400元，减半收取为200元，原告李维海自愿承担。
审判员 张 萍
二〇一六年十二月九日
书记员 马岩岩
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执异177号
案外人：朱艳，女，汉族，1980年6月29日生，住江苏省无锡市梁溪区。
申请执行人：南京艾美思特信息科技有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区花山路8号1幢。
法定代表人：魏建芳，该公司总经理。
被执行人：南京中乾信息技术有限公司，住所地在江苏省无锡市锡沪东路99-2-1004。
法定代表人：陈松强，该公司总经理。
被执行人：张艺，男，汉族，1981年9月2日生，住江苏省无锡市崇安区。
在本院执行申请执行人南京艾美思特信息科技有限公司（以下简称艾美思特公司）与被执行人南京中乾信息技术有限公司（以下简称中乾公司）、张艺买卖合同纠纷一案中，案外人朱艳对本院执行被执行人张艺名下位于江苏省无锡市崇安区广益佳苑15号XX室房产（以下简称广益佳苑XX室）裁定查封、拍卖广益佳苑XX室房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人朱艳称：案外人与张艺于2004年3月9日登记结婚，婚姻关系存续期间，张艺与黄佑花于2011年2月15日签订《无锡市房产转让协议》，购得广益佳苑XX室，根据法律规定，该房产应属于案外人与张艺的夫妻共同财产。（2016）苏0102民初6991号民事调解书所确定的债力系张艺个人债务，非夫妻共同债务，法院对案外人拥有所有权的房产进行查封、评估及拍卖将损害案外人的合法权益，故请求解除对广益佳苑XX室房屋的查封，并停止对该房屋的执行。
本院查明：2017年2月3日，本院就原告艾美思特公司与被告中乾公司、张艺买卖合同纠纷一案作出（2016）苏0102民初字第6991号民事调解书，调解协议内容为：一、中乾公司和张艺应给付艾美思特公司货款195万元和逾期付款利息（自2015年8月27日起按照每月1%标准计算，直至被告实际付清之日止）。此款中乾公司和张艺应于2017年2月25日前给付艾美思特公司100万元，剩余95万元以及全部欠款的逾期付款利息，中乾公司和张艺应于2017年8月25日前全部付清。如果中乾公司和张艺未按上述期限给付任意一期款项，中乾公司和张艺同意艾美思特公司有权申请人民法院强制执行上述全部欠款（应扣除已给付部分）；二、中乾公司和张艺给付上述款项后，关于本案双方再无其他争议。该案在审理过程中，本院于2016年12月29日依法查封了广益佳苑XX室。广益佳苑于2011年2月17日登记在被执行人张艺名下，建筑面积123.85平方米
因中乾公司和张艺未履行上述判决书所确定的付款义务，艾美思特公司向本院申请强制执行，执行案件案号为（2017）苏0102执1676号。执行过程中，本院于2017年9月11日发出（2017）苏0102执1676号执行公告：责令广益佳苑XX室房产内的居住、使用人员于2017年9月21日前迁出，并将室内物品清空。案外人朱艳遂向本院提出书面的执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”，故本院在诉讼、执行中查封了登记在被告张艺名下的广益佳苑XX室房屋，于法有据，案外人要求本院解除查封，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本院业已生效的民事调解书确定张艺应与中乾公司共同给付申请执行人艾美思特公司货款195万元和逾期付款利息等，但被执行人张艺及中乾公司均未按执行通知履行上列法律文书所确定的义务。现被执行人名下均无其他可供执行的银行存款等其他财产，人民法院依法拟评估、拍卖被执行人张艺名下的房产，于法有据。案外人主张其与被执行人张艺系夫妻关系，张艺在双方婚姻关系存续期间购得的广益佳苑XX室属于夫妻共同财产以及法律文书未认定本案债务属于夫妻共同债务的情况下，人民法院不应查封或停止对该房屋的执行等主张，没有法律依据。即使广益佳苑XX室属于案外人与被执行人张艺夫妻共有财产，本案债务不属于夫妻共同债务，但鉴于该房产不可分割，人民法院可以在司法拍卖成交后，将案外人享有的所有权份额所对应的拍卖价款予以保留给案外人。当然，案外人作为共有权人亦可行使优先购买权，参与竞价。综上，案外人要求本院停止对广益佳苑XX室房房屋的执行，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下
驳回案外人朱艳的异议请求。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 王 慎
审判员 孔亚伟
审判员 牛利梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒋 艳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00741号
原告：杨某某，女，1983年2月16日出生，汉族。
被告：周某甲，男，1982年10月8日出生，汉族。
原告杨某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理，依法由审判员覃术安独任审判。于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告2003年经人介绍认识，2004年10月10日登记结婚，2005年6月4日生育一子周某乙。由于婚前缺乏了解，原告与被告之间没有感情，经常吵架，被告经常赌博，对家庭小孩不负责任。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子周某乙由原告抚养。
原告在起诉期限内提供了以下证据：1、身份证、户口页，拟证明原告的主体资格；2、结婚证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告周某甲辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2003年经人介绍认识，2004年10月10日登记结婚，2005年6月4日生育一子周某乙。婚后感情一般。现双方一起外出打工，被告工作时间长，回家时间少，没有时间管孩子，工余时间也偶尔打牌娱乐，双方为此发生争吵。原告现认为由于婚前缺乏了解，婚后被告经常赌博，对家庭小孩不负责任，双方经常吵架，夫妻感情确已破裂，无和好可能，诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：根据原告的陈述和本案查明的事实，被告周某甲在生活中有一些不良习惯，但原、被告双方已生育一子，且子女尚幼，为了小孩的健康成长，夫妻双方应建立健康和睦的家庭关系，特别是被告周某甲，应认识到自己缺点和不足，改掉不良习惯，多与原告沟通交流。本案中，原告提供的证据，不能证明原、被告夫妻感情完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 覃术安
二〇一五年八月六日
书记员 王春涵
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第371号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人邹某某，男。曾因吸食毒品被公安机关多次决定行政拘留、强制隔离戒毒。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年8月27日被隆回县公安局刑事拘留。同年9月9日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人邹某某犯非法持有枪支罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员范霖、被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2015年8月18日，被告人邹某某到隆回县罗洪乡邹某龙的手机维修店修理手机，期间与营业厅工作人员杨某辰发生争执，被告人邹某某从摩托车后备箱中拿出一把改装射钉枪冲进营业厅吓唬杨某辰。事后被告人邹某某被接到报警后的办案民警抓获，并分别在被告人邹某某家中和手机维修店营业厅岔路口卖钢材的店子内，提取了被告人邹某某非法持有的改装射钉枪一支和鸟铳一支。经湖南省邵阳市公安局物证鉴定所鉴定：被告人邹某某持有改装射钉枪和鸟铳均为以火药为动力枪支。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹某某的供述及户籍证明；被害人杨某辰的陈述；证人邹某龙、刘某娥、罗某容、邹某娥等人的证言；鉴定意见书及物证照片；证据保全决定书、扣押物品清单、收缴证明、抓获经过等证据证明，足以认定。
另查明，被告人邹某某自2008年起因吸食毒品多次被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，至本案案发已吸毒成瘾。
上述事实，有《吸毒人员动态管控详细信息》、《强制隔离戒毒决定书》、《公安行政处罚决定书》、《吸毒成瘾认定意见书》、《吸毒成瘾严重认定意见告知书》等证据证明。
本院认为，被告人邹某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邹某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邹某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年8月27日起至2018年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾宪锋
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 傅高松
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第371号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人顾某某，男，1990年10月16日生于云南省泸西县，彝族，初中文化。因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于2015年11月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日晚，被告人顾某某在本区人民路庭院客房登记住宿，入住212号房。次日凌晨1时许，被告人顾某某上卫生间时发现该客房部218号房间房门未锁且房内无人，遂进入该218号房间，将房间内被害人阮某某一部价值760元的黑色华为手机、一块价值660元的卡尔曼男士石英表、农业银行卡一张及被害人刘某某一部价值900元的白色小米手机、农村信用社银行卡一张、身份证一张盗走后藏于212号房间床头缝隙及窗外的瓦片上等处。
2015年9月1日，公安机关接客房部报案后于当日在该客房部212号房间将被告人顾某某查获，同时查获被告人顾某某盗窃的上述财物。现被盗财物已发还害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、检查笔录及照片、扣押及发还物品清单、被盗物品照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人毕某某的证言、被害人阮某某、刘某某的陈述、被告人户口证明、被告人对作案现场及所盗赃物的指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达2320元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年1月31日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 超
二〇一五年十一月十八日
书记员 李富双
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更486号
罪犯李增淞，男，1987年3月17日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）遵市法刑一初字第75号刑事判决，以被告人李增淞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李增淞能认罪服法，服从管教，在2014年5月至2016年1月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯李增淞在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李增淞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李增淞的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年9月9日起至2038年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年九月九日
书 记 员 李秋秋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2619号
罪犯罗兴明，现于重庆市新犯转运站服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年3月7日作出（2012）中区刑初字第136号刑事判决，以被告人罗兴明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人罗兴明不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）渝五中法刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月31日交付执行，刑期至2015年2月28日止。执行机关重庆市新犯转运站于2014年5月12日提出（2014）渝转狱减字第88号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗兴明在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯罗兴明在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗兴明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗兴明减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十六日
书 记 员 袁 娜
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉莼民一初字第37号
原告：胡某某。
委托代理人：陈某某。
被告：卓某某。
原告胡某某为与被告卓某某追索劳动报酬纠纷一案，于2
010年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈宜福的委
托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告卓某某经本院依法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：原告系原奉化市协展五金厂职工，
被告卓某某系该厂经营者，该厂已于2010年3月2日被注销。20
09年9月起，被告开始拖延支付原告劳动报酬。截止2010年3月
，被告共欠原告2009年9月及2010年1月至3月共4个月的劳动报
酬计7179元。期间，原告多次向被告催讨未果。现原告向法院
起诉，要求被告支付劳动报酬7179元。
被告卓某某未到庭应诉答辩，也未提供证据材料。
原告胡某某在举证期限内，提供了盖有原奉化市协展五
金厂章的工资单4份及工资统计表1份，用以证明原、被告存在
劳动关系及被告卓某某欠原告劳动报酬7179元的事实。
原告胡某某提供的证据，因被告卓某某无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认该证据
作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告卓某某欠原告胡某某劳动报酬7179元事
实清楚、证据确凿。被告理应及时足额支付原告胡某某劳动报
酬，故对原告要求被告支付劳动报酬7179元的诉讼请求，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告卓某某应于本判决生效后五日内支付原告胡某某劳
动报酬7179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告卓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江佩阳
审 判 员 郭建标
代理审判员 吕亚锦
二〇一〇年七月八日
代书 记员 朱亚丹
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第00166号
原告杨某某。
委托代理人王成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告邱某某。
委托代理人梁某。
本院在审理原告杨某某诉被告邱某某离婚一案中，原告杨某某于2012年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，剩余150元由原告负担。
审判员 王福明
二〇一二年二月十五日
书记员 张 韫
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执177号
申请执行人：蔡会来，男，1968年5月23日出生，汉族，住河北省霸州市。
申请执行人：邢志敏，女，1967年11月23日出生，汉族，住河北省霸州市。
申请执行人：薛雅文，女，1990年5月22日出生，汉族，住河北省霸州市。
申请执行人：蔡佑琳，女，2012年4月6日出生，汉族，住河北省霸州市。
被执行人：李广军，男，1990年2月22日出生，汉族，住甘肃省合水县。
本院在执行申请执行人蔡会来、邢志敏、薛雅文、蔡佑琳与被执行人李广军刑事附带民事赔偿一案过程中，经本院查询被执行人李广军暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人李广军其它可供执行财产。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马式存
审判员 赵长春
审判员 王志强
二〇一七年十二月十五日
书记员 卢雅滨
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀10执177号申请执行人：蔡会来，男，1968年5月23日出生，汉族，住河北省霸州市。申请执行人：邢志敏，女，1967年11月23日出生，汉族，住河北省霸州市。申请执行人：薛雅文，女，1990年5月22日出生，汉族，住河北省霸州市。申请执行人：蔡佑琳，女，2012年4月6日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人：李广军，男，1990年2月22日出生，汉族，住甘肃省合水县。本院在执行申请执行人蔡会来、邢志敏、薛雅文、蔡佑琳与被执行人李广军刑事附带民事赔偿一案过程中，经本院查询被执行人李广军暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人李广军其它可供执行财产。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马式存审判员  赵长春审判员  王志强二〇一七年十二月十五日书记员  卢雅滨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终312号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）漆国胜，无职业。1986年12月因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；2002年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2006年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万三千元，2011年7月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人漆国胜犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月22日作出（2015）鄂硚口刑初�第00910号刑事判决。原审被告人漆国胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月24日22时许，被告人漆国胜在武汉市硚口区古田二路万人社区入口处，以人民币100元的价格，将一包白色粉末贩卖给王某，交易完成后被武汉市公安局江汉区分局民警当场抓获。经鉴定，被告人漆国胜所贩卖的为毒品海洛因，重0.07克。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过，证人王某的证言，扣押笔录、扣押物品清单、照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武汉市公安局毒品检验鉴定意见书，湖北省武汉市硚口区人民法院（2002）硚刑初字第116号刑事判决书、（2006）硚刑初字第591号刑事判决书，被告人漆国胜的供述等证据证实。
原审认为，被告人�国胜明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人漆国胜曾因犯贩卖毒品罪二次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人漆国胜自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，认定被告人漆国胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人漆国胜的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人漆国胜于2015年6月24日22时许，在本市硚口区古田二路万人社区入口处，以人民币100元的价格将0.07克毒品海洛因贩卖给王某的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人漆国胜明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑已考虑其累犯、毒品再犯、认罪态度好等具体情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当。故上诉人漆国胜提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 许 军
审判员 刘永祥
二〇一六年三月二日
书记员 王娅迪
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1785号之一
申请执行人蒋国俊，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨荣耀，男，1991年6月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人蒋国俊与被执行人杨荣耀债权转让纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）闽0305民初2706号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币四万二千五百五十五元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定查封被执行人杨荣耀名下小型轿车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初2706号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 黄建廷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1785号
申请执行人蒋国俊，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨荣耀，男，1991年6月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据已发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）闽0305民初2706号民事判决书，向被执行人杨荣耀发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人杨荣耀名下有车牌号为闽Ｂ×××××的雪弗兰牌小型轿车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人杨荣耀名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××的雪弗兰牌小型轿车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄丽华
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初126号
原告李春云，男。
被告朱书军，男。
被告赵磊，男。
被告南阳宛运集团有限公司唐河分公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
本院在审理原告李春云与被告朱书军、赵磊、南阳宛运集团有限公司唐河分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁怀龙撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 杨基石
审 判 员 魏进江
代理审判员 贾中升
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 森
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初126号
原告李春云，男，1973年7月28日生，住唐河县。
被告朱书军，男，1969年1月17日生，住唐河县。
被告赵磊，男，1987年2月2日生，住唐河县。
被告南阳宛运集团有限公司唐河分公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
本院在审理原告李春云与被告朱书军、赵磊、南阳宛运集团有限公司唐河分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁怀龙撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 杨基石
审 判 员 魏进江
代理审判员 贾中升
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 森
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终11003号
上诉人（原审原告）：梁永汉，住所地广州市海珠区。
委托代理人:孙军，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁孜鹤，住所地广州市海珠区。
上诉人梁永汉因与被上诉人梁孜鹤物权保护纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
梁永汉一审诉称:梁孜鹤在未向任何政府职能部门申请报建房屋（宅基地）建设施工的情况下，私自霸占本村西头岗边集体土地（与我的房屋墙角相隔不到1米）用于建造房屋，并于2013年9月初，在广州市海珠区土华崇善左四巷27号房屋后面空地(与梁永汉房屋相距不足80厘米)开挖地基工程施工。城管部门巡查发现后，曾向梁孜鹤发出限期整改通知书及限期拆除通知书等，梁孜鹤虽然停止了施工，并在土华社区调解委员调解下签订《人民调解协议书》，梁孜鹤答应在两天内建好防堵墙，但一直没有对己开挖基坑建造好防堵墙，造成土华某左某二巷12号水土流失、基础沉降变形、墙体楼底开裂现象。在梁永汉多次向梁孜鹤主张权利无果下，于2014年向原审法院起诉，要求梁孜鹤回填加固及按照房屋鉴定机构鉴定梁永汉房屋损害情况支付修缮费用20万元。期间，梁孜鹤做了(2014)第0106号《房屋安全鉴定报告》，内容为涉案房屋未发现地基基础有不均匀沉降而引起上部结构损坏的迹象，房屋为“基本完好房”，但没有任何处理意见。而在诉讼中梁永汉基于该鉴定报告，申请对梁孜鹤开挖行为是否对梁永汉房屋安全与质量构成影响进行司法鉴定，导致在诉讼中委托的鉴定机构无法准确鉴定，因而不能受理该鉴定。结果，原审法院作出判决，认为梁永汉没有举证证明涉案房屋存在被损坏的客观事实及该损坏结果为梁孜鹤开挖地基行为造成，应当承担举证不能的责任，对梁永汉回填加固恢复原状的诉讼请求予以支持，但驳回了梁永汉要求梁孜鹤支付修缮费用的诉讼请求。梁永汉不服，提出上诉。2014年12月17日，广州市中级人民法院以梁永汉举证不能为由，维持了一审判决。因判决生效后，梁孜鹤没有履行回填加固、恢复原状的判决。2015年11月11日，双方又到土华社区居委人民调解委员会进行调解，双方同意共同委托鉴定机构重新进行鉴定，并根据鉴定结果进行协商，但协商没有结果。2015年11月16日，鉴定机构出具鉴定报告，描述：个别墙体下部局部地基基础有轻微沉降变形而引起首部局部墙体有开裂现象，部分墙体与钢筋混凝土构件、墙体结合处有分离现象，个别天花板底有开裂现象，部分墙体在门、窗洞角位处有开裂现象，个别墙体灰层有脱落、龟裂现象，室外地台局部有开裂现象。鉴定结论为：基本完好房，对房屋损坏部位宜做修缮处理。鉴定意见，经与尚标鉴字(2014)第0106号房屋鉴定报告相比较，受北邻工地施工影响，该房屋原有损坏有所增加；处理建议聘请有资质的设计、施工单位对房屋损坏部分进行修缮处理。基于以上鉴定报告，梁永汉认为双方共同委托的鉴定机构已认定涉案房屋的损害是梁孜鹤的行为造成，而梁孜鹤至今尚未对开挖土坑进行回填加固、恢复原状，梁孜鹤的行为持续侵权，严重影响梁永汉家人及生命财产安全，梁孜鹤应当承担赔偿责任。为此，于2016年1月8日向原审法院起诉要求：1、判令梁孜鹤对“广州市海珠区土华崇善左横二巷12号宅基地房屋”的损害支付10万元(暂定，等鉴定结果后再增加)进行修缮处理的赔偿费给梁永汉；2、梁孜鹤承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：原审法院于2014年10月17日作出的(2014)穗海法生民初字第222号民事判决书，认为“原告没有举证证明涉案房屋存在被损坏的客观事实及该损坏结果为被告开挖地基行为原因造成，故原告主张被告承担损坏房屋修缮费用，缺乏事实和法律依据”，并判决驳回梁永汉要求梁孜鹤支付修缮费用(按房屋鉴定机构鉴定的结果)的请求。该案梁永汉不服，提出上诉。之后，广东省广州市中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)穗中法民五终字第4697号民事判决书，判决驳回梁永汉上诉，维持原判。因此，现梁永汉再以同一诉讼标的、同一诉讼请求提起本案诉讼，不符合法律规定，故应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回梁永汉的起诉。本案受理费2300元退回给梁永汉。
判后，上诉人梁永汉不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院裁定时忽略了《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百四十八条“裁判发生效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，认为本次起诉符合该司法解释的规定。上次诉讼于2014年初提起，2014年12月17日二审终结。由于判决生效后，被上诉人并没有完全履行回填加固、恢复原状的生效判决，双方委托的鉴定机构2015年11月16日行成的鉴定报告中已经认定涉案房屋的损害是被上诉人的行为造成，此次鉴定距二审终结日期近一年，属于裁判发生效力后，发生了新的事实，法院应当依法受理的情况。因被上诉人至今没有完全对开挖土坑进行回填加固、恢复原状，只是部分履行了生效判决，被上诉人对上诉人的物权造成损害这个事实是客观存在的。在本案起诉前的2015年11月11日，双方共同委托的鉴定机构对涉案房屋再次进行的鉴定结论为：基本完好房，对房屋损坏部位宜做修缮处理；鉴定意见：经与尚标鉴字（2014）第0106号房屋房屋鉴定报告相比较，受北邻工地施工影响，该房屋原有损坏有所新增；处理建议：建议聘请有资质的设计、施工单位对房屋损坏部分进行修缮处理。而在上次诉讼提交的《房屋安全鉴定报告》中，该报告鉴定意见主要为：涉案房屋未发现地基基础有不均匀沉降而引起上部结构损坏的迹象，因没有本次鉴定报告中“受北邻工地施工影响，该房屋原有损坏有所新增”的表述，从而导致在上次诉讼中委托的鉴定机构要无法准确鉴定，而不能进入鉴定程序进行鉴定，最终上诉人因举证不能，二级法院没有支持上诉人要求支付房屋修缮费的诉讼请求，这跟本次诉讼中证据及事实情况不同。综上所述，上诉请求：撤销广州市海珠区人民法院“（2016）粤0105民初270号”民事裁定，继续审理本案。
本院经审查认为，原审法院生效的(2014)穗海法生民初字第222号民事判决书及本院生效的(2014)穗中法民五终字第4697号民事判决书已经就梁永汉要求梁孜鹤支付修缮费用的相关事宜作出处理。梁永汉就同一事实再提起诉讼属于重复诉讼，原审法院认定梁永汉的起诉不符合起诉条件，并裁定驳回梁永汉的起诉并无不当，梁永汉的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁淑敏
代理审判员 余 盾
代理审判员 李 焕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麦倩文
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初61号
原告：王为军，男，1974年4月12日生，汉族，个体，住遵化市，。
委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张志利，男，1984年6月23日生，汉族，个体，住唐山市玉田县，，特别授权。
被告：赵海燕，女，1980年9月18日生，汉族，无业，户籍所在地唐山市路南区，住唐山市路南区，。
被告：赵世通，男，1983年8月8日生，汉族，天津荣城联合钢铁集团有限公司司机，住天津市津南区，。
委托代理人：赵海燕，女，1980年9月18日生，汉族，无业，户籍所在地唐山市路南区，住唐山市路南区，，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一径路61号。
负责人：高健，总经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师，特别授权。
原告王为军诉被告赵海燕、赵世通、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告王为军的委托代理人张志利、李术魁，被告赵海燕、被告赵世通的委托代理人赵海燕，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人牛晨璟，到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告王为军诉称：2016年8月20日，原告雇佣的司机石权驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型货车，在唐山市××北1000米处于被告赵海燕驾驶的津Ａ×××××小型客车发生交通事故，致原告车辆及车上货物受损，经交通警察大队认定，被告负事故全部责任，石权无责任。原告车辆经过鉴定需要维修费52400元，货物损失5256元，停运损失费18300元，施救费14000元，鉴定费1500元，以上合计91456元。原告得知被告的上述车辆于2015年12月6日向被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车第三者强制保险及限额50万元的商业险，事故发生时在保险期限内。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：原告所诉车辆在我司投保了交强险，限额50万元的三者险，我司同意在投保车辆行驶证、驾驶证均合法有效、无拒赔免赔的情形下对合理合法的损失在交钱险范围内合理赔偿。超出部分按照事故责任比例赔偿。原告所诉停运损失及鉴定费不属于保险理赔范围，施救费用主张过高，诉讼费用不应由我司承担。对赵海燕驾驶证、赵世通行驶证我们请求核实原件，交通事故认定书真实性没有异议，因绿化设施受损，交强险应为该方留份额。三份公估报告的质证意见为单方委托公估未通知我司参与定损，且公估缺乏事实依据，不具有客观性、合法性。对停运损失的鉴定依据为该公估机构对原告所做的询问笔录，所负的运输协议仅显示单次运输不能证实长期收入情况。货物损失的公估中，现场照片并不能显示铁粉损失情况，仅以称重单存在差额认定铁粉损失并无依据。公估费发票的真实性没有异议，但是因单方公估且不属于保险理赔范围，我司不予承担。施救费发票及吊装费发票为不同单位开具，是否存在重复情况，其主张费用过高，请法庭依据河北省道路救援服务收费标准进行核定。对修理厂的证明信及收据的真实性均不予认可，首先该次事故发生在环城南路及车辆并没有特别运输到遵化修理的理由，且证明信没有经办人、负责人签字，收据是非制式发票，对三江物流出具的证明信同样没有经办人、负责人签字，请法庭核对其真实性。
二被告辩称：同意保险公司意见。
本院经审理查明：2016年8月20日原告雇佣的司机石权驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型货车，在唐山市××北1000米处于被告赵海燕驾驶的津Ａ×××××小型客车发生交通事故，致原告车辆及车上货物受损，经交通警察大队认定，被告负事故全部责任，石权无责任。河北宝信通保险公估有限公司出具的三份公估报告即财产损失（铁粉）5256元，冀Ｂ×××××重型货车的停运损失为每天732.21，共停运25天，共计18300元，冀Ｂ×××××车辆修车损失为52400元。津Ａ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据、公估报告及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山交警八大队出具的交通事故认定书及河北宝信通保险公估有限公司出具的三份公估报告，事实清楚、证据充分，本院予以采信。原告主张施救费14000元，提供了相应的发票本院予以支持。鉴定费1500元本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告王为军各项损失共计91456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元。由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 丽
人民陪审员 ： 孙 宁
人民陪审员 ：殷珊珊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 ：董爱霞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初45号
原告柴建抗，男，1972年7月10日生，汉族。
被告郭振洲，男，1969年9月26日生，汉族。
被告郭超，男，1990年5月1日生，汉族。
原告柴建抗诉被告郭振洲、郭超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴建抗、被告郭超到庭参加了诉讼，被告郭振洲经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴建抗诉称，2014年11月15日，被告因资金周转困难，从原告处借现金20万元，有被告向原告出具的借条为证，借款到期后，经原告多次催要未果。原告请求依法判令被告偿还借款20万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告郭振洲缺席未答辩。
被告郭超辩称，该借款属实，但被告已向原告偿还了162800元本金，剩余的借款同意偿还原告。
经审理查明：2014年11月15日，被告郭振洲、郭超因资金周转困难，向原告柴建抗借款20万元，并由被告郭振洲、郭超与郭国飞、郭利军四人共同向原告柴建抗出具借条一张，借条内容为：今借到，柴建抗现金贰拾万元整（200000元）用期一个月，如到期不还我自愿每天付违约金2000元，借款人郭振洲、郭超、郭国飞、郭利军，2014年11月15号。原告陈述称该借款实际借给了被告郭振洲和郭超，被告郭超对该事实予以认可。被告郭超于2015年1月22日、2015年2月15日、2015年4月15日和2015年4月22日通过河南省农村信用社分四次向原告柴建抗还款16000元、16000元、50000元和6000元；2015年6月18日，被告郭超以王艳辉的身份证通过中国邮政储蓄银行向原告柴建抗还款74800元；以上五笔还款共计162800元。原告柴建抗对被告郭超以上162800元还款无异议，但称这162800元不是偿还的本案的20万借款，而是偿还被告之前所借的一笔15万和一笔7万的借款，该162800元还款与本案的20万借款无关。庭审中，原告柴建抗要求违约金按照中国人民银行同期贷款利息支付。
以上事实有原被告的当庭庭审陈述以及原告提供的借据一张，被告郭超通过的汇款单五张予以证实，经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郭振洲、郭超向原告柴建抗借款200000元，有原告柴建抗提供的借条原件予以证实，被告郭超也予以认可，对该借款事实本院予以确认。被告郭超称已经偿还的162800元，有被告郭超提供的银行汇款单据为证，被告的辩称主张，证据充分，本院予以支持。原告称该还款系偿还的以前两笔借款，但原告未提供其与被告还存在其他借款的证据，被告也不予认可，原告该主张，证据不足，本院不予支持。扣除被告已经偿还的162800元，剩余37200元原告要求被告偿还，证据充分，本院予以支持；因原被告双方约定的是违约金，现原告要求被告支付20万元的借款利息，原告要求的利息不高于约定的违约金，本院予以支持，利息按实际借款数额及实际借款期间，依照中国人民银行同期贷款利率计算；原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭振洲、郭超应于本判决生效后十日内偿还原告柴建抗借款37200元；
二、被告郭振洲、郭超应于本判决生效后十日内给付原告柴建抗20万元借款的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率，按实际借款数额及借款期间计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告柴建抗的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，由被告郭振洲、郭超负担1300元，原告柴建抗负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
代理审判员 刘玉重
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 严 增
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02474号
原告王会来，男，1976年4月17日出生。
委托代理人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。
被告隗春雷，男，1980年4月25日出生。
原告王会来诉被告隗春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵担任审判长，会同人民陪审员郭玲玲、贾京生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会来委托代理人薛猛到庭参加了诉讼，被告隗春雷经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王会来诉称：2012年3月15日、3月20日，被告以家中有急事陆续向原告借款40000元，承诺于2012年4月15日、2012年4月21日前分两次归还全部借款。被告于当日亲笔书写借据一张。借款期限届满后，原告多次催促被告及时清偿借款，但始终无法与被告取得联系。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款40000元，并支付自2012年4月22日至2014年1月15日止的逾期付款利息5048元。案件受理费由被告负担。
被告隗春雷未应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年3月15日，被告为原告书写借据，约定：今有隗春雷自王会来处借得现金贰万元（20000元），将于2012年4月15日前还清所有借款。后隗春雷又为王会来出具借条，约定：今家中有事，我隗春雷自王会来处借款贰万元整（20000元），于2012年4月21日归还。隗春雷在约定期限内未归还借款，王会来遂诉至法院。
上述事实，有王会来的陈述、借据、借条及庭审笔录等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：隗春雷从王会来处借款的行为，在双方之间形成了借贷法律关系，隗春雷为王会来出具的借据、借条系其真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，应为有效。依法成立的协议，对双方当事人具有法律约束力。王会来依约履行了向隗春雷提供借款的义务，而隗春雷未在约定期限内履行还款义务，理应承担相应的民事责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，隗春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，王会来要求隗春雷偿还借款本金、逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隗春雷于本判决生效后十日内返还原告王会来借款四万元并支付自二Ｏ一二年四月二十二日至二Ｏ一四年一月十五日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十七元及公告费，由被告隗春雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 贾京生
二〇一四年五月十九日
书 记 员 关 洁
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3167号
原告陕西府谷某某支行。
负责人赵某某。
委托代理人赵某。
被告岳某某。
被告任某某。
被告张某某。
被告韩某某。
本院在审理原告陕西府谷某某支行与被告岳某某、任某某、张某某、韩某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 张乐平
二〇一六年十一月十一日
书记员 尚宇飞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初3167号原告陕西府谷某某支行。负责人赵某某。委托代理人赵某。被告岳某某。被告任某某。被告张某某。被告韩某某。本院在审理原告陕西府谷某某支行与被告岳某某、任某某、张某某、韩某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  张乐平二〇一六年十一月十一日书记员  尚宇飞
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第247号
原告梁某，女，1987年5月5日生，汉族，现住平山县。
被告李某某，男，1987年10月10日生，汉族，现住平山县。
本院在审理原告梁某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费100元，由原告梁某负担（已交纳）。
审判员 李晓辉
二〇一五年五月二十九日
书记员 曹立伟
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑二终字第45号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，女，汉族。因本案于2014年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，2014年12月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
原审被告人杨某乙，男，汉族。因本案于2014年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，2014年12月19日被逮捕。曾押于珠海市第二看守所。2015年3月26日被珠海市香洲区人民法院取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人杨某甲、杨某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2015年3月26日作出（2015）珠香法刑初字第674号刑事判决，以生产、销售有毒、有害食品罪分别判处原审被告人杨某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元和原审被告人杨某乙有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人杨某甲不服，在法定上诉期间，提出上诉。在上诉期满后，上诉人杨某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某甲申请撤回上诉，是其自行处分刑事诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某甲撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第674号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 洁
代理审判员 马 艳
代理审判员 唐龙影
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 梁敏儿
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余陆商初字第76号
原告：丁某某。
被告：余姚市××机械电器厂。住所地：余姚市×××
×镇大隐村。
代表人：孙某某。
被告：孙某某。
原告丁某某为与被告余姚市××机械电器厂（以下简称
芝隐××）、孙某某民间借贷纠纷一案，于2010年4月26日向
本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁某
某到庭参加诉讼，被告余姚市××机械电器厂、孙某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告丁某某起诉称：被告孙某某系被告芝隐××出资人
，两被告因资金周转需要，分别于2009年10月28日、2009年11
月30日、2009年12月5日、2009年12月26日、2010年1月9日、2
010年2月2日、2010年2月7日向原告合计借款652000元。2010
年4月初，原告得知被告芝隐××经营不善，被告孙某某去向
不明。为此诉请法院判令：1.两被告立即归还原告借款652000
元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告余姚市××机械电器厂未作答辩，也未提供任何证
据。被告孙某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证
据：借条及相应的收条各6份、银行汇款单7份，拟证明两被告
向原告共借款652000元的事实。
原告提交的证据，本院在开庭审理前已依法向两被告进
行了送达，两被告在答辩期内对该证据未提出异议，且两被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告
提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据符合认定案件
事实的证据的法律要件，本院予以认定。根据本院采信的证据
，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷是双方真实的
意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。两
被告尚欠原告借款652000元属实，应予归还。两被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼
权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告余姚市××机械电器厂、被告孙某某于本判决发生
法律效力之日起十日内共同归还原告丁某某借款652000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10320元，由被告余姚市××机械电器厂
、被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱朝晖
人民陪审员 袁树连
人民陪审员 龚亚君
二〇一〇年七月二十七日
代书 记员 范 勤
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第493号
刘文宽：
关于于法旺与刘文宽劳务合同纠纷一案，（2014）新民初字第896号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限刘文宽自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对刘文宽采取强制执行措施。
二〇一五年五月十一日
附：执行员：张治国联系电话：828****
书记员 ：杜健伟
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第493号
刘文宽：
本院于2015年5月5日立案执行于法旺与你劳务合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年五月九日
书记员 张俊龙
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初164号
原告：上海精信达观公关顾问有限公司。
被告：上海金山万达广场投资有限公司。
原告上海精信达观公关顾问有限公司与被告上海金山万达广场投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告上海精信达观公关顾问有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海精信达观公关顾问有限公司撤诉。
案件受理费减半收取439元，由原告上海精信达观公关顾问有限公司负担。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴鑫圆
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1521号
罪犯鲍胜利，男，1974年12月31日生于吉林省前郭县，蒙古族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2006年11月15日作出（2006）前刑初字第254号刑事判决，认定鲍胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑17年，并处罚金2万5千元。本院分别于2007年4月4日、2011年4月29日、2013年9月27日为该罪犯减刑2年、1年9个月、1年5个月，执行机关吉林省四平监狱于2016年8月31日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲍胜利能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯鲍胜利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍胜利减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初340号
原告：陈胜利，男，1976年12月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：王宾，男，1983年9月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：王艳红，女，1982年6月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告陈胜利与被告王宾、王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜利到庭参加了诉讼。被告王宾、王艳红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决王宾、王艳红归还陈胜利本金180000元，并承担逾期还款利息暂计算为9000元（暂计算至2017年3月20日，王宾、王艳红应承担至本款项清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费由王宾、王艳红承担。事实和理由：陈胜利与王宾系朋友关系，2015年7月13日，王宾因资金周转困难，向陈胜利借款200000元，并口头承诺于2016年2月底前还款。陈胜利即于同日通过工商银行转入王红艳工商银行200000元，王宾、王艳红同时也向陈胜利出具了借条。2016年2月16日，王宾、王艳红向陈胜利还款20000元后，表示无法按约定还款，陈胜利无奈，即同意延长还款期限至2016年4月30日前还清，王宾收回原借条，并重新向陈胜利出具了金额为180000元的借条。之后，陈胜利多次找王宾、王艳红索要上述款项，王宾、王艳红均以种种理由推诿不还。
被告王宾、王艳红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，王宾向陈胜利出具一份借条，载明：“今借陈胜利人民币现金共计200000元整（贰拾万元整）”。当日，陈胜利通过银行转账方式向王宾支付借款200000元。后王宾向陈胜利偿还了20000元，剩余180000元未偿还，并于2016年4月20日重新向陈胜利出具了一份180000元的借条和收到条。陈胜利因向王宾催要借款未果，持状诉至本院。
本院认为，被告王宾向原告陈胜利借款，并出具借条，双方成立合法的民间借贷关系。原告陈胜利依约向被告王宾提供了借款，被告王宾经原告陈胜利催要后尚有180000元未偿还，故原告陈胜利要求被告王宾偿还借款180000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告陈胜利主张的利息，原告陈胜利主张被告王宾口头承诺2016年2月底前还款，但并未提供证据，且双方并未明确约定利息，故其要求自2015年7月13日按照月息1分计算利息没有依据，但被告王宾应当自原告陈胜利起诉之日即2017年3月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告陈胜利要求被告王艳红承担还款责任的诉讼请求，原告陈胜利庭审中陈述2015年7月13日借条上被告王艳红的签字系被告王宾所签，且原告陈胜利也未提交证据证明被告王宾和王艳红系夫妻，故本院对原告陈胜利的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宾于本判决生效之日起十日内偿还原告陈胜利借款180000元，并按年利率6%支付自2017年3月24日起至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告陈胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元、公告费600元，合计4680元，由原告陈胜利负担195元，被告王宾负担4485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 郑 杰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 于梦瑶
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审428号
申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：洪焰，该局局长。
委托代理人：郑劲生、刘德恩。
被执行人：中山市浩步体育用品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：廖炳文。
本院在审查中山市人力资源和社会保障局申请强制执行中人社监字[2015]第21165号劳动保障监察行政处理决定一案中，申请执行人中山市人力资源和社会保障局于2016年4月27日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其劳动保障监察行政处理决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市人力资源和社会保障局撤回对中人社监字[2015]第21165号劳动保障监察行政处理决定的强制执行申请。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑诗雅
第2页共2页
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第151号
原告：王锋，身份证住址江西省赣州市兴国县。
被告：黄奕雄，身份证住址广东省广州市白云区，现下落不明。
被告：黄新有，身份证住址广东省云浮市云城区，现下落不明。
原告王锋与被告黄奕雄、黄新有民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锋到庭参加了诉讼，被告黄奕雄、黄新有因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锋诉称：原告与被告黄奕雄系朋友关系。2013年1月15日，被告黄奕雄因急需现金周转，向原告借款60000元。原告于当天将现金60000元交付被告黄奕雄。黄奕雄向原告出具借款借据，确认其收到原告借款60000元，并约定于2013年4月14日前全额归还，逾期则按照每日千分之四的标准计付利息，被告黄新有作为担保人在该《借款借据》中签名确认。同日，被告黄新有向原告出具担保书，保证上述借款按时归还，如逾期，则逾期责任及产生的相关任何费用（包括利息、手续费、罚金、上门催款、律师费用等）均由其担保承担。借款后，被告黄奕雄未按照约定归还借款，亦无向原告支付逾期利息。原告认为，被告黄奕雄向原告出具的借款借据是其真实意思表示，合法有效。被告黄奕雄逾期未归还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。被告黄新有作为被告黄奕雄的担保人，应当承担担保责任。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告向原告归还借款60000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以60000元为本金，自2013年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至上述借款还清之日止）。
被告黄奕雄无答辩。
被告黄新有无答辩。
经审理查明：2013年1月15日，被告黄奕雄向原告出具借款借据，记载：“本人因生意和其他原因，急需现金周转，现于2013年1月15日借到王锋，身份证号：××，人民币现金陆万元整（￥60000.00元整）。约定还款日期为2013年4月14日前归还全部借款（￥60000.00元），届时如未能按时还清，本借款人愿按照出借人的要求偿付千分之四的日息，并承担一切违约责任。”被告黄新有在该借款解决中“担保人”处签名、捺印确认。现原告认为被告黄奕雄未履行还款义务，被告黄新有未承担保证责任，诉至本院。
诉讼中，原告提供担保书一份，记载“本人黄奕雄，因本次生意急用现金周转，向王锋借款现金人民币陆万元整（￥60000.00）。现用自己个人信用为其担保。其使用日期仅限于2013年4月14日前，本人保证该笔借款到期日准时归还。如逾期，其逾期责任及产生的相关任何费用（包括利息，手续费，罚金，上门催款，律师费用等）全由本人担保承担。本担保书一经签名即生效。具有同等法律效力。专此保证。”被告黄新有在该担保书中签名确认，落款时间为2013年1月15日。该担保书中“本人黄奕雄”的字样存在涂改痕迹，原内容为“本人黄新有”。原告未能提供证据证实其曾经于起诉前向被告黄新有主张要求其承担保证责任。
庭审中，原告明确表示涉案借款的交付方式为现金支付。涉案款项性质为且仅为借款，原、被告之间不存在互付债务可扣减本案借款的情况。
以上事实，有借款借据、担保书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄奕雄出具借款借据，确认借取原告现金60000元，原告与被告黄奕雄形成民间借贷法律关系。现原告主张被告未按照借款借据中约定的还款期限归还上述借款。被告黄奕雄未到庭就借款数额、还款数额及利息标准提出辩解意见，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告黄奕雄归还借款60000元并支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。根据借款借据约定，逾期利息按照每日千分之四的标准计付，该利息标准已经超过中国人民银行同期贷款利率四倍，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，超过部分本院不予保护。逾期付款利息以60000元为本金，自借款期限届满之次日，即2013年4月15日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至上述借款实际还清之日止。对于被告黄新有是否应当承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中借款借据及担保书均未明确记载保证责任的承担方式，依据上述法律规定，本院认定被告黄新有对被告黄奕雄的债务承担保证责任的方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借款借据未明确记载保证期间，担保书中虽记载“如逾期，其逾期责任及产生的相关任何费用（包括利息，手续费，罚金，上门催款，律师费用等）”的内容，但仅可证实其承担保证担保责任的范围，不足以推定其承担担保责任至主债务本息还清时止等类似内容，故被告黄新有承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起6个月，即至2013年10月14日止。现原告于2014年12月26日才提起本案诉讼，已经超过法律规定的保证期间，其要求被告黄新有承担保证责任缺乏法律依据，本院不予支持。
被告黄奕雄、黄新有因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，黄奕雄归还王锋借款60000元并支付逾期还款利息（利息以60000元为本金，自2013年4月15日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付至上述借款还清之日止）；
二、驳回王锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1946元，由黄奕雄负担。黄奕雄负担的1946元，于本民事判决生效之日起五日内向王锋支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 谭小雁
人民陪审员 姜红飞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴佳璇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4713号
申请执行人：杨仕华，男，1947年4月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：张玉龙，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人杨仕华与被执行人张玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2001）胶南民初字第3310号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付6000元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人已履行6000元，申请执行人放弃其它诉讼请求，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2010）胶南民初字第1339号民事判决书针对本次执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一五年十一月三十日
书记员 王玉智
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1354号
申请执行人刘龙龙，男，1988年3月20日出生，蒙古族，个体。
被执行人那亚，男，1983年2月9日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人苏伦高娃，女，1981年12月30日生，蒙古族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行人刘龙龙申请执行苏伦高娃、那亚民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意仅以冻结被执行人那亚工资账户偿还债务，放弃对被执行人其他财产的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1354号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吉亚嘎图
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1354号
申请执行人刘龙龙，男。
被执行人那亚，男。
被执行人苏伦高娃，女。
本院在执行人刘龙龙申请执行苏伦高娃、那亚民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意仅以冻结被执行人那亚工资账户偿还债务，放弃对被执行人其他财产的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1354号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期�的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吉亚嘎图
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2472号
原告：罗开良，男，汉族，1962年12月29日出生，住浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟桂华，四川源正律师事务所律师。
被告：廖茂余，男，汉族，1974年3月6日出生，住四川省阆中市。
原告罗开良与被告廖茂余不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗开良的委托诉讼代理人苟桂华到庭参加了诉讼，被告廖茂余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗开良向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还不当得利款117,810元，并从其收受之日起至返还完毕之日止按银行同期同类贷款利率付息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年原告在浙江省绍兴市XXXX做华汇建设安置工程，承包了其中的泥工，后陈家科又从原告处承包了泥工中的砌砖，该班组共有三人即陈家科、廖茂余、廖留刚，其工资由原告直接支付，被告廖茂余在该班组工作期间，除去生活费、预支款，剩余应发工资为13,090元。2017年春节前结算时，因工程款未到位，工友与原告商定，工人提供帐号，待工资到位时，由原告发放到个人账号。后原告再向工人转账时，误将130,900元当成13,090元转给了被告，与被告多次联系未果。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令所请。
被告廖茂余未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年被告廖茂余在原告处做工，经结算，原告需向被告支付工资13,090元。2017年1月24日原告向被告转账130,900元，后原告多次联系被告未果。现原告诉至本院，请求判令所请。
上述案件事实有原告提供的身份信息、转账记录、工资表等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告罗开良将应转给被告廖茂余的工资金额在转账时书写错误，被告廖茂余取得该款项无合法依据，应属不当得利，被告对于收到自己应得工资款后的多余部分应予返还，结合原告所举证据，现原告诉请被告返还上述款项及利息系合理主张，依法应予支持。被告廖茂余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处置，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖茂余于本判决生效之日起十五日内向原告罗开良返还117,810元及利息（利息计算方法为：以117,810元为基数，自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2656元，公告费600元，共计3256元由被告廖茂余负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪椿林
人民陪审员 魏子钧
人民陪审员 李 军
二０一七年九月十三日
书 记 员 任楚巧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2322号
申请执行人侯永刚。
被执行人李晓明。
申请执行人侯永刚申请执行被执行人李晓明民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初3544号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晓明存款人民币90000元，或扣留、提取其收入90000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 何祥猛
二〇一六年十一月十七日
本件与原本核对无异
书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2322号
本院在执行申请执行人侯永刚申请执行被执行人李晓明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李晓明未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李晓明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十日
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2322号申请执行人侯永刚。被执行人李晓明。申请执行人侯永刚申请执行被执行人李晓明民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初3544号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓明存款人民币90000元，或扣留、提取其收入90000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  何祥猛二〇一六年十一月十七日本件与原本核对无异书记员  曾 胜
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）元执审字第49号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三明市三元区崇宁路10号。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人何崇宏、石文建，三明市三元区人民政府城关街道办事处工作人员。
被执行人陆启锋，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人黄晓云，女，1976年1月8日出生，汉族，住址同上，与陆启锋系夫妻关系。
三明市三元区人口和计划生育局于2015年6月26日向本院申请执行被执行人陆启锋、黄晓云其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2015年1月13日以被执行人陆启锋与前妻于2000年12月17日生育一女孩，2004年10月11日与被执行人黄晓云再婚，于2005年9月29日生育第二孩（女），2014年1月8日生育第三孩（男），属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决[2014]274号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收陆启锋、黄晓云社会抚养费142407元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决[2014]274号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年1月16日公告送达给被执行人陆启锋、黄晓云。被执行人陆启锋、黄晓云在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决[2014]274号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人陆启锋、黄晓云在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决[2014]274号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人陆启锋、黄晓云应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费142407元(本院开户行：兴业银行三明三元支行，账号：18×××77)。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 包华斌
审判员 吴义忠
二〇一五年七月九日
书记员 艾建花
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民三初字第109号
原告匡津汇。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人陈建年，经理。
本院在审理原告匡津汇诉被告江苏南通二建集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告匡津汇于2015年7月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告匡津汇撤回对被告江苏南通二建集团有限公司的起诉。
案件受理费523元，减半收取261.5元，由原告匡津汇承担。
审判长 刘敏惠
审判员 朱翠玮
审判员 刘思宏
二〇一五年七月八日
书记员 王 洲
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2759-号
申请执行人：李旭亮，男，1975年3月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：孙伟，男，1968年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：孙春梅，女，1966年5月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：武晓晴，女，1978年10月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人李旭亮与被执行人孙伟、孙春梅、武晓晴民间借贷纠纷一案，申请执行人李旭亮以本院（2014）莱州民初字第961号民事判决已经发生法律效力，被执行人孙伟、孙春梅、武晓晴拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。现因本院对被执行人孙伟所有的轿车的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人孙伟所有的轿车。
二、被执行人孙伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
续行查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满钱十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝壮
二〇一八年五月九日
书记员 张振军
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第2759-号申请执行人：李旭亮，男，1975年3月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：孙伟，男，1968年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：孙春梅，女，1966年5月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：武晓晴，女，1978年10月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人李旭亮与被执行人孙伟、孙春梅、武晓晴民间借贷纠纷一案，申请执行人李旭亮以本院（2014）莱州民初字第961号民事判决已经发生法律效力，被执行人孙伟、孙春梅、武晓晴拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。现因本院对被执行人孙伟所有的轿车的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人孙伟所有的轿车。二、被执行人孙伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。续行查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满钱十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇一八年五月九日书记员  张振军
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终85号
上诉人（原审被告）：嘉兴杰欣园艺景观有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇新丰大道南侧2栋。
法定代表人：宋心金。
被上诉人（原审原告）：安徽朗汀园林绿化工程服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C-2号楼第一层。
法定代表人：孔德元，总经理。
上诉人嘉兴杰欣园艺景观有限公司（以下简称杰欣公司）因侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初60号民事裁定，向本院提出上诉。
杰欣公司上诉称：杰欣公司住所地在浙江省嘉兴市，其住所地法院对本案具有管辖权；安徽朗汀园林绿化工程服务有限公司（以下简称朗汀公司）提交的证据不能证明杰欣公司侵害其专利权；朗汀公司未提供涉案专利权评价报告，杰欣公司已准备向国家知识产权局提出案涉专利无效的宣告申请。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省嘉兴市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”依据该规定，外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地为侵权行为地。本案中，朗汀公司指控杰欣公司侵害其外观设计专利权，但其提供的公证书仅显示杰欣公司在浙江省杭州市省府路上使用了与其外观设计专利相近似的花箱，并不能证明杰欣公司在杭州市实施了制造、销售等侵权行为。因此一审法院仅作为被诉侵权产品的使用行为实施地法院对本案不具有管辖权。由于杰欣公司的住所地在浙江省嘉兴市，故浙江省嘉兴市中级人民法院作为杰欣公司住所地并具有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。杰欣公司提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初60号民事裁定。
二、本案移送浙江省嘉兴市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 陈 为
代理审判员 王 磊
二〇一七年五月八日
书 记 员 郝梦君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终85号
上诉人（原审被告）：嘉兴杰欣园艺景观有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇新丰大道南侧2栋。
法定代表人：宋心金。
被上诉人（原审原告）：安徽朗汀园林绿化工程服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C-2号楼第一层。
法定代表人：孔德元，总经理。
上诉人嘉兴杰欣园艺景观有限公司（以下简称杰欣公司）因侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初60号民事裁定，向本院提出上诉。
杰欣公司上诉称：杰欣公司住所地在浙江省嘉兴市，其住所地法院对本案具有管辖权；安徽朗汀园林绿化工程服务有限公司（以下简称朗汀公司）提交的证据不能证明杰欣公司侵害其专利权；朗汀公司未提供涉案专利权评价报告，杰欣公司已准备向国家知识产权局提出案涉专利无效的宣告申请。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省嘉兴市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”依据该规定，外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地为侵权行为地。本案中，朗汀公司指控杰欣公司侵害其外观设计专利权，但其提供的公证书仅显示杰欣公司在浙江省杭州市省府路上使用了与其外观设计专利相近似的花箱，并不能证明杰欣公司在杭州市实施了制造、销售等侵权行为。因此一审法院仅作为被诉侵权产品的使用行为实施地法院对本案不具有管辖权。由于杰欣公司的住所地在浙江省嘉兴市，故浙江省嘉兴市中级人民法院作为杰欣公司住所地并具有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。杰欣公司提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初60号民事裁定；
二、本案移送浙江省嘉兴市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 陈 为
代理审判员 王 磊
二〇一七年五月八日
书 记 员 郝梦君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16275号
原告：姚连军，男，1977年8月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：义乌市运权箱包厂，住所地：义乌市苏溪镇胡宅村银龙路*号*层。
经营者：龙运柳。
原告姚连军为与被告义乌市运权箱包厂加工合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告姚连军到庭参加了诉讼，被告义乌市运权箱包厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚连军诉称，2017年8月3日至8月29日，被告请求原告为其赶货，做高车工序，赶货结束被告支付原告5800元。对此欠款，原告催讨未果。为此，诉请判令被告支付原告工资5800元。
被告义乌市运权箱包厂未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供收款收据复印件一份，证明被告欠原告劳务工资的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，原告未提供证据原件，真实性无法确认。且该收款收据实为结算单，该结算单系“刘英”出具，虽然原告称，刘英系被告的经营者龙运柳的配偶，但并未举证证明，本院对该证据的证明力不予认定。
本院认为，即使原告提供的“收款收据”真实，对于“刘英”与被告之间是何关系，原告未举证证明。现有证据无法证明原、被告之间存在劳务合同关系及被告尚欠原告劳务工资的事实。原告要求被告支付劳务工资依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告姚连军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余 芹
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼伟强
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈晓兰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2637号
被执行人叶云章，男，1975年6月7日出生，住浙江省松阳县。
被执行人叶云章盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182刑初160号刑事判决书，于2017年9月18日立案执行，执行标的为支付罚金人民币2000元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年9月18日通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产；9月19日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年9月21日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年11月16日，本院向浙江省松阳县人民法院发了委托调查函；同日，本院依法向被执行人家属发出财产刑执行告知书；
5、2017年11月23日，本院对被执行人采取公布不履行义务债务人名录；12月14日，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施；
6、2017年12月15日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现有可执行的财产；同日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。
截至2017年12月19日，被执行人尚未履行罚金人民币2000元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本院暂无继续执行必要。据此，依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姜霞玲
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00072号
原告钱宏。
委托代理人王峰，上海申嘉律师事务所律师。
被告昆山高新技术产业开发区社会事业局，住所地昆山市玉山镇城北北门路757号。
法定代表人程志明，该局局长。
委托代理人陈玉龙，该局党委副书记。
委托代理人张德元，江苏沉浮律师事务所律师。
第三人昆山高新技术产业开发区资产经营有限公司，住所地昆山市玉山镇城北北门路757号。
法定代表人王炳良，该公司董事长。
委托代理人蒋勤，江苏沉浮律师事务所律师。
原告钱宏因要求被告昆山高新技术产业开发区社会事业局（以下简称昆山高新区社会事业局）、第三人昆山高新技术产业开发区资产经营有限公司（以下简称昆山高新区资产经营公司）撤销承包协议书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月8日受理后，于2015年4月13日向被告昆山高新区社会事业局、第三人昆山高新区资产经营公司邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案，原告钱宏及其委托代理人王峰，被告昆山高新区社会事业局的委托代理人陈玉龙、张德元，第三人昆山高新区资产经营公司的委托代理人蒋勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱宏诉称，2004年11月，原告与方月云、王承方等5人签署昆山市阳光圣杰幼儿园（以下简称阳光幼儿园）组织章程，确认原告为阳光幼儿园的合伙人身份。2004年11月3日，原告将人民币334000元汇入阳光幼儿园账户。现昆山高新区资产经营公司、昆山高新区社会事业局将该幼儿园违法转让。为此，请求法院撤销阳光幼儿园承包五年协议书，判令被告返还原告投资款334000元，并由被告承担诉讼费。审理中，原告增加诉讼请求，要求确认被告2014年12月12日关于阳光幼儿园租赁管理的会议纪要中将阳光幼儿园转让给角本清的行为违法，并予以撤销。
作为起诉依据，原告向法庭提供的证据是：1、阳光幼儿园承包协议书，证明被告在2014年12月12日的会议纪要中将阳光幼儿园违法转让给角本清。2、2004年11月3日钱宏汇款给阳光幼儿园的电汇凭证，证明原告为阳光幼儿园的投资人。3、阳光幼儿园的组织章程，证明原告为该幼儿园的合伙人。
被告昆山高新区社会事业局辩称，原告主张撤销的承包协议书是一份民事合同，而非行政合同，不在行政诉讼受案范围之内。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案应予驳回起诉。至于原告要求我局返还投资款之诉请，与其要求撤销协议之诉请没有联系，且我局也未曾收取过原告所支付的投资款，原告要求我局返还投资款无事实和法律依据。综上，请求法庭裁定驳回原告起诉。
第三人昆山高新区资产经营公司述称，阳光幼儿园承包协议仅是一份民事租赁合同，不能通过行政诉讼方式予以撤销。原告所主张撤销的承包协议，其内容均是围绕我公司将所持有的昆山市玉山镇萧林路603-1号房屋出租给阳光幼儿园展开，而我公司与阳光幼儿园均非行政主体，该协议的签订只产生民法上的租赁权利义务关系，不产生行政法上的权利义务关系，本案不在行政诉讼受案范围之内。请求法庭裁定驳回原告起诉。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，原告钱宏要求撤销的承包协议书，是民事合同，不属于行政诉讼受案范围，对该民事行为提起行政诉讼的，人民法院应裁定不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告钱宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一五年五月六日
书 记 员 王飞青