南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初285号
原告：李永升，男，1974年6月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：李永利，男，系原告哥哥。
被告：广西宏桂房地产开发有限责任公司，住所地南宁市金湖路。
法定代表人：黎桂宏。
被告：南宁道纪环境科技有限公司，住所地南宁市陈东村。
法定代表人：周莉敏。
原告李永升与被告广西宏桂房地产开发有限责任公司（以下简称宏桂公司）、南宁道纪环境科技有限公司（以下简称道纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李永升的委托诉讼代理人李永利到庭参加诉讼，被告宏桂公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告道纪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永升向本院提出诉讼请求：1.确认原告李永升与被告宏桂公司于2013年5月31日签订的《商铺租赁合同书》无效；2.被告宏桂公司、道纪公司连带向原告李永升退还租金5万元，赔偿经济损失7750元（以5万元为基数，按年利率6%计算，从2013年8月1日暂计至2016年3月1日，之后的计算至两被告实际还清之日止）；3.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2013年1月11日，原告李永升与被告宏桂公司商定，宏桂公司将其开发经营的位于南宁市商铺（6平方米）出租给原告经营使用，租期20年,从2013年6月16日至2033年6月15日。同日，原告向宏桂公司支付租赁期内的全部租金5万元。2013年5月31日，原告李永升与宏桂公司签订《铺面租赁合同书》，并向宏桂公司交纳了部分水电费、垃圾费等费用，宏桂公司将铺面交付原告使用。2013年6月16日，涉案铺面所在的市场开业，但开业约1个月后，因生意冷淡，宏桂公司关闭了该市场，原告及其他承租户被迫停止经营。2014年3月，原告到设在该市场的招商办公室询问，工作人员称该市场已由被告宏桂公司整体转让给被告道纪公司经营使用了，至于原租赁合同问题，需自行找宏桂公司解决。原告商铺原有的房门和水龙头的锁头、水表及部分水管被道纪公司毁坏或拆除，道纪公司占用了该商铺。原告多次找道纪公司协商，道纪公司称如原告要继续使用商铺就要与其签订租赁合同，并另行交纳租金及管理费，同时称宏桂公司已将原告所交的租金5万元转给了道纪公司，原告需起诉或公证，道纪公司才能退还原租金。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告宏桂公司未作答辩。
被告道纪公司未到庭，但在法定答辩期间提交了答辩状，其辩称：1.《铺面租赁合同书》是原告李永升与被告宏桂公司签订的，与被告道纪公司无关；2.被告宏桂公司隐瞒真相，将违章建筑出租、转让给道纪公司，属于无效行为；3.南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第704号民事判决书已确认道纪公司与宏桂公司签订的《合作协议》无效。综上，请求法院依法驳回原告对道纪公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，原告李永升向被告宏桂公司支付租金5万元，同日被告宏桂公司向原告出具相应的收据，收据载明“兹收到李永升（身份证号码：）交来陈东西典综合市场一期铺面34号铺租赁款总价5万元”。2013年5月31日，原告李永升(乙方，承租方)与被告宏桂公司（甲方，出租方）签订《铺面租赁合同书》，约定：1.甲方将位于南宁市铺面出租给乙方用于商业经营，建筑面积6平方米，租期自2013年6月16日至2033年6月15日，共20年；2.租金总额5万元，乙方以现金或转账的方式在签订本合同时一次性向甲方付清，甲方收到款项后开具相关收据给乙方；3.乙方应于2013年5月31日前将铺面交付甲方使用；此外，合同还约定了其他的权利与义务。合同签订后，原告李永升向被告宏桂公司支付2013年6月16日至2013年7月31日期间的垃圾清理费、水电费（公摊费）共75元，被告宏桂公司依约将铺面交付原告使用。2013年7月19日，南宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）向涉案铺面所在的市场（当时称作“广弘综合市场”）发出高新管催字[2013]251号《限期履行行政处罚决定催告书》（以下简称催告书），主要内容为：位于南宁市东北侧的市场（广弘综合市场）属未经批准的违章建筑，高新区管委会已于2013年7月16日作出南高新管处字[2013]251号行政处罚决定。因该市场未在规定限期内履行该行政处罚决定，高新区管委会依法催告，要求广弘综合市场自收到本催告书一日内自觉履行行政处罚决定，拆除该违法建筑物。
另查明：2013年12月28日，道纪公司与宏桂公司签订《合作协议》，约定宏桂公司将南宁市旁农贸市场（即广弘综合市场）已建部分与原告合作经营，后期投资及运营管理由道纪公司负责，合作期限为2014年1月1日至2032年1月1日；2014年4月23日，道纪公司、宏桂公司签订《合同终止协议》，解除前述《合作协议》。已发生法律效力的南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第704号民事判决书，确认道纪公司与宏桂公司签订的前述《租赁协议》、《合同终止协议》无效。
庭审中，原告李永升表示其使用涉案铺面至2013年7月15日。
上述事实，有当事人举证，并经本院审查确认的如下证据证实：铺面租赁合同书、收据、催告书、合作协议、合同终止协议、（2015）南铁民初字第704号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”涉案房屋未取得建设工程规划许可证，也不属于经相关部门批准建设的临时建筑，故本院依法确认原告李永升与被告宏桂公司于2013年5月31日签订的《铺面租赁合同书》无效。
关于被告道纪公司是否应承担责任的问题。本案铺面租赁合同的相对人是原告李永升与被告宏桂公司，被告道纪公司并非租赁合同的相对人，而道纪公司与宏桂公司签订的《合作协议》为无效合同，自始没有法律约束力，故原告要求被告道纪公司与宏桂公司对本案债务承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。
关于租金和利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”高新区管委会以涉案市场属违章建筑为由于2013年7月16日作出《行政处罚决定书》，故对原告李永升称其使用铺面至2013年7月15日的说辞，本院予以采信。因2013年6月16日至2033年6月15日期间的租金为50000元，故2013年6月16日至2013年7月15日期间的租金为208元（50000元÷20年÷12个月），被告宏桂公司应退还原告剩余期间的租金为49792元（50000元-208元）。至于利息，因原告李永升与被告宏桂公司签订租赁合同时未履行房屋性质的审查义务，对导致合同无效应承担一定的过错责任，故对原告要求两被告支付利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李永升与被告宏桂公司于2013年5月31日签订的《铺面租赁合同书》无效；
二、被告广西宏桂房地产开发有限责任公司向原告李永升返还租金49792元；
三、驳回原告李永升的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，公告费350元，共计1594元（原告已预交），由原告李永升负担200元，被告广西宏桂房地产开发有限责任公司负担1394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 长 杜金泽
审 判 员 蓝丹丹
代理审判员 刘东海
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 媛