江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3720号
原告：钟乃军，男，1973年11月8日出生，汉族，住址:江西省上饶市信州区。
委托代理人：李进良，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
被告：徐型军，男，1975年1月13日出生，汉族，住址:江西省上饶市信州区。
被告：张晓慧，女，1980年11月6日出生，汉族，住址:江西省上饶市信州区，系被告徐型军配偶。
委托代理人：高世荣，江西时空律师事务所律师，特别授权。
原告钟乃军诉被告徐型军、张晓慧民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟乃军及其委托代理人李进良、被告徐型军、张晓慧及其委托代理人高世荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟乃军向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告借款本金168,000元，并按月利率2%支付利息至本息还清为止(其中自2014年3月21日至2017年10月20日的利息为144,480元)；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2012年12月12日，被告徐型军因资金周转需要向原告及张德欣借款350,000元，当天，张德欣通过银行转账和现金的方式向被告支付350,000元。由于被告未能按时还本付息，2014年3月21日被告徐型军另行向原告出具借条，确认借到原告本金168,000万元，并承诺在2014年5月12日之前还清。多次逾期还款后，被告徐型军和被告张晓慧共同承诺在2015年11月30日之前还清借款，利息按照月息3分计算。被告在2014年3月21日之后一直未还本付息。原告认为，被告拒不还本付息的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告徐型军、张晓慧辩称，借款是用于公司投资，借款也是由张德欣汇给被告，借款后已经归还了部分利息。原告的借款本金实际是100,000元，其中50,000元是案外人张德欣拨给原告的，还有18,000元是逾期利息，原告也算进本金里了。被告同意归还借款本金150,000元，但不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告钟乃军向本院提供如下证据：
第一组证据：2012年12月12日中国银行客户回单，拟证明原告妻子李少乐转账给案外人张德欣人民币145,500元的事实；
第二组证据：2012年12月12日中国银行结算业务申请书、2012年12月12日中国银行汇兑支付往账凭证、2017年8月29日《情况说明》一张，拟证明原告通过案外人张德欣账号汇给了被告人民币150,000元；
第三组证据：2014年3月21日借款凭证一张，拟证明被告借到原告人民币168,000元事实。
被告徐型军、张晓慧对原告提交的证据质证如下：
第一组证据，真实性无异议，但关联性有异议，李少乐是谁，不清楚。李少乐将钱汇给张德欣用途是什么，也不清楚，所以该份证据与本案没有直接关联性；
第二组证据，结算业务申请书、汇兑支付往账凭证均系复印件，没有银行盖章，不符合证据要件。2017年8月29日的《情况说明》，属证人证言，证人应当庭作证，所以对其真实性、合法性有异议。从本组证据上看，汇钱给被告的是案外人张德欣；
第三组证据，真实性无异议，但借款本金是150,000元，而不是168,000元。借款本金实际只有100,000元，另50,000元是案外人张德欣拨给原告的，180,000元是计算出的逾期利息。
本院对原告钟乃军提交的证据认证如下：
第一组证据，被告对原告提交的李少乐2012年12月12日汇给案外人张德欣人民币145,500元的中国银行客户回单真实性无异议，本院予以确认。经本院核实，原告钟乃军与李少乐于2009年3月27日登记结婚，有上饶市信州区民政局颁发的结婚证字号饶信结字010901352结婚证为证，原告钟乃军与李少乐为夫妻关系，事实，故被告对该组证据关联性有异议，不成立不采信；
第二组证据，经本院核实，案外人张德欣与原告系同学和老乡关系，与被告原系同事关系。2012年12月12日张德欣通过中国银行旭日支行汇给被告人民币339,500元，经本院核实，借款事实，本院予以确认。张德欣在2017年8月29日出具的书面《情况说明》中说明了汇给被告人民币339，500元中有原告借款150,000元，原告向本院提供了其配偶李少乐2012年12月12日汇给案外人张德欣人民币145,500元中国银行客户回单予以佐证，原告借款给被告人民币150,000元，事实，本院予以确认，被告抗辩意见不成立不采信；
第三组证据，被告对2014年3月21日出具给原告的书面借款凭证真实性无异议，本院予以确认。双方认可实际借款本金为人民币150,000元，本院予以确认。借款凭证对利息有明确约定，但约定月息3分过高，超过法律规定部分，本院不予确认。
被告未有证据向本院提供。
经本院审理查明，原告与案外人张德欣系同学和老乡关系，案外人张德欣与被告原系同事关系，原告钟乃军与李少乐系夫妻关系，被告徐型军与被告张晓慧系夫妻关系。2012年12月12日原告配偶李少乐汇给案外人张德欣人民币145,500元，同日，张德欣通过中国银行旭日支行汇给被告人民币339，500元。2014年3月21日，被告徐型军出具一份书面《借款》给原告，《借款》载明“今借到钟乃军同志计人民壹拾陆万捌仟元整<￥168000.00元>此据：注：归还日期为2014年5月12日止。借款人：徐型军2014.3.21备注：2014年3月21日欠钟乃军168000元(壹拾陆万捌仟元整）定在2015年11月30日前必付清，其产生的利息3分息（每个月3分息）借款人：徐型军张晓慧”。2017年8月29日案外人张德欣出具给原告《情况说明》，说明其汇给被告的借款人民币339,500元“……其中有钟乃军、李少乐的现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.）。”两被告在约定的还款期限届满后未归还原告借款本息，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告向本院提供的李少乐2012年12月12日汇给案外人张德欣人民币145,500元的中国银行客户回单、2012年12月12日案外人张德欣汇给被告人民币339，500元的中国银行结算业务申请书和中国银行汇兑支付往账凭证、2014年3月21日被告出具给原告书面《借款》凭证及2017年8月29日案外人张德欣出具给原告《情况说明》等证据为证，本院经核实，均事实，予以采信。
本院认为，当事人应遵循诚信原则。两被告未按约定期限归还向原告借款本息，已构成违约，对本纠纷产生承担全部责任。双方发生的借款本金为人民币150,000元，双方约定的借款利息月息3分，过高，超过法律规定部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告徐型军、被告张晓慧应在本判决生效后一个月内一次性共同归还原告钟乃军借款人民币150，000元及利息（从2014年3月21日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,987元，减半收取2,993.5元，由被告徐型军、张晓慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 杨丽芳
二〇一七年十二月十九日
代书记员 黄佳玲