云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初7585号
原告王明绍，男，汉族，1973年11月21日出生，云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市，现住昆明市宜良县，
委托代理人李福东，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南景润园林景观有限公司
住所地：昆明市世纪城金源国际商务中心3幢16B1号
法定代表人：汤琨，董事长。
委托代理人雷荣生、刘清权，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
原告王明绍诉被告云南景润园林景观有限公司买卖合同纠纷一案，云南省宜良县人民法院受理后，被告云南景润园林景观有限公司提出管辖权异议。经云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民辖终180号民事裁定书裁定：本案由昆明市官渡区人民法院管辖。本院于2016年7月21日受理后，于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告王明绍的委托代理人李福东、被告云南景润园林景观有限公司的委托代理人雷荣生、刘清权到庭参加了诉讼。本案经批准延长审限。本案现已审理终结。
原告王明绍诉称：2012年3月至2014年10月，原告出售绿化苗木给被告用于被告承担建设施工的云南华侨城建设施工项目工程，原告所出售给被告的苗木全部由原告送货到位于宜良县汤池街道办事处的被告承担施工的云南华侨城项目工地交给被告。被告购买苗木后支付了部分苗木款，2015年2月12日，被告向原告出具《欠条》载明：“兹有（云南景润园林景观有限公司）欠王明绍苗木款：166445元（大写：壹拾陆万陆仟肆佰肆拾伍元整）。在2015年10月30日前由云南景润园林景观有限公司一次性付清苗木款，如逾期未能付款，云南景润园林景观有限公司按每月3%支付违约金。超过10日按月计算。”但被告不按约定履行付款义务，时至今日被告分文未付，为维护自身合法权益，现诉至法院要求：一、依法判令被告支付原告苗木款166445元；二、依法判令被告支付违约金14980元（按每月3%，从2015年11月1日至2016年1月31日共计三个月）；三、判令被告承担全部诉讼费。
被告云南景润园林景观有限公司辩称：双方确实存在苗木买卖合同关系，但是被告不欠原告苗木款166445元。根据被告的会计记账单显示，被告总计向原告购进840690元的苗木，在此期间被告向原告支付了743660元。现在被告尚欠原告97030元，并不是原告主张的苗木款166445元。被告没有向任何人出具过欠条，依据欠条主张的违约金也不应该得到支持。
原告针对其诉讼主张提交了如下证据：一、原告《身份证》一份，证明原告王明绍的诉讼主体资格和自然情况；二、《欠条》、《授权委托书》及陈天利、何习峰、杨慈航身份证复印件各一份，证明2015年2月12日，被告向原告出具了《欠条》，承认欠原告苗木款166445元，并承诺如在2015年10月30日前不能一次性付款，则被告按每月3%支付违约金给原告，超过10日按月计算。
被告对原告提交的证据一予以认可；对证据二中的《欠条》、《授权委托书》的真实性、合法性、关联性不认可，认为被告从未对外出具任何欠条，公司也没有相应的文档的记录。但认可陈天利、何习峰、杨慈航三个人曾经是被告公司的工作人员，于2015年年底前后离开公司。
被告针对其主张提交了如下证据：一、被告向原告购进苗木明细表，证明被告总计向原告购买了价值840690元的苗木；二、付款凭证，证明被告总计向原告支付了743660元的苗木款；三、2015年2月27日金额为7.4万元的发票及收条，证明被告在2015年2月13日向原告支付过7.4万元苗木款。
原告对被告提交的证据一的真实性、合法性、关联性不认可，认为系被告单方制作；对证据二记载的款项，原告认为该组证据中记载的部分款项未收到，并表示自2015年2月12日结算后就没有收到过被告的任何钱；对证据三中的收条记载的7.4万元收到过，但不是2015年2月13日收到的，是之前就收到的款项，证据三中的发票未出具过。原告针对其质证意见未提交相应证据佐证。
本院认为，虽然被告对原告提交的《欠条》、《授权委托书》不予认可并辩称从未对外出具任何欠条，并认可陈天利、何习峰、杨慈航三人系其公司工作人员，但被告不申请对《欠条》、《授权委托书》的真伪进行鉴定，经查，被告在承接云南华侨城实业有限公司绿化工程项目中曾向绿化苗木供应商向书香等出具过格式相同的《欠条》，故本院对原告提交的《欠条》、《授权委托书》予以采信。
被告提交的证据一系其单方制作，无原告签字认可，且原告予以否认，本院不予采纳。被告提交的2015年2月13日《付款单》、收条记载的金额与2015年2月27日金额为7.4万元的发票相对应，能够相互印证，本院对被告提交的该《付款单》、收条及发票予以采信。
根据双方结算后被告出具的《欠条》记载的金额166445元，扣减2015年2月13日已付74000元，被告现尚欠原告92445元货款未付。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2012年3月至2014年10月原告王明绍、被告云南景润园林景观有限公司经协商就被告承接的云南华侨城绿化工程达成苗木买卖合同，约定原告向被告供应绿化苗木，在原告将苗木送达施工现场后由双方按市场价格确定苗木价款，由被告每月向原告支付相应苗木价款。被告支付了部分苗木款，2015年2月12日经双方结算，确认被告尚欠原告苗木款166445元，并由被告向原告出具《欠条》，承诺于2015年10月30日前一次性付清苗木款，如逾期未能付款，由被告按每月3%向原告支付违约金，超过10日按月计算。此后，被告于2015年2月13日向原告支付货款74000元，余款至今未付。经原告多次催要未果，遂诉至本院主张上诉请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方达成的绿化苗木买卖合同系双方真实意思表示，内容没有违反国家法律规定，双方之间形成的绿化苗木买卖合同关系成立并合法有效，应受法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。结算后被告理应依约按时支付货款，至今被告未付清款项，已属违约，故原告诉请要求被告给付货款并承担违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持，被告拖欠的货款为92445元。因双方当事人关于违约金计算标准的约定及原告主张的违约金计算标准，明显超出国家相关法律规定，本院依法应予以调整，违约金以尚欠货款总额92445元，按每月2%计算三个月计5546.7元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南景润园林景观有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王明绍苗木款92445元及违约金5546.7元；
原告王明绍的其他诉讼请求不予支持。
本案案件受理费3929元，由被告云南景润园林景观有限公司承担2122.05元，由原告王明绍承担1806.95元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 许 祖
人民陪审员 张莲娣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李丽超