wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33391号
原告：陆关明，男，1958年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：特易购商业(浙江)有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：曾召顺，总经理。
被告：特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店，住所地上海市中华新路XXX号地下一层。
负责人：屠波，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王建立。
原告陆关明诉被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店买卖合同纠纷一案，本院于
2017年8月22日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告陆关明、被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店的共同委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆关明诉称，2015年3月27日，原告在被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店处购得“简装带鱼段”一袋，共计付款5.80元。后发现两被告在2015年3月发放的宣传海报《春天来了感恩回馈》5折起(2015.03.27-03.29)第四页中标注：简装带鱼段原价11.60元，仅售5.80元/袋。但被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“简装带鱼段”成交价为每袋8.90元，并非海报宣传的每袋11.60元。原告认为，两被告标注的上述商品原价11.60元实为虚构，构成价格欺诈，故起诉至法院，要求判令：1、两被告赔偿人民币500元；2、案件受理费由两被告承担。
被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店共同辩称，对原告所陈述两次购买的价格、数量及广告内容均无异议。但原告在被告多家门店对类似商品进行多次购买，原告不属于普通的消费者，被告现在愿意退货，但不同意赔偿原告500元。
本院经审理查明，被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司下属分支机构，系非独立核算法人。两被告在其发布的《春天来了感恩回馈》宣传海报中，标明“简装带鱼段”原价每袋11.60元，在2015年3月27日至3月29日活动期间每袋仅售5.80元。原告于2015年3月27日至被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店购买“简装带鱼段”1袋，付款5.80元。此后原告发现，被告在2015年3月22日销售的上述“简装带鱼段”每袋销售价为8.90元，并非宣传海报上宣传的每袋11.60元。上海市静安区市场监督管理局于2016年6月24日对特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店就本案等情况作出罚款人民币伍万元的行政处罚。故原告以两被告构成价格欺诈为由，诉诸本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市静安区市场监督管理局静市监案处字(2016)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书、2015年3月22日、3月27日购物小票、《春天来了感恩回馈》5折宣传海报，以及本案庭审笔录等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“简装带鱼段”每袋价格为8.90元，但在宣传海报中却标明“简装带鱼段”原价每袋11.60元，其虚构原价的行为构成价格欺诈。因此，原告要求被告增加赔偿500元的诉请，与法有据，本院予以支持。由于被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司的分公司，不具有独立法人资格，故应当由特易购商业(浙江)有限公司承担相应的民事责任。两被告以原告非一般消费者为由提出的抗辩主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告特易购商业(浙江)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆关明赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告陆关明已预缴)，由被告特易购商业(浙江)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月十九日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…….
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元、法律另有规定的，依照其规定。
……。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初553号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人吴某某，男，1981年12月23日出生，汉族，户籍所在地广东省。辩护人李军才，上海市维盈律师事务所律师。被告人孙某某，男，1982年3月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盖州市。辩护人林海卫，上海市明伦律师事务所律师。被告人汪某某，男，1983年12月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。被告人田某，男，1990年4月8日出生，苗族，户籍所在地贵州省。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)432号起诉书指控被告人吴某某、孙某某、汪某某、田某犯合同诈骗罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员陈某乙出庭支持公诉。被告人吴某某及辩护人李军才、被告人孙某某及辩护人林海卫、被告人汪某某、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴某某、孙某某、李某(在逃)等人经预谋欲以骗取租车公司车辆后销赃的方式非法牟利，后孙某某通过网络招募到被告人汪某某、田某共同实施诈骗，约定由汪某某、田某二人出面向租车公司租赁车辆。2016年2月24日，上述人员在上海碰头后，由李某使用汪某某、田某的手机通过租车应用程序预定车辆，吴某某则将租车押金等费用转帐至汪某某一方的银行账户。同月25日，孙某某陪同汪某某至被害单位北京神州汽车租赁有限公司上海分公司(以下简称“北京神州公司”)的门店，由汪某某入店租赁到牌照为苏E6XX**的大众牌朗逸轿车一辆；孙某某又陪同田某至被害单位上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称“上海一嗨公司”)的门店，由田某入店租赁到牌照为苏ASXX**的大众牌朗逸轿车一辆。之后，孙某某、吴某某、李某一方从汪某某、田某处获取车辆，并对车辆进行处理，至案发，上述车辆均处于GPS信号消失状态。经鉴定，牌号为苏E6XX**的大众牌朗逸轿车一辆价值人民币(以下币种均为“人民币”)71,666元，牌号为苏ASXX**的大众牌朗逸轿车一辆价值70,666元。2016年2月27日，被告人田某向上海市公安局黄浦分局淮海中路派出所投案自首。同日，公安民警在田某带领下在酒店客房将被告人孙某某、吴某某、汪某某抓获归案。上述事实，被告人吴某某、孙某某、汪某某、田某在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某甲、孔某某的证言，辨认笔录，手机聊天记录，被害单位北京神州公司、上海一嗨公司提供的租车单、验车单、保险单，租赁人驾驶证、身份信息，车辆轨迹信息等资料，扣押清单，物品财产价格鉴定结论书，公安机关《工作情况》，被告人吴某某、孙某某、汪某某、田某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某、孙某某、汪某某、田某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某某、孙某某、汪某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。对被告人吴某某、孙某某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人田某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；其协助司法机关抓捕同案人员，有立功情节，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年11月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人孙某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年11月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、被告人汪某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年12月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)四、被告人田某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年8月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)五、责令退赔违法所得，发还各被害单位；缴获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一六年七月二十八日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4978号
原告：林清泉，男，1956年12月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林丰阳，福建滨南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。
被告：漳州市芗城工业加工区开发总公司，住所地漳州市芗城区新浦路12号瑞丰苑709、710室，统一社会信用代码：913506021565800993。
法定代表人：林阿其，总经理。
委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。
原告林清泉与被告漳州市芗城工业加工区开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告林清泉于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林清泉自愿向本院申请撤回对被告漳州市芗城工业加工区开发总公司的全部诉讼请求。申请撤回起诉系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林清泉撤诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告林清泉负担。
审判员 谢文清
二〇一七年十二月四日
书记员 吴小欢
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初679号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：马进，公司总经理。
委托代理人：任怡萍，女，汉族，1989年10月25日生，法务经理。
委托代理人：张冬浩，女，汉族，1991年9月21日生，小区经理。
被告：李充端，男，汉族，1946年7月3日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告李充端物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费55元(已减半)，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 李文捷
二〇一八年三月七日
书记员 郭振祥
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第168号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行。住所地兰山区解放路西段。
负责人高金宏，行长。
被执行人刘静，女，1981年1月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人全先念，男，1970年10月19日生，汉族，住兰山区。
本院依据（2011）临兰山证执字第885号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行与被执行人刘静、全先念等借款合同纠纷一案，查明，被执行人全先念位于兰山区久隆国际城市广场1号楼××房产（临房权证兰山区字第××号），申请执行人申请对上述房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人全先念位于兰山区久隆国际城市广场1号楼××房产（临房权证兰山区字第××号）。
查封期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月二十七日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第168号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行。住所地兰山区解放路西段。
负责人高金宏，行长。
被执行人刘静，女，汉族。
被执行人全先念，男，汉族。
本院依据（2011）临兰山证执字第885号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行与被执行人刘静、全先念等借款合同纠纷一案，查明，被执行人全先念位于兰山区久隆国际城市广场1号楼××房产（临房权证兰山区字第××号），申请执行人申请对上述房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人全先念位于兰山区久隆国际城市广场1号楼××房产（临房权证兰山区字第××号）。
查封期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月二十七日
书记员 马红伟
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2106号
原告：代玉科，男，汉族，1967年9月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：蒋春兰，女，汉族，1965年5月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：王苏，男，汉族，1966年5月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告代玉科与被告蒋春兰、王苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告代玉科到庭参加了诉讼，被告蒋春兰、王苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋春兰与王苏系夫妻关系。2013年7月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款520000元，双方约定借款期限1个月，自2013年7月1日至2013年8月1日止，同时口头约定，借款利息按月利率2%计算。借款当天，原告委托云南鹏城房地产开发有限公司向两被告所经营的嵩明歪家饮食文化有限公司账户转账500000元，同时又向两被告交付现金20000元，二被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨该借款，被告均承认其向原告借款的事实，但一直以各种借口拒绝归还该借款。现原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求判令：1、二被告及时偿还原告借款本金520000元及自2013年9月1日至还清本金之日止按月2%的利率计算的利息，截止2017年9月1日止按月2%的利率计算的利息为480000元，合计1000000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告代玉科与被告蒋春兰系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年7月1日，被告蒋春兰以偿还银行贷款为由向原告借款，原告于借款当日委托案外人云南鹏城房地产开发有限公司向被告蒋春兰作为法定代表人的嵩明歪家饮食文化有限公司转账交付了借款本金500000元，被告蒋春兰向原告出具《借条》一份，载明：今借到代玉科人民币伍拾贰万元整，还款时间为2013年8月1日，被告蒋春兰在“借款人”处签字并加按手印。双方口头约定利息按月利率4%计算支付，借款后，被告蒋春兰向原告支付了利息50000元，借款本金和其余利息至今未偿还。
另查明，原告实际向被告蒋春兰交付的借款本金为500000元，《借条》上载明的“伍拾贰万元”中有20000元作为利息预先扣除，并未实际交付。经询问，被告蒋春兰不要求超过法律规定支付的利息用于抵扣借款本金。
上述事实，有原告及被告蒋春兰的陈述、借条、银行凭条、结婚证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告蒋春兰向原告代玉科借款，原告于2013年8月1日委托案外人云南鹏城房地产开发有限公司向被告蒋春兰作为法定代表人的嵩明歪家饮食文化有限公司转账交付了借款本金500000元，双方就该笔债务形成了合法的民间借贷关系，被告蒋春兰向原告出具的《借条》虽载明借款本金为“伍拾贰万元”，但其中的20000元原告并未实际交付给被告蒋春兰，故借款本金的数额只能以实际交付的500000元为准。双方约定还款时间为2013年8月1日，但被告蒋春兰至今未偿还原告借款本金，被告蒋春兰应就借款本金500000元承担偿还责任，对原告要求被告蒋春兰偿还借款本金520000元的诉讼请求，本院不完全支持，被告蒋春兰应向原告偿还借款本金500000元；借款后，被告蒋春兰仅向原告支付了50000元利息，按照原、被告双方约定的月利率4%的利息计算标准，利息为每月20000元，且被告蒋春兰不要求原告返还已支付的超过法律规定部分的利息，故被告蒋春兰支付的50000元利息为自2013年7月1日起至2013年9月15日止的利息。原、被告对借款利息的约定违反国家有关限制借款利率的规定，本院在法律规定的范围内予以支持。对原告要求被告蒋春兰支付自2013年9月1日起至还清本金之日止按借款本金520000元、月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院不完全支持，被告蒋春兰应向原告支付自2013年9月16日起至全部款项还清之日止的利息（按借款本金500000元，月利率2%计算）；本案借款发生时，被告蒋春兰与被告王苏系夫妻关系，且被告王苏未能举证证实本案借款已由借贷双方明确约定为借款人蒋春兰的个人债务，或夫妻双方已将婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且债权人知晓该约定，故本案借款系被告蒋春兰与被告王苏的夫妻共同债务，对原告要求被告王苏对上述借款本金及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋春兰、王苏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋春兰、王苏自本判决生效之日起十日内共同偿还原告代玉科借款本金人民币500000元及自2013年9月16日起至全部款项付清之日止按借款本金500000元、月利率2%计算的利息；
二、驳回原告代玉科的其他诉讼请求。
案件诉讼费13800元，减半收取为6900元，由被告蒋春兰、王苏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 王莹华
二〇一七年十一月二日
书记员 李翔宇
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初2106号原告：代玉科，男，汉族，1967年9月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：蒋春兰，女，汉族，1965年5月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：王苏，男，汉族，1966年5月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告代玉科与被告蒋春兰、王苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告代玉科到庭参加了诉讼，被告蒋春兰、王苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告蒋春兰与王苏系夫妻关系。2013年7月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款520000元，双方约定借款期限1个月，自2013年7月1日至2013年8月1日止，同时口头约定，借款利息按月利率2%计算。借款当天，原告委托云南鹏城房地产开发有限公司向两被告所经营的嵩明歪家饮食文化有限公司账户转账500000元，同时又向两被告交付现金20000元，二被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨该借款，被告均承认其向原告借款的事实，但一直以各种借口拒绝归还该借款。现原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求判令：1、二被告及时偿还原告借款本金520000元及自2013年9月1日至还清本金之日止按月2%的利率计算的利息，截止2017年9月1日止按月2%的利率计算的利息为480000元，合计1000000元；2、本案诉讼费由二被告承担。二被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：原告代玉科与被告蒋春兰系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年7月1日，被告蒋春兰以偿还银行贷款为由向原告借款，原告于借款当日委托案外人云南鹏城房地产开发有限公司向被告蒋春兰作为法定代表人的嵩明歪家饮食文化有限公司转账交付了借款本金500000元，被告蒋春兰向原告出具《借条》一份，载明：今借到代玉科人民币伍拾贰万元整，还款时间为2013年8月1日，被告蒋春兰在“借款人”处签字并加按手印。双方口头约定利息按月利率4%计算支付，借款后，被告蒋春兰向原告支付了利息50000元，借款本金和其余利息至今未偿还。另查明，原告实际向被告蒋春兰交付的借款本金为500000元，《借条》上载明的“伍拾贰万元”中有20000元作为利息预先扣除，并未实际交付。经询问，被告蒋春兰不要求超过法律规定支付的利息用于抵扣借款本金。上述事实，有原告及被告蒋春兰的陈述、借条、银行凭条、结婚证复印件等证据在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告蒋春兰向原告代玉科借款，原告于2013年8月1日委托案外人云南鹏城房地产开发有限公司向被告蒋春兰作为法定代表人的嵩明歪家饮食文化有限公司转账交付了借款本金500000元，双方就该笔债务形成了合法的民间借贷关系，被告蒋春兰向原告出具的《借条》虽载明借款本金为“伍拾贰万元”，但其中的20000元原告并未实际交付给被告蒋春兰，故借款本金的数额只能以实际交付的500000元为准。双方约定还款时间为2013年8月1日，但被告蒋春兰至今未偿还原告借款本金，被告蒋春兰应就借款本金500000元承担偿还责任，对原告要求被告蒋春兰偿还借款本金520000元的诉讼请求，本院不完全支持，被告蒋春兰应向原告偿还借款本金500000元；借款后，被告蒋春兰仅向原告支付了50000元利息，按照原、被告双方约定的月利率4%的利息计算标准，利息为每月20000元，且被告蒋春兰不要求原告返还已支付的超过法律规定部分的利息，故被告蒋春兰支付的50000元利息为自2013年7月1日起至2013年9月15日止的利息。原、被告对借款利息的约定违反国家有关限制借款利率的规定，本院在法律规定的范围内予以支持。对原告要求被告蒋春兰支付自2013年9月1日起至还清本金之日止按借款本金520000元、月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院不完全支持，被告蒋春兰应向原告支付自2013年9月16日起至全部款项还清之日止的利息（按借款本金500000元，月利率2%计算）；本案借款发生时，被告蒋春兰与被告王苏系夫妻关系，且被告王苏未能举证证实本案借款已由借贷双方明确约定为借款人蒋春兰的个人债务，或夫妻双方已将婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且债权人知晓该约定，故本案借款系被告蒋春兰与被告王苏的夫妻共同债务，对原告要求被告王苏对上述借款本金及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋春兰、王苏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋春兰、王苏自本判决生效之日起十日内共同偿还原告代玉科借款本金人民币500000元及自2013年9月16日起至全部款项付清之日止按借款本金500000元、月利率2%计算的利息；二、驳回原告代玉科的其他诉讼请求。案件诉讼费13800元，减半收取为6900元，由被告蒋春兰、王苏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  王莹华二〇一七年十一月二日书记员  李翔宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余马民初字第48号
原告：赵某。
被告：毛某。
原告赵某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2010年5
月12日立案受理。依法由审判员陈顺丈适用简易程序独任审判
。于2010年6月4日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告毛
某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：原、被告经人介绍相识，于2005年2
月21日登记结婚。婚前双方缺乏了解，婚后又未能建立真正夫
妻感情。双方争吵不断，致夫妻感情彻底破裂。现诉讼要求：
一、判令原、被告离婚；二、赔偿原告精神损失费10000元；
三、共同财产依法分割；四、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内，向本院提交如下证据：1、结婚登记
审查表1份，拟证明原、被告合法夫妻关系。2、医院检查报告
一份，拟证明被告无法生育的事实。
被告毛某答辩称：为了原、被告的婚姻，父母举债办
婚礼，组建一个家庭不容易。夫妻婚后感情尚可，虽然未生育
，但也能共同面对。现在原告不知为何起诉离婚，还要求赔偿
精神损失费，被告无法理解。更不同意离婚。
经庭审举证、质证，本院对证据作以下认定，被告对原
告提供的证据1、2真实性无异议，本院对证予以采信。经审理本院查明：原、被告经人介绍相识，于2005年2月
21日登记结婚。由于婚后无生育，致夫妻之间时有矛盾发生。
以上事实，由原告提供的结婚证及原、被告庭审陈述等证据予
以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应以感情为基础，以家庭为责任。
原、被告双方因婚后无生育的问题时有争吵，但尚未致夫妻感
情彻底破裂。相信只要双方多些沟通、理解和忍让，矛盾是可
以消除的。另外，原告也无证据证明夫妻感情确已破裂之事实
。故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求，不准原告赵某与被告毛
某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈顺丈
二〇一〇年六月二十一日
书记员 邹 洪
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初1294号
原告：于时民，男，1953年8月17日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，退休工人，现住云南省禄丰县。
被告：宗嘉帧，男，1965年3月8日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，昆明铁路局广通机务段救援队工人，现住云南省禄丰县，（未到庭）
原告于时民诉被告宗嘉帧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于时民到庭参加了诉讼，被告宗嘉帧经本院依法传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告于时民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金51400元，利息5000元；2、判决被告承担本案诉讼费、执行费、执行区间的双倍利息。事实和理由：被告开店进货向原告借款51400元，承诺每月按时付息2%不中断。被告有两套高级住房，一辆高级轿车，领高工资。但每月发工资后，原告要打十几个电话，发多少条短信，讲多少道理来讨利，才能艰难拿到利息200元。现归还本金日期已到。为使原告的合法权益受到法律保护，依据相关法律规定，故向法院提起诉讼。
被告宗嘉帧于开庭前向本院提交书面答辩意见辩称：此款原系与被告同部门职工刘全福2009年央求被告向原告所借款项，当时借款本金3000元，原始借条凭证原告收存，在借款后的两年期间，刘全福每月经被告转付利息给原告。后来刘全福退职中断联系，应付利息全由被告承担，续付高利，被告苦难中间断了几个月，但一直陆续在支付利息。该借款至今时长8年，现被告提供2015年4月16日借条一张，现已有2年多，属无效过期诉讼请求，法庭不应立案受理。此借条况且不属被告手迹所为，是被告在原告勾结黑社会人员之威逼利诱下按了手印，更无其说之51400元本金，利息5000元，被告借条中之34000元，就是以3000元原始本金加未付利息。被告处于人道，自背黑锅，几年期间，断断续续已给过一定数额的高利息，早超本金3000元的几倍之多。综上所述，原告所诉不符合相关法律规定，应驳回其请求。
针对其诉讼主张，原告向本院提交了1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。2、2017年1月22日借条一张，欲证明被告向原告借款51400元的事实。针对其答辩主张，被告向本院提交了1、被告身份证复印件一份。2、2015年4月16日借条一张。经质证，原告对被告提交的身份证复印件无异议。对证明材料2，认为是原告在起诉前拿给被告的复印件，是原告向法院提交2017年1月22日这张借条之前打的。如果被告认为原告一直收着他的利息，并将利息纳入本金再次进行计算利息，那么可以按照2015年4月16日这张借条进行计算和判决。本院认为，被告宗嘉帧未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，对原告和被告提交的身份证复印件，因其合法、真实，本院予以采信。对原告和被告提交的借条，原告认可可以按照被告提交的借条来作为归还欠款的依据，本院予以确认。
根据庭审和相关的证据，本院认定本案如下法律事实：被告宗嘉帧因需购物于2015年4月16日向原告于时民借款34000元。为此，被告向原告出具了借条一份，借条内容为：“今向于时民借到人民币现金34000元，大写：叁万肆仟元整。归还日期2016年4月30日，年利息按每月2.8%计算，每月按期付。此款用途购物。借款人：宗嘉帧，2015年4月16日。”借款到期后，经原告多次催要，被告归还了部分利息，借款本金未归还原告。2017年1月22日，被告又重新出具了借条给原告，借条内容为：“今向于时民借到人民币现金51400元，大写：伍万壹仟肆佰元整。归还日期2017年5月30日。此款用途购物。利息按国家同类同期年利率乘法定4倍，不超过2%计。借款人：宗嘉帧，2017年1月22日。”借款到期后，被告于2017年5月22日归还了原告最后一次利息200元，之后因被告未在归还过利息和借款本金，故原告起诉至本院。在庭审中，原告表示因被告未到庭，且被告认为原告一直收其利息后又将利息纳入本金再次进行计算，愿意按照2015年4月16日这张借条进行计算和判决。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案中，原告借款34000元给被告使用，双方之间形成了债权债务关系，且被告还出具借条给原告，被告应及时清偿借款，故对原告要求被告偿还借款34000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息5000元的诉讼请求，根据原、被告的陈述，被告一直在陆续支付着利息，且一直支付到2017年5月份，故对该诉请，本院不予支持。被告宗嘉帧经本院依法传票传唤后，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宗嘉帧于本判决生效之日起十日内偿还原告于时民借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取605元，由被告宗嘉帧负担。因原告己预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 巴丽萍
二〇一七年八月三日
书记员 杨 香
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执98号
申请执行人江门产业转移工业园恩平园区管理委员会。
法定代表人何伟劲。
被执行人广东华宸光电科技有限公司。
法定代表人陈裕坤。
关于申请执行人江门产业转移工业园恩平园区管理委员会与被执行人广东华宸光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法民二初字第233号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行判决书确定的还款义务。本院根据申请人的申请，于2016年1月22日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人财产被广州市白云区法院另案查封，现正在与广州市白云区法院协调，暂无法处置。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待协调结果后或另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执98号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨林涛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第900号
原告：绍兴××司。
法定代表人：俞××。
委托代理人（特别授权代理）：汪××。
被告：浙江××橡胶有限公司，住所地天××县××畴
镇××岗。
法定代表人：戴××。
被告：戴××。
被告：奚××。
原告绍兴××司与被告浙江××橡胶有限公司、戴××
、奚××为买卖合同纠纷一案，原告于2009年8月26日向本院
提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员齐慧霞适用
简易程序进行审理，因三被告下落不明，本案经审批依法转为
普通程序组成合议庭于2010年1月25日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告绍兴××司的委托代理人汪××到庭参
加诉讼，被告浙江××橡胶有限公司、戴××、奚××经本院
公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴××司诉称：原告绍兴××司与被告浙江××
橡胶有限公司存在epe材料买卖合同关系。2008年9月至2008年
11月期间，原告应被告请求向其出售epe包装材料，货款共计
人民币43324.90元，被告除支付过14784.00元外，其余货款共28540.90元一直未予支付。后经原告多次催要，浙江××橡胶
有限公司的法定代表人在原告出示的对账单上对交易情况及欠
款金额予以确认并承诺自2009年6月9日起两个月满即付清欠款
，但至今仍未支付。另查得知，被告戴××、奚××在浙江×
×橡胶有限公司存续期间又注册成立天台天久汽车用品有限公
某，新公某住所地位于天台洪畴市集村，两公某的营业范围基
本一致且实际生产营业场所所在一块。天台天久汽车用品有限
公某已在2009年进行了2008年度的年检而浙江××橡胶有限公
司至今仍未进行2008年度的年检。被告戴××、奚××作为公
某股东，其行为是在滥用公某法人的独立地位和股东的有限责
任以逃避债务。现起诉要求被告浙江××橡胶有限公司立即支
付货款人民币28540.90元，被告戴××、奚××对欠款承担连
带偿付责任。
为证明上述主张，原告向本院提供了天台县工商局出具
的两份公某基本情况证明，天台海鹏对账单复印件及企业对账
函各一张，增值税发票三张，资金汇划补充凭证一张，证明欠
款的事实。
本院于2009年10月19日向被告浙江××橡胶有限公司、
戴××、奚××公告送达了原告的起诉状副本及证据材料、开
庭传票、应诉通某某及举证通某某，但被告既不到庭参加诉讼
，又未向法庭说明正当理由。
本院认为，被告浙江××橡胶有限公司、戴××、奚×
×经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证
和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。对原告主张的买卖货款支付及欠款的事实予以认定，对原告要求被告浙
江××橡胶有限公司支付欠款的诉讼请求予以支持，对原告起
诉要求公某股东戴××、奚××承担连带支付责任的诉讼请求
，因原告无法提供其逃避债务的依据，缺乏事实和法律依据，
本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、限被告浙江××橡胶有限公司在本判决生效之日起
十日内支付原告绍兴××司欠款人民币28540.90元。
二、驳回原告绍兴××司要求被告戴××、奚××承担
连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，公告费400元，合计人民币910元，由
被告浙江××橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费510元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 钦群阳
审判员 齐慧霞
审判员 王秀锋
二〇一〇年一月二十五日
书记员 陈杰栋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1868号
原告：余绍锋，男，1982年9月14日出生，汉族，住天台县。
被告：陈以胜，男，1989年6月10日出生，汉族，住天台县。
原告余绍锋与被告陈以胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余绍锋到庭参加诉讼，被告陈以胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余绍锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5万元及利息（利息按月利率2%从2017年11月16日起计算至借款本息还清之日止）。事实和理由：被告陈以胜以做生意缺钱为由，于2017年11月16日，向原告借去5万元，当时约定月息2%，并向原告出具了借条，约定借期一个月，但到期后，被告一直未归还。原告需要用钱向被告多次催讨无着。
被告陈以胜未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告余绍锋向本院提交了借条、收条各一份。被告陈以胜未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈以胜向原告余绍锋借款5万元的事实清楚，证据充分，被告陈以胜应当及时归还借款本息。现原告余绍锋要求被告陈以胜归还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈以胜于本判决生效之日起十日内归还原告余绍锋借款本金5万元，并支付利息（利息按照月利率20‰自2017年11月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告陈以胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年四月十二日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1868号原告：余绍锋，男，1982年9月14日出生，汉族，住天台县。被告：陈以胜，男，1989年6月10日出生，汉族，住天台县。原告余绍锋与被告陈以胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余绍锋到庭参加诉讼，被告陈以胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余绍锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5万元及利息（利息按月利率2%从2017年11月16日起计算至借款本息还清之日止）。事实和理由：被告陈以胜以做生意缺钱为由，于2017年11月16日，向原告借去5万元，当时约定月息2%，并向原告出具了借条，约定借期一个月，但到期后，被告一直未归还。原告需要用钱向被告多次催讨无着。被告陈以胜未答辩亦未提交证据。为证明诉称的事实，原告余绍锋向本院提交了借条、收条各一份。被告陈以胜未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈以胜向原告余绍锋借款5万元的事实清楚，证据充分，被告陈以胜应当及时归还借款本息。现原告余绍锋要求被告陈以胜归还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈以胜于本判决生效之日起十日内归还原告余绍锋借款本金5万元，并支付利息（利息按照月利率20‰自2017年11月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告陈以胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一八年四月十二日代书记员 陈晶晶????3?
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初222号
原告中国农业银行股份有限公司石城县支行。营业场所：江西省赣州市石城县琴江镇西华北路85号。统一社会信用代码91360735860923702W。
负责人谢冬生，行长。
委托代理人邱细新，男，1970年9月7日生，该行职员，住石城县。特别授权。
委托代理人罗其生，男，1960年8月7日生，该行职员，住石城县。特别授权。
被告黄海斌，男，1974年5月20日生，汉族，农民，住石城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石城县支行与被告黄海斌信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石城县支行以拟与被告自行协商处理为由，于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司石城县支行撤回起诉。
案件受理费430元(原告已预交)，撤诉减半收取215元，由原告负担。
审判员 吴建平
二〇一八年三月二十六日
书记员 李豪君
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03309号
原告：陈历军，男，1975年12月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州宇成实业发展有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区。
法定代表人：周旭洲，该公司董事长。
委托代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：韩山，安徽安贵律师事务所律师。
原告陈历军与被告池州宇成实业发展有限公司（以下简称“宇成公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序，于2015年11月19日、2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈历军及委托代理人左俊生、被告宇成公司委托代理人韩山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈历军诉称：2013年11月25日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的书香名邸熙苑4幢102室房屋。2015年9月30日，被告交付房屋。原告对房屋进行装修，发现房屋存在地坪下沉、空鼓，混凝土厚度不够，阳台高度、宽度不一致内墙裂缝、空鼓，外墙裂缝、渗水等问题，导致原告无法正常使用装修房屋。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告维修费3万元；赔偿维修期间接损失940.23元；被告承担诉讼费用。
宇成公司辩称：被告交付的房屋已经验收合格，如有问题，维修费用应当由相关部分鉴定为准。
经审理查明：2013年11月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的书香名邸熙苑4幢102室房屋。2015年9月30日，被告交付房屋。原告对房屋进行装修，发现房屋存在地坪下沉空鼓、墙面空鼓等问题，导致原告无法正常使用装修房屋。原、被告协商未果，至此成诉。
诉讼中，原告就房屋地坪、墙面质量问题产生的维修造价申请鉴定，本院依法委托安徽九华司法鉴定所进行鉴定，该所作出（2015）九鉴字第42号鉴定意见：该房屋质量问题修复费用为11080.68元（不包括业主修复加固期间租房和环境恢复期等过度期费用）。
上述事实，有司法鉴定书、鉴定费票据、房屋买卖合同以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订合同，原告购买了被告开发的书香名邸熙苑4幢102室，被告作为该房屋的建设单位应当对房屋质量负责。现经鉴定，房屋地坪、墙面质量问题产生的维修造价，修复费用为11080.68元，被告应当予以赔偿。原告要求被告赔偿修复期间的间接损失，但未提供证据佐证，该诉请本院不予支持。综上，依照国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十六条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告池州宇成实业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈历军房屋楼板修复费用11080.68元；
二、驳回原告陈历军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费6000元，共计人民币6275元，由被告池州宇成实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 葛树荣
附：本案适用相关法律条文
《城市房地产开发经营管理条例》
第十六条第二款房地产开发企业应当对其开发建设的房地产开发项目的质量承担责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1129号
案外人：何红菊，女，1986年1月8日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人何红菊于2017年9月3日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何红菊称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致何红菊无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了何红菊对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：何红菊于2011年3月25日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.83平方米，合同约定购房价格为541499元）。何红菊已根据购房合同在2011年3月25日前全额付清了全部购房款，且商品房已于2012年12月27日由顺华置业公司正式交付给何红菊占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人何红菊的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人何红菊的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，何红菊与顺华置业公司于2011年3月25日签订《商品房买卖合同》，约定何红菊向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为541499元。顺华置业公司分别于2010年11月28日、2010年12月4日、2011年3月25日、2015年1月19日向何红菊开具金额分别为20000元、152395元、369104元、969元的购房款发票，金额共计542468元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认何红菊在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付何红菊。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人何红菊在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且何红菊对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故何红菊对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十二月十八日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第383号
申请执行人陈章全，男，生于1958年7月3日，汉族，四川省安岳县人，住安岳县朝阳乡龙庙村*组，公民身份号码：5110231958********。
被执行人阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。地址，乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路新界大厦*楼。
组织机构代码：57250998—8
陈章全与阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年7月17日作出（2013乐至民初字1042号民事判决，已发生法律效力，因阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈章全于2014年2月24日向本院申请执行人，要求被执行人阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司给付赔偿款17853.5元，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责本案的执行。
在执行中，申请执行人陈章全于2014年2月27日以被执行人阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司已支付其全部赔偿款为由，向本院提出书面申请要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人陈章全撤销执行申请的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2013）乐至民初字第1042号民事判决主文第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨荣光
审判员 陈 静
审判员 邓永伟
二〇一四年二月二十七日
书记员 肖皓比
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2910号
申请执行人刘书龙
被执行人万吉水
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2910号申请执行人刘书龙被执行人万吉水本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十二月十九日书记员  孙 响
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2653号
原告：清丰县冶都发展置业有限公司，住所地：清丰县江渎路冶都中央公园小区14号楼编号--01号。
法定代表人：程发堂,该公司经理。
委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。
被告：河南军安建工集团有限公司，住所地：濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。
法定代表人：张红伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦怀庆，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：朱玉山，男，汉族，1951年7月15日，住，该公司清丰冶都工程项目负责人。
原告清丰县冶都发展置业有限公司与被告河南军安建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告清丰县冶都发展置业有限公司于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在审理过程中，原告清丰县冶都发展置业有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县冶都发展置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告清丰县冶都发展置业有限公司撤回对被告河南军安建工集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告清丰县冶都发展置业有限公司负担。
审 判 长 姜相恩
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 黄志甫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦龙宾
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民特20号
申请人:深圳市群益劳务派遣有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙观东路**号荣群大厦***室。
法定代表人：秦磊，该公司总经理。
委托代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人:谭金，男，1977年1月10日生，汉族，住全南县。
委托代理人：谭洪群，全南县南迳法律服务所工作者。
申请人深圳市群益劳务派遣有限公司与被申请人谭金申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月24日立案后进行了审查。现已审理终结。
申请人深圳市群益劳务派遣有限公司称，申请人与被申请人解除劳动关系争议纠纷一案，已经由全南县劳动人事争议仲裁委员会审理并作出全劳人仲字（2016）第28号裁决书，该裁决第一项有《劳动争议调解仲裁法》第49条的情形，因此请求中级人民法院依法撤销该仲裁裁决第一项。事实与理由：劳动仲裁委裁决申请人应当支付被申请人经济补偿金适用法律、法规错误。首先，关于双方劳动关系解除原因，是双方因工资计算方式的调整达不成一致意见后被告伙同其他员工集体停止上班，并聚众在厂门口闹事。申请人只是提出协商调整计薪方式，被申请人可以提出他的方案或不同意调整继续上班，但被申请人采取了过激的行为，集体停工，主动终止劳动关系。被申请人在申请仲裁时才提出以未交社保为由解除劳动关系，事实上被申请人在申请仲裁前已主动终止了劳动关系。其次，不缴纳社保的原因是，被申请人为节省其个人承担部分，同时其已缴纳新型农村养老保险，被申请人入职时已明确表示不愿意缴纳养老保险。在职期间，被申请人从未对不缴纳养老保险提出异议，从这可以体现双方均以默认不缴纳社保，被申请人不能再以此为由要求经济补偿金。综合以上两点，本案不适用《劳动合同法》第三十八条的规定，劳动仲裁委未考虑本案的实际情况，适用法律错误。请求中级人民法院依法予以撤销仲裁裁决第一项。
被申请人谭金称，请求赣州市中级人民法院驳回申请人的诉讼请求。其理由如下:一、全南县劳动仲裁委认定的主要事实清楚:仲裁委已查明申请人将被申请人派遣至松岩材料公司任水处理操作工。未依法给被申请人办理基本养老保险。2016年9月13日晚班时，申请人二次找包括被申请人在内的晚班员工到会议室，要求员工在公司作出的新工资方案上签字确认，但被拒绝，申请人及松岩公司及辛经理与曾林生经理便当众宣布，“你们不签就不要干了，现在就回去，反正这个车间不存在了。”(注:该车间转产铁基粉阶段)9月16日起便停止员工进厂上班。因申请人不同意员工进厂上班，又不作出书面的辞退决定。9月21日，水处理车间有13名员工宁可放弃经济补偿而离职，被申请人也被迫于当日提交了书面的劳动仲裁请求。要求裁决解除双方的劳动关系。二、劳动仲裁委适用法律正确:根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定:用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件，未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者交缴社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，并获得经济补偿金。本案中，申请人具有下列情形:1、未给被申请人缴纳基本养老保险费。申请人辩称被申请人入职时表示了不愿意缴纳养老保险费，但被申请人予以否认。在劳动仲裁时，申请人没有向仲裁庭提供员工不愿意缴纳养老保险的证据。2、因水处理车间员工不同意变更劳动合同约定的工资标准，申请人便不同意被申请人入厂上班，致使被申请人多日不能上班。3、申请人无故不支付被申请人工资，经劳动部门多次催告，仍在拖延，至今未发。全南县劳动仲裁委在受理本案中，根据以上事实，适用《劳动合同法》第38条，第46条和第47条的规定，裁决解除双方劳动合同，并由申请人向被申请人支付经济补偿金是完全正确的。因此，中级法院应当维持全南县劳动仲裁委的裁决，驳回申请人的请求。
经审查查明，2016年11月9日，全南县劳动争议委员会作出全劳人仲（2016）第28号裁决：一、被申请人深圳市群益劳务派遣有限公司应在本裁决生效之日起十日内向申请人谭金支付经济补偿金4000元。二、驳回申请人谭金的其他仲裁请求。三、驳回被申请人（反申请人）深圳市群益劳务派遣有限公司的反仲裁请求。
本案中，被申请人谭金于2016年3月17日入职申请人深圳市群益劳务派遣有限公司，双方签订了至2019年3月16日止的固定期限劳动合同，约定劳动报酬为“计时工资：4000元/月”。被申请人被派遣至松岩冶金材料（全南）有限公司污水处理部任操作工，申请人及用工单位没有为被申请人缴纳基本养老保险费。用工单位根据发展需求，拟将原有的水处理车间改造为铁基粉车间，并就该车间的计薪方式进行调整，由原来的综合计时制（月工资为4000元）更改为底薪加提成制（2800元底薪+绩效奖金），从2016年9月16日起执行。2016年9月13日，申请人及用工单位找被申请人在内的水处理车间员工协商此事，该车间员工拒绝接受，并集体停止上班作业。2016年9月16日，申请人及用人单位再次找水处理车间员工协商变更工资方案，新工资方案变更为从2016年10月1日起执行，员工还是不同意变更工资方案，并聚众堵在用工单位的门口。在县政府相关部门人员的协调下，员工提出不同意变更工资，并要求申请人及用工单位支付未发的工资、经济补偿和补缴社会保险费等请求，经过多日协商，水处理车间13名员工与申请人及用工单位协商解除了劳动合同，包括被申请人在内8名员工与被申请人及用工单位未达成一致意见，被申请人于2016年9月21日书面向县劳动争议仲裁委提出仲裁申请。
本院认为，申请人及用工单位调整工资方案，与被申请人协商不成，被申请人停工，并采取了围堵用工单位厂区门口、阻扰车辆进出的过激方式，但是申请人未提供证据证明变更后的工资比双方约定的工资相当或更高，因此不能把员工的停工责任全部归于员工，故不能据此认定被申请人无正当理由旷工，系其主动辞职。申请人及用工单位都没有为被申请人缴纳基本养老保险费，申请人主张未缴纳基本养老保险的责任在被申请人，但是未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。申请人认为全南县劳动争议仲裁委员会作出的全劳人仲（2016）第28号的仲裁裁决适用法律法规错误，要求撤销该裁决第一项，即不予支付被申请人经济补偿金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市群益劳务派遣有限公司的申请。
申请费400元，由申请人深圳市群益劳务派遣有限公司负担。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一七年一月九日
代理书记员 甘美玉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初179号
原告丁纯汝，女，回族，1986年9月12日出生，住晋江市。
被告丁鵾鹏，男，回族，1984年1月21日出生，住晋江市。
委托代理人朱志龙、许良妹，福建闽岚律师事务所律师。
被告陈美芳，女，汉族，1984年9月23日出生，住晋江市。
原告丁纯汝与被告丁鹍鹏、陈美芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁纯汝及被告丁鹍鹏的委托代理人朱志龙到庭参加诉讼。被告陈美芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款200000元及利息（按月利率2%计算自2015年10月15日起至还款之日止）。事实和理由：被告丁鹍鹏因经营需要，于2015年9月14日向原告借款200000元。两被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告丁鹍鹏辩称，一、本案的实际出借人为张源发，被告已多次通过转账偿还，原、被告并不存在借贷关系。
被告陈美芳未作书面答辩。
原告提供以下证据：证据1户籍证明、婚姻登记信息，以证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；证据2借条一份，以证明被告丁鹍鹏于2015年9月14日向原告借款200000元；并补充提供证据3，以证明原告与张源发于2015年9月14日登记离婚。
被告丁鹍鹏上述证据的真实性没有异议，但认为证据2系被告丁鵾鹏应张源发的要求重新出具，并将出借人改为丁纯汝，原告并未实际支付借款，而基于张源发的借款已还清。
被告丁鹍鹏提供证据1银行汇款明细一份，以证明本案诉争的借款已通过银行汇款偿还给张源发；并补充提供证据2离婚协议书一份，以证明原告主张借款发生在离婚前，并不属实；证据3张源发的微信文件，以证明原告与张源发离婚时将其债权转让给原告，本案实际出借人为张源发，被告丁鹍鹏应张源发要求出具借条给原告。
原告质证，对证据1有异议，原告没有收到上述还款，证据2无异议，证据3的真实性有异议，原告没见过该微信文件。
本院经审查认为，原、被告对原告提供的证据及被告丁鹍鹏提供的证据2的真实性无异议，本院予以采纳并作为定案依据。本案被告丁鹍鹏出具借条的日期与丁纯汝、张源发登记离婚的日期为同一天，且被告丁鹍鹏已知晓其离婚协议，债权人为原告丁纯汝。因此，本院认为，被告丁鹍鹏应将款项偿还给原告丁纯汝，其通过银行汇款给张源发的款项不能视为偿还原告借款，本院认定被告丁鹍鹏尚欠原告丁纯汝借款200000元。
经庭审举证、质证、认证，对本案事实认定如下：
被告丁鹍鹏于2015年9月14日出具借条给原告，确认尚欠原告借款200000元，双方未书面约定借款时间及利息。被告丁鹍鹏与被告陈美芳系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告丁纯汝与被告丁鹍鹏之间的借贷关系成立且合法有效。被告丁鹍鹏与被告陈美芳系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告偿还借款200000元，本院予以支持。双方未书面约定借款时间及利息，原告主张按月利率2%计算自2015年10月15日起至还款之日止的利息，缺乏证据证明，本院不予支持，但两被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任，两被告应支付自原告起诉之日（即2016年1月5日）起按年利率6%计算的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（一）款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告丁鹍鹏、陈美芳应在本判决生效之日起十日内偿还原告丁纯汝借款200000元及自2016年1月5日起按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告丁纯汝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，减半收取2240元，由原告负担90元，两被告共同负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一七年二月十六日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审760号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人佘惠文、刘小珍，惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局。
被申请执行人黄惠云，女，汉族，1976年3月2日出生，住广东省惠州市大亚湾区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（大亚湾）行决字[2017]27号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未获得合法用地手续的情况下，于2005年在霞涌上角村委会地段占地建了1栋2层房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属未批先用非法占用土地的行为，以上事实有以下证据证明：一、现场相片；二、红线坐标图；三、惠州市大亚湾区土地利用总体规划（2010-2020年）局部图；四、惠州市大亚湾区土地利用现状（2015年）局部图；五、惠州市大亚湾区遥感影像（2016）局部图；六、调查笔录；七、身份证复印件等书面证据材料。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：责令退还非法占用的土地，限收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利、义务，并于2017年4月1日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未获得合法用地手续的情况下，于2005年在霞涌上角村委会地段占地建了1栋2层房屋，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄惠云作出的惠市国土资（大亚湾）行决字[2017]27号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第457号
申请执行人冯某。
被执行人张某。
申请执行人冯某与被执行人张某离婚纠纷执行一案，本院（2013）东民初字第1511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”；第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有�根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”；第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”；第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产……”的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人张某在银行存款或在其他单位的收入114016元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 郑万川
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 乔桂英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
�二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第457号
申请执行人高继勇，东营万通油气运输有限责任公司经理。
被执行人杨立国，招商银行东营分行职工。
被执行人于松胜，东营市标信商贸有限公司经理。
本院在执行申请执行人高继勇与被执行人杨立国、于松胜民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的被执行人应支付的借款1473334元，已执行21289.91元，余款1452044.09元可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2036号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 张俊峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 王照华
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第457号
申请执行人李某，女，1987年9月16日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人徐某某，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，住东明县。
本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人徐某某离婚纠纷一案中，本院于2014年07月01日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第257号民事判决书所确定的义务，被执行人徐某某应返还申请人李某婚前个人财产四组合橱一套、高电视柜一个、沙发一套（124）、梳妆台一个、席梦思床一张（无床垫）、大理石石桌一个、王牌电视机一台、冰箱一台、中国蓝天太阳能一个、坐地扇一台、饮水机一个、被子和床单若干、衣服和鞋若干。在执行过程中，被执行人徐某某自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，参照法发（2009）第15号文件之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东民初字第257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 逯 鸣
审 判 员 刘朝林
代理审判员 李勇才
二〇一四年八月八日
书 记 员 毛恒杰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第457号
申请执行人李彩凤。
被执行人薛庆涛。
本院于2014年5月6日立案执行李彩凤申请薛庆涛民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东民初字第276号民事判决书，被执行人薛庆涛应支付申请人李彩凤案款40000.0元，承担执行费500.0元。现因被执行人薛庆涛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东执字第457号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 鹏
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2572号
申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社,住所地林州市龙山路1号。
负责人；石卫平，该社主任。
被执行人河南榕城置业有限公司，住所地林州市太行路43号。
法定代表人李坛，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社与被执行人河南榕城置业有限公司申请实现担保物权一案,
现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特77号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2572号申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社,住所地林州市龙山路1号。负责人；石卫平，该社主任。被执行人河南榕城置业有限公司，住所地林州市太行路43号。法定代表人李坛，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社与被执行人河南榕城置业有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特77号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执888号
申请执行人:尚德华
被执行人：辽源市康途袜业有限公司
被执行人：柏远鹏
本院在执行申请执行人尚德华与被执行人辽源市康途袜业有限公司借款纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条之规定，裁定如下；
本次终结（2017）吉0402民初550号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月二十三日
书记员 秦绍方
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3966号
原告：曹玉良，男，1987年2月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：梁立华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周保霖，宁晋县保兴法律服务所法律工作者。
被告：张旭飞，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：薛淑丽，女，1986年8月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告曹玉良与被告张旭飞、薛淑丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉良的委托诉讼代理人周保霖到庭参加诉讼，被告张旭飞、薛淑丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹玉良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令张旭飞、薛淑丽立即偿还曹玉良货款174275元；2、诉讼费用由张旭飞、薛淑丽负担。事实与理由：2015年10月26日张旭飞从曹玉良处购买电缆一批，价值217275元，约定2016年1月30日前将货款全部付清。后经曹玉良多次催要，张旭飞仅偿还部分货款，剩余货款174275元尚未偿还。张旭飞、薛淑丽系夫妻关系，本案货款债务形成于张旭飞、薛淑丽夫妻关系存续期间，属于张旭飞、薛淑丽的夫妻共同债务，张旭飞、薛淑丽应当共同偿还曹玉良的货款。因此诉至法院，请求依法判令张旭飞、薛淑丽立即偿还曹玉良的货款。
张旭飞、薛淑丽未作答辩。
曹玉良提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件、欠款条复印件及张旭飞、薛淑丽的婚姻证明，张旭飞、薛淑丽未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张旭飞于2015年7月7日从曹玉良处购买电缆，型号分别为NH5＊6，数量2680米，单价为11.2元，NH5＊10，数量966米，单价为17.8元，以上两种型号电缆货款为47210.8元；NH5＊16，数量2074米，单价为28.8元，价值580元的直径1.8米电缆木轴一个，货款为60311.2元，以上合计货款107522元。2015年9月12日购买电缆型号为NH5＊10，数量390米，单价为19元，货款为7410元；NH5＊6，数量2470米，单价为11.5元，货款为28405元；NH3＊25＋2，数量822米，单价为37元，货款为30414元；NH5＊16，数量1674米，单价为26元，货款为43524元，以上货款合计为109753元。张旭飞两次购买电缆款共计为217275元，张旭飞于2015年12月15日为曹玉良出具欠款条，后经曹玉良催要货款，张旭飞于2016年1月20日给付货款40000元，2016年5月20日给付货款3000元，剩余货款174275元，至今未还。曹玉良于2017年10月24日向本院申请财产保全，并交纳保全申请费1420元，请求依法冻结张旭飞、薛淑丽银行存款180000元，或查封其他相应价值的财产。本院于同日裁定冻结张旭飞、薛淑丽银行存款180000元，或查封其他其相应价值的财产。
另查明，2011年2月11日，张旭飞与薛淑丽在宁晋县婚姻登记处办理结婚登记。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张旭飞与薛淑丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。张旭飞作为买受人拖欠曹玉良货款174275元的事实清楚，证据充分，张旭飞应按约定的数额和时间付清全部货款。因上述债务形成于张旭飞与薛淑丽的婚姻关系存续期间，系其夫妻二人的共同债务，薛淑丽对上述债务应当共同偿还。综上所述，本院对曹玉良要求张旭飞、薛淑丽立即给付174275元货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张旭飞、薛淑丽于本判决生效后十日内给付曹玉良货款174275元
案件受理费1893元，由张旭飞、薛淑丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石迎博
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 硕
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3966号
申请人：曹玉良，男，1987年2月26日出生，汉族，农民，宁晋县村。
委托诉讼代理人：梁立华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被申请人：张旭飞，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，宁晋县村。
被申请人：薛淑丽，女，1986年8月6日出生，汉族，农民，宁晋县村。
申请人曹玉良与被申请人张旭飞、薛淑丽买卖合同纠纷一案，申请人曹玉良于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张旭飞、薛淑丽名下的180000元的银行存款或查封其相应价值的财产。申请人以其于2017年10月31日在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司180000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人曹玉良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张旭飞、薛淑丽的银行存款180000元，或者查封、扣押被申请人张旭飞、薛淑丽相当于180000元的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封、扣押不动产和其他财产的期限为三年；
案件申请费1420元，由申请人曹玉良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石迎博
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 卿
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初3966号原告：曹玉良，男，1987年2月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人：梁立华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周保霖，宁晋县保兴法律服务所法律工作者。被告：张旭飞，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：薛淑丽，女，1986年8月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。原告曹玉良与被告张旭飞、薛淑丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉良的委托诉讼代理人周保霖到庭参加诉讼，被告张旭飞、薛淑丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玉良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令张旭飞、薛淑丽立即偿还曹玉良货款174275元；2、诉讼费用由张旭飞、薛淑丽负担。事实与理由：2015年10月26日张旭飞从曹玉良处购买电缆一批，价值217275元，约定2016年1月30日前将货款全部付清。后经曹玉良多次催要，张旭飞仅偿还部分货款，剩余货款174275元尚未偿还。张旭飞、薛淑丽系夫妻关系，本案货款债务形成于张旭飞、薛淑丽夫妻关系存续期间，属于张旭飞、薛淑丽的夫妻共同债务，张旭飞、薛淑丽应当共同偿还曹玉良的货款。因此诉至法院，请求依法判令张旭飞、薛淑丽立即偿还曹玉良的货款。张旭飞、薛淑丽未作答辩。曹玉良提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件、欠款条复印件及张旭飞、薛淑丽的婚姻证明，张旭飞、薛淑丽未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张旭飞于2015年7月7日从曹玉良处购买电缆，型号分别为NH5＊6，数量2680米，单价为11.2元，NH5＊10，数量966米，单价为17.8元，以上两种型号电缆货款为47210.8元；NH5＊16，数量2074米，单价为28.8元，价值580元的直径1.8米电缆木轴一个，货款为60311.2元，以上合计货款107522元。2015年9月12日购买电缆型号为NH5＊10，数量390米，单价为19元，货款为7410元；NH5＊6，数量2470米，单价为11.5元，货款为28405元；NH3＊25＋2，数量822米，单价为37元，货款为30414元；NH5＊16，数量1674米，单价为26元，货款为43524元，以上货款合计为109753元。张旭飞两次购买电缆款共计为217275元，张旭飞于2015年12月15日为曹玉良出具欠款条，后经曹玉良催要货款，张旭飞于2016年1月20日给付货款40000元，2016年5月20日给付货款3000元，剩余货款174275元，至今未还。曹玉良于2017年10月24日向本院申请财产保全，并交纳保全申请费1420元，请求依法冻结张旭飞、薛淑丽银行存款180000元，或查封其他相应价值的财产。本院于同日裁定冻结张旭飞、薛淑丽银行存款180000元，或查封其他其相应价值的财产。另查明，2011年2月11日，张旭飞与薛淑丽在宁晋县婚姻登记处办理结婚登记。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张旭飞与薛淑丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。张旭飞作为买受人拖欠曹玉良货款174275元的事实清楚，证据充分，张旭飞应按约定的数额和时间付清全部货款。因上述债务形成于张旭飞与薛淑丽的婚姻关系存续期间，系其夫妻二人的共同债务，薛淑丽对上述债务应当共同偿还。综上所述，本院对曹玉良要求张旭飞、薛淑丽立即给付174275元货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张旭飞、薛淑丽于本判决生效后十日内给付曹玉良货款174275元案件受理费1893元，由张旭飞、薛淑丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  石迎博二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 硕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13640号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司（统一社会信用代码×××378），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘下大道建设路口。
法定代表人孙卫东。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13640号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司（统一社会信用代码×××378），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘下大道建设路口。法定代表人孙卫东。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初第238号
本院对原告刘毅诉被告黄青萍、钟丽莉民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0727民初字第238号民事判决书，关于诉讼费金额有笔误，应予以更正，现裁定如下：
（2018）赣0727民初字第238号民事判决书第四页“案件受理费453元，由被告黄青萍负担”存在笔误，应为“案件受理费2030元，由被告黄青萍负担”。
审判员 ＸＸ玮
二〇一八年四月十一日
书记员 黄丽永
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2560号
原告:董连英，女，汉族，1961年1月16日生，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李冠华，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙昭，男，汉族，1996年3月29日生，住开封市禹王台区。
被告：张瀚予，男，汉族，1996年6月17日生，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告董连英诉被告孙昭、张瀚予生命权、健康权、身体权纷一案中，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告准确的地址信息，按原告提供的被告的地址，本院无法向其送达应诉手续，被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董连英的起诉。
案件受理费3760元，本院予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 灿
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1445号
移送单位：仁寿县人民法院。
被执行人张文良，男，生于1965年11月3日，汉族。
本院在执行（2016）川1421刑初81号张文良罚金一案中，本院扣划了被执行人张文良银行存款1514.55元，被执行人已无财产可供执行,本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初342号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 政
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第494号
上诉人（原审被告）：嘉兴市乍嘉苏高速拯救汽车服务有限公司。
法定代表人：吴卫星。
委托代理人：刘昕。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖汽车销售服务有限公司。
法定代表人：赵金林。
委托代理人：张春元。
上诉人嘉兴市乍嘉苏高速拯救汽车服务有限公司（以下简称乍嘉苏公司）因与被上诉人嘉兴市南湖汽车销售服务有限公司（以下简称南湖公司）承揽合同纠纷一案，不服秀洲区人民法院（2009）嘉秀商初字第907号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：南湖公司是汽车销售、维修企业，原名称为嘉兴市南湖汽车维修有限公司，于2006年5月15日经工商行政管理部门核准变更为南湖公司，乍嘉苏公司是主要从事车辆牵引及道路障碍物清理服务的企业。乍嘉苏公司在2002年至2008年5月经营期间，有施救车辆到南湖公司进行维修、保养，并习惯称呼南湖公司为南湖汽修厂。2008年5月7日，乍嘉苏公司的日常管理人蒋黎民和施救车辆班组的负责人李刚共同签字出具给南湖公司欠条一份，欠条载明“今欠到南湖汽修厂02年度至08年度修理费共计人民币74000元”。嗣后，经南湖公司催讨，乍嘉苏公司一直未支付修理费，南湖公司遂诉至原审法院，要求判令乍嘉苏公司立即支付汽车修理费138383.08元。
原审认为：本案欠条记载的债权人为“南湖汽修厂”，但经查询，工商登记并无“南湖汽修厂”这一企业存在，且南湖公司持有欠条，出具欠条的蒋黎民也认可欠条是出具给南湖公司的，平时习惯称呼南湖公司为“南湖汽修厂”，故南湖公司有权作为债权人主张权利。关于李刚、蒋黎民签字的效力问题，李刚、蒋黎民系乍嘉苏公司施救车辆的实际管理人，与南湖公司进行结算，并出具给南湖公司欠条，南湖公司有理由相信此二人的行为是代表乍嘉苏公司的行为。尽管乍嘉苏公司认为此二人未经公司授权，无权代表乍嘉苏公司出具欠条，但对南湖公司而言，此二人的行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该代理行为有效。民事活动应当遵循诚实信用原则，乍嘉苏公司的车辆在南湖公司处维修，经结算并出具欠条后，未约定付款时间的，应当及时支付南湖公司报酬。南湖公司要求乍嘉苏公司支付138383.08元修理费，没有充分的证据予以证实，故修理费的金额应以乍嘉苏公司出具给南湖公司的欠条上载明的金额为准，对超出部分的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一、乍嘉苏公司欠南湖公司修理费74000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回南湖公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，减半收取1534元，财产保全费1245元，合计2779元，由南湖公司负担1279元，乍嘉苏公司负担1500元，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，上诉人乍嘉苏公司不服，向本院上诉称：一、一审判决认定“上诉人在2002年至2008年5月经营期间，有施救车辆到被上诉人处维修、保养，并习惯称呼被上诉人为南湖汽修厂”的事实错误；且李刚、蒋黎民二人无权代表上诉人。二、一审判决适用法律错误；且上诉人有理由怀疑被上诉人与李刚、蒋黎民二人串通，虚构事实，伪造证据。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人南湖公司答辩称：原审判决认定双方之间的债权债务关系的成立及具体金额的事实是清楚的。原审依据双方在2008年5月的欠条认定双方之间债权债务数额，被上诉人予以认可。上诉人提出的上诉理由，没有事实和法律依据。李刚和蒋黎民的身份情况，一审法院进行了调查，证实李刚和蒋黎民是上诉人的员工并且是负责人，具体负责这块事务，能够代表上诉人作出相应的意思表示，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审中，双方当事人均未向本院提供证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：首先，关于李刚和蒋黎民的行为能否代表上诉人乍嘉苏公司的问题。一、相关证据及当事人在诉讼中的陈述表明，李刚和蒋黎民在本案所涉业务发生期间为乍嘉苏公司的从事车辆施救的工作人员，对此，本院予以确认。二、南湖公司主张双方之间于2002年开始发生业务，乍嘉苏公司也认可在2002年时发生过业务，两者陈述一致，本院予以确认。三、原审法院向蒋黎民所作的调查表明，其在乍嘉苏公司负责日常管理，李刚是班组的负责人。该事实表明，李刚和蒋黎民在乍嘉苏公司是具有较大管理权限的工作人员，而非普通的员工。南湖公司向原审法院提供的有关车辆维修清单从故障车辆送修方面证实了该事实，因为依日常经验法则而言，诸如上诉人一类的公司，故障车辆送修人员往往不是公司的主要负责人，而是层级相对较低的工作人员，在结算单上签字的情形亦往往如此；虽然乍嘉苏公司在诉讼中没有认可该事实，但其未能提供相反的证据予以反驳。基于以上分析，由于李刚和蒋黎民的行为具有履行职务的性质，应认定李刚和蒋黎民的行为为职务行为，所产生的法律后果应由乍嘉苏公司承担。其次，关于结算清单的问题。南湖公司向原审法院提供了大量的车辆维修清单，但只认定了有李刚和蒋黎民签字的相关单据，涉及的金额占其所有单据的比例极小，且最终判决金额是依据李刚和蒋黎民共同出具的欠条作出的，故原审判决的认定未损害乍嘉苏公司的利益。此外，乍嘉苏公司提出的“上诉人有理由怀疑被上诉人与李刚、蒋黎民二人串通，虚构事实，伪造证据”的主张，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，原审判决结果正确，可予以维持，上诉人乍嘉苏公司提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人乍嘉苏公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 郑连平
审判员 王宗明
审判员 陈定良
二〇〇九年十二月八日
书记员 姜丽艳
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1960号
原告：杨计法，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：杨晋山，男，1955年12月5日出生，汉族，现住邢台县。
被告：邢台县龙冈经济开发区管理委员会，住所地邢台龙冈经济开发区龙阳南路南头道东。
负责人：王居虎。
委托诉讼代理人:张利敏，河北法众律师事务所律师。
杨计法与邢台县龙冈经济开发区管理委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告杨计法于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨计法撤诉。
案件受理费1825元，减半收取计912元，由原告杨计法负担。
审判员 刘喜庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 牛 菲
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初212号
原告：刘月英，女，1972年6月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲市煤气公司，住所地株洲市石峰区清水塘。
法定代表人：文三忠。
被告：株洲新奥燃气发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路13路。
法定代表人：文三忠。
原告刘月英与被告株洲市煤气公司、株洲新奥燃气发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告刘月英于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘月英向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘月英撤回起诉。
本案案件受理10元，减半收取5元，由原告刘月英承担，本院决定免收。
审 判 长 吴灿林
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 何志锋
二〇一八年二月九日
书 记 员 邹 慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1203号
再审申请人（一审被告）：彭继成。
委托诉讼代理人：赵英英，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人：史宏，行长。
委托诉讼代理人：付洋，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高亚光，河南法本律师事务所律师。
一审被告：张世杰。
一审被告：褚云霞。
一审被告：河南正恩贸易有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场A座1单元9层0916号。
法定代表人：张世杰，总经理。
一审被告：郑燕妮。
一审被告：赵雪霞。
再审申请人彭继成因与被申请人平安银行股份有限公司郑州分行及一审被告张世杰、褚云霞、河南正恩贸易有限公司、郑燕妮、赵雪霞金融借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭继成申请再审称：一审法院未经合法传唤缺席审判，程序违法。故请求进行再审。
本院经审查认为，彭继成经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，一审审理程序并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。彭继成的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭继成的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第869号
原告钟百兴。
委托代理人（特别授权代理）黄建琪。
被告卢志祥。
原告钟百兴为与被告卢志祥民间借贷纠纷一案，于2007年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告无法以其他方式送达法律文书，故本院依法组成合议庭，于2007年9月3日公开开庭进行了审理。原告钟百兴的委托代理人黄建琪到庭参加诉讼，被告卢志祥经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟百兴诉称，被告卢志祥与原告钟百兴系朋友关系，被告卢志祥在从事土建、市政工程业务过程中，因资金周转困难分五次向原告借款40000元，并在2005年4月份出具借条给原告，确认所欠原告借款40000元，经原告多次催讨未果。原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款人民币40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告卢志祥未作答辩，也未提供相应证据。
原告举证期限内向本院提供：借条一份，证明被告卢志祥向钟百兴分五次向原告借款40000元的事实。
因被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告卢志祥因业务需要共向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借钟百兴现金10000元、2000元、17200元、800元、10000元，合计40000元，借款人卢志祥”。未载明归还期限和借款日期。
本院认为，原告钟百兴与被告卢志祥之间的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告卢志祥尚欠原告钟百兴借款40000元，证据确凿充分，可以认定。原告要求被告共同归还人民币40000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢志祥应归还给原告钟百兴借款人民币40000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内预缴上述案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 金胜明
审判员 殷裕陆
审判员 罗国峰
二〇〇七年九月三日
书记员 沙利君