wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初664号
原告：上港物流（浙江）有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇引港路1号办公楼301室。
法定代表人：施斌，该公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：杭州福尔尼工艺品有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号2幢1630室。
在本院审理原告上港物流（浙江）有限公司与被告杭州福尔尼工艺品有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年2月22日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港物流（浙江）有限公司撤回对被告杭州福尔尼工艺品有限公司的起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省漯河市源汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1102行审45号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人王喜成，局长。
被执行人师磊成，男，汉族，1975年10月7日出生，住河南省漯河市源汇区。
申请执行人漯河市国土资源局（以下简称市国土局）以被执行人师磊成在法定期间内不提起诉讼又不履行行政处罚决定确定的法律义务为由，向本院提供下列执行依据：一、强制执行申请书；二、行政处罚决定书及作出该决定的事实材料；三、处罚、听证告知书和执行催告书；四、执行标的情况等。请求本院予以强制执行漯国土监源罚（2017）058号《行政处罚决定书》的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人市国土局提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。
经审查，申请执行人市国土局以被执行人师磊成未经批准擅自占用源汇区大刘镇皇玉村基本农田建钢结构房为由，于2017年10月10日作出漯国土监源罚（2017）058号《行政处罚决定书》，该处罚决定如下：一、责令将非法占用的275平方米土地退还给皇玉村；二、责令自行拆除在非法占用的275平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的275平方米土地处以20元/平方米的罚款，计：5500元。申请执行人于2017年10月10日向被执行人师磊成直接送达了该处罚决定书。被执行人师磊成在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该处罚决定确定的义务。申请执行人于2018年4月10日向被执行人直接送达了催告书，被执行人收到催告后仍未履行。
本院认为，申请执行人市国土局提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力，符合法定程序，其申请符合法律规定。被执行人师磊成对执行根据所确定的行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
准予强制执行申请执行人漯河市国土资源局提供的执行根据漯国土监源罚（2017）058号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 任盛楠
人民陪审员 孙盈盈
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王光辉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初3022号
原告：济南泽龙汉峪农业科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：朱绪军，执行董事。
委托诉讼代理人：张长河（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：济南市历城区柳埠镇李家塘村民委员会。
法定代表人：张正强，村主任。
委托诉讼代理人：葛明福，该村书记。男，生于1966年8月1日，汉族，住济南市。
原告济南泽龙汉峪农业科技有限公司（泽龙汉峪公司）与被告济南市历城区柳埠镇李家塘村民委员会（李家塘村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告泽龙汉峪公司的法定代表人朱绪军及委托诉讼代理人张长河，被告李家塘村委会的委托诉讼代理人葛明福到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
泽龙汉峪公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告政府土地奖补资金53628元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：朱慧冉与被告分别于2013年3月29日、2013年4月25日，2013年5月10日、2013年5月23日、2015年2月6日签订《土地承包合同》五份，合同约定了承包土地的四至范围、面积、承包期限、承包费、承包方式、原、被告双方的权利和义务等。后朱慧冉入股原告。上述合同签订后，原告及时在承包土地上耕种和管理。上级政府对该土地的奖补资金，被告无故截留。现原告要求返还。
李家塘村委会辩称，原告陈述属实，当时确实入账了，当时项目是张正强负责，钱被村主任张正强领走了。张正强涉及刑事犯罪，现在在羁押期间。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：
被告李家塘村委会分别于2013年3月29日、2013年4月25日，2013年5月10日、2013年5月23日、2015年2月6日与本村村民朱慧冉签订《土地承包合同》五份，约定合同项下的土地为李家塘村集体所有，由朱慧冉以公开方式承包，承包期限均为50年。
朱慧冉及时在承包土地上耕种和管理，上级政府对该土地发放奖补资金，被告李家塘村委会为了下账，在未付款的情况下让朱慧冉出具收据。后，经朱慧冉授权，2014年5月23日，泽龙汉峪公司向原告李家塘村委会出具收到条，载明：今收到土地流转奖补资金53628元。2017年1月16日，原、被告对泽龙汉峪园区2013年至2016年关于土地补偿款收支情况进行对账汇总，载明政府奖补53628元，已出收据未付款。被告李家塘村委会对上述事实均予以认可。
2017年3月1日，泽龙汉峪公司与朱慧冉签订《入股协议书》，朱慧冉用上述五份合同的土地承包经营权入股原告，泽龙汉峪公司股东签字予以认可。
本院认为，被告李家塘村委会与朱慧冉之间签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。承包合同期限内，朱慧冉及时在承包土地上耕种和管理，上级政府对该土地发放的奖补资金应当向朱慧冉发放。被告李家塘村委会自认朱慧冉向其出具了收到土地流转奖补资金的凭证，但至今仍未向朱慧冉付款，本院对被告李家塘村委会自认的事实予以确认。2017年3月1日，朱慧冉以其与被告李家塘村委会签订的五份土地承包合同项下的土地承包经营权入股原告。故，对泽龙汉峪公司要求李家塘村委会支付原告政府土地奖补资金53628元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国公司法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
被告济南市历城区柳埠镇李家塘村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告济南泽龙汉峪农业科技有限公司政府土地奖补资金53628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告济南市历城区柳埠镇李家塘村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一七年九月四日
书记员 吕纯纯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3612号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年1月28日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。
被告人聂某某，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉—刑诉〔2017〕2962号起诉书指控被告人刘某某、聂某某犯盗窃罪，于2017年10月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人刘某某、聂某某及其辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2017年5月6日凌晨，被告人刘某某至上海市浦东新区高行镇东靖路XXX号鲜果园水果店内，窃得被害人马某某人民币1,500余元。
2、2017年5月11日凌晨，被告人刘某某至上海市长宁区水城南路XXX号优德烟草店内，窃得被害人韦某某人民币2,000余元，中华牌香烟等三十余条。后被告人刘某某将窃得的香烟以人民币7,880元价格销赃于张某某(另案处理)。
3、2017年6月7日凌晨，被告人刘某某至上海市浦东新区五莲路XXX号国章香烟店内，窃得被害人王某某中华牌香烟等三十余条。同日，被告人刘某某至上海市浦东新区张杨北路XXX号，将窃得香烟以人民币6,000余元的价格出售给被告人聂某某。被告人聂某某明知是赃物仍予以收购。
2017年6月18日，被告人刘某某再次至上海市浦东新区东靖路XXX号鲜果园水果店内，在店内欲实施盗窃时被被害人发现并报警，后被公安人员当场抓获。
被告人刘某某到案后带领公安人员至张杨北路XXX号抓捕被告人聂某某未果。2017年6月29日被告人聂某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人刘某某、聂某某在庭审中亦无异议，且有被害人韦某某、马某某、王某某的陈述、证人张某某的证言、监控录像、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、调取证据清单、发还证据清单、赔偿协议书及谅解书、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍资料、证人贾某某、周某某的证言及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人聂某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人刘某某、聂某某均系累犯，均依法从重处罚。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人聂某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人聂某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2019年6月17日止。)
二、被告人聂某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。)
三、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年十月十七日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9692号
原告：成杰，男，汉族，1982年07月24日出生，住广东省韶关市浈江区，
委托代理人：付敬省，系广东天行健律师事务所律师。
被告：吴小燕，女，汉族，1971年11月01日出生，住广州市越秀区，
原告成杰与被告吴小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成杰的委托代理人付敬省到庭参加诉讼，被告吴小燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告成杰诉称，2016年5月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币800000元，约定于2016年5月26日还清，利息按月利率1.8%计算，如被告未按约定如期清偿借款本息，则按未偿还本金1.8%向原告继续支付利息。被告提供位于惠州市水东东路2巷5号和惠州市桥东沐范湖22号E座601房作为抵押物。为此，原、被告签订两份各借款400000元的《借款合同》及《抵押合同》，并到惠州市房地产交易所提交资料办理抵押登记。当天，原告将800000元现金交给被告。但由于某种原因抵押登记没有办理成功。借款期限届满后经原告多次催收，被告至今分文未还。为维护原告自身合法权益，现特向法院起诉，请求贵院依法判如诉请：一、判决被告偿还原告欠款本金800000元及利息54240元（利息按月利率1.8%的标准从2016年5月14日起计算至判决确定的履行之日止，现暂计至2016年9月5日)；二、判决被告向原告赔偿律师费损失30000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告吴小燕经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告系经朋友介绍认识，因被告从事平行进口车生意需要资金周转，2016年5月13日，原告成杰与被告吴小燕签订了两份《借款合同》，被告向原告借款共计800000元，两份合同均约定：一、被告向原告借款人民币400000元；二、借款利率为月利率1.8%；三、借款期限自2016年5月11日起至2016年5月26日止；四、被告未按合同约定履行义务，原告可将被告诉诸惠城区法院，被告承担因此而发生的全部费用（含律师费）。同日，原告与被告签订了两份《抵押合同》为上述借款提供抵押担保，被告同意以其名下位于会周四桥东××湖××房及惠州市××号的房产作抵押登记。原、被告在惠州市房产交易登记所办理抵押登记过程中，被告被告知因上述抵押物需要拆迁而不能办理抵押登记。
原告于2016年5月13日将800000元现金支付给被告，并且被告向原告出具收条一张。借款期限到期后，被告没有向原告偿还本金及利息，原告故诉至本院。另，原告提供委托代理合同及发票证明其已支付律师代理费30000元。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告成杰提供的《借款合同》及《收条》能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告未按期归还借款，原告主张被告归还借款本金800000元，本院予以支持。关于借款利息的问题，原、被告已在《借款合同》中约定月利率为1.8%，原告诉请被告按照月利率1.8%支付利息，合理有据，本院予以支持。由于被告逾期还款，原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，并支付合理的律师费30000元，对此，原告诉请的律师费，应予以支持。被告吴小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴小燕应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成杰偿还借款800000元及利息（以800000元为本金，自2016年5月14日起至清偿之日止，按照月利率1.8%计算）。
二、被告吴小燕应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成杰支付律师费30000元。
案件受理费6321元，由被告吴小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 刘 娟
二〇一七年四月二十五日
法官助理 孙志诚
书 记 员 李慧慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初134号
原告丁金锋，男，1987年2月1日生，满族，干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李明，新世纪法律服务所法律工作者。
被告孟凡龙，男，1983年6月3日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告丁金锋与被告孟凡龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁金锋及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告孟凡龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁金锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款190000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年至2017年被告多次向原告借款合计人民币380000.00元，2017年1月2日被告给原告出具了欠条一张，2017年8月3日经围场县人民法院判决被告与其妻子离婚，此笔债务由被告偿还190000.00元，原告向被告索要数次未果，无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告孟凡龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内，向本院提交答辩状辩称：原告索要的欠款是原告之前撤诉过的假欠条，欠条所形成的真实性我向法院提出过，在离婚案一审二审中我向原告提出要求，欠条的真实性需要提供证人证词，银行流水，借款的真实事由和证据等等，一切没有任何答复，至此我还是起初的观点和态度，假的欠条根本不存在也没有借款事实，对于这笔借款法庭应判决该欠条无效，这笔假的不存在的借款我宁死不认，无论通过法庭或者纪检委我要上告丁刚，丁金锋，丁金玲合谋以离婚名义分夺我的财产，丁刚，丁金锋身为国家公务员国家党员，用虚构事实隐瞒真相的方法，合谋欺诈骗取我的巨大财产，希望法院给我一个公证公平的结果，还我清白，让违法者受到应有的惩罚。
原告为支持其诉讼请求的成立向本院提交的证据如下：1、欠条。2、（2017）冀0828民初3185号民事判决书复印件。3、（2017）冀08民终3304号民事判决书复印件。
本院对原告的证据经过审查，一号证据欠条真实有效，且在被告离婚案件中已经由法院认定存在此笔债务，故此证据能够证实原、被告之间的借贷关系，本院予以认可。二号证据三号证据均为被告离婚案件的一审与二审判决书，其中已经详细论述了借款的事实和经过，故本院予以认可二号三号证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：2009年至2017年被告向原告多次借款，2017年1月2日被告给原告出具了欠条，合计借款380000.00元，约定借款于2017年3月还清，2017年8月3日被告与其妻子经法院判决离婚，此笔债务由被告与其妻子各偿还190000.00元，被告不服一审判决后上诉审理，2017年10月31日承德市中级人民法院判决维持原判，此款后经原告索要被告至今未偿还。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷及债权债务关系明确，被告向原告借款至今未偿还的事实存在，此笔借款是被告在夫妻关系存续期间发生的借款，经人民法院判决被告偿还一半借款公平公证，被告理应本着诚信原则按时偿还原告借款而未偿还，应当承担偿还责任，被告在答辩状中提出的意见没有事实依据及相关证据证实，本院不予采信，故原告起诉要求被告偿还借款的理由正当、合法，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告孟凡龙于本判决生效后十日内偿还原告丁金锋借款190000.00元。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100.00元，减半收取计2050.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一八年一月二十四日
书记员 司金悦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第16号
原告刘XX。
委托代理人赵斌，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被告韩XX。
原告刘XX诉被告韩XX离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人赵斌、被告韩XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：原、被告于1994年相识，1995年8月4日在原郾城县民政局登记结婚，婚后于1996年1月1日生一女孩刘X。被告性格偏执，生性多疑，经常无中生有，原、被告为此不断发生争吵。原告曾提出离婚，后判决不准离婚，但双方关�仍未缓和，感情已经破裂。原告请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割婚后购买的房屋一套；3、本案诉讼费依法负担。
被告韩XX辩称：我坚决不同意离婚，分割财产是不可能的。
经审理查明：原、被告于1994年相识，1995年8月4日在原郾城县民政局登记结婚，婚后于1996年1月1日生一女孩刘X。在婚后多年的夫妻生活中，因生活琐事原、被告双方生气吵架，原告称其已经搬出家租房居住，但被告称原告虽然在外租房居住，但经常回家看望，原告没有提供证据证明双方感情确已破裂。
本院认为：原、被告相识相知后登记结婚，并生育一女，夫妻感情基础较好。原、被告在生活中出现一些分歧实属正常。只要夫妻双方加强沟通，消除不必要的误会，矛盾还是能够避免或化解的，二人仍有和好的可能，庭审中原告没有证据证明双方夫妻感情破裂。故对于原告刘XX要求与�告韩XX离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘XX和被告韩XX离婚。
本案诉讼费300元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 朱拴稳
人民陪审员 王春雨
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 赵乐乐
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初374号
原告：马由索夫。
被告：马虎虎（又名马小虎）。
被告：伊犁天恒房地产开发有限公司。
法定代表人：马军，该公司董事长。
委托代理人：宋智。系伊犁天恒房地产开发有限公司经理。
原告马由索夫与被告马虎虎、伊犁天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）劳务合同纠纷一案，本案于2016年2月24日受理后，依法由审判员李增皓适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告马由索夫、被告马虎虎、天恒公司的委托代理人宋智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马由索夫诉称，2014年原告在被告方干塔吊工，被告马虎虎包的是天恒房地产公司的活，干完活后，被告仅付了原告一小部分工资，剩余14200元，被告马虎虎出示了一张欠据，但原告找被告要钱，被告马小虎拒不付款。现请求判令：一、被告给付工资14200元；二被告给付索款费用500元。
原告马由索夫就其诉称的事实向本院提供以下证据：
证据（1）欠条一份，证明马小虎出具欠条，欠款的事实。
证据（2）与马虎虎签订的合同一份，证明工资每月6000元。
被告马虎虎辩称，开塔吊要有证，外墙保温损坏、无证驾驶受到相关部门罚款，我去年去了内地，才回来，结工资要到4、5月份天恒公司上班。
被告马虎虎未向法庭提供证据。
被告天恒公司辩称，马小虎是承包塔吊的，我公司与原告没有合同，我公司与马小虎合作，钱已经付完。
被告天恒公司向法庭提供了以下证据：
证据（1）付款凭证9张（复印件），证明马小虎给公司干活钱已付完的事实。
对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：
原告提供的证据（1）证明2014年7月15日被告马虎虎向原告出具欠条，本院予以采纳；证据（2）证明原告与被告马虎虎于2014年4月2日签订“劳动合同书”，本院予以采纳；被告天恒公司提供的证据（1）系复印件，本院不予采纳。
经审理查明，被告天恒公司将其建筑工程中的塔吊交给被告马虎虎负责。被告马虎虎于2014年4月2日与原告签订“劳动合同书”，雇佣原告从事塔吊工作，原告在天恒公司承建的工地进行塔吊工作。2014年6月25日被告马虎虎向原告出具欠条，欠条中载明“今欠到马由索夫塔吊工资款，两个月二十一天，每月6000元（陆千元）合计16200元（壹万陆仟贰佰元）已付2000元（贰仟元）剩余下欠14200元（壹万肆仟贰佰元）”。被告马虎虎至今未向原告支付工资。
原被告双方争议的焦点在于：被告马虎虎、天恒公司是否应当向原告支付工资14200元、索款费用500元。
本院认为，从原告提供的欠条可以认定，被告马虎虎雇佣原告从事塔吊工作，双方清算后被告马虎虎承诺向原告支付工资14200元。欠条中没有约定支付日期，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时要求被告马虎虎履行债务。被告马虎虎应当原告支付工资14200元。对于原告住张的500元索款费用，原告未提供证据证实，但从被告至今未向原告支付工资情形考量，原告的索款费用为实际产生，本院酌定索款费用为200元，对原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告对被告天恒公司的诉求，原告未与天恒公司签订劳务合同，其工资结算是与被告马虎虎，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马虎虎于本判决生效后十日内向原告马由索夫支付劳务工资14200元。
二、被告马虎虎于本判决生效后十日内向原告马由索夫支付索款费用200元。
三、驳回原告马由索夫对被告伊犁天恒房地产开发有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费168元，适用简易程序减半收取84元，由被告马虎虎承担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李增皓
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘惠珊
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初2814号
原告：孙兆言，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：吴谦，安庆市怀宁县洪铺镇法律服务所法律工作者。
被告：朱晓梅，女，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：占德如，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告孙兆言与被告朱晓梅、占德如民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆言委托诉讼代理人吴谦到庭参加诉讼，被告朱晓梅、占德如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙兆言向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告清偿所欠借款256800元及逾期利息（自2017年7月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告朱晓梅因资金周转需要向原告借款人民币300000元，原告于当日通过中国工商银行将上述借款汇至被告朱晓梅中国农业银行账户内，同日被告朱晓梅向原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告朱晓梅以酒抵偿部分借款。2017年6月17日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款256800元，被告朱晓梅于当日向原告重新出具借条一份。之后，原告多次向被告催要，被告分文未付。被告朱晓梅与被告占德如系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告朱晓梅、占德如未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告朱晓梅因资金周转需要向原告孙兆言借款人民币300000元，原告于当日通过中国工商银行将上述借款汇至被告朱晓梅中国农业银行账户内。该款经原告多次催要，被告朱晓梅以酒抵偿部分借款。2017年6月17日，被告朱晓梅向原告出具借据，确认向原告借款人民币256800元，前期酒款43200元已扣除。之后，原告多次催要，被告分文未付。被告朱晓梅与被告占德如系夫妻关系。
本院认为：合法债务应当清偿。被告朱晓梅出具的借据未约定还款期限和利息，则原告向本院起诉之日即视为催告朱晓梅还款，朱晓梅应当向原告清偿欠款，并就欠款按年利率6%向原告支付自原告起诉之日起至实际清偿之日止的利息。因原告陈述被告朱晓梅借款用途为资金周转，且原告未提交证明朱晓梅借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故即使该借款发生在夫妻关系存续期间，也不能认定为夫妻共同债务。
综上，本院对原告要求被告朱晓梅偿还借款256800元的诉讼请求予以支持，对原告诉求的利息起止时间予以调整，被告朱晓梅应自2017年11月9日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息，对原告要求被告占德如共同偿还256800元及利息的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告孙兆言借款本金人民币256800元并支付利息（自2017年11月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告孙兆言其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元（原告孙兆言已预交），由被告朱晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 马惠雯
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3070号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：王辉敏。
天津市缘和顺物业服务有限公司与被告王辉敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市缘和顺物�服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审判员 张 娟
二〇一八年四月十八日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第2342号
上诉人（原审被告）周×1，女，1961年8月22日出生。
上诉人（原审被告）周×2，男，1964年2月29日出生。
被上诉人（原审原告）赵×，女，1939年10月11日出生。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周×3，女，1954年8月22日出生。
被上诉人（原审被告）周×4，女，1967年2月24日出生。
被上诉人（原审被告）周×5，女，1971年5月16日出生。
上诉人周×1、周×2因赡养纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第5226号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年9月，赵×诉至原审法院称：我和周×6于1969年登记结婚，二人均系再婚。周×6再婚前育有二女一子，即周×3、周×1、周×2，再婚后与周×6育有一女周×5，我婚前所生之女周×4随我一起生活。2004年11月27日，周×6因病去世，现我年事已高，身患多种疾病，生活不能自理，缺乏生活来源。我已经对周×3等五人尽到抚养照顾义务，故我起诉要求去养老院居住，每月2280元费用由周×3等五人均摊；已经发生的医疗费1911.04元以及今后的医疗费由周×3等五人均摊。
周×3辩称：我要求轮班赡养赵×，不同意其诉讼请求。
周×1辩称：我没有经济来源，负担不起，同意轮班赡养赵×，不同意其诉讼请求。
周×2辩称：我下岗后经济压力较大，负担不起赵×的各项费用，同意轮班赡养赵×，不同意其诉讼请求。
周×4、周×5辩称：同意赵×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：赵×与周×6于1969年4月12日登记结婚，双方均系再婚。周×6再婚前育有二女一子即周×3、周×1、周×2，赵×再婚前所生之女周×4随其共同生活，赵×、周×6婚后生育一女周×5，周×3、周×1、周×2、周×4、周×5由周×6、赵×共同抚养教育。2004年11月27日，周×6因病去世。赵×提交了2013年4月至9月的医疗费票据9张，金额为1911.04元，经原审庭审质证，周×3等五人对医疗费票据真实性不持异议。赵×表示其要求入住密云县社区服务中心老年公寓，每月费用2280元，并提交该老年公寓出具的接收证明一份。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用相关法律对父母子女关系的有关规定。根据查明的事实，赵×与周×6再婚时，周×3、周×1、周×2尚未成年，与赵×已形成事实上的抚养教育关系，现赵×无劳动能力，生活困难，周×3、周×1、周×2应当履行赡养义务。现该三人要求轮班赡养赵×的辩解意见，因赵×要求到老年公寓安享晚年，本院秉着尊重老年人意愿的原则，对于周×3、周×1、周×2的辩解意见不予采纳。鉴于赵×年老体弱，周×3等五人理应对其尽赡养义务，其所应承担的赡养费数额，法院综合赵×的实际情况以及周×3等五人受其抚养教育的实际情况予以酌定。综上，为维护老年人合法权益，使其安享晚年。据此，原审法院于2013年12月判决：一、自二○一三年十二月一日起，周×3每月支付赵×赡养费一百元，周×1每月支付赵×赡养费三百元，周×2每月支付赵×赡养费四百元，周×4每月支付赵×赡养费六百元，周×5每月支付赵×赡养费六百元，均于每年六月底、十二月底前各给付一次。二、赵×医疗费一千九百一十一元零四分，由周×3负担九十六元、周×1负担二百八十七元、周×2负担三百八十二元、周×4负担五百七十三元零二分、周×5负担五百七十三元零二分，均限判决生效之日起七日内给付。三、自二○一三年十二月一日起，赵×的医疗费（凭票据）由周×3负担百分之五，由周×1负担百分之十五，由周×2负担百分之二十，由周×4负担百分之三十，由周×5负担百分之三十，均于每年六月底、十二月底前各结算一次。四、驳回赵×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，周×1、周×2不服，均以个人经济困难，难以负担原审判决的给付数额为由上诉至本院，要求轮班照顾赵×。赵×、周×4、周×5均同意原判。周×3经本院依法传唤，未到庭应诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、密云县溪翁庄镇东智东村委会证明、医疗费票据、密云县社区服务中心老年公寓接收证明等证据在案佐证。
本院认为：赡养父母既是子女的法定义务亦是中华民族的传统美德。现赵×年老体迈，无劳动能力，生活困难，子女理应对其进行经济上、精神上的照顾。现上诉人周×1、周×2提出个人经济状况不好，要求轮班照顾赵×的请求，因赵×要求到老年公寓度过晚年，应尊重老年人的意志，故对周×1、周×2的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由周×3、周×1、周×2、周×4、周×5各负担7元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由周×1、周×2共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 解学锋
代理审判员 张玉娜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 冯晓雪
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执606号
申请执行人：寇校尉。
被执行人：胡启武。
本院在执行寇校尉与胡启武机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人胡启武无可供执行财产，且申请执行人寇校尉不能向法院提供被执行人可供执行的财产状况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 海
人民陪审员 刘小平
人民陪审员 何庆华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蔡 成
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0881执606号申请执行人：寇校尉。被执行人：胡启武。本院在执行寇校尉与胡启武机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人胡启武无可供执行财产，且申请执行人寇校尉不能向法院提供被执行人可供执行的财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 海人民陪审员  刘小平人民陪审员  何庆华二〇一七年十二月十五日书 记 员  蔡 成
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚行执审字第3号
申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会，地址：抚松县松江河镇站前大街。
法定代表人赵建民，系区长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
委托代理人胡钰晖，男，汉族，池西区社会事务局职员。
被执行人高凯，男，汉族，无职业，现住池西区。
本院在审查吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会申请准予执行高凯房屋征收与补偿一案中，申请执行人以申请人已与被申请人达成征收补偿协议为由，于2014年4月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会撤回执行申请。
案件受理费500元，由申请执行人承担。
（此页无正文）
审判长 韩 锋
审判员 李 文
审判员 杜景丽
二〇一四年四月九日
书记员 孙清春
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29204号
原告：刘宝祥，男，1949年11月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
被告：王秀清，女，1933年4月23日出生，住北京市通州区。
原告刘宝祥与被告王秀清确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘宝祥及其委托诉讼代理人唐春林，被告王秀清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝祥向本院提出诉讼请求：请求判令确认原、被告双方签订的卖房协议有效。在本案审理过程中，刘宝祥将其诉讼请求明确为：请求判令确认原告刘宝祥与齐月林于1994年12月6日签订的《卖房协定》有效。刘宝祥向本院陈述的事实和理由如下：被告王秀清与齐月林（已故）系夫妻关系。原、被告双方均系北京市通州区宋庄镇双埠头村农民，涉案房屋坐落于北京市通州区宋庄镇双埠头村，宅基地使用证编号为：XX号，户主姓名齐月林。1994年12月6日，原、被告双方签订涉案房屋买卖合同，约定，被告将涉案房屋以11500元的价格卖给原告。涉案合同签订后，原告按照约定支付了房款，被告亦将涉案房屋交付给了原告，涉案房屋一直由原告居住、使用至今。现为避免将来因该院落产权归属产生纠纷，故诉至法院，请求法院依法确认涉案房屋买卖合同合法有效。
被告王秀清辩称：不同意原告的诉讼请求。1.被告王秀清与齐月林系夫妻关系，涉案房屋系王秀清与齐月林的夫妻共同财产；2.被告王秀清并不知晓且不同意齐月林出卖房屋的事宜，齐月林在未取得共有人同意的前提下，私自处分了夫妻共同财产中王秀清所有的份额，故涉案房屋买卖合同应属无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘宝祥、被告王秀清均系北京市通州区宋庄镇双埠头村农民。被告王秀清与齐月林系夫妻关系，齐月林已于约十年前去世。坐落于北京市通州区宋庄镇双埠头村XX号院房屋的原登记宅基地使用权人为齐月林，《宅基地使用证》编号为XX号。1994年12月6日，在案外人杨殿清、赵风起见证下，经案外人刘宝德代书，原告刘宝祥与被告之夫齐月林签订涉案《买卖房屋协议证明书》（以下简称房屋买卖合同）一份，约定主要内容如下：1.齐月林将其现有房屋一处（即涉案房屋，南北长21.5米，东西宽约15米），包括正房四间、西厢房三间、电表、自来水、灯线等物与院落相随一并卖与原告刘宝祥；2.房屋四至为东至大坑、西至刘德华、北至大坑、南至刘振泉；3.房屋及院落作价共计11500元整，刘宝祥先行支付购房款10000元，余款1500元在1995年5月1日前支付清，甲方应在1994年12月底以前搬离涉案房屋。涉案房屋买卖合同订立后，原告刘宝祥即按照协议约定付清全部购房款，齐月林亦将涉案房屋的产权证明即《宅基地使用证》交付原告刘宝祥持有，并将涉案房屋交付与原告刘宝祥居住使用。另，在涉案房屋买卖合同签订后，原告刘宝祥到宋庄镇双埠头村村委会将涉案房屋宅基地使用权证上的户主姓名（即宅基地使用权人）由齐月林变更为原告刘宝祥，并加盖村委会印章，落款时间为2004年5月12日。经核实，涉案房屋目前由原告刘宝祥实际控制、使用。
在本案审理过程中，被告王秀清表示，1.涉案房屋系其与齐月林的夫妻共同财产；2.直到齐月林去世前，王秀清才自齐月林处知晓涉案房屋买卖事宜，但王秀清并未收到原告刘宝祥支付的任何购房款；3.被告王秀清其与齐月林于1994年年底搬出涉案房屋。
在本案审理过程中，本院就涉案诉争事宜向齐月林、王秀清之子齐宝祥、之女齐淑玲进行了谈话。齐宝祥、齐淑玲共同表示，1.齐月林、王秀清与齐宝祥、齐淑玲系父母子女关系，齐月林、王秀清共育有子女6名；2.涉案房屋出售时，齐月林、王秀清6名子女均已经成家，6名子女对涉案房屋的出售事宜均不知情，皆以为涉案仅是闲置状态而已；3.涉案房屋系齐月林、王秀清夫妻的共同财产，齐月林物权处分王秀清的份额，认为涉案房屋买卖合同无效。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告刘宝祥、被告王秀清、齐月林均系北京市通州区宋庄镇双埠头村农民。原告刘宝祥与被告王秀清之夫就涉案房屋的买卖事宜达成一致意见，并签订协议书，现刘宝祥诉至本院要求确认协议书合法有效，被告王秀清不予认可并主张其对涉案房屋的出售事宜不知情且不同意。根据现有证据并结合双方当事人意见，本院对被告王秀清的答辩意见不予采纳。理由如下：第一、根据被告王秀清关于涉案房屋出售后其居住地的变化，可知被告王秀清清楚的知悉涉案房屋的出售事宜；即使被告王秀清主张的不同意出售其所占房屋份额的意见成立，但其并未采取任何有效措施以终止该次交易行为；被告王秀清反对出售房屋的意见与涉案房屋买卖合同签订后，双方即按照约定完成涉案房屋的交割事实存在明显冲突。第二、涉案房屋买卖合同签订时间至今已逾20年，被告王秀清并未提交充足证据证明其对该房屋买卖合同的效力存在质疑或表示明确反对。第三，社会经济发展、进步的关键在于效率与安全。据此，法律并不要求任何主体就任何与之相关的事项必须做出书面表态，或以书面方式予以确认。第四，结合我国农村地区的传统风俗及涉案房屋买卖事宜发生的时间节点，进一步可以认定齐月林是在征得了被告王秀清的同意下代表整个家庭签订涉案房屋买卖合同进而处分涉案房屋。综上，被告王秀清在涉案房屋买卖合同签订后配合迁出涉案房屋并将标的物交付买受人的行为，可以确定被告王秀清对齐月林签订涉案房屋买卖合同的行为是知悉且同意的。
另，本案中目前并无任何证据证明涉案房屋买卖合同的签署并非买卖双方真实意思表示，或违反了相关法律法规的规定。故，原告刘宝祥要求确认其与齐月林签订的涉案房屋买卖合同合法有效的诉讼请求，证据充足，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告刘宝祥与齐月林于一九九四年十二月六日签订的房屋买卖合同即《买卖房屋协议证明书》有效。
案件受理费44元，由原告刘宝祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁涛
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李成
书 记 员 纪妍
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民一初字第657号
原告黄某，女，汉族，英德市人，务工，住英德市，身份证号码：×××392X。
被告邓某甲，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××5019。
原告黄某诉被告邓某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员廖明阳依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告邓某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告黄某于2006年与被告邓某甲相识相恋，在双方自愿的情况下发生关系，导致原告怀孕。被告知道后表现很高兴，在怀孕期间原告发现被告是一个有暴力倾向、脾气暴躁又嗜酒如命的人。这一突如其来的事让原告感到无法接受，多番与被告吵闹，要求其出钱让其去医院打掉孩子，但被告执意要原告生下。直到××××年××月××日，原告在被告的陪同下到医院非婚生下一女。原告入院一切费用均是被告支付的。在月子间原告没有得到被告的细心照顾，反而冷言冷语。直至女儿满月当天，被告在外喝醉半夜回来发酒疯，并无缘由的暴打原告。最终原告忍受不了被告的恶劣行为，同时也为了孩子能有个身心健康的环境成长，原告决定带着女儿离开被告。从2010年起直到2015年，原告和女儿在原告妈妈家住，女儿也是原告与家人共同照顾与抚养，在朝夕相处的几年里，女儿与原告及原告家人已经产生了浓厚的感情与亲情，期间原告与被告商量女儿抚养费，最终被告表现轻率不负责任的态度，不支付抚养费。为维护原告的合法权益，特起诉请求：判令原、被告非婚生女儿邓某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至女儿18周岁，并负担女儿今后医疗费、教育费的一半；判令被告补付2010年至2015年期间的抚养费合共43200元。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件。2、户口本复印件。3、原、被告共同生育小孩邓某乙的出生医学证明复印件。
被告邓某甲未作答辩未向法庭提交证据。
经审理查明，原告黄某与被告邓某甲经自主相识恋爱，并于××××年××月与被告未办理结婚登记手续便同居生活。在共同生活中，因原告发现被告性格脾气暴躁、酗酒、打人，自2010年2月双方分开生活至今。在双方同居期间非婚生育一个女孩邓某乙（××××年××月××日出生），小孩出生自今均由原告抚养在原告娘家居住生活。由于双方在小孩抚养费问题协商未果，现原告向本院起诉，请求判令原、被告非婚生小孩邓某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费600元至小孩18周岁，并负担小孩今后医疗费、教育费的一半；判令被告支付2010年至2015年期间的抚养费合共43200元。在庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告从起诉开始每月支付小孩生活费600元至小孩18周岁止；小孩教育费、医疗费原、被告各付一半。由于被告经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼，致无法达成调解协议。
以上事实有原告提交身份证、户口本、出生医学证明以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告在同居期间非婚生育一小孩，现双方虽已分开各自生活，但生父生母对非婚生育的小孩均有抚养教育的责任与义务。现原告起诉请求被告自起诉起支付小孩抚养费，符合法律规定，且数额合理，本院予以支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生小孩邓某乙归原告黄某抚养。
二、由被告邓某甲自2015年11月起每月支付给原告黄某小孩生活费600元至小孩十八周岁止；小孩教育费、医疗费由原、被告各负担一半，凭学校、医院收费收据支付。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖明阳
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘颖杰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1532号
申请执行人益阳湘运集团股份有限公司梅城客运分公司，所在地：安化县梅城镇东正街。
法定代表人蒋朝辉，该客运分公司经理。
被执行人李新民，男，汉族，安化县人，农民，小学文化，住安化县梅城镇。
被执行人刘一鸣，女，汉族，安化县人，农民，小学文化，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人益阳湘运集团股份有限公司梅城客运分公司与李新民、刘一鸣房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人益阳湘运集团股份有限公司梅城客运分公司依据（2016）湘0923民初1098号民事判决书，申请要求被执行人履行（2016）湘0923民初1098号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行判决书所确定的义务。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2016）湘0923民初1098号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
二〇一八年三月十五日
代理书记员 谢万能
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执190号
申请执行人：胡开群，女，1958年3月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：廖文毅，总经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人胡开群与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4115号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人胡开群支付劳动报酬4190元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门有车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人胡开群等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人胡开群同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人胡开群同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执190号申请执行人：胡开群，女，1958年3月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：廖文毅，总经理。委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。本院在执行申请执行人胡开群与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4115号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人胡开群支付劳动报酬4190元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门有车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人胡开群等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人胡开群同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人胡开群同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年六月二十三日书记员  余 灿
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初4770号
申请人：际华三五二二装具饰品有限公司，住所地：天津市南开区。
法定代表人：王为夏，总经理。
被申请人：上海罗密实业有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人：陈健，总经理。
申请人际华三五二二装具饰品有限公司诉被申请人上海罗密实业有限公司承揽合同纠纷一案,申请人际华三五二二装具饰品有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海罗密实业有限公司银行存款1201964.2元。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 方文鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 曹 勍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初475号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人蒋侃侃，男，1990年7月2日出生于浙江省慈溪市，汉族，大学文化，淘宝网店经营业主，户籍地浙江省慈溪市，现住浙江省慈溪市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年4月15日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］416号起诉书指控被告人蒋侃侃犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞某出庭支持公诉，被告人蒋侃侃到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年11月底开始，被告人蒋侃侃在位于浙江省慈溪市宗汉街道高王后蒋家103号的家中，通过在淘宝网开设的名为“臻品电器促销商城”、“臻品个人护理”两个网店，以明显低于市场的售价销售假冒“飞利浦（PHILIPS）品牌的剃须刀、理发器、吹风机等产品，累计销售金额人民币204985.17元。
2016年4月14日，公安人员在被告人蒋侃侃家中当场查获待售的假冒上述品牌的剃须刀、理发器等，货值约人民币42118元。经公安人员电话通知，被告人蒋侃侃于同日23时许到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋侃侃在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证剃须刀、理发器、电脑主机等，书证扣押清单、身份证明、破案经过、情况说明、未授权声明、价格证明等，证人蒋某、应某、丁某等人的证言，被告人蒋侃侃的供述，鉴定意见鉴定报告，搜查笔录及照片，电子数据销售记录、刷单交易数据及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
案件审理中，被告人蒋侃侃退缴违法所得人民币20000元。有被告人提交，经庭审质证、认证的现金缴款单佐证。
本院认为，被告人蒋侃侃销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋侃侃自动投案，如实供述，是自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋侃侃自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。违法所得依法追缴；违禁品和供犯罪所用的本人财物依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋侃侃犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人蒋侃侃的违法所得依法予以追缴；已查扣的假冒注册商标的商品、供犯罪所用的锐立牌电脑主机1台，予以没收（由查扣的公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈晓蕾
二〇一六年十月二十七日
代书记员 颜芸珏
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初36号
原告：赵贵兵，男，1986年5月3日出生，汉族，住张家口市万全区。。
被告：李珍，男，1986年1月6日出生，汉族，住张家口市万全区。。
赵贵兵与李珍物权确认纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告赵贵兵于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵贵兵撤诉。
案件受理费50元，由赵贵兵负担。
审判员 苗 锦
二〇一八年三月五日
书记员 刘海宏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1093号
原告黄文祥，男。
原告陈建花，女。
委托代理人周勇，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托代理人李昌希，男。
原告黄文祥、陈建花与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文祥、陈建花的委托代理人周勇，被告盛名公司的委托代理人李昌希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文祥、陈建花向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告向原告支付2015年10月30日至2018年1月30日的逾期交房违约金64065元（计算标准：389695元×0.0002×822天＝64065元），之后的违约金按照上述标准计算至实际交付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求继续履行与被告签订的《郴州市商品房买卖合同》。
被告盛名公司答辩要点：原告所诉情况不真实，原告并未按约定支付购房款，其本身存在明显的过错，被告有权在原告未全额支付购房款之前拒绝将房屋交付给原告符合法律规定，被告将保留进一步起诉原告的权利，维护自身的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉请。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年3月12日，黄文祥（买受人）、陈建花（共有人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400012005）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第1栋20层2005号房，商品房单价为每平方米2988元，购房总金额389695元。合同第五条约定：买受人于合同签订之日支付首期房款（含定金）319695元，余款70000元通过向公积金中心申请贷款。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、黄文祥、陈建花于2014年1月20日向盛名公司支付房款119695元，于2014年3月12日支付房款200000元，余款70000元通过银行借款方式支付，房款389695元已全部履行到位。
三、盛名公司为黄文祥、陈建花购买的房产到房产管理部门办理预告登记。
四、截止本案庭审之日，盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件。
五、原告黄文祥、陈建花系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为：黄文祥、陈建花与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。黄文祥、陈建花已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。
虽然盛名公司逾期交房，但黄文祥、陈建花并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此，双方均应继续履行合同，故黄文祥、陈建花诉请盛名公司继续履行上述合同，本院予以支持。因盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件，本院对黄文祥、陈建花诉请立即交付岭秀福城一期第1栋20层2005号商品房不予支持。如交房条件成就后，盛名公司仍未交付商品房，黄文祥、陈建花可另行主张权利。
因盛名公司逾期已超过30日，黄文祥、陈建花与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年1月30日，盛名公司逾期交房822天，应支付逾期交房违约金为64065元（389695元×2÷10000×822天，自2015年10月31日起暂计至2018年1月30日，此后另计至商品房实际交付之日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司继续履行与原告黄文祥、陈建花签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400012005）；
二、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄文祥、陈建花逾期交房违约金64065元（违约金暂计算至2018年1月30日，之后按照“389695元×0.0002×逾期天数”另行计算违约金至实际交房之日止）；
三、驳回原告黄文祥、陈建花的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取701元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 丁秋萍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘全香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临昌商初字第277号
原告陈建华。
委托代理人临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告沈策。
原告陈建华诉被告沈策民间借贷纠纷一案，原告陈建华于2014年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑ＸＸ适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭进行审理。
本院认为：本案在审理过程中，被告提出其不是本案中出具借条的沈策，其与原告也不认识，且原告也不能确定其起诉的被告就是出具借条的沈策，因此本案被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈建华的起诉。
本案受理费18480元，退还给原告陈建华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑ＸＸ
审 判 员 张琼华
人民陪审员 潘卫强
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 朱颖雯
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初16号
原告褚淑玉，女，1984年2月18日出生，汉族。
被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽飞虹街98号。
法定代表人肖辉，主任。
出庭负责人秦林建，该街道办事处副主任。
委托代理人张华，该街道办事处建设办干部。
委托代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
本院在审理原告褚淑玉诉被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处政府信息公开纠纷一案中，原告于2018年3月29日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告褚淑玉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准�原告褚淑玉撤回对被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告褚淑玉承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 丁晓雨
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋 杰
书 记 员 刘 维
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执5000号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行
被执行人：柳普，男，汉族
被执行人：柳彬，男，汉族
被执行人：高玉玲，女，汉族
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行与被执行人柳普、柳彬、高玉玲公证债权文书纠纷一案。榆林市榆阳区公证处于2017年3月31日作出（2017）榆阳公证执字第144号执行证书。2017年5月24日，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行向本院申请强制行，本院于同年10月31日受理，于同年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人柳普偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行借款本金（截至2017年3月23日262230.86元）及利息（截至2017年3月23日的利息18596.54元，从2017年3月23日起至款还清之日止，以年利率11.7％计算），本息合计280827.4元。二、被执行人柳彬、高玉玲在该借款款抵押物价值范围内承担担保责任。三、执行费4110元，由被执行人柳普、柳彬、高玉玲共同负担。但被执行人柳普、柳彬、高玉玲并未履行法律文书所确定义务。
在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人柳普、柳彬、高玉玲银行储蓄存款。2017年12月28日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、由执行人柳普、柳彬、高玉玲于2017年12月31日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行逾期借款本息等合计人民币103962.23元，下剩借款本息按借款合同约定每月等额本息偿还，如逾期或不足额偿还申请执行人恢复本案执行。二、案件执行费4110元，由被执行人柳普、柳彬、高玉玲负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执5000号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
（此页无正文）
主执行官王建雄
执行员 杨宏宾
执行员 高仲荣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 强胜华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终425号
上诉人（原审被告）：刘龙军，男，汉族，1974年7月16日出生，住湖北省松滋市。
上诉人（原审被告）：张红梅，女，汉族，1973年12月26日出生，住湖北省松滋市。
上诉人（原审被告）：杜定柏，男，汉族，1963年7月1日出生，住湖北省松滋市。
被上诉人（原审原告）：张义华，男，汉族，1963年7月1日出生，住武汉市武昌区。
上诉人刘龙军、张红梅、杜定柏因与被上诉人张义华借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初269号之一民事裁定，向本院提出上诉。
刘龙军、张红梅、杜定柏上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误。上诉人与被上诉人之间无事实上的借款关系，本案并非民间借贷纠纷，应根据原告就被告的原则确定管辖。三上诉人的住所地均在湖北省松滋市，故松滋市人民法院对本案享有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省松滋市人民法院审理。
张义华未提交答辩意见。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地。张义华起诉请求法院判令刘龙军、张红梅、杜定柏偿还借款及利息，双方争议标的为给付货币，张义华作为接收货币一方，其住所地武汉市武昌区黄鹂路应为本案合同履行地，故武汉市武昌区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。张义华在纠纷发生后，选择向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人刘龙军、张红梅、杜定柏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年七月十日
书记员 曹婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第526号
上诉人（一审被告）吴斌，男，1983年6月生，汉族。
委托代理人余德辉，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈松林，男，1985年6月生，汉族。
上诉人吴斌与被上诉人陈松林民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第41号民事判决，于2014年2月9日提起上诉，2014年3月17日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案，上诉人吴斌及委托代理人余德辉，被上诉人陈松林到庭参加诉讼，现在已审理终结。
一审查明：2013年3月7日，被告吴斌向原告陈松林借款10万元，并出具借条一张，其内容为：今借到陈松林人民币拾万元整，借款期限180天，到期如不按时还款月息2分5厘计息，并承担债权人维权所支付的诉讼费、律师代理费、交通费。同年5月18日，被告吴斌向原告陈松林两次借款共计17万元，并出具借据两张，其中关于10万元的借据内容约定同上；关于7万元的借据，其内容为：今借到现金柒万元整。此后，原告多次追要此款未果，遂诉至法院。
上述事实有借据、原被告陈述等在卷证实，足以认定.
一审认为，债务应当清偿.在本案中，原告与被告的债系由被告出具的三张借据可以证明，事实清楚，本院予以确认。原告现要求被告偿还欠款27万元，证据确凿，理由正当，本院予以支持。本案两张关于10万元的借据中明确约定了还款期限及方式，并约定了如不按约定期限的计息标准，此约定当属有效约定，但如约定利息高于银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护.关于7万元的借据，双方虽约定了利息，但约定不明，应当按照同期银行贷款利率计算.依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，一审判决：一、被告吴斌于本判决生效时十日内一次性偿还原告陈松林欠款10万元及利息（利息按约计算，从2013年9月6日始至本判决履行完毕时止）；二、被告吴斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈松林欠款10万元及利息（利息按约计算，从2013年12月17日始至本判决履行完毕时止）；三、被告吴斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈松林欠款7万元及利息（利息按照银行同类贷款利率计算，从2013年5月18日始至本判决履行完毕时止）；
上诉人吴斌以一审认定事实错误即上诉人借龙鑫公司20万元，共出具27万欠条，其中7万元系重复出具借条，借款已于2013年9月28日归还给龙鑫公司，故请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈松林辩称，上诉人吴斌借被上诉人陈松林款的事实有其出具的借据予以证实，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审经审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人吴斌借被上诉人陈松林27万元的事实有上诉人吴斌打的借据在卷佐证，足以认定。上诉人吴斌上诉称，其借款是借的龙鑫公司的并已归还，一审认定事实错误，请求驳回被上诉的诉讼请求的理由，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费5350元，上诉人吴斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年五月六日
书记员 黄莹莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民特9号
申请人:武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地：武汉市江岸区建设大道828号。
负责人：柴亚炜，该支行负责人。
委托代理人：司徒润森，男，1991年9月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，该公司员工，特别授权。
被申请人:吕敦梁，男，1969年12月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港黄石港区，
被申请人:李建军，女，1974年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托代理人：吕敦梁，男，1969年12月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港黄石港区，系被申请人李建军丈夫。特别授权。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行（以下简称农村商业银行江岸支行）与被申请人吕敦梁、李建军实现担保物权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员邱先元对该申请进行了审查。
申请人农村商业银行江岸支行述称：被申请人于2007年11月15日与申请人签订《个人住房抵押担保借款合同书》，申请人向被申请人发放24万元的按揭贷款，并办理了期房抵押登记。被申请人自2017年11月20日起均未正常偿还本金及利息。贷款逾期后，申请人按月对被申请人进行催收，并签收催收通知单。根据《个人住房抵押担保借款合同书》第七条第四款约定，申请人申请该笔按揭贷款提前到期，被申请人偿还本金157784.90元及相应利息。又依据《个人住房抵押担保借款合同书》第一条第四款和第七条第二款约定，申请人请求偿还截止至2018年2月28日被申请人未偿还本金157784.90元，利息、罚息1657元，共计159441.90元。按揭贷款逾期后，经申请人与被申请人沟通。被申请人均承认拖欠申请人贷款本金及利息，并愿意通过将抵押物拍卖的方式用于偿还被申请人的按揭贷款本金及利息，并出具《承诺函》。据此，申请人向本院提出申请，请求：1、判令被申请人吕敦梁、李建军立即偿还申请人借款本金人民币157784.90元；2、依法判令被申请人吕敦梁、李建军偿还申请人拖欠的利息、罚息共计1657元。（截止2018年2月28日拖欠表内利息1625.01元、罚息31.99元，实际利息以2017年11月20日逾期之日起至实际结清之日止，按《个人住房按揭借款合同》约定的实际利率计算，并追踪以银行电脑系统结算数据为准）；3、依法判令被申请人已抵押在申请人位于黄陂区武湖农场青龙分场汉施公路·玫瑰园4栋10单元4层402室的房屋享有优先受偿权。4、依法判令被申请人承担本案全部的诉讼费用。
经审查，本院认为：申请人农村商业银行江岸支行与被申请人吕敦梁、李建军于2007年11月15日签订的《个人住房抵押担保借款合同书》合法有效，申请人农村商业银行江岸支行按合同的约定向被申请人吕敦梁、李建军发放了24万元的按揭贷款。但被申请人吕敦梁、李建军自2017年11月20日起未按合同的约定履行归还按揭贷款本金及支付利息的义务，故申请人农村商业银行江岸支行有权要求被申请人吕敦梁、李建军清偿剩余本金157784.90元及利息。由于被申请人吕敦梁、李建军自愿以夫妻共同所有的房产[（武房期黄字第××号）坐落于黄陂区武湖农场青龙分场汉施公路天昊·玫瑰园4栋10单元4层402号]对上述债务设定了抵押，并办理了抵押登记，债权数额为24万元，因此，申请人农村商业银行江岸支行对被申请人吕敦梁、李建军实现担保物权符合债权人实现担保物权的情形，申请人农村商业银行江岸支行请求在上述借款剩余本金157784.90元及利息优先清偿符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许对被申请人吕敦梁、李建军夫妻共同所有的位于黄陂区武湖农场青龙分场汉施公路天昊·玫瑰园4栋10单元4层402号的房屋（房屋权属证号：武房期黄字第××号，面积为124.38㎡）采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行对上述变价款项，在本金157784.90元及利息（以157784.90元为基数，按月利率5.5463‰，逾期罚息日万分之三计算，自2017年11月20日起至付清之日止）范围内优先受偿。
案件申请费3488元，由被申请人吕敦梁、李建军负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 邱先元
二〇一八年四月十七日
书记员 陈师师
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77603号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：谢春元，男，1970年1月17年出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告谢春元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告谢春元经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢春元归还截至2017年5月9日的借款本金53223.67元、逾期利息8934.65元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令谢春元归还截至2017年5月9日的罚息434.98元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对谢春元所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由谢春元承担。事实和理由：2013年3月12日，丰田公司与谢春元签订《汽车抵押贷款合同》，约定谢春元为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额65660元，借款期限36个月，月还款本息2219.94元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，谢春元用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。谢春元在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，谢春元自2013年12月18日逾期还款。丰田公司多次催要，谢春元至今未还款。
被告谢春元未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率11.03333‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，谢春元尚欠借款本金53223.67元、逾期利息8934.65元、罚息434.98元、工本费1300元。
本院认为：谢春元与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。谢春元未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求谢春元偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢春元逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故谢春元应当支付催收工本费。谢春元已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在谢春元未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。谢春元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春元于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金53223.67元、逾期利息8934.65元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告谢春元于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息434.98元；
三、被告谢春元于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告谢春元所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元、公告费260元，由被告谢春元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42014号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：李勇平，男，1971年7月29日出生，住浙江省杭州市淳安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李勇平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金224086.72元、利息56996.73元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额229308.46元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2015年12月4日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年2月4日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借229308.41元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金224086.72元、利息56996.73元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇平于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二十二万四千零八十六元七角二分、利息五万六千九百九十六元七角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5516元，由被告李勇平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑终53号
原公诉机关河北省平泉市人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵胜民，出租车司机，户籍所在地河北省遵化市，住遵化市。2017年6月21日因涉嫌犯运输毒品罪被平泉市公安局刑事拘留,2017年6月28日被依法逮捕。现押于平泉市看守所。
辩护人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
河北省平泉市人民法院审理河北省平泉市人民检察院指控原审被告人赵胜民犯运输毒品罪一案，于2017年12月25日作出(2017）冀0823刑初156号刑事判决。认定被告人赵胜民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000.00元。原审被告人赵胜民不服，以其给人送花，不知花盆里有毒品，不构成运输毒品罪为由,提出上诉。辩护人支持其上诉理由。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人赵胜民犯运输毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉市人民法院（2017）冀0823刑初156号刑事判决；
二、发回河北省平泉市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一八年二月六日
书记员 林 佳 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑01行终51号
上诉人（一审原告）郑伟光，男，1974年8月9日出生，汉族，哈尔滨市天鹅出租汽车有限公司出租车驾驶员，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局香坊分局通乡街派出所，住所地哈尔滨市香坊区安通街117号。
负责人张广聪，所长。
被上诉人（一审第三人）王炳伟，男，1972年8月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
上诉人郑伟光因治安行政处罚一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定，2016年10月13日20时50分许，郑伟光在哈尔滨市××安通街安通小学附近饭店门口开出租车拉乘客时，因与乘客王炳伟发生口角相互厮打。哈尔滨市公安局香坊分局通乡街派出所（以下简称通乡街派出所）接到报警后向哈尔滨市公安医院出具了对郑伟光和王炳伟的验伤申请书并对相关人员进行了询问。经检查，公安医院作出0327769号伤情诊断书和0324906号伤情诊断书，两份伤情诊断书载明双方身体均有外伤痕。2016年10月21日，通乡街派出所对郑伟光及王炳伟进行了行政处罚告知，告知二人拟对其进行处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩等权利。同日，通乡街派出所作出哈公（香）行罚决字[2016]1811号和哈公（香）行罚决字[2016]1812号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王炳伟处以500元的行政处罚，对郑伟光处以200元的行政处罚。上述处罚决定现已执行完毕。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，行政案件的管辖由公安部规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，案涉行政案件违法行为地在通乡街派出所的辖区内，通乡街派出所作为治安管理机关，对本案被诉治安处罚案件依法享有管辖权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。案涉行政行为系因郑伟光与王炳伟发生口角并相互厮打引起，且该起案件中双方均未造成轻微伤害的后果，故通乡街派出所对二人进行罚款的处罚并无不当。郑伟光的诉讼请求不予支持。
关于郑伟光提出通乡街派出所未进行伤情鉴定程序违法的问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条规定，人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。本案中，郑伟光虽然提出其向通乡街派出所申请了伤情鉴定，但未向本院提交相关证据，本案中亦不存在其他公安机关应当进行伤情鉴定的情形，故通乡街派出所未进行伤情鉴定并无不当，郑伟光的该主张不予支持。综上，通乡街派出所作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，郑伟光的诉讼请求无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑伟光的诉讼请求。
上诉人郑伟光上诉称，通乡街派出所作出的哈公（香）行罚决字[2016]1812号行政处罚决定书程序违法，没有对郑伟光进行伤情鉴定，违反了《公安机关办理行政案件程序规则》第七十五条的规定，一审法院认为的理由不成立。王炳伟的行为造成郑伟光头外伤软组织挫伤，面部皮肤抓伤，右膝部挫伤，右上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折等多处伤害，依据治安处罚法第四十三条的规定，应当对王炳伟拘留并处罚款。通乡街派出所仅对王炳伟处罚500元罚款过轻，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，支持郑伟光的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，郑伟光与王炳伟发生口角并相互厮打，双方均未造成轻微伤及以上的后果。通乡街派出所依据被侵害人陈述、证人证言、违法行为人供述、被侵害人伤情诊断等证据作出哈公（香）行罚决字[2016]1812号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一审判决驳回郑伟光的诉讼请求并无不当，依法应予维持。郑伟光认为通乡街派出所未进行伤情鉴定程序违法的上诉理由，因没有证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑伟光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福民
审 判 员 王亚虹
审 判 员 那 革
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王 爽
书 记 员 李 雪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7121号
原告：罗瑶瑶，女，1986年9月27日生，汉族，职业不详，住济南市
被告：田昊，男，1984年2月19日生，汉族，职业不详，住济南市
原告罗瑶瑶与被告田昊探望权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告罗瑶瑶于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗瑶瑶在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗瑶瑶撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗瑶瑶负担。
审 判 长 张译文
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐小然
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05751号
上诉人（原审被告）洪章平，男，1967年9月29日出生，北京福南龙五金建材商店业主。
委托代理人林宏，北京市隆昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园。
法定代表人阮学平，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
上诉人洪章平因与被上诉人慈溪市公牛电器有限公司侵犯商标权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第1878号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人洪章平以已经与慈溪市公牛电器有限公司达成和解协议并履行完毕为由，于2013年5月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洪章平提出的申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许洪章平撤回上诉。
一审案件受理费1050元，由慈溪市公牛电器有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由洪章平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 刘义军
代理审判员 马云鹏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王妍琰
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执373号
李大松、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司：
申请执行人李大松与被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初210号民事调解书，于2018年3月20日依法受理执行。该调解书确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司应向申请执行人李大松支付保险赔偿款11851.20元。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司已自动履行，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2018）川0823民初210号民事调解书确定的中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司向李大松的支付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十八日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执373号李大松、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司：申请执行人李大松与被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初210号民事调解书，于2018年3月20日依法受理执行。该调解书确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司应向申请执行人李大松支付保险赔偿款11851.20元。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司已自动履行，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2018）川0823民初210号民事调解书确定的中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司向李大松的支付内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月二十八日