新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初628号
原告：富国，男，1973年12月4日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。
被告：周妍，女，1967年11月3日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。
被告：周宝富，男，1955年9月15日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。
被告：周宝军，男，1954年1月13日出生，汉族，住新宾满族自治县，务农。
原告富国与被告周妍、周宝富、周宝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告富国、被告周妍、周宝富到庭参加了诉讼，被告周宝军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。
富国向本院提出诉讼请求：1.请求判令周妍、周宝富、周宝军共同偿还借款本金12万元，并从2011年11月30日起至付清之日止，以12万元为本金，按照年利率24%支付利息；2.本案诉讼费由周妍、周宝富、周宝军共同负担。事实和理由：2011年8月30日，周妍、周宝富、周宝军因做生意需要向富国借款12万元，约定还款时间为2015年10月30日，现还款时间已到，周妍、周宝富、周宝军并未按照约定还款，经过多次索要未果，故诉讼来院。
周妍辩称：周妍确实向富国借款12万元，但富国在借款本金中直接扣除利息4万元，实际只向周妍支付8万元。借款时，未约定还款期限。现周妍已经按照月利率5%支付富国三个月的利息共计1.8万元。
周宝富辩称：周宝富不认识富国，周妍向富国借钱时，周宝富不在现场，周宝富与富国没有借贷关系。
周宝军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对有争议的证据，本院认定如下：1.富国提供的周宝富及周宝富的妻子赵玉清、周宝军的身份证复印件、户口本复印件各一份，证明富国将钱借给周妍、周宝富、周宝军的事实，借款时，周妍、周宝富、周宝军、赵玉清均在场。周妍对该组证据的真实性没有异议，承认确实向富国借款12万元，但该款项系周妍自己借的，与周宝富、周宝军无关。周宝富对该组证据的真实性没有异议，但称自己的房照和户口本始终在周妍手中，不是周宝富亲自交给富国的。本院认证，该组证据来源合法，内容真实，能够证明富国取得了上述人员的身份信息，但该证据无法证明借款事实；2.富国提供的欠条一份，证明周妍、周宝富、周宝军共同向其借款12万元。周妍、周宝富、周宝军对该份证据的真实性有异议，称欠条中借款人处的签字并非其本人签名及捺印，要求对该份欠条中欠款人处的签名和捺印予以鉴定，但拒绝向鉴定机构支付鉴定费用。本院认证，周妍、周宝富、周宝军对该份证据的真实性有异议，但未能提供证据证明，故该证据能够证明周妍、周宝富、周宝军共同向富国借款12万元的事实；3.富国向本院提供房照复印件三份，证明借款时，周妍、周宝富、周宝军用房照作抵押。周妍对该份证据的真实性没有异议，但称该笔款项系其自己借的。周宝富称其房照一直放在周妍处，是否作抵押不清楚，且其没有向富国借钱。本院认证，该份证据来源合法、内容真实，但因未办理抵押登记，故抵押权未设立。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周宝富、周宝军与周妍系叔侄关系，2011年8月30日，周妍因资金周转向富国借款12万元，并向富国出具欠条一份内容为：“周妍于2011年8月30日向富国、侯东伟借款人民币（大写）壹拾贰萬元（120000元），定于2015年10月30日之前还清。月利5分”。周妍、周宝富、周宝军在欠条中借款人处签字按捺。后周妍又将周宝富、刘山海、王永新的房照交付富国作抵押担保，但未办理抵押登记。借款到期后，周妍支付富国1.8万元利息。现富国诉讼来院，要求周妍、周宝富、周宝军共同偿还借款本金及利息。
另查明：富国与侯东伟系朋友关系，周妍向富国借款12万元时，富国因资金不足，向侯东伟借款2万元，现富国已经将该2万元返还给侯东伟。侯东伟向本院表示其与周妍、周宝富、周宝军之间没有债权债务关系。
本案在诉讼过程中，周妍、周宝富、周宝军于2017年8月28日向本院申请要求对富国提供的欠条中欠款人处的签名及捺印予以鉴定。经抚顺市中级人民法院委托，由辽宁大学司法鉴定中心对该份欠条进行鉴定。2017年12月19日，辽宁大学司法鉴定中心出具了辽大司鉴（2017）（文）退字第160号终止鉴定告知书：“贵院委托我中心的‘对欠条中欠款人处签名及捺印（指纹）予以鉴定’一案，（委托日期：2017年9月27日），现因鉴定申请人拒绝支付鉴定费用致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第四款‘委托人主动撤销鉴定委托，或者委托人、诉讼当事人拒绝支付鉴定费用的’之规定，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作”。
本院认为，富国主张周妍、周宝富、周宝军向其借款12万元，提供了由周妍、周宝富、周宝军签名及捺印的欠条，并且提供了周妍、周宝富、周宝军的身份证复印件、户口本复印件及欲为该借款作抵押的房照复印件等证明材料，能够认定借贷事实成立。现周妍、周宝富、周宝军未能按照合同约定履行还款义务，侵犯了富国的合法权益，故富国主张周妍、周宝富、周宝军共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持；周妍用他人房照作抵押，根据法律规定，应当办理抵押登记，抵押权自登记之日起设立，但因本案各方当事人未办理抵押登记，故该抵押权未设立；另，周妍辩称其虽然向富国借款12万元，但富国只向其支付了8万元，因周妍未向本院提供证据证明且富国对此予以否认，故对此辩解，本院不予支持；周妍、周宝富、周宝军主张欠条中欠款人处并非其本人签名及捺印，但未向本院提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周妍、周宝富、周宝军对此辩解负有举证责任，但其未能提供证据证明，故对周妍、周宝富、周宝军的辩解，本院不予支持；关于利息，周妍已经支付富国1.8万元利息，经计算：1.8万元÷（12万元×24%÷365天）=228天，即利息已经支付到2012年2月14日，故对富国主张的利息诉请，本院予以调整，应从2012年2月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止以12万元为本金，按照年利率24%计付逾期利息。
周宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周妍、周宝富、周宝军于本判决生效之日起十日内共同偿还富国借款本金12万元，并从2012年2月15日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止以12万元为本金，按年利率24%计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（富国已垫付），由周妍、周宝富、周宝军共同负担，随上述款项的给付期限一并给付富国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张秀娜
人民陪审员 王瑞鹏
人民陪审员 席 文
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 玲