河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3197号
原告：芦堃，男，1985年1月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：孙玉奇，河北畅杰律师事务所律师。
被告：王强，男，1983年1月16日出生，汉族，现于衡水市监狱服刑。
被告：张永凤，女，1986年12月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。系被告王强之妻。
原告芦堃与被告王强、张永凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦堃委托诉讼代理人孙玉奇、被告王强、张永凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦堃向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金28.2万元并支付利息16.2432万元（自2015年6月25日计算至2017年6月25日，按月利率2%，以后计算至付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年5月25日二被告以生意周转为由，向原告借款30万元，约定借款期限两个月，并将被告张永凤名下位于衡水市永兴路北农科所西东方太阳城香雅苑1幢2单元2层201室作为抵押。当时口头约定月利息六分，原告于当时将30万元借款在扣除第一期利息后，将28.2万元转给被告王强。2015年5月30日被告王强再次以生意周转为由向原告借款30万元，期限为48天，并口头约定月利息三点六分，原告在2015年5月30日在扣除当月利息后，将28.92万元转给王强。之后二被告未按期归还两笔借款，经原告多次催要后，二被告通过王强账户分别为2015年8月18日还款10万元，2015年8月22日还款6万元，2015年8月24日还款4万元，2015年9月1日还款1.8万元，通过张永凤账户于2015年11月25日还款1.8万元，2016年1月31日还款1.8万元，2016年2月25日还款1.8万元，2016年4月28日还款2万元，2016年5月25日还款1万元，2016年6月25日还款1万元，2016年8月5日还款1万元，2016年8月29日还款0.8万元，2016年9月29日还款1万元，2016年11月8日还款0.18万元，2016年11月15日还款0.2万元，2016年11月26日还款0.18万元，2016年12月1日还款0.25万元，截止2016年12月1日共还款34.81万元，2015年5月30日28.92万元借款利息计算至2016年12月1日，共计18个月，扣除首期利息后按月息三分计算，二被告应支付28.92万元本金的利息应为28.92万元*17个月*3%=14.7492万元，剩余20.0608万元为本金，可见2015年5月30日借款含有8.8592万元本金及利息未付，而2015年5月25日28.2万元借款本息一直未付，因二被告系夫妻关系，且均系借款人，根据婚姻法解释二24条、合同法第8条、60条、107条、205条，合同法司法解释二第20条的规定，二被告的还款应先扣除先到期的2015年5月30日借款本息，故二被告应对原告主张的借款本金及利息共同承担清偿责任。
被告王强辩称，借款事实认可，借款属实。还原告借款26万元，往原告建行卡打过钱，还给原告一块表价值大概1万元，2016年初给原告现金2万元，年三十时给原告1.1万元。
被告张永凤辩称，通过衡水恒美装饰工程有限公司账户于2016年4月18日转给原告3万元，于2016年4月6日转给原告2.998万元。给原告爱人可盼盼于2016年11月18日转款0.2万元。给原告于2015年10月24日转款1.8万元。2015年12月25日给原告微信转款0.6万元。2015年12月26日给原告微信转款1.2万元。2016年8月30日给原告微信转款0.13万元。王强用张永凤民生储蓄卡于2015年11月25日转给原告建行卡1.8万元，于2016年5月25日转款1万元，2016年8月29日转款0.8万元。2016年9月29日转款1万元。王强用张永凤工行卡转给原告建行于2016年12月1日转款0.25万元，于2016年11月26日转款0.18万元。2016年11月18日转给原告之妻可盼盼工行账户0.2万元。2016年11月15日转给原告建行0.2万元。2016年11月8日转给原告建行0.18万元。2016年8月5日转给原告建行1万元。2016年6月25日转给原告建行1万元。2016年4月28日转给原告建行2万元。2016年2月25日转给原告建行1.8万元。2016年1月31日转给原告建行1.8万元。
本院经审理认定事实如下：因生意周转，被告王强、张永凤向原告借款30万元。二被告于2015年5月25日向原告出具欠条一张，载明借款期限为两个月，并承诺以被告张永凤名下位于衡水市永兴路北农科所西东方太阳城香雅苑1幢2单元2层201室房产作为抵押。该房屋未办理抵押登记。另双方口头约定借款利息按月利率6%计算。原告于当日将28.2万元借款转入被告王强银行账户。之后，被告王强再次以生意周转为由向原告借款30万元，于2015年5月30日向原告出具欠条，载明被告王强因生意周转向原告借款30万元，期限为48天，届时一次性付清。另双方口头约定该笔借款利息按月利率3.6%计算。同日，原告将28.92万元借款转入被告王强银行账户。借款到期后，二被告均未还款。被告王强于2015年8月18日、2015年8月22日、2015年8月24日、2015年9月1日通过银行转账分别向原告还款10万元、6万元、4万元、1.8万元；被告张永凤于2015年11月25日、2016年1月31日、2016年2月25日、2016年4月28日、2016年5月25日、2016年6月25日、2016年8月5日、2016年8月29日、2016年9月29日、2016年11月8日、2016年11月15日、2016年11月26日、2016年12月1日通过银行转账分别向原告还款1.8万元、1.8万元、1.8万元、2万元、1万元、1万元、1万元、0.8万元、1万元、0.18万元、0.2万元、0.18万元、0.25万元。2016年11月18日被告张永凤通过银行转账向原告之妻可盼盼账户支付0.2万元。被告王强于2015年10月24日、2015年12月25日、2015年12月26日、2016年8月30日通过微信分别向原告支付1.8万元、0.6万元、1.2万元、0.13万元。二被告通过衡水恒美装饰工程有限公司于2016年4月6日、2016年4月18日分别向原告账户支付2.998万元、3万元。2016年2月4日被告王强给付原告现金1万元。2016年6月2日被告王强与原告协商一致以手表一块抵顶0.5万元。剩余借款本金及利息至今未付。本院另查明，被告王强、张永凤系夫妻关系。以上事实有原、被告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。对原告提供的证据一、2015年5月25日，二被告给原告出具的借款30万元欠条一张。证据二、2015年5月25日，原告给被告王强转款282000元工商银行明细和网上银行明细查询各一份。证据三、2015年5月30日被告王强给原告出具的借款30万元的借条一份。证据四、2015年5月30日给被告王强转款289200元的工商银行明细和网上银行明细查询各一份。证据五、原告名下建行账户2015年8月5日至2016年3月4日银行流水一份共计6页。证据六、原告名下建行账户2016年4月18日至2016年12月14日银行流水一份共计10页。证据七、桃城区民政局出具的结婚登记审查处理表一份。因二被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。对二被告提供的证据一、被告张永凤民生银行转款记录6笔4页。证据二、张永凤工行转款记录10笔。证据三、衡水恒美装饰工程有限公司向原告转账记录2笔。证据四、微信转款记录10笔。因原告对以上证据无异议，故本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王强、张永凤向原告借款，双方达成了口头借款合同，被告王强和被告张永凤于2015年5月25日、被告王强于2015年5月30日分别向原告出具的欠条，是对口头借款合同的确认，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定将借款转入二被告指定账户，已经履行了出借义务，二被告应按照约定偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”两张欠条中虽载明借款数额为30万元，但原告实际向被告支付借款分别为28.2万元、28.92万元，故应以此数额为借款本金。2015年5月25日原告出借28.2万元，系二被告共同向原告所借，故二被告对该笔借款本息应承担共同还款责任。2015年5月30日原告出借28.92万元系被告王强个人名义所借，但被告张永凤对该笔借款认可，且以其还款的行为表明认可对该笔借款承担共同还款责任，故被告张永凤对该笔借款本息应承担共同还款责任。涉诉两笔借款中，被告张永凤以其名下房产对2015年5月25日所借28.2万元借款本息提供抵押担保，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；……”故二被告的还款应当优先抵充2015年5月30日原告出借的28.92万元借款本息。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，二被告还款应当优先用于充抵利息，再用于充抵借款本金。关于两笔借款利息，双方口头约定分别为月利率6%、3.6%，二被告予以认可，现原告主张利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王强辩称给原告手表一支抵顶1万元，但未提供证据佐证，现原告认可手表抵顶0.5万元，本院予以采信。被告王强辩称2016年初给原告现金2万元，2016年农历年底给原告1.1万元，但未提供证据证明，现原告认可被告王强于2016年2月4日给付现金1万元，本院予以采信。经核算（详见附表），截止至2016年2月25日，二被告已将原告于2015年5月30日出借的28.92万元本息付清，截止至2016年12月1日，关于原告于2015年5月25日出借的28.2万元，二被告尚欠借款本金21.587295万元，之后利息应以21.587295万元为本金，月利率2%计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王强、张永凤于本判决生效后五日内偿还原告芦堃借款本金21.587295万元并支付利息（利息计算方式：以21.587295万元本金为基数，自2016年12月2日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为7966元，其中3870元由被告王强、张永凤共同负担，4096元由原告芦堃承担；保全费2020元，由被告王强、张永凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 朱志猛
人民陪审员 王爱新
人民陪审员 闫学诗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 戴帅鑫