天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终466号
上诉人（原审原告）李志国，男，1989年8月15日出生，汉族，无职业，户籍地河南省范县，现住天津市东丽区。
委托代理人肖凯超，天津益天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局河西支队，住所地天津市河西区洞庭路35号。
负责人张肖革，副支队长。
委托代理人姚志鹏，天津市公安交通管理局河西支队干部。
委托代理人刘翔，天津市公安交通管理局河西支队干部。
被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局，住所地天津市和平区湖北路8号。
法定代表人何建伟，局长。
委托代理人王亮，天津市公安交通管理局法制办干部。
委托代理人李金龙，天津市公安交通管理局法制办干部。
上诉人李志国因与被上诉人天津市公安交通管理局河西支队、天津市公安交通管理局行政处罚一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志国及委托代理人肖凯超，被上诉人天津市公安交通管理局河西支队的委托代理人姚志鹏、刘翔，被上诉人天津市公安交通管理局的委托代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年5月16日18时1分，原告驾驶牌号豫Ｃ×××××解放牌重型自卸货车沿河西区洞庭路由南向北行驶通过郁江道后，被被告天津市公安交通管理局河西支队（以下简称：交管河西支队）巡查民警拦检，巡查民警现场对原告驾驶车辆进行了检查，发现该车注册登记牌号为豫Ｃ×××××，车辆检验有效期至2016年4月30日止，车辆状态为逾期未检验。同时发现该车车身和前号牌干净，后号牌被污泥遮盖不能识别，没有装载货物，且当日天气晴朗。巡查民警对该车的后号牌故意污损行为进行了拍照取证。2017年5月19日，原告到××大队接受调查，民警制作了询问笔录，对豫Ｃ×××××重型自卸货车未按规定定期进行安全技术检验的行为进行进一步核查。2017年5月23日，原告到××大队接受处罚，民警口头告知原告其实施违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及原告依法享有的权利。原告对其行为进行了申辩，民警认为原告的申辩理由不能成立未予采纳。后民警对原告实施的上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《机动车登记规定》第五十六条第（四）项的规定，决定给予罚款200元的处罚；对原告实施的故意污损机动车号牌的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条的规定，决定给予罚款200元的处罚；以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予罚款400元。并制作了津公交决字[2017]1203042000014740《公安交通管理行政处罚决定书》，原告在《公安交通管理行政处罚决定书》“被处罚人签名”处签字确认，在“被处罚人有无异议”处签写“有异议”，被告交管河西支队将处罚决定书直接送达给原告。原告对处罚决定不服，于2017年5月25日向被告天津市公安交通管理局（以下简称：市交管局）申请行政复议，被告市交管局于2017年7月18日作出（交管）公复决字[2017]146号《行政复议决定书》，维持被告交管河西支队作出的被诉《公安交通管理行政处罚决定书》。原告不服，提起行政诉讼。请求：撤销被告交管河西支队作出的津公交决字[2017]1203042000014740《公安交通管理行政处罚决定书》和被告市交管局作出的《行政复议决定书》。
原告对被告交管河西支队作出的被诉处罚决定中，被告交管河西支队针对原告实施的上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为作出的处罚决定无异议。
原审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告交管河西支队具有对原告作出被诉行政处罚的主体资格和法定职权；经审查，被告交管河西支队对原告作出的行政处罚决定适用简易程序，履行了处罚前口头告知、听取原告陈述申辩、制作处罚决定书、送达等行政程序，被告交管河西支队对原告作出处罚决定履行的行政程序符合《中华人民共和国行政处罚法》及公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定。原告提出的被告交管河西支队提交的处罚经过只有一名民警签字系程序缺失的主张，本院不予支持。被诉行政处罚认定的事实方面，被告交管河西支队提交的证据能够证明原告于2017年5月16日18时1分，在洞庭路与郁江道交口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为和故意污损机动车号牌的违法行为，且该车前号牌干净，当日天气晴朗，与其同行车辆号牌均干净。原告认为其未实施故意污损机动车号牌及要求提供执法录音录像的理由不成立，其主张不予支持。被告交管河西支队对原告上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《机动车登记规定》第五十六条第（四）项的规定，决定给予罚款200元的处罚；对原告故意污损机动车号牌的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条的规定，决定给予罚款200元的处罚；以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予罚款400元。被告交管河西支队作出的上述被诉行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，且是在法定处罚种类和处罚幅度内作出的，被告交管河西支队对原告作出的行政处罚具有合法性。被告市交管局作为复议机关受理原告提出的复议申请后，依据《中华人民共和国复议法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第三十一条第一款之规定，对被告交管河西支队作出的行政处罚决定进行了审查，并依据《中华人民共和国复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了复议决定书，复议机关作出的复议决定书程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李志国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李志国负担。
原审法院判决后，上诉人不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由二被上诉人负担。主要理由是：上诉人不存在故意遮挡、污损机动车号牌的行为。本案上诉人驾驶的车辆事发前，停放于道路泥泞的施工现场，上诉人车辆后部号牌系行驶过程中被施工现场泥浆污染，并非主观故意污损。被上诉人提供的证据照片，无法体现拍摄时间和地点，无法还原案件事实。被上诉人交管河西支队执法民警在纠正上诉人违法行为时，已告知上诉人其车辆后部号牌污损不属于故意污损行为，只进行警告，不作处罚。为证明该事实，上诉人多处提出，要求被上诉人交管河西支队出示执法记录仪中所记载的本案全程录音录像，但被上诉人交管河西支队拒绝提供，属故意掩盖随意执法的违法行为。综上，请求支持其上诉请求。
被上诉人交管河西支队辩称，其对上诉人的违法行为作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、处罚得当、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人市交管局辩称，其作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
各方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，各方当事人均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。
上诉人在二审庭审中提交了以下证据：1、证人贾某的证人证言并出庭作证，证明证人驾驶的车辆也存在号牌被工地泥浆污染的情况，但并未被认定为故意污损号牌，仅进行了警告，被上诉人交管河西支队在执法过程中存在随意性和针对性；2、上诉人与交管河西支队民警的通话录音，亦证明被上诉人交管河西支队在执法过程中存在随意性和针对性。上诉人还向本院申请调取被上诉人交管河西支队在2017年5月16日及5月19日行政执法过程中执法记录仪的全程录音、录像，用于证明上诉人交管河西支队在执法过程中存在随意性和针对性。
经庭审质证，被上诉人交管河西支队认为上诉人的证据均不属于新的证据，且不能证明上诉人的证明目的。被上诉人市交管局认为上诉人的证据均不属于新的证据，故不予质证。
合议庭经评议认为，上诉人提交的上述证据不能证明其证明目的，本院不予采信。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。上诉人在本院审理的二审期间，向本院提交调取证据申请书，不符合上述规定，本院不予准许。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被上诉人交管河西支队具有作出本案被诉行政处罚的主体资格和法定职权。被上诉人交管河西支队对上诉人作出的行政处罚决定适用简易程序，履行了处罚前口头告知、听取陈述申辩、制作处罚决定书、送达等行政程序，其履行的行政程序符合《中华人民共和国行政处罚法》及公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定。就上诉人主张涉案机动车号牌系被施工泥泞道路污染，其不存在故意污损机动车号牌的行为，被上诉人交管河西支队在执法中存在随意性和针对性的上诉理由。结合被上诉人交管河西支队提交的证据能够证实案发当日天气晴朗，与上诉人同行车辆号牌均干净，涉案机动车前号牌干净且该车车身亦无明显污染，涉案机动车的后号牌污损无法辨识的事实。故上诉人的此项主张，本院不予支持。本案被上诉人交管河西支队认定上诉人于2017年5月16日18时1分，在洞庭路与郁江道交口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为和故意污损机动车号牌的违法行为事实清楚，证据确凿。被上诉人交管河西支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款及《机动车登记规定》第五十六条第（四）项的规定，对上诉人作出的被诉行政处罚是在法定处罚种类和处罚幅度内作出的，适用法律正确。被上诉人市交管局作为复议机关受理上诉人提出的复议申请后，对被上诉人交管河西支队作出的被诉行政处罚进行了审查，在法定复议期限内，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出复议决定,其履行程序合法。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 秦 赛