北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24289号
原告：霍朱杰，女，1977年9月3日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙玲，北京市金栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇（霍朱杰之夫），1975年11月24日出生，住北京市通州区。
被告：李维，男，1984年10月9日出生，住河北省泊头市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所河北省沧州市运河区迎宾大道。
负责人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：苑全亮，男，1987年2月10日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司职工，住该单位�舍。
原告霍朱杰与被告李维、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告霍朱杰及其委托诉讼代理人孙玲、张勇，被告李维、被告保险公司之委托诉讼代理人苑全亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍朱杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告霍朱杰医疗费2000元、误工费35000元、护理费4500元（每天计150元，计算30天）、拖车费148元、交通费1000元、车辆损失（车辆维修费）35000元、租车损失28800元（7200元每月，计算4个月），以上各项损失共计106448元；2.诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告霍朱杰将其诉讼请求变更为，1.请求判令二被告赔偿原告霍朱杰医疗费3168.01元、误工费38250元、护理费4500元（每天计150元，计算30天）、拖车费148元、交通费1000元、车辆损失（车辆维修费）35000元、租车损失31980元、残疾辅助器具费900元，以上各项损失共计114946.01元；2.诉讼费由被告负担。霍朱杰陈述的事实和理由如下：2017年3月17日下午，在北京市通州区徐尹路尹各庄桥，原告霍朱杰之夫张勇驾驶登记在原告名下的车牌号为×××的小客车由东向西行驶与被告李维驾驶的小客车（车牌号×××）发生碰撞，发生交通事故，导致两车损坏，并造成原告霍朱杰及张勇受伤。事故发生后，原告霍朱杰被送往医院治疗。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告李维承担全部责任。经查被告李维在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。本次事故导致原告左膝半月板损伤，原告一直坚持治疗、无法上班，导致误工损失及护理等其他损失。同时，本次事故导致原告所有的机动车严重受损，修复需35000元，且因车辆受损被迫租车产生租赁费损失。针对原告损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致，故诉至法院，望法院判如所请。
被告李维辩称：1.被告李维驾驶的涉案肇事车辆登记在去本人名下，在被告保险公司投保有交强险及韩不计免赔险额为50万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期内；2.对于原告霍朱杰合理合法的损失要求被告保险公司先行赔偿，超出或者不属于保险理赔的部分由被告李维承担；3.对于本案的诉讼费，被告李维同意全额负担；4.被告李维驾驶的机动车与霍朱杰驾驶的机动车发生碰撞后，再次与案外人王杰驾驶的机动车发生碰撞，对此被告李维已经赔偿了第三方车损45000元，上述费用已经自被告保险公司获得全额理赔。
被告保险公司辩称：1.被告李维驾驶的涉案肇事车辆在被告保险�司投保有交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险各一份，交通事故发生在保险期内；2.对于原告霍朱杰合理合法的损失，被告保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任；3.原告主张的诉讼费、鉴定费、租车损失等均属于间接损失，不属于保险理赔范围，被告保险公司不同意承担；4.事故发生后，被告保险公司派员对张勇驾驶的受损车辆进行了评估，定损金额为21153元，对于原告主张的维修费系由案外人估算得出，被告保险公司不予认可，如果原告不认可被告保险公司的定损数额应当待车辆修复后另行主张；5.原告主张的残疾辅助器具费，于法无据，被告保险公司不同意赔偿；6.与案外人王杰的损失已经理赔完毕，针对该部分损失，被告保险公司认同被告李维的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质�。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日15时40分，在位于北京市通州区徐尹路尹各庄桥东侧，被告李维驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，适有原告霍朱杰之夫张勇驾驶车牌号为×××的小客车亦由东向西行驶，二者相接触发生交通事故，导致两车损坏，并造成×××车上驾驶员案外人张勇（另案解决）及该车车上乘员原告霍朱杰受伤（被告李维驾驶的机动车在追撞张勇车辆后，随即再与案外人王杰驾驶行驶于前方的机动车发生碰撞）。经勘验调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具事故认定书认定，被告李维对此次事故负全部责任，原告霍朱杰及案外人张勇均无责任。事故发生后，原告霍朱杰前往首都医科大学附属北京潞河医院诊治。经诊断，原告霍朱�的伤势为霍朱杰左膝软组织损伤、侧面韧带损伤、关节积液等。针对本次受伤，原告霍朱杰陆续自首都医科大学附属北京潞河医院取得多份病休证明，其中日期最晚的病休证明记载时间为2017年7月25日，载明信息如下，霍朱杰左膝外伤复查，建议休息7天。经核实，张勇驾驶的受损机动车登记在原告霍朱杰名下，品牌型号为中华SY7182HS，注册时间及发证时间均为2006年11月24日。
另查：被告李维驾驶的×××肇事机动车登记在被告李维名下，李维以投保人名义就涉案事故车辆与被告保险公司签订保险合同一份，为该机动车投保有交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内。涉案保险合同“第三者责任保险条款”之责任免除部分约定了保险人不承担赔偿责任的情形，其中第二十六条第一款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。涉案保险合同的投保提示函上第3条明确约定保险人已经向投保人就责任免除等条款予以了明确说明，被告李维在投保提示函上投保人签章处签字予以确认。
经核算，原告霍朱杰的合理损失为医疗费3168.01元、误工费10800元、拖车费148元、交通费200元、租车损失6000元、残疾辅助器具费900元，以上各项损失共计21216.01元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告李维驾驶小客车与霍朱杰所有的机动车相撞，致使原告霍朱杰受伤及霍朱杰的机动车受损，被告李维负全责，因此被告李维应对原告的损失承担相应的�偿责任。因被告李维驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，故，被告保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告李维承担。关于原告霍朱杰主张的医疗费、拖车费，证据充足、于法有据，本院予以支持。关于原告霍朱杰主张的误工费，其并未就其主张的赔偿标准向本院提交充足证据予以证明，故本院根据其病情、医嘱并结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告霍朱杰主张的残疾辅助器具费，本院根据其病情、医嘱并结合实际情况，认为其该项主张符合常理，予以支持。关于原告霍朱杰主张的交通费，本院根据其病情、居住地至医院的距离等情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告霍朱杰主张的租车损失，属于替代性交通费用，系间接损失，应当由肇事司机自行承担，本院根据实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告霍朱杰主张的护理费，依据不足、于法无据，本院不予支持。关于原告霍朱杰主张的车辆维修费（车辆损失），经审查受损车辆尚未实际修复，原告主张的金额系维修厂商的估价，二被告对此均不予认可，为保护双方当事人权益，本院暂不予支持，待实际修复且数额确定后，原告霍朱杰可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告霍朱杰医疗费3168.01元、误工费10800元、交通费200元、残疾辅助器具费900元，以上各项损失共计15068.01元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告霍朱杰拖车费148元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告李维赔偿原告霍朱杰租车损失6000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告霍朱杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告李维负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李成