wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初909号
原告：吴海波。
委托诉讼代理人:王忠权。
被告：李德全。
被告：王延富。
委托诉讼代理人：王庆松。
原告吴海波与被告李德全、王延富及凤阳县府城鸿福大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告吴海波申请撤回对阳县府城鸿福大酒店的起诉，本院依法裁定予以准许。原告吴海波及其委托诉讼代理人王忠权、被告李德全、王延富的委托诉讼代理人王庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海波向本院提出诉讼请求：判决李德全、王延富连带清偿劳务报酬43000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：凤阳县府城鸿福大酒店由李德全、王延富共同经营,吴海波从2014年初至2015年一直在该大酒店从事厨师工作，劳务费每月8000元。到2016年1月21日，共欠工资款48000元，当时立下协议书为凭，但至今不履行清偿义务，特提起诉讼。
李德全辩称，其按照吴海波、王延富达成协议在2018年元月前，已经把32000元支付给了王延富，应由王延富支付吴海波43000元。
王延富辩称，其承认一共欠吴海波48000元，已于2016年5月27日之前分两次偿还了5000元，尚欠吴海波43000元。愿意根据自己的履行能力在2019年年底之前全部还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，甲方吴海波、乙方李德全、丙方王延富签字达成协议书一份，主要内容为，经甲、乙、丙三方友好协商，就乙、丙两方在经营鸿福大酒店期间欠吴海波的工资款达成如下协议：1.欠款金额肆万捌仟元正，由乙方偿还叁万贰仟元正，丙方偿还壹万陆仟元正。2.乙方应偿还的叁万贰仟元交付给丙方，由丙方负责偿还甲方肆万捌仟元正。3.支付期限为该款由丙方在2018年元月开始分期支付，付清为止。
本院认为，民事法律行为自成立时生效。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。吴海波、李德全、王延富均应受其签字行为约束，三方协议第二条约定“乙方应偿还的叁万贰仟元交付给丙方，由丙方负责偿还甲方肆万捌仟元正”，而王延富认可欠吴海波48000元，已付5000元，故剩余43000元，应当由王延富负责清偿，吴海波要求李德全承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。涉案协议约定款项自2018年元月开始分期支付，付清为止。属约定履行期限不明确，双方也未能达成补充约定。故根据前述法律规定，吴海波可以随时要求履行，该款项自2018年元月至今已过3个月，按照诚实信用原则，王延富应当偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王延富于本判决生效后十日内给付原告吴海波43000元；
二、驳回原告吴海波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王延富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王绘宇
二〇一八年三月三十日
书记员 武香君
附1：本案证据目录
一、吴海波提交的证据和证明目的如下：
1.身份证复印件一份，用于证明吴海波的主体资格。
2.2016年6月21日协议书一份，用于证明李德全、王延富在共同经营酒店期间，欠吴海波工资款48000元。
二、李德全未提交证据材料。
三、王延富提交的证据和证明目的如下：
身份证复印件一份，用于证明王延富的主体资格。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3523号
原告：谌红梅（又名：谌大梅），女，1973年6月8日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。
被告：邓红爱，女，1972年6月7日出生，汉族，曾都区供电局汉东分公司职工，住湖北省随州市曾都区。
原告谌红梅与被告邓红爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依照适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌红梅及其委托诉讼代理人龙云飞、被告邓红爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓红爱向原告偿还借款本金27万元并按约定支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓红爱因生意周转需要，分别于2014年10月29日、31日向原告借款15万元、12万元，共计借款27万元，并向原告出具了借条，约定月利率2%。借款到期后，原告多次向被告邓红爱催要借款，被告邓红爱借故拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告邓红爱口头辩称，向原告借款属实，但我借款是用于融资，并非因生意周转。
经审理查明，2014年10月28日，被告邓红爱以资金周转困难为由，向原告谌红梅借款15万元，双方口头约定利息为月息2分。同日，原告谌红梅向被告邓红爱的银行账户内转款13万元，又以现金的方式支付给被告邓红爱2万元。次日，被告邓红爱向原告谌红梅出具借条一份，内容为：“今借到谌大梅现金壹拾伍万元整（150000.00元）。邓红爱。2014年10月29日。”后被告邓红爱于2016年6月20日在该借条上注明“月息按2分计算，2016年6月20日”。2014年10月31日，被告邓红爱又以资金周转困难为由，向原告谌红梅借款12万元，双方口头约定利息为月息2分。同日，原告谌红梅向被告邓红爱的银行账户内转款10万元，另以现金的方式支付给被告邓红爱2万元。被告邓红爱收到借款后另行向原告谌红梅出具借条一张，内容为：“今借到谌大梅现金壹拾贰万元整（120000.00元）。邓红爱。2014年10月31日。”后被告邓红爱于2016年6月20日在该借条上注明“利息按月息2分计算。2016年6月20日”。借款到期后，经原告谌红梅每年多次催要未果，诉至本院。
本院认为，被告邓红爱向原告谌红梅借款的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效的民事法律行为。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邓红爱作为借款人，未按照约定向原告返还借款并支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。双方约定的利息为月利率2%，即年利率为24%，未超过法律的相关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,判决如下：
一、被告邓红爱应于本判决生效之日起十日内向原告谌红梅偿还借款人民币15万元并支付其利息（自2014年10月29日起，按照年利率24％，计算至还清之日止。已付款项，从中扣减）；
二、被告邓红爱应于本判决生效之日起十日内向原告谌红梅偿还借款人民币12万元并支付其利息（自2014年10月31日起，按照年利率24％，计算至还清之日止。已付款项，从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告邓红爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一八年二月一日
书 记 员 黄梦瑶
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砚刑初字第41号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年9月17日生。
砚山县人民检察院以砚检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序于2014年3月10日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄紫阳、书记员马爱忠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2013年4月21日，被告人李某某未取得驾驶证且醉酒后驾驶悬挂云HB5X**号牌的至豪牌ZH150—2型普通二轮摩托车（载杨某、白某某），从砚山县平远镇丰湖社区驶往平远镇尧房村委会方向，当天23时00分许行至砚山县丰收水库东坝闸阀路段时，所驾车辆与行人柏某某相撞，造成白某某受轻伤甲级，柏某某受轻伤乙级，李某某、杨某受轻微伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定：送检的被告人李某某血液中检出定性乙醇，定量乙醇含量156mg／100ml。被告人李某某肇事时系醉酒驾驶机动车。
砚山县人民检察院认为：被告人李某某目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶摩托车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议，未作辩护发言。
经审理查明：2013年4月21日，被告人李某某在砚山县平远镇莲花塘村民委鸡头冲村李某甲家吃晚饭，席间喝了白酒，后又到平远镇同心苑与朱某某、罗某乙、杨某某、罗某甲等人喝啤酒，至当晚23时许离开后在和平饭店附近找到杨某、白某某等人，杨某某驾驶摩托车载罗某甲、胡某某、龙某某去加油站加油，被告人李某某驾驶悬挂云HB5X**号牌的ZH150-2型普通二轮摩托车载杨某、白某某向尧房村民委曷木角村方向驶去，罗某乙骑车载朱某某及另外两名男子跟随，当行至平远镇丰收水库东坝闸阀路段时，所驾车辆与行人柏某某相撞后翻倒于路中。罗某乙骑车路过事故现场时停车，朱某某下车查看，罗某乙驾车载其余两名男子离开。杨某打电话给罗某甲告知发生交通事故，杨某某驾驶摩托车载罗某甲、胡某某、龙某某赶到事故现场后，罗某甲推着肇事车辆，与杨某、胡某某送被告人李某某回家，杨某某、龙某某送白某某到医疗救治。后朱某某被柏某某的同伴白某甲抓住后一同到砚山县公安局交通警察二大队报案。2013年4月22日凌晨2时30分许，砚山县公安局在被告人李某某家中将其抓获，同日凌晨4时8分，公安民警将被告人李某某送至砚山县第二人民医院外一科换药室抽取血样。2013年4月25日，砚山县公安局交通警察二大队委托文山州疾病预防控制中心司法鉴定所对被告人李某某血液中乙醇成分及含量进行鉴定，同年5月20日，文山州疾病预防控制中心司法鉴定所做出文山州疾控中心司法鉴定所（2013）毒检字第295号血液乙醇鉴定检验报告书，被告人李某某血液中定量乙醇含量为156mg／100ml。经鉴定，被害人白某某身体所受损伤程度为轻伤甲级，被害人柏某某身体所受损伤程度为轻伤乙级，被害人杨某身体所受损伤程度为轻微伤，被告人李某某身体所受损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人杨某、白某某、柏某某陈述，证人朱某某、白某某、罗某乙、杨某某、罗某甲、胡某某、李某甲证言，查获经过，被告人李某某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、车辆勘查照片，当事人血样提取登记表及照片、辨认笔录及照片，文方司鉴所（2013）伤鉴字第0067、0072、0073、0074号伤情鉴定书，云通司鉴中心（2013）H01车鉴字第290号司法鉴定意见书、文山州疾控中心司法鉴定所（2013）毒检字第295号血液乙醇鉴定检验报告书，砚山县公安局交通警察二大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其血液中定量乙醇含量为156mg／100ml，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，被告人李某某属醉酒驾车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人李某某应依法惩处。被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年5月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭玉奇
二〇一四年三月十四日
书记员 廖 丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2051号
原告：李平均，男，1957年8月26日生，汉族，住郑州市。
被告：河南省医药科学研究院附属医院。
原告李平均与被河南省医药科学研究院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告李平均于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李平均撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李平均负担。
审判员 郭建军
二〇一八年三月十九日
书记员 孟 蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第850号
申请执行人：房中华。
被执行人：秦宽红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第609号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人秦宽红银行存款980000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××72）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人秦宽红价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年六月三十日
书记员 张则义
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）潍城执字第850号申请执行人：房中华。被执行人：秦宽红。本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第609号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人秦宽红银行存款980000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××72）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人秦宽红价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 芃二〇一六年六月三十日书记员 张则义
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初736号
原告：李树山，男，汉族，1977年9月29日生，大学文化，企业主，安徽省天长市人，住天长市。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：张薇，男，汉族，1983年6月24日生，大学文化。职工，安徽省天长市人，住天长市。
原告李树山与被告张薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告张薇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款10000元及利息（自2017年11月4日起至实际付款之日止，按照月利率2%计算），律师代理费2500元，暂计12500元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告曾为原告公司员工，2017年8月3日因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条，承诺若到期未能偿还借款，按月息2%计算利息并承担律师代理费等实际支出的所有费用。现原告多次催要未果，特诉至贵院，望依法判处。
原告支持其主张提供的证据为：张薇签的借条一张，证明所欠款项事实存在，并约定此款于2017年11月3日前还清。
被告张薇未到庭，未质证，也未书面答辩。
本院认为，本案所涉及的借款合同纠纷系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，该借条的真实性本院予以采信。原告向被告主张还款并要求其承担自2017年11月4日起实际付款之日止，按照月利率2%计算利息，本院予以支持。另原告在诉讼请求要求被告给付律师费2500元，已放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告张薇于本判决生效后十日内偿还原告李树山借款10000元并承担利息（自2017年11月4日起实际付款之日止，按照月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理112元，减半收取56元，由被告张薇负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈岗
二〇一八年三月十五日
书记员 赵欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5346号
原告泰豪科技股份有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区清华泰豪大楼，组织机构代码15830471-7。
法定代表人杨剑，总裁。
委托代理人沈涛，男，该公司员工。
被告重庆市总商会投资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号（西亚商务楼6层）12-6-1。
法定代表人左宗申。
本院在审理原告泰豪科技股份有限公司与被告重庆市总商会投资担保有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告泰豪科技股份有限公司于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰豪科技股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰豪科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9430元，本院减半收取4715元，由原告泰豪科技股份有限公司负担。
审判员 罗 静
二〇一六年五月十三日
书记员 宋明亮
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第296号
申请执行人任涛，男，汉族，1974年生，住淮滨县城关镇南大街153号。身份证号码413022197403170012
申请执行人刘邦群，女，汉族，住址同上。身份证号码411527197207250426
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司
法定代表人彭永恒，系公司总经理
本院在执行任涛、刘邦群申请执行中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经审查，被执行人在法定期限内已提出上诉，该被执行法律文书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人任涛，刘邦群的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻新峰
二〇一五年七月十四日
书记员 温亚辉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终672号
上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：齐伟，湖南金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙钱都文化娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段479号（建鸿达现代城1-5层）。
法定代表人：潘希站。
委托诉讼代理人：张书文，该公司经理。
上诉人福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）因与被上诉人长沙钱都文化娱乐有限公司（以下简称钱都公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初590号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人大德公司于2017年12月19日向本院申请撤回对钱都公司的一审起诉和二审上诉。
本院认为，大德公司撤回起诉的请求，已经其他当事人同意、且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。但其撤回上诉的请求没有法律意义，不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初590号民事裁定；
二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓国红
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 露
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执684-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人苏万成与徐学师、李晓梅民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人徐学师、李晓梅的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11896号
原告：梁仁明，男，1967年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈勇，男，1993年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告梁仁明诉被告陈勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁仁明于2017年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告梁仁明撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁仁明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁仁明负担。
代理审判员 谢钦羽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘佳吉
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1661号
原告：磐安昱辉新能源科技有限公司，住所地：磐安县安文镇海螺街55号。
法定代表人：李仙寿。
委托代理人：李霞，系公司员工。
被告：付春佳，男，汉族，住磐安县。
原告磐安昱辉新能源科技有限公司与被告付春佳合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，原告经传票传唤其于2017年10月12日参加开庭审理，但原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费165元（已减半收取），由原告磐安昱辉新能源科技有限公司负担。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年十月十二日
代书记员 郑定邦
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0315号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人宋某，男，1983年9月28日生，汉族，初中文化，农民。被告人宋某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月11日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）636号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人宋某于2013年12月10日19时40分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车，至常熟市东南开发区儒浜路2号门口处，与停靠在路边的一辆车牌号为苏E×××××的中型货车相撞，发生交通事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人宋某血液中乙醇浓度为101mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人宋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人宋某于2013年12月10日19时40分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车，至常熟市东南开发区儒浜路2号门口处，与停靠在路边的一辆车牌号为苏E×××××的中型货车相撞，发生交通事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人宋某血液中乙醇浓度为101mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某、梁某、刘某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询信息，道路交通事故认定书，道路交通事故勘验笔录、现场图及照片，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人宋某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖 刚
二〇一四年四月十五日
书记员 孙成艺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初838号
原告：广州合富金控企业服务有限公司，住所地广州市天河区华成路2号3楼20、22铺。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托诉讼代理人：杜剑薇、张亮，广东天杰律师事务所律师。
被告：马克生，男，1979年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，现住广州市白云区。
被告：黄淑云，女，1977年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，现住广州市白云区。
本院在审理原告广州合富金控企业服务有限公司诉被告马克生、黄淑云借款合同纠纷一案中，原告以两被告已结清借款本金等费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州合富金控企业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费2858.3元，由原告广州合富金控企业服务有限公司负担。
审判员 李胜英
二〇一八年二月五日
书记员 谢明慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2657号
原告银川市兴庆区艾怡广告部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者张文庆，男，1977年10月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏幼发拉底智慧咨询服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨桂茹，该公司总经理。
原告银川市兴庆区艾怡广告部与被告宁夏幼发拉底智慧咨询服务有限公司（又称幼发拉底智慧馆）广告制作合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区艾怡广告部经营者张文庆到庭参加诉讼，被告宁夏幼发拉底智慧咨询服务有限公司经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年起，原告负责承接被告的广告制作业务，按被告的设计要求制作宣传彩页、名片、海报、横幅等，所有广告业务由原幼发拉底智慧馆馆长陈珏叡及员工宋朝荣、马亮明、李海华等发布，双方约定按月结付报酬，结算时由原告提交制作清单、送货单或签收单。被告自2015年5月起开始拖欠制作款，至今欠付原告13297元，该款由馆长陈珏叡签字确认。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告广告制作款13297元；二、本案诉讼费由被告承担、
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交制作清单、发票记账联、发票联、费用报销单据各一份、送货单三份，证明经由被告负责人陈珏叡确认，被告共计欠付原告广告制作款13297元。
被告未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交任何书面证据。
经审理查明，原告自2015年起承接被告的广告制作业务，按被告的设计要求制作宣传彩页、名片、海报、横幅等，双方约定按月结付报酬。自2015年6月至2015年11月，被告未能按期支付制作费用，后经结算被告共计欠付原告13297元，被告的相关负责人陈珏叡对此签字确认。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告向法庭提交的制作清单、发票记账联、发票联、费用报销单据各一份、送货单三份及其当庭陈述予以证实，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告欠付原告广告制作费13927元的事实有其负责人陈珏叡的书面签字认可，本院予以确认。原告按被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应当按约给付报酬。现原告要求被告支付广告制作费用13297元，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏幼发拉底智慧咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告银川市兴庆区艾怡广告部广告制作费13297元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告宁夏幼发拉底智慧咨询服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 梁丽静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠刑初字第234号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人丁某某，绰号“维维”，男，1987年9月15日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业。2012年8月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被公安机关取保候审。2013年12月23日因本案被本院再行决定取保候审。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以湘衡珠检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人丁某某犯敲诈勒索罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成由审判员王福元担任审判长，审判员刘庆、人民陪审员王丽君参加的合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派助理检察员李冰晖、朱瑶出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月份的一天，被告人丁某某与被害人陈某某等人进行赌博，丁因输了钱，便怀疑陈在其中出老千。于是丁找到贺秋香（另案处理）说明此事并希望其弟弟贺鹏飞（另案处理）帮忙处理，贺鹏飞表示同意。次日晚上丁某某和贺秋香等人来到衡阳市珠晖区湘江宾馆一房间与陈某某等人进行赌博，贺秋香等人在输了1万元现金和2万元当场借的高利贷后，于是丁某某打电话给贺鹏飞，贺鹏飞得到消息后立即召集李培东、ＸＸ、唐望高、周伟（以上人员均另案处理）带手下的小弟准备到湘江宾馆将赌场“抄了”，把贺秋香等人输的钱退出来并搞点钱。随后李培东等人按照贺鹏飞的安排调集十余名小弟并随身携带多把砍刀赶往湘江宾馆赌博房间，丁某某将房间门打开后，李培东等人冲入房间，持刀威胁房内人蹲下，不准动、不准讲话，并将房内人员的手机及现金全部搜走，不准与外界联系。在搜身过程中朱翔靖（另案处理）发现其中一人藏有出千用的道具，遂将道具抢了过来，并用刀柄打了此人两下。在这一过程中，张漳（另案处理）拾得赌客丢下的17000元并在事后交给贺鹏飞。随后，李培东、丁某某等人挟持陈某某乘坐出租车来到衡阳市华新开发区沐村大酒店并在途中将情况向贺鹏飞进行了汇报。在沐村大酒店房间里李培东、贺睿（外号：脑膜炎，另案处理）等人逼迫陈某某写一张5万元的欠条，因陈不太配合，贺睿便在陈背上砍了一刀（经鉴定，伤势为轻微伤），陈被逼无奈写下欠条。随后，李培东等人便安排丁某某送陈某某去医院治伤。几天后，陈某某委托郑桂香和李秋荣分两次交给丁某某4万元，丁某某将钱通过李培东、周伟等人转交给贺鹏飞。为指控被告人丁某某的上述犯罪事实，公诉机关提供了被害人陈某某的陈述，证人证言，被告人丁某某的供述及辩解，辨认笔录，鉴定意见，被告人丁某某的户籍资料、到案说明材料等证据证实。公诉机关认为被告人丁某某以非法占有为目的，强行索要他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，提请法院依法判处。
被告人丁某某辩称，对起诉书指控的犯敲诈勒索罪的事实无异议，其自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人丁某某犯敲诈勒索罪的事实及证据无异议，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人丁某某向公安机关退交赃款人民币四万元。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人丁某某犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人丁某某起主要作用，系主犯。被告人丁某某认罪态度较好，积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，对被告人丁某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、赃款人民币四万元予以追缴上交国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王福元
审 判 员 刘 庆
人民陪审员 王丽君
二〇一四年三月十三日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民抗4号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：赵小平，男，1957年11月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：孙威，男，1979年8月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申诉人赵小平因与被申诉人孙威合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1448号民事判决，向检察机关申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以浙检民监（2017）33000000155号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周根才
审判员 张静静
审判员 沈 伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 来益芸
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初151号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人杨文林，男，1980年12月29日生，汉族，小学文化，农民，住沛县，户籍地:安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年12月8日被沛县公安局取保候审，2018年3月14日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）858号起诉书指控被告人杨文林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人杨文林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月份，被告人杨文林在明知含有硫酸铝胺成分的食品添加剂情况下，仍在沛县栖山镇其经营的芜湖小笼灌汤包店内加工蒸包中添加并销售。2017年11月10日沛县市场监督管理局执法人员对其经营的蒸包中抽检。经徐州市产品质量监督检验中心鉴定，送检蒸包中检出铝的残留量为593mg/kg，不符合GB2760-2014标准规定的要求。
上述事实，被告人杨文林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，现场照片，沛县食品药品监督管理局告知书，案件移送书，现场检查笔录，抽检抽样单，徐州市产品质量监督检验中心鉴定意见，情况说明，视听资料光盘，证人李某、姜某、裴某、杨某的证言，被告人杨文林的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人杨文林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨文林违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售食品中添加含有硫酸铝胺成分的食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人杨文林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨文林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于其有坦白情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人杨文林的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告人杨文林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年6月13日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁 慧
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监871号
吴开成：
你向我院申诉称，无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）执行的你与苏某买卖合同纠纷一案，锡山法院存在消极执行情形，请求我院予以监督。我院依法立案监督，现已审查完毕。
我院经审查认为，本案执行过程中因被执行人苏某长期下落不明，且无可供执行财产，锡山法院于2013年12月9日终结本次执行程序。此后，你申请恢复执行，但未提供新的财产线索。锡山法院对被执行人的财产状况进行查询，但仍然未发现可供执行的财产线索。该院通过夜间执行多次到苏某原住所地查找其下落，也未发现被执行人的下落。2017年5月，锡山法院到当地村委了解情况，据村委领导反映，已多年未见被执行人苏永清，具体下落尚不了解。你如有被执行人的下落或可供执行的财产线索，直接与锡山法院联系。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川07刑终497号
原公诉机关四川省绵阳市涪城区人民检察院。
被告人彭俊文,男,生于1969年8月22日，四川省广汉市人,汉族,初中文化,无业,住四川省成都市青白江区。因犯开设赌场罪,于2017年4月13日被四川省成都市青白江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年,并处罚金三万元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年4月28日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留,同年6月2日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
四川省绵阳市涪城区人民法院审理四川省绵阳市涪城区人民检察院指控被告人彭俊文犯敲诈勒索罪一案，于2017年11月9日作出（2017）川0703刑初621号刑事判决。宣判后，原审被告人彭俊文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日依法公开开庭审理了本案。四川省绵阳市人民检察院指派检察员覃敏出庭履行职务。上诉人（原审被告人）彭俊文到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
四川省绵阳市涪城区人民法院判决认定，2017年4月，彭俊文因开设赌场被查处，向被害人魏某（男，48岁）求助。彭俊文被魏某拒绝后，对魏某心生不满，遂产生向魏某索要钱财的想法。之后，彭俊文多次给魏某发短信，以曝光魏某和使用暴力相威胁，向魏某索要100万。2017年4月27日，彭俊文到绵阳市涪城区石塘镇浸水村田雨生态有限公司找魏某过程中与魏某家人发生打斗。魏某家人报警，彭俊文被公安机关当场挡获。原判以经庭审质证核实的书证，证人证言，现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实上述事实。原判认为，彭俊文以非法占有为目的,采用要挟的方法向他人勒索财物,数额特别巨大,其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。彭俊文已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。彭俊文在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。原审判定，被告人彭俊文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元；撤销原判缓刑，连同原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年六个月,并处罚金五万元。
上诉人（原审被告人）彭俊文提出，其给魏某所发要挟短信的目的是为了和魏某见面，而非向魏某索要钱财，且未造成实际后果。原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。同时，本院在二审期间，依职权从四川省成都市青白江区人民法院调取到被告人彭俊文的《执行通知书》、《刑事处罚罚没票据》。证实，被告人彭俊文已履行前罪判处的罚金刑。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭俊文以非法占有为目的,采用要挟的方法向他人勒索财物,数额特别巨大,其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。彭俊文已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。彭俊文在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。
关于上诉人（原审被告人）彭俊文所提，其主观上无勒索魏某财产的目的，未造成实际后果，原审量刑过重的上诉理由。经查，被告人彭俊文到案后，在侦查机关的多次讯问中，均供述其为非法占有他人财产，采用要挟的手段向魏某勒索钱财的犯罪事实，结合侦查机关从彭俊文手机中提取的彭俊文发给魏某的短信内容、被害人魏某的证言等证据，也印证了彭俊文向魏某勒索钱财的犯罪事实。故，彭俊文的该项辩解理由与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。但本案在对彭俊文量刑上，除需要考虑彭俊文实施的敲诈勒索的犯罪形态系未遂外，还应具体考虑彭俊文在实施犯罪行为过程中的具体行为方式、犯罪情节、性质和社会危害性等因素。本案中，彭俊文实施敲诈勒索犯罪的主要行为手段是向被害人发送要挟短信，其犯罪行为方式相对平和，不法行为对被害人造成的心理强制相对较轻。本案系犯罪未遂，彭俊文的犯罪行为也未造成实质性危害后果。综合以上量刑因素，原审量刑过重，彭俊文所提该项上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项；《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十三条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703刑初621号刑事判决。
二、被告人彭俊文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；撤销四川省成都市青白江区人民法院（2017）川0113刑初72号刑事判决以犯开设赌场罪，判处被告人彭俊文有期徒刑三年，缓刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年,并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2023年4月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）；
本判决为终审判决。
审判长 蒋明文
审判员 吴莹迪
审判员 刘雨林
二〇一七年十二月十四日
书记员 甘 霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32236号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄伟东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄伟东归还信用卡透支款83,457.91元。事实和理由：被告黄伟东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,457.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审37号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：汤锦瑞，男，1964年7月2日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年12月1日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年2月2日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年3月7日以被执行人汤锦瑞在未获得有权机关批准用地的情况下，于2016年5月开始，在东厦镇长洋村郊洋苦茶脚的土地上搭盖，用地面积275.7平方米，其中搭盖占地面积166.5平方米，已建成一层铁皮搭盖，用途为紫菜加工场。地类为坑塘水面，规划为有条件建设区，符合云霄县东厦镇土地利用总体规划。此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一、四款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了云国土资罚字（2017）第96号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；二、并处每平方米22元的罚款（275.7㎡×22元=6065元），合计人民币6065元整。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第96号《行政处罚决定书》，于2017年3月7日依法送达给被执行人，被执行人汤锦瑞在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月30日向被执行人�法送达云国土资催字（2017）第273号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第96号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤锦瑞在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第96号行政处罚决定书。
二、被执行人汤锦瑞应在收到本裁定书之日起三日内向申请执行人云霄县国土资源局缴纳罚款6065元及加处罚款6065元。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年二月五日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼�》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第373号
原告闵闯亮，男，汉族，1988年10月24日出生，住址：河南省新蔡县，
委托代理人丁志云，广东通用律师事务所律师。
被告韦献宁，男，壮族，1993年2月10日，住址：广西象州县，
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称浙商保险四川分公司），住所地：四川省成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋12层。
负责人郭小龙。
委托代理人李巧珍，广东稳健律师事务所律师。
原告闵闯亮诉被告韦献宁、被告浙商保险四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓继荣独任审判，公开开庭进行了审理。原�委托代理人丁志云，被告韦献宁，被告浙商保险四川分公司的委托代理人李巧珍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告变更后请求：一、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、停车费、拖车费、摩托车损失费、鉴定费共计53180元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙商保险四川分公司辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险及商业险30万元（不计免赔），原告的合理诉求在交强险中赔偿，不够部分在商业险中按事故认定书的责任予以赔付；2、住院伙食补助费原告诉请过高，应按每天30元计算，营养费、误工费、护理费，根据相关法律规定原告请求过高，建议营养费按照15天每天30元计算，建议误工费不予认可，原告没有提供任何证据证明其误工，建议护理费不予计算，原告无证据证明其住院期间存在护理人员�交通费没有提供发票不予支持，停车费、拖车费没有正式的发票，摩托车损失、鉴定费属于庭前增加的诉讼请求，由法院核实；3、本案的诉讼费不应当由保险公司承担。
被告韦献宁未作答辩。
本院查明：2015年2月8日，被告韦献宁驾驶川Ａ×××××号小型轿车与由原告闵闯亮驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告闵闯亮受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告韦献宁负事故的主要责任，原告闵闯亮负事故的次要责任。查明，川Ａ×××××号小型轿车的车主是被告韦献宁，该车在被告浙商保险四川分公司处投保了交强险及商业险30万元（不计免赔）。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。
另查：本案中，原告闵闯亮住院共64天，花去医疗费共15456元（其中被告韦献宁支付了5465元，浙商保险四川分公司垫付了1万元）。惠州市人民医院作出了《出院小结》，出院医嘱：……定期复查、休息4个月、住院期间留陪护1人、增强营养，加强功能锻炼。
经核算，原告闵闯亮的各项赔偿款如下：医疗费15456元（凭医疗票据）、住院伙食补助费6500元（100元/天×65天）、营养费3250元（50元/天×65天）、护理费6500元（100元/天×65天）、误工费8038.04元（32598.7元/年÷365天×90天；由于原告未提供相关误工收入证明，故本院参照2013年广东省全省人均可支配收入32598.7元/年来计算其误工费；关于误工时间，参照粤鉴协2013、13号关于原告伤情误工期的意见，结合原告本身住院情况，本院酌情支持90天，原告诉请误工期185天明显过长，本院予以纠正。）、交通费500元（酌情）、摩托车损失费735元（凭鉴定结论书）、鉴定费200元（凭发票）、拖车费40元，共计41219.04元。原告对营养费、误工费、护理费有误，本院予以纠正。原告请求的停车费325元由被告方承担，无法律依据，本院不予支持。
本院认为，上述交通事故中，被告韦献宁负事故的主要责任，原告闵闯亮负事故的次要责任。因此，上述核算各项赔偿款共计41219.04，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告浙商保险四川分公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告闵闯亮予以赔偿26013.04元，扣减被告浙商保险四川分公司已支付的10000元，被告浙商保险四川分公司还应向原告支付16013.04元。超过交强险责任限额部分15206元，按过错责任承担，由被告浙商保险四川分公司在商业第三者责任险赔偿限额内向原告闵闯亮支付赔偿款10644.2元（15206元×70%），扣除被告韦献宁已支付的医疗费5465元�被告浙商保险四川分公司在商业第三者责任险赔偿限额内仍需向原告闵闯亮支付赔偿款5179.2元（10644.2元-5465元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告闵闯亮支付赔偿款16013.04元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任险赔偿限额向原告闵闯亮支付赔偿款5179.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告韦献宁负担175元，原告闵闯亮负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓继荣
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴伟经
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保47号
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
被申请人蔡良荣。
本院受理的申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人蔡良荣申请诉前财产保全一案，申请人于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求对登记于被申请人蔡良荣名下的坐落于瑞安市塘下镇明珠大厦14楼A室的房产（产权证号：000123**）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人蔡良荣名下的坐落于瑞安市塘下镇明珠大厦14楼A室的房产（产权证号：000123**），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈也峰
二〇一六年二月三日
代书 记员 张 杨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15282号
原告：张证明，男，1979年7月7日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：朱安邦，1951年11月8日出生，汉族，住温岭市。系原告娘舅。
被告：颜邦祥，男，1979年7月29日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告张证明与被告颜邦祥买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告结付原告货款53100元。2、请求判令被告自起诉之日起按人民银行同期贷款利率至给付之日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告自2013年起给被告加工机械配件，2015年2月17日双方经结算，被告共欠原告货款60000元。后被告通过微信三次汇款给原告6900元，尚欠货款53100元经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜邦祥在本判决生效之日起十日内支付给原告张证明货款53100元并支付自2017年11月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取计564元，由被告颜邦祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 戴晶淼
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈舒颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4526号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：范小雷，男，1984年8月8日生，住所地浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范小雷信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计24,255.36元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,255.36元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1123执158号
申请执行人：马某婵，又名蝉某，女，1967年1月6日生，汉族。
被执行人：王某源，男，1967年3月2日生，汉族，职工。
本院于2017年12月30日作出的（2017）晋1123民初752号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在账号为存款元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一八年三月十三日
书记员 王小芳
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1123执158号申请执行人：马某婵，又名蝉某，女，1967年1月6日生，汉族。被执行人：王某源，男，1967年3月2日生，汉族，职工。本院于2017年12月30日作出的（2017）晋1123民初752号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在账号为存款元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一八年三月十三日书记员  王小芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1305号
原告：吴公昌，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
被告：刘传喜，男，1958年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告吴公昌诉被告刘传喜民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 玫
二〇一五年五月三日
书记员 朱瑨晗
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申258号
沈维强：
你因玩忽职守一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13刑再4号刑事判决、（2017）鄂13刑申6号驳回申诉通知，以原判认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明，2007年3月至2012年3月，你在担任广水市国家税务局应山分局税收管理员期间，未按照国家税务管理等相关规定履行工作职责，对你所管辖的广水市XX公司未认真履行巡查监管和纳税评估等工作，致使该公司于2009年下半年开始为武汉XX贸易公司等六家公司虚开增值税专用发票；至2012年2月，该公司共虚开增值税专用发票682份被用于抵扣税款，造成国家税款流失984万元。该公司法定代表人何XX等人虚开增值税专用发票案发后，司法机关已依法分别追缴涉案赃款，挽回了全部经济损失。认定上述事实有相关国家税收管理规范性文件、检查报告、纳税评估资料、纳税情况说明、银行资金往来、刑事判决书、证人胡X、李X、黄XX、李X、罗XX、倪XX、郑X、伍X、吝XX、李X、余XX、余XX、汪XX、殷XX、张XX、何XX等人的证言等证据证实，亦有你和同案被告人卢江的供述相互印证，足以认定。
你申诉提出，原判认定事实不清，适用法律错误，你按照相关规定履行税收管理员的职责，广水市工商行政管理局的失职行为是造成何XX虚开增值税发票的直接原因，你的行为与何XX虚开增值税发票造成国家税收损失之间无直接的因果关系，请求宣告无罪。
本院审查认为，你作为广水市国家税务局应山分局税收管理员未按照国家税务管理等相关规定对你所管辖的广水市XX公司认真履行巡查巡管、纳税约谈、纳税评估等工作，致使该公司虚开增值税专用发票682份被用于抵扣税款，造成国家税款流失984万元。虽然广水市工商行政管理未及时对该公司被吊销营业执照的事实进行通报，以及该公司法人代表何XX在虚开增值税发票时隐瞒了生产和财务账目的真实情况，增加发现违法犯罪行为的难度，何XX的虚开增值税发票导致国家税收的损失系多因一果的关系，但你作为税收管理员未尽到应尽的监管职责系何XX长时间地虚开增值税发票重要原因之一，你的未尽职的职务行为与何XX的虚开增值税发票导致国家税收损失具有刑法意义上的因果关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，原判在量刑亦充分地考虑你的自首及司法机关已挽回全部经济损失等法定及酌定减轻、从轻处罚情节，因你的玩忽职守行为造成经济损失150万元以上，犯罪情节特别严重，不属于刑法规定的犯罪较轻的，可以免除处罚的情形，故二审依法对你改判有期徒刑一年六个月，缓刑二年，量刑适当。故你的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你身为国家机关工作人员，不认真履行工作职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，你的行为已构成玩忽职守罪，原判认定你犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂刑申258号沈维强：你因玩忽职守一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13刑再4号刑事判决、（2017）鄂13刑申6号驳回申诉通知，以原判认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院审查查明，2007年3月至2012年3月，你在担任广水市国家税务局应山分局税收管理员期间，未按照国家税务管理等相关规定履行工作职责，对你所管辖的广水市XX公司未认真履行巡查监管和纳税评估等工作，致使该公司于2009年下半年开始为武汉XX贸易公司等六家公司虚开增值税专用发票；至2012年2月，该公司共虚开增值税专用发票682份被用于抵扣税款，造成国家税款流失984万元。该公司法定代表人何XX等人虚开增值税专用发票案发后，司法机关已依法分别追缴涉案赃款，挽回了全部经济损失。认定上述事实有相关国家税收管理规范性文件、检查报告、纳税评估资料、纳税情况说明、银行资金往来、刑事判决书、证人胡X、李X、黄XX、李X、罗XX、倪XX、郑X、伍X、吝XX、李X、余XX、余XX、汪XX、殷XX、张XX、何XX等人的证言等证据证实，亦有你和同案被告人卢江的供述相互印证，足以认定。你申诉提出，原判认定事实不清，适用法律错误，你按照相关规定履行税收管理员的职责，广水市工商行政管理局的失职行为是造成何XX虚开增值税发票的直接原因，你的行为与何XX虚开增值税发票造成国家税收损失之间无直接的因果关系，请求宣告无罪。本院审查认为，你作为广水市国家税务局应山分局税收管理员未按照国家税务管理等相关规定对你所管辖的广水市XX公司认真履行巡查巡管、纳税约谈、纳税评估等工作，致使该公司虚开增值税专用发票682份被用于抵扣税款，造成国家税款流失984万元。虽然广水市工商行政管理未及时对该公司被吊销营业执照的事实进行通报，以及该公司法人代表何XX在虚开增值税发票时隐瞒了生产和财务账目的真实情况，增加发现违法犯罪行为的难度，何XX的虚开增值税发票导致国家税收的损失系多因一果的关系，但你作为税收管理员未尽到应尽的监管职责系何XX长时间地虚开增值税发票重要原因之一，你的未尽职的职务行为与何XX的虚开增值税发票导致国家税收损失具有刑法意义上的因果关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，原判在量刑亦充分地考虑你的自首及司法机关已挽回全部经济损失等法定及酌定减轻、从轻处罚情节，因你的玩忽职守行为造成经济损失150万元以上，犯罪情节特别严重，不属于刑法规定的犯罪较轻的，可以免除处罚的情形，故二审依法对你改判有期徒刑一年六个月，缓刑二年，量刑适当。故你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你身为国家机关工作人员，不认真履行工作职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，你的行为已构成玩忽职守罪，原判认定你犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年十二月十二日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初712号
原告：蔡兆莲，男，1964年9月20日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：方泽，男，1990年4月22日出生，汉族，住三门县。
原告蔡兆莲与被告方泽买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款7300元及利息，利息按中国人民银行同期同档次利息标准从2017年1月1日起计算至款项付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付货款7300元及利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款利息标准从2018年2月26日起计算至款项付清之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告做鱼的贩卖生意，被告曾向原告购买鱼。2016年12月20日，经双方结算，被告尚欠原告7300元，被告出具一份欠条给原告，欠条上约定尽量在过年付清。后经原告催讨，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方泽于本判决生效之日起十五日内支付给原告蔡兆莲购鱼款7300元并支付利息，利息自2018年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。
若被告方泽未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告方泽负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一八年三月二十六日
代书记员 卢之璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18207号
上诉人(原审被告)：左保峰，男，1985年12月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：杨景超，河南博云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池魁，河南博云天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘瑞玲，女，1985年12月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：贾海许，河南路德律师事务所律师。
原审第三人：刘治发，男，1955年5月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘会玲，女，1988年7月7日出生，汉族，住河南省新郑市,系刘治发之女。
上诉人左保峰因与被上诉人刘瑞玲、原审第三人刘治发案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人左保峰的委托诉讼代理人杨景超、被上诉人刘瑞玲及其委托诉讼代理人贾海许、原审第三人刘治发的委托诉讼代理人刘会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左保峰上诉请求：1、改判驳回刘瑞玲的诉讼请求，恢复对涉案机动车的强制执行；2、本案诉讼费用由刘瑞玲承担。事实和理由：根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，左保峰向法庭提交了用以证明涉案机动车归刘治发所有的录音资料。一审法院对该证据组织质证，但在判决书中未对该证据有无证明力作出评价。由于一审法院漏判关键证据，导致认定事实错误。刘瑞玲所举证据不能证明其为机动车真正所有人。机动车作为特殊动产，在刘瑞玲未按照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定办理车辆登记的情况下，一审法院判决刘瑞玲系车辆所有权人与相关法律规定相悖。刘瑞玲的执行异议不能满足司法解释规定的“足以排除强制执行”的条件。
刘瑞玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。左保峰的上诉请求及理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘治发述称，同意刘瑞玲答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘瑞玲向一审法院起诉请求：1、解除对刘瑞玲财产（955A轮胎式装载机）的冻结，终结强制执行措施；2、依法确认法院查封的955A轮胎式装载机归刘瑞玲所有；3、判决左保峰赔偿刘瑞玲损失180000元。
一审法院认定事实：左保峰与刘治发提供劳务者受害责任纠纷一案，该院于2012年12月10日作出(2012)新民初字第1672号民事判决，判令刘治发应于一审判决生效之日起十日内赔偿左保峰各项损失129346.99元。2013年2月4日，左保峰向该院申请强制执行，该院经审查，立案执行。3月22日，该院向刘治发发出执行通知书，要求其限期履行。2017年1月23日，该院作出(2013)新执字第212号执行裁定，冻结、划拨被执行人刘治发银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，该院依据该裁定查封、扣押了955A式轮胎式装载机一台。刘瑞玲以查封扣押的955A轮胎式装载机系其所有为由提出执行异议，要求法院依法撤销对该装载机的查封、扣押。该院于2017年4月26日作出(2017)豫0184执异19号执行裁定书，驳回刘瑞玲的异议请求。刘瑞玲于法定期限内提起民事诉讼，要求处理。另查，1、刘瑞玲于2012年9月27日与郑州宇通重工有限公司签订产品买卖合同一份，以309000元的价格以按揭形式购买955A轮胎式装载机一台(产品编号为CE1278C8，发动机号为1212C015560)，双方约定合同签订当日首付62000元，余款247000以银行按揭形式支付。2012年9月28日，刘瑞玲与中国光大银行股份有限公司郑州纬五路支行签订个人贷款合同一份(合同编号：郑光纬五支(工程车)20120375)，合同约定因刘瑞玲为购宇通装载机，由该银行为其发放工程机械按揭贷款247000元，贷款期限为18个月，自2012年9月28日起至2014年3月28日止，并由河南绿城担保有限公司（以下简称绿城公司）为该笔贷款提供担保。同日，刘瑞玲、绿城公司、刘治发签订(反)担保合同一份，并由刘瑞玲的配偶刘志阳、刘治发的配偶赵冬梅在该合同上签字。合同签订后，刘瑞玲自2012年10月9日至2013年10月23日，每月通过其帐户按照约定偿还贷款。2014年1月17日，因刘瑞玲连续三期未能按时足额偿还贷款本息，由绿城公司代偿其所欠贷款本息101475.51元(其中本金99295.79元、利息2179.72元)，绿城公司于2014年3月13日以追偿权为由将刘瑞玲、刘志阳、刘治发、赵冬梅诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，此案在诉讼过程中双方当事人自愿达成协议：“一、经双方确认，被告刘瑞玲、刘志阳、刘治发、赵冬梅欠原告代偿款及费用共计八万元，分六期付清：二0一四年八月十日前支付一万五千元、二0一四年九月二十日前支付一万三千元、二0一四年十月二十日前支付一万三千元、二0一四年十一月二十日前支付一万三千元、二0一四年十二月二十日前支付一万三千元、剩余款项一万三千元于二0一五年一月二十日前付清。二、如果四被告未按约定期限足额支付上述款项，逾期支付任意一期欠款即视为全部债权到期，原告可要求四被告一次性支付全部欠款，并要求四被告另行向原告支付违约金二万元”，并于2014年7月15日作出(2014)开民初字第2037号民事调解书确认上述协议，该调解书现已实际履行完毕。2、2017年6月22日，左保峰的岳父王志强以需要挖藕坑为由联系刘治发，刘治发与其侄子开着955A装载机到王志强处后，左保峰赶到开走该装载机并于次日将该装载机开至该院由该院查封。
一审法院认为，刘瑞玲提交的宇通重工产品买卖合同、合格证、发票、个人贷款合同、反担保合同、中国光大银行对私活期账户对账单、（2014）开民初字第2037号民事调解书等证据形成一个完整的证据链，足以证明刘瑞玲系955A装载机的所有人，左保峰提交的证据不能证明该装载机系刘治发所有，亦无证据证明刘瑞玲将该装载机转卖给了刘治发，故刘瑞玲要求确认其对该装载机享有合法的财产权益并请求法院停止执行的诉讼请求，该院予以支持。本案系案外人执行异议之诉纠纷，关于刘瑞玲要求左保峰赔偿其损失180000元的诉讼请求，并非该案处理范围，该院不予支持。判决：一、刘瑞玲系955A轮胎式装载机的所有人。二、停止对955A轮胎式装载机的执行。三、驳回刘瑞玲的其他诉讼请求。案件受理费6250元，由刘瑞玲负担6150元，由左保峰负担100元。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，刘瑞玲提交的宇通重工产品买卖合同、合格证、发票、个人贷款合同、反担保合同、中国光大银行对私活期账户对账单、（2014）开民初字第2037号民事调解书等证据能够形成一个完整的证据链，足以证明刘瑞玲系该955A轮胎式装载机的所有人；左保峰提供的证据不足以证明刘治发对本案诉争的装载机享有实际权益，故刘瑞玲就该装载机享有足以排除强制执行的民事权益。
综上，左保峰的上诉请求证据不足，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人左保峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 葛韦言
审判员 邢彦堂
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崔 玉
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623执保70号
原告：谢敏，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托代理人：吕发荣。
被告：贺印，男，1985年7月15日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市。
被告：巴中市恒通运业有限责任公司，住所地：巴中市。
法定代表人：岳国文，该公司经理。
委托代理人：岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。
委托代理人：赵云，男，1981年11月22日出生，汉族，巴中市恒通运业有限责任公司职工，住四川省通江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司，住所地：四川省巴中市。
负责人：何斌文，该公司经理。
本院在审理原告谢敏与被告贺印、巴中市恒通运业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢敏于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对以被告贺印、巴中市恒通运业有限责任公司之名存入中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、中国邮政银行、中国农商银行、农村信用合作联社的存款予以冻结180000.00元。
本院认为：原告谢敏为了维护其合法权益，保证判决的顺利执行，向本院提出财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告贺印、巴中市恒通运业有限责任公司存入中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、中国邮政银行、中国农商银行、农村信用合作联社的存款予以冻结180000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 黎安宁
二〇一六年五月十二日
书记员 董俊梅
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑更131号
罪犯王贝贝，男，1989年10月18日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年12月7日作出（2009）海刑初字第2604号刑事判决，以被告人王贝贝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月17日作出（2013）二中刑减字第00867号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年、罚金人民币一万五千元不变。本院于2014年9月12日作出（2014）二中刑减字第1070号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年、罚金人民币一万五千元不变。本院于2016年3月29日作出（2016）京02刑更83号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年、罚金人民币一万五千元不变。执行机关司法部燕城监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月1日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯王贝贝在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3次，确有悔改表现，建议减刑三个月。
经审理查明，罪犯王贝贝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2016年2月、2016年6月、2016年10月共获表扬3次。2015年10月、12月其与同案犯边智超共计缴纳案款人民币四万六千零四十四元。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯王贝贝在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王贝贝减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月3日起至2018年3月2日止），剥夺政治权利二年、罚金人民币一万五千元不变（案款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 刘 琨
审判员 唐 仑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贾丽雅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初417号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告卢新厂。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢新厂信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢新厂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,250.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,250.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更416号
罪犯李伟，男，1988年10月21日出生，汉族，初中文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
浙江省平湖市人民法院于2013年7月15日作出（2013）嘉平刑初字第411号刑事判决书，认定被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金10000元，撤销前罪缓刑部分，与前罪有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金10000元。刑期自2013年3月7日起至2020年7月6日止。判决发生法律效力后，于2013年10月23日送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯李伟在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计129分，其中当年有效奖分48分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金10000元己执行5000元。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、评审鉴定表、记分考核表等证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、改造表现和在缓刑期限内再犯新罪及罚金执行情况等。对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年3月7日起至2019年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5129号
原告：陈辉，男，1990年10月30日生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：张军、沈子剑，贵阳经济开发区法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告：中铁八局集团有限公司第三工程有限公司，地址在贵阳市南明区朝阳洞路建材巷1号。
法定代表人：胡建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗文龙，该公司员工（特别代理）。
委托诉讼代理人：黄兴德，该公司员工（一般代理）。
原告陈辉诉被告中铁八局集团有限公司第三工程有限公司（以下简称中铁三公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉及其委托诉讼代理人张军、沈子剑，被告中铁三公司的委托诉讼代理人黄兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费等费用共计人民币173903.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月17日，原告在被告长昆项目三分部后坝隧道口施工便道工地上，由于场地安全保障措施不当，被告施工员指挥不当原告施工当时（当时施工地点土质松软），导致原告及卡特320D挖掘机翻下沟坎，造成原告受伤的事故，后送至贵阳医学院附属医院住院治疗7天，在贵阳贵航医院住院治疗53天，共计花费住院医疗费62844.41元。出院后经贵州警官职业学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后原告多次与被告就赔偿事宜协商未果，故向法院提起如前诉请。
被告中铁三公司辩称，1、我方与原告之间并无劳务关系，也无雇佣关系，原告受伤的损害责任不应由我方承担。原告与我方没有任何约定，由原告为我方提供劳务，原、被告之间并不存在控制、支配、从属、管理关系，我方没有向原告支付过相关报酬，都是由案外人赵庭建支付给原告，事实上原告是案外人雇佣的挖掘机司机，是为案外人提供劳务，受案外人雇佣，工资也由案外人支付。在我方与案外人签订的机械设备租赁合同中约定了，出租人指派操作人员工作时间内的设备使用安全等均属于出租人负责，如发生安全事故由出租人承担责任和经济损失。故，无论是基于劳务关系、雇佣关系等，原告均应向案外人主张赔偿责任。2、原告受伤的事实与我方之间无因果关系，我方对原告不存在侵权行为，原告受伤完全是因为自身行为引起的，我方在整个过程中并无参与指挥原告施工的行为，反而是原告在我方无任何安排的情况下，私自将挖掘机开至松土层上，导致挖掘机陷入，从而引发事故。原告作为特种作业操作人员，应具备安全意识和安全规范，对其工作环境具有丰富合理的判断义务，因违规操作引发的事故责任应由案外人承担，我方在此过程中无侵权行为，不应承担赔偿责任。3、我方在整个事实中无过错，不应承担责任，我方不存在现场指挥原告施工的行为，因此不存在指挥不当的情形，同时，我方对原告发生安全事故的过程并不知情，原告在发生事故后也未通知我方，整个事故的处理均是由案外人进行的。4、我方与案外人之间的机械租赁合同的义务全部履行完毕，不存在其他问题。在与案外人办理机构设备租赁费用结算中，案外人并未向我方主张支付原告相关费用，我方对处理过程不知情，对案外人是否向原告履行过赔付责任无法查实，因此，原告应向案外人主张赔偿责任。
原告陈辉向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息，证明主体适格。2、110接处警情况说明（2013年7月17日03时26分，我所接市局110指令报警称接119报在三桥车管所对面，两辆挖掘机碰撞，有人被困，现场官兵联系电话131××××1906。我所民警出警到现场，系一辆卡特牌320D挖掘机在中铁八局长昆三分部后坝隧道中作业过程中发生意外，挖掘机垮坡从上翻下来导致挖掘机驾驶员陈辉被困在挖掘机当中，后经过消防官兵营救，通过120救护车的救治后送往贵阳医学院附属医院进行救治。），证明原告在作业过程中，在被告工地发生安全事故受伤的事实。3、两个医院住院病案、发票，证明本案原告受伤后的伤情及治疗情况，发票金额62841.41元。4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告受伤达到的伤残等级与三期的评估意见及鉴定费1300元产生的事实。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：1、机械设备租赁合同（出租人赵庭建，承租人中铁三公司，就租赁机械设备的名称破碎头、型号规格卡特320C、预计进场日期2012年8月9日、操作司机2人及租赁价格46000元/月240小时等进行约定，其中租赁设备的交付、使用地点：贵州省贵阳市乌当区承租人长昆客专引入铁路工程施工工地。另外就其他事项进行了约定。该合同后附原告陈辉的特种作业操作证正证复印件。），证明原告系案外人雇佣的挖掘机操作司机，受案外人雇佣，为案外人提供劳务。2、合同封帐协议（承租人：中铁三公司长昆三分部与出租人贵州鸣建投资有限公司及代表赵庭建签订）证明被告与案外人的租赁费用已经全部结算完毕，并无其他纠纷牵涉其中。
经本院审理认定事实如下，原告陈辉于2013年7月17日驾驶挖掘机在本市三桥车管所对面的中铁八局集团有限公司长昆三分部后坝隧道口作业时挖掘机翻下沟坎，造成其身体受伤的事实，并经贵阳医学院附属医院及贵阳贵航医院住院治疗，产生相应的医疗费用，原告该损伤经贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定达十级伤残，原告所受损伤的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告据此要求被告赔偿相关损失费用，诉称系为被告提供劳务过程中受损，但并未就此举证证实其与被告之间的劳务关系。
本院认为，本案争议的焦点，是原告是否为被告所雇佣，所谓从事雇佣活动是指从事雇主或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中的原告所称其为被告的项目工地开挖掘机进行施工工作，因被告施工员指挥不当致原告施工时所驾驶挖掘机翻下沟坎致其受伤，但原告就此未能举证证实其与被告之间存在雇佣关系或者劳务关系，并称其系案外人陈勇明介绍到被告处工作，其系帮陈勇明开挖掘机。而从被告所举证据《机械设备租赁合同》中系出租人赵庭建将相关的挖掘机设备配备驾驶员（陈辉）租赁与被告中铁三公司，其间产生了租赁合同关系，经本院向原告释明，本案因涉及原、被告之间的法律关系，需追加案外人陈勇明、赵庭建参加诉讼，以便查清案件事实，原告明确表示不申请追加陈永明、赵庭建参加诉讼。故本案原告未能举证证实与被告存在劳务关系或者雇佣关系，亦未能证明被告对原告的指挥、安排及管理关系，更未能举证证明被告对原告所受损害有过失，故原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈辉的诉讼请求。
案件受理费3778元，减半收取1889元，由原告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 王荣霞
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 燚
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初2766号
原告：康维民，男，1956年5月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳消防器材厂，住所地沈阳市和平区三好街***号。
法定代表人：杨爱清，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈英杰，男，系该厂工作人员。
原告康维民与被告沈阳消防器材厂劳动争议一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告康维民，被告沈阳消防器材厂的委托诉讼代理人陈英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康维民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的1996年至1998年和2000年至2001年5年的养老保险费，加上利息700元，共计5000元。事实及理由：我是2017年9月才办理完退休，在8月份办理退休手续时，替被告垫付了1996年至1998年和2000年至2001年5年的养老保险费共计4336.78元。现在我向被告追要我替被告垫付的5年养老保险费，加上利息700元，共计5000元。我向法庭提供的证据没有原件，原件在被告手中，我向被告索要原件被告拒不给我，我请求法院要求被告拿出原件，以便更准确的审理此案。
沈阳消防器材厂辩称，原告的诉讼请求已经在其他案件主张过，本次诉讼属于重复起诉。
经审理查明：原告原系被告单位职工。原告于2016年以本案被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：”要求补缴2000年至今的社会基本养老保险费。”该委于2016年6月30日作出沈和劳人仲字[2016]167号仲裁裁决书，裁决被告为原告缴纳2000年1月至2016年5月期间的养老保险费（具体金额以社保经办机构核定缴费数额为准，其中应由劳动者负担部分由申请人康维民负担，由补缴产生的滞纳金由被申请人负担）。该仲裁裁决生效后，原、被告于2017年8月共同到社保经办机构办理养老保险的补缴，社保经办机构于2017年8月22日出具了《辽宁省从业人员个人补缴基本养老保险费核定表》，核定需缴纳费用如下：1996年至1998年期间养老保险费2564.21元（含单位应缴部分2212.04元、个人应缴部分352.17元）、2000年1月至2001年6月期间养老保险费1772.57元（含单位应缴部分1412.05元、个人应缴部分360.52元）、2001年7月至2016年5月期间养老保险费72291.71元（含单位应缴部分51571.71元、个人应缴部分20720元）。上述费用补缴过程中，被告承担了52983.76元（含2000年1月至2001年6月期间单位应缴部分养老保险费1412.05元、2001年7月至2016年5月期间单位应缴部分养老保险费51571.71元），其余部分23644.73元（含1996年至1998年期间单位应缴部分养老保险费2212.04元及1996年至2016年5月期间全部个人应缴养老保险费21432.69元）由原告支付给被告，被告于2017年8月29日为原告出具了收款收据，用于双方共同补缴上述保险。
2018年1月10日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月15日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2018]16号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款规定：”用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。”本案中，原、被告在补缴养老保险的过程中，原告垫付了1996年至1998年期间单位应缴部分养老保险费2212.04元，被告应予返还。此外，原告主张的2000年至2001年的养老保险费及利息700元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国社会保险》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳消防器材厂于本判决生效后十日支付原告康维民养老保险费2212.04元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员鄂淼
二○一八年五月十一日
书记员徐瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险》第十二条第一款用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初2766号原告：康维民，男，1956年5月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳消防器材厂，住所地沈阳市和平区三好街***号。法定代表人：杨爱清，系该厂厂长。委托诉讼代理人：陈英杰，男，系该厂工作人员。原告康维民与被告沈阳消防器材厂劳动争议一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告康维民，被告沈阳消防器材厂的委托诉讼代理人陈英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康维民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的1996年至1998年和2000年至2001年5年的养老保险费，加上利息700元，共计5000元。事实及理由：我是2017年9月才办理完退休，在8月份办理退休手续时，替被告垫付了1996年至1998年和2000年至2001年5年的养老保险费共计4336.78元。现在我向被告追要我替被告垫付的5年养老保险费，加上利息700元，共计5000元。我向法庭提供的证据没有原件，原件在被告手中，我向被告索要原件被告拒不给我，我请求法院要求被告拿出原件，以便更准确的审理此案。沈阳消防器材厂辩称，原告的诉讼请求已经在其他案件主张过，本次诉讼属于重复起诉。经审理查明：原告原系被告单位职工。原告于2016年以本案被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：”要求补缴2000年至今的社会基本养老保险费。”该委于2016年6月30日作出沈和劳人仲字[2016]167号仲裁裁决书，裁决被告为原告缴纳2000年1月至2016年5月期间的养老保险费（具体金额以社保经办机构核定缴费数额为准，其中应由劳动者负担部分由申请人康维民负担，由补缴产生的滞纳金由被申请人负担）。该仲裁裁决生效后，原、被告于2017年8月共同到社保经办机构办理养老保险的补缴，社保经办机构于2017年8月22日出具了《辽宁省从业人员个人补缴基本养老保险费核定表》，核定需缴纳费用如下：1996年至1998年期间养老保险费2564.21元（含单位应缴部分2212.04元、个人应缴部分352.17元）、2000年1月至2001年6月期间养老保险费1772.57元（含单位应缴部分1412.05元、个人应缴部分360.52元）、2001年7月至2016年5月期间养老保险费72291.71元（含单位应缴部分51571.71元、个人应缴部分20720元）。上述费用补缴过程中，被告承担了52983.76元（含2000年1月至2001年6月期间单位应缴部分养老保险费1412.05元、2001年7月至2016年5月期间单位应缴部分养老保险费51571.71元），其余部分23644.73元（含1996年至1998年期间单位应缴部分养老保险费2212.04元及1996年至2016年5月期间全部个人应缴养老保险费21432.69元）由原告支付给被告，被告于2017年8月29日为原告出具了收款收据，用于双方共同补缴上述保险。2018年1月10日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月15日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2018]16号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款规定：”用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。”本案中，原、被告在补缴养老保险的过程中，原告垫付了1996年至1998年期间单位应缴部分养老保险费2212.04元，被告应予返还。此外，原告主张的2000年至2001年的养老保险费及利息700元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险》第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳消防器材厂于本判决生效后十日支付原告康维民养老保险费2212.04元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员鄂淼二○一八年五月十一日书记员徐瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国社会保险》第十二条第一款用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1588号
原告危亮亮，男。
被告朱华，男。
原告危亮亮诉被告朱华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟野明担任审判长，与人民陪审员周文文、廖庆明组成合议庭，适用普通程序进行公开审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月15日，被告朱华因生意周转向原告借款60000元，并出具借条，口头约定在1年内归还。原告通过银行向被告交付借款。到期后，原告多次催促还款，但是被告一直不还。原告遂提起诉讼，要求被告归还60000元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告为了支持其主张，向法庭提供证据如下：1、借条原件一张，证明被告于2014年6月5日向原告借款60000元的事实；2、瑞金市农村信用社打款流水单一份，证明原告通过转账支付借款。上列证据经本院审核后予以认定。
综上，本院认定以下事实：2014年6月15日，被告朱华因生意周转向原告危亮亮借款60000元，并出具借条。原告当通过银行向被告交付借款。此后原告催促被告还款未果，遂提起诉讼，要求被告归还60000元并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法成立，被告未依约归还借款，应对本案负全部责任。原告要求被告支付借款本金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华应于本判决生效后十日内归还原告危亮亮借款60000元。
案件受理费1300元，由被告朱华承担。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 周文文
人民陪审员 廖庆明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李恭明
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3487号
上诉人（原审被告）：山西泽鑫旅游开发有限公司。
住所地：运城市盐湖区中银南路建东巷**号。
法定代表人：景重圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:师颜娜，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙平芹，男，1970年6月11日出生，汉族，山东省郯城县新村乡孙埠村村民，住山西省河津市。
委托诉讼代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。
原审被告：张志敏，男，1952年4月4日出生，汉族，山西省运城市盐湖区人，住盐湖区。
委托诉讼代理人：张猛、王超（实习），山西方立律师事务所律师。
上诉人山西泽鑫旅游开发有限公司（以下简称泽鑫公司）因与被上诉人孙平芹、原审被告张志敏装饰装修合同纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判事实认定不清，证据不足，可能影响案件的正确判决，现决定发回重审。具体理由如下：一、主体问题。关于本案的债权，经审查一审时的案卷材料及本院审理调查的情况显示，从2014年开始到2016年，就本案的债权分别由孙平芹和孙合青拟提起或者已经提起过诉讼，其中孙平芹和孙合青相继签订过“债权转让协议”和“解除债权转让协议”，并且孙合青的起诉因未在规定期限内预交案件受理费被按撤诉处理。现在的主体问题存在以下一个疑点，即：本案债权的适格主体究竟是谁？从审理中发现，本案的债权人曾出现过三个名字，即孙正发、孙平芹、孙合青。据双方当事人提供的证据材料显示，从事本案工程的承包人叫孙正发，而非孙平芹或者孙合青。但本院审理过程中孙平芹声称孙正发是其别名，并在庭后提供了其所在村委会证明二者系同一人、且孙合青系其儿子。上述债权人身份关系由于当事人自身的原因造成错综复杂，应予明确认定；二、债权的具体数额。一审认定债权数额的主要依据是被上诉人孙平芹自己单方委托一个名为“杨荣”的造价员所做的结算书，此造价员的身份及其所做结算内容的真实性客观性合法性均没有得到依法核实及确定，以此结算书作为工程价款的认定依据太过于随意，明显依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初453号民事判决；
二、本案发回山西省夏县人民法院重审。
上诉人山西泽鑫旅游开发有限公司预交的二审案件受理费15220元予以退回。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一八年二月二十二日
书记员 介 宁