湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00121号
原公诉机关湖北省应城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晓，曾用名刘波。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2013年6月30日被应城市公安局刑事拘留，同年7月23日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行，现羁押于安陆市看守所。
应城市人民法院审理应城市人民检察院指控被告人刘晓犯贷款诈骗、对非国家工作人员行贿、信用卡诈骗、诈骗罪一案，于2014年5月29日作出（2013）鄂应城刑初字第00257号刑事判决。宣判后，被告人刘晓不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，一、贷款诈骗、对非国家工作人员行贿
2011年12月，被告人刘晓在武汉市水厂附近找人制作了一套假房屋所有权证（房屋地址：武汉市桥口区汉正街第一大道C2栋13层13F0××号）和假他项权证。2012年1月13日，被告人刘晓以此作为抵押，找应城市农村信用联社杨岭信用社信贷员刘某甲（已判刑）在该信用社贷款人民币40万元，用于赌博、炒股及归还个人债务。被告人刘晓在获得贷款的当天，按事先的承诺，转账人民币10000元给刘某甲作为好处费。事发后，刘某甲将人民币10000元好处费以还刘晓贷款本金名义退至杨岭信用社。
二、信用卡诈骗
1、被告人刘晓利用在应城市工商银行办理的四张牡丹卡，至2013年8月7日，共计透支人民币483153.39元。其中：卡号为62×××51的牡丹卡透支人民币10238.98元；卡号为62×××04的牡丹卡透支人民币48028.49元；卡号为53×××60的牡丹卡透支人民币5123.94元；卡号为43×××71的牡丹卡透支人民币419761.98元。中国工商银行股份有限公司应城支行分别于2013年5月31日、6月18日和6月25日向刘晓送达了牡丹个人卡透支逾期还款通知书。截止2013年7月25日，被告人刘晓的四张信用卡“停息”，其透支金额合计人民币487635.39元（透支金额至案发时增加人民币4482元）。
2、2010年10月8日，被告人刘晓为应城市居民王新高在应城市工商银行办理了一张卡号为43×××00的信用卡，透支额度为人民币5万元。后被告人刘晓以提高透支额度为由，拿到该卡（2010年11月透支额度提升为人民币30万元）并自己使用，被告人刘晓共计透支人民币312419.44元。中国工商银行股份有限公司应城支行分别于2013年7月30日、8月14日向王新高送达了牡丹个人卡透支逾期还款通知书。截止2013年10月18日，被告人刘晓所持该张信用卡“停息”，其透支金额合计人民币325678.23元（透支金额至案发时增加人民币13258.79元）。
三、诈骗
2013年3月6日，被告人刘晓以武汉市桥口区汉正街第一大道C2栋13层13F0××号房屋产权证作抵押，向应城市居民陈某乙借款人民币192000元，同年4月17日又向其借款人民币146000元。2013年5月6日，被告人刘晓以患病为由向单位请假后便销声匿迹。2013年6月28日12时许，被告人刘晓在广州市番禹区被公安机关抓获。
原判认为，被告人刘晓以非法占有为目的，使用虚假的产权证明作担保诈骗金融机构的贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。被告人刘晓为获取贷款，给予信用社工作人员数额较大的钱财，其行为又构成对非国家工作人员行贿罪。被告人刘晓使用自己及他人的信用卡，恶意透支人民币共计813313.62元，数额巨大，经催收不还，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人刘晓还采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人刘晓一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人刘晓辩解在贷款诈骗犯罪过程中是刘某甲授意其办假证取得的贷款，好处费属刘某甲索要；在诈骗犯罪过程中，诈骗陈某乙的192000元其在案发前已归还了10万元，另一笔146000元属借款行为；在信用卡诈骗犯罪过程中，其使用的信用卡还款规定期限没有到期，其行为不应构成信用卡诈骗罪的辩解意见，与庭审查明的事实不符，依法不予采纳。被告人刘晓的辩护人认为在对非国家工作人员行贿犯罪过程中，被告人刘晓有主动交代情节、刘某甲存在索贿情节，对该罪应当免予刑事处罚；指控诈骗罪中，第一笔已还款10万元，第二笔146000元应当认定为借款，公诉机关指控的借款后潜逃无证据证明；指控的信用卡诈骗过程中，被告人刘晓在被公安机关采取强制措施之前，其使用的四张信用卡及王新高的信用卡均没有超过规定还款期，不存在恶意透支的情形，不应构成信用卡诈骗罪以及被告人刘晓因涉嫌贷款诈骗被抓获后，如实地供述了公安机关尚未掌握的诈骗罪犯罪事实，对诈骗罪应当认定为自首、贷款诈骗罪属有坦白情节和犯罪主观恶性小的辩护意见，理由不充分，其亦未能提供证据予以佐证，且与本案查明的事实及法律相关规定不符，依法均不予采纳。其辩护人的其他辩护意见，依法予以采纳。综上，结合被告人刘晓的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对被告人刘晓予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（四）项，第一百九十六条第（四）项，第一百六十四条第一款，第二百六十六条，第六十九条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决：被告人刘晓犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。决定合并执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万元。
宣判后，被告人刘晓提出如下上诉理由：1、关于贷款诈骗罪，是刘某甲主动说可以办理的，事后让我给1万元他。2、关于信用卡诈骗罪，王新高信用卡里的31万元不是我透支的，钱都给王新高了。3、关于诈骗罪，我已归还了10万元，14.6万元是借款，不是诈骗。
经审理查明，一审判决认定的事实有报案材料、证人证言、书证、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。现针对被告人所提出的三条上诉意见分析评判如下：
1、刘晓上诉提出“关于贷款诈骗罪，是刘某甲主动说可以办理的，事后让我给1万元他”，经查，原判认定被告人刘晓犯贷款诈骗、对非国家工作人员行贿罪的证据，应城市农村信用合作联社杨岭信用社的报案材料、证人刘某甲、赖某、刘某乙、徐某、朱某的证言、相关书证以及被告人刘晓的多次供述在卷证实，足以认定，上诉人的该项上诉理由与本案基本证据不符，本院不予采纳。
2、刘晓上诉提出“关于信用卡诈骗罪，王新高信用卡里的31万元不是我透支的，钱都给王新高了”，经查，原判认定被告人刘晓利用王新高的信用卡犯罪的事实，有证人鲁某、刘某丙、陈某甲的证言，中国工商银行股份有限公司应城支行及王新高的报案材料，扣押物品清单，以及被告人刘晓归案后的多次供述在卷证实，足以认定。上诉人的该项上诉理由与本案基本证据不符，本院不予采纳。
3、刘晓上诉提出“关于诈骗罪，我已归还了10万元，14.6万元是借款，不是诈骗”，经查，原判认定被告人刘晓犯诈骗罪证据，有被害人陈某乙的报案材料及陈述，被告人刘晓出具的借条、陈某乙提供的转账凭证及中国农业银行卡、中国工商银行卡查询明细、陈某乙提供的桥口区汉正街第一大道C2栋13层13F0××号房产证、扣押物品清单、广州市公安局便衣侦查支队三大队出具的抓获经过在卷佐证，被告人刘晓归案后亦有多次供述，足以认定。上诉人的该项上诉理由与本案基本证据不符，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，被告人刘晓的各项上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 陈 涛
审判员 李 菁
二〇一四年七月二日
书记员 许 丹