wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终311号
上诉人（原审原告）大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组。
诉讼代表人赖福忠，该组组长。
被上诉人（原审被告）大余县人民政府，住所地：大余县南安镇金莲山大道。
法定代表人钟旭辉，县长。
委托代理人李海春，江西海春律师事务所律师。
委托代理人李东鸿，大余县国土资源局工作人员。
原审第三人大余县公安局交通管理大队，住所地：江西省大余县南安镇余东街西华路10号。
诉讼代表人魏国强，系该大队负责人。
上诉人大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组因其诉大余县人民政府土地行政抄告一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，1996年4月18日被告大余县人民政府办公室作出余府办抄字（1996）51号抄告单：“县公安局交通警察大队报来'关于要求兴建大余县机动车辆检测中心的请示'收悉。经县政府研究，同意你大队在黄龙××胜村竹子桥村民小组征用荒坡4.9亩，兴建大余县机动车辆检测中心。请按规定办理手续。”1996年9月20日被告大余县人民政府办公室作出余府办抄字（1996）93号抄告单：“县公安局交通警察大队报来'关于要求兴建车辆修理厂和停车场的请示'收悉。经县政府研究，同意你大队在黄龙××胜村竹子桥村民小组征用荒坡4.8亩，兴建车辆修理厂及停车场。请按规定办理手续。”1997年8月19日被告大余县人民政府办公室作出余府办抄字（1997）153号抄告单：“县公安局交通警察大队报来'关于新建机动车辆检测中心要求征地的报告'收悉。经县政府研究，同意你大队在黄龙××胜村竹子桥村民小组征用荒地8.94亩，用于兴建机动车辆检测中心修理厂房和车辆停车场。请按规定办理手续。”随后，国土部门履行了相关手续。
原审认为，因建设机动车辆检测中心及停车场所需，被告就该项目建设用地作出的抄告单，是政府在建设项目用地审批过程中作出的内部行政行为，此时征地行为尚未实施，该抄告单对原告的合法权益尚未产生实际影响，故该抄告单不具有可诉性。原告要求确认该抄告单无效，同时判决被告同原告签订征用土地协议书、支付土地补偿费和被征地社会保障费的诉讼请求，理由不成立，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告大余县黄龙××胜村第10（竹仔桥）村民小组的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告大余县黄龙××胜村第10（竹仔桥）村民小组。
上诉人大余县黄龙××胜村第10（竹仔桥）村民小组不服一审判决提出上诉，请求：1、撤销赣州市中级法院（2016）赣07行初194号行政裁定书；2、判决确认大余县政府（1996）51号、（1996）93号、（1997）153号三份征地抄告单违法无效；3、判决被告同原告签订征用土地所有协议书、支付土地补偿费和社会保障。理由：上诉人对1977年大余县交警大队征用的土地具有集体土地使用权，被上诉人长期不承认又不作提到所有权归属决定书，被上诉人、交警大队、长胜村委没有资格签征地协议书。
大余县人民政府答辩称：1、本案抄告单的具体行政行为不具有可诉性。本案涉案（1996）51号、93号以及（1997）153号三份大余县人民政府抄告单是因第三人建设检测中心申请征地事项，答辩人已法定程序与权限依法予以的答复。属于政府在建设项目用地审批过程中的内部行政行为，此行为发生在征地实施前。该行为不会对被答辩人产生任何合法权益的受损，因而不具有可诉性。2、本案已超过法定的起诉期限。本案土地征用市答辩人的组长赖福忠与1997年6月14日代领农户赖福金的补偿费四万余元。引起赖福忠等对征地行为不服的根本原因是因赖福忠等人未承包到本案检测中心围墙砌筑工程而起。从被答辩人的起诉状内容来看，被答辩人在1997年就已经知道答辩人作出了征地行为。应当认定已超过2年的起诉期限。3、答辩人在征地时已与长胜村签订征地协议并支付相关补偿费用，不存在重复签订征地协议和再次支付补偿费用问题。
原审第三人大余县公安局交通管理大队未作答辩。
本院查明事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，大余县人民政府作出的余府办抄字（1996）51号、（1996）93号及（1997）153号抄告单，该三份抄告单系其给大余县公安局交通警察大队建设机动车检测中心及停车场需要同意征地的批复，系政府在建设项目用地审批过程中的内部行政行为，征地行为尚未实施，对上诉人的权利义务尚未产生实际影响，对有关权利主体的权利义务产生实际影响的是抄告单之后的国土部门的征地行为，而非被诉的抄告单，故该抄告单不具有可诉性，应驳回上诉人的起诉，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，驳回上诉人的起诉正确，应予维持。2、根据1982年《国家建设征用土地条例》第七条第（三）项规定：……经市、县以上人民政府审批核定后，在土地管理机关主持下，由用地单位与被征地单位签订协议，故上诉人要求被上诉人大余县人民政府与其签订征用土地所有权协议书并支付土地补偿费和社会保障的请求，没有法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 饶晓燕
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终311号上诉人（原审原告）大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组。诉讼代表人赖福忠，该组组长。被上诉人（原审被告）大余县人民政府，住所地：大余县南安镇金莲山大道。法定代表人钟旭辉，县长。委托代理人李海春，江西海春律师事务所律师。委托代理人李东鸿，大余县国土资源局工作人员。原审第三人大余县公安局交通管理大队，住所地：江西省大余县南安镇余东街西华路10号。诉讼代表人魏国强，系该大队负责人。上诉人大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组因其诉大余县人民政府土地行政抄告一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，1996年4月18日被告大余县人民政府办公室作出余府办抄字（1996）51号抄告单：“县公安局交通警察大队报来‘关于要求兴建大余县机动车辆检测中心的请示’收悉。经县政府研究，同意你大队在黄龙××胜村竹子桥村民小组征用荒坡4.9亩，兴建大余县机动车辆检测中心。请按规定办理手续。”1996年9月20日被告大余县人民政府办公室作出余府办抄字（1996）93号抄告单：“县公安局交通警察大队报来‘关于要求兴建车辆修理厂和停车场的请示’收悉。经县政府研究，同意你大队在黄龙××胜村竹子桥村民小组征用荒坡4.8亩，兴建车辆修理厂及停车场。请按规定办理手续。”1997年8月19日被告大余县人民政府办公室作出余府办抄字（1997）153号抄告单：“县公安局交通警察大队报来‘关于新建机动车辆检测中心要求征地的报告’收悉。经县政府研究，同意你大队在黄龙××胜村竹子桥村民小组征用荒地8.94亩，用于兴建机动车辆检测中心修理厂房和车辆停车场。请按规定办理手续。”随后，国土部门履行了相关手续。原审认为，因建设机动车辆检测中心及停车场所需，被告就该项目建设用地作出的抄告单，是政府在建设项目用地审批过程中作出的内部行政行为，此时征地行为尚未实施，该抄告单对原告的合法权益尚未产生实际影响，故该抄告单不具有可诉性。原告要求确认该抄告单无效，同时判决被告同原告签订征用土地协议书、支付土地补偿费和被征地社会保障费的诉讼请求，理由不成立，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告大余县黄龙××胜村第10（竹仔桥）村民小组的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告大余县黄龙××胜村第10（竹仔桥）村民小组。上诉人大余县黄龙××胜村第10（竹仔桥）村民小组不服一审判决提出上诉，请求：1、撤销赣州市中级法院（2016）赣07行初194号行政裁定书；2、判决确认大余县政府（1996）51号、（1996）93号、（1997）153号三份征地抄告单违法无效；3、判决被告同原告签订征用土地所有协议书、支付土地补偿费和社会保障。理由：上诉人对1977年大余县交警大队征用的土地具有集体土地使用权，被上诉人长期不承认又不作提到所有权归属决定书，被上诉人、交警大队、长胜村委没有资格签征地协议书。大余县人民政府答辩称：1、本案抄告单的具体行政行为不具有可诉性。本案涉案（1996）51号、93号以及（1997）153号三份大余县人民政府抄告单是因第三人建设检测中心申请征地事项，答辩人已法定程序与权限依法予以的答复。属于政府在建设项目用地审批过程中的内部行政行为，此行为发生在征地实施前。该行为不会对被答辩人产生任何合法权益的受损，因而不具有可诉性。2、本案已超过法定的起诉期限。本案土地征用市答辩人的组长赖福忠与1997年6月14日代领农户赖福金的补偿费四万余元。引起赖福忠等对征地行为不服的根本原因是因赖福忠等人未承包到本案检测中心围墙砌筑工程而起。从被答辩人的起诉状内容来看，被答辩人在1997年就已经知道答辩人作出了征地行为。应当认定已超过2年的起诉期限。3、答辩人在征地时已与长胜村签订征地协议并支付相关补偿费用，不存在重复签订征地协议和再次支付补偿费用问题。原审第三人大余县公安局交通管理大队未作答辩。本院查明事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，大余县人民政府作出的余府办抄字（1996）51号、（1996）93号及（1997）153号抄告单，该三份抄告单系其给大余县公安局交通警察大队建设机动车检测中心及停车场需要同意征地的批复，系政府在建设项目用地审批过程中的内部行政行为，征地行为尚未实施，对上诉人的权利义务尚未产生实际影响，对有关权利主体的权利义务产生实际影响的是抄告单之后的国土部门的征地行为，而非被诉的抄告单，故该抄告单不具有可诉性，应驳回上诉人的起诉，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，驳回上诉人的起诉正确，应予维持。2、根据1982年《国家建设征用土地条例》第七条第（三）项规定：……经市、县以上人民政府审批核定后，在土地管理机关主持下，由用地单位与被征地单位签订协议，故上诉人要求被上诉人大余县人民政府与其签订征用土地所有权协议书并支付土地补偿费和社会保障的请求，没有法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  万 菁二〇一七年十二月二十二日法官助理  饶晓燕书 记 员  张建平
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初2354号
原告：许红弟，女，汉族，1984年1月11日出生，住清苑县。。
原告：王占涛，男，汉族，1982年6月18日出生，住清苑县。。
委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。
被告：张帅，男，汉族，1987年12月1日出生，住定州市。。
被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市锦绣街***号西侧*楼。
负责人：王晓静。职务：总经理。
委托诉讼代理人：布焕颖，该公司员工。
原告许红弟、王占涛与被告张帅、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、被告张帅、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人布焕颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红弟、王占涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、拖车费、车损、评估费等共计28000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年4月16日7时30分许，被告张帅驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿乡间路由北向南行驶至高就村路口处，与由东向西行驶原告王占涛驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，致冀Ｆ×××××小型轿车受损及其乘车人原告许红弟受伤。冀Ｆ×××××小型轿车行驶证登记所有人系被告王志强。定州市公安交警大队出具了定公交认字【2017】第0221号事故认定书认定：张帅负此事故的主要责任，王占涛负事故的次要责任，许红弟无事故责任。经调解无果，特诉至贵院处理。
被告张帅辩称，对原告所诉事故发生的过程无异议，原告要求合理的我会赔，不合理的我不赔。
被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，对原告所诉事故发生的过程无异议，被告张帅所驾驶机动车在我司交强险一份，事故发生在保险期间内，在明确事故保险责任的前提下，我司愿在交强险各分项下对原告的合理损失进行赔偿，不承担鉴定费、快递费及诉讼费。
经审理查明，2017年4月16日7时30分许，被告张帅驾驶冀Ｆ×××××小型轿车与原告王占涛驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，致乘车原告许红弟受伤、原告王占涛所有的冀Ｆ×××××小型轿车损坏。冀Ｆ×××××小型轿车行驶证登记所有人系王志强，其已于2017年2月份将该车卖给了被告张帅。定州市公安交警大队对该事故出具了定公交认字【2017】第0221号交通事故认定书，认定被告张帅负此事故的主要责任，原告王占涛负事故的次要责任，原告许红弟无事故责任。被告张帅驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司入有强制保险，此次事故发生在保险期间内。原告许红弟受伤后在定州市××镇卫生院进行了医治。2017年1月18日，经定州市司法医学鉴定中心评定原告许红弟因车祸受伤的误工期30天、护理期7日、营养期7日。另查明，原告许红弟在清苑县华逸汽车销售有限公司工作，2017年1、2、3月工资分别为：3500元、3500元、3500元。事故发生后，原告王占涛支付了车辆施救费2000元、拆解费4650元，其车辆经河北正鸿保险公估有限公司保定分公司公估车损为15586.89元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2017年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告许红弟的损失项目和数额如下：1、医疗费492.4元；2、误工费：按照事故发生前三个月平均工资（3500+3500+3500）÷90天×30天（鉴定意见）=3500元；3、护理费：按2016年农、林、牧、渔业平均工资60.24元×7天=421.6元；4、鉴定费600元；5、营养费（司法鉴定意见营养期）7天×每天50元=350元；6、交通费300元（酌定）。共计5664元。原告王占涛的损失项目和数额如下：1、车损15586.89元；2、拆解费4650元；3、公估费1150元；4、施救费2000元。共计23386.89元。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、公司营业执照、劳务合同、工资停发证明、工资表、保单复印件、住院病历、诊断证明、车辆驾驶证、行驶证复印件、护理人员身份证、结婚证、司法鉴定报告、交通费票据、车损报告，公估费、拆检费、拖车费票据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告许红弟、王占涛因交通事故导致人身、财产受到损害，依法应得到赔偿。根据公安机关道路交通事故认定书，被告张帅负此事故的主要责任，应当对二原告的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于原告许红弟、王占涛因本案交通事故受到的损失，首先由被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险理赔范围的损失，由被告张帅按照道路交通事故认定的主要责任（酌定70%）承担赔偿责任。原告许红弟、王占涛申请评估鉴定所产生的鉴定费，属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要费用，应由被告承担。法律规定诉讼费由败诉方承担，故本院对被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司不承担诉讼费的辩解不予支持。综上所述，被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司应在交强险限额内赔偿原告许红弟医疗费、营养费、误工费、护理费等损失共计5664元，赔偿原告王占涛车损2000元。被告张帅赔偿原告王占涛的剩余损失21386.89元的70%为14970.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(六)项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内给付原告许红弟各项损失5664元，给付原告王占涛车损2000元，限判决生效后十日内履行；
二、被告张帅给付原告王占涛各项损失14970.8元，限判决生效后十日内履行；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，被告张帅负担200元，被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐宏建
人民陪审员 王永良
人民陪审员 刘丽云
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张明明
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初190号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑镒州，男，1990年5月21日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因犯危险驾驶罪于2015年8月6日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯非法经营罪于2016年10月28日被监视居住，2017年4月27日被解除监视居住，同年8月30日再次被监视居住，2018年2月27日被继续监视居住。
指定辩护人叶秀洪，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人郑镒州犯非法经营罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员章某出庭支持公诉，被告人郑镒州及辩护人叶秀洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年7月6日至2016年1月8日间，被告人郑镒州多次携带大量的以其本人和亲戚朋友名义办理的银行卡前往澳门，在澳门当地ATM机上提取港币后，以高于港币对人民币汇率卖给当地商家，并多卡循环提取、兑换，从中赚取汇率差价。经查，被告人郑镒州在澳门期间，非法买卖外汇金额累计达人民币3900万余元。
案发后，被告人郑镒州于2016年10月28日到平阳县公安局投案，并在本院�理过程中，自愿退出违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人郑镒州在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，银行账户明细单，出入境记录，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑镒州违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑镒州犯罪后能自首，并能积极退出违法所得，有悔罪表现，本院依法予以减轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人退出的违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃�和非法买卖外汇犯罪的决定》第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑镒州犯非法经营罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑镒州退出的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭志敏
人民陪审员 郑鹤松
人民陪审员 裴 伦
二〇一八年三月七日
代书 记员 杨德豪
?PAGE?-3-?
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0326刑初190号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人郑镒州，男，1990年5月21日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因犯危险驾驶罪于2015年8月6日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯非法经营罪于2016年10月28日被监视居住，2017年4月27日被解除监视居住，同年8月30日再次被监视居住，2018年2月27日被继续监视居住。指定辩护人叶秀洪，浙江越人（平阳）律师事务所律师。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人郑镒州犯非法经营罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员章某出庭支持公诉，被告人郑镒州及辩护人叶秀洪到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2015年7月6日至2016年1月8日间，被告人郑镒州多次携带大量的以其本人和亲戚朋友名义办理的银行卡前往澳门，在澳门当地ATM机上提取港币后，以高于港币对人民币汇率卖给当地商家，并多卡循环提取、兑换，从中赚取汇率差价。经查，被告人郑镒州在澳门期间，非法买卖外汇金额累计达人民币3900万余元。案发后，被告人郑镒州于2016年10月28日到平阳县公安局投案，并在本院�理过程中，自愿退出违法所得人民币10000元。上述事实，被告人郑镒州在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，银行账户明细单，出入境记录，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，退赃款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑镒州违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑镒州犯罪后能自首，并能积极退出违法所得，有悔罪表现，本院依法予以减轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人退出的违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃�和非法买卖外汇犯罪的决定》第四条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑镒州犯非法经营罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币25000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郑镒州退出的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭志敏人民陪审员  郑鹤松人民陪审员  裴 伦二〇一八年三月七日代书 记员  杨德豪??-3-?
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2239号
原告：赵某1，住吉林省四平市。
委托代理人：赵媞，吉林辅民律师事务所律师。
被告：赵某2，住吉林省四平市。
法定代理人：张某，赵某2母亲，住吉林省四平市。
原告赵某1与被告赵某2抚养费纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。赵某1委托代理人赵媞、赵某2及其法定代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1诉称：原告赵某1与张某离婚诉讼经四平市铁东区人民法院进行调解，双方达成调解协议“张某与赵某1离婚：双方共有房屋归张某所有：婚生子赵某2归张某抚养，赵某1每月给付抚养费3000元至赵某2十八周岁。”四平市铁东区人民法院只做了（2017）吉0303民初383号民事调解书。该调解书已经生效。原告已经按调解书履行，每月给付赵某23000元抚养费。原告赵某1是郭家店镇环卫工人，每月工资收入现在才涨至2000元，已经给付赵某2的每月3000元抚养费，都是将每月工资再加上向他人借款勉强履行，现原告已经实际给付了6个月。原告每月给付被告3000元抚养费，导致原告连基本的生活费用都没有，并且还负债。现原告连住房都没有，居无定所，属于生活困难。现原告无力支付被告赵某2每月3000元抚养费，依法向人民法院提起诉讼，请求：依法判决变更原告每月支付被告抚养费数额为500元。
赵某2及其法定代理人辩称：原告从来没有给过每月3000元，现在抚养费都是孩子的爷爷给的，孩子的爷爷的工资给的孩子。500元抚养费不同意，现在孩子上中学了，现在每月500元的花销根本就不够，赵某2法定代理人现在没有工作，500元抚养费一个人承担不了。
根据原告诉请及被告答辩，本案争议焦点为：原告请求每月给付被告抚养费500元本院是否予以支持？
赵某1为证明自己的主张举证如下：
1、（2017）吉0303民初383号民事调解书，证明原告与被告母亲经人民法院调解离婚，被告由其母亲抚养，原告每月给付抚养费3000元至赵某218周岁。
2、2017年9月25日郭家店镇环境卫生大队出具介绍信和郭家店镇环境卫生大队工资明细表，证明原告在郭家店镇环境卫生大队每月工资2000元整，没有能力每月给付赵某23000元抚养费。
赵某2对于赵某1所举证据材料1无异议。对于证据材料2表示知道他实际工资开2000元，他还有额外收入不在2000元以内。
赵某2无证据向法庭提供。
本院经审理对于赵某1提供的证据材料予以确认。
经本院审理查明：赵某1与赵某2母亲张某经四平市铁东区人民法院调解达成（2017）吉0303民初383号民事调解书约定：婚生子赵某2归张某抚养，赵某1每月给付抚养费3000元至赵某2十八周岁。现赵某1为郭家店镇环卫工人，每月工资收入2000元
根据确认的案件事实及举证、质证的情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告赵某1从2018年1月开始每月给付被告赵某2抚养费600元至被告赵某2年满十八周岁且能独立生活止，抚养费给付时间为每月1日。
本院认为：赵某1现在每月工资收入2000元的事实，双方当事人均无异议。赵某2及其委托代理人提出的赵某1有其他收入的辩解因无其他证据予以佐证，此辩解本院不予支持。赵某1要求减少抚养费的请求合理，应予支持。按照赵某1提供的相关证据，赵某1每月工资总收入为2000元，根据相关法律规定，本院认为赵某2每月承担600元抚养费较为适宜。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
原告赵某1从2018年1月开始每月给付被告赵某2抚养费600元至被告赵某2已满18周岁且能独立生活时为止，抚养费给付时间为每月1日。
案件受理费150元（已减半收取），由被告赵某2承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王文卓
二〇一七年十二月八日
书记员 谷洪亮
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00648号
原告颜某某。
委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。
被告何某某。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
原告颜某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人向和平、被告何某某及其委托代理人曾华军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告于2010年10月在珠海打工时相识，于2011年确立恋爱关系，于2012年农历12月26日按农村习俗举行婚礼，于2013年6月20日在湖南省衡东县民政局登记结婚；于2013年11月23日共同生育女儿，取名何某甲。原、被告婚后因夫妻性格不合，从小孩出生后，被告独自离开至今，现夫妻关系名存实亡，请求法院判决准许原、被告离婚；小孩由原告独立抚养。
被告何某某答辩称，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告颜某某与被告何某某于2010年10月在珠海打工时相识，于2011年确立恋爱关系，于2012年农历12月26日按农村习俗举行婚礼，于2013年6月20日在湖南省衡东县民政局登记结婚；于2013年11月23日共同生育女儿，取名何某甲。原、被告婚后因性格不合，双方为家庭琐事发生矛盾导致夫妻关系不和。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告颜某某与被告何某某系自愿结婚，且婚后共同生育了小孩，双方虽因家庭琐事致使夫妻关系发生矛盾，只要双方相互体谅，相互包容，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能。为了维护家庭的和谐，有利于小孩的健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告颜某某与被告何某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一五年十月十四日
书记员 陶宁岳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00648号
原告颜某某。
委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。
被告何某某。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
原告颜某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人向和平、被告何某某及其委托代理人曾华军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告于2010年10月在珠海打工时相识，于2011年确立恋爱关系，于2012年农历12月26日按农村习俗举行婚礼，于2013年6月20日在湖南省衡东县民政局登记结婚；于2013年11月23日共同生育女儿，取名何思若。原、被告婚后因夫妻性格不合，从小孩出生后，被告独自离开至今，现夫妻关系名存实亡，请求法院判决准许原、被告离婚；小孩由原告独立抚养。
被告何某某答辩称，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告颜某某与被告何某某于2010年10月在珠海打工时相识，于2011年确立恋爱关系，于2012年农历12月26日按农村习俗举行婚礼，于2013年6月20日在湖南省衡东县民政局登记结婚；于2013年11月23日共同生育女儿，取名何思若。原、被告婚后因性格不合，双方为家庭琐事发生矛盾导致夫妻关系不和。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告颜某某与被告何某某系自愿结婚，且婚后共同生育了小孩，双方虽因家庭琐事致使夫妻关系发生矛盾，只要双方相互体谅，相互包容，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能。为了维护家庭的和谐，有利于小孩的健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告颜某某与被告何某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一五年十月十四日
书记员 陶宁岳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执588号
申请执行人李某某，男，1981年9月2日出生，住遂川县。
被执行人郭某某，女，1953年6月5日出生，住遂川县。
申请执行人李某某与被执行人郭某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初103号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十一月三十日
（江西）
书记员 曹绪军
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第39号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋。
委托代理人：于文君。
委托代理人：闫守成。
被告：叶红敏。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司与被告叶红敏侵害商标权纠纷一案中，原告大连亿鼎贸易有限公司因双方达成庭外和解向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大连亿鼎贸易有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 赵永江
二〇一四年三月十四日
代书 记员 丁吉立
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11389号
原告王君，男，1971年10月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告支小强，男，1988年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告支恒波，男，1967年7月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王君诉被告支小强、支恒波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日、2017年11月28日两次公开开庭进行了审理，原告王君到庭参加诉讼，被告支恒波到庭参加第一次庭审，被告支小强经本院合法传唤两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君诉称：被告支小强曾向原告借款40000元，并向原告出具借条。因被告支小强未归还借款，双方发生纠纷。2014年10月14日，经双方协商，被告支恒波承诺共同归还借款，并与被告支小强一起重新向原告出具借条，约定每月还款3000元，但至起诉之日二被告仅向原告还款13000元，余款未付。原告现请求判令二被告归还原告借款27000元。
被告支恒波辩称：被告支小强曾向原告借款40000元属实，2014年10月4日，我与支小强共同向原告重新出具借条，承诺共同归还，后向原告还款18000元。
被告支小强未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告支小强曾向原告王君借款40000元，并向原告出具了借条。因被告支小强未归还借款，原告与被告支小强发生纠纷。经双方协商，2014年10月14日，被告支恒波与被告支小强重新向原告出具借条，承诺共同归还借款，每月还款3000元。后二被告向原告还款13000元，余款未付引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、被告支恒波答辩、借条、收条等证据予以证实。
本院认为：原告王君与被告支小强之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告支小强未按约定归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款27000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告支恒波承诺共同还款，属于债务加入，其应同被告支小强承担共同还款责任。被告支恒波辩称二被告已向原告归还借款18000元，原告对此予以否认，被告支恒波未能提供充分证据证实，本院对其辩解不予采纳。被告支小强经本院合法传唤未到庭参加两次庭审，被告支恒波经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，均不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支恒波、支小强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王君借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告支恒波、支小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费906元。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 陈兆才
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）辽0124执380-3号
被拘留人：袁金山，男，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人祖玉清与被执行人袁金山借款合同纠纷一案中，被执行人袁金山拒绝向法库县人民法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对袁金山拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 周永成
二〇一八年二月十二日
书记员 王德春
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1063号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人彭×1，男，1987年10月2日出生。曾因犯寻衅滋事罪于2007年12月被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因吸毒于2014年6月被行政拘留五日；又因吸毒于2015年1月被行政拘留十四日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月18日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）731号起诉书指控被告人彭×1犯非法携带枪支危及公共安全罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人彭×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人彭×1于2014年11月21日11时许在本市朝阳区国美第一城3号院2号楼北京华泰盈丰物业有限公司办公室内与崔×（女，49岁，北京市人）因琐事发生争吵，后被告人与物业公司保安多人在物业办公室门口停车场处互殴，在打架过程中被告人彭×1持一把长枪恐吓他人，上述长枪经鉴定属于枪支且已收缴，被告人彭×1后被抓获归案。
上述事实，被告人彭×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，扣押清单，收缴枪支收据，诊断证明书，刑事判决书，证人彭×2、崔×、周×、刘×、宁×的证言及枪支弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭×1非法携带枪支进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为已构成非法携带枪支危及公共安全罪，应予惩处。鉴于被告人彭×1能够在庭审中自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。彭×1有前科之情节，在量刑时一并考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人彭×1犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月18日起至2015年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一五年四月二十九日
书记员 王婵娟
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1987号
申请执行人张国雄。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人张国雄与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1987号申请执行人张国雄。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人张国雄与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11609号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区丹龙路26号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹虹，女，该公司员工。
被告：朱振新，男，1989年1月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区剑龙北路。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告朱振新物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司，于2018年6月4日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 向 蕻
二〇一八年六月五日
书记员 张宏杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2869号
再审申请人（一审原告�二审被上诉人）：李镇和，男，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：朱文军，重庆清徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑旎贤，重庆清徽律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：曾理，该公司董事长。
一审被告：重庆展拓建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：张江陵，该公司董事长。
再审申请人李镇和因与被申请人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（以下简称十一建公司）、一审被告重庆展拓建筑劳务有限公司（以下简称展拓劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2759号民事判决，向本院申请�审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李镇和申请再审称，（一）有新证据证明李镇和为涉案工程实际施工人，其有权请求违法分包人十一建公司支付工程款。（二）案外人匡贵华以项目负责人身份在十一建公司与展拓劳务公司的分包合同及补充协议上签字，可以认定十一建公司认可匡贵华为涉案工程项目经理，匡贵华有权与李镇和签订结算协议，即便十一建公司不予认可，匡贵华进行结算的行为亦构成表见代理，该结算协议应对十一建公司产生约束力。（三）二审法院对十一建公司与展拓劳务公司就涉案工程是否进行结算和十一建公司是否支付完工程款未予查清就判决是错误的。李镇和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，人民法院在当事人起诉的请�及所依据的事实理由范围内审理案件。本案一审中，李镇和认为，其作为挂靠人，有权依据以被挂靠人展拓劳务公司名义与十一建公司签订的分包合同和补充协议，直接要求十一建公司承担尚余工程款的支付义务（诉讼中，李镇和放弃对展拓劳务公司的诉讼请求）。李镇和并非以实际施工人身份要求十一建公司在欠付工程款范围内承担责任。故人民法院应首先审查李镇和是否有权就涉案工程向十一建公司提起合同之诉。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案为挂靠施工的建设工程施工合同纠纷，存在两个不同的合同关系，即十一建公司与被挂靠人展拓劳务公司之间的建设工程施工合同关系、挂靠人李镇和与被挂靠人展拓劳务公司之间的挂靠合同关系。作为建设工程施工合同的当事人，被挂靠人展拓劳务公司有权以十一建公司为被告提起诉讼。作为�靠合同的当事人，挂靠人李镇和有权以被挂靠人展拓劳务公司为被告提起诉讼。因两个合同关系的主体、权利、义务、责任均不相同，不能因为具有挂靠的事实就直接认定挂靠人李镇和和十一建公司为建设施工合同关系的当事人。故即便李镇和有新证据证明其为实际施工人，但其要求十一建公司直接承担违法分包的合同责任，显然缺乏相应法律依据。二审以李镇和不是涉案分包合同及补充协议当事人为由没有支持李镇和请求并无不当。
鉴于李镇和不是本案合同之诉的适格权利主体，所涉的其与匡贵华签订的结算协议是否对十一建公司具有约束力以及十一建公司与展拓劳务公司是否就涉案工程进行了结算、十一建公司是否支付完工程款的申请再审事由，本院不必审查评述。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李镇和的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 欢
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执8630号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住所地天津市南开区，证件号码×××。
委托代理人庞泽坤，律师
被执行人于海玲，地址唐山市迁西县。
本院在执行郭之瑞与于海玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人于海玲的银行、车辆、工商、房产的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人于海玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭之瑞在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员赵延华
审判员刘俊喜
二〇一七年九月七日
书记员王爱伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执8630号申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住所地天津市南开区，证件号码×××。委托代理人庞泽坤，律师被执行人于海玲，地址唐山市迁西县。本院在执行郭之瑞与于海玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人于海玲的银行、车辆、工商、房产的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人于海玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭之瑞在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员赵延华审判员刘俊喜二〇一七年九月七日书记员王爱伟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1066号
原告：浙江泰朗钢管有限公司，统一社会信用代码91331121795584205N，住所地浙江省青田县温溪镇小峙工业区。
法定代表人：张积敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗洋，浙江平宇律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ泰钢铁有限公司，统一社会信用代码91330300582664287D，住所地温州市龙湾区永中街道永中西路1158号910室。
法定代表人：周日贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴楠，浙江东瓯律师事务所律师。
原告浙江泰朗钢管有限公司与被告浙ＸＸ泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告浙江泰朗钢管有限公司的委托诉讼代理人罗洋，被告浙ＸＸ泰钢铁有限公司的委托诉讼代理人吴楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰朗钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款749000元及违约金（至2016年11月26日止共欠违约金587244.66元；以749000元为基数，按月息2%计算，从2016年11月27日起计算暂算至2017年2月16日为39210元，实际至被告履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的经销商，原告与被告长期存在业务往来。2014年6月23日，双方经结算，被告尚欠原告货款共计人民币185万元，并约定被告应于2014年8月15日还款90万元、2014年12月15日还款95万元，同时约定被告不按时还款的，则应按月息2%支付违约费。之后被告未按约定的时间还款，经原告催讨，至2016年11月26日被告共计还款1101000元，但余款及违约金至今未支付。综上，原告认为，被告拒不支付欠款及违约金的行为已构成严重的违约，已侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告浙ＸＸ泰钢铁有限公司答辩称：1.原、被告互负债务，应予以抵消。2.违约金的金额过高，应当予以调整。3.正和集团与原告之间1200余万元的往来发票均由被告向正和集团予以出具，给被告造成很大的损失，对此被告保留诉讼的权利。
本院经审理认定事实如下：被告系原告的经销商，2014年6月23日，双方进行结算，经结算被告结欠原告货款1850000元。为此，被告向原告出具了《关于浙ＸＸ泰钢铁有限公司付款时间说明》（以下简称《付款说明》）一份，承诺结欠的1850000元货款付款时间为：2014年8月15日付900000元，2014年12月15日付950000元，若未能按时付款，超出约定时间原告有权按月息2%向被告收取违约费。《付款说明》出具后，结算款项被告于2014年10月14日支付了200000元，2015年2月5日支付了300000元，2015年5月27日支付了100000元，2015年8月1日支付了101000元，2015年10月30日支付了100000元，2016年1月28日支付了100000元，2016年5月11日支付了100000元，2016年11月26日支付了100000元，以上共计支付了1101000元。剩余款项及违约利息被告未予以支付，原告经催讨未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的原告营业执照及法定代表人身份证明书，被告公司基本信息，《付款说明》原件，收款收据与相应的银行单据及当事人的当庭陈述等证据加以证实，本院依法予以采信。
本院认为：被告结欠原告货款1850000元，有《付款说明》为证，事实清楚，证据充分。双方约定了还款期限，期限届满后，被告未依约支付货款，已构成违约，应承担继续支付货款及违约利息的责任。结算后，被告支付了1101000元款项，原告将上述款项均用于抵扣货款，系对其自身权利的处分，且不影响被告的利益，本院予以支持。原告要求被告自违约之日起根据违约的金额，按月利率2%向原告支付违约利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。违约利息应当从履行期限届满之次日开始计算，故原告从履行期限届满之日开始计算有误，本院依法予以调整。被告主张原、被告之间互负债务，本案款项应当在双方互负的债务中予以抵销，但被告所提交的证据不足以证明原告对被告负有债务，故被告关于债务抵销的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ泰钢铁有限公司于本判决生效后立即偿还给原告浙江泰朗钢管有限公司货款749000元及利息（利息计算至2016年11月26日为586111.33元；自2016年11月27日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告浙江泰朗钢管有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17180元，减半收取8590元，由被告浙ＸＸ泰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一七年六月二十六日
代书记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19893号
原告：武以付，男，1971年12月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：庄咸东，男，1976年12月13日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住所地江苏省泗阳县。
原告武以付诉被告庄咸东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告武以付到庭参加诉讼，被告庄咸东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款16000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。
事实和理由：被告因资金需要向原告借款16000元，并于2017年6月8日向原告出具借条一张。后原告多次向被告索款未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告于庭审时提出变更诉讼请求申请，变更后的诉讼请求为：要求被告归还原告借款11000元。
被告庄咸东未作答辩。
经审理查明：2017年6月8日，被告向原告借款16000元，并于同日向原告出具金额为20000元的借条一张，但该条据中未载明还款时间。后被告归还原告借款4000元，余款至今未还，引起诉讼。
另查明，被告在本案诉讼过程中又归还原告1000元。
上述事实，由原告陈述、借条予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律法规，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为构成违约。现原告要求被告归还借款11000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庄咸东于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告武以付借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元（原告预交100元），由原告负担30元，被告负担70元。
本判决为终审判决。
审判员 马晓丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执保2号
申请人吴登平，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
被申请人杨军，男，1981年4月24日出生，汉族，住江西省德兴市，
被申请人张丽群，女，1982年9月8日出生，汉族，住江西省德兴市，
被申请人德兴市鸿利矿产品加工有限公司，住所地江西省德兴市经济开发区，社会信用代码91361181591834516N。
法定代表人项德亮，该公司董事长。
�请人吴登平诉被申请人杨军、张丽群、德兴市鸿利矿产品加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）赣11执保2号执行裁定书，冻结了被申请人杨军、张丽群的银行存款。现本院审判部门作出裁定，解除对上述被申请人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨军、张丽群、德兴市鸿利矿产品加工有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴根发
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执保2号申请人吴登平，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被申请人杨军，男，1981年4月24日出生，汉族，住江西省德兴市，被申请人张丽群，女，1982年9月8日出生，汉族，住江西省德兴市，被申请人德兴市鸿利矿产品加工有限公司，住所地江西省德兴市经济开发区，社会信用代码91361181591834516N。法定代表人项德亮，该公司董事长。�请人吴登平诉被申请人杨军、张丽群、德兴市鸿利矿产品加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）赣11执保2号执行裁定书，冻结了被申请人杨军、张丽群的银行存款。现本院审判部门作出裁定，解除对上述被申请人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨军、张丽群、德兴市鸿利矿产品加工有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴根发二〇一七年七月三十一日书记员  吴华俐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1913号
上诉人（原审原告）：刘洋。
委托诉讼代理人：李德新。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市福隆房地产开发有限公司。
法定代表人：张宗福。
被上诉人（原审被告）：刘福田。
委托诉讼代理人：马振宏。
被上诉人（原审被告）：刘怀同。
委托诉讼代理人：赵建峰。
上诉人刘洋与被上诉人葫芦岛市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）、刘福田、刘怀同劳动报酬纠纷一案，不服连山区人民法院（2017）辽1402民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘洋及其委托代理人李德新、被上诉人刘怀同委托诉讼代理人赵建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘洋上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持一审原告的诉讼请求或发回原审法院重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。上诉人一审提交的农民工工资表与刘福田电话录音、证人证言、入库单、通知、施工图纸、辽宁分公司第一项目部办公室照片、辽宁分公司组织机构代码证等证书复印件间形成证据链条，相互佐证上诉人的主张。这些复印件的原件在被上诉人刘福田手中，上诉人很难拿到。刘福田一审没出庭应诉，按照法律规定，应当以上诉人提交的复印件来认定上诉人的主张成立。作为一个提供劳务的上诉人对建筑承包人资质是否合格没有审查权，只能看施工现场的表象。上述复印件中盖有“海南中天基建筑工程有限公司辽宁分公司葫芦岛项目部”的公章均为案涉工程施工所用，足以使上诉人相信是给海南中天基建筑工程有限公司辽宁分公司提供劳务公司开资，那么上诉人所提供的工资表盖有上述公章，即说明上诉人的工资数额业已确认。刘福田用海南中天基建筑工程有限公司辽宁分公司作为承包人的真假，葫芦岛市福隆房地产开发公司作为发包方负有审查的义务，怠于履行义务应承担责任。另外，刘怀同认可与刘福田签订的“关于五金城回迁楼转让协议”充分证明了挂靠公司的虚假和转让后债务承担的问题，刘怀同有义务对上诉人的劳动报酬进行核对结付。
刘怀同辨称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。
刘洋向一审法院起诉请求：要求三被告共同给付我劳动报酬款115352.00元。
一审法院认定事实：2015年-2016年间，被告刘福田承建福隆公司开发的葫芦岛市连山区东城五金机电城8-16#楼，雇佣原告做电工并给其他电工带班。工程基础尚未完工时，刘福田缺少资金，停止施工。而后，原告多次找被告刘福田索要工资，一直未果。另查明，原告提交一份刘福田与刘怀同“关于五金城回迁楼转让的有关事宜”的协议复印件，载明内容为：甲方刘福田，乙方刘怀同，一：甲方前期所做五金城回迁楼建设项目所形成的人工费全部由乙方承担，并由乙方同两家工程队进行结算（包括水电人工费）；二、甲方除了人工费所投入的各种材料款及相关往事账目共计壹仟伍佰万元，形成协议后，乙方支付给甲方三百万元整。余款能过账的履行手续后可以过账，不能过账的待开发商给拨款时，乙方优先给甲方；三、甲方配合乙方进入现场，甲方做好外欠帐主的工作，不得干扰乙方正常施工。该协议刘怀同签字刘怀同认可。再查明，2016年12月3日，被告福隆公司与河南方元建筑工程有限公司签订了葫芦岛福隆五金机电城2-8#-2-16#、2-14A#、2-15A#、地下车库工程的施工合同，刘怀同在河南方元建筑工程有限公司的身份不明。2017年3月20日，原告等向葫芦岛市连山区劳动人事局申请仲裁，该局以被申请人刘福田主体不适格作出了葫连劳人仲字【2017】第20号不予受理通知书。
一审法院认为，原告受雇于被告刘福田，为刘福田提供劳务属实，但未向本院提供刘福田出具的有效文字手续，来证明刘福田欠其工资，且其提供的工资表复印件，盖章的海南中天基建筑工程有限公司辽宁分公司又不存在，故该证据的真实性在没有其他证据佐证的情况下，无法核实真伪；同时被告刘怀同亦不认可原告的工资与其有关，故原告主张三被告共同给付其劳动报酬款的证据不足，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘洋的诉讼请求。案件受理费1304.00元，由原告刘洋承担。
本院审理查明，二审中，刘福田认可刘洋在本案所涉工程中负责过电工工作，但对刘洋所提供的工资表的数额不予认可，后经双方协商，刘洋与刘福田达成调解共识，即刘福田一次性给付刘洋（包括工资支付情况明细表中的王洪旭、马新文、陈彪等）在葫芦岛高连山区东城五金电城项目中的全部农民工工资6万元。刘怀同对该调解协议先期予以同意，但签字时以不在葫芦岛及其代理人不愿意代其签字为由，不在调解协议上签字。其它的案件事实与一审一致。
本院认为，刘福田在承建葫芦岛市连山区东城五金机电城8-16#楼期间，雇佣刘洋做电工并给其他电工带班并欠刘洋所负责的电工工资的事实，刘福田予以认可，双方虽对所欠工资具体数额有争议，但后来双方对该数额通过调解达成共识即6万元整。为确实解决拖欠农民工工资及避免造成当事人的累诉问题，本院对刘洋在刘福田承建葫芦岛市连山区东城五金机电城8-16#楼期间，雇佣刘洋做电工并给其他电工带班期间欠刘洋所负责电工的农民工工资6万元的事实予以确认。由于刘福田与刘怀同“关于五金城回迁楼转让的有关事宜”的协议第一项中明确约定：“甲方前期所做五金城回迁楼建设项目所形成的人工费全部由乙方承担，并由乙方同两家工程队进行结算（包括水电人工费）”，故刘怀同对刘福田所欠刘洋的农民工工资具有连带给付义务。综上所述，上诉人的上诉请求及理由部分成立，应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1548号民事判决；
二、刘福田十日内一次性给付刘洋（包括工资支付情况明细表中的王洪旭、马新文、陈彪等）在葫芦岛市连山区东城五金机电城项目中的全部农民工工资6万元；
三、刘怀同对上述款项具有连带给付义务；
四、葫芦岛市福隆房地产开发有限公司不承担任何民事责任；
五、驳回刘洋的其它诉讼请求。
一审诉讼费1034元、二审案件受理费2608元，均被上诉人刘福田、刘洋连带承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年三月五日
书记员 张 潇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2678号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2678号
申请执行人：杨小春，男，1949年1月13日生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住上海市松江区。
被执行人：徐桂永，男，1975年7月6日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人杨小春与被执行人徐桂永买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年4月11日通过邮政特快专递向被执行人徐桂永发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。执行中本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并圣终结本次执行程序无异议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年九月十四日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年九月十五日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2678号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2678号申请执行人：杨小春，男，1949年1月13日生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住上海市松江区。被执行人：徐桂永，男，1975年7月6日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人杨小春与被执行人徐桂永买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年4月11日通过邮政特快专递向被执行人徐桂永发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。执行中本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并圣终结本次执行程序无异议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年九月十四日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年九月十五日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6732号
原告：马士全。
被告：孟庆荣。
被告：杨芳。
被告：王兆峰。
被告：沈夫营。
被告：杨洪亮。
原告马士全诉被告孟庆荣、杨芳、王兆峰、沈夫营、杨洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士全、被告孟庆荣到庭参加诉讼，被告杨芳、王兆峰、沈夫营、杨洪亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马士全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款80000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年2月27日被告孟庆荣、杨芳以急需资金为由向原告借款130000元，担保人王兆峰、沈夫营、杨洪亮提供担保，约定月息1.5分，使用期限四个月，并给原告出具借据一张，该款后经原告多次催要，被告孟庆荣只偿还5万元，剩余借款80000元及利息被告及担保人均拒不偿还。
被告孟庆荣辩称，原告的诉状属实，但是现在没有钱偿还。
被告杨芳、王兆峰、沈夫营、杨洪亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供了身份证复印件，借条及山东农信客户回单原件一张、被告身份证复印件。被告孟庆荣对证据无异议，被告杨芳、王兆峰、沈夫营、杨洪亮经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了到庭对原告举证进行质证的权利，经审查，本院确认原告提交证据的相关法律效力。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告孟庆荣、ＸＸ由被告王兆峰、沈夫营、杨洪亮连带担保，向原告马士全借款130000元，并出具了借条一张，后被告孟庆荣于2016年4月23日偿还借款50000元，借条约定如下：“借条今借马士全现金壹拾叁万元正（¥130000），月息1.5分，使用4个月归还，逾期不还，2分息计算，还清为止，以上借款由担保人负连带责任，担保期限为两年。注，此借款通过银行转账，卡号：6223XXXXXXXXXXX63借款人：孟庆荣杨芳担保人：王兆峰、沈夫营、杨洪亮2016.2.27于2016年4月23日还款伍万元整（¥50000），还款人：孟庆荣2014年4月23日”。后被告均未再还款，现原告向本院提起诉讼，请求：1.依法判决被告偿还原告借款80000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。被告杨芳、王兆峰、沈夫营、杨洪亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告孟庆荣、杨芳向原告马士全借款130000元，下欠80000元，有借条及银行回单为证，本院予以认定。被告孟庆荣、杨芳作为债务人依法应承担清偿责任。原被告在借款时约定的利息及逾期利息均符合法律规定，原告称被告未偿还借款利息，且被告孟庆荣予以认可，原告对于利息的诉讼请求，本院自2016年2月27日起至2016年4月23日止按照月息1.5分对130000元本金计算利息，自2016年4月24日起至2016年6月27日止，按月息1.5分对80000元本金计算利息；自2016年6月28日起至本判决确定的履行之日止，按月息2分对本金80000元计算利息。被告王兆峰、沈夫营、杨洪亮作为连带担保人在借条上签字确认，原告要求被告王兆峰、沈夫营、杨洪亮承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨芳、王兆峰、沈夫营、杨洪亮经传票传唤未到庭不影响本案审理，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆荣、杨芳于判决生效后十日内向原告马士全偿还130000元借款的利息，利息按月息1.5分计算，自2016年2月27日起至2016年4月23日止。
被告孟庆荣、杨芳于判决生效后十日内向原告马士全偿还80000元借款的利息（利息自2016年4月24日起至2016年6月27日止，按月息1.5分计算；自2016年6月28日起至本判决确定的履行之日止，按月息2分计算）。
三、被告王兆峰、沈夫营、杨洪亮对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，减半收取XXX元，由被告孟庆荣、杨芳、王兆峰、沈夫营、杨洪亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐广艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16718号
原告：倪善永，男，1983年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村第9村民小组，住所地：杭州市余杭区。
组长：沈小明。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。
法定代表人：钟佳峰。
被告：杭州余杭永乐股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。
法定代表人：陆永祥。
原告倪善永（下称原告）诉被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第9村民小组（下称永乐9组）、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会（下称永乐村委）、杭州余杭永乐股份经济合作社（下称永乐合作社）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人葛有松均到庭参加诉讼，被告永乐9组、永乐村委、永乐合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自出生落户于永乐9组，系永乐9组集体经济组织成员，且一直享有承包经营土地，并取得永乐合作社股份。2002年，原告因就读大学需要，将户口迁移至学校集体户口内。2005年学校毕业后又将户口迁回原籍，户口被农转非。2007年12月，原告与其他村民一样，又分到承包地和确认永乐合作社的股份，同进还取得了农村宅基地，也有村民的选举权和被选举权。2014年4月24日，永乐9组的部分集体土地因建设需要被浙江省人民政府批准为建设用地。2014年7月12日和2014年11月11日，永乐9组分别将该土地补偿费用进行分配，人均可获得土地征收补偿费6万元和1万元，合计7万元。而永乐9组以原告户口系非农业户口为由，拒绝原告在永乐9组参与土地补偿费的分配。为此，原告多次反映申诉，一直未得到解决。原告认为，原告因就学原因由农业人员变为非农，但仍一直在永乐9组享有农村土地承包经营权和合作股份，生产生活也均在永乐9组处，应当是永乐9组集体经济组织成员，对该土地征收补偿费用分配，应享有与集体经济组织其他人员一样的资格待遇，永乐9组的行为侵犯了原告的合法权利，永乐村委、永乐合作社对永乐9组的土地征收及其款项分配负有管理、指导和监督职责，应承担连带责任。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令永乐9组支付原告土地征用补偿费70000元，并承担本案的诉讼费用；判令永乐村委、永乐合作社对上述款项承担连带清偿责任。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
1、户口簿1份，证明原告系永乐9组的集体经济组织成员，一直生产生活在永乐9组，以及原告因就学户口农转非，2005年毕业后又将户口迁回原籍的事实。
2、土地户口迁移证明、户籍证明、入学通知书各1份，证明2002年原告因学校行政管理需要将户口迁入到学校，2005年又从学校迁回原籍的事实。
3、余杭区人民政府征收土地方案公告复印件1份；4、征收集体所有土地补偿安置方案公告复印件1份，证明永乐9组的部分集体土地被政府批准征收为建设用地的事实。
5、承包经营权证、股权分配表各1份，证明原告在永乐9组享有土地承包经营权永乐合作社股份的事实。
6、永乐9组征收款分配表2份，证明2014年7月12日和2014年11月11日，永乐9组分别将土地补偿费用进行分配，人均可获得土地征收补偿费60000元和10000元，合计70000元，以及原告未得到分配的事实。
7、永乐村委出具的情况说明1份，证明：（1）原告系永乐9组村民，因就学户口转为非农，毕业后又将户口迁回原籍，生产生活均在永乐9组，为永乐股份经济合作社股民；（2）原告就2014年土地补偿款分配，多次反映申诉，要求给予分配，但一直无法解决，并建议通过诉讼解决。
被告永乐9组、永乐村委、永乐合作社均未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，永乐9组、永乐村委、永乐合作未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，本院确认上述证据具有相应证明力。
根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。另查明：原告出生申报户籍时登记为农业家庭人口，2002年9月，原告因就读大中专学校，户籍关系办理了农转非。但根据农村土地承包经营权证和农村股份经济合作社股权登记的记载，原告仍一直系永乐9组农村土地承包经营权共有人之一，也拥有与其他农业家庭人口相同的经济合作社股份。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告出生并落户在永乐9组，自然取得该组的集体经济组织成员资格。虽然原告因就读大中专学校户籍关系农转非，并已正常就业，但原告在永乐9组仍一直享有土地承包经营权，在永乐合作社也拥有与其他农业人口相同的经济联合社股权，其在永乐9组的集体经济组织成员资格并未改变。故在土地征收补偿费分配方面，原告应享有与其他村民同等的经济待遇。因此，原告要求永乐9组支付其应得的土地征用补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。永乐村委、永乐合作社对永乐9组的土地征收负有管理、指导和监督职责，对权利人未获得土地征用补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第9村民小组支付原告倪善永土地征收补偿费70000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元（已减半收取），由杭州市余杭区仓前街道永乐村第9村民小组、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费775元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钱 玲
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初251号
原告：高雷，男，1991年11月2日出生，汉族，农村居民，住曹县。
委托诉讼代理人：高照军，男，1966年12月13日出生，汉族，农村居民，住曹县。
被告：田玉友，男，1961年10月30日出生，汉族，农村居民，住曹县。
委托诉讼代理人：田秀刚，男，1967年4月2日出生，汉族，农村居民，住曹县。
本院在审理原告高雷与被告田玉友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高雷以与被告田玉友达成和解为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告田玉友的起诉。
本院认为，原告高雷的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高雷撤回对被告田玉友的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高雷负担。
审 判 员 姚建华
二〇一八年三月七日
法官助理 闫 鹏
书 记 员 冉亚迪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初2851号
原告：六安市鑫祥汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安交管站内，统一社会信用代码91341500662917790X（1-1）。
法定代表人：韩家庆，该公司负责人。
被告：陈刚，男，1983年10月12日出生，汉族，住河南省固始县，
本院在审理原告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司诉被告陈刚挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司于2017年7月6日向本院提出书面申请，请求撤回对被告陈刚的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司撤回对被告陈刚的起诉。
案件受理费80元，退回原告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司。
审判员 晁禺
二〇一七年七月六日
书记员 尹超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2735号
原告：孟凡学，男，汉族，1954年8月16日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告孟凡学诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告孟凡学于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告孟凡学自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡学撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4167号
申请人:刘美丽。
申请人:刘宜杭。
法定代理人:刘美丽。
被申请人:贾倩倩。
被申请人:刘春辉。
被申请人:中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
申请人刘美丽、刘宜杭因与被申请人贾倩倩等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾倩倩、刘春辉的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币100000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人刘美丽、刘宜杭的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贾倩倩、刘春辉的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由刘美丽、刘宜杭预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一七年十一月六日
书记员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7452号
再审申请人（一审原�、二审上诉人）王庆孝，男，1954年1月19日出生，汉族。
委托代理人吴翠玲，辽宁光杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区世纪路**号。
再审申请人王庆孝因诉被申请人辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）强拆行为违法及赔偿、履行补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第00403号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳市中级人民法院一审查明，2011年2月16日，王庆孝的涉案房屋被强制拆除，王庆孝为此多次上访。后王庆孝于2013年9月27日与沈阳市浑南新城管委会征收办公室达成补偿协议。
沈阳市中级人民法院一审裁定认为，强拆行为发生于2011年2月�王庆孝当时已经知道行为内容，故现在起诉已经超过起诉期限，其起诉应予以驳回。王庆孝要求补偿的诉讼请求，因其已于2013年9月与有关部门达成补偿协议，故其再次要求补偿已没有事实依据，不具备申请的主体资格，亦应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一、二项的规定，裁定驳回王庆孝的起诉。
王庆孝不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，王庆孝主张其起诉强拆行为违法超过法定起诉期限并非自身原因，但并未提供证据证明。王庆孝在一审起诉状中明确表示“原告多次找到政府有关部门解决赔偿事宜，均被推脱拒绝”，此节叙述证明浑南区相关部门并未答应协商解决违法强拆赔偿事宜，从而耽误了王庆孝在法定期限内提起诉讼，因此不能将王庆孝超期起诉的责任归结由浑南区政府承担。2015年6月8日，沈阳浑南新城管委会综治信访维稳中心出具的情况说明中对此节事实表述为“王庆孝多次到各级政府机关上访要求解决食杂店补偿事宜，至今未果，特此说明”，该情况说明也不能证明起诉超期并非王庆孝的责任。王庆孝起诉强拆行为违法超过法定期限，是其自身原因，一审裁定驳回起诉正确。关于补偿事宜，因为王庆孝已经就此签订了补偿协议，并出具了承诺书，承诺放弃其超标准占用的宅基地，所以其再行起诉要求履行补偿职责不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王庆孝申请再审称：因向浑南区政府申请协商解决强拆违法赔偿事宜而耽误了起诉，故本案没有超过起诉期限；签订的《房屋征收补偿安置协议》不是在自愿的情况下签订的。一、二审裁定认定事实不清。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，强拆行为发生在2011年，王庆孝于2015年提起诉讼，请求确认强拆行为违法，已经超过2年的起诉期限。一、二审裁定驳回王庆孝起诉，并无不当。王庆孝虽主张未超过起诉期限，但未提供相关证据予以证明，据此申请再审，本院不予支持。
《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》[法复（1996）12号]第二条规定�拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，王庆孝与沈阳市浑南新城管委会征收办公室达成补偿协议，并已实际履行，现又起诉要请求依法补偿，实质上是对当时的补偿、安置事宜不服，该项诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回王庆孝起诉，并无不当。
综上，王庆孝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王庆孝的再审申请。
审 判 长 袁 晓 磊
审 判 员 �骆电
审 判 员 武 建 华
二〇一七年十一月十七日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7452号再审申请人（一审原�、二审上诉人）王庆孝，男，1954年1月19日出生，汉族。委托代理人吴翠玲，辽宁光杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区世纪路**号。再审申请人王庆孝因诉被申请人辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）强拆行为违法及赔偿、履行补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第00403号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市中级人民法院一审查明，2011年2月16日，王庆孝的涉案房屋被强制拆除，王庆孝为此多次上访。后王庆孝于2013年9月27日与沈阳市浑南新城管委会征收办公室达成补偿协议。沈阳市中级人民法院一审裁定认为，强拆行为发生于2011年2月�王庆孝当时已经知道行为内容，故现在起诉已经超过起诉期限，其起诉应予以驳回。王庆孝要求补偿的诉讼请求，因其已于2013年9月与有关部门达成补偿协议，故其再次要求补偿已没有事实依据，不具备申请的主体资格，亦应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一、二项的规定，裁定驳回王庆孝的起诉。王庆孝不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，王庆孝主张其起诉强拆行为违法超过法定起诉期限并非自身原因，但并未提供证据证明。王庆孝在一审起诉状中明确表示“原告多次找到政府有关部门解决赔偿事宜，均被推脱拒绝”，此节叙述证明浑南区相关部门并未答应协商解决违法强拆赔偿事宜，从而耽误了王庆孝在法定期限内提起诉讼，因此不能将王庆孝超期起诉的责任归结由浑南区政府承担。2015年6月8日，沈阳浑南新城管委会综治信访维稳中心出具的情况说明中对此节事实表述为“王庆孝多次到各级政府机关上访要求解决食杂店补偿事宜，至今未果，特此说明”，该情况说明也不能证明起诉超期并非王庆孝的责任。王庆孝起诉强拆行为违法超过法定期限，是其自身原因，一审裁定驳回起诉正确。关于补偿事宜，因为王庆孝已经就此签订了补偿协议，并出具了承诺书，承诺放弃其超标准占用的宅基地，所以其再行起诉要求履行补偿职责不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。王庆孝申请再审称：因向浑南区政府申请协商解决强拆违法赔偿事宜而耽误了起诉，故本案没有超过起诉期限；签订的《房屋征收补偿安置协议》不是在自愿的情况下签订的。一、二审裁定认定事实不清。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，强拆行为发生在2011年，王庆孝于2015年提起诉讼，请求确认强拆行为违法，已经超过2年的起诉期限。一、二审裁定驳回王庆孝起诉，并无不当。王庆孝虽主张未超过起诉期限，但未提供相关证据予以证明，据此申请再审，本院不予支持。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》[法复（1996）12号]第二条规定�拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，王庆孝与沈阳市浑南新城管委会征收办公室达成补偿协议，并已实际履行，现又起诉要请求依法补偿，实质上是对当时的补偿、安置事宜不服，该项诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回王庆孝起诉，并无不当。综上，王庆孝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王庆孝的再审申请。审 判 长 袁 晓 磊审 判 员 �骆电审 判 员 武 建 华二〇一七年十一月十七日法官助理 林   璐书 记 员 战   成
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执646号
申请执行人王某某。
被执行人田某某。
本院在执行,王某某与田某某民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议且未履行完毕。最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项明确，经人民法院穷尽财产措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 振
代理审判员 靳丽峰
代理审判员 任海斌
二〇一七年四月六日
书 记 员 宋治霆
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初135号
原告：杨长松，男，1987年11月26日生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨芳斌，男，贵州清水江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓倩，女，贵州清水江律师事务所实习律师。
被告：杨长钰，男，1968年12月16日生，侗族，住贵州省天柱县。
原告杨长松诉被告杨长钰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张静公开开庭进行了审理。原告杨长松及其委托诉讼代理人杨芳斌、杨晓倩到庭参加诉讼，被告杨长钰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨长松向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元。2、判决被告按银行同期利率的4倍支付原告利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日被告因缺乏资金为由向原告借款50000元，并向原告出具了一张借条。借条内容为：今借到杨长松人民币伍万元整。双方没有约定还款期限，2017年以来原告急需用钱，便多次向被告催还，但被告拒绝归还。故原告只能诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨长钰经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理认定如下事实：2015年12月20日，被告杨长钰向原告杨长松借款50000元，并出具借条。双方对借款期限和利息均没有约定。后原告多次催被告还款均未果。原告于2018年1月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有被告出具的借条、被告的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨长钰向原告杨长松借款50000元并出具借条，系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立，受到法律保护。原、被告在借条上没有约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告有随时偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉要求被告按银行同期利率的4倍支付原告利息，双方在借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，故本院对借款逾期后的利息可按照年利率6%予以计算，借款逾期时间确定为原告起诉之日。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长钰于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨长松借款本金50000元及利息（利息从2018年1月9日起计算至本判决书确定的履行期限之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨长钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起2年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 张 静
二〇一八年三月二十七日
书记员 凡洪霞
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0428刑初13号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人肖龙生，男，1980年6月24日出生于福建省将乐县，汉族，高中文化，无业，住福建省将乐县。2004年8月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，于2005年5月22日刑满释放。因本案于2017年9月13日被将乐县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
被告人谢世宇，男，1997年12月16日出生于福建省将乐县，汉族，初中肄业，无业，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。因本案于2017年9月13日被将乐县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
被告人杨杰，男，1987年8月25日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省顺昌县，住福建省将乐县。因本案于2017年9月26日被将乐县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人肖龙生、谢世宇、杨杰犯寻衅滋事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。同日，附带民事诉讼原告人潘某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了合并审理。将乐县人民检察院指派检察员黄朝颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某及其诉讼代理人许某、江某、被告人肖龙生、谢世宇、杨杰到庭了参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人潘某以其与被告人已达成赔偿协议为由，向本院申请撤回起诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月28日晚，被告人肖龙生、杨杰、谢世宇和肖某2（在逃）在将乐县古镛镇“天然醉鹅饭店”就餐，期间肖龙生醉酒后无故到隔壁的“福人居饭店”找人喝酒遭拒后，与福人居老板娘熊某及其女儿罗某2发生争执，后店老板罗某1及被害人潘某将肖龙生劝开。肖龙生回到“天然醉鹅饭店”后纠集杨杰、谢世宇、肖某2到福人居，肖龙生先将摆放在门口的一桌饭菜掀翻后与肖某2共同殴打罗某1，杨杰、谢世宇共同殴打潘某，后某剑峰被谢世宇、杨杰、肖某2等人打倒在地并被地上的玻璃碎片刮伤。期间，杨杰将烤鱼盆扔向地板，拿啤酒瓶往罗某1方向扔，并将桌子掀翻，拿凳子丢熊某并砸中其头部，肖龙生亦用拳头殴打倒地的潘某。经鉴定，潘某的损伤程度为轻伤二级，罗某1的损伤程度为轻微伤。
被告人肖龙生、谢世宇于2017年9月13日在将乐县水南被抓获归案；被告人杨杰于2017年9月27日主动到将乐县公安局投案；三被告人归案后均能如实供述自己的罪行。案发后，肖龙生主动赔偿被害人罗某1医疗费及财物损失等共计人民币16000元，支付被害潘某峰医疗费人民币5000元，并获得谅解。
在本案审理过程中，被告人谢世宇、杨杰共赔偿被害人潘某经济损失人民币24000元，并获得谅解。
上述事实，被告人肖龙生、谢世宇、杨杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、人相辨认笔录、本院（2004）将刑初字第74号刑事判决书、本院（2018）闽0428刑初13号刑事附带民事裁定书、收条、谅解书；证人熊某、罗某2、范某、陈某、宋某、肖某1的证言；被害人潘某、罗某1的陈述；鉴定文书；现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖龙生、谢世宇、杨杰在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖龙生曾因犯罪被判处刑罚，具有酌情从重处罚情节；被告人杨杰自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，具有从轻处罚情节；被告人肖龙生、谢世宇案发后能如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节；三被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有酌情从轻处罚情节。综上情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告人肖龙生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年5月12日止。）
二、被告人谢世宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年5月12日止。）
三、被告人杨杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑翠榕
人民陪审员 许建生
人民陪审员 黄爱英
二〇一八年三月二日
书 记 员 黄 敏
附：
1．《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
福建省将乐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽0428刑初13号
附带民事诉讼原告人潘某，男，1993年1月10日出生，大学文化，汉族，住福建省将乐县。
诉讼代理人许文林，福建三华律师事务所律师。
诉讼代理人江志民，将乐县法律援助中心法律援助律师。
被告人肖龙生，男，1980年6月24日出生于福建省将乐县，汉族，高中文化，无业，住福建省将乐县。2004年8月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，于2005年5月22日刑满释放。因本案于2017年9月13日被将乐县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
被告人杨杰，男，1987年8月25日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省顺昌县，住福建省将乐县。因本案于2017年9月26日被将乐县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
被告人谢世宇，男，1997年12月16日出生于福建省将乐县，汉族，初中肄业，无业，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。因本案于2017年9月13日被将乐县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人肖龙生、杨杰、谢世宇犯寻衅滋事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。同日，附带民事诉讼原告人潘某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人潘某以其与被告方已达成赔偿协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人潘某向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告潘某峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑翠榕
人民陪审员 许建生
人民陪审员 黄爱英
二〇一八年二月九日
书 记 员 黄 敏
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)〉的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)、刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执830-1号
申请执行人某某银行股份有限公司某某分行，住所地某某市某某区某某路某某号。
负责人贾某某。
被执行人孟某某。
申请执行人某某银行股份有限公司某某分行与被执行人孟某某借款合同纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初6471号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人孟某某逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司某某分行于2017年5月10日向本院申请执行，本院于2017年5月10日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，已经依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。本院依法对被执行人孟某某名下的银行存款情况、公安机动车管理所车辆登记情况、房产和住房保障局房产登记情况等进行了调查。被执行人孟某某名下无可供执行的财产，现申请人某某银行股份有限公司某某分行也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，被执行人孟某某名下财产均无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。已符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初6471号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人某某银行股份有限公司某某分行可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一八年六月五日
书记员 张秋根
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05951号
原告唐玉斌，男，1975年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告廖伦华，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告文可芬，女，1972年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告唐玉斌与被告廖伦华、文可芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员韩世忠独任审判，适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了缺席审理。原告唐玉斌的委托代理人田楷（特别授权）到庭参加了诉讼，被告廖伦华、文可芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉斌诉称，被告廖伦华因承建装修工程多次向原告借款。2012年1月6日，原告唐玉斌与被告廖伦华经过结算，被告廖伦华向原告唐玉斌出具借条一张：“今借到重庆晶英汽车销售公司唐玉斌现金人民币120000元，还款时间于2012年5月30日。”2015年8月27日，被告廖伦华给原告出具了承诺书，确认向原告多次借款并出具了借条。事后，经原告多次向被告廖伦华催还借款无果。因被告廖伦华、文可芬系夫妻关系，被告文可芬对其夫妻关系存续期间发生的债务有共同偿还的责任。特诉请法院依法判决二被告归还原告借款120000元及利息（从2012年5月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告廖伦华、文可芬未到庭答辩。
经审理查明，被告廖伦华因承建装修工程多次向原告唐玉斌借款。2012年1月6日，原告唐玉斌与被告廖伦华经过结算，被告廖伦华向原告唐玉斌出具借条一张：“今借到重庆晶英汽车销售公司唐玉斌现金人民币120000元，还款时间于2012年5月30日。”2015年8月27日，被告廖伦华给原告出具了承诺书：“1、唐玉斌分多次向本人出借现金共计人民币120000元，本金及利息至今未偿还；2、本人于2012年1月6日向唐玉斌出具的借条真实、合法、有效；3、在借条载明的还款期限届满后，唐玉斌每年均向本人催收过，但鉴于本人经济困难，无力偿还。本人作出承诺，本人尽快偿还唐玉斌借款本金120000元，并从2012年5月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息，以120000元为基数计算”。事后，被告廖伦华未归还原告借款。
庭审中，原告唐玉斌未提供证据证明被告廖伦华和被告文可芬是夫妻关系。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，被告唐玉斌出具的借条、承诺书在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告廖伦华之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，无法定无效事由，自原告向被告廖伦华提供借款时成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告廖伦华收到借款后未按时归还原告借款，构成违约，应当承担归还原告借款并支付资金利息的民事责任。原、被告约定的资金利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。原告唐玉斌未提供证据证明被告廖伦华和被告文可芬是夫妻关系，被告文可芬不承担归还借款的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖伦华在本判决生效后十日内归还原告唐玉斌借款120000元及利息（从2012年5月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告文可芬不承担归还借款的民事责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1545元由被告廖伦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩世忠
二〇一五年十月十四日
书记员 张冬梅