宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民初960号原告宁夏农业综合投资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东街11号。法定代表人石健，该公司总经理。委托代理人吴淑萍、张小军，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告宁夏平顺源清真食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市农场二站。法定代表人顾忠，该公司执行董事。被告宁夏伊轩食品生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区兴旺路北侧。法定代表人：宋玉凤，该公司执行董事。被告顾忠，男，汉族，1966年5月8日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被告宋玉琴，女，汉族，1966年11月23日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市，系顾忠妻子。四被告的共同委托代理人秦华、王朔盟，宁夏合天律师事务所律师。原告宁夏农业综合投资有限责任公司（以下简称农业投资公司）因与被告宁夏平顺源清真食品有限公司（以下简称平顺源公司）、宁夏伊轩食品生物科技有限公司（以下简称伊轩公司）、顾忠、宋玉琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告农业投资公司的委托代理人吴淑萍、张小军，被告平顺源公司、伊轩公司、顾忠、宋玉琴的委托代理人秦华、王朔盟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业投资公司的诉讼请求：1.被告平顺源公司偿还原告代偿的借款本金2000万元、代偿利息426822.12元，两项合计20426822.12元；2.被告平顺源公司向原告支付代偿款的利息617061.56元，同时判令被告平顺源公司承担代偿款利息至欠款还清之日止；3.被告平顺源公司向原告支付担保费260000元；4.被告平顺源公司向原告支付违约金300万元；以上四项共计24303883.7元。5.被告伊轩食品公司、顾忠、宋玉琴对上述债务承担连带清偿责任；6.原告对被告伊轩食品公司提供的抵押物土地证号为贺国用（2013）第60120号的土地使用权和德胜工业园区兴旺路以东、格瑞银春食品有限公司以西、德胜工业区园区穆园路以北1号综合办公楼8587平方米房屋（包括在建工程2612.**平方米）享有优先受偿权；7.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年9月5日，原告与被告平顺源公司签订《委托担保合同》，约定原告为被告平顺源公司在宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川唐徕支行（以下简称唐徕支行）的2000万元贷款提供保证担保，合同同时对原告的追偿权、被告平顺源公司的义务、违约责任进行了明确约定。同日，原告与被告伊轩食品公司签订《反担保抵押合同》，约定被告伊轩食品公司以其位于××县南至穆园路位于××县、西至兴旺路59557平方米国有土地使用权（证号：贺国用（2013）第60120号）以及位于××区以东、格瑞银食品有限公司以西、德胜工业区园区穆园路以北1号综合办公楼的8587平方米的房屋（含在建工程2612.34平方米)向原告提供反担保。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。同日，原告与被告伊轩食品公司、顾忠、宋玉琴签订《反担保保证合同》，约定被告伊轩食品公司、顾忠、宋玉琴向原告提供反担保保证。2014年9月12日，被告平顺源公司与唐徕支行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额2000万元，借款期限12个月，自2014年9月12日至2015年9月11日，借款利率为6%。同日，原告与唐徕支行签订《保证合同》，约定原告为被告平顺源公司的2000万元贷款提供保证担保。上述合同签订后，唐徕支行向被告平顺源公司发放了2000万元贷款。后因被告平顺源公司不能偿还借款，申请展期，原告、被告平顺源公司以及唐徕支行于2015年9月9日签订《借款展期协议》，将2000万元借款展期11个月，展期期限自2015年9月11日至2016年8月10日。借款展期后，因被告平顺源公司无法偿还借款利息，原告于2016年6月30日代偿利息316822.12元。2016年8月2日，唐徕支行向原告送达了《担保人履行责任通知书》，要求原告代偿借款本息，并从原告保证金账户扣划本金2000万元、利息110000元。为维护原告合法权益，原告依法起诉，被告平顺源公司、伊轩食品公司、顾忠、宋玉琴共同辩称，一、应以原借款合同年利率6%向被告追偿代偿款项的利息，原告主张的利息超出原约定标准。原告诉求中第二、三项担保费用40万元外加收部分26万元、第四项违约金，同时对被告适用显失公平，请求法院予以考量。二、银川市中级人民法院在（2016）宁01执134号执行案件中，对贺国用（2013）第60120号土地上他项权利进行查询，该地上未设定抵押权。原告所持有的他项权利证书、抵押权证书均应以登记、对外公示为生效要件，故原告对涉案土地的抵押权并不成立，优先受偿权丧失合法性基础。三、因原被告双方在签订合同前已对抵押物的担保范围、价值及实现债权顺序进行约定，故原告仅对地上在建工程具有相应抵押权，原告仅有权在在建工程价值外部分价款向保证人行使相应追偿权。原告为了证明自己的主张，提供了以下证据：证据一、《委托担保合同》一份,证明1、2014年9月5日，原告与被告平顺源公司签订《委托担保合同》，约定原告为被告平顺源公司在唐徕支行的2000万元贷款提供保证担保；2、合同第六条约定原告在履行代偿义务后有权向被告平顺源公司追偿，被告平顺源公司应自原告代偿之日起按照借款合同约定的利率承担代偿款的利息；3、合同第五条约定，被告平顺源公司应向原告支付担保费40万元；4、合同第8.3约定被告平顺源公司必须严格按照《借款合同》约定的还款方式、资金来源、时间、数额等，严格执行还款计划；5、合同第9.2.2条约定，被告平顺源公司未履行合同约定义务的，应按照合同约定担保金额15%的标准支付违约金。证据二、《流动资金借款合同》、《保证合同》各一份，证明1、2014年9月12日，被告平顺源公司与唐徕支行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币2000万元，借款期限12个月，自2014年9月12日至2015年9月11日，借款利率为6%，逾期借款在合同约定的借款利率基础上上浮50%；2、原告为上述借款向唐徕支行提供连带保证责任。证据三、《反担保保证合同》一份，证明2014年9月5日，伊轩公司、顾忠、宋玉琴与原告签订《反担保保证合同》，约定伊轩公司、顾忠、宋玉琴向原告提供反担保保证，合同第四条明确约定了反担保的范围。证据四、《反担保抵押合同》、他项权利证书、抵押登记证书各一份、《贺兰县不动产登记局情况说明》一份，证明1、2014年9月5日，原告与被告伊轩公司签订《反担保抵押合同》，约定该公司以位于××县南至穆园路位于××县、西至兴旺路59557平方米国有土地使用权（证号：贺国用（2013）第60120号）以及位于××区以东、格瑞银春食品有限公司以西的8587平方米的房屋（含2612.34平方米在建工程）向原告提供反担保；2、合同第四条明确约定了反担保抵押的范围；3、合同签订后办理了抵押登记。4、贺兰县不动产登记局于2017年5月10日出具情况说明，记载抵押人伊轩公司名下土地（证号：贺国用（2013）第60120号）在原告抵押贷款尚未解除且该公司于2014年10月办理了在建工程抵押业务，抵押贷款657万元债务也未解除。上述情况说明证实原告仍为抵押权人。证据五、借款借据一份，证明2014年10月31日，唐徕支行依约给平顺源公司发放了2000万元贷款。证据六、借款展期协议一份，证明因被告平顺源公司申请展期，原告、被告平顺源公司及唐徕支行于2015年9月9日签订《借款展期协议》，约定将2000万元借款展期11个月，自2015年9月11日至2016年8月10日。证据七、2016年6月30日银行进账单一份，证明因被告平顺源公司欠息，原告于2016年6月30日代偿利息316822.12元。证据八、《担保人履行责任通知书》一份，证明1、2016年8月2日，唐徕支行向原告送达了担保人履行责任通知书，要求原告代偿被告平顺源公司的贷款2000万元，利息113000元。证据九、2016年8月2日银行进账单一份，证明2016年8月2日，原告向唐徕支行代偿借款本息合计20113000元。证据十、《关于代偿宁夏平顺源清真食品有限公司利息说明》、业务凭证各一份，证明1、唐徕支行明确原告于2016年8月2日代偿了全部借款本金及利息，但因该行疏忽，导致利息多支付了3000元；2、唐徕支行于2016年8月3日向原告退还了多支付的3000元利息。被告平顺源公司、伊轩食品公司、顾忠、宋玉琴质证意见如下：对证据一到证据四的三性无异议，对证据一的证明目的不认可，担保费用存在加收部分，在合同5.3条约定，代偿款利息应以借款合同约定的年利率6%计算，同时在合同9.2.2条约定违约金为担保金额的15%。以上针对被告逾期偿还借款的违约情形，原告多重罚责，显失公平并且缺乏合同基础。证据三的证明目的有异议，同一债权存在物保和人保的情况下，保证人仅对在建工程的物保之外的债权承担保证责任。证据四中的他项权利证书的证明目的不予认可，被告稍后出示证据予以证明，对《情况说明》三性及证明目的均不认可，从证据形式上属于证人证言，不符合法律要求，证据内容载明的信息不能够对抗担保法对抵押权登记的法定生效要件的规定。证据五到证据十的三性及证明目的均无异议。被告平顺源公司、伊轩食品公司、顾忠、宋玉琴为其抗辩，提交如下证据：证据一、《司法鉴定意见书》一份，证明该鉴定意见中《贺兰县土地权属档案查阅单》在载明，经银川市中级人民法院执行法官于2016年5月6日前往贺兰县国土资源局查询涉案土地（贺国用（2013）第60120号）之上的权利负担，但抵押情况一栏明确载明未设定抵押，故原告诉称其对涉案土地享有优先权的主张，并不能实现。证据二、（2016）宁0122民特201号民事裁定书一份，证明：1、2016年10月14日，原告向贺兰法院就涉案土地申请实现担保物权一案，经贺兰法院审理后以该案存在实体性争议且认定该地地上并未设定任何抵押权为由，驳回原告实现担保无权的申请；2、结合证据一，以上证据均系原始证据，但根据以上证据形成时间后于原告权利证书所载明的时间且被告所出示证据均系经司法机关认定后所制作，所得出结论的证明效力应大于原告方自持证据，故可以充分认定本案涉案土地上并不负有任何抵押权利，原告无权就该土地享有优先受偿权利，而根据《担保法》及《物权法》相关规定，因原被告双方已约定了抵押价值、实现债权顺序前提下，本案担保人均应在地上在建工程价款范围外承担相应连带保证责任。原告质证认为，对证据一《贺兰县土地权属档案查阅单》的三性及证明目的均不予认可，该证据调档时间早于原告出示的不动产登记中心出具说明的时间，是否存在抵押应当以同一机关后出具的情况说明为准，原告有权对抵押物享有优先受偿权。对于证据二的真实性认可，合法性、关联性及证明目的均不认可，该裁定书内容违法，不具有合法性。经过举证、质证，原、被告提交的上述证据真实，合法，本院予以采信。经审理查明，2014年9月5日，原告与被告平顺源公司签订《委托担保合同》一份，约定：原告为被告平顺源公司在唐徕支行的2000万元贷款提供保证担保；被告平顺源公司应向原告支付担保费40万元；原告在履行代偿义务后有权向被告平顺源公司追偿；被告平顺源公司应自原告代偿之日起按照借款合同约定的利率承担代偿款的利息；被告平顺源公司未履行合同约定义务的，应支付担保金额的15%的违约金；合同还约定了其他内容。2014年9月12日，被告平顺源公司与唐徕支行签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额2000万元，借款期限12个月，自2014年9月12日至2015年9月11日；借款利率为6%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。同日，原告与唐来支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告平顺源公司的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金及利息。2014年9月5日，原告与被告伊轩公司、顾忠、宋玉琴签订《反担保保证合同》一份，约定三被告为被告平顺源公司的上述借款向原告提供连带责任保证担保；保证范围为原告代借款人偿还借款合同项下的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等；保证期间自原告代偿相关费用之次日起两年。同日，原告与被告伊轩公司签订《反担保抵押合同》一份，约定被告伊轩公司以其位于××县的国有土地使用权（证号：贺国用（2013）第60120号）以及位于德胜工业园区的8587平方米的房屋（含2612.34平方米在建工程）向原告提供（反担保）抵押担保；保证范围为原告代借款人偿还借款合同项下的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等。2014年10月31日，在贺兰县国土资源局对设定的上述土地使用权办理了《他项权利登记证》（贺他项2014第327号），载明抵押期限：2014年10月29日至2015年10月28日。同日，在贺兰县房屋产权产籍管理所对上述设定抵押的房屋及在建工程进行了抵押登记，载明设定日期：2014年9月12日，终止日期：2015年9月11日。上述合同签订后，唐徕支行给被告平顺源公司发放了2000万元贷款。2015年9月9日，原告、被告平顺源公司以及唐徕支行共同签订《借款展期协议》一份，约定将上述借款展期11个月，自2015年9月11日至2016年8月10日。2016年6月30日，因被告平顺源公司欠息，原告为被告平顺源公司代偿利息316822.12元。2016年8月2日，唐徕支行向原告出具《担保人履行责任通知书》一份，载明：截止当日，被告平顺源公司借款本金余额2000万元，利息113000元，合计20113000元。同日，原告代被告平顺源公司向唐徕支行偿还借款本金及利息合计20113000元。2016年8月3日，因唐徕支行工作疏忽，退还了原告多支付的利息3000元。在庭审中，原告陈述被告支付担保费14万元，尚欠26万元。被告称已付16万元，但未提交已付担保费的证据。另查明，本院执行人员因（2015）银民初字第145号民事案件申请执行，于2016年5月6日进行查询，贺兰县国土资源局查档结果显示涉案土地未设定抵押，故对该土地予以查封、价格评估。2017年5月10日，贺兰县不动产登记局出具《情况说明》一份，载明：被告伊轩公司名下土地（证号：贺国用（2013）第60120号）在原告抵押867万元债务尚未解除，且被告伊轩公司于2014年10月办理了在建工程抵押业务，抵押贷款657万元债务也未解除。为保障原告的合法权益，请本院暂时停止拍卖程序，待调查核实后按程序进行处理。还查明，原告于2016年10月14日作为申请人，以被告伊轩公司作为被申请人，向法院申请对涉案抵押物实现担保物权。贺兰县人民法院于2016年11月8日作出（2016）宁0122民特201号民事裁定书，认为本案抵押物登记期限届满而申请人未进行续登导致担保物转化为普通债权，申请人实现担保物权的条件不成就，裁定驳回原告的申请。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告平顺源公司、伊轩食品公司、顾忠、宋玉琴签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》及《反担保抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告作为被告平顺源公司向唐徕支行借款的保证人，在被告平顺源公司未按期清偿借款本息时，向唐徕支行履行了清偿借款本息的还款义务，故依据合同约定，原告有权向被告平顺源公司行使追偿权。被告平顺源公司应向原告支付为其代偿的全部款项及自代偿之日起的利息，并承担相应的违约责任。截止2016年8月2日，原告代被告平顺源公司向唐徕支行偿还本息合计20426822.12元（316822.12元＋20113000元-3000元），故原告要求被告平顺源公司偿还上述代偿款的诉请，本院予以支持。原告主张的代偿款利息。根据合同约定，按照借款合同约定的利率计算。借款合同约定年利率6%，故应按此标准计算，截止到2016年12月2日，利息为410226.16元（316822.12元自2016年6月30日至2016年12月2日为8026.16元；2011万元自2016年8月2日至2016年12月2日为402200元），及自2016年12月3日起，按年利率6%计算至上述代偿款还清之日止的利息。原告主张被告支付担保费26万元，合同约定被告支付担保费40万元。庭审中，被告称已付16万元，但未提交相关证据，故应以原告自认已支付14万元认定，被告尚欠原告担保费26万元，应予支持。关于原告主张的违约金300万元。在《委托担保合同》中约定，如被告平顺源公司未履行或未完全履行合同约定的义务，原告有权要求其支付担保金额15%的违约金，被告辩称该标准过高，本院予以调整，违约金以担保金额的10%计算为200万元，予以支持。合同约定对原告的反担保既有保证又有物的担保，无论该物的担保系借款人提供还是借款人以外的第三人提供，原告既可要求保证反担保人就全部债务承担保证责任，亦可就全部债务要求物的担保人承担担保责任。被告伊轩食品公司、顾忠、宋玉琴自愿为被告平顺源公司的上述借款合同项下的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等提供连带责任保证担保，故对原告要求该三被告对被告平顺源公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担责任后，有权向被告平顺源公司追偿。关于原告主张的抵押权。被告伊轩公司以其名下位于××县的国有土地使用权以及位于德胜工业园区的8587平方米的房屋（含2612.34平方米在建工程）向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：抵押权与其担保的债权同时存在。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。本案《他项权利登记证》载明抵押期限至2015年10月28日，依据前述规定，该项记载有违担保物权基本属性，办理抵押物登记的部门规定的抵押期限对抵押权的效力不发生影响，不影响抵押权的存续。虽然本院在执行2015银民初字第145号案件中对该抵押土地予以查封，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条规定：已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。故原告对被告伊轩公司设定的抵押物享有优先受偿权，原告的该项主张予以支持。被告认为登记的抵押期限已过，无优先受偿权的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏平顺源清真食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏农业综合投资有限责任公司偿还代偿款20426822.12元、利息410226.16元及自2016年12月3日起至判决确定的履行之日止的利息（按年利率6%计算）；二、被告宁夏平顺源清真食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏农业综合投资有限责任公司支付担保费26万元、违约金200万元；三、被告宁夏伊轩食品生物科技有限公司、顾忠、宋玉琴对被告宁夏平顺源清真食品有限公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担责任后，有权向被告宁夏平顺源清真食品有限公司追偿；四、若被告宁夏平顺源清真食品有限公司未如期履行，则原告宁夏农业综合投资有限责任公司对被告宁夏伊轩食品生物科技有限公司设定抵押的位于××县的的位××县的国有土地使用权（证号：贺国用（2013）第60120号）以及位于德胜工业园区的8587平方米的房屋（含2612.34平方米在建工程）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，抵押人承担责任后，有权向被告宁夏平顺源清真食品有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费163319元，公告费300元，由原告宁夏农业综合投资有限责任公司负担8063元，被告宁夏平顺源清真食品有限公司、宁夏伊轩食品生物科技有限公司、顾忠、宋玉琴负担155556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  倪新秀人民陪审员  梁 坚人民陪审员  仇 芳二〇一七年七月二十四日书 记 员  李肇辉