江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第126号
原告余仲芳。
委托代理人史美君、杜彬彬，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告黄洪珍。
被告张战元。
委托代理人季建平（受黄洪珍、张战元共同授权委托）。
被告太平财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市解放东路碧云花园商铺9号。
负责人余琦华，该公司经理。
委托代理人尹宁、蒋梦姣，该公司员工。
原告余仲芳与被告黄洪珍、张战元、太平财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告余仲芳的委托代理人杜彬彬、被告黄洪珍、张战元的共同委托代理人季建平、保险公司的委托代理人蒋梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余仲芳诉称：2011年9月23日，黄洪珍驾驶注册登记在张站元名下车牌号为苏B×××××号轿车，沿张渚健康路由东向西行驶至犊山路口左转弯上省道时，与沿健康路直行的其骑行的电动自行车发生相撞相撞，致其受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，黄洪珍负事故的全部责任。苏B×××××号轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任险（以下简称商业险）。为此，特诉至法院，请求判令责任人赔偿其各项损失合计158299.4元。
被告保险公司辩称：对事故发生的真实性和责任认定没有异议，对赔偿标准和数额在质证中发表意见，肇事车辆在其公司没有投保不计免赔。不承担鉴定费和诉讼费。
被告黄洪珍、张战元辩称：对事故责任和事实无异议，具体质证时发表，诉讼费和鉴定费应由保险公司承担，已支付款项要求一并处理。
经审理查明：2011年9月23日，黄洪珍驾驶注册登记在张站元名下的车牌号为苏B×××××号轿车，沿张渚健康路由东向西行驶至犊山路口左转弯上省道时，与沿健康路直行的余仲芳骑行的电动自行车发生相撞，致余仲芳受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，黄洪珍负事故的全部责任，余仲芳无责任。事故发生后，余仲芳即至宜兴市善卷骨科医院等住院治疗共计37天，共支出医药费40422.46元。张战元、黄洪珍支付余仲芳赔偿款43059.06元，其中第三者车损400元。经余仲芳申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，余仲芳骨盆急性愈合评定十级伤残，右下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残，误工期为450日、护理期为150日、营养期为90日。
另查明，苏B×××××号轿车登记在张战元名下，黄洪珍和张战元系夫妻关系，张战元系实际车主，该车在保险公司投保交强险、限额为50万元的商业险，未投保不计免赔。事故发生均在保险期间。
再查明，余仲芳母亲熊爱华，1946年7月5日生，共生育3个子女，分别为余�芳、余志新（已亡故）、余春芳（已亡故）。
上述事实，有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证；宜兴市善卷骨科医院等医疗记录、医疗费发票；常住人口登记表、村委会证明；承包经营权证；交通费发票；伤残鉴定意见书；鉴定费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，对余仲芳主张的医疗费1603.4元；住院伙食补助37×18=666元，营养费90×18=1620元，护理费150×60=9000元，误工费27126元/年×450=33443元，残疾赔偿金34346×20×12%=82430元，精神抚慰金6000元（在交强险限额内优先赔付），被抚养人生活费23476×8×12%=22537元，交通费1000元。保险公司质证后认为：对证据的真实性没有异议，交通费发票无法显示具体时间认可300元，医药费扣除10%的非医保用药，未投保不计免赔扣除20%免赔率，对其中红十字血站医药费没有正规发票不认可。三期标准偏长，误工应为9到10个月�护理90天，营养90天，伤者伤情不至于影响伤者劳动能力，被抚养人生活费不认可。残疾赔偿金认可一个十级伤残，精神抚慰金认可一个伤残5000元。认可第三者车损350元。黄洪珍、张战元质证后认为：中诚鉴定意见有权威性，应按照意见赔偿。对红十字会发票认可。同意保险公司未投保不计免赔扣除20%免赔率、医疗费扣除10%非医保用药的意见。认可第三者车损350元。
审理中，保险公司对鉴定意见提出异议并要求重新鉴定，余仲芳、黄洪珍、张战元均不予认可，保险公司也未提供重新鉴定的相关依据及证据。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：�由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案是机动车与非机动车之间交通事故，黄洪珍负事故全部责任，且事故发生在保险公司为苏B×××××号车辆承保的交强险及商业险保险期间内，故对第三者余仲芳的损失，首先应由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险限额部分的损失，由保险公司在商业险限额50万元内按保险合同约定赔付。无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见是具有鉴定资质鉴定机构出具，程序合法且依据充分。保险公司抗辩理由依据不足，本院不予采信。
关于余仲芳损失：医疗费40422.46元（其中余仲芳自行支付1603.4元），住院伙食补助666元，营养费1620元，护理费9000元，残疾赔�金82430元，精神抚慰金6000元，经审查，符合法律规定，可以计算赔偿；被抚养人生活费22537元，结合被抚养人熊爱华年龄及抚养情况，尚属合理应可并入残疾赔偿金项目计算赔偿；余仲芳主张的误工费损失，因其无证据证明从事正当职业且因本次事故收入减少，可按本地在岗职工最低收入标准1630元/月计算450天计24450元；交通费1000元，结合余仲芳就医护理次数，本院酌定600元计算为宜；财产损失按保险公司认可350计算赔偿。
综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计42708.46元，保险公司在交强险医疗费用限额范围内承担10000元，超出的32708.46元，保险公司在苏B×××××号车辆商业险50万限额内按保险合同的约定承担赔偿责任。黄洪珍、张战元同意扣除自费药10%赔付，扣除金额为（40422.46-10000）×10%=3042元，黄洪珍、张战元同意保险公司未投保不计免赔扣除20%免赔率，故赔付金额为（32708.46-3042）×（1-20%）=23733元。保险公司免赔部分计8975.46元由黄洪珍、张战元承担赔偿；残疾赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险限额内优先赔付）、误工费、护理费、交通费合计146017元，保险公司在交强险伤残费用限额范围内承担110000元，超出的36017元，保险公司在苏B×××××号车辆商业险50万限额内按保险合同的约定承担赔偿责任。结合黄洪珍、张战元同意保险公司未投保不计免赔扣除20%免赔率，赔付金额为36017×（1-20%）=28813.6元。保险公司免赔部分计7203.4元由黄洪珍、张战元承担赔偿；财产损失350元，保险公司在交强险财产损失限额范围内承担。综上，黄洪珍、张战元应自行赔付余仲芳合计16178.86元，其已支付余仲芳赔偿款43059.06元，超出支付的26880.2元，由保险公司予以返还，黄洪珍、张战元本案无需再承担付款责任；保险公司合计应支付余仲芳172896.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告余仲芳172896.6元，其中支付余仲芳146016.4元，返还被告黄洪珍、张战元26880.2元。
二、驳回原告余仲芳对被告黄洪珍、张战元及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取645元、鉴定费2520元，合计3165元，由余仲芳负担266元，由保险公司负担2358元，由黄洪珍、张战元负担541元。由保险公司、黄洪珍、张战元负担部分已由余仲芳垫付，保险公司、黄洪珍、张战元于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给余仲芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二０一五年六月四日
书记员 杜鹏伟