南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1116号
原告：江西省企业信用担保有限责任公司，住所地：南昌市东湖区省政府大院东三路2号楼4楼，组织机构代码：73196615-9。
法定代表人：何新跃，该公司董事长。
委托代理人：郭平，江西友达律师事务所律师。
委托代理人：黄猛，江西友达律师事务所律师。
被告：南昌县福顺米业有限公司，住所地：南昌市南昌县三江镇源溪村，组织机构代码：71653875-4。
法定代表人:徐水儿，该公司经理。
被告：南昌县田园米业有限公司，住所地：南昌市南昌县向塘镇梁西村，组织机构代码：66202197-8。
法定代表人:胡建兵，该公司经理。
被告：徐水儿，男，1967年9月10日生，汉族，住南昌市南昌县。
上列三被告的共同委托代理人：胡顺如，江西艾民律师事务所律师。
上列三被告的共同委托代理人：何素华，江西艾民律师事务所律师。
被告：江西潭林粮油食品发展有限公司，住所地：南昌市南昌县幽兰潭林，组织机构代码：74195702-9。
法定代表人:万国平，该公司执行董事。
委托代理人：胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：朱骏，系江西求正沃德律师事务所律师。
被告：万丽芬，女，1970年1月3日生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：徐三保，男，1936年8月11日生，汉�，住江西省南昌市南昌县。
原告江西省企业信用担保有限责任公司诉被告南昌县福顺米业有限公司（以下简称福顺公司）、南昌县田园米业有限公司（以下简称田园公司）、徐水儿、江西潭林粮油食品发展有限公司（以下简称潭林公司）、万丽芬、徐三保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭平，被告福顺公司、田园公司、徐水儿的共同委托代理人胡顺如，被告潭林公司的委托代理人朱骏到庭参加诉讼，被告万丽芬、徐三保经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告福顺公司与案外人南昌银行股份有限公司东湖支行、江西省工业投资公司签订了一份《南昌银行委托贷款合同》，约�：江西省工业投资公司委托南昌银行股份有限公司东湖支行向福顺公司发放贷款人民币200万元，福顺公司应在2014年4月至2014年5月期间分二期还清上述贷款；贷款利率为年利率21%（或月利率千分之十七点五）。同月，被告福顺公司与原告签订了一份《委托保证合同》，由原告为福顺公司的该笔贷款本息提供连带责任还款保证。被告徐水儿、万丽芬、徐三保作为福顺公司的股东与原告签订了一份《信用反担保合同》，被告潭林公司、田园公司均与原告签订了《信用反担保合同》，各保证人均承诺为福顺公司向原告进行反担保。合同签订后，福顺公司取得了200万元贷款。但在该笔贷款到期后，被告福顺公司未按期归还贷款，导致原告承担了担保代偿责任，代偿了该笔人民币200万元的贷款及利息，给原告造成了巨大损失。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令�1、被告福顺公司向原告归还担保代偿款项人民币2106320.80元；2、被告潭林公司、田园公司、徐水儿、万丽芬、徐三保对上述第一项诉请向原告承担连带清偿责任；3、全部诉讼及保全费用均由上述六被告承担。
被告福顺公司、田园公司、徐水儿辩称：原告代为清偿的200万元本金我方予以认可，对于利息部分提出不同意见，利息应该按照国家规定的银行同期贷款利率予以计算，不能按照约定的利率计算。
被告潭林公司辩称：我方对该笔款项进行反担保是事实，我方目前经济困难，我方认为应该以福顺米业为主要还款人，我方对剩余部分承担还款义务；利息部分过高，希望法院依法裁决。
被告徐三保、万丽芬未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年5月，案外人江西省工业投资公司(甲方)、南昌银行股份有限公司东湖支行（乙方）与被告福顺公司（丙方）签订一份《南昌银行委托贷款合同》，合同约定：甲方将其自有资金委托给乙方，由乙方根据甲方的借款人、借款用途、金额、期限、利率等代为向丙方发放贷款，借款金额为200万元，期限为12个月，自双方约定的提款日起算，至双方约定的最后一个还款日为止；委托贷款利率为年利率21%（或月利率17.5‰）；还款方式为按月付息，分二期还本（2014年4月偿还100万元，同年5月偿还100万元），如丙方未按时足额付息，且丙方存款账户中余额不足以支付当期利息时，乙方就到期未付利息按每日万分之五的比率计收违约金；由原告为本合同项下的全部债务提供连带责任保证，并由其提供《信用担保函》，编号为赣企担函字201305034号。同年5月22日，原告向甲方、乙方提供上述保函，承诺为被告福顺公司借款本金200万元提供连带责任保证担保，保证责任范围包括本金、利息及委托合同中借款人明确应承担的全部费用等。同日，原告与被告福顺公司签订一份编号为赣企担委字201305034号《委托保证合同》，合同约定：原告为被告福顺公司提供连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起两年；对于合同项下的被告福顺公司的所有义务和责任，由被告潭林公司，福顺公司全体股东（被告徐水儿、万丽芬、徐三保）、被告田园公司提供反担保，承担连带责任，签订的三份《信用反担保合同》为本合同的附件。原、被告签订《委托保证保证合同》的当日，原告（甲方）、被告福顺公司（乙方）分别与被告潭林公司、福顺公司全体股东（被告徐水儿、万丽芬、徐三保）及被告田园公司（丙方）签订三�《信用反担保合同》（编号为：赣企担信字201305034.1号、赣企担信字201305034.2号、赣企担信字201305034.3号），合同约定：丙方自愿用保证的方式为甲、乙方签订的《委托保证合同》向甲方提供反担保，丙方保证担保的范围为甲方履行保证义务的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失等；保证期间为甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后两年内；保证方式为连带责任保证。
同年5月27日，案外人南昌银行股份有限公司东湖支行依约将委托贷款本金200万元转款至被告福顺公司账户，被告福顺公司法定代表人徐水儿在《南昌银行借款借据》上签字并加盖公章予以确认。2014年5月29日，案外人南昌银行股份有限东湖支行分别向原告及被告福顺公司发出两份逾期委托贷款通知书，载明：截止2014年5月26日，被告福顺公司的200万元委托借款已逾期，根据委托人的要求，被告福顺公司应在接到本通知书三日内立即结清该委托贷款借款全部本息，原告作为担保义务人有义务一并承担连带清偿责任。该通知书送达被告福顺公司后，被告万丽芬（被告福顺公司股东）在通知书上签字。同年6月5日，原告代被告福顺公司向案外人江西省工业投资公司偿还借款本息2106320.8元。此后，因被告福顺公司未将原告代其偿还借款本息归还给原告，原告遂向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《南昌银行委托贷款合同》、信用担保函、《委托保证合同》、《信用反担保合同》、贷款发放凭证、南昌银行借款借据、逾期委托贷款催收通知书、南昌银行网银行外汇款业务回单等证据在案予以佐证。
本院认为：案外�江西省工业投资公司、南昌银行股份有限公司东湖支行与被告福顺公司签订的《南昌银行委托贷款合同》、原告与被告福顺公司签订的《委托保证合同》、原告与被告潭林公司、徐水儿、万丽芬、徐三保、田园公司签订的《信用反担保合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按照约定全面履行。被告福顺公司未按期偿还借款本息，原告作为保证人代被告福顺公司偿还借款本息，事后被告福顺公司却未将原告的代偿款返还给原告，原告有权向被告福顺公司追偿，被告田园公司、徐水儿、潭林公司、万丽芬、徐三保作为被告福顺公司的连带责任保证人应承担连带清偿责任。因此，原告要求被告福顺公司归还代偿款项及要求被告田园公司、徐水儿、潭林公司、万丽芬、徐三保承担连带保证责任的诉请，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告福顺公司、田园公司、徐水儿、潭林公司抗辩委托贷款合同约定的利息过高，应按照银行同期贷款利率计算，本院认为银行委托贷款利率应按照委托贷款人和借款人之间的约定执行，但不能超过银行同类贷款利率的四倍，本案中约定的委托贷款年利率为21%，并未超过银行同类贷款利率的四倍，该约定有效，故对被告福顺公司、田园公司、徐水儿、潭林公司的上述抗辩不予采信。被告万丽芬、徐三保经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌县福顺米业有限公司于本判决生效之日起十日内将代偿款2106320.8元偿付给原告江西省企业信用担保有限责任公司；
二、被告江西潭林粮油食品发展有限公司、南昌县田园米业有限公司、徐水儿、万丽芬、徐三保对被告南昌县福顺米业有限公司的上项债务向原告江西省企业信用担保有限责任公司承担连带清偿责任，被告江西潭林粮油食品发展有限公司、南昌县田园米业有限公司、徐水儿、万丽芬、徐三保承担连带清偿责任后，有权向被告南昌县田园米业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费23650元，由被告南昌县福顺米业有限公司、江西潭林粮油食品发展有限公司、南昌县田园米业有限公司、徐水儿、万丽芬、徐三保共同承担（此款随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 许裕俊
人民陪审员 万祥如
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。