wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4323号
原告：招商银行股份有限公司温州解放支行，住所地：温州市鹿城区百里东路墨斗小区1-3幢107-1、107-2、107-3、107-4、107-5、107-16、202-2室。
负责人：邱将，支行行长。
委托代理人：金彩凤、王川海，浙江泽商律师事务所律师。
被告：瑞安市强力制线厂，住所地：瑞安市锦湖街道曹岙村。
法定代表人：徐秀芳，执行董事。
被告：温州市中源副食品有限公司，住所地：温州市鹿城区划龙桥路凯祥花苑2幢204室。
法定代表人：谢小云，执行董事兼总经理。
被告：徐治远。
被告：谢士云。
被告：徐秀芳。
原告招商银行股份有限公司温州解放支行（以下简称招商银行解放支行）与被告瑞安市强力制线厂（以下简称强力制线厂）、温州市中源副食品有限公司（以下简称中源公司）、徐治远、谢士云、徐秀芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告强力制线厂立即偿还原告逾期利息254398.78元；2.被告强力制线厂立即偿还原告借款本金500万元及逾期利息（暂算至2016年4月11日为667500元，之后以本金500万元为基数，按年利率10.8%计算至实际履行之日止）；3.被告强力制线厂立即偿还原告借款本金2194193.33元及逾期利息（暂算至2016年4月11日为356893.14元，之后以本金2194193.33元为基数，按年利率10.8%计算至实际履行之日止）；4.判令被告中源公司、徐治远、谢士云、徐秀芳对上述三项债务承担最高限额为1000万元的连带清偿责任；5.本案诉讼费、公告费、保全费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月25日，原告招商银行解放支行与被告强力制线厂签订编号为2013年授字第710603号《授信协议》，约定授信额度为1000万元，授信期间为2013年6月25日至2014年6月24日。2014年1月27日，原告招商银行解放支行与被告强力制线厂签订编号为2014年贷字第7101140115号《借款合同》，约定借款金额为200万元；借款期限为2014年1月27日至2014年12月24日；2014年1月28日，原告招商银行解放支行与被告强力制线厂签订编号为2014年贷字第7101140116号《借款合同》，约定借款金额为500万元；借款期限为2014年1月28日至2014年12月24日；2014年2月7日，原告招商银行解放支行与被告强力制线厂签订编号为2014年贷字第7101140201号《借款合同》，约定借款金额为300万元；借款期限为2014年2月7日至2014年12月24日。上述《借款合同》均约定：利率为固定利率，即年利率7.2%；计息日为每月20日，付息日为计息日当天；未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收付复息。
上述三笔借款项下有以下担保：2013年6月25日，被告中源公司、徐治远、谢士云分别向原告出具编号为2013年保字第730603-1、2013年保字第730603-2、2013年保字第730603-3《最高额不可撤销担保书》，2014年1月27日，被告徐秀芳向原告出具编号为2013年保字第730603-4号《最高额不可撤销担保书》，均承诺在2013年6月25日至2014年6月24日期间原告招商银行解放支行与被告强力制线厂基于上述《授信合同》发生的债权提供最高额为1000万元的连带保证责任；保证期间为贷款到期日另加两年；保证范围为贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、保利费用和实现债权的其他相关费用。
2014年1月27日，原告招商银行解放支行依约向被告强力制线厂放款200万元，借款合同已到期。借款合同履行期间，被告强力制线厂已还清借款本金及期内利息，被告足额支付逾期利息至2015年1月20日，2015年1月21日开始欠逾期利息，后于2015年3月21日支付逾期利息1.22元，后再无支付逾期付息。截止2016年2月4日，被告强力制线厂尚欠原告逾期利息226798.78元。
2014年1月28日，原告招商银行解放支行依约向被告强力制线厂放款500万元，借款合同已到期。借款合同履行期间，被告强力制线厂已还清期内利息，被告足额支付逾期利息至2015年1月20日，2015年1月21日开始欠逾期利息，后再无支付逾期付息。截止2016年4月11日，被告强力制线厂尚欠原告本金500万元、逾期利息667500元。
2014年2月7日，原告招商银行解放支行依约向被告强力制线厂放款300万元，借款合同已到期。借款合同履行期间，被告强力制线厂已还清期内利息，被告足额支付逾期利息至2015年1月20日，2015年1月21日开始欠逾期利息，后于2015年1月26日偿还本金305806.67元、支付逾期利息90.38元；2015年2月21日支付逾期利息1.22元；2016年2月4日偿还本金50万元，之后再无还本付息。截止2015年4月11日，被告强力制线厂尚欠原告借款本金2194193.33元，逾期利息349993.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市强力制线厂于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州解放支行借款本金7194193.33元及逾期利息（截止2016年4月11日，逾期利息为1244291.92元，之后逾期利息以所欠本金7194193.33元为基数按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州市中源副食品有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的2013年保字第730603-1《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以1000万元为限。
三、被告徐治远对上述第一项债务承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的2013年保字第730603-2《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以1000万元为限。
四、被告谢士云对上述第一项债务承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的2013年保字第730603-3《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以1000万元为限。
五、被告徐秀芳对上述第一项债务承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的2013年保字第730603-4《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以1000万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71111元，公告费420元，合计71531元，由被告瑞安市强力制线厂、温州市中源副食品有限公司、徐治远、谢士云、徐秀芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年四月十四日
代书 记员 葛 宇
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初1307号
原告：张玉华，男，1976年7月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被告：邢海雄，男，1969年1月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被告：罗淑卿，女，1973年10月9日出生，汉族，住址，
原告张玉华与被告邢海雄、罗淑卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告张玉华、被告邢海雄到庭参加诉讼，被告罗淑卿经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金30000元，利息4000元。事实与理由：2014年，被告邢海雄、罗淑卿夫妻因资金周转困难向原告借款30000元，至2018年4月19日，两被告重新向原告出具了借条，约定在2018年5月11日归还。两被告并自愿支付利息4000元，保证在2018年4月25日付2000元，5月6日前付2000元，但被告至今分文未付，故提起诉讼。
被告邢海雄对原告主张的事实没有异议，表示愿意分期归还。
被告罗淑卿没有到庭提出答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了2018年4月19日由邢海雄和罗淑卿出具的借条一张和保证书一张，证明两被告向原告借款30000元并自愿支付利息4000元的事实。被告邢海雄对借条和保证书没有异议，本院予以采信。
结合原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2014年，被告邢海雄、罗淑卿因做生意需要资金周转，向原告张玉华借款30000元，此后被告一直没有归还。至2018年4月19日，两被告向原告重新出具了借条，约定所借30000元在2018年5月11日归还。同时，两被告自愿支付原告4000元利息，并保证在2018年4月25日先付2000元，2018年5月6日再付2000元。但两被告至今一直没有归还原告借款及约定的利息，原告为此提起本案诉讼。
本院认为，被告邢海雄、罗淑卿向原告张玉华借款，应按约定期限归还，两被告未按约定归还原告借款及约定的利息，应承担违约责任，原告要求二被告归还借款30000元及约定利息4000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邢海雄、罗淑卿于本判决生效后十日内归还原告张玉华借款30000元及利息4000元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元由被告邢海雄、罗淑卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一八年七月二日
书 记 员 薛 璐
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执297号
申请执行人:衡水沃达投资咨询有限公司，地址衡水市桃城区和平路和顺胡同1幢2层122室。
法定代表人：刘颖，职务：总经理。
被执行人：秦振林，男，1967年1月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被执行人：衡水金旺压滤机有限公司，地址衡水市武邑县城武景路北侧。
法定代表人：秦振林，职务：董事长。
本院在执行衡水沃达投资咨询有限公司与秦振林、衡水金旺压滤机有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人已撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
审 判 员 张金磊
人民陪审员 颉海生
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王振刚
唐 某 甲 与 程 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
安徽省东至县人民法院
民事判决书
（2014）东民一初字第00163号
原告：唐某甲，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：刘朝霞，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：程某某，女，1974年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
原告唐某甲与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人汪桂民，被告程某某及其委托代理人罗宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识恋爱，于1997年12月登记结婚，于2001年4月生育一女孩，取名唐某乙。双方因性格不合长期分居，感情破裂。2013年1月4日，原告向东至县法院起诉离婚，未准许，之后仍未改善夫妻关系，故再次起诉要求离婚，女孩唐某乙由原告抚养，因被告头脑生病且已作手术，小孩抚养费不要被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件，证明原告身份；
2、结婚证，证明原被告系夫妻关系；
3、东至县法院（2013）东民一初字第00126号民事判决书及生效证明，证明原告于2013年1月4日向本院起诉离婚未允许及原被告夫妻感情已破裂；
4、陶某某、虞某某、许某某、占某某四证人各出具证明一份，证明原告欠其建房工资款及材料款的事实。
被告辩称：被告同意离婚。要求分割共同财产，包括房屋价值350000元，在温州开办眼镜厂设备、材料、成品价值216200元，原被告在温州另一家眼镜加工厂的股份。依法分摊共同债务190000元（含欠昭潭信用社贷款50000元，欠程凤兰借款50000元，欠程雨华借款40000元，欠陈的女借款30000元，欠程新华借款20000元），婚生女唐某乙，由谁抚养由法院判决。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、东至县昭潭镇永丰村民委员会出具证明，证明原被告在永丰村共有房屋一幢；
2、购销合同一份、实物出库凭单三份、对外对账单一份，证明原被告在温州办厂购置的设备价值216200元；
3、借条四份，证明被告做头部手术和与原告在温州办厂期限向别人借款140000元，（条据上实际金额共计为32000元）。
根据双方当事人提供的证据及当庭陈述，本院查明的事实如下：原被告于1997年12月28日在东至县昭潭镇政府登记结婚，于2001年4月26日生育一女孩，取名唐某乙。婚后原被告曾一同到浙江温州务工、办厂。2006年，被告在医院做颅脑手术。2012年，原被告在东至县昭潭镇永丰村建造一幢三层楼房。现原被告女儿唐某乙在原告处生活。原告于2013年1月4日起诉离婚，经本院判决驳回诉求，现原告再次起诉。
本院认为：原被告虽婚姻基础尚可，婚后亦有一定感情，但由于性格不合，经常为琐事争吵，原告于2013年1月起诉离婚未准许后又再次起诉离婚，表明原被告夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚应予支持；原被告婚生女孩唐某乙现已习惯随原告生活、学习，为了有利于小孩健康成长，应由原告抚养为宜，原告考虑到被告颅脑已手术，同意不要被告支付小孩抚养费，本院应准许；原被告共同财产金额未作估价，价值不清，不宜在本案中裁判，原被告可另行协商或另行就离婚后财产分割进行诉讼。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款（四、五）项，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某甲与被告程某某离婚；
二、婚生女孩唐某乙由原告唐某甲抚养至其能独立生活时止。
案件受理费200元，由原告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一四年三月二十八日
书记员 张智平
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第277号
申请执行人山东张店农村合作银行。住所地，张店东四路。
被执行人沈振全。
被执行人胡云霄。
本院在执行山东张店农村合作银行诉沈振全、胡云霄借款担保合同纠纷一案中，尚有128323元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第277号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1447号
申请执行人浙江星奥消防工程有限公司江山分公司，住所地：江山市区。
负责人祝传海。
委托代理人（特别授权）周军，农民。
被执行人江山市同和房地产开发有限公司，住所地：江山市。
法定代表人王水法，执行董事。
浙江星奥消防工程有限公司江山分公司与江山市同和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年9月30日作出的（2015）衢江民初字第1151号民事调解书已经发生法律效力。权利浙江星奥消防工程有限公司于2016年7月15日向本院申请执行，要求义务人江山市同和房地产开发有限公司支付工程款461899元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江山市同和房地产开发有限公司涉及系列执行案件，标的大。江山市同和房地产开发有限公司名下的位于江山市虎山街道雪泉街2幢1单元2-21商、2-26商二间店面，728和729室二套房产及32间车库和2个车位在系列案件执行中均采取查封措施。现本院对相关财产依法处置中，财产处置周期长，短期内无法变现，除外未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人浙江星奥消防工程有限公司向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1447号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛卓渊
二〇一六年八月二十四日
书记员 严国民
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执309号
申请执行人：卢善玉，女，朝鲜族，现住沈阳市于洪区。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人卢善玉与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第03413号民事判决书所确定的22680元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第03413号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执309号申请执行人：卢善玉，女，朝鲜族，现住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人卢善玉与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第03413号民事判决书所确定的22680元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第03413号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1665号
申请执行人：温海环。
被执行人：张福中。
申请执行人温海环诉被执行人张福中房屋买卖合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会作出的（2016）潍仲裁字第0057号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1665号申请执行人：温海环。被执行人：张福中。申请执行人温海环诉被执行人张福中房屋买卖合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会作出的（2016）潍仲裁字第0057号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一六年十一月二十一日书记员  吕 苹
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审320号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局。住所地：即墨市新兴路**号。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人黄健，即墨市移风店镇七级社区计生办工作人员。
被执行人王洪英，女，1982年11月5日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨市卫生和计划生育局对被执行人王洪英不履行社会抚养费征收决定一案于2015年10月20日作出的即费征字[2015]400-2号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]400-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2015]400-2号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]400-2号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]400-2号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 健
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋秀娟
（2016）鲁0282行审320号
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1852号
上诉人（原审被告）天津小站建筑安装工程有限责任公司，住所地天津市津南区小站镇葛万路北大有桥西。
法定代表人吴风春，总经理。
委托代理人王义，天津捍正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市广兴机电设备安装有限公司，住所地天津市滨海新区大港津岐公路东女子劳教所西侧。
法定代表人肖俊宝，经理。
委托代理人刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。
原审被告天津小站建筑安装工程有限责任公司第五分公司，住所地天津市蓟县罗庄子镇政府院内140号。
代表人卞宝发，经理。
委托代理人王义，天津捍正律师事务所律师。
上诉人天津小站建筑安装工程有限责任公司与被上诉人天津市广兴机电设备安装有限公司、原审被告天津小站建筑安装工程有限责任公司第五分公司定作合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年12月2日受理，2016年2月15日作出（2015）滨港民初字第5410号民事判决，天津小站建筑安装工程有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人天津小站建筑安装工程有限责任公司与原审被告天津小站建筑安装工程有限责任公司第五分公司共同的委托代理人王义，被上诉人天津市广兴机电设备安装有限公司的委托代理人刘迎秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月21日，天津小站建筑安装工程有限责任公司第五分公司（以下简称五分公司）加盖其合同专用章并由邓杰代表与天津市广兴机电设备安装有限公司（以下简称广兴公司）签订《加工定做合同》一份，约定广兴公司为五分公司加工定作“天山国际腾飞基地H2地块新建厂房”的塑钢、铝合金门窗，合同价款为人民币149000元，定作款按照施工进度分期给付广兴公司。合同签订后，广兴公司按照合同约定于2013年12月完成定作任务。2014年3月27日邓杰代表五分公司与广兴公司签订《补充协议》一份，约定原合同中未涉及的防火窗价款人民币6350元及塑钢门窗检测费用人民币10000元由五分公司承担。两份协议的总价款为人民币165350元，五分公司已付广兴公司定作款人民币40000元，尚欠人民币125350元至今未付。广兴公司因催款未果，成讼，请求判令五分公司、天津小站建筑安装工程有限责任公司（以下简称小站建筑公司）连带给付定作价款人民币126692.32元。
原审法院认为，广兴公司与五分公司签订的《加工定做合同》及其《补充协议》，真实有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。广兴公司按照五分公司的要求为其加工定作门窗，五分公司应当按照约定的期限支付广兴公司报酬。五分公司应当给付广兴公司尚欠的定作价款人民币125350元，小站建筑公司应当对其分公司五分公司的以上给付义务承担补充连带责任。五分公司、小站建筑公司对广兴公司提供的《加工定做合同》中加盖的“天津小站建筑安装工程有限责任公司第五分公司合同专用章”的真实性有异议，但经原审法院依法释明后，拒绝申请真伪鉴定，原审法院对五分公司、小站建筑公司的该抗辩依法不予采信。五分公司、小站建筑公司还辩称《补充协议》中原打印的塑钢门窗检测费用“预算中未涉及，故由甲方（五分公司）承担”划掉后，广兴公司自行添加“乙方（广兴公司）承担人民币5000元，其余甲方（五分公司）承担人民币10000元”；因为《补充协议》中的以上改动有利于五分公司，五分公司、小站建筑公司未提供证据证明系广兴公司自行改动，原审法院对五分公司、小站建筑公司的主张依法不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、五分公司于判决生效之日起十日内给付广兴公司定作价款人民币125350元；二、小站建筑公司对五分公司的以上给付义务，承担补充连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1417元，由五分公司、小站建筑公司共同负担。
原审法院宣判后，小站建筑公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回广兴公司的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，小站建筑公司对于本案涉及的工程项目承揽、施工及结算并不知情，也没有在广兴公司提交的《加工定做合同》上盖过章，对该《加工定做合同》的真实性、关联性、合法性均不认可，原审期间小站建筑公司并未拒绝申请真伪鉴定。邓杰、彭商敏均非小站建筑公司、五分公司员工，其签字行为不能代表小站建筑公司、五分公司，只能代表其个人，行为后果由其个人承担。广兴公司没有提供其履行合同的任何证据，没有能够证明其已履行了合同义务。
广兴公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告五分公司同意小站建筑公司的上诉意见。
本院经审理查明的其他事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，小站建筑公司上诉认为五分公司没有在《加工定做合同》上盖章，对该合同的真实性、合法性、关联性不认可，但又没有申请对《加工定做合同》中五分公司的印章进行鉴定，故应认定五分公司与广兴公司签订了《加工定做合同》，并加盖印章，邓杰作为五分公司的代表人在该《加工定做合同》及《补充协议》上的签字行为应为职务行为。广兴公司与五分公司之间签订的《加工定做合同》及邓杰代表五分公司与广兴公司签订的《补充协议》，应为双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。代表五分公司签字的邓杰又印证了广兴公司已依约履行了合同约定的门窗定作安装义务，故五分公司应依约履行付款义务。综上，小站建筑公司上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2807元，由上诉人天津小站建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王 娟
代理审判员 毛 涵
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 帅
速 录 员 贾玉维
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1313号
上诉人（原审被告）：鹤山市杜兴皮革有限公司。住所地：鹤山市。
法定代表人：林单单。
上诉人（原审被告）：江门市铂君物业管理有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：刘苹。
委托代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。
委托代理人：董博晨。
上诉人（原审被告）：江门市铂君酒店管理有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：韩清清。
委托代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。
委托代理人：董博晨。
上诉人（原审被告）：韩清清，男，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。
委托代理人：董博晨。
上诉人（原审被告）：刘苹，女，土家族，住广州市番禺区。
委托代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。
委托代理人：董博晨。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司江门分行。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：吉兴富，该分行行长。
原审被告：江门市蓬江区天恒商贸有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：何秀云。
原审被告：张华根，男，汉族，住广东省江门市新会区，
原审被告：林单单，女，汉族，住广东省江门市新会区。
原审被告：何秀云，女，汉族，住广东省江门市新会区。
原审被告：张华欢，男，汉族，住广东省江门市新会区，
上诉人鹤山市杜兴皮革有限公司、江门市铂君物业管理有限公司、江门市铂君酒店管理有限公司、韩清清、刘苹因与被上诉人兴业银行股份有限公司江门分行、原审被告江门市蓬江区天恒商贸有限公司、张华根、林单单、何秀云、张华欢金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第132号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年9月25日和2015年9月28日分别书面通知上诉人鹤山市杜兴皮革有限公司、江门市铂君物业管理有限公司、江门市铂君酒店管理有限公司、韩清清、刘苹自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人鹤山市杜兴皮革有限公司、江门市铂君物业管理有限公司、江门市铂君酒店管理有限公司、韩清清、刘苹并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人鹤山市杜兴皮革有限公司、江门市铂君物业管理有限公司、江门市铂君酒店管理有限公司、韩清清、刘苹提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人鹤山市杜兴皮革有限公司、江门市铂君物业管理有限公司、江门市铂君酒店管理有限公司、韩清清、刘苹自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第132号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年六月一日
书记员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1313号
上诉人（原审被告）：鹤山市杜兴皮革有限公司。住所地：鹤山市。
法定代表人：林单单。
上诉人（原审被告）：江门市铂君物业管理有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：刘苹。
委托代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。
委托代理人：董博晨。
上诉人（原审被告）：江门市铂君酒店管理有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：韩清清。
委托代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。
委托代理人：董博晨。
上诉人（原审被告）：韩清清，男，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。
委托代理人：董博晨。
上诉人（原审被告）：刘苹，女，土家族，住广州市番禺区。
委托代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。
委托代理人：董博晨。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司江门分行。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：吉兴富，该分行行长。
原审被告：江门市蓬江区天恒商贸有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：何秀云。
原审被告：张华根，男，汉族，住广东省江门市新会区，
原审被告：林单单，女，汉族，住广东省江门市新会区。
原审被告：何秀云，女，汉族，住广东省江门市新会区。
原审被告：张华欢，男，汉族，住广东省江门市新会区，
上诉人鹤山市杜兴皮革有限公司、江门市铂君物业管理有限公司、江门市铂君酒店管理有限公司、韩清清、刘苹因与被上诉人兴业银行股份有限公司江门分行、原审被告江门市蓬江区天恒商贸有限公司、张华根、林单单、何秀云、张华欢金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第132号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年9月25日和2015年9月28日分别书面通知上诉人鹤山市杜兴皮革有限公司、江门市铂君物业管理有限公司、江门市铂君酒店管理有限公司、韩清清、刘苹自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人鹤山市杜兴皮革有限公司、江门市铂君物业管理有限公司、江门市铂君酒店管理有限公司、韩清清、刘苹并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人鹤山市杜兴皮革有限公司、江门市铂君物业管理有限公司、江门市铂君酒店管理有限公司、韩清清、刘苹提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人鹤山市杜兴皮革有限公司、江门市铂君物业管理有限公司、江门市铂君酒店管理有限公司、韩清清、刘苹自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第132号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二○〇一六年六月一日
书记员 赵苑芳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢764号
被执行人韦好辉，男，1972年12月4日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地安徽省临泉县。现在押服刑。
公诉机关天津市人民检察院第二分院提起公诉的原审被告人韦好辉犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2011年6月16日作出（2011）二中刑初字第1号刑事判决书，判处本案被执行人韦好辉犯贩卖、运输毒品罪，无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效的法律文书确定的罚没义务，本院刑一庭于2015年11月2日移送本院执行部门对判处的上述没收个人全部财产予以强制执行。在执行过程中，裁定（2011）二中刑初字第1号刑事判决书判处没收被执行人韦好辉个人全部财产部分本次执行程序终结。因清理执�结案需要，该案于2016年12月1日恢复执行，经查询被执行人的房产、车辆、银行存款，无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2011）二中刑初字第1号刑事判决书判处的被执行人罚金部分的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 周吉成
审判长 戴建勇
二〇一六年十二月八日
书记员 冯建明
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民二终字第64号
上诉人（原审被告）：梅允利，男。
被上诉人（原审原告）：辽阳县穆家镇东穆家村民委员会，住所地辽阳县穆家镇东穆家村。
法定代表人：董芝胜，该村民委员会主任。
委托代理人：孙百超，男，该村党支部书记。
上诉人梅允利因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2014）辽县民二初字第00152号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅允利，被上诉人辽阳县穆家镇东穆家村民委员会（以下简称东穆家村委会）的法定代表人董芝胜、委托代理人孙百超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年10月10日，被告梅允利与辽阳县穆家镇北穆家村民委员会（该村已于2006年并入辽阳县穆家镇东穆家村）签订合同，约定被告承包该村西长垅地块50亩土地（其中有10亩是沈红云的地，梅允利实际承包了40亩），承包期限为30年，自2002年10月10日至2032年10月10日止。合同约定承包地价每亩80元，约定前20年承包费8万元，后10年的承包费须在2012年10月10日前交齐。该协议签订后，由被告经营管理涉案土地至今，被告共交纳承包费6.4万元，后15年的承包费没有交纳。现原告以与被告签订的合同违反民主议定原则及承包土地属机动地不允许长期发包为由诉至法院，请求确认原告与被告签订的《合同书》无效，判令被告返还其占有的40亩土地，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，涉案土地系辽阳县穆家镇东穆家村集体所有的机动地，根据《辽宁省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第四条规定，集体经济组织依法预留的机动地，在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，原则上一年一发包，承包期不得超过三年。机动地长期发包使新增人口无地可种，是对这部分人合法权益的侵害。本案中承包期为30年，根据合同法相关规定，原、被告签订的《合同书》应当属于部分无效合同，超过三年期限的应当认定为无效。合同无效后，按照无效合同的处理规定，被告应将涉案土地返还给原告。关于被告辩解原告起诉已超过诉讼时效一节，本案原告诉请是对合同效力的确认，并非行使撤销权，故被告的辩解依法不能成立，该院不予采纳。虽然被告提出若合同被确认无效后，原告应赔偿被告因此所受到的损失，但被告并未提供证据证明和反诉，待被告有充分证据之后，可再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条之规定，判决：一、原辽阳县穆家镇北穆家村民委员会与被告梅允利于2002年10月10日签订的《合同书》超出三年期年限部分无效；二、被告梅允利在本判决生效后十日内将《合同书》中约定承包的40亩土地返还给原告辽阳县穆家镇东穆家村民委员会经营管理。案件受理费100元，由原告辽阳县穆家镇东穆家村民委员会负担50元，由被告梅允利负担50元。
宣判后，梅允利不服，提出上诉称：本案承包合同是双方真实意思表示，经过了村民代表会议讨论通过，是合法有效的合同。本案承包合同签订于《农村土地承包法》实施前，该法第六十二条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。”其中并未规定机动地的承包期限，故一审法院认定机动地不允许长期发包无法律依据。村委会在与上诉人签订承包合同时，已经预留了270多亩土地，新增人口有充足的土地可分。后因村委会新任领导将预留地分给了村民，导致新增人口无地可分，因此一审法院认定机动地长期发包导致新增人口无地可分是错误的。请求：一、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、若判决合同无效，请求被上诉人赔偿经济损失；三、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人村委会答辩称：双方签订的土地承包合同违反法律和政策规定，系无效合同；合同无效后上诉人无任何经济损失，且其在一审时并未提出反诉，二审对此亦不应审理。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间查明，土地承包合同签订后，梅允利交纳了前20年的承包费6.4万元，后10年的承包费没有交纳。
经本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2002年10月10日，原辽阳县穆家镇北穆家村民委员会与梅允利签订《合同书》一份，约定梅允利承包该村西长垅地块50亩土地（其中有10亩是沈红云的地，梅允利实际承包了40亩），承包年限30年。村委会发包给梅允利的上述土地，数量较大，承包年限较长。上述土地系该村的耕地，对全村农民具有较强的社会保障和福利功能。村委会的发包行为，违反了国家第二轮农村土地承包政策，违背了村集体经济组织内部人人都有承包土地权利的原则，并剥夺和限制了多数农民的土地承包经营权，该承包合同应认定为无效合同。故对梅允利提出的承包合同有效的上诉主张，本院不予支持。关于承包合同认定无效后梅允利剩余年限承包金的返还问题，以及梅允利提出若合同无效则要求村委会赔偿其经济损失问题。承包金返还问题一审未作出处理，经济损失赔偿问题因梅允利未提出反诉一审亦未作出处理，现本院亦不宜对上述问题作出处理，梅允利可依法另行主张权利。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梅允利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张连杰
代理审判员 孙丽杰
二〇一五年七月三日
书 记 员 杜 宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第95号
原告：浙江××建筑××有限公司，
038-0，住所地台州市路桥区××商海街与××交叉口。
法定代表人：何×。
委托代理人：吴××、刘××。
被告：洪×。
原告浙江××建筑××有限公司（以下简称时××安装
公司）为与被告洪×民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月4
日立案受理，依法组成合议庭于2009年5月21日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告时××安装公司的委托代理人
吴××到庭参加诉讼，被告洪×经本院公告传唤无正当理由拒
不到庭。
原告时××安装公司起诉称，被告洪×因缺资还贷需要
分别于2006年10月10日和2006年11月6日向原告借款人民币600
00元和250000元，并亲笔出具借条两份，口头约定一个星期后
归还。被告借款后经原告多次催讨未果，请求判令被告立即归
还借款人民币310000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款
利率从起诉之日起计算至偿付之日止）。
被告洪×未作答辩。
原告时××安装公司在举证期限内提供了如下证据材料
：一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书及被告详细信息各一份，证明原、被告的主体
资格；
二、领据两份，证明被告洪×分别于2006年10月10日和2
006年11月6日向原告时××安装公司借款人民币60000元和250
000元的事实。
三、进帐单一份，证明2006年11月6日原告时××安装公
司通过台州市商业银行转帐给付被告洪×借款人民币250000元
的事实。
本院向被告洪×公告送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本，被告洪×无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利，本院对原告
提供的上述证据经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告洪×因银行还贷需要分别于2006年10月10日和2006
年11月6日向原告借款人民币60000元和250000元，并亲笔出具
领据两份，载明：“付款单位浙江××建筑××有限公司，内
容借款，现金已付，金额陆万元（60000），领款人洪×，同
意暂借，何×，2006年10月10日”；“付款单位浙江××建筑
××有限公司，内容借款，金额贰拾伍万元（250000），领款
人洪×，同意暂借，何×，2006年11月6日”。该笔借款原告
于同日通过台州市商业银行汇入被告洪×个人账户，被告借款
后未归还借款，经原告多次催讨未果，诉至本院。本院认为，被告洪×向原告时××安装公司借款人民币3
10000元，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真
实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有
效。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时
向被告主张权利。现原告要求被告归还借款，本院予以支持。
被告借款后，经原告催讨未还，原告要求被告支付自起诉之日
起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本
院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
被告洪×于判决生效之日起十日内返还原告浙江××建
筑××有限公司借款人民币310000元及利息（利息按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率自2008年12月4日起计算至判决
确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6048元，公告费400元，合计人民币6448元，
由被告洪×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费6048元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 魏绪荣
审 判 员 张新明
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年五月二十一日
代书记员 马 里
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1450号
申请执行人苏州工业园区银事达投资担保有限公司，住所地苏州。
法定代表人季德华，董事长。
委托代理人倪峰，该××副经理。
被执行人吴镇。
被执行人苏州工业园区东吴工贸有限公司，住所地苏州。
法定代表人沈卫国。
被执行人苏州市秀姿实业有限公司，住所地苏州。
法定代表人沈卫国。
被执行人沈卫国。
被执行人吴业新。
被执行人刘远会。
苏州工业园区银事达投资担保有限公司与吴镇、苏州工业园区东吴工贸有限公司、苏州市秀姿实业有限公司、沈卫国、吴业新、刘远会追偿权纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏0506民初1216号民事判决已生效。依该判决，吴镇应于判决生效之日起十日内给付苏州工业园区银事达投资担保有限公司代偿款3238750元，并偿付该款自2015年12月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至支付之日的利息；苏州工业园区东吴工贸有限公司、苏州市秀姿实业有限公司、沈卫国、吴业新、刘远会对吴镇不能偿付部分的款项在3238750元范围内各承担八分之一的清偿责任。权利人苏州工业园区银事达投资担保有限公司以各被执行人未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求吴镇、苏州工业园区东吴工贸有限公司、苏州市秀姿实业有限公司、沈卫国、吴业新、刘远会支付3255465元及相应利息。本院已立案，执行标的3255465元及相应利息。
本院受理后,即向各被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州工业园区东吴工贸有限公司名下有坐落于苏州吴中经济开发区枫津路36号房屋，被执行人沈卫国名下有坐落于苏州市干将西路1099号8幢105室房屋，被执行人刘远会名下有坐落于苏州市干将西路1308号1幢1001室房屋，被执行人吴镇、苏州工业园区东吴工贸有限公司、苏州市秀姿实业有限公司、吴业新名下有牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车。因上述财产均设有抵押且被多家法院查封，申请执行人要求暂不查封。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除申请执行人要求暂不查封的财产外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1216号民事判决的本次执行程序。
待今后发现各被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年六月十七日
书记员 邵兮文
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第608号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于波，男，汉族，1971年2月22日生，住河南省淮阳县。
委托代理人高杰，周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）因保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第02437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达财险河南分公司的委托代理人刘军磊，被上诉人于波的委托代理人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月24日上午10时40分许，于波驾驶豫PPB5**号轿车在周口市川汇区周乡路行驶与柱子发生碰撞事故，导致该车辆底部及车前部受损严重，于波随后向信达财险河南公司报案，该公司给于波指定川汇区鸿升汽车修理部进行了维修，花去修理配件及工时费16800元。另查明，于波于2014年3月28日为豫PPB5**号向信达财险河南公司投有机动车商业保险，保险期间一年（2014年3月29日至2015年3月28日）其中机动车损失保险保险金额为93420元，并交纳了保费。
原审法院认为，于波驾驶豫PPB5**号车辆行驶在周口市川汇区周乡路时，与柱子发生碰撞事故，致使该车辆底部及车前部受损，且该事故发生在保险期限内，信达财险河南公司应在机动车损失险限额内应承担保险责任。信达财险河南公司未向法院提供于波车辆是在车验期间发生的事故，故抗辩事故属于责任免除的理由不能成立，不予采纳。信达财险河南公司在提交答辩状期间并没有对本案提出管辖权异议，其权利已经放弃。故于波要求信达财险河南公司给付理赔金16800元的诉讼请求，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百条第一款之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内给付原告于波理赔金16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担。
上诉人信达财险河南分公司不服一审判决上诉称，豫PPB5**号车的损失是在车辆审验时从审验台坠落所造成的，不属于车损险赔偿范围。原审认定损失16800元，没有维修清单证明。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人于波答辩称，上诉理由不能成立，本案事故不是发生在车辆审验期间，而是发生在周项路；被上诉人所花费16800元，是保险公司指定修理厂所开发票；上诉人与被上诉人签订的合同为格式合同，在签订时，保险条款未告知，被保险人也为签字，综上请求人民法院依法驳回上诉。
二审中，上诉人提交事故照片及现场视频截图10张，证明车辆事故发生在检测期间发生，根据条款约定，不予赔偿。被上诉人质证认为，对照片及证明目的均有异议，从照片不能看出事故发生地；该照片系复印件，根据证据规则规定不能作为证据使用。其它经开庭审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案系保险合同纠纷。于波所有的豫PPB5**号小轿车在信达财险河南公司投保机动车损失保险，保险金额为93420元。该车发生事故造成损失，保险公司应当按照保险合同约定在保险限额内予以赔偿。一审中已提交机动车辆保险报案记录，证明本案事故发生在周口市川汇区周乡公路，该车因发生碰撞，导致豫PPB5**底部受损。上诉人提交事故照片及现场视频截图10张，并未显示事故车辆发生的状况，不能证明车辆事故发生在检测期间。原审依据川汇区鸿升汽车服务部发票数额，判决保险公司赔偿损失并无不当。上诉人信达财险河南分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
代理审判员 冯 达
二〇一五年五月十二日
书 记 员 朱 莹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第136号
罪犯罗泽江，男，出生于1972年10月8日，汉族，四川省开江县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2012年7月26日作出（2012）开江刑初字第89号刑事判决，以被告人罗泽江犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。该犯于2012年8月29日送入达州监狱服刑。罪犯罗泽江应于2015年11月3日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯罗泽江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分132分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗泽江在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制鞋生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分132分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗泽江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗泽江减去有期徒刑九个月（刑期至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨兴敏
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更508号
罪犯邓永志，男，1994年12月30日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年11月2日作出(2015)佛顺法刑初字第3508号刑事判决，以被告人邓永志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，2015年12月24日交付执行。刑期执行至2017年12月14日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯邓永志在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑五个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓永志已全部缴纳罚金，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月获得表扬，2017年3月获得表扬，2017年3月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓永志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邓永志予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2813号
原告：邵××。
委托代理人：周××。
被告：宁波××电器有限公司。住所地：余姚市××街
道镇××号。
法定代表人：张××。
原告邵××诉被告宁波××电器有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2009年12月15日立案受理，依法由审判员高立群
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵××的委托代理人
周××到庭参加诉讼，被告宁波××电器有限公司经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵××起诉称：原、被告素有电线买卖业务关系。
自2007年11月14日至2009年11月4日止，原告共发给被告价款9
18658.20元的电线，被告分次付款534664元，余款383994.20
元经原告多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，诉请法
院判令被告支付货款383994.20元。
为证明以上事实，原告邵××向本院提交了送货单53份
。
被告宁波××电器有限公司答辩称：被告向原告购买电
源线属实，对本公司尚欠原告货款383994.20元无异议。但现
因企业经营亏损，无能力一次性支付尚欠的货款。经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查，对原告提交
的送货单53份予以认定。本院认定的事实与原告所述的一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应
受法律保护，被告宁波××电器有限公司未按约支付货款，显
属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠货款
的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告宁波××电器有限公司支付原告邵××货款383994.
20元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告宁波
××电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 高立群
二〇一〇年一月二十日
书记员 诸晨0
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1804号
申请执行人：尹一民，女。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司。
法定代表人：李一力，系该公司经理。
申请执行人尹一民与被执行人大连步云山资源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）辽0283民初1276号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月22日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：投资款6万元及利息，诉讼费745元、执行费800元。
本案在执行过程中，已查封被执行人大连步云山资源开发有限公司所有的房权证庄字第04021**号、房权证庄字第04021**号、庄村房执字第0001136、0001137、0001138、0001139、0001140、0001141、0001142、0001143、0001144、0001145、0001146、0001147、0001148、0001149、0001150、0002192、0003062、0003063、0003064、0003065号房产及其使用的庄国用（1999）字第2001号、庄国用（2000）字第2001、2002、2004、2005、2006、2007土地。经查被执行人大连步云山资源开发有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。裁定如下：
终结本院（2016）辽0283民初1276号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一六年七月十三日
书记员 李金韵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1212号
罪犯姜东，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年9月2日作出(2014)甬象刑初字第722号刑事判决，以被告人姜东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯姜东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯姜东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜东减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年5月13日起至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年五月十三日
代书 记员 何锦霞
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙舟商外初字第11号
原告周忠良，男，1962年9月6日出生，系香港特别行
政区永久性居民，现住浙江省舟山市定海区弘生世纪城12幢104室
，香港永久性居民身份证号码p148950（3）。
被告张秀娣，女，1959年1月31日出生，住浙江省舟山
市定海区环城东路29号1幢504室（浙江省舟山市定海区昌国街道
昌国路182号2幢102室），公民身份号码330901195901310327。
被告李忠明，男，1956年4月28日出生，住浙江省舟山
市定海区昌国街道昌国路182号2幢102室，公民身份号码33090119
560428031x。
被告侯苏琴，女，1953年11月4日出生，住浙江省舟山
市定海区西井头弄17号（浙江省舟山市定海区土城墩路30号），
公民身份号码330901531104066。
原告周忠良为与被告张秀娣、李忠明、侯苏琴民间借贷纠纷
一案，于2009年7月31日诉至本院。2009年9月21日原告周忠良向
本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周忠良向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼
权利的处分，不损害他人利益，符合法律规定，依法可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周忠良撤回起诉。
本案案件受理费8568元，依法减半收取4284元，财产保全费2
943元，合计7227元，由原告周忠良负担。
审 判 长 许旭涛
代理审判员 卢增华
代理审判员 熊俊杰
二〇〇九年九月二十一日
代书 记员 冷海波
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三初字第1012号
原告王俊。
委托代理人孙喜杰。
被告刘新华，（）。
委托代理人肖洪强。
被告山东省博兴县诚信物流有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县湖滨镇鲁集村（）。
法定代表人周开峰，总经理。
委托代理人马文泉，男，1962年11月17日生。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路***号（）。
负责人王新亭，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。住所地：博兴县博城三路**号（）。
负责人卞相安，总经理。
委托代理人赵蓓，山东兴博律师事务所律师。
本院在审理原告王俊与被告刘新华、被告山东省博兴县诚信物流有限公司、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、被告中国人民财产�险股份有限公司博兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，原告提供的证据，与事故发生时间间隔长达一年半，且不能证实与本案的关联性，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王俊的起诉。
案件受理费100元，退给原告王俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王林军
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王艳玲
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2495号
原告陈春红，女，1985年11月13日出生，汉族，住济南市。
委托代理人贺锦，山东公浩律师事务所律师。
被告耿广君，男，1978年5月14日出生，汉族，住济南市。
被告吕晓莉，女，1980年10月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人耿广君，男，1978年5月14日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告陈春红诉被告耿广君、吕晓莉民间借贷纠纷一案，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。仿照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈春红撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，保全费1770元，共计3670元，由原告陈春红负担。
审判员 王 玲
二〇一五年十二月二日
书记员 查传芳
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执564号
申请执行人李神光，男，1971年7月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市忠防镇。
被执行人王光祥，男，1978年10月27日出生,汉族,湖南省临湘市人，住临湘市五里牌。
申请执行人李神光与被执行人王光祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月30日作出的（2016）湘0682民初923号民事判决书已经发生法律效力，并于2016年11月16日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人李神光于2017年5月9日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人李神光的撤销执行申请，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0682执564号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年五月九日
书记员 张 澹
相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初387号
原告郭荣战
委托代理人张厚祥，系辽宁容智律师事务所律师。
委托代理人鄂亚坤
被告陈永林
原告郭荣战诉被告陈永林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭荣战及委托代理人张厚祥、鄂亚坤、被告陈永林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求确认原、被告之间的房屋买卖行为有效；2、要求被告返还动迁款423400元。
被告辩称，涉案房屋归我所有，原告给付的房款收到了，是房屋租金，涉案房屋是租赁给原告的，动迁款应归我所有。
经审理查明，本案审理中，原告主张涉案房屋由被告于2003年卖给原告，价款7500元，房屋价款已经付清。被告承认确于2003年收取原告7500元并将房屋交付原告使用，但双方是关于诉争房屋租赁的关系。涉案房屋所在沈阳市沈北新区沈北街道新城堡四社区居民委员会出具证明，内容为“郭荣占一直住在我社区三间房，特此证明”。另查明，审理中根据原、被告自认，现被告已经以涉案房屋为标的物与房屋拆迁部门签订拆迁补偿协议，拆迁补偿协议价款为423400元，房屋由原告占有，尚未交付房屋拆迁部门。
上诉事实有集体土地建设用地使用权，证明及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，基于原告实际持有房屋相关手续及原告实际从2003年开始占有控制房屋的事实，结合涉案房屋所在社区出具的证明，可以认定原告于2003年从被告处购买争议房屋并支付完毕了房屋价款7500元，对原告要求确认双方房屋买卖关系有效的诉讼请求本院予以支持。被告主张双方系房屋租赁关系，本案审理中，被告并未提交证据加以证明，且对租期、租金等租赁关系内容均无法客观真是予以说明，故被告该主张与客观事实不符，本院不予支持。现涉案房屋已经划入拆迁房屋，双方均自认被告以涉案房屋为标的物于拆迁部门签订价款为423400元的补偿协议，现原告要求被告返还该款项，因被告取得该拆迁款项需以原告将涉案房屋交付房屋拆迁部门并履行其他相应义务为前提，故被告应于取得房屋拆迁补偿款后即时返还原告。依照中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、原告郭荣战与被告陈永林之间房屋买卖协议有效；
二、被告陈永林于取得房屋拆迁补偿款后即时将房屋拆迁补偿款423400元返还原告郭荣战。
案件受理费7650元，减半收取3825元，由被告陈永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初387号
原告郭荣战，男。
委托代理人张厚祥。
委托代理人鄂亚坤，女。
被告陈永林，男。
原告郭荣战诉被告陈永林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭荣战及委托代理人张厚祥、鄂亚坤、被告陈永林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求确认原、被告之间的房屋买卖行为有效；2、要求被告返还动迁款423400元。
被告辩称，涉案房屋归我所有，原告给付的房款收到了，是房屋租金，涉案房屋是租赁给原告的，动迁款应归我所有。
经审理查明，涉案房屋沈北新区新城堡村。本案审理中，原告主张涉案房屋由被告于2003年卖给原告，价款7500元，房屋价款已经付清。被告承认确于2003年收取原告7500元并将房屋交付原告使用，但双方是关于诉争房屋租赁的关系。涉案房屋所在沈阳市沈北新区沈北街道新城堡四社区居民委员会出具证明，内容为“郭荣占一直住在我社区三间房，特此证明”。另查明，审理中根据原、被告自认，现被告已经以涉案房屋为标的物与房屋拆迁部门签订拆迁补偿协议，拆迁补偿协议价款为423400元，房屋由原告占有，尚未交付房屋拆迁部门。
上诉事实有集体土地建设用地使用权，证明及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，基于原告实际持有房屋相关手续及原告实际从2003年开始占有控制房屋的事实，结合涉案房屋所在社区出具的证明，可以认定原告于2003年从被告处购买争议房屋并支付完毕了房屋价款7500元，对原告要求确认双方房屋买卖关系有效的诉讼请求本院予以支持。被告主张双方系房屋租赁关系，本案审理中，被告并未提交证据加以证明，且对租期、租金等租赁关系内容均无法客观真是予以说明，故被告该主张与客观事实不符，本院不予支持。现涉案房屋已经划入拆迁房屋，双方均自认被告以涉案房屋为标的物于拆迁部门签订价款为423400元的补偿协议，现原告要求被告返还该款项，因被告取得该拆迁款项需以原告将涉案房屋交付房屋拆迁部门并履行其他相应义务为前提，故被告应于取得房屋拆迁补偿款后即时返还原告。依照中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、原告郭荣战与被告陈永林之间房屋买卖协议有效；
二、被告陈永林于取得房屋拆迁补偿款后即时将房屋拆迁补偿款423400元返还原告郭荣战。
案件受理费7650元，减半收取3825元，由被告陈永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘31刑申22号
张安成：
你因你父亲张治华犯妨害公务、敲诈勒索和故意伤害犯罪一案，不服龙山县人民法院（2015）龙刑初字第159号刑事判决和本院（2016）湘31刑终39号刑事判决。以原生效判决认定你父亲张治华犯罪事实不清，证据不足，量刑太重等理由，向本院提出申诉。请依法再审改判你父亲张治华无罪。
******
原生效判决认定你父亲张治华犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体处理恰当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定：驳回你的申诉。希你服判息诉。
二〇一六年十二月五日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）湘31刑申22号张安成：你因你父亲张治华犯妨害公务、敲诈勒索和故意伤害犯罪一案，不服龙山县人民法院（2015）龙刑初字第159号刑事判决和本院（2016）湘31刑终39号刑事判决。以原生效判决认定你父亲张治华犯罪事实不清，证据不足，量刑太重等理由，向本院提出申诉。请依法再审改判你父亲张治华无罪。······原生效判决认定你父亲张治华犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体处理恰当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定：驳回你的申诉。希你服判息诉。二〇一六年十二月五日
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1388号
原告李某，女，生于1983年10月18日，汉族，四川省营山县人。
委托代理人赵正琼，渠县有庆法律服务所法律工作者。
被告郭某国，男，生于1969年2月21日，汉族，四川省渠县人。
原告李某诉被告郭某国离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人赵正琼到庭参加诉讼，被告郭某国经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年5月在广东打工时认识，后建立恋爱关系，2003年7月20日便同居生活，2004年7月11日生一女郭某虹，一直跟随原告生活至今。原、被告共同生活不久，就因双方个性不合，再加之被告在外打工期间常参与赌博，在外常喝酒，有时打牌输了就借酒发疯找原告吵闹。原告多次归劝被告要以家庭和孩子为重，但被告都听不进去，被告进厂做工也是朝三暮四、拈轻怕重，家庭经济状况一直不好。为此，原告多次要带孩子离开被告，被告见此情形又给原告保证说以后要改邪归正，原告见孩子小就原谅了被告，被告于2012年4月16日又采取不正当手段在原告未到场的情况下托人办理了结婚登记手续。被告后来认为双方办理了结婚登记手续家庭就稳定了，不久又开始打牌搞赌博，喝醉酒成性，原被告为此又闹离婚，被告为了不离婚于2012年9月10日亲笔给原告写了保证书，原告又再次原谅了被告。随后原告把孩子带回老家读书。原告在家带孩子期间，被告又在外赌博，不给原告母女寄分文的生活费，原告于是在电话里要求与被告协商离婚事宜，被告不同意离婚。2013年6月11日被告回家后为了宽原告的心，要求与原告和好，但后来仍对原告母女不闻不问，原告于2013年6月18日向渠县人民法院起诉要求与被告离婚。经他人劝告，原告在开庭时未到庭，渠县人民法院于2013年7月4日以（2013）达渠民初字第1162号民事裁定书裁定按撤诉处理。之后的二年多时间里，被告并没有按亲友的劝解去做，双方各在一地打工，因夫妻关系不和一直分居生活，分居期间被告既不给孩子的抚养费，也不给原告打电话。综上所述，被告长期参与赌博屡教不改，与原告夫妻关系不和，分居生活已3年多时间，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女由原告直接抚养。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件，拟证实原被告及子女的身份信息；
2、结婚证，拟证实原被告于2012年4月16日登记结婚；
3、（2013）达渠民初字第1162号民事裁定书，拟证实原被告因夫妻关系不和睦，原告于2013年6月18日向法院起诉要求与被告离婚，因亲友劝解，开庭时原告未到庭，按撤诉处理；
4、2012年9月10日和2013年6月11日保证书各一份，拟证实因被告不管家庭及孩子而出具的保证书；
5、证人周光荣、李红琼的书面证言，拟证实最近二年多时间，李某与丈夫分居的事实。
被告未向法庭举证。
经庭审中询问原被告之女郭某虹，父亲郭某国在什么地方是否知道，回答称不知道；当问及父亲有几年没回家了，回答称有三年没回家了，也没向家里打电话，最近这二年多父母各在一边务工，并回答说若父母离婚，自已愿随母亲一起生活。
经审查证据，原告所举第1、2、3号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对第4、5号证据，结合原被告之女郭某虹在庭审中的回答，能够相互印证，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的情况，认定以下案件事实：
原、被告于2003年5月在广东打工时认识，后建立恋爱关系，2003年7月20日便同居生活，2004年7月11日生一女郭某虹。2012年4月16日办理结婚登记手续。因被告郭某国喝酒、吃烟和不管家的问题，于2012年9月10日亲笔给原告写了保证书，2013年6月11日因同样问题再次书写了保证书；2013年6月18日原告李某向渠县人民法院起诉要求与被告离婚。经他人劝告，原告在开庭时未到庭，渠县人民法院于2013年7月4日以（2013）达渠民初字第1162号民事裁定书裁定按撤诉处理。之后的三年时间里，原、被告双方各在一边分居生活，互不履行夫妻义务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原被告结婚后，因被告吃烟、喝酒等问题，双方感情出现裂痕，原告于2013年6月向法院起诉与被告离婚，后因原告未到庭，按撤诉处理后，之后的三年时间里，原被告各在一边分居生活，互不履行夫妻义务，符合《婚姻法》第三十二条第三款（四）项规定，应当认定为夫妻感情确已破裂，应准予离婚，因此，原告要求与被告离婚的请求本院予以支持；《婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”庭审中，经征询其婚生女郭某虹的意见，其表示若父母离婚，自已愿随母亲一起生活，且原告愿抚养孩子，不要被告承担抚养费，本院予以支持，本院决定，其婚生女郭某虹由原告李某直接抚养，被告郭某国不承担孩子的抚养费。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项规定，判决如下：
准予原告李某与被告郭某国离婚；
婚生女郭某虹由原告李某直接抚养，被告郭某国不承担孩子抚养费。
案件受理费260元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郑文彬
人民陪审员 唐 渠
人民陪审员 张武辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 符腾升
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12364号
原告：深圳市佳顺智能机器人股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜大和社区大和村596号－7怡力科技园厂房C栋3－4层，组织机构代码：665871804。
法定代表人：李特，总经理。
委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。
被告：杨光，男，汉族，1985年9月18日出生，身份证住址：吉林省榆树市。
原告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司与被告杨光借款合同纠纷一案,本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告杨光经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款人民币60，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日被告向原告借款人民币60，000元并出具借款单，原告多次向被告催讨还款，一直无果，无奈起诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭，亦未作答辩。
本院经审查认为，被告于2014年7月6日入职原告处，担任原告公司东北区销售经理，2014年8月11日，被告向原告借款人民币60,000元并出具公司内部借款单一张。2014年8月11日，原告通过宁波银行网上银行向被告转账60,000元，转账同时备注了款项为“备注金”。2016年5月，被告从原告公司离职。被告借款时为原告公司东北区销售经理，且在借款交易凭证上原告注明该款项为备用金。被告与原告发生的借款是被告在履行单位职务时发生的，原告又未能提交证据证明被告将该笔款项用于个人消费。因此，原告与被告之间发生的借款是被告在履行职务时发生的借款挂账纠纷，不属于本院的受理范围，原告应按照原告公司内部财务进行处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 庆 林
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨正达（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7349号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。
被告：蔡荣耀，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告蔡荣耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 陈江艺
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7349号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。被告：蔡荣耀，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告蔡荣耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 陈江艺
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初4776号
原告崔广富。
委托代理人何钦明，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告陈小军。
被告丁佐平。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司，住所地南通市青年中路90号。统一社会信用代码：9132060083829978X7。
负责人高峰，中国人民财产保险股份有限公司南通分公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号。统一社会信用代码：91110105751348585G。
负责人吴淞，永安财产保险股份有限公司北京分公司总经理。
本院在审理原告崔广富与被告陈小军、丁佐平、中国人民财产保险股份有限公司南通分公司、永安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔广富于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告崔广富申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔广富撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告崔广富负担。
代理审判员 倪 明
二〇一六年八月十八日
见习书记员 符洋洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第487-2号
申请执行人陆家平，个体户。
被执行人吴永权，居民。
申请执行人陆家平依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第160号、本院（2014）平民初字第842号民事判决，申请执行与被执行人吴永权装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的额为106504.80元及利息（另计），被执行人负担案件受理费987元、执行申请费1848元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案查明，被执行人吴永权在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行等金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴永权的银行存款人民币115000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 陈伟强
审判员 黄桂强
二〇一五年十月二十日
书记员 陈枢文
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8108刑初32号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员曹雪萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2017年6月13日14时9分，被告人李某酒后驾驶其号牌为吉E×××××的东风日产牌黄色小型轿车，行驶至黑龙江省八五四农场四七路时，被在此路查的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为119毫克/100毫升，案发时系醉酒驾驶状态。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述事实向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，并认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李某到案后能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；李某另有自愿认罪，态度较好等情节，建议判处李某拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2017年6月13日14时9分，被告人李某酒后驾驶其号牌为吉E×××××的东风日产牌黄色小型轿车，行驶至黑龙江省八五四农场四七路时，被在此路查的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为119毫克/100毫升，案发时系醉酒驾驶状态。李某准驾车型为C1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件，被告人李某的供述和辩解，佳木斯市泰安司法鉴定中心出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对李某判处拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。李某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。李某具有以下量刑情节：1.自愿认罪，可酌情从轻处罚；２.坦白，可从轻处罚。根据本案具体案情，并考虑李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对李某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓东
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄甲卿
底稿
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9881号
申请执行人祖秀荣。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司，住所地唐山市杨家口火车站南100米。
法定代表人王志清。
祖秀荣申请唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议、人事争议一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第03709号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 倪景明
审判员 关 山
二〇一六年七月十八日
书记员 冯 叶
长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1868号
上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人游四军，吉林邦安律师事务所律师。
委托代理人李丹，吉林邦安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏鹤春，女，1962年3月19日出生，汉族，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）吴中利，男，1957年7月20日出生，汉族，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）魏国良，男，汉族，1969年10月24日出生，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）李淑文，女，汉族，1965年9月19日出生，住�林省九台市。
上诉人刘广东因与被上诉人魏鹤春、吴中利、魏国良、李淑文民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3381号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令魏鹤春、吴中利、魏国良、李淑文偿还刘广东借款本金617185.00元，利息40000.00元；2、判令魏鹤春、吴中利、魏国良、李淑文支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照月利率百分之二计算，计算至实际支付之日，暂计213366.06元，综合一二两项暂计人民币870551.06元；3、判令魏鹤春、吴中利、魏国良、李淑文承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月26日，刘广东与魏鹤春、吴中利、魏国良、李淑文签订借款合同，魏鹤春、吴中利、魏国良、�淑文向刘广东借款800000.00元整，用于资金周转，分10个月还款，自2014年9月25日起至2015年6月25日止，每月25日还款，合同签署当日，刘广东向魏鹤春、吴中利、魏国良、李淑文支付借款800000.00元。但魏鹤春、吴中利、魏国良、李淑文未按照合同约定的还款期限还款，截至目前为止，魏鹤春、吴中利、魏国良、李淑文已还欠款222820.00元。尚欠借款本金及利息共计657185.00元。同时，魏鹤春、吴中利、魏国良、李淑文对逾期还款行为应承担支付违约金和罚息的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，现刘广东向人民法院起诉。
原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向原审法院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在朝阳区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由原审法院管辖，应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘广东的起诉。
宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，如人民法院受理案件后发现案件不属于本院管辖，应当移送到有管辖权的法院，而不是简单驳回。
本院经审查认为，双方借款合同约定，合同签订地在长春市朝阳区天庭大厦，�双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉魏鹤春等民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人李丹、游四军提交的授权委托书中，刘广东的签字与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同，上诉状刘广东的签字也与起诉状不一致，本案委托代理人称授权委托书是冠群驰骋公司法务人员办理的。本院依法向刘广东送达了书面通知，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 竭海涛
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1868号上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人游四军，吉林邦安律师事务所律师。委托代理人李丹，吉林邦安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏鹤春，女，1962年3月19日出生，汉族，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）吴中利，男，1957年7月20日出生，汉族，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）魏国良，男，汉族，1969年10月24日出生，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）李淑文，女，汉族，1965年9月19日出生，住�林省九台市。上诉人刘广东因与被上诉人魏鹤春、吴中利、魏国良、李淑文民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3381号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令魏鹤春、吴中利、魏国良、李淑文偿还刘广东借款本金617185.00元，利息40000.00元；2、判令魏鹤春、吴中利、魏国良、李淑文支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照月利率百分之二计算，计算至实际支付之日，暂计213366.06元，综合一二两项暂计人民币870551.06元；3、判令魏鹤春、吴中利、魏国良、李淑文承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月26日，刘广东与魏鹤春、吴中利、魏国良、李淑文签订借款合同，魏鹤春、吴中利、魏国良、�淑文向刘广东借款800000.00元整，用于资金周转，分10个月还款，自2014年9月25日起至2015年6月25日止，每月25日还款，合同签署当日，刘广东向魏鹤春、吴中利、魏国良、李淑文支付借款800000.00元。但魏鹤春、吴中利、魏国良、李淑文未按照合同约定的还款期限还款，截至目前为止，魏鹤春、吴中利、魏国良、李淑文已还欠款222820.00元。尚欠借款本金及利息共计657185.00元。同时，魏鹤春、吴中利、魏国良、李淑文对逾期还款行为应承担支付违约金和罚息的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，现刘广东向人民法院起诉。原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向原审法院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在朝阳区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由原审法院管辖，应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘广东的起诉。宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，如人民法院受理案件后发现案件不属于本院管辖，应当移送到有管辖权的法院，而不是简单驳回。本院经审查认为，双方借款合同约定，合同签订地在长春市朝阳区天庭大厦，�双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉魏鹤春等民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人李丹、游四军提交的授权委托书中，刘广东的签字与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同，上诉状刘广东的签字也与起诉状不一致，本案委托代理人称授权委托书是冠群驰骋公司法务人员办理的。本院依法向刘广东送达了书面通知，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月三十日书 记 员  竭海涛
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3316号
原告：南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺扬，该公司总经理。
委托代理人：水红梅，该公司主任。
被告：卞维盛，男,汉族,1956年9月18日生，出生于南京市高淳区，住南京市高淳区。
原告南京爱顺物业管理有限公司诉被告卞维盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，由审判员赵跃辉依法适用小额诉讼程序，于2017年8月29日公开开庭审理。原告的委托代理人水红梅、被告卞维盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系XX小区物业服务企业，被告购买该小区X幢X单元X室房屋，建筑面积122.01㎡,依据双方签订的物业服务合同，约定物业服务费为每月每平方米人民币1.15元，公摊费用数额的确定是整个小区公共设施适用实际产生的总费用平均分摊到每户，被告自2015年6月1日起未缴纳物业费及公摊水电费。经多次催要未果，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费人民币4,350元、公摊水电费人民币546元，合计人民币4,896元；2、判令被告承担本案的案件受理费。
被告卞维盛答辩称，其是因为房屋有质量问题一直没有得到解决，才不缴纳物业费；而且房子是其女儿居住，要等其女儿回国后缴纳。
经审理查明，原告所述属实。
以上事实，有《银庭馨苑物业服务合同》、物业费催缴通知、物业服务合同备案证明及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告按约定提供了物业管理服务，被告应按约给付物业服务费。被告因房屋质量问题而不缴纳物业费于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卞维盛应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业管理服务费人民币4,350元、公摊水电费人民币546元，合计人民币4,896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元，由被告卞维盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵跃辉
二〇一七年八月三十日
法官助理 刘增刚
书 记 员 宋 婧
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883财保55号
申请人：王永铁，男，1977年1月15日出生，汉族，住邹城市。
被申请人：刘宗涛，男，1982年7月13日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人王永铁于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘宗涛驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车予以扣押，担保人王吉林向本院提供其名下鲁Ｈ×××××小型面包车作保全担保。
本院经审查认为，申请人王永铁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘宗涛驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车。扣押期间，由邹城市公安局交通警察大队看管。
扣押期限2年（从2017年7月17日至2019年7月16日止）。
案件申请费520元，由被申请人刘宗涛负担（申请人王永铁已垫付）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 黄 艳
二〇一七年七月十七日
书记员 林文广
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）罗刑初字第49号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人方某某，男，1951年2月出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年1月11日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2012年1月18日被罗山县公安局执行逮捕；；2012年1月21日被罗山县公安局取保候审；同年4月6日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2012）38号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2012年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2012年1月9日14时许，被告人方某某骑电动车在罗山县城关镇南大桥南头与驾驶轿车的徐某某因琐事发生纠纷，期间方某某向徐某某面部打两拳，致徐某某左耳鼓膜穿孔受伤。经罗山县公安局法医鉴定，徐某某伤情为轻伤。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人方某某的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
另经审理查明，案发后，被告人方某某与被害人徐某某就民事赔偿达成调解协议，方某某赔偿徐某某各项经济损失人民币20000元，徐某某对方某某表示谅解。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述；证人李某某、方某甲、方某乙的证言；罗山县公安局法医学人体损伤程度定书；无前科证明；罗山县公安局接受刑事案件登记表；抓获经过；户籍证明；调解协议书、领条、撤诉申请等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。方某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极赔偿了被害人各项经济损失，取得被害人的谅解，且系初犯、偶犯，依法可以酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 辉
二〇一二年四月十二日
书记员 胡向东
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4813号
申请执行人王荣炳，男，1964年5月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人沈光富，男，1969年2月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人王荣炳与沈光富合伙协议纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初3042号民事判决书一案已发生法律效力，由于被执行人未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明被执行人暂无银行存款，无车辆信息，无房屋登记信息等，申请人也不能提供其他财产线索。该案案款本金157000元、执行费等未能兑现。若发现被执行人可供执行财产，可随时恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（四）项的规定，裁定如下：
重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初3042号民事判决书一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡 克 忠
代理审判员 李 沅 林
执 行 员 陆 世 雄
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王陈铱炼