江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初7728号
原某：陈建芳，女，1964年4月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：唐佩，海门新城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号
负责人：�峰，总经理。
委托诉讼代理人：沈月玲，公司员工。
被告：沈新卫，男，1970年10月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
原某陈建芳与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）、沈新卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原某陈建芳及其委托诉讼代理人唐佩、被告人保南通公司的委托诉讼代理人沈月玲、被告沈新卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某陈建芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失376533.95元。庭审中，变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失382033.95元。事实与理由：2016年10月6日，被告沈新卫驾驶轿车与原某、黄某及路边手推车、电动自行车发生碰撞，致原某、黄某受伤、车某。经交警部门认定，被告沈新卫承担事故全部责任，其驾驶的车辆在被告人保南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三者险），原某与被告协商赔偿未果，故诉至法院。
被告人保南通公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及所驾驶车辆投保情况无异议，其公司已垫付1万元，请求在本案中一并处理。
被告沈新卫辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况无异议，其已垫付15000元及抢救费用500元，请求一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人当庭陈述，本院经审理查明并认定如下事实：
事故事实。2016年10月6日13时20分许，被告�新卫驾驶其名下牌号为苏096HV号的小型轿车沿海门北海线由北向南行驶至四甲镇1公里+300米地段时，与停在道路边的手推车、电动自行车、行人原某及案外人黄某发生碰撞，造成原某与黄某受伤、车辆等物品损坏。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，沈新卫承担事故的全部责任。
2.投保情况。被告沈新卫驾驶的肇事机动车在被告人保南通公司投保了交强险及三者险（三者险保险金额为100万元，并附投不计免赔率特约条款），案涉交通事故发生在保险期间内。
3.治疗及伤情。原某于事故当日至海门市人民医院住院治疗至2016年12月10日，出院诊断为：腹壁挫裂伤、小肠外伤性穿孔、小肠系膜挫裂伤、大网膜挫裂伤、右桡骨骨折，期间于10月6日行“剖腹探查、部分小肠切除术、腹腔引流术、腹壁引流术”，于10月22日行“右桡骨干骨折切开复位内固定术（AO，固骼生）”。后于2017年5月24日至6月5日至东南大学附属中大医院住院治疗，期间于5月27日行“腹腔镜辅助切口疝修补术”。经鉴定，南通三院司法鉴定所于2017年9月12日作出鉴定意见：1.原某小肠部分切除术后构成九级伤残；2.右桡骨内固定取出约需8000元（不影响已评定伤残）；3.误工期限240日，护理期限为130日（其中2人护理70日，1人护理60日），营养期限为90日；4.二次手术误工期限为45日，护理期限为1人护理15日，营养期限为15日。
4.垫付钱款情况�事故发生后，被告人保南通公司已垫付10000元，被告沈新卫垫付现金15000元及抢救费用310元（含救护车费用及门诊诊查费）。
另，案涉交通事故另一受害人黄某在诉讼中表示，案涉交强险限额由本案原某陈建芳优先受偿。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原某陈建芳在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。机动车交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予�赔偿。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，现被侵权人黄某自愿交强险赔偿由本案原某优先受偿，并不违反法律规定，本院予以准许。
原某因本案交通事故产生的合理损失（具体赔偿清单及认定方式、依据详见附表）应由被告人保南通公司在交强险限额内赔偿120500元。原某交强险限额外损失为256774.48元，由原某及被告沈新卫按责分担。原某系行人并不负担事故责任，被告沈新卫驾驶机动车且负事故全部责任，故原某交强险限额外的损失应由沈新卫全额赔偿；案涉肇事机动车在被告人保南通公司投保了三者险（附投不计免赔率条款），该保险合法有效，案涉交通事故发生在保险期间，故该款256774.48元由被告人保南通公司直接向原某赔偿。被告人保南通公司已付的10000元从赔偿款中予以扣除；被告沈新卫垫付的15310元，由原某予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈建芳各项经济损失及精神损害抚慰金共计120500元（已给付10000元，尚需给付110500元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在三者险责任限额内赔偿原告陈建芳256774.48元；
三、原告陈建芳返还被告沈新卫15310元；
上述一至三项确定的义务均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告陈建芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元（已减半收取），鉴定费2820元，合计4475元，由被告沈新卫负担2310元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担2165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3310元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 彭文甫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许仲玉
附表：法院认定损失数额表
序号
项目（单位：元）
|
原告 主张
|
被告主要意见
|
本 院 认 定 损 失
数 额 及 依 据
1
|
医 疗 费
|
152169.95（含二次手术费8000）
|
对医疗费证据无异议，应扣除伙食补助费以及治疗眼部费用，认可143920.48元，并应扣除10%的非医保用药，二次手术费用以及期间损失待实�发生后主张
|
152230.48
|
医疗费发票真实有效，有病历、用药明细等印证，被告扣除非医保用药无依据，原告治疗眼部费用在出院之后，未能证明与交通事故的关联性，其费用应予以扣除，沈新卫垫付医疗费310元一并计算处理。二次手术费用及期限等已经鉴定，为减少诉累，本案一并处理。
2
|
住院伙食补 助 费
|
1386
|
无异议
|
1386
|
双方一致。
3
|
营 养 费
|
1050
|
认可900元，后续费用待实际发生后再主张
|
1050
|
期限参考鉴定意见。
4
|
护 理 费
|
21500
|
标准89元/日，对护理期限及人数无异议
|
21500
|
护理期限及人数参照鉴定意见，护理标准按2016年度本地一般标准100/天计算
5
|
误 工 费
|
28500
|
标准89元/日，对误工期限无异议
|
28500
|
误工期限参考鉴定意见，标准按照2016年度本地农业行业标准100�/天计算。
6
|
残 疾 赔
偿 金
|
160608
|
无异议
|
160608
|
双方一致。
7
|
交 通 费
|
3000
|
认可1000
|
1500
|
根据情况紧急程度、原告就诊治疗客观需要，酌情确定
8
|
财产损失
|
1000
|
未定损，不予认可
|
500
|
据事故认定书，原告车辆受损系事实，酌情确定。
9
|
精神损害抚 慰 金
|
10000
|
认可5000元
|
10000
|
侵权人的过错程度、侵权后果及本地经济水平等因素酌情确定，交强险内赔偿
10
|
鉴 定 费
|
2820
|
票据无异议，不应赔偿
|
2820
|
票据真实有效，由鉴定意见佐证，酌情与诉讼费分担。
赔偿分类
|
交强险内损失
|
医疗费10000元以及项目4、5，项目7-9，项目6中48500元部分，合计120500元。
|
交强险
外损失
|
医疗费142230.48元、住院伙食补助费1386元、营养费1050元、项目6中112108元，合计256774.48元。