wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第137号
原告杭州之江有机硅化工有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人何永富，该公司董事长。
委托代理人廖列海，上海诤勤律师事务所律师。
被告上海天球环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人梨燕，该公司经理。
委托代理人郑天保，男。
委托代理人谭波，男。
本院在审理原告杭州之江有机硅化工有限公司与被告上海天球环保科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已和解并已履行为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州之江有机硅化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 朱小华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初308号
原告张志林，云南省建水县人，住建水县。
被告曾春梅，云南省建水县人，住建水县。
原告张志林诉被告曾春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员雷学有适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张志林、被告曾春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志林诉称，2015年4月26日，被告曾春梅以购买宅基地为由，向原告借款9万元，双方签订了协议书，约定借款期限为2个月，即自2015年4月26日起至2015年6月26日止，被告向原告出具了欠条一份。借款后，被告至今未偿还原告任何欠款，且经原告多次追索无果。故起诉要求被告立即偿还原告借款9万元，并支付2015年4月26日起至2016年1月24日止的利息7200元。本案诉讼费用由被告承担。
被告曾春梅辩称，答辩人与原告张志林之间存在借款关系是事实，但原告实际提供的借款本金不是9万元，且为高利贷，存在不符合法律规定的利息支付情形。2015年3月13日，答辩人第一次向原告借款，出具了借款金额6万元的借条，但原告实际提供的借款为55800元，同时双方口头约定该笔借款每月支付4200元的利息，2015年4月14日，答辩人支付了5月份的利息4200元。2015年4月26日，答辩人第二次向原告借款，并把两次借款合并，答辩人出具了金额9万元的借条，但第二次借款原告实际提供的借款为26100元，同时双方约定第一次借款的月利息不变，第二次借款的利息为每月3900元。两次借款后，答辩人的还款情况为：5、6、7月中有一个月还过5000元，其他两个月各还款4200元；8月份因答辩人没有按时还款被罚款12000元，答辩人已实际支付；9、10两个月的利息加罚款共还了25000元。至2015年10月答辩人偿还原告的款项合计为54000元，对尚未归还的借款本金36000元答辩人愿意归还，但应给予一定的期限。
经审理查明，2015年3月13日，被告曾春梅经他人介绍向原告张志林借款6万元，被告出具了金额为6万元的借条后，原告张志林实际提供借款本金55800元，双方同时约定该6万元的利息按月利率7％计算，即每月4200元。2015年4月14日，被告曾春梅按约定支付了5月份的利息4200元。2015年4月26日，被告曾春梅又向原告张志林借款3万元，当日，被告将两次借款合并后出具了金额9万元的借条，但第二次借款原告张志林实际以现金的方式提供的借款本金为26100元，双方同时约定第一次借款的利息不变，第二次借款的利息为每月3900元，即月利率13％。上述两笔借款后，至2015年10月，被告曾春梅实际支付原告张志林利息共36900元，其中25200元（4200元／月×6月）为支付6万元借款的6个月的利息，11700元（3900元／月×3月）为支付3万元借款的3个月的利息。后因被告曾春梅未偿还借款及支付利息，原告张志林诉讼来院，要求被告曾春梅偿还借款本金9万元，并支付利息7200元，审理过程中原告变更诉讼请求为要求被告曾春梅偿还借款本金9万元。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷予以证实，足已认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，被告曾春梅向原告张志林借款6万元时，原告预先在本金中扣除利息4200元，其实际出借的金额为55800元；第二次借款3万元时，原告预先在本金中扣除利息3900元，其实际出借的金额为26100元，故二次借款被告曾春梅实际向原告张志林借款的本金为81900元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告张志林与被告曾春梅第一次借款时约定的利率为月利率7％，第二次借款时约定的利率为月利率13％，其约定的借款利率均已超过了法律规定的月利率3％的限额，超过部分无效，应由原告张志林返还被告曾春梅。按月利率3％计算，原告张志林与被告曾春梅第一次借款的利息应为10044元（55800元×3％×6），被告曾春梅实际已支付利息25200元，多支付的利息15156元应由原告张志林予以返还；第二次借款的利息应为2349元（26100元×3％×3），被告曾春梅实际已支付利息11700元，多支付的利息9351元应由原告张志林予以返还。被告曾春梅主张其已支付原告张志林54000元，但其未提供证据加以证明，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告曾春梅偿还原告张志林借款本金人民币81900元。
二、由原告张志林返还被告曾春梅多支付部份的利息24507元。
上述款项限于本判决生效后三十日履行。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告张志林负担500元，被告曾春梅负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 雷学有
二〇一六年四月十三日
书记员 田 吉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更682号
罪犯李显林，男，1967年12月1日出生，汉族，四川省筠连县人，�学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2016年5月4日作出（2016）川1527刑初65号刑事判决，以被告人李显林犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金9万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李显林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李显林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李显林确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，已扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李显林减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年11月22日起至2022年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 江事琼
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖151号
原告：梁国斌，男，汉族，1965年4月24日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告梁国斌与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月15日立案。
原告梁国斌诉称，2013年12月7日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园的商品房。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。合同约定交房期限为2015年10月30日前，但被告不能依约交房。无奈之下根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金4890.03元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据梁国斌的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十七日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初159号
原告：杜云。
被告：徐东生。
本院在审理原告杜云诉被告徐东生民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
杜云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40万元，并从2015年7月18日之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告以做生意为由从原告借款40万元，约定2015年7月17日还款。借款到期后原告多次索要该笔借款，被告至今未还。为此，诉至法院判令被告偿还原告借款。
本院经审查认为，原告杜云诉被告徐东生民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜云的起诉。
案件受理费7，300.00元，退还原告杜云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 李娇娇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初440号
原告：于诚，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，现住桦川县。
委托诉讼代理人：黄国庆，男，系桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。
被告：桦川县慧丰酒业有限公司，住所地桦川县。
法定代表人：汤慧军，系公司经理。
本院在审理原告于诚诉被告桦川县慧丰酒业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于诚于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于诚撤回起诉。
案件受理费83元由原告承担。
审判员 孙智慧
二〇一七年三月十七日
书记员 李 浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2173号
原告周甲。
委托代理人顾某、马某。
被告方某。
委托代理人祝某某。
被告周乙。
被告沈甲。
原告周甲与被告方某、周乙、沈甲被继承人债务清偿纠
纷一案，本院于2010年5月25日立案受理，依法由审判员孔海
琪适用简易程序于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人顾某、马某、被告方某、周乙、沈甲均到庭参加诉
讼。本案于同年7月30日再次开庭进行审理。原告委托代理人
顾某、被告方某及其委托代理人祝某某到庭参加诉讼。被告周
乙、沈甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：周丙曾向原告借款537000元，后归还110000
元，尚欠427000元一直未还。周丙于2008年9月25日因车祸意
外死亡。经原告催讨，方某、沈甲于2009年2月5日出具《还款
计划》1份，确认周丙欠原告427000元债务的事实。方某系周
丙妻子，周乙、沈甲系周丙父母，均系周丙遗产的继承人，且
周丙遗产已由三被告继承。原告认为三被告作为周丙遗产的继承人，应当对周丙欠原告债务承担连带清偿的责任。故起诉要
求三被告立即返还原告借款427000元，并支付自起诉日起至实
际履行日止的逾期利息。
被告方某提交了书面答辩，并在庭审中口头辩称：周丙
并未向原告借款，反而是原告曾向周丙借款110000元，该款是
方某出嫁时的嫁妆。方某在周丙死亡后悲伤过度，无力处理善
后事宜，《还款计划》是在原告诱骗下，由沈乙起草后方某抄
写的。方某认为只有出具了原始的借条借据后才能认可该笔债
务。且方某作为周丙妻子是第一顺序继承人，其遗产应由方某
继承，故本案的诉讼主体也有错误。要求驳回原告的诉讼请求
。
被告周乙、沈甲均未提交书面答辩，仅在庭审中口头辩
称：借款属实。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证
据如下：1、由方某某写署名、沈甲附署的《还款计划》1份，
用以证明周丙尚欠原告427000元债务，且三被告明知该债务的
事实；2、银行卡存款业务回单、客户回单、存款凭条回单10
份，用以证明原告借给周丙款项的部份（共427000元）；3、
民事代理委托书、陕西省石泉县人民法院（2008）石某某字第
423号民事裁定书、（2008）石某某字第453号民事判决书，用
以证明原告出于兄弟感情，多次前往陕西处理周丙事故事宜的
事实。经质证，方某认为该债务不知情，周乙、沈甲无异议。
本院认为证据1、2真实合法，与本案有关联，方某虽然提出《
还款计划》是沈乙起草后由其抄写的，但未能提供证据证明其出具该《还款计划》是在被胁迫的情况下出具的，也未在有效
期限内要求撤销该《还款计划》，故本院对该《还款计划》的
证据效力予以认定；对证据2，虽然方某提出该款系周丙借钱
给原告后原告的还款，但并未提供相应的证据予以证实，故本
院对证据2的证据效力亦予以认定；对证据3，与本案无关联性
，故本院对其证据效力不予认定。
三被告均未举证。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：周丙欠原告的债务，在其于2008年9月25日死
亡后，应由继承其遗产的继承人承担清偿责任。根据《中华人
民共和国继承法》第十条第一款之规定，配偶、子女、父母是
遗产的第一顺序继承人，即作为周丙妻子的方某、作为周丙父
母的周乙、沈甲均是周丙遗产的第一顺序继承人。而根据上述
同一法律第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法
应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际
价值为限。……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳
的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，三被告应在继承
周丙的遗产实际价值范围内承担欠原告427000元债务及利息的
清偿责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。但如三
被告或部份被告放弃继承周丙的遗产，则直接以周丙的全部遗
产或放弃部份的遗产及继承部份的遗产清偿欠原告的上述借款
本息。虽然方某辩称对该借款不知情，但原告已提供了交付借
款的相应证据，且方某也出具了《还款计划》予以确认，故对
方某该辩解本院不予采信。方某提出诉讼主体不适格，经本院审查，三被告均系周丙遗产的第一顺序继承人，方某该辩解不
符合法律规定，本院不予采信。周乙、沈甲经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的
权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、方某、周乙、沈甲在本判决生效后十日内在继承周
丙的遗产实际价值范围内清偿427000元债务及该款自2010年5
月25日起至实际履行日止的逾期利息（按同期中国人民银行基
准贷款利率计算）予周甲；
二、如方某、周乙、沈甲放弃继承周丙的遗产，则直接
以周丙的全部遗产或放弃部份的遗产及继承部份的遗产清偿欠
周甲的上述借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7706元，减半收取为3853元，由方某、周乙
、沈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法�预交上诉案件受理费7706元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审判员 孔海琪
二〇一〇年八月二十日
书记员 俞燕彦
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第1650号
原告：刘广召，男，1980年1月20日生。
委托代理人：孙岳峰，襄城县法律援助中心律师。
被告：胡跃午（又名胡洋），男，1982年4月5日生，汉族。
原告刘广召诉被告胡跃午劳务合同纠纷一案，2013年11月15日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘广召及其委托代理人孙岳峰到庭参加了诉讼，被告胡跃午经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广召诉称：原告跟随被告在金叶小区、瑞贝卡等小区做家庭装修，工程完工以后，被告没有支付工资。2013年8月1日，被告给原告出具工资欠条，承诺在短时间支付工资，但后来又以各种理由拒绝支付。故诉至法院，要求被告支付工资7900元，诉讼费由被告负担。
被告胡跃午缺席无答辩。
原告刘广召为支持其主张提供以结算清单一份，以此证明被告欠原告工资7900元。
证据的分析与认定：原告提供的证据合法有效，本院予以确认。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2011年至2013年间，原告跟随被告从事家庭装修，被告支付工资，工资数额每次干活前双方商定。期间部分工资被告没有支付原告。原告列出清单一份，载明：2011年金谷宾馆排水管500元、幸福园工资500元，2012年2月份金叶小区6号楼2单元3楼东户工资为800元，2012年3月份瑞贝卡8号楼8楼东户工资为800元、瑞贝卡8号楼10楼东户工资为700元、帝景东方工资为700元，2012年5月份首山大道丝之秀工资为1000元、玉成学校西小区工资为1400元、城关镇四小工资为1500元。被告在该清单上注明：总欠7900元，胡洋，2013年8月1日。后此款经原告追要无果，2013年11月15日，原告诉至本院，要求判令被告支付工资7900元，诉讼费由被告负担。
本院认为；当事人应按合同约定全面履行自己的义务，被告欠原告劳务报酬7900元有其签字确认的清单为证，被告应及时清偿原告，现原告要求被告支付劳务报酬7900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告胡跃午于本判决生效后五日内支付原告刘广召劳务报酬7900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元50元，由被告胡跃午负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
审 判 员 王翠真
人民陪审员 王俊杰
二〇一四年七月十日
书 记 员 牛应召
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初310号
原告张家界金领物业有限公司，住所地张家界市永定区迎宾路1号（市粮食局内）。
法定代表人彭益，经理。
委托代理人彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告谷淑珍，女，1970年11月6日出生，白族，湖南省桑植县人，农民，住桑植县
本院在审理原告张家界金领物业�限公司与被告谷淑珍物业服务合同纠纷一案中，原告张家界金领物业有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院给被告送达应诉前，原告张家界金领物业有限公司以被告谷淑珍长期在外打工无法联系为由而申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家界金领物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告张家界金领物业有限公司负担。
审判员 阙道银
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 曼
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1053号
申请执行人任步行，男，1966年9月11日出生，住陕西省咸阳市。
被执行人陕西秦宇建设工程有限公司。住所地：西安市长安区。
法定代表人柏军堂，该公司执行董事。
申请执行人任步行依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初3307号民事判决书向我院申请执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执1053号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 姚俊玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 晓
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初1717号
原告霍天玉，男，1945年6月12日出生，汉族,住。
委托代理人蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。
被告张长海，男，1954年7月27日出生，汉族，住。
原告霍天玉诉被告张长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理，由审判员常永军依法适用简易程序独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡庆海、被告张长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍天玉诉称：1994年4月16日和1995年6月15日、12月14日，被告以做生意缺乏资金为由，分三次向原告借款合计24000元。双方约定按月息14.64‰计息。期间，被告曾分13次支付给原告利息合计22600元，剩余本金和利息至今未付。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金24000元及利息68753.60元；诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告霍天玉身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2、借款借据四份，用以证明被告于1994年4月16日借原告10000元、1995年6月15日借原告5000元、1995年12月14日借原告5000元、1995年12月14日借原告4000元，双方约定按月息14.64‰计息。
被告张长海辩称：从1994年到1995年累计借款是事实，都是以前借款所欠的利息。是原告写好的条，让被告签的字，后来被告还了钱没有撤条。被告于1999年前已经还清了借款，不欠原告的钱了，所以不同意再还钱了。
被告张长海未提交相关证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证。
被告对原告所提交的证据的质证意见为：借条都不是被告写的，是别人写的，是被告签的字，手章也是被告的，但是，被告连本带利已还了5万多元了，只是没有让原告给打条，被告已不欠原告的钱了。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
被告于1994年4月16日借原告10000元，约定按信用社贷款付息（月息14.64‰计息），保证按季支付利息。1995年6月15日被告借原告5000元，约定借款期限一年，保证按季支付利息，到期后若不还本息，一切费用由借款人承担。1995年12月14日，被告借原告5000元，仍约定按信用社利率支付利息，于1996年12月底还清本息。同天，被告借原告4000元，未约定借款期限和借款利息。被告向原告借款合计24000元。原告称被告曾分13次支付给原告利息22600元，请求被告偿还借款本金24000元及利息68753.60元。被告称已经归还给原告本息50000元多元了，不同意再向原告支付借款本息。
本院认为，被告借原告现金共计24000元有借据为证，被告也没有否认其借款，该借款事实清楚。被告称已经还清借款，没有撤条，但没有提交任何证据证明，故对其辩称理由不予采信。原告认可被告已还利息22600元，所欠利息应当清偿。1995年12月14日借款4000元的借据上未约定利息，故对其借款不计算利息。其他三笔借款约定的利率（月息14.64‰），均不超过法律规定的利率，故被告应按约定的利率承担清偿利息的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张长海在本判决生效后十日内偿还原告霍天玉本金20000元及利息（1994年4月16日的借款10000元、1995年6月15日的借款5000元，1995年12月14日的借款5000元，三笔借款均从各自借款之日起计算至本判决书执行完毕时止，按月息14.64‰计息支付利息，已付22600元应予扣除）。
被告张长海在本判决生效后十日内偿还原告霍天玉4000元。
三、驳回原告霍天玉的其他诉讼请求。
受理费2118元，减半收取1059元由被告张长海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨俊峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当安全约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一挑得规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审92号
申请执行人缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路78号。
法定代表人施继业，局长。
被执行人马维雄，男，1954年9月6日出生，汉族，住缙云县。
缙云县国土资源局于2007年10月29日作出缙土资罚〔2007〕088号行政处罚决定，认定被执行人马维雄擅自在新建镇溪东村山岭下自然村土名“徐弄山脚”的基本农田上建造房屋。经现场勘测，占用面积40.3平方米，建筑层次二层，建筑面积80.6平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定如下：一、限期拆除非法占用的40.3平方米土地上新建的房屋；二、对非法占用的40.3平方米土地处以每平方米25元的罚款，计人民币1007.5元整。缙云县国土资源局于2007年12月19日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，只履行了第二项内容，在法定期间未提起行政复议及行政诉讼，经申请执行人2017年4月20日催告后仍未履行第一项内容。故申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚〔2007〕088号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对缙云县国土资源局于2007年10月29日作出的缙土资罚〔2007〕88号行政处罚决定的第一项内容准予强制执行，由缙云县新建镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁敏强
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一七年五月十七日
代书记员 叶海敏
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第313号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人郑某甲。因本案于2014年4月23日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2014年4月22日晚，被告人郑某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车并搭载他人沿临安市锦城街道新民街延伸段由东向西行驶，21时40分许，途经新�街延伸段锦城四中门口路段被交警查获，经现场呼气式酒精含量检测，结果为104mg／100ml。后被告人郑某甲被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人郑某甲的血液中检出乙醇，含量为115mg／100ml。
公诉机关认为，被告人郑某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人郑某甲犯罪后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人郑某甲在庭审中没有异议，且有常住人口信息、驾驶证查询结果；证人郑某乙、华某的证言、查获经过；被告人郑某甲的供述和辩解；杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单；光盘及刻录经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲犯罪后能如实供述犯罪事实，并有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一四年四月三十日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华�民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平龙执字第96号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地：平顶山市石龙区人民路西段。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人张延杰，男，回族，该社工作人员。
被执行人吴新龙，男，汉族，1975年7月16日生。
被执行人张峰，男，汉族，1981年11月15日生。
被执行人张延昌，男，汉族，1974年6月13日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平龙金初字第31号民事判决书，于2014年9月10日向被执行人张延昌发出执行通知书，责令被执行人按照（2014）平龙金初字第31号民事判决书确定的义务履行，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人张延昌，在平顶山市账户款项，予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何文强
二〇一四年十一月十日
书记员 王 通
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第964-1号
申请执行人上杭县宝诚汽车服务有限公司，住所地上杭县临城镇紫金路紫金矿业斜对面。组织机构代码：58751007-6
法定代表人郭文忠，董事长。
被执行人张伟华，男，1977年6月3日出生，汉族，住上杭县。
被执行人王水英，女，1980年6月2日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县宝诚汽车服务有限公司与被执行人张伟华、王水英追偿权纠纷一案中，查明：被执行人张伟华、王水英长期外出务工、查询银行无存款，查询房产、工商均无登记信息，已禁止张伟华所有的闽F981**汽车转让，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县宝诚汽车服务有限公司也无法提供被执行人张伟华、王水英可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第964号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县宝诚汽车服务有限公司今后举证被执行人张伟华、王水英尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王玉春
青海省尖扎县人民法院
支 付 令
（2017）青2322民督43号
申请人：尖扎县农村信用合作联社，住所地青海省尖扎县。
法定代表人：才郎端智，系该联社理事长。
诉讼委托代理人：马赟，男，该单位工作人员。
被申请人：多太，男，1966年3月19日出生，现住青海省尖扎县。
被申请人：看措，女，1982年01月14日出生，现住青海省尖扎县。
被申请人：旦正太，男，1965年11月12日出生，现住青海省尖扎县。
被申请人：杨忠加，男，1967年08月15日出生，现住青海省尖扎县。
申请人尖扎县农村信用合作联社于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人尖扎县农村信用合作联社称，2011年8月24日为被申请人多太提供借款100000元，借款期限为24个月，并由被申请人看措、旦正太、杨忠加承担连带保证责任。借款到期后被申请人至2017年10月10日止偿还了借款利息11052.22元。申请人出具了贷款申请书一份、尖信联营借字2010第359号个人借款合同一份、号码为8052679的全国农村信用合作社借款借据一份、保证合同三份、担保人履行承诺通知单一份。要求被申请人多太、看措、旦正太、杨忠加给付申请人尖扎县农村信用合作联社借款本金100000元、截至2017年10月10日的利息93254.73元，共计193254.73元；并给付2017年10月10日以后至实际清偿之日的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人多太、看措、旦正太、杨忠加应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人尖扎县农村信用合作联社借款本金100000元、截至2017年10月10日的利息93254.73元及2017年10月10日以后至实际清偿之日的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）。
申请费1388.40元，由被申请人多太、看措、旦正太、杨忠加负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵永梅
二〇一七年十月十七日
书记员 王建宏
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00592-1号
原告营口昌盛耐火材料有限公司。
法定代表人代少义，经理。
被告营口久鑫耐火材料有限公司。
法定代表人张秋，董事长。
被告张秋，男，1979年7月15日出生，汉族，个体。
被告营口久源耐火材料有限公司。
本院在审理原告营口昌盛耐火材料有限公司与被告营口久鑫耐火材料有限公司、张秋、营口久源耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告营口昌盛耐火材料有限公司于2015年5月7日向本院提出财产保全申请。
本院认为，原告营口昌盛耐火材料有限公司在案件宣判前提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告营口昌盛耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费13，890.00元，减半收取6，945.00元，诉讼保全费5，000.00元，合计11，945.00元，由营口昌盛耐火材料有限公司负担。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年五月七日
书 记 员 王敬伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第2203号
原告：青岛天祥源工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区隐珠街道办事处冯家滩。
法定代表人：李明宾，总经理。
委托代理人：张钢，男，1978年12月6日出生，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：于德军，男，1979年11月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛天祥源工贸有限公司与被告于德军买卖合同纠纷一案中，被告已付清欠款，原告于2013年9月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛天祥源工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1122元，减半收取561元，诉讼保全费685元，共计：1246元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一三年九月十六日
书记员 崔希军
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1661号
原告黄成孝，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人张学发，四川省万源市白沙法律服务所法律服务工作。
被告万源市白沙镇廖家沟村村民委员会。
负责人田代兵，系该村主任。
被告蒋宁发，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告黄成孝诉被告万源市白沙镇廖家沟村村民委员会、蒋宁发承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告黄成孝于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄成孝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 廖运学
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈 磊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初826号
原告沙良成，男，回族，1951年11月15日出生，宁夏回族自治区泾源县人，小学文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告宁夏金泰龙投资集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张景育，男，汉族，1949年9月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，系宁夏金泰龙投资集团有限公司负责人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告兰州华鹏装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人文东鹏，该公司总经理。
被告刘彦周，男，汉族，甘肃省静宁县人，初中文化，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告沙良成与被告宁夏金泰龙投资集团有限公司、兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周劳务合同纠纷一案中，原告沙良成于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙良成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙良成撤回起诉。
案件受理费50元（全部缓交），由原告沙良成负担。
审 判 长 杨学生
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 杨兵国
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 娜
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2029号
原告戚利群，女，1984年9月19日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告上蔡县农村信用合作联社，法定代表人魏刚。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原告戚利群诉被告上蔡县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告戚利群撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告戚利群承担。
助理审判员 支莹莹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 梁 红
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2029号
原告戚利群，女。
被告上蔡县农村信用合作联社。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原告戚利群诉被告上蔡县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告戚利群撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告戚利群承担。
助理审判员 支莹莹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 梁 红
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4247号
原告贾洪明。
原告赵秀丽。
两原告的委托代理人敬磊静，山东北峰律师事务所律师。
被告合众人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路59号国际金融中心29层。
负责人王强，总经理。
委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师
本院在审理原告与被告保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾洪明、原告赵秀丽撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取44.5元,由原告负担。
审判员 李晓峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 王红芳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执4270号之一
申请执行人深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区XXXXXXXXXXX（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码311675654。
法定代表人李XX。
被执行人曲X，女，汉族，1973年3月16日出生，户籍地址哈尔滨市南岗区XXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人杨XX，男，汉族，1972年10月12日出生，户籍地址黑龙江省哈尔滨市南岗区XXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第1612号民事判决书已于2016年2月22日发生法律效力，确定被执行人曲X、杨XX应向申请执行人支付咨询费2550元、扣款失败手续费20元，并偿还申请执行人借款本金10万元、利息1689.84元以及代偿手续费（分别以4872.45元为计算基数，从2014年12月20日起计算；以96817.39元为计算基数，从2015年1月9日起计算；两期的计算标准均为中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，均计至实际履行之日止）及相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 黄小穗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执4270号
申请执行人深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区XXXXXXXXXXXXXXXX（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码311675654。
法定代表人李XX。
被执行人曲X，女，汉族，1973年3月16日出生，户籍地址哈尔滨市南岗区XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人杨XX，男，汉族，1972年10月12日出生，户籍地址黑龙江省哈尔滨市南岗区XXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXX。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第1612号民事判决书已于2016年2月22日发生法律效力，确定被执行人曲X、杨XX应向申请执行人支付咨询费2550元、扣款失败手续费20元，并偿还申请执行人借款本金10万元、利息1689.84元以及代偿手续费（分别以4872.45元为计算基数，从2014年12月20日起计算；以96817.39元为计算基数，从2015年1月9日起计算；两期的计算标准均为中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，均计至实际履行之日止）。至今，被执行人尚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人曲X、杨XX存款本金人民币104259.84元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路来祥
二〇一六年四月十四日
书记员 黄小穗
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第332号
申请执行人：舒兰市农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市。
被执行人：李智伟，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市农村商业银行股份有限公司与被执行人李智伟金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年7月7日作出了（2014）舒民二初字第200号民事调解书。判决发生法律效力后，申请执行人于2015年6月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人的财产，查明确无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第200号民事调解书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王险峰
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘鳕湾
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1221号
原告：秦红，男，汉族，1973年8月6日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
本院2017年5月3日立案受理了原告秦红诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告秦红在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一七年六月一日
书记员 聂晨星
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2765号
罪犯孙中贺，男，1989年6月6日出生，汉族，吉林省人。现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一四年三月二十一日，吉林省扶余市人民法院做出（2014）扶刑初字第34号刑事附带民事判决，认定罪犯孙中贺犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙中贺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙中贺减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一八年一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3467号
原告：李东剑，男，1979年10月19日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：姚铮，江苏振强律师事务所律师。
被告：徐永刚，男，1978年11月2日生，，汉族，住江阴市。
原告李东剑与被告徐永刚追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员张年适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告李东剑及其委托诉讼代理人姚铮，被告徐永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东剑向本院提出诉讼请求：1、判令徐永刚立即支付他代为垫付的赔偿款40000元；2、本案诉讼费用由徐永刚承担。事实和理由：他与江阴市飞达出租汽车有限公司（以下简称飞达公司）于2009年签订出租汽车承租经营合同一份，约定自2009年7月25日至2014年10月3日止，由他承租经营车牌号为苏Ｂ×××××的出租汽车。2013年8月21日，他与徐永刚签订承租经营合同一份，约定由徐永刚承租上述车辆进行经营，承租期间内的营运时间为每日18时至次日凌晨2时。同时双方在合同中约定：未经他书面同意，徐永刚不得将车辆经营权擅自转让或承包给他人，否则视为违约，并承担违约金20000元，因此发生的一切交通事故的损失及责任均由徐永刚承担。2014年6月3日，他通过飞达公司得知，当日20时20分许，由徐永刚承租经营的苏Ｂ×××××小型出租汽车与他人发生交通事故，并造成他人损伤。2015年12月25日，江阴市人民法院作出判决，判令飞达公司承担相应赔偿款及诉讼费用。后他与飞达公司为妥善处理赔偿事宜，于2016年5月27日达成人民调解协议，由他承担上述赔偿费用中的40000元。他认为，徐永刚虽不是上述交通事故的驾驶人员，但在车辆承租经营期内，未经他书面同意，擅自将车辆交于第三人沈逸飞驾驶，并造成他人受伤的事故，违反了合同约定，徐永刚应当承担由此产生的全部费用。为维护自身权益诉至法院。
徐永刚辩称，1、李东剑赔偿该40000元是李东剑与飞达公司达成的协议，李东剑向他追偿该40000元没有法律依据。2、该赔偿费用的产生是因为飞达公司没有为该车辆投保交强险，且交通事故发生后，所有损失均在交强险限额内，法院也判令飞达公司承担赔偿责任。3、事发时车辆是由沈逸飞驾驶的，李东剑明知该情况，当时系沈逸飞经过他介绍向李东剑承租牌号为苏Ｂ×××××车辆的夜间营运权，沈逸飞驾驶该车辆经过李东剑的认可，每日租车的费用也是直接交给李东剑的。
本院经审理认定事实如下：2009年6月2日，飞达公司与李东剑签订出租汽车承租经营合同一份，约定：1、由飞达公司提供出租汽车一辆，由李东剑承租经营，车牌号为苏Ｂ×××××，合同期限自2009年6月2日起至2014年6月1日止；2、李东剑承租车辆的保险每年由飞达公司统一负责办理并由飞达公司负责确定保险公司，如李东剑在营运过程中发生交通事故应立即向飞达公司汇报，飞达公司有义务协助处理，事故的处理费用及其他一切费用均由李东剑承担。如法律规定由飞达公司先负责赔偿责任，飞达公司有权就损失在赔偿后向李东剑追偿。
2013年8月21日，李东剑与徐永刚签订出租汽车承租经营合同一份，约定：1、李东剑提供车牌号为苏Ｂ×××××的出租汽车一辆，自每日18：00至次日03：00由徐永刚承租经营，合同期限自2013年8月21日起至2014年10月底；2、未经李东剑书面同意，徐永刚不得将车辆经营使用权擅自转让或承包给他人，否则视为徐永刚违约，并承担违约金20000元，因此所发生的一切交通事故的损失及责任由徐永刚承担。
2015年12月25日，本院对于居桂英诉沈逸飞、飞达公司及中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法作出（2015）澄民初字第01124号民事判决，判令飞达公司赔偿居桂英因交通事故造成的损失86488.94元，并认定：1、2014年6月3日20时20分许，沈逸飞驾驶苏Ｂ×××××轿车在江阴市环城南路由东向西行驶至环城南路与环城西路叉口地段时，车辆前部与徐志强驾驶的电动自行车相撞，造成徐志强、电动自行车乘坐人居桂英跌地受伤及车辆损坏的交通事故。2014年6月6日，江阴市公安局交警大队认定：沈逸飞负此事故的主要责任；徐志强负此事故的次要责任。2、苏Ｂ×××××轿车在事故发生时未投保交强险，居桂英诉请人保公司承担保险责任，缺乏依据，依法不予支持。根据《出租汽车承运经营合同》的约定，飞达公司为苏Ｂ×××××轿车投保义务人，未依法投保交强险，应由飞达公司在交强险限额范围内（医疗费用1万元、死亡伤残11万元、财产损失2000元）赔偿受害人的损失，故飞达公司应在交强险限额范围内予以赔偿86488.94元（含精神损害抚慰金4000元）
2016年5月27日，李东剑与飞达公司达成人民调解协议书一份，其上载明：2014年6月3日李东剑承包的出租车（车牌为苏Ｂ×××××）造成的损失共90706元，以及法院诉讼产生人民币10000元律师费，李东剑承担其中60%的损失（60423元），鉴于李东剑继续在飞达公司工作，飞达公司同意李东剑只支付40000元，剩余20423元不予追究。
在本案审理过程中，证人沈逸飞向本院陈述：他于2014年1月17日取得出租驾驶从业资格，于当年春节前经徐永刚介绍认识车主李东剑，帮李东剑开夜班车（自2014年1月至2014年6月底），每天向李东剑上交150元包车款，偶尔还帮李东剑开白班。证人杨锡根向本院陈述：当时他也受雇于李东剑为其开白班，沈逸飞开苏Ｂ×××××的夜班出租车李东剑是知晓的，有几次换班他也在场。
以上事实，有李东剑提供的出租汽车承租经营合同、人民调解协议书、（2015）澄民初字第01124号民事判决书、出租汽车承租经营合同、徐永刚提供的出租汽车承租经营合同、证人证言及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：根据（2015）澄民初字第01124号民事判决书，沈逸飞驾驶苏Ｂ×××××小型轿车发生交通事故致居桂英受伤，因飞达公司未投保交强险，法院判令飞达公司在交强险限额范围内予以赔偿。李东剑与徐永刚皆不是该事故的赔偿主体。后李东剑与飞达公司自行达成一致调解协议，自愿承担相应的赔偿责任，系其个人意思表示，无法证明该赔偿责任应当由徐永刚承担。
另外，根据双方当事人及相关证人的当庭陈述，可证明该车辆并非由徐永刚交付给沈逸飞驾驶，徐永刚并未违反合同约定，李东剑以徐永刚违约向其追偿，亦没有相应的依据。综上，对于李东剑要求徐永刚支付其垫付的赔偿款40000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李东剑的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元（李东剑已预交），由李东剑自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1084号
申请执行人：刘永刚，男，1987年5月11日出生，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：四川蓥峰实业有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：刘太林，该公司负责人。
刘永刚与四川蓥峰实业有限公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初968号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年8月9日向本院申请强制执行。
本案被执行人四川蓥峰实业有限公司需支付申请人货款3658010.23元及利息、诉讼费18032元。本院在执行过程中查明，被执行人早已关闭停产，资不抵债，无力清偿到期债务，本院已于2017年9月4日受理了被执行人四川蓥峰实业有限公司的破产申请，该破产案件正在审理中，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初968号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 廖传英
审 判 员 李柱发
代理审判员 宿焕智
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谭渤超
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第84号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海天开园林绿化工程有限公司，住所地：上海市徐汇区宜山路889号齐来大厦1402号。
法定代表人谭勇，董事长。
委托代理人熊伟，广东华协律师事务所律师。
委托代理人吴建华，该公司副经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京丽都信则成石材有限公司，住所地：北京市朝阳区十八里店乡西直河南里五环路新纪元石材市场F-01号。
法定代表人洪雨忠，经理。
委托代理人褚振山，北京市英格律师事务所律师。
上诉人上海天开园林绿化工程有限公司因与被上诉人北京丽都信则成石材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人要求支付工程价款，应首先查清其施工的工程量。原审法院作为主要定案依据的询证函，只是上诉人委托的立信会计师事务所在审计过程中向被上诉人出具的用于核对双方帐目的一个函件，并非经过双方确认的对账结论。在上诉人不认可的情况下，还应结合其他证据综合作出认定。上诉人提交的2012年11月30日双方确认的产值汇总表，载明的产值数额与该询证函有较大差异。且原审法院采信的数额340万元，是在该询证函的“材料采购”项下，而双方签订的合同内容是装饰工程，并不存在材料采购项目，所以原审法院直接采信340万元作为经过双方当事人确认的工程量，证据不充分。应进一步查清被上诉人所施工的工程量这一基本事实，再作出相应判决。原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民一初字第51号民事判决；
发回山东省烟台市中级人民法院重审。
审判长 张爱华
审判员 刘卫红
审判员 张 豪
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 倩
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00551号
原告张利平，女，1971年2月7日出生，汉族。
委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被告孙新哲，男，1992年3月7日出生，汉族。
委托代理人张克礼，武陟县第一法律服务所法律工作者。
原告张利平与被告孙新哲健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张利平的委托代理人谢栋栋，被告孙新哲及其委托代理人张克礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张利平诉称，2014年10月31日15时许，被告孙新哲与原告张利平在武陟县谢旗营镇北大段村因琐事发生争执，并将原告打伤，导致原告受伤住院，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失7571.98元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙新哲辩称，原告所主张的各项费用过高，合理费用愿意赔偿。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求赔偿相关费用有无事实、证据、及法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、原告身份证、证明原告的主体资格；2、行政处罚决定书，证明被告将原告打伤的事实及处理经过；3、第二人民医院出院许可证一份、病例一套，证明原告受伤后在武陟县第二人民医院住院治疗7天；4、医疗费发票，证明原告受伤住院花费2834.75元；5、照片5张，证明被告将原告所有的车辆砸坏，造成的财产损失。
被告对原告所举证据经质证后认为，证据1、2无异议，证据3中的病例真实性无异议，但对证明指向有异议，这个病由于是股骨害死及高血压害的病，并不是由于受伤住的院；用药方面没有一样是治疗外伤的；出院许可证没有异议；证据4真实性没有异议，但大部分不是看因受伤而花费的医疗费，证据5有异议，与本案无关。
被告孙新哲未举证。
经审查，原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以确认。证据3、4，本院认为伤者到医院就医，至于如何用药，系医院从治疗病人的最佳方案出发考虑，系从保证病人及时治愈或康复出发考虑，医院对病人的用药，具有合理性和必要性，被告不能举证证明医院用药的不合理性和不必要性，对被告辩称，本院不予采纳。证据5，对照片的真实性予以确认，电动车未经鉴定，本院无法确认其具体车损。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月31日15时许，被告孙新哲与原告张利平在武陟县谢旗营镇北大段村因琐事发生争执，引起打架，孙新哲对张利平进行殴打。原告受伤后，于2014年10月31日16时-2014年11月7日14时在武陟县第二人民医院治疗，花去医疗费2834.75元，原告住院期间陪护一人。武陟县公安局于2014年11月24日下发武公（谢）行罚决字（2014）0874号行政处罚决定书，给予孙新哲行政拘留五日的处罚。现原告要求被告承担相应损失，形成纠纷。
本院认为，公民的身体、健康权利受法律保护，现被告将原告打伤，因此造成原告的损失，被告应当予以赔偿。原告的损失有：医疗费2834.75元，误工费181元；护理费546元，住院伙食补助费210元；营养费70元，原告受伤确系产生交通费用，本院酌定交通费为100元，以上计3942元。依据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新哲于本判决生效后十日内赔偿原告张利平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失计3942元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告孙新哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王飞飞
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00551号
原告张利平，女，1971年2月7日出生，汉族，住。
委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被告孙新哲，男，1992年3月7日出生，汉族，住。
委托代理人张克礼，武陟县法律服务所法律工作者。
原告张利平与被告孙新哲健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张利平的委托代理人谢栋栋，被告孙新哲及其委托代理人张克礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张利平诉称，2014年10月31日15时许，被告孙新哲与原告张利平在武陟县××村因琐事发生争执，并将原告打伤，导致原告受伤住院，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失7571.98元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙新哲辩称，原告所主张的各项费用过高，合理费用愿意赔偿。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求赔偿相关费用有无事实、证据、及法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、原告身份证、证明原告的主体资格；2、行政处罚决定书，证明被告将原告打伤的事实及处理经过；3、第二人民医院出院许可证一份、病例一套，证明原告受伤后在武陟县第二人民医院住院治疗7天；4、医疗费发票，证明原告受伤住院花费2834.75元；5、照片5张，证明被告将原告所有的车辆砸坏，造成的财产损失。
被告对原告所举证据经质证后认为，证据1、2无异议，证据3中的病例真实性无异议，但对证明指向有异议，××，并不是由于受伤住的院；用药方面没有一样是治疗外伤的；出院许可证没有异议；证据4真实性没有异议，但大部分不是看因受伤而花费的医疗费，证据5有异议，与本案无关
被告孙新哲未举证。
经审查，原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以确认。证据3、4，本院认为伤者到医院就医，至于如何用药，系医院从治疗病人的最佳方案出发考虑，××人及时治愈或康复出发考虑，××人的用药，具有合理性和必要性，被告不能举证证明医院用药的不合理性和不必要性，对被告辩称，本院不予采纳。证据5，对照片的真实性予以确认，电动车未经鉴定，本院无法确认其具体车损。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月31日15时许，被告孙新哲与原告张利平在武陟县××村因琐事发生争执，引起打架，孙新哲对张利平进行殴打。原告受伤后，于2014年10月31日16时-2014年11月7日14时在武陟县第二人民医院治疗，花去医疗费2834.75元，原告住院期间陪护一人。武陟县公安局于2014年11月24日下发武公（谢）行罚决字[2014]0874号行政处罚决定书，给予孙新哲行政拘留五日的处罚。现原告要求被告承担相应损失，形成纠纷。
本院认为，公民的身体、健康权利受法律保护，现被告将原告打伤，因此造成原告的损失，被告应当予以赔偿。原告的损失有：医疗费2834.75元，误工费181元；护理费546元，住院伙食补助费210元；营养费70元，原告受伤确系产生交通费用，本院酌定交通费为100元，以上计3942元。依据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新哲于本判决生效后十日内赔偿原告张利平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失计3942元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元,由被告孙新哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王飞飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1798号
原告：湖南盛源电子科技有限公司。
法定代表人：彭涛，该公司董事长。
被告：怀化建南机器厂有限公司。
法定代表人：黄敏，该公司董事长。
原告湖南盛源电子科技有限公司诉被告怀化建南机器厂有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告湖南盛源电子科技有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盛源电子科技有限公司向本院申请撤回对被告怀化建南机器厂有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南盛源电子科技有限公司撤诉。
案件受理费4941元，减半收取2470.5元，由原告湖南盛源电子科技有限公司负担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 武建红
人民陪审员 邬序利
二〇一六年八月十八日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初650号
原告：刘玉华，女，1943年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄印，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：李品忠，男，1978年6月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告刘玉华与被告李品忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘玉华及其委托诉讼代理人黄印到庭参加了诉讼，被告李品忠经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2015年6月21日，被告李品忠因资金周转所需找原告借款，双方经协商后商定：借款金额为50000元，借期1个月，月息3000元。据此，被告李品忠于当日给原告出具了借条一份。同日，原告以现金方式向被告交付了出借款50000元，其中30000元是原告自己的钱，另外20000元是原告找自己女儿借的钱。之后，被告李品忠未按约定偿还借款，也未支付过利息，原告遂诉至法院，请求如上诉请。
被告李品忠未作答辩。
经审理查明，2015年6月21日，被告李品忠因资金周转所需找原告借款，双方经协商后商定：借款金额为50000元，借期1个月，月息3000元。据此，被告李品忠于当日给原告出具了借条一份，载明：“今借到刘玉华现金50000元（伍万元正）为期一个月（2015年6月21日-2015年7月21日）月息3000元（叁仟元正）。”被告李品忠在借条“借款人”处签名捺印。同日，原告以现金方式向被告交付了出借款50000元。之后，被告李品忠未按约定偿还借款，也未支付过利息，目前尚欠原告借款本金50000元。
上述事实有借条原件1份；中国邮政储蓄银行账户交易明细1份及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘玉华作为出借人与被告李品忠协商达成借款金额为50000元的借款合同之事实，原告举示了其持有的由被告李品忠以借款人身份签名捺印的借条原件予以证实，双方之间的借款合同成立，本院予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合案涉借条载明的“今借到刘玉华现金50000元”这一表述以及原告举示的银行交易明细和其当庭陈述的借款经过，本院对原告主张以现金方式向被告李品忠实际交付借款50000元的意见予以采信，故案涉借款合同已生效。目前，双方约定的还款时间已经届满，故本院对原告主张被告李品忠偿还借款本金50000元的请求予以支持。被告李品忠经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下：
被告李品忠在本判决生效后十日内偿还原告刘玉华借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李品忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 何万斌
人民陪审员 崔炳强
二〇一七年八月一日
书 记 员 崔建荣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初102号
原告：李信国，男，1973年2月27日出生，汉族，大学本科，医生，住芜湖市鸠江区，现住芜湖市镜湖区。
被告：何宣斌，男，1973年7月8日出生，汉族，文化程度和职业不详，住芜湖市繁昌县。
原告李信国诉被告何宣斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员朱晶晶适用小额诉讼程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2016年10月26日16时10分，被告何宣斌驾驶车牌号为苏AR7S**的小型客车，沿漳河大桥由南向北行驶至长江南路第一红绿灯处，追尾原告李信国驾驶的车牌号为皖BY50**的小型客车，导致原告车辆受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告负本起事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告将受损皖BY50**车辆送至奇瑞4S店维修，维修费用共计10263元。原告多次要求被告赔偿上述维修费用，被告一直未付。原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿车辆维修费10263元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，被告对涉案交通事故的发生负全部责任，原告无责任，故原告有权要求被告赔偿损失。原告诉请要求被告赔偿维修费10263元，有其提供的结算单及维修费发票为凭，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何宣斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆维修费用10263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取29元，由被告何宣斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱晶晶
二〇一七年二月五日
书记员 丁 萍
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初102号
原告：李信国，男，1973年2月27日出生，汉族，大学本科，医生，住芜湖市鸠江区，现住芜湖市镜湖区。
被告：何宣斌，男，1973年7月8日出生，汉族，文化程度和职业不详，住芜湖市繁昌县。
原告李信国诉被告何宣斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员朱晶晶适用小额诉讼程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2016年10月26日16时10分，被告何宣斌驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿漳河大桥由南向北行驶至长江××红绿灯处，追尾原告李信国驾驶的车牌号为皖Ｂ×××××的小型客车，导致原告车辆受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告负本起事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告将受损皖Ｂ×××××车辆送至奇瑞4S店维修，维修费用共计10263元。原告多次要求被告赔偿上述维修费用，被告一直未付。原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿车辆维修费10263元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，被告对涉案交通事故的发生负全部责任，原告无责任，故原告有权要求被告赔偿损失。原告诉请要求被告赔偿维修费10263元，有其提供的结算单及维修费发票为凭，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何宣斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆维修费用10263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取29元，由被告何宣斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱晶晶
二〇一七年二月五日
书记员 丁 萍
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 调 解 书（2016）皖0203民初102号原告:王秀梅,女,汉族,1947年2月2日出生,住芜湖市弋江区。委托代理人：王宗之，安徽新弋江达律师事务所律师。被告:胡某1,男,汉族,1999年12月9日出生,,住芜湖市弋江区。法定代理人：胡某2，系胡某1父亲。被告:胡某2,男,汉族,1969年9月15日出生,住芜湖市弋江区。被告:胡桂花,女,汉族,1969年2月6日出生,住芜湖市弋江区。被告方共同委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。被告方共同委托代理人：周家宝，安徽铭诚律师事务所律师。原告王秀梅诉被告胡某1、胡某2、胡桂花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告王秀梅委托代理人王宗之，被告胡某2，及三被告共同委托代理人杨建中到庭参加诉讼诉讼。经审理查明：2015年5月16日07时20分左右，胡某1驾驶自行车沿永善路由北向南行驶至永善路169号路灯杆处路段，未注意观察前方道路环境、未确保行车安全，其车辆前部与在前方道路右侧同向行走的王秀梅后侧接触，造成王秀梅受伤、衣物受损。经交警部门认定，胡某1负事故全部责任，王秀梅无责任。事发当日，王秀梅被其家属送往芜湖市中医院医院救治，住院至同年6月18日。出入院均诊断为右额顶叶及右顶叶脑挫裂伤伴血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、额面部外伤。2015年8月18日，王秀梅转入芜湖海螺医院治疗，住院至同年7月15日。出院诊断为脑出血、高血压病、2型糖尿病、高脂血证、慢性胆囊炎、胆囊结石。2015年11月25日，安徽广济司法鉴定所接受王秀梅之子柳旭东委托，出具鉴定意见书，评定王秀梅伤残等级为四级，自受伤之日起酌情给予其护理、营养期至鉴定前一日。王秀为此支付鉴定费1500元。后当事人就相关赔偿未达成一致，王秀梅遂诉至本院，要求依法判令三被告共同赔偿原告各项经济损失314827.88元。根据最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告胡某1、胡某2、胡桂花赔偿原告王秀梅医药费等各项损失合计160000元，此款被告胡某1、胡某2、胡桂花于2016年11月22日前给付80000元，于2017年1月27日前给付20000元，余款60000元于2017年10月31日前付清；上述款项如有一期未按时足额支付，则视为钱款全部到期，原告可向法院申请强制执行，且被告需另行支付违约金50000元。二、上述款项支付至原告王秀梅之子柳小云账户：户名：柳小云，开户行：中国工商银行，账户：62×××91。三、原告王秀梅自愿放弃其余诉讼请求，原被告无其他争议。案件受理费减半收取3011元，由原告王秀梅自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  陈利利二〇一六年十一月二十二日书记员  王立婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第656号
申请执行人：谭秀玲。
被执行人：淄博市张店区南定镇郭辛村村民委员会。
申请执行人谭秀玲与被执行人淄博市张店区南定镇郭辛村村民委员会定作合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2008年6月20日作出的（2008）川商初字第263号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川商初字第263号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 健
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1365号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建一局集团第六建筑有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路432号。
法定代表人：杨雁翔，董事长。
委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京京昊房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1223。
法定代表人：王春武，总经理。
再审申请人中建一局集团第六建筑有限公司（以下简称中建一局六公司）因与被申请人北京京昊房地产开发有限公司（以下简称京昊公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中建一局六公司申请再审称，一、二审法院对被申请人提供的新证据的认定存在错误。二、二审法院对证据的认定错误，导致其适用法律错误。综上，依法应予改判。
本院经审查认为：二审法院依据被申请人提供的新证据即人民法院生效判决书所确认的事实作出了判决，并无不当。申请人在本院申请再审期间未能提举可以推翻原判决的证据，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中建一局集团第六建筑有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1365号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建一局集团第六建筑有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路432号。法定代表人：杨雁翔，董事长。委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京京昊房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1223。法定代表人：王春武，总经理。再审申请人中建一局集团第六建筑有限公司（以下简称中建一局六公司）因与被申请人北京京昊房地产开发有限公司（以下简称京昊公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建一局六公司申请再审称，一、二审法院对被申请人提供的新证据的认定存在错误。二、二审法院对证据的认定错误，导致其适用法律错误。综上，依法应予改判。本院经审查认为：二审法院依据被申请人提供的新证据即人民法院生效判决书所确认的事实作出了判决，并无不当。申请人在本院申请再审期间未能提举可以推翻原判决的证据，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中建一局集团第六建筑有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年五月二十七日书记员 吴莎莎
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖中贵，男，1958年7月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市公安局汉台分局。
法定代表人：王彬，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市汉台区信访局。
法定代表人：周小铃，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市汉台区铺镇人民政府。
法定代表人：李万林，该镇镇长。
再审申请人廖忠贵因诉汉中市公安局汉台分局、汉中市汉台区信访局、汉中市汉台区铺镇人民政府治安管理行政处罚一案，不服汉中市中级人民法院（2017）陕07行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖忠贵申请再审称，1、本案被申请人没有处罚申请人的职权依据，被申请人的处罚决定违反了法律规定的程序，两级法院纵容其滥用职权。2、本案一、二审认定的事实虚假，没有证据支持。3、一、二审判决审理程序违法，认定事实的主要证据未经质证，剥夺申请人诉权和知情权。4、一、二审判决确有隐匿、捏造证据的情形，适用法律确有错误。5、二审判决认为本案汉台区信访局、汉台区铺镇人民政府作为被告不适格，违背法律裁判原则规定。故请求：1、撤销一、二审判决，依法再次审理本案，并异地审理；2、依法追究一、二审审判人员违反法律规定裁判的责任；3、判令被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，廖中贵因对汉台区人民政府和铺镇人民政府处理其与邻居宅基地使用权纠纷不满，多次到中南海等地非正常上访。2016年4月26日廖中贵再次到中南海上访被北京当地公安民警查获并书面训诫后，被汉台区驻京办工作人员接回移送汉中市公安局汉台分局处理。汉中市公安局汉台分局作为廖中贵居住地的公安机关，对本案的行政处罚具有管辖权。汉中市公安局汉台分局在接到报案后，经过法定程序依法对廖忠贵作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，一、二审判决驳回廖忠贵的诉讼请求并无不当。汉中市汉台区信访局和汉中市汉台区铺镇政府与汉中市公安局汉台分局作出行政处罚决定的行为没有法律上的联系，不是本案适格被告，二审对此予以认定并无不当。廖忠贵本次申请再审要求依法追究一、二审审判人员违反法律规定裁判的责任等请求事项超出了一审诉讼请求的范围，本院依法不予涉及。
综上，廖忠贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回廖忠贵的再审申请。
审 判 长 董 琪
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 周晓雯
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖中贵，男，1958年7月10日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市公安局汉台分局。法定代表人：王彬，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市汉台区信访局。法定代表人：周小铃，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市汉台区铺镇人民政府。法定代表人：李万林，该镇镇长。再审申请人廖忠贵因诉汉中市公安局汉台分局、汉中市汉台区信访局、汉中市汉台区铺镇人民政府治安管理行政处罚一案，不服汉中市中级人民法院（2017）陕07行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖忠贵申请再审称，1、本案被申请人没有处罚申请人的职权依据，被申请人的处罚决定违反了法律规定的程序，两级法院纵容其滥用职权。2、本案一、二审认定的事实虚假，没有证据支持。3、一、二审判决审理程序违法，认定事实的主要证据未经质证，剥夺申请人诉权和知情权。4、一、二审判决确有隐匿、捏造证据的情形，适用法律确有错误。5、二审判决认为本案汉台区信访局、汉台区铺镇人民政府作为被告不适格，违背法律裁判原则规定。故请求：1、撤销一、二审判决，依法再次审理本案，并异地审理；2、依法追究一、二审审判人员违反法律规定裁判的责任；3、判令被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，廖中贵因对汉台区人民政府和铺镇人民政府处理其与邻居宅基地使用权纠纷不满，多次到中南海等地非正常上访。2016年4月26日廖中贵再次到中南海上访被北京当地公安民警查获并书面训诫后，被汉台区驻京办工作人员接回移送汉中市公安局汉台分局处理。汉中市公安局汉台分局作为廖中贵居住地的公安机关，对本案的行政处罚具有管辖权。汉中市公安局汉台分局在接到报案后，经过法定程序依法对廖忠贵作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，一、二审判决驳回廖忠贵的诉讼请求并无不当。汉中市汉台区信访局和汉中市汉台区铺镇政府与汉中市公安局汉台分局作出行政处罚决定的行为没有法律上的联系，不是本案适格被告，二审对此予以认定并无不当。廖忠贵本次申请再审要求依法追究一、二审审判人员违反法律规定裁判的责任等请求事项超出了一审诉讼请求的范围，本院依法不予涉及。综上，廖忠贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回廖忠贵的再审申请。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年十一月十四日书 记 员  侯秀丽
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2621号
原告：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。住所地：
高州市荷塘镇开发区。
负责人：古锦灵，主任。
委托代理人：周德慧，男，汉族，高州市农村信用合作联社荷塘信用社办事员。
委托代理人：周德祥，男，汉族，高州市农村信用合作联社荷塘信用社办事员。
被告：李君，男，1956年9月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉被告李君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周德慧到庭参加诉讼；被告李君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社向本院提出诉讼请求:判令被告李君偿还借款本金144000元给原告；被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告李君于2008年6月21日向原告借款144000元，月利率为9.03‰，到期日为2013年6月20日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年7月26日，尚欠借款本金144000元及利息，最后一次签收催收通知回执是2017年5月12日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉
被告李君经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告李君于2008年6月21日与原�高州市农村信用合作联社荷塘信用社签订信用借款合同。合同主要约定：被告李君向原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社借款144000元，期限为5年，借款月利率为9.03‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按月利率为12.64‰计收利息。合同签订后，被告李君于2008年6月21日收到原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社借款144000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告没有偿还本金。至2017年7月26日被告尚欠原告的借款本金144000元。
本院认为，被告李君借到原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社144000元，有借款借据、信用借款合同为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告李君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李君应偿还借款本金144000元给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李 卫 华
审�员黄德强
人民陪审员 张 国 坚
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 喜
速 录 员 ：潘民皓
四川省资中县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）川1025执173号
王淑芝、四川东泰铸业有公司：
本院于2018年1月26日依法立案受理了王淑芝申请执行四川东泰铸业有公司劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，申请执行人王淑芝在资中县人民法院（2017）川1025执167号执行案款项中已领取标的款59000元，资中县劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案（2017）第113号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月十三日
四川省资中县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）川1025执173号王淑芝、四川东泰铸业有公司：本院于2018年1月26日依法立案受理了王淑芝申请执行四川东泰铸业有公司劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，申请执行人王淑芝在资中县人民法院（2017）川1025执167号执行案款项中已领取标的款59000元，资中县劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案（2017）第113号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年二月十三日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4747号
原告侯振宇，男，1994年3月18日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码914109008739603343。
主要负责人裴保军，该公司经理。
委托诉讼代理人侯书波，河南晟灿律师事务所律师。
本院受理原告侯振宇与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告侯振宇于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告侯振宇撤诉。
案件受理费25元，由原告侯振宇承担。
审判员 仲伟丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴彧媛
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2263号
原告：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。
法定代表人：王艾东，该会主任。
住所地：淅川县九重镇。
被告：吴其灵，男，汉族。
原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会诉被告吴其灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会撤诉。
案件受理费25元，由原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会负担。
审判员 王文彬
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡古月
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第2102号
原告：吴维雅。
湖州市吴兴区凤凰街道凤凰新村别墅5号楼。公民身份号码：3
30501197802013324。
被告：杨杰。
湖州市吴兴区凤凰街道天盛花园26幢1102室。公民身份号码：
330501197512260810。
被告：吕洁。
州市吴兴区月河街道闻波兜1号楼103室。公民身份号码：3305
01197602030429。
被告：佘年新。
湖州市吴兴区金泉花园小区33幢206室。公民身份号码：33050
2195801170210。
被告：徐彩玉。
：湖州市吴兴区凤凰街道金泉花园××××幢206室。公民身份号码：××。
本院在审理原告吴维雅与被告杨杰、吕洁、佘年新、徐彩
玉民间借贷纠纷一案中，吴维雅向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴维雅在案件审理过程中向本院申请撤回起诉
，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许吴维雅撤回对杨杰、吕洁、佘年新、徐彩玉的起诉。
本案受理费5820元，减半收取2910元，由吴维雅负担。
审判员 沈三林
二〇一〇年一月七日
书记员 赵 婕
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第0011号
原告万冬冬。
委托代理人董来春。
被告海安县邓庄建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人汤梓杉。
委托代理人钱玉明。
被告江苏三峰置业有限公司海安分公司。
代表人冯宝山。
被告江苏三峰置业有限公司。
法定代表人冯向阳。
委托代理人陈屹东。
原告万冬冬与被告海安县邓庄建筑安装工程有限责任公司（以下简称邓庄公司）、江苏三峰置业有限公司海安分公司（以下简称三峰海安分公司）、江苏三峰置业有限公司（以下简称三峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，原告万冬冬及其委托代理人董来春、被告邓庄公司的委托代理人钱玉明到庭参加诉讼，被告三峰海安分公司、三峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万冬冬诉称：三峰海安分公司开发建设蓉塘花苑工程，将该工程发包给邓庄公司施工，2011年12月17日，周克林代表邓庄公司与原告签订协议，将其承建的蓉塘花苑1#、2#楼地面施工工程承包给原告，约定每平方米按8元计算，按图纸平方计算。工程竣工后，双方结帐，重新约定每平方米按9元计算，计69300元，但邓庄公司至今未能给付。现要求被告立即给付工程款69300元，并支付利息（从2012年6月28日起至实际给付之日，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
被告邓庄公司辩称：邓庄公司承包蓉塘花苑的工程并签订建设工程施工合同是事实，但工程实际施工人是周克林，周克林与邓庄公司之间是挂靠关系；三峰公司给付的工程款128万元都已支付没有剩余；原告证据不充分，也没有与周克林结帐，具体施工情况我公司不清楚。
被告三峰海安分公司及三峰公司辩称：万冬冬确实在蓉塘花苑1、2号楼工地上施工一直到工程验收结束，但我们已付清了工程款且超过了应付的金额，所以我们不应该对原告承担还款义务。
经审理查明：2008年4月2日三峰公司作为发包人与邓庄公司签订了关于三峰花苑（1、2#楼）的建设工程施工合同，工程内容为施工图纸范围内的所有土建、安装工程（门窗、道路、室外排水、化粪池不在本次招标范围内），合同总价款为5270748元。邓庄公司为此成立了三峰*蓉塘花苑项目经理部，周克林为项目经理。
2011年12月17日，周克林与万冬冬就三峰蓉塘花苑1、2#楼的地面施工签订了一份合同，约定乙方（万冬冬）负责清理地面，负责施工，每平方米按8元计算，按图纸平方计算，乙方按规定施工确保验收合格，付款方式为工程竣工验收合格后付95%；工期为20天，自2011年12月17日至2012年1月7日。此合同上加盖了三峰蓉塘项目部的公章。
合同签订后，万冬冬即组织人员进行了施工，工程结束后，万冬冬与周克林进行了结算，并形成了单据载明：“今承包三峰蓉塘花苑1#、2#楼地坪施工，单价9元／㎡，计算方式：单价×建筑面积（按实计算）9.00×7700＝69300元（大写陆万玖仟叁佰元整）”，此单据后又注明按图结算，周克林在此单据上签字并加盖了邓庄公司三峰蓉塘项目部的印章。2012年6月28日，该工程通过了竣工验收。后万冬冬追要未果引起纠纷。
在本案审理过程中，三峰公司及三峰海安分公司提交了三峰蓉塘花苑1#、2#楼付款明细及收条、支票等付款凭证，证明已付款7652119.1元，其中包括代周克林付工程款。三峰公司直接汇款1285241元至邓庄公司，双方对此款予以了确认。对于三峰蓉塘花苑1#、2#楼的实际工程款，双方未曾结算，但同时委托了审计部门进行了审计，因未给付审计费用，导致审计部门未能出具审计报告。
另查明，三峰海安分公司无注册资金，为三峰公司的分支机构。
以上事实，有建设工程施工合同，海安县建设工程规划验收表、单位工程竣工验收说明书，周克林与万冬冬的合同、结算单据、三峰蓉塘花苑1#、2#楼付款明细及收条、支票等付款凭证及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院组织部分公众听审员参与旁听庭审（实际到庭的公众听审员为2人）。到庭的公众参审员倾向于支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告万冬冬与周克林签订的合同，由原告承接部分劳务工程，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。周克林系邓庄公司任命的项目经理，故本合同中的权利义务应由邓庄公司承担。本案中原告万冬冬按照约定完成了施工项目，且该工程亦经验收合格，故万冬冬要求邓庄公司给付工程款的诉讼请求应予支持。原告要求三峰公司在欠付的工程款范围内承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。万冬冬与周克林约定了付款期限为工程竣工验收合格后付95%，故应当在工程竣工验收次日起计算利息，但双方对利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告海安县邓庄建筑安装工程有限责任公司给付原告万冬冬工程款69300元。
二、被告海安县邓庄建筑安装工程有限责任公司支付原告万冬冬利息（本金69300元，自2012年6月29日起至本判决确定的履行期间届满之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
上述一、二两项，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果被告海安县邓庄建筑安装工程有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告万冬冬的其他诉讼请求。
案件受理费1532元，由被告海安县邓庄建筑安装工程有限责任公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1532元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张小平
审 判 员 贲 华
人民陪审员 吴达华
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈小菁
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第0011号原告万冬冬。委托代理人董来春。被告海安县邓庄建筑安装工程有限责任公司。法定代表人汤梓杉。委托代理人钱玉明。被告江苏三峰置业有限公司海安分公司。代表人冯宝山。被告江苏三峰置业有限公司。法定代表人冯向阳。委托代理人陈屹东。原告万冬冬与被告海安县邓庄建筑安装工程有限责任公司（以下简称邓庄公司）、江苏三峰置业有限公司海安分公司（以下简称三峰海安分公司）、江苏三峰置业有限公司（以下简称三峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，原告万冬冬及其委托代理人董来春、被告邓庄公司的委托代理人钱玉明到庭参加诉讼，被告三峰海安分公司、三峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万冬冬诉称：三峰海安分公司开发建设蓉塘花苑工程，将该工程发包给邓庄公司施工，2011年12月17日，周克林代表邓庄公司与原告签订协议，将其承建的蓉塘花苑1#、2#楼地面施工工程承包给原告，约定每平方米按8元计算，按图纸平方计算。工程竣工后，双方结帐，重新约定每平方米按9元计算，计69300元，但邓庄公司至今未能给付。现要求被告立即给付工程款69300元，并支付利息（从2012年6月28日起至实际给付之日，按同期中国人民银行贷款利率计算）。被告邓庄公司辩称：邓庄公司承包蓉塘花苑的工程并签订建设工程施工合同是事实，但工程实际施工人是周克林，周克林与邓庄公司之间是挂靠关系；三峰公司给付的工程款128万元都已支付没有剩余；原告证据不充分，也没有与周克林结帐，具体施工情况我公司不清楚。被告三峰海安分公司及三峰公司辩称：万冬冬确实在蓉塘花苑1、2号楼工地上施工一直到工程验收结束，但我们已付清了工程款且超过了应付的金额，所以我们不应该对原告承担还款义务。经审理查明：2008年4月2日三峰公司作为发包人与邓庄公司签订了关于三峰花苑（1、2#楼）的建设工程施工合同，工程内容为施工图纸范围内的所有土建、安装工程（门窗、道路、室外排水、化粪池不在本次招标范围内），合同总价款为5270748元。邓庄公司为此成立了三峰·蓉塘花苑项目经理部，周克林为项目经理。2011年12月17日，周克林与万冬冬就三峰蓉塘花苑1、2#楼的地面施工签订了一份合同，约定乙方（万冬冬）负责清理地面，负责施工，每平方米按8元计算，按图纸平方计算，乙方按规定施工确保验收合格，付款方式为工程竣工验收合格后付95%；工期为20天，自2011年12月17日至2012年1月7日。此合同上加盖了三峰蓉塘项目部的公章。合同签订后，万冬冬即组织人员进行了施工，工程结束后，万冬冬与周克林进行了结算，并形成了单据载明：“今承包三峰蓉塘花苑1#、2#楼地坪施工，单价9元／㎡，计算方式：单价×建筑面积（按实计算）9.00×7700＝69300元（大写陆万玖仟叁佰元整）”，此单据后又注明按图结算，周克林在此单据上签字并加盖了邓庄公司三峰蓉塘项目部的印章。2012年6月28日，该工程通过了竣工验收。后万冬冬追要未果引起纠纷。在本案审理过程中，三峰公司及三峰海安分公司提交了三峰蓉塘花苑1#、2#楼付款明细及收条、支票等付款凭证，证明已付款7652119.1元，其中包括代周克林付工程款。三峰公司直接汇款1285241元至邓庄公司，双方对此款予以了确认。对于三峰蓉塘花苑1#、2#楼的实际工程款，双方未曾结算，但同时委托了审计部门进行了审计，因未给付审计费用，导致审计部门未能出具审计报告。另查明，三峰海安分公司无注册资金，为三峰公司的分支机构。以上事实，有建设工程施工合同，海安县建设工程规划验收表、单位工程竣工验收说明书，周克林与万冬冬的合同、结算单据、三峰蓉塘花苑1#、2#楼付款明细及收条、支票等付款凭证及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院组织部分公众听审员参与旁听庭审（实际到庭的公众听审员为2人）。到庭的公众参审员倾向于支持原告的诉讼请求。本院认为：原告万冬冬与周克林签订的合同，由原告承接部分劳务工程，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。周克林系邓庄公司任命的项目经理，故本合同中的权利义务应由邓庄公司承担。本案中原告万冬冬按照约定完成了施工项目，且该工程亦经验收合格，故万冬冬要求邓庄公司给付工程款的诉讼请求应予支持。原告要求三峰公司在欠付的工程款范围内承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。万冬冬与周克林约定了付款期限为工程竣工验收合格后付95%，故应当在工程竣工验收次日起计算利息，但双方对利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告海安县邓庄建筑安装工程有限责任公司给付原告万冬冬工程款69300元。二、被告海安县邓庄建筑安装工程有限责任公司支付原告万冬冬利息（本金69300元，自2012年6月29日起至本判决确定的履行期间届满之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。上述一、二两项，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如果被告海安县邓庄建筑安装工程有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告万冬冬的其他诉讼请求。案件受理费1532元，由被告海安县邓庄建筑安装工程有限责任公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1532元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  张小平审 判 员  贲 华人民陪审员  吴达华二〇一四年五月七日书 记 员  陈小菁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0221民初196号
原告：程启发，男，1975年1月20日生，住贵德县。
被告：山恺春，男，年龄不详，现住址不祥。
原告程启发与被告山恺春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案�，依法进行审理。
原告程启发向本院提出诉讼请求：1.被告给付购车款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，原告将其所有的青A3M1**号庆铃皮卡车以36000元的价值出售给被告，被告给付购车款20000元，剩余款项16000元拖欠至今未付。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回程启发的起诉。
案件受理费200元，本裁定生效后退还程启�。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘美珍