文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初6178号原告：王为，男，1967年9月24日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芳，江苏新中远律师事务所实习律师。被告：边晓钟，男，1965年11月4日生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵惠芬，女，1978年11月6日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：太平财产保险有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东仓北路2号1幢106室，统一社会信用代码91320585789068845Y。负责人：陆燕飞,该公司经理。委托诉讼代理人：刘倩文，太平财产保险有限公司苏州分公司员工。原告王为与被告边晓钟、赵惠芬、太平财产保险有限公司太仓支公司（以下简称太平保险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为的委托诉讼代理人王昊、沈芳、被告太平保险太仓支公司的委托诉讼代理人刘倩文到庭参加诉讼。被告边晓钟、赵惠芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王为向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费8787.94元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、残疾赔偿金321216元、精神损害抚慰金20000元、误工费29276.62元、护理费11302元、交通费3000元，财产损失费1500元，合计402852.56元，其中精神损害抚慰金由被告太平保险太仓支公司在交强险限额内优先赔偿；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年7月31日20时29分左右，被告边晓钟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市境内沿浏昆线由东往西行驶至浏昆线6KM+610M处，临时停靠在浏昆线北侧非机动车道内，后起步驶入机动车道过程中，车辆左前侧与沿浏昆线由东往西行驶的原告驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定被告边晓钟负事故全部责任，原告不负事故责任。经查，苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告赵惠芬名下，并在被告太平保险太仓支公司处投保了交强险及商业三者险。被告边晓钟、赵惠芬均未作答辩。被告太平保险太仓支公司辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险和100万元的商业三者险，且含不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告主张的各项损失：医疗费要求扣除15%非医保；伙食补助费认可40元/天计算15天；营养费认可40元/天计算90天；对残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可10000元；对误工费的计算标准2531.12元/月除以30天再乘以347天没有异议，但是在误工期限内，原告的单位给他发放的工资应予以扣除，按照其实际减少的收入来计算误工费；护理费认可80元/天计算90天，对护理费中的2442元部分无异议，原告主张的其余部分护理费计算标准过高，100元躺椅费租金不属于护理费范畴，不认可；原告应提供与就医就诊有关的正式交通费发票，其提供的票据金额远小于3000元，我司认可交通费300元；认可原告的电动车损失为1500元；鉴定费不属于保险理赔范围，我司不承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日20时29分左右，被告边晓钟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市境内沿浏昆线由东往西行驶至浏昆线6KM+610M路段处，临时停靠在浏昆线北侧非机动车道内，后起步驶入机动车道过程中，车辆左前侧与沿浏昆线由东往西行驶的原告驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定被告边晓钟应负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生当日，原告被送至太仓市第一人民医院治疗，经医院诊断为颈髓损伤、后纵韧带骨化、颈6骨折、头面部外伤，医院予以颈部制动及营养神经消除神经水肿等治疗。同年8月2日，原告被转至上海交通大学医学院附属仁济医院治疗，经医院诊断为颈椎过伸伤、颈椎骨折、OPLL、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出、全身多处软组织损伤，医院行颈椎后路减压内固定术，术后予以对症治疗。原告于同年8月12日出院后，于8月14日再次至太仓市第一人民医院住院治疗，医院予以营养神经治疗、高压氧治疗，后于8月30日出院。2016年9月19日，原告又至太仓市第一人民医院住院治疗，后于同年10月3日出院。2017年6月28日，原告委托苏州同济司法鉴定所针对伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2017年7月14日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2017]临鉴字第2777号鉴定意见书，鉴定意见为原告王为因车祸致伤颈部行颈椎减压内固定术，目前遗留双上肢截瘫（双上肢肌力4级）构成Ⅶ（七）级伤残，误工期为自受伤之日起至定残前一日；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。事故发生前原告在苏州太仓宝龙大酒店有限公司从事保安工作。2016年11月7日，太仓市人力资源和社会保障局出具太工伤认字[2016]第02184号工伤认定决定书，认定2016年7月31日王为在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，构成工伤。苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告赵惠芬名下，该车辆在被告太平保险太仓支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元，且含不计免赔）。事故发生在保险期间内。另查明：2016年9月13日，原告为主张前期医疗费及住院伙食补助费诉至本院。2016年12月2日，本院依法作出（2016）苏0585民初第6469号民事判决书，认定王为的医药费102931.39、住院伙食补助费1400元，合计104331.39元，由太平保险太仓支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险的范围内赔偿94331.39元。之后被告太平保险太仓支公司履行了该判决。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、民事判决书、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、工资流水、工伤认定决定书、护理费发票及证明、收条、交通费发票、物损损失确认书、鉴定费发票，及原、被告双方的陈述等证据予以证实。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，原告王为因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失，有权依法获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。本院对原告因本起交通事故遭受的相关各项损失认定如下：1、医疗费。关于被告太平保险太仓支公司要求扣除15%非医保的意见，于法无据，本院不予采纳。除原告已经主张的前期医疗费损失外，本案中原告主张医疗费损失8787.94元，与其提供的医疗费票据相符，本院依法予以认定。2、住院伙食补助费。根据原告于2016年9月19日至10月3日期间的住院情况，被告太平保险太仓支公司认可按照15天计算住院伙食补助费，本院对此予以确认。原告主张按照50元/天标准计算，并无不当。故本院认定住院伙食补助费金额为750元。3、营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为三个月，原告主张按照50元/天计算90天即4500元，合理有据，本院依法予以确认。4、护理费。因原告于2016年8月14日至8月30日住院期间请一人护理支出护理费2442元，有陪护费发票及陪护证明为证，且被告太平保险太仓支公司对此并无异议，本院对此予以认定。鉴定意见明确原告的护理期为一人护理三个月，原告主张按照120元/天标准计算其余73天的护理费，本院认为，根据原告的伤情及伤残程度，该部分护理费应按照100元/天计算较为妥当。原告另主张住院期间家属陪夜借躺椅、被子的租金100元，有上海交通大学医学院附属仁济医院出具的收条为证，且与住院期间相符，该租金系原告家属陪护支出的实际损失，属于护理费合理范畴，应予以支持。综上，故本院依法认定护理费总金额为9842元。5、误工费。根据鉴定意见，原告的误工期为自受伤之日起至定残前一日止，原告主张误工费按照2531.12元/月除以30天再乘以347天计算，被告太平保险太仓支公司对该计算标准没有异议，且经审查，月平均工资金额与原告的实际工资发放情况基本相符。另因原告的本次受伤构成工伤，其单位已发放的工资，不应予以扣除。因此，本院依法认定原告的误工费金额为29276.62元。6、残疾赔偿金。原告构成七级伤残，其主张残疾赔偿金321216元金额合法有据，且被告太平保险太仓支公司对此无异议，本院依法予以确认。7、交通费。原告主张交通费3000元，并提供了总金额为253元的部分交通费票据，经审查，该部分票据与原告的就诊时间相符，本院对其真实性依法予以确认。本院认为，原告伤情较重，就医次数较多，交通费乃必然产生的损失，但是原告主张的交通费金额过高，且未能补充提供其他的交通费票据，故本院依法酌定交通费为500元。8、精神损害抚慰金。根据原告七级伤残的伤残程度及其不负事故责任等因素，本院依法认可原告主张的精神损害抚慰金20000元。9、财产损失。原告主张电动车财产损失费1500元，有被告太平保险太仓支公司加盖车险理赔专用章的物损损失确认书予以证明，且该公司予以认可，本院对此予以确认。10、鉴定费。根据鉴定费发票，原告主张鉴定费2520元合法有据，本院依法予以认定。综上所述，本院依法认定本案中原告的损失包括医疗费8787.94元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费9842元、误工费29276.62元、残疾赔偿金321216元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元、财产损失1500元、鉴定费2520元，合计398892.56元。根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，且因（2016）苏0585民初第6469号案件中交强险医疗费用赔偿限额已经用完，则本案应由被告太平保险太仓支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金20000元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告1500元，合计111500元。对于原告超出交强险赔偿限额的损失287392.56元，因被告边晓钟负事故全部责任，且该赔偿金额未超出肇事车辆在被告太平保险太仓支公司处投保的商业三者险赔偿限额，故该287392.56元应由被告太平保险太仓支公司赔偿给原告。关于被告太平保险太仓支公司主张的鉴定费不属于保险理赔范围的意见，并无相应依据，本院不予采纳。综上所述，被告太平保险太仓支公司应在交强险、商业三者险的赔偿限额内共计赔偿原告398892.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王为398892.56元。原告确认接收上述款项的账户如下：户名王为，开户行中国银行太仓支行，账号60×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告王为负担12元，由被告太平财产保险有限公司太仓支公司负担1245元。该款原告已预交，本院不再退还，应由被告太平财产保险有限公司太仓支公司所负担的诉讼费用部分由其在履行本判决的同时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  杜青二〇一七年十二月八日书记员徐瑜洁