wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终56号
上诉人(原审原告)孟建光，男，1976年7月29日生，汉族，住川汇区。
委托代理人石新强，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周口市公安局交通管理支队一大队。
负责人王利，该大队队长。
委托代理人李辰，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
上诉人孟建光因治安管理行政处罚一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟建光及其委托代理人石新强，被上诉人周口市公安局交通管理支队一大队委托代理人李辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2017年6月16日14时40分，原告孟建光驾驶二轮摩托车行至周口市川汇区交通路与八一大道路口，被被告单位的民警当场查获。经调查原告的准驾车型为A2，当天驾驶的车辆是摩托车，被告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆，违反《中华人民共和国交通安全法》第九十九条第一项规定。经对原告测试酒精含量为43mg/100ml，饮酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国交通安全法》第九十一条第一款第（一）项规定。驾驶摩托车时未按规定带安全头盔，违反《中华人民共和国交通安全法》第九十条的规定，原告孟建光被民警带到被告单位作笔录，原告拒绝在笔录上签字，史大岭、刘江涛两个民警在笔录上注明孟建光拒绝签字。2017年10月16日，孟建光在笔录上补签，并写上以上都是假的。2017年10月16日，周口市公安局交通管理支队一大队做出的豫公交决字【2017】第411601-2900123515号公安交通管理行政处罚决定，以被告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆为由，决定对原告孟建光罚款500元。以原告孟建光未按规定带安全头盔，罚款50元。以饮酒后驾驶机动车，罚款1000元，以上三项违法行为分别裁决合并执行，决定罚款1550元。
原审认为：原告拒绝在笔录上签字，两名办案民警注明当事人拒签。笔录符合法律规定，原告后来签上名字并写上以上都是假的，不影响笔录的效力。原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆，饮酒后驾驶机动车的，驾驶摩托车时未按规定带安全头盔，对原告的三种违法行为，被告做出的处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孟建光的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。
上诉人孟建光上诉称：上诉人没有喝酒，也没有骑着摩托车而是推着摩托车准备到路对面把摩托车交给等在周口市川汇区交通路与八一大道路口西面的朋友；被上诉人查获上诉人时，民警没有向上诉人出示警察证，只有民警刘江涛一人，另一办案民警史大岭根本不在现场；制作询问笔录在先，酒精呼吸测试在后，威逼上诉人在酒精呼气含量单子上签名等，办案程序显然违法；对上诉人的询问笔录，与上诉人所说内容不符，上诉人被逼无奈才在笔录上补签姓名，并注明以上笔录是假的；被上诉人引用《道路交通安全法》九十九条第一项属适用法律错误。一审判决没有对暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚一并作出明确认定，属认定事实不清。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销川汇区人民法院（2017）豫1602行初121号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人周口市公安局交通管理支队一大队答辩称，同一审的答辩意见。补充：孟建光喝酒了，有酒精测试仪的测试结果及孟建光本人的签字证明。进行酒精测试的时间有一定的误差，并不是孟建光称的先询问后测试；孟建光称摩托车推行，与常理不符；民警是正式民警有执法资格，民警执法时身着警服就已表明进行执法，除非有特殊要求才出示警官证；九十九条第一项的规定是违反十九条第四款怎样处罚，所作行政处罚适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人孟建光驾驶两轮摩托车行至交通路与八一大道路口时被当场查获，经查其系饮酒后驾驶机动车辆、驾驶摩托车时未戴安全头盔、驾驶与准驾车型不相符的车辆，且无摩托车驾驶证。上述事实，有询问笔录、酒精测试结果等证据证实。被上诉人所作的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法亦应予维持。上诉人的上诉理由经查:其称没有饮酒，与审理查明的事实不符；其称是推行摩托车到交通路与八一大道路口西面交给朋友，不合常理且无相关证据证实；其拒绝在询问笔录上签字，两名办案民警注明当事人拒签，笔录符合法律规定；被上诉人在作出行政处罚决定前履行了立案、调查、告知、审批等程序，行政处罚程序合法；被上诉人根据上诉人的三种违法行为，依法作出处罚，适用法律正确。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费50元，由上诉人孟建光负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一八年三月十二日
书记员 杨雪丽
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第442号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2015年1月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）399号起诉书指控被告人胡某犯抢夺罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年1月8日20时许，被告人胡某伙同郭飞（已判决）驾驶曹涛（已判决）提供的助力车至宁海县跃龙街道中山西路118号门口的人行道处，将行人冉某的1个装有人民币1150元等物的挎包抢走。
2．2013年1月9日20时许，被告人胡某伙同郭飞驾驶曹涛提供的助力车至宁海县跃龙街道银河路131号对面，将行人陈某的1个装有人民币4700元、手机、MP3等物的挎包抢走。
3．2013年1月11日18时50分许，被告人胡某伙同郭飞、王仕杰（已判决）驾驶曹涛提供的助力车至宁海县桃源街道上桥加油站对面人行道处，将行人徐某的1个装有人民币1000元等物的挎包抢走。
4．2013年5月19日晚，被告人胡某伙同徐老么、张斌斌（均已判决）驾驶助力车至浙江省台州市黄岩区东城街道电大路黄岩区人民法院附近的人行道处，将行人包从戴的1个装有人民币100余元、1部诺基亚手机等物的挎包（系荆某所有）抢走。
5．2013年5月20日16时许，被告人胡某伙同徐老么、张斌斌驾驶助力车至浙江省台州市黄岩区东城街道电大路伊Q花缘花店前面的人行道处，将行人夏某的1个装有人民币20000余元等物的挎包抢走。
2015年1月28日，被告人胡某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯郭飞、王仕杰、曹涛、张斌斌、徐老么的供述，被害人冉某、陈某、徐某、荆某、夏某的陈述，证人包从戴的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，抓获经过，刑事判决书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，乘人不备，多次结伙驾驶车辆夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某自愿认罪，可酌情从轻处罚。犯罪所得财物，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2017年7月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡某犯罪所得财物人民币二万六千九百五十元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一五年六月十八日
此件与原本核对无异
书记员 葛海晓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商辖初字第0027号
原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司，住江苏省无锡市滨湖区马山南堤路66号。
委托代理人吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。
被告沈阳艾尔压缩机有限公司，住所地辽宁省沈阳市高新区浑南产业区浑河堡村。
法定代表人魏国林。
本院于2014年3月27日受理原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司（以下简称宏盛公司）与被告沈阳艾尔压缩机有限公司（以下简称艾尔公司）加工合同纠纷一案，被告艾尔公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员彭云翔独任审查，现已审查终结。
原告宏盛公司诉称，被告艾尔公司委托其公司加工换热器相关产品，其公司已经履行了义务，但是被告未及时支付加工款，被告尚欠其公司加工款140364.6元。现其要求立即支付上述加工款；本案诉讼费由被告承担。
被告艾尔公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方不存在加工承揽合同，宏盛公司亦未提供证据证明双方存在加工承揽的法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至沈阳市高新技术开发区人民法院审理。
本院审查查明，2004年3月11日，宏盛公司开具给艾尔公司金额为75300元的增值税专业发票1张。艾尔公司的住所地在辽宁省沈阳市高新区浑南产业区浑河堡村。
本院认为，根据有关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中，被告艾尔公司的住所地在辽宁省沈阳市高新区浑南产业区浑河堡村，故本案应当由沈阳市高新技术开发区人民法院审理，被告艾尔公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。原告宏盛公司虽然主张双方存在加工承揽关系，但是未提供相关依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市高新技术开发区人民法院审理。
本案受理费80元由被告沈阳艾尔压缩机有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 彭云翔
二〇一四年四月十五日
书 记 员 洪光军
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初360号
原告：赵新凤，女，1955年2月28日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
委托诉讼代理人：陈俊飞、熊然，湖北真武律师事务所律师。代理权限；一般代理。
被告：襄阳市伟民房地产开发有限公司。住所地：襄阳鱼梁洲经济开发区中心街*号。
法定代表人：李娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏世军，湖北东升律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：詹伟明，男，1964年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等特别授权。
原告赵新凤诉被告襄阳市伟民房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告赵新凤于2017年5月11日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告赵新凤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵新凤撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告赵新凤承担。
审 判 长 姜 勋
审 判 员 晏大欣
人民陪审员 梅俊峰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周 琼
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1980号
原告李东旭，男，汉族，住大庆市让胡路区。
被告王维，男，汉族，现住大庆开发区。
本院在审理原告李东旭与被告王维定金合同纠纷一案中，原告李东旭于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东旭的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李东旭撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告李东旭负担。
审判员 郭佳雪
二〇一七年一月二十四日
书记员 施艳鑫
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2192号
罪犯覃辉强，男，生于1991年7月27日，土家族，初中文化程度，湖南省临澧县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2013年11月12日作出（2013）穗增法刑初字第911号刑事判决，以被告人覃辉强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯覃辉强在服刑中获监狱七次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯覃辉强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。2015年9月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯覃辉强在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯覃辉强减去有期徒刑一年（刑期至2024年11月23日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁习梅
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初333号
原告阮烯。
被告盐城市城市管理局。
被告盐城市城南新区房屋征收和城市管理局。
本院在审理原告阮烯诉被告盐城市城市管理局、盐城市城南新区房屋征收和城市管理局履行法定职责一案中，现原告阮烯申请撤回起诉。
本院认为，原告阮烯在本院审理期间申请撤回起诉，不违反我国法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告阮烯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮烯负担。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一六年十月十五日
书记员 周欢欢
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第855号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）837号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某于2013年7月27日凌晨5时许，在位于杭州市江干区彭埠镇五堡三区的“顶尚格黎”网吧内，趁被害人刁某熟睡之机，从被害人裤子左侧口袋内窃得钱包1只，内有现金人民币290元及银行卡、身份证等物。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刁某的陈述，证人潘某的证言，监控光盘，辨认笔录，发生情况报告表，调取证据清单，上网记录，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2013年11月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 林
二〇一三年十一月四日
代书 记员 王义元
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川凉中执字第124号
申请执行人刘承志，男，汉族，生于1952年1月5日，湖北省人。
被执行人四川省内江市劳动建设总公司。
住所地四川省内江市中区新华路2013号。
法定代表人徐家明。
申请执行人刘承志申请执行西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲裁字（2015）第4号劳动争议工伤仲裁裁决书，要求被执行人四川省内江市劳动建设总公司支付申请人工伤待遇152612元一案，本院于2015年5月5日立案执行。经审查被执行人四川省内江市劳动建设总公司的住所地及财产所在地均在内江市，因此申请人刘承志的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘承志对西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲裁字（2015）第4号仲裁裁决书的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 何 斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗 胜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川凉中执字第124号
申请执行人刘承志，男，汉族，生于1952年1月5日，湖北省人，住湖北省洪湖市戴家场镇百桥村。
被执行人四川省内江市劳动建设总公司。
住所地四川省内江市中区新华路2013号。
法定代表人徐家明。
申请执行人刘承志申请执行西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲裁字（2015）第4号劳动争议工伤仲裁裁决书，要求被执行人四川省内江市劳动建设总公司支付申请人工伤待遇152612元一案，本院于2015年5月5日立案执行。经审查被执行人四川省内江市劳动建设总公司的住所地及财产所在地均在内江市，因此申请人刘承志的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘承志对西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲裁字（2015）第4号仲裁裁决书的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 何 斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗 胜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第303号
原告叶东杰，男，1974年10月1日出生，汉族，住福州市台江区。
被告许祥杰，男，1965年12月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告许祥永，男，1957年9月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告许威，男，1984年9月25日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告叶东杰与被告许祥杰等民间借贷纠纷一案中，原告叶东杰于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许祥杰所有的仓山区下渡街道南江滨西大道南侧港头河北侧世欧上江城X单元所有权。原告叶东杰财产保全申请已提供登记在林某某名下的福州市晋安区象园街道双坂村大坂X单元产权、登记在叶东某名下的福州市仓山区金山街道金桔路336号中天金海岸2-2#地二期X单元产权及登记在叶榕某名下的福州市马尾区港口路96号维多利亚海湾X单元产权作担保。
本院认为，原告叶东杰财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结登记在林某某名下的福州市晋安区象园街道双坂村X单元产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈燕娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 羽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第303号
申请人褚衍军，城镇居民。
被申请人刘强，城镇居民。
申请人褚衍军因被申请人刘强欠其借款210000元，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘强银行账户存款210000元，并提供褚衍军、王桂兰所共有的枣房权证台字第B7-02**号房产作担保。
经审查，本院认为，申请人褚衍军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘强银行账户存款210000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年八月十五日
书记员 张 伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第769号
原告：柳××。
委托代理人：范××。
被告：王××。
被告：裘××。
被告：朱××。
原告柳××与被告王××、裘××、朱××民间借贷纠
纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理
。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到
庭。本案现已审理终结。
原告柳××诉称：2008年11月27日，第一被告因做生意
资金紧缺，向原告借款70000元，并约定于12月27日归还，并
由第二被告、第三被告对此债务承担保证责任。现已超过约定
期限，经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。请求法院
：1、判令第一被告立即归还借款70000元；2、判令第二被告
、第三被告对第一被告的债务承担连带偿还责任。
被告王××、裘××、朱××未答辩。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
被告王××于2008年11月27日出具的借条一份，证明被告王×
×借款事实及借款金额，并由被告裘××、朱××、张建华担
保的事实；被告王××、裘××未向本院提供证据，且未到庭，视
为放弃质证权利。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，本院
予以确认。
本院认为：原告柳××与被告王××、裘××、朱××
之间的法律关系合法。原告依法履行义务后，三被告未按协议
约定的期限还款，三被告应承担民事责任。对于原告的诉讼请
求，本院应予支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭
，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效后7日内向原告柳××偿还
借款70000元；
二、被告裘××、朱××对上述债务及本案诉讼费用承
担连带责任。
本案受理费1550元，公告费400元，由被告王××承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇〇九年十月二十一日
书记员 黄 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第769号
原告：柳跃峰。
委托代理人：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：王永林。
被告：裘新伟。
被告：朱春华。
原告柳跃峰与被告王永林、裘新伟、朱春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳跃峰诉称：2008年11月27日，第一被告因做生意资金紧缺，向原告借款70000元，并约定于12月27日归还，并由第二被告、第三被告对此债务承担保证责任。现已超过约定期限，经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。请求法院：1、判令第一被告立即归还借款70000元；2、判令第二被告、第三被告对第一被告的债务承担连带偿还责任。
被告王永林、裘新伟、朱春华未答辩。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：被告王永林于2008年11月27日出具的借条一份，证明被告王永林借款事实及借款金额，并由被告裘新伟、朱春华、张建华担保的事实；
被告王永林、裘新伟未向本院提供证据，且未到庭，视为放弃质证权利。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为：原告柳跃峰与被告王永林、裘新伟、朱春华之间的法律关系合法。原告依法履行义务后，三被告未按协议约定的期限还款，三被告应承担民事责任。对于原告的诉讼请求，本院应予支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王永林于本判决生效后7日内向原告柳跃峰偿还借款70000元；
二、被告裘新伟、朱春华对上述债务及本案诉讼费用承担连带责任。
本案受理费1550元，公告费400元，由被告王永林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇〇九年十月二十一日
书记员 黄 丽
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终2107号
上诉人(原审原告)：麦勇明，男，1991年9月16日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人麦勇明因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初753号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
麦勇明上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。
陈崇荣、卢华山未作书面答辩。
麦勇明向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2015年8月1日至2015年10月15日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资7100元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金2000元；四、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额4000元；五、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2015年8月1日至2015年10月15日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告麦勇明的起诉。
本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。麦勇明认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出《不予受理通知书》。麦勇明遂向一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明麦勇明与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。
本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。麦勇明认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，在起诉时只告陈崇荣、卢华山，被告是明确的，应予立案受理。
二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除麦勇明起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定麦勇明与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定。从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。
综上，麦勇明的上诉有一定理由及法律依据，一审裁定驳回麦勇明的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初753号民事裁定；
二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。
上诉人麦勇明预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 镭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终2107号上诉人(原审原告)：麦勇明，男，1991年9月16日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。上诉人麦勇明因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初753号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。麦勇明上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。陈崇荣、卢华山未作书面答辩。麦勇明向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2015年8月1日至2015年10月15日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资7100元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金2000元；四、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额4000元；五、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2015年8月1日至2015年10月15日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告麦勇明的起诉。本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。麦勇明认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出《不予受理通知书》。麦勇明遂向一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明麦勇明与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。麦勇明认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，在起诉时只告陈崇荣、卢华山，被告是明确的，应予立案受理。二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除麦勇明起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定麦勇明与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定。从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。综上，麦勇明的上诉有一定理由及法律依据，一审裁定驳回麦勇明的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初753号民事裁定；二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。上诉人麦勇明预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊东审判员  庄少山审判员  黄颖红二〇一六年十二月二十九日书记员  王 镭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5369号
罪犯王文刚，男，1985年11月24日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）洪刑一终字第57号刑事裁定，维持原判，认定王文刚犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元（已交纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第5472号、（2014）洪刑执字第4971号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑二年、一年一个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王文刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王文刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文刚减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2007年12月14日起至2018年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第400-1号
申请执行人天津市利民调料有限公司，住所地天津空港经济区西十四道226号。
法定代表人万守朋。
被执行人金富士食品（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路七号。
法定代表人刘宗保。
申请执行人于2014年9月16日申请强制执行本院（2014）滨民初字第693号民事判决书判决的，被执行人履行给付租金243455元及相应利息的义务，本院已立案执行。
执行过程中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨民初字第693号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年六月八�
书 记 员 李锡庆
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6576号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：顾凌霞，女，汉族，1976年10月5日生，户籍地南京市江宁区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告顾凌霞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼；被告顾凌霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款余额67622.99元，其中，欠款本金60398.05元、零售利息2075.17元、分期手续费1802.89元、违约金3346.88元（截至2017年7月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年7月31日，欠款本息合计67622.99元。原告多次催要未果。故诉至法院。
被告顾凌霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，并在申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：信用卡利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。
被告领取卡号为40×××81的信用卡，并持卡消费。被告于2017年3月14日出现逾期还款情形，截至2017年7月31日，拖欠本金60398.05元、零售利息2075.17元、违约金3346.88元，合计67622.99元。
中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《“圆梦金”产品条款与细则》，约定：“圆梦金”产品的手续费率为0.75%/期，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，对不同风险级别的持卡人收取的手续费在此基础上下浮50%的范围调整等。2016年9月30日，原告在其官网发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、《“圆梦金”产品条款与细则》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾凌霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金60398.05元、零售利息2075.17元、违约金3346.88元，合计67622.99元[利息、违约金等费用暂计算至2017年7月31日，自2017年8月1日起至清偿之日止的利息、违约金等费用，以60398.05元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定标准计算，以年利率24%为限]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1491元、公告费600元，合计2091元，由被告顾凌霞负担(因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 聂金华
二〇一八年四月九日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5743号
原告石某，农民。
委托代理人潘宝剑、孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告路某甲，农民。
原告石某诉被告路某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某和委托代理人潘宝剑到庭参加诉讼。被告路某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某诉称，××××年××月××日，原被告在徐州市铜山区民政局登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不好，被告经常打骂原告。婚后生育一女取名路某乙，被告对原告和孩子不闻不问。原被告于2014年分居至今已二年多，原告认为双方感情确已破裂。诉至法院，请求法院判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女路某乙由被告抚养，抚养费由被告自理；3、婚前财产各自所有，婚后共同财产平均分割；4、被告承担诉讼费。
被告路某甲未作答辩，但庭审中经电话联系被告路某甲，其称不同意离婚。
经审理查明，2009年原被告打工时相识，后于××××年××月××日在徐州市铜山区民政部门登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名路某乙，婚后双方因琐事偶有争吵。2016年2月2日原被告因带孩子问题发生吵打，后石某报警，经民警出警调解双方和好。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、接处警工作登记表以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情确已破裂的，可准予离婚。关于原告诉称原被告已分居二年，因未向本院提供相关证据证实，本院不予采信。本院对原被告的婚姻基础、要求离婚的原因等进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方没有实质性的矛盾，故对原告所提出离婚的诉讼请求，现本院不予支持。希望原被告之间能够加强沟通，互相尊重，互相理解，并考虑孩子的成长，谨慎处理婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告石某与被告路某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一六年八月四日
书记员 盛楚楚
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1644号
上诉人（原审原告）：叶宗变，男，1961年5月4日出生，汉族，现住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人何中炯，系叶宗变亲友。
委托诉讼代理人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：港联融资租赁有限公司，住所地临西县城平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司经理。
委托诉讼代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：随州开元汽车运输服务有限公司，住所地湖北省随州市擂鼓墩大道新天地花园12栋102室。
法定代表人：孙本明，该公司经理。
上诉人叶宗变因与被上诉人港联融资租赁有限公司、随州开元汽车运输服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。二审中上诉人提交了A鄂随州L0016合同拟证明本案双方当事人之间存在车辆融资租赁服务合同，同时提交了车辆信息证明。本案双方当事人是否存在车辆融资租赁服务合同，鄂Ｓ×××××豪运重型自卸货车的购车情况及还款情况予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初213号民事判决；
二、本案发回河北省临西县人民法院重审。
上诉人叶宗变预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审判长 赵小双
审判员 谢书明
审判员 张庆安
二〇一七年六月十五日
书记员 崔菊香
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初270号
原告ＸＸ，男，汉族，1974年12月6日出生，现住乌海市。
原告姚连云，女，汉族，1974年11月2日出生，现住乌海市。
委托代理人：李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘建峰，总经理。
原告ＸＸ、姚连云诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊芳到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月5日购买了被告开发的新联邦小区五号楼一单元104号房屋，面积123.52平方米，双方签订的购房合同编号为2013-0010947，购房价款为450561元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日交付房屋给原告使用，且配套设施能正常运行。但被告在2015年12月30日才通知向原告交房，逾期交房374天。因被告逾期交房，导致原告无处居住才租住房屋一套，产生了租金费用。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告76天的取暖费。原告多次与被告协商违约金等事宜均未果，无奈之下，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付逾期交房的利息27700.24元，请求依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金8425.49元，请求判令被告向原告退还多收取的取暖费1038.67元（以上三项合计37164.4元）；请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告于2013年12月5日购买了被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区五号楼一单元104号房屋，面积123.52平方米，房屋总价款450561元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日将符合条件的房屋交付给原告使用，且配套设施能正常运行。原告于2013年12月15日前将房款441208元支付被告；如被告逾期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定将房屋价款全部付清。但被告在2015年12月30日才通知向原告交房，逾期交房373天。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告56天的取暖费。
上述事实有原告提供2013年12月5日房屋买卖合同一份，借款合同一份，不动产发票一份，取暖费收据一份予以证实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，但被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。因被告对原告所在五号楼是自2015年12月29日正式开始交房，故被告逾期交房天数为373天（2014年12月21日至2015年12月29日）。根据双方签订商品房买卖合同约定，被告已逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息，同时支付违约金。现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，且被告未对其承担违约责任应赔偿的数额提出减少的抗辩或反诉，故被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即373×5.6%÷365天×450561元=25784.39元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即0.5?×373天×450561元=8402.96元，现原告主张逾期交房的利息27700.24元，违约金8425.49元，因实际交房通知下达日期为2015年12月29日，原告所主张的交房日期晚一天，本院不予支持。逾期交房的利息按32842.35元，违约金按25784.39元，由被告支付。对原告主张退还多收取取暖费8402.96元，因原告对涉诉房屋实际供暖时间无充分证据证实，故适用本院以往办理的同小区同类型案件中被告陈述2015年12月11日作为实际供暖时间，多收取原告一个月零26天的取暖费应退还原告，即2460元÷6月÷30天×56天=765.33元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：
一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告ＸＸ、姚连云逾期交房已付款利息25784.39元，逾期交房违约金8402.96元，共计34187.35元，被告于本判决生效后十日内付清。
二、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司退还原告ＸＸ、姚连云取暖费765.33元，被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由原告负担28.09元，被告负担336.91元。（原告已预交，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苗建军
二〇一七年三月十七日
书记员李若冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初270号原告ＸＸ，男，汉族，1974年12月6日出生，现住乌海市。原告姚连云，女，汉族，1974年11月2日出生，现住乌海市。委托代理人：李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司。法定代表人刘建峰，总经理。原告ＸＸ、姚连云诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊芳到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年12月5日购买了被告开发的新联邦小区五号楼一单元104号房屋，面积123.52平方米，双方签订的购房合同编号为2013-0010947，购房价款为450561元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日交付房屋给原告使用，且配套设施能正常运行。但被告在2015年12月30日才通知向原告交房，逾期交房374天。因被告逾期交房，导致原告无处居住才租住房屋一套，产生了租金费用。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告76天的取暖费。原告多次与被告协商违约金等事宜均未果，无奈之下，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付逾期交房的利息27700.24元，请求依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金8425.49元，请求判令被告向原告退还多收取的取暖费1038.67元（以上三项合计37164.4元）；请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼。经审理查明，原告于2013年12月5日购买了被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区五号楼一单元104号房屋，面积123.52平方米，房屋总价款450561元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日将符合条件的房屋交付给原告使用，且配套设施能正常运行。原告于2013年12月15日前将房款441208元支付被告；如被告逾期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定将房屋价款全部付清。但被告在2015年12月30日才通知向原告交房，逾期交房373天。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告56天的取暖费。上述事实有原告提供2013年12月5日房屋买卖合同一份，借款合同一份，不动产发票一份，取暖费收据一份予以证实。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，但被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。因被告对原告所在五号楼是自2015年12月29日正式开始交房，故被告逾期交房天数为373天（2014年12月21日至2015年12月29日）。根据双方签订商品房买卖合同约定，被告已逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息，同时支付违约金。现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，且被告未对其承担违约责任应赔偿的数额提出减少的抗辩或反诉，故被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即373×5.6%÷365天×450561元=25784.39元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即0.5?×373天×450561元=8402.96元，现原告主张逾期交房的利息27700.24元，违约金8425.49元，因实际交房通知下达日期为2015年12月29日，原告所主张的交房日期晚一天，本院不予支持。逾期交房的利息按32842.35元，违约金按25784.39元，由被告支付。对原告主张退还多收取取暖费8402.96元，因原告对涉诉房屋实际供暖时间无充分证据证实，故适用本院以往办理的同小区同类型案件中被告陈述2015年12月11日作为实际供暖时间，多收取原告一个月零26天的取暖费应退还原告，即2460元÷6月÷30天×56天=765.33元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告ＸＸ、姚连云逾期交房已付款利息25784.39元，逾期交房违约金8402.96元，共计34187.35元，被告于本判决生效后十日内付清。二、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司退还原告ＸＸ、姚连云取暖费765.33元，被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由原告负担28.09元，被告负担336.91元。（原告已预交，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员苗建军二〇一七年三月十七日书记员李若冰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第07234号
原告王金林，女，1963年1月28日出生。公民身份号码×××。
被告北京交通大学，住所地北京市海淀区西直门外上园村*号，事证第************号。
法定代表人宁滨，校长。
委托代理人杨宝珂，男，北京交通大学后勤服务产业集团十五楼楼长。
委托代理人袁琳，女。
原告王金林诉被告北京交通大学劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤苏莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金林与被告北京交通大学委托代理人杨宝珂、袁琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王金林诉称，2012年，我到北京交通大学工作，担任学生宿舍值班员，每月工资1580元。2014年10月19日，我上班时职位被别人顶替，后被迫离职。故诉至法院，要求北京交通大学向我支付2014年11月和12月的工资3160元、2014年年终奖1200元，并承担本案的诉讼费用。
北京交通大学辩称，王金林于2012年到我校担任学生宿舍值班员一职，每月工资1580元。2014年10月14日至16日，王金林连续旷工三天，违反我校规定，予以辞退。其要求我校支付2014年11月、12月工资及年终奖1200元，无事实及法律依据，故不予同意。
经审理查明，王金林系北京市海淀区新街口百货商场内退职工。2012年入职北京交通大学，担任学生宿舍值班员，每月劳务费1580元。2013年12月29日，双方签订《劳务协议书》，约定协议期限至2014年12月29日。2013年4月2日，北京交通大学组织王金林等人进行了值班员的员工手册及岗位职责的培训。王金林主张其2014年10月由于母亲摔伤，其曾向单位口头请假。北京交通大学对此不予认可，辩称王金林2014年10月14日至16日存在三天旷工，故单位口头将其辞退。王金林主张其2014年10月19日被迫离职，其要求北京交通大学向其支付2014年年终奖1200元，北京交通大学辩称其不符合支付年终奖的条件，向本院提交了《非事业编制一般岗位鼓励奖发放办法》予以佐证。王金林对该份证据的真实性不予认可，亦未就上述主张向本院提交进一步的证据。
王金林离职后曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被该委以其申请不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围，决定不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳务协议书》、《员工手册》、培训签到簿、《非事业编制一般岗位鼓励奖发放办法》等证据材料在案佐证。
本院认为，王金林系北京市海淀区新街口百货商场内退职工，其于2012年10月入职北京交通大学，双方建立劳务关系。王金林于2014年10月19日离职，其要求北京交通大学支付2014年11月、12月劳务费3160元，无事实及法律依据，本院不予支持。王金林要求北京交通大学支付2014年年终奖，未就上述主张向本院提交充分证据，故本院对其此项诉讼请求亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王金林的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由王金林负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤苏莉
二〇一五年三月十八日
书记员 侯云婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初1010号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人吴有军，男，苗族，1992年2月17日出生，初中文化，湖北省怀化市人，无业，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县。2017年7月23日因涉嫌犯诈骗罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年8月28日经由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）862号起诉书指控被告人吴有军犯诈骗罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员马国春出庭支持公诉，被告人吴有军到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控：
1、2016年年底某天，被告人吴有军使用微信”摇一摇”等方式，以姓名为”王国菊”的女性身份与被害人石某某添加为好友，在相互聊天的过程中吴有军与石某某保持暧昧，后双方确定恋爱关系，吴有军在骗取石某某的信任后，以去石某某所在地和其一起生活工作等为由多次骗得其共计3374元。挥霍。
2、2016年12月份，被告人吴有军使用微信”摇一摇”等方式，以姓名为”王国菊”的女性身份与被害人邓某某添加为好友，在相互聊天的过程中吴有军与邓某某保持暧昧，后双方确定恋爱关系，吴有军在骗取邓某某的信任后，以去邓某某所在地和其一起生活工作等为由多次骗取其共计2650元。挥霍。
公诉机关认为，被告人吴有军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关同时提交了被告人常住人口信息等书证，被害人石某某、邓某某的陈述，被告人吴有军的供述和辩解等证明被告人吴有军犯罪的相关证据。
被告人吴有军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年年底，被告人吴有军使用微信”摇一摇”等方式，以姓名为”王国菊”的女性身份与被害人石某某加为好友，在相互聊天过程中吴有军与石某某保持暧昧，后双方确定恋爱关系，吴有军在骗取石某某的信任后，以去石某某所在地和其一起生活、工作等为由多次骗得其共计3374元。挥霍。
2、2016年12月份，被告人吴有军使用微信”摇一摇”等方式，以姓名为”王国菊”的女性身份与被害人邓某某加为好友，在相互聊天过程中吴有军与邓某某保持暧昧，后双方确定恋爱关系，吴有军在骗取邓某某的信任后，以去邓某某所在地和其一起生活、工作等为由多次骗取其共计2650元。挥霍。
另查明，案发后，公安机关从被告人吴有军处扣押VIVO牌手机一部（号码为173XXXXXXXX）及卡号为×××的中国邮政储蓄银行卡一张。庭审后，被告人吴有军向被害人邓某某退赔经济损失2650元，向被害人石某某退赔经济损失3374元。被告人吴有军归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴有军在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，微信聊天截图，调取证据通知书，社交账户收入信息统计，被害人石某某、邓某某的陈述，微信往来记录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，情况说明，辨认笔录，被告人吴有军的供述与辩解及其常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴有军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金6024，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴有军犯诈骗罪的罪名成立。对被告人吴有军应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴有军归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吴有军积极配合办案机关追赔了被害人的全部经济损失，酌情可以从轻处罚。对公安机关扣押VIVO牌手机一部系作案工具，依法应予以没收。对公安机关扣押的卡号为×××的中国邮政储蓄银行卡退还给被告人吴有军。为了维护社会秩序，保障公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴有军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年7月23日起至2018年1月22日止）。
二、公安机关扣押的作案工具VIVO牌手机一部，由本院予以没收；公安机关扣押的卡号为×××的中国邮政储蓄银行卡退还给被告人吴有军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 毛晓红
二〇一七年十二月八日
法官助理 李 静
书 记 员 于 莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第134号
原告段乃发。
委托代理人郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
被告王德才。
委托代理人张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
原告段乃发因与被告王德才承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、申铭参加评议的合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告段乃发及其委托代理人郑连春，被告王德才及其委托代理人张亚非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段乃发诉称，2010年1月1日，原、被告签订协议，约定原告以18万元的承包费（前5年80000元、后5年100000元）承包被告承包经营的三岔河以北的水面进行综合水产养殖。2014年12月底，原告多次联系被告要求缴纳后5年的100000元承包金，被告先是推诿，后以原告超过合同约定的期限缴纳承包金为由，拒绝接收原告缴纳的承包金，并将鱼塘转包他人。请求依法判令被告继续履行合同。
被告王德才辩称，我与原告签订的协议书中明确约定“后5年一次性交清100000元，如头年元月1日不交清承包费，此协议无效”。被告于2014年12月27日、30日两次要求原告交清100000元承包费，原告均拖延未交。直到2015年1月4日在原告仍然未交承包金的情况下，我才与他人重新签订10年的承包合同，并通知原告抓紧逮鱼；合同已经无法再继续履行。同时，原告在承包期间擅自允许他人填河、采砂，在先违反了合同的约定。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月1日，原、被告签订《协议书》约定：甲方（被告）将三岔河以北的水面经营权承包给乙方（原告）用于水产或综合养殖，不得改变用途……合同期限为10年，从2010年1月1日至2019年12月30日；乙方一次性交清前5年承包费80000元，后5年一次性交清100000元，如头年元月1日不交清承包费，此协议无效。合同签订后，原告开始经营合同项下鱼塘。2014年12月下旬，被告要求原告缴纳后5年的承包费100000元，原告表示暂时未筹够100000元，要求宽限几天缴纳。12月31日，原告筹够100000元后，要求缴纳，找不到被告。被告于2015年1月4日与他人签订合同，将上述合同项下鱼塘承包给他人。因被告不再收取原告的承包费，原告于2015年1月13日将100000元承包费向固始县公证处提成后诉至我院，要求被告继续履行合同。
上述事实由：协议书、证人证言、双方因为缴纳承包费问题互发的手机短信、提成公证书、调解笔录、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。虽然双方在协议的第三款有“后5年一次性交清100000元，如头年元月1日不交清承包费，此协议无效”的约定，但是合同的效力不依当事人的约定来决定，当事人仅可以约定合同生效的条件，而不能约定合同的效力。只有符合《合同法》第五十二条规定的情形之一的，合同才当然无效。同时，诚实信用原则乃合同法的帝王条款，该法第四十五条第二款也规定“当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当的促成条件成就的，视为条件不成就”。从被告举证的双方为缴纳后五年承包费问题沟通的手机短信中可以看出，原告方在2014年12月31日筹够了100000元承包费，上被告家要交给被告时，被告不在家，被告家中的其他人又不接收，才导致原告方未能在元月1日交清承包费的。而且，从双方约定的元月1日原告要交清承包费，被告元月4日就将双方合同项下的鱼塘承包他人，且拒绝收取原告的承包费可以看出，是被告促成了原告元月1日交不清承包费，导致双方“协议无效”条件的成就。因此，原告及时将100000元承包费进行提成公证后要求被告继续履行合同，合理合法，应予支持；被告关于“原告未按约定期限缴纳承包费，违约在先，合同无法继续履行”的抗辩于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六、八、四十五、六十条之规定，判决如下：
原告段乃发与被告王德才于2010年1月1日签订的鱼塘承包经营《协议书》有效，双方应当继续履行。
案件受理费100元，由被告王德才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一五年五月十九日
书记员 万曼曼
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第28-3号
申请执行人杨金平，男，1963年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人江西金苑房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市。
被执行江西金苑房地产开发有限公司修水分公司，住所地江西省九江市。
被执行人赵金水，男，1967年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
申请执行人杨金平与被执行人江西金苑房地产开发有限公司、江西金苑房地产开发有限公司修水分公司、赵金水合作开发房地产纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）赣民一终字第17号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨金平于2015年1月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民一终字第17号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一五年七月一日
书 记 员 夏 寒
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0628号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陆阳、陈敬龙，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被告陈丽华，男，37岁。
被告吴一华，男，38岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）诉被告陈丽华、吴一华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陆阳、陈敬龙到庭参加诉讼，被告陈丽华、吴一华经本院公告送达期满，无正当理由均拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称，2011年3月22日，被告陈丽华、吴一华向原告滨海农商行下属陈涛支行借款30000元，还款日期为2012年2月10日，月利率为9.09‰。王宝雷自愿为借款人陈丽华、吴一华提供担保，并与陈涛支行签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告滨海农商行按约提供了贷款。贷款到期后，经原告滨海农商行多次催要，被告陈丽华、吴一华至今尚欠原告滨海农商行27800元本金及部分利息，王宝雷作为保证人也未履行代为还款义务。要求判令被告陈丽华、吴一华归还贷款27800元及自借款之日起至实际履行完毕之日止的利息并承担本案诉讼费用。
原告滨海农商行为支持自己的主张，提交了以下证据：
1.借款借据一份，证明被告陈丽华、吴一华已经收到30000元贷款的事实；
2.最高额个人担保借款合同一份，证明被告陈丽华、吴一华向原告滨海农商行借款、王宝雷自愿提供担保的事实；
3.结婚证复印件一份，证明被告陈丽华、吴一华是夫妻关系；
4.身份证复印件两份，证明两名被告的主体资格；
被告陈丽华、吴一华未到庭应诉，亦未提交任何证据。
本院对原告滨海农商行提交的证据认证如下：原告滨海农商行提交的证据能够证明被告陈丽华、吴一华向滨海农商行借款、王宝雷提供连带责任保证的事实，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，被告陈丽华与被告吴一华系夫妻关系。
2010年3月29日，被告陈丽华、吴一华以经营需要资金周转为由，向原告滨海农商行下属陈涛支行申请借款30000元，并与原告滨海农商行下属陈涛支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告滨海农商行根据陈丽华、吴一华的用款申请和自身的可能，分次向陈丽华、吴一华发放借款；自2010年3月29日起至2013年3月28日止，陈丽华、吴一华可在原告滨海农商行处办理最高本金余额不超过人民币30000元贷款；借款利率以借款凭证记载为准。王宝雷自愿为被告陈丽华、吴一华自2010年3月29日起至2013年3月28日止在原告滨海农商行处办理的最高本金余额不超过人民币30000元的借款提供担保，并在合同上签名。合同约定：在此期间和最高余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证、保证期限为每笔借款到期日起二年。合同第十条第二款规定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”
2011年3月22日，被告陈丽华、吴一华以生活消费需要资金周转为由向原告滨海农商行下属陈涛支行借款30000元，约定还款日期为2012年2月10日，月利率为9.09‰，结息方式为利随本清。同日，被告陈丽华领取30000元借款并出具借款借据。贷款到期后，被告陈丽华、吴一华未归还借款本金及利息，王宝雷亦未履行保证人义务。经原告滨海农商行多次催要，被告陈丽华、吴一华于2012年12月11日归还借款本金2200元及部分利息800元，剩余借款本金27800元及利息至今未归还，原告滨海农商行追索未果，遂诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告陈丽华、吴一华向原告滨海农商行借款并约定还款时间和借款利率，应按照约定如期履行归还义务。故原告滨海农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告所归还的借款利息800元，应在全部利息中予以扣除。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告陈丽华、吴一华不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海农商行主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽华、吴一华于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金27800元，并承担利息（其中以借款30000元为基数，从2011年3月22日起至2012年2月10日止按月利率9.09‰计收利息，从2012年2月11日起至2012年12月11日止按月利率13.635‰计收利息；以27800元为基数，从2012年12月12日起至判决指定的履行期间内实际给付日止按月利率13.635‰计收利息。全部利息计算完毕后，扣除被告陈丽华、吴一华已经支付的800元。）
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，公告费600元，合计1443元，由被告陈丽华、吴一华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 陈剑虹
人民陪审员 张玉雄
人民陪审员 刘志祥
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈金标
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第00068号
原告张丽琴，女，1974年8月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人张雨云，女，1942年9月9日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区，系原告母亲。
委托代理人张磊，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街兴隆小区鄂尔多斯办事处办公楼。
法定代表人李世松，该公司总经理。
委托代理人包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。
委托代理人郭清芳，内蒙古蒙银律师事务所律师。
原告张丽琴诉被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司（以下简称金诺公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员杨有仁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张丽琴的张雨云、张磊，被告金诺公司的委托代理人包春丽、郭清芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽琴诉称，2008年5月30日，原告与被告签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，2010年被告将位于鄂尔多斯西街绿树景苑回迁房屋交付原告，被告在向原告交付房屋时向原告收取了装修保证金2000元、物业费806元、天然气质检费8元。被告作为房地产开发企业，并非物业服务企业，并未取得相关部门的资质，被告无权向原告收取装修保证金、物业费、天然气质检费，被告应将上述费用全部返还原告。被告在将房屋交付给原告后，从2010年10月15日起至今一直向原告收取采暖费，而没有向原告供暖，被告应将已收原告的采暖费全部退还给原告。被告向原告收取的上述费用已构成不当得利，应向原告返还。故提起诉讼，请求依法判决被告返还原告装修保证金2000元、物业费806元、天然气质检费8元、采暖费5049元，共计7863元。
被告金诺公司辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，装修保证金是小区为了防止小区业主违规操作收取的保证金，保证金是在业主装修完成后，物业公司经过验收合格后再退还给业主，原告确实交过保证金，但是原告在装修房屋没有验收合格的情况下，被告不予退还保证金合法合理。因为原告一直拖欠被告取暖费，原告口头同意用2000元保证金来抵顶采暖费，被告不退还也是有事实依据的。被告不应该退还物业费、天然气质检费。本案小区是棚户区改造项目为了抓紧安置回迁户，提前安置了一部分回迁户，因工程没完全竣工，不具备聘请物业管理企业的条件，小区的物业管理由开发企业代为管理。被告也为原告提供了供热和物业服务。原告在接受了物业和供热服务的情况下，要求返还相关费用，没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
原告张丽琴为主张诉讼请求提供如下证据：证据1.房屋契证、拆迁房屋补偿安置协议书、回迁证，房款收据。证明张丽琴为呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街绿树景苑小区房屋所有权人，是本案适格原告。
证据2.物业费收据、燃气质检费收据，证明被告作为小区的开发建设单位，无权收取原告物业费、燃气质检费，应当返还原告。
证据3.采暖费收据，恢复供暖费收据，证明被告作为小区开发建设单位，无权收取原告采暖费，即使是由被告供暖，其没有供热资质，并且一直未给原告所有的房屋供暖，被告收取的采暖费及恢复供暖费应返还原告。
证据4.装修保证金收据、验房申请，证明被告作为小区的开发建设单位，无权收取原告装修保证金，在其收取原告装修保证金后，并由其工作人员验收合格后，仍不退还原告装修保证金。故被告收取的装修保证金应依法返还原告。
被告金诺公司对原告张丽琴提供的证据的质证意见为：对证据1.无异议。
对证据2.真实性认可，证明问题不认可。
对证据3.真实性无异议，证明问题不认可。
对证据4.装修保证金真实性认可，证明问题不认可。
被告金诺公司为支持辩称理由提供如下证据：证据1.原告诉状，证明被告交付原告房屋的时间2010年10月份，原告应当承担相应的采暖费和物业费。
证据2.采暖费和物业费票据。
证据3.欠费情况说明，证明原告欠被告采暖费3402元，物业费1281元，采暖费滞纳金785元，物业费滞纳金128元，二次垃圾转运费60元，共计5656元。
原告张丽琴对被告金诺公司提供的证据的质证意见为：对证据1.交付时间没有异议，交付后的费用由我们承担，但是费用不应该由被告收取，应由相关的物业和采暖公司收取。
对证据2.真实性认可，证明问题不认可。
对证据3.不予认可，被告单方出具，并且被告无相应资质无供热合同等相关证据佐证。
经审理查明，2008年5月30日，张丽琴与金诺公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，2010年金诺公司给张丽琴回迁位于呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街绿树景苑房屋一套，张丽琴向金诺公司缴纳装修保证金2000元，支付物业费806元、天然气质检费8元，支付采暖费5049元（2010年采暖费1570元，2012年-2013采暖费即滞纳金和恢复供暖费3479元，合计5049元）。
本院认为，张丽琴回迁位于呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街绿树景苑房屋一套属实。在回迁房屋后，金诺公司收取张丽琴的装修保证金2000元，虽然对装修工程未进行验收，但房屋装修已多年，应当予以返还，故对张丽琴要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持；对要求支付物业费、天然气质检费、采暖费的诉讼请求，虽然金诺公司没有取得相应的资质，但金诺公司已经履行了相关义务，故对张丽琴的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司在判决生效后立即返还原告张丽琴装修保证金2000元。
二、驳回原告张丽琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张丽琴承担25元，被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 猛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00668号
原告李安学，男，1980年出生，汉族，城镇居民。
被告雷建均，男，1970年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告李安学诉被告雷建均租赁合同纠纷一案中，原告李安学于2015年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告雷建均所有的渝XX车辆予以保全，原告李安学自愿提供其所有的渝X**车辆作为担保。
本院认为，原告李安学的申请符合法律规定。本院已告知原告李安学如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险和原告败诉而因保全措施给被告造成的损失均应由原告承担，原告对此已经明示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告雷建均所有的渝XX车辆予以扣押；
二、对原告李安学所有的渝X**车辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格履行协助义务，否则，本院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定责令协助执行人履行协助义务并处以罚款。如果对协助执行通知书确定的履行内容有异议，应当在15日内以书面形式告知本院。否则，视为对协助执行通知书确定的内容无异议。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，查封、扣押动产的期限为两年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
代理审判员 黄常凤
二〇一五年四月一日
书 记 员 戴瀚琳
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉0702行审20号
申请执行人松原市住房和城乡建设局。
法定代表人尹德亚。
委托代理人祁霁。
被执行人韩树军。
申请执行人松原市住房和城乡建设局于2016年1月21日向本院申请强制执行松住建拆裁字（2015）年第009号房屋拆迁纠纷行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
松原市静安房地产开发有限公司因实施棚户区改造工程需要拆迁被执行人韩树军座落在松原市宁江区繁荣街的房屋及附属物，双方因补偿安置等事宜未能达成协议。经松原市静安房地产开发有限公司的申请，松原市住房和城乡建设局于2015年4月30日对双方的争议作出了松住建拆裁字（2015）年第009号房屋拆迁纠纷行政裁决。松原市住房和城乡建设局认为，韩树军在法定期限内对裁决书既未申请复议和起诉，又未履行，现该裁决书已经发生法律效力，根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市住房和城乡建设局作出的松住建拆裁字（2015）年第009号拆迁纠纷行政裁决程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内松原市静安房地产开发有限公司和韩树军既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，松原市静安房地产开发有限公司和韩树军依法应当履行裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松住建拆裁字（2015）年第009号房屋拆迁纠纷行政裁决，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 吴亚文
人民陪审员 朱 晶
二〇一六年二月十九日
书 记 员 毕远杰
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2415号
申请执行人赵丰，男，住址鞍山市台安县。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人赵丰与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第1922号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第1922号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第910号
原告：蒋仁康，
市吴兴区龙泉街道东白鱼潭小区16幢301室，公民身份号码：3
30502195002240235。
委托代理人：吴乃贤，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：湖州鼎立工贸有限公司，住所地湖州市经济技术开
发区太湖路。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
原告蒋仁康与被告湖州鼎立工贸有限公司民间借贷纠纷一
案，原告于2009年5月14日向本院起诉，本院于当日立案受理
后，依法由审判员曲小勇独任审判。2009年6月29日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决，原告蒋仁康的委托代理人吴乃贤
到庭参加诉讼，被告湖州鼎立工贸有限公司经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋仁康起诉称：2002年1月1日，湖州鼎立印染有限公司向
原告借款45万元，约定利息按月息一分计算。后湖州鼎立印染
有限公司在2006年1月底归还借款10万元。此后湖州鼎立印染
有限公司没有再归还借款，借款利息也从2006年1月起未再支
付。2008年12月17日湖州鼎立印染有限公司变更为被告。原告因向被告讨还借款及利息未果，故原告请求判令：1、判令被
告立即归还借款人民币××5万元及借款利息14万元（起诉时暂计
算至2009年5月1日），另计2009年5月1日至判决时止的利息7
000元。
被告湖州鼎立工贸有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提供并在庭审中举证如下：
证据1：工商变更登记材料，用于证明被告的主体资格。
证据2：收据一份，用于证明被告向原告借款45万元以及双
方约定月息为1分的事实。
因被告未到庭，故无法进行质证，原告提交的证据，经本
庭审核，认为原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，
其证明效力本庭予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2002年1月1日，被告湖州鼎
立工贸有限公司（原为湖州鼎立印染有限公司）向原告蒋仁康
借款45万元，并于同日由该单位财务出具收据一份，约定利息
按月息一分计算（即月利率1%）。2006年1月底湖州鼎立印染
有限公司仅归还原告10万元，自2006年1月起也未再支付利息
。
2008年12月17日，湖州鼎立印染有限公司经湖州市工商局核准
，变更为湖州鼎立工贸有限公司。之后，被告湖州鼎立工贸有
限公司未返还原告借款及支付利息，原告为此诉至本院。
本院认为：原告蒋仁康与原湖州鼎立印染有限公司之间的
民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原湖州鼎立印染有限
公司向原告借款后未还清借款及支付利息，而湖州鼎立印染有限公司后变更为湖州鼎立工贸有限公司（即本案被告），被告
应对其变更前的债权债务承担相应的民事责任，即理应承担返
还原告借款及支付利息的民事责任。对于上述借款约定利息的
利率并不违反国家有关规定，现原告要求被告返还借款及支付
利息的主张，本院予以支持。为正确调整民事法律关系，保护
当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、
第八十四条、第九十条及《中华人民共和国合同法》第八条、
第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告湖州鼎立工贸有限公司应返还原告蒋仁康借款本金
××50000元并支付利息147000元，借款本息合计497
000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8755元，减半收取4
××78元，由被告湖州鼎立工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇〇九年六月二十九日
书记员 顾 艳
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初1434号
原告：广汉市丰艺玻璃制品有限公司。
法定代表人：杨高林，总经理。
委托代理人：陈柯先，四川锦川律师事务所律师。
被告：四川纵横彩钢门窗有限责任公司。
法定代表人：韩先强，职务不详。
原告广汉市丰艺玻璃制品有限公司（以下简称为丰艺玻璃公司）与被告四川纵横彩钢门窗有限责任公司（以下简称为纵横门窗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告丰艺玻璃公司的委托代理人陈柯先到庭参加诉讼。被告纵横门窗公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰艺玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款255524.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年11月25日签订玻璃合作协议，协议约定原告向被告提供加工后的玻璃制品，被告向原告支付一定的货款。合同签订后，原告依约履行了相关义务，被告于2015年1月向原告支付部分货款后，双方经结算，被告尚欠原告货款255524.88元未付。后原告通过各种形式向被告追索该款，但被告一直未支付。故现原告诉至法院。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、玻璃合作协议一份，证明原被告双方的买卖关系，双方就交货期、付款方式、验收方式、包装标准、送货方式等进行了约定。2、对账单8张，证明双方之间已经对账，被告下欠原告货款的事实；3、催告函复印件，证明原告此前曾向被告催款的事实；5、发货单11张，证明原告向被告发货的事实。
被告纵横门窗公司未作答辩。
通过庭审，本院查明如下事实：2013年11月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《玻璃合作协议》一份。该协议约定，甲方向乙方购买相关的玻璃深加工产品、价格为每单一价、付款方式为甲方垫资20万、按月结算。双方另对验收方式、包装标准、送货方式等进行了约定。原告从2013年10月26日起为被告开始供货。双方间采用每月滚动方式进行对账和结算。
本院认为，原告、被告双方间的买卖合同合法有效，双方均应按照合同严格履行。本案的争议焦点为：如何确定被告下欠原告货款的具体金额。从原告提交的《玻璃合作协议》来看，双方明确约定系实行每单一价。原告提供了2013年10月26日至2015年1月5日的对账单共八份。该对账单其中2013年10月26日-2014年1月22日的，无被告单位的签名或盖章确认，但通过对2014年4月26日至2014年5月25日的对账单来看，该份对账单对此前的下欠货款金额进行了确认，故本院对被告截止在2014年5月25日下欠原告的货款金额予以确认，即为138328.46元。对于2014年5月26日至2014年7月22日的对账单、2014年7月26日至2014年8月25日的对账单，均系复印件，本院对原告的该两份对账单不予认定，对原告主张的该两份对账单中的货款金额不予支持；对于原告提交的2014年9月2日至2015年1月5日的对账单，因该对账单系原告单方制作；而原告提交的2014年10月22日发货单3张、2014年10月10日发货单8张，无货物单价的标注、无货款总金额的结算、无被告签收的证明；结合双方的合同约定情况，本院对原告提交的该部分对账单也不予确认。被告纵横门窗公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，由此可能产生的法律后果自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川纵横彩钢门窗有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告广汉市丰艺玻璃制品有限公司货款138328.46元；
二、驳回原告广汉市丰艺玻璃制品有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132元，由原告广汉市丰艺玻璃制品有限公司负担2000元，被告四川纵横彩钢门窗有限责任公司负担3132元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 曾方蓉
审 判 员 任 韬
人民陪审员 黄常飞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周 玉
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1012号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人樊朝阳，唐河县桐寨铺法律服务所法律工作者。
被告金某，女，汉族。
委托代理人金某甲，男。
委托代理人张某某，男。
原告杨某某与被告金某为婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年5月28日在本院桐寨铺中心法庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人樊朝阳，被告金某及其委托代理人金某甲、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月双方经媒人李某某介绍相识后，于2012年农历9月16日按照农村风俗举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续。为缔结婚姻，原告经媒人给付被告58400元彩礼。2013年农历12月30日下午被告无故外出至今，期间被告表示拒绝与原告再生活下去，后又失去联系。原告认为被告是以结婚为幌子来骗取彩礼，故诉至法院，要求被告返还彩礼款共计58400元。
原告向本院提交如下证据：
第一组证据原告身份证及户口簿复印件各一份，以证实原告主体资格；
第二组证据唐河县桐寨铺镇某某村委证明一份，以证实原告因为支付彩礼导致生活困难；
第三组证据原告委托代理人对证人李某某、惠某某所做调查笔录两份及证人李某某、惠某某当庭证词，以证实给付彩礼的经过。
被告金某辩称：原告所诉与事实不符，实际给付的彩礼与原告所诉不一致，且已经用于双方共同生活消费，故应驳回原告要求返还彩礼的诉讼请求；在被告与原告共同生活期间，由于原告长期家庭暴力行为已经导致被告患上精神分裂症，被告要求原告赔偿因此造成的一切损失。
被告向本院提交如下证据：
第一组证据，被告户口簿复印件一份，以证实被告基本情况；
第二组证据借记卡明细查询单10份，以证实彩礼款项的消费事实；
第三组证据唐河县桐寨铺镇某某村村委证明一份，以证实女方婚前精神行为正常；
第四组证据原告保证书一份及被告受伤照片四张，以证实原告存在家庭暴力行为；
第五组证据唐河县人民医院门诊病历复印件两份及医疗费票据一份，以证实原告现患有精神分裂症及因病就医花费情况；
第六组证据证人金某乙及金某丙当庭证词各一份，以证实彩礼给付经过、当时彩礼具体约定以及原告对被告有家庭暴力行为。
庭审时，本院依法出示本院分别对原告、被告及证人刘某某的调查笔录各一份，并听取双方的意见。
经庭审质证，被告对原告所提交证据发表以下意见：
对第一组证据无异议；对第二组证据真实性有异议且证明方向也有异议，村委无法证明原告有无工作，原告父母的身体状况应该有医院的证明，生活困难应由民政部门证明；对第三组证人证言部分，证言与事实不符，当时介绍时说男方只定过亲没有结过婚，且女方有10000元的压厢钱，第二次6000元当时约定2000元买衣服款，2000元是封子，余下2000元系订婚款，第三次50000元包括三金15000元，买衣服5000元，封子2000元，余下为彩礼钱。
原告对被告所提交证据发表以下意见：
第一组无异议；第二组证据对证明方向有异议，不能证明消费清单上的消费是彩礼款项的消费；第三组证明有异议，村委不能证明被告是否精神正常；第四组保证书真实性无异议，但不能证明原告有家庭暴力的行为且对照片真实性有异议，照片上的伤不是原告打的；第五组证据门诊病历不能作为认定精神病的证据；第六组证据证人证言真实性有异议，原告没有殴打被告。
经本院审理查明：原告杨某某与被告金某为缔结婚姻，原告及其母亲经媒人李某某手给付被告金某56000元彩礼。2012年农历9月16日原告杨某某与被告金某按农村风俗举办结婚仪式，但未办理结婚登记手续。双方共同生活至2013年农历12月底，后双方因琐事生气，金某便离家外出，此后再未与原告及其家人联系。
另查明，举行结婚仪式前，原告杨某某购置床一张、棉被六床；被告金某陪嫁太空被两床、毛毯一条、床上用品四件套两套。双方同居生活期间，原告曾向被告索要彩礼款中的5000元作为生活开支。同居生活期间，双方无共同财产及共同债权。
本院认为，原告杨某某以结婚为目的，分两次给付被告金某彩礼金共计56000元，该事实由原、被告陈述，证人证言及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。因庭审时原告杨某某认可同居期间向被告索要彩礼款中的5000元作为生活开支，故该部分费用应从彩礼金中予以扣除。因原告杨某某与被告金某未办理结婚登记手续，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，现原、被告同居关系解除，被告应当返还原告彩礼金。因两人已按民间风俗举办结婚仪式并有过1年零3个月的共同生活，共同生活期间存在共同支出，故彩礼金应予以适当返还。至于被告辩称同居时带到原告家中压箱钱10000元且同居后产生债务4600元，因未向本院提交相关证据予以证实，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。被告辩称原告有家庭暴力行为且因该行为已导致被告患上精神分裂症，因原告对此不予认可，而被告所提交的现有证据又不足以证实该项辩解，故对该抗辩理由本院不予采信。原告与被告同居生活时，原告所购置物品及被告所陪嫁物品均为其婚前个人财产，诉讼中原、被告亦未能就陪嫁财产折抵彩礼金事宜达成一致意见，故仍应归各自所有。本案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金某于本判决生效后十日内一次性返还原告杨某某彩礼金20000元。
二、举行结婚仪式前原告所购置物品归原告杨某某所有；被告金某所陪嫁物品归被告金某所有。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取为315元，由原告杨某某负担200元，被告金某负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾钟爽
二〇一四年七月十日
书记员 梁 爽
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第3363号
原告杨阳。
被告邓胜明。
被告四川常信融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人唐洪刚，职务不详。
被告成都市鑫鼎泰非融资性担保有限公司，住成都高新区。
法定代表人夏冬，职务不详。
本院在审理原告杨阳与被告邓胜明、四川常信融资担保有限公司、成都市鑫鼎泰非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨阳撤回对被告邓胜明、四川常信融资担保有限公司、成都市鑫鼎泰非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费收取3275元，由杨阳负担。
代理审判员 李莉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 唐宇
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第161号
原告衡东县石湾镇人民政府。
法定代表人肖珍珠，该镇镇长。
委托代理人温术安，男，公务员，系石湾镇副镇长。
被告罗森林，男，1958年7月11日出生，汉族，农民。
本院于2014年5月15日立案受理原告衡东县石湾镇人民政府诉被告罗森林借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告以被告暂无履行能力为由，于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告衡东县石湾镇人民政府撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 谢红军
二〇一四年六月二十日
书记员 李文滔
校对责任人：谢红军打印责任人：李文滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1954号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：赵大力。
被告：王丽娜。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告赵大力、王丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告赵大力、王丽娜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年十月二十八日
代书记员 杨筱筱
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初103号
原告：长春国兴信用担保有限公司。住所：长春市朝阳区工农大路****号。
法定代表人：徐国斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨斯禺，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦楠，该公司职员。
被告：德惠市兴达建筑工程有限公司。住所：德惠市经济开发区长青街（福翔健身器材有限公司院内）。
法定代表人：辛兵，该公司董事长。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。住所：伊通镇福康街。
法定代表人：李忠民，该公司董事长。
原告长春国兴信用担保有限公司与被告德惠市兴达建筑工程有限公司、伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告长春国兴信用担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春国兴信用担保有限公司撤回起诉处理。
审判长 闫 欣
审判员 李 林
审判员 张尽美
二〇一六年九月二十八日
书记员 倪春祥