浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1946号
原告：翁××。
委托代理人：吴××。
被告：宁海县××刷有限公司。住所地：宁海县××镇
东吕村。
法定代表人：王甲。
委托代理人：许××。
委托代理人：杨××。
第三人：宁海县××××有限公司。住所地：宁海县×
×何镇××何村。
法定代表人：何××。
委托代理人：林甲。
原告翁××为与被告宁海县××刷有限公司（以下简称
恒昌××）、第三人宁海县××××有限公司（以下简称新苗
××）民间借贷纠纷一案，于2009年8月20日向本院起诉，本
院于同日立案受理。原告翁××于2009年8月24日向本院提出
财产保全申请，要求冻结被告恒昌××的银行存款及其所有的
坐落于宁某县临港开发区的土地使用权，本院于2009年8月25
日作出裁定，并采取了相应的财产保全措施。在提交答辩状期
间，被告恒昌××于2009年9月16日对管辖权提出异议，本院
于2009年9月23日作出（2009）甬象商初字第1946号民事裁定书，驳回被告恒昌××对管辖权提出的异议。本案依法由审判员翁羽适用简易程序，于2009年10月26日公开开庭进行了审理
。后因案情复杂，本院于2009年11月5日转为普通程序审理，
并依法组成合议庭，于2009年11月25日公开开庭审理了本案。
原告翁××的委托代理人吴××，被告恒昌××的委托代理人
许××、杨××，第三人新苗××的法定代表人何××及其委
托代理人林甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁××起诉称，2008年10月17日，被告向原告借款1
00万元，借款期限至2008年10月30日止。原告根据被告的要求
，将上述款项汇入第三人新苗××开设在象山县绿叶城市信用
社（以下简称绿叶信用社）的帐户。借款到期后，原告多次向
被告催讨，被告拒绝归还。现请求判令被告及第三人归还原告
出借的款项100万元，并支付利息（自2008年11月1日起按银行
贷款利息算至款项还清日止）。
被告恒昌××未作书面答辩，在庭审时口头答辩称，被
告没有向原告借款100万元，也没有按自己的真实意思出具过
借条，更没有指定原告将款项汇入第三人账户，该借条是王乙
未向被告法定代表人及会计说明情况下私自盖章出具，借条不
是被告真实意思表示。即使借条是真实，原告也未将款项交付
被告，原告在宁某法院的庭审陈述为100万元是用现金交付，
与原告现在所述不一致，原告说按被告指示将款项交付第三人
，但没有相关证据证明。被告当时在帐户里有足够的款项，不
需要向原告借款。被告向原告借款事实不存在，请求驳回原告
的诉讼请求。第三人新苗××未作书面陈述，在庭审中口头陈述称，
借贷关系是发生在特定当事人之间的权某、义务关系，不存在
义务主体不清的事实。新苗××没有与原告发生过借贷或其他
法律关系，不承担责任。原告说将款项交付第三人不能成立，
交款单只能说明绿叶信用社将款项打到了第三人账户。被告的
借款用于归还第三人贷款也缺乏依据，第三人自己通过网上银
行、现金各50万元交于胡某某，归还了绿叶信用社的贷款。要
求驳回对新苗××的诉讼请求。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期限内向
本院提供下列证据予以佐证：
（1）被告恒昌××于2008年10月17日出具的借条一份，
借条载明：“今向翁××借款人民币壹佰万元，期限2008年10
月17日至2008年10月30日。借款人宁海县××刷有限公司，担
保人王乙，担保人胡某某。”拟证明被告恒昌××向原告借款
100万元并约定还款日期及担保的事实。
（2）2008年10月17日的绿叶信用社取款凭条、现金交款
单、新苗××于2008年10月17日在绿叶信用社往来帐目各一份
，拟证明原告在绿叶信用社取款95万元，并将100万元存入第
三人新苗××的账户，用于归还新苗××欠绿叶信用社贷款的
事实。
（3）申请法院向绿叶信用社调取新苗××的最高额保证
担保借款合同一份、借款申请书、绿叶信用社授信业务审批表
、借款借据各三份、第三人还贷凭证一份，拟证明被告向原告
借款是因被告为第三人新苗××向绿叶城市信用社借款提供最高额保证担保，原告汇入第三人新苗××的款项是归还被告担保借款的事实。
被告恒昌××在本院指定的举证期间内向本院提供了宁
某县人民法院（2009）甬宁商初字第63号的案卷中2009年2月6
日的庭审笔录，并申请本院调取该案卷中有关调查笔录，拟证
明该借条是王乙偷盖被告公乙出具的，被告没有向原告借款10
0万元，也没有按自己的真实意思出具过借条，更没有指定原
告将款项汇入第三人账户的事实。
宁某法院的庭审笔录记载：1、王乙陈述，（1）新苗×
×在绿叶城市信用社有贷款要还，业务八部总经理胡某某让我
问一下是否有人可以帮忙还这笔贷款，我、林乙与翁××联系
，翁××要求企业出借条给她，因为新苗××法人、财务、章
都不在象山，我就打电话给胡某某，当时恒昌××会计在贷款
，胡某某说和恒昌××说一下，看能否借到，过一会胡某某打
电话给我说和恒昌××说好了，让我去向恒昌××会计拿章办
手续，借条是我打印，我加盖了恒昌××的公乙，我作为担保
人签字，当时胡某某不在信用社，翁××不放心，后又叫胡某
某签字，胡某某又在借条上加了月息3分。（2）盖章时恒昌×
×法定代表人王甲在宁某，是恒昌××的财务在下面，财务要
打电话给他老板确定，我盖章的时候他也没有打电话，我以为
他们已经说好的。我去拿章，恒昌××的财务直接给我。当时
打借条时原告不在场，她在楼上，我借条弄好以后给她的。（
3）翁××收到借条之后，100万元是翁××自己从其他地方划
到信用社，从信用社取出现金，再打到新苗××的帐户上。借条交给翁××，翁××去办理交款，办理交款时我不在场的。款项给新苗××是胡某某与新苗××在16日已经确定好的。（
4）恒昌××会计办理贷款，是胡某某联系我操作的，一般公
乙是会计某某带的，交给我他也在旁边的。2、原告的代理人
陈述，借条是王乙给的，拿到的时候公乙就盖好，盖章的时候
原告不在场，王甲也不在场，钱是现金交付给王乙。
本院调取宁某法院调查的林乙、叶某某及第三人法定代
表人何××的笔录。
林乙陈述，这笔钱肯定不是我介绍，2008年10月17日下
午，翁××到我办公室来过，有无带东西想不起来，翁××讲
过王乙问她借钱，我猜王乙借款是给企业还贷，但是具体哪家
企业具体金额不知道。
叶某某陈述，林乙是绿叶信用社职工，在信用社二楼有
办公室，信用社八部是负责宁某业务。
何××陈述，这100万元是绿叶信用社的业务经理胡某某
还我的钱，是三、四天前我借给他的，50万元现金，50万元划
帐，划帐的50万元是2008年10月14日从公甲帐户划胡某某卡上
，他借去是帮其他单位还贷款，这种情况常有，有单位贷款到
期要还向我借，我贷款到期向他借一下还贷，胡某某没有出借
条给我，我不晓得翁××是谁。
第三人新苗××向本院提供了2008年10月14日的宁某某
行网上交易凭证一份，拟证明第三人通过网上银行、现金各50
万元交于胡某某，归还了绿叶信用社的贷款。
原、被告及第三人提供的证据，经庭审质证，双方当事人及第三人质证及本院认证意见如下：原告提供的证据（1），被告对该证据持异议，认为在宁
某法院的审理中，王乙已对该借条上被告的公乙系其偷盖的事
实作了陈述，不存在被告向原告借款事实。第三人认为第三人
未在借条上签字盖章，与第三人无关。本院对涉案借条的借款
人项下盖有被告公甲印章的事实予以认定，对其合法性及关联
性，本院结合其他证据在争议焦点部分予以阐述。
原告提供的证据（2），被告对真实性无异议，但认为与
本案无关联性，不能证明原告将100万元款项交付被告的事实
，而且与原告在宁某县人民法院庭审中陈述的现金交付不一致
，第三人在绿叶城市信用社的往来帐目与被告无关。第三人对
现金交款单及存款凭条的真实性提出异议，认为不能证明原告
将款项100万元交付第三人的事实，对往来帐目真实性没有异
议，但认为与本案无关联性。因原告持有现金交款单原件，且
与银行的往来帐目印证，故本院对该证据的真实性予以认定，
对关联性本院结合其他证据在争议焦点部分予以阐述。
原告提供的证据（3），被告对真实性没有异议，认为与
被告向原告借款事实是没有关联。第三人对真实性无异议，但
认为这是第三人与绿叶信用社之间的借款关系，第三人已归还
借款，与本案无关联，第三人没有要求原告为其还款，也未向
原告出具借条。对本项证据的真实性，本院予以认定，对关联
性本院结合其他证据在争议焦点部分予以阐述。
被告申请本院调取的林乙、叶某某的谈话笔录，不能反
映本案争议事实，故此二人的陈述本院不作认证。根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2007年4月17日，绿叶信用社与第三人新苗
××及被告恒昌××签订一份《最高额保证借款合同》，约定
新苗××因经营需要向绿叶信用社申请一定期间内最高额保证
担保借款，保证人恒昌××自愿为借款方最高额借款提供连带
责任保证担保；借款自2007年4月17日起至2009年4月30日止时
间内最高额借款金额为100万元，实际借款金额及期限以借款
申请书和借款借据为准；保证人保证期限为借款人借款期间和
借款履行期届满之日起二年，保证担保范围包括借款本息、违
约金、赔偿金、为实现债权一切费用；保证人的保证属不可撤
销保证。第三人新苗××按照《最高额保证借款合同》约定连
续于2007年4月17日、2007年10月16日，2008年4月16日向绿叶
信用社借款100万元，2008年4月16日向绿叶信用社借款的还款
期限为2008年10月16日。
2008年10月17日，原告收到盖具被告公乙的借条，借条
载明：今向翁××借款人民币壹佰万元整，期限2008年10月17
日至2008年10月30日。月息3分。借款人宁某恒昌制刷有限公
甲，担保人王乙，担保人胡某某。尔后，原告从绿叶信用社支
取95万元，将100万元以现金缴款方式汇（存）入第三人新苗
××帐户。当日，该款被绿叶信用社用于归还新苗××的贷款
本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告是否存在借
贷合意、借贷事实是否存在；二、本案第三人是否承担还款责
任。关于焦点一，首先，被告认为其出具的借条不是被告的真实意思表示，是王乙未向被告法定代表人说明情况下私自盖章出具的，更没有指定原告将款项汇入第三人帐户，即使借条真
实，原告也未将借款交付被告，被告提供的宁某法院的庭审记
录，能证明本案原告所诉的借款交付不真实。根据王乙的陈述
，借条上被告公乙是王乙从被告的会计处取来盖具的，被告未
提供事后对此予以否认或对王乙的行为向有关部门反映要求推
翻该借条的证据，借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法
律关系的重要证据，原告持有被告出具的借条，且被告对该借
条中的公乙真实性无异议，故本院对被告认为借条不是被告真
实意思表示的主张难以认定。鉴于王乙是涉案借款的担保人，
在宁某法院是作为被告陈述，与本案有利害关系，又无其他相
关证据证明，故本院不予采纳。其次，本案借款虽未汇入被告
帐户，但结合原告提供的取款凭条、现金缴款单及第三人在绿
叶信用社的往来帐目以及第三人法定代表人其不认识原告的陈
述，可以确定涉案借款来源及原告交付借款的事实。至于被告
提出原告在宁某法院陈述借款交付方式与本案陈述不一致，因
本案原告的陈述有相关证据印证，故对被告的异议，本院不予
采纳。再者，被告与第三人向绿叶信用社借款存在担保关系，
被告向原告借款后为第三人归还借款也符合常理。本院认定原
告提供的证据（1）、（2）、（3）与本案有关联性，原、被
告存在借贷关系，借贷事实存在。关于焦点二，第三人认为其
没有与原告发生过借贷或其他法律关系，不承担责任，交款单
只能说明绿叶信用社将款项打入第三人帐户，这100万元是胡
某某归还第三人的借款，并提供了2008年10月14日的宁某某行网上交易凭证。第三人未提供该款是绿叶信用社存入证据，而原告有现金缴款单等证据证明第三人的帐户中100万元是原告
存入，而非绿叶信用社支付。被告出具的借条上胡某某是借款
担保人，不是借款人，即使胡某某与第三人有借贷关系，也与
本案无关，第三人提供的网上交易凭证与本案无关联性，其所
述100万元是胡某某归还其借款的事实，本院不予采信。因此
，结合焦点一的分析事实，第三人帐户中的100万元是基于被
告向原告借款所交付的款项，第三人与原告没有借贷关系，不
承担还款责任。
综上，被告向原告借款100万元属实，有原告提供的借条
为依据，原、被告之间借贷关系成立，受法律保护。原告要求
被告恒昌××归还借款和支付逾期付款利息的请求，本院予以
支持。第三人新苗××是基于被告向原告借款而获得100万元
款项，与原告不存在借贷关系，原告要求第三人承担还款责任
，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告宁海县××刷有限公司于判决生效后十日内归
还原告翁××借款100万元，并支付利息损失（自2008年11月1
日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至
判决确定给付之日止）。
二、驳回原告翁××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14304元，财产保全费5000元，合计19304元，由被告宁海县××刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年二月五日
书 记 员 白东旭