武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1932号
原告：中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行。住所地：江苏省泰州市青年北路**号。统一社会信用代码：91321200740650
439A。
代表人：黄涛，行长。
委托代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。
委托代理人：陈志荣，男，汉族，1963年8月25日出生，该行员工，住江苏省泰州市海陵区，
被告：严春荣，男，汉族，1978年12月23日出生，住所地：江苏省泰州市姜堰区，
被告：杨小芳，女，汉族，1979年11月28日出生，住所地：江苏省泰州市姜堰区，
被告：江苏华泰运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区俞垛镇俞垛村。统一社会信用代码：91321204141325925A。
法定代表人：张素萍，总经理。
被告：曹兆成，男，汉族，1966年11月26日出生，住所地：江苏省泰州市姜堰区，
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称工行海陵支行）诉被告严春荣、被告杨小芳、被告江苏华泰运输有限公司（原姜堰市华泰运输有限公司，以下简称华泰公司）、被告曹兆成船舶抵押及担保借款合同纠纷一案，于2017年9月19日由泰州市海陵区人民法院裁定移送至本院审理。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭审理。原告工行海陵支行委托代理人周洪顺、陈志荣到庭参加诉讼，被告严春荣、被告杨小芳、被告华泰公司、被告曹兆成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告工行海陵支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告严春荣、被告杨小芳共同向原告工行海陵支行偿还借款本息人民币（以下均为人民币）1980612.2元（其中借款本金1445444.14元，利息暂算至2017年11月21日为535168.06元，此后按合同约定的利率计算）、律师费97024元及直至实际给付之日的利息和罚息；二、判令依法处分抵押物，即被告华泰公司所有的“苏华泰599”轮，原告工行海陵支行从处分该轮价款中优先受偿上述债权；三、判令被告华泰公司、被告曹兆成对上述债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费由四被告负担。
事实与理由：2011年5月23日，原告工行海陵支行与被告严春荣、被告杨小芳签订船舶抵押贷款合同约定，被告严春荣、被告杨小芳向原告工行海陵支行借款260万元，期限5年。原告工行海陵支行发放了贷款260万元，约定年利率为7.6475%，逾期年利率为9.94175%，该贷款于2016年5月23日到期。被告华泰公司以其名下“苏华泰599”轮为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告华泰公司、被告曹兆成为该借款提供连带责任担保。根据约定，被告严春荣、被告杨小芳若连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，则原告工行海陵支行有权宣布贷款提前到期，要求立即清偿本息和律师费等实现债权的费用。但是，被告严春荣、被告杨小芳没有按约定还款，经多次催要也没有履行，遂依法诉至法院。
被告严春荣、被告杨小芳、被告华泰公司、被告曹兆成没有提交答辩状，也没有提供反驳证据。
原告工行海陵支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下主要证据：
1、个人借款/担保合同，证明原告工行海陵支行与被告严春荣、被告杨小芳签订借款合同，约定借款260万元。2、个人借款凭证，证明原告工行海陵支行已将贷款260万元发放到被告严春荣指定的账上，年利率为7.6475%，到期日为2016年5月23日。3、抵押合同、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书，证明被告华泰公司向原告工行海陵支行以“苏华泰599”轮为涉案借款设置抵押，并办理了抵押登记。4、股东会决议、担保书、承诺函，证明被告华泰公司、被告曹兆成同意为被告严春荣、被告杨小芳贷款提供连带保证责任。5、还款凭证和清单，证明截止2017年11月21日，被告严春荣、被告杨小芳尚欠原告工行海陵支行借款本金1445444.14元，利息535168.06元。6、委托代理合同、发票和律师收费标准，证明原告工行海陵支行为涉案纠纷支出的律师费金额和依据。7、庭审笔录，证明本案的事实和责任已经其他法院审理并认定，只是因管辖权问题移送到本院审理。8、被告严春荣、被告杨小芳身份关系证明，证明两被告是夫妻关系。
本院认为：上述证据可以相互印证，被告严春荣、被告杨小芳、被告华泰公司、被告曹兆成没有到庭质证，视为放弃质证的权利；因此，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院查明：
2011年5月16日，被告严春荣、被告杨小芳（系夫妻关系）共同向原告工行海陵支行出具还款承诺书，申请贷款260万元，自愿共同承担清偿贷款本息义务。被告曹兆成与张素萍向原告工行海陵支行出具个人连带担保承诺函，自愿为被告严春荣的借款提供连带保证责任，保证期限为贷款提前到期之日起二年，且不受主债权存在物的担保与保证责任实现顺序的限制。被告华泰公司通过股东会议决定，不论涉案抵押物是否处置，均无条件偿还贷款本息，并承担一切法律和经济责任。此外，被告华泰公司还单独向原告工行海陵支行出具了担保书，承诺为被告严春荣的涉案借款提供连带保证责任。
2011年5月23日，被告严春荣、被告杨小芳（共同借款人）、被告华泰公司（保证人、抵押人）与原告工行海陵支行（贷款人、抵押权人）签订《个人借款/担保合同》。该合同约定，原告工行海陵支行根据被告严春荣的申请，同意向其发放贷款260万元用于购买船舶，贷款期间5年；实际放款日与到期日以借款凭证为准，与本合同有同等法律效力；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每月26日为还款日，不享有宽限期。在此期间，被告华泰公司（抵押人）与原告工行海陵支行（抵押权人）签订《抵押合同》，约定为被告严春荣、被告杨小芳的上述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息和实现抵押权费用（包括但不限于诉讼费、律师费和评估费等），抵押船舶为“苏华泰599”轮。被告华泰公司于2011年5月20日在泰州地方海事局对该轮办理了船舶抵押登记，抵押权人为原告工行海陵支行。
2011年5月23日，原告工行海陵支行向被告严春荣指定的账户发放贷款260万元，被告严春荣、被告杨小芳在借据上签字。借据载明贷款到期日为2016年5月23日，贷款年利率7.6475%，逾期年利率9.94175%。此后，因被告严春荣、被告杨小芳没有按合同约定的时间足额履行还款义务，原告工行海陵支行遂于2013年2月22日向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，宣布贷款提前到期，该院经审理认为本案中的借款和担保事实成立，于2013年8月7日作出（2013）泰海商初字第0303号民事判决，判令本案被告履行还款和担保责任。该判决已经生效并进入执行程序。2017年8月3日，该院通过审判监督程序，以违反专门管辖的相关规定为由，裁定撤销此案判决，移送本院审理。截止2017年11月21日，被告严春荣、被告杨小芳尚欠原告工行海陵支行的借款本金1445444.14元、利息535168.06元，共计1980612.2元。
另查明：涉案抵押物“苏华泰599”（曾用名“姜淤机599”）轮以被告华泰公司名义登记为所有人，登记号码271××××1301，初次登记号码：530301478。该轮为钢质干货船，总吨2480，净吨1388，船籍港泰州。原告工行海陵支行庭审中称，该轮属于挂靠登记于被告华泰公司名下。
同时查明：2017年12月4日，原告工行海陵支行与其委托代理人所在律师事务所，即江苏诺凡律师事务所签订委托代理合同，约定本案诉讼代理费97024元，该所还开具了相应的发票。根据原告工行海陵支行《江苏省律师服务收费标准》的规定，100万至500万之间简单民事诉讼案件的收费标准为3-4%。按本案借款本息的诉讼标的额1980612.2元的3%计算，代理费约为59418元；按4%算，代理费为79224元。
本院认为：
本案系船舶抵押及担保借款合同纠纷。原告工行海陵支行与被告严春荣、被告杨小芳、被告华泰公司签订的借款/担保合同、抵押合同、个人借款凭证，被告曹兆成与原告工行海陵支行签订的担保协议和承诺等均系当事人真实意思表示，依法成立并有效，各方当事人均应按照约定、承诺和法律规定行使民事权利，履行民事义务。原告工行海陵支行是贷款出借人和抵押权人，被告严春荣、被告杨小芳是共同借款人，被告华泰公司是连带责任保证人和船舶抵押人，被告曹兆成为连带责任保证人。
根据本院查明的事实，被告严春荣、被告杨小芳的涉案贷款2016年5月23日就已到期，但没有按约定的期限向原告工行海陵支行足额偿还贷款本息，被告曹兆成、被告华泰公司及其他担保人也没有履行担保责任，且原告工行海陵向法院提起诉讼在担保期内。涉案借款合同明确约定，若借款人未按约定的期限归还贷款本息，原告工行海陵支行有权通过诉讼方式，要求被告严春荣、被告杨小芳及担保人偿还贷款本息和相关费用。根据涉案借款合同约定，借据作为合同一部分，与合同有同等效力，故借据中载明的利率和逾期利率对本案当事人有约束力。
根据法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，被告华泰公司作为“苏华泰599”轮的登记所有人，以该轮为本案所涉贷款提供抵押担保，并依法在海事部门办理船舶抵押登记，被告严春荣、被告杨小芳对此也认可，故该轮船舶抵押权依法有效设立，非因法定事由抵押权不得消除。原告工行海陵支行作为船舶抵押权人，在各被告未依约履行还款义务时，依法有权从该轮折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿。
被告严春荣和被告杨小芳在借款事实发生时是夫妻关系，且被告杨小芳也在借款协议上以共同借款人的名义签名。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，涉案贷款应认定为被告严春荣、被告杨小芳夫妻关系存续期间的共同债务，依法应该共同偿还。被告曹兆成、被告华泰公司在本案所涉合同中承诺对被告严春荣的贷款债务承担连带保证责任，依法应向原告工行海陵支行承担连带清偿责任。
本院同时认为：律师费和诉讼费等是原告工行海陵支行为实现债权产生的正常费用，按约定也应该由四被告承担相应责任。
但是，代理费发票金额不等于实际支付金额，更不等于各被告应承担的金额。原告工行海陵支行虽然与涉案被告约定了实现债权费用或律师费的承担问题，但并没有约定具体的金额或比例。而且，本案相关借款合同为格式合同，属于简单民事案件，原告工行海陵支行并未证明实际支付了诉称的代理费97024元。鉴于本案代理事务已经发生，本院认为按3%的比例计算代理费59418元更为合理。律师费与借款显然不同，不应该与借款本金合并计算诉称的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严春荣、被告杨小芳于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行偿还借款本息1980612.2元（利息暂算至2017年11月21日）及从2017年11月22日起至实际给付之日止，按涉案合同（含借据）约定计算的利息和罚息；
二、被告严春荣、被告杨小芳于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行赔偿律师代理费59418元；
三、确认原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行对“苏华泰599”轮享有船舶抵押权，有权在本判决主文第一项、第二项确定的债权及本案诉讼费用范围内，从该轮拍卖或变卖价款中优先受偿；
四、被告曹兆成、被告江苏华泰运输有限公司对本判决主文第一项、第二项确定的两被告债务，向原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行的其他诉讼请求。
案件受理费23438元，因适用简易程序，减半收取11719元，由原告工行海陵支行负担212元，被告严春荣、被告杨小芳、被告曹兆成、被告华泰公司负担11507元。四被告应负担的诉讼费与本判决主文第一项确定款项一并支付给原告工行海陵支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建新
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈丹妮