wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民特字第42号
申请人：彭胜，男，汉族，1970年11月6日出生，住重庆市江津区。
被申请人：彭智祥，男，汉族，1999年8月26日出生，住重庆市江津区。
申请人彭胜申请宣告彭智祥死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人彭胜诉称：申请人与彭智祥系父子关系。2013年7月31日，彭智祥溺水下落不明，经申请人及亲属多方寻找，至今毫无音讯，故申请宣告彭智祥死亡。
经审理查明：被申请人彭智祥，男，汉族，1999年8月26日出生，住重庆市江津区。申请人彭胜与李进于1998年7月27日在德感办理结婚登记，婚后育有一子彭智祥。申请人彭胜与李进于2008年4月2日协议离婚，彭智祥由彭胜抚养。2013年7月31日13时许，彭智祥等三人在江津区德感街道德感滨江路靠江津长江大桥的一侧的长江边上洗澡，洗澡过程中，彭智祥不慎被江水冲走溺水，后经申请人等近亲属多方寻找，至今下落不明。本院受理本案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年8月14日在被申请人户口所在地张贴栏张贴公告，并于2015年8月28日在《工人日报》登报公告，寻找彭智祥的下落。法定公告期间为一年，现已届满，彭智祥仍然下落不明。
本院认为：被申请人彭智祥于2013年7月31日因溺水后下落不明，至今已三年多。在本院发出寻人公告后，彭智祥本人未与本院联系，也没有知其下落的相关人员与本院联系。申请人彭胜请求宣告彭智祥死亡，有事实和法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告彭智祥死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪鸿鹏
二〇一六年九月八日
书 记 员 黎建国
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执162号
被执行人：曲雅贤，女，1941年11月18日出生，汉族，大学文化，吉林省长春市人，系吉林省水利设计院退休职工，住吉林省长春市南关区。
2014年11月12日,吉林省吉林市中级人民法院做出（2014）吉中刑初字第43号刑事判决，以被告人曲雅贤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。判决书发生法律效力后，关于被告人曲雅贤罚金刑执行部分，本院于2016年7月6日立案执行，案号为（2016）吉02执162号。
本院在执行过程中查明，被执行人曲雅贤已自动履行了全部罚金人民币5万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2014）吉中刑初字第43号刑事判决中对被执行人曲雅贤罚金部分终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年九月十三日
代理书记员 赵 月
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初298号
原告陈德根，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告邹丰晖，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告陈德根与被告邹丰晖追偿权纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈德根到庭参加诉讼，被告邹丰晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德根诉称，原告陈德根与被告邹丰晖及案外人黄洲才都是朋友关系。2009年2月间，被告以急需资金周转为由向原告借款，因原告没有资金出借，遂介绍被告向案外人黄洲才借款，黄洲才同意出借，但要求原告为该借款提供担保，原告碍于朋友的面子，同意为邹丰晖向黄洲才的借款20万元提供担保，该款约定按月利率2.5%付息。被告取得20万元借款后，向黄洲才立下借条一张，原告作为担保人也在借条上签字确认。因被告未按月付息，原告为被告代垫了利息37000元。2014年1月29日，经原、被告与黄洲才三方结算，扣除原告为被告代垫付的利息37000元外，邹丰晖仍欠黄洲才借款本金20万元、利息16.5万元，邹丰晖立下欠本金20万元的借条一张，欠利息16.5万元的欠条一张，原告陈德根分别在借条和欠条上以担保人的身份签名确认。因邹丰晖未按约定的时间还款，黄洲才就原告担保的上述两笔款项提起两次诉讼，第一次起诉了欠息16.5万元，判决生效后，原告按判决书支付了所有款项，并就追偿权问题对邹丰晖提起了诉讼，法院也作出了判决，现该案正在执行中。2015年1月，黄洲才又对被告尚欠的由原告担保的本金20万元及利息4.8万元提起了诉讼，判决生效后，原告代被告支付给黄洲才本金20万元及利息4.8万元。原告为被告代偿还上述款项后，经原告催要，被告未还款。为此，原告黄洲才依法提起诉讼，请求法院判令被告在判决生效后立即偿还原告代为清偿的款项24.8万元，并支付该款从2016年1月6日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告邹丰晖经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告陈德根为证明其主张向本院提供以下证据：1、（2015）杭民初字第175号民事判决书一份，证明原告陈德根应为被告邹丰晖在黄洲才处的借款本息承担代偿还的民事责任。2、黄洲才向陈德根立下的收条一张，证明原告陈德根已履行生效的（2015）杭民初字第175号民事判决书确定的义务。
被告邹丰晖未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告陈德根提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理查明，原告陈德根与被告邹丰晖及案外人黄洲才都是朋友关系。2009年2月间，被告以急需资金周转为由向原告借款，因原告没有资金出借，遂介绍被告向案外人黄洲才借款，黄洲才同意出借，但要求原告为该借款提供担保，原告碍于朋友的面子，同意为邹丰晖向黄洲才的借款20万元提供担保。被告取得20万元借款后，未按月付息，原告为被告代垫了利息37000元。2014年1月29日，经原、被告与黄洲才三方结算，扣除原告为被告代垫付的利息37000元外，邹丰晖仍欠黄洲才借款本金20万元、利息16.5万元，邹丰晖立下欠本金20万元的借条一张，欠利息16.5万元的欠条一张，原告陈德根分别在借条和欠条上以担保人的身份签名确认。因邹丰晖未按约定的时间还款，黄洲才就原告担保的上述两笔款项提起两次诉讼，第一次起诉了欠息16.5万元，判决生效后，原告按判决书支付了所有款项，并就追偿权问题对邹丰晖提起了诉讼，法院作出了判决，现该案正在执行中。2015年1月，黄洲才又对被告尚欠的由原告担保的本金20万元及利息提起了诉讼，判决生效后，原告代被告支付给黄洲才本金20万元及利息4.8万元。原告为被告代偿还上述款项后，经原告催要，被告未还款。本案在审理过程中，原告陈德根将利息的计算变更为从起诉之日即2016年2月16日起按月利率0.5%计息。
本院认为，原告陈德根自愿为被告邹丰晖在案外人黄洲才处的借款提供担保，该保证合同合法有效，原告陈德根代被告邹丰晖偿还借款本息后，有权向被告邹丰晖追偿，并可主张逾期还款利息。原告陈德根为被告邹丰晖代偿还的本金20万元，有生效判决及债权人黄洲才立下的收条等证据证实，本院予以认定。对被告陈德根已代偿还的利息48000元的问题，根据生效判决的计息规定，从2014年2月29日起至原告陈德根付款日即2016年1月5日止的应付利息（含迟延履行期间的债务利息）不到48000元，所以，原告陈德根超出判决书计息的多付部分，不应由被告邹丰晖承担。原告陈德根在庭审中变更利息计算的诉讼请求比起诉的更低，且不违反法律规定，本院予以支持。被告邹丰晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹丰晖应在本判决生效后十日内归还原告陈德根为其代偿还的借款本金20万元，并支付该款从2014年2月29日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期（一年期）同类贷款利率计算的利息，及迟延履行期间应加倍支付的债务利息。
被告邹丰晖应在本判决生效后十日内支付原告陈德根从2016年2月16日起至本判决确定履行之日止按本金20万元以月利率0.5%计算的利息。
三、驳回原告陈德根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5020元，由被告邹丰晖负担4970元，原告陈德根负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张南生
人民陪审员 黄晋泉
人民陪审员 吕 云
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蓝华秀
附：本案的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第409号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人张付亮、于爱菊、纪学河、陈玉风、庞明山、吴金荣。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款3万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人张付亮、于爱菊、纪学河、陈玉风、庞明山、吴金荣银行存款3万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2708号
罪犯董振涛，男，1986年11月10日出生，汉族，出生地黑龙江省绥棱县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2009年1月13日作出（2009）于少刑初字第6号刑事判决，以被告人董振涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯董振涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年10月16日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯董振涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯董振涛获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯董振涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董振涛减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年5月24日起至2015年12月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第218号
上诉人（原审原告）王兆起，男，1974年8月31日出生。
委托代理人李国如，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）鹤壁市泽中房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淮河路东段清华园小区会馆幼儿园。
法定代表人马长红，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）鹤壁市润泽物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区清华园小区会所一楼。
法定代表人马长红，该公司董事长。
二被上诉人委托代理人温海宾，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人王兆起与被上诉人鹤壁市泽中房地产开发有限公司、鹤壁市润泽物业管理有限公司物权纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，王兆起向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，王兆起撤回上诉的申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王兆起撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由王兆起负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 关日超
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第30978号
原告上海汉涛信息咨询有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路96号二楼210B室。
法定代表人张涛，CEO。
委托代理人于国强，北京市盛峰律师事务所律师。
委托代理人于国富，北京市盛峰律师事务所律师。
被告北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507，实际经营地北京市朝阳区望京东路6号望京国际研发园三期f／g座。
法定代表人王兴，总裁。
委托代理人杨扬，女，1985年1月29日出生。
委托代理人徐洋，北京隆安律师事务所律师。
本院在审理原告上海汉涛信息咨询有限公司与被告北京三快科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，原告上海汉涛信息咨询有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海汉涛信息咨询有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海汉涛信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海汉涛信息咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 巫霁
人民陪审员 丁杰
人民陪审员 徐强
二〇一四年七月十八日
书 记 员 薄雯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41904号
申请执行人张德喜。
被执行人黄志刚。
申请执行人张德喜与被执行人黄志刚民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初42070号民事判决书已经发生法律效力。权利人张德喜于2017年6月28日向本院申请执行。
本院执行过程中裁定扣留被执行人黄志刚工资收入，本案双方当事人达成执行和解协议，因被执行人暂未履行完毕，申请执行人张德喜提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2017）津0116民初42070号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孟 绮
审 判 员 韩淑琴
人民陪审员 张淑梅
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41904号申请执行人张德喜。被执行人黄志刚。申请执行人张德喜与被执行人黄志刚民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初42070号民事判决书已经发生法律效力。权利人张德喜于2017年6月28日向本院申请执行。本院执行过程中裁定扣留被执行人黄志刚工资收入，本案双方当事人达成执行和解协议，因被执行人暂未履行完毕，申请执行人张德喜提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院汉沽审判区（2017）津0116民初42070号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  孟 绮审 判 员  韩淑琴人民陪审员  张淑梅二〇一七年十月十七日书 记 员  李合权
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第522号
罪犯于伟，男，1961年11月24日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省兰州市人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）兰法刑一初字第089号刑事判决，认定被告人于伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2009年12月16日，本院作出（2009）定中刑执字第418号刑事裁定书减刑一年六个月；2012年6月29日，本院作出（2012）定中刑执字第358号刑事裁定书减刑一年十个月。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得锻造初级等级证书。从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分334.5分，受监狱表扬8次，记功2次，2012年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于伟减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民一终字第00106号
上诉人（原审被告）：XXXXX公司。
法定代表人：寇A。
委托代理人：刘B。
被上诉人（原审原告）：谷C。
委托代理人：张D。
上诉人XXXXX公司与被上诉人谷C因物权保护纠纷一案，不服兴城市人民法院（2012）兴民一初字第00913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人XXXXX公司的委托代理人刘B、被上诉人谷C及其委托代理人张D到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2012）兴民一初字第00913号民事判决；
二、发回兴城市人民法院重审。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 张学荣
二〇一四年三月二十日
书记员 刘丽雅
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3317号
原告：王兴刚。
被告：韩海琪。
原告王兴刚与被告韩海琪为民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本院于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王兴刚到庭参加诉讼，被告韩海琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王兴刚起诉称：2013年8月8日，被告韩海琪向原告借款人民币20000元，约定月利率按2%计算，并出具借条一份，借款后经原告多次催讨未果。现要求：被告韩海琪偿还原告借款本金人民币20000元并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2％计算的利息。审理中，原告自认收到被告支付的利息2400元，遂变更诉讼请求为：要求被告韩海琪偿还原告借款本金人民币20000元并支付自2014年12月31日起至实际偿还之日止按月利率2％计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告韩海琪向原告借款的事实。
被告韩海琪未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告韩海琪未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告韩海琪自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告韩海琪尚欠原告借款本金20000元及对应的利息，事实清楚、证据确实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩海琪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王兴刚借款本金人民币20000元并支付利息（按本金20000元按月利率2％自2014年12月31日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告韩海琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费540元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 陈方来
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 夏佳希
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初360号
原告苏建锋，男，汉族，住郑州市惠济区。
被告郑州市工商行政管理局金水分局。住所地：郑州市金水区经五路红专路交叉口向西200米。
法定代表人李泯,局长。
原告苏建锋诉被告郑州市工商行政管理局金水分局不服工商登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告苏建锋申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏建锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏建锋承担。
审判员 张志勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 丽
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审262号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道XXXXX。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人温州跃盛波纹管科技有限公司，住所地永嘉县乌牛街道XX村。
法定代表人潘秀忠，总经理。
申请执行人永嘉县环境保护局于2017年10月16日向本院申请强制执行永环罚字[2016]195号行政决定确定的停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2017年2月8日作出永环罚字[2016]195号行政处罚决定，并于2017年2月9日将决定书送达被执行人，决定：1、责令停止生产；2、罚款8000元。2017年2月27日，被执行人缴纳了罚款8000元。2017年9月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州跃盛波纹管科技有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未停止生产。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2017年2月8日作出的永环罚字[2016]195号行政处罚决定的第1项内容即停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林玉喜
二〇一七年十月十七日
书记员 李芳芳
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0324行审262号申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道XXXXX。法定代表人周功巨，局长。委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。被执行人温州跃盛波纹管科技有限公司，住所地永嘉县乌牛街道XX村。法定代表人潘秀忠，总经理。申请执行人永嘉县环境保护局于2017年10月16日向本院申请强制执行永环罚字[2016]195号行政决定确定的停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查终结。经审理查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2017年2月8日作出永环罚字[2016]195号行政处罚决定，并于2017年2月9日将决定书送达被执行人，决定：1、责令停止生产；2、罚款8000元。2017年2月27日，被执行人缴纳了罚款8000元。2017年9月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州跃盛波纹管科技有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未停止生产。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2017年2月8日作出的永环罚字[2016]195号行政处罚决定的第1项内容即停止生产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林玉喜二〇一七年十月十七日书记员  李芳芳??-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执667号
申请执行人：王芝奎，男，1947年3月10出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
被执行人：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北，京延（法人）民证字第1840001号。
法定代表人柴建刚，理事长。
王芝奎与延庆帝泉老年人服务中心劳务合同纠纷一案，本院经依法审理，作出的（2016）京0119民初8468号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。申请执行人王芝奎于2017年2月15日依法向本院申请执行，要求被执行人延庆帝泉老年人服务中心给付工资172000元，负担案件受理费1870元。被执行人依法应承担执行费2509元。
在执行过程中，1.本院向被执行人延庆帝泉老年人服务中心送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人延庆帝泉老年人服务中心名下相关财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，本案执行标的173870元未执行。本案在执行过程中，经查，被执行人的法定代表人柴建刚因涉嫌犯罪已公安机关被刑事拘留。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人延庆帝泉老年人服务中心纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上�布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人延庆帝泉老年人服务中心经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人王芝奎释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）京0119民初8468号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行�力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 鲁志文
审判员 彭建民
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈国栋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1604号
原告：沈××。
原告：吴××。
二原告委托代理人：张××、蒋××。
被告：孙××。
原告沈××、吴××诉被告孙××合伙纠纷一案，本院
受理后，依法由审判员滕云独任审判，于2009年11月4日公开
开庭进行了审理。原告沈××、吴××及委托代理人蒋××、
被告孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈××、吴××诉称：2009年4月3日，被告孙××
与二原告签订《乡下饭店股份协议》一份，并于2009年4月4日
收取该饭店90%的股份转让费92700元。因乡下饭店的三间门面
房是被告从二手房某方某某处转租而来，实际房某为钱某某。
钱某某因方某某转租起诉至桐乡市人民法院，经法院调解继续
履行原协议，并由桐乡市人民法院制作了民事调解书。方某某
未履行义务后，钱某某向桐乡市人民法院申请强制执行，要求
二原告搬离所租的房屋。现二原告已搬离饭店，饭店无法继续
经营，协议目的无法达到，请求判令解除双方当事人的乡下饭
店股份协议，并返还二原告支付的股份转让费92700元；本案
诉讼费用由被告承担。
被告孙××辩称：原告称我存在欺诈不是事实，我并不知道钱某某与方某某之间的官司。实际只收到了二原告7万多
，其余的钱让原告去抵酒水的钱去了。出了这件事双方都有责
任，不应全由我个人承担责任。
原告对其主张的事实提交了下列证据予以证实：
1、租赁协议复印件一份，证明钱某某与方某某存在租赁
关系，双方约定不得转租的事实；
2、房屋出租合同复印件一份，证明方某某与孙××存在
租赁关系的事实；
3、民事调解书复印件一份，证明钱某某因方某某转租起
诉至桐乡市人民法院，经法院调解继续履行原协议确定不能转
租的事实，即被告无权转租该店面房的事实；
4、乡下饭店股份协议一份，证明被告将饭店股份的90%
转让给二原告的事实；
5、收条一份，证明原告支付转让费92700元的事实；
6、桐乡市人民法院公告一份，证明经过桐乡市人民法院
强制执行，原告腾退了该店面房的事实。
经质证，被告孙××对证据1-
4、6没有异议；对证据5证明的内容有异议，认为实际只收到7
8000元现金。
经审查，本院认证如下：对证据1-
4、6，被告无异议，本院予以确认。对证据5，被告有异议，
但未提供证据予以证实，本院予以确认。
被告孙××未向本院提交证据。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2009年4月3日，被告孙××作为乡下饭店的实际经营者
与二原告签订《乡下饭店股份协议》一份，约定将乡下饭店的
90%股份转让给二原告，二原告各得45%的股份。2009年4月4日
，二原告向被告支付饭店股份转让费92700元。该乡下饭店所
租用的三间门面房是被告从方某某处转租而来，实际房某为钱
某某。钱某某因方某某转租起诉至本院，经本院调解继续履行
原协议，并由本院制作了民事调解书。方某某未履行义务后，
钱某某向本院申请强制执行，要求二原告搬离所租的房屋。二
原告认为协议无法继续履行，要求解除协议，由被告返还股份
转让款92700元。
本院认为，2009年4月3日二原告与被告所签订的《乡下
饭店股份转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，二原告
已拥有该饭店90%的股份。现该饭店的主体资格仍存在，并未
进行清算，协议的有效期至2013年6月19日，尚未到期，二原
告所投入的90%属合伙企业的财产，二原告直接向股东孙××
主张没有法律依据，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一
百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告沈××、吴××的诉讼请求。
本案受理费2454元减半收取1227元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 滕云
二〇〇九年十一月十一日
书记员 罗双
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第0498号
原告沈阿康。
委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告万凌云。
被告郝佳。
被告江苏高青国泰置业有限公司，住所地宜兴市环科园氿滨南路202号。
法定代表人万凌云，该公司总经理。
委托代理人陶甜、陈方圆（受该公司及万凌云的共同授权委托），江苏瑞江律师事务所律师。
原告沈阿康与被告万凌云、郝佳、江苏高青国泰置业有限公司（以下简称高青公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告沈阿康的委托代理人裴旭辉，被告高青公司、万凌云的共同委托代理人陶甜到庭参加诉讼，被告郝佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阿康诉称：2013年10月16日，万凌云向其借款100万元，双方约定年利率20%，借期于2013年10月16日至2014年4月16日，并由高青公司承担连带保证责任。又因为万凌云、郝佳系夫妻关系，应承担连带还款责任。借款到期后，万凌云未能及时归还本金，利息按约定支付至2013年12月31日。现诉至法院，请求判令三被告立即归还借款100万元及利息（自2014年1月1日起按年利率20%计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告万凌云、高青公司辩称：对本案借款的事实无异议，但该笔款项达100万元之巨，是用于高青公司的资金周转，并非用于万凌云、郝佳夫妻共同生活，故万凌云认为不应当由郝佳承担还款责任。
被告郝佳未作答辩。
经审理查明：2013年10月16日，万凌云向沈阿康借款100万元，约定年利率20%，借期于2013年10月16日至2014年4月16，到期一次性归还，利息每月支付。高青公司对该款承担连带保证责任。后万凌云按约支付利息至2014年13月31日，后本息均未再付。2014年12月31日，沈阿康与高青公司就借款尚欠本息进行了对账，确认对所担保借款尚欠本金100万元、利息20万元。
另查明：万凌云与郝佳于2006年12月29日办理结婚登记手续，于2015年1月30日办理离婚登记手续。
上述事实，有沈阿康提供的借条、汇款凭证、借款本金及利息对账单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律的保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，沈阿康与万凌云、高青公司之间存在合法有效的借贷关系及担保关系，沈阿康出借款项后，万凌云到期未归还，高青公司也未履行担保义务，应承担本案的全部责任。而本案借款发生在万凌云与郝佳夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。虽万凌云认为本案借款非夫妻共同债务，但未提供相应的证据，郝佳也未进行抗辩，故对万凌云的抗辩本院不予采信，万凌云、郝佳应对本案借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
万凌云、郝佳于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈阿康借款100万元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），高青公司对该款承担连带清偿责任。
本案案件受理费15180元、财产保全费5000元、公告费300元，合计20480元，由万凌云、郝佳、高青公司负担。该款已由沈阿康垫付，万凌云、郝佳、高青公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给沈阿康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 潘新云
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1666号
原告：张某1，男，1995年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：徐某1，女，1995年12月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：徐某2（徐敬），男，1971年1月29日出生，汉族，住址同上（系徐某1父亲）。
被告：李某，女，1973年11月8日出生，汉族，住址同上（系徐某1母亲）。
原告张某1与被告徐某1、徐某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告徐某1、被告徐某2、被告李某经本院送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告的彩礼款150700元，及四金（金手镯、金项链、金戒指、金耳环）；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：我与被告徐某1于××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，没有办理登记手续。在此期间，三被告向我索要彩礼150700元（见面礼26700元、传贴120000元、上轿礼4000元），以及金手镯、金项链、金戒指、金耳环等。被告徐某1与我共同生活不足一个月，于2015年3月6日外出去山东，一去不归，经我多方寻找，徐某1明确表示不愿再共同生活。为此我诉至法院。
徐某1、徐某2、李某均未予答辩。
经审理查明：原告张某1与被告徐某1经人介绍相识，于2014年农历腊月二十六日（××××年××月××日）举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，同居期间未生育子女。共同生活数月后，徐某1外出不回，二人分居。原告张某1与被告徐某1举行结婚仪式前，原告张某1给被告徐某1彩礼款计150700元（见面礼26700元，传帖120000元、上轿礼4000元，上述均为现金），张某1另在泰银金店购买黄金手镯（价值8220元）、黄金耳钉（价值795元）各一个给徐某1。2017年3月17日，原告张某1以与被告徐某1已分居为由，诉至来院，要求三被告返还彩礼款及首饰。
上述事实有张某1举证的身份证领取凭证、户口本，村委会证明，证人张某2、徐某3、徐某4、张某3的书面证言与证人徐某3、张某2的当庭证言以及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示的一致。当事人间发生给付彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，给付彩礼的原因归于消灭。原告张某1与被告徐某1举行结婚仪式，未办理结婚登记，且共同生活时间较短，故徐某1应返还彩礼款。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭成员对彩礼具有共同的返还义务。故对张某1要求徐某1、徐某2、李某返还彩礼款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。张某1与徐某1虽未办理结婚登记手续，但确已同居生活，共同生活不满一年，故本院认为徐某1应酌情返还部分彩礼款。在原、被告交往过程，原告给予被告数额不大的财物，系双方正常交往中的馈赠，依法可不予返还。黄金手镯价值较大，被告应当返还。原告要求的其他首饰，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）】第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告徐某1、徐某2、李某于本判决生效之日起十日内返还原告张某1彩礼款105500元及老庙黄金手镯一个（价值8220元）。
驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，由原告张某1负担994元，被告徐某1、徐某2、李某负担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
人民陪审员 王新志
人民陪审员 李剑峰
二〇一七年七月十日
书 记 员 韩贺伟
附本判决所引用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）】
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初195号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员徐鹏程独任审判，适用简易程序于2016年4月公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称，2013年与被告相识，××××年××月××日结婚，因婚前缺乏了解，婚后双方在性格、脾气、为人处世上差距较大，未能建立真正的夫妻感情。被告对原告经常因琐事生气打架，口角之间还对其拳脚相加。被告不尽家庭义务，双方感情已经彻底破裂，原告在结婚6个月后便离家出走，至今两年有余。原告据此向法院起诉，要求：1.判决准予原、被告离婚；2.原告婚前个人财产归原告所有；3、被告承担本案诉讼费。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。
被告王某乙答辩称，其不愿意离婚，如果原告把其给付原告的现金3万元和举办结婚仪式所花费一半1万7千元，共计4万7千元予以返还，同意与原告离婚。
经审理查明，2012年底，被告王某乙通过征婚启示与原告王某甲相识，于××××年××月××日，在迁安市民政局登记结婚。婚后未生育子女。2013年9月18日，二人在返回王某乙母亲家途中，发生口角，原告王某甲遂离家出走至今。被告王某乙称家人曾给予原告王某甲现金30000元，要求原告王某甲予以返还。原告王某甲认可王某乙母亲曾给过30000元，但提出其中10000元用于购买金项链后不久就被王某乙予以贱卖；剩余20000元，均已花掉，包括用于购买面包车、做买卖购进秋衣秋裤、蔬菜及日常开销等，故无法给付被告王某乙。
另查明，原告王某甲曾因离婚一事向丰润法院起诉，后于2015年7月23日撤诉。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙系自由恋爱，虽在婚后不久即因矛盾而分居，但被告王某乙当庭表示不同意离婚，说明双方仍有和好可能。故原告要求与被告离婚，本院暂不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 徐鹏程
二〇一六年五月九日
书记员 张亦驰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1095号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第1232号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1095号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第1232号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年五月三日书 记 员 姜 媛书 记 员 张 曼
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603民初357号
原告铜仁市沿河土家族自治县武联石业有限公司。住所地：铜仁市沿河土家族自治县县城城街A号。
法定代表人杨胜礼。
被告铜仁市武陵农业开发有限公司。住所地：铜仁市万山区谢桥街道办事处谢桥村雷家洞老壳武陵锋。
法定代表人任光文。
本院在审理原告铜仁市沿河土家族自治县武联石业有限公司与被告铜仁市武陵农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告铜仁市沿河土家族自治县武联石业有限公司未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张著蓉
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 坤
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0603民初357号原告铜仁市沿河土家族自治县武联石业有限公司。住所地：铜仁市沿河土家族自治县县城城街A号。法定代表人杨胜礼。被告铜仁市武陵农业开发有限公司。住所地：铜仁市万山区谢桥街道办事处谢桥村雷家洞老壳武陵锋。法定代表人任光文。本院在审理原告铜仁市沿河土家族自治县武联石业有限公司与被告铜仁市武陵农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告铜仁市沿河土家族自治县武联石业有限公司未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张著蓉二〇一七年七月十四日书记员  陈 坤
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执632号
申请执行人杭州银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区肇嘉浜路366号1A室。
被执行人上海谦旭建材有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇肖湾路318号1幢235室。
被执行人上海普智建材有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄15号336室。
被执行人上海嵊宝实业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇民义村258号203室。
被执行人上海然森木业有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4058号7幢01号。
被执行人上海升昊资产投资管理有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号2幢3楼A3014室。
被执行人陈雄，男，1977年6月3日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。
被执行人陈守领，男，1975年4月18日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。
被执行人吴伦基，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。
被执行人吴修彪，男，1962年7月29日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。
被执行人陆修华，男，1962年9月3日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。
被执行人陆毅，男，1990年1月5日出生，汉族，户籍地福建省政和县。
被执行人张清妹，女，1981年9月21日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。
被执行人吴学平，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。
被执行人周修洋，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。
杭州银行股份有限公司上海徐汇支行与上海谦旭建材有限公司、上海普智建材有限公司、上海嵊宝实业有限公司、上海然森木业有限公司、上海升昊资产投资管理有限公司、陈雄、陈守领、吴伦基、吴修彪、陆修华、陆毅、张清妹、吴学平、周修洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的(2017)沪0104民初4318号民事判决已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司上海徐汇支行于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人上海然森木业有限公司归还借款本金1951162.66元并支付利息等，上海普智建材有限公司、上海嵊宝实业有限公司、上海谦旭建材有限公司、上海升昊资产投资管理有限公司、陈雄、陈守领、吴伦基、吴修彪、陆修华、陆毅、张清妹、吴学平、周修洋承担连带清偿责任。
本案在执行过程中查明，被执行人上海谦旭建材有限公司、上海普智建材有限公司、上海嵊宝实业有限公司、上海然森木业有限公司、上海升昊资产投资管理有限公司、陈雄、陈守领、吴伦基、吴修彪、陆修华、陆毅、张清妹、吴学平、周修洋名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人杭州银行股份有限公司上海徐汇支行，申请执行人杭州银行股份有限公司上海徐汇支行也无法提供被执行人上海谦旭建材有限公司、上海普智建材有限公司、上海嵊宝实业有限公司、上海然森木业有限公司、上海升昊资产投资管理有限公司、陈雄、陈守领、吴伦基、吴修彪、陆修华、陆毅、张清妹、吴学平、周修洋其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人上海谦旭建材有限公司、上海普智建材有限公司、上海嵊宝实业有限公司、上海然森木业有限公司、上海升昊资产投资管理有限公司、陈雄、陈守领、吴伦基、吴修彪、陆修华、陆毅、张清妹、吴学平、周修洋纳入失信被执行人员名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执632号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年五月七日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执632号申请执行人杭州银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区肇嘉浜路366号1A室。被执行人上海谦旭建材有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇肖湾路318号1幢235室。被执行人上海普智建材有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄15号336室。被执行人上海嵊宝实业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇民义村258号203室。被执行人上海然森木业有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4058号7幢01号。被执行人上海升昊资产投资管理有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号2幢3楼A3014室。被执行人陈雄，男，1977年6月3日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。被执行人陈守领，男，1975年4月18日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。被执行人吴伦基，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。被执行人吴修彪，男，1962年7月29日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。被执行人陆修华，男，1962年9月3日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。被执行人陆毅，男，1990年1月5日出生，汉族，户籍地福建省政和县。被执行人张清妹，女，1981年9月21日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。被执行人吴学平，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。被执行人周修洋，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。杭州银行股份有限公司上海徐汇支行与上海谦旭建材有限公司、上海普智建材有限公司、上海嵊宝实业有限公司、上海然森木业有限公司、上海升昊资产投资管理有限公司、陈雄、陈守领、吴伦基、吴修彪、陆修华、陆毅、张清妹、吴学平、周修洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的(2017)沪0104民初4318号民事判决已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司上海徐汇支行于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人上海然森木业有限公司归还借款本金1951162.66元并支付利息等，上海普智建材有限公司、上海嵊宝实业有限公司、上海谦旭建材有限公司、上海升昊资产投资管理有限公司、陈雄、陈守领、吴伦基、吴修彪、陆修华、陆毅、张清妹、吴学平、周修洋承担连带清偿责任。本案在执行过程中查明，被执行人上海谦旭建材有限公司、上海普智建材有限公司、上海嵊宝实业有限公司、上海然森木业有限公司、上海升昊资产投资管理有限公司、陈雄、陈守领、吴伦基、吴修彪、陆修华、陆毅、张清妹、吴学平、周修洋名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人杭州银行股份有限公司上海徐汇支行，申请执行人杭州银行股份有限公司上海徐汇支行也无法提供被执行人上海谦旭建材有限公司、上海普智建材有限公司、上海嵊宝实业有限公司、上海然森木业有限公司、上海升昊资产投资管理有限公司、陈雄、陈守领、吴伦基、吴修彪、陆修华、陆毅、张清妹、吴学平、周修洋其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人上海谦旭建材有限公司、上海普智建材有限公司、上海嵊宝实业有限公司、上海然森木业有限公司、上海升昊资产投资管理有限公司、陈雄、陈守领、吴伦基、吴修彪、陆修华、陆毅、张清妹、吴学平、周修洋纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执632号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年五月七日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行初字第00095号
原告杨淑兰，女，生于1944年4月29日汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区公安局古南派出所，住所地綦江区古南街道上升街26号，机构代码为00931220-3。
法定代表人代珍友，该派出所所长。
委托代理人刘阳，男，该派出所副所长。
委托代理人王宗华，男，重庆市綦江区公安局法制支队民警。
第三人牟显勤（系杨淑兰之子），男，汉族，生于1971年3月26日，汉族，住重庆市綦江区。
第三人牟显玉（系杨淑兰之女），女，汉族，生于1973年9月18日，汉族，住重庆市綦江区。
第三人牟舰君（系杨淑兰之子），男，汉族，生于1977年3月26日，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨淑兰诉重庆市綦江区公安局古南派出所公安行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年11月3日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨淑兰撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 汪 小 江
人民陪审员 邹如维人民陪审员许范明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 文 成 程
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4332号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人洪英豪，住广东省化州市。
深圳市交通运输委员会申请执行洪英豪交通运输行政处罚一案，由于被执行人洪英豪没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0011193号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人洪英豪发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对被执行人洪英豪的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法扣划洪英豪的银行存款人民币6189.87元上交国库（申请执行费人民币50.00元从该款中扣缴），并依法查封了洪英豪名下车牌号码为粤B×××××的风度牌小型汽车（暂未能扣押到案），但未发现有其他可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人洪英豪被控制的财产已经处分完毕，目前没有发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人对未实现债权部分可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4332号案件的终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 罗彩燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4596号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人朱成启，男，1966年9月6日出生。曾因犯抢夺罪,于2007年11月29日被本院判处有期徒刑七个月,2008年1月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年1月28日被本院判处有期徒刑八个月，于2014年6月10日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年12月17日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2015年12月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年5月8日被羁押，2017年5月9日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2267号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。
查明事实
|
2017年4月30日17时许，被害人谢某外在深圳市宝安区86区某公园草坪上休息时将其一部苹果手机（经鉴定价值人民币2320元人民币）放在头部旁边，路过此处的被告人朱成启见状遂趁机上前盗走该手机。2017年5月8日18时许，公安机关在宝安区6区某停车场抓获被告人朱成启，后公安机关在朱成启住处宝安区臣田村某幢某房缴获其作案时所穿衣服一套。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽情节。被告人是累犯,应从重处罚。被告人有一次抢夺犯罪前科，两次盗窃犯罪刑罚执行完毕之日距离本案发生之日均不满五年，涉案赃物未被缴获，上述情节在量刑时予以考虑。
判 决
|
一、被告人朱成启犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年5月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的衣服一套，由公安机关依法处理。
三、责令被告人朱成启退赔被害人谢某外损失人民2320元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年八月七日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4596号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人朱成启，男，1966年9月6日出生。曾因犯抢夺罪,于2007年11月29日被本院判处有期徒刑七个月,2008年1月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年1月28日被本院判处有期徒刑八个月，于2014年6月10日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年12月17日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2015年12月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年5月8日被羁押，2017年5月9日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2267号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。																															查明事实																							2017年4月30日17时许，被害人谢某外在深圳市宝安区86区某公园草坪上休息时将其一部苹果手机（经鉴定价值人民币2320元人民币）放在头部旁边，路过此处的被告人朱成启见状遂趁机上前盗走该手机。2017年5月8日18时许，公安机关在宝安区6区某停车场抓获被告人朱成启，后公安机关在朱成启住处宝安区臣田村某幢某房缴获其作案时所穿衣服一套。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽情节。被告人是累犯,应从重处罚。被告人有一次抢夺犯罪前科，两次盗窃犯罪刑罚执行完毕之日距离本案发生之日均不满五年，涉案赃物未被缴获，上述情节在量刑时予以考虑。																															判 决																							一、被告人朱成启犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年5月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的衣服一套，由公安机关依法处理。													三、责令被告人朱成启退赔被害人谢某外损失人民2320元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年八月七日													书记员 王 丹 霞
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初146号
原告（反诉被告）：广州三拓金属加工机械有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇塘埗西村三塘路38号B栋101房。
法定代表人：何艳红。
委托诉讼代理人：陈进福，广州三拓金属加工机械有限公司的经理。
委托诉讼代理人：廖盖新，广州三拓金属加工机械有限公司的业务员。
被告（反诉原告）：周小玲，男，1974年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告广州三拓金属加工机械有限公司诉被告周小玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案后，被告周小玲于2014年11月24日向本院提起反诉，本院决定合并审理，并于2015年5月4日作出（2014）惠阳法秋民初字第374号民事判决。宣判后，被告周小玲不服，向广东省惠州市中级人民法院提起上诉。广东省惠州市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）惠中法民二终字第366号民事裁定，撤销了本院（2014）惠阳法秋民初字第374号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈进福、廖盖新、被告周小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠货款34020元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，原告与被告签订《产品订购合同书》，合同约定被告向原告购买型号为TD-1818H雕刻机，价款人民币60000元，交货日期2014年4月28日，交货地点惠阳区秋长镇秋宝路。合同签订后，被告支付定金5000元，货到时被告应付清余款45000元。最后剩余10000元货款分两次付款，即2014年5月28日支付5000元，2014年7月28日支付5000元。合同签订后，原告按约定准时送货到被告处，被告签收后只支付了现金20980元及一张19020元空头支票，此后就一直没再支付剩余货款34020元。
被告辩称：机器一直放在那里不能使用，不能正常运作，都是废品。只有15000元没给，有20000元是支票，支票跳票了。本来跳票原告应该来找我，将支票还给我，我好向出票人追款，那支票也不是我开出，是别人开给我的，原告一直未将支票还给我。
被告向本院提出反诉请求：1、解除反诉人与被反诉人签订的《产品订购合同》；2、被反诉人返还反诉人支付的货款45000元；3、本案的本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2014年4月21日反诉人与被反诉人签订一份产品订购合同，约定由被反诉人向反诉人出售一台型号为TD-1818H6×2.2KW的拓雕雕刻机，反诉人陆续支付了45000元货款。双方在合同第八条特别约定：“保修期为一年，机器在保修期内若出现故障，乙方应先电话通知甲方……若在电话中不能解决故障，甲方技术人员必须在24小时内到达现场妥善处理”。但机器交付后不到一周，便出现故障，无法使用，该产品也没有相关安全检测证书。反诉人多次电话通知被反诉人要求履行保修义务，但被反诉人不予理睬，甚至拒接电话，所购设备至今无法使用，给反诉人生产经营造成重大损失，为维护反诉人合法权益，依法提起反诉。
原告对被告的反诉辩称，对被告反诉有异议，被告没有支付完货款，还剩余货款34020元未支付。
根据原被告提供的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，原告广州三拓金属加工机械有限公司与被告周小玲签订一份《购销合同》，约定被告向原告订购一台型号TD-1818H.6×2.2KW的拓雕雕刻机，价格60000元，交货日期2014年4月28日，交货地点为惠州秋长秋实路，付款方式为合同签订后支付定金5000元，送货到时，原告在被告付清余款45000元应安装调试。余款于2014年5月28日付5000元，2014年7月28日付5000元。合同签订当日，被告支付了定金5000元。2014年4月29日，原告送货到被告处，双方在《出货单》签名确认，被告支付了现金20980元和交付了一张由深圳龙岗区龙岗镇佳裕隆家私材料行出具的19020元的支票给原告。2014年6月6日，中国工商银行股份有限公司东莞厚街名都支行出具《退票理由书》，载明退票理由为出票人账户余额不足以支付票据款项。原告因向被告追讨欠款无着，于2014年10月30日诉至本院。案经受理后，审理期间，被告提出反诉。本院将两案合并审理。原审期间，被告申请对涉案机器进行鉴定未获准许，重审时，本院询问被告是否坚持鉴定，被告回答不坚持。
本院认为：原告起诉被告欠货款，提供了双方签订的购销合同、双方签认的出货单为证，应予认定。
现在本案的争议焦点是：一、机器是否有质量问题；二、被告支付了多少货款。
关于机器是否存在质量问题。被告主张机器存在质量问题，原告否认被告的主张。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告对其主张的事实应当提供证据加以证明。而本案中，被告提供的证据不足以证明其主张机器有质量问题的事实。庭审中，本院询问被告是否坚持鉴定，被告回答称不坚持。因此，被告主张涉案机器有质量问题缺乏依据。
关于被告支付了多少货款。庭审时，双方对货款总额60000元、支付了现金25980元、交付了金额为19020元支票没有异议。同时对支票是空头支票也没有异议。争议的是被告交付给原告的支票算不算是被告已付货款。由于被告交付给原告的19020元是空头支票，不能认定被告已支付了该部分货款，因此，应当认定已付货款为25980元，仍欠原告货款34020元。
综上所述，原告诉请被告支付货款34020元，有事实和法律依据，予以支持，被告反诉理由不能成立，不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款34020元给原告广州三拓金属加工机械有限公司。
二、驳回被告周小玲的反诉请求。
受理费650元、反诉费463元，由被告周小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁家标
审 判 员 冯文娟
人民陪审员 曾奕京
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈雪珊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先容，女，1971年1月23日出生，住四川省渠县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新亮典服装服饰有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3108室。
法定代表人：胡云赞，总经理。
再审申请人王先容因与被申请人北京新亮典服装服饰有限公司（以下简称新亮典公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王先容申请再审称，（一）关于再审申请人入职时间及劳动关系存续期间二审法院认定错误。（二）二审法院没有支持未签订书面劳动合同的双倍工资是错误的。（三）二审时再审申请人提交了彭国强、黄学礼的证人证言，但是法院拒绝接受并不予质证，严重违反了法律的程序规定，对再审申请人严重不公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，新亮典公司于2014年9月15日成立，故两审法院确认王先容与新亮典公司自2014年9月15日至2016年9月16日期间存在劳动关系是正确的。因2014年9月15日之前双方不存在劳动关系，故王先容基于此前双方存在劳动关系而主张的各项诉请，不应支持。对王先容的其他诉讼请求，两审法院根据查明的事实和在案证据，依法所作的处理亦无不当。王先容在再审审查期间所提交的两份证人证言不足以推翻原判决的认定，本院不予采信，王先容的其他再审事由亦缺乏事实和法律依据，其再审申请不成立。综上，王先容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王先容的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先容，女，1971年1月23日出生，住四川省渠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新亮典服装服饰有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3108室。法定代表人：胡云赞，总经理。再审申请人王先容因与被申请人北京新亮典服装服饰有限公司（以下简称新亮典公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王先容申请再审称，（一）关于再审申请人入职时间及劳动关系存续期间二审法院认定错误。（二）二审法院没有支持未签订书面劳动合同的双倍工资是错误的。（三）二审时再审申请人提交了彭国强、黄学礼的证人证言，但是法院拒绝接受并不予质证，严重违反了法律的程序规定，对再审申请人严重不公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，新亮典公司于2014年9月15日成立，故两审法院确认王先容与新亮典公司自2014年9月15日至2016年9月16日期间存在劳动关系是正确的。因2014年9月15日之前双方不存在劳动关系，故王先容基于此前双方存在劳动关系而主张的各项诉请，不应支持。对王先容的其他诉讼请求，两审法院根据查明的事实和在案证据，依法所作的处理亦无不当。王先容在再审审查期间所提交的两份证人证言不足以推翻原判决的认定，本院不予采信，王先容的其他再审事由亦缺乏事实和法律依据，其再审申请不成立。综上，王先容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王先容的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年二月二十八日书 记 员  袁 戈
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执350号之一
申请执行人刘小虎，男，1975年8月11日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
申请执行人张勇，男，1973年8月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，。
被执行人中山骏捷商贸有限公司，住所地：广东省民众镇阳光大俊布业城F3栋1号首层，统一社会信用代码：914420000968022503。
本院在执行申请执行人刘小虎、张勇与被执行人中山骏捷商贸有限公司租赁合同纠纷一案中,被执行人中山骏捷商贸有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止(2016)赣0823民初387号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 邓志华
审判员 罗小男
二〇一七年五月一日
书记员 袁 伟
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执350号之二
申请执行人刘小虎，男，1975年8月11日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
申请执行人张勇，男，1973年8月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人中山骏捷商贸有限公司，住所地：广东省民众镇阳光大俊布业城F3栋1号首层，统一社会信用代码：914420000968022503。
本院在执行申请人刘小虎、张勇与被执行人中山骏捷商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，因申请人向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0823执350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 邓志华
审判员 罗小男
二〇一七年九月五日
书记员 袁 伟
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执350号
申请执行人刘小虎，男，1975年8月11日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
申请执行人张勇，男，1973年8月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人中山骏捷商贸有限公司，住所地：广东省民众镇阳光大俊布业城F3栋1号首层，统一社会信用代码：914420000968022503。
本院依据已经发生法律效力的峡江县人民法院（2016）赣0823民初387号民事判决书于2016年11月17日向被执行人中山骏捷商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人张勇、刘小虎支付标的款17.011万元。但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中山骏捷商贸有限公司在中国农业银行账号为44×××50的账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚晓兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁 伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8429号
原告：陕西地源实业有限公司。
法定代表人：詹平利，该公司经理。
被告：荆鸿，女，汉族，1969年5月17日出生。
原告陕西地源实业有限公司与被告荆鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。经法院调查后，原告因证据不，原告陕西地源实业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西地源实业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：
准许原告陕西地源实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取，余款25元退回原告陕西地源实业有限公司。
审判员 岳宪印
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 莹
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更683号
罪犯杨顺利，男，1974年11月1日出生，汉族，河南省浚县人，小学文化程度。2000年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2012年10月31日作出（2012）浚刑初字第201号刑事判决，认定被告人杨顺利犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1000元。2012年11月20日送河南省内黄监狱服刑。2015年7月20日经河南省安阳市中级人民法院裁定减刑十个月.刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨顺利入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：1999年春天的一天晚上，罪犯杨顺利伙同张洪生等人在浚县大伾山一凉亭处，对在此处的焦某某、黄某某使用暴力威胁手段，抢走黄某某手表一只。后其又将其焦某某强奸。根据上述事实，河南省浚县人民法院认定被告人杨顺利犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1000元。另查明：河南省内黄监狱提供的濮阳市中医医院诊断证明书及出院证显示，罪犯杨顺利诊断有脑梗死等症状。
罪犯杨顺利在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯杨顺利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨顺利减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年1月16日起至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常树军
审 判 员 刘振中
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冯 琪
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第8号
原告李小丑，女，汉族，1964年生，农民。
委托代理人武世伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求的权利；代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；代为申请调解、和解、提出反诉、上诉、申请执行、代领法律文书等诉讼权利。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司。
组织机构代码：75386308-9。
法定代表人张东升，总经理。
委托代理人贾晓欢、刘选伟，系该公司员工。代理权限：特别授权，代为提起诉讼；代为进行调解、和解；代为承认、变更、放弃诉讼请求的权利；代为上诉；代为提起各类诉讼申请；申请执行、代领法律文书等诉讼权利。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司卢氏营业部。
负责人屈晓华，营业部经理。
原告李小丑诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“保险公司”）、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司卢氏营业部（以下简称“卢氏营业部”）保险合同纠纷一案，原告李小丑于2014年12月25日向本院起诉，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员王彬独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告李小丑的委托代理人武世伟、被告保险公司的委托代理人贾晓欢、刘选伟到庭参加诉讼，被告卢氏营业部负责人屈晓华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李小丑诉称：2012年1月4日，她丈夫代小楼在被告保险公司卢氏营业部投保了个人人身保险，并且每年都按合同约定向保险公司支付了保险费。代小楼于2014年7月22日8时20分在洛宁金龙矿业有限公司880中段干活时突发塌方事故，造成代小楼当场死亡。事故发生后，她多次找保险公司要求支付保险赔偿金，保险公司均以各种理由予以推脱，无奈之下，状诉至法院，请求判令被告支付保险金人民币50000元及律师服务费2500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：一、投保人在投保时故意未如实告知，根据保险法16条的规定，保险人有权依法解除合同，不支付保险金、不退还保险费有法律和事实依据。1、投保人在投保时未履行如实告知义务，投保单上将被保险人职业填写未“农民”，随后被告未收到投保人任何形式的变更职业类别通知。2、投保人故意未履行如实告知义务，且该告知事项足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率的，被告有权解除合同。二、被告在投保人投保时已依法尽到了询问及提示、说明等相关义务。在投保单中对其职业已经进行了询问。三、被告与投保人双方的保险合同已经依法解除，双方的权利义务已经终止。四、投保人与被告签订保险合同时，已经选择、约定了合同适用的保险险种及条款为《个人人身意外伤害保险（99）》。该合同条款第6.3条约定了“职业或工种单位确定与变更”内容，而投保人并未依照合同约定履行相应义务。综上所述，原告的请求无事实和法律依据，且保险合同已解除，双方权利义务已经终止，被告依法不负有支付保险金的义务。请求人民法院依法公正审理，驳回原告诉讼请求。
被告卢氏营业部未向本院提交答辩状。
原告李小丑向本院提交的证据材料有：1、个人人身保险保险单一份，目的证实投保时间是2012年1月4日，距代小楼死亡已超过两年，意外伤害身故保险金额是50000元；2、卢氏县横涧乡马庄村委会及洛宁金龙矿业有限公司证明各一份，目的证实代小楼在坑口干活时因意外死亡的事实。
被告保险公司向本院提交的证据材料有：1、保险公司职业分类表，目的证实客户（代小楼）在出险时的职业是拒保类职业；2、个人人身意外伤害保险（99）条款，目的证实该条款对关于职业和工种的变更中明确列明被保险人职业或工种发生变化时应及时通知保险公司，如果被保险人变更的职业或工种在拒保范围内，保险公司不负给付保险金的责任；3、客户权益保障确认书及保险合同回执复印件，目的证实保险公司已经尽到了如实告知的义务，分别在此合同回执的2、3、4项，而且在保险公司保单正本上装订有该证据原件。
被告卢氏营业部未向本院提交证据材料。
被告保险公司对原告李小丑提交的证据材料无异议。原告李小丑认为被告保险公司提交的证据1没有投保人签字确认，所以投保人根本不明知保险公司对职业分类的规定；证据2是格式条款，没有证据能够证明投保人看到并详细阅读了这份条款，在双方对该条款内容有歧义的情况下，应当依照合同法关于格式条款的规定作出对保险公司不利的解释；证据3虽有投保人签字，不能证实确认书中描述的一系列材料都由投保人认真阅读或明知。
经庭审质证，原、被告双方提交的证据材料内容真实，形式合法，与本案具有关联，能够印证案件事实。是否能够证实各自主张的证明目的，本院将综合分析给予认定。
经审理查明：2012年1月4日，原告李小丑作为投保人向被告保险公司投保金享人生终身寿险（分红型），附加金享人生提前给付重大疾病保险。同时办理综合意外伤害保障计划（B款）.保障88。被保险人是代小楼（系原告李小丑丈夫）。原告李小丑每年度交纳保险费1898元，按约定累计交付到2014年度（共计交纳三年度）。
2014年6月，代小楼至洛阳市洛宁县洛宁金龙矿业有限公司务工，2014年7月22日8时20分，代小楼在880坑口干活时发生塌方事故，造成代小楼当场死亡。2014年9月28日，保险公司按照原告李小丑所投险种主险约定，向李小丑赔付了20808.29元。因双方就综合意外伤害保障计划（B款）.保障88中关于意外伤害身故50000元的保险金理赔事宜协商无果，保险公司以答辩理由拒不理赔，原告李小丑遂诉至本院，请求判令被告支付保险金人民币50000元及律师服务费2500元，并由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告李小丑申请撤回对被告卢氏营业部的起诉，其申请符合相关法律规定，本院予以准许。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方就人身保险达成的保险合同符合我国法律规定，具有法律效力，对合同双方均有约束力。
原告李小丑在投保时将代小楼职业类别填写为“农民”并签署了相关告知事项，投保后，代小楼外出务工从事具有较高风险等级的职业。但被告保险公司提交的证据无法认定李小丑签署的相关合同单据中所描述的“投保须知、保险条款”等免责文件与被告保险公司在庭审中所陈述的相关免责文件内容相一致、李小丑对上述免责文件的内容完全明知。被告保险公司提交的证据不足以证实其全面履行了如实告知的合同义务，不能认定投保人李小丑及被保险人代小楼存在隐瞒职业变更事项的故意或者重大过失。
我国保险法十六条规定，合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
综上，虽然代小楼变更职业后未告知保险公司，保险公司仍应当依照保险合同约定履行给付保险金的义务。原告李小丑要求被告保险公司支付律师服务费的诉讼请求，予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司于判决生效后十日内向原告李小丑支付保险金50000元；
二、驳回原告李小丑的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年一月三十日
书记员 杨旭东
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第8号
原告李小丑，女，汉族，1964年生，农民，住卢氏县。
委托代理人武世伟，河南宇萃律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司。
法定代表人张东升，总经理。
委托代理人贾晓欢、刘选伟，系该公司员工。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司卢氏营业部。
负责人屈晓华，营业部经理。
原告李小丑诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“保险公司”）、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司卢氏营业部（以下简称“卢氏营业部”）保险合同纠纷一案，原告李小丑于2014年12月25日向本院起诉，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员王彬独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告李小丑的委托代理人武世伟、被告保险公司的委托代理人贾晓欢、刘选伟到庭参加诉讼，被告卢氏营业部负责人屈晓华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李小丑诉称：2012年1月4日，她丈夫代某某在被告保险公司卢氏营业部投保了个人人身保险，并且每年都按合同约定向保险公司支付了保险费。代小楼于2014年7月22日8时20分在洛宁金龙矿业有限公司880中段干活时突发塌方事故，造成代某某当场死亡。事故发生后，她多次找保险公司要求支付保险赔偿金，保险公司均以各种理由予以推脱，无奈之下，状诉至法院，请求判令被告支付保险金人民币50000元及律师服务费2500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：一、投保人在投保时故意未如实告知，根据保险法16条的规定，保险人有权依法解除合同，不支付保险金、不退还保险费有法律和事实依据。1、投保人在投保时未履行如实告知义务，投保单上将被保险人职业填写未“农民”，随后被告未收到投保人任何形式的变更职业类别通知。2、投保人故意未履行如实告知义务，且该告知事项足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率的，被告有权解除合同。二、被告在投保人投保时已依法尽到了询问及提示、说明等相关义务。在投保单中对其职业已经进行了询问。三、被告与投保人双方的保险合同已经依法解除，双方的权利义务已经终止。四、投保人与被告签订保险合同时，已经选择、约定了合同适用的保险险种及条款为《个人人身意外伤害保险（99）》。该合同条款第6.3条约定了“职业或工种单位确定与变更”内容，而投保人并未依照合同约定履行相应义务。综上所述，原告的请求无事实和法律依据，且保险合同已解除，双方权利义务已经终止，被告依法不负有支付保险金的义务。请求人民法院依法公正审理，驳回原告诉讼请求。
被告卢氏营业部未向本院提交答辩状。
原告李小丑向本院提交的证据材料有：1、个人人身保险保险单一份，目的证实投保时间是2012年1月4日，距代某某死亡已超过两年，意外伤害身故保险金额是50000元；2、卢氏县横涧乡马庄村委会及洛宁金龙矿业有限公司证明各一份，目的证实代小楼在坑口干活时因意外死亡的事实。
被告保险公司向本院提交的证据材料有：1、保险公司职业分类表，目的证实客户（代小楼）在出险时的职业是拒保类职业；2、个人人身意外伤害保险（99）条款，目的证实该条款对关于职业和工种的变更中明确列明被保险人职业或工种发生变化时应及时通知保险公司，如果被保险人变更的职业或工种在拒保范围内，保险公司不负给付保险金的责任；3、客户权益保障确认书及保险合同回执复印件，目的证实保险公司已经尽到了如实告知的义务，分别在此合同回执的2、3、4项，而且在保险公司保单正本上装订有该证据原件。
被告卢氏营业部未向本院提交证据材料。
被告保险公司对原告李小丑提交的证据材料无异议。原告李小丑认为被告保险公司提交的证据1没有投保人签字确认，所以投保人根本不明知保险公司对职业分类的规定；证据2是格式条款，没有证据能够证明投保人看到并详细阅读了这份条款，在双方对该条款内容有歧义的情况下，应当依照合同法关于格式条款的规定作出对保险公司不利的解释；证据3虽有投保人签字，不能证实确认书中描述的一系列材料都由投保人认真阅读或明知。
经庭审质证，原、被告双方提交的证据材料内容真实，形式合法，与本案具有关联，能够印证案件事实。是否能够证实各自主张的证明目的，本院将综合分析给予认定。
经审理查明：2012年1月4日，原告李小丑作为投保人向被告保险公司投保金享人生终身寿险（分红型），附加金享人生提前给付重大疾病保险。同时办理综合意外伤害保障计划（B款）.保障88。被保险人是代某某（系原告李小丑丈夫）。原告李小丑每年度交纳保险费1898元，按约定累计交付到2014年度（共计交纳三年度）。
2014年6月，代某某至洛阳市洛宁县洛宁金龙矿业有限公司务工，2014年7月22日8时20分，代某某在880坑口干活时发生塌方事故，造成代某某当场死亡。2014年9月28日，保险公司按照原告李小丑所投险种主险约定，向李小丑赔付了20808.29元。因双方就综合意外伤害保障计划（B款）.保障88中关于意外伤害身故50000元的保险金理赔事宜协商无果，保险公司以答辩理由拒不理赔，原告李小丑遂诉至本院，请求判令被告支付保险金人民币50000元及律师服务费2500元，并由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告李小丑申请撤回对被告卢氏营业部的起诉，其申请符合相关法律规定，本院予以准许。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方就人身保险达成的保险合同符合我国法律规定，具有法律效力，对合同双方均有约束力。
原告李小丑在投保时将代某某职业类别填写为“农民”并签署了相关告知事项，投保后，代某某外出务工从事具有较高风险等级的职业。但被告保险公司提交的证据无法认定李小丑签署的相关合同单据中所描述的“投保须知、保险条款”等免责文件与被告保险公司在庭审中所陈述的相关免责文件内容相一致、李小丑对上述免责文件的内容完全明知。被告保险公司提交的证据不足以证实其全面履行了如实告知的合同义务，不能认定投保人李小丑及被保险人代某某存在隐瞒职业变更事项的故意或者重大过失。
我国保险法十六条规定，合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
综上，虽然代某某变更职业后未告知保险公司，保险公司仍应当依照保险合同约定履行给付保险金的义务。原告李小丑要求被告保险公司支付律师服务费的诉讼请求，予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司于判决生效后十日内向原告李小丑支付保险金50000元；
二、驳回原告李小丑的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年一月三十日
书记员 杨旭东
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0592刑初60号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人翟某。2014年7月23日,因犯盗窃罪、妨害公务罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；2016年2月1日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
被告人窦某。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，2016年11月3日被宜昌市公安局平湖分局取保候审，2016年11月23日被宜昌市葛洲坝人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉[2016]61号起诉书指控被告人翟某犯盗窃罪，被告人窦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于2016年12月7日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人翟某、窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月30日至7月23日，被告人翟某先后潜入宜昌市多处公司企业办公场所，窃取公司财物，合计价值人民币6841元。被告人窦某以明显低于市场的价格收购翟某窃取的部分财物3台笔记本电脑。具体事实如下：
1.2016年6月30日0时许，翟某潜入宜昌市西陵区东山大道长江三峡实业有限公司办公楼内，窃取他人现金、香烟，价值100元。
2.2016年6月30日4时许，翟某潜入宜昌市西陵区樵湖二路葛洲坝机械工业有限公司国际业务部办公室内，窃取联想牌ThinkPad-X240型笔记本电脑、ThinkPad-E450型笔记本电脑各1台。当日下午，翟某将窃得的2台电脑以500元的价格出售给窦某。经鉴定，该2台电脑合计价值6391元。
3.2016年7月7日19时许，翟某潜入宜昌市西陵区东山大道葛洲坝第三工程有限公司建设分公司办公室内，窃取联想牌ThinkPadT420i型笔记本电脑1台。次日下午，翟某将窃得的物品以150元的价格出售给窦某。经鉴定，该电脑价值350元。
4.2016年7月23日凌晨3时许，翟某潜入宜昌市西陵区珍珠路盈佳酒店五楼欣炫金融有限公司内，窃得该公司员工马冬阳的联想笔记本电脑1台。
案发后，窦某退赔了被害人的损失6741元。
上述事实，被告人翟某、窦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴永健、周幼安、党等成、徐玉琴的证言，案发地段监控视频，现场指认笔录、辨认笔录，刑满释放证明书，宜昌市价格认定中心价格认定书，受案登记表，公安机关抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人窦某明知他人出售的物品是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。翟某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；窦某已退赔被害人的损失，可从轻处罚；翟某、窦某到案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据翟某、窦某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人窦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人翟某的刑期自2016年10月18日起至2018年1月17日止。被告人窦某所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾立荣
二〇一六年十二月八日
书记员 范园园
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第462号
原告：陈凤祥。
委托代理人：何天勤。
被告：许江毅。
原告陈凤祥诉被告许江毅买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月28日受理后，依法由审判员倪泓独任审判。因被告许江毅下落不明，本案于2011年5月3日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2011年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈凤祥及其委托代理人何天勤到庭参加诉讼，被告许江毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年6月，被告因其承建宜兴工地所需，分批向原告购买钢材，共计货款603759.48元，之后被告支付了部分货款，尚有243000元未付清。为此，被告于2009年2月15日向原告出具欠条一份，约定上述款项于2009年5月30日前付清，如逾期未付清则按日千分之二支付违约金。期满，被告仍未支付款项。原告经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付货款243000元；二、被告支付违约金145557元（自2009年6月1日起，按日千分之一的标准暂计算至2011年1月17日，2011年1月18日至款项实际付清之日止的违约金另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供被告出具的欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款243000元以及双方对逾期付款违约金的约定。
被告未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2009年2月15日，被告因向原告购买钢材欠款而向原告出具欠条一份，载明：兹欠宜兴工地陈凤祥钢材料款贰拾肆万叁仟元，在2009年5月30日前付清，如逾期未付清，按约定违约金日2‰支付（如提前支付，每月退还欠款人利息陆仟陆佰元整）。嗣后，被告仍未支付上述款项。原告遂诉至本院，要求判如如请。
本院认为：被告向原告购买钢材而欠款的事实，有原告向本院提交的欠条为证，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告在购买原告的钢材后，理应向原告支付相应的货款。但被告至今仍有余款243000元未能付清，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付剩余货款243000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因被告在出具欠条之时与原告约定了逾期付款的违约金，而原告在起诉时也认为该违约金标准过高，故本院结合原告的实际损失，酌情按日万分之六的标准予以计算。原告诉请中超出该部分之外的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、许江毅于本判决生效之日起十日内支付陈凤祥货款243000元，并支付违约金86897元（自2009年6月1日起暂计算至2011年1月17日），合计329897元；2011年1月18日起至本判决确定的履行之日止的违约金由许江毅按本金243000元和日万分之六的标准计算支付；
二、驳回陈凤祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7129元，由陈凤祥负担1077元，许江毅负担6052元；其中许江毅负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由许江毅负担，于本判决生效之日起七日内径直支付陈凤祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王亚然
二〇一一年八月九日
书 记 员 李 韵
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2154号
原告周某。
被告张某，现下落不明。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告张某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：请求与被告离婚，诉讼费用依法承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚。2006年10月份，被告突然离家出走，至今音讯全无，下落不明。原告多次寻找被告的下落未果，被告的行为给原告造成了极大的伤害，原告认为与被告的感情早已破裂。
被告张某未答辩。
本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后无子女。2006年10月份，被告离家出走，至今下落不明。为此，原告以双方夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，请求与被告离婚。本院受理此案后，通过公告方式向被告送达了起诉书副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，在答辩期内，被告未提供答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有原告的陈述、结婚证、荣成市人和镇人和村村民委员会出具的证明等相关证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚的，经调解无效，可依法判决准予离婚。”本案中，被告张某自2006年10月离家出走，至今下落不明，其行为已表明放弃婚姻家庭的意愿，故本院认定原被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 高 超
人民陪审员 张爱秀
人民陪审员 毕忠元
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周志波
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初529号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王命华，男，1969年11月15日出生，汉族，初中文化程度，务工，住福建省福清市,因本案无证驾驶机动车于2018年3月6日被行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被刑事拘留，同月19日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕447号起诉书指控被告人王命华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月6日19时许，被告人王命华酒后无证驾驶一辆无牌女式摩托车从福清市三山镇三山村其朋友家出发，准备开车回家，途经福清市三山镇三山村路段时，不慎摔倒，造成脸部等处受伤。福清市公安局民警接群众报警在上述地点将其查获。经福建省行健司法鉴定所鉴定，被告人王命华血样中乙醇含量为192.89毫克/lOO毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人王命华到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关建议对被告人王命华判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人王命华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人王命华向本院预缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人王命华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王命华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一八年五月七日
书记员 叶思思
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执126号
申请执行人左良华，1966年3月2日生，满族，无职业，住抚松县。
被执行人张景莲，女，1966年3月9日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人沈洪萍，男，1966年10月11日生，汉族，无职业，住抚松县。
在执行左良华与张景莲、沈洪萍民间借贷纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人张景莲、沈洪萍发出执行通知书，责令被执行人张景莲、沈洪萍给付申请执行人左良华借款利息40,000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费525.00元、申请执行费508.00元，由被执行人承担。被执行人张景莲、沈洪萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对张景莲采取司法拘留，且对张景莲、沈洪萍限制高消费，列入失信被执行人名单，并在执行过程中依法查询被执行人张景莲、沈洪萍的财产，发现被执行人无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1749号民事调解终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙清春