wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初2429号原告：白满祥，男，1965年8月16日生，回族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：马斐斐，曾用名马飞飞，女，1965年3月6日生，回族，农民，住卢氏县。特别授权。委托诉讼代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。被告：白国阳，男，1986年12月11日生，回族，农民，住卢氏县。被告：白明安，男，1963年9月10日生，回族，农民，住卢氏县。系被告白国阳父亲。被告：张海婷，女，1985年5月16日生，回族，农民，住卢氏县。系被告白国阳妻子。原告白满祥与被告白国阳、白明安、张海婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白满祥及其委托诉讼代理人马斐斐、姚德峰、被告白国阳、白明安均到庭参加诉讼，被告张海婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白满祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款70000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系亲戚关系。2014年12月2日，被告白国阳向原告借款7万元，后被告仅偿还部分利息。2016年4月2日，经原告催要，被告白国阳、白明安向原告承诺2016年6月底前一次性偿还该款之前的利息10500元，2017年6月30日前偿还本金及剩余利息。后被告未按约定履行，现原告为催要借款向法院提起诉讼。被告白国阳、白明安辩称：原告所述与事实不符。1、2017年2月13日，白国阳和白满祥、马忙忙三人签订退出挖掘机股份协议中，约定白国阳在挖掘机股份中投资的83800元资金全部不要，同时白满祥也同意他和白国阳之间的70000元借款不用偿还，故双方债务已经抵消，其不应偿还原告借款。2、现在原告白满祥起诉要求偿还70000元借款，则他应退还白国阳投资的83800元挖掘机资金，另外白国阳已经向法院立案要求撤销他们之间的挖掘机退出协议，并要求退还投资的挖掘机资金。3、被告白明安、张海婷非本案的借款人，也非借款的实际使用人，虽然白明安在承诺书上签字，但之后双方的债务已经抵消，白明安的承诺作为一般意义上的保证也失去法律效力，而且现在白明安的担保已过法定诉讼时效。综上，应依法驳回原告的起诉。原告依据其主张向本院提交了相关证据，被告对原告提交的证据均无异议，故该证据本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年12月2日，被告白国阳为了偿还他人借款，向原告白满祥借款7万元，并约定使用期限为15天，月息1分。2014年12月底，白国阳向白满祥偿还利息700元，之后未再支付，后经原告催要，2016年4月2日，双方就白国阳于2014年12月份向白满祥借款70000元一事，白明安、白国阳作为债务人与白满祥签订还款承诺书，双方约定：1、白明安、白国阳于2016年6月底前一次性付给白满祥10500元（暂付利息）；2、白明安、白满祥所欠本金柒万元、利息至2017年6月30日，该款于2017年6月30日前一次性付清；3、白明安、白国阳如到期承诺不能兑现，愿以自己所经营的KTV作为抵押，经营权、出租权归白满祥所有，期限为抵清本息，白满祥不以任何理由干涉；4、白明安、白国阳承诺如因其他原因导致KTV无法继续经营出租，白满祥有权将房屋改造后作为他用、出租以抵清本息。且白明安、白国阳在“承诺人”处签名。后被告未按约定偿还，故原告起诉来院。另查明：被告白国阳与张海婷系夫妻关系。审理中：白国阳主张本案债务已经在2017年2月份他与原告白满祥、马忙忙签订的退出挖掘机股份协议中抵消；但原告对此予以否认，对此白国阳并未向本院提交相关证据予以证实。本院认为：被告白国阳向原告白满祥借款70000元，有其出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，且从2016年4月2日白明安、白国阳与白满祥签订还款承诺书看，白明安系共同债务人，而非担保人，故其应对本案借款承担偿还责任。虽然审理中白国阳主张本案借款已经抵消，但原告对此予以否认，白国阳也未向本院提交相关证据予以证明，故对其主张本院不予支持。因双方约定本案借款利率为月息1分，故被告应自2014年12月2日起按月息1分支付利息至本院确定的还款之日止，并扣除曾支付的利息700元。另外该笔债务发生在白国阳与张海婷的婚姻关系存续期间，且审理中，被告未向本院提交相关证据证明本案借款系白国阳个人债务，因此该债务应按夫妻共同债务处理，张海婷作为白国阳的妻子，应对该债务承担连带清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告白国阳、白明安于本判决生效之日起十五日内偿还原告白满祥借款70000元，并自2014年12月2日起按月息1分计息至本判决确定的还款之日止（已支付利息700元）；二、被告张海婷对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一七年十一月二十日书记员  管瑞芳
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第256号
申请执行人：杨靳，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：李庆勇，男，汉族，系个体工商户“雅安市雨城区美丽港鞋店”业主，该鞋店住所地雅安市雨城区。
本院在执行杨靳与李庆勇劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明，又查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人杨靳与被执行人李庆勇劳动争议纠纷一案的本次执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 田 智
审判员 张晓阳
审判员 刘海强
二〇一四年八月十四日
书记员 李 鹏
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00456号
原告XXXX。
负责人XXXX。
被告XXXX，男，XXXX出生，汉族，XXXXX
本院在审理城固县XXXX与XXXX房屋租赁合同纠纷一案中，原告XXXXX于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告XXXXX。
本案诉讼费952元，减半收取476元，由原告承担。
审 判 长 ：李善庆
人民陪审员 ：叶开胜
人民陪审员 ：杨敬一
二〇一四年七月二日
书 记 员 ： 刘 嘉
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初338号
原告涿鹿利丰村镇银行股份有限公司，住所地：河北省涿鹿县涿鹿镇轩辕东路。
法定代表人康凤利，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，该公司副行长。
被告王建成，男，1983年1月2日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
被告高丽锋，男，1968年12月25日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
被告刘文博，男，1992年9月30日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
原告涿鹿利丰村镇银行股份有限公司与被告王建成、高丽锋、刘文博借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员殷向晖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涿鹿利丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告清偿贷款本金90000元，并支付贷款利息432.44元。2、从2017年1月25日起按本金90000元，利率13.05%支付逾期还款利息至借款付清止。3、三被告对偿还上述借款承担连带责任。4、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年1月25日，被告王建成、高丽锋、刘文博组成农户联保小组，同原告签订借款合同，每户向原告借款人民币30000元，借款期限为2016年1月25日至2017年1月24日，借款利率为年利率8.7%，逾期利率为年利率13.05%。三被告互为借款担保人。原告向三被告分别发放贷款30000元。合同到期后，三被告未按合同约定偿还借款本息，侵害了原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。
原告提供借款合同三份、借据三份、借款担保书三份、发放贷款付款凭证三份予以证实。
三被告在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告王建成、高丽锋、刘文
博组成农户联保小组，2016年1月25日，原告与三被告分别签订借款合同，三被告向原告各借款30000元，借款期限为2016年1月25日至2017年1月24日，借款利率为年利率8.7%，逾期利率为年利率13.05%。原告与三被告签订借款担保书，约定三被告互为借款担保人。合同签订后，原告按照合同约定向三被告发放借款各30000元。三被告也按合同约定，按季度支付借款利息至2016年12月20日。2017年1月24日合同到期，三被告未按合同约定及时归还借款及利息，共计欠原告借款本金90000元、利息432.44元。现该借款已逾期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款合同三份、借据三份、借款担保书三份、发放贷款付款凭证三份，以上证据形式内容合法，可以证明案件事实，为有效证据。
本院认为：被告王建成、高丽锋、刘文博与原告涿鹿利丰村镇银行股份有限公司签订的借款合同合法有效，三被告作为借款人未按时偿还借款并支付利息的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，三被告应当按照合同约定的逾期还款利率支付借款利息。三被告作为借款的连带责任保证人，应当互相承担连带责任。
综上所述，原告涿鹿利丰村镇银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建成、高丽锋、刘文博分别偿还原告涿鹿利丰村镇银行股份有限公司借款本金30000元、利息144.15元。
二、被告王建成、高丽锋、刘文博从2017年1月25日起按照借款本金30000元，逾期利率13.05%，分别给付原告涿鹿利丰村镇银行股份有限公司逾期还款利息至借款还清之日。
三、三被告对偿还以上借款及利息互相承担连带责任。
以上一、二、三项于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费2062元，因适用简易程序，减半收取1031元，由三被告各负担343.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷向晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘志丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执522号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
委托代理人李智，该公司职员。
被执行人覃华强，男，1992年6月1日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与覃华强信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初1628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃华强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人覃华强偿还信用卡透支本金50530.72元及相应利息、滞纳金、其他费用，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，查明被执行人覃华强无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1628号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 黎再武
二〇一七年七月二十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执522号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人胡天保，该行行长。委托代理人李智，该公司职员。被执行人覃华强，男，1992年6月1日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与覃华强信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初1628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃华强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人覃华强偿还信用卡透支本金50530.72元及相应利息、滞纳金、其他费用，本院依法受理。在执行过程中，在执行过程中，查明被执行人覃华强无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1628号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 黎再武二〇一七年七月二十二日书记员 覃晓霜
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行审21号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：张会杰，该局副局长。
委托代理人：刘军涛，该局执法中队队长
被申请人：王进京，男，汉族，1970年4月18日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】37号行政处罚决定书。本院于2018年4月4日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人王进京自2014年6月份以来，未经依法批准擅自占用土地1349.12平方米，用于建彩钢瓦棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人王进京作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地1349.12平方米的行为处以每平方米25元的罚款，计罚33728元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】37号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年6月27日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】37号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】37号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 翀
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执543号
申请执行人陈珊。
被执行人管楚海。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年9月15日审结，该案（2014）天民初字3731号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执543号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年八月十九日
代理书记员 童 然
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终1436号
上诉人（原审被告）：吴会。
委托诉讼代理人：郑燃。
被上诉人（原审原告）：淮安市城市资产经营有限公司，住所地淮安市淮海北路31号19层。
法定代表人：汤正明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人吴会因与被上诉人淮安市城市资产经营有限公司排除妨害纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第2990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决未能查清吴会占有淮安市城市资产经营有限公司所有的东风花园C区门面房C区-7室是否具有正当合法依据致本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第2990号民事判决；
二、本案发回淮安市清河区人民法院重审。
二审案件受理费80元，本院予以免交。
审 判 长 季明丽
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 宋慧林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 蕙
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初250号
原告彭太平，男，52岁，曾都区府河镇小学教师。
被告张津京，男，28岁，汉族，住随州市曾都区。
被告安邦保险股份有限公司随州分公司。负责人：任经理。
原告彭太平与被告张津京、安邦保险股份有限公司随州分公司机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日立案，原告随州市新世纪房地产开发有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭太平申请撤诉其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭太平撤诉。
案件受理费145元，由原告彭太平负担。
审 判 长 王保东
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴江涛
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第365号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人台州浩莱登鞋业有限公司。
法定代表人陈君清。
申请执行人温岭市国土资源局于2014年7月8日向本院申请强制执行温土资罚（2014）第2号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月20日作出温土资罚（2014）第2号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道马鞍桥村地方非法占用267㎡的土地；2、没收被执行人在上述非法占用267㎡土地上建造的一间车棚及水泥地等其他设施；3、罚款5340元（已履行）。2014年5月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2014）第2号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年七月十四日
代书记员 陈含嫣
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第489号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人冯某。2008年8月25日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人季彪。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）424号起诉书指控被告人冯某犯重大责任事故罪，于2008年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年10月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年8月21日上午9时40分许，被告人冯某在嘉善县人民印刷包装有限公司胶印车间内工作时，违反生产操作规程启动胶印机，致使正在进行胶印机调试的工人许衎头部卷入胶印机内，造成许衎头部受伤，经抢救无效死亡的重大责任事故。
上述事实，被告人冯某在庭审中亦无异议，并有证人张冬冬、曹金刚、张永堂等的证言，人口信息、抓获经过、学员安全制度、胶印机保养制度、大学生接待会议记录、工作职责、印刷机机长工作职责和事故调查报告、工资单、病历卡复印件、营业执照等书证，现场勘查笔录、现场图及现场照片，质量鉴定报告、法医学尸体检验报告、嘉善县人民印刷包装有限公司出具的关于对冯某要求从轻处理的请求、赔偿协议、付款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人冯某有自首情节，依法从轻处罚；被告人冯某系初犯，归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。辩护人就此提出的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇八年十月二十一日
书记员 薛宇炎
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第570号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人庄某某，男，1976年11月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。因犯故意伤害罪于2004年4月21日被本院判处管制一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年3月27日22时许，被告人庄某某到福清市音西街道盛景皇朝KTV包厢内饮酒，后于次日0时许从该KTV停车处驾驶一辆两轮助力车（经鉴定属机动车类）回家，途经福清市玉屏街道桥溪路与凤凰路的交叉路口时被公安民警当场查获。经使用酒精测试仪进行呼气检测，被告人庄某某的呼气中检出的酒精含量为207mg／100ml。经提取血样送检，福建康泰司法鉴定所司法鉴定人于2014年3月28日作出闽康泰司鉴所（2014）毒鉴字第206号检验鉴定报告书，其检测结果为被告人庄某某的血样中乙醇含量为225.53mg／100ml。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中均无异议，并有现场呼气检测酒精报告单，现场照片，车辆照片，光盘即提取血样的录像资料，福建康泰司法鉴定所检验鉴定报告书（编号为闽康泰司鉴所（2014）毒鉴字第206号），福建康泰司法鉴定所车辆属性检验报告书（编号为闽康泰司鉴所（2014）车检字第J156号），驾驶人信息查询结果单，福建省福清市人民法院（2004）融刑初字第253号刑事判决书，抓获经过和被告人庄某某的户籍信息等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人庄某某预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人庄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某某在道路上醉酒驾驶机动车时，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人庄某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人庄某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人庄某某归案后能主动缴纳罚金，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人庄某某判处一个月以上三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人庄某某因本案在取保候审前被刑事拘留的实际期限即七日，依法予以折抵刑期。根据被告人庄某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾朱兴
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈清云
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9600号
原告：杨绪友。
被告：龚荣贵。
原告杨绪友诉被告龚荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，由审判员葛红卫适用普通程序并依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨绪友到庭参加诉讼，被告龚荣贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨绪友向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款7万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告向原告借款7万元，借条中约定2015年7月12日归还。借款到期后，被告经济困难拖欠至今未还。
被告龚荣贵未作答辩、未向�院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。上述证据虽未经被告质证，系其自行放弃质证权利。经本院审核认为该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其相应的证明效力予以确认。
被告龚荣贵未提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2015年1月12日，被告龚荣贵向原告借款7万元，并出具借条一份，并约定该借款于2015年7月12日归还。嗣后，经原告逾期催讨，被告至今未还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款的事实应当予以认定。原告要求返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
龚荣贵在本判决生效后十日内返还杨绪友7万元。
案件受理费1550元，由被告龚荣贵负担。
如被告龚荣贵未按本判决的规定在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 朱彩英
人民陪�员李贵龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 冯思琦
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初2212号
原告：徐国保，男，1962年12月1日生，汉族。
被告：曹冬桂，男，1971年11月29日生，汉族。
原告徐国保与被告曹冬桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告徐国保于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告徐国保的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐国保撤回起诉。
案件受理费人民币53元减半收取人民币26.5元，由原告徐国保负担。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 胡兴华
代理审判员 万 怡
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄淑丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5775号
申请执行人：孙世英，女，1949年7月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：王瑞芹，女，1952年9月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行孙世英与王瑞芹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务90000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十月三十日
书记员 刘宁超
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第756号
原告宋书忠，男，1963年9月3日出生，汉族，住无棣县。
委托代理人孙峰。
被告杜红山，男，1973年3月25日出生，汉族，住无棣县。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人牛树猛，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
原告宋书忠与被告杜红山健康权纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日、2014年7月9日公开开庭审理了本案，原告宋书忠的委托代理人孙峰，被告杜红山的委托代理人付治国、牛树猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋书忠诉称，2013年12月6日上午11时许，我看见被告杜红山和他父母亲正在用铁锨和镰刀毁坏我家的树枝篱笆墙，我上前阻止他们时，被告杜红山用铁锨把我的左眼和右眼打了一下，接着用手猛打我的脸部和眼部，随后又用脚狠踹我身上。我受伤后，被送往无棣县人民医院住院治疗。经鉴定，我的伤情属于轻微伤。故我提起诉讼，请求判令赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计22055.19元；诉讼费用由被告承担。
被告杜红山辩称，原告宋书忠和我因宅基地纠纷产生矛盾，我从未对原告进行殴打，原告的损失应由其自己承担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宋书忠与被告杜红山系邻居关系，因两人房屋中间的空闲宅基地多次发生争执，原告宋书忠在该争议土地上扎上了树枝篱笆墙。2013年12月6日上午11时许，被告杜红山和其父亲杜世昌、母亲吴贞连在双方争议的土地上清理宋书忠扎的树枝篱笆墙时，原告宋书忠闻讯到场，与被告杜红山发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中，被告杜红山将原告宋书忠的眼部和肋骨打伤，其伤情经鉴定构成轻微伤。
原告宋书忠受伤后，在无棣县人民医院住院治疗10天，支付医疗费6307.59元，新型农村合作医疗报销1740元，并支付门诊治疗费320元。原告宋书忠的伤情经无棣县人民医院诊断为：右侧第四肋骨骨折、左眼眶内侧壁骨折并内直肌挫伤、脑外伤后综合症。原告住院期间由其妻子杜士兰护理，二人均为农村居民。
审理中，原告宋书忠提交无棣县公安局棣丰派出所2013年12月17日对杜红山的询问笔录一份，以证实原告宋书忠及其妻子杜士兰经营机磨坊，其误工费和护理费应按服务业标准计算。
2013年度山东省农村居民人纯收入为10620元，农村居民人均生活消费支出7393元；山东省机关和事业单位出差人员伙食费补助标准每人每天省内30元。
以上事实，有无棣县公安局的询问笔录、法医鉴定书、病历、药费单据等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告宋书忠与被告杜红山因空闲宅基地问题发生争执，并相互厮打，被告将原告的眼部和肋骨打伤，事实清楚，对此予以确认，原告诉求被告杜红山赔偿由此造成的损失，于法有据，应予支持。邻里之间应和睦相处、团结互助，对于原被告双方发生的争执，双方均未采取冷静的方式来解决矛盾，均有过错。
原告宋书忠的损失依法认定为：医疗费4887.59元，原告宋书忠提交的证据不足以证实其误工费和护理费按服务业标准计算，故其误工费1974元（（10620元＋7393元）÷365天×40天），护理费493.5元（（10620元＋7393元）÷365天×10天），住院伙食补助费300元（30元×10天），交通费确定为100元，鉴定费250元，合计8005.09元。复印费20元，不属于赔偿范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杜红山于本判决生效后十日内赔偿原告宋书忠医疗费4887.59元、误工费1974元、护理费493.5元、住院伙食补助费300元、交通费100元、鉴定费250元，共计8005.09元的70%即5603.56元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告杜红山负担100元，原告宋书忠负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田新民
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王晓燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19548号
原告：冯志敏，男，1970年08月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告冯志敏诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告冯志敏，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志敏诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。理由：第一，本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并未对房屋价款进行扣减而冲抵原告的前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，原告此前已起诉过并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月11日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第393号
原告：吴江市××宝××厂
1）。住所地：江苏省××都镇××村。
投资人：王某某。
委托代理人：刘某某。
委托代理人：龚某某。
被告：潘某某。
原告吴江市××宝××厂为与被告潘某某买卖合同纠纷
一案，于2010年3月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依
法决定由代理审判员陈维独任审判，后转为普通程序，由审判
员屠李强担任审判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参
加评议，于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴江市×
×宝××厂的委托代理人刘某某、龚某某到庭参加诉讼。被告
潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告吴江市××宝××厂诉称，2008年11月23日，原告
向被告提供了一批特丽纶布匹，被告尚欠原告货款131，796.60
元。该款由原告公司经理龚路某某为追讨，被告向龚某某出具
了还款协议。协议约定被告于2009年7月前支付31，800元，余
款每月支付50，000元，直至款项付清，全部款项于2009年9月
前付清。该款被告至今未付，故起诉要求判令被告支付原告欠款131，796.60元，利息4，225元（暂算至2010年2月，每月以0.
55%计算），合计136，021.60元；本案诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告明确利息计算方式为从约定还款日的次日
起开始计算至判决生效之日止，按照银行贷款利息计算。
被告未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据。
原告为证明其请求主张，向本院提交产品划码单4份、20
09年6月26日由被告出具的还款协议1份，以证明当时被告共欠
原告货款131，796.60元的事实。其中还款协议载明：“总欠龚
某某特丽纶款131796.60元大写壹拾叁万壹仟柒佰玖拾陆元陆
角整，经协商在柒月壹日前支付叁万壹仟捌佰元整，其余每月
付伍万元，直至付清，到九月一日前结清。”原告代理人龚某
某同时补充说明因其是业务的经办人，所以被告写还款协议的
时候写的债权人是“龚某某”，上述欠款的债权人实际上是原
告。
被告未到庭应诉，视为其自愿放弃一审抗辩权利。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实
，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证
明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实
为：原、被告之间曾有买卖布匹的业务往来。2009年6月26日
，被告潘某某出具还款协议一份，确认欠原告货款131，796.60
元，并承诺该款于同年7月1日前支付31，800元，余款每月支付
50，000元，至同年9月1日前付清。上述款项被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告吴江市××宝××厂与被告潘某某因买
卖业务关系形成的债权债务关系明确，被告尚欠原告货款131，
796.60元的事实清楚，证据确凿。原、被告之间买卖业务关系
，系各方真实意思的表示，且内容未违反法律、法规的禁止性
规定，应确认为合法有效。合同双方当事人应按约全面履行自
己的义务。现原告已依约履行了相应的交付义务，被告应按约
支付相应的货款，因被告迟延给付，给原告造成的损失被告理
应赔偿。故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。被告承诺于2009年7月1日前支付
31，800元，余款每月支付50，000元，至同年9月1日前付清。虽
然没有明确说明每月的具体付款时间，但综合还款协议中2009
年7月1日、9月1日两个还款时间点的设置及每月归还50，000元
的承诺，应当认定该还款协议的具体还款方式为2009年7月1日
前支付31，800元，同年8月1日前支付50，000元，同年9月1日前
支付49，996.60元。被告潘某某未到庭应诉，视为对原告的诉
讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告潘某某应支付给原告吴江市××宝××厂货款人民
币131，796.60元及该款按中国人民银行规定的同期同类贷款利
率计算的利息（其中31，800元的利息自2009年7月2日起计算至
本判决生效之日止；50，000元的利息自2009年8月2日起计算至本判决生效之日止；49，996.60元的利息自2009年9月2日起计
算至本判决生效之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，936元，由被告负担，限本判决生效之日起
七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2，936元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年八月六日
书 记 员 傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第393号
原告：吴江市数来宝纺织厂。
投资人：王建明。
委托代理人：刘英平。
委托代理人：龚路村。
被告：潘建明。
原告吴江市数来宝纺织厂为与被告潘建明买卖合同纠纷一案，于2010年3月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，后转为普通程序，由审判员屠李强担任审判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议，于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴江市数来宝纺织厂的委托代理人刘英平、龚路村到庭参加诉讼。被告潘建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告吴江市数来宝纺织厂诉称，2008年11月23日，原告向被告提供了一批特丽纶布匹，被告尚欠原告货款131，796.60元。该款由原告公司经理龚路村代为追讨，被告向龚路村出具了还款协议。协议约定被告于2009年7月前支付31，800元，余款每月支付50，000元，直至款项付清，全部款项于2009年9月前付清。该款被告至今未付，故起诉要求判令被告支付原告欠款131，796.60元，利息4，225元（暂算至2010年2月，每月以0.55%计算），合计136，021.60元；本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确利息计算方式为从约定还款日的次日起开始计算至判决生效之日止，按照银行贷款利息计算。
被告未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其请求主张，向本院提交产品划码单4份、2009年6月26日由被告出具的还款协议1份，以证明当时被告共欠原告货款131，796.60元的事实。其中还款协议载明：“总欠龚路村特丽纶款131796.60元大写壹拾叁万壹仟柒佰玖拾陆元陆角整，经协商在柒月壹日前支付叁万壹仟捌佰元整，其余每月付伍万元，直至付清，到九月一日前结清。”原告代理人龚路村同时补充说明因其是业务的经办人，所以被告写还款协议的时候写的债权人是“龚路村”，上述欠款的债权人实际上是原告。
被告未到庭应诉，视为其自愿放弃一审抗辩权利。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：原、被告之间曾有买卖布匹的业务往来。2009年6月26日，被告潘建明出具还款协议一份，确认欠原告货款131，796.60元，并承诺该款于同年7月1日前支付31，800元，余款每月支付50，000元，至同年9月1日前付清。上述款项被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告吴江市数来宝纺织厂与被告潘建明因买卖业务关系形成的债权债务关系明确，被告尚欠原告货款131，796.60元的事实清楚，证据确凿。原、被告之间买卖业务关系，系各方真实意思的表示，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法有效。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了相应的交付义务，被告应按约支付相应的货款，因被告迟延给付，给原告造成的损失被告理应赔偿。故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告承诺于2009年7月1日前支付31，800元，余款每月支付50，000元，至同年9月1日前付清。虽然没有明确说明每月的具体付款时间，但综合还款协议中2009年7月1日、9月1日两个还款时间点的设置及每月归还50，000元的承诺，应当认定该还款协议的具体还款方式为2009年7月1日前支付31，800元，同年8月1日前支付50，000元，同年9月1日前支付49，996.60元。被告潘建明未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘建明应支付给原告吴江市数来宝纺织厂货款人民币131，796.60元及该款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息（其中31，800元的利息自2009年7月2日起计算至本判决生效之日止；50，000元的利息自2009年8月2日起计算至本判决生效之日止；49，996.60元的利息自2009年9月2日起计算至本判决生效之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，936元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，936元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年八月六日
书 记 员 傅加勋
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1638号
上诉人（原审原告）董亮，男，汉族，个体，住内蒙古乌海市勃湾区。
被上诉人（原审被告）山西尚风科技股份有限公司，住所地太原市高新技术产业开发区长治路227号高新国际大厦B座6层。
法定代表人孟新利，董事长。
委托代理人孙利珠，北京鼎恩律师事务所律师。
上诉人董亮因建设工程合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董亮及被上诉人山西尚风科技股份有限公司的委托代理人孙利珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，本案争议的焦点系原告是否存在增加工程量的行为以及被告对此应否支付工程款的问题。本案中，虽原告提供挡风抑尘墙工程签证单，太原市杏花岭区人民法院将本案移送前就工程签证单部分的工程造价亦对外委托了鉴定，但被告将其承揽的工程部分分包于原告时所约定的合同单价为一次性包死价不做任何调整，且�程完工后原、被告双方就基础及砖墙工程的工程款进行了最终结算，此时原告亦未提出施工中增加了工程量而要求支付工程款的请求。现原告以鉴定机构出具的鉴定结论要求被告支付其工程款370174元，理由与证据不足，本院不予支持。一审法院据此判决：驳回原告董亮的诉讼请求。
一审判决后，董亮不服，向本院提起上诉称：一、上诉人董亮根据施工图纸的变更，增加了工程量；二、被上诉人应当支付上诉人增加工程量的工程款。综上，上诉人请求支付增加工程量的工程款有事实根据和法律依据，一审判决事实有误。上诉人请求二审法院在查明事实基础上撤销原判，依法改判：被上诉人支付上诉人增加工程量的工程款370174元，鉴定费16000元，共计386174元；被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人山西尚风科技股份有限公司辩称，上诉人上诉�述不是事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审予以维持。
经审理查明，2008年8月，山西汉德环境工程科技发展有限公司（甲方）与鄂托克旗董亮房屋零散维修队（乙方）签订《挡风抑尘墙施工合同》两份，合同约定：甲方将其承包的乌达热电厂挡风抑尘墙土建基础及土建施工工程、挡风抑尘墙柱间砖挡墙及上部压顶圈梁施工工程分包于乙方；承包方式，包工、包料、包技术检验、资料、竣工验收；合同价款，所有混凝土均按每立方1060元计算，含从基础开挖完成基础、回填的所有原材料、人工、机械、水电费、技术检验、资料、材料装卸、保险、税金等完成基础所有的费用，单价一次性包死，不再做任何调整。所有砖墙均按每延米260元计算，含从砖墙基础开挖到墙体压顶圈梁完成、单面砂浆抹灰、勾缝、回填及现场清理等所发生的所有人�、原材料、机械、水电费、技术检验、资料、材料装卸、保险、税金等完成本工程所有的费用，单价一次性包死，不再做任何调整；工程量以实际施工基础数量为准、实际砌砖墙延长米计算；工期以业主下达的开工令为准，挡风抑尘墙土建工程从2008年8月28日至10月20日，挡风抑尘墙柱间砖挡墙及上部压顶圈梁工程从2008年10月22日至12月10日全部竣工；合同还约定了其他条款，其中第九条变更管理明确约定“因非乙方原因导致的变更，需由甲方和设计单位共同确认，并以书面文件通知乙方，并相应调整由此变更引起的工程量的增减和工期的变化”。完工后，2009年6月10日，山西汉德环境工程科技发展有限公司与董亮就乌达热电厂基础及砖墙工程进行了最终结算，结算价为1318787.54元，山西汉德环境工程科技发展有限公司已付董亮工程款1139328元。2009年7月10日，建设单位、�理单位、施工单位（山西汉德环境工程科技发展有限公司）对乌达热电厂挡风抑尘墙工程进行了验收交接。
另查明，山西汉德环境工程科技发展有限公司于2009年12月4日将名称变更为山西尚风科技股份有限公司。鄂托克旗董亮房屋零散维修队系个体工商户，领有营业执照，经营者为董亮，2006年9月7日被注销执照。
再查明，2012年，董亮就山西尚风科技股份有限公司拖欠其工程款向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，山西尚风科技股份有限公司就工程质量提起反诉，董亮此次诉讼主张的挡风抑尘墙工程款为758738元，庭审中，董亮将其请求变更为179453.54元，2013年3月7日太原市杏花岭区人民法院作出（2012）杏明初字第1227号民事判决，判决山西尚风科技股份有限公司支付董亮工程款179453.54元；驳回山西尚风科技股份有限公司的反诉请求。判决后，山西尚�科技股份有限公司不服向太原市中级人民法院提起上诉，本院于2013年7月8日作出（2013）并民终字第532号民事判决，维持原判。2013年9月10日，董亮就此前撤回挡风抑尘墙工程款的部分再次向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，该院受理后根据董亮提出挡风抑尘墙签证部分工程造价的鉴定申请对外委托了鉴定，山西尚风科技股份有限公司对此提出异议。2013年12月4日，山西嘉汇工程咨询有限公司作出鉴定报告，该工程造价为370174元。后太原市杏花岭区人民法院以双方当事人书面约定发生纠纷由太原市小店区人民法院管辖为由，将本案移送至太原市小店区人民法院审理。
本院确认的以上事实有：，挡风抑尘墙施工合同、施工图、工程结算表、工程签证单、鉴定报告书、鉴定费单据、工程验收交接书、（2012）杏明初字第1227号民事判决书、（2013）并民终字第532号民事判决书及当事人当庭陈述（庭审笔录）等在卷佐证。
本院认为，本案一、二审争议的焦点均系上诉人董亮是否存在增加工程量的行为以及被上诉人山西尚风科技股份有限公司对此应否支付工程款的问题。本案中，虽然上诉人董亮提供了挡风抑尘墙工程签证单，太原市杏花岭区人民法院将本案移送前就工程签证单部分的工程造价亦对外委托了鉴定，但上诉人、被上诉人双方就上诉人董亮承揽的工程部分所约定的合同单价明确为一次性包死价，不做任何调整。且工程完工后在上诉人董亮已持有签证单之后，上诉人董亮、被上诉人山西尚风科技股份有限公司双方就基础及砖墙工程的工程款进行了最终结算，此时上诉人董亮并未提出施工中增加了工程量而要求支付工程款的请求。且上诉人董亮变更工程量的行为也未按照双方签订的《挡风抑尘墙施工合同》第�条变更管理约定的形式要件进行，故其要求被上诉人山西尚风科技股份有限公司支付其工程款370174元，理由与证据不足，不予支持。综上，上诉人董亮的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人董亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一五年一月二十二日
书记员 傅 雪
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第1037号
上诉人（原审第三人）：吴川市黄坡镇平泽村委会蕉子岭小村经济合作社第一生产队。
负责人：李瑞生，队长。
委托代理人：陈湛清，广东领会律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴川市鉴西烟花炮竹厂。住所地：吴川市黄坡镇蕉子岭村边。
负责人：李志林，厂长。
原审被告：吴川市人民政府。住所地：吴川市梅菉街道文明路**号。
法定代表人：全可文，市长。
原审第三人：吴川市黄坡镇平泽村委会蕉子岭小村经济合作社。
负责人：李上河，社长。
原审原告吴川市鉴西烟花炮竹厂诉原�被告吴川市人民政府土地登记行政纠纷一案，原审第三人吴川市黄坡镇平泽村委会蕉子岭小村经济合作社第一生产队不服湛江市中级人民法院作出的（2014）湛中法行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人吴川市黄坡镇平泽村委会蕉子岭小村经济合作社第一生产队自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴川市黄坡镇平泽村委会蕉子岭小村经济合作社第一生产队向本院自愿申请撤回上诉，未违反国家法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人吴川市黄坡镇平泽村委会蕉子岭小村经济合作�第一生产队撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人吴川市黄坡镇平泽村委会蕉子岭小村经济合作社第一生产队负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
代理审判员 彭 静
代理审判员 戴剑飞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邓丽华
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审330号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：王文顺，男，1968年11月07日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行王文顺行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000352286公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000352286公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审330号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：王文顺，男，1968年11月07日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王文顺行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000352286公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000352286公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年五月二十九日书记员 陈燕双
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云01行终9号
上诉人（一审起诉人）程卫国，男，1971年1月26日出生，汉族，身份证登记住址为江西省南昌市新建县。
上诉人程卫国不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103行初30号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人程卫国上诉称，上诉人只能将昆明市公安局盘龙分局列为被告，不能将被告的行政管理组织昆明市盘龙区人民政府列为被告。请求撤销一审裁定，予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人要求确认违法的行政行为是：在受理复议申请时（2017年3月15日）未及时告知其可以一并提出行政赔偿，拖到5月8日才告知。该项诉请不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1989号
罪犯王中伟，男，1975年8月22日生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一0年二月二十四日，通榆县人民法院作出（2012）刑重字第2号刑事判决，认定罪犯王中伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王中伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王中伟予以假释（假释考验期至：二0一五年十二月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1989号
罪犯王中伟，男，1975年8月22日生，汉族，通榆县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一0年二月二十四日，通榆县人民法院作出（2012）刑重字第2号刑事判决，认定罪犯王中伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王中伟在服刑期间认罪�罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王中伟予以假释（假释考验期至：二0一五年十二月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执1393号
移送单位：连江县人民法院。
被执行人：池亮亮，男，1994年4月29日出生，汉族，户籍地福建省连江县。
本院在执行被执行人池亮亮开设赌场罚金一案中，于2017年8月17日移送执行，申请执行标的为罚金20000元。本院依法于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年九月十四日
书记员 郑 锋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1046号
原告：胡某某。
被告：蒋某某。
原告胡某某为与被告蒋某某债权转让合同纠纷一案，于2
010年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法
由审判员翁羽适用简易程序，于2010年7月30日公开开庭进行
了审理。原告胡某某、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告胡某某起诉称，2009年5月26日、6月20日，被告以
缺资为由分二次向周某某借款10万元，约定月利率为20‰，出
具给周某某借条二份。2010年5月15日，周某某与原告签订了
一份债权转让协议，将其在被告处享有的债权转让给原告，原
告向被告发出通知，告知被告向原告履行债务。但被告至今未
向原告履行债务，请求判令被告蒋某某归还借款10万元，支付
利息8000元（按月利率20‰自2010年2月23日计算至2010年6月
23日，余息算至结清之日）。庭审中，原告放弃利息请求。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
向本院提供下列证据予以佐证：
（1）被告蒋某某于2009年5月26日、6月20日出具的借条
二份，借条分别某某：“今借到周某某人民币伍万元正。具借
人蒋某某，2008.5.26。”“今借到周某某人民币伍万元正。具借人蒋某某，2008.6.20。”用以证明被告向周某某借款10
万元的事实；
（2）债权转让协议书、债权转让通某某、挂号信收据及
邮政回执各一份，用以证明周某某将其在被告处的10万元债权
转让给原告，原告已经通知被告蒋某某债权转让的事实。原告
并申请周某某到庭作证。
被告蒋某某未作书面答辩，在庭审时口头答辩称，2009
年5月26日借款5万元属实，2009年6月20日，周某某带被告向
某某借来5万元，周某某拿去2万元，被告实际取得借款3万元
，后被告归还给周某某2万元，现尚欠借款本金6万元。
被告在本院指定的举证期间内申请证人李某到庭作证，
拟证明被告尚欠借款6万元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据（1）、（2）无异
议，本院予以认定。本院依据原、被告的申请，准许证人周某
某、李某出庭作证。庭审后，原告确认被告尚欠借款6万元的
事实，并变更诉讼请求，故本院以此认定为本案的基本事实。
本院认为，被告蒋某某向周某某借款属实，由借条为据
。债权人周某某将其在被告处享有的债权转让给原告，并履行
通知债务人的义务，该债权转让依法发生效力。原告要求被告
蒋某某支付受让借款6万元的请求，本院予以支持。据此，依
据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条的规
定，判决如下：
被告蒋某某于判决生效后十日内给付原告胡某某债权转
让的借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡某某负
担460元，被告蒋某某负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通某某后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁羽
二〇一〇年八月二十八日
书记员 朱彦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1046号
原告：胡祥余。
被告：蒋爱丽。
原告胡祥余为与被告蒋爱丽债权转让合同纠纷一案，于2010年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2010年7月30日公开开庭进行了审理。原告胡祥余、被告蒋爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祥余起诉称，2009年5月26日、6月20日，被告以缺资为由分二次向周某借款10万元，约定月利率为20‰，出具给周某借条二份。2010年5月15日，周某与原告签订了一份债权转让协议，将其在被告处享有的债权转让给原告，原告向被告发出通知，告知被告向原告履行债务。但被告至今未向原告履行债务，请求判令被告蒋爱丽归还借款10万元，支付利息8000元（按月利率20‰自2010年2月23日计算至2010年6月23日，余息算至结清之日）。庭审中，原告放弃利息请求。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据予以佐证：
（1）被告蒋爱丽于2009年5月26日、6月20日出具的借条二份，借条分别载明：“今借到周某人民币伍万元正。具借人蒋爱丽，2008.5.26。”“今借到周某人民币伍万元正。具借人蒋爱丽，2008.6.20。”用以证明被告向周某借款10万元的事实；
（2）债权转让协议书、债权转让通知书、挂号信收据及邮政回执各一份，用以证明周某将其在被告处的10万元债权转让给原告，原告已经通知被告蒋爱丽债权转让的事实。原告并申请周某到庭作证。
被告蒋爱丽未作书面答辩，在庭审时口头答辩称，2009年5月26日借款5万元属实，2009年6月20日，周某带被告向云兴借来5万元，周某拿去2万元，被告实际取得借款3万元，后被告归还给周某2万元，现尚欠借款本金6万元。
被告在本院指定的举证期间内申请证人李某到庭作证，拟证明被告尚欠借款6万元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据（1）、（2）无异议，本院予以认定。本院依据原、被告的申请，准许证人周某、李某出庭作证。庭审后，原告确认被告尚欠借款6万元的事实，并变更诉讼请求，故本院以此认定为本案的基本事实。
本院认为，被告蒋爱丽向周某借款属实，由借条为据。债权人周某将其在被告处享有的债权转让给原告，并履行通知债务人的义务，该债权转让依法发生效力。原告要求被告蒋爱丽支付受让借款6万元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告蒋爱丽于判决生效后十日内给付原告胡祥余债权转让的借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡祥余负担460元，被告蒋爱丽负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁羽
二〇一〇年八月二十八日
书记员 朱彦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12919号
原告朱某，男，汉族，x年x月x日生，住址广东省深圳市宝安区，身份证号码。
被告廖某，男，汉族，x年x月x日生，住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码。
被告深圳市某生态科技有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道，组织机构代码。
法定代表人廖某。
原告朱某诉被告廖某、深圳市某生态科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币700000元的财产。该保全措施由某保险股份有限公司深圳分公司出具编码为LH20160296号保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告廖某、深圳市某生态科技有限公司所有的价值人民币700000元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张彩飞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林宗伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德商初字第410号
原告安吉××××竹木产品有限公司，住所地安吉××
××村。
法定代表人陈甲。
委托代理人陈乙。
被告德清××××有限公司，住所地德清县××旁。
法定代表人陈丙。
原告安吉××××竹木产品有限公司（以下简称安吉×
×××竹木公司）与被告德清××××有限公司（以下简称德
××××公司）买卖合同纠纷一案，原告于2010年5月13日向
本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员林晓阳适用简
易程序于2010年6月13日公开开庭审理了本案，原告安吉××
××竹木公司及其委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告德××
××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
案当庭作出宣判。
原告安吉××××竹木公司诉称，2007年6月，被告向原
告购买竹门帘1000张，货值45000元整。被告在2008年5月22日
付给原告货款17100元，尚欠原告货款27900元一直拖欠未付。
经原告多次催收未果。为此，请求判令被告德××××公司立
即支付货款27900元。并提供以下证据：1、增值税专用发票、
银行进帐单各1份（复印件，与原件核对无异）；2、情况说明、欠款证明各一份（原件）。
被告德××××公司未进行答辩也未提交任何证据。
原告安吉××××竹木公司提交的上述两组证据，虽未
经被告德××××公司质证，但结合原告的庭审陈述，本院经
审核认为原告提交的该两组证据符合证据要求，可以作为本案
证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2007年6月，被告德×××
×公司向原告安吉××××竹木公司购买竹门帘1000张，货物
价值为45000元。2007年6月4日，原告为被告开具了相应的增
值税专用发票。2008年5月22日，被告通过银行转帐向原告支
付货款17100元。2009年5月13日，被告公司法定代表人陈丙签
字确认尚欠原告货款27900元，该款被告至今未付。
本院认为，被告德××××公司欠原告安吉××××竹
木公司货款27900元未付事实清楚，原告要求被告支付货款的
诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告德清××××有限公司支付原告安吉××××竹木
产品有限公司货款人民币27900元，限判决生效后10日内履行
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳249元，由被告德清××××有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 林晓阳
二〇一〇年六月十三日
代书记员 潘丽珏
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第479号
罪犯向光荣，男，1964年6月20日出生于湖南省龙山县，苗族，大学文化，个体养殖户，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二0一二年十二月二十八日作出（2012）吉刑初字第203号刑事判决，以被告人向光荣犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20万元（此次缴纳1万元），责令其退赔被害人经济损失。判决生效后，于2013年1月22日交付执行，刑期2018年6月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年五月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯向光荣在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯向光荣的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯向光荣在服刑改造期间的上述表现，有罪犯向光荣的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向光荣在刑罚执行期间虽有悔改表现，但未能正确执行财产刑和积极退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向光荣减去有期徒刑十个月，刑期至2017年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘临鸿
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2336号
原告：黄振梅，男，1946年12月20日出生，住象山县。
被告：翁普明，男，1964年5月5日出生，住象山县。
委托诉讼代理人：董毅，宁波市滨海法律服务所法律工作者。
原告黄振梅为与被告翁普明名誉权纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告黄振梅及被告翁普明委托诉讼代理人董毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁普明向原告黄振梅赔礼道歉，并通过当地报刊为原告黄振梅消除影响、恢复名誉；2、判令被告翁普明给付原告黄振梅精神损害赔偿金70000元；3、本案受理费由被告翁普明承担。
事实和理由：
原告原系马峙村书记，被告系象山金星蜜蜂山庆云庵（以下简称庆云庵）现任主持，原主持为石中申（法名莲智）。庆云庵于2002.2－2004.6扩建寺院工程期间，擅自占用马峙村、星塘村部分集体土地，既不清退也不赔偿。原告因此曾多次向有关部门投诉，要求清退被占用集体土地。殊料，被告故意捏造事实，于2016年期间连续多次向部分不明真相村民出示“2002年－2003年庆云庵收付汇总”，并宣称庆云庵扩建所涉土地应付款2万元，已全部算清，付给黄振梅。黄振梅不给，你去告。马峙村、星塘村村民因此增信原告涉嫌侵吞集体土地款，致原告名誉受损、人格遭辱，精神受到严重伤害。据上，请求判如所请。
被告翁普明答辩称：庆云庵扩建工程是由当时的马峙村书记黄振梅经办。工程快完工时，应黄振梅结账要求，庆云庵原主持莲智与黄振梅经过核对，于2004年1月6日共同签署一份“2002年－2003年庆云庵收付汇总”。收付汇总签署后，双方言明凭欠条付钱，钱付清后欠条收回。为此由莲智出具七、八份欠条，其中一份“土地费2万元”欠条给了黄振梅，其他欠条让黄振梅转交给其他债权人。本人接管庆云庵后，将其中的2万元土地费付给黄振梅，并收回欠条。殊料，星塘村郑忠友于2016年期间，多次到庆云庵索要寺院扩建土地款，因当年扩建账目不在本庵，本人出于无奈才与其一起到象山县佛教协会查询，并找到上份庆云庵收付汇总，因此才向前来索款的村民出示收付汇总，并告知款已付给黄振梅。据上，本人出示庆云庵收付汇总并告知应付土地款已付给黄振梅，行为本身只是如实陈述客观事实，且主观上只是被动解释，而非有意扩散，根本不存在故意捏造事实毁损其名誉的事实情节。请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求各自交了证据，本院已组织进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
基上认证后采信的定案证据，结合原、被告庭审陈述，本院对本案基本事实认定如下：
原告黄振梅原系马峙村书记，被告翁普明系庆云庵现任主持，原任主持为石中申（法名莲智）。2002.2－2004.6，庆云庵寺院扩建工程由时任马峙村书记黄振梅负责经办，扩建工程涉及马峙村、星塘村部分集体土地。2004年1月，扩建工程接近完工时，应黄振梅结账要求，庆云庵原主持莲智与工程经办人黄振梅经核账后共同签署一份“2002年－2003年庆云庵收付汇总，收付汇总三应付款项9中载明：土地费2亩预估20000元。寺院扩建工程竣工后不久，庆云庵转由被告翁普明接管。2008年、2010年期间，原告黄振梅曾以庆云庵寺院扩建工程未批先建、非法占用村集体土地及莲智、翁普明利用迷信以打“水陆”方式诈骗财物等为由，多次向有关部门上访投诉，要求庆云庵清退非法占用的集体土地并按规定给予赔偿。为此，象山县国土资源局经核查于2008年5月作出[2008]2号处罚决定书，责令庆云庵退还非法占用的1728.4㎡的集体土地等。
2016年期间，星塘村郑忠友曾多次到庆云庵，索要寺院扩建土地款，因当年工程扩建账目不在庵里，被告翁普明遂与其一起到象山县佛教协会查询账目，并找到上份庆云庵收付汇总，因此向其以及之后前来核查土地款的部分村民出示收付汇总，并告知应付土地款已算清，付给黄振梅。黄振梅不给，你去告。
本院认为，被告翁普明向前来索要或核查土地款的部分村民出示庆云庵收付汇总，并告知土地款已算清付给黄振梅。该行为本身系属对庆云庵扩建工程所涉土地款结算和付款事实的主观陈述，具备被动解释的特性，并无主动扩散的故意。至于土地款客观上是否事实付给黄振梅，虽系翁普明单方陈述，不排除虚构不实可能，但也不排除情况属实可能。但无论如何，该主观陈述在土地款债权清偿与否未获最终有效确认前，在债权人角度虽有可能对黄振梅的既有人格、名誉发生动摇，内心会有不同程度的负面评价。但此种评价，系属黄振梅履行庆云庵扩建工程经办人职责时应当容忍的可预见后果，如其否认收到土地款，可据实告知债权人凭庆云庵收付汇总确认的债权向法院提起给付之诉，以获证自身清白。据上，被告翁普明所为的上述行为，不具备名誉侵权的构成要件，原告所提诉请，于法不合，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄振梅诉讼请求。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告黄振梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢世常
二〇一八年四月十一日
代书记员 刘 凯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1851号
罪犯张庆才，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2010年8月12日作出（2010）垦刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人张庆才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2013年4月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;于2015年9月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于于2017年11月29日以该犯在在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张庆才在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张庆才符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆才减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2015年9月18日起至2034年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19493号
原告：郭海珍，女，1970年03月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告郭海珍诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郭海珍，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海珍诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。理由：第一，本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并未对房屋价款进行扣减而冲抵原告的前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，原告此前已起诉过并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月24日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起�，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务�广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00235号
原告：孙某，男，1985年8月16日出生，汉族。
被告：李某，女，1991年8月8日出生，汉族。
本院审理原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案，原告孙某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告孙某负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 马孟祥
人民陪审员 欧阳清
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3462号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年12月26日出生，汉族，住天津市。
辩护人章大卫、唐韵，上海宏仑宇君律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）696号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉。被告人李某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人章大卫、唐韵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月，被告人李某某向兴业银行申领1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，在明知无还款能力的情况下，于2012年11月2日至2014年4月30日期间，持该卡多次透支消费及取现，透支本金共计人民币105，587.60元。2014年7月9日，被告人李某某在最后一次还款后，经该行多次催收超过3个月，仍未归还。
2015年5月22日，被告人李某某被公安机关抓获。到案后，其供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单查询，兴业银行出具的催收记录、律师函、情况说明，天津市第一中级人民法院出具的刑事附带民事判决书、刑满释放证明，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支本金人民币105，587.60元，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍未归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2020年11月21日止，罚金款于判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得责令退赔发还兴业银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱晓峰
代理审判员 孙攀峰
人民陪审员 褚云芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8284号
原告张某某。
被告陈某某。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告张某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某承担。
代理审判员 陈曦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘林
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1655号
原告：吴卫保，男，1959年10月1日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：周细红，北京市金瀚律师事务所律师。
被告：徐怀玉，男，1963年7月5日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
原告吴卫保与被告徐怀玉债务转移合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫保及其委托代理人周细红、被告徐怀玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐怀玉向原告吴卫保返还借款人民币210000元。2、请求判令被告徐怀玉向原告吴卫保支付借款利息。（从2016年6月15日起开始至还清全部欠款之日止期间的利息，按银行同期贷款利率的140%计算，至起诉之日起利息为人民币3516元，合计人民币213516元。）事实与理由：原告认为本案不是民间借贷纠纷，而是债权转让纠纷。2015年11月19日案外人周文、李冲因承建江西省树新再生资源开发有限公司（以下称树新公司）的厂房没有资金，向原告吴卫保借款人民币210000元购买材料，因树新公司没有支付案外人周文、李冲的工程款，案外人周文、李冲未归还原告吴卫保借款，经原告吴卫保与树新公司的负责人即被告徐怀玉、案外人周文、李冲三方协商，同意案外人周文、李冲欠原告吴卫保的借款由被告徐怀玉及树新公司负责偿还。2016年3月27日被告徐怀玉及树新公司向原告吴卫保出具了人民币200000元及人民币10000元的欠条两张。2016年6月3日原告吴卫保向被告徐怀玉催告还款，被告徐怀玉及树新公司向原告吴卫保出具了承诺书，承诺2016年6月30日以前归还全部借款，如未按期归还则向原告吴卫保支付每日人民币5000元资金占用费。经原告多次催告，被告徐怀玉及树新公司到期未按约还款，后经查询树新公司已注销，故原告吴卫保起诉被告徐怀玉个人，为维护原告吴卫保合法权益，遂向法院起诉。
被告徐怀玉辩称，借条确实是被告写的，当时是想作为担保人签字，却出具了欠条。被告并没有向原告借钱，是案外人周文、李冲向原告借钱，原告催告案外人周文、李冲还钱，被告当时因为喝了酒就表明这笔钱由其负责偿还，并出具了欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告吴卫保当庭提交了：证据一、欠条二份，证明被告同意替周文、李冲返还欠款210000元。二、借款合同一份，证明周文、李冲向吴卫保借款220000元。三、工商查询登记资料一份，证明江西省树新再生资源开发有限公司已经被注销。四、周文与李冲为徐怀玉建厂房（包含设备罐、操作平台）购买材料的收据及工人工资明细表，证明被告与周文、李冲之间有合同关系，被告有向周文及李冲付款的义务。五、2016年10月25日在进贤县衙前乡上艾村拍摄的照片七张，证明周文、李冲为徐怀玉建了厂房及设备罐、操作平台。
被告对证据一、五的关联性有异议，对证据二、四的真实性有异议。被告未举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月19日原告吴卫保与案外人周文、李冲签订借款合同约定借给周文、李冲人民币220000元用于生意周转，约定还款日期为2016年2月1日。还款期限届满，周文、李冲仅归还本金人民币10000元，尚欠人民币210000元。因周文、李冲在被告徐怀玉位于进贤县衙前乡上艾村的工地承建工程，故周文、李冲协同原告吴卫保到被告徐怀玉处协商还款事项。2016年3月27日，被告徐怀玉与原告吴卫保、案外人周文、李冲达成协议由被告徐怀玉及其公司江西省树新再生资源开发有限公司（以下称树新公司）代为偿还借款本金人民币210000元，并当场出具欠条两张，约定2016年4月6日前归还人民币10000元，2016年4月30日前归还人民币200000元。约定期限届满被告徐怀玉未按约归还本金，后于2016年6月3日被告徐怀玉及树新公司向原告吴卫保出具承诺书，约定2016年6月14日归还人民币100000元，同年6月30日归还人民币100000元，如未按期归还则支付原告吴卫保资金占用金每日人民币5000元。被告徐怀玉逾期未归还本金，仅归还从2016年2月2日至3月27日止的利息人民币20000元。原告吴卫保多次催收未果，并发现树新公司已注销，遂向法院起诉，请求判令1、请求判令被告徐怀玉向原告吴卫保返还借款人民币210000元。2、请求判令被告徐怀玉向原告吴卫保支付借款利息（从2016年6月15日起开始至还清全部欠款之日止期间的利息，按银行同期贷款利率的140%计算，至起诉之日起利息为人民币3516元）。
本院认为：民事案件案由应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定。从本案讼争情况看，因案外人周文、李冲未偿还原告吴卫保出借的款项，后经三方协商，由被告徐怀玉承担案外人周文、李冲所欠的债务，原告吴卫保同意债务转让，被告徐怀玉向原告吴卫保自愿出具借条及承诺书。本案原、被告及案外人三方在达成债务转移的协议后因协议的履行而产生的纠纷，故本案案由应由原案民间借贷纠纷更改为债务转移合同纠纷。根据我国相关法律对债务转移的规定，债务转移应当符合以下条件：1、须有有效的债务存在；2、债务转移合同的标的应具有让与性；3、须有以债务承担为内容的合同；4、须经债权人同意。本案中，该债务系合法有效的债务，也并非《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转移的债务，故在被告徐怀玉出具的借条及承诺书系各方当事人真实意思表示的情况下达成的协议，合法有效，被告徐怀玉应全面履行协议的约定。
综上所述，原告吴卫保请求判令被告徐怀玉归还借款及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、八十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐怀玉在本判决生效后10日内向原告吴卫保归还借款本金人民币210000元。
二、限被告徐怀玉在本判决生效后10日内向原告吴卫保归还借款利息，借款利息按银行同期贷款利率的140%计算，从2016年6月15日起至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4503元,由被告徐怀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 付春燕
代理审判员 万 怡
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄淑丽
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第433号
原告郭宝娟，女，1964年5月28日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人何洁菡，吉林华烁律师事务所律师。
被告郝吉成，男，1964年2月17日出生，汉族，无职业，现住龙井市。
被告孙英连，女，1965年5月6日出生，汉族，无职业，住龙井市。
原告郭宝娟诉被告郝吉成、孙英连返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宝娟及其委托代理人潘佳璇、何洁菡，被告郝吉成、孙英连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝娟诉�，2011年，被告郝吉成预购买原告所有的位于龙井市龙门街1-1-6号门市房，双方协商房屋过户手续费用由被告郝吉成承担，因商业用房过户手续费较高，故被告以找人办减免过户手续为由将原告的房屋所权有证（龙房权证字000982**号）借走。因原告及被告郝吉成之间的房屋买卖并未实际达成，逐原告多次向被告郝吉成索要房产证，但被告郝吉成至今未予以返还，导致原告无法处分房屋产权证标的房屋。因被告郝吉成表示其系代替被告孙英连在房产局签字认可现由被告孙英连持有房产证原件，故原告要求房屋产权证原件实际持有人孙英连向原告予以返还。本案诉讼费由二被告承担。
被告郝吉成辩称，房产证原件在被告孙英连手里，该房屋有问题。
被告孙英连辩称，房产证原件是在我手里，我不返还，我没向原告借过钱�房子原本就是我的。
原告郭宝娟向本院提供的证据有：
1、原告郭宝娟的身份证复印件一份，证明原告郭宝娟的诉讼主体资格；
二被告对该证据未提出异议。
经审查明，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
2、房屋所有权证复印件及中华人民共和国税收通用完税证复印件各一份，证明本案诉争的位于龙井市龙门街的房屋（所有权人：郭宝娟，所有权证号：00098275，丘地号：410006，幢号：1，建筑面积：187.19㎡）所有权人是原告郭宝娟。
被告郝吉成对该证据的真实性未提出异议，但认为原告没有购房合同且未向我支付房屋款，该房屋不是原告所有。
被告孙英连对该证据未提出异议。
经审查明，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院对该证据予以采信。
被告郝吉成向本院提供的证据有：
1、被告郝吉成的身份证复印件一份，证明被告郝吉成的诉讼主体资格；
原告郭宝娟，被告孙英连对该证据未提出异议。
经审查明，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
2、协议书复印件一份，证明原告把桑拿浴的账拿出来我们一起算了，按照原告郭宝娟及其弟弟郭宝森计的账，算出来钱数是1924616元，原告郭宝娟及郭宝森承认拿走了1924616元，金龙吉夫妇等人也参与了算账。
原告认为该协议书没有原告签字，不产生任何法律效力�且与本案无关。
被告孙英连对该证据没有异议，诉争房屋所有权人不是原告。
经审查明，该证据中“甲方”与“乙方”均为空白，且未签署姓名，本院对该证据不予采信。
本院依原告申请调取证据有：
龙井市房产管理局出具的龙井市房权证龙字第000982**号房屋所有产证复印件一份，该证中写有“此复件交给房产的时间是2013年6月5日，郝吉成”。
原告及二被告对该证据无异议。
根据双方当事人的诉辩及经庭审举证、质证、认证采信的证据，综合认定如下事实
2008年，被告孙英连（原房屋所有权人）将位于龙井市龙门街的房屋（房屋所有权证号：00098275，面积：187.19平方米）过户给了原告郭宝娟。现由被告孙英连持有该房屋所有权证原件。另查明，二被告原系夫妻关系，于2003年离婚。
本院认为，房屋所有权证是由不动产登记机关发放的证明房屋所有权归属的权利凭证。本案诉争的房屋所有权证登记的所有权人系本案原告郭宝娟，房屋所有权证原件应归原告。故本院对原告要求被告孙英连返还房屋所有权证原件的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款，《中国华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告孙英连于本判决发生法律效力后立即向原告郭宝娟返还房屋所有权证（房屋产权证号：龙井市房权证龙字第000982**号）原件。
二、被告郝吉成不承担责任。
本案受理费100元，由被告孙英连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金云霞
人民陪审员 李学峰
人民陪审员 朴丽娜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 许靖婕
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2973号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人谷峰，董事长。
被执行人郝天光。
被执行人孙艳。
本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人郝天光、孙艳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第4783号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2973号
申请执行人林玉龙，居民。
委托代理人孟凡军，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被执行人孟庆峰，居民。
被执行人孟庆虎，居民。
本院在林玉龙与孟庆峰、孟庆虎民间借贷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第2199号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银