wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7288号
原告：王正矩，女，1928年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：向能，男，1994年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：祖仁会，女，1968年8月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：周文良，男，1966年9月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。
被告：雷明，男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王正矩、向能、祖仁会与被告周文良、雷明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖仁会及原告王正矩、向能、祖仁会的共同委托诉讼代理人陶明华到庭参加诉讼，被告周文良、雷明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正矩、向能、祖仁会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还我们借款本金45000元、违约金10000元及利息（利息从2014年2月10日起以45000元为基数，按月利率1.5%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月10日，被告周文良因其急需用钱，向原告王正矩之子、向能之父、祖仁会之夫向光建借款45000元，向光建不愿意借款，被告雷明自愿用其所有的位于重庆市长寿区凤岭路20号2单元2－1的房屋作担保，且被告雷明也作为借款人，向光建才把45000元拿给被告雷明，被告雷明再将45000元交给被告周文良，二被告出具了借据，约定借期半年。还款到期后，被告一直未履行还款义务。2016年8月11日，向光建因交通事故死亡后，在整理其遗物时才发现被告借向光建的钱没有偿还，被告借钱后不偿还的行为侵害了原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告周文良未作答辩。
被告雷明未作答辩。
原告王正矩、向能、祖仁会围绕诉讼请求依法提交了以下证据：重庆市长寿区公安局八颗派出所出具的“关系证明”、借条。以上证据系原告王正矩、向能、祖仁会提供，并符合证据的一般形式。被告周文良、雷明未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告王正矩、向能、祖仁会的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周文良、雷明向向光建出具《借条》载明：今借到向光建人民币肆万伍仟元正，半年之内还清，月息1.5%，按实际借款时间计算本息，另拿雷明房子抵押，房屋坐落于长寿凤岭路20号2单元2－1，房地籍号：A－1－261，特此为证，如违约罚金壹万元。
另查明，向光建于2016年8月11日去世。原告王正矩系向光建之母、原告向能系向光建之子、原告祖仁会系向光建之妻。
诉讼过程中，原告祖仁会陈述，本案借款45000元的支付时间为2014年2月10日，向光建之父向瑞先已于2014年7月10日去世。
本院认为，通过原告王正矩、向能、祖仁会的陈述及其提交的证据能够证实向光建与被告周文良、雷明之间的借贷关系依法成立并生效。向光建向被告周文良、雷明提供借款45000元，原告王正矩、向能、祖仁会作为向光建的继承人要求被告周文良、雷明共同返还借款本金45000元，符合法律规定，本院予以支持。向光建与被告周文良、雷明约定借款年利率为18%，符合法律规定，本院予以支持，被告周文良、雷明还应共同向原告王正矩、向能、祖仁会支付以借款本金45000元为基数，按照年利率18%计算的利息。虽然原告王正矩、向能、祖仁会提交的借条上约定了借款期限为半年，按实际借款时间计算本息，但该借条没有落款时间，原告祖仁会陈述借款45000元于2014年2月10日支付，但未提供证据证实，向光建于2016年8月11日死亡，因此，本院认定本案借款利息从2016年8月10日起算。同时，向光建与被告周文良、雷明约定如违约罚金10000元，原告王正矩、向能、祖仁会可以一并主张利息和违约金，但总计不能超过年利率24%，且违约金应以10000元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周文良、雷明于本判决生效后十日内共同返还原告王正矩、向能、祖仁会借款本金45000元，并支付以此为基数，从2016年8月10日起按照年利率18%计算至借款本金还清时止的利息；
二、被告周文良、雷明于本判决生效后十日内共同向原告王正矩、向能、祖仁会支付违约金（利息和违约金总计以年利率24%为限，违约金以10000元为限）；
三、驳回原告王正矩、向能、祖仁会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周文良、雷明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 左小银
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 罗瑶星
二〇一八年一月十日
书 记 员 郭婉琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终39号
上诉人（原审被告）：林西县京源房地产开发有限责任公司,住所地:内蒙古自治区赤峰市林西县西街盛世嘉园一楼大厅。
法定代表人：李永利，总经理。
被上诉人（原审原告）：程国燕,女,1976年5月28日出生,汉族,居民,住内蒙古赤峰市。
原审被告：李江峰，男，1977年1月9日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。
原审被告：赤峰昊运房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街路北（京通铁路东侧）。
法定代表人：郑新民，总经理。
上诉人林西县京源房地产开发有限责任公司因与程国燕房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初5813号民事裁定，向本院提出上诉。
林西县京源房地产开发有限责任公司上诉称，上诉人认为本案双方虽为合同纠纷，但原被告双方之间不存在买卖合同关系。且三被告均在林西县和赤峰市，被告李江峰及上诉人公司所在地及主要业务均在赤峰市林西县，该案由林西县人民法院审理对当事人更为方便，故请求将本案移送林西县人民法院管辖。
被上诉人程国燕未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，原告请求办理房权证并交付房屋，故房屋所在地即不动产所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年四月九日
法官助理王秀梅
书记员齐白雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终39号上诉人（原审被告）：林西县京源房地产开发有限责任公司,住所地:内蒙古自治区赤峰市林西县西街盛世嘉园一楼大厅。法定代表人：李永利，总经理。被上诉人（原审原告）：程国燕,女,1976年5月28日出生,汉族,居民,住内蒙古赤峰市。原审被告：李江峰，男，1977年1月9日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。原审被告：赤峰昊运房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街路北（京通铁路东侧）。法定代表人：郑新民，总经理。上诉人林西县京源房地产开发有限责任公司因与程国燕房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初5813号民事裁定，向本院提出上诉。林西县京源房地产开发有限责任公司上诉称，上诉人认为本案双方虽为合同纠纷，但原被告双方之间不存在买卖合同关系。且三被告均在林西县和赤峰市，被告李江峰及上诉人公司所在地及主要业务均在赤峰市林西县，该案由林西县人民法院审理对当事人更为方便，故请求将本案移送林西县人民法院管辖。被上诉人程国燕未答辩。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，原告请求办理房权证并交付房屋，故房屋所在地即不动产所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年四月九日法官助理王秀梅书记员齐白雪
巴彦淖尔市临河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2686号
原告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司。
住址：巴彦淖尔市临河区临陕路巴运物流园区。
法定代表人：高星明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈曦尧内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：李根喜，男，1942年8月18日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古五原县。公民身份号码。
被告：李三环，男，1965年9月27日出生，汉族，内蒙古巴运公司长临工，现住内蒙古五原县。公民身份号码不详。
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司与被告李根喜、李三环名誉权纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审核，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费400元,原告已预交200元，由原告负担200元，其余200元不再交纳。
审判长王霞
审判员张卫东
审判员陈曼琴
二Ο一七年十月十八日
书记员徐嘉敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴彦淖尔市临河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0802民初2686号原告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司。住址：巴彦淖尔市临河区临陕路巴运物流园区。法定代表人：高星明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈曦尧内蒙古百宁律师事务所律师。被告：李根喜，男，1942年8月18日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古五原县。公民身份号码。被告：李三环，男，1965年9月27日出生，汉族，内蒙古巴运公司长临工，现住内蒙古五原县。公民身份号码不详。原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司与被告李根喜、李三环名誉权纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审核，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费400元,原告已预交200元，由原告负担200元，其余200元不再交纳。审判长王霞审判员张卫东审判员陈曼琴二Ο一七年十月十八日书记员徐嘉敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第50284号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人齐向东，执行董事。
委托代理人罗毅，男，该公司员工。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十月十五日
书记员 谭雅文
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2222号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行，住所地：静宁县城关镇县委巷中段阿阳路小区商住高层楼。
负责人：范婧，该支行行长。
委托诉讼代理人：张某，该支行信贷经理。
被告：靳某，甘肃省静宁县人，住静宁县，个体户。
被告：范某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：马某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县，干部。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行与被告靳某、范某、马某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、被告靳某到庭参加诉讼，被告范某、马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行向本院提出诉讼请求：1、要求第一、二被告偿还借款本金75000元、利息1849.9元、罚息5875.51元，共计82725.41元；2、判令被告马某承担连带清偿责任。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系。2014年11月20日，被告靳某向原告申请借款80000元，由被告马某提供借款担保。原告和被告分别签订了借款合同和保证合同。借款合同主要约定，借款金额80000元，期限12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％，合同还约定了其他事项。保证合同对保证方式和保证期限等做了约定。合同签订后，原告向被告靳某发放了贷款。贷款到期后，被告靳某未全部履行合同义务。截止2017年9月1日，尚欠借款本金75000元、利息1849.9元、罚息5875.51元，共计82725.41元。
靳某辩称，原告所述属实。
范某、马某未作答辩。
原告提交以下证据：借款合同、保证合同、放款单、借据各一份，证明借款、担保的事实。经质证，被告靳某无异议。被告范某、马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告上述证据依法予以确认。
综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一、二被告系夫妻关系。2014年11月20日，被告靳某向原告申请借款80000元，由被告马某提供借款担保。原告和被告分别签订了借款合同和保证合同。借款合同主要约定，借款金额80000元，期限12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％，合同还约定了其他事项。保证合同对保证方式和保证期限等做了约定。合同签订后，原告向被告靳某发放了贷款。贷款到期后，被告靳某未全部履行合同义务。截止2017年9月1日，尚欠借款本金75000元、利息1849.9元、罚息5875.51元，共计82725.41元。2017年9月14日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行和被告靳某、范某、马某之间属金融借款/担保合同关系。被告靳某取得借款后，应按约定期限向原告返还借款。被告靳某和范某系夫妻关系，对该债务负有共同清偿责任。被告马某为该借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳某、范某于本判决生效后十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行借款本金75000元、利息1849.9元、罚息5875.51元，共计82725.41元；
二、被告马某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，减半收取934元，由被告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王健
二〇一七年十月十七日
书记员胡绒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2222号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行，住所地：静宁县城关镇县委巷中段阿阳路小区商住高层楼。负责人：范婧，该支行行长。委托诉讼代理人：张某，该支行信贷经理。被告：靳某，甘肃省静宁县人，住静宁县，个体户。被告：范某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：马某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县，干部。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行与被告靳某、范某、马某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、被告靳某到庭参加诉讼，被告范某、马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行向本院提出诉讼请求：1、要求第一、二被告偿还借款本金75000元、利息1849.9元、罚息5875.51元，共计82725.41元；2、判令被告马某承担连带清偿责任。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系。2014年11月20日，被告靳某向原告申请借款80000元，由被告马某提供借款担保。原告和被告分别签订了借款合同和保证合同。借款合同主要约定，借款金额80000元，期限12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％，合同还约定了其他事项。保证合同对保证方式和保证期限等做了约定。合同签订后，原告向被告靳某发放了贷款。贷款到期后，被告靳某未全部履行合同义务。截止2017年9月1日，尚欠借款本金75000元、利息1849.9元、罚息5875.51元，共计82725.41元。靳某辩称，原告所述属实。范某、马某未作答辩。原告提交以下证据：借款合同、保证合同、放款单、借据各一份，证明借款、担保的事实。经质证，被告靳某无异议。被告范某、马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告上述证据依法予以确认。综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一、二被告系夫妻关系。2014年11月20日，被告靳某向原告申请借款80000元，由被告马某提供借款担保。原告和被告分别签订了借款合同和保证合同。借款合同主要约定，借款金额80000元，期限12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％，合同还约定了其他事项。保证合同对保证方式和保证期限等做了约定。合同签订后，原告向被告靳某发放了贷款。贷款到期后，被告靳某未全部履行合同义务。截止2017年9月1日，尚欠借款本金75000元、利息1849.9元、罚息5875.51元，共计82725.41元。2017年9月14日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行和被告靳某、范某、马某之间属金融借款/担保合同关系。被告靳某取得借款后，应按约定期限向原告返还借款。被告靳某和范某系夫妻关系，对该债务负有共同清偿责任。被告马某为该借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳某、范某于本判决生效后十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行借款本金75000元、利息1849.9元、罚息5875.51元，共计82725.41元；二、被告马某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，减半收取934元，由被告靳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王健二〇一七年十月十七日书记员胡绒
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初39号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王蕾，女，1974年6月10日出生，汉族，高中文化程度，无业，住洛阳市西工区。2017年9月5日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留,同年9月8日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）485号起诉书指控被告人王蕾犯信用卡诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人王蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月4日，被告人王蕾在河南省洛阳市涧西区中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行申领一张卡号为：62×××93的贷记卡，至2016年10月19日，该贷记卡欠款24979.24元，经中国农业银行工作人员多次催要，王蕾均未还款。截止2017年9月5日，王蕾信用卡欠款总额为人民币31486.13元，其中透支本金人民币24096.41元，滞纳金为7389.72元。2017年11月6日，被告人王蕾将所欠本金、利息及其他费用全部还清。
上述事实，被告人王蕾在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被告人王蕾在公安机关的供述，到案经过，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行出具的报案书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、个人信用报告、贷记卡逾期催收通知书、催收短信截图、挂号信函收据，交易明细，结清证明，被告人王蕾的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王蕾以非法占有为目的，超过规定期限透支银行卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王蕾犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第七十二条、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王蕾犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑的考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 汪 洋
二〇一八年三月五日
书 记 员 寇秋燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32245号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营地天津市滨海新区塘沽远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏胜武及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款11.59元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买“三个国王森林橡皮糖”一袋，价款11.59元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期，被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.购物小票原件一张及复印件一张，证明原告的购买事实；
证据2.商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了“三个国王森林橡皮糖”一袋，实收价款11.50元。该商品上未标明生产日期及保质期。
本院认为，原告魏胜武在天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买了货品并支付货款，且原告向本院提交的购物小票、商品实物及标签能够形成一致对应关系，本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告魏胜武购买的“三个国王森林橡皮糖”一袋办理退货手续，并退还货款11.50元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏胜武1000元;
三、驳回原告魏胜武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月九日
书 记 员 朱述洋
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执35号
申请执行人：张令兵
被执行人：张萃英、周宪军
本院在执行张令兵与张萃英、周宪军借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 ： 陆 航
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初355号
原告孙秀影，住址兰西县。
被告闫池，住址同上。
本院于2017年2月23日立案受理原告孙秀影与被告闫池离婚纠纷一案，并通知原告预交案件受理费。因原告未按《诉讼费用交纳办法》规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告孙秀影自动撤诉处理。
审判员 尤艳红
二〇一七年三月二十一日
书记员 王海峰
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3997号
原告长沙拜特生物科技研究所有限公司，住所地：湖南省宁乡市。
法定代表人彭建宗，该公司经理。
委托诉讼代理人：李谋远，男，1982年4月21日出生，瑶族，湖南省人，住湖南省，系长沙拜特生物科技研究所有限公司茂名区域经理。
被告潘丽丽，女，1992年5月24日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省茂名市高州市。
原告长沙拜特生物科技研究所有限公司诉被告潘丽丽凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告长沙拜特生物科技研究所有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经赔偿解决了纠纷为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙拜特生物科技研究所有限公司撤回起诉。
案件受理费114元，由原告长沙拜特生物科技研究所有限公司负担。
审判员 吴 飞
二〇一八年二月二日
书记员 邱思颖
速录员 陈铸健
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3026号
原告：王凌，女，1990年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。
被告：宣根弟，女，1944年8月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：孟宪宝，男，1962年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：张逸君，女，1957年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王凌诉被告宣根弟、孟宪宝、张逸君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈娟娟独任审判。本院于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告王凌之委托诉讼代理人李星辉、被告孟宪宝、被告张逸君到庭参加了诉讼，被告宣根弟经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。后本院于2018年3月27日再次公开开庭进行了审理，原告王凌之委托诉讼代理人李星辉、被告张逸君到庭参加了诉讼，被告孟宪宝、被告宣根弟经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凌向本院提出诉讼请求：请求确认被告孟宪宝与被告宣根弟签订的《房屋租赁合同》无效，并要求被告孟宪宝、被告宣根弟撤销该合同在交易中心的备案登记。事实与理由：宣根弟与孟宪宝系丈母娘与女婿关系。2011年1月1日，张逸君与宣根弟、孟宪宝签订《购房意向书》，购买包头南路XXX弄XXX号XXX室房屋。后张逸君与宣根弟、孟宪宝签订《购房补偿协议》，张逸君向宣根弟、孟宪宝支付50万元购房款，房屋交付给张逸君入住使用。张逸君共计支付购房款144.5万元。后因宣根弟、孟宪宝不配合过户，张逸君向杨浦法院提起诉讼，后经法院调解结案。2017年6月19日，张逸君将系争房屋出售给王凌，并办理完毕产权过户手续，但银行在审批贷款过程中发现，系争房屋至今存有被告宣根弟、孟宪宝在2012年2月22日备案的租赁合同，致使贷款无法发放。故诉至法院，作如上诉请。
被告宣根弟未到庭应诉答辩。
被告孟宪宝辩称，房屋是动迁房，当时我要看病，所以就卖给了张逸君，说好税收是张逸君承担，后来她不肯承担，所以我就说房子不卖给她了。后来张逸君起诉我了，张逸君补了我点钱。当时是因为签租赁合同每月可以领补贴，就和宣根弟签订了租赁合同。
被告张逸君辩称，孟宪宝是2011年6月将房屋交付给我的，我7月份就装修了。房屋产权是2015年通过法院调解拿到的。2017年6月，我把房屋卖给了王凌，房屋已经交付给了王凌。同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月起，孟宪宝就杨浦区包头南路XXX弄XXX号XXX室房屋的出售事宜，签订了《购房意向书》、《购房补充协议》、《承诺书》、《购房合同》。
2015年5月26日，本院出具(2015)杨民四(民)初字第1556号《民事调解书》：张逸君诉宣根弟、孟宪宝房屋买卖合同纠纷一案，张逸君诉请要求宣根弟及孟宪宝配合办理上海市包头南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更手续。该案中，孟宪宝为第三人且亦以宣根弟女婿的身份作为其委托代理人参加诉讼。该案审理中，当事人达成如下调解协议：一、张逸君与宣根弟继续履行关于上海市包头南路XXX弄XXX号XXX室房屋于2012年5月26日签订的《购房合同》；二、宣根弟于2015年5月26日配合张逸君办理上述房屋产权变更登记至张逸君名下手续(过户期间产生的双方各自负担的税费均由张逸君承担)；三、张逸君于2015年5月29日前支付孟宪宝房款15万元，2015年6月5日前支付孟宪宝房款14万元；四、双方无其他争执。
2015年7月31日，张逸君登记为系争房屋产权人。
2017年6月19日，张逸君与王凌签订《上海市房地产买卖合同》，张逸君将系争房屋出售给王凌。现王凌为系争房屋产权人。
审理中，原告至上海市杨浦区不动产登记事务中心调取了2011年7月21日，宣根弟与孟宪宝就上海市包头南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市居住房屋租赁合同》，租期自2011年7月21日至2022年12月31日止。该合同于2012年2月24日在上海市杨浦区不动产登记事务中心办理了租赁备案。
审理中,张逸君陈述孟宪宝于2011年6月将系争房屋交付给张逸君，被告孟宪宝陈述系争房屋出售给张逸君后未在系争房屋中居住过。
以上事实由原告提供的购房意向书、购房补充协议、承诺书、购房合同、民事调解书、上海市不动产登记簿、不动产权证书、上海市房地产买卖合同、上海市居住房屋租赁合同及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。2011年1月起，孟宪宝就杨浦区包头南路XXX弄XXX号XXX室房屋的出售事宜，签订了一系列《购房意向书》、《购房补充协议》、《承诺书》、《购房合同》，将房屋出售给张逸君，并于2011年将房屋交付张逸君。(2015)杨民四(民)初字第1556号案件中，孟宪宝作为宣根弟的代理人参加诉讼，并最终达成了调解协议，将产权过户登记至张逸君名下。故本院有理由相信，宣根弟与孟宪宝于2011年7月21日签订的《上海市居住房屋租赁合同》并未实际履行，且孟宪宝亦陈述签订租赁合同系为了领取补贴，可见房屋租赁并非真实意思，故原告王凌要求确认该合同无效，并要求撤销备案登记之诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣根弟与被告孟宪宝就上海市杨浦区包头南路XXX弄XXX号XXX室房屋于2011年7月21日签订的《上海市居住房屋租赁合同》无效；
二、被告宣根弟与被告孟宪宝应于本判决生效之日起十日内撤销上述“一”所涉合同在上海市杨浦区不动产登记事务中心的房屋租赁合同备案登记。
本案案件受理费40元(因适用简易程序已减半收取)，由被告宣根弟、孟宪宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈娟娟
二〇一八年四月十九日
书记员 姜厚敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8086号
原告：吴爱华，男，1965年1月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告吴爱华为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款416113元为基数，自2016年11月20日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款416113元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴爱华、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层222号房屋（商铺），总价款为416113元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件�第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年11月17日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年11月22日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月22日。原告诉请计算至2017年11月14日，本院予以支持。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为15438元，逾期交付房屋违约金为4427元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴爱华逾期交付房�权属证书违约金15438元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴爱华逾期交付房屋违约金4427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8086号原告：吴爱华，男，1965年1月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告吴爱华为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款416113元为基数，自2016年11月20日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款416113元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴爱华、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层222号房屋（商铺），总价款为416113元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件�第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月17日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年11月22日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月22日。原告诉请计算至2017年11月14日，本院予以支持。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为15438元，逾期交付房屋违约金为4427元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴爱华逾期交付房�权属证书违约金15438元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴爱华逾期交付房屋违约金4427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十二日书记员  高舒卉-??1?-
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初528号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月13日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。
辩护人程文庆，山东普新律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）495号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人席某、张某1、张某2、张某3向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。因本案涉及刑事附带民事诉讼，经聊城市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊、武恩猛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某1、张某3、席某的诉讼代理人席守利、张某2的诉讼代理人赵广平、被告人郭某及其辩护人程文庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日11时许，郭某驾驶无牌照二轮摩托车沿聊城市江北水城旅游度假区李田路由西向东行驶至224号灯杆时，与顺行在前张炳立驾驶的电动自行车碰撞，致张炳立经抢救无效死亡，郭某肇事后驾车逃逸。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，郭某承担事故的主要责任，张炳立承担事故的次要责任。
在审理过程中，被告人郭某一方和附带民事诉讼原告人张席某、张某1、张某2、张某3自行达成赔偿协议，郭某一方一次性赔偿席某、张某1、张某2、张某3经济损失共计200000元并已过付。席某、张某1、张某2、张某3对郭某的行为表示谅解，并书面向本院申请撤回对郭某的刑事附带民事诉讼。
上述事实，郭某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、被害人的户籍信息、驾驶人信息查询结果、户籍证明，监控录像截图，聊城市脑科医院出具的居民死亡医学证明书等；张某1的陈述；鉴定意见（聊）公（刑)鉴（尸）字[2017]1095号法医学尸体检验鉴定书、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
郭某的辩护人辩解，郭某具有自首情节，系初犯、偶犯，请求法庭对郭某从轻处罚。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。郭某的行为侵犯了交通运输的安全，依法应予惩处。郭某经电话通知到公安机关接受处理，应视为自动投案，并如实供述其肇事经过，系自首，依法对其可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 李明齐
二〇一八年二月九日
书 记 员 张 坤
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初2160号
原告：静宁县振羽门窗有限公司
法定代表人：时某，任董事长
被告：静宁县众合汽车贸易有限公司
法定代表人：张某，任董事长
原告静宁县振羽门窗有限公司与被告静宁县众合汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告静宁县振羽门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告房屋租赁合同；2、判令被告支付原告房屋租金80325元及逾期利息20482元，共计100807元；3、判令被告腾退租赁占用的房屋；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月1日签订了《商铺租赁合同》，将原告位于××县五台山南侧商铺三间出租给被告用于汽车销售，房屋面积315平方米，约定租金56700元，按年支付，租期两年。被告承租后，依约向原告支付了第一年度租金。2016年4月，原告多次催促被告支付第二年度租金，被告借故不向原告支付租金，称其无钱支付租金，愿从2016年5月1日起按月利率1.5%支付逾期利息。2017年5月1日合同到期后，被告继续使用商铺至今，原告多次催要，被告置之不理。
2017年9月11日我院向被告送达相关法律文书时，发现原告所提供的被告静宁县众合汽车贸易有限公司的住××县南侧，没有具体地址。
本院认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告，现因其未能提供被告静宁县众合汽车贸易有限公司的确切住址，致相关法律文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告静宁县振羽门窗有限公司的起诉。
案件受理费2316元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员温学斌
二〇一七年九月十二日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初2160号原告：静宁县振羽门窗有限公司法定代表人：时某，任董事长被告：静宁县众合汽车贸易有限公司法定代表人：张某，任董事长原告静宁县振羽门窗有限公司与被告静宁县众合汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告静宁县振羽门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告房屋租赁合同；2、判令被告支付原告房屋租金80325元及逾期利息20482元，共计100807元；3、判令被告腾退租赁占用的房屋；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月1日签订了《商铺租赁合同》，将原告位于××县五台山南侧商铺三间出租给被告用于汽车销售，房屋面积315平方米，约定租金56700元，按年支付，租期两年。被告承租后，依约向原告支付了第一年度租金。2016年4月，原告多次催促被告支付第二年度租金，被告借故不向原告支付租金，称其无钱支付租金，愿从2016年5月1日起按月利率1.5%支付逾期利息。2017年5月1日合同到期后，被告继续使用商铺至今，原告多次催要，被告置之不理。2017年9月11日我院向被告送达相关法律文书时，发现原告所提供的被告静宁县众合汽车贸易有限公司的住××县南侧，没有具体地址。本院认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告，现因其未能提供被告静宁县众合汽车贸易有限公司的确切住址，致相关法律文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告静宁县振羽门窗有限公司的起诉。案件受理费2316元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员温学斌二〇一七年九月十二日书记员阎惜娟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初105号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人张记考，男，1984年9月9日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被贵港市公安局港南分局逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]63号起诉书指控被告人张记考犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张记考到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月7日，被告人张记考窜至贵港市港南区木格镇新兴市场超市旁的路边卖菜处，趁被害人姚某不备扒走现金55元。
另查明，被告人张记考于2017年3月4日在贵港市强制隔离戒毒所戒毒期间主动向公安机关供述上述事实。
上述事实，被告人张记考在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书；被害人姚某陈述；被告人张记考供述；辩认笔录、现场勘验笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张记考以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张记考犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张记考在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张记考犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张记考犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月17日起至2017年8月16日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清，逾期不缴清的，强制缴纳。）
二、追缴被告人张记考违法所得人民币55元返还给被害人姚某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘 婕
二〇一七年六月八日
书记员 李丽清
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第三款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终434号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱宏涛，男，1980年2月26日出生，汉族，高中毕业，农民，出生地河南省延津县，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月21日被延津县公安局刑事拘留；2017年6月23日被延津县公安局取保候审；2017年7月4日由延津县人民检察院决定取保候审；2017年8月1日由本院决定取保候审，2017年9月29日转逮捕。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人朱宏涛犯危险驾驶罪一案，于2017年10月26日作出（2017）豫0726刑初266号刑事判决。宣判后，原审被告人朱宏涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月17日中午，被告人朱宏涛和朱某1、朱某3一块吃饭喝酒，饮酒后于14时至16时许无证驾驶无号牌两轮摩托车在延丰公路至朱佛村路段行驶。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人朱宏涛血液中乙醇定量检测为191.57mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：光盘、到案经过、前科查询证明、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、朱宏涛提供的2017年8月14日朱某2证明、证人朱某2、杨某、朱某3、朱某1、朱某4、朱某5、朱某6的证言、被告人朱宏涛的供述和辩解等。
根据上述事实和证据，延津县人民法院认定被告人朱宏涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人朱宏涛在上诉中提出：犯罪事实不存在，证明有罪的证据不够确实充分。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且一审认定的证据经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱宏涛在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人朱宏涛提出的犯罪事实不存在，证明有罪的证据不够确实充分的上诉理由。经查，本案经当庭举证、质证，查证属实的证据能够证明上诉人朱宏涛的犯罪事实，证据确实充分。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张涛
审判员 马宁
审判员 郭旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 崔闻
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1549号
申请执行人周某某，男，
被执行人施某某，男，
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年4月11日作出的（2017）黔0201民初1633号民事调解书，依法受理周某某申请执行施某某民间借贷纠纷一案，被执行人应在期限内履行偿付权利人周某某借款190000元，案件受理费2050元，加倍支付迟延履行期间的迟延履行利息,并承担申请执行费2781元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经工作，双方当事人自愿达成分期还款协议。由于执行时间较长，申请人同意终结本案的执行程序，如被执行人不按和解协议履行时再向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
被执行人不按和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘天飞
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1660号
原告：张国通，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘震，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告：贾世水，住天津市大港区。
被告：沧县陆源汽车运输队，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：刘子华，职务：总经理。
被告：亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市。
负责人：翟志，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地：河北省沧州市。
负责人：王文治，职务：总经理。
委托代理人：王天军、姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。
原告张国通与被告贾世水、沧县陆源汽车运输队、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告张国通于2018年4月11日向本院提交申请书，要求撤回对被告贾世水的起诉。
本院认为：原告张国通的撤诉申请符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国通撤回对被告贾世水的起诉，其他部分继续审理。
审判员 李 辉
二〇一六年四月十日
书记员 周婷婷
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2663号
原告周某某，男，汉族。
委托代理人王某某，男，汉族。
被告蒋某某，男，汉族。
原告周某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告蒋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2017年1月21，被告蒋某某借原告周某某人民币本金50000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，由王某甲担保。后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2017年1月21日，被告蒋某某借原告周某某人民币本金50000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，由王某甲担保。
被告蒋某某辩称，原告诉称的借款本金数额及约定的月利息均属实，现请求宽限一段时间被告一定偿还。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告蒋某某对原告提供的借据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告周某某所举的借据，被告蒋某某无异议，经本院审查，该借据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年1月21日，被告蒋某某借原告周某某人民币本金50000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，立有借据一支，并由王某甲担保。后经原告多次索要，被告对借款本息分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告周某某持被告蒋某某所立借款借据索要借款本金50000元及利息，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院予以支持。本案借款经原告多次催要，被告久拖不还，属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告蒋某某偿还原告周某某借款本金50000元及利息（月利率按20‰计，从2017年1月21日起计算利息至兑现完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由被告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘国锋
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2236号
本院于2017年7月10日对原告杨小燕诉被告李勇、被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司呼和浩特市分公司、被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）内0102民初2236号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第六页第四段第十一行有误，应改正为：2016年6月16日，呼和浩特市中级人民法院作出（2016)。
民事判决书中第七页第五段第二行有误，应改正为：因呼和浩特市中级人民法院于2016年6月16日，对原告与。
民事判决书中第八页第一段第九行有误，应改正为：呼市分公司的抗辩理由，本院不予采纳。2016年6月16日。
民事判决书中第八页第一段第十三行有误，应改正为：至实际给付之日的利息，即自2016年6月16日至实际给付。
民事判决书中第八页判项有误，应改正为：一、被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨小燕返还购房款235904元，并支付自2016年6月16日至实际给付之日的利息，利率执行中国人民银行同期贷款利率。
审判员 李泽芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 李艾伦
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1946号
原告：刘光阳。
被告：毕春光。
本院在审理原告刘光阳诉被告毕春光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告毕春光进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘光阳的起诉。
案件受理550.00元，退还原告刘光阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 冰
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02067号
原告：王学仁，男，1950年4月3日出生，汉族，住本县。
原告：王学喜，男，1962年4月18日出生，汉族，住本县。
原告：王桂英，女，1950年2月2日出生，汉族，住本县。
原告：王秀兰，女，1965年6月8日出生，汉族，住本县。
原告：马王氏，女，1970年5月3日出生，汉族，住本县。
被告：李军，男，1978年8月11日出生，汉族，住涡阳县。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省宿州市。
本院在审理原告王学仁、王学喜、王桂英、王秀兰、马王氏诉被告李军、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王学仁、王学喜、王桂英、王秀兰、马王氏于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王学仁、王学喜、王桂英、王秀兰、马王氏撤
撤回起诉。
案件受理费、保全费予以免交。
审 判 长 刘东海
审 判 员 王少锋
人民陪审员 黄祝侠
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 静
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3022号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人唐奇进，男，1991年10月21日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省永州市蓝山县）。现因涉嫌非法持有毒品罪于2017年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2797号起诉书指控被告人唐奇进犯非法持有毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法适用普通程序,组成合议庭于2017年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉，被告人唐奇进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月27日22时许，被告人唐奇进途经东莞市寮步镇泰隆商务酒店附近路段时，被公安机关抓获。公安机关当场在唐奇进身上缴获两小包冰毒（其中一包净重14.19克，另一包净重0.07克，经检验，该两包毒品均验出含有甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人唐奇进在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查证，搜查笔录，称量笔录，扣押清单，理化检验报告，到案经过，常住人口基本信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，毒品缴交收据，涉案毒品甲基苯丙胺，证人杨某、彭某的证言，被告人唐奇进的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐奇进无视国法，违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺14.26克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请以非法持有毒品罪对被告人唐奇进定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐奇进归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人唐奇进适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人唐奇进的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人以其自报身份予以判决。
视被告人唐奇进的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐奇进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年5月26日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李 沛 雄
人民陪审员 林 瑶
人民陪审员 欧阳旭萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄 艳 芬
书 记 员 黎 慧 洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢580号
申请执行人青岛胜德惠鞋材有限公司(组织机构代码××)。住所地即墨市通济街道办事处西流峰村。
法定代表人张福胜，经理。
被执行人崔吉明（公民身份号码3702821973********），工人。
申请执行人青岛胜德惠鞋材有限公司与被执行人崔吉明劳动争议纠纷一案，于2016年7月22日立案执行。因在执行程序中发现被执行人可供执行财产，依法进行处置，处置金额已经偿还被执行人债务，本案现已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即民初字第3782号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁振华
审判员 隋朝忠
审判员 于周旭
二〇一六年七月二十七日
书记员 张月笙
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初386号
原告：青岛安泰宝新能源有限公司黄岛分公司，住所地：山东省青岛市。
法定代表人：王宝山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。
被告：况宝才，男，汉族，住山东省胶州市.
委托诉讼代理人：单会冬，山东春泽律师事务所律师。
原告青岛安泰宝新能源有限公司黄岛分公司（以下简称安泰宝公司）诉况宝才劳动争议一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐辉辉，被告况宝才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰宝公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间自2015年4月至2015年12月27日不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2016）第964号裁决书，确认况宝才与青岛安泰宝新能源有限公司黄岛分公司自2015年4月至2015年12月27日存在劳动关系，但是原被告之间不存在事实劳动关系，仲裁委的裁决缺乏事实与法律依据，因而是错误的。此外，被告在仲裁过程中提交的银行转账明细，明确显示其所谓工资是从2015年8月份才开始领取，而2015年4月至8月期间是否存在劳动关系却无任何证据证明，如果按照仲裁委的推论方式，只要被告有证据证明被告是原告的员工，那么，工作期间长短，可以很任性的完全由劳动者自己说了算，反正仲裁委已经将该举证责任倒置于企业，仲裁委的上述推论方式，严重违反了“谁主张谁举证”证据规则，其裁决结果缺乏事实与法律依据，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了证据交换和质证。
原告当庭提交了如下证据：考勤表一份，证明被告不是原告公司员工，从未到公司上班。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对考勤表的真实性不予认可，从考勤表书面来看并没有记载公司名称，无法核实是原告公司内部考勤，本案被告是原告公司计件操作工，原告公司内部存在大量计件操作人员，这份考勤表是虚假的，且原告在仲裁时也没有提供，是原告后来补充的。
被告提交了如下证据（同仲裁时提交）：1、被告的中国民生银行个人账户对账单打印件原件及其复印件各一份，欲证明原告按月为被告支付工资，由原告处会计安伟娜为被告转账，安伟娜系履行职务行为。2、国家企业信用公示系统打印的原告登记信息、社会保险管理系统查询记录原件及其复印件各一份，欲证明2016年6月8日，原青岛安泰宝新能源有限公司胶州分公司变更为青岛安泰宝新能源有限公司黄岛分公司，根据公司法的相关规定，公司变更前的债权债务由变更后的公司承担。联络员信息一栏里有安伟娜，社会保险信息系统显示安伟娜的社会保险缴费单位为青岛安泰宝新能源有限公司黄岛分公司，以上均证明安伟娜是原告处员工。3、饭票复印件4张，其上盖有青岛安泰宝新能源有限公司胶州分公司印章，证明被告在职期间，饭票由青岛安泰宝新能源有限公司胶州分公司发放。原告对被告提交的证据提出如下质证意见（同仲裁时意见）：对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，安伟娜所谓的工资与原告无关，属于被告与安伟娜之间的个人经济往来。对证据2的真实性及证明事项均有异议，系打印件，无工商机关印章，模糊不清。对证据3的真实性有异议，�原告处无签章的饭票，对其上公章的真实性有异议，申请对饭票中公章进行司法鉴定。
本院对当事人提交的证据认证如下：关于原告提交的考勤表，被告对此有异议，且无相关人员签字，对其真实性本院不予认可；关于被告提交的证据1、2，原告对证据1无异议，且认可证据2中的公司原为青岛安泰宝新能源有限公司胶州分公司，于2016年6月变更名称为青岛安泰宝新能源有限公司黄岛分公司，因此本院确认被告提交的证据1、2为有效证据，被告提交的证据3，被告不认可且系复印件，本院不予认可其证明效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司原为青岛安泰宝新能源有限公司胶州分公司，于2016年6月变更名称为青岛安泰宝新能源有限公司黄岛分公司。原告公司为安�娜缴纳2015年4月至2016年11月期间社会保险费且登记的企业联系人为安伟娜。2015年8月4日至2016年1月29日，安伟娜通过个人账户向被告的民生银行账户内支付了显示信息为工资的款项。
另查明，被告况宝才向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年9月12日受理。况宝才的仲裁请求为：确认原告与被告自2015年4月至2015年12月27日存在事实劳动关系。并称被告于2015年4月到青岛安泰宝新能源有限公司胶州分公司从事操作工工作，双方未订立书面劳动合同。2015年12月27日，被告在厂内工作时受伤。2016年5月，青岛安泰宝新能源有限公司胶州分公司由胶州搬迁至黄岛，并变更名称为本案原告。经多次协商，双方未就赔偿问题达成一致。原告未为被告缴纳社会保险费，未为被告认定工伤，致使被告无法享受工伤待遇。经审理，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2016）第964号裁决书，裁决：确认况宝才与青岛安泰宝新能源有限公司黄岛分公司自2015年4月至2015年12月27日存在劳动关系。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。从本院查明的事实中可以看出“安伟娜”系原告公司的职工，且从民生银行账单中所载摘要信息为“工资”，对方户名为“安伟娜”，“工资”一栏中支付时间是从2015年8月4日至2016年1月29日，原告所称的“支付工资与原告无关，属于被告与安伟娜之间的个人经济往来”，但未提交相关证据予以证明，故本院对原告的主张不予采信，对被告所称的“由原告处会计安伟娜为被告转入工资，安伟娜系履行职务行为”的主张予以采信，原告于2015年8月4日开始支付被告工资，根据企业发放工资的一般规律，因此，本院确认原被告自2015年7月至2015年12月27日存在劳动关系。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告青岛安泰宝新能源有限公司黄岛分公司与被告况宝才自2015年7月起至2015年12月27日止存在劳动关系。
二、驳回原告青岛安泰宝新能源有限公司黄岛分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告青岛安泰宝新能源有限公司黄岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一七年三月十四日
书记员 冷 甜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7415号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁素莲，该公司管理员。代理权限：一般授权。
被告：李贵萍，女，1963年1月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告李贵萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
审判员 喻承跃
二〇一八年一月十日
书记员 胡雨蒙
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝民执字第387号
申请执行人：张春莲，女，1955年1月28日生，汉族。
被执行人：孙霞，女，1962年1月21日生，汉族。
本院在执行张春莲与孙霞健康权纠纷一案中，执行过程中，申请执行人张春莲于2017年4月7日提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳海水
审判员 张跃勇
审判员 杨学宽
二〇一七年四月十三日
书记员 李维峰
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝民执字第387号申请执行人：张春莲，女，1955年1月28日生，汉族。被执行人：孙霞，女，1962年1月21日生，汉族。本院在执行张春莲与孙霞健康权纠纷一案中，执行过程中，申请执行人张春莲于2017年4月7日提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳海水审判员  张跃勇审判员  杨学宽二〇一七年四月十三日书记员  李维峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04018号
原告：唐耿彪，男，1982年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：唐学问，男，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：唐小立，男，汉族，1984年7月17日出生，住安徽省亳州市谯城区（后湾西）
原告唐耿彪诉被告唐小立民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告唐耿彪的委托代理人唐学问到庭参加诉讼。被告唐小立经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐耿彪诉称：2013年7月17日被告因资金周转困难找到原告借款21600元。为帮助被告，原告虽然当时没有闲钱，但是仍然从第三方有息借款21600元给被告，原告于当日将现金21600元借给被告，被告与当日出具了欠条给原告，欠条上还款日期为2013年9月17日。但是被告逾期拒不归还，原告多次催讨被告均不积极配合还款，且被告数次违背自己的还款承诺导致欠款至今未还。由于被告的恶意欠款行为导致原告现在经营困难，给原告生活造成了极大的困扰。综上所述，我向贵院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告一次性归还欠条所列明的金额21600元；2、请求判令被告按照2013年银行贷款利率支付利息，合计支付给原告利息2456元，（2013年9月18日-2015年8月18日，2013年中国人民银行1-3年期贷款利率为6.15%）；3、请求判令被告承担本次诉讼费用。
原告唐耿彪针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条一份，证明被告借原告款21600元。
被告唐小立未答辩也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年7月17日，被告唐小立从原告唐耿彪处借款21600元。并为原告唐耿彪出具了借条。借条内容为：“借条今收到唐耿彪贰万壹仟陆百元21600元整2013.7.17唐小立”。借款经原告唐耿彪催要，被告唐小立未予返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款21600元，由原告提供的借条在卷作证，事实清楚，足以认定。该借款被告应当返还。对于原告主张的借款利息，因未作书面约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一是一条的规定，视为不支付利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐小立于本判决生效之日起十日内返还原告唐耿彪借款21600元；
二、驳回原告唐耿彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由原告唐耿彪负担41元，被告唐小立负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 王 宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 焦 凯
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）新7102执恢6号
申请执行人：新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：71081082-5，住所地：新疆巴州库尔勒市塔指西路。
法定代表人：夏华东，任董事长。
委托诉讼代理人：邓玉君，男，新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：夏红丽，女，汉族，1976年3月11日出生，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被执行人：庞仁武，男，汉族，1974年3月20日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被执行人：屈建党，男，汉族，1968年9月29日出生，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市。
申请执行人新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司与被执行人夏红丽、庞仁武、屈建党金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）新7102民初31号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日依法立案执行。
在执行中由于被执行人无财产可供执行，本院于2017年5月15日作出（2016）新7102执66号之二执行裁定书，终结本院（2016）新7102民初31号民事判决书的本次执行程序。2017年12月12日，申请执行人新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年12月12日依法立案执行。
我院依据已经发生法律效力的（2016）新7102民初31号民事判决书，向被执行人夏红丽、庞仁武、屈建党发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人夏红丽、庞仁武、屈建党在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款51917.33元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人夏红丽、庞仁武、屈建党相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张克云
二〇一七年十二月十二日
书记员 翟东哲
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初3398号
原告:赵某，女，汉族，1971年4月12日生，住襄城县。
被告：付某，男，汉族，1971年2月19日生，住襄城县。
原告赵某诉被告付某离婚纠纷一案中，本院于2017年10月18立案。原告赵某于2017年10月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 赵勇智
二〇一七年十月十九日
书记员 郭 琦
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3355号
原告：韩凤女，女，1956年10月20日出生，汉族，菜农，住东台市。
委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹剑，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：曹静，女，1981年7月12日出生，汉族，职工，住东台市，现住东台市。
委托诉讼代理人：张育民（系曹静丈夫），1981年2月20日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢101、704-709室。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。
原告韩凤女与被告曹静、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月15日再次公开开庭审理了本案。原告韩凤女的诉讼代理人曹剑、姜建华，被告曹静的诉讼代理人张育民，被告平安保险公司的诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩凤女向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同赔偿原告因交通事故产生的各项损失计48319.62元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日6时45分，曹静驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿东台市东溱线由北向南左转弯行驶至东溱线台南大桥南侧三岔路口时，与韩凤女驾驶的电动自行车发生碰撞，致韩凤女受伤、两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，曹静负此事故的全部责任。曹静所驾驶的机动车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任，本次事故发生在保险期限内。故诉至法院，请求判决如前诉请。
曹静辩称，对交通事故的事实、责任认定无异议，其所驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和责任限额50万元商业第三者责任险且不计免赔率。
平安保险公司辩称，对交通事故的事实、责任认定以及事故车辆投保的事实无异议。对司法鉴定意见有异议，原告伤情对应条款为10.2.18，该伤情非手术治疗误工期限90日-120日、护理30-60日，手术治疗误工期限120日-150日、护理30日-60日，请求依法对误工期限、护理期限予以核减；营养期限认可60日；不同意承担诉讼费和鉴定费。事故发生后，平安保险公司已支付原告10000元，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。韩凤女因交通事故受伤入住东台市人民医院，入院后作清创术，住院治疗39天，出院诊断为左足撕脱伤、左足第4跖骨开放性骨折，支出医疗费16205.32元。2017年8月22日，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人韩凤女左足损伤不足评残；关于误工、护理及营养期限参照（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.20条之规定，误工期六个月、护理期限三个月（人数1人）、营养期限三个月为宜（供参考）。2017年9月18日，司法鉴定所出具更正说明：“参照（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.20条之规定”条款适用不当，应更正为“参照（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.18条之规定”。韩凤女支付鉴定费1750元（含伤残程度鉴定费1000元）。事故发生后，平安保险公司已为韩凤女垫付医疗费10000元。
另查明，韩凤女出生于1956年10月20日，居住在东台市××镇八林社区居民委员会。事故发生前，韩凤女在家种植蔬菜、贩卖农副产品。
本院认为，公民的健康权受法律保护。韩凤女因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，曹静驾驶的机动车与韩凤女驾驶的电动自行车发生相撞，致韩凤女受伤、车辆受损的事实清楚。东台市公安局交通警察大队认定，曹静负此事故的全部责任。鉴于曹静驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险和责任限额50万元商业第三者责任险且不计免赔率，韩凤女对于的合理损失应由平安保险公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。
根据韩凤女提交的医疗费票据、司法鉴定意见等证据，本院认定韩凤女的合理损失如下：医疗费16545.02元、伙食补助费702元（39天×18元/天）、营养费810元（90天×9元/天）、护理费5100元（60天×85元/天）、误工费12000元（150天×80元/天）、交通费300元，合计35457.02元，由平安保险公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。对于平安保险公司为韩凤女垫付的10000元，应予扣减。
综上所述，韩凤女的合理诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告韩凤女各项损失计35457.02元，扣减已支付的10000元，尚应支付韩凤女赔偿款25457.02元（汇款户名：韩凤女，卡号：62×××95，开户行：浦发银行东台支行）；
二、驳回原告韩凤女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，鉴定费1750元，合计2758元，由原告韩凤女负担1000元，被告曹静负担1758元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 梅小薪
人民陪审员 徐宏珠
人民陪审员 袁 琴
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢475号
马娟：
你申请执行韩光辉民间借贷纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2531号
申请执行人霍林生，男，1970年9月2日出生。
被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区28号一栋407、410室。
法定代表人：张书国，总经理。
申请执行人霍林生与被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）京0116民初3471号民事调解书，双方达成协议北京怀建集团春澄建筑工程有限公司于判决生效后七日内给付霍林生各款项共计621140元及利息。申请执行人霍林生于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月13日向申请执行人霍林生发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年9月13日向被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司在各银行共开设1个账户，我院已将1个银行账户全部冻结。本院已对被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行债务。被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司确无可供执行财产，且申请执行人霍林生亦无法提供被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
对申请执行人霍林生尚未实现的债权，应由被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人霍林生发现被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司有可供执行财产或被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李柏成
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内01行终27号
上诉人（原审原告）包凤兰，住呼和浩特市。
委托代理人沙木格，女，1945年12月10日出生，蒙古族，退休干部，住呼和浩特市。（系包凤兰母亲）
被上诉人呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队，住所地呼和浩特市新华大街46号。
负责人王境宁，大队长。
委托代理人贺利忠，男，1973年8月24日出生，汉族，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路郊区建筑工程公司3号楼3单元12号。该单位干警。
委托代理人陈金山，男，1959年11月21日出�，汉族，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区车站西街面粉厂宿舍平方付***号，该单位干警。
上诉人包凤兰因与被上诉人呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队（以下简称赛罕大队）行政强制措施及赔偿一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日对本案公开开庭进行了审理，上诉人包凤兰及委托代理人沙木格、被上诉人委托代理人贺利忠、陈金山到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审审理查明，2015年7月15日，张彬筠的亲属向被告赛罕大队报案，称张彬筠驾驶电动车于2015年7月14日下午4时40分在呼和浩特市××区口南200米处，被一车辆的右后轮撞到，随后轿车直接驶离现场。被告赛罕大队接警后对该案进行了调查。赛罕大队通过调查，确认肇事车辆为原告包凤兰所有的×××号小型普通客车，遂于2015年7月17日将原告包凤兰同志请到被告单位处理事故，并因收集证据的需要，将×××号车辆扣留。被告赛罕大队出具了行政强制措施凭证，原告包凤兰拒绝签字。被告赛罕大队于2015年7月17日对该车辆进行了勘验，确定×××号车辆与张彬筠驾驶的电动车左车把的擦痕高度、颜色、材质一�。2016年5年8月19日，被告赛罕大队到原告包凤兰单位送达传唤证，因原告不在单位未能送达。2016年2月2日，被告赛罕大队出具了（2016）第1-2号《道路交通事故处理通知书》，并通过给原告包凤兰手机发短信，通知其到被告单位事故科取走扣留车辆。原告至今未领取车辆。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，”县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”本案被告呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队具有对本行政区域的�路交通安全管理工作的法定职责。根据《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款，”因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的材料及机动车行驶证应当妥善保管。”扣留机动车的法定期限不得超过30日，而被告于扣留当日在停车场对车辆进行了痕迹勘验，完成了对证据的收集，应当及时通知当事人领取事故车辆。被告赛罕大队于2016年2月2日作出（2016）第1-2号《道路交通事故处理通知书》，通知原告包凤兰领取车辆，超过法定期限，属于与程序违法。原告提出要求被告赔偿租车费的请求，因其未提供在车辆扣押期间采取其他替代性交通工具所发生合理费用的相关证据，故本院不予支持；其要求赔偿新车折旧费的请求，亦未提供相关证据，本院不予支持；其要求赔偿误工费、精神损失费及恢复名誉的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九、《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、确认被告呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队2015年7月17日扣留原告×××号小型普通客车的行为违法；二、驳回原告包凤兰的其他诉讼请求。
上诉人包凤兰上诉称，一、一审法院没有依法确认此次交通事故并未发生，反而在采信证据过程中违反相关法规，采用双重标准，枉法袒护被上诉人，违反中立、公平、公正原则；二、一审法院以没有提供相关证据为由，对原告的经济赔偿要求不予支持，对此，上诉人认为一审法院是错误的。三、一审法院以没有法律依据为由，对原告的误工费、精神损失费及恢复名誉的请求不予支持，对此，上诉人认为一审法院错误的。请求1、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105行初14号行政判决书结论第一项基础上，依法确认此次交通事故并未发生，原告所驾车辆从未与第三人张彬筠发生碰撞；2、改判呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105行初14号行政判决书第二项，判令被告赔偿损失及恢复名誉；3、由被告承担二审诉讼费用。
被上诉人赛罕大队，1、关于行政强制措施的合法性问题，我们依据保安材料并按照法律规定，对上诉人采取行政强制措施，告知上诉人相关救济权利，经过办案民警多次多种方法通知上诉人，上诉人不到案，导致无法正常取证，作出了中止认定决定。我们的瑕疵在于办案民警工作不细致，对于传唤没有采用书面形式，在接到复核通知书后，我队再次做出事故处理书，并依法送达。即使扣押行为存在违法情形，也只是与一审法院在适用法律上的分歧；2、关于损失问题，因上诉人没有证据证明其因交通事故调查行为造成了经济损失，此项上诉请求不应得到支持。请求驳回上诉人包凤兰的诉讼请求。
二审期间各方当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人包凤兰上诉请求中要求”确认交通事故并未发生，其驾驶车辆从未与第三人张彬筠发生碰撞”，交通事故是否发生以及发生车辆具体情况应当由交通管理部门认定，不属于行政诉讼受案范围。上诉人包凤兰该项诉讼请求本院不予支持。依照《交通事故处理程序规定》第二十九条规定，扣押车辆期限自接受调查处理之日起计算，期限是30日。本案中2015年7月17日上诉人包凤兰的车辆AJN379号小型普通客车被赛罕大队扣留，2016年2月2日被上诉人赛罕大队出具了（2016）第1-2号《道路交通事故处理书》，并通过手机发短信，通知上诉人包凤兰到赛罕大队领取扣走车辆。已经超出上诉规定的30日期限。关于赔偿损失以及恢复名誉，没有相关证据支持。对上诉人包凤兰的该项上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费50元，由上诉人包凤兰负担。
本判决为终审判决。
审判长辛宗寿
审判员王颖
审判员任艳芳
二○一七年六月二十一日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内01行终27号上诉人（原审原告）包凤兰，住呼和浩特市。委托代理人沙木格，女，1945年12月10日出生，蒙古族，退休干部，住呼和浩特市。（系包凤兰母亲）被上诉人呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队，住所地呼和浩特市新华大街46号。负责人王境宁，大队长。委托代理人贺利忠，男，1973年8月24日出生，汉族，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路郊区建筑工程公司3号楼3单元12号。该单位干警。委托代理人陈金山，男，1959年11月21日出�，汉族，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区车站西街面粉厂宿舍平方付***号，该单位干警。上诉人包凤兰因与被上诉人呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队（以下简称赛罕大队）行政强制措施及赔偿一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日对本案公开开庭进行了审理，上诉人包凤兰及委托代理人沙木格、被上诉人委托代理人贺利忠、陈金山到庭参加诉讼，现已审理终结。原审审理查明，2015年7月15日，张彬筠的亲属向被告赛罕大队报案，称张彬筠驾驶电动车于2015年7月14日下午4时40分在呼和浩特市××区口南200米处，被一车辆的右后轮撞到，随后轿车直接驶离现场。被告赛罕大队接警后对该案进行了调查。赛罕大队通过调查，确认肇事车辆为原告包凤兰所有的×××号小型普通客车，遂于2015年7月17日将原告包凤兰同志请到被告单位处理事故，并因收集证据的需要，将×××号车辆扣留。被告赛罕大队出具了行政强制措施凭证，原告包凤兰拒绝签字。被告赛罕大队于2015年7月17日对该车辆进行了勘验，确定×××号车辆与张彬筠驾驶的电动车左车把的擦痕高度、颜色、材质一�。2016年5年8月19日，被告赛罕大队到原告包凤兰单位送达传唤证，因原告不在单位未能送达。2016年2月2日，被告赛罕大队出具了（2016）第1-2号《道路交通事故处理通知书》，并通过给原告包凤兰手机发短信，通知其到被告单位事故科取走扣留车辆。原告至今未领取车辆。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，”县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”本案被告呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队具有对本行政区域的�路交通安全管理工作的法定职责。根据《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款，”因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的材料及机动车行驶证应当妥善保管。”扣留机动车的法定期限不得超过30日，而被告于扣留当日在停车场对车辆进行了痕迹勘验，完成了对证据的收集，应当及时通知当事人领取事故车辆。被告赛罕大队于2016年2月2日作出（2016）第1-2号《道路交通事故处理通知书》，通知原告包凤兰领取车辆，超过法定期限，属于与程序违法。原告提出要求被告赔偿租车费的请求，因其未提供在车辆扣押期间采取其他替代性交通工具所发生合理费用的相关证据，故本院不予支持；其要求赔偿新车折旧费的请求，亦未提供相关证据，本院不予支持；其要求赔偿误工费、精神损失费及恢复名誉的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九、《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、确认被告呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队2015年7月17日扣留原告×××号小型普通客车的行为违法；二、驳回原告包凤兰的其他诉讼请求。上诉人包凤兰上诉称，一、一审法院没有依法确认此次交通事故并未发生，反而在采信证据过程中违反相关法规，采用双重标准，枉法袒护被上诉人，违反中立、公平、公正原则；二、一审法院以没有提供相关证据为由，对原告的经济赔偿要求不予支持，对此，上诉人认为一审法院是错误的。三、一审法院以没有法律依据为由，对原告的误工费、精神损失费及恢复名誉的请求不予支持，对此，上诉人认为一审法院错误的。请求1、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105行初14号行政判决书结论第一项基础上，依法确认此次交通事故并未发生，原告所驾车辆从未与第三人张彬筠发生碰撞；2、改判呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105行初14号行政判决书第二项，判令被告赔偿损失及恢复名誉；3、由被告承担二审诉讼费用。被上诉人赛罕大队，1、关于行政强制措施的合法性问题，我们依据保安材料并按照法律规定，对上诉人采取行政强制措施，告知上诉人相关救济权利，经过办案民警多次多种方法通知上诉人，上诉人不到案，导致无法正常取证，作出了中止认定决定。我们的瑕疵在于办案民警工作不细致，对于传唤没有采用书面形式，在接到复核通知书后，我队再次做出事故处理书，并依法送达。即使扣押行为存在违法情形，也只是与一审法院在适用法律上的分歧；2、关于损失问题，因上诉人没有证据证明其因交通事故调查行为造成了经济损失，此项上诉请求不应得到支持。请求驳回上诉人包凤兰的诉讼请求。二审期间各方当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人包凤兰上诉请求中要求”确认交通事故并未发生，其驾驶车辆从未与第三人张彬筠发生碰撞”，交通事故是否发生以及发生车辆具体情况应当由交通管理部门认定，不属于行政诉讼受案范围。上诉人包凤兰该项诉讼请求本院不予支持。依照《交通事故处理程序规定》第二十九条规定，扣押车辆期限自接受调查处理之日起计算，期限是30日。本案中2015年7月17日上诉人包凤兰的车辆AJN379号小型普通客车被赛罕大队扣留，2016年2月2日被上诉人赛罕大队出具了（2016）第1-2号《道路交通事故处理书》，并通过手机发短信，通知上诉人包凤兰到赛罕大队领取扣走车辆。已经超出上诉规定的30日期限。关于赔偿损失以及恢复名誉，没有相关证据支持。对上诉人包凤兰的该项上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判�二审案件受理费50元，由上诉人包凤兰负担。本判决为终审判决。审判长辛宗寿审判员王颖审判员任艳芳二○一七年六月二十一日书记员张利
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4817号
原告：成都忠信物业管理有限公司住所地：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓4楼C区。
法定代表人：田永云，该公司经理。
委托代理人：杨志，公司职员。
被告：李芝敏，女，汉族，生于1970年2月5日，四川省广元市人，住广元市利州区苜国路102号。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李芝敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 嘉伟
二〇一四年六月十三日
书记员 王雯