黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3595号
原告唐迎春，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告五常市沙河子镇沙河子村民委员会，住所地五常市沙河子镇沙河子村。
法定代表人王洪庆，职务主任。
委托代理人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。
原告唐迎春诉被告五常市沙河子镇沙河子村民委员会（下称沙河子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐迎春，被告沙河子村委会法定代表人王洪庆及其委托�理人李树春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐迎春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告工程款本金人民币100.326万元；2.请求判令被告支付拖欠原告工程款合同约定利息，按双方约定月利率1分计算，从签合同之日起至欠款清偿之日的利息，至2016年10月13日利息50万元。
事实和理由：原告于2012年5月27日与被告签订沙河子村道路修筑工程承包合同，工程总造价209万元。在竣工验收合格后，被告账面支付原告工程款108.674万元，下欠工程款100.326万元。经催要，被告至今仍未支付。原告为按约如期完成各工程项目，多方筹集数百万资金进行垫付，现原告欠农民工工资100万元，银行和高利贷300万元。如工程完工后被告能及时结算，原告可能还有些利润。现被告拖欠工程款这么多年，原告的利润早已被高额的贷款利息平摊没了，甚至已经赔钱。被拖欠工资的48位农民工天天上原告家要钱，弄得原告不敢回家。综上所述，原告已按约定将工程施工完毕并经验收合格交付使用，已完成履行了约定的义务，但被告未按约履行付款的义务，给原告造成了极大的经济损失和精神伤害。
被告沙河子村委会辩称，一、涉案合同无效，应按无效合同处理。1.本案工程，建设方没有组织招投标。2.涉案工程涉及使用国家资金，原告个人不具有承包公路筑路工程相应资质。3.合同双方明知合同损害集体利益。二、原告违反合同约定，施工质量存在严重问题，应承担违约责任；假使被告确实对工程款未支付完毕，被告也无需支付工程价款。建设单位五常市农村公路工程建设指挥部没有依法组织验收，也未出具具有法律效力的质检报告。实际原告所筑公路厚度不足20公分、路肩未填平、宽度未达要求，质量严重�合格，且原告拒不修复，主张给付工程款没有法律依据。三、被告已依约履行完付款义务。双方约定由原告修筑被告村属巷路，被告依合同约定只承担匹配资金每公里4万元，且已支付完毕，没有再支付对应施工款项义务。四、原告施工是2012年夏季，至今已4年多，至本次起诉，原告从未向被告主张给付工程款。如被告确实欠工程款，原告请求权也已超过法定的2年诉讼时效，不再受法律保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、沙河子村道路修筑工程承包合同书、沙河子村村民代表修路会议记录、2012年8月20日欠据、交通局预算、决算书及验收报告（表三）。拟证明原告所建工程已经相关单位验收合格，均已签字，欠款已经沙河子镇农经站入账。经质证，被告对上述证据的真实性、�法性均有异议。对预算、决算书认为只有第一页有公章，其他页无公章，不能保证证据的真实性；被告自己村里修路，从未报建过该工程，也没有见到过预算、决算书，原告也未据此向被告主张过权利，故不应采信。对竣工验收报告有关单位代表的签字认为证据为复印件，显示为表三，如为原件，应有体现合同约定的检测数据的正规的验收报告，且验收单位应加盖公章，该证据不符合验收报告的法定形式，保证不了是验收单位的意见，故该证据存在瑕疵，不应采信。对合同书认为并非原、被告双方真实履行的合同，而是原告与被告所在镇政府跟被告主任说为入账所用的，骗取被告主任签的字、盖的章；真实的合同是原、被告依据当年被告村民代表会议记录签订的；村里每公里承担12万元或14万元都没有资金，需向农户按人头集资；而这个所谓入账创建出的合同，却需被告支付200多万元的资金，与被告经济实力严重不符，违背村民真实意愿，没有依法经村民会议或村民代表会议决定，没有签订该合同的法律依据。对会议记录认为是虚假证据，完全是原告为将巨额修路款转嫁被告设计的，该记录中所列人员均没有参加过该会议，更没有他们的签字，不能作为有效证据使用，不能作为原告为通过假入账泡制合同的依据。对欠据认为是在虚假的合同书基础上，为满足原告和镇政府的入账条件才产生的，该欠据和合同书都是原告向政府索要工程款被纪检部门查处后，为掩盖违法违规行为才产生的。本院经审查认为，承包合同书、欠据有被告的公章及法定代表人王洪庆签名；会议记录虽有被告的公章，但与被告提供的证据一相矛盾，不予采信；工程预算、决算表内容详尽，且有五常市交通运输局公章；验收单有各相关部门负责人签字，�以上证据除会议记录外，来源合法、客观真实，能够证明原告与被告签订道路修筑合同并原告已如约履行完毕合同义务的事实，且该道路已实际交付使用，故本院予以采信。
二、2016年1月18日被告出具的证明及2016年5月18日被告出具的工程款情况证明。拟证明被告欠原告200多万元工程款，被告只付19万多元，其余工程款至今未付。经质证，被告对2016年1月8日的证明认为不能证明原告主张的被告需支付该工程的所有余款，只是当时双方对村里需支付的配套款还没有结清的情况下出具的，村里需要付的是指村里需配套部分的未付款项。对2016年5月18日证明的真实性、合法性有异议，认为从形式上无法定代表人签字，公章未骑年压月；因公章有脱离被告管理的情形，被镇里收回去过；村委会本身连每公里4万元都拿不出，怎么能主动去承担209万元的工程款；村委会不会去放弃对己有利的补充协议，因该协议村委会只承担每公里4万元的工程款都拿不起，这是不符合常理的。本院经审查认为，该组证据均有被告的公章，被告亦未提供相反证据反驳，故该组证据来源合法，客观真实，系有效证据，予以采信。
三、竣工验收鉴定书。拟证明工程经验收合格，且验收报告即证据一内的报告。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据中相应人员应有相应的资质，但证据中没有；相应人员所在单位没有加盖公章，验收的路段并未包括涉案工程；该鉴定书中体现所验工程均为2012年9月开工，2013年6月6日竣工，与原告主张的施工起始日期不相同，更没有依据合同对路面厚度检测的数据，不应采纳。本院经审查认为，结合被告出示的证据五，该证据为当地政府及公路建设主管机关对包括本案涉案公路在内的全面的竣�验收鉴定资料，其中有被告法定代表人王洪庆的签字，且该路已交付使用，故该证据来源合法，具有真实性，本院予以采信。
被告为证实辩解的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、2012年3月4日村民代表大会会议记录。拟证明被告村民代表会议决定修路4公里（包括西小屯1公里），每公里村里只匹配资金12万元，但这部分资金也没有出处，砖厂不卖则无力支付；表明村里靠自身根本无能力修路。经质证，原告有异议，认为原告所修工路为5公里227米，是最后丈量的；欠据是村里手写的数字，但没有公章，公章是后盖的，不知是否真实的。本院经审查认为，该证据虽与原告提供的会议记录有不一致的内容，但就原告主张的拖欠工程款事宜不具直接关联，故对该证据不予采信。
二、沙河子村道路修筑工程承包合同书。拟证明结合证�一和证据三、账目情况以及证人证言，这份合同才是原被告双方真正履行的修筑道路合同书。被告根本不再负有支付工程款及相应利息的义务。经质证，原告有异议，认为该合同是假的，因我与被告是2012年5月27日签的合同，且此合同未加盖村里公章，也没有双方签字，工程量与原始合同不一致，此合同无效，属被告私造合同。本院经审查认为，该证据无原告签字及被告公章，不具有真实性，对该证据不予采信。
三、关于“沙河子村道路修筑工程承包合同”续资金匹配合同。拟证明本案被告全部修路工程只需负责17万资金，余款均由原告自行向相关部门解决，责任自负；结合其他证据，该证据中所引原合同工程价款中被告匹配资金61万元，印证被告的证据二是双方真实履行的合同。经质证，原告认为，此为原告与被告沙河子村委会主任王洪庆私下签的补充�议，由于施工方未向上级主管部门机关争取到项目资金后，施工方与王洪庆协商，经沙河子村委会同意，将该项工程剩余工程款由沙河子村委会负责支付，同时进账，并计算相应利息。同时经王洪庆同意按原始合同相关规定执行。本院经审查认为，该证据客观真实，故对真实性予以采信，但该合同日期为2012年5月27日，即签订道路修筑承包合同书之日，在被告为原告出具欠据即2012年8月20日之前，因此应以被告之后做出的对欠款承认并给付部分工程款的意思表示为准。
四、转账据、记账凭证、负债类明细账各1张。拟证明被告当时为配合原告和镇政府把原告修路款入账而形成的账目。因原告承诺被告只承担17万元修路费用，其余工程款都由其自行协调政府解决，所以道路是在村里不知是否有立项和招投标过程的情况下修筑的。凭证也体现出修路总款197万余元�原告自行向上级行政部门协调出973740元，但协调出多少或是否能够协调出来是原告自己的事，与被告无关，只是挂在被告账上而已，不是被告真正应付款项。每公里只协调出22万元款项，而且总公里数也远远小于实际修筑里程。还能体现出原告确实从交通局协调出几十万元的工程款，即协调出国家资金用于修路。经质证，原告有异议，认为转账据体现的973740元是修路后期自己从交通局争取的项目资金，已在209万元账目中冲出，被告不但不感激原告，还想不给原告劳务费；被告支付给原告的19万元，加上973740元，剩下的就是账上体现欠原告的100.326万元。本院经审查认为，原告对已收到工程款973740元的事实不否认，故对该证据予以采信。
五、2016年2月24日五常市农村公路工程建设指挥部给沙河子镇政府的情况说明。拟证明本案筑路工程是利用国家资金修筑，应依据招投标法和国家采购法予以招投标方可实施。经质证，原告认为该证据为原告帮助被告争取的项目计划，给被告减轻了97万余元工程款。本院经审查认为，该证据能够印证本案工程项目包含在原告证据三竣工验收鉴定书中验收的沙河子至石头河子村治安堡13公里公路项目内，予以采信。
六、沙河子信用社出具的沙河子村账户交易明细。拟证明本案工程为使用国有资金工程，除应由被告支付并已付的款项外，其余原告已得款项均为由原告向国家索要的资金。经质证，原告有异议，认为工程验收合格后，已经沙河子村委会主任王洪庆签字同意，同时出具了数额为209万元工程结算欠据，由此证明沙河子村委会欠原告工程款的事实存在。本院经审查认为，该证据与本案无关，不予采信。
七、2016年11月20日村民代表会议记录。拟证明本案涉案合同（指原告出示的合同）并非双方实际履行的施工合同，侵害了村集体利益，应属无效合同。经质证，原告有异议，认为被告称合同无效是歪曲事实，是村里故意逃避给付工程款，对承包人是欺诈行为。本院经审查认为，该会议记录是被告在发生工程款争议后内部作出，不能证明被告待证事实，故不予采信。
八、证人宋某、王某、姜某、赵某、徐某、位清和、代某、梁某、董某、曹某、张某、刘某、韩某出庭作证，证人均为村民代表，拟共同证明2013年3月村里召开村民代表会议，议定是否需要修路，需要多少钱，经研究决定修路，村里每公里匹配12万元，后因村里资金有问题，又改为每公里4万元，其余款项由原告向市里索要；原告修路使用的水泥质量有问题，修的路质量有问题；本案原告提供的村民代表记录是虚假不存在的。经质证，原告有异议，认为工程施工阶段由村委会主任王洪庆指派监督人员现场监督施工，工程质量已经验收合格并已经交付使用，并由五常市农村公路工程建设指挥部交由沙河子镇负责后期保养；由于收粮车辆严重超载，造成道路损坏；该路验收合格后，按交通部农村道路条例规定，该工程从2012年至2016年已过工程保质期，因此，施工方对该道路后期损毁、破皮、断裂等不负法律责任。对所欠劳务费，因原告与被告签了合同，原告已实际施工并验收合格了，被告应该给付工程款。本院经审查认为，证人均为被告集体组织内部成员，与本案处理结果有利害关系，但对其证实的村里应匹配资金的事实，与其他证据相互印证，予以采信；对其他证实内容不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年3月4日，被告召开村民代表会议，决定修筑村内部分道路。5月27日，原、被告签订《沙河子村道路建筑工程承包合同书》，约定被告（甲方）将沙河子村内道路混凝土修筑工程承包给原告（乙方）进行施工；总里程为5公里，宽度为4.5米及3.5米；工期为1个月，自7月18日至8月18日；质量标准为原有道路基础上填充砂石料平复、碾压后混凝土浇筑，浇筑厚度为20公分，具体浇筑标准按市交通局修筑标准执行，道路两侧披肩由乙方负责修建，必须碾压平复，披肩宽度为50公分，所修路段与大坝相接处须填充砂石料，上述所产生的费用均由乙方负责；总造价209万元；付款方式为道路验收合格后，支付工程款，道路质量保证金由乙方自行与财政局等部门协商，在工程竣工验收合格后，由甲方支付剩余工程款，如不能及时支付乙方工程款，甲方应给付进账并计算相应的利息，计息标准按1分计算；违约责任为如乙方不能按上述条款执行需付甲方违约金人民币34万元；甲方有权监督乙方�工程质量、安全等方面工作；如乙方不能按合同上述标准执行，甲方有权终止合同，由此造成的所有损失由乙方自行负责，与甲方无关。同日，双方又签订续资金匹配合同1份，约定被告只需负责17万资金，余款均由原告自行向相关部门解决，责任自负。
原告实际建设沙河子村道路5公里多，经相关部门及沙河子村王洪庆签字验收合格后交付使用至今。经五常市交通运输局预决算，工程总造价为209万元。被告于2012年8月20日出具209万元工程款的欠据。该建设工程于2013年6月6日经有关单位进行竣工验收，并验收合格。2016年1月18日，被告为原告出具工程款证明1份，证实道路工程于2012年8月末前竣工，沙河子村当时付匹配款19万元多点，具体以账面为准；2016年3月1日，原告收到转账支付修路工程款97.374万元；其余工程款至今未付。2016年5月18日，被告在《沙河子村委会欠唐迎春工程款情况说明》上加盖公章，确认欠工程款的事实及工程款补充协议作废。经结算，被告尚欠原告工程款100.326万元，并体现在被告账面内。
本院认为，被告与原告签订《沙河子村道路建筑工程承包合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效。现原告基于承包合同，为被告修筑了村内道路，合同约定建设的道路已交付使用，原告已经履行完毕合同义务，故被告应按约向原告支付工程款；被告支付部分工程款后，未按约履行支付剩余工程款义务，构成违约，故原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告拖欠工程款未付，应按合同约定于工程验收合格后起即2013年6月7日起支付迟延履行的利息；就利率标准，双方合同有约定，且对原告主张的月利率1分，被告未提出异议，故对原告该主张予以支持。
被告基于补充协议，仅认可匹配资金，不认可全部工程款项，但被告于补充协议之后出具欠据、证明、及说明，应视为对补充协议的否定，且该道路已使用，被告又是受益人，故对被告该项辩解不予确认。
对被告提出建设工程合同原告是否具有资质，是否履行招投标程序，原、被告签订的合同是否有效等承包合同存在瑕疵的意见，鉴于原告事实上已履行完合同义务，且建设工程经竣工验收合格，合同目的已实现，故被告应按约给付工程款。
对被告提出的工程质量问题，因被告未出示充分有效的证据予以证明，不予确认。
被告抗辩的诉讼时效问题，因在2016年1月18日被告为原告出具的工程款证明及2016年5月18日被告出具的《沙河子村委会欠唐迎春工程款情况说明》上均确认欠原告工程款的事实，且被告对上述证据的真实性无异议。故被告的抗辩意见与上述证据证实的实际情况不符，不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告五常市沙河子镇沙河子村民委员会给付原告唐迎春工程款100.326万元；此款于判决书生效之日立即履行。
被告五常市沙河子镇沙河子村民委员会给付原告唐迎春利息401304元（按月利率1%，自2013年6月7日至2016年10月6日，共40个月）；以后利息计至工程款付清为止；此款于判决书生效之日立即履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18330元减半收取9165元，由被告负担8721元，原告负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一七年四月二十六日
书记员 王忠良