广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4233号
原告：谭力超，男，汉族，1967年9月21日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告：麦志源，男，汉族，1978年10月11日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告：唐翠流，女，汉族，1979年9月13日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
委托代理人：戴勤、朱穗姿，系广东泰扬律师事务所律师。
原告谭力超诉被告麦志源、唐翠流民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告谭力超、被告唐翠流的委托代理人戴勤、被告麦志源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭力超向本院提出诉讼请求：1、被告还借款500000元；2、被告还利息（每月按2%自2014年4月30日计付35个月共350000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是我朋友，被告当时说需要资金周转，所以我就按借款协议借款给被告。被告在2014年4月初与我商量需要资金做生意周转，所以我在2014年4月30日在银行转账给被告。
被告麦志源辩称：因为当时借款协议是由胡翼皇填写的，麦志源每个月都有转账2.5万元到胡翼皇的账户上，转了1年多，有转账记录。麦志源确认收到了原告50万元的借款。每月转账的2.5万元，麦志源不知道原告是算利息还是本金。
被告唐翠流辩称：一、涉案债务应认定为麦志源个人债务，而非麦志源与唐翠流的夫妻共同债务，唐翠流不应承担共同清偿责任。根据婚姻法第41条之规定，夫妻共同债务的认定原则为“夫妻共同生活所负的债务”，具体在司法实践中，一般界定为在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为共同购置财产、为家庭共同生活、为共同从事生产经营活动（或一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享）、为治病、抚养子女、赡养老人、教育培训、社交等所负的债务。对此，广东省高级人民法院（粤高法发[2001]44号）指导意见第30条已明确：在婚姻关系存续期间，一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲友所负的债务；一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务等，应视为个人债务，个人债务由个人承担清偿责任。广东省高级人民法院（粤高法发[2006]39号）指导意见第7条更加明确：对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，债权人请求按夫妻共同债务处理的，如夫妻一方不能证明该债务已明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但审判人员根据案件已知事实和日常生活经验法则，判定同时存在以下情形的，可按个人债务处理：（1）夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益；（2）该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；（3）债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立的。具体到本案：1、被告麦志源在《借款协议》上签字向原告借款，身为妻子的唐翠流事实上对此事毫不知情，夫妻双方根本不存在举债的合意；2、本案债务是麦志源一方向原告举债，款项转入账户为麦志源账户，麦志源从未告知唐翠流此笔举债的存在，唐翠流更加谈不上分享该债务所带来的利益；3、根据唐翠流提供的证据显示，麦志源并无较重的家庭经济负担，亦从无负担家庭重大开支，被告麦志源从事的场地转租经营，每月有5万元左右租金差额的固定收益，本身无需巨额举债；麦志源在前已暴露出欠多人多笔债务（唐翠流已代还一部分），债务金额（本金）合计约300万元，完全超出其经营需要，举债用途至今未明，故涉案债务与麦志源其他已暴露的债务一样，显然也并非用于麦志源与唐翠流夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；4、原告与唐翠流夫妻一样是平洲本地人，出借时完全可以要求麦志源通知唐翠流到场签字，却事实上未通知，可见原告当时也应该明知该债务不是麦志源为家庭共同利益而设立；5、唐翠流已于2016年9月27日与麦志源协议离婚，麦志源于离婚协议书中确认双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务。二、就涉案借款，麦志源是否有过还款及具体还款金额，应由麦志源答辩和举证。据麦志源反映，其曾按《借款协议》约定还过一年多的利息款给原告，还有转账记录为凭。三、如麦志源承认从未还款的，则原告超过两年诉讼时效的利息请求，应不予支持。根据原告举证的《借款协议》可见，双方约定利息为月息2%，从原告民事起诉状诉请35个月利息可见，原告主张麦志源从未付过利息，而现行有效法律规定的诉讼时效为两年，因此，至原告起诉前超过两年的利息（即2015年4月之前的利息）已超过诉讼时效，应不予支持。综上，原告主张本案债务为麦志源、唐翠流的夫妻共同债务并主张唐翠流承担共同清偿责任，与本案事实不符，与法律精神相悖，请法院依法驳回对唐翠流的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提供了借款协议、个人转账汇款凭证，两被告对证据的真实性无异议，本院确认证据的真实性。被告唐翠流提供了离婚证、场地租赁合同、国家企业信用信息公示系统公示信息、户口簿、房地产权证、借据、借款协议、转账记录等证据证明本案债务与唐翠流无关，被告麦志源确认证据的真实性，确认唐翠流对本案债务不知情，原告谭力超在本院指定期限内未对唐翠流提供的证据进行质证，视为自动放弃质证的权利。本院认为唐翠流提供的证据可以作为认定本案事实的参考依据。
结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：
2014年4月30日，被告麦志源填写《借款协议》，约定麦志源因资金周转需要借款50万元。原告谭力超自行在《借款协议》上填写“乙方（贷款人）谭力超，身份证号，借款利率月息2%（20厘）”划横线的手写内容。同日，原告向麦志源转账支付50万元，原告与麦志源一致确认涉案借款利息标准为月息5分。
被告麦志源主张收到50万元后，向原告或胡翼皇转回了2.5万元，且向案外人胡翼皇每月转账支付2.5万元，转账持续了一年多。原告谭力超否认收到被告麦志源的转回款或还款。
另查1，被告唐翠流提供了证据拟证明：原、被告仅生育了一个儿子，并无较重的家庭经济负担；原被告在婚姻关系存续期间各自进行独立经营活动，且麦志源每月有转租的租金差额收益，无需巨额举债；原、被告在婚姻关系存续期间仅购买了唯一的住房，麦志源并无负担；唐翠流已为麦志源代还了多笔债务，本金总计达111万元。
另查2，两被告于2016年9月27日办理离婚手续。
本院认为，原告谭力超向被告麦志源出借50万元，有借款协议、转账凭证相互印证，本院予以采信。被告麦志源称收到50万元后向原告或胡翼皇转回2.5万元，且持续一年多每月向胡翼皇转账2.5万元，但缺乏证据证明胡翼皇是代谭力超接受还款的事实以及被告麦志源的具体还款情况，本院对麦志源的陈述不予采信。原、被告未约定涉案借款的借款期限，原告可随时向被告麦志源要求还款，原告的起诉视为向被告麦志源主张还款的权利，被告麦志源应归还借款本金50万元给原告谭力超，并应以50万元为本金按照月息2%计付自2014年4月30日至2017年3月31日的利息350000元（50万元×月息2%×35个月）给原告谭力超。
至于被告唐翠流的法律责任。首先，被告麦志源向原告借款时发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告没有举证证明夫妻双方约定各自财产独立且原告知悉，故本案债务属于夫妻共同债务，被告唐翠流应对本案债务承担连带清偿责任。其次，虽然两被告一致确认被告唐翠流对被告麦志源的借款行为毫不知情，但被告麦志源当庭述称将涉案借款用于生意周转，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有”，相应地，生产经营所负债务也应由夫妻双方共同负担。最后，被告唐翠流主张涉案债务与其无关的理由，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第二、三款的规定，本院对唐翠流的主张不予支持。综上，被告唐翠流应对涉案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告麦志源应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元及利息350000元予原告谭力超。
二、被告唐翠流对上述第一项确定的被告麦志源之债务承担连带清偿责任。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取6150元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓文婷