江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1848号
原告：卢拥军，男，1976年8月15日出生，汉族，宜春市宜丰县人，个体户，住宜丰县。
原告：徐耀德，男，1959年7月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
原告：兰振国，男，1951年6月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
原告：周春林，女，1966年11月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
原告：林志春，男，1977年6月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：易道忠，男，1974年4月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：刘群，江西日泰律师事务所律师，全权代理。
被告：芦招玲，女，1966年2月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
被告：潘争宁，女，1979年7月5日出生，汉族，宜春市袁州区人。个体户，住宜春市袁州区。
被告：徐冬林，男，1977年12月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：卢桂秀，女，1969年2月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：芦招玲，女，1966年2月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。系卢桂秀妹妹。全权代理。
被告：邹丽，女，1983年4月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：彭珍萍，女，1957年10月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：邹丽，女，1983年4月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系彭珍萍女儿，全权代理。
原告卢拥军、徐耀德、兰振国、周春玲、林志春、易道忠为与被告芦招玲、潘争宁、徐冬林、卢桂秀、彭珍萍、邹丽合伙协议纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙慈亭担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告卢拥军、徐耀德、兰振国、周春玲、林志春、易道忠及其委托代理人刘群和被告芦招玲、潘争宁、徐冬林、卢桂秀、彭珍萍、邹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢拥军、徐耀德、兰振国、周春玲、林志春、易道忠诉称：原告与被告于2014年3月20日签订一份合伙协议，合伙经营歌舞厅（浪漫歌舞厅），被告芦招玲为法定代表人。歌舞厅由被告负责日常经营管理，被告彭珍萍擅自安排被告邹丽管钱。被告在管理歌舞厅时，隐瞒合伙收入，私分合伙利润60000元。故原告诉请法院依法责令六被告返还原告60000元。
被告芦招玲、徐冬林、卢桂秀、彭珍萍、邹丽辩称：原告与被告于2014年3月20日签订合伙协议，合伙经营浪漫歌舞厅，聘请被告邹丽是经过歌舞厅法定代表人芦招玲的同意。并在经营期间，做到日清月结，不存在有私分营业款。故请求法院依法驳回原告的诉请。
被告潘争宁辩称：原告所诉是事实。
综合原告的诉称和被告的辨称，本案争议焦点为：被告是否私分合伙利润，私分利润的金额。
原告卢拥军、徐耀德、兰振国、周春玲、林志春、易道忠为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
一、原、被告于2014年3月20日签订的合伙协议、2015年2月5日、2月11日、7月13日签订的股权转让合同和股份确认书。证明原、被告合伙经营浪漫歌舞厅的事实和潘争宁、周春玲入股是经股东同意。
二、2015年4月至6月期间浪漫歌舞厅的收支记录。证明浪漫歌舞厅2015年4月至6月的实际收入情况。
三、工商银行账号为62×××28的存款记录。证明浪漫歌舞厅的每月存取情况。
四、2015年3月31日，被告芦招玲、潘争宁及其邹丽、刘颖的录音材料。证明被告之间商量私分合伙利润的事实。
对原告的上述举证，被告芦招玲、徐冬林、卢桂秀、彭珍萍、邹丽经质证认为：对证据（一）的三性无异议。对证据（二）的真实性提出异议，收入登记的不是事实，不是由歌舞厅的工作人员记入的，歌舞厅是请徐冬林妻子刘颖、邹丽、卢桂秀进行管理登帐的。对证据（三）的三性无异议。对证据（四）的三性提出异议，录音是假的。
对原告的上述举证，被告潘争宁经质证认为：对证据（一）、（二）、（三）、（四）的三性均无异议。
被告芦招玲、徐冬林、卢桂秀、彭珍萍、邹丽为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
一、2015年1月至6月浪漫歌舞厅收入、支出及其分红的清单。证明浪漫歌舞厅每月的收入支出及其分红纪录。
二、2015年3月至6月被告登记的歌舞厅每日收入及其支出的登记本。证明浪漫歌舞厅每月的收入情况。
三、2015年3月至6月歌舞厅每日收入及其支出的登记，是由邹丽和刘颖纪录的、卢桂秀盘点登记本。证明双方的收入和支出是一致的。
对被告的上述举证，原告经质证认为：对证据（一）的真实性无异议，是原告的签字，但被告隐瞒了收入，歌舞厅的收入应当以银行的流水为准，被告的账簿与原告提供的账簿不符，被告隐瞒了收入。对证据（二）的真实性提出异议，被告记录不完全，是假账，隐瞒收入，应当以被告潘争宁的记录为准。对证据（三）的真实性提出异议，原告只认可银行的流水。
对被告的上述举证，被告潘争宁经质证认为：证据（一）、（二）、（三）的三性均提出异议，账目都是假账。
被告潘争宁未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（三）的三性被告无异议，本院对上述证据予以确认，对证据（二）的真实性被告提出异议，本院认为，原、被告合伙体（歌舞厅）既然有专门的管理人员对每日的收入及支出进行登记，该证据不是管理人员登记的，也没有得到管理人员的认可，故本院对该证据不予采信。对证据（四）的三性被告均提出异议，本院认为，该证据是属录音材料，来源不合法，故本院对该证据不予采性。
对被告提供的证据（一）的真实性提出异议，本院认为该证据记载的歌舞厅收支及分红经原、被告签字予以认可，故该证据本院予以确认。对证据（二）、（三）的真实性提出异议，本院认为，双方在合伙时，双方一致通过由被告邹丽、刘颖、卢桂秀对歌舞厅经营管理，该登记是被告邹丽、刘颖、卢桂秀登记的，故该证据本院予以认可。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年3月20日，徐耀德、卢拥军、兰振国、彭圣生、林志春、易道忠、芦招玲、徐冬林、卢桂秀、彭珍萍、彭秋云合伙成立浪漫歌舞厅（以下简称歌舞厅），并签订经营合作协议。经合伙股东一致同意，歌舞厅的法定代表人为被告芦招玲，歌舞厅日常由被告芦招玲、卢桂秀、徐冬林、彭珍萍负责日常经营管理。在日常经营中，被告邹丽（被告彭珍萍女儿）代表被告彭珍萍参与管理，负责歌舞厅每日登记和管理银行卡，刘颖（被告徐冬林妻子）代表被告徐冬林参与管理，负责监督被告邹丽，也对歌舞厅进行登记和搞卫生。每月所有股东对歌舞厅账目进行核对及分红。2015年2月，经全体股东同意，被告潘争宁转到股东彭秋云的股份，原告周春玲转到股东彭圣生的股份。在2015年6月，原告怀疑被告做假账，私分合伙利润，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告合伙经营歌舞厅，经全体股东同意委派被告邹丽、刘颖、卢桂秀负责歌舞厅日常经营，并由全体股东每月对歌舞厅账目进行核对并分红，这是全体合伙人对管理人邹丽、刘颖、卢桂秀行为的认可。现原告认为被告做假账，侵吞合伙利润，但未能提供证据证实，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢拥军、徐耀德、兰振国、周春玲、林志春、易道忠的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告卢拥军、徐耀德、兰振国、周春玲、林志春、易道忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘强安