河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初5613号
原告刘志勇，男，汉族，1968年8月13日出生，个体户，住信阳市光山县。
委托代理人吴继辉，河南申威律师事务所律师。
被告邱辉，男，汉族，1985年11月4日出生，个体户，住信阳市平桥区。
被告余守海，男，汉族，1984年3月19日出生，户籍地广东省珠海市香洲区。
委托代理人邱辉，男，汉族，1985年11月4日出生，住信阳市平桥区联运路*号附**号，身份证号4115221985********。
原告刘志勇诉被告邱辉、被告余守海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志勇及其委托代理人吴继辉、被告邱辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志勇诉称，2013年7月份，二被告因承包信阳市工区路肉联厂廉租房项目缺乏资金向原告借款90万元，原告方在2013年7月21日将90万元通过转账出借给被告，双方约定月息2分。但自2016年2月6日之后，被告方再未支付原告借款本息，经多次主张偿还，至今无果。综上，根据《合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《民事诉讼法》等相关规�，依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币744668.67元，并自2016年2月7日起至全部借款偿还完毕之日止依照本金744668.67元按月息2分承担借款利息；2、二被告对全部本金和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费等因诉讼所产生的全部费用由二被告连带承担。
被告邱辉、余守海共同辩称，2013年，邱辉和余守海因做工程需要交保证金，共同找刘志勇借款90万元，约定借款期限半年，但借款到期后余守海个人需要用钱，就把该笔款转借给余守海，同时，余守海给刘志勇换了张借条，并让邱辉也签字。后来余守海工程亏损，欠原告的该笔款经邱辉手偿还70万，余守海自己还20万元，现已偿还90万元。
经审理查明，被告邱辉、余守海经人介绍以做工程需交纳保证金为由向原告刘志勇借款，约定借款金额90万元，月息2分，借款期限6个月。2013年7月21日，原告将此款通过其弟媳邱保英汇至被告邱辉账户。2014年1月29日，被告邱辉向原告还款10万元，后工程完工，因被告余守海资金周转困难，二人协商将退还的保证金即该笔款项转由余守海继续使用，遂于2014年2月15日向原告刘志勇重新出具借条一份，载明：今借到刘志勇人民币现金玖拾万元整，利息2分。借款人：余守海、邱辉。庭审中，邱辉对此辩称该份借条的出具系因余守海单独使用款项，与其无关，不应再承担连带偿还责任。借条出具后，被告邱辉分别于2015年2月16日、2015年6月23日向原告刘志勇银行账户还款20万元、10万元，于2015年9月11日、2016年2月6日通过邱保英银行账户向原告还款10万元、20万元，共计还款70万元。截至最后一笔还款日2016年2月6日，上述偿还款项在扣除自2013年7月21日起应支付的利息及本金后，二名被告尚欠本金744668.67元�付，原告多次催要无果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，被告余守海于2017年11月22日向原告刘志勇还款20万元。
本院认为，合法债务应当清偿。被告邱辉、余守海向原告刘志勇借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律法规规定，合法有效，依法应受法律保护。二名被告于2014年2月15日向原告重新出具的借条，系双方对2013年7月21日成立借贷关系的延续，利息支付期间应自2013年7月21日起算。原告主张借款期间利息按月利率2%计算，未违反法律规定，被告对此亦无异议，本院予以支持。关于二名被告至本案审理结束前已向原告偿还90万元款项性质及现实际欠款本金金额的认定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事�没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告邱辉于2015年1月29日、2015年2月16日、2015年6月23日、2015年9月11日、2016年2月6日偿还的五笔款项应当分别优先冲抵自2013年7月21日起至第一笔款项实际还款日止、再以第一笔还款次日为起点至下一笔还款日为节点依次计算应支付的相应利息，余款再偿还借款本金。经计算，按照原告在法律规定范围内的计款天数，分别为：①2014年1月29日，自2013年7月21日至该日应偿付的利息为112800元（90万元×2%÷30天×188天），与被告此次还款10万元充抵后，本期欠付利息12800元；②2015年2月16日，自2014年1月30日至该日应偿付的利息为226200元（90万元×2%÷30天×382天），与被告此次还款20万元充抵后，本期欠付利息26200元；③2015年6月23日，自2015年2月17日至该日应偿付的利息为75600元（90万元×2%÷30天×126天），被告此次还款10万元在扣减上两笔欠付利息共39000元及本期利息后，仍欠付利息14600元；④2015年9月11日，自2015年6月24日至该日应偿付的利息为46800元（90万元×2%÷30天×78天），被告此次还款10万元在扣减上笔欠付利息14600元及本期利息后，余款38600元充抵90万元本金即下欠861400元本金未付；⑤2016年2月6日，自2015年9月12日至该日应偿付的利息为82368.67元（861400元×2%÷30天×145天），与被告此次还款20万元充抵后偿还本金116731.33元，即下欠744668.67元本金未付。⑥2017年11月22日，自2016年2月7日至该日应偿付的利息为324675.5元（744668.67元×2%÷30天×654天），与被告余守海于该日偿还200000元冲抵后仍欠借款本金744668.67元、利息124675元未付。故对原告诉请要求被告余守海偿还借款本金744668.67元及至2017年11月22日利息124675元的主张，本院予以支持。关于被告邱辉是否就剩余借款本息承担共同还款责任的问题，邱辉虽辩称并未实际使用该借款，但在出具借条时其作为共同借款人而非担保人身份签字确认，应系为债务人之意思表示，且该借条亦未约定借款的用途和借款人各自使用份额，庭审中，原告对此表示借款当时并不知所出借的款项实际由被告余守海一人支配，更无要求或接受被告邱辉为此笔债务提供保证之意思表示，因此，二名被告之间对借款的实际使用和内部约定无法对抗债权人，其作为共同借款人之间所产生新的债权债务关系，并不影响本案中被告邱辉向原告借款并应共同承担偿还借款责任的事实。故对被告邱辉据此要求分配债务并不承担责任的意见，本院不予采纳。对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邱辉、被告余守海于本判决生效后十五日内，共同偿还原告刘志勇借款本金744668.67元、利息124675元并承担逾期利息（以744668.67元为基数，自2017年11月23日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11250元，由被告邱辉、被告余守海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一八年一月十五日
书 记 员 齐 眉