北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6601号
原告：北京豪浪千雪宾馆，住所地北京市怀柔区南大街**号楼*层。
经营者：毕文新,男，1973年1月6日出生。
委托诉讼代理人：王柏涵，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：艺龙网信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号。
法定代表人：江浩，总经理。
被告：北京艺龙国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号B座205房间。
法定代表人：江浩，总经理。
以上二被告之委托诉讼代理人：朱凤梅，女，艺龙网信息技术（北京）有限公司法务。
原告北京豪浪千雪宾馆（以下简称豪浪千雪宾馆）与被告艺龙网信息技术（北京）有限公司（以下简称艺龙网）、北京艺龙国际旅行社有限公司（以下简称艺龙旅行社）合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪浪千雪宾馆的经营者毕文新及其委托诉讼代理人王柏涵，被告艺龙网和艺龙旅行社的委托诉讼代理人朱凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豪浪千雪宾馆向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告拖欠的房费91200元，并赔偿上述欠付房费之利息（计算标准为按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月8日起至实际给付完毕之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年6月，原告（乙方）与二被告（甲方）签订书面《酒店预订合作协议书》之补充协议，约定双方在原协议基础上增加买断房合作，甲方客人通过甲方预订乙方酒店时，直接将房费支付给甲方，由甲方向客人开具发票。甲方按照双方约定的结算流程和结算底价将房费支付给乙方。结算部分约定，上述协议生效之日起15个工作日内，甲方需向乙方缴纳首笔预付款22800元至乙方指定账号，当首笔预付款剩余款低于2000元时，甲方再向乙方支付预付款22800元至乙方指定账号，在本合作期内（2016年6月8日至2017年6月7日止）以此类推，但预付款总额不超过114000元。上述协议附件一第7条约定，上述补充协议有效期届满，如被告因自身原因未完成承诺的销量，则双方按照如下方式解决，即被告可延期售卖1月，若被告延期仍未完成，则被告应将未完成的目标间夜数按照95元/间支付给原告。合同签订后，被告仅支付原告预付款22800元，原告按照约定每日为被告预留5间客房并严格按照合同约定履行己方义务。合同到期后，原告多次找到被告要求给付约定的剩余房费，被告以销量完成不好为由拒绝给付。为此，原告按照合同约定允许被告延期售卖1个月，但至今被告以不合理的理由拒绝支付上述房费，故提起诉讼。
二被告辩称：1.原告所述与事实不符，被告已按约支付原告预付款22800元，目前尚有5010元剩余预付款未退还被告，并拖欠被告现付佣金673.6元。2.原告在合作期内，违反合同约定，与其他网站就同样房型进行合作，且给予对方的结算底价低于被告的结算底价。其次，原告多次违反约定无故关房。原告违约在先，为己方利益致使被告无法完成合同承诺的间夜量，故原告要求被告按照协议约定的间夜量支付房费是不合理的。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告豪浪千雪宾馆与被告艺龙网、艺龙旅行社签订《酒店预订合作协议书》之补充协议。该协议约定：甲方：艺龙网、艺龙旅行社；乙方：豪浪千雪宾馆。二、买断房合作内容：1.双方同意在原协议基础上增加买断房合作，即：（1）甲方客人通过甲方预订乙方酒店时直接将房费支付给甲方，由乙方向客人开具发票；（2）甲方按照双方约定的结算流程和结算底价，将房费支付给乙方。2.乙方同意甲方通过多种模式（包括但不限于前台现付、预付房费、团购等）及多种渠道（包括但不限于自有渠道、网站联盟、授权第三方销售）销售乙方客房；且双方理解并确认，无论甲方选择何种模式销售，在原协议、本补充协议及双方另行签署的其他协议（若有）项下的销售业绩均视为甲方业绩。三、合作期间：1.本补充协议项下的合作有效期自2016年6月8日起至2017年6月7日止；双方同意，若本补充协议的有效期与原协议不一致，则先到期届满的一份协议不影响另一份协议的继续履行。2.乙方就本补充协议约定的买断房合作项目向甲方提供的房量及结算底价详见附件一。四、双方权利义务：9.即使甲方于本协议第三条所述的合作期间届满前已经完成附件一所述买断房房量的销售，乙方仍应确保在剩余的合作期间内，继续按照本协议附件一所述的结算底价与甲方进行结算，并继续按照附件一约定的数量向甲方提供预留房间。10.在双方买断合作期间，乙方不允许与其他渠道再签署买断协议，此买断价格，产品为艺龙独家买断，如乙方违约，甲方有权提前终止合同，并有权要求乙方退还甲方未使用的预付款（如有）/保证金，且赔偿甲方因此受到的全部损失。五、结算：3.本补充协议项下，甲方按照如下第1种方式向乙方支付预付款/保证金；（1）本补充协议生效之日起15个工作日内，甲方需向乙方缴纳首笔预付款RMB22800元（大写：人民币贰万贰仟捌佰元整）至乙方指定账号，当首笔预付款剩余款低于2000元时，甲方再行向乙方支付预付款RMB22800元（大写：人民币贰万贰仟捌佰元整）至乙方指定账号，在本合作期内以此类推，但预付款总额不超过RMB114000元（大写：人民币拾壹万肆仟元整）。预付款的用途及使用方式详见附件一：乙方应于甲方汇出上述每笔预付款之次日，向甲方开具预付款收据。
该补充协议包含附件一《买断房房量及结算》，该附件约定：一、合作期间，乙方承诺按照下列表格向甲方提供房量和结算底价：房型：标准间、大床房；房量（目标间夜销量）：1200间夜/年；结算底价（代收代付）：均为95元。3.目标间夜销量的房量统计范围包括：全渠道全部房型考核。5.乙方给予甲方每天5间预留房，其中2间保留房可以在每天20:00以后取消保留，另外3间需要24小时保留。预留房在一般情况下不允许取消。买断如酒店在遇到大型会议、政府征用及天气原因等不可抗力因素，需要征用或取消甲方承包客房时，乙方需至少提前5个工作日与甲方沟通征用预留房的时间和数量，并协商解决办法，否则乙方需承担违约责任，且所征用或取消的间夜数应从所需完成的销售总间夜数中扣减。预留房取消情况不允许超过2天/月，如果当月超过2次关房，则乙方应承担违约赔偿责任。7.本补充协议有效期届满，如甲方因自身原因未完成承诺的销量，则双方按照如下方式解决：甲方可延期售卖1月，若甲方延期仍未完成，则甲方应将未完成的目标间夜数按照95元/间支付给乙方。9.乙方给予其他渠道的结算底价必须高于乙方给予甲方结算底价（标间优势13元，大床房优势22元）。10.乙方给予甲方的买断房价格能够随着甲方自身卖价的调整而浮动，即在本协议有效期内，如发现其他渠道销售卖价低于甲方买断结算底价价格，则甲方有权自动降价，且产生的损失由乙方承担。
合同签订后，原告仅支付预付款22800元。截止到2017年7月7日止，被告未完成1200间夜的房量。
上述事实，有当事人提举的补充协议及其附件、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
原告与二被告签订的《酒店预订合作协议书》之补充协议及其附件（以下简称涉案合同）系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应遵照执行。
本案争议焦点在于：
1.涉案合同约定的买断房间夜量计算方法。被告认为合同中约定的1200间夜应当包括原告通过艺龙网销售的所有房型，付款形式包括通过艺龙网预付和前台现付两种付款形式。原告认为1200间夜仅包括附件一中约定的标间和大床房，且只包括付款形式为预付的间夜数。本院认为，涉案合同约定了被告客人通过被告预订原告酒店时直接将房费支付给被告，由原告向客人开具发票；被告按照双方约定的结算流程和结算底价，将房费支付给原告。且附件一中约定的结算底价有代收代付和前台现付两个选项，原被告只在代收代付项下约定了95元的底价，在前台现付项下为空格。由此可以看出，合同约定的1200间夜只包括付款形式为预付的间夜数。并且，被告提供了在合同履行期内，原被告对现付形式的房间的结算记录，该记录显示被告对现付房间采取抽取佣金的方式进行结算，并未采用涉案合同中约定的结算方式进行结算，且其中部分房价的底价并不是95元，原被告就现付形式的费用在涉案合同之外已经单独结算并大部分履行完毕。故原被告之间的实际行为也表明了1200间夜不包括现付形式的间夜数量。
2.原告是否存在违约情形。被告主张原告在合作期内，违反合同约定，与其他网站就同样房型签订买断协议，且给予对方的结算底价低于被告的结算底价。原告还多次违反约定无故关房。对此，本院认为，涉案合同虽然约定了在双方买断合作期间，原告不允许与其他渠道再签署买断协议，此买断价格，产品为艺龙独家买断，否则乙方承担相应违约责任。但涉案合同的买断范围仅限于5间标间及大床房，故上述条款应当仅约束原告对合同范围内的5间标间及大床房不得再与其他渠道签署买断协议，而不是被告主张的原告不得就同样房型的其他房间再签署买断协议。其次，被告未提供充分证据证明原告给予其他网站的结算底价低于给被告的结算底价以及违规关房。故原告在合同履行期间，没有违约行为，不承担违约责任。
综上，原告按照合同的约定，已经完成了合同约定的相应义务。被告应当按照合同的约定，将未完成的目标间夜数按照95元/间支付给原告，即被告应当支付原告房费91200（114000-22800）元。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供证据证明双方已明确约定了或者签订了补充协议约定了如果被告未完成目标间夜数时，剩余房费的给付期限，也未提供证据证明双方的相关交易习惯及合同有关条款的内容，因此，应当依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定确定剩余房费的给付期限。原告未能提供证据证明曾要求过被告履行付款义务及其具体时间，故应当认定原告起诉之日为其向被告主张履行付款义务的时间。被告未履行给付义务的行为已经构成违约，应承担违约责任，按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告利息损失，利息起算以原告起诉的次日即2017年9月13日开始为宜，以91200元为基数。对于原告超出部分的利息请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、艺龙网信息技术（北京）有限公司、北京艺龙国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向北京豪浪千雪宾馆支付房费费91200元及逾期利息（以91200元为基数，自2017年9月13日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回北京豪浪千雪宾馆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由艺龙网信息技术（北京）有限公司、北京艺龙国际旅行社有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李苗苗
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 哲