浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1419号
原告浙宝电气（杭州）集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥俞章路88号。
法定代表人翁浙敏，该公司董事长。
委托代理人汪政、彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。
被告开化国际大酒店有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处江东南路1号。
法定代表人李文尧，该公司总经理。
委托代理人李宝康，浙江宝铉律师事务所律师。
委托代理人汪甜甜，该公司员工。
原告浙宝电气（杭州）集团有限公司（以下简称浙宝公司）诉被告开化国际大酒店有限公司（以下简称开化大酒店）买卖合同纠纷一案，原告浙宝公司于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月25日、2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告浙宝公司的委托代理人彭振刚，被告开化大酒店的委托代理人李宝康、汪甜甜第一次开庭到庭参加诉讼；原告浙宝公司的委托代理人汪政、被告开化大酒店的委托代理人李宝康第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙宝公司诉称：2012年9月21日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买配电箱等设备，合同金额为258万元。合同约定的付款时间为合同签订后15日内支付合同总额的15%，设备安装完成后30个工作日内支付合同总额的35%，酒店试营业日起30个工作日内支付合同总额的40%，酒店�营业日起365日支付合同总额的10%。合同签订以后，原告方依约履行合同义务。同时在履行过程中被告方取消了部分的购买设备，合计金额是343900元，并向原告方增购设备795849.03元。且被告方的酒店于2015年2月11日举行了隆重的开业仪式。经过鉴定，扣除被告方的已付货款后，被告至今尚欠原告货款2386908.92元，其中还不包括部分无法鉴定的货款20多万元，对该部分货款原告方保留另案起诉的权利。被告方拖延支付货款，对原告方的合法权益，造成了重大损害。经原告方根据双方合同约定，以及被告的开业时间分段计算，截止2017年12月12日，被告应向原告方支付逾期付款的利息368846.29元。综上请求法庭支持原告的诉请。请求：1、判令被告支付原告货款2386908.92元；2、判令被告支付原告逾期利息368846.29元（按银行同期贷款年利率6%计算，其中安装完成后逾期利息自2015年3月26日起暂计算至2017年12月11日，酒店试营业后逾期利息自2015年3月31日起暂计算至2017年12月12日，质保金逾期利息自2016年2月12日起暂计算至2017年12月12日，上述逾期利息要求支付至全部清偿之日止）；3、判令本案诉讼费及鉴定费用由被告承担。
被告开化大酒店辩称：1、原、被告双方虽然在2012年9月21日签订了一份《购销合同》，但实际上在同一天就相同的内容，原告与案涉工程施工总包方浙江潮峰建设有限公司（以下简称潮峰公司）也订立了一份内容一致的《供销合同》。实际上在合同的履行过程当中，被告确实支付了387000元，但在后面合同的变更过程中，所有的联系单等都是由潮峰公司在履行合同。因此，开化大酒店不应该成为本案的被告。2、根据鉴定意见，结论是2773908.92元。这份鉴定报告的鉴定的范围主要是对于开化大酒店的所有已经安装的项目按实际的数字来进行认定。但是根据一号联系单显示，实际上开化大酒店的真正供货商不只是原告浙宝公司，一号联系单上是很明确的提出106组浪涌保护器其实是由开化气象局来安装和购买的，这部分在鉴定报告上没有体现。3、对原告提出的逾期利息问题，原、被告之间的合同以及原告与潮峰公司之间的合同对于利息的约定都是没有的。双方在合同履行过程中进行过变更，但双方没有进行过对账，数额没办法确定，所以不能按照合同约定的付款时间节点来计算逾期利息。
为证明自己的主张，原告浙宝公司向本院提供了下列证据：
1、《购销合同》1份，拟证明原、被告间于2012年9月21日签订《购销合同》，并约定原告向被告提供设备被告支付货款的事实；
2、发货单1组、合同内未发货清单1份、合同外增加项清单1份、工程联系单1组，拟证�合同履行过程中被告取消343900元设备并另增购795849.03元设备，原告已按要求发货3031949.03元的事实；
3、进账单1份，拟证明被告仅向原告支付387000元货款的事实；
4、被告试营业新闻报道截屏1份，拟证明被告案涉酒店于2015年2月11日试营业的事实；
5、北京永拓工程咨询股份有限公司出具的《鉴定意见书》1份，拟证明案涉项目造价共计2773908.92元；
6、浙江汉博司法鉴定所出具的《鉴定意见书》1份，拟证明案涉合同上加盖的被告合同专用章系被告使用的印章的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对形式真实性无异议，对关联性有异议，认为案涉项目曾由潮峰公司进行招标确定了原告作为供应商；本院认为，该份证据能够证明双方之间权利义务的有关约定。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为难以确定货物的实际交付情况；本院认为，双方案涉项目的实际供货量已经鉴定确定，故对该组证据不再予以确认。对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，认为被告付款不意味着履行双方之间的合同；本院认为，该份证据能够证明被告向原告支付部分货款的事实。对原告提供的证据4，被告对真实性有异议，但在法庭询问中对在2015年2月11日举行有关仪式的事实不否认；本院认为，该份证据结合被告的当庭陈述，可以证明被告曾在2015年2月11日举办试营业仪式的事实。对原告提供的证据5，被告对真实性无异议，认为没有扣除1号工程联系单所约定的浪涌保护器106组；本院认为，被告虽主张要扣除部分款项，但不能明确鉴定意见书中确实包含了该部分价款，故对该份鉴定意见书予以确认。对原告提供的证据6，被告无异议，本院予以确认。
为证明自己的主张，被告开化大酒店向本院提供了下列证据：
购销合同1份，拟证明原告就案涉项目提供的设备是履行其与潮峰公司之间签订的购销合同。
上述证据经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为系复印件，对三性均有异议，并认为被告未能提供其向潮峰公司支付有关款项的证据，对证明对象有异议；本院认为，该份证据系复印件，其真实性难以确定，也不足以证明原告履行的是其与潮峰公司之间的购销合同的事实，不予确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2012年9月21日，原告浙宝公司（卖方）与被告开化大酒店（买方）签订《购销合同》一份，约定开化大酒店向浙宝公司就开化国际大酒店项目购买配电箱设备等，合同总价258万元，如数量有增减根据原�价确定并相应增减；合同签订后15天内支付合同总额的15%作为预付款；设备安装完成后30个工作日内支付合同总额的35%货款；酒店试营业日起30个工作日内支付合同总额的40%货款；酒店试营业日起365天为质保金期限，支付合同总额的10%货款；等等。此后被告向原告支付款项387000元，其余款项未付。
2015年2月11日，被告开化大酒店曾举办试营业仪式。
因被告曾对案涉《购销合同》上加盖的被告合同专用章真实性有异议，本院曾委托浙江法会司法鉴定所就《购销合同》上印章与被告提供的相关样本印章进行鉴定，结论为不是同一枚印章。后原告提供经开化县人民法院判决确认的被告与他人纠纷案件中所订立的有关合同上加盖的印章作为补充样本，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，结论为案涉《购销合同》上被告的合同专用章与�充样本上加盖的被告合同专用章系同一枚印章。原告为此支付鉴定费20820元。
因双方对原告的实际供货量有异议，故本院委托北京永拓工程咨询股份有限公司进行鉴定，该公司通过现场勘验等方式作出鉴定意见书，认为案涉项目造价为2773908.92元。后因双方对该份鉴定意见书中是否包含工程联系单第001号中所涉及的106套浪涌保护器问题有争议，本院要求鉴定机构作出补充说明。鉴定机构于2017年12月18日作出说明，表示已有10套浪涌保护器在整个箱体中包含扣除，另有96套浪涌保护器尚未扣除，涉及金额74303.86元。原告为此支付鉴定费24407元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案中原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告虽辩称双方签订的《购销合同》未履行，实际履行的是潮峰公司与原告签订的《购销合同》，但未能提供其作为发包人与总包人潮峰公司之间就案涉原告供货进行结算的有关证据，也未能提供证据证明被告向原告的付款系代替潮峰公司所支付的证据，故本院对被告的该项意见不予采纳。
对于原告的实际供货情况，已经本院委托司法鉴定作出鉴定意见，确认案涉项目原告供货量为2773908.92元，并应再扣除1号工程联系单中所涉及的浪涌保护器，故确认最终原告供货量为2699605.06元。需要特别指出，案涉司法鉴定意见书中已经标明，有部分配电设备无法查明是否为原告供货，故未计算在本案鉴定结论中，原告对此表示保留权利，可以另行主张。被告已支付货款387000元，尚余货款2312605.06元，双方约定的付款时间已经届满，被告理应立即支付。
对于原告主张的逾期付款利息问题，双方《购销�同》约定了分期付款的方式，被告除第一期款项按时支付外，其他款项均未能支付，已经构成违约。双方虽对逾期付款的违约责任没有约定，但原告按照中国人民银行同期贷款利率的标准主张被告支付逾期付款利息损失的，符合法律规定，本院予以支持。对于分段计算时间点的问题，双方约定第二期款项应自于设备安装完成后30个工作日内支付合同总额的35%货款，原告未能提供证据证明其设备安装完成的时间，但提供证据证明了被告于2015年2月11日举办试营业仪式，可以推断此时设备已经完成了安装，故本院对该笔35%货款逾期支付利息损失计算的起点自2015年2月11日后的30个工作日，即2015年3月31日开始计算。对于第三笔款项，双方约定酒店试营业日起30个工作日内支付合同总额的40%货款，即亦自2015年3月31日开始计算。对于第四笔款项，双方约定酒店试营业日起365天为质保金期限，支付合同总额的10%货款，即自2016年2月12日开始计算。对于逾期付款利息损失计算基数的问题，双方合同约定均以“合同总额”为基数，考虑到其为进度付款方式，故第二笔、第三笔款项对应的“合同总额”应为合同约定的总价，即258万元；第四笔款项，即质保金所对应的“合同总额”应为实际履行总金额，即鉴定意见所最终确定的2699605.06元。据此，暂计算至2017年12月12日，被告应当支付逾期付款利息损失282340.26元。对于被告辩称双方未对账、债权金额不能确定故不需支付逾期付款利息损失的意见，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律�题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告开化国际大酒店有限公司支付原告浙宝电气（杭州）集团有限公司货款人民币2312605.06元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告开化国际大酒店有限公司支付原告浙宝电气（杭州）集团有限公司逾期付款利息损失人民币282340.26元（暂计算至2017年12月12日，此后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告浙宝电气（杭州）集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28846元，由原告浙宝电气（杭州）集团有限公司承担人民币1286元，被告开化国际大酒店有限公司承担人民币27560元；财产保全申请费人民币5000元，由被告开化国际大酒店有限公司承担。印章鉴定费用人民币20820元，由被告开化国际大酒店有限公司承担（原告浙宝电气（杭州）集团有限公司已预缴，由被告开化国际大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内径付原告浙宝电气（杭州）集团有限公司）；工程造价鉴定费用24407元，由原告浙宝电气（杭州）集团有限公司承担人民币2675元，被告开化国际大酒店有限公司承担人民币21732元（原告浙宝电气（杭州）集团有限公司已预缴，由被告开化国际大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内径付原告浙宝电气（杭州）集团有限公司）。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币28846元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 韩忠玉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 金 鑫