江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初513号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人解某，男，住江苏省泰州市海陵区。2017年7月7日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，同年9月12日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，2017年11月20日经本院决定并交由泰州市公安局海陵分局执行取保候审。
被告人丁某，男，住江苏省泰州市海陵区。2012年1月4日因寻衅滋事被行政拘留十三日。2017年7月7日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，同年9月12日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，2017年11月20日经本院决定并交由泰州市公安局海陵分局执行取保候审。
被告人陈某，男，住江苏省泰州市海陵区。2012年3月因吸毒被泰州市公安局海陵分局罚款人民币五百元；2013年4月30日因吸毒被姜堰市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元，2013年5月7日被姜堰市公安局决定责令接受社区戒毒三年（自2013年5月11日至2016年5月10日）；2013年7月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2017年7月7日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，同年9月12日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，2017年11月20日经本院决定并交由泰州市公安局海陵分局执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被告人孙某，男，住江苏省泰州市海陵区（户籍所在地为江苏省连云港市）。2009年3月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月。2012年2月11日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留五日；2012年9月16日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留五日。2017年7月7日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，同年9月12日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，2017年11月20日经本院决定并交由泰州市公安局海陵分局执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人帅冬琴，江苏钜源律师事务所律师。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕517号起诉书指控被告人解某、丁某、陈某、孙某犯寻衅滋事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员王珣出庭支持公诉，被告人解某、丁某、陈某、孙某及辩护人陈杰、帅冬琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人解某因琐事和被害人宗某产生矛盾，遂于2017年6月9日上午11时许，纠集被告人丁某、陈某、孙某至本市海陵区某服装店内，对被害人宗某实施殴打，致被害人宗某双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、左侧颌骨骨折，经鉴定，已构成轻伤二级。
被告人解某、陈某、孙某犯罪以后均自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。归案后，被告人丁某如实供述了自己的犯罪事实。四名被告人均已履行赔偿责任。
为证实上述事实，公诉机关当庭列举了相关物证（照片）、书证、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见及被告人的供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人解某、丁某、陈某、孙某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪，均应依法惩处。
被告人解某、丁某、陈某、孙某对指控的事实及定性均未提出异议，当庭均表示自愿认罪。
辩护人陈杰对起诉指控的事实及定性未表示异议，其提出：被告人陈某具有自首、赔偿等从轻减轻处罚情节，建议考虑被告人陈某系被纠集参与犯罪，主观恶性不深，受害人对事态发生有一定过错，被告人近年来表现较好等，对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。
辩护人帅冬琴对起诉指控的事实及定性未表示异议，其提出：本案被害人有过错，被告人孙某系从犯，具有自首、民事赔偿且取得谅解等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年6月9日上午11时许，被告人解某因听闻其妻曹某与邻近服装店内的刘某、宗某夫妇因琐事发生矛盾且受到宗某的上门质问，遂纠集被告人丁某、陈某、孙某至刘某位于本市海陵区某广场的服装店内找宗某理论，期间，双方发生口角，进而被告人解某、丁某、陈某、孙某对被害人宗某实施殴打，致被害人宗某双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、左侧颌骨骨折，经鉴定，其损伤程度已构成轻伤二级。
被告人解某、陈某、孙某犯罪以后均自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。归案后，被告人丁某如实供述了自己的犯罪事实。四名被告人向被害人宗某支付赔偿款计人民币60000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人解某、丁某、陈某、孙某在开庭审理过程中未提出异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的物证照片，被害人宗某的陈述，证人刘某、王某、苏某等人的证言，现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，疾病诊断证明，门诊病历，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某、丁某、陈某、孙某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，均应依法予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。
关于辩护人陈杰、帅冬琴所提被害人过错问题，经查，本案确因宗某夫妇与被告人解某之妻产生口角而引发，但被告人解某等人闻讯赶至现场时该矛盾已化解，宗某业已回到自己店中，四名被告人为逞强结伙上门讨要说法，后因被告人一方先行动手，才使得这场本已平息的纠纷继续升级以致被害人宗某被殴打受伤，对此损害后果的产生，被害人宗某不存在过错。故对上述意见，本院不予采纳。
关于辩护人陈杰、帅冬琴所提建议对被告人陈某、孙某适用缓刑的意见，经查，被告人陈某曾先后因吸毒被罚款、行政拘留、责令接受社区戒毒，曾因犯盗窃罪被判处刑罚；被告人孙某曾先后2次因吸毒被行政拘留，因犯聚众斗殴罪被判处刑罚，考虑到该两名被告人曾不止一次实施违法行为，经行政、刑事处罚仍不思悔改，再次实施犯罪行为，具有一定的再犯可能性，故对其不适用缓刑。对上述缓刑意见，本院亦不予采纳。
关于辩护人帅冬琴所提被告人孙某构成从犯之意见，经查，被告人丁某、陈某、孙某虽系受被告人解某纠集前往案发现场，但三名被告人在接到解某电话后行为积极，在现场对被害人均有殴打行为，故无论是从主观故意、行为表现、危害程度方面考虑，本案均无需划分主、从犯。且结合本案证据来看，可以确认是被告人孙某先行脚踢被害人宗某，后其余被告人才冲过来对宗某实施殴打，故被告人孙某在本案中作用较为明显，不能认定其为从犯。故对上述辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人陈杰、帅冬琴所提被告人陈某、孙某系受被告人解某纠集实施犯罪，所起作用相对较小，均具备自首、民事赔偿且取得被害人谅解等情节，建议对其从轻处罚之意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人解某、陈某、孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，均系自首，依法均予以从轻处罚。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。四名被告人归案后主动对被害人进行经济赔偿且取得其谅解，均酌情予以从轻处罚。被告人陈某、丁某、孙某均系受被告人解某电话纠集而赶至案发现场，其在案发过程中对被害人的殴打程度相较于被告人解某较轻，所起作用相对较小，故对该三名被告人酌情予以从轻处罚。被告人陈某有盗窃前科及吸毒劣迹、被告人孙某有寻衅滋事前科及吸毒劣迹、被告人丁某有寻衅滋事劣迹，对该三名被告人均酌情予以从重处罚。结合各被告人的一贯表现、犯罪情节、悔罪态度及相关社区矫正机构出具的审前调查意见，可给予被告人解某、丁某一定的缓刑考验期限。
为保护社会公共秩序和公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人解某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
四、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 殷伯锦
二〇一七年十二月五日
书 记 员 丁 泳