山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初778号
原告：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市德城区天衢中路。
负责人：侯传和，行长。
委托诉讼代理人：金清涛，男，该行员工。
委托诉讼代理人：范业强，山东思昂律师事务所律师。
被告：德州大成工贸有限公司，住所地德州市德城区三八路15号。
法定代表人：慈新强，经理。
被告：德州鼎泰混凝土有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园北外环北首。
法定代表人：张芙铭，经理。
委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。
被告：德州晶彩太阳能科技有限公司，住所地德州经济开发区东风东路德百家居广场三楼北厅。
法定代表人：慈新强，经理。
被告：慈新强，男，汉族，1978年11月17日出生，住德州市德城区。
被告：李欣阳，女，汉族，1983年11月6日出生，住德州市德城区。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称工商银行）与被告德州大成工贸有限公司（以下简称大成公司）、德州鼎泰混凝土有限公司（以下简称鼎泰公司）、德州晶彩太阳能科技有限公司(以下简称晶彩公司)、慈新强、李欣阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范业强、被告鼎泰公司委托诉讼代理人张顺华到庭参加了诉讼，被告大成公司、晶彩公司、慈新强、李欣阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令大成公司向工商银行偿还4880457.55元借款本金及截止到2017年2月20日的利息132294.07元（2017年2月21日之后利息按照合同约定另行计算）；2.判令鼎泰公司、晶彩公司、慈新强、李欣阳对第一项诉讼请求在最高额5000000元范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费等费用由大成公司、鼎泰公司、晶彩公司、慈新强、李欣阳承担。事实与理由：2015年11月30日，工商银行与大成公司签订了编号为0161200162-2015年（开发）字00155号《小企业借款合同》一份，约定工商银行向大成公司提供4880457.55元借款，借款期限为一年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日计算），实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮92个基点；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。鼎泰公司与工商银行签订《保证合同》，自愿为大成公司的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，工商银行向大成公司提供了4880457.55元的借款。2015年11月30日，晶彩公司、慈新强、李欣阳与工商银行签订《最高额保证合同》，自愿为大成公司在工商银行处自2015年11月30日至2020年11月30日的借款提供最高额为5000000元的连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同约定还款期限届满后，大成公司未按照合同约定履行还款付息义务，鼎泰公司、晶彩公司、慈新强、李欣阳也未承担连带保证责任。截止到2017年2月，大成公司尚欠工商银行借款本金4880457.55元及利息132294.07元。以上事实有《小企业借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《最高额保证合同》、欠款明细说明为证。综上所述，工商银行认为：工商银行与大成公司、鼎泰公司、晶彩公司、慈新强、李欣阳签订的《小企业借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。工商银行已经依约履行了发放贷款的义务，大成公司拒不履行还款付息义务的行为已构成违约。为此，工商银行特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请依法判决。
鼎泰公司辩称，鼎泰公司在与工商银行的借款合同中只承担连带责任。
大成公司、晶彩公司、慈新强、李欣阳未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，工商银行与大成公司签订《小企业借款合同》一份，合同约定，大成公司向工商银行借款4880457.55元，借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算）。实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR）,浮动幅度为加92个基点（一个基点为0.01%）。每笔借款提款后借款利率在整个借款期限内不调整。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。借款人应自本合同生效之日起至2015年12月31日之前一次或多次提清借款。同日，工商银行与鼎泰公司签订《保证合同》一份，合同约定，鼎泰公司所担保的主债权为工商银行依据其与大成公司于2015年11月30日签订的《小企业借款合同》而享有的对债务人的债权，鼎泰公司承担保证责任的方式为连带责任保证。鼎泰公司保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自借款合同项下的借款期限届满之次日起两年，工商银行依据借款合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2015年11月30日，工商银行与晶彩公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定，晶彩公司担保的主债权为2015年11月30日至2020年11月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币5000000元的最高余额内，工商银行依据与大成公司签订的本外币借款合同、外汇贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。晶彩公司承担保证责任的方式为连带责任保证。晶彩公司最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述5000000元最高余额内。保证期间为自借款合同项下的借款期限届满之次日起两年，工商银行依据借款合同之约定宣布借款提前到期的则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。同日，工商银行与慈新强、李欣阳签订《最高额保证合同》一份，合同约定，慈新强、李欣阳担保的主债权为2015年11月30日至2020年11月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币5000000元的最高余额内，工商银行依据与大成公司签订的本外币借款合同、外汇贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。慈新强、李欣阳承担保证责任的方式为连带责任保证。慈新强、李欣阳最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述5000000元最高余额内。保证期间为自借款合同项下的借款期限届满之次日起两年，工商银行依据借款合同之约定宣布借款提前到期的则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。合同签订后，工商银行将合同约定的4880457.55元贷款发放给大成公司，截止到2017年2月20日，大成公司尚欠借款本金4880457.55元及利息132294.07元。
本院认为，工商银行与大成公司签订的《小企业借款合同》、工商银行与鼎泰公司签订的《保证合同》、工商银行与晶彩公司、慈新强、李欣阳签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定有效。合同签订后，工商银行履行了放款义务，大成公司应按照合同约定履行还款义务，鼎泰公司、晶彩公司、慈新强、李欣阳亦应按照合同约定承担保证责任。大成公司至今尚未偿还该笔借款，已构成违约，应承担违约责任。故现工商银行向大成公司主张借款本金4880457.55元及截止到2017年2月20日的利息132294.07元及自2017年2月21日开始按照合同约定计算的利息，理由正当、证据充分，应予支持。鼎泰公司与工商银行签订的《保证合同》约定鼎泰公司承担连带清偿责任，现工商银行主张鼎泰公司在最高额5000000元范围内承担连带清偿责任未超出合同约定，应予支持。晶彩公司、慈新强、李欣阳作为本案借款的担保人，应依约在保证期限内对大成公司所欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。对于工商银行所主张的律师费因其未提交相关证据予以证实，不应支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、德州大成工贸有限公司偿还中国工商银行股份有限公司德州分行借款本金4880457.55元及截止到2017年2月20日的利息132294.07元及自2017年2月21日开始按合同约定计算至给付之日的利息。限判决生效后五日内一次付清；
二、德州鼎泰混凝土有限公司、德州晶彩太阳能科技有限公司、慈新强、李欣阳对该笔借款在最高额5000000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回中国工商银行股份有限公司德州分行其他诉讼请求。
案件受理费46889元，财产保全费5000元。由德州大成工贸有限公司、德州鼎泰混凝土有限公司、德州晶彩太阳能科技有限公司、慈新强、李欣阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 潘立原
人民陪审员 刘士勇
人民陪审员 崔凤江
二〇一八年一月二日
书 记 员 王丽丽