wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审18号
申请执行人惠州市惠城区市场监督管理局。住所地：惠州市
负责人刘少锋，局长。
委托代理人陈力华，系该局执法分局的工作人员。
被申请执行人惠州市布达拉贸易有限公司。住所：惠州市
法定代表人成宝山。
申请执行人惠州市惠城区市场监督管理局依据作出的（惠城）市监食罚[2016]537号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人经营的“布达拉宫·梅邦全虫草胶囊”及“唐古拉虫草酒”两项产品均属于标签中含有虚假内容的情形，申请执行人根据检查笔录、询问调查笔录、检测报告等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第(二)项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《惠州市食品药品监督管理局规范行政处罚自由裁量权暂行规定》第十五条第二款第（一）项的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、没收违法所得1786元；2、没收标签不符合国家规定的食品“布达拉·梅邦全虫草胶囊”1盒（200mg/粒*60粒*1瓶）、“唐古拉虫草酒”1瓶/500ml；3、罚款120040元。被处罚人应在接到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到中国农业银行惠州分行或中国建设银行惠州分行，逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年2月24日在惠州日报向被申请执行人公告送达《行政处罚事先告知书》及《听证告知书》，申请执行人于2017年5月8日作出《行政处罚决定书》并于2017年5月10日在惠州日报向被申请执行人公告送达。2018年1月11日，申请执行人向本院强制执行。
本院认为，申请执行人惠州市惠城区市场监督管理局作出的（惠城）市监食罚[2016]537号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区市场监督管理局对被申请执行人惠州市布达拉贸易有限公司作出的（惠城）市监食罚[2016]537号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 白 雪
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初3084号
原告：成都明宇环球商业管理有限公司。
法定代表人：刘德成，总经理。
委托代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。
被告：雷鸣，男，汉族，住南充市高坪区松林路58号。
被告：王薇，女，汉族，住南充市高坪区松林路58号。
本院在审理原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告雷鸣、王薇物业服务合同纠纷一案中，原告成都明宇环球商业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告成都明宇环球商业管理有限公司负担。
审 判 员 梁小兵
二〇一七年十二月十九日
书记员代 云 飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15585号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：邬字书、曾丹萍，福建问尔律师事务所律师、实习律师。
被告：陈紧跟，男，1971年6月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：陈素珍，女，1970年11月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈紧跟、陈素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 林 芳
二〇一八年一月三日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0170号
原告王付安，男，1954年11月22日出生。
委托代理人刘发勤，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告康永强，男，1972年9月25日出生。
委托代理人苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。
原告王付安诉被告康永强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵西璞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付安及其委托代理人刘发勤、被告康永强及其委托代理人苗卿瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王付安诉称，2011年7月份，原告与被告合伙购买货车跑运输。双方共同出资400000元，其中原告出资240000元，被告出资160000元。因当时被告手中资金不足，原告借给被告100000元现金。2012年1月27日，在原告多次催促之下，被告为原告出具欠条一份，写明“今欠王付安现金拾万元”。
货车购买后，双方共同经营，但一直没有算账分红。2012年1月27日，经算账双方共同确认，被告应向原告支付34100元营运分红。但被告以无钱为由，向原告出具欠条一份，写明“今欠王付安现金叁万肆仟壹佰元”。后原告多次向被告催要上述欠款，被告均已无钱为由拒不支付。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款134100元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交欠条两份用以证明上述事实。
被告康永强辩称，这两份欠条确实为其所写，但是当时原被告双方存在合伙关系，被告比原告少投资100000元，并在当时口头约定被告在分红时补齐不足部分，现在车辆没有营运，而且车辆在原告处保存，没有处理，被告无法偿还100000元的欠款；34100元属于车辆营运时的共同债权，现在没有追回，所以被告无法支付原告。
被告提交了购车协议、收到条、协议用以证明上述事实，并申请证人王新华出庭作证。
经审理查明，原告王付安和被告康永强合伙购买车辆跑运输，并于2012年1月27日补签购车协议一份，车款共计400000元，由原告出资240000元，被告出资160000元。被告当时由于资金不足，由原告为其垫资100000元，被告并于同日为原告出具了欠条一份，写明“今欠王付安现金拾万元”。同日，原、被告双方经核算，被告应支付原告34100元营运分红，由于被告无现金支付，就又为原告出具欠条一份，写明“今欠王付安现金叁万肆仟壹佰元”。2013年2月23日，原、被告签订协议一份，双方约定被告应于2013年6月底还清34100元欠款。现原告以被告至今未有偿还欠款为由，诉至法院请求依法处理。
以上事实有原、被告陈述、证人证言及原、被告双方提交的欠条、购车协议等证据予以证实。
本院认为，被告康永强与原告王付安合伙购车跑运输，由原告为其垫资100000元购买车辆，并为原告出具欠条一份，后双方经结算，被告又为原告出具34100元分红的欠条，原、被告双方意思表示真实，原、被告之间就此134100元欠款实际上成立民间借贷关系，该民间借贷不违反法律规定，合法有效。被告在经原告催要后应在一定合理期限内及时予以返还，因此对于原告请求被告返还134100元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告系合伙关系而非民间借贷关系，其比原告少投资100000元，当时口头约定其在分红时补齐不足部分；34100元的外债没有追回，无法支付分红款，证据不力，对该理由本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，被告应支付原告自本案立案之日（即2013年12月30日）起至实际还款之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告康永强应于本判决生效后十日内返还原告王付安欠款共计人民币134100元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年12月30日起计算至返还借款之日止）。
案件受理费2981元，减半收取为1491元，由被告康永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 赵西璞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 高俊艳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第0170号-1
原告毛翔。
委托代理人周鹏飞，江苏中智律师事务所律师。
被告张学琼。
被告张鸣裕。
本院在审理原告毛翔与被告张学琼、张鸣裕民间借贷纠纷一案中，原告毛翔于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深华物业向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛翔撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，公告费400元，合计437.50元（此款已由毛翔预交），由毛翔负担。
（本页无正文）
审 判 长 王莉娜
代理审判员 郭莹华
人民陪审员 唐振白
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陆 佳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初2074号
原告：贾新红，男，汉族，1963年3月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏宏远特种汽车制造有限公司，营业执照注册号640122200007883，组织机构代码证号68423209-8，住所地银川德胜工业园区丰庆西路。
法定代表人：王春花，该公司总经理。
原告贾新红与被告宁夏宏远特种汽车制造有限公司（以下简称宁夏宏远公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾新红到庭参加了诉讼，被告宁夏宏远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款、材料款共计21491元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月份至10月份，原告陆续承揽了被告职工餐厅屋顶修缮及防水工作，原告包工包料，工程款、材料款共计21491元。2013年12月30日，原告将相关凭证、报销单交给被告财务部，被告财务部给原告出具了接收到报销单的一份收据，证明欠付原告21491元，但并未实际给与原告支付该笔费用。后原告多次找被告催要该笔工程款，被告始终推诿不愿支付。现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据《收据》一份，均为原件，《收据》加盖被告宁夏宏远公司财务部公章，收款人处有被告宁夏宏远公司会计边娥签字，该证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，能够证明被告欠付原告工程款、材料款21491元的事实，本院予以采信。对事实部分，本院认定如下：原告曾承揽了被告职工餐厅屋顶修缮及防水工作，2013年12月30日，原告将报销单交给被告财务部，被告财务部给原告出具了一份收据，报销金额为21491元。后经原告多次找被告催要，被告均未支付，现原告起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。本案中，原告提交的收据能证实被告欠付工程款、材料款的事实，故对原告要求被告支付工程款、材料款21491元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁夏宏远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏宏远特种汽车制造有限公司支付原告贾新红工程款、材料款21491元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元、公告费600元，由被告宁夏宏远特种汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长夏恒普
人民陪审员王光华
人民陪审员梁万仓
二〇一六年十一月十四日
书记员孙洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0122民初2074号原告：贾新红，男，汉族，1963年3月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏宏远特种汽车制造有限公司，营业执照注册号640122200007883，组织机构代码证号68423209-8，住所地银川德胜工业园区丰庆西路。法定代表人：王春花，该公司总经理。原告贾新红与被告宁夏宏远特种汽车制造有限公司（以下简称宁夏宏远公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾新红到庭参加了诉讼，被告宁夏宏远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款、材料款共计21491元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月份至10月份，原告陆续承揽了被告职工餐厅屋顶修缮及防水工作，原告包工包料，工程款、材料款共计21491元。2013年12月30日，原告将相关凭证、报销单交给被告财务部，被告财务部给原告出具了接收到报销单的一份收据，证明欠付原告21491元，但并未实际给与原告支付该笔费用。后原告多次找被告催要该笔工程款，被告始终推诿不愿支付。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据《收据》一份，均为原件，《收据》加盖被告宁夏宏远公司财务部公章，收款人处有被告宁夏宏远公司会计边娥签字，该证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，能够证明被告欠付原告工程款、材料款21491元的事实，本院予以采信。对事实部分，本院认定如下：原告曾承揽了被告职工餐厅屋顶修缮及防水工作，2013年12月30日，原告将报销单交给被告财务部，被告财务部给原告出具了一份收据，报销金额为21491元。后经原告多次找被告催要，被告均未支付，现原告起诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。本案中，原告提交的收据能证实被告欠付工程款、材料款的事实，故对原告要求被告支付工程款、材料款21491元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁夏宏远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁夏宏远特种汽车制造有限公司支付原告贾新红工程款、材料款21491元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元、公告费600元，由被告宁夏宏远特种汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长夏恒普人民陪审员王光华人民陪审员梁万仓二〇一六年十一月十四日书记员孙洁
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2859号
原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。
住所地：开封市祥符区祥符大道***号。
法定代表人：侯松林，男，汉族，1968年4月5日生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张新，男，汉族，1968年4月10日生，住河南省开封县。系开封宋都农村商业银行股份有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县。系开封宋都农村商业银行股份有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：李彬，男，汉族，1987年8月18日生�住河南省开封市祥符区。
被告：李振敏，女，汉族，1985年11月3日生，住河南省开封县。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告李彬、李振敏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张新、齐植付到庭参加诉讼，被告李彬、李振敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款5万元，并按行息支付利息和本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年4月17日，因办料场在范村社用联社贷款1笔，金额5万元，利率7.9‰，到期日期2015年4月17日，此笔贷款到期后虽经多次催要被告至今未归还。
被告李彬、李振敏未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据有效证据认定如下：2014年4月17日，被告李彬向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司贷款5万元，并出具贷款借据（副联）一份、限期归还贷款通知书，家庭成员共同还款承诺书一份以及结婚证复印件，该凭证中约定被告李彬贷款利率为月息7.9‰，还款期限为2015年4月17日，被告李彬于2014年7月31日付息460.84元、2014年10月1日付息447.67元、2014年4月17日付息395元、2014年12月30日付息790元。四次共付息2093.51元。
另查明被告李彬、李振敏系夫妻关系。
以上事实有原告的陈述及提供相关证据相互印证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系存在，借款5万元事实清楚，证据充分，被告李彬已还利息2093.51元，因此对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告李彬归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李彬、李振敏在借款期间系合法夫妻关系，原告要求被告李振敏承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原被告借款借据约定有利息，符合法律规定，对于原告要求被告李彬、李振敏支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬、李振敏于本判决生效后十日内归还原告5万元本金及利息（利息自2014年4月17日至法院判决�行之日止，按息7.9‰计算，扣除已付利息2093.51元）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李彬、李振敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 王倩倩
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3348号
原告(被告)：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地：焦作市解放区南通路西苑小区4号楼19-2、3（人力资源市场二楼）。
法定代表人：琚春生，主任。
委托诉讼代理人：闫哲卿，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙巧红，河南力诚律师事务所律师。
被告（原告）：王天平，男，1963年3月16日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：姬生林、吕兰花，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。
第三人（被告）：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司，住所地：焦作市中站区怡光南路16号。
法定代表人：许成富，董事长。
委托诉讼代理人:秦涛，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：薛文杰，男，系该公司员工。
原告焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）与被告王天平、第三人焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）劳动争议一案，本院于2017年9月15日立案受理。后王天平不服焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，以众鑫公司和鑫珠春公司为被告，也向本院提起诉讼，本院依法裁定并案审理。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。众鑫公司的委托诉讼代理人闫哲卿、孙巧红，王天平及其委托诉讼代理人姬生林、吕兰花，鑫珠春公司的委托诉讼代理人秦涛、薛文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众鑫公司向本院提出诉讼请求：1.确认众鑫公司与王天平之间的劳动关系合法有效，2017年8月3日劳动关系未解除；2.众鑫公司不应支付王天平解除劳动合同经济补偿金58800元；3.众鑫公司不应支付王天平一次性工伤医疗补助金30608元、一次性伤残就业补助金61216元、停工留薪金50400元；4.众鑫公司不应支付王天平加班工资16800元；5.众鑫公司不应支付王天平2016年9月份工资6000元；6.众鑫公司不应支付王天平2016年10月至2017年8月工资46200元；7.众鑫公司不应支付王天平自2004年4月至2007年7月的社会保险；8.众鑫公司不应支付王天平2017年3月至8月的养老保险；9.本案诉讼费用由王天平承担。事实与理由：众鑫公司系在焦作市工商行政部门依法注册登记的具有劳务派遣资质的企业法人。众鑫公司与王天平自2007年8月1日起至2012年8月1日期间在平等、自愿基础上签订了系双方真实意思表示的4份书面《劳动合同书》，基于该合同，众鑫公司将王天平派遣至与众鑫公司存在劳务派遣关系的鑫珠春公司工作。截至2017年9月，众鑫公司足额支付了王天平的工资、向社会保险经办机构申报并缴纳了王天平的各项社会保险，为其缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费等。王天平在工作期间发生工伤伤害，众鑫公司足额支付其停工留薪期工资等工伤待遇。王天平在鑫珠春公司工作期间发生工伤，其伤情经劳动能力鉴定部门鉴定为九级伤残，尚具备大部分劳动能力，但自2016年10月起，其未向众鑫公司及鑫珠春公司履行请假手续，擅自不到岗提供劳动。截止2017年9月，王天平未明确书面通知众鑫公司要求解除双方间的劳动关系，众鑫公司认为2017年8月3日双方间的劳动关系并未解除，双方劳动关系仍在存续。因此，众鑫公司不应支付王天平解除劳动合同经济补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用。故众鑫公司不服焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会的中区劳人仲案字【2017】62号仲裁裁决书，提起本案诉讼。
王天平向本院提出诉讼请求：1.依法解除王天平与众鑫公司之间的劳动关系；2.判令众鑫公司、鑫珠春公司支付王天平经济补偿金5752.82元、工伤医疗补助金32869.04元、伤残就业补助金65738.08元、加班工资16800元、2016年9月份工资4108.63元、2016年10月至2017年8月的工资45194.93元；3.判令众鑫公司、鑫珠春公司为王天平办理2004年4月至2007年7月的各项社会保险及2017年3月至8月的社会养老保险；4.判令众鑫公司、鑫珠春公司支付王天平工伤期间工资16536.6元；5.本案诉讼费由众鑫公司、鑫珠春公司承担。审理过程中，王天平撤回要求众鑫公司、鑫珠春公司为其办理2017年3月至8月的社会养老保险的诉讼请求。事实与理由：2017年8月，王天平与众鑫公司、鑫珠春公司发生劳动争议诉至焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会经过审理作出中区劳人仲案字【2017】62号仲裁裁决书。现王天平不服上述仲裁裁决，依法提起本案诉讼。
本院认为，关于众鑫公司主张的其无须支付王天平2004年4月至2007年7月的各项社会保险和2017年3月至8月的养老保险的请求，以及王天平主张众鑫公司、鑫珠春公司为其办理2004年4月至2007年7月的各项社会保险的请求，按照国务院公布的《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款的规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，故众鑫公司与王天平的上述请求，不属于人民法院的民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回焦作市众鑫人力资源服务有限公司要求判令其无须支付王天平2004年4月至2007年7月的各项社会保险和2017年3月至8月的养老保险的起诉；
二、驳回王天平要求判令焦作市众鑫人力资源服务有限公司、焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司为其办理2004年4月至2007年7月的各项社会保险的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一七年十二月十四日
书记员 王俊宁
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终3329号
上诉人（原审被告）：中国三冶集团有限公司建筑安装工程公司。
委托代理人：刘科，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：穆立金，男。
委托代理人：何彩贺，男。
被上诉人（原审被告）：董树申，男。
被上诉人（原审被告）：李秀荣，女。
原审被告：徐宗库，男。
委托代理人：卜忠英，辽宁德学律师事务所律师。
原审被告：中国三冶集团有限公司。
委托代理人：王鹏程，该公司职员。
原审第三人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
上诉人中国三冶集团有限公司建筑安装工程公司与被上诉人穆立金、董树申、李秀荣、原审被告徐宗库、原审被告中国三冶集团有限公司、原审第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民一初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民一初字第578号民事判决；
二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹审判员吴红娜
二〇一七年十一月三�日
书记员 谢 姝 娅
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初126号
原告王波，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。
被告阳泉市城区牛骨王豆捞坊（以下简称豆捞坊），经营者杨志强，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市。
被告于淑锦，女，1967年出生，汉族，现住阳泉市。
原告王波与被告阳泉市城区牛骨王豆捞坊、被告于淑锦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王波及委托人刘爱珍、被告于淑锦到庭参加诉讼，被告豆捞坊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称，被告经营豆捞坊需用燃料，后与原告协商由原告为被告定期供应酒精，从2015年2月至11月期间原告向被告供应酒精，由被告豆捞坊员工于淑锦签收，共计货款37050元，原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还。
被告豆捞坊未答辩。
被告于淑锦辩称，其只是被告豆捞坊的员工，履行的是职务行为，不应该承担还款责任。
经审理查明，被告豆捞坊需用燃料，经协商一致，由原告王波为被告豆捞坊定期供应酒精，从2015年2月至11月期间共向被告豆捞坊供应酒精570桶，每桶价格为65元，共计货款为37050元。送货时由被告豆捞坊员工于淑锦负责签收，为此向本院提供了有于淑锦签字的票据57张，票据上有货名、数量、单价、金额等，被告于淑锦予以确认并无异议，庭审中原告申请证人穆某到庭作证，证明于淑锦和其本人均系被告豆捞坊的员工。
上述事实，有原告王波提供的由被告豆捞坊员工于淑锦签收的收货凭据57张、证人穆某证言及原告王波庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告王波与被告豆捞坊之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行供货义务后，被告豆捞坊理应及时支付原告货款，原告王波与被告豆捞坊未就货款的支付时间作出约定，依据合同法相关规定，原告王波可以随时要求支付。被告豆捞坊拖欠不付货款系违约行为，应承担相应的民事法律责任，原告的诉讼请求应予支持。被告于淑锦系被告豆捞坊员工，负责签收货物系履行职务行为，不应当承担民事法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市城区牛骨王豆捞坊于本判决生效后十日内支付原告王波货款37050元。
二、驳回原告王波的其他诉讼请求。
三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元、财产保全费63元，共计790元由被告阳泉市城区牛骨王豆捞坊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 冯国钢
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 冯东玉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵新红
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1481号
上诉人（原审被告）詹伟，男，汉族，公司员工，1988年7月19日出生，现住库尔勒市。
上诉人（原审被告）台岳鑫，女，汉族，公司员工，1991年1月28日生，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）詹永明，男，汉族，库尔勒市气象局干部，1967年7月3日出生，现住库尔勒市。
上诉人詹伟、台岳鑫因与被上诉人詹永明民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初3917号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人詹伟、台岳鑫，被上诉人詹永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决送达后，上诉人詹伟、台岳鑫不服，向本院上诉称：上诉人只向被上诉人借款8万元，上诉人向被上诉人出具了一张8万元的借条，由于其中的4万元是被上诉人向案外人冯守平所借，故上诉人又出具了一份4万元的借条，在上诉人偿还了8万元的借款之后，忘记将4万元的借条要回，上诉人已通过银行转账的方式向被上诉人支付了8万元，因此，原审事实认定错误，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人詹永明答辩称：原审法院认定事实清楚，判决并无不当，请求维持原判。
被上诉人詹永明向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、判令被告承担违约责任，赔付原告经济损失5800元；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月15日，被告詹伟、台岳鑫共同向原告借款40000元用于生产经营，约定借期一年自2015年10月15日至2016年10月15日，并给原告出具借条一份。然而该借款期限届满，被告至今未予偿还。
另查明，涉案借款40000元系原告直接交付被告，被告未从案外人冯守平处借款。
原审法院认为：被告詹伟、台岳鑫共同向原告借款40000元，有其给原告出具的借条为凭，借款事实予以认定，二被告理应向原告偿还借款。被告辩称实际向原告借款80000元，到期后由被告台岳鑫通过银行偿还，只是未将案涉借据从原告处取回，但被告并未就80000元债务的形成及案涉借据未取回情形提供充分证据予以佐证，且缺乏关联性，故对被告的辩解意见不予采纳；原告要求被告支付借款利息损失，因双方未对借款利息做出明确约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告詹伟、台岳鑫于本判决生效后十日内偿还原告詹永明借款40000元。二、驳回原告詹永明的其他诉讼请求。
二审中，上诉人詹伟提供了一份2015年10月15日由其向詹永明出具的《借条》，证明：该借条是已向詹永明偿还8万元收回的借条，包括本案的4万元。被上诉人詹永明质证认为，偿还8万元收回的借条已当面销毁，这是詹伟新写的，对真实性不认可。因在原审庭审中，上诉人詹伟、台岳鑫均认可已收回8万元的借条已销毁，对该借条的真实性无法确认，本院不予认可。
本院查明的其他事实与原审法院一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人詹伟、台岳鑫称偿还的8万元包括本案中的4万元，其应提供相应的证据予以证实，在二审庭审中其提供了一份《借条》，但上诉人詹伟在二审庭审中对该借条的陈述与在原审庭审中的陈述相矛盾，本院不予认可。另，上诉人称向被上诉人詹永明借款8万元，向其出具了一份8万元和一份4万元的借条，并且在偿还万8万元之后忘记将4万元的借条收回，该上诉理由不符合日常生活行为习惯，亦未提供相关证据证实，其应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人詹伟、台岳鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿勒腾
审判员 张 丹
审判员 蒋 耀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵娉婷
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申128号
张秀英：
你因寻衅滋事一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平刑初字第00271号刑事判决，以“无证据证实申诉人扰乱正常社会秩序；法律没有规定到天安门地区、中南海周边游玩溜达是违法犯罪；对申诉人的训诫不能构成违法犯罪，请求再审撤销原判”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明及训诫书证明，经府右街派出所查询，你从2013年6月28日至2013年12月10日到天安门、中南海地区非正常上访12次并被训诫。北京市公安局海淀分局公安行政处罚决定书证明，你在2014年7月2日因到海淀区玉泉山西门非正常上访，影响当地的公共场所秩序被行政拘留五日。你的行为严重破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。原判决认定事实和适用法律正确。你所提申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6072号
原告：潘某，男，1980年9月2日出生，汉族，�大连润丰涂料有限公司法定代表人，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：顾洪华，系普兰店区民安法律服务所法律工作者。
被告：阮某，男，1972年11月2日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。
原告潘某与被告阮某为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人顾洪华到庭参加诉讼。被告阮某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款32100元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告在原告处购买了32100元的货，因无钱给付，于2015年7月16日向原告出�借条一份，但此款经原告多次催要至今未还，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告阮某未到庭应诉，未出具答辩意见。
诉讼过程中，原告潘某提供如下证据：
证据1.借条一份，证明被告拖欠货款32100元；
证据2.营业执照一份，证明原告经营大连润丰涂料有限公司。
被告阮某未到庭质证。经审查，原告提供的以上证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告经营大连润丰涂料有限公司，对外出售涂料（不含危险化学品）、腻子粉、砂浆生产、销售。被告自2013年起在原告经营的润丰公司购�涂料，总货款30余万元，被告支付部分货款，尚余32100元未支付。2015年7月16日被告向原告出具借条一份，内容为：“阮某借潘某人民币32100元整（叁万贰仟壹佰元整）”。被告在借款人处签字、捺印。
本院认为，被告虽然向原告出具的借条，但该借条系因为被告拖欠原告货款32100元产生的，故本案应为买卖合同纠纷。现被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分。对原告要求被告立即清偿所欠货款32100元并自起诉之日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告阮某于本判决生效之日起十日内偿付原告潘某欠款32100元，并自2017年11月24日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取301元，由被告阮某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘昕平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2080号
申请执行人周某甲。
被执行人姜某。
被执行人周某乙。
被执行人周某丙。
被执行人周某丁。
申请执行人周某甲与被执行人姜某等被继承人债务清偿纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2655号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的22795元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2655号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后�发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 斌
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审29号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：薛玉坤，男，1986年12月1日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年2月11日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］77号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年5月11日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］77号”行政处罚决定，认定被执行人薛玉坤未经批准，擅自于2017年3月份占用茌平县信发街道办事处齐刘村集体土地20035平方米（折合30.05亩）建石膏晾晒场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用20035平方米（折合30.05亩）土地给茌平县信发街道办事处齐刘村村委会；2、对不符合规划的132平方米（折合0.2亩）土地，限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对符合规划的19903平方米（折合29.85亩）依法没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；4、按照每平方米30元的标准罚款人民币陆拾万壹仟零伍拾元整（￥601050）。该处罚决定书于5月12日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳罚款以及拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］77号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴纳罚款以及拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］77号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用20035平方米（折合30.05亩）土地给茌平县信发街道办事处齐刘村村委会；2、对不符合规划的132平方米（折合0.2亩）土地，限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对符合规划的19903平方米（折合29.85亩）依法没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 倩
山西省阳曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0122财保5号
申请人：阳曲县兴隆小额贷款有限公司，住所地阳曲县新阳东街81号。
法定代表人：马杰，董事长。
被申请人：樊博，男，1985年6月17日出生，汉族，住太原市。
被申请人：高志芳，女，1985年11月3日出生，汉族，住太原市。
被申请人：樊鑫，男，1986年10月24日出生，汉族，住太原市。
被申请人：樊磊，男，1986年10月24日出生，汉族，住太原市。
被申请人：吕琪，女，1988年1月3日出生，汉族，住太原市。
申请人阳曲县兴隆小额贷款有限公司于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊博所有的位于太原市并州南路西一巷10号百桐园小区10幢1单元7层14号（合同编号：200XXXXXXXX）、被申请人樊鑫所有的位于太原市亲贤北街157号世纪家园小区5幢10层1005号（合同编号：201XXXXXXXX）、太原市亲贤北街9号105幢4层401号（产权证号：S2014228**）、被申请人吕琪所有的位于太原市体育西路288号63幢25层2501号（合同编号：201XXXXXXXX）的房屋予以查封。对被申请人樊博名下×××号三菱汽车一辆、×××号斯巴鲁汽车一辆、对被申请人樊鑫名下×××捷达汽车一辆、×××日产汽车一辆、×××丰田汽车一辆、对被申请人吕琪名下×××号马自达汽车一辆予以查封。担保人马杰以其所有的位于太原市漪汾街86号1幢（多伦多座）3单元17、18层1701号房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人阳曲县兴隆小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、预查封被申请人樊博所有的位于太原市并州南路西一巷10号百桐园小区10幢1单元7层14号（合同编号：200XXXXXXXX）的房屋一套。
二、预查封被申请人樊鑫所有的位于太原市亲贤北街157号世纪家园小区5幢10层1005号（合同编号：201XXXXXXXX）的房屋一套。
三、预查封被申请人樊鑫所有的位于太原市亲贤北街9号105幢4层401号（产权证号：S2014228**）的房屋一套。
四、预查封被申请人吕琪所有的位于太原市体育西路288号63幢25层2501号（合同编号：201XXXXXXXX）的房屋一套。
五、查封被申请人樊博所有的×××号三菱汽车一辆。
六、查封被申请人樊博所有的×××号斯巴鲁汽车一辆。
七、查封被申请人樊鑫所有的×××捷达汽车一辆。
八、查封被申请人樊鑫所有的×××日产汽车一辆。
九、查封被申请人樊鑫所有的×××丰田汽车一辆。
十、查封被申请人吕琪所有的×××号马自达汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李春宝
人民陪审员 李根拴
人民陪审员 晋惠霞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姚建娇
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1302号
原告张桂敏，女，1955年1月2日出生，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人王有国，代区长。
委托代理人王继业，北京市大兴区人民政府信访办公室干部。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
本院在审理原告张桂敏诉被告北京市大兴区人民政府不履行行政监督法定职责一案，原告张桂敏经慎重考虑，自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告张桂敏的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张桂敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张桂敏负担（已交纳）。
审 判 长 武 楠
审 判 员 阎 炜
审 判 员 贾 毅
审 判 员 向绪武
人民陪审员 王 强
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 王 璐
法官 助理 苏美夏
法官 助理 李晓飞
书 记 员 马 玉
书 记 员 门 蕊
中华人民共和国
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初219号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人围玲漂，男，1996年9月17日生于缅甸联邦，缅族，小学文化，农民，户籍所在地缅甸联邦，现住保山市隆阳区，居民身份证号码7/YADAYA(N)166230。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
指定辩护人杨建茂，云南吉昌律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017］219号起诉书指控被告人围玲漂犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同年4月12日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人围玲漂及其指定辩护人杨建茂、翻译人员李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
保山市隆阳区人民检察院指控，2016年12月27日13时50分，被告人围玲漂在保山市汉庄镇工贸园区务工期间，至汉庄镇工贸园区1号公租房4栋一楼1016号被害人崔某超市内，将现金人民币1900元及价值人民币100元的紫云香烟1条盗走。2016年12月27日16时许，公安民警在汉庄镇杨官路2号公租房2栋626室将被告人围玲漂抓获，现场查获其盗窃现金及香烟，均已追回并返还被害人。
针对以上指控，公诉机关当庭提交了相关的书证、物证照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验、辨认笔录、视听资料等证据予以证明。并认为，被告人围玲漂以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达2000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。该到案后如实供述犯罪事实。现提请本院依法判处。
被告人围玲漂在庭审中对公诉机关的指控无异议，并当庭表示自愿认罪。其指定辩护人认为1、围玲漂到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法应从轻处罚；2、围玲漂所盗财物已全部追回并返还被害人，依法可酌情从轻处罚。综上，应对被告人围玲漂从轻处罚。
经审理查明，2016年12月27日13时50分，被告人围玲漂至本区汉庄镇工贸园区1号公租房4栋一楼1016室“欣欣移动代理店”，将被害人崔某放置在店内西侧桌子抽屉里的现金1900元及放在柜台内的紫云香烟10包盗走。
2016年12月27日16时许，公安民警在本区汉庄镇杨官路2号公租房2栋626室被告人围玲漂的出租房内将其抓获，当场从其出租房内查获现金1900元和紫云香烟10包。现被盗财物已发还被害人。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的受案、立案情况。
2、抓获经过，证实2016年12月27日16时许，公安民警在本区汉庄镇杨官路2号公租房2栋626室被告人围玲漂的出租房内将其抓获。
3、缅甸国民身份证、外国人出入境证，证实被告人围玲漂为缅甸国籍人及其身份、年龄基本情况。
4、搜查笔录，证实公安机关于2016年12月27日15时40分对被告人围玲漂位于本区汉庄镇杨官路2号公租房2栋626室的出租房进行了搜查。经搜查，从该出租房的厕所里面发现紫云香烟1包，从房间床南侧纸箱底部发现现金1900元，从该出租房门口东侧消防柜发现紫云香烟2包，从西侧消防柜发现紫云香烟7包。
5、现场勘验笔录、方位图、平面示意图、现场照片，证实公安机关于2016年12月27日16时35分对作案现场及被告人藏匿赃物的现场进行了勘验检查，案发现场位于本区汉庄镇工贸园区1号公租房4栋一楼1016室，藏匿赃物现场位于本区汉庄镇杨官路2号公租房2栋626室。
6、辨认笔录及指认照片，证实被告人围玲漂对盗窃的地点即本区汉庄镇工贸园区1号公租房4栋一楼1016室、藏匿赃物的地点即本区汉庄镇杨官路2号公租房2栋626室及盗窃的财物进行了指认。
7、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证实公安机关将被告人围玲漂盗窃的现金1900元和紫云香烟10包予以扣押，后将该财物发还被害人崔某。
8、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心隆发价鉴[2017]1号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实经鉴定，本案中紫云香烟10包价值100元。该鉴定意见已经告知相关当事人。
9、视听资料，证实监控视频显示2016年12月27日13时50分许在“欣欣移动代理店”盗窃的人是围玲漂。
10、证人吴某的证言、辨认笔录，证实围玲漂是2016年10月份到保山来的，现为保山美晨塑业有限公司的计件工人。该对监控视频中正在盗窃的男子进行了辨认，辨认出该人就是本案的被告人围玲漂。
11、被害人崔某的证言，证实2016年12月27日14时许，其从外面来到自家开的“欣欣移动代理店”，发现其放在店里的电脑桌抽屉里的用铁夹子夹着的一沓现金不见了，跟着发现还有一条紫云香烟也不见了，其就找到物管查看监控视频，发现是一名曾经到店里交过话费的缅甸籍男子于当天13时49分许进过其店内，出来的时候左手拿着一条香烟，之后其就报案了。
12、被告人围玲漂的供述，其称2016年12月27日13时50分许，其到“欣欣移动代理店”交电话费，看到店门关着，其透过窗户看见里面没有人，其就想进去偷点东西。其就去推门，一用力门就开了，进入店里后，其看见装钱的抽屉开着一点，其就把抽屉拉开，从里面拿了一沓用铁夹子夹着的钱，又从桌子旁边的柜子里面拿了一条紫云香烟。之后其就跑回了住处，回到住处其数了一遍偷来的钱，有1900元，后其把钱藏到其住处床南侧的纸箱底部，将1包香烟藏到其住处厕所里面，另外9包香烟藏到其住处门口两侧消防柜里。大约2个小时后，其就被公安机关抓获，并查获了其盗窃的财物。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人围玲漂及其指定辩护人均无异议。本院认为，上述证据收集程序合法，内容客观真实，能相互印证的证实了本案查证的案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人围玲漂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达2000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人围玲漂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人围玲漂到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人围玲漂的指定辩护人提出被告人围玲漂归案后如实供述犯罪事实及赃物已全部返还被害人，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十五条的规定，判决如下：
被告人围玲漂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，附加驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年6月27日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽菊
人民陪审员 余桂英
人民陪审员 杨文晶
二〇一七年五月十日
法官 助理 王 力
书 记 员 和 霞
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异474号
案外人：上海瑞域服饰有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路601号9楼902室。
法定代表人：马瑞敏，执行董事。
委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
财产保全申请人：杭州广瀚星华投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道黄公望村公望路*号。
执行事务合伙人：上海曦朴企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。
执行事务合伙人委派代表：王安顺。
委托诉讼代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅贵丽，北京市汉韬律师事务所律师。
财产保全被申请人：安科机器人有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦1306房。
法定代表人：黄婷。
财产保全被申请人：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场C栋708。
法定代表人：涂国身。
财产保全被申请人：涂国身，男，汉族，1965年9月27日出生，住广东省深圳市。
在本院审理原告杭州广瀚星华投资合伙企业（有限合伙）（以下简称广瀚星华）诉被告安科机器人有限公司（以下简称安科公司）等金融借款合同纠纷一案期间，广瀚星华曾向本院申请对安科公司等被告的财产采取财产保全措施，本院予以准许。此后上海瑞域服饰有限公司（以下简称瑞域公司）于2017年10月13日对本院查封涉案房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
瑞域公司向本院申请：请求解除对上海市普陀区丹巴路28弄5、6号4层房屋的查封，中止对该房产的执行程序。具体理由为：2017年6月8日，瑞域公司与安科公司签订了12份《上海市房地产买卖合同》，以2.05亿元总价格购买安科公司名下位于上海市普陀区丹巴路28弄5、6号1-6层房屋、丹巴路28弄20号地下1层车位181-186，并于当日向安科公司支付了9000万元购房款（加上之前支付的1000万元定金，合计支付了1亿元购房款）。同日，双方还签订了《上海市房地产买卖合同之补充协议》，明确约定安科公司应于2017年6月10日前将上述房屋交接给瑞域公司。2017年6月10日，瑞域公司与安科公司签署了《房屋验收移交表》，完成了上述房产的交接手续。2017年6月21日，双方签订了《备忘录》，确认双方已完成了上述房产的交接手续，并就后续可能的租赁事宜进行了约定。但因安科公司与广瀚星华等主体之间的金融借款合同纠纷，致使涉案房屋于2017年6月14日被贵院查封，导致瑞域公司无法依约办理房屋过户手续，遭受重大损失。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，申请依法解除查封措施。
广瀚星华称，对瑞域公司所述基本事实没有异议，其请求是否符合法律规定，由法院依法进行审查。
安科公司向本院提交书面说明，2017年5月因资金紧张，安科公司决定出售名下位于上海市普陀区丹巴路28弄5、6号1-6层及20号地下一层车位181-186的房产以尽快回笼资金。经与瑞域公司沟通，双方就购买事宜达成合意，合同总价2.05亿元。安科公司于5月24日收到瑞域公司支付的意向金1000万元，之后双方通过中介机构办理了网签合同，瑞域公司依约于6月8日支付了第二笔款项9000万元，于6月10日办理了房产的移交手续。因上述房产被查封，故至今未办理房产过户登记，瑞域公司亦未支付剩余合同款项。
本院查明，本院在审理广瀚星华诉安科公司等金融借款合同纠纷期间，根据广瀚星华的财产保全申请，裁定对安科公司等被告的财产采取查封措施。实际执行期间，本院于2017年6月14日依据（2017）京04执保48号裁定书对涉案房产进行了查封。
另查明，2017年6月8日，瑞域公司与安科公司签订了12份《上海市房地产买卖合同》，并办理了相应网签手续，双方约定瑞域公司以2.05亿元总价格购买安科公司名下位于上海市普陀区丹巴路28弄5、6号1-6层房屋、丹巴路28弄20号地下1层车位181-186。瑞域公司于当日向安科公司支付了9000万元购房款。此前双方已经就买卖事项进行磋商并订立《房地产买卖居间协议》，瑞域公司于2017年5月24日向安科公司支付1000万元定金（意向金）。2017年6月10日，瑞域公司与安科公司签署了《房屋验收移交表》，完成了上述房产的交接手续。此后因涉案房产被本院查封，瑞域公司与安科公司未能办理产权过户登记。
本案审查期间，瑞域公司已经将应向安科公司支付的剩余购房款1.05亿元汇入本院指定账户。
本院认为，本案系瑞域公司以案外人身份，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定对本院保全标的提出的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体到本案中，证据显示瑞域公司与安科公司在本院查封之前已经就涉案房产订立买卖合同并办理了网签手续，且已经办理了交接手续，瑞域公司实际占有了该不动产，已经按约定足额支付了首付款并将剩余房价款交付至本院指定账户，亦非瑞域公司原因而未能办理过户登记，据此本院认为依据上述规定应解除对涉案房产的查封措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对上海市普陀区丹巴路28弄5、6号4层房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 马智辉
审 判 员 吴 薇
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王 静
书 记 员 张 利
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1523号
原告：曾铁道，男，1958年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。
被告：朱跃红，男，1954年3月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。
被告：伍晚珍，女，1956年5月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。
被告：伍特强，男，1952年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。
原告曾铁道与被告朱跃红、伍晚珍、伍特强民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告曾铁道于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曾铁道撤回起诉。
本案受理费实际收取1250元，由原告曾铁道负担。
审 判 员 杨德备
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 何奇志
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19253号
原告李根法，男，1953年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告徐旨雨，男，1953年2月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李根法诉被告徐旨雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理，原告李根法到庭参加诉讼，被告徐旨雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根法诉称：1999年7月12日，被告向原告借款5550元，后一直拖欠不还。原告现请求判令被告归还借款5550元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
被告徐旨雨未作答辩。
本院经审理查明：被告徐旨雨曾向原告李根法借款5550元，并于1999年7月12日向原告出具借条一张。原告因向被告索要借款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告李根法与被告徐旨雨之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告徐旨雨经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款5550元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐旨雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐旨雨于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李根法借款5550元及利息（自2017年11月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐旨雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初637号
原告：开封市恒昌典当有限责任公司。住所地：开封市龙亭区北土街8号，统一社会信用代码：91410200268422431N(1-1)。
法定代表人：贾国霞，董事长。
委托代理人：吴慧军，该公司股东，代理权限为特别授权。
被告：河南省乾元物流有限公司，住所地：开封市水稻乡花生庄大队六组。统一社会信用代码：91410200799154739K。
法定代表人：张玲玲。该公司执行董事兼总经理。
被告：张玲玲，女，1975年6月24日生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告：胡红云，女，1971年2月2日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原告开封市恒昌典当有限责任公司与被告河南乾元物流有限公司、被告张玲玲、被告胡红云典当纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告开封市恒昌典当有限责任公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。本案原告开封市恒昌典当有限责任公司自愿撤回对上述三被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市恒昌典当有限责任公司撤诉。
案件受理费15035元，由原告开封市恒昌典当有限责任公司负担。
审判员 王 昀
二〇一七年五月十八日
书记员 郭慧霞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4460号
原告：梅银珍，女，1972年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。
被告：杨建岚，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。
原告梅银珍与被告杨建岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅银珍、委托诉讼代理人蒋文杰到庭参加诉讼，被告杨建岚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅银珍提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告归还借款32000元及利息1920元（从2016年7月起按年利率6%计算，利息暂计算至2017年7月18日，其后仍按此利率计算至付清之日止）。事实与理由：原告长期在龙泉驿区做水果生意，通过聊天工具认识了被告，发现被告与原告系同乡。2016年起，被告以无资金周转为由，陆续向原告借款32000元，被告于2016年6月29日出具借条一张，该借条载明：“今借到梅银珍现金人民币贰仟元正”。2016年8月3日出具借条一张，该借条载明：“今借到梅银珍人民币壹万元正”。2017年，被告又向原告借了20000元，后原告通过微信、短信、电话要求被告立即归还本金32000元及利息，被告认可所借款项，但以暂无资金为由，拒绝归还。
被告杨建岚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年起，被告陆续向原告借款32000元。被告分别于2016年6月29日出具借条一张，该借条载明：“今借到梅银珍现金人民币贰仟元正”；2016年8月3日出具借条一张，该借条载明：“今借到梅银珍人民币壹万元正”；2017年2月4日出具欠条一张，欠条载明：“今欠梅凤华（贰万元正）20000元”。其中，2017年2月4日出具的欠条系陆续借款后补的欠条，梅凤华系原告梅银珍小名。在被告借款后，原告曾通过微信、短信、要求被告归还借款本金32000元。
上述事实，有原告提供的借条2张、欠条1张、短信和微信双方互发信息的截图以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应当按照协议的约定全面履行其义务。在庭审中，原告提供的证据能够证明被告未归还原告借款32000元的事实，故对原告诉请被告归还借款本金32000元请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题。借条和欠条均未约定还款期限，也未约定借款利率。综合原告提供的证据分析，能够证明原告在2016年12月31日对借款本金32000元进行了催收，故对原告诉请按年利率6％计算利息的起始点应为2017年1月1日。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建岚于本判决生效之日起十五日内归还原告梅银珍借款本金32000元及利息（以32000元为基数，从2017年1月1日起计至付清该款之日止，按年利率6％计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取324元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴皓常
二〇一七年八月二十二日
书记员 李娅萍
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异167号
案外人：艾春莲，女，汉族，1983年1月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
案外人：赵一橙，男，汉族，1983年9月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人艾春莲、赵一橙对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人艾春莲、赵一橙称，其于2008年9月16日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市×××区××光××（及其××）锦绣天城2-30-7房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市×××区晒光坪095号及其附2号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，艾春莲、赵一橙向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2008年9月16日，禾立公司（甲方）与艾春莲、赵一橙（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方购买甲方开发的位于重庆市×××区天星桥晒光坪95号附2号2幢1单元30-7房屋，房屋总成交金额为244088元，付款方式为按揭付款，乙方于2008年9月16日付首付款74088元，余款170000元于2008年9月19日前办妥银行按揭手续，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年10月22日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到艾春莲、赵一橙支付的房款74088元。2008年11月17日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到艾春莲、赵一橙购买晒光坪95号附2号2幢1单元30-7房屋的按揭款170000元等内容。上述发票均加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付艾春莲、赵一橙占有使用，但至今未办理过户登记。
本院在执行（2014）渝一中法民执字第5号、208号案件中，于2014年4月23日作出（2014）渝一中法民执字第5号、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市×××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人艾春莲、赵一橙在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的首付款、办理了银行按揭，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人艾春莲、赵一橙自身原因所致。因此，案外人艾春莲、赵一橙对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附2号2幢1单元30-7房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭国贞
审判员 柯 涛
审判员 胡海滨
二〇一八年四月二十八日
书记员 唐 铭
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第100号
申请执行人：郑建强，男，1977年3月4日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
被执行人：余泽明，男，1973年7月2日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
本院在执行郑建强申请执行余泽明民间借贷纠纷【四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第182号民事调解书】一案中，申请标的额280000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：余泽明自愿将宋成华、宋建强、干加秀抵偿给他的位于夹江县漹城镇迎春南路521号进门左上方的三间门市抵偿给申请人郑建强，用来抵偿280000元借款。门市原所有人宋建强、宋成华、干加秀对此无异议。2014年5月13日，位于夹江县漹城镇迎春南路521号进门左上方的三间门市已交付郑建强。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第182号民事调解书和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金铮
二〇一四年五月十四日
书记员 徐敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执异45号
申请人：谢阿齐，男，1949年10月4日生，汉族，住浙江省绍兴市。
申请执行人：荣成市化工总厂综合服务部，住所地：荣成市南山南路。
法定代表人梁君，经理。
委托代理人：王福波，男，1957年5月1日生，汉族，住荣成市。
被执行人：平度市崔家集镇人民政府，住所地：平度市崔家集镇驻地。
法定代表人贾涛，镇长。
本院在执行申请执行人荣成市化工总厂综合服务部与被执行人平度市崔家集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，申请人谢阿齐向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人谢阿齐称，2012年5月1日因荣成市化工总厂综合服务部欠我货款无力偿还，荣成市化工总厂综合服务部与我达成债权转让协议，荣成市化工总厂综合服务部自愿将平度市崔家集镇人民政府尚欠其389439元及逾期利息转让给谢阿齐，并于2018年3月26日将债权转让通知书及转让协议送达给平度市崔家集镇人民政府。请求法院变更我为本执行案件的申请执行人。
申请执行人荣成市化工总厂综合服务部称，同意将谢阿齐变更为本案的申请执行人。
被执行人平度市崔家集镇人民政府未作陈述。
经审查查明，2012年3月14日本院作出（2002）平民初字第1068号民事调解书，荣成市化工总厂综合服务部与平度市崔家集镇人民政府自愿达成如下协议：一、平度市崔家集镇人民政府付给荣成市化工总厂综合服务部欠款本金395180元及利息17806元，于2002年6月30日前付20万元，余款212986元，于2002年8月30日前付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如平度市崔家集镇人民政府逾期不能付款，则付给荣成市化工总厂综合服务部已放弃的利息104259元。案件受理费10194元，其他诉讼费2500元，共计12194元，由平度市崔家集镇人民政府负担。（2002）平民初字第1068号民事调解书发生法律效力后，平度市崔家集镇人民政府未按照约定履行给付义务，荣成市化工总厂综合服务部向本院申请强制执行，执行案号为（2003）平执字662号。2012年5月1日荣成市化工总厂综合服务部与谢阿齐签订债权转让协议，约定：荣成市化工总厂综合服务部现有（2002）平民初字第1068号民事调解书对平度市崔家集镇人民政府到期债权529439元，尚有剩余案款389439元及利息，自愿转让给谢阿齐，双方通知平度市崔家集镇人民政府履行还款义务，谢阿齐放弃剩余货款。
2018年5月10日荣成市化工总厂综合服务部向平度市崔家集镇人民政府通过邮寄方式，送达了债权转让通知书，通知荣成市化工总厂综合服务部将（2002）平民初字第1068号民事调解书的全部权利转让给谢阿齐。2018年5月14日荣成市化工总厂综合服务部向谢阿齐签订债权转让确认书，确认已于2018年5月11日将（2002）平民初字第1068号民事调解书的全部债权转让给谢阿齐。
本院依职权在全国法院被执行人信息网站查询荣成市化工总厂综合服务部是否被执行人，经查询无荣成市化工总厂综合服务部被执行人案件。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，荣成市化工总厂综合服务部无被执行人案件，其将（2002）平民初字第1068号民事调解书项下债权转让给谢阿齐，并依法向平度市崔家集镇人民政府送达了债权转让通知书，确认已于2018年5月11日将（2002）平民初字第1068号民事调解书的全部债权转让给谢阿齐，债权转让程序符合法定程序，合法有效，本院应予认定。谢阿齐要求变更为本案的申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人谢阿齐为（2003）平执字662号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 车延新
审判员 陈文善
审判员 冷明明
二〇一八年五月十五日
书记员 梁恩准
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00921-1号
申请执行人：六安隆锦典当有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
被执行人：董兆勇，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：胡建祥，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：姜明春，女，1963年3月1日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）六裕民二初字第01087号民事调解书，于2013年12月11日向被执行人董兆勇、胡建祥、姜明春发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的729700元义务并负担本案执行费9700元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属于被执行人胡建祥所有，位于六安市舒城县城关镇东门路保险公司综合楼2层204室，产权证号为皖舒房权证房改字第××号（建筑面积为55.09平方米）的房屋一套；查封属于被执行人胡建祥、姜明春与案外人胡晨按份共有，位于合肥市合经区合安路芙蓉名园4幢1702室，产权证号为房地权证合产字第××号（128.84平方米）的房屋一套。
查封期限为二年。查封期间，不得买卖、过户、赠与，不得设置抵押、质押等权利负担，不得有其他妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 郑 如 国
执行员 王 全 炜
二〇一三年十二月十八日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)六裕执字第00921-1号申请执行人：六安隆锦典当有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：王德广，该公司董事长。被执行人：董兆勇，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：胡建祥，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：姜明春，女，1963年3月1日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的本院(2013)六裕民二初字第01087号民事调解书，于2013年12月11日向被执行人董兆勇、胡建祥、姜明春发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的729700元义务并负担本案执行费9700元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封属于被执行人胡建祥所有，位于六安市舒城县城关镇东门路保险公司综合楼2层204室，产权证号为皖舒房权证房改字第××号（建筑面积为55.09平方米）的房屋一套；查封属于被执行人胡建祥、姜明春与案外人胡晨按份共有，位于合肥市合经区合安路芙蓉名园4幢1702室，产权证号为房地权证合产字第××号（128.84平方米）的房屋一套。查封期限为二年。查封期间，不得买卖、过户、赠与，不得设置抵押、质押等权利负担，不得有其他妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林  芳执行员 郑 如 国执行员 王 全 炜二〇一三年十二月十八日书记员 欧阳新美
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执959号
申请执行人：崔怀仕，男，汉族，1970年11月12日出生，住修武县。
被执行人：崔秀芳，女，汉族，1951年9月15日出生，住修武县。
被执行人：许志东，男，汉族，1951年3月8日出生，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0821民初1378号民事调解书，依法立案执行。执行中申请人崔怀仕于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结(2017）豫0821民初1378号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 庞大军
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1545号
原告：河南建业物业管理有限公司焦作分公司，住所地河南省焦作市山阳区长恩路1506号。
法定代表人：刘淑华，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小勇，男，该公司工作人员。
被告：ＸＸ，男，住河南省焦作市山阳区。
原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司撤回起诉处理。
审判员 郭明光
二〇一八年五月十一日
书记员 周珍珍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1545号原告：河南建业物业管理有限公司焦作分公司，住所地河南省焦作市山阳区长恩路1506号。法定代表人：刘淑华，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小勇，男，该公司工作人员。被告：ＸＸ，男，住河南省焦作市山阳区。原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司撤回起诉处理。审判员  郭明光二〇一八年五月十一日书记员  周珍珍
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1122行审2号
申请执行人缙云县环境保护局，住所地缙云县五云街道胜利街107号。统一社会信用代码：11332526757089545Q。
法定代表人谢晓华，局长。
被申请执行人杨旭丽，女，1974年8月10日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请执行人缙云县环境保护局于2018年1月4日向本院提出申请强制执行缙环罚字[2017]33号行政处罚决定确定的被申请执行人履行罚款6000元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县环境保护局于2017年5月26日作出的缙环罚字[2017]33号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人缙云县环境保护局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县环境保护局于2017年5月26日作出的缙环罚字[2017]33号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑小明
审 判 员 叶庆东
代理审判员 刘 凯
二〇一八年一月四日
代书 记员 刘 镱
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1399号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康建忠，男，1961年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德昌，男，1960年2月11日出生，汉族，住上海市崇明县。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：张天芬，贵州天职律师事务所律师。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：杨珍珍，贵州天职律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢治祥，男，1970年8月16日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人康建忠、陈德昌因与被申请人谢治祥劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康建忠、陈德昌申请再审称，（一）贵州康铁贸易有限责任公司（以下简称康铁公司）与被申请人之间是平等主体间的承包关系，被申请人是自主经营，自负盈亏。虽然被申请人在康铁公司指定的列车上销售商品，但被申请人的劳动报酬并不是由康铁公司发放，而是通过销售商品从中获取，其每次上车销售货物需向康铁公司支付货物成本及承包费，以上事实足以说明双方之间不是劳动关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，双方之间不是劳动关系，原判认定被申请人与康铁公司存在劳动关系错误。
（二）原审判决再审申请人支付经济补偿金错误，首先是康铁公司与被申请人之间不是劳动关系，其次根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条之规定，被申请人在一审新增经济补偿金请求应当遵循仲裁前置，原审判决由再审申请人支付经济补偿金错误。
（三）康铁公司收取被申请人5000元风险金是防止其销售货物后不与公司进行结算，双方之间是在平等合作关系的基础上收取的，双方之间不是劳动关系，故其不能在本案中处理该5000元，而是应由被申请人另案主张；
(四)被申请人在原审中提交的证据，部分为复印件，原审法院采信不符合证据规则的复印件作为定案依据错误。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）康铁公司于2008年11月19日成立，其股东为康建忠、陈德昌。其经营范围为：批零兼营：水果、预包装食品、文化办公用品、针纺织品、日用百货、环保设备、家具、炊事用具、化工产品（除专项）、电子产品、五金交电；列车保洁服务；商务信息咨询。从2009年起康铁公司向贵阳客运段承包列车售货业务，被申请人自2010年10月6日起持康铁公司发给的派工单或出乘单、客运段工作号牌、出入证等到指定的车次进行售货，其售货的车次时间、地点、售货种类、货物定价均由康铁公司决定，事实上受康铁公司管理，结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。”之规定，原判认定被申请人与康铁公司之间存在事实劳动关系正确。对此申请理由，本院不予采纳。
（二）依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，被申请人主张经济补偿金等诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，应当先进行仲裁前置程序，但原判考虑到康铁公司在一审诉讼时已注销，康铁公司已不存在，为减少当事人诉累，从而对上述诉请予以合并审理并无不当。因被申请人与康铁公司之间存在事实劳动关系，再审申请人亦未提供证据证明康铁公司解除与被申请人劳动关系的合理依据，故再审申请人应承担被申请人解除劳动关系的经济补偿金的清偿责任。对此申请理由，本院不予采纳。
（三）原审中，被申请人提交收据证明再审申请人收取了备品风险金5000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，该款项属于康铁公司违法收取的财物，原判判令再审申请人返还备品风险金5000元并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。
（四）康铁公司认为被申请人提供的有些证据不具备证据的“三性”，但未具体指出哪些证据不具备证据的“三性”及理由，原审法院根据双方提交的证据及庭审中所作陈述，综合认定康铁公司与被申请人存在事实劳动关系并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。
综上，康建忠、陈德昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回康建忠、陈德昌的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 玮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 洪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康建忠，男，1961年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德昌，男，1960年2月11日出生，汉族，住上海市崇明县。以上二申请人共同委托诉讼代理人：张天芬，贵州天职律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：杨珍珍，贵州天职律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢治祥，男，1970年8月16日出生，汉族，住贵州省贵定县。再审申请人康建忠、陈德昌因与被申请人谢治祥劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康建忠、陈德昌申请再审称，（一）贵州康铁贸易有限责任公司（以下简称康铁公司）与被申请人之间是平等主体间的承包关系，被申请人是自主经营，自负盈亏。虽然被申请人在康铁公司指定的列车上销售商品，但被申请人的劳动报酬并不是由康铁公司发放，而是通过销售商品从中获取，其每次上车销售货物需向康铁公司支付货物成本及承包费，以上事实足以说明双方之间不是劳动关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，双方之间不是劳动关系，原判认定被申请人与康铁公司存在劳动关系错误。（二）原审判决再审申请人支付经济补偿金错误，首先是康铁公司与被申请人之间不是劳动关系，其次根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条之规定，被申请人在一审新增经济补偿金请求应当遵循仲裁前置，原审判决由再审申请人支付经济补偿金错误。（三）康铁公司收取被申请人5000元风险金是防止其销售货物后不与公司进行结算，双方之间是在平等合作关系的基础上收取的，双方之间不是劳动关系，故其不能在本案中处理该5000元，而是应由被申请人另案主张；(四)被申请人在原审中提交的证据，部分为复印件，原审法院采信不符合证据规则的复印件作为定案依据错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）康铁公司于2008年11月19日成立，其股东为康建忠、陈德昌。其经营范围为：批零兼营：水果、预包装食品、文化办公用品、针纺织品、日用百货、环保设备、家具、炊事用具、化工产品（除专项）、电子产品、五金交电；列车保洁服务；商务信息咨询。从2009年起康铁公司向贵阳客运段承包列车售货业务，被申请人自2010年10月6日起持康铁公司发给的派工单或出乘单、客运段工作号牌、出入证等到指定的车次进行售货，其售货的车次时间、地点、售货种类、货物定价均由康铁公司决定，事实上受康铁公司管理，结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。”之规定，原判认定被申请人与康铁公司之间存在事实劳动关系正确。对此申请理由，本院不予采纳。（二）依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，被申请人主张经济补偿金等诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，应当先进行仲裁前置程序，但原判考虑到康铁公司在一审诉讼时已注销，康铁公司已不存在，为减少当事人诉累，从而对上述诉请予以合并审理并无不当。因被申请人与康铁公司之间存在事实劳动关系，再审申请人亦未提供证据证明康铁公司解除与被申请人劳动关系的合理依据，故再审申请人应承担被申请人解除劳动关系的经济补偿金的清偿责任。对此申请理由，本院不予采纳。（三）原审中，被申请人提交收据证明再审申请人收取了备品风险金5000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，该款项属于康铁公司违法收取的财物，原判判令再审申请人返还备品风险金5000元并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。（四）康铁公司认为被申请人提供的有些证据不具备证据的“三性”，但未具体指出哪些证据不具备证据的“三性”及理由，原审法院根据双方提交的证据及庭审中所作陈述，综合认定康铁公司与被申请人存在事实劳动关系并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。综上，康建忠、陈德昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康建忠、陈德昌的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  张 玮二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 洪
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宛龙行一初字第00116号
原告何德彦，男，汉族，1945年11月20日生。
被告邓州市夏集乡人民政府。
法定代表人杨柯，任乡长。
委托代理人陈荣林，邓州市远大律师事务所律师。
委托代理人刘朝贵，该乡政府工作人员。
原告何德彦诉被告邓州市夏集乡人民政府不履行规划许可职责纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何德彦、被告邓州市夏集乡人民政府委托代理人陈荣林、刘朝贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，夏集乡村镇办让我险房拍照后就拆除按危房重建。我找村委政府要求办理施工建房证，村委已两次开证明按乡村规划办理，但乡政府至今之间拖着不办，互相推、踢皮球，长达两年之久。为此，请求人民法院依法判令被告为原告办理建房许可证。
原告提交证据如下：
1、2014年5月25日邓州市夏集乡小耿营村民委员会出具的证明复印件一份；2、何新光证言；3肖义连证言；4、何某证言；5、耿本先证言；6、何光申证言；7、宅基地使用证复印件一份；8.2013年11月10日邓州市夏集乡小耿营村民委员会出具的证明复印件一份；9、夏集乡人民政府村镇建设办公室颁发的第221号农村建房许可证。
被告邓州市夏集乡人民政府辩称，原告所诉纯属谎言，无中生有，根据《河南省村镇建房管理规定》，村民建房应当向村民小组申请，经村民大会讨论通过，所在村民委员会公示无异议，报乡镇人民政府，方可办理建房许可证。村组没有接到原告的申请，连口头说也没有，被告更不知道，怎么能为原告办理建房许可证？原告若需办理建房许可证，可按程序提供相关手续，乡政府不会不办理，更不会不作为。请法院查清事实，依法驳回其诉求。
被告提交证据如下：
1、2015年9月23日小耿营村民委员会证明一份。2、汤风阁证言一份。证明原告未提出建房申请，且四邻有纠纷。
对原告所举证据，被告邓州市夏集乡人民政府质证后认为：原告首先要提出建房申请，经村民讨论后报乡政府批准，经审核符合条件后，发放建房许可证。被告至今未见到原告建房申请表，其建房处，四邻有纠纷，被告多次调解至今未解决。证人何某系原告儿子，证言无效，证据9是以前的准建证。
对被告所举证据，原告质证后认为:汤风阁不是我们组组长，我是13组，我就是组长，被告所说不属实。
经过庭审举证、质证，综合当事人的质证意见，合议庭评议后认为：原告、被告所举证据与本案具有关联性，内容客观，能够证明本案相关事实，本院确认其相应的证明力。
根据当事人的陈述、诉辩理由，结合认证，本院确认如下事实：原告何德彦是邓州市夏集乡小耿营村村民。2013年12月20日，原告将其旧房拆除准备新建，后因该处与邻居有纠纷未能重建新房。原告数次到邓州市夏集乡人民政府反映情况，夏集乡人民政府到现场查看并多次进行调解未果，原告认为被告不办理许可建房手续的行为侵犯了其合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判令被告为原告办理建房许可证。
本院认为，根据《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条第二款、第三款规定：“村民建住宅，应当向村民委员会提出建房申请。对符合用地条件，使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，经村民委员会征求村民意见并讨论同意后，由乡级人民政府根据村镇规划审查批准。乡级人民政府应自接到申请之日起三十日内作出是否批准的决定。需要使用耕地的，按有关的法律、法规规定的程序办理。村民翻建住宅，应当符合规划的要求，经村民委员会同意。”从该规定可以看出，乡级人民政府批准村民建房是应申请的行政许可行为。没有申请及相关材料，乡级人民政府不能作出批准村民建房的行政许可行为。本案中原告申请建房系翻建住宅，应当先向小耿营村民委员会提出建房申请，经村民委员会征求村民意见讨论同意后，由被告邓州市夏集乡人民政府根据村镇规划审查是否批准。原告何德彦没有证据证明其向小耿营村民委员会提出建房申请并经村委征求了村民意见，也无证据证明其持村委及村委征求村民意见的材料向被告提出翻建房屋的申请。故原告请求判令被告为其办理建房许可证本院不能支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春林
审 判 员 刘小宁
人民陪审员 李 峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 胡 果
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审95号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人吴依洪，男，1963年4月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年10月17日对被执行人吴依洪作出蓟国土罚字〔2017〕227号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在邦均镇小孙各庄村东侧占地建筑，占地面积141.9平方米，建筑面积141.9平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年3月5日依法向本院提出强制执�申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字［2017］227号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人吴依洪负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
审 判 员 杨玉双
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政�讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审58号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人刘兆伟，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人周富新，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人刘向奎，男，1965年6月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年9月20日对被执行人刘向奎作出蓟国土罚字〔2017〕180号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在礼明庄镇孟家楼村南侧占地建筑，占地面积1277.1平方米，建筑面积949.1平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年2月7日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕180号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人刘向奎负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
审 判 员 杨玉双
二〇一八年二月十三日
法官助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终132号
上诉人（原审被告）：苟廷义，男，1977年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人（原审被告）：遵义麦巨文化娱乐有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇遵南大道中段西侧保利未来城乐园。
法定代表人：唐之西，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：遵义鑫海泓物资贸易有限公司，住所地：遵义县南白镇白锦小区四期二段。
法定代表人：高玉仙，该公司董事长。
三上诉人的共同委托代理人:卢成尧，贵州港丰律师事务所律师，特别授权代理。
三上诉人的共同委托代理人:卢兰，贵州港丰律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：罗毅，男，1958年6月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原审被告：李兴明（苟廷义之母），女，1947年11月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原审被告：苟辉志（苟廷义之父），男，1944年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原审被告：遵义市江城房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段南岭公园处2-3号办公楼。
法定代表人：黄强，该公司经理。
上诉人苟廷义、遵义麦巨文化娱乐有限公司、遵义鑫海泓物资贸易有限公司因与被上诉人罗毅及原审被告李兴明、苟辉志、遵义市江城房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2016）黔03民初371号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，遵义麦巨文化娱乐有限公司与遵义鑫海泓物资贸易有限公司提出的印章真伪鉴定申请，直接影响本案基本事实的认定，一审法院未准许鉴定申请不当。另外，苟廷义是否向罗毅偿还过借款及利息等基本事实未予查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔03民初371号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
上诉人苟廷义、遵义麦巨文化娱乐有限公司、遵义鑫海泓物资贸易有限公司预交的二审案件受理费93800元予以退回。
审 判 长 游小兰
审 判 员 干秋晗
审 判 员 颜 源
二〇一七年六月七日
法官助理 李文权
书 记 员 黄 露
杭州�下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初145号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人汪剑影，男，汉族，1988年8月29日出生，户籍所在地安徽省歙县，现暂住金华市婺城区，浙江琪越婴童用品有限公司员工。2018年4月2日因本案被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人汪剑影犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2018年4月1日23时24分许，被告人汪剑影违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙G*XXXXX白色大众�小型轿车从杭州市“家厨土菜馆”出发，途路，当其驾车沿德胜快速路东新路（北）下匝道由南向北行驶至东新路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人汪剑影血液中乙醇含量为118.4mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人汪剑影拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人汪剑影对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪剑影犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪剑影犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周波
二〇一八年四月九日
代书记员 王洁
杭州�下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初145号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人汪剑影，男，汉族，1988年8月29日出生，户籍所在地安徽省歙县，现暂住金华市婺城区，浙江琪越婴童用品有限公司员工。2018年4月2日因本案被刑事拘留。公诉机关以下检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人汪剑影犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2018年4月1日23时24分许，被告人汪剑影违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙G·XXXXX白色大众�小型轿车从杭州市“家厨土菜馆”出发，途路，当其驾车沿德胜快速路东新路（北）下匝道由南向北行驶至东新路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人汪剑影血液中乙醇含量为118.4mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人汪剑影拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人汪剑影对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪剑影犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪剑影犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周波二〇一八年四月九日代书记员 王洁