浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9377号
原告：余某，女，1975年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
原告：张某1，男，2005年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
法定代理人：余某（系张某1母亲），女，1975年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
两原告的共同委托诉讼代理人：戎雪锋，浙江春煦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公余姚市支公司。住所地：浙江省余姚市丰山路***号*楼。统一社会信用代码：9133028169138417XY
主要负责人：沈国营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：励立丰，男，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告余某、张某1与被告中国人寿财产保险股份有限公余姚市支公司（以下简称人寿保险公司）、励立丰机动车交通事故责任纠纷一案，两原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同赔偿原告损失总计：1242415元（死亡赔偿金51560*20为1031200元、丧葬费30671元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜交通费5000元、办理丧葬事宜住宿费5000元、误工费10000元、被抚养人生活费31584*7/2为110544元），被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制险保险及第三者险范围内承担赔偿责任，赔偿不足部分或超出保险责任范围部分由被告励立丰承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员许建素适用简易程序进行审理。本院于2017年10月9日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二、四、六、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年3月27日6时38分许，被告励立丰驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿西龙线自西向东行驶至30KM+100M（本市新浦镇地方）处时，与同方向由张某2驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成张某2受伤经抢救无效于同月29日死亡及两车受损的道路交通事故。
二、交警部门以由于不能查证本起事故是由于超车所致或因后车未与前车保持安全车距引起未作责任认定。原告认为被告励立丰超车后转弯未打转向灯系造成事故的全部原因，应承担事故全部责任，被告认为张某2未与前车保持安全距离导致事故发生，张某2应承担事故主要责任。
三、受害人概况：本起交通事故造成张某2经抢救无效死亡，原告余某系张某2妻子，原告张某1系张某2儿子。
四、死亡赔偿金：原告认为死亡赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为1031200元，被告认为死亡赔偿金按上一年度农村居民人均可支配收入标准计算571440元，原告张某1的被扶养人生活费原告认为应按31584*7/2计算为110544元，被告认为应按19313*7/2计算为67595.5元。
五、丧葬费：丧葬费按2016年职工月平均工资标准计算六个月，为30671元。
六、精神损害抚慰金：本起交通事故致张某2死亡，两原告作为家属遭受严重的精神损害，原告认为精神损害抚慰金50000元，两被告认为10000元较合理，且人寿保险公司认为其不承担精神损害抚慰金的赔付。
七、办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费：两原告主张交通费5000元、住宿费5000元、误工费10000元，两被告认为过高，本院酌定两原告为办理丧葬事宜产生一定的交通费为3000元、住宿费为4000元、误工费为4000元。
八、受害方已获得赔偿情况：被告励立丰已垫付医疗费67809.92元（其中6588.45元为非医保费用）及给付两原告40000元。
九、有关保险情况：浙Ｂ×××××号车辆的交强险、商业三者险均投保在被告人寿保险公司处，商业三者险限额为100万元，投保不计免赔险。
裁判理由与结果
本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，被告励立丰以60-70公里每小时的车速超过张某2驾驶的摩托车后在与后车仅10米左右距离时未打转向灯转向，违反了向右转弯应当提前开启右转向灯及转弯的机动车让直行的车辆先行的规定，应承担事故的主要责任，张某2驾驶车辆未尽安全驾驶的注意义务，应承担事故的次要责任。两被告称张某2应承担事故主要责任的辩称本院不予采信。张某2系农村居民，两原告提供证据也不能证明张某2的收入主要来源于非农，故两原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准计算的请求本院不予支持，应按农村居民的标准予以计算。涉案车辆的交强险、商业三者险投保在被告人寿保险公司处。因此，被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿两原告医疗费用10000元、死亡赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元，合计120000元。被告人寿保险公司辩称不承担精神损害抚慰金无合同和法律依据，本院不予采信。被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内赔偿两原告死亡赔偿金569035.5元（包含被扶养人生活费）、丧葬费30671元、处理丧葬事宜的支出交通费、误工费、住宿费11000元、医疗费51221.47元，合计661927.97元的80%即529542.38元。另6588.45元中的80%即5270.76元应由被告励立丰承担。因被告励立丰已支付两原告107809.92元，故107809.92-5270.76元即102539.16元的款项在商业三者险保险金中予以扣除，即被告人寿保险公司尚需在商业三者险限额内赔偿两原告427003.22元。就被告励立丰已赔付款中说的102539.16元，由被告人寿保险财险公司与励立丰另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公余姚市支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告余某、张某1120000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公余姚市支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告余某、张某1427003.22元。
上述款项合计547003.22元于本判决生效之日起七日内履行。
三、驳回原告余某、张某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15982元，减半收取计7991元，由两原告负担4511元，由被告中国人寿财产保险股份有限公余姚市支公司负担3480元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许建素
二〇一六年十一月十五日
代书记员 龚 颖