河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1432号
上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行。
住所地：南阳市中州路与文化路交叉口西北角中建七局商务大厦部分*层**层。
统一社会信用代码：91411300326918292D。
负责人：李军，任行长。
委托诉讼代理人：贺玉平、武会彩，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠秀红，女，生于1970年7月10日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：贾东生，男，汉族，1972年7月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：马奎伟，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：田广恒，男，汉族，1962年10月19日出生，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：龚梅林，男，汉族，1987年7月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：孙洪杰，男，汉族，1983年7月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行因与被上诉人惠秀红、贾东生、马奎伟、田广恒、龚梅林、孙洪杰金融借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2017)豫1303民初6370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判被上诉人惠秀红偿还借款本金307527.06元，截止2017年9月11日所欠利息、复利11966.84元，并自2017年9月12日起的利息、复利。事实和理由：原审认定贷款利息支付至2017年8月29日错误，应为2017年6月22日，逾期利息产生的复利应当得到支持。
惠秀红答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人的利息归还至2017年8月29日，上诉人原审并未请求利息计算复利，故原审法院依据不告不理原则未予支持并无不当。
贾东生、马奎伟、田广恒、龚梅林、孙洪杰并未发表答辩意见。
中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行向一审法院提出诉讼请求：一、请求卧龙区人民法院依法判令被告惠秀红偿还原告借款本金人民币307527.06元及约定的利息、复利11966.84元（利息、复利暂计至2017年9月11日，以后的利息以307527.06元本金为基数，按照年利率9.7875%计收直至贷款本息全部清偿之日止，对不能按月支付的利息，按年利率9.7875%逐月计收复利直至贷款本息全部清偿之日止）。二、请求卧龙区人民法院依法判令被告贾东生、马奎伟、田广恒、龚梅林、孙洪杰对上述债务承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费、保全费、公告费等一切诉讼费用由被告负担。
一审法院查明：2016年3月31日，原告银行与被告惠秀红签订了一份借款合同，约定惠秀红向原告借款100万元，月利率0.54375%，借期自2016年3月31日起至2017年3月31日止，按每月还息，到期一次还本的方法偿还。逾期在合同期内利率的基础上上浮50%即0.815625%的月利率计算利息。惠秀红的丈夫贾东生对主债务承担连带偿还责任。另，马奎伟、田广恒、龚梅林、孙洪杰承担连带保证责任，保证期为合同届满后2年。
2016年3月31日，原告银行将100万元打入惠秀红在原告银行开立的6226632200393630账户。根据惠秀红的事先授权，原告银行随即将该款从该账户转入惠秀红的业务关系人刘占江在该行开立的账户62×××53。以后惠秀红通过其6226632200393630账户每月还款。在合同签订前一天，按银行要求，惠秀红将20万元存入其在原告银行开立的另一账户53×××50，作为保证金，并冻结，待惠秀红违约时由银行直接划扣。根据原被告提供的惠秀红还款的银行流水，一审法院审查，惠秀红在合同期内按时偿还了利息，在2017年3月31日以后未将本金完全偿还。银行于2017年6月22日扣除了保证金20万元。另，应银行工作人员要求，惠秀红向一个叫张磊的人打款28500元，声称是承兑贴息，否则贷款不予发放。
一审法院认为，银行将款贷给惠秀红，惠秀红应按约定偿还，在合同到期后，未完全偿还，已构成违约，应就剩余本金，按约定的逾期利率计算利息。贾东生作为惠秀红的丈夫自愿承担连带责任，应按承诺承担。马奎伟、田广恒、龚梅林、孙洪杰作为连带保证人，且在保证期内，故亦应按约定承担。关于事先提供并被冻结的20万元保证金问题，虽然该保证金增加了借款人的负担，但不属于直接从所借款项中扣除，该保证金因被银行冻结，惠秀红不可能再从银行取出，但该保证金毕竟没有进入银行的运营资金中冲销贷出的款项数额或事先作为利息扣入银行的资产体系，而是作为被告的资金予以存放，双方已特别约定，在债务人违约时，债权人以该金钱优先受偿，根据担保法司法解释第八十五条的规定，应属质押。
在债务届满后，被告又进行了部分清偿，就剩余部分应主动协商偿还事宜，或请求以质押财产清偿，但被告未协商，银行于借款到期后3个月扣除了该20万元，并无不当。关于被告所称“为办理该贷款，银行工作人员以办理承兑贴息为由，要求借款人向一个叫张磊的人打款28500元”的问题，经询问银行，银行称系因揽储所为，被告称不认识张磊。本院认为，本案中借款100万元有明确的合同依据，且贷款发放与还款及利息的计算相一致，是完整的合同行为，双方应按约定履行。被告向张磊打了28500元，张磊不是银行的工作人员，涉及第三人，向张磊打款28500元的行为属于独立于合同之外的行为，且涉及其他法律问题，被告可另行处理。
经审查，合同期内，惠秀红已按约定偿还了利息，合同期外，被告不定期还款，根据其还款的银行流水，按每次还款先扣除利息再扣除本金计算，截止最后一次还款2017年8月29日，扣除所还利息后，剩余的本金为307527.06元，自该日起，应按0.815625%的月利率计算利息至款付清日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、限判决生效后十日内，被告惠秀红偿还原告中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行借款本金307527.06元，并自2017年8月29日起按0.815625%的月利率计算利息至款付清之日止；二、实现债权的诉讼费、保全费、执行费等所有合理支出在债务履行完毕前由惠秀红据实结清；三、被告贾东生、马奎伟、田广恒、龚梅林、孙洪杰对上述债务承担连带责任。案件受理费6092元，减半收取3046元，保全费2117元，共5163元，由被告惠秀红、贾东生、马奎伟、田广恒、龚梅林、孙洪杰连带承担。
二审中，双方均未提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，1、关于借款利息应否计算复利：上诉人中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行与被上诉人惠秀红签订的《个人贷款合同》是双方真实的意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应当依照合同的约定履行义务。依据《个人贷款合同》第六条约定：“贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。”故上诉人请求逾期利息计收复利的请求应当得到支持。2、关于本案借款利息的起算日期，依据当事人双方提交的银行转账记录，经过本院核算，被上诉人2017年7月20日、2017年8月29日归还的300000元应当认定为借款本金，借款利息计算至2017年6月22日，原审认定利息应当自2017年8月29日计算错误。借款利息、复利自2017年6月22日起计算至本案起诉之日2017年9月11日为11966.84元，故上诉人的本条上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审适用法律正确，但对借款利息及复利计算认定错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决：
一、撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初6370号民事判决第（一）项；
二、变更卧龙区人民法院（2017）豫1303民初6370号民事判决第（一）项为：限判决生效后十日内，被上诉人惠秀红偿还上诉人中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行借款本金307527.06元，截止2017年9月11日所欠利息、复利11966.84元，并支付自2017年9月12日起的利息（利息以307527.06元本金为基数，按照合同约定利率支付至贷款实际支付为止）。
三、维持卧龙区人民法院（2017）豫1303民初6370号民事判决第（二）项：实现债权的诉讼费、保全费、执行费等所有合理支出在债务履行完毕前由被上诉人惠秀红据实结清；
四、维持卧龙区人民法院（2017）豫1303民初6370号民事判决第（三）项：被上诉人贾东生、马奎伟、田广恒、龚梅林、孙洪杰对上述债务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3046元，保全费2117元，共计5163元，二审案件受理费100元，共计5263元，由被上诉人惠秀红、贾东生、马奎伟、田广恒、龚梅林、孙洪杰连带承担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 太