广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第180号
上诉人（原审被告）：广州市荣成运输有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈辉平，该公司经理。
委托代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：王衡，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋怡民，男，1969年7月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人（原审被告）：蒋瑞清，男，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：葛启明，男，1980年3月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。
上诉人广州市荣成运输有限公司（以下简称荣成运输公司）因与被上诉人宋怡民、蒋瑞清、葛启明及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第1298号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年5月8日5时40分，蒋瑞清驾驶粤AD44**号中型货车（载宋怡民、覃某某）从东升镇沿105国道往珠海方向行驶，行驶至中山市105国道南外环立交桥段，与同方向同车道在前由莫某某驾驶的粤AH56**号重型货车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏和宋怡民、覃某某受伤的道路交通事故。经中山市交通警察支队沙溪大队作出的山公交认字（2011）第B00225号《道路交通事故认定书》认定：蒋瑞清承担此事故的全部责任，莫某某、宋怡民、覃某某不承担责任。双方因协商不成，宋怡民遂诉至一审法院，请求判令：1.葛启明、太平洋保险广东分公司赔偿损失122993.85元，余额由蒋瑞清、荣成运输公司连带承担赔偿责任；2.本案受理费由葛启明、蒋瑞清、荣成运输公司、太平洋保险广东分公司承担。
又查：宋怡民在事故发生后当即被送往中山市中医院住院治疗，2011年8月3日出院，住院87天。医嘱建议暂休息2个月，拆除内固定术，约需6000元。2013年5月18日宋怡民经广东链信司法鉴定所鉴定，宋怡民的损伤构成两个十级伤残。因此，宋怡民本案受到的伤害损失为：后续医疗费6000元、住院伙食补助费100元／天×87天＝8700元、护理费（按宋怡民诉请）106元／天×87天=9222元、误工费按宋怡民诉请13848元、交通费500元、残疾赔偿金71717元【以广东省2014年度人身损害赔偿计算标准（以下均以此标准计算）城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年×两个十级伤残等级系数11%＝71717元】、被抚养人宋怡民母亲程某某（1943年11月29日出生）生活费2295元（按农村居民人均年生活消费支出8343.5元×10年÷4人×11%＝2295元）、被抚养人宋怡民儿子宋某某（2002年3月4日出生）生活费3212元（按农村居民人均年生活消费支出8343.5元×7年÷2人×11%＝3212元）。宋怡民因蒋瑞清的过失行为造成身体成残，依法酌情赔偿5500元作为精神抚慰金。
再查：蒋瑞清驾驶的粤AD44**号中型货车登记的车主为荣成运输公司，由葛启明实际支配使用。莫某某驾驶的粤AH56**号重型货车登记的车主为广州市申子辰运输有限公司，该车在太平洋保险广东分公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。无责交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残11000元、医疗费用1000元、财产损失100元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
据上述规定，本案中，太平洋保险广东分公司承保了粤AH56**号重型货车的交强险，因莫某某无责，故其应首先在无责交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出部分，因蒋瑞清负全部责任，故应由蒋瑞清承担赔偿责任。又因为蒋瑞清是葛启明雇请的员工，肇事时是在履行职务行为，故由蒋瑞清承担赔偿部份应由雇主葛启明承担。再查明粤AD44**号中型货车是挂靠在荣成运输公司名下，实际支配人为葛启明，因此，超出交强险部分，本应依法由荣成运输公司和葛启明承担连带赔偿责任，但宋怡民诉请由蒋瑞清和荣成运输公司承担连带赔偿责任，一审法院向宋怡民释明后，其仍坚持诉讼请求，故超出交强险部分由荣成运输公司承担赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，对宋怡民的损失作确认为：1.后续医疗费6000元、住院伙食补助费8700元，共计14700元，属于第三者无责任强制保险医疗费用赔偿余额500元范围内（另外500元己赔偿覃某某），先由太平洋保险广东分公司按余额赔偿500元，超出交强险部分14200元，由荣成运输公司承担；2.护理费9222元、误工费13848元、交通费500元、残疾赔偿金71717元、被抚养人生活费5507元、精神抚慰金5500元，共计106294元，属于第三者无责强制保险死亡伤残金的赔偿余额5500元范围内（另外5500元赔偿覃某某），先由太平洋保险广东分公司按余额赔偿5500元，超出交强险部分100794元，由荣成运输公司承担。
综上，宋怡民要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于宋怡民诉请营养费的问题，经查，宋怡民没有举证医疗机构的证明认为需要加强营养，故该请求不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋保险广东分公司在判决发生效力之日起三日内在机动车第三者无责强制保险限额内赔偿6000元给宋怡民；二、荣成运输有限公司在判决发生效力之日起三日内赔偿114994元给宋怡民；三、驳回宋怡民的其他诉讼请求。案件受理费2760元，由太平洋保险广东分公司负担100元，由荣成运输公司负担2660元。
宣判后，荣成运输公司不服，向本院提起上诉称：一审认定荣成运输公司承担连带责任于法无据，在本案交通事故中，蒋瑞清驾驶实际管理人为葛启明的车辆发生交通事故，荣成运输公司已尽到管理义务，没有过错，根据侵权过错责任原则，不应承担赔偿责任，且一审没有考虑司机在本次交通事故中承担事故全责的事实，未对司机应承担责任进行划分；一审按城镇标准计算宋怡民的残疾赔偿金和被扶养人生活费于法无据，宋怡民属于农村户口，其所提供证据不能证明其在城镇居住工作生活有固定收入满一年以上；宋怡民诉请中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费应由工伤赔偿，本案中提起属于重复支付。综上，请求依法撤销一审判决第二项，改判荣成运输公司不承担赔偿责任。二审期间，荣成运输公司撤回对被扶养人生活费部分的上诉。
被上诉人宋怡民辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋瑞清、葛启明未予答辩。
原审被告太平洋保险广东分公司未陈述意见。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，予以确认。
另查明：一审期间，宋怡民提交了《劳动合同》，证实其自2011年2月10日起在广东港中能达物流有限公司工作，每月基本工资为1800元，合同约定的劳动期限为5年。
本院认为：针对荣成运输公司的上诉理由，首先，关于荣成运输公司应否承担本案事故赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，本案中，荣成运输公司承认葛启明所有的肇事车辆系挂靠在其名下，宋怡民于一审诉讼中请求荣成运输公司承担赔偿责任于法有据，肇事车辆驾驶人蒋瑞清在本案交通事故发生时系履行职务行为，其相应的赔偿责任应由其雇主葛启明承担，因宋怡民在一审法院释明的情况下坚持请求由蒋瑞清和荣成运输公司承担赔偿责任，故一审判决由荣成运输公司承担赔偿责任并无不妥。其次，关于残疾赔偿金和被扶养人生活费计算标准的问题。一审期间，宋怡民提交了《劳动合同》证实其在事故发生时系在广东港中能达物流有限公司工作，可以证实其事故前生活居住及收入来源均在城镇，一审按城镇标准计算其残疾赔偿金并无不妥，另，二审期间，荣成运输公司亦表示撤回对被扶养人生活费的上诉。最次，关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的问题。一审期间，宋怡民已提交了医疗费发票、工资表等证据证实因本次事故造成医疗费、误工费等损失情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”，宋怡民有权主张荣成运输公司承担赔偿责任，荣成运输公司主张该损失应由工伤赔偿，在本案中提起属重复支付，但本案一、二审期间，荣成运输公司未举证证明宋怡民就该损失已获得赔偿，故一审判决荣成运输公司对超出交强险无责赔偿限额部分承担赔偿责任并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。荣成运输公司上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人广州市荣成运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 唐芙蓉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 滢