wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初732号
原告：五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街210号。
法定代表人：高元林，理事长。
委托诉讼代理人：贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告：张有，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：杨海新，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：贾云雨，男，1990年5月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：任华，女，1959年1月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：樊金凤，女，1987年6月4日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：于江波，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告五常市农村信用合作联社与被告张有、杨海新、贾云雨、任华、樊金凤、于江波金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告五常市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费576元减半收取288元，由原告五常市农村信用合作联社负担。
审判员 程威
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙楠
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1679号
原告：李某（又名李某某）。
被告:宋某某。
原告李某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告立即归还借款10万元并按月息2分承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告系同乡关系，2015年2月4日，被告以工地工人发工资困难为由向原告借款。原告考虑到双方是同乡关系，也想帮被告解决一时困难，于是答应被告的借款请求，于当天借给被告10万元，并由邵某某担保，且约定2015年6月1日前还款5万元，2015年年底还清借款。但是时至今日，经原告多次索要，被告却借故不给，导致原告的权益受损，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告宋某某未出庭亦未进行答辩。
根据原告陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：被告宋某某以工地工人发工资困难为由向原告借款，2015年2月4日原告在杨凌田园居小区给被告宋某某借款现金100，000元，邵某某为该笔借款的担保人，宋某某向李某书写借条一份，借条载明“今借李某某壹拾万元（10000.00）。宋某某，2015年2月14日”。邵某某在借条尾部署名“担保人：邵某某（2015年6月1日前还款5万元整，2015年年底还清）”。
上述事实，有当事人陈述、借条原件等记录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供书面借条一份，可以认定原告李某与被告宋某某之间的借贷关系客观存在，书面借条中借款大小写金额虽不同，但根据借条的上下文可以认定借款本金为100，000元，被告宋某某应予归还。原告虽主张与被告口头利息约定为月息2分，但原告对此未提供证据证明，故本院对此不予认定，该笔借款视为无利息约定。
综上所述：原告李某要求被告宋某某偿还借款的请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋某某于本判决生效后五日内偿还原告李某借款本金100，000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 袁德长
二〇一七年十二月七日
书 记 员 梁 润
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2132号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，男，汉族，1978年12月20日出生，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：李阳，男，1986年3月1日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘云，女，1986年11月28日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李华垒，男，1989年5月14日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：郝艳芳，女，1989年10月6日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘士田，男，1961年8月8日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：陈彩霞，女，1964年1月17日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李阳、刘云、郝艳芳、陈彩霞、刘士田、李华垒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓到庭参加诉讼。被告李阳、刘云、郝艳芳、陈彩霞、刘士田、李华垒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李阳、刘云夫妇还借款本金100000元，利息23648.12元，共计123648.12元；（2017年5月29日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；2.判令被告李华垒、郝艳芳、刘士田、陈彩霞对上述款项承担连带偿还责任；3.判令六被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费。事实和理由：被告李阳、刘云夫妇于2015年1月29日因建房的需要，向原告借款100000元整，借款合同约定月息为9.75‰，逾期利息为14.625‰。借款期限自2015年1月29日至2016年1月29日止。被告李华垒、郝艳芳、刘士田、陈彩霞对李阳、刘云的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后，经原告多次向被告催要，上述被告均未履行还本付息义务。
被告李阳、刘云、郝艳芳、陈彩霞、刘士田、李华垒未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、六被告身份证复印件各一份，李阳、刘云、刘士田、陈彩霞常住人口登记卡复印件一份、李华垒、郝艳芳结婚证复印件一份，证明各被告身份信息；
二、授信业务申请表、最高额个人借款合同、借款借据（柜面留存）、借款借据（银行借方传票）、金燕快贷通柜面用信、个人现金支取各一份。（均为复印件，与原件核对无异），证明被告李阳于2015年1月29日借原告款100000元，双方订立借款合同及原告向被告发放借款的事实；
三、保证担保承诺书两份、最高额保证合同一份(均为复印件，与原件核对无异)，证明担保人与原告签订最高额保证合同及保证担保承诺书，为被告李阳100000元借款提供连带责任保证担保的事实；
四、利息计算清单一份。证明被告李阳欠原告借款利息23648.12元，利息计算至2017年5月29日。
被告李阳、刘云、�艳芳、陈彩霞、刘士田、李华垒未到庭发表质证意见，经审查并结合原告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告李阳、刘云、郝艳芳、陈彩霞、刘士田、李华垒均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年1月29日,被告李阳、刘云夫妇因建房需要资金向原告申请借款100000元，借款期限自2015年1月29日至2016年1月29日止，月息9.75‰，逾期利息14.625‰。
2015年1月9日,被告郝艳芳、陈彩霞、刘士田、李华垒与原告签订保证担保承诺书对上述借款本息提供连带责任保证担保。
同日，被告郝艳芳、陈彩霞、刘士田、李华垒与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告李阳在2015年1月29日至2017年1月29日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过贰拾万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、诉讼费以及原告为实现债权的其他费用，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。
被告李阳于2015年1月29日与原告订立最高额借款合同，合同主要内容为：“被告李阳向原告借款100000元，借款期限自2015年1月29日至2016年1月29日，借款利率为月利率9.75‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%”。
2015年1月29日，原告依合同约定向被告李阳发放借款100000元。
截止至2017年5月29日，被告欠原告借款本金100000元，利息23648.12元(利息计算到2017年5月29日之后利息按合同约定另计）,合计123648.12元。
本院认为，原告与被告李阳签订最高额个人借�合同及借款借据，原告按合同约定将涉案借款发放至被告李阳账号，事实清楚、证据充分。被告李阳、刘云系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因建房需要资金向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。对原告要求被告李阳、刘云偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。
被告李华垒、郝艳芳、刘士田、陈彩霞以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。对原告要求被告李华垒、郝艳芳、刘士田、陈彩霞承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。
截止至2017年5月29日，被告李阳欠原告借款本金100000元，利息23648.12元（利息计算到2017年5月29日，之后利息按合同约定另计），合计123648.12元。该款被告李阳、刘云应共同清偿，保证人被告李华垒、郝艳芳、刘士田、陈彩霞应对上述款项承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人被告李华垒、郝艳芳、刘士田、陈彩霞承担保证责任后，有权向被告李阳、刘云追偿。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李阳、刘云于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金100000元，利息23648.12元（2017年5月29日之后利息按合同约定另计），合计123648.12元；
二、被告李华垒、郝艳芳、刘士田、陈彩霞对上述�项承担连带清偿责任，被告李华垒、郝艳芳、刘士田、陈彩霞承担保证责任后，有权向被告李阳、刘云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772.96元，减半收取计1386.48元，保全费1220元，合计2606.48元，由被告李阳、刘云、李华垒、郝艳芳、刘士田、陈彩霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年七月五日
书记员 王瑜僮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3974号
原告：赵××。
被告：章××。
原告赵××与被告章××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年11月12日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告赵××到庭参加诉讼。被告章××经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告赵××诉称：2008年5月15日，被告章××向原告借
款人民币20000元，约定归还日期2009年5月15日，被告出具借
条一份。后被告未能按约归还。现起诉要求判令被告即时清偿
。
被告章××未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告赵××向本院提供借条一份。
经庭审出示，被告章××未到庭质证，亦未提供反驳证据，应
视为其自动放弃对该证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的
权利，现原告能保证借条的真实性，故本院审查认为，原告提
供的借条来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相
关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确
认。综上，本院经审理认定的事实与原告赵××起诉陈述事
实一致。
本院认为，原告赵××、被告章××之间发生的民间借
贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告向
原告借款人民币20000元，嗣后未能按约归还，事实清楚，证
据充分。现原告起诉要求被告即时清偿，理由正当，本院予以
支持。被告章××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告章××应归还原告赵××借款人民币20000元，款限
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告章××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇〇九年十二月八日
书记员 冯韩微
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终769号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：覃职薪，男，1984年4月12日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人覃职薪商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2195号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 向 源
书 记 员 郭茎松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2495号
原告：辽宁帮达森包装装潢印刷制品有限公司，住所地喀左县南哨街道白音爱里村。
法定代表人：袁庆忠，总经理。
委托代理人：张某某，男，汉族，系辽宁帮达森包装装潢印刷制品有限公司办公室主任，住辽宁省喀左县南哨镇。
被告：内蒙古宁城县口头福调味品有限公司，住所地宁城县中京工业跨园区。
法定代�人：杨广军，经理。
原告辽宁帮达森包装装潢印刷制品有限公司诉被告内蒙古宁城县口头福调味品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁帮达森包装装潢印刷制品有限公司撤回起诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告负担。
审判员 刘 锋
二〇一七年十二月四日
书记员 陈隆熙
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1101号
原告：汪勇，男，1985年2月5出生，汉族，江西婺源县人，住江西省上饶市婺源县。
被告：金美琴，女，1985年10月25日出生，汉族，江西婺源县人，住江西省上饶市婺源县。
原告汪勇与被告金美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪勇到庭参加诉讼，被告金美琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32000元及利息(分别于逾期还款之日起按月利率2%计算至清偿之日止，至2017年7月20日利息为10960元)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金美琴因生意周转需要资金，于2015年11月16日、12月16日分别向原告汪勇借款10000元、20000元、6000元，合计36000元，原告分3次以现金方式交付给了被告金美琴，被告金出具了借据3张。其中，2015年11月16日的10000元借款已经归还原告本金4000元。原告催收未果，诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告金美琴未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告金美琴出具的3张借据。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告金美琴向原告借款10000元，并向原告出具了借据，约定于2015年11月20日前归还，如逾期未还，自逾期之日起按信用联社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息。2016年12月16日，被告金美琴分别向原告借款6000元和20000元，被告出具了两张借据，其中6000元的借款约定于2016年1月16日前归还，20000元的借款约定于2016年3月16日前归还，并均约定如逾期未还，自逾期之日起按信用联社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息。事后，被告金美琴偿还了2015年11月16日的借款本金4000元，现共欠原告汪勇借款本金32000元。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告向原告借款，双方的借贷关系自原告提供借款时生效。被告未按约定偿还原告借款，属于违约，应承担偿还借款本金和支付逾期利息的责任。原、被告约定自逾期之日起按信用联社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息，双方约定的逾期利息的利率不违反逾期利率不得超过年利率24%的规定，原告请求按月利率2%支付逾期利息和偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金美琴自判决生效后十日内偿还原告汪勇借款32000元及其利息（其中6000元的借款利息自2015年11月21日起、其中6000元的借款利息自2016年1月17日起、其中20000元的借款利息自2016年3月17日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费874元，由被告金美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王健永
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 俞丽华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 何秋玲
云南省通海县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云0423刑初180号
自诉人暨附带民事诉讼原告人姜宁，男，汉族，1975年7月31日生，住云南省玉溪市红塔区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人姜宏，男，汉族，1977年10月12日生，住云南省玉溪市红塔区。
被告人文姝霖，女，汉族，1966年6月9日生，家住云南省通海县，现住云南省玉溪市通海县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人姜宁、姜宏以被告人文姝霖犯侵占罪，于2017年10月17日向本院提起刑事控诉，同时请求判令被告人归还被侵占的人民币4万元。
本院经审查认为，现在证据并不足以证实被告人文姝霖构成侵占罪,自诉人姜宁、姜宏对被告人文姝霖的刑事控诉事实不清、证据不足，且经本院释明后也未提出补充证据，依法应裁定驳回。驳回自诉人姜宁、姜宏的自诉以后，以刑事案件为基础的附带民事诉讼也就不再成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款“人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回”的规定，裁定如下：
驳回自诉人姜宁、姜宏对被告人文姝霖的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 史云顺
审判员 陈 礼
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄琪雅
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3153号
原告：魏玉兵，男，汉族，1970年1月18日生，住肥东县，
被告：周自发，男，汉族，1975年8月18日生，住安徽省合肥市，
被告：马鞍山天立建设有限公司，住所地马鞍山市花山区中岗一村18幢，统一社会信用代码：913405007627750056。
法定代表人：刘炳树，总经理。
本院在审理原告魏玉兵与被告周自发、马鞍山天立建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告魏玉兵于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏玉兵的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏玉兵撤回起诉。
案件受理费3100元减半收取1550元，由原告魏玉兵负担。
审判员 叶荣伟
二〇一七年十一月六日
书记员 周 莉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初124号
原告：王合艳，女，1978年11月出生，汉族，居民，住费县。
被告：张恒亮，男，1977年9月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：霍兴亮，男，1960年2月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告王合艳与被告张恒亮、霍兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王合艳到庭参加诉讼，被告张恒亮、霍兴亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王合艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失27000元及利息，庭审中变更为依法判令二被告支付原告借款27000元及利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日，被告自2017年6月14日向原告借款27000元，约定2017年6月21日归还。二被告未按期归还借款，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求。
张恒亮、霍兴亮未答辩。
王合艳围绕诉讼请求依法提交如下证据：
证据一、借条一份，拟证实2017年6月14日被告张恒亮、霍兴亮向原告借款27000元，并约定2017年6月21日归还。
证据二、霍兴亮书写的保证书一份，证实霍兴亮保证2017年7月20日还清霍兴亮、张恒亮于2017年6月14日所借款项。
张恒亮、霍兴亮未质证。
本院的认证意见为：由于本案被告未出庭参加庭审，本院对原告提交的上述证据进行了核对，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告举证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2017年6月14日，被告张恒亮、霍兴亮向原告王合艳借款27000元，二被告为原告出具借条，约定借款限期7天，自2017年6月14日至2017年6月21日，借款利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，息随本金结清为止，保证到期偿还，如有逾期借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金。原告依约向二被告支付借款27000元，张恒亮在借条下方书写了收款条。借款到期后，二被告未归还借款，经原告催要，被告霍兴亮出具保证书，保证借款于2017年7月20日还清。逾期后，二被告亦未偿还原告借款，原告诉至本院。庭审中原告自述农村信用社同期贷款利率为月息1%，原、被告双方口头约定借款按月息2%支付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告张恒亮、霍兴亮借王合艳现金27000元，有借条、保证书为证，事实清楚，被告张恒亮、霍兴亮应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，王合艳要求二被告按月息2%支付利息并支付借款金额8%的违约金及逾期利息，违反上述法律规定，应按照不超过年利率24%计算逾期利息及违约金。被告张恒亮、霍兴亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予他们在诉讼过程享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张恒亮、霍兴亮于本判决生效后五日内清偿原告王合艳借款27000元及利息、违约金（以27000元为基数，自2017年6月14日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告王合艳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告张恒亮、霍兴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东 辉
人民陪审员 王 加 儒
人民陪审员 于 孝 池
二〇一八年二月五日
法官 助理 曾 华
书 记 员 季海燕1
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初491号
原告：宋守阳。
诉讼委托代理人陈建何，湖南常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告：常德市武陵区河洑镇南湖社区居民委员会。
法定代表人：李志刚，主任。
被告：常德市武陵区河洑镇南湖社区8居民小组。
负责人：陈跃华，组长。
原告宋守阳与被告常德市武陵区河洑镇南湖社区居民委员会、常德市武陵区河洑镇南湖社区8居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋守阳的委托代理人陈建何，被告常德市武陵区河洑镇南湖社区居民委员会的法定代表人李志刚，常德市武陵区河洑镇南湖社区8居民小组负责人陈跃华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋守阳请求判令：判令二被告连带支付原告承包地征收补偿款人民币10784元；诉讼费由被告承担。
被告常德市武陵区河洑镇南湖社区居民委员会答辩要点：村里只是负责指导组里并且村里也尊重组里的意见，我们也预留了一部分让有异议的人提出来，如经法院起诉判决可以分配，请求法院依法判决。
被告常德市武陵区河洑镇南湖社区8居民小组答辩要点：未给宋守阳分配的原因是他与陈秀琴结婚户口一直未转入组里，后来转进来没有经过组里同意，原告生育二胎时是国家不允许生育二胎时间，生育二胎后户口转进来也没有经组里同意，他们家里其他人都得到了分配，其未得到分配因为他不是组里人。
经审理查明，本院确认如下法律事实：1995年9月，原告宋守阳（原籍为湖南省泸溪县）与常德市武陵区河洑镇南湖社区8居民小组村民陈秀琴结婚，2005年5月户籍迁入该地，此后原告宋守阳未在原籍享受村民待遇。宋守阳在常德市武陵区河洑镇南湖社区8居民小组居住生活，承包田地，履行村组成员的其他义务等。因市政工程建设西路西延线等项目工程常德市武陵区河洑镇南湖社区8居民小组的土地征收，常德市武陵区河洑镇南湖社区8居民小组成员人均分得土地分配款10784元，未给原告予以分配，遂原告为维护自身合法权益，具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。宋守阳婚后在被告处居住、生活，并将户籍迁入常德市武陵区河洑镇南湖社区8居民小组，承包田地，履行本集体经济组织成员义务，故宋守阳取得了该集体经济组织成员的资格，被告应按同等的标准向原告支付补偿款。常德市武陵区河洑镇南湖社区居民委员会有责任和义务落实土地补偿费的分配情况对常德市武陵区河洑镇南湖社区8居民小组的行为有管理、监督之责，故应承担连带清偿之责。综上所述，宋守阳的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告常德市武陵区河洑镇南湖社区居民委员会、常德市武陵区河洑镇南湖社区8居民小组于本判决生效之日起三日内向原告宋守阳支付土地征收补偿款共计人民币10784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告常德市武陵区河洑镇南湖社区居民委员会、常德市武陵区河洑镇南湖社区8居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋霞
二〇一八年三月十六日
代理书记员 田坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第十条公民的民事权利能力一律平等。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1483号
申请人河南省第一建筑混凝土有限公司，住所地郑州市金水区兴达路办事处小金装鸿宝路与东四环交叉口东北角。
法定代表人郜玉彬，总经理。
委托代理人王丽侠、陈亚娟（实习），河南沃华律师事务所律师。
被申请人泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人秦羡胜。
被申请人河南省华美龙路桥房建工程有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区龙王办事处新港大道中段东侧。
法定代表人马金安。
申请人河南省第一建筑混凝土有限公司于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1245623.83元或者查封相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泰宏建设发展有限公司、河南省华美龙路桥房建工程有限公司银行存款1245623.83元或者查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一七年十二月四日
书记员 赵淑霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1674号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：罗则兵。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告罗则兵为信用卡纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，诉请：要求被告罗则兵偿还透支本金11176.57元、利息、滞纳金7320.45元，以及自2015年4月18日起按中国人民银行规定计算至实际还款日止的利息、滞纳金。本案依法适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告罗则兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2008年10月28日，被告罗则兵向原告申领中国工商银行牡丹贷记卡。之后，被告罗则兵领取了卡号为62×××47的牡丹贷记卡。截止2015年4月17日，被告罗则兵尚欠原告透支本金11176.57元、利息、滞纳金7320.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗则兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金11176.57元、截止2015年4月17日的利息、滞纳金7320.45元，并支付原告自2015年4月18日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费650元，合计人民币920元，由被告罗则兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费270元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国工商银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年九月十七日
代书 记员 王盈莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内07行终32号
上诉人（原审原告）特木其勒，男，1964年1月1日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）鄂温克族自治旗住房和城乡建设规划局，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇中央街。
法定代表人包玉柱，局长。
委托代理人孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。
委托代理人刘磊，鄂温克族自治旗住房和城乡建设规划局办公室主任。
上诉人特木其勒因行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702行初3号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人特木其勒以在庭审结束后向鄂温克族自治旗住房和城乡建设规划局递交了书面的行政赔偿申请，等待鄂温克族自治旗住房和城乡建设规划局对申请的处理结果为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人特木其勒撤回起诉、撤回上诉的请求不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人特木其勒撤回上诉；
二、准许原审原告特木其勒撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
案件受理费50元，退回上诉人特木其勒。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐芳琪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第22087号
原告曹加兴，男，1982年10月22日出生，北京市时空梭上网服务有限公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人王玫，女，1958年4月23日出生，北京市时空梭上网服务有限公司法务，住北京市丰台区。
被告侯雷，男，1971年2月2日出生，住河北省张家口市尚义县。
原告曹加兴与被告侯雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹加兴及其委托代理人王玫到庭参加了诉讼。被告侯雷经本院合法传唤，无正当理拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹加兴诉称：2010年12月1日，原告与被告签订《协议书》，约定原告与被告共同出资购买货车，共同经营货运业务。2010年12月5日，双方共同出资购买了一辆平头牵引车，开始经营。2012年2月29日，被告提出将该车辆全部转让给其所有，被告支付原告此前垫付的购车款8.7万元，但一直未能支付，且车辆一直由被告占有使用，经原告多次催要，被告于2014年5月28日给原告书写欠条一张，确认8.7万元欠款事实，但迄今未予履行，故起诉要求法院判令：被告偿还所欠购车垫付款8.7万元。
被告侯雷未答辩。
经审理查明：2010年12月1日，曹加兴与侯雷及王宪利签订《协议书》，约定由曹加兴与侯雷共同出资购买汽车一辆（车牌号为×××）经营货运业务。2012年2月29日，侯雷（甲方）与曹加兴、王宪利（乙方）签订《协议》，约定：经甲乙双方协商，同意把车给甲方，甲方同意付给乙方捌万柒千元整；付款方式：在2012年3月底付三万元，剩余部分从4月份开始每月底还五千元，到年底还清；如还不上，合同自动终止；如到年底还不清，乙方不退已付款；如还不上，车辆归甲乙双方共同所有，各占50%。此后车辆实际由侯雷使用，但侯雷未支付该《协议》约定款项。2014年5月28日，侯雷书写《欠条》一份，载明：“今收到（买车垫款）曹加兴方车款87000元（捌万柒千元整）。欠款人：侯雷。”但侯雷至今未能支付所欠垫付购车款。
庭审中，曹加兴称，上述《欠条》中所写“曹加兴方”系指2012年2月29日甲乙双方所签《协议》中的乙方，即曹加兴和王宪利。王宪利到庭表示，购买汽车其并未出资，故侯雷所欠购车款87000元应由曹加兴收取，其不主张任何权利。
以上事实，有原告陈述、《协议书》、《协议》及《欠条》等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方于2010年共同出资购车经营运输业务，2012年双方约定将车给侯雷和王宪利，侯雷支付相应购车款8.7万元，2014年侯雷书写《欠条》对应支付8.7万元购车垫付款予以确认。现王宪利到庭表示，购买汽车其并未出资，对87000元购车款不主张任何权利，故侯雷应当向曹加兴支付所欠款项。《欠条》上未载明偿还欠款的时间，依据法律相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现曹加兴起诉要求侯雷履行债务，理由正当，本院予以支持。被告侯雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
侯雷于本判决生效之日起十日内向曹加兴支付所欠购车垫付款八万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，公告费560元由被告侯雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 阳
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 王继承
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 阚 爽
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3051号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行。住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇中心街。
代表人：杨俊。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，银行员工。
被告：温州市诺铭工贸有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海仙岩街道工业区（康威鞋业有限公司生产车间第4层东首）。
法定代表人：翁忠快。
被告：方碎秀，女，1978年6月7日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：胡珍媚，女，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：林丙青，女，1977年8月26日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：胡克县，男，1968年5月28日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：翁忠快，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被告温州市诺铭工贸有限公司、方碎秀、胡珍媚、林丙青、胡克县、翁忠快金融借款合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告温州市诺铭工贸有限公司偿还借款利息34179.13元及复利（以借款利息为基数，从2015年8月16日起按月利率13.95‰计算至履行完毕之日止）；2、请求依法判决被告方碎秀、胡珍媚、林丙青、胡克县、翁忠快对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州市诺铭工贸有限公司、方碎秀、胡珍媚、林丙青、胡克县、翁忠快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月17日，被告温州市诺铭工贸有限公司作为借款人与原告签订了合同号为8521120140017536的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为人民币85万元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2014年9月17日起至2015年8月15日止，借款利率为月利率9.3‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。上述贷款系用于偿还2013年9月9日签订的合同号8521120130017787《流动资金保证借款合同》项下欠款。
合同签订后，原告即依约向被告温州市诺铭工贸有限公司发放了借款人民币85万元。借款后，被告温州市诺铭工贸有限公司足额支付利息至2014年12月20日，后仅于2015年4月30日支付利息78.35元，并于2015年4月30日偿还借款本金848000元，于2015年5月4日偿还借款本金2000元。现被告温州市诺铭工贸有限公司尚欠原告借款利息34179.13元。
2013年9月11日，被告胡珍媚、方碎秀作为保证人与原告签订合同号8521320130002122《最高额保证合同》，合同约定：保证人所担保的主债权为原告与被告温州市诺铭工贸有限公司在自2013年9月11日至2015年9月10日期间内办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额最高不超过人民币100万元为限；保证期间为每笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证；保证范围包含合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2013年4月28日，被告胡克县作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人温州市诺铭工贸有限公司在2013年4月28日至2015年4月27日期间内最高融资限额人民币150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2013年9月6日，被告林丙青作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人温州市诺铭工贸有限公司在2013年9月6日至2015年9月5日期间内最高融资限额人民币400万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2013年9月6日，被告翁忠快作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人温州市诺铭工贸有限公司在2013年4月28日至2015年9月5日期间内最高融资限额人民币400万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
另查明，被告温州市诺铭工贸有限公司原称为温州市诺铭贸易有限公司，于2013年5月23日登记变更。
本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及被告向原告出具的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告温州市诺铭工贸有限公司未按约定足额支付借款利息，已经构成违约，原告起诉要求被告温州市诺铭工贸有限公司偿还尚欠的借款利息、复利以及要求被告方碎秀、胡珍媚、林丙青、胡克县、翁忠快在各自承保范围内承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市诺铭工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款利息34179.13元及其复利（以借款利息34179.13元为基数，从2015年8月16日起按月利率13.95‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告方碎秀、胡珍媚对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括双方签订的合同号8521320130002122《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币100万元为限）。承担保证责任后，有权向被告温州市诺铭工贸有限公司追偿；
三、被告胡克县对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2013年4月28日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额150万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州市诺铭工贸有限公司追偿；
四、被告林丙青、翁忠快分别对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括各自于2013年9月6日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额400万元为限】。承担保证责任后，均有权向被告温州市诺铭工贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费654元（原告已预缴），公告费580元，共计1234元，由被告温州市诺铭工贸有限公司、方碎秀、胡珍媚、林丙青、胡克县、翁忠快共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一七年十二月八日
代书 记员 陈赛惠
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初1019号
原告：刘玉海，男，1953年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：田庆文，男，住黑龙江省东宁市（其他身份事项不详）。
原告刘玉海与被告田庆文劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉海到庭参加诉讼，被告田庆文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘玉海向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告田庆文给付劳务报酬19200元。事实与理由：2014年11月10日至2016年5月10日，被告雇佣原告看护生产设备，约定每月工资1200元，已给付2个月工资，还有16个月工资19200元未给付，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝给付，原告诉至法院，要求被告给付拖欠原告的工资19200元。
被告田庆文未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田庆文经合法传唤，无正当理由未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：
2014年11月，原告经本村村民介绍到被告承包的绥芬河市建新金刚石厂为其看护机器设备。原、被告约定被告每月给付原告劳务报酬1200元。原告自2014年11月10日至2016年5月10日为被告提供劳务18个月，被告应给付原告劳务报酬21600元。2015年初被告给付原告前两月报酬，尚欠16个月报酬19200元未给付。原告多次找被告索要，被告于2016年5月17日为原告出具欠据一张。
本院认为，被告雇佣原告看护机器设备，双方之间成立劳务合同法律关系。该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的义务。原告按照约定为被告提供了劳务，被告就负有按照约定给付原告劳务报酬的义务。故本院对原告要求被告给付劳务费19200元的诉讼诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利所作的处分，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
田庆文给付刘玉海劳务费19200元，于本判决生效后三日内履行完毕。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由田庆文负担（立案时刘玉海已预交，田庆文在履行上述给付义务时一并给付刘玉海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王海雁
二〇一七年九月二十日
书记员 王 蕾
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6312号
原告:丁前程,男,1963年3月11日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告:江苏瑞宏市政建设工程有限公司,住所地泗阳县众兴镇莱茵河畔小区A号楼。
法定代表人：朱在国,该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭兆法，该公司副经理。
被告:陈长军,男,1967年3月9日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡玖、张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
被告:泗阳县龙腾房地产开发有限公司,住所地泗阳县众兴镇莱茵河畔小区A号楼。
法定代表人：荀林,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永祥，该单位员工。
原告丁前程与被告江苏瑞宏市政建设工程有限公司、陈长军、泗阳县龙腾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告丁前程于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁前程申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁前程撤回起诉。
案件受理费12866元，由原告丁前程负担6433元，退还原告丁前程6433元。
审判员 孙静芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁梦竹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6295号
原告：张玲君，女，1964年8月26日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人:童文旺,浙江隋梅律师事务所律师。
被告：金雄伟，男，1976年7月2日出生，汉族，住天台县。
原告张玲君与被告金雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张玲君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张玲君撤回起诉处理。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一七年十一月十六日
代书记员 杨敏敏
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第236号
上诉人（一审原告）：窦振芝。
被上诉人（一审被告）：平度市国土资源局。
法定代表人：黄武，局长。
委托代理人：张海山。
委托代理人：李新良，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：青岛沪申天悦投资置业有限公司。
窦振芝诉平度市国土资源局土地行政拍卖行为一案，山东省平度市人民法院于2014年5月23日作出（2014）平行初字第50号行政裁定。一审原告窦振芝不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人平度市国土资源局于2010年6月24日作出平国土储告字（2010）12号《国有建设用地使用权拍卖出让公告》，拍卖出让土地包括第1046、1047、1048、1049号宗地。2014年3月3日，上诉人起诉，请求依法确认以上对第1046、1047、1048号宗地的拍卖行为无效。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告窦振芝的起诉。
窦振芝不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人与拍卖行为有法律上的利害关系。被上诉人平度市国土资源局在上诉人不知情的情况下，将上诉人的土地变更为国有土地，拍卖行为是其中重要一环，其擅自将上诉人的土地拍卖，侵犯了上诉人对其土地享有土地权利。被上诉人平度市国土资源局以非法手段，通过拍卖，与开发商分享土地的高额利益，是对上诉人合法权益的侵害，上诉人应有原告主体资格。上诉人失去土地没有任何补偿，其与被诉拍卖行为当然有利害关系。变更为国有土地，归根究底是在上诉人集体土地上的变更，上诉人有原告主体资格。（二）在上诉人相关证据还未提交，法院也未告知上诉人提交的情况下，一审法院仓促以裁定的方式驳回起诉，违反法律规定，剥夺了上诉人的诉权。请求二审法院根据事实和法律，公正审理，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为：被上诉人平度市国土资源局拍卖的1046、1047、1048号宗地，原属农村集体所有的土地，被依法征收为国有建设用地，并非上诉人个人所有，且上诉人也未主张具体何种权益受到被诉拍卖行为的侵害，故上诉人与拍卖1046、1047、1048号宗地的行为间无法律上的利害关系。上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 高沛沛
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵洪峰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2897号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街120号。
法定代表人：马洪祥，董事长。
委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：张景利，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区水韵名城小区。
原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙公司）与被告张景利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建龙公司的委托诉讼代理人王明杰到庭参加诉讼。被告张景利经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建龙公司向本院提出诉讼请求：判令张景利立即给付2016年度物业服务费5090元。事实和理由：建龙公司与张景利签订了《前期物业管理服务协议》。2014年12月13日建龙公司与水韵名城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由建龙公司为水韵名城小区提供物业服务，小区业主向建龙公司交纳物业服务费。物业服务费为每月每平方米1.5元，张景利房屋建筑面积分别为21.39平方米、250.4平方米。张景利拖欠2016年度物业服务费5090元。建龙公司多次催要未果，故诉至法院。
张景利未作答辩。
本院经审理查明：从水韵名城小区建成至今，建龙公司一直为该小区提供物业服务。张景利为该小区二套商铺业主，房屋建筑面积分别为21.39平方米、250.4平方米。按合同约定，张景利应按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业服务费。现张景利欠缴2016年度物业服务费。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，张景利应当给付物业服务费。建龙公司作为水韵名城小区的物业公司，与业主签订了《前期物业管理服务协议》，后又与水韵名城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，为包括张景利在内的全体小区业主提供了物业服务。张景利作为业主，在接受该服务后应按照约定的收费标准向建龙公司交纳物业服务费。
物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。发生问题时，业主拒交物业费的方式并不能解决物业合同双方存在的问题，反而会造成物业服务问题的恶性循环。业主应及时与物业公司沟通解决，亦可向县级以上地方人民政府房地产行政主管部门投诉。物业公司亦应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。希望双方今后能够进行良性互动和有效沟通，共同营造美好和谐的生活环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张景利于本判决生效之日起五日内给付吉林建龙物业服务有限责任公司2016年度物业服务费4892元；
驳回吉林建龙物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由张景利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于萍楠
二〇一七年十二月八日
书记员 李瑞琦
--3--
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初2897号原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街120号。法定代表人：马洪祥，董事长。委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：张景利，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区水韵名城小区。原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙公司）与被告张景利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建龙公司的委托诉讼代理人王明杰到庭参加诉讼。被告张景利经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。建龙公司向本院提出诉讼请求：判令张景利立即给付2016年度物业服务费5090元。事实和理由：建龙公司与张景利签订了《前期物业管理服务协议》。2014年12月13日建龙公司与水韵名城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由建龙公司为水韵名城小区提供物业服务，小区业主向建龙公司交纳物业服务费。物业服务费为每月每平方米1.5元，张景利房屋建筑面积分别为21.39平方米、250.4平方米。张景利拖欠2016年度物业服务费5090元。建龙公司多次催要未果，故诉至法院。张景利未作答辩。本院经审理查明：从水韵名城小区建成至今，建龙公司一直为该小区提供物业服务。张景利为该小区二套商铺业主，房屋建筑面积分别为21.39平方米、250.4平方米。按合同约定，张景利应按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业服务费。现张景利欠缴2016年度物业服务费。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，张景利应当给付物业服务费。建龙公司作为水韵名城小区的物业公司，与业主签订了《前期物业管理服务协议》，后又与水韵名城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，为包括张景利在内的全体小区业主提供了物业服务。张景利作为业主，在接受该服务后应按照约定的收费标准向建龙公司交纳物业服务费。物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。发生问题时，业主拒交物业费的方式并不能解决物业合同双方存在的问题，反而会造成物业服务问题的恶性循环。业主应及时与物业公司沟通解决，亦可向县级以上地方人民政府房地产行政主管部门投诉。物业公司亦应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。希望双方今后能够进行良性互动和有效沟通，共同营造美好和谐的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张景利于本判决生效之日起五日内给付吉林建龙物业服务有限责任公司2016年度物业服务费4892元；驳回吉林建龙物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由张景利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于萍楠二〇一七年十二月八日书记员  李瑞琦—3—
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5195号
申请人:魏思举,男,1970年9月30日出生,住新沂市。
委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被申请人:满峰,男,1974年7月10日出生,住新沂市
被申请人:柳维玲,女,1972年1月29日出生,住新沂市。
申请人魏思举与被申请人满峰、柳维玲民间借贷纠纷一案，申请人魏思举向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人所有的位于新沂市窑湾镇某场地使用权及附着物轮候查封，保全价值为13万元。申请人魏思举向中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保诉讼财产保全责任保险，该保险公司已向本院出具保函。
本院经审查认为，申请人魏思举的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条之规定，裁定如下：
轮候查封被申请人满峰、柳维玲所有的位于新沂市窑湾镇劳武西路南侧原老农机站场地使用权及附着物，期限为三年。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满七日前内向本院提出书面申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 慧
二〇一七年七月二十一日
书记员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初5195号申请人:魏思举,男,1970年9月30日出生,住新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被申请人:满峰,男,1974年7月10日出生,住新沂市被申请人:柳维玲,女,1972年1月29日出生,住新沂市。申请人魏思举与被申请人满峰、柳维玲民间借贷纠纷一案，申请人魏思举向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人所有的位于新沂市窑湾镇某场地使用权及附着物轮候查封，保全价值为13万元。申请人魏思举向中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保诉讼财产保全责任保险，该保险公司已向本院出具保函。本院经审查认为，申请人魏思举的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条之规定，裁定如下：轮候查封被申请人满峰、柳维玲所有的位于新沂市窑湾镇劳武西路南侧原老农机站场地使用权及附着物，期限为三年。本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满七日前内向本院提出书面申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 慧二〇一七年七月二十一日书记员 张洁璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19966号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
被告：梁建洪，男，1966年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁建洪信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 彭晓辉
二〇一八年二月十一日
书记员 吕绮程
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6022号
原告：任晓光，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：谢创英,广东铭致律师事务所律师。
被告：郑家麒，男，1963年7月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：周顺强，男，1971年2月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告任晓光与被告郑家麒、周顺强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任晓光委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼，被告郑家麒、周顺强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓光向本院提出诉讼请求：1.被告郑家麒向原告任晓光归还借款本金33200元及利息（利息以33200元为基数，自2015年2月24日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；2.被告周顺强对被告郑家麒的全部债务本息承担连带保证责任。庭审中，原告任晓光变更诉讼请求为：利息从2015年4月6日起计算。事实和理由：2015年1月5日，原告与被告郑家麒、周顺强共同签订借款合同（合同编号：先字2015第001号），被告郑家麒因生意资金周转向原告借款60000元，借款期限为50天，借款利率为月息2%，还款方式为合同期满偿还本金，签订合同后，原告足额将借款支付给被告郑家麒，被告郑家麒出具借款收据给原告，确认借款已足额收取，而被告郑家麒自借款后向原告偿还了28000元，其后未依约还款。被告周顺强作为担保人应当承担连带保证责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告任晓光为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.借款合同；3.借记卡账户历史明细清单。
被告郑家麒、周顺强在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日,任晓光作为甲方（出借方）、郑家麒作为乙方（借款人）、周顺强作为丙方（担保人）签订借款合同（合同号：先字2015第001号），约定：借款金额为60000元，借款期限为50天，从借款划付至乙方账户之日起计；借款利息为不高于银行同期贷款的四倍；借款支付为在乙方已签署借据收据和甲方要求的其他条件的前提下，甲方在2个工作日内将借款款项划入乙方指定的账户（户名郑家麒，开户行中国建设银行，账号62×××58）；保证方式为连带责任保证，保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年；乙方如逾期未归还借款，甲方按借款总额百分百计收违约金百分之三十。合同还约定了其他事项。当天，任晓光向郑家麒银行账户转账50400元。任晓光称9600元借款是现金交付。
任晓光确认郑家麒分别在2015年1月30日、3月3日、3月23日归还9600元，共计28800元,全部视为归还本金。后由于郑家麒未继续履行还款义务，任晓光遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借款合同、银行转账记录、任晓光的陈述在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郑家麒向任晓光借款的事实，有据为凭，本院予以采信。关于借款本金的认定，任晓光称借款支付方式为银行转账50400元，现金支付9600元，由于借款合同是实践性合同，双方签署借款合同仅表明达成借款合意，任晓光未提供证据证明现金部分已实际交付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，任晓光应承担举证不能的后果，故本院对现金支付部分不予认可，本案借款本金应为50400元。
任晓光确认郑家麒已归还借款28800元，故郑家麒尚欠任晓光借款21600元。
关于利息的计算，双方约定利息为不高于银行同期贷款的四倍，违约金为借款本金的30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，任晓光主张利息从2015年4月6日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于周顺强的责任问题，借款合同中约定担保期间为债务履行期限届满之日起两年，任晓光起诉之日已经超过保证期间截止日期，且其未提供证据证明在保证期间内向周顺强主张过担保责任，故本院对该诉讼请求不予支持。
郑家麒、周顺强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑家麒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告任晓光清偿借款本金21600元及利息（以21600元为基数，从2015年4月6日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告任晓光其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元（原告任晓光已预交），由原告负担290元，被告郑家麒负担340元（被告郑家麒负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄小滨
王毅
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第01953号
原告衣林，女，1960年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人陈永学，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人刘振宇，北京市中银律师事务所律师。
被告盛融财富投资基金（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3。
法定代表人龚锐海。
被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，住所地江苏省金坛经济开发区华城路318号。
法定代表人冯金生，董事长。
委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。
原告衣林与被告盛融财富投资基金（北京）有限公司（以下简称盛融公司）、江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称华盛天龙公司）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与法官王子龙、人民陪审员严性慈组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告衣林诉称，2014年1月2日，其与盛融公司签订《合伙协议》，约定衣林出资300万元，入伙拟由盛融公司管理的北京盛融财富投资管理中心（有限合伙），合伙期限为1年，预期年收益率为13%。同日，衣林与盛融公司签订了《股权回购协议》，约定如基金未达预期收益，则盛融公司按336万元的价格收购衣林投资的全部股份。合同签订后，衣林将300万元投资款汇入盛融公司指定账户，盛融公司向衣林出具了《投资确认函》。其后，盛融公司和华盛天龙公司签订《基金股权回购担保合同》，约定如盛融公司不能支付回购款，则华盛天龙公司承担连带担保。2015年1月2日第二次分红日到期后盛融公司并未如期分红。衣林认为盛融公司未依约履行付款义务，华盛天龙公司未履行担保义务，故诉至本院，请求：1、盛融公司向衣林支付人民币336万元及逾期付款利息1546元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月19日起至欠款付清之日止，暂计算至起诉日）；2、华盛天龙公司对盛融公司上述付款义务承担连带责任；3、各被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，衣林提交的《合伙协议》载明“……合伙人同意根据《中华人民共和国合伙企业法》及本协议约定的条款和条件，共同在北京设立溢价有限合伙企业……基金投资人由普通合伙人和有限合伙人组成……盛融财富投资基金（北京）有限公司为基金的管理人，并为执行事务合伙人或指定代表作为执行事务合伙人，对外代表基金执行合伙事务。其他入资人为基金的有限合伙人……作为基金的有限合伙人，以现金形式入资300万元（人民币大写叁佰万元），入资时间2014年1月2日，合伙期限为1年，预期年收益率13%”。
衣林提交的《股权回购协议》载明“……收购方发起成立北京盛融投资管理中心（有限合伙）基金，进行对外债权投资，被收购方自愿入资参与，入资金额为人民币叁佰万，并据此签订北京盛融投资管理中心（有限合伙）基金合伙协议……如果出让方的初始入资未能按期产生收购方发起设立的该基金时所预期的收益，则收购方同意收购出让方入资所对应的全部股权，收购价为人民币336万元……”
衣林提交的《基金股权回购担保合同》载明“……丙方（基金回购担保方）江苏华盛天龙光电设备股份有限公司……鉴于：盛融财富投资基金（北京）有限公司（乙方）与其发起并管理的新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金优先级有限合伙人（甲方）签订的基金《股权回购协议》之条款，以及基金《合伙协议》之相关约定，根据中华人民共和国相关法律法规之规定，经甲、乙、丙三方协商一致，由丙方承诺担保如下：一、担保对象：丙方担保对象为甲方在新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金中的溢价投资份额。二、担保回购模式：丙方应在下列情形下回购甲方持有的“新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金”的溢价投资份额：根据甲、乙两方签订的《股权回购协议书》条款，约定的甲方投资期限到期后，乙方不能按约定回购基金份额，或支付回购款时，由丙方对乙方未回购的部分或全部基金份额向甲方承担回购担保责任……”
另查，“北京盛融投资管理中心（有限合伙）”未注册成立。盛融公司现未在北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3实际经营。
再查，北京市公安局东城分局已对盛融公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，因公安机关已立案侦查，故盛融公司向衣林等当事人募集资金一事存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回衣林的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 严性慈
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙晨雪
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1492号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人梁×，男，1979年11月14日出生。因涉嫌故意伤害，2015年6月16日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。现在其户籍所在地候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1442号起诉书指控被告人梁×犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人梁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年5月27日7时许，被告人梁×在北京市大兴区榆垡镇京开高速辅路进京方向榆垡收费站北300米处，因行车问题对秦×进行殴打，造成秦×受外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人梁×明知他人报警而在现场等待民警处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方当事人已自愿达成调解协议，由被告人梁×一次性赔偿被害人秦×经济损失人民币10万元，并以实际履行。被害人秦×对被告人梁×表示谅解。
上述事实，被告人梁×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，110接警单，和解协议书，收条，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人梁×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人梁×明知他人报警而在现场等待民警处理，到案后如实供述了上述主要事实，视为自首，依法从轻处罚；被告人梁×与被害人达成和解，赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法对其从宽处罚。据此，对被告人梁×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人梁×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋爱芹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16781号
原告：姜某，男，1990年9月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：毛某，女，1994年5月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。
委托代理人：郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜某诉被告毛某婚约财产纠纷一案中，原告于2018年1月10日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费3068元，已减半收取1534元，由原告负担。
审判员 蒋丽娟
二〇一八年一月十日
书记员 张晓燕
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初169号
原告：刘某某，男，1966年7月10日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告：某集团有限公司某房产段，住所地锦州市凌河区。
负责人：张某，该段段长。
委托诉讼代理人：齐某某，男，该房产段职员。
原告刘某某与被告某集团有限公司某房产段供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告某集团有限公司某房产段负责人的委托诉讼代理人齐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告在2012年时补交的2010年取暖费2055元和滞纳金1100元、补交的2011年取暖费2055元和滞纳金390元中暖气不热部分19.6平方米的取暖费和这部分的滞纳金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于1999年入住位于凌河区某号，面积XXX平方米。其中南屋暖气冰冷，未能达到正常的取暖温度。直至今日，仍然如此。在此期间，我每年都到某铁路局某房产段找到该单位的工作人员，工作人员也承认因设备原因暖气不热，并且开具证明为证。但原告直至今日一直交纳取暖费，原告认为应将南屋的取暖费免收。因此诉至贵院，望贵院依法判决，维护原告的各项权益。
被告某集团有限公司某房产段辩称，1.该用户于1999年入住凌河区某号至2009年期间，铁路职工享受福利供暖政策，为不收费阶段，因此不产生退还取暖费问题。2.2010年供暖政策改革，路内职工全部实施收取取暖费。同时路局制定相关补贴政策。该用户正常供热正常收费。2010年、2011年、2012年，三年期间正常供热正常收费。3.2013年该用户向我单位反映南屋不热，经设备维修人员检查核实后，设备无法维修，根据实际情况双方达成共识，按面积减收，2013年至2016年期间，4年按减免后的供暖面积收费，不涉及退费问题。（原面积XXX）4.2017年根据国家相关政策三供一业属地移交，不再由我单位供暖，因此不产生收费和退费问题。5.该用户主张权利部分为2010年，2011年两年的滞纳金1490元。（我单位遵照供热收费文件收取）是在合理范围之内。该用户于2012年8月10日补交上两年度本金，同时产生的滞纳金，因此不予退还。6.本案原告主张权利部分本金，及滞纳金均已超过法定诉讼时效。综合上述6点意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：2015年10月25日和2016年10月18日某供暖维修车间李某出具的证明，被告提交的证据：收费明细表，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是锦州市凌河区某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积XXX平方米，被告为该住户提供供热服务,2010年起至2016年止由被告收取供暖费并负责供暖。2012年8月原告为将该房屋更为自己名下办理过户手续时补交了2010年没有交纳的供暖费2055元及滞纳金1100元、2011年没有交纳的供暖费2055元及滞纳金390元。2013年、2014年、2015年、2016年因原告居住的房屋其中一间19.60平方米暖气不热,被告未收取该房间19.60平方米供暖费。
本院认为，当事人的合法权益应当受法律保护。原、被告虽未签订供暖协议，但被告对原告履行了供暖义务，原告已实际接受了被告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。被告依据相关部门规定的标准向原告收取供暖费，理由正当，符合法律规定。关于本案是否超过诉讼时效的问题，从本案查明的事实来看，原告在2012年补交供暖费和滞纳金后，对于其补交的供暖费和滞纳金从未向法院提起诉讼，故被告关于原告超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 祖素华
二〇一八年二月八日
书记员 李小娇
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初169号原告：刘某某，男，1966年7月10日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被告：某集团有限公司某房产段，住所地锦州市凌河区。负责人：张某，该段段长。委托诉讼代理人：齐某某，男，该房产段职员。原告刘某某与被告某集团有限公司某房产段供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告某集团有限公司某房产段负责人的委托诉讼代理人齐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告在2012年时补交的2010年取暖费2055元和滞纳金1100元、补交的2011年取暖费2055元和滞纳金390元中暖气不热部分19.6平方米的取暖费和这部分的滞纳金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于1999年入住位于凌河区某号，面积XXX平方米。其中南屋暖气冰冷，未能达到正常的取暖温度。直至今日，仍然如此。在此期间，我每年都到某铁路局某房产段找到该单位的工作人员，工作人员也承认因设备原因暖气不热，并且开具证明为证。但原告直至今日一直交纳取暖费，原告认为应将南屋的取暖费免收。因此诉至贵院，望贵院依法判决，维护原告的各项权益。被告某集团有限公司某房产段辩称，1.该用户于1999年入住凌河区某号至2009年期间，铁路职工享受福利供暖政策，为不收费阶段，因此不产生退还取暖费问题。2.2010年供暖政策改革，路内职工全部实施收取取暖费。同时路局制定相关补贴政策。该用户正常供热正常收费。2010年、2011年、2012年，三年期间正常供热正常收费。3.2013年该用户向我单位反映南屋不热，经设备维修人员检查核实后，设备无法维修，根据实际情况双方达成共识，按面积减收，2013年至2016年期间，4年按减免后的供暖面积收费，不涉及退费问题。（原面积XXX）4.2017年根据国家相关政策三供一业属地移交，不再由我单位供暖，因此不产生收费和退费问题。5.该用户主张权利部分为2010年，2011年两年的滞纳金1490元。（我单位遵照供热收费文件收取）是在合理范围之内。该用户于2012年8月10日补交上两年度本金，同时产生的滞纳金，因此不予退还。6.本案原告主张权利部分本金，及滞纳金均已超过法定诉讼时效。综合上述6点意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：2015年10月25日和2016年10月18日某供暖维修车间李某出具的证明，被告提交的证据：收费明细表，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是锦州市凌河区某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积XXX平方米，被告为该住户提供供热服务,2010年起至2016年止由被告收取供暖费并负责供暖。2012年8月原告为将该房屋更为自己名下办理过户手续时补交了2010年没有交纳的供暖费2055元及滞纳金1100元、2011年没有交纳的供暖费2055元及滞纳金390元。2013年、2014年、2015年、2016年因原告居住的房屋其中一间19.60平方米暖气不热,被告未收取该房间19.60平方米供暖费。本院认为，当事人的合法权益应当受法律保护。原、被告虽未签订供暖协议，但被告对原告履行了供暖义务，原告已实际接受了被告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。被告依据相关部门规定的标准向原告收取供暖费，理由正当，符合法律规定。关于本案是否超过诉讼时效的问题，从本案查明的事实来看，原告在2012年补交供暖费和滞纳金后，对于其补交的供暖费和滞纳金从未向法院提起诉讼，故被告关于原告超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费30元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  祖素华二〇一八年二月八日书记员  李小娇
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初3162号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托代理人：符书恒，男，该社职工（特别授权）。
被告：刘国敏，男，汉族，生于1963年6月13日，住内乡县。
被告：刘国范，男，汉族，生于1955年1月16日，住内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告刘国敏、刘国范金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月13日提交了补充诉状，增加诉讼标的。本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：冯云虎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ： 薛 姗
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1732号
申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏灵武市。
法定代表人张存瑞，公司董事长。
被执行人马万云，男，1959年10月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马丽君，女，1962年4月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人纪建军，男，1969年2月6日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马万军，男，1971年3月26日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年5月4日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初897号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款409934.38元，向本院缴纳执行费6049元，以上共计415983.38元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马万云、马丽君、纪建军、马万军的银行存款或收入415983.38元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月一日
书记员 王佳男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3418号
原告：刘芳。
委托诉讼代理人：张聪,山东致悦律师事务所律师。
被告：魏光华。
被告：杜新。
原告刘芳与被告魏光华、杜新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人张聪到庭参加了诉讼，被告魏光华、杜新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘芳向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告偿还原告借款48560元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月5日,魏光华向原告借款73560元,并出具借条,原告于借款当日通过银行转账履行了借款义务,后原告多次向魏光华催要借款,魏光华偿还了25000元后,一直拒绝偿还剩余借款,为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。后刘芳以魏光华和杜新系夫妻关系，杜新应承担夫妻共同债务为由，申请追加杜新为本案被告。本院依法追加杜新为本案被告。
被告魏光华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告杜新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议并经本院审查的借条、借记卡账户历史明细、离婚协议书、离婚登记审查处理表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：魏光华与杜新原系夫妻关系，于2015年6月10日协议离婚。2014年11月5日，魏光华向刘芳借款73560元，并出具借条一份，内容为：借到人民币柒万叁千伍佰陆拾元整（小写：73560.00元），魏光华在借条中签字确认。同日，刘芳通过银行转款方式交付给魏光华73560元。后魏光华仅还款25000元，余款48560元未还。
本院认为，刘芳与魏光华之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。魏光华向刘芳借款73560元属实，有借条、银行明细等为证，证据充分，足以认定。故对刘芳主张的借贷事实，本院依法予以确认。魏光华向刘芳借款后未能按时返还，应承担相应民事责任。杜新与魏光华原系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，杜新未出庭应诉，亦未提供证据证明该笔借款系魏光华的个人债务，并未用于夫妻共同生活，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故刘芳要求魏光华、杜新共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏光华、杜新返还原告刘芳借款48560元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告魏光华、杜新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 付秀凤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0705民初3418号原告：刘芳。委托诉讼代理人：张聪,山东致悦律师事务所律师。被告：魏光华。被告：杜新。原告刘芳与被告魏光华、杜新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人张聪到庭参加了诉讼，被告魏光华、杜新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告偿还原告借款48560元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月5日,魏光华向原告借款73560元,并出具借条,原告于借款当日通过银行转账履行了借款义务,后原告多次向魏光华催要借款,魏光华偿还了25000元后,一直拒绝偿还剩余借款,为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。后刘芳以魏光华和杜新系夫妻关系，杜新应承担夫妻共同债务为由，申请追加杜新为本案被告。本院依法追加杜新为本案被告。被告魏光华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告杜新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议并经本院审查的借条、借记卡账户历史明细、离婚协议书、离婚登记审查处理表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：魏光华与杜新原系夫妻关系，于2015年6月10日协议离婚。2014年11月5日，魏光华向刘芳借款73560元，并出具借条一份，内容为：借到人民币柒万叁千伍佰陆拾元整（小写：73560.00元），魏光华在借条中签字确认。同日，刘芳通过银行转款方式交付给魏光华73560元。后魏光华仅还款25000元，余款48560元未还。本院认为，刘芳与魏光华之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。魏光华向刘芳借款73560元属实，有借条、银行明细等为证，证据充分，足以认定。故对刘芳主张的借贷事实，本院依法予以确认。魏光华向刘芳借款后未能按时返还，应承担相应民事责任。杜新与魏光华原系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，杜新未出庭应诉，亦未提供证据证明该笔借款系魏光华的个人债务，并未用于夫妻共同生活，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故刘芳要求魏光华、杜新共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏光华、杜新返还原告刘芳借款48560元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告魏光华、杜新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩 磊人民陪审员  孙春萍人民陪审员  付秀凤二〇一七年九月二十五日书 记 员  马晓丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06343号
原告陈某，男，1972年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告何某，女，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告陈某与被告何某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一四年八月八日
书 记 员 ＸＸ飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终548号
上诉人（原审被告）：顾税，男，1989年8月4日出生，汉族，住湖北省红安县。
被上诉人（原审原告）：万浪波，男，1977年5月10日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告万浪波与被告顾税借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初1007号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顾税的上诉请求与理由：认为根据民事诉讼法规定，合同的管辖应为被告住所地或合同履行地法院管辖，而被告的户籍所在地在湖北省，合同的履行地和签订地在湖北省武汉市江汉区，而原告却在自己住所地法院起诉，违反了“原告就被告原则”。恳请本院将案件移送至湖北省红安县人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案中，原告（甲方）与被告（乙方）于2017年6月21日签订的《借款合同》，其中第十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。原告（甲方）住所地为武汉市青山区冶金怡兴小区1门12号。故该辖区武汉市青山区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年七月十日
书记员 王 茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终101号
上诉人（原审被告）：顾振周，男，1956年4月13日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北流市六靖镇龙湾村塘边组。
法定代表人：顾家奎，组长。
委托诉讼代理人：刘刚，广西聪慧律师事务所律师。
上诉人顾振周因与北流市六靖镇龙湾村塘边组（以下简称龙湾村塘边组）物权保护纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾振周及其委托诉讼代理人杨浩、被上诉人龙湾村塘边组的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾振周上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人并没有耕种争议地，争议地目前处于丢荒状态，被上诉人称上诉人侵占争议地没有事实依据。二、按照《继贴》的约定，权利人是顾豫，只有顾豫能够经营争议地，即使认定争议地被侵权，也是顾豫实施的，与上诉人没有关系。三、《继贴》约定的内容具有土地承包经营权流转的性质，即使收养无效，顾豫在承包期内对争议地依然享有经营的权利。
辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实及法律依据。请求维持一审判决。
向一审法院请求：判令顾振周停止侵占并退还位于水江陂垌曲田0.63亩集体土地（四邻界址：东以顾家明承包田为界；南以何佰海承包田为界；西以邓伟林承包田为界；北以村级道路为界）。
一审法院认定事实：顾振周是北流市六靖镇龙湾村垌组村民。顾振声生前是的组员，属于“五保户”。2000年6月30日，顾振声和签订合同，承包到了本案诉争的位于水江陂垌曲田0.63亩责任田（四至界址：东以顾风海承包田为界；南以何佰海承包田为界；西以邓伟林承包田为界；北为村级道路）。2001年农历3月，顾振周的儿子顾�在顾振周的代理下和顾振声签订《继贴》，约定因顾振声没有子女，顾豫过继为顾振声的养子。《继贴》签订后，顾振周在顾振声所在的宅基地建设新房屋后，顾振周及其儿子顾豫搬到该房屋与顾振声共同生活，并耕种本案诉争土地。2005年6月顾振声去世后，顾振周一家仍居住在顾振声的家中，继续耕种本案争议的土地。2015年9月，顾振周之子顾豫因本案争议土地，曾起诉村民茹瑞芳、顾大志、顾家杏、顾家富侵犯其土地承包经营权。后于2015年11月11日申请撤诉。撤诉后，顾振周继续经营管理本案诉争土地，因的村民干涉，双方引发纠纷。2016年5月4日，诉至法院，要求处理。经现场勘验，争议地除东南方有一顾振周管理的菜园外，其余处于丢荒状态。
另查明，顾振声生前未与顾豫办理过收养登记手续。
一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中，顾振声作为承包方生前与发包方即签订土地承包合同，取得了本案诉争的土地承包经营权，顾振声属于五保户，家庭成员只有一人，其本人死亡后，已没有其他家庭成员承受土地承包合同的权利和义务，顾振声的家庭消亡后，与顾振声的土地承包合同关系自然终止。承包合同终止后，作为诉争土地的所有者，依法享有对土地进行再处分的权利。顾振周不属于集体经济组织成员，无权继续承包经营本案诉争土地。顾振周未经同意，经营管理享有处分权的上述土地，已侵犯了合法的权利，顾振周应承担停止侵害、恢复土地原状，交还土地的侵权责任。顾振周辩称，因其儿子顾豫与顾振声签订《继贴》，其儿子顾豫已是顾振声养子，其本人及其儿子顾豫已取得诉争土地的承包经营权。《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”顾振声生前虽与顾豫按民间习俗签订了《继贴》，但未根据法律规定向民政部门办理收养登记手续，收养关系依法不成立，顾振声与顾豫之间并不能成立养父与养子的亲属关系。顾振周及其儿子并不属于顾振声户的家庭成员，且作为另一集体经济组织成员，对诉争土地没有承包经营权。顾振周辩称，《继贴》亦可视为土地流转协议，从《继贴》记载的内容来看，继贴没有明确流转土地的双方当事人，没有流转土地的四至、座落、面积、流转期限、流转方式等主要条款，顾振周主张《继贴》属于土地流转协议，其已通过流转方式取得本案诉争土地的承包经营权的理由不成立。综上，顾振周的辩解证据不足，理由不充分，依法不予采信。综上所述，的诉讼请求证据充足，理由充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十二条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：顾振周应停止侵害位于该组水江陂垌曲田0.63亩水田，并交还上述土地给。案件受理费100元（已预交）,由顾振周负担。
二审中，双方均无新证据提交。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，顾振声生前未根据法律规定向民政部门办理收养登记手续，其与顾豫之间的收养关系依法不�立，顾振声与顾豫之间不存在养父与养子的亲属关系。顾豫不是顾振声的家庭成员，无权承包经营本案诉争的土地。顾振声至死之日仍为五保户，家庭成员只有其一人，在其死亡后，该户因无人而消亡，其户承包经营的土地应由发包方即收回重新分配。本案中，顾振周侵占诉争土地并在部分土地上修建菜园事实清楚。顾振周未经同意，侵占享有所有权的上述土地，已侵犯了合法的权利，应停止侵害、恢复土地原状，并将涉案土地返还给。顾振周上诉称其没有耕种争议地、《继贴》约定的内容具有土地承包经营权流转的性质，没有事实依据，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，顾振周的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人顾振周负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 潘斌发
审判员 莫寒窗
二〇一七年三月二十日
书记员 廖苒伶
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1091号
原告：覃晓，男，1982年10月14日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师（特别授权）。
被告：孟忠晓，男，1984年11月12日出生，壮族，住广西荔浦县。
被告：赖书玲，女，1986年12月22日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告覃晓诉被告孟忠晓、赖书玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃晓的特别授权委托诉讼代理人梁丹志到庭参加了诉讼，被告孟忠晓、赖书玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告覃晓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告�还原告借款20万元；2、判令被告承担自原告主张权利后的利息损失（按银行同期贷款利息计付）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月12日，二被告以其做生意资金周转困难为由，向原告借款20万元，并立借条为凭。此后，经原告多次催讨，二被告至今未偿还。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证、户籍证明，证实原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明二被告向原告借款20万元；3、二被告土地证、房产证复印件，证明二被告的住址以及二被告自愿以其房地产作为借款抵押。
被告孟忠晓、赖书玲未作书面答辩，也未到庭参与诉讼。
被告孟忠晓、赖书玲在举证期限内未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孟忠晓、赖书玲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告覃晓提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告覃晓提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2013年12月12日向原告借款20万元，约定二被告自愿用属于本人名下的所有财产作抵押，没有约定借款利息及借款期限，二被告向原告出具了借条。后原告多次向二被告催讨借款，二被告均未偿还。在庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：判令二被告归还原告借款20万元；2、判令被告承担借款利息，从2016年4月15日至还清借款之日止�按年利率6%的标准计算。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款20万元，有二被告立给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告诉请二被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。由于原告未提供证据证明本案借款约定了借款利息和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因此，原告请求被告按年利率6%的标准计算，从起诉之日至还清全部借款之日止的借款利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟忠晓、赖书玲共同偿还借款本金20万元给原告覃晓；
二、驳回原告覃晓的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费4300元，由被告孟忠晓、赖书玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴金成
代理审判员 杜 冰
人民陪审员 吴四萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 莫德炎