wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0623行初29号原告陈亚川，男，1962年11月2日出生，汉族，住龙海市。委托代理人林法良，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。委托代理人刘凤顺，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。被告龙海市白水镇人民政府，住所地龙海市白水镇碧溪路37号，组织机构代码00388783-1。法定代表人林振生，镇长。委托代理人陈井碰，龙海市司法局白水司法所所长。委托代理人廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。第三人龙海市白水镇崎岎村民委员会，住所地龙海市白水镇崎岎村，组织机构代码78691091-0。法定代表人陈清江，主任。委托代理人郑瑛莺，福建闽隆律师事务所律师。原告陈亚川诉龙海市白水镇人民政府与第三人龙海市白水镇崎岎村民委员会行政强制纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，经补正材料后本院于2017年5月10日立案，于2017年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告陈亚川及其委托代理人林法良、刘凤顺，被告龙海市白水镇人民政府的委托代理人陈井碰、廖惠忠，第三人龙海市白水镇崎岎村民委员会的委托代理人郑瑛莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚川诉称，原告于1983年在龙海市白水镇崎岎村后头社建设一栋用地面积为128平方米的三层楼房。1998年6月，被告以修建道路为由，未经法定程序，也未依法赔偿原告的经济损失，未经原告同意强行拆除了原告楼房。就此事原告多年来一直信访请求被告龙海市白水镇人民政府解决问题未果。被告的违法行政的行为侵犯了原告的合法权益，导致原告居住困难并造成原告经济损失1115083.20元。请求判决被告赔偿因被告违法行政而造成原告陈亚川经济损失1115083.20元。起诉时原告提供信访材料等证据来证明自己的诉讼主张。被告龙海市白水镇人民政府辩称，1、被告作出行政行为至今已超过20年，原告直到2017年2月26日才提起行政诉讼超过最长起诉期限，应当予以驳回。2、1996年，被告按规划征用原告陈亚川的房屋72.9平方米。同年10月3日，被告向第三人龙海市白水镇崎岎村民委员会拨付房屋拆迁补偿款344507.28元，公路拓宽果树补偿款2490元。其中应当支付给原告的拆迁补偿款7290元已由原告的胞弟陈亚洲代为领取，当时原告没有提出任何异议，综上，原告被拆迁的房屋已经获得相应的补偿，其要求赔偿房屋及附属设施的经济损失1115083.2元没有事实和法律依据。第三人龙海市白水镇崎岎村民委员会述称，被告于1996年对原告房屋进行征迁，并于同年10月份发放征迁补偿款。其中，原告应得的补偿款已由其胞弟陈亚洲代为领取，原告对此并无异议。据此，原告于2017年提起行政诉讼，已经超过最长起诉期限，应予驳回。经审理查明，1996年，因修南溪公路需要，被告龙海市白水镇人民政府征用拆迁了原告陈亚川的房屋。房屋拆迁后，原告认为其未得到合理补偿和安置，多次信访要求被告解决问题。2017年2月27日，原告向本院提起行政诉讼，请求被告赔偿因被告违法行政而造成原告陈亚川经济损失1115083.20元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告陈亚川在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求，根据法律的规定，应当适用行政诉讼起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。据此，对涉及不动产的行政行为提起诉讼的起诉期限，自作出之日起最长不得超过20年。本案被诉行政行为于1996年作出，而原告陈亚川直至2017年2月27日才提起诉讼，明显超过了起诉期限，原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈亚川的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈炎锋人民陪审员  李振城人民陪审员  李艺华二〇一七年八月十五日书 记 员  张小祥附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢49号
申请执行人奚德森与被执行人韩桂花民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）珲民一初字第987号民事调解已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解确定的义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请恢复执行，请求被执行人支付执行款280000元及利息、申请执行费4100元，本院依法受理。
执行过程中，本院依法拍卖了被执行人韩桂花名下的房屋，拍卖所得价款362000元向申请执行人支付357900元，向本院支付申请执行费4100元，申请执行人自愿放弃余款，特向我院申请结案。
本院认为，本院作出的（2015）珲民一初字第987号民事调解所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人奚德森基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条之规定，通知如下：
本院作出的（2015）珲民一初字第987号民事调解所确定的义务全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第56号
原告：成都金房物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳高新区菩提寺社区二组。
法定代表人：马爱国，分公司经理。
被告：贾连琼，女，汉族，生于1956年6月23日。
本院在审理原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司诉被告贾连琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司向本院申请撤回对被告贾连琼的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司承担。
审判员 牟玉峰
二〇一五年三月四日
书记员 张雨佳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2091号
罪犯韦元水，男，1984年3月3日出生，汉族，小学文化，住福建省长汀县。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年11月3日作出(2016)闽0802刑初849号刑事判决，以被告人韦元水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2016年3月30日起至2018年1月29日止）。并处罚金人民币5000元,责令韦元水与同案一人共同退赔被害人人民币37537元。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2017年2月22日作出(2017)闽08刑终6号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2017年3月10日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦元水在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2017年3月至2017年9月累积考核分334分。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
另查明，罪犯韦元水住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯韦元水家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯韦元水在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯韦元水减去有期徒刑一个月，刑期自2016年3月30日起至2017年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴美珍(代)
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11612号
原告：宁波市大宝五金工具贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区蓝天路***号丽园尚都**幢***********室。统一社会信用代码：913302007614739613
法定代表人：黄鸿伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何信东，系原告员工。
被告：利山紧固件(宁波)有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路钜隆西路。统一社会信用代码：913302015638957412
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL，该公司董事。
原告宁波市大宝五金工具贸易有限公司与被告利山紧固件(宁波)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何信东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告未支付货款为由，诉请判令被告支付货款179546元。
被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
被告向原告购买不同型号的丝攻，约定见票付款。2016年6月始至同年9月，被告向原告购买丝攻共计189546元。原告陆续向被告开具了增值税发票。但被告仅支付货款10000元，尚欠179546元至今未予支付。
以上事实由原告提供的报价单、送货单、增值税专用发票、银行流水明细、宁波杭州湾新区国家税务局出具的证明及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立且有效。当事人应按约定履行自己的义务。被告收货后未按约付款，现原告的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告利山紧固件(宁波)有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市大宝五金工具贸易有限公司货款179546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3891元，减半收取计1945.5元，由被告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许建素
二〇一七年十一月十七日
代书记员 龚 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35690号
原告：邓琨，男，1988年5月14日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：赵敏，上海城开律师事务所律师。
被告：万炳俊，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：吴宇翔。
原告邓琨与被告万炳俊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓琨的委托诉讼代理人赵敏、被告平安保险公司委托诉讼代理人吴宇翔到庭参加诉讼。被告万炳俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓琨向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失评估鉴定费2,710元、车辆维修费95,538元，上述费用由被告平安保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告万炳俊赔偿，被告张海平承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年8月10日，案外人廖某某驾驶原告所有的牌号为浙A2XX**小型轿车与被告万炳俊驾驶的牌号为沪ALXX**小型普通车辆及其他车辆发生4车追尾事故。经机动车交通事故损害赔偿协议书确认，被告万炳俊负全责。事后原告车辆经评估维修，现双方因赔偿事宜未协商一致，故诉至法院。
被告万炳俊未答辩。
被告平安保险公司辩称，对于事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险100万元(含不计免赔)，愿意在保险合理范围内承担赔偿责任。原告的损失不予认可，原告的评估鉴定系其单方委托，且评估的零件价格过高，建议重新评估。
本院经审理认定事实如下：原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。肇事车辆沪ALXX**在被告平安保险公司投保交强险、商业险100万元(含不计免赔)，事发在保险期间。
原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，出具评估意见为：直接物质损失为：玖万伍仟伍佰叁拾捌元整(RMB：95,538元)。为此，原告支付评估费2,710元。
事后，原告车辆维修花费95,538元。
以上事实，由原告提供的机动车交通事故损害赔偿协议书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、维修费发票、维修费结算清单等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告万炳俊承担事故的全部责任，原告无责任，故原告主张中不足部分由平安保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由被告万炳俊负责赔偿。
被告平安保险公司提出重新鉴定的意见，本院审核后认为，原告委托的评估机构系有资质的评估机构根据合法程序进行的评估，虽系其单方委托，但评估意见合理合法。被告平安保险公司的抗辩意见依据不足，本院不予支持。
关于原告各项损失：车辆维修费95,538元、评估鉴定费2,710元均系原告合理损失，且有票据印证，本院予以确认。上述费用应由被告平安保险公司在交强险内赔偿2,000元，在商业险内赔偿96,248元。被告万炳俊未应诉视其放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓琨人民币98,248元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,128.10元，由被告万炳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨建勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交�事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由�险人承担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35690号
原告：邓琨，男，1988年5月14日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：赵敏，上海城开律师事务所律师。
被告：万炳俊，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省。
被告：张海平，男，住上海市闵行区莘庄镇莘西路***弄***号***室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：吴宇翔。
原告邓琨与被告万炳俊、张海平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告邓琨于2018年1月16日申请撤回对张海平的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回对张海平的起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓琨撤回对张海平的起诉。
审判员 杨建勇
二〇一八年一月十六日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审23号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人陈锦奎，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人陈肖娟，女，1986年2月19日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月13日以被执行人陈锦奎、陈肖娟婚后于2011年10月19日生育第一胎女孩，于2015年1月4日生育第二胎男孩，又于2016年6月5日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]10006号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10006号征收社会抚养费决定书，于2017年4月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2017年4月10日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月2日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10006号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈锦奎、陈肖娟在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈锦奎、陈肖娟仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10006号征收社会抚养费决定书。
被执行人陈锦奎、陈肖娟应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人陈锦奎、陈肖娟负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月三日
书记员 郑惠玲
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初72号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人李德明，男，1959年11月12日出生于江苏省仪征市，汉族，文盲，劳务人员，住仪征市（户籍地仪征市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被仪征市公安局取保候审，2018年2月11日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人李德明犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻、检察官助理叶爱娣出庭支持公�，被告人李德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年5月31日13时42分左右，被告人李德明醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车，沿仪征市油港路由北向南行驶至扬州美亚化工有限公司门口路段时，被公安机关查获。经检测，被告人李德明案发时血液中乙醇含量为118.1mg/100ml。
被告人李德明归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李德明在开庭审理中表示无异议，且有证人袁某1证言、乙醇含量检测报告书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、扣押清单、户籍证明及查获经过说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李德明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人李德�归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人李德明的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人李德明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 徐全兵
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 翁 莉
桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第28号原告凌传飞。委托代理人韦秋园，来宾市法律服务中心法律工作者。被告谭华球。原告凌传飞诉被告谭华球民间借贷纠纷一案，本院2014年12月23日受理后依法适用普通程序，于2015年1月15公开开庭审理了本案。原告的委托代理人凌传飞到庭参加了诉讼，被告谭华球经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告是战友，2012年11月24日，被告以资金缺乏为由向原告借款50000元，约定2014年10月31日前还清。2014年9月12日，被告向原告出具借条。后被告一直没有还款，为维护原告合法权益诉来法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金人民币50000元及利息（从012年12月24日起计至实际还款日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1、2014年9月12日的凌传飞补写的借条，证明原告在2012年12月24日借给被告5万元是通过邓力康转给被告的；2、农业转账凭证（同一笔钱），证明原告是通过转账方式支付的借款；3、2014年9月打的银行流水账，证明原告是通过转账方式支付的借款。被告谭华球经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月24日，被告向原告借款5万元。原告应被告要求将款项转入邓力康账户。2014年9月12日，被告补写了一张《借条》载明：“今借凌传飞人民币现金5万元整，该款转入邓力康账户，于2014年10月31日还清”等内容。还清期限过后，被告没有还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的《借条》是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，且原告提供了转账凭证证实，所以原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约偿还借款，损害了原告的利益，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金人民币的诉讼请求，本院予以支持；对于借款利息，因原告没有提供双方关于利息的证据，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因被告没有按约定偿还借款，被告应从2014年11月1日起支付逾期还款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭华球偿还原告凌传飞借款50000元及利息（利息计算：从2014年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款日止）。本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告谭华球负担，另525元由法院退还原告凌传飞。上述义务，义务人应于本案判决书送达之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后7天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员李海二〇一五年一月十九日书记员李海天。。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保594号
申请人：任国坤，男，1967年4月13日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
申请人：杨金霞，女，1967年8月3日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
申请人：冯玉才，男，1967年3月1日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
申请人：张付娥，女，1967年5月2日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
被申请人：刘俊秀，男，1973年4月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被申请人：盐山联合运输有限公司，住所地河北省盐山县盐山镇北环路。
申请人任国坤、杨金霞、冯玉才、张付娥于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘俊秀驾驶的盐山联合运输有限公司所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车予以保全。申请人任国坤、杨金霞、冯玉才、张付娥以中国队的财产保险股份有限公司黄骅支公司保险单及担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人任国坤、杨金霞、冯玉才、张付娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘俊秀驾驶的盐山联合运输有限公司所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车一辆于沧州市公安局渤海新区分局交警二大队。扣押期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 赵连增
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴世臣
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03968号
原告：夏某，女，1975年12月11日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：刘某，男，1976年8月25日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告夏某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，夏某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由夏某负担。
审判员 张继春
二〇一五年十二月九日
书记员 张 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第4199号
上诉人(原审被告)：詹胜海。
被上诉人(原审原告)：彭青。
原审被告：詹玉清。
上诉人詹胜海因与被上诉人彭青、原审被告詹玉清民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4736号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释[2015]5号》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方对于合同履行地没有做出明确约定，被上诉人彭青系接收货币一方，其住所地在深圳市罗湖区，即本案合同履行地在深圳市罗湖区，故深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初21045号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李巍，该行行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：甄建波，男，汉族，1981年10月1日出生，住云南省大理白族自治州云龙县。
被告：陈惠银，女，汉族，1984年5月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告甄建波、陈惠银金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司广州长堤支行向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤回起诉。
本案受理费663.4元减半收取331.7元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈白瑜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3212号
上诉人（原审被告）:美敦力（上海）管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日京路180号第三层。
法定代表人：BRADLEYELERMAN。
委托诉讼代理人:徐胜兰，女，美敦力（上海）管理有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：吴其为，男，1973年7月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上诉人美敦力（上海）管理有限公司因与被上诉人吴其为竞业限制纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初85084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人美敦力（上海）管理有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人美敦力（上海）管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人美敦力（上海）管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人美敦力（上海）管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 蔡 建 辉
审判员 �杨力
审判员 叶 佳
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0224民初443号
原告：罗崇陆，男，1979年5月27日出生，汉族，农民，住某某省某某市某某镇某某村。
委托诉讼代理人：施月海，青海西海律师事务所律师。
被告：青海国园核桃生态综合开发有限公司，住所地：某某市某某区某某东路某某号某某室。
法定代表人：马乙拉四，该公司总经理。
原告罗崇陆与被告青海国园核桃生态综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施月海、被告法定代表人马乙拉四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗崇陆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还保证金200000元，承担利息19000元，共计219000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，原告与被告签订《协议书》一份，约定原告承揽建设被告位于青海省化隆县甘都镇青海国园核桃生态综合开发有限公司安居房工程项目，协议就工程名称、内容、承包范围和价款作了约定。2015年1月5日，原告按照被告要求，向被告缴纳信誉保证金20万元，被告出具《收条》一份。被告拖延至今不能安排原告施工作业，已经严重侵害了原告的合法权益。
被告辩称，合同是我签的，我认可，对收条也认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均予以认可，无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案争议的焦点是原被告签订的《协议书》是否有效及被告应否承担向原告返还保证金的义务。通过庭审，被告对原告提交的证据均无异议，对双方签订的协议及原告向被告缴纳保证金的事实予以认可，因此，本院对原告提交的证据予以采信，对协议的效力及原告向被告缴纳20万元信誉保证金的事实予以确认。原告的诉讼请求及理由成立，本院予以支持。原告对保证金主张利息的请求和理由，没有事实和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告罗崇陆的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青海国园核桃生态综合开发有限公司返还原告罗崇陆保证金200000元，于本判决生效后十日内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2290元，由被告青海国园核桃生态综合开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 孙成祖
审判员 袁明德
审判员 张 文 洲
二〇一七年四月十七日
书记员 张 生 寿
贵州省织金县人民法院
决 定 书
（2017）黔0524司惩56号
被拘留人罗军，男，1982年12月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人宋天贵、陈连芬申请执行罗军、罗二军、王祖群、罗三军民间借贷纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人罗军、罗二军、王祖群、罗三军送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人罗军、杜相吉立即履行本院（2016）黔0524民初296号民事调解书所确定的义务，即支付申请人宋天贵、陈连芬借款本金35000元及利息，并交纳案件受理费381元、执行费425元，但被执行人罗军、罗二军、王祖群、罗三军至今未履行上述义务。现查明，被执行人罗军在收到本院财产报告令后拒不报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，其行为严重妨碍法院的执行工作，依法应予拘留。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第二款，第一百一十一六条第一款、第三款规定，决定如下：
对罗军拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
（此页无正文）
二〇一七年七月十九日
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1516号
原告：拜泉县大众乡文海农业站，住所地黑龙江省拜泉县。
负责人：马文海，职务：总经理。
被告：刘景志，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告拜泉县大众乡文海农业站与被告刘景志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜泉县大众乡文海农业站负责人马文海、被告刘景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告刘景志给付拖欠农资款本金8840.00元。事实和理由：原告向被告刘景志出售农资，2013年6月11日，被告欠原告农资款8840.00元，被告给原告出了欠据一份，未约定利率和还款期限。经多次向被告主张未果后，诉至法院，主张被告偿还农资款8840.00元，另外承担本案的诉讼费用及鉴定费用2000.00元。
被告刘景志承认原告拜泉县大众乡文海农业站主张的欠农资款事实，但认为与其妹夫司振权已经将该农资款偿还给原告了，所以不同意偿还所欠原告的农资款。
经审理查明:2013年6月11日,原告拜泉县大众乡文海农业站向被告刘景志出售农资，被告刘景志欠原告农资款8840.00元，被告于当日在原告的信誉卡存根联的欠款人处签字,出具欠据一份，未约定利率和还款期限。经多次向被告主张未果后，原告诉至法院，主张被告偿还农资款8840.00元。庭审中,被告认为欠款人处“刘景志”三字不是其本人所签，原告申请要求对欠款人处签名进行笔迹鉴定，经齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所进行司法鉴定，齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所[2017]文鉴字第1701561号鉴定意见书鉴定结论为：欠款人处“刘景志”签名字迹是刘景志本人书写，在鉴定过程中，原告花去鉴定费用2000.00元。
上述事实，有原告陈述及被告答辩，信誉卡欠款凭证、司法鉴定意见书、证人司振权证言，足以认定。
本院认为：本案中，通过原告所提交的欠据，结合双方各自的陈述，能够反映出双方之间确曾存在买卖农资的合同事实，因此，被告负有按照欠据中记载的还款内容，积极偿还农资款的义务。关于被告主张的已经将农资款偿还给原告了，其未提供证据证实，原告予以否认，故对被告的主张不予采信，被告对鉴定结论有异议，其亦未提供证据证实其主张的成立，本院不予采信。故对原告要求被告给付农资款8840.00元及承担本案鉴定费用2000.00元的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘景志自本判决生效之日起五日内偿还原告马文海农资款8840.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及鉴定费2000.00元，由被告刘景志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尚雪岩
审 判 员 刘铁生
人民陪审员 张林发
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 高香玲
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1187号
原告周习平，男，1947年3月14日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
原告叶桂兰，女，1956年2月21日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
上述两原告共同委托代理人：周兴彪，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区
上述两原告共同委托代理人：李华权，女，1982年11月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
原告周习平、叶桂兰与被告湛江经济技术开发区东简镇龙水村那笼经济合作社、湛江经济技术开发区东简镇龙水村那笼村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，因原被告双方决定庭后协商解决土地分配问题，故原告于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实的意思表示，不损害他人和公共的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周习平、叶桂兰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周习平、叶桂兰负担。
审 判 长 陈 晓
代理审判员 方亦操
人民陪审员 林贵祥
二〇一七年十一月二日
书 记 员 窦晓燕
附相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2859号
被执行人:刘二东，男，1984年10月19日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行刘二东罚金一案中，因被执行人刘二东未履行（2014）泗刑初字第547号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人刘二东的银行车辆登记信息等，暂未发现被执行人刘二东有可供执行财产。执行人员去其家中查找家中无人，且无联系方式，现下落不明，暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2859号被执行人:刘二东，男，1984年10月19日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行刘二东罚金一案中，因被执行人刘二东未履行（2014）泗刑初字第547号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年7月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人刘二东的银行车辆登记信息等，暂未发现被执行人刘二东有可供执行财产。执行人员去其家中查找家中无人，且无联系方式，现下落不明，暂无法履行罚金义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月二日书 记 员  田 露
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-318号
原告：赵本勤，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告赵本勤与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，赵本勤于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7956.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告赵本勤工资款7956.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告赵本勤工资款7956.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2763号
原告福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，统一社会信用代码913501035575564014。
法定代表人张红武，总经理。
委托诉讼代理人廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告王文松，男，年月日出生，汉族，住邵武市，
本院在审理原告福州田园物业管理有限公司与被告王文松物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 李森中
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈莉莉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4130号
申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人刘荐。
被执行人朱莉。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6389号民事判决，于2017年7月13日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行朱莉金融借款合同纠纷一案。因被执行人朱莉未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人朱莉位于成都市天府新区华阳街道南湖西路XX号XX栋XX楼XX号房屋（权XX）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
二〇一七年七月十八日
书记员 李华勇
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026民初68-2号
原告：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，地址江西省抚州市宜黄县学前街28号。统一社会信用代码：9136102686284360XB。
负责人：阎渊，男，系该行行长。
委托代理人：邹芳菲，女，系该行法律顾问。
委托代理人：吴艳萍，女，系该行客户经理。
被告：洪琪，男，汉族，1966年1月4日出生，宜黄县人，住宜黄县。
原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行（以下简称原告）与被告洪琪信用卡纠纷一案，原告于2018年3月7日提出撤诉申请，本院已作出准予原告撤诉的裁定。
为此，对于被告已经保全的财产应予以解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被告洪琪在21,000元范围内的存款或其他财产的冻结、查封保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 邹文胜
二〇一八年三月七日
书记员 吴惠琴
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1823号
原告:朱军，男，1968年12月28日出生，汉族，现住农安县.
被告:中国移动通信集团吉林有限公司农安分公司.地址：农安县农安镇宝安路.
法定代表人：刘永祥，分公司经理。
委托诉讼代理人：孙立华、宋氏玲，吉林司鼎律师事务所律师.
原告朱军与被告中国移动通信集团吉林有限公司农安分公司（以下简称农安分公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱军、被告农安分公司的委托诉讼代理人孙立华、宋氏玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱军向本院提出诉讼请求:1.要求判令农安分公司拆除朱军市场院内的信号塔，并将该块土地恢复原状；2.赔偿朱军损失款50万元。事实及理由：2003年9月4日我与农安县前岗乡人民政府签订市场建设合同书。约定乡政府将政府办公楼北侧、农前公路东侧2.677公顷土地提供给我作为霞光市场建设用地，提供无偿使用50年，即从2003年9月4日起至2053年9月4日止。另还约定我享有建设楼房、开发市场建设、50年内收取市场管理费的权利。合同签订后，我开发建设市场。2003年12月29日，农安分公司未经我允许，擅自在市场内建造信号塔。农安分公司的行为已构成侵权，我要求拆除该塔并赔偿损失50万元。
农安分公司辩称，朱军的诉求无事实依据及法律依据，应当驳回。我分公司不存在侵权，也不存在应向朱军支付任何赔偿。农安县前岗乡基站所占土地，经依法建设用地批准及土地使用权出让合同等合法手续，并于2002年5月24日已取得争议地块的土地使用权。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，农安分公司提供的建设用地批准书、建设用地审批表、国有土地出让合同、前岗乡基站选址审批表、村镇规划选址意见书、开工许可证、开工申请表、竣工验收资料，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.朱军提供的市场建设合同书及前岗乡政府出具的证明一份。农安分公司认为该合同无明显四至，无法证明信号塔在朱军的市场内。证明出具时间为2017年6月7日，超过举证期限，也未提及围墙的建设时间。本院认为，朱军的市场建在政府办公楼的东侧和北侧，该信号塔位于办公楼的东北方向，该合同可以作为证据认定事实；证明可以证明围墙是在原围墙的基础上建设，可以作为证据认定事实；2.朱军提供的地籍调查表、土地登记审批表、土地登记申请书各一份，证明该表的填写时间为2003年12月29日。农安分公司认为，申请时间只为农安分公司申请办理土地权属登记核发土地使用证的时间，与农安分公司取得土地使用权及建设用地使用权无关。3.农安分公司提供的国有土地使用证。朱军认为，该证的下发日期为2017年，不是农安分公司所称的2002年开始审批的。本院认为，国有土地使用证可以作为证据认定事实。
本院经审理认定事实如下：2003年9月4日朱军与农安县前岗乡人民政府签订市场建设合同书。该合同书记载：1.前岗乡人民政府将办公楼北侧、农前油路东侧2.677公顷土地提供给朱军做为霞光市场建设用地，无偿供朱军使用50年，使用期从2003年9月4日起至2053年9月4日止；2.为鼓励朱军开发建设市场，乡政府给朱军优惠政策，新建市场大门北临街地号无偿给朱军开发建楼，王树武南30米地号无偿给朱军开发建楼，黄大力加油站南乡里的14米无偿给朱军开发建楼。朱军负责投资市场建设，市场建成后由朱军负责管理，乡政府同意朱军收取市场管理费50年，做为市场建设投资的回报；朱军收取市场管理费50年截止，地上浮着物无偿归乡政府所有，同时朱军终止无偿使用乡政府的土地使用权。合同签订后，朱军开发建设了霞光市场。2002年5月24日农安分公司与农安县土地管理局签订了国有土地使用权出让合同，该合同记载：农安县土地管理局将国有的位于农安县新阳乡、永安乡、前岗乡计300平方米土地出让给农安分公司用于商业建设。该建设用审批表中记载的土地状况，均为三个乡的政府院内。2002年6月开始，农安分公司开始建设三个信号塔，前岗乡的信号塔建在政府院外。
本院认为，农安分公司在建设信号塔选址过程中，未能按照原预定的建在政府院内，而是建在政府的墙外，选址错误。根据前岗乡政府出具的证明，其在重新修建办公楼时，其围墙是在原围墙的基础上建造，其围墙的位置未变，农安分公司的信号塔建设开始就建在政府的围墙外。朱军与政府签订开发建设市场合同，该市场的土地使用权归其使用50年，农安分公司的信号塔就建在其使用的土地上。故该塔的建造，使用了朱军所使用的土地，应当挪到政府院内。据此，朱军所诉农安分公司侵权成立，应予支持。朱军请求的赔偿50万元依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第二项规定，判决如下：
被告中国移动通信集团吉林有限公司农安分公司于判决生效后十日内拆除位于农安县前岗乡政府办公楼东北角的信号塔，恢复该土地原状。
案件受理费8900.00元由农安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 翟井伟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 毕淑芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9179号
原告：某股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区
负责人：姚某，行长。
委托代理人：邱某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：陈某，广东某律师事务所律师。
被告：文某，男，汉族，1982年3月28日出生，住址重庆市开县，
本院在审理上列原告某股份有限公司深圳分行诉被告文凯金融借款合同纠纷一案中，原告某股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年六月一日
书记员 刘珊谦（代)
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第591号
原告普某甲，女，彝族，农民，住邹平县。
委托代理人石双双，邹平健宇法律服务所法律服务工作者。
被告张某甲，男，汉族，农民，住邹平县。
委托代理人郭瑞，邹平擎天法律服务所法律服务工作者。
原告普某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年03月05日受理后，依法由代理审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告普某甲及其委托代理人石双双、被告张某甲及其委托代理人郭瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普某甲诉称，原被告于1987年11月23日登记结婚，婚后育有两个子女，长子张某乙，次女张某丙，现均已成家立业。原告与被告结婚后一直未建立起夫妻感情，近几年原被告关系恶化，2012年5月，原告离家出走，分居至今。原被告双方的感情已经彻底破裂，请求法院依法判令：解除原告与被告的婚姻关系；夫妻共同财产依法分割；本案的全部诉讼费用由原被告均担。
原告普某甲为证实其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：
证据1、结婚登记申请书一份，证实：原被告于1987年11月23日依法登记结婚，系合法夫妻关系；
证据2、财产清单一份，证实：原被告婚后共同财产有拖拉机一台、6间北屋、2间东屋及院落一处，上述财产价值2万元。
被告张某甲辩称，婚后原被告夫妻关系较好，共同生育了两个子女，被告对婚姻比较珍惜，对原告珍爱有加，被告不同意离婚。2010年1月份被告头部做过一次比较大的手术，现在被告丧失劳动能力，也欠下了部分债务，被告认为随着孩子的成长，完全有能力偿还债务，希望原告回到家中。
被告张某甲为证实其辩称理由，向本院提交的证据材料有：
证据1、邹平县人民医院住院病例一份，证实：被告在2010年1月份因患脑血管瘤住院手术治疗，并且至今颅内有两个夹子，被告丧失劳动能力。
根据上述证据及本案庭审笔录，本院查明以下事实，原被告于1987年11月23日依法登记结婚，婚后夫妻关系较好，并育有两个子女，长子张某乙，次女张某丙，现均已成家立业。2010年1月份，被告张某甲因患脑血管瘤住院手术治疗，现已丧失劳动能力。2012年农历4月份，原告开始在县城打工，期间偶尔回家居住。2014年03月05日，原告普某甲以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告普某甲与被告张某甲婚后有时因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且被告张某甲曾因患脑血管瘤住院手术治疗，现已丧失劳动能力，急需原告普某甲给予其身心上的照顾，原被告更应珍惜相互之间已建立起来的夫妻感情，相互关心、扶助，共渡难关。原被告达不到法定的离婚要件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告普某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告普某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一四年五月五日
书 记 员 韩悦
天津市武清区人民法院
民事�决书
（2017）津0114民初9538号
原告：王宝珍，女，1960年3月5日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：高磊，男，1984年9月1日生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告：天津武清城市建设投资开发集团有限公司，地址武清区杨村镇雍阳西道。
法定代表人：王树民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李树林，天津津孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
被告：天津市福苑物业管理有限公司，住武清区杨村镇福苑小区8号楼西侧。
法定代表人：韩兵，总经理。
委托诉讼代理人：窦有冬，天津天弓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白红生，男，该单位职员。
原告王宝珍与被告天津武清城市建设投资开发集团有限公司（以下简称城投公司）、天津市福苑物业管理有限公司（以下简称福苑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝珍的委托诉讼代理人高磊、被告城投公司的委托诉讼代理人李宝云、被告福苑公司的委托诉讼代理人白红生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝珍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告财产损失20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告天津市福苑物业管理有限公司提供服务的业主，原告房屋坐落在武清区运泽花园54-1-203号。2016年10月19日，因原告楼上厨房管道漏水将原告房屋浸泡，造成原告厨房顶子被浸泡、灶具、电气、餐具等被损坏。原告认为，原告楼上房屋尚未出售，属于开发商即被告城投公司所有，故应由城投公司承担赔偿责任。被告福苑公司在原告要求打开楼上房门后予以推脱，亦应承担责任。原告多次找到被告赔偿损失，但二被告相互推脱，原告诉至法院。
城投公司辩称，不同意原告的诉请，原告的诉请无事实及法律依据，2009年9月23日，原告与本被告签订《103国道开发建设二期工程平房被拆迁户购房合同（北河滩不符合分立户）》，根据合同约定，保修责任对上下水管道保修为2年。在2012年年初，原告已经拿到涉案房屋的钥匙并且入住，到2016年10月19日原告房屋被楼上业主管道漏水浸泡，此时已经过了保修期，原告应该找致害的楼上业主要求赔偿，请求驳回原告诉请。
福苑公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述漏水的位置为厨房下水管道，导致跑水的原因应系楼下主管道堵塞所致，物业当时到现场进行了处理，发现原告厨房的物品出现不同程度损坏。54-1-303号房屋尚未有业主入住，产权应属于开发商，此种情况物业不承担责任。
经本院审理认定事实如下：2009年9月23日，原告与被告城投公司签订《103国道开发建设二期工程平房被拆迁户购房合同（北河滩不符合分立户）》，原告购买被告开发的还迁楼房。2012年年初，原告取得位于运泽花园54-1-203号楼房一套，并于2013年年初进行装修入住。2016年10月19日晚8点30分左右，原告发现自家房屋内跑水，原告经查找发现漏水处在厨房。上述事实，有原、被告陈述、购房合同予以证明，本院对此予以确认。
庭审中，原告称漏水将原告厨房内吊顶、橱柜等装修部位及厨房内家用电器（包括电磁炉、豆浆机、榨汁机、冰箱、微波炉、炖锅、碗筷、冲击钻）浸泡，并造成不同程度损坏。对于漏水的成因，被告福苑公司称系主下水管道堵塞导致分管道反水，而主管道堵�应属业主使用不当所致。原告对福苑公司陈述的漏水原因不予认可，称因楼上即54-1-303号房屋未做好防漏措施跑水导致原告房屋受损，但不申请对漏水的原因进行鉴定。对于损失的数额原告称系估算而来，二被告对此均不予认可，原告对损失数额亦不申请鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告起诉为侵害财产权纠纷，应首先确认侵权人。原告虽称303号房屋出现跑水，但具体跑水的原因却不能确定，亦未能提供证据证明跑水与二被告直接相关，故不能认定二被告为侵权人。除此，原告对于因跑水造成的损失数额亦未能提供有效证据予以证明，故原告要求二被告�担赔偿责任证据不足，本院对此不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王宝珍的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王宝珍负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 陈楠
本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、�誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的�果
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终301号
上诉人（原审原告）：王晖，女，1983年3月26日出生，汉族，山东淄博交通运输集团有限公司临淄分公司职工，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：路志飞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢娟，女，1976年4月1日出生，汉族，博山区交警大队职员，现住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕善强，男，1971年3月7日出生，汉族，现下落不明。
上诉人王晖因与被上诉人卢娟、吕善强民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晖的委托诉讼代理人路志飞，被上诉人卢娟的委托诉讼代理人孙启超到庭参加诉讼。被上诉人吕善强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晖的上诉请求：撤销一审判决，改判两被上诉人共同归还上诉人借款50000.00元，并支付利息11041.00元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，卢娟如想证明借款属于吕善强的个人债务，应证明王晖与吕善强之间有约定，或证明卢娟与吕善强之间约定了财产归各自所有且王晖知情，卢娟未按要求完成举证，应承担举证不能的法律后果。
卢娟辩称，1.王晖系淄博交运集团公司临淄分公司职工，吕善强系博山区无业游民，二人何时认识，是何种关系，卢娟一无所知。对王晖诉称的涉案借款，卢娟更是毫不知情。从涉案借款的时间上看，此时吕善强已离家出走近五年整，此时间段，卢娟和吕善强不可能就涉案借款存在共同的借款合意，故吕善强为王晖出具借条的行为所带来的法律后果应由其自行负担，与卢娟无关；2.卢娟系国家公务员序列的人民警察，自1997年7月至今，一直在博山交警大队任职，工作稳定、收入稳定、住所稳定。吕善强离家出走后，一直由卢娟自己抚养照顾孩子。卢娟的正常收入所得在博山地区完全能够满足日常生活需要，根本无需举债度日。况且吕善强离家出走的行为足以说明其对卢娟及孩子的不负责任，其不可能借王晖的款项用于家庭日常生活。因此涉案借款即使真实存在，也是吕善强的个人债务，依法依理不属夫妻共同债务。综上，不管王晖主张的涉案借款是否真实存在，均与卢娟无关。涉案借款的借据落款的时间，虽然在卢娟与吕善强夫妻关系存续期间，但王晖并无证据证实涉案借款实际用于夫妻双方共同生活或共同生产经营。因此一审法院所作判决认定事实清楚，所作判决正确。根据2018年1月18日实行的《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条有关规定，请求二审法庭驳回上诉，维持原判。
王晖向一审法院起诉请求：判令被告归还其本金及利息共计61041.00元。
一审法院认定事实：2009年7月3日，吕善强向王晖借现金5万元，并出具借条一份，约定每月支付利息，期限两年（自2009年7月7日至2011年7月6日还清）。2010年6月1日，王晖以吕善强涉嫌诈骗罪为由到淄博市公安局临淄分局报案，但因未达立案标准未立案，截止到2015年1月13日，王晖多次到公安机关了解案件侦办情况。吕善强、卢娟原系夫妻关系，已于2010年1月22日办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定各自承担本人签字借贷的债务等。对王晖提交的借条一份、淄博市公安局临淄分局证明一份及卢娟提交的离婚证、离婚协议书各一份，经庭审质证及法院审查，予以采信。卢娟提供淄博市公安局交通警察支队博山大队、淄博馨怡物业管理有限责任公司及双山社区居委会出具的证明各一份，证明其自2005年下半年起独自带孩子同父母居住在双馨苑，未见其丈夫吕善强。王晖对证明的真实性提出异议，上述出具证明的单位均与卢娟存有利害关系，且与卢娟提供的离婚证时间不符，故对上述证据不予采信。一审法院认为，吕善强作为完全民事行为能力人，向王晖出具借条，应视为对借条内容的确认，其未到庭质证，视为放弃相应权利，故双方借贷关系成立。本案争议焦点为：涉案借款是否系夫妻共同债务，王晖诉求是否已过诉讼时效。王晖于2010年6月1日向公安机关报案称“2009年7月，吕善强以高额利息为诱饵向其借款5万元，到期拒不归还，涉嫌诈骗罪”，其在起诉状中又称“因资金周转困难从王晖处借得现金5万元”，其诉求自相矛盾，卢娟有固定的住所和稳定的工作，王晖并未提供证据证实在借贷关系发生后向卢娟主张过权利，如系夫妻共同债务，王晖未向其主张既不符合常理，也与民间借贷交易习惯相悖，因此，法院有理由确信涉案借款虽然发生在卢娟与吕善强婚姻关系存续期间，但应系吕善强的个人债务，王晖主张涉案借款为夫妻共同债务，证据不足，不予采信。王晖于2010年6月1日到公安机关报案，截止至2015年1月13日期间多次到公安机关了解案件侦办情况，诉讼时效中断，王晖起诉时并未超过诉讼时效。综上所述，吕善强向王晖借款5万元未还，事实清楚，证据充分。对王晖要求吕善强归还借款本金5万元，并按年利率5%支付自2011年7月至2016年12月期间的利息11041.00元，未超出双方约定及法律规定，予以支持，其要求卢娟承担共同还款责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、第一百四十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吕善强归还王晖借款5万元，并支付利息11041.00元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.00元，由吕善强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人卢娟应否承担本案赔偿责任的问题。一审中，卢娟提交的由淄博市公安局交通警察支队博山大队、淄博市博山区城西街道办事处双山社区居委会以及淄博馨怡物业管理有限责任公司等出具的三份证明，相互印证，可以证实吕善强向王晖借款时，卢娟已不再与吕善强共同居住的事实，一审判决结合民间借贷交易习惯，认定涉案借款系吕善强个人债务并无不当，王晖关于应由吕善强与卢娟共同承担还款责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王晖上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326.00元，由上诉人王晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马清华
二〇一八年四月九日
代理书记员 王韦达
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终301号上诉人（原审原告）：王晖，女，1983年3月26日出生，汉族，山东淄博交通运输集团有限公司临淄分公司职工，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：路志飞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢娟，女，1976年4月1日出生，汉族，博山区交警大队职员，现住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕善强，男，1971年3月7日出生，汉族，现下落不明。上诉人王晖因与被上诉人卢娟、吕善强民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晖的委托诉讼代理人路志飞，被上诉人卢娟的委托诉讼代理人孙启超到庭参加诉讼。被上诉人吕善强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晖的上诉请求：撤销一审判决，改判两被上诉人共同归还上诉人借款50000.00元，并支付利息11041.00元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，卢娟如想证明借款属于吕善强的个人债务，应证明王晖与吕善强之间有约定，或证明卢娟与吕善强之间约定了财产归各自所有且王晖知情，卢娟未按要求完成举证，应承担举证不能的法律后果。卢娟辩称，1.王晖系淄博交运集团公司临淄分公司职工，吕善强系博山区无业游民，二人何时认识，是何种关系，卢娟一无所知。对王晖诉称的涉案借款，卢娟更是毫不知情。从涉案借款的时间上看，此时吕善强已离家出走近五年整，此时间段，卢娟和吕善强不可能就涉案借款存在共同的借款合意，故吕善强为王晖出具借条的行为所带来的法律后果应由其自行负担，与卢娟无关；2.卢娟系国家公务员序列的人民警察，自1997年7月至今，一直在博山交警大队任职，工作稳定、收入稳定、住所稳定。吕善强离家出走后，一直由卢娟自己抚养照顾孩子。卢娟的正常收入所得在博山地区完全能够满足日常生活需要，根本无需举债度日。况且吕善强离家出走的行为足以说明其对卢娟及孩子的不负责任，其不可能借王晖的款项用于家庭日常生活。因此涉案借款即使真实存在，也是吕善强的个人债务，依法依理不属夫妻共同债务。综上，不管王晖主张的涉案借款是否真实存在，均与卢娟无关。涉案借款的借据落款的时间，虽然在卢娟与吕善强夫妻关系存续期间，但王晖并无证据证实涉案借款实际用于夫妻双方共同生活或共同生产经营。因此一审法院所作判决认定事实清楚，所作判决正确。根据2018年1月18日实行的《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条有关规定，请求二审法庭驳回上诉，维持原判。王晖向一审法院起诉请求：判令被告归还其本金及利息共计61041.00元。一审法院认定事实：2009年7月3日，吕善强向王晖借现金5万元，并出具借条一份，约定每月支付利息，期限两年（自2009年7月7日至2011年7月6日还清）。2010年6月1日，王晖以吕善强涉嫌诈骗罪为由到淄博市公安局临淄分局报案，但因未达立案标准未立案，截止到2015年1月13日，王晖多次到公安机关了解案件侦办情况。吕善强、卢娟原系夫妻关系，已于2010年1月22日办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定各自承担本人签字借贷的债务等。对王晖提交的借条一份、淄博市公安局临淄分局证明一份及卢娟提交的离婚证、离婚协议书各一份，经庭审质证及法院审查，予以采信。卢娟提供淄博市公安局交通警察支队博山大队、淄博馨怡物业管理有限责任公司及双山社区居委会出具的证明各一份，证明其自2005年下半年起独自带孩子同父母居住在双馨苑，未见其丈夫吕善强。王晖对证明的真实性提出异议，上述出具证明的单位均与卢娟存有利害关系，且与卢娟提供的离婚证时间不符，故对上述证据不予采信。一审法院认为，吕善强作为完全民事行为能力人，向王晖出具借条，应视为对借条内容的确认，其未到庭质证，视为放弃相应权利，故双方借贷关系成立。本案争议焦点为：涉案借款是否系夫妻共同债务，王晖诉求是否已过诉讼时效。王晖于2010年6月1日向公安机关报案称“2009年7月，吕善强以高额利息为诱饵向其借款5万元，到期拒不归还，涉嫌诈骗罪”，其在起诉状中又称“因资金周转困难从王晖处借得现金5万元”，其诉求自相矛盾，卢娟有固定的住所和稳定的工作，王晖并未提供证据证实在借贷关系发生后向卢娟主张过权利，如系夫妻共同债务，王晖未向其主张既不符合常理，也与民间借贷交易习惯相悖，因此，法院有理由确信涉案借款虽然发生在卢娟与吕善强婚姻关系存续期间，但应系吕善强的个人债务，王晖主张涉案借款为夫妻共同债务，证据不足，不予采信。王晖于2010年6月1日到公安机关报案，截止至2015年1月13日期间多次到公安机关了解案件侦办情况，诉讼时效中断，王晖起诉时并未超过诉讼时效。综上所述，吕善强向王晖借款5万元未还，事实清楚，证据充分。对王晖要求吕善强归还借款本金5万元，并按年利率5%支付自2011年7月至2016年12月期间的利息11041.00元，未超出双方约定及法律规定，予以支持，其要求卢娟承担共同还款责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、第一百四十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吕善强归还王晖借款5万元，并支付利息11041.00元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.00元，由吕善强负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人卢娟应否承担本案赔偿责任的问题。一审中，卢娟提交的由淄博市公安局交通警察支队博山大队、淄博市博山区城西街道办事处双山社区居委会以及淄博馨怡物业管理有限责任公司等出具的三份证明，相互印证，可以证实吕善强向王晖借款时，卢娟已不再与吕善强共同居住的事实，一审判决结合民间借贷交易习惯，认定涉案借款系吕善强个人债务并无不当，王晖关于应由吕善强与卢娟共同承担还款责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王晖上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1326.00元，由上诉人王晖负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵绛帼审 判 员  沈 峰审 判 员  马清华二〇一八年四月九日代理书记员  王韦达
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0824刑初120号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人伟东，男，1970年5月1日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，蒙古族，高中文化，户籍所在地及住址：内蒙古自治区巴彦淖尔市，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月30日被乌拉特中旗公安局取保候审。2017年10月17日被本院取保候审。现取保候审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2017）118号起诉书指控被告人伟东犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌日娜出庭支持公诉，被告人伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2017年6月14日20时40分许，被告人伟东醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿XXX公路由北向南行驶至4公里加550米处时，驶入公路左侧，与沿该路由南向北正常行驶的蒙古国驾驶员恩某驾驶的蒙古国号牌重型半挂牵引车相撞，造成被告人伟东受伤，×××号小型轿车损坏。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人伟东体内每100ml血液中含有173.9mg乙醇，属醉酒驾驶。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队甘其毛都大队道路交通事故认定书认定，伟东承担事故的全部责任；恩某无责任。
上述事实提供证人证言、鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人伟东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人伟东对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年6月14日20时40分许，被告人伟东酒后驾驶×××号小型轿车，沿XXX公路由北向南行驶至4公里加550米处时，驶入公路左侧，与沿该路由南向北行驶的蒙古国驾驶员恩某驾驶的蒙古国号牌重型半挂牵引车相撞，造成被告人伟东受伤，×××号小型轿车损坏。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人伟东体内每100ml血液中含有173.9mg乙醇。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队甘其毛都大队道路交通事故认定书认定，被告人伟东承担事故的全部责任；恩某兴无责任。
另查明，事故造成被告人伟东左股骨干骨折。
又查明，经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人伟东符合社区矫正条件。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，刘某1报案称，在XXX公路4公里加550米处，一辆小型轿车与一辆重型半挂牵引车相撞，小型轿车驾驶员被卡在座位上；公安机关受理后，决定立案侦查。
2、证人恩某（蒙古国公民）证言证实，2017年6月14日20时20分许，驾驶重型半挂牵引货车沿XXX公路由南向北行驶至4公里左右处时，相对方向过来一辆小型轿车，会车时，小型轿车突然越过中心线撞到挂斗上。
3、证人额某（蒙古国公民）证言证实，2017年6月14日20时20分许，驾驶重型半挂牵引货车沿XXX公路由南向北行驶至4公里处时，相对方向行使的一辆小型轿车越过中心线与前方大车挂斗相撞。
4、证人郭某证言证实，伟东系其翻译。2017年6月14日19时许，伟东与刘某3等人在邻居家吃饭时喝酒，后伟东驾车离开。
5、证人刘某2证言证实，2017年6月14日18时许，伟东过来吃饭时喝酒。
6、证人刘某1证言证实，雇佣恩某驾驶重型半挂运煤车，翻译打电话知道运煤车发生事故。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，现场的情况。现场有肇事车两辆，驾驶员在现场，一人受伤。
8、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶员信息查询结果单证实，公安机关将涉案车辆及驾驶员驾驶证扣押。被告人伟东准驾车型为B2。
9、当事人血样（尿样）提取登记表、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告书证实，2017年6月14日22时5分，在乌拉特中旗人民医院提取被告人伟东血液，经鉴定，被告人伟东体内每100ml血液中含有173.9mg乙醇。
10、车体痕迹勘验笔录及照片证实，车辆受损情况。
11、内蒙古华誉质检技术服务有限公司司法鉴定所鉴定意见书证实，两车的碰撞接触点位于道路东侧行车道内。
12、巴彦淖尔市公安局交通警察支队甘其毛都大队道路交通事故认定书证实，被告人伟东承担事故的全部责任；恩和图布兴无责任。
13、破案经过证实，案件的侦破过程。
14、乌拉特中旗人民医院诊断证明书证实，伟东左股骨干骨折。
15、调查评估意见书证实，经乌拉特中旗司法局调查，被告人伟东符合社区矫正条件。
16、常住人口基本信息证实，被告人伟东系完全负刑事责任能力人。
17、被告人伟东供述证实，2017年6月14日20时40分许，酒后驾驶小型轿车，沿SXXX公路由北向南行驶至4公里处，与蒙古国号牌重型半挂牵引车相撞。当日下午与刘某3等人吃饭时喝酒。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人伟东醉酒（体内每100ml血液中含有173.9mg乙醇）后在道路上驾驶机动车。其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人伟东醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人伟东认罪，悔罪，依法可以从轻处罚。经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人伟东符合社区矫正条件。综合被告人现实际情况，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人伟东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建强
审 判 员 李 峰
人民陪审员 赵文英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄凯丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14614号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：周国杰，男，1964年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告周国杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。中国工商银行股份有限公司厦门市分行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司厦门市分行以需进一步收集证据为由为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3096号
原告：潘庆林，男，1968年5月18日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴跃辉，男，1985年5月17日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶伟水，男，1967年11月18日出生，汉族，住松阳县。
原告潘庆林与被告吴跃辉、叶伟水民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：一、解除原告与被告吴跃辉签订的借款合同；二、判令被告吴跃辉归还借款60000元及利息（利息从2017年2月9日起按月利率20‰计算至还清之日止）；三、判令被告叶伟水对上述还款承担连带保证责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2017年2月9日，被告吴跃辉在被告叶伟水的担保下向原告潘庆林借款并出具借条一份，约定借款本金60000元，借款一年，利息按月利率20‰计算。经原告催讨后，被告未及时支付利息，导致原告不能实现合同目的。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》九十四条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告潘庆林与被告吴跃辉签订的借款合同。
二、被告吴跃辉于本判决生效之日起十日内归还原告潘庆林借款60000元并支付利息（利息从2017年2月9日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
三、被告叶伟水对上述第二项还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告吴跃辉负担，被告叶伟水负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡建伟
二〇一七年十一月七日
代书记员 章晓风
·-2-·
·-1-·
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终367号
上诉人（原审被告）：黄建平。
被上诉人（原审原告）：朱观武。
上诉人黄建平因与被上诉人朱观武股权转让纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初1701号民事裁定，向本院提出上诉。
黄建平上诉称：本案所涉纠纷应当适用《补充协议》的管辖约定，且张家港市人民法院已受理同一法律关系的纠纷，故本案应当依法由张家港市人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的移送请求。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人签订的《股权及权益转让协议》第十一条已明确约定协调不成，交由一审法院或镇江市中级人民法院裁定，一审法院依此约定对本案有管辖权。双方于2015年6月28日签订的《补充协议》，系对股权转让价款支付发生争议后，对原约定管辖地法院的变更，并不构成对《股权及权益转让协议》中其他权利、义务发生争议后的管辖约定的变更。其次，本案的合同解除之诉与上诉人起诉至张家港市人民法院支付股权转让款之诉的诉讼请求不同，不存在上诉人提出的同一案件向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的情形。因此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张嫣婷
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初215号
原告：唐连贵，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路7号。
负责人：刘凡，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队支队长。
委托诉讼代理人：雷达，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队民警。
委托诉讼代理人：郑鹏搏，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队民警。
原告唐连贵诉被告重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队一案，于2017年9月14日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告唐连贵自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告唐连贵自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐连贵撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告唐连贵。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 张红梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭 帆
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1080号
原告王玉科，男，住黑龙江省富裕县。
被告仲文波，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告王玉科与被告仲文波民间借贷纠纷一案中，原告王玉科于2017年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王玉科的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉科撤回起诉。
本案受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告王玉科负担。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 包云龙
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1575号
原告：张树生，男，1958年5月7日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省拜泉县。
被告：丛会振，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：丁为民，男，拜泉县为民法律服务所法律工作者。
原告张树生与被告丛会振担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树生、被告丛会振及其委托诉讼代理人丁为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款10000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月7日，被告丛会振在赵玉军经营的农纲具商店赊购了农机具和机油，因被告丛会振与赵玉军不相识，通过魏卓义找到我，并为被告丛会振提供担保，这样赵玉军将农机具和机油卖给了被告，被告丛会振拖欠赵玉军货款没有给付，2016年10月份，我代为被告向赵玉军偿还了货款10300.00元，后我向被告索要此款，被告拒不给付，故诉至法院，主张被告偿还我为其垫付的货款10000.00元。
被告丛会振承认原告张树生主张的欠农机具款事实，但认为原、被告之间不存在债权债务关系，原告也未给被告提供担保，另外农机具质量存在问题，原告代为偿还货款被告也不知情，所以不同意原告的诉讼请求。
本院认为：担保人承担担保责任之后，有权向债务人追偿，债务人应当归还。本案中，通过原告所提交的欠据及收条，结合各自陈述，能够反映出被告丛会振确曾存在与赵玉军之间买卖农机具的合同事实，因此，被告须按照欠据中记载的还款内容，负有积极偿还农资款的义务。庭审中，被告认可系其通过魏卓义找到原告联系购买农机具的事实，被告虽否认原告为其担保及所购买的农机具质量存在问题，但被告并未举出足够的证据证实，故对被告的主张不予采信，对于原告的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丛会振于本判决生效后十日内归还原告张树生10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告丛会振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘铁生
二〇一七年十二月六日
书记员 王 禹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16719号
原告：陈汝康，男，汉族，1974年1月17日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：李桂华，女，汉族，1980年10月23日出生，住广东省佛山市三水区，
原告陈汝康诉被告李桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金100000元及利息4200元（按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月28日起计至2016年10月18日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月28日立据向原告借款100000元，并承诺同年9月1日前还清，但期限过后，被告无履行还款义务。上述事实，有被告的借据证实，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
原告身份证、被告广东公安人口信息查询资料（复印件
各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借据（原件1份），用以证明被告借原告10万元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告的举证来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
综合本院采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：
2015年5月28日，被告向原告出具《借据》一份，确认：今借到出借人陈汝康借款人民币100000元，借款保证在2015年8月28日前准时向借款人李桂华归还上述借款本金及相应利息（利率以借款合同或双方发另行约定为准）。
同日，原告向被告现金出借了100000元。
原告在庭审中确认，被告在收款后，在2015年6月底、7月底分别以现金方式向原告各支付了利息1500元，2015年12月1日，被告通过案外人向原告归还了本金30000元。
另查，2015年8月29日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款年利率为4.6%。2015年10月24日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款年利率为4.35%。
本院认为：原被告的借贷关系真实存在，有《借据》为证，被告没有到庭提出异议，本院予以确认。原告向被告出借100000元，原告主张原被告口头约定了被告按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息，并表示被告已在2015年6月底、7月底向原告各支付了1500元的利息，并于2015年12月1日归还了借款本金30000元，对此，本院分析如下：原被告在借据上并没有约定借款利息，原告亦没有其他证据对利息的约定予以佐证，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，被告于在2015年6月底、7月底向原告支付的合共3000元应视为归还本金，原告又明确表示被告2015年12月1日归还的30000元为借款本金。故被告实欠原告借款本金67000元。关于利息，原告主张计付自2015年5月28日起至2016年10月18日止的利息，本院认为，如上所述，本院对原告主张计付借款期间利息的请求不予支持，但被告逾期归还原告借款，的确使原告产生资金被占用期间的利息损失，此部分逾期还款利息被告应向原告支付。原告主张被告逾期还款利率按中国人民银行同期贷款利率计付，此主张没有违反法律规定，本院予以照准，被告应按中国人民银行同期贷款利率向被告支付自2015年8月29日至2016年10月18日止的逾期还款利息。经核算，被告应向原告支付利息3706.58元（详见附表）。原告超出本院核定范围的利息请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李桂华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金67000元及利息3706.58元予原告陈汝康。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2384元（原告已预交），由原告负担787元，由被告负担1597元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费1597元，在本判决生效后十日内，经原告申请本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈玉叶
人民陪审员 周惠连
人民陪审员 戴华英
二〇一七年四月一日
书 记 员 梁智栋
附表：
金额
起算日期
截止日期
计息天数（天）
利息
97000
2015-8-29
2015-10-23
56
684.58
97000
2015-10-24
2015-12-1
39
450.85
67000
2015-12-2
2016-10-18
322
2571.15
合计3706.58
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16719号
原告：李代洪,男,汉族,
委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴日新，广东瀚宇律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：郭振雄。
委托诉讼代理人：邹丽娴,广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。
原告李代洪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李代洪撤诉。
案件受理费减半收取1610.9元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曾婉慧
二〇一七年十二月八日
书记员 李嘉濠
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初16719号原告：陈汝康，男，汉族，1974年1月17日出生，住广东省佛山市南海区，被告：李桂华，女，汉族，1980年10月23日出生，住广东省佛山市三水区，原告陈汝康诉被告李桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金100000元及利息4200元（按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月28日起计至2016年10月18日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月28日立据向原告借款100000元，并承诺同年9月1日前还清，但期限过后，被告无履行还款义务。上述事实，有被告的借据证实，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：原告身份证、被告广东公安人口信息查询资料（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借据（原件1份），用以证明被告借原告10万元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。综合本院采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：2015年5月28日，被告向原告出具《借据》一份，确认：今借到出借人陈汝康借款人民币100000元，借款保证在2015年8月28日前准时向借款人李桂华归还上述借款本金及相应利息（利率以借款合同或双方发另行约定为准）。同日，原告向被告现金出借了100000元。原告在庭审中确认，被告在收款后，在2015年6月底、7月底分别以现金方式向原告各支付了利息1500元，2015年12月1日，被告通过案外人向原告归还了本金30000元。另查，2015年8月29日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款年利率为4.6%。2015年10月24日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款年利率为4.35%。本院认为：原被告的借贷关系真实存在，有《借据》为证，被告没有到庭提出异议，本院予以确认。原告向被告出借100000元，原告主张原被告口头约定了被告按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息，并表示被告已在2015年6月底、7月底向原告各支付了1500元的利息，并于2015年12月1日归还了借款本金30000元，对此，本院分析如下：原被告在借据上并没有约定借款利息，原告亦没有其他证据对利息的约定予以佐证，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，被告于在2015年6月底、7月底向原告支付的合共3000元应视为归还本金，原告又明确表示被告2015年12月1日归还的30000元为借款本金。故被告实欠原告借款本金67000元。关于利息，原告主张计付自2015年5月28日起至2016年10月18日止的利息，本院认为，如上所述，本院对原告主张计付借款期间利息的请求不予支持，但被告逾期归还原告借款，的确使原告产生资金被占用期间的利息损失，此部分逾期还款利息被告应向原告支付。原告主张被告逾期还款利率按中国人民银行同期贷款利率计付，此主张没有违反法律规定，本院予以照准，被告应按中国人民银行同期贷款利率向被告支付自2015年8月29日至2016年10月18日止的逾期还款利息。经核算，被告应向原告支付利息3706.58元（详见附表）。原告超出本院核定范围的利息请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李桂华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金67000元及利息3706.58元予原告陈汝康。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2384元（原告已预交），由原告负担787元，由被告负担1597元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费1597元，在本判决生效后十日内，经原告申请本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  周惠连人民陪审员  戴华英二〇一七年四月一日书 记 员  梁智栋附表：金额起算日期截止日期计息天数（天）利息970002015-8-292015-10-2356684.58970002015-10-242015-12-139450.85670002015-12-22016-10-183222571.15合计3706.58
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初107号
公诉机关河南省确山县人民检察院。
被告人张金柱，男，1976年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月1日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人张金柱犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人张金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月31日14时许，被告人张金柱酒后驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型轿车顺着确山县朗陵办事处贯山村皮庄组村村通路向北走，横过确山县迎宾大道行驶至确山县朗陵办事处贯山村马庄路口时，被确山县公安局民警查获。经鉴定，被告人张金柱血样中的乙醇含量为151.45mg/100ml,达到醉酒标准。
上述事实，被告人张金柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1等人的证言，查获证明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金柱违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张金柱如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张金柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 辰
二〇一八年二月二十八日
书记员 邢伟民
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第958号
原告（反诉被告）张福尧。
委托代理人（特别授权代理）张银华。
被告（反诉原告）周兴泉。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华。
原告张福尧诉被告周兴泉房屋买卖纠纷一案，本院于2007年2月7日立案受理。在诉讼过程中，被告周兴泉提起反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告张福尧的委托代理人张银华，被告周兴泉及其委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福尧诉称，原告系土地证书号为5445的住宅的共同共有人之一。2000年左右，原告违心将该住宅以14万元的价款卖给被告，其他共有人均不知情。现原告认为，当时出卖房屋并非本人真实意思表示，也未告知其他共有人，且该土地属于集体所有，依法不能在原、被告之间流转。原告请求确认原、被告之间的房屋买卖行为无效，被告立即腾退位于绍兴县华舍街道东周居委会的楼屋3间。
被告周兴泉辩称，当初原告，原告所在村委及房管部门都认可双方之间的买卖，被告也依法向地税部门交纳了房屋过户费用，且原、被告之间的买卖并未违反法律禁止性规定，因此双方的买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告周兴泉诉称，经人民法院释明买卖合同无效后，根据法律规定，各自取得的财产应予以返还。本案合同无效的过错一方系反诉被告，因此反诉被告应赔偿反诉原告的损失。反诉原告请求判令反诉被告赔偿反诉原告购房款14万元；赔偿过户费用9，165.14元；赔偿损失905，140元。
反诉被告辩称，返还购房款予以认可；过户费用系反诉原告向有关部门交纳，不应向其主张；合同无效过错责任不在反诉被告方，因此也就不需要赔偿反诉原告的损失。反诉被告认为其出售的只是地上建筑物，并不包括集体土地使用权，评估后的价值却包含了集体土地使用权价值，对该部分价值不予认可。
经审理查明，绍集建（管墅）字第5445号集体建设用地使用证载明，位于绍兴县原华舍镇东周村，图号为6-2-7，地号为959的房屋的土地使用者为原告。1998年5月1日，原、被告签订绝卖屋契，约定原告将建在上述土地上的三层楼房1幢卖给被告，房价为14万元，房款已一次性付清。经原告所在的当地有关组织同意后，1999年9月21日，被告交纳了房屋契税2，569.90元，交纳营业税等其他税费5，311.14元。被告还于1999年9月15日向绍兴县房产交易所支付了交易费1，285元。以上三项费用合计9，166.04元。被告对房屋进行了装修，并新建了附属用屋。现讼争房屋已被政府列入拆迁范围。经绍兴大统资产评估有限公司评估，三层楼房价值1，025，685元，附房价值4，400元，水泥地、围墙分别价值11，405元、3，650元。
证明上述证据有：集体土地建设用地使用权证，绝卖屋契，房屋契证，交易手续费票据，评估报告书及当事人在诉讼中的陈述等。关于原告在庭审中辩称其只出售地上建筑物的意见，本院认为，根据原告在诉状中自认的“该土地属于集体所有，依法不能在原、被告之间流转”之事实，应当认定原告将地上建筑物连同集体土地使用权一并出售给被告，原告的相关意见不予采纳。
本院认为，违反法律的民事行为无效。原、被告签订的绝卖屋契发生在1998年，该契约违反了1988年12月29日修正并公布实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及1994年1月29日修正的《浙江省土地管理实施办法》第五条、第四十九条之规定，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，应属无效。民事行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述处理原则，原、被告双方首先各自返还财产，原告返还给被告14万元购房款，被告将三层楼房返还给原告。被告的损失包括房屋现价与签订合同时的房价之差价及相关契税、交易费等费用9，166.04元（按原告的要求9，165.14元计取），总额为894，850.14元，原、被告均有过错，但原告作为出卖人应负有主要责任，承担被告80%的损失，计715，880元。本案审理对象为绝卖屋契，对于水泥道地（特指水泥道地）及围墙由谁建造，原、被告作相反陈述，但均未提供证据加以证明，本院无法确认该部分财产是否包含于绝卖屋契之内，不予处理；附房系被告事后所建，并不包含于绝卖屋契之内，亦不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条之规定，判决如下：
一、确认原告张福尧与被告周兴泉于1998年5月1日签订的绝卖屋契无效，被告周兴泉于本判决生效后十日内将三层楼房交付给原告张福尧；
二、反诉被告张福尧返还给反诉原告周兴泉购房款14万元，赔偿损失715，880元，合计855，880元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回反诉原告周兴泉的其他诉讼请求。
案件受理费4，310元，由被告周兴泉负担；反诉案件受理费14，289元，财产保全费5，000元，评估费6，000元，合计25，289元，由反诉原告周兴泉负担4，759元，反诉被告张福尧负担20，530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 周国鑫
代理审判员 张 苗
二〇〇七年十月八日
书 记 员 何 雯
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申875号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林永福金海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区永福县永福镇凤城路62号。
法定代表人：王长喜，该公司董事长。
委托代理人：苏桂珍，该公司副董事长兼经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王斌，男，1981年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王翠娥，女，1985年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。
再审申请人桂林永福金海房地产开发有限公司因与被申请人王斌、王翠娥商品房买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2017年8月22日，再审申请人桂林永福金海房地产开发有限公司向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，桂林永福金海房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许桂林永福金海房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 唐海波
审判员 林国华
审判员 张 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁新华
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执624号
赵卫东：
关于你申请执行张伟伟借款合同纠纷一案，经查张伟伟已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智