广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第70号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市。
负责人：彭江山，总经理。
委托代理人：李胜利，男，1977年7月8日出生，该公司职员，住深圳市。
被上诉人（原审原告）：李萍，女，1976年12月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原审原告：李波，男，1979年9月5日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。
李萍、李波的共同委托代理人：黄声贵。
原审被告：陈政权，男，1980年3月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人：莫衍，广东军萍律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李萍、原审原告李波、原审被告陈政权机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2014）云罗法民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理认定，2014年2月5日01时55分，驾驶人李开平驾驶属李波所有的粤WQ2x**号小型轿车乘载李萍由罗定市双东街道往城雕方向行驶，行至罗定市S352线罗城街道华隆宾馆门前路段时，与从右侧往左侧横过公路由驾驶人陈政权驾驶粤B9Fx**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，驾驶人李开平和乘车人李萍受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故作出罗公交认字[2014]第C00027号《道路交通事故认定书》，认定陈政权驾驶粤B9Fx**号小轿车违反借道通行规定，是造成事故的根本过错，承担事故的全部责任，李开平和李萍不承担事故责任。李萍受伤后，被送往罗定市人民医院住院治疗至2014年2月16日出院，住院12天，用去医疗费14616.45元，其中陈政权已支付了14448.45元。李萍住院期间由其丈夫李波1人护理，经诊断为右肱骨上段骨折，医嘱加强营养，取内固定费用约需6000-8000元，出院后继续休息3个月等。李萍的伤残等级于2014年7月2日经广东中天司法鉴定所鉴定为九级，伤后营养期90日、护理期90日、右肱骨内固定取出费用7000元。李萍支付了鉴定费1900元。李波的粤WQ2x**号轿车经维修花费了12129元，李波为此还支付了施救费、停车费582元，拆检费500元。陈政权驾驶的肇事车在保险公司处投保了交强险及保险金额为10万元的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
另查明，李萍是城镇居民，是罗定市罗镜镇某教师，与丈夫李波于2002年12月28日生育了李某某一个儿子。
以上事实，有李萍、李波提供的道路交通事故认定书、结婚证、身份证、户口簿、陈政权的驾驶证、行驶证、保险单、李萍的疾病诊断证明书、病历、医疗费发票、费用清单、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、维修费发票，施救费、停车费、拆检费发票、广东中天司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，陈政权提供的医疗费收据等证据以及原审法院的庭审笔录等证实。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生的事情清楚，证据充分，原审法院予以认定。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故所作出的罗公交认字[2014]第C00027号《道路交通事故认定书》，认定陈政权承担事故的全部责任，李萍不承担事故责任，该认定书依据的事实清楚、程序合法，对该认定书的证据效力，原审法院予以确认；对该认定书的责任认定，原审法院予以采纳。李萍委托广东中天司法鉴定所作出的《鉴定意见书》是由具备鉴定资质的鉴定机构作出的，依据的事实清楚、客观真实，鉴定程序合法，鉴定人员具备鉴定资格，对该意见书的证据效力，原审法院予以确认；对该《鉴定意见书》作出的鉴定意见，原审法院予以采纳。保险公司对该鉴定意见书有异议要求重新鉴定，既没有在举证期限内提出，也没有提交足以推翻该《鉴定意见书》的有效证据，故对保险公司的该申请，原审法院不予准许。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及李萍、李波的请求，本案交通事故所造成李萍的损失为：1、医疗费14616.45元；2、住院伙食补助费100元/日×12日=1200元；3、拆内固定费7000元；4、营养费2700元，李萍请求合理，原审法院予以支持；5、护理费89.31元/日×90日=8037.90元，李萍的护理时间经鉴定为90日，应以鉴定意见确定的90日为准;6、交通费500元，鉴于李萍住院、鉴定等确实需要交通费，原审法院酌情支持；7、残疾赔偿金32598.70元/年×20年×20%=130394.80元；8、鉴定费1900元；9、精神损害抚慰金4000元，结合双方的过错程度、当地生活水平，原审法院酌情支持；10、被扶养人生活费24105.60元/年×7年×20%÷2人=16873.92元。共187223.07元。李波在该事故的损失为：1、维修费12129元；2、拆检费500元；3、施救费300元、停车费282元。共13211元。
鉴于粤B9Fx**号小轿车在保险公司投保了交强险，且交通事故发生在保险责任期间之内，根据交强险条例的有关规定，保险公司依法应在交强险责任赔偿限额——医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的数额范围内对事故造成的人身损害、财产损失先予赔偿，即保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了10000元给李萍、李波，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给李萍、李波，在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元给李萍、李波。对于超出交强险部分，由于陈政权驾驶的粤B9Fx**号小轿车在保险公司投保了保险金额为10万元的不计免赔商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由保险公司在商业险限额内赔付187223.07元-120000元=67223.07元给李萍，赔付13211元-2000元=11211元给李波。陈政权支付给李萍的14448.45元视为其代保险公司垫付的费用，应予扣减，则保险公司还应在商业险限额内赔付52774.62元给李萍。至于陈政权代保险公司垫付的14448.45元，不是本案的处理范围，原审法院不作处理，双方可另行处理。
综上所述，李萍、李波要求保险公司赔偿180346.34元给李萍、赔偿13211元给李波的诉讼请求，应由保险公司在上述核定的数额范围内在交强险和商业险限额内赔付172774.62元给李萍，赔付13211元给李波，超出部分，予以驳回。李萍、李波要求陈政权负连带赔偿责任的诉讼请求，没有依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，作出如下判决：一、限保险公司于判决发生法律效力之日起五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元给李萍。二、限保险公司于判决发生法律效力之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给李萍。三、限保险公司于判决发生法律效力之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元给李波。四、限保险公司于判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔付52774.62元给李萍。五、限保险公司于判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔付11211元给李波。六、驳回李萍、李波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4171元（李萍、李波已预交），由李萍负担166元，保险公司负担4005元。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，请求减少一审判决金额78134.36元，由李萍承担相关诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。李萍以右肱骨（胳膊上臂）上段粉碎性骨折评定为九级伤残，广东中天司法鉴定所参照粤鉴协指[2012]2号附件1《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》对照3.2.5条适用标准4.9.9.i：3）款“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折”做出结论。经查同一规定3.2.7条适用于标准4.10.10.i：3）款“四肢长骨骨干粉碎性或两处以上骨折”应为十级伤残，否则九级伤残和十级伤残就没有区别。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许”规定，广东中天司法鉴定所的鉴定结论明显依据不足，故上诉人请求法院委托重新鉴定。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》规定，只有城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资等五项标准适用一审法庭辩论终结时的上一统计年度数据，没有规定住院伙食补助费适用新标准，故一审判决按100元/日标准计算住院伙食补助费1200元错误，应按事故发生时的标准50元/日计赔600元。李萍按照十级伤残计算残疾赔偿金应为65197.40元而非130394.80元，被扶养人生活费为8436.96元而非16873.92元，精神损害抚慰金应为2000元，而非4000元。上诉人申请重新鉴定，可以承担相关鉴定费，但一审判决的鉴定费1900元则不应由上诉人承担。
被上诉人李萍、原审原告李波在二审诉讼中没有提交书面答辩意见，但认为李萍的伤残鉴定是委托有资质的鉴定机构进行鉴定，程序合法，一审判决正确。
原审被告陈政权在二审诉讼中没有提交书面答辩意见，但认为一审判决中，陈政权不需要赔偿，对保险公司的上诉请求和理由与陈政权无较大关系，具体由法院认定。
各方当事人在二审诉讼中均没有提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
因保险公司对广东中天司法鉴定所对李萍作出的鉴定结论有异议，要求重新鉴定，本院依法通知广东中天司法鉴定所派员出庭接受质询。广东中天司法鉴定所复函认为：保险公司提出的两款条文在评残时的运用区别，广东省司法鉴定协会于2012年11月30日作出粤鉴协[2012]15号批复，明确3.2.7.3）“四肢长骨骨干粉碎性或两处以上骨折”因本条目的“粉碎性”与3.2.5.3）条目内容重叠与矛盾，建议在实际运用中不用此项中的“粉碎性骨折”进行评定。因此，鉴定所运用第3.2.5.3）款评定李萍右肱骨上段粉碎性骨折为九级伤残，评定标准运用准确、合理，符合临床法医学有关法律规定。
另查明：2014年7月23日，李萍、李波向原审法院提起诉讼，请求：1、判令保险公司赔偿李萍180346.34元。2、判令保险公司赔偿李波13211元。3、判令陈政权负连带赔偿责任。4、诉讼费由陈政权与保险公司负责。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。综合各方当事人的意见，本案二审争议的主要问题是：1、广东中天司法鉴定所出具的广中司鉴所[2014]临鉴字第290号《司法鉴定意见书》能否作为本案认定事实的依据。2、李萍的住院伙食补助费计算标准。
关于广东中天司法鉴定所出具的广中司鉴所[2014]临鉴字第290号《司法鉴定意见书》能否作为本案认定事实的依据的问题。李萍因本案交通事故造成右肱骨上段粉碎性骨折，依照中华人民共和国《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667—2002）》规定，参照粤鉴协指[2012]2号附件《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》对照3.2.5条适用标准4.9.9.i：3）款“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折”的规定，李萍的伤情符合九级伤残。广东中天司法中天司法鉴定所根据李萍的实际伤情，鉴定伤残等级为九级正确，所出具的广中司鉴所[2014]临鉴字第290号《司法鉴定意见书》程序合法，适用法律正确，应认定为合法有效，可作为认定本案事实的依据。原审判决按照李萍的伤残等级认定残疾赔偿金130394.80元、被扶养人生活费16873.92元、精神损害抚慰金4000元正确。保险公司认为李萍不构成九级伤残的主张，缺乏理据，本院不予支持。
关于李萍的住院伙食补助费计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”广东省财政厅粤财行[2014]67号《省直党政机关和事业差旅费管理办法》明确规定，出差伙食补助标准为每人每天100元。因此，原审判决据此计算李萍的住院伙食补助费为1200元正确，保险公司上诉要求按每人每天50元的标准的主张，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1753元，由上诉人华泰财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一五年四月十九日
书 记 员 王怡欢