江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初497号
原告：邓足英，女，1980年7月11日出生，汉族，江西省吉安县人，小学文化，个体户，户籍地江西省吉安县，现住江西省吉安县，
原告：李家忠，男，1978年11月24日出生，汉族，江西省吉安县人，小学文化，个体户，户籍地江西省吉安县，现住江西省吉安县，
被告：罗玉珍，女，1986年1月2日出生，汉族，江西省吉安县人，高中文化，会计，现住江西省吉安县，
委托代理人：李小媛，女，1963年6月8日出生，汉族，江西省吉安县人，小学文化，户籍地江西省吉安县，现住江西省吉安县，
委托代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
原告邓足英、李家忠与被告罗玉珍承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓足英、李家忠，被告罗玉珍及其委托代理人李小媛、罗瑞华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗玉珍支付尚欠房屋包工包料装修费用共19055元；2、本案诉讼费由被告罗玉珍承担。事实和理由：2016年7月4日，经过双方协商，被告将坐落于吉安县敦厚镇金庐名居24栋102房屋聘请原告进行包工包料装修，并且由被告在原告经营的店内选定了材料，双方对装修的项目和单位进行了协商后由被告罗玉珍自己执笔写了下来。7月5日，被告交付500元订金。7月9日，原告将相关装修原材料搬进金庐名居24栋1单元102号房屋，由被告核查材料确属其之前在本店选定的材料后，同意原告进入房屋组织人员施工装修。7月24日，原告按照约定装修完毕。7月25日结算日，被告以资金紧张为由，当时仅仅支付了装修款5000元，并承诺剩余装修款（总款24555元-已付5000元-500元订金=19055元）年底过年前全部付清。然而，被告此后拒不付款，为此成诉。
被告罗玉珍辩称，应驳回原告诉讼请求，理由如下：1、双方并未进行结算；2、原告使用的装修材料不符合双方约定且存在质量问题，背板使用的是三厘板而非七厘板，酒柜的玻璃用的是普通玻璃而非钢化玻璃，故原告中途即退出，并未将工程施工完毕；3、要求原告拆除所有的装修，并退回5500元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。对原告与被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的工程量价格计算表，系原告单方制作，且被告不予认可，故对该证据，本院不予采信；2、原告提交的照片15张，对该组证据的真实性，本院予以确认；2、被告提交的照片18张，对该组证据的真实性，本院予以确认；3、由被告罗玉珍申请并经本院准许，证人肖某出庭作证，证明是其介绍被告到原告店内，且背板约定的是使用七厘板。因原、被告洽谈时，证人肖某并未在现场，其只是事后听被告说背板约定的是七厘板，且缺乏其他证据予以印证，故对于肖某的证人证言，本院不予采信；4、被告提交厚度不一的样板两块，经本院测量，较薄的样板实际尺寸达4毫米多。对于被告提交的较薄样板的真实性，本院予以认可，对于被告认为其提交的较薄样板为三厘板的证明目的，本院不予认可。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年7月份被告罗玉珍经案外人肖某介绍来到被告店内，将其位于吉安县敦厚镇金庐名居24栋1单元102号房屋内的装修工程交由原告邓足英、李家忠完成。就装修材料及单价，原、被告均进行了约定：阳台吊柜为470元/m2,橱柜为470元/m2,橱柜门为100元/m,酒柜为470元/m2全包（玻璃）（门钢化玻璃，推拉门）,衣柜为500元/m2（每个衣柜送1个隐形镜），电脑桌架为470元/m2,电视柜为700元/个，鞋柜为500元/m2,门套为80元/m，吊顶为100元/m。为此，被告罗玉珍向原告支付了5500元。此后，原告依约进入被告屋内进行施工，并已完成了大部分装修工程。2016年8月份，因被告认为原告的装修存在质量问题且未按照约定使用材料，故原告随即撤离了原告房屋。
经本院现场勘验，原告完成的工程如下：鞋柜2.7572m2、电视机柜一个、阳台吊柜3.1192m2、橱柜2.139m2、酒柜2.3894m2、门套26.84m、衣柜20.1164m2、电脑桌架8.7954m2、吊顶22.336m2。对于原告的装修费用，本院确认如下：鞋柜为1378.6元（500元/m2×2.7572m2），电视机柜为700元（700元/个），阳台吊柜为1466.02元（470元/m2×3.1192m2），橱柜为1005.33元（470元/m2×2.139m2），酒柜为1123.02元（470元/m2×2.3894m2），门套为2147.2元（80元/m×26.84m），衣柜为10058.2元（500元/m2×20.1164m2），电脑桌架为4133.84元（470元/m2×8.7954m2），吊顶为2233.6元（100元/m×22.336m2），以上费用合计24245.81元。
经现场测量，原告未依约完成的工程为：儿童房衣柜门（1.99m×2.4m）、次卧衣柜门（1.64m×2.04m）、厨房吊柜门（1.37m×0.83m）、厨房移门（0.9m×2m）。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据原告提交的单价表及原、被告庭审陈述，约定由原告包工包料的方式承包金庐名居24栋1单元102号房屋内的装修工程，双方已形成承揽法律关系。原、被告均应依约履行各自义务。现原告已依约完成衣柜、电视柜、鞋柜等工作，被告理应按照约定付款。在本院现场测量过程中，被告提出异议，认为部分柜子的测量方式应从柜体处量起而非从原告实际施工处量起，对于被告的异议，未提供证据，本院不予支持。根据原、被告之间约定的单价表，吊顶为100元/m,根据行业交易习惯，此处应为笔误，实际应为按100元/m2进行计算。
本案的争议焦点之一，原告提供的材料是否符合双方约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。经过对被告提交的样板进行现场测量，可以认定较薄的样板为五厘板而非三厘板，故被告认为原告使用三厘板作为背板缺乏事实依据。被告认为背板应使用七厘板，应对其主张提供证据予以证明。被告罗玉珍提供的证据不足以证明其主张，故被告应承担举证不能的责任。被告辩称酒柜应使用钢化玻璃，由于单价表上明确注明酒柜使用玻璃而非钢化玻璃，故对于被告的辩称意见，本院不予采信。
本案的争议焦点之二，原告未完成的工作量的价值。原、被告虽未进行最终结算，但根据本院测量，可以明确总报酬应为24245.81元。但因为原告中途退出承揽工作，故对于原告未完成的工作量应从总报酬中予以扣减。根据原、被告约定，厨房吊柜门单价为100元/m，故可以确认厨房吊柜门价值137元。根据本院实际测量，衣柜门尺寸为8.12m2，由于原、被告双方对衣柜门尺寸的价格并未明确约定，而是将该费用包含在衣柜的单价内，现原、被告双方对衣柜门的单价无法协商一致。而确定本案衣柜门的价格的最直接方式是通过价格评估的方式确定，但考虑到评估成本，不符合经济原则。在本案审理过程中，原告自认衣柜门的单价为100元/m2，结合衣柜的单价为500元/m2和橱柜的单价为470元/m2，本院酌定衣柜门按100元/m2计算，故衣柜门价值900元。根据原告提交的单价表，双方并未对推拉门的单价进行约定，而是在酒柜后备注“（门钢化玻璃，推拉门）”，从文字表述方式及行文习惯来看，可以认定推拉门的价格应包含在酒柜的单价内。此外，在本院实际勘察过程中，原告亦认可厨房移门属于应扣减部分。结合酒柜的单价及原告另请他人定制的厨房移门的单价，本院酌定厨房移门价格为400元。综上，原告未完成的工作量价值共计1437元。
本案的争议焦点之三，原告交付的工作成果是否存在质量问题。根据本院实际勘察，可以确认原告交付的工作成果存在部分瑕疵，包括部分门套镶嵌的线条存在松动、衣柜内板材有一处裂缝，一处有小残缺。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。庭审中，被告辩称要求原告拆除已完成的工作成果，并返还已支付的费用，缺乏法律依据，对其辩称意见，本院不予采信。由于瑕疵部分较小，且其中北阳台门套系被告委托代理人李小媛人为撬开，故本院酌定减少原告报酬500元。因为原告已先行支付5500元，扣减原告未完成的工作量及理应减少的报酬，原告的总报酬为16808.81元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告罗玉珍于本判决生效后十日内偿付原告邓足英、李家忠报酬16808.81元。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告罗玉珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭艳芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱全英
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。