湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1193号
原告：黎友才，男，1970年11月20日出生，汉族，湖北省通城县人，木工，住本县。
委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：谭洛斌，男，1962年5月7日出生，汉族，湖北省通城县人，木工，住本县。
委托诉讼代理人：黎少云,湖北泰元律师事务所律师。一般代理。
原告黎友才与被告谭洛斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告黎友才及其委托诉讼代理人方奇，被告谭洛斌及其委托诉讼代理人黎少云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎友才向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失191617.23元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告于2006年受被告雇请帮被告做木制包装箱工作，至2016年工作十年有余。2016年11月22日原告在工作中因切割木板时，木板将手打到机器刀片上，将手划伤，伤后立即送往通城县人民医院，因伤情严重转往武汉瑞祥中医骨科医院住院治疗20日，被告除了出20000元医疗费外，其余费用都由原告支付。出院后，2017年5月24日经司法鉴定为伤残八级，误工时间至定残前一日（即213日），护理期、营养期为误工期的二分之一。原告多次找被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判决以上诉讼请求事项。
被告谭洛斌辩称，我本人系一个木工，于2006年开始从湖北平安电工材料有限公司承接包装箱加工业务，由于忙不过来，开始请了一个姓黄的木工一起加工，原告的父母与我的亲戚有关系，就要我把姓黄的木工辞去，让原告来，我就叫原告来一起做工。当时口头约定桶箱15元/只、卡板箱16元/只，按加工数量结算。2016年11月22日原告在加工时不注意安全，违规操作，造成左手受伤，住院治疗做手术，我垫付了27000元。
对于原告受伤，我表示同情，但我认为发生事故原因是被告违规操作，不注意安全所致。而且原告和我双方之间只是加工承揽关系，对其受伤我没有任何责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原、被告之间是雇佣关系还是加工承揽关系？被告是否应当承担赔偿责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：被告谭洛斌系一个木工，于2006年开始，被告和李友平两人分别从湖北平安电工材料有限公司承接包装箱加工业务，双方签订了包装箱供应合同，2016年双方约定按照桶箱24元/只、卡板箱24元/只的包干价结算等内容。由于被告有时没事做，有时又忙不过来，被告就叫同为木工的远房亲戚原告黎友才来一起做工。
2016年11月22日原告在被告处加工切割高密度板时，在切割机转速达到1000多转高速运转时，原告想一次性将一块高密度板切完，结果木板反弹将手打到机器刀片上，致原告左手划伤。伤后立即送往通城县人民医院抢救，因伤情严重转往武汉瑞祥中医骨科医院住院治疗，2016年12月12日出院，住院20日，医疗费发票2张，金额43033.47元，其中被告垫付了25000元。
2017年5月20日原告单方委托咸宁市中心医院法医鉴定所通城法医司法鉴定分所对原告伤情进行法医鉴定，2017年5月24日通城法医分所（2017）临鉴字第65号法医学意见书的鉴定意见为：被鉴定人黎友才在2016年11月22日意外事故中受伤致左手诸指切割伤等，伤残程度评定为八级伤残。伤后误工期评定至定残前一日，护理期为误工期的1/2，营养期同护理期；后续治疗费2000元或以医院实际发生费用计算。司法鉴定费1900元，由原告垫付。事故发生后，双方多次协商未果。故原告向法院起诉。
原告提供其家庭户口簿复印件、房产证复印件、隽水镇雁塔社区居民委员会一份证明复印件，证明原告一直通城县县城隽水镇工作、生活，其损失应当按照城镇标准计算。经过质证，被告对鉴定书的鉴定意见和原告上述证据真实性无异议，但认为与其无关。另原告提供与被告已经结算过的明细账目，欲证明其受雇于被告，为被告工作，并以计件计付工资，被告认为双方按照计件包干价计算报酬，该证据正好证明双方是加工承揽关系，而非雇佣关系。
诉讼中，被告申请证人王某出庭作证，王某的证言为：“我与原、被告都是熟人，都是做木工的。我帮李友平做工，我与李友平签订了一份合同，约定原告按桶箱15元/只、卡板箱16元/只的合格加工数量与被告结算报酬，我只管制箱，其他材料我不管”。欲证明双方关系和李友平与王某关系一样，是加工承揽关系，而非雇佣关系。原告认为被告和李友平并不是同一个人，做工方式、双方关系可以不同约定。
原告认为其各项损失清单应当计算为:1.医疗费43033.47元;2.后续医疗费2000元；3.司法鉴定费1900元；4.误工费25813.26元（2016年11月22日至2017年5月23日定残前一日共213天，按照年人平均工资44234元/年÷365天×213天=25813.26元）；5.护理费9489.76元（32677元/年÷365天×106天=9489.76元）；6.营养费1590元（15元/天×106天=1590元）；7.住院伙食补助费1000元（50元/天/人×20天=1000元）；8.残疾赔偿金176316元（2017年城镇居民人均可支配收入29386元/年×20年×30%=176316元）。上述合计261142.49元。原告未要求计算精神抚慰金。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，参照2017年度湖北省交通事故赔偿标准，计算原告的各项经济损失为：1.医疗费43033.47元;2.后续医疗费2000元；3.司法鉴定费1900元；4.误工费22056.41元（2016年11月22日至2017年5月23日定残前一日共182天，按照年人平均工资44234元/年÷365天×182天=22056.41元）；5.护理费8146.87元（32677元/年÷365天×91天=8146.87元）；6.营养费1365元（15元/天×91天=1365元）；7.住院伙食补助费1000元（50元/天/人×20天=1000元）；8.残疾赔偿金176316元（2017年城镇居民人均可支配收入29386元/年×20年×30%=176316元）。上述合计255817.75元。
同时查明:平时原告不接受被告管理，不经常在被告处工作，也无需向被告请假，也没有工资底薪。只是被告有事做忙不过来时，才打电话给原告，如果原告有时间，且想来时就来被告处个人独立做工，做工时原告自带尺、锯、铁锤等，发生事故的切割机是原来的木工黄子秀遗留在被告处的，后来一直由原告在使用。原告在被告处做工时，被告不提供任何食宿，双方一般按照一年三节（端午节、中秋节、春节）结账后支付现金，双方未签订书面协议，只是口头约定原告按桶箱15元/只、卡板箱16元/只的合格加工数量与被告结算报酬。
本院认为，雇佣关系和承揽合同关系的区别：1、概念、定义内容不同。雇佣关系是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员在从事雇佣活动中与雇主形成的权利义务关系。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。承揽关系是指定作人与承揽人基于承揽合同，在履行过程中形成的权利义务关系。2、双方当事人的地位、关系不同。雇佣关系中，雇主与雇员之间地位是不平等的，雇员处于从属地位，在雇主控制、支配、指挥下开展工作，雇员一般应在指定的工作地点、时间范围内，使用提供的劳动工具或者设备，劳动过程应遵守劳动纪律，双方之间具有领导与被领导、支配与被支配的隶属关系。承揽关系中，定作人和承揽人之间是平等的，承揽人具有独立开展工作的权利，承揽人具有较强的独立性，可以视情况在指定地点或者其他场所、可以在规定期限内的任何时间完成工作，一般是自备工具，在工作过程中无劳动纪律约束。这是最主要的根本区别。3、工作交付的内容不同。雇佣关系中，雇员提供的是劳务。承揽关系中，承揽人交付的往往是工作成果。4、劳动报酬的支付方式不同。雇佣关系中，雇主一般按月支付雇员工资。承揽关系中，定作人一般按照交付工作成果后或者每年年节或者其他约定方式支付报酬。本案中，通过本院查明的事实，除被告提供原告的工作场所，为方便原告工作外，如原告不接受被告管理、做工时原告自带尺、锯、铁锤等、原告只按照交付合格加工数量的工作成果与被告结算报酬等方面特征表明，双方之间关系倾向于加工承揽关系。另通城当地有一个风俗或者习惯，在雇佣关系中，雇员在工作时，雇主一般提供中餐营养餐和酒水，如果确实无法或者无条件提供的，雇主一般按照每餐10-20元补偿雇员，本案中，被告从未向原告提供任何中餐营养餐，也未补偿费用。这更加证明双方之间关系是加工承揽关系，而非雇佣关系。原告系木工，多年从事该工作，被告不存在定做、指示、选任过错。被告已经垫付原告25000元，被告未提起反诉，本院不作处理。
同时，原告在被告处加工切割高密度板时，在切割机转速达到1000多转高速运转时，原告想一次性将一块高密度板切完，结果木板反弹将手打到机器刀片上，致原告左手划伤。一般情况下，在切割高密度板到一半时，为了安全起见，工作人员应当先退回来，然后从高密度板另一头重新开始切割，这样可以防止切割机高速运转的弹力反弹，而杜绝发生安全事故。本案中，原告没有按照该操作规程进行操作，未注意生产安全，具有工作过错。
综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎友才的诉讼请求。
本案案件受理费1900元，由原告黎友才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜开文
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 帆
附：相关法律条款及司法解释
1、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。