wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第467号
罪犯刘奎，男，汉族，1973年3月15日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）庆刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人刘奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刘奎不服，提出上诉。本院于2011年8月5日作出（2011）黑刑三终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘奎在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将刘奎的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯刘奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格，积极劳动，努力完成规定的生产任务，确有悔改表现，罪犯刘奎的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯刘奎计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘奎入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘奎的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月15日起至2034年8月14日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 柳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）通执恢23号
申请执行人:戴历来，1952年6月11日出生，满族，通化县七中职员，住通化县。
被执行人：徐翠香，女，1968年7月7日出生，汉族，无职业，住通化县。
本院在执行戴历来与徐翠香合伙协议纠纷一案中，因本院穷尽强制执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本案中标的额为45092元，经合议庭评议决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条（一）款十一项之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2004）通民一初字第206号民事判决书的本次执行终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 宋佳峰
审判员 孙永志
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡静娟
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初125号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蓝相连。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蓝相连物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告蓝相连已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1401号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师�务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 �晓征
审判员 张 永 杰
审判员 赵 自 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于 世 博
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4842号
原告：马明贺，男，1941年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：屠司峰，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告马明贺与被告屠司峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，原告马明贺于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马明贺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马明贺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马明贺负担。
审判员 张乃多
二〇一六年十一月十二日
书记员 韦 天
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0502刑初105号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人陆和保，男，1988年2月1日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化程度，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月23日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，同年4月9日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2018年4月25日被本院取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人陆和保犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员雷勇出庭支持公诉，被告人陆和保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2018年2月14日17时51分许，被告人陆和保酒后驾驶×××号小型轿车在中卫市××区口处，与前方等待红灯的王某某驾驶的×××号小型轿车、丁某某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。经鉴定，陆和保血液中酒精含量为188.98mg/100ml。中卫市公安局交通警察局沙坡头区交警二大队出具的《道路交通事故认定书》认定：陆和保负此次事故的全部责任，王某某、丁某某无责任。
另查明，2018年3月12日，经中卫市沙坡头区宣和镇人民调解委员会调解，被告人陆和保与王某某、丁某某达成赔偿协议，被告人陆和保的行为取得王某某、丁某某的谅解。
上述事实，被告人陆和保在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、人民调解协议书、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、照片、检查笔录，中卫市公安局交通警察局沙坡头区交警二大队卫公交沙（二）认字（2018）第1号道路交通事故认定书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒鉴）字[2018]第115号司法鉴定意见书，证人王某某、丁某某、许某某、孙某某的证言，被告人陆和保的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆和保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆和保的犯罪事实及罪名成立。被告人陆和保犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。结合被告人陆和保的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陆和保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘文洪
二○一八年五月九日
书记员张梅
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0502刑初105号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人陆和保，男，1988年2月1日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化程度，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月23日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，同年4月9日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2018年4月25日被本院取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人陆和保犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员雷勇出庭支持公诉，被告人陆和保到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2018年2月14日17时51分许，被告人陆和保酒后驾驶×××号小型轿车在中卫市××区口处，与前方等待红灯的王某某驾驶的×××号小型轿车、丁某某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。经鉴定，陆和保血液中酒精含量为188.98mg/100ml。中卫市公安局交通警察局沙坡头区交警二大队出具的《道路交通事故认定书》认定：陆和保负此次事故的全部责任，王某某、丁某某无责任。另查明，2018年3月12日，经中卫市沙坡头区宣和镇人民调解委员会调解，被告人陆和保与王某某、丁某某达成赔偿协议，被告人陆和保的行为取得王某某、丁某某的谅解。上述事实，被告人陆和保在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、人民调解协议书、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、照片、检查笔录，中卫市公安局交通警察局沙坡头区交警二大队卫公交沙（二）认字（2018）第1号道路交通事故认定书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒鉴）字[2018]第115号司法鉴定意见书，证人王某某、丁某某、许某某、孙某某的证言，被告人陆和保的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆和保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆和保的犯罪事实及罪名成立。被告人陆和保犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。结合被告人陆和保的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人陆和保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘文洪二○一八年五月九日书记员张梅本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4909号
原告：都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地西安市莲湖区西二环南段12号天佑国际酒店14层，统一社会信用代码916101136732650111。
代表人：马鹏翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。
被告：西安海纳双平货运有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路北段368号10幢3层20302室，统一社会信用代码916101357578407577。
法定代表人：张西平，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地西安市雁塔区南二环东段填料新村金桂苑，注册号610000200034030。
代表人：郑峻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨飞，陕西琴剑律师事务所实习律师。
原告都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司诉被告西安海纳双平货运有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司诉称，西安物华新能源科技有限公司（以下简称物华公司）于2014年与被告西安海纳双平货运有限公司（以下简称海纳公司）签订了货物运输合同，并就合同项下的货物与原告签订货物运输保险合同。被告西安海纳公司又就上述运输合同项下的货物运输与被告李卫签订了转委托的货物运输合同。在货物运输过程中李卫驾驶的车辆与唐述玉驾驶的货车发生刮撞，致使李卫驾驶的车辆冲破公路护栏翻到路外护坡下，所载货物被烧毁。根据公交高四认字[2014]公第00049号道路交通事故认定书，李卫驾车遇情采取措施不当，负事故主要责任。事故发生后，物华公司向西安莲湖区人民法院起诉要求原告赔偿其损失，后经西安市莲湖区法院、西安市中级人民法院两级法院审理，原告根据西安市中级人民法院（2016）陕01民终字5492号的生效民事判决书于向物华公司支付了745100元。并根据上述判决书分别向莲湖区法院和西安市中级人民法院承担案件受理费11261元和2837元。
物华新公司的损失是因为被告西安海纳双平货运有限公司私自转委托给无运输资质的个人李卫所致。因此作为承运人的被告海纳公司存在严重违约和严重过错应该对此次事故损失承担全部赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司当然也应该对其承保的货损承担优先赔付责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告西安海纳双平货运有限公司未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司未作答辩。
本院经审查认为，本案原告都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司代替西安物华新能源科技有限公司取得向被告西安海纳双平货运有限公司请求赔偿的权利，但应遵守西安物华新能源科技有限公司与被告西安海纳双平货运有限公司签订的货物运输合同的管辖约定。本案中原告都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司提交了西安物华新能源科技有限公司与被告西安海纳双平货运有限公司签订货物运输合同。该合同第八条第四款约定本合同所产生纠纷向西安物华新能源科技有限公司所在地法院诉讼。签订合同时，西安物华新能源科技有限公司住所地位于西安市经济技术开发区泾渭新城泾勤路东段11号，该地址属西安市未央区人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故，该案应由西安市未央区人民法院管辖。综上，依据中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至西安市未央区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 晓
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初26号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人房某某，男，1958年2月23日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市长清区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月12日被刑事拘留，10月26日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）12号起诉书指控被告人房某某犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员李琼出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控：
一、合同诈骗的事实
2004年10月，被告人房某某在长清区，以非法占有为目的，虚构济南军区防空旅因欠其钱款将部队营房内树木抵押给自己的事实，与济南某某木业有限公司签订树木买卖协议，协议金额16.7万元，房某某负责办理采伐许可证。房某某收到济南某某木业有限公司合伙人周某某支付的6万元预付款后用于偿还债务，未办理采伐许可证，周某某要求退款，房某某遂逃匿。
周某某报警后，济南市公安局长清区分局于2005年1月16日将该案立案侦查后，天津市公安局河东区分局于2007年11月30日将被告人房某某抓获，2007年12月3日移交长清区分局城关派出所，当天房某某即逃离。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人周某某的陈述，证人张某某、孙某某的证言，协议书，收条，天津市河东区看守所出具的临时羁押证明，济南市公安局长清区分局城关派出所出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
二、诈骗的事实
2015年4月至11月，被告人房某某在潍坊市昌乐县居住期间，以“张某某”的虚假身份认识被害人高某某后，以非法占有为目的，虚构其在济南军区文工团有关系的事实，以能将高某某推荐到济南军区文工团工作为由，多次骗取高某某钱财共计1万余元。事后，房某某逃匿。
2016年10月11日，被告人房某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人高某某的陈述，辨认笔录，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大；以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为分别构成合同诈骗罪、诈骗罪。房某某同时构成二种罪，应数罪并罚。房某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人房某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑一年零十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2018年8月7日止)，并处罚金二万五千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人房某某退赔济南某某木业有限公司六万元，退赔被害人高某某一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 董兆泉
人民陪审员 宋家森
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李翠玲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初430号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黄某，男。因本案于2016年8月3日被抓获，同日被刑事拘留，2016年9月8日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人崔琼斯、骆彦，广东利人律师事务所律师。
被害单位深圳市南电能源投资有限公司委托代理人李杨燕，广东华商律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕440号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人崔琼斯、骆彦、被害单位委托代理人李杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被害单位深圳市南电能源投资有限公司（以下简称南电公司）系有限责任公司，住所地深圳市南山区南山文化中心区海岸大厦西座1713A,法定代表人郑某，成立日期2012年10月22日。被告人黄某于2014年2月入职南电公司任司机，2016年6月13日办理离职。2016年3月至6月8日，黄某先后盗取南电公司存放在上述1713A办公室内的轩尼诗XO1.5L洋酒18支、轩尼诗XO700ml洋酒24支、Latour拉图2010年750ml正牌红酒2支、53度飞天茅台500ml贵州茅台酒5支、CHATEAUBEYCHEVELLE(龙船)GrandVin2010年750ml红酒2支及太平猴魁茶叶1盒。6月8日凌晨，黄某将上述所盗贵州茅台酒4支、拉图红酒2支出售给胡某，并从胡某处购入轩尼诗XO1.5L洋酒空瓶6支、轩尼诗XO700ml洋酒空瓶24支。当日5时许，黄某将上述所购洋酒空瓶灌入茶水，与茅台酒空瓶等一起搬回1713A办公室，掩盖空缺。经鉴定，上述被盗XO1.5L洋酒单价人民币(币种下同)3688元、XO700ml洋酒单价1299元、X03L洋酒单价7539元、拉图正牌红酒单价12968元、拉菲副牌红酒单价3780元、贵州茅台酒单价980元、龙船红酒单价1538元，被盗物品价格合计130492元。
2016年8月3日10时许，被告人黄某在江西省赣州市被抓获。后公安机关从被害单位南电公司处扣押贵州茅台酒空瓶3支及XO1.5L装酒瓶18支、XO700m1装酒瓶24支。
上述事实被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有涉案物品照片，抓获经过说明，扣押清单，调取证据通知书及清单，接受证据清单，营业执照复印件及授权委托书，被盗物品清单，物品登记表，发货单及发票，养老保险个人清单及住房公积金缴存明细，行车轨迹图，被告人身份证明材料，受理报警登记表，受案登记表、立案决定书，证人陈某、胡某的证言，被害单位深圳市南电能源投资有限公司委托人李浩实的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，毒品尿检现场检测报告书，深公（南）刑勘[2016]0819092号现场勘验笔录，被害单位委托人李浩实的辨认笔录，证人胡某的辨认笔录，海岸城西座监控录像，监控录像截图，微信聊天记录照片，被告人黄某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，应以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建〔2017〕415号量刑建议书，建议对被告人黄某判处三到五年有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某当庭认罪，但辩称其当天仅盗取了2瓶龙船红酒及一盒茶叶，其还曾拿走过3支茅台酒。6月8日凌晨其到公司两次，一次拿红酒，一次其搬了2箱共12支1.5LXO及2箱共24支700mlXO的空酒瓶到公司办公室，想掉包，但是后来其没有搬走公司的酒，只是把空酒瓶留下了。
辩护人发表辩护意见称：1、本案事实不清、证据不足，无法认定黄某”盗窃他人财物数额巨大”。2、黄某盗窃行为显著轻微，可不认定为犯罪。3、被告人黄某主观恶性不深，系初犯偶犯。并且在第一次接受讯问时能够如实供述，构成坦白，可从轻处罚。希望法庭对被告人黄某从轻减轻处罚。
被害单位代理人发表意见称：1、本案证据确实充分，应当对被告人从重判处刑罚。2、被告人所盗财物经鉴定金额为212278元，应当依法判决、返还、退赔被害人。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物共计130492元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的部分犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案中，有证人胡某的证言及指认、现场缴获的空酒瓶、案发地点监控录像、车辆行驶轨迹、被害公司报案材料等证据，互相印证，证实被告人采用购买空瓶掉包等方式盗取公司财物，被告人黄某在公安机关的供述及当庭陈述亦承认其在6月8日凌晨将购买的空酒瓶装入茶水，搬进公司办公室，上述犯罪事实足以确认。本院以被害单位提供的丢失清单、现场缴获的空酒瓶数量、证人胡某所收购的数量及被告人自认所盗取的数量，互相印证，作为认定本案盗窃金额的依据。被害单位提供的丢失清单系案发后盘点所得出，不能排除其他合理怀疑，不能仅以此认定本案的盗窃金额。被告人及其辩护人的相关辩解无事实依据，本院不予采纳。被告人黄某当庭认罪，承认部分犯罪事实，依法可从轻处罚。综合本案犯罪金额、手段、造成的危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起执行至2019年8月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 辛倩平
人民陪审员 赖秀芳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 石银芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1234号
原告陈某某，女，1977年1月25日生。
委托代理人慕保胜，河南华昂律师事务所律师。
被告丁某甲，男，1979年6月12日生。
原告陈某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人慕保胜、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍，与××××年××月份登记结婚。现有一子一女，儿子丁某乙现在15岁，女儿丁某丙现在5岁。2012年11月份，被告殴打原告致使原告耳朵耳膜穿孔。2013年初，原告向法院起诉离婚，后被告保证好好过日子不再打原告，原告申请了撤诉。2013年4月份，被告将原告肋骨打折。2015年腊月二十四，被告又打原告。婚前原告与被告感情基础薄弱，婚后二人感情一般，近几年感情日益恶化，被告对原告多次辱骂、殴打，其家暴已经构成虐待，使夫妻感情彻底破裂，应当给予原告合理的精神损害赔偿。诉讼请求为：1、判决解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生儿子丁某乙、婚生女儿丁某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、原告的婚前财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产；4、被告给付原告精神抚慰金10000元；5、涉诉费用由被告承担。
被告丁某甲辩称：原告所述不实。被告与原告吵架是因为原告常年打麻将赌博，现在被告的收入有限，孩子都大了，抚养孩子需要花钱。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚生子丁某乙于2001年2月16日出生，婚生女丁某丙于2010年10月1日出生。庭审中，原告未提交双方感情破裂的证据。
以上事实，由原告提供结婚证及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告结婚十多年，且共同生育两个孩子，具有较深厚的感情基础，虽然原、被告在出现家庭矛盾之后又未采用正确的方式方法去对待，致使双方为家庭琐事发生争执，本院认为夫妻之间为家庭琐事难免产生纠纷，原、被告应当相互珍惜夫妻感情、珍惜家庭，正确处理家庭琐事。
庭审中，原告未能提供足以证明夫妻感情已经彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告丁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
审 判 员 路晶晶
人民陪审员 暴新山
二〇一六年四月十九日
书 记 员 贾 勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3172号
原告：陶本清，男，1973年3月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：姜秀荣，女，1965年9月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告陶本清诉被告姜秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶本清的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告姜秀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶本清向本院提出诉讼请求：偿还借款80000元及利息（从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告因为做生意需要周转资金，于2017年7月21日向原告借款3万元，2012年7月18日借款5万元。后原告多次催要，被告至今未付，为此特提起诉讼，希判如所请。
被告姜秀荣未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陶本清与被告姜秀荣原为耿集镇苏果超市同事。2011年7月21日，被告姜秀荣因生意周转向原告陶本清借款30000元，并出具欠条一张，内容为“今欠现金三万元整”，被告在该欠条中签名并按捺指印；2012年7月18日，姜秀荣因生意周转再次向陶本清借款50000元，出具的借条内容为“今借现金五万元整”，并在借条中签名、按捺指印。后原告多次找被告索要借款，被告未还款。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款8万元及利息。
上述事实有原告提供的被告出具的欠条、借条及原告的当庭陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告姜秀荣向原告出具的欠条、借条及原告的陈述证实，双方的借贷系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告未约定还款期限，也未约定借款利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因此，原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告姜秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，原告陶本清要求被告姜秀荣偿还借款80000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持；其要求赔偿利息损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜秀荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陶本清借款本金80000元；
二、驳回原告陶本清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告姜秀荣负担（该款原告陶本清已预交，被告姜秀荣随案款一并给付原告陶本清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 段淑君
二〇一七年六月十五日
书记员 李 治
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初216号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人谢定荣（曾用名周荣），男，1978年8月6日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2017年7月20日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月2日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］212号起诉书，指控被告人谢定荣犯贩卖毒品罪，于二○一七年十月二十五日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人谢定荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2017年7月19日22时许，被告人谢定荣在巧家县xx镇xx村xx社家中贩卖毒品海洛因零包时被巧家县公安局民警当场查获。经称量，被查获毒品净重0.8克。
另查明，被告人谢定荣系吸毒人员。
上述事实，被告人谢定荣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证1元面值人民币1张、塑料碎纸2张，赃款人民币2110元，抓获经过，证人胥某某、王某某、罗某某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称量记录、照片，提取毒品记录，毒品检验鉴定报告，现场检测报告书，随案移送清单，情况说明，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢定荣贩卖毒品海洛因0.8克的行为，符合贩卖毒品罪的主客观构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人谢定荣到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人谢定荣从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢定荣一年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元以上3000元以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢定荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十日起至二○一八年三月十九日止。）。
二、随案移送物证1元面值人民币1张、塑料碎纸2张，予以没收；赃款人民币2110元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荀志仙
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱艺迪
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1630号
申请执行人：许启恭，男，1968年11月26日出生，汉族，德化县人，住厦门市思明区。
被执行人：李志宏，男，1973年12月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈秀华，女，1973年9月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人许启恭与被执行人李志宏、陈秀华民间借贷纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第5429号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今尚欠借款2万元及利息、案件受理费、执行费未能履行。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，发现被执行人陈秀华在德化县××街南门市场楼××室××房产126.26平立米，本院（2015）德执字第155号案已依法进行了查封。因该房产已设置抵押向银行借款，现不具备变现条件。本院对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一七年二月二十三日
书记员 赖丽娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初12371号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张璇，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：刘尚林，男，汉族，1968年11月23日出生，住四川省仪陇县。
被告：宋明菊，女，汉族，1968年8月26日出生，住四川省仪陇县。
中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行）与刘尚林、宋明菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因刘尚林、宋明菊下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，中信银行委托诉讼代理人张璇到庭参加诉讼，刘尚林、宋明菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1、刘尚林、宋明菊向中信银行归还本金329427.06元，利息、复利及相应罚息（计算至2017年6月13日的利息、复利及相应罚息为11756.36元，从2017年6月14日起至实际还清日止的利息、逾期利息、复利及相应罚息，以双方签订的《借款合同》约定的具体标准为准，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、刘尚林、宋明菊支付实现债权的律师费17050元；3、中信银行对对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、刘尚林、宋明菊承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月16日，中信银行与刘尚林、宋明菊签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：中信银行向刘尚林、宋明菊贷款380000元，贷款期限自2011年11月16日起至2031年11月16日止。合同还对还款方式、贷款执行利率、违约责任以及支付方式等进行了约定。刘尚林、宋明菊自愿用位于成都市双流县房屋为上述债务向中信银行提供抵押担保并办理了他项权证。合同签订后，中信银行依约向刘尚林、宋明菊足额发放了贷款，但刘尚林、宋明菊在合同履行过程中逾期还本付息。为维护其合法权益，中信银行遂向法院
刘尚林、宋明菊未作答辩。
中信银行提交的《个人购房借款合同》（抵押无阶段性保证）、个人借款凭证（借据）、个人贷款逾期欠款说明等证据，能证明中信银行与刘尚林、宋明菊之间借贷关系成立，中信银行已按约向刘尚林、宋明菊发放了贷款。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘尚林、宋明菊与中信银行签订了编号为：741121115026的《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》，约定：借款人刘尚林、宋明菊（甲方）向贷款人中信银行（乙方）借款380000元，用于购买坐落于双流县九江镇蛟龙社区锦绣楠郡5-1-15-1504的房屋并在合同中以该房产作抵押；贷款年利率为8.1075%，月利率为6.75625%；贷款期限为240月，自2011年11月16日起至2031年11月16日止；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日，还款总期为240期，每期还款本息为3203.94元；逾期贷款罚息利率为合同利率的200%；甲方发生违约情况时，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；甲方承担乙方因实现债权所发生的各项（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产担保费、公证保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。
上述合同签订后，中信银行于2011年11月16日按约向刘尚林、宋明菊发放贷款380000元。
附件《个人借款凭证》（借据）载明：借款人：刘尚林、宋明菊；收款人：双流蛟龙投资有限责任公司；借款合同编号：741121115026；贷款金额：380000元；贷款利率（年）：8.1075%；放款日期：2011年11月16日，到期日期：2031年11月16日；还款账号：74×××15。2013年10月16日，刘尚林与中信银行办理房产抵押手续。双房他证他权字第××号《他项权证》载明：房屋他项权利人：中信银行；房屋所有权人：刘尚林（等）；房屋所有权证号：双权0429939（等）；房屋坐落：九江锦绣楠郡5栋1单元15层1504号；他项权利种类：抵押权；债权数额：380000元。附记：所有权业务件号：权0371507；抵押人：刘尚林、宋明菊；债务履行期限：2011-6-10至2031
另查明，刘尚林、宋明菊并未依约按时还款，中信银行于2017年8月14日以提起诉讼方式向刘尚林、宋明菊宣布贷款提前到期，截止该日，刘尚林、宋明菊尚欠中信银行本金326415.54元，利息18101.1元、罚息1456.36元。
本院认为，中信银行与刘尚林、宋明菊签订的《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，中信银行依约支付了借款，刘尚林、宋明菊未按约还本付息，应当承担违约责任，故对中信银行要求刘尚林、宋明菊偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。对于案涉抵押房产，双方已办理抵押登记，故对该诉讼请求，本院予以支持。中信银行提供因此次诉讼产生的委托代理协议书，律师费发票和转款凭证，故对律师费的诉讼请求，本院予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘尚林、宋明菊于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司成都分行基于编号为741121115026的《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》产生的借款本金326415.54元，利息18101.1元、罚息1456.36元（暂计算至2017年8月14日，之后的罚息以326415.54元为基数，从2017年8月15日起，按照合同约定标准计算至款项结清之日止）、复利（以18101.1元为基数，从2017年8月15日起，按照合同约定标准计算至款项结清之日止）；
二、若刘尚林、宋明菊未按照上述期限履行给付义务，中信银行股份有限公司成都分行有权对刘尚林、宋明菊所有的位于九江锦绣楠郡5栋1单元15层1504号房产（所有权业务件号：权×××）折价、变卖或拍卖所得价款在抵押的范围内清偿；
三、刘尚林、宋明菊向中信银行股份有限公司成都分行支付律师费17050元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6674元，保全费2312元，公告费300元及后续公告费，由刘尚林、宋明菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 唐宪宪
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初12371号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该分行行长。委托诉讼代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：张璇，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：刘尚林，男，汉族，1968年11月23日出生，住四川省仪陇县。被告：宋明菊，女，汉族，1968年8月26日出生，住四川省仪陇县。中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行）与刘尚林、宋明菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因刘尚林、宋明菊下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，中信银行委托诉讼代理人张璇到庭参加诉讼，刘尚林、宋明菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、刘尚林、宋明菊向中信银行归还本金329427.06元，利息、复利及相应罚息（计算至2017年6月13日的利息、复利及相应罚息为11756.36元，从2017年6月14日起至实际还清日止的利息、逾期利息、复利及相应罚息，以双方签订的《借款合同》约定的具体标准为准，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、刘尚林、宋明菊支付实现债权的律师费17050元；3、中信银行对对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、刘尚林、宋明菊承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月16日，中信银行与刘尚林、宋明菊签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：中信银行向刘尚林、宋明菊贷款380000元，贷款期限自2011年11月16日起至2031年11月16日止。合同还对还款方式、贷款执行利率、违约责任以及支付方式等进行了约定。刘尚林、宋明菊自愿用位于成都市双流县房屋为上述债务向中信银行提供抵押担保并办理了他项权证。合同签订后，中信银行依约向刘尚林、宋明菊足额发放了贷款，但刘尚林、宋明菊在合同履行过程中逾期还本付息。为维护其合法权益，中信银行遂向法院刘尚林、宋明菊未作答辩。中信银行提交的《个人购房借款合同》（抵押无阶段性保证）、个人借款凭证（借据）、个人贷款逾期欠款说明等证据，能证明中信银行与刘尚林、宋明菊之间借贷关系成立，中信银行已按约向刘尚林、宋明菊发放了贷款。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘尚林、宋明菊与中信银行签订了编号为：741121115026的《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》，约定：借款人刘尚林、宋明菊（甲方）向贷款人中信银行（乙方）借款380000元，用于购买坐落于双流县九江镇蛟龙社区锦绣楠郡5-1-15-1504的房屋并在合同中以该房产作抵押；贷款年利率为8.1075%，月利率为6.75625%；贷款期限为240月，自2011年11月16日起至2031年11月16日止；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日，还款总期为240期，每期还款本息为3203.94元；逾期贷款罚息利率为合同利率的200%；甲方发生违约情况时，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；甲方承担乙方因实现债权所发生的各项（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产担保费、公证保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。上述合同签订后，中信银行于2011年11月16日按约向刘尚林、宋明菊发放贷款380000元。附件《个人借款凭证》（借据）载明：借款人：刘尚林、宋明菊；收款人：双流蛟龙投资有限责任公司；借款合同编号：741121115026；贷款金额：380000元；贷款利率（年）：8.1075%；放款日期：2011年11月16日，到期日期：2031年11月16日；还款账号：74×××15。2013年10月16日，刘尚林与中信银行办理房产抵押手续。双房他证他权字第××号《他项权证》载明：房屋他项权利人：中信银行；房屋所有权人：刘尚林（等）；房屋所有权证号：双权0429939（等）；房屋坐落：九江锦绣楠郡5栋1单元15层1504号；他项权利种类：抵押权；债权数额：380000元。附记：所有权业务件号：权0371507；抵押人：刘尚林、宋明菊；债务履行期限：2011-6-10至2031另查明，刘尚林、宋明菊并未依约按时还款，中信银行于2017年8月14日以提起诉讼方式向刘尚林、宋明菊宣布贷款提前到期，截止该日，刘尚林、宋明菊尚欠中信银行本金326415.54元，利息18101.1元、罚息1456.36元。本院认为，中信银行与刘尚林、宋明菊签订的《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，中信银行依约支付了借款，刘尚林、宋明菊未按约还本付息，应当承担违约责任，故对中信银行要求刘尚林、宋明菊偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。对于案涉抵押房产，双方已办理抵押登记，故对该诉讼请求，本院予以支持。中信银行提供因此次诉讼产生的委托代理协议书，律师费发票和转款凭证，故对律师费的诉讼请求，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘尚林、宋明菊于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司成都分行基于编号为741121115026的《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》产生的借款本金326415.54元，利息18101.1元、罚息1456.36元（暂计算至2017年8月14日，之后的罚息以326415.54元为基数，从2017年8月15日起，按照合同约定标准计算至款项结清之日止）、复利（以18101.1元为基数，从2017年8月15日起，按照合同约定标准计算至款项结清之日止）；二、若刘尚林、宋明菊未按照上述期限履行给付义务，中信银行股份有限公司成都分行有权对刘尚林、宋明菊所有的位于九江锦绣楠郡5栋1单元15层1504号房产（所有权业务件号：权×××）折价、变卖或拍卖所得价款在抵押的范围内清偿；三、刘尚林、宋明菊向中信银行股份有限公司成都分行支付律师费17050元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674元，保全费2312元，公告费300元及后续公告费，由刘尚林、宋明菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  周京燕人民陪审员  唐宪宪二〇一八年二月二日书 记 员  陈 欢
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5771号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人樊江水，该行行长。
委托代理人王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告王发枝，男，1960年4月4日出生，汉族，住河南省新密市。
被告王万松，男，1966年10月20日出生，汉族，住河南省新密市。
被告ＸＸ，女，1965年10月12日出生，汉族，住河南省新密市。
被告王书敏，男，1962年5月2日出生，汉族，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行与被告王发枝、王万松、ＸＸ、王书敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告王发枝、王万松、ＸＸ、王书敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王发枝归还原告借款本金50000元，利罚息18412.31元，本息共计68412.31元（利息和罚息暂计算至2017年6月3日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告王万松、ＸＸ、王书敏对被告王发枝应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年3月31日，原告农行新密市支行与被告王发枝签订贷款合同，向被告王发枝发放贷款50000元，由被告王万松、ＸＸ、王书敏对被告王发枝的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告王发枝拒不归还借�，故原告诉至本院形成纠纷。
被告王发枝、王万松、ＸＸ、王书敏在举证期限内既未提交证据材料，又未提交书面答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，确认本案事实如下：2013年3月18日，被告王发枝向原告申请贷款。2013年3月31日，原告与被告王发枝、王万松、ＸＸ、王书敏签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告王发枝人民币50000元，借款采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2013年3月31日至2014年3月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告王万松、ＸＸ、王书敏作为保证人在借款合同上签字，为被告王发枝的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告王发枝没有按期偿还借款本金及利息，被告王万松、ＸＸ、王书敏亦未履行连带担保责任，截止2017年6月3日，被告王发枝尚欠原告借款本金50000元，利罚息18412.31元，本息合计共68412.31元。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告王发枝未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。�中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中明确约定，保证方式为连带责任保证、有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，因此，被告王万松、ＸＸ、王书敏系承担连带责任的连带共同保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方当事人在合同中明确约定，保证期间为借款期限届满之日起2年，因本案借款到期日为2014年9月26日，保证人的保证期间应为2014年9月27日至2016年9月26日。虽然原告在庭审中称其多次向被告王万松、ＸＸ、王书敏催要借款，但并未提供证据证明其在保证期间�向担保人王万松、ＸＸ、王书敏主张权利的事实，故原告要求被告王万松、ＸＸ、王发枝承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王发枝在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元；
二、被告王发枝应按照本金50000元向原告中国农业银行股份有限公司新密市支行支付利罚息18412.31元（利罚息暂计算至2017年6月3日），以后利罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止。
三、驳回原告对被告王万松、ＸＸ、王发枝的诉讼请求。
本案受理费减半收取为756元，由被告王发枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 冯俊敏
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李贝贝
书 记 员 张宏宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602行审8号
申请执行人江西省公路管理局，所在地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1426号泓德新厦。
法定代表人曾晓文，局长。
被执行人中国铁塔股份有限公司抚州市公司，所在地江西省抚州市金巢开发区安石大道198号。
申请执行人于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行于2015年11月23日对被执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2015]007号行政处罚决定。
本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2015]007号行政处罚决定的合法性进行了审查。鹰高路政二大队罚字[2015]007号行政处罚决定书认定，被执行人违反了《公路安全保护条例》第二十七条第四项的规定，依据《公路安全保护条例》第六十二条之规定，决定对被执行人给予罚款人民币壹万伍千元的行政处罚，逾期履行滞纳金按日3%计算。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2015]007号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:
对江西省公路管理局作出的鹰高路政二大队罚字[2015]007号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆卫华
审 判 员 陈 勇
代理审判员 杜 涛
二〇一六年七月五日
书 记 员 张韩月
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0602行审8号申请执行人江西省公路管理局，所在地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1426号泓德新厦。法定代表人曾晓文，局长。被执行人中国铁塔股份有限公司抚州市公司，所在地江西省抚州市金巢开发区安石大道198号。申请执行人于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行于2015年11月23日对被执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2015]007号行政处罚决定。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2015]007号行政处罚决定的合法性进行了审查。鹰高路政二大队罚字[2015]007号行政处罚决定书认定，被执行人违反了《公路安全保护条例》第二十七条第四项的规定，依据《公路安全保护条例》第六十二条之规定，决定对被执行人给予罚款人民币壹万伍千元的行政处罚，逾期履行滞纳金按日3%计算。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2015]007号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:对江西省公路管理局作出的鹰高路政二大队罚字[2015]007号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆卫华审 判 员  陈 勇代理审判员  杜 涛二〇一六年七月五日书 记 员  张韩月
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14564号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人:李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告：余世辉，身份信息不详。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告余世辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭诗芮
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2730号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人冯晓全，男，汉族，身份证地址:广东省陆丰市，。
上列申请执行人与被执行人冯晓全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13568号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第04995号
原告文峰。
被告湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
被告长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
本院在审理原告文峰诉被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院认为，本案涉及群体性纠纷，为了保障当事人合法权益，减少当事人诉累，有必要依职权采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下的价值24171.3元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一五年五月十七日
书 记 员 罗翠玲
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1783号
原告：宋德有，男，1957年8月7日生，住磐石市。
委托诉讼代理人：宋艳波，女，1979年6月1日生，住磐石市。
被告：周绍宇，男，1969年3月18日生，住磐石市。
被告：戴秀娟，女，1970年3月18日生，住磐石市。
原告宋德有与被告周绍宇、戴秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3立案。原告宋德有于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告宋德有自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋德有撤诉。
案件受理费1，240.00元（宋德有已交纳），由宋德有负担620.00元，退还宋德有620.00元。
审 判 员 李文风
二〇一七年五月十六日
代理书记员 李 咪
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执53号
申请执行人张宇，女，汉族。
被执行人文县农村信用合作联社。
张宇申请执行文县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，文县人民法院作出的（2015）文民初字第55号民事判决书已发生法律效力。申请人张宇于2016年1月22日向本院申请执行立案。本院2016年2月1日立案执行后，依法向被执行人文县农村信用合作联社发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人文县农村信用合作联社已于2016年3月7日将鉴定费1747.57元全部支付给申请人，案件受理费1050元、执行费50元，已由被执行人缴纳。本案生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）甘1222执53号执行案件生效法律文书确定的内容已全部履行完毕，依法予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海洲
二〇一六年三月十五日
书记员 刘思加
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第01089号
原告朱昌彬与被告郑继川、李震、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱昌彬撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱昌彬负担（已交纳）。
审判员 薛恩同
二〇一五年五月十七日
书记员 索 焱
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6924号
原告：张文德，男，1961年5月23日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。
被告：夏松林，男，1953年8月10日出生，武汉市新洲区居民，住北京市大兴区，身份号码×××。
原告张文德与被告夏松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文德的委托诉讼代理人李长岗，被告夏松林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张文德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款77万元及上述款项自2015年8月4日起至实际给付之日按年利率24%支付利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告通过做石油业务相识，为朋友关系。2004年至2011年，被告因个人和家庭原因，多次从原告处借走现金共计50万元。2014年8月4日，被告和原告签订借款协议，约定被告在一年内还清所有借款，若不归还，则将之前几年的借款利息共15万元计入借款，计65万元，并从2014年8月4日起按照年利率24%计算利息，计12万元（50万元×24%）。现被告欠原告钱款共计77万元，经原告多次催要，至今未付，诉至法院。
被告夏松林辩称：借款是事实，但不是一次性借的，是十年累计起来借的。这钱里面有20万元是丰台公司的一个李总找张文德借的。这个钱是当初我来拿的，但是我和张文德说，这钱不是我借的，不应该由我签字，但是张文德说你签字了，我好和媳妇有个交代。跑丰台加油站是我跑下来的，我租下来是36万元，我给张文德也是36万元，但是当时张文德没有公司担保，人家不租给他，后来是我找我弟弟的公司拿的手续，我帮忙给张文德做的担保，当时说给我60万元的好处费，但是也没给我，因为我和张文德是好朋友，也就没计较这些。当时张文德从我这里拿走了100吨油，我没和张文德要一分钱，但是张文德也没给我一分钱。这77万元是应该给我的费用，我当时给张文德跑的加油站，不是我和张文德借的钱，这个钱我现在给不了。
本院经审理认定事实如下：
被告夏松林从原告张文德处借款共计50万元，双方于2014年8月4日签订借款协议一份。借款协议中约定：“甲方：张文德，乙方：夏松林。乙方因家庭及各种原因前后几年共从甲方借走现金伍拾万元（有借条），现达成如下还款协议：1、乙方愿意在一年内还清所有借款伍拾万元，如还不清愿意将三所住房其中一所做为还款（可按现价估价后偿还，如有余款甲方愿补现金）。2、如乙方一年后不还款也不还房，甲方有权起诉乙方并连带前几年借款利息15万元算入借款，计陆拾伍万元，并从协议签订日期起加年息24%计柒拾柒万元一并追还。3、此协议一式二份，签字生效，甲方乙方各持一份。甲方签字（手印）：张文德，乙方签字（手印）：夏松林。签予顺义顺城加油站。2014年8月4日”。上述借款，被告夏松林至今未偿还。
庭审中，原告张文德将利息变更为以77万元为基数，按照年利率24%计算，自2014年8月5日起至被告实际给付之日止。
上述事实，有原告张文德提交的借款协议及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
原告张文德与被告夏松林之间的借款合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告夏松林称77万元不是借款，是帮助原告张文德跑加油站的钱及其中有20万元是别人所借的答辩意见，未提供相关证据加以证明，本院不予采信。被告夏松林称其给原告张文德跑加油站应该给其60万元的好处费和原告张文德拿走其100吨油，与本案不是同一个法律关系，被告夏松林可另行解决。原告张文德要求被告夏松林偿还借款并支付利息的诉讼请求过高部分，本院根据证据和相关法律规定予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏松林偿还借原告张文德款五十万元并支付利息（以五十万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二○一四年八月五日起至被告夏松林实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张文德的其他诉讼请求。
如果被告夏松林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百五十元，由原告张文德负担一千三百五十元（已交纳），由被告夏松林负担四千四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟海峰
二〇一七年七月十二日
书记员 马春阳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2182号
原告尤安祥，男，1993年1月26生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
被告攀枝花市本色建设工程有限责任公司，住所地：攀枝花市东区泰隆大厦16楼B4号。
法定代表人：白晓俊，职务：经理。
本院在审理原告尤安祥诉被告攀枝花市本色建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告尤安祥于2016年8月19日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤安祥撤回起诉。
案件受理费213元，由尤安祥承担。
审判员 何春丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 汪 莎
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第498号
原告：中国邮政储蓄银行乐山市五通桥区支行
负责人：王军，行长。
被告：罗承全，男，成年，住四川省乐山市五通桥区金粟镇双旋村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行乐山市五通桥区支行诉被告罗承全借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行乐山市五通桥区支行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行乐山市五通桥区支行
的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行乐山市五通桥区支行撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告中国邮政储蓄银行乐山市五通桥区支行负担。
审判员 姚凯
二〇一四年四月二十三日
书记员 辛苗
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0422刑初279号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人朱孔生（绰号“四蒙”、“阿蒙”），男，1990年9月23日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日被藤县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉〔2016〕254号起诉书指控被告人朱孔生犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派代检察员蒋勇杰出庭支持公诉，被告人朱孔生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控：
2016年6月14日16时许，被告人朱孔生在藤县藤州镇四季春天假日宾馆对面，贩卖了1小包（净重1.4克）毒品甲基苯丙胺（冰毒）给覃某,4，得款人民币200元。两人刚交易完毕朱孔生即被公安民警当场抓获，随后公安民警在朱孔生身上查获毒品甲基苯丙胺3.4克。
公诉机关认为，被告人朱孔生违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判决。
被告人朱孔生对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，认为其给毒品“阿某”后“阿某”给其人民币200元是还给其的，其没有贩卖毒品的行为，其不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
2016年6月14日16时许，被告人朱孔生在藤县藤州镇四季春天假日宾馆对面，贩卖了1小包（净重1.4克）冰毒给覃某,4，得款人民币200元。两人交易完毕朱孔生即被公安民警当场抓获，公安民警在朱孔生身上查获白色晶体物3.4克、人民币200元、黑色手机一部，并予以扣押。后覃某,4将从朱孔生处购买的1.4克冰毒交给公安民警。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，被扣押的白色晶体及覃某,4交来的冰毒均检出甲基苯丙胺。
以上事实有以下证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书，证实本案是匿名群众举报至藤县公安局，经初查后发现朱孔生有重大的作案嫌疑，该局于2016年6月14日决定对朱孔生涉嫌贩卖毒品案立案侦查。
2、抓获经过，证实朱孔生是在2016年6月14日在四季春天假日宾馆对面被公安民警抓获的。
3、户籍证明，证实朱孔生出生于1990年9月23日，作案时已达到刑事责任年龄。
4、搜查笔录、扣押清单，证实藤县公安局民警在朱孔生身上查获了一包用白色胶袋白色晶体物净重3.4克，人民币200元，一部黑色的杂牌手机，芙蓉王香烟盒一只，并依法予以扣押。
5、接受证据材料清单，证实藤县公安局禁毒大队于2016年6月14日接受覃某,4提交的疑似毒品冰毒的白色晶体物，净重为1.4克。
6、移交物品、文件清单，证实本案查获的毒品冰毒共4.8克的移交保管情况。
7、通话记录，证实朱孔生使用的手机号码为152××××5643与覃某,4使用的手机号码为187××××9521，在2016年6月14日的通话情况。
（二）证人证言
1、覃某,4的证言，证实其用手机号码187××××9521与“四蒙”（手机号码为152××××5643）联系后，向“四蒙”购买了200元的毒品。
2、唐某的证言，证实其于2016年6月15日近一个星期左右，以人民币100元的价格在藤县华联超市附近向“四蒙”购买了一小包毒品。
（三）被告人的供述及辩解
被告人朱孔生的供述，证实2016年6月14日下午15时许，其在藤县四季春天宾馆对面街，给了一小包毒品给“亚玲”，“亚玲”给了其200元钱。后被公安民警当场抓获并在其身上缴获1小包冰毒。
（四）鉴定意见
1、梧公（刑）鉴（理化）字[2016]286号检验报告，证实在朱孔生身上缴获的1小包白色晶体及朱孔生交给覃燕宁的1小包白色晶体均检出甲基苯丙胺。
2、抽样取证证据清单、现场检测报告书，证实藤县公安局禁毒大队于2016年6月14日对朱孔生的新鲜尿液进行了氯胺酮、冰毒、吗啡成分鉴定，其尿液冰毒试剂呈阳性。
（五）勘查、辨认、指认笔录
1、现场勘查笔录、现场图及现场指认图片，证实案发现场位于藤县藤州镇河东民安路四季春天假日宾馆对面人行道上及周边的环境情况。
2、称量记录2份、指认照片，证实藤县公安局禁毒大队于2016年6月14日在见证人卢某的见证下对在朱孔生身上缴获的毒品疑似物进行了称量，净重共3.4克，朱孔生对称量过程及在其身上查获的手机、人民币200元进行了指认；2016年6月14日下午，藤县公安局禁毒大队在见证人卢某的见证下对朱孔生交付给覃燕宁的毒品疑似物进行了称量，净重为1.4克，覃燕宁的称量的过程进行了指认。
3、辨认笔录，证实朱孔生能辨认出绰号叫“亚玲”的女子即覃某,4。覃某,4能辨认出2016年4月14日下午在藤县藤州镇四季春天宾馆卖毒品给其朱孔生。唐某能够辨认出曾贩卖过毒品给其的“四蒙”即朱孔生。
上列证据，均来源于本案的客观事实，并经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间均能相互印证，形成了完整的证据链条，客观反映了案件的事实经过，本院予以确认。
关于被告人朱孔生辩称其给毒品“阿某”后“阿某”给其人民币200元是还给其的，其没有贩卖毒品的行为的意见。本院认为，被告人朱孔生贩卖毒品给“阿某”的事实有证人覃某,4的证言、受案登记表、立案决定书、通话记录等证据予以证实，被告人的该辩解与查明的事实不符且毫无理据，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱孔生违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱孔生犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任，被告人认为其不构成贩卖毒品罪的意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人朱孔生贩卖毒品甲基苯丙胺4.8克，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，惩治犯罪，综合本案被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱孔生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2018年1月13日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押的甲基苯丙胺4.8克，由藤县公安局依法没收。
三、扣押的被告人朱孔生贩卖毒品违法所得的人民币200元，由藤县公安局依法没收，上缴国库。
四、扣押的作案工具黑色手机一部，由藤县公安局依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石忠贵
代理审判员 温云兰
人民陪审员 王盛琰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 祝彬斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0422刑初279号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人朱孔生（绰号“四蒙”、“阿蒙”），男，1990年9月23日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日被藤县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人朱孔生犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派代检察员蒋勇杰出庭支持公诉，被告人朱孔生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控：
2016年6月14日16时许，被告人朱孔生在藤县藤州镇四季春天假日宾馆对面，贩卖了1小包（净重1.4克）毒品甲基苯丙胺（冰毒）给覃某，得款人民币200元。两人刚交易完毕朱孔生即被公安民警当场抓获，随后公安民警在朱孔生身上查获毒品甲基苯丙胺3.4克。
公诉机关认为，被告人朱孔生违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判决。
被告人朱孔生对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，认为其给毒品“阿玲”后“阿玲”给其人民币200元是还给其的，其没有贩卖毒品的行为，其不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
2016年6月14日16时许，被告人朱孔生在藤县藤州镇四季春天假日宾馆对面，贩卖了1小包（净重1.4克）冰毒给覃某，得款人民币200元。两人交易完毕朱孔生即被公安民警当场抓获，公安民警在朱孔生身上查获白色晶体物3.4克、人民币200元、黑色手机一部，并予以扣押。后覃某将从朱孔生处购买的1.4克冰毒交给公安民警。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，被扣押的白色晶体及覃某交来的冰毒均检出甲基苯丙胺。以上事实有以下证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书，证实本案是匿名群众举报至藤县公安局，经初查后发现朱孔生有重大的作案嫌疑，该局于2016年6月14日决定对朱孔生涉嫌贩卖毒品案立案侦查。
2、抓获经过，证实朱孔生是在2016年6月14日在藤县藤州镇四季春天假日宾馆对面被公安民警抓获的。
3、户籍证明，证实朱孔生出生于1990年9月23日，作案时已达到刑事责任年龄。
4、搜查笔录、扣押清单，证实藤县公安局民警在朱孔生身上查获了一包用白色胶袋白色晶体物净重3.4克，人民币200元，一部黑色的杂牌手机，芙蓉王香烟盒一只，并依法予以扣押。
5、接受证据材料清单，证实藤县公安局禁毒大队于2016年6月14日接受覃某提交的疑似毒品冰毒的白色晶体物，净重为1.4克。
6、移交物品、文件清单，证实本案查获的毒品冰毒共4.8克的移交保管情况。
7、通话记录，证实朱孔生使用的手机号码为152××××5643与覃某使用的手机号码为187××××9521，在2016年6月14日的通话情况。
（二）证人证言
1、覃某的证言，证实其用手机号码187××××9521与“四蒙”（手机号码为152××××5643）联系后，向“四蒙”购买了200元的毒品。
2、唐某的证言，证实其于2016年6月中旬，以人民币100元的价格在藤县华联超市附近向“四蒙”购买了一小包毒品。
（三）被告人的供述及辩解
被告人朱孔生的供述，证实2016年6月14日下午15时许，其在藤县四季春天宾馆对面街，给了一小包毒品给“亚玲”，“亚玲”给了其200元钱。后被公安民警当场抓获并在其身上缴获1小包冰毒。
（四）鉴定意见
1、梧公（刑）鉴（理化）字（2016）286号检验报告，证实在朱孔生身上缴获的1小包白色晶体及朱孔生交给覃某的1小包白色晶体均检出甲基苯丙胺。
2、抽样取证证据清单、现场检测报告书，证实藤县公安局禁毒大队于2016年6月14日对朱孔生的新鲜尿液进行了氯胺酮、冰毒、吗啡成分鉴定，其尿液冰毒试剂呈阳性。
（五）勘查、辨认、指认笔录
1、现场勘查笔录、现场图及现场指认图片，证实案发现场位于藤县藤州镇河东民安路四季春天假日宾馆对面人行道上及周边的环境情况。
2、称量记录2份、指认照片，证实藤县公安局禁毒大队于2016年6月14日在见证人卢某的见证下对在朱孔生身上缴获的毒品疑似物进行了称量，净重共3.4克，朱孔生对称量过程及在其身上查获的手机、人民币200元进行了指认；2016年6月14日下午，藤县公安局禁毒大队在见证人卢某的见证下对朱孔生交付给覃某的毒品疑似物进行了称量，净重为1.4克，覃某对称量的过程进行了指认。3、辨认笔录，证实朱孔生能辨认出绰号叫“亚玲”的女子即覃某。覃某能辨认出2016年4月14日下午在藤县藤州镇四季春天宾馆卖毒品给其的朱孔生。唐某能够辨认出曾贩卖过毒品给其的“四蒙”即朱孔生。
上列证据，均来源于本案的客观事实，并经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间均能相互印证，形成了完整的证据链条，客观反映了案件的事实经过，本院予以确认。
关于被告人朱孔生辩称其给毒品“阿玲”后“阿玲”给其人民币200元是还给其的，其没有贩卖毒品的行为的意见。本院认为，被告人朱孔生贩卖毒品给“阿玲”的事实有证人覃某的证言、受案登记表、立案决定书、通话记录等证据予以证实，被告人的该辩解与查明的事实不符且毫无理据，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱孔生违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱孔生犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任，被告人认为其不构成贩卖毒品罪的意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人朱孔生贩卖毒品甲基苯丙胺4.8克，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，惩治犯罪，综合本案被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱孔生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2018年1月13日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押的甲基苯丙胺4.8克，依法予以没收。
三、扣押的被告人朱孔生贩卖毒品违法所得的人民币200元，依法予以没收，上缴国库。
四、扣押的作案工具黑色手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石忠贵
代理审判员 温云兰
人民陪审员 王盛琰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 祝彬斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永象商初字第114号
原告：支某某。
被告：王某某。
原告支某某为与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2010
年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2010年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告支某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未
到庭参加诉讼。
原告起诉称：2008年4、5月份，被告向原告购买水泥彩
瓦，双方于2008年10月30日结算，被告尚欠原告水泥彩瓦款49
500元，被告于当日亲笔出具欠条一份，注明2008年底之前付
清，但被告逾期未支付。为此，诉请依法判令：被告支付原告
货款49500元并赔偿利息损失（利息从2008年10月30日起按日
万分之二点一计算至判决确定的付款之日止）。庭审中，原告
自愿变更利息损失的计算方式为“从起诉之日起按中国人民银
行同期贷款基准利率计算”。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告的户籍证明一份，用以证明被告的主体资格。
2、欠条原件一份，用以证明被告欠原告货款49500元的
事实。被告未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据
的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，被告未到
庭质证，视为放弃质证，本院对原告提交的上述证据的真实性
及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2008年4月左右，被告因承
包工程向原告购买水泥彩瓦，2008年10月30日，双方进行结算
，被告尚欠原告货款49500元。为此，被告于同日亲笔出具欠
条一份载明欠款事实，并承诺“年前付清”。该款被告至今未
付。
本院认为，原、被告自愿建立的买卖合同合法有效，双
方合法权利义务应受法律保护。被告尚欠原告货款49500元的
事实清楚、证据充分，被告应承担支付货款并赔偿利息损失的
民事责任。原告要求被告支付货款49500元，并从起诉之日起
按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿逾期付款利息损失
的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对
自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九
条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告王某某支付原告支某某货款49500元并赔偿逾期付
款利息损失（从2010年4月8日起计算至判决确定付款之日止，
按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告王某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，公告费400元，合计1538元，由原告
支某某负担50元，由被告王某某负担1488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 王泽民
审 判 员 徐廉球
人民陪审员 王安军
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 叶 君
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00459号
原告：黄晓波，男，1943年4月9日出生，汉族。
被告：陈学家，男，1959年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告黄晓波与被告陈学家劳务合同纠纷一案中，原告黄晓波于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄晓波撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 范合瑞
二〇一三年三月十九日
书记员 卢 颖
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初4084号
原告：张兴民，男，1948年2月19日出生，汉族，住加拿大不列颠哥伦比亚。
原告：陈乐频，女，1948年9月2日出生，汉族，住加拿大不列颠哥伦比亚。
上述俩原告共同委托诉讼代理人：朱浙宁，浙江诚鼎律师事务所律师。
上述俩原告共同委托诉讼代理人：夏法沪，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：姜祥荣，男，1955年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：赖金晓，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文渊，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州市鹿城常春焊机厂（普通合伙），住所地：浙江省温州市鹿城区葡工路**号*层。
执行事务合伙人：姜祥荣。
原告张兴民、陈乐频与被告姜祥荣、温州市鹿城常春焊机厂（普通合伙）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法进行审理。
原告张兴民、陈乐频向本院提出诉讼请求：1.判令解除租赁关系；2.判令被告立即支付原告租金，从2015年4月1日起至租赁关系解除之日止按每月7050元计算，暂计至2016年3月31日止为84600元；3.判令被告支付原告租赁关系解除之日起至实际返还租赁物期间的租赁物占有使用费（按每月7050元计算）；4.判令被告支付原告先行垫付水电费、电讯等费用，从2015年4月1日起至2016年3月31日止为14140.16元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。原、被告合伙经营生产自动爬行焊接机，租用原告提供的坐落于温州市葡工路16号一层的厂房。2015年2月15日经双方协商，原告退出合伙，同日双方签订《退伙协议书》，并约定本协议生效之日起至2015年10月15日前，原告同意被告继续租用上述厂房，月房租7050元，所有水电费用、电讯等费用均由被告支付，每月结清，双方建立租赁合同关系。但被告租用上述厂房后未按时支付租金及相关费用，已构成违约。原告多次催讨均无果，为维护自身合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等有关规定提起诉讼。
本院经审查认为，张兴民、陈乐频依据《退伙协议书》向被告主张支付房屋租金、租赁物占有使用费及其他相关费用，因此本案诉讼标的是房屋租赁关系。但被告租用的坐落于温州市鹿城区葡工路16号厂房的所有权人为温州市鹿城自动封口机厂，张兴民仅系温州市鹿城自动封口机厂的法定代表人，因此张兴民、陈乐频不是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合法定条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张兴民、陈乐频的起诉。
如不服本裁定，被告姜祥荣、温州市鹿城常春焊机厂（普通合伙）可以在裁定书送达之日起十日内，原告张兴民、陈乐频可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张亦彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7525号
原告:董泰克。
委托诉讼代理人：倪宿宁、牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：吴峰。
原告董泰克诉�告吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，于2016年12月1日、2017年5月18日公开开庭进行审理。原告董泰克及委托诉讼代理人牟宗英、被告吴峰第一次到庭参加诉讼，原告董泰克委托诉讼代理人倪宿宁、被告吴峰第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董泰克向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款115000元及利息（以115000元为本金，自2016年2月5日起按照月息2分计算至被告履行全部付款义务止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告吴峰因向原告董泰克借款228600元，2016年2月5日，因被告吴峰分数次归还部分款项，被告吴峰更换借条数额115000元，并约定月息2分，每月20日付息。该款项原告多次索要未果，因而成诉。
被告吴峰辩称：我只收到55000元，并不是115000元，原告需要提供打款记录，我们确实约定月息2分，对于事实和理由部分没有意见，过年时候原告带人去我公司要钱，我因为着急回家过年，在原告的要求下出具的这张借条。2015年原告实际借款55000元给我，另外的10万元是原告与我合伙做生意，我付给原告的保证金，我不认可2015年借款228600元，我总共借款55000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2015年6月15日，原被告双方进行结算，由被告吴峰向原告董泰克出具借条，载明“今借到董泰克现金贰拾贰万捌仟陆佰元整￥228600”。
2015年6月30日，被告吴峰在上述借条下方出具说明“于2015.7.20之前先还壹拾万元整￥100000”。
2016年2月5日，原被告双方再次进行结算，由被告吴峰向原告董泰克出具借条，载明“今借到董泰克现金壹拾壹万伍仟元￥115000注：原借董泰克2015.6.15贰拾贰万捌仟陆佰元借条作废已付董泰克壹拾壹万捌仟元以上借条按月息贰分计算每月20号付息”。
在被告吴峰出具该份借条后，原借条及说明部分均注明“作废”字样。
本院认为，本案中原告董泰克与被告吴峰存在借款合同关系，合法有效，受法律保护。原告已履行合同项下出借款项的义务，被告吴峰未及时归还借款，构成违约。关于被告吴峰辩称原被告系合伙关系，对此，原告不予认可，且被告吴峰未提供相应的证据予以证明，本院对其辩称不予采信。涉案借条系双方结算形成，被告吴峰虽对于借条的性质及数额不认可，但其没有作出合理解释，且在规定的期限内未提供证据予以证明，本院依法确认借款数额为115000元。关于利息2分的标准，系双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共�国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴峰于本判决生效之日起十日内返还原告董泰克借款115000元及利息（以115000元为基数按照月利率2%自2016年2月6日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元由被告吴峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费2600元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 郑小苗
代理审判员 王南南
人民陪审员 孙月平
二〇一七年六月一日
书 记 员 姜 楠
第1页/共4页
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2018号
原告：李向晖，男，1975年10月1日，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区大沙泥街88号富茂大厦。
法定代表人：何斌锋。
原告李向晖与被告浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2017年6月20日立案。原告李向晖于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李向晖申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
审判长 闵俊伟
审判员 何 鑫
审判员 王力夫
二〇一七年九月六日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第586号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人付祖岗。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月24日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈晓燕，浙江永为律师事务所律师，由宁波市江东区法律援助中心指派。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人付祖岗犯抢劫罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因被告人对指控的事实提出异议，本院于2014年9月4日将本案转为普通程序审理，并于2014年9月9日、9月19日二次公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人付祖岗及其辩护人陈晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年2月3日2时许，被告人付祖岗尾随被害人苏某至宁波市江东区白鹤新村xx幢xx号门口，趁四下无人之际，持刀威胁劫得苏某人民币300元。
2014年3月24日1时许，被告人付祖岗尾随被害人王某至宁波市江东区白鹤新村xx幢旁，趁四下无人之际，持刀欲劫取王某的财物，由于王某及时逃离，被告人付祖岗未能得逞。
案发后，赃款人民币300元已追回，并退还给被害人苏某。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：1.书证：扣押物品清单，作案时所穿的大衣照片、作案工具照片等；2.证人证言：证人朱某的证言；3.被害人陈述：被害人苏某、王某的陈述；4.被告人付祖岗的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人付祖岗以非法占有为目的，采用持刀威胁的暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人付祖岗辩称其在指控的第一节事实中没有带刀，指控其两次抢劫，但是其都不是想抢劫，而是要找一个人，第一次获得钱是对方主动给其的，也不确定第一次抢的是不是本案被害人苏某。还称自己的供述属于非法证据，不能采用。其辩护人提出起诉书指控的第一节犯罪事实证据不足，起诉书指控的第二节犯罪属于抢劫未遂，主观恶性较小。
经审理查明：2014年2月3日2时许，被告人付祖岗尾随被害人苏某至宁波市江东区白鹤新村xx幢xx号门口，趁四下无人之际，持刀威胁劫得苏某人民币300元。
2014年3月24日1时许，被告人付祖岗尾随被害人王某至宁波市江东区白鹤新村xx幢旁，趁四下无人之际，持刀欲劫取王某的财物，由于王某及时逃离，被告人付祖岗未能得逞，并于当天凌晨在白鹤新村被抓获。
案发后，赃款人民币300元已追回，并退还给被害人苏某，被害人苏某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.被害人苏某的陈述及辨认笔录，证实了2014年2月3日凌晨，其回白鹤新村xx幢的家里的路上发现有个男的跟着其，其就让这个人先走过去，之后走到xx幢的门口，结果那个男的就冲过来用刀架住其脖子并用手捂住其的嘴抢劫，其就把身上的钱给了那个男的，经被害人辨认公安机关查获的被告人付祖岗穿的大衣与抢劫的那个男穿的大衣是同一件衣某
2.被害人王某的陈述及辨认笔录，证实了2014年3月24日凌晨1时许，其回家走到白鹤新村的时候发现有个男的跟着其，走到白鹤新村xx幢楼梯口的时候，一个男的突然跑上来拿出匕首准备架在其脖子上，其马上转身往东跑，那个男的在追，其边跑边喊救命遇到了一个认识的棋牌室老板娘，那个男的就逃走了，经辨认，抢劫的人就是被告人付祖岗。
3.证人朱某的证言及辨认笔录，证实了2014年3月24日凌晨，其从棋牌室回家，到白鹤新村xx幢那边时看到王盼红跑过来喊救命，还看到一个男的在追她，其对那个男的大喊了一句，那个人就跑了，后来才知道王某是被人抢劫，经辨认抢劫的那个人是被告人付祖岗。
4.辨认照片，证实了被告人付祖岗辨认出现在监控视频中穿大衣的人就是其本人。
5.现场笔录，证实了公安机关抓获被告人付祖岗并从其身上查获水果刀的情况。
6.辨认笔录，证实了被告人付祖岗对作案地点进行辨认的情况。
7.扣押清单，证实了水果刀一把及大衣一件被公安机关扣押。
8.作案时所穿大衣照片及犯罪工具水果刀照片，证实了被告人作案时穿的衣服和所使用的水果刀的样态。
9.被告人身份信息，证实了被告人的身份情况。
10.抓获经过证明，证实了被告人付祖岗被抓获归案的经过情况。
11.谅解书，证实了被害人苏某被抢的300元被追回，被害人对被告人的行为表示谅解。
12.监控录像，证实了本案两次抢劫过程中现场的部分情况。
13.被告人付祖岗的供述与辩解，证实了2014年2月初的一天，其因为没钱就凌晨在白鹤新村一幢居民楼旁持刀抢了一个女的300元，后来3月24日凌晨其喝酒后为了寻求刺激又在白鹤新村准备持刀抢劫一女子，但是因为被害人及时逃跑，其没有得逞，并且在白鹤新村被抓获。
本院认为，被告人付祖岗以非法占有为目的，采用持刀威胁的暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虽提出了指控的第一次其没有带刀，也称两次均不是为了抢劫，取得三百元钱是被害人主动给其的等辩解意见，但是本案的证据，包括被告人在侦查阶段的多次供述，两名被害人的陈述，证人证言以及对监控录像的辨认，对作案所穿衣服和犯罪工具的辨认以及监控录像本身反映出的被告人的行为表现均证明被告人两次以相似的手法在白鹤新村实施抢劫行为，其辩解不能成立，同时辩护人提出的指控的第一节犯罪事实证据不足的意见不予采纳。被告人付祖岗提出其所作的笔录不是事实，属于非法证据，但是被告人提出的上述问题没有证据能够证实，而通过庭审已经能够证明审讯的过程中不存在形成非法证据的情形，且被告人供述的情况与本案中其他证据均能够相互印证，不存在违背事实作出虚假供述的情况。因此被告人提出的所谓存在非法证据的意见不予采纳。被告人付祖岗在本案的第二节抢劫行为中，既未取得钱财，又未造成人身伤害，属于犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被害人苏某对被告人的行为表示谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议略重，本院予以适当纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付祖岗犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2019年3月23日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 郭文煌
二〇一四年九月十九日
代书 记员 吴叶琴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第115号
原告：李长亮，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于琪，安徽思文律师事务所实习律师。
被告：方程，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：胡翠萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告李长亮诉被告方程、胡翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 姜建业
二〇一七年三月二十日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第115号原告：李长亮，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：于琪，安徽思文律师事务所实习律师。被告：方程，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：胡翠萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告李长亮诉被告方程、胡翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 瑞人民陪审员  陈世富人民陪审员  姜建业二〇一七年三月二十日书 记 员  安文静
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高顺民，男，1970年2月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安高新技术产业开发区管理委员会。
一审原告、二审上诉人：高军民，男，1969年1月5日出生，汉族。
一审原告、二审上诉人：高新会，男，1960年11月4日出生，汉族。
再审申请人高顺民因诉被申请人西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）及与原审当事人高军民、高新会撤销拆迁安置实施方案一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终348号行政裁定书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高顺民申请再审称，（一）被申请人未对涉案《西新村拆迁安置实施方案》进行公告，未召开村民大会讨论，致使申请人六年来不知此方案内容，高军民于2017年1月9日通过政府信息公开的方式获知该方案，故本案起诉期限应从信息公开告知日算起。另，被诉方案为对不动产的行政行为条款，起诉期限应为二十年。（二）西新村村民到现在不知道对西新村实施的是征地拆迁，还是城中村改造。被诉方案是不合法的方案，应予撤销。（三）被诉方案严重侵害申请人的利益。综上，请求：1、撤销一审裁定；2、确认《西新村拆迁安置实施方案》违法。
本院审查认为，申请人高顺民所在西新村于2011年2月整体拆迁，拆迁前依据安置实施方案签订补偿安置协议是拆迁的一般程序。高顺民等人因安置问题与被申请人不能达成一致进而产生纠纷。现高顺民认为安置方案违法，起诉要求撤销。经查，被诉安置方案系2010年9月制定，高顺民于2017年1月时隔六年多时间提起本案诉讼。即使按照5年最长起诉期限的规定，其起诉也已超过法定起诉期限，一、二审据此裁定驳回其起诉的处理是正确的。高顺民申请再审认为本案应从政府信息公开之日起算的理由，依据不足，不能成立。
综上，高顺民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高顺民的再审申请。
审 判 长 桂 红
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 玮