山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2162号
原告：中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行。
委托诉讼代理人：孙培杰、支旭东，山西方立律师事务所律师。
被告：山西天源制药有限公司。
被告：运城市鑫沣融资担保有限公司。
委托诉讼代理人：陈永宽、王国丞，山西上韬律师事务所律师。
被告：孙敬瑞，女。
被告：车伟鹏，男。
被告：周青草，女。
被告：车门庆，男。
原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称建行盐湖支行）与被告山西天源制药有限公司（以下简称天源公司）、运城市鑫沣融资担保有限公司（以下简称鑫沣公司）、孙敬瑞、车伟鹏、周青草、车门庆金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行盐湖支行诉讼代理人支旭东，被告鑫沣公司诉讼代理人王国丞到庭参加诉讼。被告天源公司、孙敬瑞、车伟鹏、周青草、车门庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令天源公司立即偿还我行贷款本金7633085.75元及利息（包括复利和罚息，利息按合同约定标准计至款项付清之日）；2、判�鑫沣公司、孙敬瑞、车伟鹏、周青草、车门庆对上述债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告共同承担本案诉讼费用、保全费、代理费等一切实现债权费用。事实与理由：2015年12月8日，我行与天源公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015-盐-小流-2401），贷款金额为8990000元，贷款期限为11个月。同日，我行与运城市鑫沣融资担保有限公司（以下简称“鑫沣公司”）、孙敬瑞、车伟鹏、周青草、车门庆分别签订了《保证合同》（合同编号：2015-盐-小流-2401-01、2015-盐-小流-2401-03、2015-盐-小流-2401-04），合同约定各保证人为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。同日，我行再与鑫沣公司签订《保证金质押合同》（合同编号：2015-盐-小流-2401-02），为上述贷款提供保证金质押担保。2016年1月26日我行即向天源公司发放了8990000元贷款，贷款利率为固定利率（年利率6.525%），在贷款期限内，利率保持不变。贷款期限届满，天源公司未向我行偿还应付本息，我行遂于2016年9月22日从鑫沣公司的保证金专户中划收了1351197元，以偿还贷款本金。截止起诉之日，天源公司仍未履行剩余还款义务，其余被告也均未履行相应的保证义务。
被告鑫沣公司辩称：一、贷款的实际发放情况及债务的真实性请法院依法审查；二、本次借款期间鑫沣公司替天源公司向原告偿还本金共计1351200.31元，其中包括保证金帐户代偿1351197元，另偿还本金0.11元、3.20元，请法院予以确认，并在总和中予以扣缴。鑫沣公司对已代偿部分享有追偿权。三、剩余债权原告优先向主债务人天源予以主张；四、不承担本案诉讼费、保全费、代理费等为实现债权所�出费用。
被告天源公司、孙敬瑞、车伟鹏、周青草、车门庆未到庭亦未提交答辩。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告建行盐湖支行提交的证据1、《中国建设银行小微企业信贷业务申请书》、《承诺书》两份、《个人信用保证》；证据2、《人民币流动资金贷款合同》两份（合同编号分别为：2014-盐-小流-2401、2015-盐-小流-2401）、《贷款转存凭证》、《贷款还款凭证》；证据3、《保证合同》两份（合同编号分别为：2014-盐-小流-2401-01、2015-盐-小流-2401-01）、《保证金质押合同》；证据4、《保证合同》（自然人版）（合同编号：2015-盐-小流-2401-03）；证据5、《保证合同》（自然人版）（合同编号：2015-盐-�流-2401-04）；证据6、银行明细单。被告鑫沣公司对证据的真实性均无异议。对被告鑫沣公司提交的证据保证金扣划记录一份、转账记录两份原告建行盐湖支行均无异议。被告天源公司、孙敬瑞、车伟鹏、周青草、车门庆经本院合法传唤未到庭质证，放弃质证权利，视为对原告建行盐湖支行及被告鑫沣公司所举证据的默认。本院对原告建行盐湖支行及被告鑫沣公司所举上述证据予以确认。
结合当事人陈述及上述确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月24日被告天源公司向原告建行盐湖支行申请贷款8990000元，当日被告孙敬瑞、车伟鹏、周青草、车门庆向原告建行盐湖支行作出了书面承诺，承诺对9000000元流动资金贷款承担连带责任保证，并出具了《个人信用保证》。2015年12月8日，原告建行盐湖支行（乙方）与被告天源公司（�方）签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015-盐-小流-2401），约定：“甲方向乙方借款人民币捌佰玖拾玖万元整；借款期限壹拾壹个月即从2015年12月8日起至2016年11月8日，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整;贷款利率为固定年利率6.525%，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。”
2015年12月8日，原告建行盐湖支行与被告鑫沣公司、孙敬瑞、车伟鹏、周青草、车门庆分别签订了《保证合同》（合同编号分别为：2015-盐-小流-2401-01、2015-盐-小流-2401-03、2015-盐-小流-2401-04），合同约定各保证人为主合同项下的债务提供连带责任保证，主合同项下全部债务包括但不限于全部本金、利息、违约金、诉讼费、财产保全费、送达费、公告费、律师费等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
2015年12月8日，被告鑫沣公司（甲方）与原告建行盐湖支行签订编号2015-盐-小流-2401-02《保证金质押合同》，约定“为保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供保证金质押担保;甲方应在本合同签订之日起叁个工作日内将人民币壹佰壹拾肆万捌仟伍佰元整的保证金存入保证金账户，以1.75%利率标准对保证金计息，利息由乙方直接计入甲方保证金专户，也为乙方的债权提供质押担保;质押担保范围为主合同项下全部债务；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其�约定，乙方有权从上述保证金专户划收相应款项。”
2016年1月26日原告建行盐湖支行向被告天源公司发放了8990000元贷款。贷款期限届满，被告天源公司未向原告偿还应付本息，原告于2016年9月22日从被告鑫沣公司的保证金专户中划收了1351197元，另鑫沣公司还偿还本金0.11元、3.20元，共计偿还贷款本金1351200.31元。原告建行盐湖支行2017年3月20日从天源制药帐户扣划了3.78元，2017年4月1日扣划了832.54元，2017年4月5日扣划了501.77元，2017年8月2日扣划了4379.16元。截止2017年8月21日，被告天源公司尚欠原告建行盐湖支行贷款本金7633082.44元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告天源公司、鑫沣公司、孙敬�、车伟鹏、周青草、车门庆签订的借款及保证合同系合同各方当事人真实意思的表示，且未违反法律法规的规定，应属合法有效，各方当事人均应依合同约定履行自己的义务。现原告要求被告天源公司归还借款本金7633082.44元及全部债务清偿之日止的合同约定利息，与法有据，本院予以支持，原告请求由各被告支付本案的诉讼费、保全费，本院予以支持，代理费因无具体明确的诉请本院不予支持。被告鑫沣公司、孙敬瑞、车伟鹏、周青草、车门庆作为提供连带清偿责任的担保人，应按约承担相应的担保责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告山西天源制药有限公司在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行借款本金7633082.44元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，算至款付清之日止）；
二、被告运城市鑫沣融资担保有限公司、孙敬瑞、车伟鹏、周青草、车门庆对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。
如果山西天源制药有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、孙敬瑞、车伟鹏、周青草、车门庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费69883元，保全费5000元，共计74883元，由被告山西天源制药有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、孙敬瑞、车伟鹏、周青草、车门庆共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张为民
人民陪审员 王俊花
人民陪审员 牛 丽 萍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 樊 晓 杰