广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第225号
原告谢贵英，女，汉族。
委托代理人胡晓燕，广东百德律师事务所律师。
委托代理人罗利民，广东百德律师事务所实习律师。
第一被告周俊雄，男。
委托代理人赵秀娟，广东宝晟律师事务所律师。
第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人郝瑞林，总经理。
委托代理人吴滢滢，女，系该公司员工。
原告谢贵英诉被告周俊雄、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告谢贵英的委托代理人胡晓燕、罗利民，第一被告周俊雄的代理人赵秀娟，第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的代理人吴滢滢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢贵英诉称：申请人因交通事故使脑袋受到伤害，已经向贵院提起了民事诉讼（案号：（2012）惠城法小民初字第221号），业已判决。由于原告在第一次起诉后需进行后续治疗手续，其后续治疗的情况产生新的费用。因此，原告为维护其合法权益，现再次向贵院提起诉讼。其后续治疗产生的相关费用合计为74872元，请求判如所请：1.判令被告一向原告赔偿因交通事故所产生的误工费19648元，护理费4680元，住院伙食补助费900元，营养费9900元，交通费（酌情）3000元，后续治疗费36708元。以上费用共计人民币74872元。被告二应在第三者商业险保险限额范围内先行赔付前述赔偿金。2.本案诉讼费用由两被告承担。
第一被告周俊雄辩称：对原告诉求的金额提出异议，误工费在前面的判决已经做出处理，原告重复诉请，请法院依法驳回，并且根据原告方的住院病历，出院小结上的共住院17天，其主张全休6个月，住院18天，没有事实依据。并且本案中原告并没有说明从事的职业跟收入情况。跟上份判决书的确认是从事的餐饮行业，是27179元而非36288元，护理的天数应该按照住院的天数来计算。护理费的标准原告没有提供护理人员的收入证明，待法院查明后再做确定。或者是参照惠州市同等级别的劳务报酬50元每天来计算。住院伙食补助费是17天而不是18天。营业费原审判决已经处理了该项目，应按天数诉请，缺乏法律依据。交通费原审判决已经处理，而且没有票据佐证，不予支持，被告一在被告二购买第三者商业保险对于原告的诉求应该在商业第三者险保险范围内先行赔付。
第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：一、被答辩人主张的误工费明显不合理。根据被答辩人第一次起诉的诉讼请求，法院在第一次判决中已对被答辩人的误工费作出认定，判决答辩人赔偿被答辩人从事故发生时计算至定残前一日的误工费，根据相关法律的规定，答辩人已对被答辩人的误工损失作出了补偿，被答辩人再次主张误工费没有事实和法律依据，属于重复诉请，请求法院依法予以驳回。二、被答辩人主张的护理费明显不合理。根据规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被答辩人主张按130元／天计算护理费，没有提供雇请护工的正式发票，也没有证据证实其真实性及合法性，应按50元／天予以计算。三、被答辩人主张的营养费没有事实和法律依据，法院在第一次判决书已对营养费酌定为2000元，被答辩人主张营养费属于重复诉请，请求法院依法予以驳回。四、被答辩人主张的交通费没有事实和法律依据。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以证实票据为凭，且票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被答辩人并未提供交通费发票，且法院在第一次判决书已酌定判决我司赔偿被答辩人1000元交通费，被答辩人主张交通费没有事实和法律依据。五、被答辩人主张的后续治疗费，应根据相对应的费用明细清单，按照国家医保标准予以计算。
经审理查明，2012年7月31日8时27分许，第一被告驾驶粤L-Y#号小轿车从文昌二路沿文昌一路往惠州大桥方向行驶，当行驶至文昌一路会议中心路口左转弯时，与相对方向直行由谢振邦驾驶的无号牌电动车（搭载原告谢贵英）发生碰撞，造成谢振邦、谢贵英受伤，车辆损坏的交通事故。谢贵英的伤残等级经广东西湖司法鉴定所鉴定为一处九级伤残和一处十级伤残。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述交通事故进行了调查，于2012年8月13日以惠公交认字（2012）第D0627号《交通事故认定书》认定，谢振邦、谢贵英不承担事故责任，第一被告承担事故全部责任。
另查一，粤L-Y#号小轿车系第一被告所有，其为粤L-Y#号小轿车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，事故发生在保险期间内。
另查二，谢贵英于2013年1月7日至2013年1月24日在惠州市第一人民医院第二次住院治疗18日。出院诊断为右侧额颞顶部颅骨缺失。出院医嘱为：1.加强营养、休息；2.定期神经外科专科门诊复查、随诊；3.住院期间留陪2人。此次治疗产生医疗费36708元，由原告支付。
另查三，本院（2012）惠城法小民初字第221号《民事判决书》中没作处理，原因是谢贵英已经在医院进行了第二次手术，目前尚在治疗中。该《判决书》还认定谢贵英自2010年7月起居住在惠州市惠城区江北老爹岭24号302房，在餐饮行业工作。该《判决书》判项如下：一、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤L-Y#号小轿车机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内向原告谢贵英支付残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等费用90000元，在财产损失赔偿限额范围内向原告谢贵英支付车辆损失、价格鉴定费等费用1540元。以上各项共计人民币91540元。二、第一被告周俊雄应于本判决生效之日起三日内向原告谢贵英赔偿住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等费用人民币87833.98元，第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤L-Y#号小轿车商业第三者责任险范围内对上述款项承担先行赔付责任。粤L-Y#号小轿车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元，因中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在原告第一次医治期间为原告垫付而使用完毕；L-Y#号小轿车机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额还余30000元。
以上事实有《疾病证明书》、入院记录、出院记录、医疗费发票、医疗费用清单、本院（2012）惠城法小民初字第221号《民事判决书》及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，事故车辆的保险公司第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应该对事故受害人谢贵英予以赔偿。交强险限额内赔付后，原告损失赔偿不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在肇事车辆商业第三者责任险限额内向原告赔偿。
原告因此次交通事故后续治疗所产生的损失有：1.医疗费（后续治疗费）36708元；2.住院伙食补助费900元（50元／天×18天）；3.护理费2880元（80元／天／人×18天×2人）；4.营养费2000元（有医嘱、酌情）；5.交通费900元（酌情）；6.误工费4772元（36288元／年÷365天×48天（住院18天，虽有医嘱休息但未说明休息时间，本院酌情认定休息30天）］；共计人民币48160元。
中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在L-Y#号小轿车机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿剩余限额30000元范围内向谢贵英支付赔偿款人民币8552元（交通费900元＋误工费4772元＋护理费2880元）。交强险赔付后的余额人民币39608元（48160元-8552元），由中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在L-Y#号小轿车商业第三者责任险保险金额50万元范围内向谢贵英支付。
原告诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内应向谢贵英在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额30000元范围内支付赔偿款人民币8552元。
二、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内应向谢贵英在商业第三者责任险限额500000元范围内支付赔偿款人民币39608元。
三、驳回谢贵英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币749元（谢贵英预交），由原告谢贵英承担349元，第一被告周俊雄承担400元（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 袁浩聪