wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初132号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人杨某某，女，1977年2月18日出生，汉族，小学文化，江西省瑞金市人，务工，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被瑞金市公安局取保候审，于2018年3月21日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员廖峻出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月4日9时许，被告人杨某某在瑞金市象湖镇赣闽商贸物流园营销中心排队退购房金时，发现营销中心收银柜台上有一部金色苹果6手机，遂起意盗窃。后杨某某趁被害人黄某不注意，偷偷将该手机盗走并逃离现场。经瑞金市价格认定中心鉴定被盗手机价值2900元，案发后，杨某某被公安局民警传唤归案，该手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨某某的基本情况表、常住人口信息表、归案情况说明，受案登记表，被告人杨某某的供述，被害人黄某的陈述，辨认笔录，扣押清单及照片，发还清单，现场指认笔录及照片，瑞金市价格认证中心价格认定结论书，现场监控录像光盘等证据，经质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合，被告人杨某某的犯罪性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 超
二〇一八年四月二十日
书记员 肖文录
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1391号
申请执行人：陈士锐，男，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人：赵培，女，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：刘大军，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：安徽省利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇前进路4号。
法定代表人：韩强，该公司经理。
申请执行人陈士锐被执行人赵培、刘大军、安徽省利辛县鑫源汽车运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，安徽省凤台县人民法院作出的（2017）皖0421民初2324号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月28日立案执行，执行标的45893.68元。本院在执行过程中依法将被执行人赵培、刘大军列入失信被执行人名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一八年三月十九日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1391号
发往银行：中国农业银行
事由：因陈士锐、赵培诉刘大军、利辛县鑫源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，关于刘大军、利辛县鑫源汽车运输有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘大军、利辛县鑫源汽车运输有限公司银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执1391号申请执行人：陈士锐，男，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。申请执行人：赵培，女，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：刘大军，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：安徽省利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇前进路4号。法定代表人：韩强，该公司经理。申请执行人陈士锐被执行人赵培、刘大军、安徽省利辛县鑫源汽车运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，安徽省凤台县人民法院作出的（2017）皖0421民初2324号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月28日立案执行，执行标的45893.68元。本院在执行过程中依法将被执行人赵培、刘大军列入失信被执行人名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一八年三月十九日书记员 丁 楠
河�省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初36号
原告康某，农民。
被告薛某，农民。
委托代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
原告康某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈文涛独任审判，公开开庭审理了此案。原告康某、被告薛某及代理人姜军峰均按时到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2003年11月24日按农村习俗典礼同居。2004年2月2日补办结婚证，2005年2月15日生双胞胎儿子一个取名薛某甲，一个取名薛某乙，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言，被告有婚外情，始终未能建立真正夫妻感情。家庭矛盾日益激化，现双方虽然结婚多年，但婚姻一直处于勉强维持状态，在一起生活�实是一种痛苦，现我与被告分居半年有余，为早日解除双方痛苦，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生儿子薛某甲、薛某乙由被告抚养，让被告承担抚养费，依法分割我与被告在去年买的一牌照为冀D×××××东风大力神自卸车。
被告辩称，我同意离婚，我抚养两个孩子，抚养费我自己承担，冀D×××××大力神自卸车系分期付款车，所有权还在武安宏翔汽贸，不属于夫妻共同财产。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于2003年11月24日按农村习俗典礼同居。2004年2月2日补办结婚证，2005年2月15日生双胞胎儿子一个取名薛某甲，一个取名薛某乙，现均随被告生活。原、被告双方于2015年5月23日开始分居至今。
上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证证明。
本院认为，双方婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固婚姻关系，常因一些家�琐事产生纠葛且相互不能谅解，未建立起真挚的夫妻感情，现原告康某起诉离婚，且被告薛某同意离婚，夫妻双方感情确已破裂，本院准予双方离婚；庭审中被告薛某自愿抚养儿子薛某甲、薛某乙并自行承担抚养费，原告康某同意，本院准许；但原告要求分割冀D×××××东风大力神自卸车，没有提供相应的证据，本院不予支持，可另案主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告康某与被告薛某离婚；
二、儿子薛某甲、薛某乙由被告薛某抚养，被告薛某自行承担抚养费
案件受理费200元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈文涛
二〇一六年一月××日
书记员 肖 耿
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1539号
原告申某某。
委托代理人唐某某。
被告卜某某。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司，机构代码71097143-4，住所地浙江省杭州市××区××路××楼。
负责人方某某。
委托代理人侯某某。
原告申某某诉被告卜某某、中国平安财产保险股份有限公司杭州萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月2日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用程序于2012年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人唐某某，被告卜某某，被告平安保险萧山公司委托代理人侯某某到庭参加诉讼。
原告申某某诉称：原告因交通事故受伤而产生的医疗费878.20元、误工费9408元（84元／天×112天）、护理费1848元（84元／天×22天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费1000元（50元／天×20天）、交通费649元、修理费1280元、施救费25元，合计15748.20元。
原告申某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公某某关交警部门交通事故认定书，用于证实本案交通事故发生的事实及公某某关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、出院记录、医药费票据，用于证实原告伤势及因交通事故受伤就诊所花费的医药费的事实；3.医疗诊断证明书，用于证实原告因交通事故而休息的事实；4.交通费票据，用于证实原告及必要的陪护人员所支出的交通费的事实；5.车辆修理票据、保险公司的定损单、施救费发票，用于证实原告因事故造成损失的事实。
被告平安保险萧山公司未作书面答辩，但在庭审中作口头辩称：1.对于发生的道路交通事故事实及公某某关交警部门所出具的事故认定书，没有异议；2.被告卜某某就肇事车辆在该公司投保交强险及本案交通事故发生在保险期间内，但要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付；3.医药费数额无异议，但应按照国家基本医疗保险标准进行核算；4.误工费时间偏长；5.护理费、住院伙食补助费、修理费、施救费无异议；6.营养费，没有医疗机构出具的需要营养的证明，不应支持；7.交通费偏高。
被告卜某某未作书面答辩，但在庭审中作口头辩称：1.
对于发生的道路交通事故事实及公某某关交警部门所出具的事故认定书，没有异议；2.原告的损失应由被告平安保险萧山公司赔偿。
上述证据，经原、被告庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、5，二被告均没有异议，经本院审查认为，上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，其证据效力予以确认。对原告提供的证据3，被告平安保险萧山公司认为误工时间偏长，根据原告的伤情、治疗情况及鉴定结论，酌情认定为伤后60天。对原告提供的证据4，被告平安保险萧山公司认为交通费偏高，根据原告的就诊情况，酌情认定为500元。
经审理查明：2011年10月23日17时20分许，在萧山××××线桃北新村处，被告卜某某驾驶其本人所有的浙a×××××小型轿车，与申某某驾驶的二轮电动车相撞，造成申某某、电动车上乘客杜甲、杜乙受伤的交通事故。经交警部门认定，被告卜某某承担事故的全部责任。
另查明，被告卜某某就本案肇事车辆浙a×××××轿车向被告平安保险萧山公司投保了机动车第三者责任某制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
根据法律规定和已查明的事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费878.20元、误工费5038.20元（83.97元／天×60天）、护理费1847.34元（83.97元／天×22天）、住院伙食补助费330元（15元／天×22天）、营养费500元（50元／天×10天）、交通费500元、修理费1280元、施救费25元，合计10398.74元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告卜某某就本案肇事车辆浙a×××××轿车已在被告平安保险萧山公司处投保了机动车第三者责任某制保险，故被告平安保险萧山公司依法应在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险萧山公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任某制保险条列》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于被告平安保险萧山公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿申某某因事故造成的损失10398.74元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回申某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半交纳97元，由申某某负担33元，卜某某负担64元。其中卜某某负担的诉讼费64元，申某某同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费194元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一二年三月十三日
书 记 员 陈丽英
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍新民初字第194号
原告张甲。
委托代理人（特别授权代理）娄某某。
被告张乙。
被告邱某某。
被告丁某某。
本院受理原告张甲与被告张乙、邱某某、丁某某婚约财产纠纷一案后，被告邱某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为，其与原告之间的婚约财产纠纷与其他人并无关联，其是2007年起离开户籍所在地，一直连续居住在宁波市海曙区，本案应由其经常居住地宁波市海曙区人民法院管辖。
经审查，本院认为，男女双方未办理结婚登记手续，一方提起返还彩礼之诉，宜以实际给付人和收受人为返还彩礼的权利义务主体。对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。根据被告邱某某所举证据，其经常居住地在宁波市海曙区，因此，其提出的管辖权异议成立，本案应由宁波市海曙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第三十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：
本案移送宁波市海曙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王南初
二〇一二年三月二十一日
书记员 张阿玮
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执533号
申请执行人湘潭湘耀包装有限公司。
法定代表人：邓建军，该公司总经理。
被执行人潘振华。
被执行人河南建华运输集团有限公司。
法定代表人：王德华，该公司总经理。
申请执行人湘潭湘耀包装有限公司与潘振华、河南建华运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）湘0321民初2050号民事判决书已发生法律效力。执行标的为：赔偿经济损失89656元，负担受理费1892元，负担公告费600元，负担执行费1244.84元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人潘振华、河南建华运输集团有限公司寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人无银行存款；通过车管部门查询，被执行人无车辆；通过房产部门查询，被执行人无房产；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初2050号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一八年二月十日
代理书记员 陈 果
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监832号
李张顺：
你向本院申诉称，淮安市清江浦区人民法院（以下简称清江浦区法院）执行的你与青岛平度旅游汽车公司（以下简称平度公司）等执行案件执行不力，要求加大执行力度。本院依法立案监督，现已审查完毕。
本院经审查，向清江浦区法院提出以下监督意见：1．要求执行法院了解涉案房产是否可以进行分割处置，如果无法分割，按照法律相关规定，可以考虑整体处置。2.将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3.对平度公司相关负责人及法定代表人采取限制高消费措施。4．向本案涉案房屋的实际承租人提取租金。具体事宜你可直接与执行法院联系。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初2006号
原告：朱其林，男，1955年8月21日生，汉族，住泰兴市。
被告：朱国纪，女，1951年10月15日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告朱其林与被告朱国纪民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月19日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱其林撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱其林负担。
审 判 员 陈 轼
二〇一八年三月十九日
法官助理 邵春霞
书 记 员 李幸婷
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第607号
申请执行人秦皇岛市民用爆破工程有限公司，住所地。
法定代表人贺杰。
被执行人昌黎兴源果蔬种植专业合作社，住所地。
法定代表人：赵海军。
本院在执行秦皇岛市民用爆破工程有限公司与昌黎兴源果蔬种植专业合作社合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2014）昌民初字第1326号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁文胜
二〇一六年九月二十二日
书记员 王耀河
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初21733号
原告：张祥忠，男，1973年11月8日生，汉族，住安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李圣欢。
原告张祥忠诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告修理费1,630元、借车进货800元、送取车路费150元，误工费1,000元。本院于2017年12月22日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员俞宙锋独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告张祥忠、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人李圣欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明认定以下事实：2016年9月30日，案外人宋某某驾驶牌号为豫NCXX**的小型轿车在松江区荣乐西路玉树路路口处，与原告驾驶的沪CCXX**轿车、案外人李某某驾驶的沪DZXX**轿车发生交通事故，致使原告车辆受损。松江区交通警察支队对此次事故作出责任认定，案外人宋某某承担事故全部责任，案外人李某某无责任，原告无责任。
事发后，被告平安保险上海分公司对原告车辆损失进行评定，确定原告车损为1,630元。嗣后，原告将车辆送至上海五菱汽车销售有限公司进行维修，并支付维修费1,630元。
事故车辆豫NCXX**小型轿车系案外人陈某某所有，在被告平安保险上海分公司投保了交强险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。事发前，事故车辆豫NCXX**小型轿车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，对于原告的损失，应由被告平安保险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。
关于原告的各项诉讼请求：本院确认车辆维修费1,630元。对于借车进货费、路费、误工费、利息等费用，原告未提供相关证据证明，本院不予支持。
对于车辆维修费1,630元，被告辩称已赔付给案外人陈某某，故不同意赔偿原告。对此被告未举证证明，同时原告也未确认已经收到赔偿款。现原告以修理费发票、定损单、维修清单要求被告赔偿该费用，本院予以支持。对于事故中无责方车辆保险公司应承担的赔偿款，因审理中无法查实该保险公司，故本院确定原告的车辆维修费1,630元，由被告在交强险责任限额内全额赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张祥忠1,630元；
二、驳回原告张祥忠其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告张祥忠负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 俞宙锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 闫 理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条
…
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一版五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初6165号
原告：刘建林，男，1957年6月5日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告：周俊田，男，1969年8月3日生，汉族，住如东县。
原告刘建林与被告周俊田买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告刘建林于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建林的撤诉申请不违反法律规定亦无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建林撤诉（未交纳案件受理费）。
代理审判员 张开华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 丁 凯
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初946号
原告：崔喜龙，男，1983年8月5日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
委托诉讼代理人：轲进，河北凯宣律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县凤山镇千佛寺村民委员会。
法定代表人：吴国林，任村主任职务，
原告崔喜龙与被告丰宁满族自治县凤山镇千佛寺村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，于2018年3月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告结清拖欠原告劳务费16000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日原被告就清运垃圾签订协议，协议约定由原告负责将垃圾清运到被告辖区外的垃圾场。2017年9月14日至9月19日原告履行完成协议约定的工作，由此产生的各项费用共计16000.00元。此后原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱，至今未结清。原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院依�支持原告的诉讼请求。
被告未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原被告签订了《清运垃圾协议书》，双方就清运垃圾事宜协商达成协议，由原告从被告各垃圾点将垃圾清运到被告辖区外的垃圾场，同时协议书中约定了计价方式、运送标准及结算方式、期限等内容。2017年9月24日，原被告对原告清算垃圾进行结算，双方并于当天签订《千佛寺村清运垃圾结算单》，其中记载：“双方就清运垃圾事宜结算结果如下：一、2017年9月14日-2017年9月19日，乙方（原告崔喜龙）清运垃圾5日。二、挖掘机费用：1300元*5日=6500.00元。三、自卸车运垃圾费用：200.00元*46车=9200.00元。四、自卸车运沙土费用：60.00元*5车=300.00元。合计16000.00元”。原告崔喜龙及被告丰宁满族自治县凤山镇千佛寺村民委员会法定代表人吴国林均在该结算单上签字�并盖有被告丰宁满族自治县凤山镇千佛寺村民委员会公章。结算单签订后，被告没有按《清运垃圾协议书》中的约定在结算后15日内支付原告劳务费，后经原告多次索要，被告至今没有向原告支付。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的《清运垃圾协议书》、《千佛寺村清运垃圾结算单》及到庭原告的庭审陈述。
本院认为，债务应当得以清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。被告拖欠原告16000.00元劳务费的事实清楚，有原被告双方签字确认的《清运垃圾协议书》、《千佛寺村清运垃圾结算单》予以证实，故原告请求被告给付拖欠的劳务费16000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，对原告请求法院依法判令被告给付拖欠原告劳务费16000.00元的诉讼请求本院予以支持，依�《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县凤山镇千佛寺村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告崔喜龙现金16000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元由被告丰宁满族自治县凤山镇千佛寺村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健二〇一八年三月二十八日
书记员 崔 骁
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初114号
原告张某。
被告覃某。
本院在审理原告张某与被告覃某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 陆晓明
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马冰媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3054号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告李满意。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告李满意物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年六月十八日
书记员 李暻阳
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0226行审26号
申请执行人宁海县环境保护局（组织机构代码：00296629-8），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路37号。
法定代表人章哲，男，局长。
被执行人邬金菊，女，1962年5月18日出生（公民身份号码：330226196205181449），汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县西店镇望海村�董1组57号。
申请内容
申请执行的行政行为
宁海县环境保护局于2017年6月7日作出的宁环西行罚决字〔2017〕7号行政处罚决定
行政行为确定的义务
1.责令立即停止废塑料造粒生产；2.罚款人民币56000元
申请执行的事项
1.立即停止废塑料造粒生产；2.罚款人民币56000元
审查认定事实
行政行为生效日期
二〇一七年十二月十二日
行政机关催告日期
二〇一�年一月二十九日
申请强制执行日期
二〇一八年三月八日
被执行人未履行的义务
1.立即停止废塑料造粒生产；2.罚款人民币56000元
裁定理由
申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环西行罚决字〔2017〕7号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。
法律依据
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。
裁定结果
对申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环西行罚决字〔2017〕7号行政处罚决定准予强制执行，其中立即停止废塑料造粒生产的处罚事项由宁海县环境保护局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长秦沓
人民陪审员仇毓秀
人民陪审员方雷
二○一八年三月十三日
代书记员徐晓晓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00975号
罪犯李某。
湖南省武冈市人民法院于2006年12月8日作出（2007）武法刑初字第9号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因有漏罪，湖南省新宁县中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）宁刑初字第141号刑事判决，以其犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）邵中刑执字第162号刑事裁定，对其减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑九个月二十五天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5353号
原告：陈东霞（又名陈冬霞），女，1970年6月19日出生，汉族，住如东县�
被告：郁永霞，女，1973年8月11日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：李鹤新，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。
原告陈东霞与被告郁永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东霞，被告郁永霞及其诉讼代理人李鹤新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款110000元并支付自2017年7月26日起的利息（按月息2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告为帮朋友筹集资金偿还债务，向原告借款50000元，并亲笔书写50000元借条一份。2017年2月6日，被告又以同样的理由向原告借款60000元�又亲笔书写了60000元的借条。被告两次共计借得原告110000元。被告按照约定每月支付了至2017年7月25日止的利息，自2017年7月26日起的利息没有给付，本金也没有归还。后经原告多次催要，被告仍未归还。现原告具状起诉，请求法院依法判令被告及时偿还借款。
被告郁永霞辩称：借款是事实，但原告已经按照约定收取了被告按月给付的月息8%的利息，被告已合计给付原告利息49000元，超过法定部分的利息应抵扣本金。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告向原告借款50000元并向原告出具借条一份，内容为“今借到陈冬霞人民币伍万元整（50000.00元）。今借人：郁永霞”。2017年2月6日，被告再次向原告借款60000元并向原告出具借条一份，内容为“今借到�冬霞人民币陆万元整（60000.00元）。今借人：郁永霞”。双方口头约定，两笔借款的借款期限均为一个月，借期利率均为月利率8%。后被告仅给付部分利息，其余本息未能偿还，故原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，要求被告归还借款110000元并支付按月息2%计算自2017年7月26日起的利息。
庭审中，被告抗辩认为，对原告主张的借款事实及原告自2017年7月26日起主张逾期利息没有争议，但其已按照月息8%给付50000元借款的利息4000元/月至2017年7月27日，共计24000元（4000元/月×6个月），按月息8%给付60000元借款的利息5000元/月至2017年7月6日，共计25000元（5000元/月×5个月），合计给付利息49000元。对此，原告认可上述已给付的利息金额。
本院认为，原告主张被告郁永霞向其借款110000元未还，被告予以认可并有被告郁永霞向原告出具的两份借条为证，其借款事实清楚，足可认定。根据合法的借贷关系受法律保护及债务应当清偿的原则，被告郁永霞应当偿还原告借款，故本院对原告要求被告郁永霞偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。双方口头约定借期为一个月，被告未能按照约定的期限归还借款，其应承担逾期还款给原告造成的利息损失，现原告主张按照月息2%即年利率24%计算自2017年7月26日起至实际给付之日止的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于被告抗辩将给付的超过法律规定部分的利息抵扣本金的问题，根据相关规定，借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案被告给付的50000元借款超过年利率36%部分�利息为15000元（24000元-9000元），给付的60000元借款超过年利率36%部分的利息为16000元（25000元-9000元），合计31000元，在借款本金中予以扣减，故被告还应归还原告借款本金79000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郁永霞于本判决生效后十日内偿还原告陈东霞借款本金79000元及利息（自2017年7月26日起至实际给付时止，按照年利率24%计算）。
案件受理费减半收取1250元，由被告郁永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 刘建新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林 涓
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初363号
原告：吕兆斌，男，1955年6月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。
被告：丁少永，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告吕兆斌与被告丁少永农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兆斌的委托诉讼代理人朱明星到庭参加诉讼，被告丁少永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕兆斌向本院提出诉讼请求：1.判令丁少永给付2017年土地流转租金9601.6元；2.判令丁少永承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月3日，经原土地发包方来安县水口镇枣林村村民委员会同意，其与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其在山郑组的承包地17.98亩转包给丁少永，承包期自2013年1月1日至2024年12月31日止，流转价格为每年按照水田400斤稻谷∕亩、旱田260斤稻谷∕亩计算。丁少永尚欠2017年土地流转租金9601.60元未付，经催要无果，故起诉至法院。
丁少永未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：吕兆斌系来安县水口镇枣林村山郑组村民。2012年12月3日，经发包方来安县水口镇枣林村村民委员会同意，吕兆斌与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定吕兆斌将其位于山郑组的家庭承包地17.98亩（水田17.79亩，旱地0.19亩）转包给丁少永，流转期限自2013年1月1日起至2024年12月31日止；流转价格为每年按照水田400斤稻谷∕亩、旱田260斤稻谷∕亩计算，每年应给机口稻谷7165.4斤。租金给付可以选择给付稻谷或者现金，如农户要求丁少永付款，则按照低于粮站稻谷收购价2分钱每斤支付现金，如果粮站无价按市场价格，午季收割小麦付农户每亩200元，付款方式：粮站价格或市场价格（每年9月20日至10月10日付清）。合同签订后，吕兆斌将承包地交给丁少永耕种。2017秋季，当地粮站收购中等质量稻谷标准价格为1.36元∕斤。根据上述稻谷价格计算，丁少永共拖欠吕兆斌2017年土地流转租金9601.60元。吕兆斌经催要无果，故起诉至法院。
上述事实，有吕兆斌的陈述，吕兆斌提交的身份证复印件、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同书》、来安县粮食收储有限责任公司水口中心库的证明、来安县水口镇枣林村山郑组土地流转分户花名册，及本院调取的丁少永的户籍信息等证据在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，吕兆斌将自己家庭承包土地流转给丁少永耕种，并与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。吕兆斌按照合同约定将承包地交付给丁少永耕种，丁少永理应按照合同约定按时足额支付土地流转费用，丁少永未按约定期限付清土地流转价款，构成违约，依法应承担继续给付的义务，故本院对吕兆斌要求丁少永给付2017年土地流转租金9601.60元的诉讼请求，本院予以支持。丁少永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对吕兆斌的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁少永于本判决生效后十日内付清原告吕兆斌土地流转租金9601.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁少永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 管绍波
附一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：履行判决交付执行款
开户银行：来安县农村商业银行新河支行
开户户名：来安县人民法院
帐号：20000350242210300000018
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1807号
原告丹东鑫泰房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区花园路26号。
法定代表人何永成，经理。
委托代理人李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被告潘军，男，住丹东市振兴区。
委托代理人任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
原告丹东鑫泰房地产开发有限公司诉被告潘军商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东鑫泰房地产开发有限公司委托代理人李伯特、被告潘军委托代理人任飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东鑫泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《林江名城商品房认购书》；2、依法判令被告倒出林江名城1号1-1房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月3日向原告借款1276640元，于2011年12月31日用该借款充抵林江名城1号1-1房款，于2014年5月19日与原告签订《林江名城商品房认购书》。此后，因其他原因，原告与被告最终没有签署《商品房买卖合同》，但被告一直占用林江名城1号1-1房屋，拒不倒出。为此，原告特依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼。
被告潘军辩称，原告的原法定代理人田辉玉向被告借款200万元，没有钱偿还，就用涉案房屋抵顶了一部分借款。双方签订的商品房认购协议是真实意思表示，办理了入户手续，房屋实际上已经由被告居住使用，原告的请求没有事实根据，请法院予以驳回。
经审理查明，2011年11月3日被告出具一份借据，金额为1276640元，被告在借款人处签字，原告原法定代表人田辉玉也在借据的上方署名。2011年12月31日原告给被告出具了收款收据，金额为1276640元，收款的事由为1号1-1房屋网点。同日，原告与被告签订了商品房认购书。2012年1月9日，原告给被告开具了住房分配通知书。现该房屋由被告使用。
本院所确认的上述事实，有借据、收款收据、住房认购书、住房分配通知书、被告的询问笔录以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的林江名城商品房认购书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。双方已经实际履行了合同，原告已经将房屋交付给被告使用，原告称被告向原告借款1276640元，用于充抵了房款，被告称原告原法定代表人田辉玉向其借款200万元没有偿还，用涉案房屋抵顶偿还了部分借款。原告给被告出具购房款收款收据，可以认定原告认可被告已经支付了购房款。至于被告和原告原法定代表人田辉玉之间的借款关系，不影响对此的认定。双方可就借款关系另行主张权利，原告要求解除林江名城的商品房认购书没有符合合同法第九十四条的情形，不应支持。原告要求倒房的请求也不应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告丹东鑫泰房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，原告丹东鑫泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏慧恬
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5378号
原告：张长连，男，1972年9月15日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：盐城锦盛置业有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区戴庄路与经纬路交叉口。
法定代表人：沈贵华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡成扣，该公司员工。
原告张长连诉被告盐城锦盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张长连于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长连自愿申请撤回诉讼，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张长连撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张长连负担。
审判长 郭玉国
审判员 黄约平
审判员 徐 云
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21092号
原告：苟万洪，男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：朱冰柯、吴士虎，浙江泽物律师事务所律师。
被告陈小春，男，1972年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告苟万洪为与被告陈小春民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告苟万洪及其委托诉讼代理人朱冰柯到庭参加了诉讼；被告陈小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟万洪向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款149000元并支付利息（其中借款20000元自2017年10月3日起按年利率6%计付至实际履行之日止，借款129000元自2017年11月30日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告向原告多次借款。2017年9月30日，被告向原告借款2万元，并向原告出具收条一份，承诺2017年10月3日前归还。2017年11月21日，被告向原告借款12万元，并出具借条一份，承诺于2017年11月30日归还。同日，被告又向原告借得9000元。上述借款共计149000元。借款期限届满，被告分文未付。庭审中补充事实：2017年9月30日，被告向原告借款2万元后，还向原告借款了3000元，该3000元原告是通过微信转账的方式支付给被告。2017年11月21日被告向原告借款12万元并出具借条后，原告又通过银行支取现金6000元借给了被告。一共借给被告149000元。
被告陈小春未作答辩。
经审理查明，2017年9月30日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到苟万洪人民币贰万元整于2017年10月3日前归还。”同日16点41分，原告通过微信向微信号名称为“拼搏”的账号转账3000元。2017年11月21日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今向苟万洪借人民币壹拾贰万元正（120000.00元）于2017年11月30日归还。”同日，原告从其中国农业银行账户内支取了6000元。嗣后，被告分文未还。
以上事实有原告提供的收条、借条、POS机记录、微信转账记录、中国农业银行交易明细清单各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈小春向原告苟万洪借款本金人民币14万元，有其出具收条及借条为凭，故被告陈小春还应承担按约还本付息的违约责任。另，原告苟万洪主张于2017年9月30日通过微信转账的方式另行出借了3000元给被告陈小春，但本院认为原告苟万洪提供的证据无法证明该3000元转账与同日被告陈小春出具的收条的借款不是同一笔款项，故该部分诉请本院不予支持。原告苟万洪还主张2017年11月21日以现金方式另行出借了6000元给被告陈小春，本院认为原告苟万洪仅提供了当天的银行取款记录，但无法证明该笔款项出借给了被告陈小春，故该部分诉请本院亦不予支持。综上，原告合理部分的诉请，本院予以支持。被告陈小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小春于本判决生效后十日内返还原告苟万洪借款本金人民币14万元并支付利息（其中2万元自2017年10月3日起；其余12万元自2017年12月1日起，均按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告苟万洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由原告苟万洪负担95元，被告陈小春负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞霞珍
二〇一八年三月六日
书记员 金文莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21092号原告：苟万洪，男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱冰柯、吴士虎，浙江泽物律师事务所律师。被告陈小春，男，1972年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告苟万洪为与被告陈小春民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告苟万洪及其委托诉讼代理人朱冰柯到庭参加了诉讼；被告陈小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟万洪向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款149000元并支付利息（其中借款20000元自2017年10月3日起按年利率6%计付至实际履行之日止，借款129000元自2017年11月30日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告向原告多次借款。2017年9月30日，被告向原告借款2万元，并向原告出具收条一份，承诺2017年10月3日前归还。2017年11月21日，被告向原告借款12万元，并出具借条一份，承诺于2017年11月30日归还。同日，被告又向原告借得9000元。上述借款共计149000元。借款期限届满，被告分文未付。庭审中补充事实：2017年9月30日，被告向原告借款2万元后，还向原告借款了3000元，该3000元原告是通过微信转账的方式支付给被告。2017年11月21日被告向原告借款12万元并出具借条后，原告又通过银行支取现金6000元借给了被告。一共借给被告149000元。被告陈小春未作答辩。经审理查明，2017年9月30日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到苟万洪人民币贰万元整于2017年10月3日前归还。”同日16点41分，原告通过微信向微信号名称为“拼搏”的账号转账3000元。2017年11月21日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今向苟万洪借人民币壹拾贰万元正（120000.00元）于2017年11月30日归还。”同日，原告从其中国农业银行账户内支取了6000元。嗣后，被告分文未还。以上事实有原告提供的收条、借条、POS机记录、微信转账记录、中国农业银行交易明细清单各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈小春向原告苟万洪借款本金人民币14万元，有其出具收条及借条为凭，故被告陈小春还应承担按约还本付息的违约责任。另，原告苟万洪主张于2017年9月30日通过微信转账的方式另行出借了3000元给被告陈小春，但本院认为原告苟万洪提供的证据无法证明该3000元转账与同日被告陈小春出具的收条的借款不是同一笔款项，故该部分诉请本院不予支持。原告苟万洪还主张2017年11月21日以现金方式另行出借了6000元给被告陈小春，本院认为原告苟万洪仅提供了当天的银行取款记录，但无法证明该笔款项出借给了被告陈小春，故该部分诉请本院亦不予支持。综上，原告合理部分的诉请，本院予以支持。被告陈小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小春于本判决生效后十日内返还原告苟万洪借款本金人民币14万元并支付利息（其中2万元自2017年10月3日起；其余12万元自2017年12月1日起，均按年利率6%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告苟万洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由原告苟万洪负担95元，被告陈小春负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  俞霞珍二〇一八年三月六日书记员  金文莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽民一终字第282号
上诉人（原审原告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。
法定代表人：于彩峰，该公司董事长。
委托代理人：王朋志，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人：陈晓俐，北京市博祥律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：大信技精密机械（大连）有限公司，住所地大连市经济技术开发区大孤山。
法定代表人：辛智根，该公司董事长。
委托代理人：张作民，山东圣恩律师事务所律师。
黑龙江建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）与大信技精密机械（大连）有限公司（以下简称大信技公司）建设工程施工合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2013年9月27日作出（2012）大民二初字第66号民事判决。建工集团和大信技公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。建工集团的委托代理人王朋志，大信技公司的委托代理人张作民到庭参加了诉讼。
本院经审理查明，建工集团上诉提出，一审鉴定报告出具后，新发现大量实际发生的损失证据，包括土建劳务费、木方、模板、钢筋、混凝土、安全网、工人保险等共计1,060,869.87元，并提供了相关证据。庭审中建工集团称，目前仍然在查找更多的损失证据，实际损失远大于鉴定报告认定的数额。建工集团主张该部分损失应当计入赔偿额中。
本院认为，建工集团主张的106余万元损失，属于新证据，该部分损失是否应当计入赔偿额中，有待于审理查明。此外，建工集团上诉称，按照合同约定，大信技公司应当向建工集团支付（工程总价款15%）780万元的预付款。因大信技公司违约未能支付该款项，致使建工集团垫付520万元订制钢结构。钢结构款不足部分由钢结构制作单位垫付。建工集团实际垫付了包括钢结构在内的已完工程款，故占用该资金期间的利息，应当全部给付。如果建工集团确因大信技公司未能按时给付预付款而垫付工程款，对其利息，一审法院在查清事实后，应依法作出处理。
综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中级人民法院（2012）大民二初字第66号民事判决;
二、发回大连市中级人民法院重审。
审 判 长 潘志斌
审 判 员 王 隽
代理审判员 赵碧涛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 禹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2829号
原告：谢伟强，男，1968年7月29日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：温旺平，江西翠微律师事务所律师。
被告：杨克红，男，1975年8月31日出生，汉族，户籍所在地四川省汶川县，经常居住地珠海市斗门区。
被告：刘艳辉，女，1984年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。
原告谢伟强与被告杨克红、刘艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢伟强及其委托代理人温旺平到庭参加了诉讼，被告杨克红、刘艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟强向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金30000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告共同购买万科魅力之城10栋1403号房。借款当时，原告与被告杨克红系同事关系，双方在珠海斗门联英行化工科技有限公司工作。2016年6月15日晚上，被告杨克红以购买家具为由向原告借款30000元，原告同意，并于2016年6月16日通过银行转账向被告杨克红支付30000元，被告杨克红于同日向原告出具借条，并承诺于2016年9月30日前还清。借款到期后，被告杨克红经多次催讨未能还款。由于被告杨克红以不同理由分别向公司其他同事借款，大家都念在同事之情予以帮助，但被告杨克红毫无信用可言，经多次催讨仍不偿还借款。同时，被告杨克红还有高利贷债务以及银行信用卡等高额债务未还，高利贷债主找到公司后才发现被告杨克红大量举债不还的事实。鉴于此，原告认为被告杨克红编造不同理由大额借款不还，经原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨克红、刘艳辉缺席，没有提交书面答辩状，亦没有提交证据。
原告谢伟强围绕诉讼请求依法提交了证据借条、银行电子转账凭证、结婚登记审查处理表、员工档案卡、在册人员信息及劳动合同书，两被告缺席，未予质证，本院经审查对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告杨克红在借款当时系同事关系，同在珠海斗门联英行化工科技有限公司工作。2016年6月16日，被告杨克红向原告出具借条，载明：被告杨克红因急需购置新房家具，向原告借款30000元，并承诺于2016年9月30日还清。2016年6月16日，原告通过网上银行转账向被告杨克红的银行账户转账支付30000元。
被告杨克红与被告刘艳辉系夫妻关系，双方于2014年3月31日办理结婚登记。
本院认为，根据借条，原告与被告杨克红之间已建立了民间借贷关系，该民间借贷关系建立在双方自愿、平等的基础上，属于合法有效的民事法律行为，双方均应积极履行约定。根据银行电子转账凭证，原告已向被告杨克红支付借款本金30000元，但借款到期后，被告杨克红没有依约还款，所以，原告诉请被告杨克红偿还借款本金30000元，有理有据，本院予以支持。
两被告系夫妻关系，被告杨克红的借款行为发生于其与被告刘艳辉婚姻关系存续期间，两被告没有提供原被告双方在借款时明确约定上述借款为被告杨克红的个人债务的证据，也没有提供两被告有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的证据，因此，上述债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告起诉要求被告杨克红、刘艳辉共同偿还借款本金30000元，有理有据，本院予以支持。
两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨克红、刘艳辉于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告谢伟强偿还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告谢伟强已预交），由被告杨克红、刘艳辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 钟红敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵淑敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民催2号
申请人：无锡市前洲汽车附件厂，住所地在江苏省无锡市惠山区前洲街道新印桥村张明桥。
法定代表人：周忠明，该公司厂长。
委托代理人：廖凌，男，1961年11月11日生，汉族，贵阳航空电机有限公司员工。
申请人无锡市前洲汽车附件厂申请公示催告一案，本院于2017年1月13日立案后，依法于2017年1月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人无锡市前洲汽车附件厂持有的票号为00100062/24127704，票面金额为人民币30000.00元，出票人为贵阳航空电机有限公司，出票日期为2016年6月30日，付款行为工行甲秀支行，汇票到期日为2016年12月30日，
收款人为无锡市前洲汽车附件厂的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市前洲汽车附件厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人无锡市前洲汽车附件厂负担。
审判长 邹平萍
审判员 王荣霞
审判员 朱红娟
二〇一七年四月十七日
书记员 王贵梅
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初187号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人彭斯奇，男，1987年6月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省安陆市。因犯盗窃罪于2011年2月被云梦县人民法院判处有期徒刑七年十个月，2015年9月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月2日被云梦县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
被告人周鼎，男，1986年10月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省武汉市新洲区。因犯盗窃罪于2011年2月被云梦县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年7月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月2日被云梦县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人彭斯奇、周鼎犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人彭斯奇、周鼎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日下午，被告人彭斯奇、周鼎从武汉市来到安陆市碧涢路西府河堤涵洞桥附近，由周鼎放哨，彭斯奇负责撬摩托车车锁，盗窃张某停放在府河堤涵洞桥附近的一辆红色豪爵钻豹两轮架子摩托车。盗窃得逞后，彭斯奇、周鼎驾驶盗窃的摩托车前往武汉销赃，途经汉十高速云梦连接线附近时，被巡逻的云梦县公安局民警现场查获。经鉴定，被盗摩托车价值2537元。
上述事实，被告人彭斯奇、周鼎在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审调查、质证、认证的下列证据证实：1.抓获经过；2.被害人张某的陈述；3.现场指认笔录；4.云梦县物价局价格认证中心价格认定结论书；5.云梦县公安局扣押物品清单及发还物品清单；6.云梦县人民法院刑事判决书等证据证实。足以认定。
本院认为，本院认为，被告人彭斯奇、周鼎以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车，价值人民币2537元数额较大，其行为已构成盗窃罪，云梦县人民检察院起诉指控罪名成立。且被告人彭斯奇、周鼎有前科、劣迹，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人彭斯奇、周鼎犯盗窃罪各判处，各判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年2月1日止。罚金均已交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余小毅
人民陪审员 詹洪泽
人民陪审员 张群安
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 黎
附：相关法条及司法解释
刑法第二百六十四条盗窃公私财物数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。…
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执329-1号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行。住所地临清市古楼东街2009号。
法定代表人于明静，行长。
被执行人临清鑫兴银杏大观园林场。住所地临清市青年办事处兴庄。
法定代表人孙友林，经理。
被执行人临清市鑫源特种钢管制造有限公司。住所地临清市烟店工业园。
法定代表人林雪梅，经理。
被执行人孙友林，男，1959年7月24日出生，汉族，住临清市。
被执行人张雪玲，女，1962年3月2日出生，汉族，住临清市。
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第2641号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人临清鑫兴银杏大观园林场、临清市鑫源特种钢管制造有限公司、孙友林、张雪玲的银行存款1300万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一六年六月一日
书记员 张学强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1102号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。
负责人：徐开明，该行行长。
委托诉讼代理人：杨冰清，上海方本律师事务所律师。
被告：杨锦，男，1979年11月28日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称常熟农商行无锡分行）与被告杨锦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行无锡分行的委托诉讼代理人杨冰清到庭参加诉讼，被告杨锦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令杨锦支付贷款本金20万元及利息、罚息（计算至2018年1月25的利息、罚息为16083.88元+自2018年1月26日起至实际清偿之日止以月利率0.6%计算的利息及月利率0.9%计算的罚息）2、本案律师费20125.87元由杨锦承担。事实及理由：2016年5月13日，杨锦与常熟农商行无锡分行签订《最高额个人借款合同》，约定杨锦可向银行最高贷款20万元，额度有效期自2016年5月13日至2018年5月11日，贷款期限最长不超过12个月。2016年5月13日、5月20日、6月5日，杨锦合计向银行借款20万元，借款月利率为0.6%，还款方式为按月结息，到期还本，逾期还款按借款利率上浮50%计算罚息，如违约杨锦应承担包括但不限于贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。后银行按约向杨锦提供了借款20万元，但杨锦至今未还，请求法院支持诉请。
被告杨锦在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：2016年5月13日，杨锦与常熟农商行无锡分行签订《最高额个人借款合同》，约定：最高贷款限额20万元，额度有效期自2016年5月13日至2018年5月11日，月利率6‰，贷款利息按实际用款天数计算，罚息按贷款利率上加收50%。如违约的，借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。2016年5月13日，杨锦借款10万元，约定借期自2016年5月13日至2017年5月11日；2016年5月20日，杨锦借款5万元，约定借期自2016年5月20日至2017年5月19日；2016年6月5日，杨锦借款5万元，约定借期自2016年6月5日至2017年6月5日。款项到账后，杨锦归支付了部分利息，截至2018年1月25日，杨锦尚欠贷款本金20万元及利息、罚息16083.88元。
常熟农商行无锡分行与上海方本律师事务所签订《法律服务委托协议》，约定上海方本律师事务所接受委托人的委托指定律师就委托人与杨锦金融借款合同纠纷一审阶段提供法律服务，双方确认律师费20125.87元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现杨锦结欠20万元应予归还。关于常熟农商行无锡分行主张的利息和罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于常熟农商行无锡分行主张的律师费，符合《最高额个人借款合同》的约定，本院予以支持。综上，本院对常熟农商行无锡分行的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、杨锦于本判决发生法律效力后立即向江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行支付贷款本金20万元及利息、罚息（计算至2018年1月25的利息、罚息为16083.88元+自2018年1月26日起至实际清偿之日止以月利率0.6%计算的利息及月利率0.9%计算的罚息）
二、杨锦于本判决发生法律效力后立即向江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行支付律师费20125.87元。
如果杨锦未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元法院减半收取2421元、保全费1920元，合计4341元，由范建举、陈利民承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 周愈佳
二〇一八年五月四日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开民初字第0157号
原告：徐杰年。
委托代理人：谢华江，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被告：薛来平。
原告徐杰年与被告薛来平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员张德才适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐杰年委托代理人谢华江到庭参加诉讼，被告薛来平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐杰年诉称：被告薛来平因生产经营需要向我借款100000元，并出具借条一份，承诺只要我需要就归还。我多次要求被告还款，被告至今未归还，且故意躲避。请求判令：1、被告立即偿还借款100000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告薛来平未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年1月10日，被告薛来平向原告徐杰年借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到徐杰年壹拾万元整”。原告徐杰年要求被告薛来平归还借款未果，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告徐杰年与被告薛来平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告薛来平未归还借款，原告徐杰年要求被告薛来平归还借款的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告薛来平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛来平于本判决生效后十日内偿还原告徐杰年借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费1150元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 张德才
二〇一四年四月十日
书记员 栾慧雯
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莘刑初字第189号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人翟某，男，1967年9月17日出生，汉族，大专文化，中共党员，系某局副局长。因涉嫌犯滥用职权罪于2012年7月6日被取保候审。
被告人王某，男，1968年9月15日出生，汉族，大专文化，中共党员，任某局党组成员、总工程师。因涉嫌犯滥用职权罪于2012年7月6日被取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人翟某、王某犯滥用职权罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，被告人翟某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，被告人翟某、王某在2006年某局城建科科长、副科长期间，明知某房地产开发有限公司、某公司家属楼工程不符合办理“建设工程规划许可证”的条件，仍违反规定为某房地产开发有限公司、某公司家属楼工程办理并发放了“建设工程规划许可证”。由于被告人的行为，致使某房地产开发有限公司和某公司家属楼工程少缴纳城市建设基础设施配套费共计325925元，给国家造成了重大经济损失。案发后，二被告人弥补了大部分损失。
上述事实，有书证及证人郑某甲、赵某、王某甲、于某、郑某乙、宋某、王某乙的证言、二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某、王某违反法律规定的权限和程序以及正当、合理运用职权的基本要求，给国家造成了重大经济损失，其行为均已构成滥用职权罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人翟某、王某如实供述了犯罪事实并弥补了大部分经济损失，视其犯罪情节，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 郭勇
二〇一三年十二月十日
书记员 杜燕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3158号
原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青龙街25号。
负责人胡兆春，行长。
委托诉讼代理人李海，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权。
被告周良泽，男，1951年2月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行草市支行）与被告周良泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。工商银行草市支行的委托代理人李海到庭参加诉讼，被告周良泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行草市支行诉称，被告于2011年1月10日向原告书面申请办理工商银行信用卡，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息及各项费用等。截止2017年2月21日，被告透支金额达到了392414.83元。被告未按约定还款，已构成违约，故起诉至法院，请求判令：1.请求依法判令被告向原告偿还中国工商银行信用卡项下透支本金392414.83元，利息3702.69元，律师费60000元，共计456117.52元（利息暂计算至2017年2月21日，直至计算至实际付清本金之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告周良泽未到庭作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，周良泽于2011年1月10日填写了工商银行信用卡申请表一份，向工商银行草市支行申请成为中国工商银行信用卡用户，并领取《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一份。在章程中双方对信用卡使用、利息与费用、滞纳金、对账、还款等均作了约定。章程中第二十二条第一款约定：持卡人在到期还款日（含）前款还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。章程第二十二条第二款约定：持卡人可按照对账单标明的最低还款还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。领用合约第三条第三款第一项约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他投资交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准，甲方到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。领用合约第三条第三款第二项约定：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未还清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。后工商银行草市支行为周良泽办理了信用卡，截止2017年2月21日，周良泽累计透支本金392414.83元，利息3702.69元，合计396117.52元。
以上事实有《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，周良泽与工商银行草市支行之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对合同双方当事人均具有法律约束力。被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行偿还欠款本息的义务。故工商银行草市支行诉请周良泽支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告截止2017年2月21日累计欠款本息合计396117.52元，对该欠款数额本院予以确认。2017年2月22日之后的利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。原告主张由被告承担律师费，但其未向本院提供相应的证据证明该笔费用是否实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周良泽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行截至2017年2月21日的欠款本息合计396117.52元，并支付从2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8142元，公告费150元，共计8292元，由被告周良泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵佳琴
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01699号
原告杨淑娟，女，1966年2月9日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址本溪满族自治县。
原告吴国军，男，1964年10月17日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址本溪满族自治县。
被告邓绍权，男，成年人，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县小市镇。
本院在审理原告杨淑娟、吴国军诉被告邓绍权房屋买卖合同纠纷一案中,原告杨淑娟、吴国军于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨淑娟、吴国军撤回起诉。
案件受理费人民币4312元，不予收取。
审 判 长 王天鹏
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吕 军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 昕
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01699号
原告杨淑娟，女，1966年2月9日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址本溪满族自治县。
原告吴国军，男，1964年10月17日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址本溪满族自治县。
被告邓绍权，男，成年人，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
本院在审理原告杨淑娟、吴国军诉被告邓绍权房屋买卖合同纠纷一案中,原告杨淑娟、吴国军于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨淑娟、吴国军撤回起诉。
案件受理费人民币4312元，不予收取。
审 判 长 王天鹏
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 王 丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 昕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1161号
上诉人（原审被告）：龚建平，男，1962年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：王亦斌，男，1974年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：许霞妹，女，1964年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人龚建平因与被上诉人王亦斌及原审被告许霞妹民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初23481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人龚建平收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龚建平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1337号
原告：杨建超，男，1979年2月2日，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：张宝才，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘耀华，河南豫太律师事务所律师。
被告：太康县教育体育局。
住所地：太康县城关回族镇阳夏路北段。
统一社会信用代码：114117240059120920。
法定代表人：王正义，该局局长。
被告：河南鸿盛建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：9141058168973744XK。
住所地：河南省林州市合涧昌平路*号。
法定代表人：辛振青，该公司经理。
本院在审理原告杨建超与被告张宝才、太康县教育体育局、河南鸿盛建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告杨建超于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建超请求撤回对被告张宝才、太康县教育体育局、河南鸿盛建筑工程有限公司的起诉，该撤诉申请并不违反法律规定，是其真实意思表示，应准许原告杨建超撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨建超撤回起诉。
案件受理费1049元，由原告杨建超负担。
审判员 王向阳
二〇一八年三月十九日
书记员 陆昆峰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5172-1号
原告：湖州欧利亚机电科技有限公司。住所地：湖州市织里镇晟舍新街东路558号。
法定代理人：施某。
委托代理人：吴晓红，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：梅赛德斯电梯（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村10组。
法定代表人：王文书。
本院在审理原告湖州欧利亚机电科技有限公司与被告梅赛德斯电梯（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州欧利亚机电科技有限公司于2017年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告梅赛德斯电梯（苏州）有限公司的起诉。
本院认为原告湖州欧利亚机电科技有限公司提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州欧利亚机电科技有限公司撤回起诉。
本案受理费3438元，减半收取1719元，财产保全费1304元，合计诉讼费3023元，由原告湖州欧利亚机电科技有限公司负担。
审判员 马俊骏
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 丹
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初596号
原告：张景辉，男，1973年6月18日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：李振海，男，1970年8月9日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告张景辉与被告刘振海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年4月4日，张景辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张景辉撤诉处理。
案件受理费减半收取计213元，由张景辉负担。
审 判 员 李 群
二〇一八年四月四日
法官助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执74号
申请执行人：尚兰芳，女，1965年11月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李现国，男，1972年11月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李现军，男，1974年2月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：彭远花，女，1968年6月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张艳，女，1972年6月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王祥成与李现国、李现军、彭远花、张艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1064号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李现国、李现军、彭远花、张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告尚兰芳借款20000元及利息（利息自2016年2月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如被告李现国、李现军、彭远花、张艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 张长俊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执74号
本院在执行尚兰芳与李现国、李现军、彭远花、张艳民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初1064号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人李现国、李现军、彭远花、张艳应给付申请人尚兰芳32330.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李现国、李现军、彭远花、张艳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月三十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执74号申请执行人：尚兰芳，女，1965年11月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李现国，男，1972年11月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李现军，男，1974年2月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：彭远花，女，1968年6月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张艳，女，1972年6月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王祥成与李现国、李现军、彭远花、张艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1064号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李现国、李现军、彭远花、张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告尚兰芳借款20000元及利息（利息自2016年2月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如被告李现国、李现军、彭远花、张艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  张长俊二〇一七年六月二十日书 记 员  王璐璐
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第981号
原告：顾慧军。
被告：骆力加。
被告：林雪静。
原告顾慧军为与被告骆力加、林雪静民间借贷纠纷一案，于2010年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月25日公开开庭进行了审理。原告顾慧军到庭参加诉讼。被告骆力加、林雪静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾慧军起诉称：2009年9月1日，被告骆力加通过林雪静向顾慧军借款5万元，并出具借条一张，言明借期十天，同时林雪静为此借款担保。此后顾慧军多次向两被告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告骆力加归还5万元，被告林雪静承担连带担保责任；本案诉讼费、公告费由被告承担。
为此，原告向本院提交借条一份，用以证明被告骆力加向原告借款及被告林雪静为借款提供担保的事实。
被告骆力加未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
被告林雪静未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据的效力均予以认定。被告骆力加、林雪静未到庭，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：原告顾慧军与被告林雪静系朋友。2009年9月1日，被告骆力加通过林雪静向原告顾慧军借款5万元，并出具借条一张，言明借期十天，自2009年9月1日起至9月11日止，同时被告林雪静为此借款提供担保。借款期限届满后，原告多次向两被告催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告顾慧军与被告骆力加之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告骆力加归还借款，于法有据，本院予以支持。被告林雪静作为担保人应依法对被告骆力加的还款义务承担连带保证责任。被告骆力加、林雪静经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告骆力加于本判决生效之日起10日内归还原告
顾慧军借款5万元；被告林雪静承担连带责任。
二、被告林雪静在承担连带责任后，有权向被告骆力加追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，共计1700元，由被告骆力加负担，被告林雪静承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 咸青央
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 朱燕青
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初496号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨三毛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨三毛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨三毛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,930.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,930.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初119号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邹建会，男，1971年9月19日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，张记卤菜店经营者，住安徽省无为县。被告人邹建会因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年10月30日经常熟市公安局决定取保候审。
被告人张群英，女，1971年11月23日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，张记卤菜店经营者，住安徽省无为县。被告人张群英因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年10月30日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人邹建会、张群英犯生产、销售有害、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人邹建会、张群英到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人邹建会、张群英于2017年6月至9月间，在常熟市辛庄镇旺倪桥村（15）章家巷27号租住处，将罂粟壳添加到制作熟食的汤料中，并将熟食出售给他人食用。经鉴定，从制作卤菜的汤料中及料包中、香料中检出吗啡、可待因、那可丁等成分。
公诉机关据此认为，被告人邹建会、张群英在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有害、有害食品罪，应依法予以惩处。被告人邹建会、张群英均起主要作用，均系主犯。被告人邹建会、张群英到案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人邹建会、张群英对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。
经审理查明，被告人邹建会、张群英于2017年6月至9月间，在常熟市辛庄镇旺倪桥村（15）章家巷27号租住处，将罂粟壳添加到制作熟食的汤料中，并在旺倪桥村农贸市场“张记卤菜店”将熟食出售给他人食用。经鉴定，从制作卤菜的汤料中及料包中、香料中检出吗啡、可待因、那可丁等成分。
2017年9月29日，常熟市市场监督管理局执法人员和常熟市公安局民警在上述店内将被告人邹建会、张群英抓获，被告人邹建会、张群英归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邹建会、张群英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言笔录，常熟市市场监督管理局制作的现场检查笔录、产品样品采样记录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，检验报告，发破案经过、到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹建会、张群英在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有害、有害食品罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。被告人邹建会、张群英均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邹建会、张群英到案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹建会、张群英犯生产、销售有害、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人邹建会、张群英适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人邹建会犯生产、销售有害、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人张群英犯生产、销售有害、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、禁止被告人邹建会、张群英在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 沈青妹
人民陪审员 蔡 燕
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 宁
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初95号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人王兴涛，男，1979年9月12日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化程度，打工，住湖北省江陵县。2017年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人王兴涛未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人王兴涛犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人王兴涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月18日19时20分许，被告人王兴涛驾驶号牌为鄂Ｄ×××××正三轮摩托车，沿荆州市荆监一级公路由西向东行驶至玉古村路段时，将前方在道路南侧路面行走的行人肖某1撞倒，造成肖某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人王兴涛当即驾车逃逸，后于次日18时在其家中被公安机关抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人王兴涛违未按照操作规范安全驾驶机动车，致人死亡，且在发生交通事故后驾车逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人王兴涛对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月18日19时20分许，被告人王兴涛驾驶号牌为鄂Ｄ×××××“隆某”牌正三轮载货摩托车，沿荆州市荆监一级公路由西向东行驶至玉古村路段时，将前方在道路南侧路面行走的行人肖某1（女，1936年12月3日出生）撞倒，造成肖某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王兴涛当即驾车逃逸，其后于2017年11月19日18时在其家中被公安机关抓获，并如实供述了肇事事实。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，被害人肖某1因道路交通事故导致严重闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤，大失血死亡。经荆州市公安交通管理局认定，被告人王兴涛承担此事故的全部责任。
另查明，案发后，经荆州市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人王兴涛已与被害人肖某1亲属达成赔偿人民币38000元（保险赔偿除外）的协议，并已实际履行。被害人亲属已对被告人王兴涛表示谅解并出具了《谅解书》，恳请司法机关对被告人王兴涛从轻、减轻或者免于追究其刑事责任。
经本院委托湖北省江陵县社区矫正局对被告人王兴涛进行调查评估，其评估意见认为被告人王兴涛符合社区矫正条件，可以适用社区矫正刑罚。
认定上述事实的证据如下：
（1）接处警工作登记表，受案登记表、立案决定书，到案情况说明，被告人王兴涛的身份证明材料等书证，证实本案的案发时间及地点，被告人王兴涛交通肇事后逃离现场、后在其家中被公安机关抓获的经过，以及被告人王兴涛具备完全刑事责任能力的事实。
（2）道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及相关照片，证实本次事故发生于荆州市荆监一级公路玉古村路段，以及事故发生后的现场状况。
（3）荆州楚信盛元司法鉴定中心出具的[2017]交鉴字第H562号、病检字第191号《司法鉴定意见书》，证实①鄂Ｄ×××××正三轮载货摩托车左前侧与行人肖某1身体碰撞接触成立。②被鉴定人肖某1因道路交通事故导致严重闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤，大失血而死亡。
（4）《驾驶人信息查询结果单》，《机动车信息查询结果单》，荆州市公安交通管理局四大队出具的荆公交认字[2017]第1096号《道路交通事故认定书》，证实被告人王兴涛承担此事故的全部责任，肖某1不承担此事故责任。
（5）证人刘某的证词，证实其系被告人王兴涛交通肇事一案的报案人，2017年11月18日19时27分左右，其驾车从沙市区返回江陵县郝穴镇途经荆监一级公路玉古村路段时，发现南侧车道靠白色标线位置倒着一名老年女子且已经没有了动静，判断是被与其同方向由西向东驾驶的机动车撞了，于是拨打110电话报警。
（6）证人肖某2的证词，证实其系被害人肖某1之子，因其母肖某1患有间歇性失忆就在其母亲肖某1两只手腕上都系有布条，布条上写有肖某2的名字及联系方式，民警也正是通过这种方式联系上被害人肖某1之子肖某2。
（7）荆州市交通事故纠纷人民调解委员会荆某调字[2017]第1128号《人民调解协议书》，被害人肖某1亲属出具的《谅解书》等书证，证实被告人王兴涛已与被害人亲属达成了赔偿人民币38000元（法律规定的赔偿除外）的协议，并已实际履行完毕，被害人亲属已对被告人王兴涛表示谅解并恳请司法机关对其从宽处罚的意愿。
（8）被告人王兴涛的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘二张，证实被告人王兴涛归案后对肇事事实已作如实陈述。
（9）湖北省江陵县社区矫正局出具的（2018）江社矫评字031号《调查评估意见书》，证实被告人王兴涛符合社区矫正条件，可以适用社区矫正刑罚。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王兴涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通事故后驾车逃逸，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，应予惩处。被告人王兴涛当庭认罪，酌情可以从轻处罚；案发后，被告人王兴涛积极对被害人亲属作出赔偿，取得了被害人亲属的谅解，酌情亦可以从轻处罚。鉴于被告人王兴涛具备非监禁刑实施条件，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人王兴涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 朱安英
人民陪审员 张敬宜
二〇一八年四月十一日
法官 助理 肖 婷
书 记 员 黄 飞