宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3154号
原告：吴亚萍，女，1963年1月27日出生，汉族，住宁波市镇海区。
委托诉讼代理人：江东梅，宁波市骆驼法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈建，宁波市骆驼法律服务所法律工作者。
被告：严幼定，女，1967年1月29日出生，汉族，住宁波市镇海区。
被告：郑永海，男，1964年10月18日出生，汉族，住宁波市镇海区。
俩被告的共同委托诉讼代理人：张勤，国浩律师（宁波）事务所律师。
原告吴亚萍为与被告严幼定、郑永海、宁波市镇海东海工艺品厂共有纠纷一案，于2016年8月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何解放独任审判，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告宁波市镇海东海工艺品厂的起诉。原告吴亚萍的委托诉讼代理人江东梅，被告严幼定、郑永海的共同委托诉讼代理人张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚萍向本院提出诉讼请求：一、判令位于宁波市海曙区万安路23号（1-1）-（1-5）店铺四间归被告严幼定所有，被告严幼定返还原告购房款、拍卖款、税收等各项费用的一半，即1663020元；二、被告郑永海承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严幼定于2011年6月21日通过司法拍卖购得位于宁波市海曙区万安路23号4间店铺，建筑面积为199.18平方米。涉案房产系吴亚萍与严幼定共同购买，原告于同年6月24日将86000元押金汇入宁波东方拍卖有限公司账户。同年8月23日，严幼定将涉案房屋登记在其名下。同年9月16日，吴亚萍与严幼定签订《共同购买房产协议》一份，约定：涉案房屋的所有权及使用权系吴亚萍与严幼定按份共有，各享有50%的权益。协议签订后，吴亚萍将购房款1557000元支付给了严幼定，但严幼定并未将涉案房屋进行产权变更登记，未将吴亚萍列为共有权人。原告为此向宁波市海曙区人民法院起诉请求确认涉案房屋归吴亚萍与严幼定共有。宁波市海曙区人民法院作出（2016）浙0203民初1106号民事判决：确认吴亚萍对涉案房屋享有50%所有权。吴亚萍作为涉案房屋的共有权人，无法在涉案房屋产权证上加名，故要求对共有房产进行分割，涉案房屋登记在严幼定名下，应由其所有，由严幼定支付相应房屋折价款。被告郑永海系严幼定丈夫，涉案房屋购买于二人夫妻关系存续期间且该房购买系用于投资，故根据合同法、婚姻法及相关司法解释的规定，郑永海应对严幼定的付款义务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求解决。
被告严幼定、郑永海共同答辩称：涉案房屋系吴亚萍与严幼定共同购买并共同所有，现原告要求该房产判归严幼定所有，由严幼定支付吴亚萍房屋分割款，无事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。涉案房屋的市场现值为3600000元左右，若分割该房产，请求判令归吴亚萍所有，由原告支付严幼定1800000元。
原告吴亚萍为证明其主张，向本院提供了下列证据：
证1.民事判决书一份，拟证明涉案房屋系原、被告按份共有的事实。
证2.抵押合同、抵押财产清单、不动产登记情况证明、借款借据各一份，拟证明严幼定擅自以涉案房屋作抵押向银行贷款2000000元的事实。
证3.独资企业基本情况一份，证明宁波市镇海东海工艺品厂系被告严幼定丈夫郑永海的独资企业。
证4.结婚登记申请书一份，拟证明严幼定与宁波市镇海东海工艺品厂法人郑永海系夫妻的事实。
证5.店面房子账清单一份，拟证明为购买涉案房屋共支出3326040元的事实。
经质证，被告严幼定、郑永海对证1、证3、证4、证5无异议，本院予以认定。被告对证2真实性无异议，但认为以涉案房屋办理抵押贷款系经过吴亚萍同意的，且相关抵押贷款合同等资料也是由吴亚萍保管的。经审查，证2系原件，真实合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
被告严幼定、郑永海未向本院提交证据。
根据本院认定的有效证据并结合原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：2011年6月，吴亚萍、严幼定协商共同出资购买法院拍卖的房屋，后以严幼定名义实际拍得位于宁波市海曙区万安路23号（1-1）至（1-5）房屋一套，吴亚萍与俩被告一致确认为购买涉案房屋共支出3326040元。2011年9月16日，吴亚萍与严幼定签订《共同购买房产的协议》一份，约定：双方共同出资购入涉案房屋，该房产的产权和使用权均属共同所有（各为50%）；该房产以后发生的费用支出共同承担（各为50%）和所有收益共同分配（各为50%）等。该房屋由严幼定对外出租，所得租金由吴亚萍与严幼定各半所有。后涉案房屋被严幼定用于办理抵押贷款，吴亚萍姓名无法加入房屋产权证，故吴亚萍于2016年3月17日诉至本院，要求确认涉案房屋由吴亚萍、严幼定共有。本院于2016年5月20日依法作出（2016）浙0203民初1106号民事判决：确认吴亚萍和严幼定就位于宁波市海曙区万安路23号＜1-1＞-＜1-5＞的房屋各享有50%的产权。该判决现已生效。
另查明：1.原、被告均不主张涉案房屋所有权，严幼定要求涉案房屋归严幼定所有，由严幼定支付吴亚萍按照涉案房屋的购买成本的一半支付折价款，严幼定认可涉案房屋价值约3600000元，要求房屋归吴亚萍所有，由吴亚萍支付折价款1800000元。双方均不申请对房屋现有市场价值进行评估。2.被告严幼定、郑永海系夫妻，涉案房屋购买于二人夫妻关系存续期间。审理中，原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为，共有人对共有不动产分割一事没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。根据一物一权原则，对于符合产权分割标准的不动产的分割方法可以由当事人协商，达不成协议的，该不动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，本院生效判决已确认该房属吴亚萍与严幼定各半共有，因双方对不动产分割方法未作约定也未能达成协议，且涉案房屋不具有可分割性，故涉案房屋应由一人所有，由所有权人补偿另一方合理折价款。因涉案房屋现登记在严幼定名下，且严幼定已以涉案房屋办理抵押贷款，故在双方均不主张所有权的情况下，以判令涉案房屋归属严幼定所有，并由严幼定补偿吴亚萍相应房屋折价款为宜。吴亚萍主张以购房支出的总成本（3326040元）的50%为限请求支付相应折价款，严幼定认可涉案房屋现值3600000元，故吴亚萍所主张的折价款1663020元尚属合理，未损害吴亚萍的合法权益，本院予以支持。涉案房屋购买于2011年，该房屋后被用于出租，所得租金由吴亚萍与严幼定各半所有，涉案房屋的购买和租金收益的取得，均形成于严幼定与郑永海夫妻关系存续期间，故所得权益应属夫妻共同财产，由该房屋分割所产生的债务应亦属夫妻共同债务，故被告严幼定、郑永海对房屋折价款的支付应承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认宁波市海曙区万安路23号＜1-1＞-＜1-5＞的房屋归被告严幼定所有；
二、被告严幼定、郑永海支付原告吴亚萍房屋折价款1663020元，该款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费33408元，减半收取16707元，保全费5000元，共21707元，由原告吴亚萍负担10853元，被告严幼定、郑永海负担10853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何解放
二〇一六年十月二十一日
代书记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。