甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终802号
上诉人（原审原告）：王忠文，男，1958年8月21日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审被告）：赵泽基，男，1957年3月3日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人王忠文因与被上诉人赵泽基劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王忠文与被上诉人赵泽基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠文上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，被上诉人拖欠上诉人工资不付，又陷害上诉人看班期间丢了管道井内的线，在上诉人讨要工资时，被上诉人和其儿子殴打上诉人，公安机关调解后以被上诉人给付上诉人2000元了结，该款是被上诉人父子给付的赔偿款还是支付的工资并未说明。
赵泽基辩称，请求依法责令上诉人支付被上诉人工程队财物丢失费用6705元并由上诉人承担本案诉讼费；丢失的财物在给上诉人交班的时候给他交清楚的，就是上诉人当班的时候丢失的；公安机关达成的协议是双方的真实意思表示，请求驳回上诉，维持原判。
王忠文向一审法院起诉请求：判令赵泽基偿付工资10000元、伙食费2800元、零工工资8100元，楼房贴砖工资800元，共计21700元。
一审法院认定事实：王忠文与赵泽基原系同事关系。2014年3月，双方口头约定由王忠文给赵泽基看管工地，月工资1800元，外加生活费200元，每月暂发50%的收入，年底将11月前的工资发清，12月的工资等下一年随工程队其他人计发。2014年5月25日赵泽基发给王忠文4月工资1000元，同年7月3日发放5月份工资1000元，7月28日发放6月份工资1000元，9月4日发7月工资1000元，增发干临活小工补贴420元，9月30日发8月份工资1000元，增发干临活小工补贴和他人在王忠文处吃饭伙食补助800元。2015年1月2日发2014年3月至11月剩余50%的工资11800元，增发2014年9、10月干临活小工补贴667元。王忠文给施工队长提供伙食350元，王忠文要求在350元的基础上再增补给其100元，为此，赵泽基在给王忠文发放2014年11月工资时增补了以上100元。2014年10月20日，原、被告协商王忠文工资从2014年11月起月工资为1500元，外加200元生活费。2014年11月前的工资已全部发放完毕。自2014年12月至2015年4月，5个月工资（1700×5=8500）合计8500元未发给王忠文。2015年4月26日，经赵泽基与王忠文协商，工地由他人看管，王忠文表示同意。2014年4月29日王忠文移交财物时，经清点物品丢失和损坏部分，由王忠文、姜福年、赵泽基在移交清单上签名并注明现状。2015年7月27日赵泽基对损坏和丢失的物品制作清单、标价，计算金额为11720元。之后，赵泽基认为在2015年6月为恢复丢、损设施中连工带料花费13205元。2015年8月王忠文找赵泽基讨要工资，该赵答复王忠文丢失和损坏的物品现经恢复损失13205元，除去欠王忠文工资8500元外，王忠文倒欠其4700余元。2016年4月16日王忠文与赵泽基为索要工资发生口角，并引起厮打，赵泽基报警后，公安派出所做了处理。2017年3月21日，王忠文再次与赵泽基为讨薪发生纠纷，赵泽基报警后，武威市凉州区公安局西关派出所进行了治安调解，双方自愿达成了如下协议：赵泽基一次性支付给王忠文2000元，赵泽基不再追究王忠文看管工地期间丢失和损坏的物品价值11720元应负的责任，王忠文不再向赵泽基讨要所欠的5个月工资8500元，双方当事人自签字时不再追究对方的任何责任，本调解自双方签字后生效。王忠文、赵泽基双方签名、盖印，同时王忠文当即收到赵泽基支付的2000元，并给赵泽基出具收条一张。2017年4月12日王忠文遂提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定，合同是当事人之间变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护；《中华人民共和国合同法》第二条规定：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的协议。原、被告经武威市凉州区公安局西关派出所调解自愿达成《调解协议》，系双方真实意思表示，且双方没有异议，生效的调解协议具有民事合同的法律效力，不违反法律规定，予以确认。原告主张其调解中一时糊涂，但在调解书上签字属实，而且经过调解，被告赵泽基当场给付王忠文2000元也完全属实，协议明确赵泽基不再追究王忠文看工地期间丢失的电线和其他物品价值11720的物品应负的责任；王忠文不再向赵泽基讨要所欠的8500元工资，王忠文不得再找赵泽基无理取闹，不得再次干扰赵泽基家人的生活；当事人双方自签字时不再追究对方的任何责任，调解书自双方签字生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚，协议一式三份，双方当事人各执一份。鉴于以上情况，原告诉请的工资，公安机关达成的调解协议书已做处理，并已履行。该调解书具有合同性质。依法成立的合同，受法律保护。该协议是原、被告之间设立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的协议。该协议不违反法律规定，应予确认。原告王忠文主张其在公安机关签订《调解协议》时是在失去知觉的情况下达成的协议，并领取协议约定王忠文给付其的2000元一节，原告王忠文一是成年人，二是有行为能力的人，其次，调解中无任何胁迫行为，加之，原告王忠文未提供任何证据加以证明该协议并非其真实意思表示，因此，其要求被告给付剩余工资的请求不予支持，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王忠文的诉讼请求。案件受理费344元，减半收取172元，由王忠文承担。
二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王忠文认为赵泽基欠付其小工工资8100元、伙食费2800元、贴砖工资800元，但未提交任何有效证据予以证实，本院依法不予采信；王忠文认为丢失的物品不是在其当班时丢失的，而是在其交接之前就丢失了，对此异议，因王忠文亦未提交证据证实，其本人亦认可在清点物品移交清单上签名，双方在公安机关达成的调解协议中亦有”赵泽基不再追究王忠文看工地期间丢失的电线和其他物品价值11720的物品应负的责任”等内容，故对王忠文该异议亦不予采信。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，王忠文所诉请赵泽基给付的劳务工资等合计为21700元。双方经公安机关主持调解，对发生的纠纷自愿达成《调解协议》，由赵泽基一次性支付王忠文2000元，赵泽基不再追究王忠文看管工地期间丢失和损坏的物品价值11720元应负的责任，王忠文不再向赵泽基讨要所欠的5个月工资8500元，双方当事人自签字时不再追究对方的任何责任。王忠文当即收到赵泽基支付的2000元，并向其出具收条一张，载明”今收到赵泽基支付我的工资等相关费用合计2000元”。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有民事合同性质，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。王忠文述称在公安机关调解时老年痴呆、高血糖等病发，意识不清醒，对此未能提供任何有效证据证明，亦未能证实签署调解协议是遭受胁迫、虐待等所致。其本人亲自出具收条表示收到赵泽基给付的工资等相关费用，其称收到的2000元是赵泽基给付的赔偿款还是工资不清楚，一审未予查明，该辩解不能成立。王忠文对其诉请的21700元劳务工资等，除双方在2017年3月22日达成调解协议中涉及的欠付5个月的工资8500元已作处理并履行外，其余13200元亦未能提交任何证据证实，故其要求赵泽基给付劳务工资等21700元的请求不能成立。赵泽基要求王忠文支付其工程队财物丢失费用6705元系另一新的诉求，本院二审不予审查处理。
综上所述，王忠文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344元，由上诉人王忠文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 赵永龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘美美