wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5382号
罪犯于淼，男，1988年3月31日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2016年3月4日作出（2015）二刑初字第319号刑事判决，认定被告人于淼犯非法拘禁罪、强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯于淼端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人于淼与被害人吴某系男女朋友关系，2015年4月20日晚19时许，被告人于淼为强迫吴某与其保持恋爱关系，强行将被害人吴某从长春市二道区某小区的家中带至吉林市、永吉县等地，非法限制被害人吴某人身自由，期间多次殴打被害人吴某，截至2015年4月23日17时许，民警将被害人吴某解救出来。2015年4月21日零时许，被告人于淼在吉林市船营区越山路“爱她时尚宾馆”，非法拘禁被害人吴某期间，强行与被害人吴某发生性关系。被告人于淼在限制被害人人身自由期间殴打被害人。该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加一线拧线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于淼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于淼减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 娜
吉林省长春市中级人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）吉01执116号
申请执行人：吉林省信托有限责任公司，住吉林省长春市人民大街。
被执行人：邢某，男，汉族，住山西省柳林县。
被执行人：李某，女，汉族，住山西省柳林县。
本院执行申请执行人吉林省信托有限责任公司与被执行人邢某、李某金融借款合同、保证合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2016年3月7�作出的（2016）吉执4号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金人民币98059.933万元及违约金、利息，案件受理费、并承担执行费。本院已立案并进入强制执行程序。
在执行中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2016年9月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款，证券、工商、车辆等交通运输工具等登记信息。
4、本院于2017年7月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执�人发出限制消费令。
5、本院于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年8月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后�被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 红
代理审判员 田 松
代理审判员 都 毅
二〇一七年八月十六日
书 记 员 谢铁铮
吉林省长春市中级人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2017）吉01执116号申请执行人：吉林省信托有限责任公司，住吉林省长春市人民大街。被执行人：邢某，男，汉族，住山西省柳林县。被执行人：李某，女，汉族，住山西省柳林县。本院执行申请执行人吉林省信托有限责任公司与被执行人邢某、李某金融借款合同、保证合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2016年3月7�作出的（2016）吉执4号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金人民币98059.933万元及违约金、利息，案件受理费、并承担执行费。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2016年9月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款，证券、工商、车辆等交通运输工具等登记信息。4、本院于2017年7月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执�人发出限制消费令。5、本院于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年8月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后�被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房 红代理审判员 田 松代理审判员 都 毅二〇一七年八月十六日书 记 员 谢铁铮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1419号
原告：傅××。
原告：陈甲。
原告：何××。
原告：陈乙。
原告：张甲。
原告：陆××。
被告：张乙。
原告傅××、陈甲、何××、陈乙、张甲、陆××诉被
告张乙承揽合同纠纷一案，于2009年7月13日向本院提起诉讼
。本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年7月3
1日开庭进行了公开审理。原告傅××、陈甲、何××、陈乙
、张甲、陆××和被告张乙及其委托代理人到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告傅××、陈甲、何××、陈乙、张甲、陆××诉称
，原告于2009年5月共同为被告加工服装1248件，计加工费167
02元。但是被告在收货后迟迟不支付加工费。要求：1、判令
被告立即支付加工费16702元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张乙辩称，原告所加工的产品不是为被告加工的，
而是为被告所在的公甲加工的。被告只是该公甲的职工。要求
驳回原告的起诉。原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：“收货凭
证”二份，证明原告为被告加工服装1248件，计加工费16702
元。
被告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、由石门
某某动保障所提供的被告所在公甲的职工登记表，证明被告为
桐乡市德春制衣有限公甲的职工。2、桐乡市德春制衣有限公
甲的工商登记情况，证明该公甲的基本情况。3、调查江某某
的笔录、钱雪娣的证词及证明，证明被告是桐乡市德春制衣有
限公甲的职工，其所收原告加工的服装是代表公甲收的，不被
告个人行为。4、证人江某某到庭作证的证词，证明被告与其
是同事，被告经手送到原告处加工的服装是从被告所在公甲取
的材料，加工好的服装又送到被告所在的公甲。六原告在2009
年5月在被告所在的公甲为其加工的服装进行翻工过。5、证人
董某某到庭作证的证词，证明其与被告是同事，原告所加工的
服装是由其开车运送的，服装是公甲的。六原告在公甲翻工好
后由其开车送六原告的。6、证人钱某某到庭作证的证词，证
明其与被告是同事，其从事裁剪工作，因公甲加工服装来不及
加工，所以外发给六原告加工。7、桐乡市德春制衣有限公甲
出具的“证明”一份，证明被告是从事“后道总管收发”工作
的，六原告为公甲加工的服装与被告无关。
本院审查后认证如下：原告提供的证据，被告质证后认
为是在六原告胁迫下所写的，但被告未提供相关证据证明六原
告胁迫被告书写这二份“收货凭证”，且这二份“收货凭证”
所载明的内容是同一的，只是被告签名中间的字写成“林”和“玲”而已，所以被告所提异议不成立，该证据应予认定。
被告提供的证据1，是有权单位出具的，原告也没有提出
异议，予以认定；证据2，是桐乡市工商行政管理局出具的公
甲基本情况，具有真实性、合法性、关联性，应予认定；证据
3，系证人证言，原告质证后不予认可，证人应到庭作证，所
以该证据不予认定；证据4、5、6，系证人证言，与�他证据
能相互印证部分及证人证言陈丙致的部分应予认定；证据7，
与本案有关联性，也盖有桐乡德春制衣有限公甲的公乙，而且
六原告也没有对这个公乙提出异议，应予认定。
根据所认定的证据及原、被告的陈述，本院对本案事实
确认如下：2009年6月25日，被告出具给六原告二份“收货凭
证”，载明：2009年5月7日，4203款吊带衫174件，单价是13
元，2009年5月30日，6336款长裙377件，单价20元，2009年5
月20日，3956款短裙182件，单价18元，2009年5月30日3956款
对丝裙151件，单价24元，收货人由被告张乙签名。被告张乙
系桐乡市德春制衣有限公甲职工，桐乡市德春制衣有限公甲证
明六原告所加工的服装是为其加工，与被告张乙无关。三证人
一致证实的六原告�加工的服装都是由被告张乙经手从桐乡市
德春制衣有限公甲外发加工，加工完毕后，由被告张乙收货到
公甲。
本院认为，本案争议焦点是被告张乙经手交由六原告加
工服装的行为及出具的“收货凭证”的行为是被告的职务行为
还是个人行为。从所认定的证据来看，被告张乙是桐乡市德春
制衣有限公甲员工，其职务为负责外发加工服装收发工作，且桐乡市德春制衣有限公甲也确认六原告所加工的服装为其加工
的，认可被告的行为是职务行为，六原告也在桐乡德春制衣有
限公甲对所做的服装进行翻工，上述事实足以认定被告张乙经
手交由六原告加工服装的行为及出具的“收货凭证”的行为是
职务行为，其产生的法律后果应由桐乡市德春制衣有限公甲承
担�原告诉称为被告加工服装的理由不成立，其诉讼请求不予
支持。原告主张的加工费可以向桐乡德春制衣有限公甲主张权
利。被告要求驳回原告的起诉，因被告可作为诉讼主体，不予
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一
百二十八条及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国
民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条的规定，判决如
下：
驳回原告傅××、陈甲、何××、陈乙、张甲、陆××
的诉讼请求。
案件受理费218元，减半收取109元，由六原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。
审判员 陶永良
二〇〇九年九月十八日
书记员 沈 坚
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1911号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉口处东。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托诉讼代理人史彦博，该行员工。
被告苗茜，女，1987年6月15日出生，汉族，住驻马店市。
被告闫国成，男，1978年8月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告苗留成，男，1967年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告焦金双，女，1983年11月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉被告闫国成、焦金双、苗留成、苗茜借款合同纠纷一案，原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告闫国成地址驻马店市驿城区香山乡孙店村委78号送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告河南西平农村商业银行股份有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费2675元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于驰
二〇一八年五月十六日
书记员 李依
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初1911号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉口处东。法定代表人张国平，该行董事长。委托诉讼代理人史彦博，该行员工。被告苗茜，女，1987年6月15日出生，汉族，住驻马店市。被告闫国成，男，1978年8月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告苗留成，男，1967年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告焦金双，女，1983年11月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉被告闫国成、焦金双、苗留成、苗茜借款合同纠纷一案，原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的被告闫国成地址驻马店市驿城区香山乡孙店村委78号送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告河南西平农村商业银行股份有限公司的起诉。原告预交的案件受理费2675元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  于驰二〇一八年五月十六日书记员  李依
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执965号
胡格日乐吐：
科左中旗万峰种子经销处与胡格日乐吐买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款4219元
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元
二〇一七年三月三十日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2669号
上诉人（原审原告）：杜宜庭，男，1979年11月4日出生，汉族，原淄博瑞益纺织有限公司职工，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张磊，山东远信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博瑞益纺织有限公司。住所地：淄博市周村区凤阳路***号。统一社会信用代码：91370306664436325K。
法定代表人：杨青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于孝平，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
上诉人杜宜庭因与淄博瑞益纺织有限公司劳动争议一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2017)鲁0306民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人杜宜庭二审庭审中提交电子邮件一宗，被上诉人认可该邮箱系上诉人在职期间联系业务的工作邮箱。该邮箱的邮件中有与“山东瑞益刘总”、刘玉林的往来记录。上诉人一审提交的录音中，刘玉林明显以被上诉人相关负责人的身份与上诉人杜宜庭就劳动报酬等事宜进行交涉。上述事实，足以证明上诉人在2016年8月曾向被上诉人主张过权利，上诉人申请劳动仲裁的时效期间应当重新起算。原判认定上诉人杜宜庭的仲裁请求已超过申请期限，属认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市周村区人民法院(2017)鲁0306民初576号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市周村区人民法院重审。
上诉人杜宜庭预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审 判 长 王新强
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
二〇一七年十二月十一日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 张青晓
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执305-1号
申请人江西省万年县云龙电源有限公司，住所地：万年县石镇镇特色产业园区，组织机构代码：759957342。
法定代表人涂尚庆，系该公司总经理。
申请人祝小英，女，1953年7月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人徐玉根，男，1951年9月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人陈铭，男，1973年2月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人吴文斌，男，汉族，1966年7月17日出生，住浙江省长兴县。
被执行人徐见明，男，汉族，1973年11月5日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人叶国志，男，汉族，1975年4月15日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
申请人江西省万年县云龙电源有限公司、祝小英、徐玉根、陈铭与被执行人吴文斌、徐见明、叶国志股东出资纠纷一案，江西省高级人民法院于2016年12月30日作出的（2016）赣民再60号民事判决书已发生法律效力。申请人江西省万年县云龙电源有限公司、祝小英、徐玉根、陈铭依据生效判决书向上饶市中级人民法院申请强制执行。上饶市中级人民法院立案执行后，于2015年11月5日查封被执行人叶志国与郑建香共同所有的位于浙江省杭州市的房产（房权证号：杭房权证经移字第××、杭房权证下移字第××），并冻结被执行人吴文斌、徐见明、叶国志的股权。2017年5月22日，上饶市中级人民法院将此案指定本院执行。申请人江西省万年县云龙电源有限公司、祝小英、徐玉根、陈铭于2017年6月14日向本院递交指定执行申请书，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吴文斌、徐见明、叶国志的收入计人民币5731951元，或查封、扣押、冻结被执行人吴文斌、徐见明、叶国志相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪国泰
二〇一七年九月二十六日
书记员 王建锋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4693号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：王金业，男，1957年10月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王建平，女，1957年7月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王飞龙，男，1965年8月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告王金业、王建平、王飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告王金业、王建平、王飞龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王金业、王建平连带偿还贷款本金25000元及利息（以30000元为基数，自2014年6月24日起至2015年6月20日止按年利率14.4%计算；以30000元为基数，自2015年6月21日起至2017年6月19日止按年利率21.6%计算；以25000元为基数，自2017年6月20日起至还清款之日止按年利率21.6%计算）；2.被告王飞龙承担连带还款责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月24日，被告王金业、王建平经被告王飞龙担保向原告泗阳农商行借款30000元，约定年利率为14.4%，违约年利率为21.6%，现尚欠本金25000元及利息未归还。
被告王金业、王建平、王飞龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：个人保证担保借款合同、借款借据，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。
据此，本院认定如下事实：2014年6月23日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告王金业作为借款人，被告王建平作为共同借款人，被告王飞龙作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：被告王金业、王建平向原告泗阳农商行借款30000元，借款年利率为14.4%，还款方式为利随本清。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年6月24日，原告泗阳农商行向被告王金业发放贷款30000元，约定借款期限为2014年6月24日至2015年6月20日，借款利率为年利率14.4%。
2017年6月19日，被告王金业归还原告泗阳农商行借款本金5000元。
本院认为，原告泗阳农商行与被告王金业、王建平之间的借贷关系，与被告王飞龙之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王金业、王建平应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告王金业、王建平逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为14.4%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息应按年利率14.4%计算，自逾期之日起应按年利率21.6%计算。当借款人逾期还款时，被告王飞龙作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告王飞龙承担保证责任后，有权向被告王金业、王建平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王金业、王建平于本判决发生法律效力之日起十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（以30000元为基数，自2014年6月24日起至2015年6月20日止按年利率14.4%计算；以30000元为基数，自2015年6月21日起至2017年6月19日止按年利率21.6%计算；以25000元为基数，自2017年6月20日起至实际给付之日止按年利率21.6%计算）；
二、被告王飞龙对本判决第一项中确定的被告王金业、王建平的还款义务承担连带还款责任；
三、被告王飞龙承担保证责任后，有权向被告王金业、王建平追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费560元，由被告王金业、王建平、王飞龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 张 梁
代理审判员 王春雪
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 倪红青
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0112行审40号
申请执行人武汉市东西湖区环境保护局。
法定代表人杨蒴，局长。
委托代理人刘向东，该局工作人员。
被申请人武汉市友联置业发展有限公司。
法定代表人陈飞跃，董事长。
本院于2016年11月1日受理申请执行人武汉市东西湖区环境保护局申请强制执行东环罚字[2016]2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2016年1月21日，申请执行人东西湖环保局对被申请人友联公司负责建设、管理的金诚国际石材城项目进行现场检查时，被申请人友联公司无法出示环保等相关手续，便责令其于2016年2月1日前向申请执行人东西湖环保局提供相关手续，逾期不提交的视为未办理相关手续，将依法进行查处，同时责令其在提供相关手续前立即停止生产。2016年3月24日申请执行人东西湖环保局对被申请人友联公司进行调查询问，被申请人友联公司承认其建设的金诚国际石材城项目需要配套建设的环保设施未经环保部门验收，主体工程就正式投入使用。2016年3月28日，调查人员作出调查报告，申请执行人东西湖环保局决定对被申请人友联公司违反建设项目“三同时”及验收制度的行为立案查处。次日，申请执行人东西湖环保局向被申请人友联公司作出东环改字【2016】监2号《责令改正违法行为决定书》和东环罚告字【2016】监2号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被申请人友联公司相关违法事实、处罚的理由和依据以及享有的陈述、申辩和听证权，并于当日将文书送达给被申请人。经集体讨论，申请执行人东西湖环保局于2016年4月8日作出东环罚字【2016】2号《行政处罚决定书》，决定对被申请人友联公司建设的金诚国际石材城项目在需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程即正式投入生产的违法行为，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令金诚国际石材城项目立即停止生产。申请执行人东西湖环保局于当日将该决定书送达给被申请人友联公司。在规定的期限内，被申请人友联公司未提起行政诉讼或申请行政复议，亦未履行相关义务。2016年10月14日，申请执行人东西湖环保局向被申请人友联公司送达东环催字【2016】2号《履行行政处罚决定催告书》，但被申请人至今仍未履行义务。
本院审查认为，申请执行人武汉市东西湖区环境保护局作出的东环罚字[2016]2号行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市东西湖区环境保护局作出的东环罚字[2016]2号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伟
审判员 杨汉平
审判员 黄汉桥
二〇一八年一月九日
书记员 张 邹
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2507号
原告：奉顺兰，女，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告：范延胜，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告：李珍祥，男，湖南省宁远县人，居民。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师（特别代理）。
被告：谭有为，男，汉族，湖北省武汉市江岸区人，居民。
原告奉顺兰、范延胜、李珍祥诉被告谭有为追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉顺兰、范延胜、李珍祥向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告72288元及利息（利息从2016年6月15日依照年利息24%计算，直到本金和利息偿还完毕止）2、本案案件受理费及其它诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告向原告借款，原告共借给被告72288元。当日，被告写给原告借条：“今借到李珍祥(24096元)、范延胜（24096元）、奉顺兰（24096元）人民币72288元，在2016年6月15日还清。借款人：谭有为，2016年6月15日。”借款到期后，被告以无钱为由拖延偿还。为了保护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告谭有为未提出答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法审查原告提供的证据，具备合法性、真实性且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
三原告与被告系朋友关系。原、被告因做生意需资金周转到武汉市中信银行进行联保贷款，借款到期后，被告未按期归还贷款，三原告为了不影响自已的信誉，代被告偿还了银行的贷款72288元，原告于2016年6月15日向三原告出具了一张借条：“今借到李珍祥(24096元)、范延胜（24096元）、奉顺兰（24096元）人民币72288元，在2016午6月15日还清。借款人：谭有为2016年4月15日。”借款到期后，被告以无钱为由拖延偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。庭审后，三原告自愿放弃支付利息的诉请。
本院认为，本案属追偿权纠纷，并非民间借贷纠纷。原告、被告联保到银行贷款，借款到期后，三原告代被告已经偿还了贷款，三原告向被告追偿代为支付的款项，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告已请求放弃,属当事人自愿处分民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭有为应于本判决生效后五日内分别向原告奉顺兰、范延胜、李珍祥支付24096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由被告谭有为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 谭格章
人民陪审员 欧国仕
人民陪审员 欧利红
二〇一八年二月二十日
代理书记员 唐丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执异7号
异议人太原市星河湾房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区星河西路2号2幢-1-2层。
法定代表人黄文仔，职务董事长。
统一社会信用代码：9114010568382039XP。
申请执行人苏小兵。
被执行人苏相。
本院在执行苏小兵与苏相民间借贷纠纷一案中，异议人太原市星河湾房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人太原市星河湾房地产开发有限公司请求撤销（2016）晋1102执517号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，并终止执行行为，依法终止（2016）晋1102执517号《执行裁定书》、《协助执行通知书》。理由是：一、2010年8月13日苏相与申请人太原市星河湾房地产开发有限公司签订了编号为20101016620《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，苏相购买山西省太原星河西路8号星河湾一号园3幢1单元0501号房屋，建筑面积为324平方米，单价为每平方米17918.27，总金额为5805520元。其中首付款1745520元，剩余房价款4060000元苏相以商业按揭贷款方式支付。因苏相未按期偿还银行贷款，其贷款银行中国工商银行股份有限公司太原高新技术开发区支行依据《个人购房借款\\\担保合同》约定宣布债务提前到期，申请人太原市星河湾房地产开发有限公司于2015年12月承担了保证责任共计3682430.7元。为保障申请人的合法权益，申请人太原市星河湾房地产开发有限公司向太原市小店区人民法院起诉，要求解除与苏相的《买卖合同》及《补充协议》，并要求支付违约金，现等待法院判决。二、贵院要求注销涉案房屋备案信息（合同编号：20101016620）并将涉案房屋重新签订给申请执行人苏小兵没有事实和法律依据。根据《物权法》第九条规定，苏相涉案房屋未在房产局办理产权过户登记，该涉案房屋所有权目前仍属于申请人所有。申请人已向苏相发出《解约通知》且起诉至法院。综上，特提出执行异议申请。异议人提交了以下证据：1、吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102执517号《执行裁定书》复印件；2、吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102执517号《协助执行通知书》复印件；3、吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102执517号《通知》复印件；4、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》复印件；5、《个人购房借款\\\担保合同》复印件6、《代偿证明》复印件；7、《商品房初始登记证明》复印件；8、《公证书》复印件；9、解约通知；10、太原市小店区人民法院《民事判决书》复印件。
经审查，苏相与苏小兵民间借贷纠纷一案，经本院作出（2016）晋1102民初518号《民事调解书》后，苏小兵向本院提起强制执行申请，本院受理后，作出（2016）晋1102执517号《协助执行通知书》及（2016）晋1102执517号《执行裁定书》，并作出（2016）晋1102执517号《通知》。异议人太原市星河湾房地产开发有限公司不服，提出执行异议。另查明，太原市星河湾房地产开发有限公司于2017年3月21日向本院提出第三人撤销之诉，起诉被告苏相、苏大兵、苏小兵，请求撤销山西省吕梁市离石区人民法院对三被告作出的（2016）晋1102民初518号《民事调解书》，该案已进入审理阶段。
本院认为，本院作出的（2016）晋1102执517号《协助执行通知书》及（2016）晋1102执517号《执行裁定书》，所依据的是本院生效的（2016）晋1102民初518号《民事调解书》，异议申请人已经向本院就（2016）晋1102民初518号《民事调解书》提起了第三人撤销之诉，且该案已在审理中，异议人太原市星河湾房地产开的有限公司又向本院提出执行异议，其请求无依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人太原市星河湾房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李小军
人民陪审员 田伟良
人民陪审员 成 皓
二〇一七年六月五日
书 记 员 侯亮亮
吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1102执异7号异议人太原市星河湾房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区星河西路2号2幢-1-2层。法定代表人黄文仔，职务董事长。统一社会信用代码：9114010568382039XP。申请执行人苏小兵。被执行人苏相。本院在执行苏小兵与苏相民间借贷纠纷一案中，异议人太原市星河湾房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人太原市星河湾房地产开发有限公司请求撤销（2016）晋1102执517号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，并终止执行行为，依法终止（2016）晋1102执517号《执行裁定书》、《协助执行通知书》。理由是：一、2010年8月13日苏相与申请人太原市星河湾房地产开发有限公司签订了编号为20101016620《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，苏相购买山西省太原星河西路8号星河湾一号园3幢1单元0501号房屋，建筑面积为324平方米，单价为每平方米17918.27，总金额为5805520元。其中首付款1745520元，剩余房价款4060000元苏相以商业按揭贷款方式支付。因苏相未按期偿还银行贷款，其贷款银行中国工商银行股份有限公司太原高新技术开发区支行依据《个人购房借款担保合同》约定宣布债务提前到期，申请人太原市星河湾房地产开发有限公司于2015年12月承担了保证责任共计3682430.7元。为保障申请人的合法权益，申请人太原市星河湾房地产开发有限公司向太原市小店区人民法院起诉，要求解除与苏相的《买卖合同》及《补充协议》，并要求支付违约金，现等待法院判决。二、贵院要求注销涉案房屋备案信息（合同编号：20101016620）并将涉案房屋重新签订给申请执行人苏小兵没有事实和法律依据。根据《物权法》第九条规定，苏相涉案房屋未在房产局办理产权过户登记，该涉案房屋所有权目前仍属于申请人所有。申请人已向苏相发出《解约通知》且起诉至法院。综上，特提出执行异议申请。异议人提交了以下证据：1、吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102执517号《执行裁定书》复印件；2、吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102执517号《协助执行通知书》复印件；3、吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102执517号《通知》复印件；4、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》复印件；5、《个人购房借款担保合同》复印件6、《代偿证明》复印件；7、《商品房初始登记证明》复印件；8、《公证书》复印件；9、解约通知；10、太原市小店区人民法院《民事判决书》复印件。经审查，苏相与苏小兵民间借贷纠纷一案，经本院作出（2016）晋1102民初518号《民事调解书》后，苏小兵向本院提起强制执行申请，本院受理后，作出（2016）晋1102执517号《协助执行通知书》及（2016）晋1102执517号《执行裁定书》，并作出（2016）晋1102执517号《通知》。异议人太原市星河湾房地产开发有限公司不服，提出执行异议。另查明，太原市星河湾房地产开发有限公司于2017年3月21日向本院提出第三人撤销之诉，起诉被告苏相、苏大兵、苏小兵，请求撤销山西省吕梁市离石区人民法院对三被告作出的（2016）晋1102民初518号《民事调解书》，该案已进入审理阶段。本院认为，本院作出的（2016）晋1102执517号《协助执行通知书》及（2016）晋1102执517号《执行裁定书》，所依据的是本院生效的（2016）晋1102民初518号《民事调解书》，异议申请人已经向本院就（2016）晋1102民初518号《民事调解书》提起了第三人撤销之诉，且该案已在审理中，异议人太原市星河湾房地产开的有限公司又向本院提出执行异议，其请求无依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人太原市星河湾房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  李小军人民陪审员  田伟良人民陪审员  成 皓二〇一七年六月五日书 记 员  侯亮亮
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执744号
申请人：刘俊奇
被执行人：郑州市二七区侯寨乡郭小寨社区管理委员会
关于刘俊奇申请执行郑州市二七区侯寨乡郭小寨社区管理委员会合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初13617号民事调解书，于2018年2月7日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市二七区侯寨乡郭小寨社区管理委员会银行存款270511元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一八年四月二十日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执744号申请人：刘俊奇被执行人：郑州市二七区侯寨乡郭小寨社区管理委员会关于刘俊奇申请执行郑州市二七区侯寨乡郭小寨社区管理委员会合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初13617号民事调解书，于2018年2月7日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市二七区侯寨乡郭小寨社区管理委员会银行存款270511元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  李 魁二〇一八年四月二十日书记员  郑洋洋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初985号
原告:周某某。
被告：张某某。
被告：宋某某。
委托诉讼代理人：王家花，山东威海卫律师事务所律师。
原告周某某与被告张某某、宋某某委托合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某，被告宋某某之委托诉讼代理人王家花到庭参加诉讼。被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告欠款70000元及利息2000元（该款项为自2016年9月28日起至实际履行之日止，按同期银行存款利息计算）。事实和理由：2016年8月1日，被告张某某向原告借款70000元，并于2016年12月12日向原告写下欠条。借款期限到期后，被告张某某迟迟不还欠款。被告宋某某为被告张某某之妻，理应偿还欠款及利息。
宋某某辩称，原告陈述诉争款项是让被告张某某为其女儿找工作而支付的打点关系的费用，不存在原告与被告张某某的举债合意，是因为行贿他人出具的欠条，不属于合法的债权债务，故请求法院驳回原告对被告宋某某的诉讼请求。
张某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2006年2月7日登记结婚。2016年12月12日，被告张某某为原告出具欠条一份，该欠条载明，今欠原告70000元，7天之内不给原告，我自愿用我的车给原告，欠条人张某某，2016年12月12日。
诉讼过程中，原告申请证人王露楠出庭作证，证明被告张某某为给原告女儿找工作而收取70000元，因原告要求不用被告张某某之后，被告张某某为原告出具欠条一份。原告认可诉争款项是被告张某某为其女儿介绍工作，需要打点的费用。
2016年7月，原告之女周颖通过银行取款50000元。2016年8月10日，原告通过银行取款20000元。
本院认为，被告张某某为原告出具欠条，被告未提供证据证明该欠条系伪造、胁迫所为，本院对该欠条真实性予以认可。该欠条系被告张某某真实意思表示，结合原告和其女儿取款证明以及证人王露楠出庭作证，本院对被告张某某收取原告70000元款项为原告女儿找工作的事实予以采信。根据被告张某某为原告出具的欠条，被告张某某承诺于7日内返还诉争款项，现期限已到，被告张某某应按照约定偿还款项。被告张某某在约定的时间内未偿还，其应承担违约责任，可参照同期银行贷款利率计算。
关于诉争债务是否为被告张某某、宋某某夫妻共同债务问题。夫妻共同债务应为夫妻共同生活所负债务，要看夫妻是否有举债的合意或是否分享了债务带来的利益。诉争债务虽发生于双方夫妻关系存续期间，但被告张某某是为原告女儿找工作需要打点，而收取诉争款项。被告张某某没有举债的意思表示，其仅为未履行委托事项而承担返还的诉争款项的义务，诉争款项用途明显不是用于夫妻共同生活，不应为夫妻共同债务。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告周某某委托款70000元并支付利息（自2016年12月20日至实际还款之日，以70000元为基数，按照同期银行存款利率计算）；
二、驳回原告周某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、保全申请费740元、公告费560元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 姜淑芹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 宁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初985号之一
申请人：周某某。
被申请人：张某某。
被申请人：宋某某。
周某某与张某某、宋某某民间借贷纠纷一案，申请人周某某于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。担保人山东慧缘融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额72000元，查封（冻结）被申请人相应数额的工资收入及住房公积金。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐东志
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初985号之一
申请人：周某某。
被申请人：张某某
被申请人：宋某某。
周某某与张某某、宋某某民间借贷纠纷一案，申请人周某某于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。担保人山东慧缘融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额72000元，查封（冻结）被申请人相应数额的工资收入及住房公积金。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐东志
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执4282号
申请执行人：牟士方，男，汉族，1956年1月17日生，户籍地江苏省灌云县。申请执行人：李方珍，女，汉族，1933年11月23日生，户籍地江苏省灌云县。
申请执行人：牟赢，男，汉族，1983年5月9日生，户籍地江苏省灌云县。
申请执行人:牟倩倩，女，汉族，1986年9月6日生，户籍地江苏省灌云县。
申请执行人:牟政，男，汉族，1990年8月6日生，户籍地江苏省灌云县。上述五原告的共同委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
上述四申请执行人共同委托牟士方为代理人。
被执行人：杜松，男，汉族，1989年10月20日生，户籍地江苏省邳州市。
申请执行人牟士方、李方珍、牟赢、牟倩倩、牟政与被执行人杜松的机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏0412民初5901号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牟士方、李方珍、牟赢、牟倩倩、牟政向本院申请执行，本院已立案受理。现申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0412民初5901号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一八年五月十四日
书记员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执4282号申请执行人：牟士方，男，汉族，1956年1月17日生，户籍地江苏省灌云县。申请执行人：李方珍，女，汉族，1933年11月23日生，户籍地江苏省灌云县。申请执行人：牟赢，男，汉族，1983年5月9日生，户籍地江苏省灌云县。申请执行人:牟倩倩，女，汉族，1986年9月6日生，户籍地江苏省灌云县。申请执行人:牟政，男，汉族，1990年8月6日生，户籍地江苏省灌云县。上述五原告的共同委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。上述四申请执行人共同委托牟士方为代理人。被执行人：杜松，男，汉族，1989年10月20日生，户籍地江苏省邳州市。申请执行人牟士方、李方珍、牟赢、牟倩倩、牟政与被执行人杜松的机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏0412民初5901号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牟士方、李方珍、牟赢、牟倩倩、牟政向本院申请执行，本院已立案受理。现申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0412民初5901号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一八年五月十四日书记员 石 琳
广东省佛山市�海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13758号
申请执行人：王朝强，男，汉族，1971年7月12日出生，住广东省雷州市。
委托代理人：杜健君、陈琨，均系广东合誉律师事务所律师。
被执行人：邝广礼，男，汉族，1963年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人王朝强与被执行人邝广礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13636号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人邝广礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款895280元及以该款为本金从2016年8月19日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予�请执行人，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在本案执行过程中，本院向相关财产登记部门查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员亦到达被执行人户籍所在地查找其下落，未发现被执行人的行踪；另外，因被执行人拒不申报财产，本院已依法决定对被执行人实施司法拘留十五天，但因被执行人下落不明，故暂未能实施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本院对该案终结本次执行程序处理。另外，根据申请人申请，本院亦将被执行人列入全国失信被执行人名单中，用以督促其履行义务。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一八年五月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
广东省佛山市�海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13758号申请执行人：王朝强，男，汉族，1971年7月12日出生，住广东省雷州市。委托代理人：杜健君、陈琨，均系广东合誉律师事务所律师。被执行人：邝广礼，男，汉族，1963年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人王朝强与被执行人邝广礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13636号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人邝广礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款895280元及以该款为本金从2016年8月19日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予�请执行人，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院向相关财产登记部门查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员亦到达被执行人户籍所在地查找其下落，未发现被执行人的行踪；另外，因被执行人拒不申报财产，本院已依法决定对被执行人实施司法拘留十五天，但因被执行人下落不明，故暂未能实施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本院对该案终结本次执行程序处理。另外，根据申请人申请，本院亦将被执行人列入全国失信被执行人名单中，用以督促其履行义务。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  杨紫君二〇一八年五月二十二日此件与原本核对无异书记员  黄文泉
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0181刑初104号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人王贤儒，男，1962年8月18日出生，汉族，高中文化，无业，安徽省巢湖市人，住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被巢湖市公安局决定取保候审，3月16日被巢湖市人民检察院决定取保候审，3月21日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）84号起诉书指控被告人王贤儒犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人王贤儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月11日15时许，被告人王贤儒驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿巢湖市巢无路自巢湖市区驶往巢湖市银屏镇。15时06分，当被告人王贤儒驾车行驶至巢无路银屏中学附近路段时，与同向行驶夏金旗驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生碰擦。民警勘查现场时，发现王贤儒有酒后驾驶机动车嫌疑，经现场呼气式酒精测试仪检测后，将其带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，王贤儒体内抽取的血样乙醇含量为133.7mg/100ml，系醉酒。
另查明：被告人王贤儒到案后如实供述案件的事实经过。
上述事实，被告人王贤儒在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、呼气式酒精测试单、现场抽取血样照片、登记表、户籍证明、证人张某的证言、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王贤儒醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王贤儒到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王贤儒的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王贤儒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一八年四月三日
书 记 员 缪 妍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的。
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻。
(二)有悔罪表现。
(三)没有再犯罪的危险。
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执262号
申请执行人刘东生，男，1967年11月6日出生，汉族，衡南县人。
被执行人贺ＸＸ，男，1978年10月4日出生，汉族，衡南县人。
本院在执行申请执行人刘东生与被执行人贺ＸＸ民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人贺ＸＸ无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1683号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨孝初
审判员 廖小平
审判员 王农基
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8895号
原告：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人：王学东，董事长。
委托诉讼代理人：林博，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：严仁良，男，1969年7月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：杭州力德仕工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市双浦镇袁浦路16号一层。
法定代表人：蒋祖寿。
原告国银金融租赁股份有限公司与被告严仁良、杭州力德仕工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告国银金融租赁股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告国银金融租赁股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国银金融租赁股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1935元，由国银金融租赁股份有限公司负担。
审判员 吴玉凤
二〇一八年一月二日
书记员 杨 丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8043号
原告：广州德港水产设备科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街石北大道鸿盛路2号B幢一楼101号房。
法定代表人：叶勤，总经理。
委托诉讼代理人：胡少波，广东三环汇华律师事务所。
委托诉讼代理人：成金姐，该公司财务。
被告：铃兰太湖水底世界（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州太湖旅游度假区旅游度假专线公路南侧。
法定代表人：奚志远，董事长。
委托诉讼代理人：张武，江苏普信律师事务所律师。
原告广州德港水产设备科技有限公司（以下简称德港公司）诉被告铃兰太湖水底世界（苏州）有限公司（以下简称铃兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡少波、成金姐，被告委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德港公司提出诉讼请求：要求被告支付货款158468.25元、违约金323580元。事实和理由：2009年6月2日，原告（原名广州德港商贸有限公司）与被告签订《维生系统专项设备采购合同》，由被告向原告采购维生系统设备，原告依约供货并完成安装调试，设备正常运转使用，截止起诉之日，已超过一年的质保期，被告仅支付原告部分货款。2016年12月21日，被告在原告提供的《企业询证函》上盖章确认截止2015年12月31日尚拖欠原告货款158468.25元。被告拖欠货款已违反双方合同约定，应依约支付违约金323580元。
被告铃兰公司辩称：原告未能完成安装调试义务，被告付款条件尚未成就，更遑论被告违约，即使被告违约，原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：
2009年6月2日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《维生系统专项设备采购合同》，约定：“…甲方向乙方采购蛋白分离器、压力过滤砂缸、臭氧系统设备、空压系统设备、水泵、电加热器、冷暖机等…总金额1078600元。…合同生效后5日内，甲方支付总金额30%即323580元，设备运抵交货地点，初验合格后甲方5日内支付合同总金额35%即377510元，设备安装调试、综合验收合格后5日内，甲方支付合同总额30%即323580元，至2009年8月15日若还未安装调试，则甲方应在5日内支付乙方相应货款，质保期满后付清余款即53930元。…保修期一年，自设备通过甲方终验收合格之日计算。质保期内因产品质量问题厂家免费提供维修。…违约责任…甲方延期付款每逾期一天，甲方应支付乙方合同总金额1%的违约金，违约金总额累计不超过合同总额30%，逾期付款超过30天，除收取余额货款外，乙方有权解除合同并要求甲方支付合同总额30%违约金，乙方因此造成的损失由甲方承担。”
2009年9月10日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《维生系统专项设备采购合同补充协议》，约定：“甲方向乙方采购ATP300、AP250、ATP200、ATP150、ATP100、ATP75、ATP35、车载式吸污泵、砂缸、ORP控制、生化毡等…合同金额90765元…协议签订后一周内，甲方向乙方支协议金额的30%即27229.5元，货到将检验合格后甲方支付乙方协议金额的65%即58997.25元，自设备检验合格起，保修期满后一周内甲方支付乙方5%即4538.25元。…违约责任，按原合同条款执行。”
2016年12月21日，被告在原告的《企业询证函》上盖章确认，截止2015年12月31日结欠原告货款158468.25元。
审理中，原告称，原告每年五月份左右都会和被告核对上年欠款，2016年4月28日，其公司会计成金姐向被告传真了《企业询证函》，被告在《企业询证函》传真件上盖章确认后，被告会计于2016年12月21日通过微信照片发回成金姐，并提供微信聊天记录予以证实。
以上事实，有原告提交的公司变更（备案）记录、《维生系统专项设备采购合同》及补充协议、微信聊天记录及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告购买货物，理应支付全部货款。关于原告主张的货款158468.25元，被告已经对账确认，本院予以认定。关于被告提出的原告未能完成安装调试义务被告付款条件尚未成就的意见，经查，双方合同约定“合同生效后5日内，甲方支付总金额30%即323580元，设备运抵交货地点，初验合格后甲方5日内支付合同总金额35%即377510元，设备安装调试、综合验收合格后5日内，甲方支付合同总额30%即323580元，至2009年8月15日若还未安装调试，则甲方应在5日内支付乙方相应货款，”根据该约定，如至2009年8月15日若还未安装调试，被告也应于5日内支付原告相应货款（即第三部分货款，合同总金额的30%323580元），且对该部分货款被告实际上已支付了部分（全部欠款金额仅158468.25元），又且被告对欠付的货款金额已予以确认，故对被告该抗辩不予采纳。关于原告主张的违约金，根据合同约定，被告逾期付款即构成违约，但被告已支付大部分货款，原告主张的违约金明显过高，考虑被告确认截止2015年12月31日结欠原告货款158468.25元，本院酌定调整为被告向原告支付以欠款金额158468.25元为基数自2016年1月1日起按年利率11.7%计算至实际清偿之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告铃兰太湖水底世界（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州德港水产设备科技有限公司货款人民币158468.25元及该款自2016年1月1日起按年利率11.7%计算至实际清偿之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4266元，由原告广州德港水产设备科技有限公司负担人民币2000元、被告铃兰太湖水底世界（苏州）有限公司负担2266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 李艳行
二〇一八年一月三十一日
书记员 戴 怡
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2894号
上诉人（原审原告）：韩霞，女，1977年1月29日出生，汉族，居民，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：齐仲儒，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辰，北京市中伦文德（济南）律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：冀宪河，男，1976年2月20日出生，汉族，居民，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：齐仲儒，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辰，北京市中伦文德（济南）律师事务所实习律师。
上诉人（原审第三人）：中国农业发展银行新泰市支行，住所地山东省泰安市新泰市，机构编码A0002S337090005。
负责人：国虎，行长。
委托诉讼代理人：吴乃苓，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人�赵娜，女，1990年7月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。系中国农业发展银行泰安市分行法律与内控合规部科员。
被上诉人（原审被告）：陈小彬，男，1964年8月15日出生，汉族，住新泰市。
上诉人韩霞、冀宪河、中国农业发展银行新泰市支行(以下简称农发银行新泰支行)因与被上诉人陈小彬房屋买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初2917号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏诉讼主体。原判决查明事实部分认定案外人杜元祥以陈小彬的名义购买涉案房屋，裁判理由部分又认定涉案房屋由第三人农发银行新泰支行从韩霞、冀宪河处购买后再出售给案外人杜元祥，上�事实认定相矛盾。2005年12月8日，冀宪河、陈小彬及农发银行新泰支行达成房屋买卖合同，从该合同内容分析，涉案房屋的交易双方为冀宪河、陈小彬，农发银行新泰支行不属于房屋的买受人，一审判决查明事实部分认定农发银行新泰支行为涉案房屋的买受人缺乏事实依据。由于涉案房屋现仍登记在冀宪河、韩霞名下，应认定该房产的所有权人为冀宪河、韩霞，即使冀宪河、韩霞具有将房改手续退回农发银行新泰支行的意思表示，但涉案房屋仍然按照当时的房改政策予以购买并予以登记，说明冀宪河、韩霞并未实际退出房改，目前仍为涉案房产的所有权人。本案没有证据证明冀宪河、韩霞与案外人杜元祥之间达成房屋买卖的合意，在案外人杜元祥未参加诉讼的情况下，一审认定杜元祥为涉案房产的购买人显属认定事实不清。本案发回重审后，应追加杜元祥为本案当�人，一并查明事实，如果双方当事人对涉案房产的权利主张各持异议，应以本案房屋所有权证书及房屋买卖合同等书面证据作出相应认定。证人证言等证据的证明效力应低于相关书面证据。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2017）鲁0982民初2917号民事判决；
二、本案发回新泰市人民法院重审。
上诉人韩霞、冀宪河缴纳的二审案件受理费100元及中国农业发展银行新泰市支行预缴的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 李丹丹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终438号
上诉人（原审原告）：申丽丽，女，1975年7月28日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：张继强，河南凌锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万成华府B区1-3楼。
负责人：李宏伟，经理。
委托诉讼代理人：郭瑞锦，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：路征，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周湛明，�，1990年2月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：马艾萍，女，住安阳市文峰区,系周湛明母亲。
被上诉人（原审被告）：张家勇，男，1958年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人申丽丽、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳中心支公司）因与被上诉人周湛明、张家勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平安财险安阳中心支公司、申丽丽均向本院递交申请，均自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人平安财险安阳中心支公司、申丽丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人申丽丽、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费195元，减半收取97.5元，由申丽丽负担72.5元，中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一八年一月十八日
书记员 王志云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8993号
原告：修满元，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司，营业场所重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号，统一社会信用代码91500112668929215C。
负责人：邱府栋，公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪，公司员工。
委托诉讼代理人：张帮燕，公司员工。
原告修满元与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告修满元于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告修满元撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告修满元负担。
审 判 员 杨晓蓉
二〇一八年五月十日
法官助理 杜芸逸
书 记 员 李巧佳
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初415号
原告郭见雨，男，1980年2月15日，汉族,现住乌兰察布市。
被告范军，男，1973年2月20日，汉族，现住乌兰察布市。
被告张慧琪，女，1975年8月18日，汉族，现住乌兰察布市。
原告郭见雨诉被告范军、张慧琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。
本院在审理中，因原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费525元，由原告承担。
审判长特木其勒
审判员蔡和平
陪审员李玉维
二0一七年九月十一日
书记员师晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初415号原告郭见雨，男，1980年2月15日，汉族,现住乌兰察布市。被告范军，男，1973年2月20日，汉族，现住乌兰察布市。被告张慧琪，女，1975年8月18日，汉族，现住乌兰察布市。原告郭见雨诉被告范军、张慧琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院在审理中，因原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案受理费525元，由原告承担。审判长特木其勒审判员蔡和平陪审员李玉维二0一七年九月十一日书记员师晶晶
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2286号
申请执行人:焦东升，男，1952年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
被执行人：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北。
法定代表人：柴建刚，理事长。
焦东升与延庆帝泉老年人服务中心服务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）京0119民初8942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人焦东升于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人延庆帝泉老年人服务中心给付人民币十二万一千七百八十二元。被执行人依法应承担执行费1727元。
在执行过程中，1.本院向被执行人延庆帝泉老年人服务中心送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人延庆帝泉老年人服务中心名下相关财产信息，未发现延庆帝泉老年人服务中心名下有银行存款、房产、车辆，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警多次联系延庆帝泉老年人服务中心相关负责人，均未发现被执行人延庆帝泉老年人服务中心相关财产线索。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人延庆帝泉老年人服务中心纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人延庆帝泉老年人服务中心经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人焦东升释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵迎晓
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3608号
原告：罗爱华，女，1967年2月26日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：黄小狗（系罗爱华丈夫），1963年7月3日出生，汉族，农民，住址同上。代理权限为一般代理。
被告：黄成勇，男，汉族，退休职工，住宜城市。
原告罗爱华与被告黄成勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告罗爱华于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗爱华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗爱华撤诉。
案件受理费25元，由原告罗爱华负担。
审 判 长 秦爱平
人民陪审员 张红艳
人民陪审员 裴家华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王忠军
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1700号
原告：刘志英，女，汉族，1962年9月20日生，住平原县。（身份证号3724221962********）
被告：张勇，男，汉族，1982年2月4日生，住平原县。（身份证号3714261982********）
被告：邹朝玲，女，汉族，1982年1月12日生，住平原县。（身份证号3714261982********）
原告刘志英与被告张勇、邹朝玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志英到庭参加诉讼，被告张勇、邹朝玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志英向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令二被告立即还款50000元，并要求被告自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月24日二被告（系夫妻关系）从我处借款50000元用于还贷款，讲明尽快还我，可最近20天二被告拒绝接听我电话，无奈为维护我的合法权益，现诉诸法院。
张勇、邹朝玲未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一，2016年2月24日被告给原告出具的借条一张，证明被告借原告现金50000元整，在当天用于偿还被告张勇在农业银行平原支行营业部的贷款。
证据二，中国农业银行业务凭证一份，证明2016年2月24日15:59被告张勇在农行平原支行偿还贷款本金50000元、利息3974.44元。
证据三，中国农业银行个人业务凭证一份，证明2016年2月24日15：52原告在农行平原支行6228XXXXXX6669银行卡取款49900元，证明原告资金来源。
被告张勇、邹朝玲未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日原告刘志英在农行平原支行6228XXXXXX6669银行卡取款49900元，同日借给被告张勇现金50000元用于偿还贷款。被告张勇为原告出具借条一张，金额50000元，对借款期限及借款利率未作约定。现原告诉来本院，要求被告偿还借款50000元及利息（从原告起诉之日起按照年利率6%计算）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案被告张勇向原告刘志英借款50000元，是双方的真实意思表示，依法应予保护。现原告要求被告偿还，根据诚实信用原则和法律规定，被告张勇应当承担偿还责任。根据婚姻法解释（二），债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告邹朝玲亦应承担偿还责任。本案双方未约定借款利率，故视为不支付利息；双方未约定借款期限，应认定自原告起诉之日起到期。根据有关司法解释，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求二被告从原告起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合规定，依法应予支持。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇、邹朝玲于判决生效后十日内偿还原告刘志英借款50000元及利息（自2016年8月23日起至二被告履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 合
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1700号
申请人：刘志英，女，汉族，1962年9月20日生，住平原县，身份证号3724221962********。
被申请人：张勇，男，汉族，1982年2月4日生，住平原县，身份证号3714261982********。
被申请人：邹朝玲，女，汉族，1982年1月12日生，住平原县，身份证号3714261982********。
申请人刘志英与被申请人张勇、邹朝玲民间借贷纠纷一案，申请人刘志英于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张勇、邹朝玲价值5万元的财产采取保全措施。申请人刘志英以鲁N3X5**雪佛兰牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张勇、邹朝玲银行存款5万元或者查封价值相当的财产。
二、查封申请人刘志英名下的鲁N3X5**雪佛兰牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 合
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执517号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：郭仅，男，汉族，1986年1月24日出生，住安徽省宿州市砀山县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与郭仅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E02831523号裁决书已发生法律效力。因被执行人郭仅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年5月2日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E02831523号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解作荣
审判员 夏秀群
审判员 叶玉军
二〇一八年五月十四日
书记员 刘顺洋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00837号
原告长春市新大中商贸有限公司，地址长春经济技术开发区顺丰大市场1栋11号。
法定代表人谭雪峰,该公司经理。
被告吉林黄河粮食机械工程有限责任公司，地址吉林省公主岭经济开发区清泉村四屯。
法定代表人顾祥明，该公司经理。
委托代理人梁方硕，该公司职员。
长春市新大中商贸有限公司诉吉林黄河粮食机械工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟东、被告的委托代理人梁方硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市新大中商贸有限公司诉称，原被告系买卖合同关系，原告自2010年起至2016年一直向被告提供钢材，双方合作比较顺利，其中2016年货款被告已结清。2017年3月1日双方对2010年-2015年期间被告尚未结清的货款进行了核对，双方确认2010年被告欠货款本金255000元、2013年欠397182元、2014年欠131406元、2015年欠168594元，合计952182元，故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还欠款本金952182元；2、被告支付2010年、2013年、2014年的783588元货款占用利息（按照同期贷款利率4倍，自每笔欠款结算日的次日计算至欠款给付完毕止）；3、被告支付2015年欠款168594元的违约金，按照日千分之三自2015年12月31日起计算至该笔欠款给付完毕；4、被告承担本案诉讼费。
被告吉林黄河粮食机械工程有限责任公司辩称，依法判决。
经审理查明，原告系建材、钢材等的销售企业，被告系粮食机械配件制、粮食机械工程安装企业，自2010年起，被告因制造粮食烘干塔等设备而在原告处长期购进钢材。
2015年1月19日，原告的法定代表人谭雪峰与被告的工作人员张顺、刘先臣就欠款金额对账，确认被告欠原告2010年货款255000元、2013年货款397182元、2014年货款131406元，并形成对账单，被告加盖公司财务账。2017年3月1日被告的工作人员张顺、刘先臣、盛雨雷与原告再次对账，除确认上述欠款外，还确认2015年欠原告货款168594元，并形成对账单。
原告提供的2015年购货合同约定被告的付款日为2015年12月30日前付清，违约责任为货款的日千分之三。
以上事实有对账单、购销合同及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，对于欠款事实，原告提供的对账单上有被告工作人员的签字或单位财务盖章，虽然被告在庭审中对于上述证据的真实性不认可，但被告认可张顺系其单位职工，且被告未对原告提供的证据原件的公章以及张顺签字提出鉴定申请，因此本院对于欠付货款的事实予以确认，具体欠付金额可以以对账单记录为准。因此原告要求被告偿还欠付货款本金952182元的诉请本院予以支持。
对于欠款利息，因原告并未提供2010年至2014年购销合同，无法确认付款时间,故未约定付款时间的合同原告可以随时要求被告履行，因此原告起诉要求被告履行时被告即有付款义务，故2010年、2013年、2014年所欠货款的利息可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2015年所欠货款的付款日应为2015年12月30日，故逾期付款违约金应自2015年12月31日起算，原、被告在合同中约定的日千分之三违约金过高，本院酌情调整为年利率24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吉林黄河粮食机械工程有限责任公司于判决生效后三日内偿还原告长春市新大中商贸有限公司2010年、2013年、2014年货款783588元及利息（利息以783588元为本金自2017年3月8日起算、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付日）、2015年货款168594元及违约金(以168594元为本金自2015年12月31日、按年利率24%计算至实际给付日)；
二、驳回原告长春市新大中商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费13322元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万菲
人民陪审员 张说
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陶 海 红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00837号
原告长春市新大中商贸有限公司，地址长春经济技术开发区顺丰大市场1栋11号。
法定代表人谭雪峰,该公司经理。
被告吉林黄河粮食机械工程有限责任公司，地址吉林省公主岭经济开发区清泉村四屯。
法定代表人顾祥明，该公司经理。
本院受理长春市新大中商贸有限公司诉吉林黄河粮食机械工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告吉林黄河粮食机械工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在公主岭，应当将本案移送至公主岭市人民法院。
经审查本院认为，原、被告签署的多份《供销合同》第八条约定：“本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成的依法向供方所在地长春经济技术开发区人民法院提起诉讼”，该约定系当事人真实意思表示，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因此双方的管辖约定有效，本院对双方之间的供销合同纠纷有管辖权。另外，即便双方未约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案诉争的是货币的给付，因此接收货币的一方即原告所在地为合同履行地，应由我院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告吉林黄河粮食机械工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一七年七月三日
书记员 陶海红
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初665号
原告:陈玉兰，住蛟河市。
被告：吕强，住蛟河市。
原告陈玉兰诉被告吕强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，原告陈玉兰于2018年3月1日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玉兰撤回起诉。
案件受理费795元，免收。
审判员 张海军
二〇一八年三月一日
书记员 马 慧
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第208号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人薛雁翔，该公司经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市盛远发展有限责任公司，住所地大同市大庆路16号。
法定代表人段立军，该公司董事长。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称财保大同公司）因与被上诉人大同市盛远发展有限责任公司（以下简称盛远公司）保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，并于2014年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人财保大同公司的委托代理人高学红、被上诉人盛远公司委托代理人厚子才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛远公司在一审中起诉称：2013年7月12日司机李润彬驾驶京G×××“解放”重型自卸货车由西向东行驶至北京市昌平区南丰路与怀昌路交叉路口时，与李玉江驾驶的冀G×××/冀GB×××挂大货车相撞，造成交通事故，该事故经北京市昌平区交通支队做出京公交昌（马）证字（2013）第1101145201300117号交通事故证明书，认定事故责任无法划分。冀G×××/冀GB×××挂大货车是原告下属的子公司所有，该车在被告处投保车辆损失险两份，主车�保192000元，挂车投保76500元，共计268500元，并不计免赔，保险受益人为原告，事故发生在保险期限内。请求法院判令：1、被告赔偿原告修车费26920元，施救费16740元，共计43660元；2、诉讼费由被告负担。
财保大同公司在一审中答辩称：对事故发生、车辆的投保情况无异议，但原告车损应先由对方车辆在交强险限额内先行赔偿，不足部分我们按比例赔偿。根据保险规定，违反安全装载的增加免赔率5%，本案事故证明中写明原告事故车辆系超载，故我公司在按责任比例赔付的情况下应减去5%的免赔率，施救费属于间接损失，不属于保险理赔范围，诉讼费不应承担。
一审法院经审理查明：2013年7月12日，李润彬驾驶京G×××“解放”重型自卸货车由南向北行驶至上述地点，时有李玉江驾驶冀G×××、冀CB×××“欧曼”牌重型半挂牵引车由西向东驶来�“解放”牌重型自卸货车前部与“欧曼”牌重型半挂牵引车右后部相撞，造成李润彬受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后因不能确定当事人李玉江、李润彬通过路口时信号灯的工作状态，无法查清道路交通事故形成原因，因此未对事故的责任作出认定。盛远公司为事故车冀G×××（车架号为LRDS6PEB3CH×××）在被告财保大同公司处投保有保险限额为192000元的机动车损失险，冀GB×××挂（车架号为LA9BF3M84C2×××）在被告财保大同公司处投保有保险限额为76500元的机动车损失险，保险期限自2012年12月19日起至2013年12月18日止。事故发生在保险期限内。原告车损为26920元，支出施救费16740元。
一审法院判决认为：原告与被告形成了保险合同关系，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。双方均应依约履行各自的义务。现原告支付了保险费用�被告理应对在保险期限内发生事故的保险车辆承担理赔责任。被告辩称应扣除对方车辆机动车交通事故强制责任保险财产限额，再扣除保险条款约定的5%的免赔率后予以理赔。根据双方签订的保险合同条款约定原告车辆超载应扣减5%的免赔率，对被告该项主张本院予以确认。被告财保大同公司要求由对方车辆先行赔偿，根据最高人民法院关于《保险法》解释（二）第十九的规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，被告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内一次性赔付原告大同市盛远发展有限�任公司41477元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担424元，由原告负担22元，退还原告446元。
财保大同公司不服上述民事一审判决，提起上诉，请求撤销原判，予以改判减少赔偿金。主要上诉理由为：1、车损险属于责任保险，一审法院没有对事故责任进行划分的前提下判令上诉人承担全部赔偿责任不妥；2、施救费过高，超出了施救费的合理范围；3、上诉人不应承担诉讼费。
盛远公司针对上诉人的上诉请求答辩称：同意一审判决，原判正确，应予维持。
经审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本�认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同为双方当事人真实意思的表示，为有效合同，当保险事故发生时，上诉人理应按照保险合同的约定赔付被上诉人的损失。上诉人称一审法院对该起交通事故没有作出责任划分，不应由其承担全部责任。本院认为，虽然交警部门无法对本起事故作出责任认定，但投保车辆在本起交通事故中受损，且实际损失数额已经确定，上诉人理应依照保险法的规定及保险合同的约定赔付被上诉人的车辆损失。本案为保险合同纠纷，交通事故责任是否划分，不影响保险人在本案的赔付责任承担。上诉人的该项上诉诉求于法无据，本院不予支持。
关于施救费是否过高的问题。本院认为，被上诉人提供的施救费票据来源合法，且均表明是因施救事故车辆而支出的，上诉人没有提供出相应的证据证实施救费的支出超出合理范围，对上诉人�该项上诉请求本院不予支持。
关于诉讼费是否由上诉人承担的问题。本院认为，保险事故发生后，保险人应及时履行赔付义务，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，由于上诉人未及时赔付，导致被上诉人提起诉讼，因此产生的诉讼费用依《诉讼费用交纳办法》应由败诉方承担，对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 常 佳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初852号
原告:杜乐星，女，汉族，1993年11月26日出生，住安徽省滁州市来安县。
委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：佘预卓，女，汉族，1979年1月1日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯南路中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N（1-1）。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：杨根生，该公司员工。
委托代理人：曹鑫，该公司员工。
本院在审理原告杜乐星诉被告佘预卓、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜乐星于2018年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告佘预卓、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告杜乐星的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜乐星撤回对被告佘预卓、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜乐星承担。
审判员 颜林
二〇一八年三月十二日
书记员 徐芮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17960号
原告杭州中德华能新型涂料有限公司，统一社会信用代码91330109751725264Y，住所地浙江省杭州市萧山区钱江农场内。
法定代表人汤水香，总经理。
委托代理人卢广辉、徐飞，浙江中宙律师事务所律师。
被告余丽军，男，1980年7月4日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告杭州中德华能新型涂料有限公司诉被告余丽军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐飞到庭参加诉讼。被告余丽军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州中德华能新型涂料有限公司诉称：被告多次向原告购买货物，截至2013年5月18日，双方经对账确认被告尚欠原告货款119235元，对账后被告陆续向原告支付货款，截至2014年4月20日尚欠33700元。该款至今未付，故起诉要求被告支付原告货款33700元。
被告余丽军未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有原告提交的结算清单1份，及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
余丽军于本判决生效后十日内支付杭州中德华能新型涂料有限公司价款33700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由余丽军负担。
原告杭州中德华能新型涂料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余丽军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 宣莉文
人民陪审员 张桂绯
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈若星
?PAGE?2?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初17960号原告杭州中德华能新型涂料有限公司，统一社会信用代码91330109751725264Y，住所地浙江省杭州市萧山区钱江农场内。法定代表人汤水香，总经理。委托代理人卢广辉、徐飞，浙江中宙律师事务所律师。被告余丽军，男，1980年7月4日出生，汉族，住河南省邓州市。原告杭州中德华能新型涂料有限公司诉被告余丽军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐飞到庭参加诉讼。被告余丽军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州中德华能新型涂料有限公司诉称：被告多次向原告购买货物，截至2013年5月18日，双方经对账确认被告尚欠原告货款119235元，对账后被告陆续向原告支付货款，截至2014年4月20日尚欠33700元。该款至今未付，故起诉要求被告支付原告货款33700元。被告余丽军未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的结算清单1份，及其在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:余丽军于本判决生效后十日内支付杭州中德华能新型涂料有限公司价款33700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由余丽军负担。原告杭州中德华能新型涂料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余丽军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  诸灿祥人民陪审员  宣莉文人民陪审员  张桂绯二〇一八年一月二十九日书 记 员  陈若星??2???1?
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民申1号
再审申请人（案外人）：王金华，男，1966年6月29日生，汉族，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：历永站，男，1962年12月23日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：靖爽，吉林今典律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：孙田东，男，1965年8月20日生，汉族，住吉林省安图县。
被申请人（原审被告）：长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司，住所地：吉林省安图县。
法定代表人：刘记录，经理。
委托诉讼代理人：卫志晓，男，该公司员工。
历永站与孙田东、长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司（以下简称东柏顺公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月14日作出（2014）南民初字第1701号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。王金华提出执行异议，吉林省长春市南关区人民法院于2017年5月2日作出执行裁定，驳回其异议。王金华对执行裁定不服，认为原民事判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金华申请再审称，请求撤销本院作出的（2014）南民初字第1701号判决，并依法进行改判。事实和理由如下：1.东柏顺公司因富源产权式公寓酒店一期项目建设需对王金华的房屋进行征收，故王金华与东柏顺公司于2010年10月28日签订《协议书》，约定补偿方式为货币等面积安置调换，再结合房屋平面图等材料，可认定安置房位置为：3号楼一层的5号、2号、3号门市房（从西向东第2、3、4个门市房）、4号楼一层的3号门市房，3号楼二层面积为166.30平方米的门市房（从西至东第2个门市房），其中，一层面积499.70平方米，二层面积为3号楼166.30平方米，共计666平方米。后吉林省长春市南关区人民法院因历永站与孙田东、东柏顺公司商品房买卖合同纠纷一案作出（2014）南民初字第1701号民事判决：历永站与东柏顺公司于2014年7月13日签订的商品房买卖合同有效；东柏顺公司协助历永站为合同项下的房屋办理商品房预售备案。王金华位于三号楼的拆迁安置房屋则包含在上述判决认定房屋内，为此，王金华向本院提出执行异议，本院于2017年5月2日作出（2017）吉0102执异25号《执行裁定书》并裁定驳回其异议请求，故王金华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定向本院提出再审申请；2.王金华对拆迁安置房屋享有优先取得的权利，（2014）南民初字第1701号民事判决严重侵害了王金华的合法权益。王金华与东柏顺公司通过拆迁安置补偿协议、房屋平面图已经明确约定了安置房屋的具体位置，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定的“位置、用途特定”，且东柏顺公司于2017年6月30日作出说明，确定王金华位于3号楼的房屋与原审法院裁定查封的3-101、4-101、5-101、5-201为同一房屋。因此，依据上述法律规定，东柏顺公司将补偿安置房屋另行出卖给第三人的，王金华有权优先取得补偿安置房屋。而原审法院在未查清事实的情况下，即认定历永站有权办理房屋预售备案，严重侵害了王金华的合法权益，应予撤销；3.（2014）南民初字第1701号民事判决认定事实不清，应予撤销。历永站自认房屋买卖的前提是基于历永站与孙田东之间的借贷关系，而原审法院在审理过程中对于签订房屋买卖合同的真实目的是为借款提供担保，还是真实的房屋买卖，根本没有查清。对于如何支付购房款，房款的金额是否与借款金额相符，借款的利息是否超过法律规定标准等，这些均没有调查，而这些事实直接影响案件定性。所以，该案在未查清事实的情况下，草率做出判决，影响了诸多房屋回迁人的实体权利，实属错误，应予撤销。综上，王金华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项之规定，申请再审。
历永站辩称，原审认定历永站与东柏顺公司签订商品房买卖合同依法有效，不存在违反法律规定的情形；王金华提供的对所争议房屋享有优先取得权的证据，存在多项违法及涉嫌犯罪问题，属于伪造的证据，不能作为本次因执行异议提出的再审申请证据，也无权就孙田东与历永站之间的债权债务问题进行质证。历永站与王金华并无债权债务关系，王金华提出的再审理由及依据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应予以驳回。
孙田东、东柏顺公司辩称，同意王金华的再审申请及理由。王金华提出再审申请是依据其合法权益被侵害提出，（2014）南民初字第1701号民事判决本身适用法律错误，我方已经请求通过信访复查程序申请再审，正等待结果。原审中历永站起诉借款合同纠纷后变更为房屋买卖合同纠纷，合并审理，已经适用法律错误，王金华的再审申请符合法律规定。
本院经审查认为，关于王金华提出其位于三号楼的拆迁安置房屋包含在（2014）南民初字第1701号民事判决内，该判决损害其民事权益，请求撤销该民事判决的诉求，鉴于安置补偿协议书中仅约定安置位置系3#、4#及安置面积，并未对房屋具体坐落位置进行明确，王金华提供的平面图无法证实其真实性，且该图纸中并未标注房间号，无法证实东柏顺公司加盖公章处的房屋即为王金华应回迁房屋，且该图纸系先加盖公章后书写“王金华”字样，故无法认定（2014）南民初字第1701号民事判决中确认商品房买卖合同中涉及的房屋包括王金华的拆迁安置房屋，王金华提出的该项再审理由不成立。
关于王金华提出吉林省白河林区基层法院作出的（2016）吉7503民初94号民事判决中确认了其回迁的具体位置的主张，鉴于该生效民事判决查明事实中表述“协议约定东柏顺公司为王金华安置位于富源公寓3号楼一层的2、3、5号楼，4号楼一层的3号楼”，王金华与东柏顺公司签订的拆迁协议书中并无上述表述，且本院执行标的并非3号楼一层的全部房屋，王金华未能提供证据证明该民事判决表述的“3号楼一层的2、3、5号楼”与本院已执行的3-101、4-101、5-101房屋为同一房屋，故王金华回迁房屋的具体位置并不明确。
关于王金华提出原审法院在审理过程中对于签订房屋买卖合同的真实目的是为借款提供担保，还是真实的房屋买卖没有查清的诉求，鉴于商品房买卖合同签订前，孙田东与历永站之间确实存在借款合同关系，双方签订商品房买卖合同是在借款合同到期后，孙田东未能偿还借款本息的情况下，经各方协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本息转为已付购房款的行为。该行为通过将东柏顺公司的商品房出售给历永站的方式，实现双方权利义务的平衡，故该以房抵债行为有效，各方应按买卖合同履行各自的权利义务。且孙田东无证据证明其已足额支付借款本息，双方约定买卖合同同时签订的承诺书约定的还清借款本息后房屋自动退还的条件未成就，故该商品房买卖合同具有法律效力。
综上，王金华无法证实原判决中存在对其民事权益造成损害的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回王金华的再审申请。
审判长 杜小雨
审判员 张 蕾
审判员 于金环
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帅
—1—
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初1270-1号
原告雷巧凤，女，1955年5月25日出生，汉族。
委托代理人舒雷刚，男，1979年5月8日出生，汉族。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被告党新鸿，男，1987年1月18日出生，汉族。
委托代理人杨康团，男，1975年5月13日出生，汉族。
被告杨康团，男，1975年5月13日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。地址：山西省西安市高新四路23号。
负责人雷兴权，总经理。
委托代理人梁超，中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司法务部职工。
本院在审理原告雷巧凤诉被告党新鸿、杨康团、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷巧凤于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雷巧凤撤回起诉。
案件受理费2840.37元，减半收取1420.37元，由原告雷巧凤负担。
审判员 高 宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 靳思源
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初271-1号
原告：山东赫达股份有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：毕心德，董事长。
被告：济南宏德建筑材料有限公司。住所地：济南省槐荫区。
法定代表人：庄华，经理。
本院在审理原告山东赫达股份有限公司与被告济南宏德建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值205820.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告济南宏德建筑材料有限公司在各银行账户内的存款205820.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王筱林
二〇一六年一月十三日
书记员 张 凤