wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4751号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
住所地：邵东县两市镇衡宝路****号。
负责人：汤玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞麒，系该支行职工。
委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告：赵未龙，男，汉族，1983年2月18日出生，住湖南省邵东县。
被告：邬送玲，女，汉族，1984年10月12日出生，住湖南省新邵县，系赵未龙之妻。
被告：张林，男，汉族，1987年3月14日出生，住湖南省邵东县。
被告：尹玲芝，女，汉族，1988年10月18日出生，住湖南省邵东县，系张林之妻。
被告：安要兴，男，汉族，1969年10月27日出生，住湖南省城步苗族自治县。
被告：符奎碧，女，苗族，1970年5月17日出生，住湖南省邵东县，系安要兴之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行（以下简称中国邮政银行邵东支行）与被告赵未龙、邬送玲、张林、尹玲芝、安要兴、符奎碧金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行邵东支行的委托诉讼代理人李瑞麒、刘海成到庭参加了诉讼，被告赵未龙、邬送玲、张林、尹玲芝、安要兴、符奎碧经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政银行邵东支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵未龙、邬送玲偿还借款本金98006.54元及利息5309.23元（利息及逾期罚息已计算至2017年12月21日止，以后的利息及逾期罚息分别按年利率12%及利息30%加收罚息另计至借款还清之日止）；2、被告张林、尹玲芝、安要兴、符奎碧对被告赵未龙、邬送玲的前述还款义务承担连带清偿责任；3、被告赵未龙、邬送玲、张林、尹玲芝、安要兴、符奎碧共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月21日，原告与被告赵未龙、邬送玲签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告赵未龙、邬送玲借原告本金15万元人民币，借款期限为24个月，年利率为12%，按阶段性等额还款法，贷款前6个月只按月归还当月利息，不偿还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如被告违反约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的损失。被告不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。2016年7月21日，被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告赵未龙、张林、安要兴组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，担保期间为借款之日起至借款到期后2年，联保小组成员的配偶自愿对联保小组成员的连带责任担保责任承担共同还款责任。2016年7月22日，原告按约向被告赵未龙、邬送玲发放贷款15万元人民币。2017年9月10日开始被告不能按约归还当月本息，被告违反《小额贷款借款合同》的约定。截止2017年12月21日，被告欠原告本金98006.54元及利息5309.23元，此款经原告多次催收，被告拒不还款。
被告赵未龙、邬送玲、张林、尹玲芝、安要兴、符奎碧未予答辩也未提交证据。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。
以上事实，有到庭当事人的陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、六被告的身份资料、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、借据、个人信贷系统信息资料等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同均系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应依约全面履行合同义务。被告赵未龙、邬送玲借原告的款项后未依约还款属违约行为，原告有权要求被告赵未龙、邬送玲偿还全部借款本金，并按约支付借款利息及罚息。被告张林、尹玲芝、安要兴、符奎碧为被告赵未龙、邬送玲向原告借款提供连带保证担保，故被告张林、尹玲芝、安要兴、符奎碧应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵未龙、邬送玲于本判决生效后10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行借款本金98006.54元及利息5309.23元（利息及逾期罚息已计算至2017年12月21日止，以后的利息及逾期罚息分别按年利率12%及利息30%加收罚息另计至借款还清之日止）；
二、被告张林、尹玲芝、安要兴、符奎碧对上述被告赵未龙、邬送玲的还款义务承担连带清偿责任。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2366元，由被告赵未龙、邬送玲、张林、尹玲芝、安要兴、符奎碧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一八年五月十五日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执894-1号
申请执行人易心玉，女，汉族。
被执行人王彦辉，男，汉族。
被执行人于彩丽，女，汉族。
我院依据已经发生法律效力的（2013）尉民初字第1656号民事判决书。被执行人王彦辉、于彩丽未履行生效法律文书确定的义务，申请人易心玉已于2017年9月6日向我院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王彦辉、于彩丽名下所有的房产、车辆及银行存款采取冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖等强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年九月十九日
书记员 马松松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17883号
原告：王立梅，女，1982年11月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：卜言海，男，1966年9月4日出生，汉族，江苏省灌南县人，居民，住江苏省灌南县。
被告：温玉巧，女，1966年1月25日出生，汉族，江苏省灌南县人，居民，住江苏省灌南县。
原告王立梅诉被告卜言海、温玉巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立梅到庭参加诉讼，被告卜言海、温玉巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立梅向本院提出诉讼请求:1.判决二被告偿还原告王立梅借款本金20000元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月6日，二被告从原告王立梅处借款20000元，并出具借条一份给原告。原告索要无果后，遂诉至本院请求依法处理。
卜言海、温玉巧未作答辩。
本院经审理认为，借款人卜言海因涉嫌非法犯罪已被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王立梅的起诉。
已交案件受理费150元，退还原告王立梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一七年三月二十四日
官助理陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初212号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人曾超，男，1996年12月8日出生于重庆市忠县，土家族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月9日被重庆市石柱县公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）192号起诉书指控被告人曾超犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人曾超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日下午，被告人曾超携带电瓶、升压器、渔网等工具在重庆市石柱县龙河水域处用电捕方式捕鱼，捕获渔获物1.14千克。当日17时15分许曾超在捕鱼过程中被公安干警查获，曾超归案后，如实供述了犯罪事实。支持指控的有书证、扣押笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人曾超在禁渔期禁渔区内采用禁用的方法非法捕捞水产品，情节严重，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人曾超对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控事实一致。
另查明，重庆市农业委员会关于印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告明确规定：“禁止使用电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞”；从2017年起，重庆市天然水域禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时。
庭审查明事实，重庆市黔江区人民检察院在法庭上举示了充分确实的证据予以证明。
本院认为，被告人曾超违反水产资源法规，在禁渔期禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人曾超有坦白情节，依法从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾超犯非法捕捞水产品罪，判处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘再
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4447号
原告余新合，男，1941年12月13日出生，汉族，住正阳县。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地，正阳县真阳镇中心街。
法定代表人周建斌，该公司经理。
委托代理人韩洋，该公司员工。
原告余新合诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称德裕量贩）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员闵继承独任审判公开开庭进行了审理。原告余新合、被告德裕量贩委托代理人韩洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，被告向李冬红借款90000元，约定年利率18%，并出具借条（票号0088919）。后被告偿还7500元，下欠82500元。2016年6月12日，李冬红将该债权本金82500元及利息转让给原告，后原告多次找被告追要未果。为此，依法起诉，要求判令被告偿还借款本金82500元及利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借据载明的权利人系李冬红，原告不是李冬红本人。如果李冬红将债权转让给原告，应当通知被告知情并由被告在双方提供的债权转让通知书上盖章确认。综合上述两点，原告不是适格的主体，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年1月12日，案外人李冬红向被告出借现金90000元，由被告出具一份借据，约定年利率18%，并加盖有被告的财务印章。庭审中，原告提交一份署名为“李冬红”、落款日期为2017年11月2日的证明，载明上述90000元借款被告已偿还7500元本金，李冬红将下余82500元本金及之前的分阶段利息以及以后的利息全部转让给余新合。被告质证认为该份证明（债权转让协议）没有通知被告。经本院当庭向原告询问，原告表示李冬红不能到庭作证。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借据、署名“李冬红”的证明、李冬红的身份证复印件等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，作为原告起诉必须具备适格的原告主体资格，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，因原告明确表示李冬红不能出庭作证，本院无法查证双方债权转让的真实性，并且原告亦未向本院提供相关证据证明双方的债权转让行为已通知债务人，被告对此亦不予认可，故原告的主体资格不适格，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余新合的起诉。
案件受理费1862元，退回原告余新合。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 闵继承
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初4447号原告余新合，男，1941年12月13日出生，汉族，住正阳县。被告河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地，正阳县真阳镇中心街。法定代表人周建斌，该公司经理。委托代理人韩洋，该公司员工。原告余新合诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称德裕量贩）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员闵继承独任审判公开开庭进行了审理。原告余新合、被告德裕量贩委托代理人韩洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月12日，被告向李冬红借款90000元，约定年利率18%，并出具借条（票号0088919）。后被告偿还7500元，下欠82500元。2016年6月12日，李冬红将该债权本金82500元及利息转让给原告，后原告多次找被告追要未果。为此，依法起诉，要求判令被告偿还借款本金82500元及利息并承担本案诉讼费用。被告辩称，借据载明的权利人系李冬红，原告不是李冬红本人。如果李冬红将债权转让给原告，应当通知被告知情并由被告在双方提供的债权转让通知书上盖章确认。综合上述两点，原告不是适格的主体，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，2015年1月12日，案外人李冬红向被告出借现金90000元，由被告出具一份借据，约定年利率18%，并加盖有被告的财务印章。庭审中，原告提交一份署名为“李冬红”、落款日期为2017年11月2日的证明，载明上述90000元借款被告已偿还7500元本金，李冬红将下余82500元本金及之前的分阶段利息以及以后的利息全部转让给余新合。被告质证认为该份证明（债权转让协议）没有通知被告。经本院当庭向原告询问，原告表示李冬红不能到庭作证。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借据、署名“李冬红”的证明、李冬红的身份证复印件等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，作为原告起诉必须具备适格的原告主体资格，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，因原告明确表示李冬红不能出庭作证，本院无法查证双方债权转让的真实性，并且原告亦未向本院提供相关证据证明双方的债权转让行为已通知债务人，被告对此亦不予认可，故原告的主体资格不适格，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余新合的起诉。案件受理费1862元，退回原告余新合。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  闵继承二〇一七年十二月十八日书记员  刘玲玲
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00327号
原告吴红英，农民。
委托代理人（特别授权）郭庆清。
被告余盛华，农民。
委托代理人（特别授权）何前进。
原告吴红英诉被告余盛华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员徐汉恩适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年3月28日再次公开开庭进行了审理。原告吴红英及其委托代理人郭庆清、被告余盛华及其委托代理人何前进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月，原告经朋友介绍认识被告。后被告因做生意缺乏资金，分三次共向原告借款23，000元。其中：被告于2007年7月10日向原告借款5，000元，被告只出具了一份收条；被告于2007年9月10日向原告借款10，000元，双方约定了利息，并由被告出具了一份欠条；被告于2008年3月20日向原告借款8，000元，双方约定了利息，并由被告出具了一份借条。此后，原告为上述借款多次向被告催讨，但被告以种种借口拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款23，000元，并支付借款利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、被告于2007年7月10日向原告出具的收条原件一份，金额5，000元。用以证实被告向原告借款5，000元的事实；
证据二、被告于2007年9月10日向原告出具的“欠条”原件一份，金额10，000元。用以证实被告向原告借款10，000元，并约定了借款利息的事实；
证据三、被告于2008年3月20日向原告出具的借条原件一份，金额8，000元。用以证实被告向原告借款8，000元，并对部分借款约定了利息的事实。
被告余盛华辩称，原告起诉依据的三份证据，两份是收条金额为15，000元，无法证实被告向原告借款的事实，请求法院予以驳回；一份金额8，000元借条属实，但被告已归还了3，000元本金，请求法院依法判决。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、原告于2012年1月19日向被告出具的收条复印件一份。用以证实被告向原告还款3，000元的事实；
证据二、被告向原告出具的“收条”复印件一份（同原告证据二）。用以证实原告举示的证据二实际是被告向原告出具的收条，条据上“收”字被原告涂改为“欠”字。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据三均无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据二有异议，提出该条据虽系其出具，但原告对条据进行了涂改，该条据实为收条，收条上的款项是原告向被告偿还2006年的借款本息，无法证实原、被告之间存在借贷关系。本院认为，原告举示的证据二由被告出具，原告持有，条据上“收条”的“收”字已被涂改为“欠”字。虽然双方均未承认系其涂改，但在庭审中被告相应举示了该条据的复印件，而该复印件中“收条”的“收”字未被完全涂改。由此可认定原告持有此条据中的“收”字改为“欠”字应为原告涂改而成。
原告对被告提交的两份证据均有异议，证据一不是原告出具，且被告仅提供复印件无法核实。庭审中，原告承认被告向其归还了现金3，000元；原告认为证据二的条据不是其涂改，应以条据原件为准。本院认为，原告虽对被告提交的证据一提出质疑，但其承认被告向其归还了现金3，000元，故本院对该证据予以采信；被告提交的证据二虽然是复印件，但其内容与原告提交的涂改欠条原件一致，本院予以认定。
经审理查明，2006年，原告经朋友介绍与被告相识。2007年7月10日、9月10日，原告因故向被告分别给付了现金5，000元和10，000元，被告分别向原告出具了收条。其中，被告在2007年9月10日出具的条据中载明“利息贰分，从2007年9月10日起”。2008年3月20日，被告又向原告借款8，000元，并向原告出具一份借条。双方对借款中4，000元约定了利息，另4，000元无利息；约定借款一个月内偿还利息为2分，一个月后偿还利息为4分。2012年1月19日，被告向原告偿还了现金3，000元。此后，原告为此借款本息向被告催讨无果。故原告诉至本院，要求被告偿还借款23，000元，支付借款利息21，760元（借款利息按月利率2%计算，算至2014年3月10日止）。审理中另查明，三张条据均系被告出具，条据中余圣华与本案被告属同一人。
本院认为，一、债务应当清偿。被告余盛华于2007年9月10日和2008年3月20日，分两次共向原告吴红英借人民币18，000元的事实，有被告余盛华出具的条据为证，本院予以确认，被告余盛华应当偿还给原告吴红英。被告提出，原告诉其于2007年9月10日向原告借款10，000元，仅仅依据被告出具的收条，无法证实被告借款事实的存在，此款系原告向被告偿还2006年借款本息的辩解意见不能成立。理由是：1、被告于2007年9月10日向原告借款10，000元时出具的“收条”，约定了借款金额、借款利息和利息的起算时间，从条据的内容看，该条据名为收条实为借条；2、被告称此款系原告偿还2006年借款本息的辩解意见，其显然与该条据中约定支付借款利息的内容相悖，且被告未提供任何证据证实，故本院对其辩解意见不予采信。二、原告吴红英提出，被告余盛华在2007年7月10日向其借款5，000元，被告未予认可，原告也仅仅向本院举示了被告向其出具的一份收条，从该收条的形式和内容看，无法证实原、被告之间债权、债务关系的成立。故原告的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。三、被告向原告借款时，双方约定了借款利息。审理中，原告主张按月利息2%计算借款利息，被告并无异议，但超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分，本院不予支持。被告余盛华向原告吴红英借款后，向原告偿付了现金3，000元，该款应作为利息在借款利息总额中予以扣减。综上所述，原告吴红英要求被告余盛华偿还借款人民币18，000元，并支付借款利息（从借款之日起算至2014年3月10日止）的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告余盛华应当在本判决书生效之日起十五日内偿还原告吴红英借款18，000元；
二、被告余盛华在偿还上述借款本金的同时，向原告吴红英支付借款利息18，333元（利息算至2014年3月10日止，被告余盛华已付3，000元现金已在借款利息总额中扣减）；
三、驳回原告吴红英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用919元，原告吴红英负担173元，被告余盛华负担746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币919元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐汉恩
审 判 员 吴杏风
人民陪审员 唐莉莉
二〇一四年五月七日
书 记 员 谢 黎
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4850号
罪犯楚大权，男，1982年6月21日生，汉族，吉林省双辽市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）四刑经初字第7号刑事判决，认定被告人楚大权犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币277318元。吉林省高级人民法院于2007年10月16日作出（2007）吉刑核字第123号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2010年1月13日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第35号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2012年5月16日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第162号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第1076号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯楚大权端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2000年因盗窃罪被判处有期徒刑三年。原判认定，被告人楚大权为抢钱于2007年6月2日上午10许，窜至双辽市辽南街南盛委被害人董某家，趁其不备，使用董家室内摆放的两把锤子猛击其头、面部，致被害人董某死亡。之后，楚在室内翻找钱财未果，为破坏现场，楚大权将室内一堆杂物点燃后逃跑。2007年6月7日，楚大权投案自首。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币283元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯楚大权在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯楚大权减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终6186号
上诉人（原审被告）：黄景珊，男，1963年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：刘端峰，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人黄景珊因与被上诉人刘端峰买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄景珊在收到受理上诉案件通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄景珊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
---2---
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终6186号上诉人（原审被告）：黄景珊，男，1963年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：刘端峰，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人黄景珊因与被上诉人刘端峰买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄景珊在收到受理上诉案件通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄景珊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波审 判 员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一七年一月十三日书 记 员  吴悦明速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。—-2-—
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特175号
申请人：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。
被申请人：严玉好，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人：裴章成，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人：严思球，男，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）申请撤销与被申请人严玉好、裴章成、严思球仲裁裁决一案，本院于2016年9月27日立案后进行了审查。现已审理终结。
五洋公司称，福建省石狮市世茂钞坑工程项目虽由五洋公司承建，但五洋公司已将其中的粉刷劳务分包给严三兵，五洋公司在2016年春节前已结清严三兵工程款。严玉好等人提供的欠条是严太兵出具的，但又主张其系受严三兵雇佣，明显存在矛盾，况且严三兵在工地上雇佣二十几个工人，独独拖欠其老乡工资，也不符合逻辑。其中严太兵为裴章成出具的欠条上半部分的落款时间为2016年8月5日，下半部分的落款反而是2016年1月29日，根据裴章成的陈述，其在2016年2月仅为严太兵干活九天，即使要出欠条也应在2月出具而非8月。严太兵出具给严玉好等人的欠条并未明确是结欠五洋公司工地的工资，即使如此，严玉好等人接受严太兵的欠条则双方的关系已转为普通债权债务关系，而非劳动报酬争议。与五洋公司存在承包关系的是严三兵，五洋公司与严太兵不存在法律上的关系，劳动仲裁裁决适用原劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条属适用法律错误。据了解，严三兵也已在陆续支付工人工资。请求撤销狮劳仲案【2016】294号仲裁裁决第一项。
严玉好、裴章成、严思球均未作陈述。
经审理查明：2016年9月5日，石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出狮劳仲案【2016】294号仲裁裁决，其中涉及本案当事人的裁决内容为：五洋公司应在仲裁裁决生效之日起3日内支付严玉好等三人2015年3月至2016年5月的剩余工资合计36386.9元，其中严玉好10000元、裴章成11740元、严思球14646.9元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，严玉好等人持有严太兵出具的结欠工资凭证，虽五洋公司否认严太兵与其承建工程的关联性，但其在仲裁中又称“申请人等（严玉好等人）的工资是严三兵及严太兵支付的”并提供有严三兵及严太兵的承诺书和身份证明，故对五洋公司的辩解不予采纳。五洋公司另主张其已付清严三兵工程款故无须承担支付严玉好等人工资的责任，该主张的事由并不能免除其作为具备用工主体资格的发包方应对其分包给不具备用工主体资格的自然人所招用的劳动者即严玉好等人应承担的支付工资主体责任。至于严玉好等人是否在原终局仲裁裁决作出后从严三兵处领取了部分工资，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院审查仲裁裁决应否撤销的情形之一，当事人可根据实际履行情况确定生效仲裁裁决的执行。综上所述，案涉仲裁裁决不存在依法应予撤销的情形，对五洋公司要求撤销仲裁裁决的申请，应予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回五洋建设集团股份有限公司的申请。
申请费400元，由五洋建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的法条及执行申请提示：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
---4---
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民特175号申请人：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：陈志樟，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。被申请人：严玉好，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人：裴章成，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人：严思球，男，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）申请撤销与被申请人严玉好、裴章成、严思球仲裁裁决一案，本院于2016年9月27日立案后进行了审查。现已审理终结。五洋公司称，福建省石狮市世茂钞坑工程项目虽由五洋公司承建，但五洋公司已将其中的粉刷劳务分包给严三兵，五洋公司在2016年春节前已结清严三兵工程款。严玉好等人提供的欠条是严太兵出具的，但又主张其系受严三兵雇佣，明显存在矛盾，况且严三兵在工地上雇佣二十几个工人，独独拖欠其老乡工资，也不符合逻辑。其中严太兵为裴章成出具的欠条上半部分的落款时间为2016年8月5日，下半部分的落款反而是2016年1月29日，根据裴章成的陈述，其在2016年2月仅为严太兵干活九天，即使要出欠条也应在2月出具而非8月。严太兵出具给严玉好等人的欠条并未明确是结欠五洋公司工地的工资，即使如此，严玉好等人接受严太兵的欠条则双方的关系已转为普通债权债务关系，而非劳动报酬争议。与五洋公司存在承包关系的是严三兵，五洋公司与严太兵不存在法律上的关系，劳动仲裁裁决适用原劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条属适用法律错误。据了解，严三兵也已在陆续支付工人工资。请求撤销狮劳仲案【2016】294号仲裁裁决第一项。严玉好、裴章成、严思球均未作陈述。经审理查明：2016年9月5日，石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出狮劳仲案【2016】294号仲裁裁决，其中涉及本案当事人的裁决内容为：五洋公司应在仲裁裁决生效之日起3日内支付严玉好等三人2015年3月至2016年5月的剩余工资合计36386.9元，其中严玉好10000元、裴章成11740元、严思球14646.9元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，严玉好等人持有严太兵出具的结欠工资凭证，虽五洋公司否认严太兵与其承建工程的关联性，但其在仲裁中又称“申请人等（严玉好等人）的工资是严三兵及严太兵支付的”并提供有严三兵及严太兵的承诺书和身份证明，故对五洋公司的辩解不予采纳。五洋公司另主张其已付清严三兵工程款故无须承担支付严玉好等人工资的责任，该主张的事由并不能免除其作为具备用工主体资格的发包方应对其分包给不具备用工主体资格的自然人所招用的劳动者即严玉好等人应承担的支付工资主体责任。至于严玉好等人是否在原终局仲裁裁决作出后从严三兵处领取了部分工资，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院审查仲裁裁决应否撤销的情形之一，当事人可根据实际履行情况确定生效仲裁裁决的执行。综上所述，案涉仲裁裁决不存在依法应予撤销的情形，对五洋公司要求撤销仲裁裁决的申请，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回五洋建设集团股份有限公司的申请。申请费400元，由五洋建设集团股份有限公司负担。审 判 长  欧阳波审 判 员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一六年十二月十四日书 记 员  吴悦明速 录 员  杜华珍附注本案适用的法条及执行申请提示：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。—-4-—
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初289号
原告郑德森。
被告钟建民。
被告郄琳。
被告付金德。
被告刘甲伟。
本院在审理原告郑德森诉被告钟建民、郄琳、付金德、刘甲伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值76万元的财产，并提供原告所有的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告所提供担保的财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告银行的存款XX元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年一月十一日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初289号原告郑德森。被告钟建民。被告郄琳。被告付金德。被告刘甲伟。本院在审理原告郑德森诉被告钟建民、郄琳、付金德、刘甲伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值76万元的财产，并提供原告所有的房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告所提供担保的财产一宗（详见查封清单）。二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年一月十一日书记员  赵中亭
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1074号
申请执行人：张某某。
被执行人：申某某。
本院在执行张某某申请执行申某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初954号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟 丹
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1074号申请执行人：张某某。被执行人：申某某。本院在执行张某某申请执行申某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初954号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月十八日书记员  孟 丹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初665号
原告：潘良记，男，1964年7月29日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：潘良平，男，1972年4月16日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：潘良永，男，1975年4月16日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告潘良记与被告潘良平、潘良永土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告潘良记于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿申请对被告的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘良记撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘良记负担。
审判员 谭玉勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 韦炎冰
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2493号之一
申请执行人南方泵业股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道。
法定代表人：沈金浩，董事长。
被执行人苏州久工自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。
法定代表人：张淑娟。
申请执行人南方泵业股份有限公司与被执行人苏州久工自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人南方泵业股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭余塘商初字第1155号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行，执行标的为被执行人苏州久工自动化科技有限公司支付申请执行人南方泵业股份有限公司货款10030元、逾期付款利息损失（2014年11月26日起计算至本判决确定履行之日止，以10030元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。
本案执行过程中，本院向被执行人苏州久工自动化科技有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人苏州久工自动化科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人苏州久工自动化科技有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人苏州久工自动化科技有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人苏州久工自动化科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人苏州久工自动化科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人南方泵业股份有限公司亦未能提供被执行人苏州久工自动化科技有限公司有可供执行的财产。截止2017年11月16日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陆海芳
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2881号
原告：李某，男，1967年4月25日出生，身份号码：×××，汉族，市民。
被告：曲某，女，1979年7月5日出生，身份号码：×××，汉族，市民。
原告李某与被告曲某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某于2017年4月10日起诉被告曲某，要求被告偿还借款本金80000元，并支付逾期还款利息及承担诉讼费用。
本案诉讼过程中，根据原告所提供地址无法给被告曲某进行送达，后经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。
本院认为，因原告李某现不能提供被告曲某的准确送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回李某的起诉。
案件受理费1800元，已收取900元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张海利
二〇一七年七月三日
书记员李琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初2881号原告：李某，男，1967年4月25日出生，身份号码：×××，汉族，市民。被告：曲某，女，1979年7月5日出生，身份号码：×××，汉族，市民。原告李某与被告曲某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李某于2017年4月10日起诉被告曲某，要求被告偿还借款本金80000元，并支付逾期还款利息及承担诉讼费用。本案诉讼过程中，根据原告所提供地址无法给被告曲某进行送达，后经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。本院认为，因原告李某现不能提供被告曲某的准确送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回李某的起诉。案件受理费1800元，已收取900元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张海利二〇一七年七月三日书记员李琦
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行（知）初字第50号
原告有限会社水户菜园，住所地日本国茨城县水户市河和田三丁目2352-8。
法定代表人后藤典夫，董事。
委托代理人邢志，上海市一平律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人唐晓君。
委托代理人房宝盛。
原告有限会社水户菜园不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委）于2014年2月24日作出的第63506号复审请求审查决定（简称第63506号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告有限会社水户菜园于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院经审理认为，原告有限会社水户菜园的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告有限会社水户菜园撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由原告有限会社水户菜园负担（已交纳）。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 刘 郁
代理审判员 阎 炜
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙 磊
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2164号
原告韩宝力出鲁，男，1976年12月5日出生，蒙古族，农民。
被告白龙，男，1988年9月16日出生，蒙古族，农民。
被告秀梅（系白龙妻子），女，1990年8月25日出生，蒙古族，农民。
原告韩宝力出鲁与被告白龙、秀梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院2017年9月6日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩宝力出鲁、被告白龙到庭参加诉讼，被告秀梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，二被告在我处赊购67只绵羊，折价款为30000.00元，赊购同时给我出具一枚借据，约定2016年12月20日还款。但到期后，我多次找二被告催要欠款，二被告均以各种理由推托拒付，现诉至法院，请求判令二被告立即偿还买羊款30000.00元。
原告为支持其诉讼请求，递交一枚金额30000.00元的借据，注明买羊款，出具日期为2015年3月17日，还款日期为2016年12月20日，借款人署名白龙、秀梅并画押。证明二被告欠购羊款的事实。
被告白龙辩称，原告所述属实，因我现无能力偿还，请求到秋还款。
被告白龙未递交证据，对原告递交的证据无异议。
被告秀梅未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2015年3月17日，二被告从原告处赊购67只绵羊，折价款为30000.00元，当日给原告出具一枚借据，约定2016年12月20日还款。到了还款期限后，原告多次找二被告催要欠款，二被告均以无能力偿还为由推托至今。
本院认为，被告秀梅未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利。被告白龙对欠款事实及原告递交的证据无异议，故原告递交的证据，本院予以采信。二被告应偿还原告购羊款30000.00元。庭审中，原告自愿放弃由被告承担逾期利息的诉讼请求，该请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起十日内，被告白龙、秀梅偿还原告韩宝力出鲁购羊款30000.00元。
案件受理费550.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员马明
二0一七年九月十五日
书记员包小峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2164号原告韩宝力出鲁，男，1976年12月5日出生，蒙古族，农民。被告白龙，男，1988年9月16日出生，蒙古族，农民。被告秀梅（系白龙妻子），女，1990年8月25日出生，蒙古族，农民。原告韩宝力出鲁与被告白龙、秀梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院2017年9月6日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩宝力出鲁、被告白龙到庭参加诉讼，被告秀梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月17日，二被告在我处赊购67只绵羊，折价款为30000.00元，赊购同时给我出具一枚借据，约定2016年12月20日还款。但到期后，我多次找二被告催要欠款，二被告均以各种理由推托拒付，现诉至法院，请求判令二被告立即偿还买羊款30000.00元。原告为支持其诉讼请求，递交一枚金额30000.00元的借据，注明买羊款，出具日期为2015年3月17日，还款日期为2016年12月20日，借款人署名白龙、秀梅并画押。证明二被告欠购羊款的事实。被告白龙辩称，原告所述属实，因我现无能力偿还，请求到秋还款。被告白龙未递交证据，对原告递交的证据无异议。被告秀梅未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。经审理查明，2015年3月17日，二被告从原告处赊购67只绵羊，折价款为30000.00元，当日给原告出具一枚借据，约定2016年12月20日还款。到了还款期限后，原告多次找二被告催要欠款，二被告均以无能力偿还为由推托至今。本院认为，被告秀梅未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利。被告白龙对欠款事实及原告递交的证据无异议，故原告递交的证据，本院予以采信。二被告应偿还原告购羊款30000.00元。庭审中，原告自愿放弃由被告承担逾期利息的诉讼请求，该请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：自本判决书生效之日起十日内，被告白龙、秀梅偿还原告韩宝力出鲁购羊款30000.00元。案件受理费550.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员马明二0一七年九月十五日书记员包小峰
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初758号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王连恒，男，1995年10月1日出生于河南省濮阳县，汉族，南阳理工学院音乐学院在读，学生，住濮阳县。因涉嫌盗窃于2017年1月12日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2017年1月19日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2017年7月4日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人王连恒犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人王连恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年11月29日23时许，被告人王连恒在郑州市二七区航海路大学路交叉口易成商务酒店1907房间，趁被害人刘某熟睡之机，盗窃其苹果7手机一部和黑色卡西欧机械表一只，后将被盗手机和手表以1500元的价格销赃。经河南省光明资产评估有限公司估价，被盗手机价值人民币5065元。2017年1月12日，公安人员在郑州市火车站地区将被告人王连恒抓获。2017年1月17日，被告人王连恒退赔被害人经济损失6700元并取得了被害人刘某的谅解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人指认作案现场照片、被害人刘某的陈述、被告人王连恒的供述、公安机关受案及到案经过、辨认笔录及照片、在校证明、扣押及发还物品清单、谅解书、情况说明、被告人身份信息、河南省光明资产评估有限公司出具的评估咨询报告等证据，据此认为被告人王连恒的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人王连恒判处五个月以下拘役或者适用缓刑，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王连恒对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人王连恒犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王连恒具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人王连恒归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人王连恒系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人王连恒案发后积极赔偿被害人刘某经济损失，取得了刘某的谅解，可对其酌定从轻处罚；4、被告人王连恒系在校大学生，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王连恒犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一七年七月十一日
书记员 王少东
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1984号
申请人：孟兰君，男，1956年1月1日出生，汉族，现住深州市。
被申请人：田萃，女，1983年9月10日出生，汉族，现住深州市。
被申请人：田冲，男，1982年4月26日出生，汉族，现住深州市。
原告孟兰君诉被告田萃、田冲民间借贷纠纷一案，申请人孟兰君于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田萃、田冲名下银行存款500000元或查封其同等价值财产。申请人孟兰君以财产保全担保函方式提供担保。
本院经审查认为，申请人孟兰君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人田萃、田冲名下银行存款500000元或查封其同等价值财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵贵山
二一七年九月十一日
书记员 李艳阳
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初129号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人周进，男，1961年12月11日出生于湖北省松滋市，汉族，文化程度初中，户籍所在地松滋市，2016年11月10日因本案被江门市公安局取保候审，2017年6月28日被本院取保候审，2017年9月4日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人周进犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、袁惠云出庭支持公诉，被告人周进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月7日18时45分，被告人周进驾驶粤Ｊ×××××号中型自卸货车从江门市江海区礼乐大桥往礼乐东环三路方向行驶，当其行驶至江海区礼乐东环三路礼乐农庄路段时，碰撞前方同向在机动车道行驶由被害人黄某驾驶的无号牌电动自行车，造成被害人黄某受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交通事故责任认定，被告人周进承担此次事故的主要责任，黄某承担此次事故的次要责任。
案发后，被告人周进通过肇事车辆购买的强制保险和商业险等赔偿被害人黄某近亲属共计人民币625500元，还欠被害人黄某近亲属8万6千多元。
上述事实，被告人周进在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、粤Ｊ×××××号中型自卸货车、电动自行车等物证。2、查获经过、破案经过、接处警登记表、户籍资料、道路交通事故认定书、疾病证明书、诊断证明、死亡医学证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、收据、保险赔款计算书、民事判决书和情况说明等书证；3、被告人周进的供述与辩解；4、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、江门市道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告和法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；5、交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录；6、视听资料（交通事故现场图片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周进无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周进犯交通肇事罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人周进归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本案中，被害人亲属已获得大部分赔偿，可对被告人周进酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人周进判处一年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，在法律规定的范围，本院依法根据被告人周进在本案的犯罪情节、悔罪表现和已赔偿款项等情况综合考虑，对其处予刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人周进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 邓开结
人民陪审员 周峻雄
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴淑贞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条交通肇事具有以下情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；……
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0704刑初129号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人周进，男，1961年12月11日出生于湖北省松滋市，汉族，文化程度初中，户籍所在地松滋市，2016年11月10日因本案被江门市公安局取保候审，2017年6月28日被本院取保候审，2017年9月4日被逮捕。现羁押在江门市看守所。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人周进犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、袁惠云出庭支持公诉，被告人周进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月7日18时45分，被告人周进驾驶粤Ｊ×××××号中型自卸货车从江门市江海区礼乐大桥往礼乐东环三路方向行驶，当其行驶至江海区礼乐东环三路礼乐农庄路段时，碰撞前方同向在机动车道行驶由被害人黄某驾驶的无号牌电动自行车，造成被害人黄某受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交通事故责任认定，被告人周进承担此次事故的主要责任，黄某承担此次事故的次要责任。案发后，被告人周进通过肇事车辆购买的强制保险和商业险等赔偿被害人黄某近亲属共计人民币625500元，还欠被害人黄某近亲属8万6千多元。上述事实，被告人周进在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、粤Ｊ×××××号中型自卸货车、电动自行车等物证。2、查获经过、破案经过、接处警登记表、户籍资料、道路交通事故认定书、疾病证明书、诊断证明、死亡医学证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、收据、保险赔款计算书、民事判决书和情况说明等书证；3、被告人周进的供述与辩解；4、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、江门市道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告和法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；5、交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录；6、视听资料（交通事故现场图片）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周进无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周进犯交通肇事罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人周进归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本案中，被害人亲属已获得大部分赔偿，可对被告人周进酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人周进判处一年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，在法律规定的范围，本院依法根据被告人周进在本案的犯罪情节、悔罪表现和已赔偿款项等情况综合考虑，对其处予刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人周进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋文光人民陪审员  邓开结人民陪审员  周峻雄二〇一七年九月四日书 记 员  吴淑贞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……《最高人民法院》第二条交通肇事具有以下情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3224号
被执行人：王延思（曾用名：王延其），男，1977年3月27日生，汉族，住江苏省东海县。
本院在执行被执行人王延思盗窃罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2017）鲁1302刑初36号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜立即执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金15000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判�刘进
二〇一七年九月十八日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3224号被执行人：王延思（曾用名：王延其），男，1977年3月27日生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行被执行人王延思盗窃罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2017）鲁1302刑初36号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜立即执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金15000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判�刘进二〇一七年九月十八日书记员  刘宁超
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初2604号
原告:乌兰浩特市雷沃农机有限公司
法定代表人：刘广亮职务：经理
驻所地：乌兰浩特市兴安大路114号。
被告：佟色林，男，1987年5月3日生，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司诉被告佟色林分期付款买卖合同纠纷一案中，原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司于二0一七年十月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司撤回起诉。
案件受理费3372.00元，由原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司负担1686.00元。
审判员霍斯日古楞
二〇一七年十月二十六日
书记员项阿拉旦嘎达苏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初2604号原告:乌兰浩特市雷沃农机有限公司法定代表人：刘广亮职务：经理驻所地：乌兰浩特市兴安大路114号。被告：佟色林，男，1987年5月3日生，蒙古族，人，农民。本院在审理原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司诉被告佟色林分期付款买卖合同纠纷一案中，原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司于二0一七年十月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司撤回起诉。案件受理费3372.00元，由原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司负担1686.00元。审判员霍斯日古楞二〇一七年十月二十六日书记员项阿拉旦嘎达苏
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6974号
上诉人（原审被告）：唐山市路通出租汽车有限公司。住所地：西外环大庆道唐山市汽车综合性能检测中心院内。
主要负责人：赵若银，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦春楠，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：王帅，男，1991年3月16日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原审被告：张小龙，男，1989年3月22日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
上诉人唐山市路通出租汽车有限公司因与被上诉人王帅、张小龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初752号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市开平区人民法院重审。
上诉人唐山市路通出租汽车有限公司预交的二审案件受理费2966元予以退回。
审判长李岩
代理审判员陈宝聚
代理审判员夏春青
二〇一七年九月十九日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6974号上诉人（原审被告）：唐山市路通出租汽车有限公司。住所地：西外环大庆道唐山市汽车综合性能检测中心院内。主要负责人：赵若银，该公司经理。委托诉讼代理人：秦春楠，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被上诉人（原审原告）：王帅，男，1991年3月16日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原审被告：张小龙，男，1989年3月22日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。上诉人唐山市路通出租汽车有限公司因与被上诉人王帅、张小龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初752号民事判决；二、本案发回河北省唐山市开平区人民法院重审。上诉人唐山市路通出租汽车有限公司预交的二审案件受理费2966元予以退回。审判长李岩代理审判员陈宝聚代理审判员夏春青二〇一七年九月十九日书记员郭颖
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5804号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：高碑店市新城慕韩箱包销售部，住所地：河北省保定市高碑店市新城镇杨庄北村，注册号：130684600223557。
法定代表人：朱勇。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：×××28Ａ。
法定代表人：马云。
原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞娱乐公司）诉被告高碑店市新城慕韩箱包销售部（以下简称慕韩销售部）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）著作权侵权纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，诉请判令：一、两被告立即停止侵权，即立即停止销售使用含有“超级飞机”系列美术作品形象的侵权商品，并删除涉案店铺中相关的侵权信息；二、两被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币4万元整；三、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐公司的委托代理人方程到庭参加诉讼。被告慕韩销售部、阿里巴巴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理查明：广东奥飞动漫文化股份有限公司以著作权人的身份于2013年9月16日向广东省版权局申请美术作品著作权登记，作品名称分别为“玩具——Jett（飞机形态）”、“玩具——Jett（机器人形态）”，并获颁作品登记证书。
2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经汕头市工商行政管理局核准变更企业名称为奥飞娱乐股份有限公司。
2017年6月2日，奥飞娱乐公司向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证。同日，奥飞娱乐公司的委托代理人童心喆在公证人员的监督下使用该处电脑，点击打开“GoogleChrome”浏览器，在地址栏输入www.1688.com，在打开页面顶部“货源”栏中的“供应商”输入“高碑店市新城慕韩箱包销售部”，点击“搜索”，进入相应页面，在供应产品的搜索栏中输入“超级卡通飞侠书包幼儿园”，点击搜索，再点击页面中的“超级卡通飞侠书包幼儿园小学生儿童男女宝宝蛋壳…”，打开相应页面，显示该商品已成交203件，评价0条，单价为15-17元，浏览商品橱窗下的照片，将“蓝色”、“绿色”、“红色”的数量均添加至“1”，点击“立即订购”进入相应页面，支付货款51元，运费10元，并在“给买家留言”输入“请开发票，个人，童心喆”，对上述操作均进行截屏。2017年6月12日，在公证人员的监督下，奥飞娱乐公司的委托代理人童心喆在杭州市××区长河街道××大道××滨海大厦××一份快捷快递。公证处工作人员对该快递外表进行拍照，童心喆拆开该快递，内超级飞侠书包3个，公证处工作人员对快递内的物品进行拍照。上述行为完毕后，由公证员对包裹内的物品进行了封装，后交由童心喆保管。2017年6月20日，浙江省杭州市钱塘公证处针对上述内容出具（2017）浙杭之证字第6672号公证书。
庭审中，本院对（2017）浙杭之证字第6672号公证书所附的公证实物进行拆封，内有超级飞侠书包3个。
证明以上事实的有著作权登记证书、核准变更登记通知书、（2017）浙杭之证字第6672号公证书及所附光盘截屏和实物、公证费发票以及当事人的庭审陈述。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版社、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的作品登记证书，可证明其系涉案美术作品的著作权人，可提起本案诉讼。
经对比，慕韩销售部所销售的书包上所绘的形象及拉链的图案造型，与原告主张权利的“玩具——Jett（飞机形态）”美术作品基本一致，本院认为，两者构成实质性相似。慕韩销售部作为涉案产品的销售商，未能提供产品有合法来源的有效证据，其行为已侵犯原告对涉案作品享有的发行权；同时，慕韩销售部在其店铺展示涉案产品，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权。综上，慕韩销售部的行为构成侵权，应当向权利人承担停止侵权、赔偿损失的责任。
原告当庭确认涉案网店中被诉侵权商品链接已删除，也无证据显示被告目前仍存在销售被控侵权商品的行为，故本院对原告的第1项诉请不予支持。
关于赔偿数额，鉴于慕韩销售部因侵权所获得的利益及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，且原告当庭明确请求依法定赔偿确定赔偿数额，故本院根据涉案美术作品的知名度、艺术和经济价值、慕韩销售部作为销售商的主观过错、侵权所造成的影响、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。其中，本院注意到如下事实：1、涉案网店中标注被控侵权商品单价为15-17元，已成交203件，评价0条；2、原告为保全证据作了公证并聘请律师参与诉讼，其提交了公证费发票一张（1000元），公证购买支付货款51元和运费10元。综合上述因素，本院酌定慕韩销售部赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元。
关于阿里巴巴公司是否应承担赔偿责任的问题，本院认为，涉案网店上被诉侵权商品信息现已下架，阿里巴巴公司作为提供电子商务交易平台的网络服务提供者，无证据显示其对慕韩销售部的被诉侵权行为存在明知或应知的过错，故其不构成帮助侵权，无须承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高碑店市新城慕韩箱包销售部于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及含合理费用共计8000元；
二、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担160元，由被告高碑店市新城慕韩箱包销售部负担240元。原告奥飞娱乐股份有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告高碑店市新城慕韩箱包销售部于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪晓花
二〇一八年一月二十三无
书记员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5804号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，董事长。委托代理人（特别授权代理）：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：高碑店市新城慕韩箱包销售部，住所地：河北省保定市高碑店市新城镇杨庄北村，注册号：130684600223557。法定代表人：朱勇。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：×××28Ａ。法定代表人：马云。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞娱乐公司）诉被告高碑店市新城慕韩箱包销售部（以下简称慕韩销售部）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）著作权侵权纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，诉请判令：一、两被告立即停止侵权，即立即停止销售使用含有“超级飞机”系列美术作品形象的侵权商品，并删除涉案店铺中相关的侵权信息；二、两被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币4万元整；三、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐公司的委托代理人方程到庭参加诉讼。被告慕韩销售部、阿里巴巴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。本院经审理查明：广东奥飞动漫文化股份有限公司以著作权人的身份于2013年9月16日向广东省版权局申请美术作品著作权登记，作品名称分别为“玩具——Jett（飞机形态）”、“玩具——Jett（机器人形态）”，并获颁作品登记证书。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经汕头市工商行政管理局核准变更企业名称为奥飞娱乐股份有限公司。2017年6月2日，奥飞娱乐公司向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证。同日，奥飞娱乐公司的委托代理人童心喆在公证人员的监督下使用该处电脑，点击打开“GoogleChrome”浏览器，在地址栏输入www.1688.com，在打开页面顶部“货源”栏中的“供应商”输入“高碑店市新城慕韩箱包销售部”，点击“搜索”，进入相应页面，在供应产品的搜索栏中输入“超级卡通飞侠书包幼儿园”，点击搜索，再点击页面中的“超级卡通飞侠书包幼儿园小学生儿童男女宝宝蛋壳…”，打开相应页面，显示该商品已成交203件，评价0条，单价为15-17元，浏览商品橱窗下的照片，将“蓝色”、“绿色”、“红色”的数量均添加至“1”，点击“立即订购”进入相应页面，支付货款51元，运费10元，并在“给买家留言”输入“请开发票，个人，童心喆”，对上述操作均进行截屏。2017年6月12日，在公证人员的监督下，奥飞娱乐公司的委托代理人童心喆在杭州市××区长河街道××大道××滨海大厦××一份快捷快递。公证处工作人员对该快递外表进行拍照，童心喆拆开该快递，内超级飞侠书包3个，公证处工作人员对快递内的物品进行拍照。上述行为完毕后，由公证员对包裹内的物品进行了封装，后交由童心喆保管。2017年6月20日，浙江省杭州市钱塘公证处针对上述内容出具（2017）浙杭之证字第6672号公证书。庭审中，本院对（2017）浙杭之证字第6672号公证书所附的公证实物进行拆封，内有超级飞侠书包3个。证明以上事实的有著作权登记证书、核准变更登记通知书、（2017）浙杭之证字第6672号公证书及所附光盘截屏和实物、公证费发票以及当事人的庭审陈述。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版社、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的作品登记证书，可证明其系涉案美术作品的著作权人，可提起本案诉讼。经对比，慕韩销售部所销售的书包上所绘的形象及拉链的图案造型，与原告主张权利的“玩具——Jett（飞机形态）”美术作品基本一致，本院认为，两者构成实质性相似。慕韩销售部作为涉案产品的销售商，未能提供产品有合法来源的有效证据，其行为已侵犯原告对涉案作品享有的发行权；同时，慕韩销售部在其店铺展示涉案产品，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权。综上，慕韩销售部的行为构成侵权，应当向权利人承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告当庭确认涉案网店中被诉侵权商品链接已删除，也无证据显示被告目前仍存在销售被控侵权商品的行为，故本院对原告的第1项诉请不予支持。关于赔偿数额，鉴于慕韩销售部因侵权所获得的利益及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，且原告当庭明确请求依法定赔偿确定赔偿数额，故本院根据涉案美术作品的知名度、艺术和经济价值、慕韩销售部作为销售商的主观过错、侵权所造成的影响、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。其中，本院注意到如下事实：1、涉案网店中标注被控侵权商品单价为15-17元，已成交203件，评价0条；2、原告为保全证据作了公证并聘请律师参与诉讼，其提交了公证费发票一张（1000元），公证购买支付货款51元和运费10元。综合上述因素，本院酌定慕韩销售部赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元。关于阿里巴巴公司是否应承担赔偿责任的问题，本院认为，涉案网店上被诉侵权商品信息现已下架，阿里巴巴公司作为提供电子商务交易平台的网络服务提供者，无证据显示其对慕韩销售部的被诉侵权行为存在明知或应知的过错，故其不构成帮助侵权，无须承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高碑店市新城慕韩箱包销售部于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及含合理费用共计8000元；二、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担160元，由被告高碑店市新城慕韩箱包销售部负担240元。原告奥飞娱乐股份有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告高碑店市新城慕韩箱包销售部于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  倪晓花二〇一八年一月二十三无书记员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终6009号
上诉人（原审被告）：张庆玉（曾用名张更海），男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张彦硕，男，1949年11月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被上诉人（原审原告）：刘玉蕊，女，1951年1月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。
上诉人张庆玉因与被上诉人张彦硕、刘玉蕊农村土地承包合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2016）鲁1321民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张庆玉上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决没有证据证明二被上诉人占用第三人的土地具有合法性、正当性。二、如果解除合同，被上诉人应给予上诉人充分的经济补偿，无需上诉人提出反诉。
张彦硕、刘玉蕊答辩：一、被上诉人对承包给上诉人的土地具有合法的使用权、受益权、管理权。二、二被上诉人与上诉人签订的承包合同没有约定养殖，当时承包土地的用途是种植。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
张彦硕、刘玉蕊向一审法院起诉请求：1、要求依法解除原、被告承包合同；2、由被告清除地上附着物，恢复土地原状，返还土地使用权；3、要求被告支付拖欠的承包费并赔偿经济损失。事实和理由：2011年10月5日，被告张庆玉与案外人张家军、张允叶共同承包了原告的土地7.5亩，约定承包费一年5000元，一年一支，于每年的阴历十月初二支付，未约定承包期限。被告承包土地后建大棚进行养殖。后案外人张家军、张允叶将承包份额又转包给了被告。自2014年至今，被告均未支付承包费。庭审中，原告不再要求被告支付拖欠的承包费及经济损失。
一审法院认定事实：二十余年前，张彦硕、刘玉蕊的两个女儿疑被沂南县张家八角汪东村犯罪嫌疑人张某某杀害，该嫌疑人随后潜逃，后全家及亲属迁出居住地，不再在原籍居住，嫌疑人张某某及亲属所在沂南县辛集镇张家八角汪村民委员会对其原承包地未另行发包，由原村委会的干部将包括涉案7.5亩土地（东至南北小路、西至张彦林地、南至机灌站路北、北至张彦硕地）在内的15亩土地指定给张彦硕、刘玉蕊管理使用。张彦硕、刘玉蕊管理使用至2011年。2011年11月，二原告将管理使用15亩土地中的7.5亩分别承包给了被告张庆玉、案外人张家军、张允叶进行大棚肉鸭的养殖，约定承包费为5000元，一年一支，阴历十月初二支承包费。2012年阴历10月，补签了书面承包协议。被告张庆玉等人支付了两年的承包费。后案外人张家军、张允叶将其承包份额转让给了被告张庆玉。被告张庆玉承接了二原告与案外人承包合同的权利义务，承包合同的相对人变更为原告张彦硕、刘玉蕊与被告张庆玉。庭审中，被告张庆玉对转让的事实予以认可。2016年5月27日，原告诉至本院，请求解除原、被告之间的承包合同，由被告清除地上附着物，恢复土地原状，返还土地使用权。
一审法院认为，本案争议焦点是：一、张彦硕、刘玉蕊与张庆玉之间形成的合同关系是否应予解除；二、张庆玉是否应当恢复原状、返还土地。
关于争议焦点一，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应该在合理期限之前通知承租人”，本案中，原告张彦硕、刘玉蕊与被告张庆玉签订合同时没有约定承包期限。原告张彦硕、刘玉蕊只要预留给被告张庆玉一定的合理期限，原告张彦硕、刘玉蕊就有权随时解除与被告张庆玉的合同关系；因原告刘玉蕊在2014年10月份就要求与被告张庆玉解除合同，故本院认为原告张彦硕、刘玉蕊已给被告张庆玉一定的合理期限。现原告张彦硕、刘玉蕊要求与被告张庆玉解除承包合同，本院予以支持。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。现原告张彦硕、刘玉蕊与被告张庆玉之间的合同关系已符合解除条件，故对原告张彦硕、刘玉蕊要求被告张庆玉恢复原状、返还土地的诉讼请求，本院予支持。被告张庆玉在庭审中称，可以解除合同，二原告应对其在涉案地上建设的鸭棚予以补偿，但被告张庆玉在本案中并未提起反诉，本案不作处理。
综上所述，原、被告之间合同关系予以解除，被告应当恢复原状、返还土地。依据《中华人民共和国物权法》第四十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、解除张彦硕、刘玉蕊与张庆玉签订的承包合同；二、张庆玉于本判决生效后十日内将位于沂南县辛集镇张家八角汪村地名为“机灌站地”（东至南北小路、西至张彦林地、南至机灌站路北、北至张彦硕地）7.5亩土地返还给张彦硕、刘玉蕊并恢复原状。案件受理费300元，由被告张庆玉负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人与被上诉人所在村委证明，因二被上诉人之女被杀害，村委将张秋治等人闲置的土地交由二被上诉人耕种、收益，并为耕种方便将15亩土地规划到一处，在村委提出收回上述土地之前，二被上诉人即对该土地享有使用权。上诉人从二被上诉人处承包经营上述土地中的7.5亩，上诉人只交纳了二年的承包费，对之后四年未交的承包费被上诉人一审时已表示放弃。因双方未约定承包期限，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，认定系不定期租赁并判决解除租赁合同正确。上诉人主张二被上诉人应对其在涉案土地上建设的鸭棚予以补偿，未提供证据证明其与被上诉人订立承包合同时对此有明确约定，原审法院对此未作处理并无不当。
综上所述，上诉人张庆玉的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张庆玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨华雁
审判员 陈 芳
审判员 范宗芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹钰莹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1025号
原告：庆阳市西峰城区热力集团有限公司，住所地：庆阳市西峰区北地西路（新区供热公司院内）。
法定代表人：胡长富，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜庆华，女，汉族，1969年12月17日出生，庆阳市西峰区热力集团有限公司客户中心副主任，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：支雯，女，汉族，1987年6月27日出生，庆阳市西峰区热力集团有限公司职工，住庆阳市西峰区。
被告：李军，男，汉族，1980年10月3日出生，居民，住庆阳市西峰区华。
本院在审理原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司与被告李军供用热力合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司于2018年3月13日以被告已支付暖气费为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取66元，退付原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司65元。
审判员 郭 岩
二〇一八年三月十三日
书记员 孟星辰
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审195号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人周五阳，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住湘阴县。
被执行人易凤姣，女，1989年12月19日出生，汉族，农民，住址同上（俩被执行人系夫妻关系）。
被执行人周五阳、易凤姣违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2017年4月28日依法作出湘阴县征决[2016]X866号征收社会抚养费决定书：“对周五阳、易凤姣征收社会抚养费57284元。”
2017年12月25日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行周五阳、易凤姣违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人周五阳、易凤姣违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决[2016]X866号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县卫生和计划生育局湘阴县征决[2016]X866号征收社会抚养费决定书。
二、限周五阳、易凤姣在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费57284元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛宇婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初650号
原告：上海海恒物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：钱军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强。
被告：黄芳，女，1958年11月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告上海海恒物业管理有限公司与被告黄芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年3月28日以被告已自动履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海海恒物业管理有限公司撤诉。
本案受理费247元，减半收取123.50元，由原告上海海恒物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 江爱国
人民陪审员 高 贤
人民陪审员 支浩明
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 余海晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终804号
上诉人（原审被告）：武汉康菲特连铸工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路148号东沙大厦A栋25层B号。
法定代表人：马筱莉，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰南区小集镇东刘庄村。
法定代表人：周礼，总经理。
上诉人武汉康菲特连铸工程技术有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3899号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉康菲特连铸工程技术有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同标的是R9米8机8流方坯连铸机机械设备，并非建设工程施工项目，该合同属于承揽合同性质，设备由上诉人在自己的公司设计、加工、制造完成，合同履行地在上诉人的公司。被上诉人未严格履行合同义务构成根本性违约，无论合同解除前还是解除后的履行地均在上诉人所在地。本案案由应当是承揽合同纠纷，合同履行地及被告住所地均在上诉人所在地，本案应适用民事诉讼法第二十一条、第二十三第规定，移送武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司R9米8机8流方坯连铸机增流改造工程商务合同》中约定合同标的为”甲方（被上诉人）同意委托，乙方（上诉人）同意承担甲方R9米8机8流方坯连铸机增流改造工程的设备设计、设备制作和设备安装任务，”改造工程”的工艺技术参数主要设备性能详见技术附件”，结合合同中约定的双方的工作范围，本案双方当事人之间应为承揽合同关系，被上诉人诉请上诉人返还工程预付款，双方在合同中未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，履行义务一方所在地为上诉人，其所在地湖北省武汉市武昌区中北路148号东沙大厦A栋25层B号为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在湖北省武汉市武昌区，故本案应当移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3899号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十二月五日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终804号上诉人（原审被告）：武汉康菲特连铸工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路148号东沙大厦A栋25层B号。法定代表人：马筱莉，总经理。被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰南区小集镇东刘庄村。法定代表人：周礼，总经理。上诉人武汉康菲特连铸工程技术有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3899号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人武汉康菲特连铸工程技术有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同标的是R9米8机8流方坯连铸机机械设备，并非建设工程施工项目，该合同属于承揽合同性质，设备由上诉人在自己的公司设计、加工、制造完成，合同履行地在上诉人的公司。被上诉人未严格履行合同义务构成根本性违约，无论合同解除前还是解除后的履行地均在上诉人所在地。本案案由应当是承揽合同纠纷，合同履行地及被告住所地均在上诉人所在地，本案应适用民事诉讼法第二十一条、第二十三第规定，移送武汉市武昌区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司R9米8机8流方坯连铸机增流改造工程商务合同》中约定合同标的为”甲方（被上诉人）同意委托，乙方（上诉人）同意承担甲方R9米8机8流方坯连铸机增流改造工程的设备设计、设备制作和设备安装任务，”改造工程”的工艺技术参数主要设备性能详见技术附件”，结合合同中约定的双方的工作范围，本案双方当事人之间应为承揽合同关系，被上诉人诉请上诉人返还工程预付款，双方在合同中未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，履行义务一方所在地为上诉人，其所在地湖北省武汉市武昌区中北路148号东沙大厦A栋25层B号为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在湖北省武汉市武昌区，故本案应当移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3899号民事裁定；二、本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十二月五日书记员毕艳芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5359号
申请执行人：曾某1，女，2001年7月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。
法定代理人：曾某2（系申请执行人之母），女，1975年8月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：刘某伟，男，1974年10月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行曾某1与刘某伟抚养费纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年八月三十日
书记员 王云飞
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初268号
签发人：核稿人：
拟稿人：张欣广
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王准，男，1985年11月28日出生，汉族，专科文化，无业，住西平县（户籍所在地西平县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月17日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]245号起诉书指控被告人王准犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人王准到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月17日凌晨1时许，被告人王准酒后驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿西平县城柏城大道自东向西行驶至西平县自来水厂附近时，被民警查获并抽取血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人血样中乙醇含量为294mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王准在开庭审理过程中亦无异议，且有舞阳县疾病预防控制中心乙醇含量检验报告，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王准在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人王准如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人王准犯罪的事实、性质、情节与对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王准犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年7月16日止，所处罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张欣广
二〇一六年六月二十一日
书记员 张孟芹
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初398号
原告：常德锦兴物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区柳叶路（邮政新村1栋2楼）。
法定代表人：罗凤斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋湘益，湖南经卫律师事务所执业律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：曾湘华，女，1978年10月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：李元红，男，1974年4月13日出生，住湖南省常德市武陵区。
常德锦兴物业服务有限公司（以下简称锦兴公司）与李元红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。2018年3月20日，锦兴公司向本院提交书面申请，以双方纠纷已经解决为由，申请撤回起诉。本院认为，锦兴公司的撤诉申请系其诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常德锦兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由常德锦兴物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一八年三月二十日
代理书记员 欧阳方圆