上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1753号
原告郑君（系原告杭月美之子，男，1987年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杭月美，女，1960年10月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
以上两原告之委托代理人方为守，北京长安（上海）律师事务所律师。
以上两原告之委托代理人吴极，上海峰京律师事务所律师。
被告杭开平，男，1964年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈思妹，女，1966年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告杭玲琪，女，1990年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告吴义芳，女，1938年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告郑永胜，男，1963年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告郑君、杭月美诉被告杭开平、陈思妹、杭玲琪、吴义芳、郑永胜共有纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，适用普通程序，于2015年5月22日、11月6日公开开庭进行了审理。原告郑君及原告之委托代理人方为守、吴极，被告杭开平、陈思妹、杭玲琪、吴义芳、郑永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑君、杭月美共同诉称，原告系母子关系，原告杭月美与被告郑永胜系夫妻，被告吴义芳系原告杭月美、被告杭开平之母，被告杭开平、陈思妹系夫妻，被告杭玲琪系其所生女儿。2003年间被告吴义芳所有房屋被动迁，被告杭开平作为乙方与动迁公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，取得永泰路期房四套，总建筑面积291.53平方米。2005年，期房建成。被告杭开平在没有取得原告授权且未到场的情况下，私自填写《动迁安置房屋产权登记申请书》，分配了被拆迁人在安置房屋中的产权份额，且其明显多得了产权份额。综上原告认为，同为安置对象应当享受同等拆迁利益，现起诉要求：1、对上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室（以下简称502室）、同号302室（以下简称202室）、同号102室（以下简称102室）、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室（以下简称302室）四套房屋以及货币补偿款人民币629，370元（以下币种均为人民币）进行分割，判令原告分得全部动迁利益的三分之一；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杭开平、陈思妹、杭玲琪、吴义芳共同辩称，被拆迁房屋系被告吴义芳所有，吴义芳委托杭开平签订拆迁协议，符合法律规定。四套涉案房屋的产权登记手续均由物业公司代为办理，被告并未私自填写申请书并分配房屋，且原、被告对分配方案是知晓并认可的。2010年间，原告曾起诉被告和动迁人，要求确认拆迁协议无效，后撤诉，现原告再次起诉已经超过诉讼时效。现请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告郑永胜辩称，对原告所述事实全然不知；现其居住于102室房屋内，原告杭月美因患XXX疾病住院治疗。要求102室房屋归其和原告杭月美共有，其余安置房屋的权属与其无关。
经审理查明，原告杭月美与被告郑永胜系夫妻，是原告郑君的父母；被告杭开平与陈思妹系夫妻，是被告杭玲琪的父母；被告吴义芳系原告杭月美、被告杭开平之母，与张必成系再婚夫妇。原坐落上海市浦东新区高泥墩58号房屋（以下简称被拆迁房屋）建筑面积79.47平方米，被告吴义芳于2000年5月取得被拆迁房屋之《上海市房地产权证》，载明所有权性质为私有，竣工日期1986年，权利人吴义芳。2003年间被拆迁房屋被列入动迁。当时被拆迁房屋除权证载明的建筑面积以外，另有约39平方米的违章面积；被拆迁房屋户籍人口为：户主被告吴义芳，家庭人口为原告杭月美、郑君、被告郑永胜；另一户为户主：被告杭开平，家庭成员为被告陈思妹、杭玲琪。被告吴义芳书面委托被告杭开平与拆迁人洽谈被拆迁房屋的动拆迁补偿安置以及签订协议。2003年9月11日，被告杭开平作为乙方与拆迁方上海浦东滨江开发建设投资有限公司及拆迁实施单位上海华泰动拆迁服务有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定：被拆迁人吴义芳（杭开平、陈思妹、杭玲琪、郑君、郑永胜、杭月美、张必成），被拆迁房屋性质为私房，建筑面积148平方米；根据评估意见拆迁人应补偿乙方金额为629，370元，提供讼争四套安置房屋（当时为期房），总价810，698元；拆迁人还应支付乙方动迁奖励费以及一次性照顾等各项费用，经结算拆迁人还应支付199，000元。2004年4月，拆迁人交付安置房屋，开具住房配售单，载明502室、302室购房人为被告杭开平、陈思妹、杭玲琪，102室购房人为原告郑君及被告杭开平，202室购房人为原告郑君、杭月美、被告杭开平。交付房屋后502室、302室房屋由被告杭开平、陈思妹、杭玲琪使用，102室房屋由原告郑君、被告郑永胜使用，202室房屋由被告吴义芳与张必成使用。2005年7月，以该户名义向房地产登记部门递交《动迁安置房产权登记申请书》，明确按上述配售单方案分配产权，吴义芳和张必成均表示放弃产权并签名纳印。2005年9月12日，302室房屋登记在被告杭开平、陈思妹、杭玲琪名下，建筑面积72.93平方米；502室房屋登记在被告杭开平、陈思妹、杭玲琪名下，建筑面积72.81平方米；202室房屋登记在原告郑君、被告杭开平名下，建筑面积72.81平方米；102室房屋登记在原告郑君、杭月美、被告郑永胜、杭开平名下，建筑面积72.81平方米。2010年5月，以郑君、郑永胜、杭月美为原告向本院起诉上海市规划和国土资源管理局、上海市住房保障和房屋管理局，要求撤销系争房屋的产权登记，后撤诉。2014年7月，302室、502室房屋均变更登记在被告陈思妹、杭玲琪名下。2014年10月13日，经上海市浦东新区三林镇永泰路第一居委人民调解委员会主持调解，原告郑君与被告杭开平、吴义芳达成调解协议：被告杭开平同意注销102室、202室产权人权益，原告郑君承担产权证办理费用，并承诺202室房屋由被告吴义芳拥有永久居住权；202室今后若发生纠纷由原告郑君承担；并约定上述事宜由双方在2015年2月1日之前自行办结。后双方并未按此履行。2015年3月，张必成去世。现原告起诉来院提出如上诉讼请求。
审理中，双方确认除系争四套房屋外尚有货币补偿款20万元，其中10万元系被告杭开平的个体户补偿款，10万元系原告杭月美的XXX残疾补偿款，均由被告杭开平领取，原告郑君陆续向被告杭开平支取3.3万元。原告郑君要求属于原告杭月美所有的剩余6.7万元由其作为监护人保管，被告杭开平以保护杭月美权益为由不同意。原告对系争房屋的意见为：102室、202室房屋由原告郑君、杭月美及被告郑永胜共同共有，302室、502室房屋维持现状。被告的意见为：四套房屋全部维持现状；被告杭开平补充称，虽然人民调解协议书上的签名等真实性无误，但当时其身患XXX疾病，且原告郑君一直对其不断骚扰致其脑子不清楚，现不同意履行该调解协议。因双方意见不一，致本案调解不成。
上述事实，由原告提供的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、动迁安置房产权登记申请书、上海市房地产登记簿、上海市房地产登记申请书、人民调解口头协议登记表、居民死亡推断书等证据，被告提供的上海市房地产权证等证据，本院依法调取的拆迁补偿安置协议、动迁居民调查表、房产证、办文单、委托书、户籍资料、房屋评估报告单、送的回单、身份证及残疾证等以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，系争房屋系原、被告通过拆迁安置所得，当属其共同共有。被告吴义芳及张必成放弃其对系争房屋的产权主张、被告杭开平放弃其对302室、502室房屋中的产权份额均系其自愿行为，且于法不悖，本院予以确认。原告主张的分割方案基于被安置人的家庭人员构成、房屋使用现状以及人民调解协议书的约定，于法不悖，本院依法准许。被告杭开平关于其在签署人民调解协议书时不具备民事行为能力的辩称无事实依据，本院难以采信，双方均应按此履行。关于货币补偿款一节，双方对补偿数额、事由均无异议，被告杭开平应当返还属于原告杭月美所有的部分补偿款。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告郑君、杭月美、被告郑永胜共同共有；
二、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告郑君、杭月美、被告郑永胜共同共有；
三、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陈思妹、杭玲琪共同共有；
四、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陈思妹、杭玲琪共同共有；
五、被告杭开平于本判决生效之日起十五日内支付原告杭月美动迁补偿款人民币67，000元；
六、原告郑君、杭月美、被告杭开平、郑永胜于本判决生效之日起十五日内互相协助办理上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室、同号202室房屋的产权变更登记手续，由此产生的费用由原告郑君、杭月美、被告郑永胜负担。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币65，154元，由原告郑君、杭月美、被告郑永胜共同负担人民币32，577元，被告陈思妹、杭玲琪共同负担人民币32，577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
审 判 员 乔亚敏
人民陪审员 周伟德
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
三、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务的内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。