河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5174号
原告：宋相献，男，汉族，1966年2月18日出生，住
址河南省新野县城关镇朝阳路172号，身份证号码4129311966********。
原告：宋轩，男，汉族，1989年11月23日出生，住址河南省新野县。
共同委托诉讼代理人：徐东升，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨栓柱，男，汉族，1982年2月25日出生，住址河南省南阳市宛城区。
被告：王双丰，女，汉族，1981年7月9日出生，住址河南省南阳市宛城区。
被告：杨付顺，男，汉族，1948年2月21日出生，住址河南省南阳市宛城区。
被告：吕书先，女，汉族，1953年8月6日出生，住址河南省南阳市宛城区。
以上被告共同代理人：杨彦红，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳市尚萱房产经纪有限公司，住所地南阳市七一路266号4幢1单元1304室，统一社会信用代码91411300597627059P。
法定代表人：李古运，任经理职务。
委托诉讼代理人：赵新，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宋相献、宋轩为与被告杨栓柱、王双丰、杨付顺、吕书先、被告南阳市尚萱房产经纪有限公司（以下简称尚萱经纪公司）房屋买卖合同纠纷，原告宋相献、宋轩于2017年7月11日诉至本院，本院同日受理。2017年10月18日，本院适用简易程序，由审判员刘红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋相献及其与原告宋轩的共同委托诉讼代理人徐东升、被告杨栓柱、王双丰、杨付顺、吕书先的共同委托诉讼代理人杨彦红、被告尚萱经纪公司的委托诉讼代理人赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋向献、宋轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购房款5.2万元、房屋装修款1.48万元以及利息、滞纳金，利息按月息2分计算为276240元。利息要求计付至款清之日；2、被告承担诉讼费用。
事实及理由：经尚萱经纪公司中介，2014年9月26日，原告与被告尚萱经纪公司、被告杨栓柱签订房屋买卖居间合同。2014年11月2日，原告和被告尚萱经纪公司、杨栓柱、王双丰签订房屋买卖合同。合同约定，被告杨栓柱、王双丰的南阳市XX路与XX路交叉口XXXXX苑X号楼X单元XXX楼东北户XXXX室以52万元出卖给原告，被告杨付顺、吕书先为担保人。五被告承诺该房屋没有任何人提出权利要求。之后，原告依约全部支付了购房款，并于2016年2月16日花费118000元装修房屋，2014年12月26日花费11400元铺房屋地板，2014年12月18日付房屋瓷砖款18600元。
2015年3月19日，洛阳市涧西区人民法院发布拍卖公告，将该室依法拍卖。五被告隐瞒房屋要被起诉拍卖的事实将房屋出售给原告，已经构成了欺诈。被告的行为侵害了原告的合法权益，为保护原告的权益，特提起诉讼，请求被告偿还购房款、赔偿装修款及利息、滞纳金共计944240元。
被告杨栓柱、王双丰、杨付顺、吕书先共同辩称：1、宋轩不是本案适格的被告。涉案房产买受人是宋相献不是宋轩，宋轩与房屋买卖合同没有关系；2、被告履行房屋买卖合同义务将房屋交付原告后，原告至今使用；3、涉案房屋被洛阳涧西区法院查封，被告杨栓柱、王双丰、杨付顺、吕书先不知情，对此没有过错。查封问题，原告应通过执行异议途径解决。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
被告尚萱经纪公司辩称：1、原告起诉被告隐瞒事实、欺诈售房没有事实依据及法律依据，被告尚萱经纪公司提供的房屋信息客观真实，不存在隐瞒欺诈；2、原告宋轩的主体资格不适格，宋轩与尚萱经纪公司没有合同关系；3、被告尚萱经纪公司不是涉案房屋买卖合同的当事人，原告向被告尚萱经纪公司提起房屋买卖合同纠纷之诉，没有法律依据。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
为支持自己的诉讼主张，原告宋相献、宋轩向本院提交证据如下：
2014年11月2日《房屋买卖合同》、2014年9月26日《房屋买卖居间合同》、2015年3月16日洛阳涧西区法院的拍卖公告、2014年9月被告杨栓柱、王双丰的卖方委托书、房屋装修合同及预算表、2014年10月2日购房款收条及转款凭证、装修支出凭证。
被告杨栓柱、王双丰、杨付顺、吕书先的质证意见为：对房屋买卖合同、房屋买卖居间合同、房屋买卖委托书、购房款收条及支出凭证没有异议，对拍卖公告的证明方向有异议，理由是房屋买卖合同签于2014年11月2日，查封拍卖公告登报于2015年3月19日，恰好能证明房屋买卖不存在隐瞒和欺诈，对相关建房及费用支出的合法性、真实性、关联性均有异议。
为支持抗辩主张，被告杨栓柱、王双丰、杨付顺、吕书先、尚萱经纪公司提交证据如下：房屋买卖居间合同、南阳市育阳房地产开发有限责任公司收款收据复印件、物业费收据及垃圾清理通知单、卧龙区人民法院民二庭于2017年6月16日的开庭笔录中宋相献的陈述：“售房部更名我根本没有去现场，房屋钥匙是我在交付房款之后在物业处拿的。我在2017年1月1日正式入住该房屋。我在入住之后，才听小区住户说的查封情况。”（20XX）豫1303民初XX号民事裁定书、（20XX）涧刑公初字第X号刑事判决书。综合证明本案房屋售房信息真实、房屋买卖合同的买方是宋相献、宋相献支付房款后将房主变更为宋轩；涧西区法院查封本案涉案房屋的原因是刑事涉案款项用于南阳市育阳房地产开发有限责任公司开发本案涉案房屋所在的楼盘，涧西区法院查封的99套房产买房人均支付了购房款，房产证尚未办理的原因在南阳市育阳房地产开发有限责任公司，相关购房户应向南阳市育阳房地产开发有限责任公司及涧西区法院主张权利，本案被告出卖房屋时尚未查封，房屋买卖不存在隐瞒欺诈。
原告宋相献、宋轩对被告证据的质证意见为：真实性均无异议，但该房屋被涧西区法院查封，说明房屋是有瑕疵的，被告尚萱经纪公司应承担相应的责任。
本院认证意见为，原被告的证据均与争议事实紧密相关，能反映案件事实，均可作为认定事实的证据使用。
结合原被告的诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案事实如下：
被告杨栓柱、王双丰在南阳市育阳房地产开发有限责任公司开发的XXX苑楼盘有毛坯房一套，位于X号楼X单元XXXX室。2014年9月，被告杨栓柱、王双丰向父母杨付顺、吕书先出具售房委托书，委托父母出售该房，被告杨付顺、吕书先遂与被告尚萱经纪公司就上述房产达成中介售房口头协议。此时，原告宋相献正为儿子宋轩选购房屋，经被告尚萱经纪公司介绍，9月26日，原告宋相献到XXX苑X号楼XX单元XXXX室查看了房屋，当场相中，当日与被告尚萱经纪公司就该套房屋签订了《房屋买卖（居间）合同》。合同签订后，宋相献开始筹措房款。2014年11月2日凑齐房款当日，原告宋相献与被告杨付顺、吕书先签订了《房屋买卖合同》，合同约定：房屋价格52万元；卖方保证在办理房产证之前所有应办的手续齐全，因手续不全造成的损失由卖方承担；卖方保证办理房产证之前，如有开发商抵押或转卖等，所有公与私的纠纷所产生的损失和原房款及装修费用等，都由卖方和担保人承担。被告杨付顺、吕书先在合同的卖方和担保人签名处签署了姓名。即日，原告宋相献以宋轩之名向南阳市育阳房地产开发有限责任公司交纳了相关费用，南阳市育阳房地产开发有限责任公司将房款收款收据中房主杨栓柱的名字拉掉变更为宋轩并加盖“此房已移交”的印鉴后，将房屋钥匙交给宋相献。之后，宋相献对房屋进行装修，装修后交付儿媳入住至今。
另查明，案外人白玉峰、刘兴凯、邓亚明、丁德礼、白炯非法吸收公众存款，其犯罪事实经洛阳涧西区人民法院审理认定。（20XX）涧刑公初字第X号刑事判决书载明，上述刑事犯罪人非法吸收的公众存款由南阳市育阳房地产开发有限责任公司、河南大通化工有限公司等单位和个人使用。刑事案件侦查中，专案组从南阳市育阳房地产开发有限责任公司追回涉案款项1100万元。刑事案件审理过程中，2013年12月17日，洛阳涧西区人民法院制作（20XX）涧刑公初字第XXX号刑事裁定书，查封了南阳市育阳房地产开发有限责任公司名下的99套房产，本案原告所购房屋亦在其中。（20XX）涧刑公初字第X号刑事判决书生效后，洛阳涧西区人民法院于2015年3月16日对南阳市育阳房地产开发有限责任公司制作拍卖公告，要求南阳市育阳房地产开发有限责任公司于2015年5月15日将上述房屋腾空。2015年3月19日，洛阳涧西区法院将该拍卖公告登载于《南阳日报》数字版2版。99户购房人得知信息后，向洛阳涧西区法院提出执行异议，洛阳涧西区法院至今未答复，亦未对99套房产进行拍卖。
本院认为：关于原告宋相献的主体资格问题，宋相献既是《房屋买卖（居间）合同》、《房屋买卖合同》的签约人，也是买房出资人，宋相献为儿子买房后，将房款登记在儿子名下，是慈父爱子的表现，也是民间习惯。由于儿子宋轩在部队服役，父亲宋相献操办了买房、装修等一切事宜，行为无可厚非，且有利于宋轩安心服役，应受到理解与尊重。因此，在房屋未办理产权登记的情况下，宋相献、宋轩共同作为原告主张房屋权益，符合客观实情，不宜苛求，因此，本院确认宋相献为本案适格的原告。
关于被告出售房屋是否存在隐瞒、欺诈的问题，本院认为，虽然洛阳涧西区法院于2013年12月17日查封了被告杨栓柱、王双丰认购的XXX苑X号楼X单元XXXX室，但杨栓柱、王双丰于2007年已认购该房，且洛阳涧西区法院的查封对象是南阳市育阳房地产开发有限责任公司，未有证据证明该查封裁定送达了杨栓柱、王双丰等相关购房户、南阳市育阳房地产开发有限责任公司将该情况告知了相关购房户，因此，原告宋相献、宋轩称被告杨栓柱、王双丰、杨付顺、吕书先、尚萱经纪公司隐瞒该查封事实售房，无凭无据，不予采信。被告杨栓柱、王双丰委托父母售房，是对自己财产权利的处分，应受法律的支持和保护。被告尚萱经纪公司对杨栓柱、王双丰的房屋中介出售，房屋信息真实，房屋来源合法，售房意思真实，应受法律的支持和保护。2014年11月2日，原告宋相献与被告杨付顺、吕书先签订《房屋买卖合同》，2015年3月19日，洛阳涧西区法院报载拍卖公告，宋相献知悉后，遂2017年5月与其他购房户向洛阳涧西区法院提出执行异议，但执行异议至今未有审查结果，房屋至今正常使用，原告宋相献、宋轩的房屋权利是否受损，尚不确定。因此，原告宋相献、宋轩以权益受损提出诉讼请求，条件尚不具备，应不予支持。原告可待实际受损事实发生后，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告宋相献、宋轩的诉讼请求。
案件受理费13240元，减半收取6620元，由原告宋相献、宋轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 晓