wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保37号
申请人：郭启合，男，1966年8月2日出生，汉族，住济南市。
被申请人：魏向国，男，1972年11月14日出生，汉族，住山东省德州市陵县。
被申请人：陵县恒诚运输有限公司，住所地山东省陵县。
法定代表人：刘殿富，该公司经理。
本院经审查认为，2018年1月27日17时许，郭启合驾驶鲁A61X**小型普通客车沿104省道由北向南行驶至35.7公里处时因雪天路滑导致车辆失控驶入逆向车道与沿104省道由南向北行驶的魏向国驾驶的鲁N86X**／鲁NMX**挂重型仓栅式半挂车避让不及发生碰撞，事故造成郭启合、董林海受伤，两车不同程度损坏。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，郭启合承担事故的主要责任，魏向国承担事故次要责任，董林海无事故责任。现申请人于2018年3月8日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的被申请人所有的鲁N86X**／鲁NMX**挂重型仓栅式半挂车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁N86X**／鲁NMX**挂重型仓栅式半挂车予以扣押。
案件申请费1520元由申请人郭启合预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一八年三月八日
书记员 赵莹莹
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第161号
申请执行人：鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社，地址：鹤山市。
负责人：温震宙，该信用社主任。
被执行人：梁列占，地址：鹤山市。
申请执行人鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社与被执行人梁列占借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江鹤法民二初字第26号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款71935.8元给申请人鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社，但被执行人梁列占没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第161号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谭志锋
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3025号
原告：唐纯波，男。
委托诉讼代理人：熊峻东，湖南云济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：唐纯桥，女。
被告：谭伟林，男。
被告：周文英，女。
二被告委托诉讼代理人：谭华建，男，系谭伟林之父，周文英之夫，代理权限为特别授权。
二被告委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告唐纯波与被告谭伟林、周文英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张黎担任审判长，与审判员徐超、代理审判员李瑶组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理。唐纯波及其委托诉讼代理人熊峻东、唐纯桥，谭伟林及周文英的委托诉讼代理人谭华建、周桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐纯波请求判令：1、谭伟林、周文英共同给付唐纯波因房屋征收而应得的装饰装修以及设备设施补偿费129600元、搬迁费及提前搬迁奖15000元、营业补贴267600元、停产停业损失43680元、钢棚架雨棚60000元、自建面积补偿26000元，共计541880元；2、本案诉讼费由谭伟林、周文英负担。
谭伟林、周文英共同答辩称：1、与唐纯波没有签订房屋租赁合同，双方之间是不定期租赁合同关系，租赁事由因征收而被终止，唐纯波在租赁关系终止之后一直占用门面，损害了谭伟林、周文英的利益，且谭伟林、周文英可以随时终止租赁合同；2、租赁物装修、设施均为谭伟林、周文英添付，为谭伟林、周文英所有，唐纯波未添附装饰物；3、唐纯波要求给付停产停业补偿费没有法律依据；4、唐纯波经谭伟林、周文英以及房屋征收部门多次催促搬迁，仍拒绝搬迁，故无需支付搬迁费。
经庭审查明，本院确认如下案件事实：
一、2011年9月10日，常德市武陵区人民政府向被征收人周文英、谭伟林发布《常德市武陵区人民政府葫芦口联片地块棚户区改造项目房屋征收决定书（常武征决〔2011〕4-1002号）》。2016年9月6日，武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室与谭伟林、周文英签订《房屋征收补偿安置协议》，该协议约定征收谭伟林、周文英所有的位于常德市武陵区城西办事处新村居委会的房屋，房屋建筑面积为667.45㎡，自建面积为430.13㎡，房屋补偿总价为16999800元，具体包括：1、房屋价值补偿费11573736元；2、自建面积价值补偿费1343158元；3、装饰、装修价值补偿费1443682元；4、搬迁费30000元；5、提前搬迁奖115738元；6、停产（或停业）损失补偿费486096元；7、“住改非”房屋营业补贴费2007390元。
二、上述房屋被拆迁之前，唐纯波长期租赁在该房屋，于2014年在常德市工商局办理了“武陵区桥桥调味商行”工商登记，经营范围为农副产品、预包装食品、食品添加剂销售。租金缴纳至2016年6月。
三、2016年10月11日，常德市武陵区人民法院作出（2016）湘0702民初2691号民事调解书，该调解书调解确认谭伟林、周文英于2016年10月20日之前向常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室交付其共同所有的位于湖南省常德市武陵区城西新村社区居委会的被征收房屋及附属设备、设施。现该房屋已被拆除。唐纯波认为其应获得部分补偿款，但谭伟林、周文英拒不支付，两人的行为侵犯了其合法权益，遂向本院起诉提出前列诉讼请求。
以上事实有唐纯波提交的租金收条、《协议》、《房屋征收补偿安置协议书》、《建（构）筑物及其他设施补偿交清单》、（2016）湘0702民初2691号民事调解书等证据为证。
本院认为：唐纯波长期租用谭伟林、周文英的房屋，在与谭伟林签订书面的租赁合同到期后，继续租赁在此，并按期支付了租金，谭伟林亦收取了租金，双方形成不定期租赁合同关系。现谭伟林、周文英主张因其与唐纯波之间是不定期租赁合同关系，可以随时解除合同，但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时要求解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”、第二百三十六条、“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，本院认为出租人谭伟林、周文英虽然可以随时要求解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。尽管谭伟林、周文英向本院提交了武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室对其二人出具的《腾房通知书》及《公告》，但未就通知解除事宜向本院提交证据。另本院认为，即使唐纯波已于拆迁之前知晓拆迁事宜，但其长期租赁谭伟林、周文英的房屋进行经营，确实因拆迁行为产生了一定的停产停业损失。故本院认为，唐纯波在房屋租赁期间因征收的原因所产生的损失，出租人谭伟林、周文英在应领取的停产（或停业）损失补偿费的范围内予以部分补偿。本院结合公平、诚实信用及兼顾双方利益平衡的原则，对谭伟林、周文英所应获得的停产（或停业）损失补偿费酌定其中的50%支付给承租人，本案中唐纯波所应获得的补偿额为其所租赁的房屋面积占谭伟林、周文英房屋总面积的比例所对应的份额,即60㎡／667.45㎡×486096元×50%=21848.65元；至于唐纯波主张的装饰、装修补偿，自建面积补偿，钢棚架雨棚补偿，因为无证据，本院不予支持；其主张的搬迁费，系拆迁部门给予被拆迁户的补偿，此次纠纷中其他领取搬迁费的当事人均系从拆迁部门领取的，故在本案中，对搬迁费不予支持；对于提前搬迁奖，因本院无法确定唐纯波是否有提前搬迁的行为，亦不清楚该项补偿是针对谭伟林、周文英的搬迁行为所给付的还是对部分租赁户的提前搬迁行为所作出的给付，故本院不予支持。对其主张的“住改非”房屋营业补贴费，经庭审查明，该房屋作为门面经营的状态自谭伟林、周文英购买该门面之前已是作为门面经营，“住改非”房屋营业补贴费的发放并非因租赁户的经营活动造成，谭伟林、周文英作为房屋的购买者，其在购买房屋时已就该房屋可用来经营收益的状态支付了对价，故该笔财产权益应当由业主享有。本院对其该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、谭伟林、周文英于本判决生效之日起七日内向唐纯波支付停产（或停业）损失补偿费21848.65元；
二、驳回唐纯波的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9220元，由谭伟林、周文英负担372元，唐纯波负担8848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
审 判 员 徐 超
代理审判员 李 瑶
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 宋晓颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第569号
原告王承选，男，生于1971年7月9日，汉族，农民。
被告彭付寿，男，生于1966年1月24日，汉族，农民。
原告王承选与被告彭付寿民间借贷纠纷一案中，原告王承选于2015年1月10日以被告外出务工无法联系为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭付寿的起诉。
本院认为，原告王承选申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王承选撤回对被告彭付寿的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王承选负担。
审判员 明 勇
二〇一五年一月十日
书记员 蔡林蔚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初251号
原告：周刚，男，1983年8月16日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：周峰，山东金锋律师事务所律师。
被告：张振，男，1985年9月10日出生，汉族，住禹城市。
被告：郭守远，男，1982年10月22日出生，汉族，住禹城市。
原告周刚诉被告张振、郭守远合同纠纷一案，原告周刚于2018年1月19日诉来本院。于2018年3月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周刚及其委托诉讼代理人周峰律师到庭参加诉讼，被告张振、被告郭守远未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告工程欠款14000元；2、被告承担诉讼费用。
被告张振、被告郭守远未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中原告方向法庭提交了证据。上述证据在卷佐证。原告方提交证据如下：提交欠条一张，证明被告张振、郭守远欠原告周刚工程款14000元的事实。
通过庭审质证，对本案事实本院认定如下：2015年6月，原告应被告的要求疏通禹城市电业局家属院的下水道，一个月后原告将工程完工，完工后被告给付原告部分工程款，尚欠原告14000元未付，2016年1月14日被告给原告出具了欠条一张。该欠条由两被告在债务人一栏签名并按手印。在此后原告一直向被告索要欠款，但被告一直推拖不给。
本院认为，原告周刚以被告张振、郭守远拖欠工程款为由向本院起诉，提交了欠条为证据。以上证据证明，被告张振、郭守远欠原告周刚工程款，由原、被告双方共同签字形成的欠条，是双方真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫、违反国家法律强制性规定等情形，该欠条应视为原、被告双方合同成立并生效的证明材料。对于原告提举的该欠条，本院予以认定。原被告双方已形成债权债务关系。被告张振、郭守远经本院依法传唤不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振、郭守远给付原告周刚工程款人民币1.4万元整。限判决生效后三日内履行。
案件受理费75元，由被告张振、郭守远承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 刘洪伟
二〇一八年三月七日
法官助理 邴苌虹
书 记 员 尹 蒙
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0303民初500号
原告:许拉秀，女，1951年3月26日生，汉族，无业，住阳泉市矿区东沙台**号。
委托诉讼代理人:郝存银，男，阳泉市聚浪法律服务所工作人员。
被告:张超，男，1982年5月26日生，汉族，阳煤集团二矿运输科职工，住阳泉市矿区西沙台E4-1-201号。
原告许拉秀与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许拉秀委托诉讼代理人郝存银到庭参加了诉讼，被告张超经本院公告送达起诉状、开庭传票等材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
许拉秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张超偿还借款130000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告以做生意，资金短期周转为由，向原告借款130000元，并签订了借款合同，承诺2014年7月底还清。然而到期后，被告以种种理由拒不还款，虽经原告多次索要，被告直到2017年3月才开始以100元、200元甚至用微信每天20元的还款。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请法院依法判决。
张超未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原、被告签订借款合同，被告张超向原告许拉秀借款130000元，双方约定借款期限为2014年7月1日起至2014年7月30日止。双方未约定利息。直到2017年3月被告开始一点点偿还，共计还款380元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告签订了借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系成立，被告张超作为债务人，应按照借款合同上载明的事项履行自己的还款义务，故对原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定判决如下：
被告张超于本判决生效后十日内一次性偿还原告许拉秀借款129620元，并按照年利率6%支付逾期利息（计算时间从2014年8月至2017年10月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 高永山
人民陪审员 王瑞华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郭燕子
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79845号
原告：北京天旭顺通绿化有限责任公司，住所地北京市朝阳区新东坝河路5号。
法定代表人：温忠立，总经理。
委托诉讼代理人：陶雷，北京市昆仑律师事务所律师。
被告：张立军，男，1958年9月20日出生，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：张丹，北京市拓夫律师事务所律师。
原告北京天旭顺通绿化有限责任公司（以下简称天旭顺通公司）与被告张立军劳动争议一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天旭顺通公司之委托诉讼代理人陶雷、被告张立军及其委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天旭顺通公司向本院提出诉讼请求，请求判令该公司无需支付张立军：1.解除劳动合同经济补偿金6790元；2.未休年假工资1748.23元。事实和理由：天旭顺通公司主张张立军在该公司工作，任绿化师一职，该公司每月按时、足额支付劳动报酬，绿化师属于不定时工作，并有季节性，没有工作就放假休息，因此，该公司不存在违反《劳动合同法》的行为。在劳动关系履行期间，张立军单方提出解除劳动关系，张立军要求支付解除劳动合同经济补偿金等没有事实及法律依据。
张立军辩称，认可仲裁裁决，不同意天旭顺通公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的北京农商银行交易对手信息、解除劳动合同通知书等项证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.张立军主张其于2014年5月5日入职天旭顺通公司，担任园林绿化师，月工资为2716元，每月18日左右以银行打卡形式支付上月自然月的工资，其最后出勤至2016年11月29日，天旭顺通公司未与其签订劳动合同，其为农业户口，在职期间，天旭顺通公司未为其缴纳社会保险，没有休过年休假。天旭顺通公司对张立军主张的工作岗位、劳动合同签订情况、工资支付方式、户口性质、社会保险缴纳情况及最后出勤日期表示认可，对入职时间及工资数额参照张立军提交的银行交易明细。天旭顺通公司主张绿化师的工作存在季节性，没有工作时就放假休息，因此不存在未休年假的情况，且每年享有探亲假7天。
2.关于离职原因，张立军主张天旭顺通公司于2016年11月29日通知其放假，且不发放放假期间的工资，让回家等通知，并没有告知上班的具体时间，其于2016年11月30日向天旭顺通公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，解除理由为天旭顺通公司未依法缴纳社会保险及未及时足额支付劳动报酬。天旭顺通公司认可该公司于2016年11月29日通知张立军放假，但主张系张立军单方提出解除劳动关系。
另查明，2016年12月1日，张立军就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2017年8月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第02283号裁决书，裁决：1.确认张立军于2014年5月5日至2016年11月29日期间与天旭顺通公司存在劳动关系；2.天旭顺通公司支付张立军解除劳动关系经济补偿金6790元；3.天旭顺通公司支付张立军2015年5月5日至2016年11月29日期间未休年休假工资1748.23元；4.驳回张立军的其他仲裁请求。天旭顺通公司不服，诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，天旭顺通公司就张立军的入职时间及工资数额未提交证据，故本院采信张立军的主张，确认张立军于2014年5月5日至2016年11月29日期间与天旭顺通公司存在劳动关系。天旭顺通公司未依法为张立军缴纳在职期间的社会保险，张立军可以解除劳动关系，故天旭顺通公司应支付张立军解除劳动关系经济补偿金6790元（2716元×2.5个月）。
天旭顺通公司未能举证证明已安排张立军休年假，朝阳仲裁委裁决该公司支付张立军2015年5月5日至2016年11月29日期间未休年假工资1748.23元（2716元/21.75天×7天×200%），并无不妥，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告北京天旭顺通绿化有限责任公司与被告张立军于二○一四年五月五日至二○一六年十一月二十九日期间存在劳动关系；
二、原告北京天旭顺通绿化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告张立军解除劳动关系经济补偿金6790元；
三、原告北京天旭顺通绿化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告张立军二○一五年五月五日至二○一六年十一月二十九日期间未休年假工资1748.23元；
四、驳回原告北京天旭顺通绿化有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京天旭顺通绿化有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴亚丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42822号
申请执行人天津诚信达物业发展有限公司。
法定代表人：陈延宁，职务：总经理。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
申请执行人天津诚信达物业发展有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初43875号民事判决书已发生法律效力。权利人天津诚信达物业发展有限公司于2017年9月14日向本院申请执行。本案执行中，查封被执行人名下房产两套且轮候查封被执行人名下房产六套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初43875号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42822号申请执行人天津诚信达物业发展有限公司。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。被执行人天津天泽房地产开发有限公司。法定代表人：尹盛斌，总经理。申请执行人天津诚信达物业发展有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初43875号民事判决书已发生法律效力。权利人天津诚信达物业发展有限公司于2017年9月14日向本院申请执行。本案执行中，查封被执行人名下房产两套且轮候查封被执行人名下房产六套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初43875号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李合权
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8699号
原告金格，女，蒙古族，个体。
被告仁钦，男，蒙古族，财政局职工。
被告花荣，女，蒙古族，育红小学教师，现住同上（系仁钦妻子）。
原告金格与被告仁钦、花荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金格到庭参加诉讼。被告仁钦、花荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月27日，被告仁钦向原告借款68000.00元，约定还款日期为2016年12月27日；2016年4月7日被告仁钦再次向原告借款65000.00元，约定还款日期为2017年2月7日。以上两笔借款均由被告仁钦的妻子花荣提供担保，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。两枚借条同时约定逾期不还，从借款之日起每天按借款金额的千分之一承担违约金至借款还清时止。现将原约定逾期不还的事项依法变更为：逾期不还，从借款之日起按月利率20‰计息至借款本息还清为止。借款到期后，经原告多次催要未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金133000.00元，利息50821.00元（68000.00元×0.02元×20.8个月+65000.00元×0.02元×17.333个月），合计183821.00元。利息计算至本金还清为止。
被告仁钦、花荣未答辩。
经审理查明，2015年12月27日，被告仁钦向原告借款68000.00元，约定还款日期为2016年12月27日；2016年4月7日被告仁钦再次向原告借款65000.00元，约定还款日期为2017年2月7日。以上两笔借款均有被告仁钦的妻子花荣提供担保，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。两枚借条同时约定逾期不还，从借款之日起每天按借款金额的千分之一承担违约金至借款还清时止。借款到期后，经原告多次催要未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金133000.00元，利息50821.00元（68000.00元×0.02元×20.8个月+65000.00元×0.02元×17.333个月），合计183821.00元。利息计算至本金还清为止。
庭审中，原告向法庭提交了2015年12月27日借条一枚，金额为68000.00元，还款日期2016年12月27日，借款人仁钦，担保人花荣；2016年4月7日被告为其出具的借条一枚，金额65000.00元，还款日期2017年2月7日，借款人仁钦，担保人花荣。以上两笔借款均约定逾期不还，从借款日开始每天按借款金额的千分之一交违约金，直到全部还清为止。担保期两年。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借条两枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借条两枚予以确认，对其要求被告给付借款本金及利息的主张予以支持。被告花荣系担保人，理应在担保范围内承担连带偿还责任。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仁钦自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金格借款本金133000.00元，利息50821.00元（68000.00元×0.02元×20.8个月+65000.00元×0.02元×17.333个月），合计183821.00元。从2017年9月27日始按0.02元计息至本金还清为止。
二、被告花荣承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976.00元，减半收取1988.00元，由被告仁钦负担，被告花荣承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乌日汗
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第343号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李吉源。因本案于2010年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）253号起诉书指控被告人李吉源犯聚众斗殴罪，于2010年11月12日向本院提起公诉。本院于立案后依法组成合议庭，同年11月25日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴正中出庭支持公诉。被告人李吉源到庭参加诉讼。在审理过程中，被害人马某乙向本院提起附带民事诉讼，本院受理后进行了审理，双方自愿达成调解协议。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年11月3日晚，被告人李吉源在本市下城区帅哥棋牌室内赌博输钱后因被害人马某乙的言语心生怒意。次日，李吉源经刘某传话后得知马某乙电话，双方通过电话约定在本市下城区东新路与石祥路交叉口“谈判”。后李吉源联系“阿海”（另案处理），由“阿海”负责帮其叫人准备打架。当晚23时许，李吉源、“阿海”、“阿海”叫来的东北男子（另案处理）、刘某、李俊良等人一起分坐由刘某、李俊良驾驶的出租车前往约定地点与马某乙见面。双方见面相谈言语不合，李吉源遂从出租车里拿出事先由东北男子准备好的砍刀追砍马某乙。两名东北男子见状后也持刀紧跟李吉源砍向马某乙。李吉源及两名东北男子用砍刀将马某乙头部、双上肢、右下肢等处砍伤后逃离现场。经鉴定，马某乙的伤势已构成轻伤。
2010年5月18日12时，被告人李吉源在本市莫干山路和小河路路口被民警抓获。
公诉机关为证明上述事实向本院提交了相应证据，认为被告人李吉源伙同他人持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人李吉源对上述指控无异议。
经审理查明，2009年11月3日晚，被告人李吉源在本市下城区帅哥棋牌室内赌博输钱后因被害人马某乙的言语心生怒意。次日，李吉源经刘某传话后得知马某乙电话，双方通过电话约定在本市下城区东新路与石祥路交叉口“谈判”。后李吉源联系“阿海”（另案处理），由“阿海”负责帮其叫人准备打架。当晚23时许，李吉源、“阿海”、“阿海”叫来的东北男子（另案处理）、刘某、李俊良等人一起分坐由刘某、李俊良驾驶的出租车前往约定地点与马某乙见面。双方见面相谈言语不合，李吉源遂从出租车里拿出事先由东北男子准备好的砍刀追砍马某乙。两名东北男子见状后也持刀紧跟李吉源砍向马某乙。李吉源及两名东北男子用砍刀将马某乙头部、双上肢、右下肢等处砍伤后逃离现场。经鉴定，马某乙的伤势已构成轻伤。
2010年5月18日12时，被告人李吉源在本市莫干山路和小河路路口被民警抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人马某乙的陈述及辨认笔录，证实其与被告人李吉源发生口角，双方约定叫人在上述时间、地点打架，后其被被告人李吉源带来的人砍伤的事实；证人刘某、马某甲、袁某的证言及辨认笔录，证实在上述时间、地点，双方打架斗殴的经过及被害人马某乙被被告人李吉源带来的人砍伤的事实；验伤通知书、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人马某乙的伤情及已构成轻伤的事实；被告人李吉源供述的案件的起因、发生的经过、后果及归案经过等内容，与上述被害人陈述、证人证言、鉴定结论相吻合，且有110接警单、抓获经过、户籍证明等证据相佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李吉源伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李吉源在法庭上能自愿认罪，且其与被害人马某乙就民事赔偿已达成调解协议，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李吉源犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月18日起至2013年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王土根
人民陪审员 冯新钢
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 叶麟儿
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00120号
原告马小彦，女，生于1977年3月27日，汉族，陕西省洋县人，个体工商户。
被告蔡金福，男，生于1980年6月1日，汉族，现下落不明。
被告陈丽端，女，生于1980年8月14日，汉族，系被告蔡金福之妻，现下落不明。
原告马小彦诉被告蔡金福、陈丽端民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马小彦到庭参加了诉讼，被告蔡金福、陈丽端经公告传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小彦诉称，我与二被告同在汉台区劳动西路做生意，彼此都很熟悉。2013年5月6日，二被告以生意周转资金紧张为由向我借款10万元。被告陈丽端收取现金后，被告蔡金福向我出具借条一张，当时口头言明短期归还。2013年8月份我进货需要资金，向二被告催要借款时，二被告一直借口推拖，致我的债权受到侵害，故我依法提起诉讼，要求二被告归还借款10万元。
被告蔡金福、陈丽端未答辩。
经审理查明，被告蔡金福与被告陈丽端系夫妻关系。2013年5月6日，二被告以生意周转资金紧张为由向原告马小彦借款10万元。当日原告马小彦通过银行将款支付于被告陈丽端，被告蔡金福向原告马小彦出具借条一张，借条载明：“兹向马小彦借人民币壹拾万元整，计100000.00元。此据！蔡金福、2013、5、06）”。原、被告双方未约定借款期限及借款利率。2013年8月原告马小彦要求二被告还款，二被告未能归还。后二被告去向不明。现原告马小彦向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款10万元。
上述事实，除原告马小彦的当庭陈述外，另有原告当庭出示的证据：1、借条（原件）一份；2、汉中市公安局汉台分局中山街派出所证明一份（原件）一份及二被告户籍证明信（原件）一份；3、中国工商银行付款凭证（原件）一份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告蔡金福、陈丽端在夫妻关系存续期间，向原告马小彦借款10万元未还，其应依法承担共同清偿义务。原告马小彦的诉讼主张证据充分，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
被告蔡金福、陈丽端于本判决生效后十日内偿还原告马小彦借款100000元。
若未在本判决指定的期限内履行清偿义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，由被告蔡金福、陈丽端承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨晓荣
代审判员 武永妮
代审判员 陈 曼
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘姗妮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终31号
上诉人（原审被告）：王某，女，1989年1月5日生，汉族，住安徽省泾县。
上诉人（原审被告）：秦某，男，2014年2月27日生，汉族，住安徽省肥东县。
法定代理人：王某（系秦某之母），身份情况详上。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：代航，北京瀛和律师事务所律师。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：陈燕，北京瀛和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦正明，男，1963年10月14日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：姚岑，上海保诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦磊，男，1986年12月17日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住上海市松江区。
上诉人王某、秦某因与被上诉人秦正明、被上诉人秦磊房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初9254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某、秦某之共同委托诉讼代理人代航、陈燕、被上诉人秦正明之委托诉讼代理人姚岑到庭参加诉讼。被上诉人秦磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某、秦某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人秦正明一审的诉讼请求。事实和理由：一审庭审传票未送达被上诉人秦磊即开庭审理，而是由被上诉人秦正明代秦磊签收，属于程序不合法。一审法院认定事实错误。秦正明和秦磊没有买卖的真实意思表示并不代表上诉人没有真实的房屋买卖的意思表示，房屋买卖合同应属有效。
被上诉人秦正明辩称：双方并无房屋买卖的真实意思，上诉人在二审庭审中的陈述也是自相矛盾。且上诉人也承认并未支付房款，而买卖合同中却写明房款已付清，可见买卖合同是虚假的。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
秦正明向一审法院起诉请求：1.确认秦正明与秦磊、王某、秦某于2015年3月9日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2.判令秦磊、王某、秦某协助秦正明将系争房屋（坐落于上海市松江区XX村XX号XX室）产权户名恢复登记至秦正明名下。
一审法院认定事实：秦正明与秦磊系父子关系，秦磊与王某系夫妻关系，秦某系秦磊和王某的婚生子。
2015年3月9日，秦正明（甲方）与秦磊、王某、秦某（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲乙双方未通过经纪机构居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占有范围内的土地使用权；房地产座落于松江区XX村XX号XX室。合同附件三（付款协议）载明，乙方已支付房款。该合同并未约定房款支付方式、违约责任等。
2015年3月23日，系争房屋被核准登记至秦磊、王某、秦某名下，税款也已经全部缴纳。但现只有秦磊独居其中,王某携秦某在安徽老家居住。后秦磊与王某感情不和，欲解除婚姻关系。
一审庭审中，秦正明及秦磊陈述，虽然房屋买卖合同上载明了“房款已付清”，但实际上秦磊、王某、秦某一分也没有付，税款也是秦正明支付的，秦正明现主张恢复登记，在此过程中产生的税费秦正明愿意承担。王某、秦某则陈述，秦磊于2015年、2016年左右在上海等地通过现金及转账方式多次支付秦正明购房款，因王某在安徽老家照顾孩子，具体支付细节不清楚，但秦磊通过电话告知王某购房款已支付；钱款主要是秦磊个人积蓄，税收缴款书中缴款单位的名字是秦磊，因为秦正明与秦磊是父子关系，所以原件就放在秦正明处。
一审庭审中，王某、秦某向法庭提交了QQ聊天记录、手机短信记录，证明秦磊和王某欲解除婚姻关系，秦正明起诉的动机令人质疑。秦正明则质证认为，不清楚秦磊和王某之间的沟通，虽然秦正明知道秦磊和王某之间存在分歧，但本次起诉和分割财产无关，而是因为秦正明多次催促秦磊、王某、秦某解决过户事宜，以实现双方的真实意思表示无果而起诉的。
一审另查明，系争房屋的原产权人确为秦正明。
一审法院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。行为人意思表示真实是民事法律行为的基本条件之一。纵观本案，秦正明与秦磊、王某、秦某之间的所谓房屋买卖是为了实现让秦某在上海读书之目的，房屋售价低于市场价格，虽然合同附件三中载明了秦磊、王某、秦某已支付房款，但秦正明及秦磊对此予以否认，王某及秦某亦未提供充分的证据予以证实，故一审法院采信秦正明的陈述意见，即秦正明与秦磊、王某、秦某并没有买卖房屋的真实意思，属无效民事行为，故秦正明主张的房地产买卖合同因缺乏真实的意思表示而无效的意见，于法有据，一审法院予以支持。秦磊、王某、秦某以无效民事行为而取得的系争房屋所有权应返还给秦正明。为此，秦正明主张秦磊、王某、秦某应协助秦正明将系争房屋的产权户名恢复登记至秦正明名下的请求，于法不悖，一审法院予以支持。
一审法院据此判决：一、秦正明与秦磊、王某、秦某于2015年3月9日签订的《上海市房地产买卖合同》（合同编号：2201214）无效；二、秦磊、王某、秦某于判决生效之日起十日内协助秦正明将上海市松江区XX村XX号XX室房屋的产权恢复登记至秦正明名下（恢复登记过程中产生的所有税费由秦正明负担）。案件受理费13,700元，财产保全费5,000元，合计诉讼费18,700元，由秦磊、王某、秦某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，一审庭审中，秦正明表示不要求在本案中处理返还系争房屋，由秦正明和秦磊自行解决。二审庭审中，上诉人确认其并未支付过购房款。
本院认为，上诉人虽认为就本案系争房屋的买卖是双方真实意思的表示，但首先，在买卖合同的主体中，出售方秦正明和购买方的秦磊都确认双方之间并无真实的房屋买卖意思；其次，二审中上诉人方亦确认购买方并未履行支付购房款的义务，此与买卖合同中约定的购买方已支付房款亦相矛盾。二审中上诉人方未能提供新的证据佐证其观点的成立，故对上诉人的上诉意见本院难以采信。一审法院基于秦正明与秦磊、王某、秦某因虚假的意思表示而确认买卖合同无效的观点，本院予以认同。关于本案的程序问题，虽然秦磊的一审开庭传票系由秦正明代收，但秦磊事后已至一审法院做出相应解释，对本案的处理也发表了自己的意见，故一审程序并无不当之处。二审中秦磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，上诉人王某、秦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,700元，由上诉人王某、秦某负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 钱文珍
审判员 严佳维
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第918号
上诉人（原审被告、并案原告）：闫晓刚，男，1965年10月26日出生，汉族，原沈阳油漆总厂第四分厂职工。
委托代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：沈阳海天涂料有限公司。
法定代表人：张凤海，该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
上诉人闫晓刚因与被上诉人沈阳海天涂料有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2013）新民民四初字第6545、6881号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长并主审，与代理审判员贺新发、刘风霞参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
2013年11月4日，沈阳海天涂料有限公司向原审法院起诉称：原沈阳油漆总厂第四分厂于1998年5月出售给该厂厂长林兆瑞后，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月又同意林兆瑞将该厂转售给该厂副厂长张凤海，是政府行为主导的企业改制，出售企业合同书及镇政府同意转售的文件中均没有涉及该厂职工的安置问题，原告（并案被告）是购买者张凤海夫妻共同出资于1999年6月设立的私营企业，与被告（并案原告）不存在劳动关系，但仲裁院却裁决原告（并案被告）与被告（并案原告）存在劳动关系，并为被告（并案原告）补缴养老、医疗保险，因此，对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求：1.请求确认原告（并案被告）与被告（并案原告）不存在劳动关系；2.请求判令原告（并案被告）不为被告（并案原告）办理养老、医疗保险。
闫晓刚亦不服新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2013）129号仲裁裁决，于2013年11月18日向原审法院提起诉讼称：被告（并案原告）是原沈阳油漆总厂第四分厂的职工，1998年5月该厂出售转制时未对其进行安置，而于2012年初上访到新民市兴隆堡镇人民政府要求解决，镇政府于2012年4月10日、2013年1月5日两次作出《信访事项处理意见书》后，原告（并案被告）不履行，才于2013年4月26日以原告（并案被告）为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁（请求事项：1.确立其与被申请人之间的劳动关系；2.要求被申请人给其补办养老、医疗保险；3.被申请人给付其解除劳动关系的经济补偿金；4.被申请人支付其放假期间的最低生活保障费；5.被申请人返还其集资款2000元；6.参与分配集体企业剩余资产），因仲裁院的裁决只支持了其前二项请求，驳回了其余请求，故对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求与仲裁时的请求事项相同。
原审法院认为，政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本并案中，新民市兴隆堡镇人民政府根据中共新民市委新委发（1997）46号文件，于1998年5月6日将沈阳油漆总厂第四分厂出售给原企业法定代表人林兆瑞后，于1999年1月12日又同意林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，属于政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其按照企业改制时的政策规定统筹解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：一、驳回原告（并案被告）沈阳海天涂料有限公司的起诉；二、驳回被告（并案原告）闫晓刚的起诉。案件受理费10元，予以退还原告（并案被告）；并案案件受理费10元，予以退还被告（并案原告）。
宣判后，闫晓刚不服原审裁定，向本院提出上诉，称：原审裁定认定事实错误。沈阳油漆厂四分厂经过两次转让，第二次转让即1999年1月12日林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，此时的转让是由私人转让给私人，非政府主导，是自主转制，属于劳动争议纠纷。在企业再次转让后，上诉人一直放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动争议纠纷。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳海天涂料有限公司答辩称：1、上诉人称企业第二次转让是私人转让给私人，非政府主导是自主转制，属于劳动争议不是事实。企业出售给林兆瑞后，仅半年后由于林兆瑞身体有病，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月12日又下发兴政发（1999）2号文件《关于沈阳油漆厂四分厂转让决定》，同意林兆瑞将企业转让给张凤海，这一过程中张凤海没有与林兆瑞签订出售企业合同，而是在林兆瑞购买企业的原合同上补签了张凤海的名字，张凤海完成企业出售，从1998年5月到1999年1月企业转制到张凤海是一个连续的过程，林兆瑞与张凤海之间不存在直接的交易，而是在政府主导下完成的，一审认定事实正确。2、上诉人称在企业再次转让后上诉人一直被放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动纠纷的观点是错误的。两次转让是一个完整的过程，不能分段看待，首次转让前上诉人等已经处于放假状态，张凤海在购买企业后没有重新录用原单位职工，新民市兴隆堡镇政府文件及出售企业合同中均没有关于安置职工的内容和相关规定，所以上诉人所称所谓劳动争议是不存在的。3、本案中，林兆瑞和张凤海购买企业的65万元已上交政府，油漆总厂和政府是收益方，这笔钱应当用于解决职工安置问题，另外本案涉及的都是吃农业粮的职工或临时工，按当时政策予以辞退不予安置，现在上诉人的诉求应按政府遗留问题由政府统筹解决。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对人民法院受理企业改制引发的劳动争议范围作出了规定。该条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的纠纷是否政府主导下的企业改制引发的纠纷，是否属于人民法院受理民事案件范围。沈阳油漆厂四分厂的改制是以中共新民市委新委发（1997）46号文件为指导进行的，该企业产权出售给林兆瑞继而转让给张凤海均经新民市兴隆堡镇人民政府同意并作出了相应的决定。同时，新民市兴隆堡镇人民政府为改制前企业的出资人之一，《出售企业方案》规定，出售所得款由沈阳油漆总厂与兴隆堡镇政府下属企业公司按比例分配。综上，沈阳油漆厂四分厂的改制属于政府行为主导的企业改制。
上诉人主张“沈阳油漆厂四分厂第二次转让即1999年1月林兆瑞将购买的企业转让给张凤海是自主改制，由此引发的纠纷应予受理。”审理认为，沈阳油漆厂四分厂的产权出售给林兆瑞后，又转让给张凤海亦经过新民市兴隆堡镇人民政府同意，并非个人之间的自主转让行为。兴隆堡镇政府对此作出了《关于沈阳油漆厂四分厂转让的决定》而非个人之间的转让决定，可见，该镇政府将此次转让仍视为沈阳油漆厂四分厂改制的过程。上诉人提出的第二次转让是企业自主改制的主张不能成立，本院不予支持。
上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费、给付生活费等，被上诉人称该公司并未接收上诉人，双方之间的纠纷系政府主导下的企业改制引发的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据上述司法解释的规定，不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李天英
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1450号
上诉人（原审被告）温州中城建设集团有限公司。
法定代表人倪明连。
委托代理人张桌、胡忠高。
被上诉人（原审原告）浙江星奥消防工程有限公司。
法定代表人朱应磊。
委托代理人金宪宽、姚自峰。
上诉人温州市中城建设集团有限公司（以下简称中城公司）因建筑施工合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2009）温龙商初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告中城公司与温州市万康房地产开发有限公司于2004年12月27日签订《建设工程施工合同》，合同约定：由被告中城公司承建滨海锦园商住楼的土建、安装工程。该合同第六条第26款约定，竣工后支付工程款97%，包修期满后支付工程款3%。《房屋建筑工程质量包修书》第二条质量保修期的第4条约定，电气、管线给排水管道为贰年。2005年3月24日，原、被告签订《滨海锦园一期工程水电分包协议书》，该协议约定：原告负责滨海锦园一期（3#－5#楼、153－18#楼）水电部分安装工程，采用由原告包工包料的施工方式。协议第四条约定工程造价，决算按实计算；第八条工程款支付与结算办法，按招标文件和总包单位与甲方签订的承包协议书结算条款作为依据进行结算。分包协议签订后，原告按照协议约定进驻工地按时保质施工，该总体工程于2006年10月30日通过竣工验收，并交付使用。2007年8月25日浙江鼎力工程项目管理有限公司就建设方、被告中城公司共同送审的涉案工程作出工程结算定案通知，审定工程造价1615009元。按照被告与房开公司的合同约定及原、被告之间的协议约定，被告应当于通过竣工验收时付清工程款，并按照返还质量保修金。但被告至今仅支付860500元，余款625309元经原告多次催讨被告拒不支付。
原判认为，原告星奥公司是具有建筑工程安装施工资质的企业。原、被告达成的工程施工分包协议没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案工程款的支付应否受建设方先行支付条件限制的问题；二、被告收取的管理费用是承包工程总价的8%还是总价的16%问题。关于焦点一，原判认为，原、被告双方对原告受领工程款是否受建设方先行支付工程款的限制没有作出特别约定，应当以双方签订的分包协议和建设工程施工合同约定的工程款支付方式和时间为准，即工程竣工后付完97%，3%余款待保修期满后支付。被告认为本案工程款的支付受条件限制，现支付条件未成就，原告无权要求支付。该抗辩理由不成立，不予采信。关于焦点二，原判认为，分包协议第七条是对收取管理费用比例的约定，协议第八条是对管理费用收取方式的约定，两条约定不存在矛盾。第八条所谓的8%配合管理费就是指第七条约定的收取费用。被告认为收取8%的费用之后再另行收取8%配合管理费，没有事实依据，不予采信。双方对工程款的支付方式及时间作出明确约定，被告中城公司应当按时支付，被告中城公司没有按时支付，应当承担违约责任。综述，原告的诉请合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百七十二条第二款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：被告温州中城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江星奥消防工程有限公司工程款625309元及逾期付款利息（从2006年11月1日始至2008年11月1日止，以本金606550元，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算；从2008年11月2日始至本判决确定履行之日止，按本金625309元，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11235元，由被告温州中城建设集团有限公司承担。
一审宣判后，中城公司不服提起上诉称：1、原判认定本案上诉人向被上诉人支付工程款，不受建设方先行支付条件限制，属认定事实错误。2、原审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期付款利息没有事实依据，也属判决错误。3、原审法院认定对上诉人应收取的管理费、税金及配合费仅为8%，属认定事实错误，上诉人应收取的管理费、税金及配合管理费应为16%，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人浙江星奥消防工程有限公司辩称：1、原判认定本案工程款的支付条件已经成就具有事实依据，被答辩人付款并不受建设方先行支付的条件限制。2、原判认定被答辩人应于竣工验收之日起赔偿答辩人利息损失有事实与法律依据。3、原判认定上诉人收取费用为8%认定正确。对于上诉人诉称的税金问题，就本案我方施工的工程而言，这部分工程的相关税金就是由上诉人承担的，故不存在上诉人上诉状中所称的税金问题。综上，答辩人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院予以驳回，维持原判。
二审期间，双方均没有提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定基本相符，有双方当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，本案双方当事人之间达成的工程施工分包协议合法有效，双方均应自觉履行。关于上诉人中城公司提出本案工程款的支付应否受建设方先行支付条件限制的问题，由于双方当事人在协议中对该项内容没有作出特别约定，且双方签订的分包协议和建设工程施工合同已对工程款支付方式与时间作出具体约定，故上诉人中城公司提出本案工程的支付受条件限制的上诉理由不成立，原判不予认定并无不妥。关于管理费用的比例问题，双方签订的分包协议已对收取管理费用比例作出约定，上诉人中城公司认为应收取16%管理费的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费11235元，由上诉人温州市中城建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年十二月十五日
代书 记员 詹旭初
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5158号
原告：任齐元，男，1965年3月1日出生，汉族，住三门县。
被告：包从基，男，1960年12月2日出生，汉族，住三门县。
原告任齐元与被告包从基民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告及时归还原告借款本金28000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2017年12月22日裁定本案转为普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告包从基向原告任齐元借款50000元，并出具借条一份，未约定借款期限和利息。后被告归还原告22000元，剩余28000元至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告包从基于本判决生效之日起十五日内归还原告任齐元借款本金28000元并支付资金占用期间利息，利息按年利率6%自2017年11月6日起计算至实际履行完毕之日。
如果被告包从基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费360元，合计860元，由被告包从基负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 叶枝茂
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 翟法圆
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1370号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人朱某某及辩护人何棣伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年7月中旬至12月底期间，被告人朱某某谎称其姐夫能帮被害人陈某某接市政工程，以送礼、搞关系、吃用开销等为由，先后多次在上海市浦东新区博华路“东北情”饭店、莲园路“蜀香居”饭店等地骗得被害人陈某某现金人民币22000元及烟酒等物。
2014年1月21日，被告人朱某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了涉案事实。在本案审理过程中，被告人朱某某在家属帮助下退出了22000，用于赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、证人程某某的证言、案发经过、退款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人朱某某能投案自首，当庭自愿认罪，结合其退赃表现，对其依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2014年4月20日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年四月三日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行初3号
原告：李某，男，汉族，1985年9月1日出生，住河南省商丘市宁陵县。
被告：商丘市公安局交警支队二大队，住所地商丘市凯旋路76号。
负责人：郭刚，队长。
委托诉讼代理人：张宇宁，该单位工作人员。
原告李某诉被告商丘市公安局交警支队二大队不服公安交通管理处罚决定一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，原告以被告已经变更具体行政行为为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案�理费50元减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 刘卫星
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨现有
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初889号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人田旭刚，男，1984年4月22日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，同年12月15日被本院取保候审。
辩护人赵国瑞、黄向，广东尚尧律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕625号起诉书指控被告人田旭刚犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案有依法不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员刘京京出庭支持公诉，被告人田旭刚及辩护人赵国瑞、黄向到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日凌晨3时许，被告人田旭刚与被害人梁某1在佛山市三水区西南街道河口运昌广场的贵阳烤鱼宵夜档宵夜期间产生口角，后被告人田旭刚持柴刀砍伤梁某1右肩、右脚等部位。经鉴定，被害人梁某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人田旭刚主动到公安机关投案，并赔偿被害人损失，已取得被害人谅解。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人田旭刚六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人田旭刚及辩护人均对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但提出被害人有过错，应据此从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人田旭刚在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人田旭刚的供述，被害人梁某1的陈述，证人何某、勾某、冉某、张某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍材料，抓获经过，协议书、收据、谅解书，视听资料，通话清单，前科查询表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人田旭刚无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人田旭刚自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人田旭刚与被害人达成和解协议，已赔偿了被害人损失，并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。综合被告人田旭刚的犯罪情节及犯罪后的表现，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人所提对被告人适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。被告人田旭刚及辩护人所提被害人有过错，经查，本案起因是被告人田旭刚、被害人梁某1在喝酒期间发生争执，被害人梁某1虽对引发争执存在一定过错，但被告人田旭刚在争执结束并离开现场后，出于报复心态，再起事端，又持刀回到现场将被害人梁某1砍伤，不具有法律上可归责于他人的任何合理事由，故上述意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人田旭刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
人民陪审员 韦源江
人民陪审员 吴成亮
二〇一八年一月四日
法官 助理 丘雅琳
书 记 员 叶素贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15849号之一
申请人:周东明，男，1989年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：英宝中，男，1968年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人周东明与被申请人英宝中机动车交通事故责任纠纷一案，周东明于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人英宝中在蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初3381号案件中享有的债权3万元或其他同等价值的财产，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××捷达牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人周东明所有的车牌号为鲁Ｑ×××××捷达牌汽车一辆，限额3万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15849号之二
解除保全申请人：周东明，男，1989年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：英宝中，男，1968年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人周东明与被申请人英宝中机动车交通事故责任纠纷一案，周东明于2017年10月23日向本院申请财产保全，本院于同年10月25日作出（2017）鲁1302民初15849号民事裁定书，已冻结了被申请人英宝中在蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初3381号案件中享有的债权3万元。2018年3月16日，周东明提供本院作出的（2017）鲁1302民初15849号民事调解书，主张双方已达成调解协议。
本院经审查认为，2017年12月20日,本院作出的（2017）鲁1302民初15849号民事调解书，能够证明周东明与英宝中已达成调解协议。现周东明申请解除对英宝中债权的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人英宝中在蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初3381号案件中享有的债权3万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月十九日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初15849号申请人:周东明，男，1989年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：英宝中，男，1968年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人周东明与被申请人英宝中机动车交通事故责任纠纷一案，周东明于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人英宝中在蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初3381号案件中享有的债权3万元或其他同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人英宝中在蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初3381号案件中享有的债权3万元或其他同等价值的财产；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）限届满7日前向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年十月二十五日书记员  刘丽娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03345号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告陈亚玲，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告陈亚玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一五年五月五日
书 记 员 孔 飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72171号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：任玉霞，女，1981年9月27日出生，职业不详，住山东省东营市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告任玉霞（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金76001.01元、利息10974.99元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月23日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年1月23日通过玖富公司账户向被告账户共借款82076.83元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金6075.83元、利息2005.55元，尚欠本金76001.01元、利息10974.99元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任玉霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千零一元零一分、利息一万零九百七十四元九角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，由被告任玉霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1226号
原告：罗旭海，男，1968年4月18日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：衡德先，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告罗旭海与被告衡德先承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗旭海到庭参加诉讼，被告衡德先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗旭海向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告衡德先支付原告欠款12967元及利息，利息从欠款之日起至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年在曹碑镇承包水泥路工程，原告负责给被告运输混凝土。工程完工后，经结算，被告下欠原告运输款12967元。被告于2010年6月13日给原告出具了欠条，期间原告多次向被告索要此款，被告均推诿。特诉至法院，请求判令前诉请求。
被告衡德先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告衡德先在承包射洪县曹碑镇水泥路工程期间，原告罗旭海及牛小龙为其运输混凝土。经结算后被告衡德先下欠原告罗旭海运输款12967元，因被告衡德先未付清原告罗旭海的运输款，遂于2010年6月13日向原告罗旭海及牛小龙出具欠条1份，载明“今欠到罗旭海、牛小龙运输混凝土运费计23900元（贰万叁仟玖佰元）。此款年底前付清。属实，欠款人：衡德先，2010.6.13日。牛小龙：10995，罗旭海：12967”。在结算时，原告罗旭海与牛小龙共同放弃了部分债权。原告罗旭海经催收未果，遂于2018年4月9日诉至本院，请求判准前诉请求。
本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告罗旭海为被告衡德先承包的工程运输混凝土，被告衡德先应当按照约定向原告罗旭海足额支付运输款。被告衡德先拖欠原告罗旭海运输款的事实有被告衡德先向原告罗旭海出具的欠条予以证实。原告罗旭海要求被告衡德先偿还拖欠运输款的请求，依法应予支持。原告罗旭海自愿放弃部分债权及利息的请求，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告衡德先在本判决生效后10日内付清原告罗旭海的运输款12936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取计62元，由被告衡德先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 胥勋成
二〇一八年四月二十八日
书记员 魏菊华
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民申51号
再审申请人(原审被告)：林某1，男，2009年2月27日出生，汉族，住福建省沙县。
法定代理人：林某2、谢某，系林某1父母。
再审申请人(原审被告)：林某2，男，1986年8月29日出生，汉族，住福建省沙县。
再审申请人(原审被告)：谢某，女，1990年9月26日出生，汉族，住福建省沙县。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：姜秀娣，女，1932年10月16日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：吴远军，福建欣光律师事务所律师。
再审申请人林某1、林某2、谢某因与被申请人姜秀娣侵权责任纠纷一案，不服沙县人民法院(2017)闽0427民初280号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林某1、林某2、谢某申请再审称：沙县交警大队出具的事故认定书所依据的当事人双方的询问笔录、自行车损坏的照片、沙县人民法院对事发时在场证人徐某的询问笔录等证据所阐述的事实和证据之间存在相互矛盾，相关的证据之间不能形成林某1有撞到姜秀娣的完整证据锁链。1.姜秀娣询问笔录第二页第三个问题第十行陈述其被一辆车子碰了一下，就摔倒在地；第六个问题：其没有看到对方，撞上来才知道的；入院经过记载：患者缘于入院1小时前行走时摔倒。2.沙县人民法院对证人徐某所做笔录第二页第七个问题：有一个老太太躺在地下，林某1用脚顶着地板刹车、手也刹车，林某1与老人家还有点距离。3.沙县交警大队2016年10月21日作出事故认定书，认定林某1承担事故全部责任，林某1不服向三明市交警支队申请复核，2016年11月28日，三明市交警支队复核认为沙县交警大队认定林某1承担事故全部责任证据不充分，责令重新调查、认定，沙县交警大队重新认定林某1承担主要责任。从现有证据看，不足以证明林某1撞到姜秀娣的事实。故请求撤销沙县人民法院(2017)闽0427民初280号民事判决书，依法再审。
姜秀娣辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回林某1、林某2、谢某的再审申请。
本院经审查认为，原审判决认定林某1骑两轮自行车时与姜秀娣发生碰撞，致使姜秀娣摔倒的主要证据有：1.林某1在沙县公安局交通警察大队的询问笔录，明确陈述其骑车撞到姜秀娣；2.沙县公安局交通警察大队的现场勘查照片证实，事故现场两轮自行车车头右侧避震器及挡泥盖表面附着的粉尘被擦净，检见新鲜碰刮痕迹；3.沙县公安局交通管理大队作出沙公交认字[2016]第851号道路交通事故认定书，认定林某1承担本起事故主要责任，姜秀娣承担本起事故次要责任。原审法院综合其他证据，认定事实清楚，证据充分，并据此判决林某1、林某2、谢某赔偿姜秀娣医疗费等各项损失共计66822元、保全费882元，并无不当。故再审申请人林某1、林某2、谢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人林某1、林某2、谢某的再审申请。
审判长 吴春迎
审判员 孙 斌
审判员 董克云
二〇一七年十一月三十日
书记员 张春莲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2707号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人谭义标，深圳市交通�输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人深圳市闪光辉汽车服务有限责任公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜桂花路桂花新村别墅199号。
法定代表人张建军。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2015年7月20日作出的深交罚决第G0001277号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0001277号《行政处罚决定书》，其合法性已经经过生效判决确认。被执行人未按照深交罚决第G0001277号《行政处罚决定书》履行缴纳罚款三万�的义务，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0001277号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈婉文（兼）
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第942号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）887号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月15日14时30分许，被告人徐某某酒后至本市闵行区龙吴路，两次无故拿走快递员陈某某的快递物品。同在该处的陈某某的哥哥被害人章某某向被告人徐某某讨回被拿走的快递物品时，遭到被告人徐某某无故殴打，且被徐某某随身携带的刀具刺伤手部。经鉴定，被害人章某某被刀刺伤左肘部致撕脱性骨折，构成轻微伤。
2014年3月11日，被告人徐某某到公安机关主动投案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人徐某某家属赔偿被害人人民币2万元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某某、陈某某的陈述，证人蔡某、顾某、郭某某的证言及有关监控录像，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关的验伤通知书、情况说明、案发简要经过、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某酒后持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某某有自首情节，且其家属赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年四月二十三日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
一、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初122号
申请人：路用成，男，汉族，1945年3月3日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：德州市永进轮胎商贸有限公司，住所地德州市新华办事处新堤村。
法定代表人：路用进，执行董事。
被申请人：济南东进汽车配件有限公司，住所地山东省济南市高新区临港街道荷花路5488号。
法定代表人：路用进，执行董事。
路用成与德州市永进轮胎商贸有限公司、济南东进汽车配件有限公司借款合同纠纷一案，申请人路用成于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人德州市永进轮胎商贸有限公司、济南东进汽车配件有限公司名下价值744087元财产进行查封，申请人以高雨薇所有的位于山东省济南市历城区经十路299号保利花园3号楼2-××号房产（房权证济房权证历城字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人德州市永进轮胎商贸有限公司、济南东进汽车配件有限公司银行存款744087元或查封相应价值的财产；
二、查封高雨薇所有的位于山东省济南市历城区经十路299号保利花园3号楼2-××号房产（房权证济房权证历城字第××号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨东宝
二〇一八年一月二十五日
书记员 金文千
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初200号
原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。
负责人：陈松龄，系该行行长。
委托诉讼代理人：夏健健，男，1987年2月6日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。
被告：汤学枝，男，1983年10月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告汤学枝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。
审判员 陈孙秋
二〇一八年三月三十日
书记员 徐灿斌
E*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初200号原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。负责人：陈松龄，系该行行长。委托诉讼代理人：夏健健，男，1987年2月6日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。被告：汤学枝，男，1983年10月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告汤学枝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。审判员  陈孙秋二〇一八年三月三十日书记员  徐灿斌
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1083民初500号
原告：李新会，男，1983年11月11日出生，汉族，个体瓦工，住黑龙江省海林市。
被告：石文明，男，1972年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。
原告李新会与被告石文明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新会到庭参加诉讼。被告石文明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的劳务费12300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：在2016年7月中旬，被告雇佣原告在海林市海南乡中兴村及光明菌业等工地干工程活。原告系瓦工，工程结束后，经结算，被告给付部分人工费，尚欠原告人工费12300元，被告于2017年8月22给原告出具了欠据，约定2017年年底全部结清，到期后，原告多次向被告催要此款，被告以种种理由拖欠至今未给付，故诉至法院。
被告石文明未到庭，未答辩。
本院认为，原告李新会受被告石文明雇佣，于2016年7月中旬为被告承揽的工程进行施工，被告欠原告人工费合计12300元，并于2017年8月22日为原告出具欠条两份，约定年底结清，逾期后，被告未履行给付义务。原告要求被告给付劳务费12300元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告石文明未到庭，视为其放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告石文明于本判决书生效后10日内给付原告李新会劳务费12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53.75元,由被告石文明负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡密成
二〇一八年四月十一日
书记员 宋晓棠
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初1467号
原告：管鹏，男，生于1990年，住重庆市黔江区。
委托代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
被告：重庆市德协文化传媒有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道解放路南海鑫城B幢总层数5层B-2。
法定代表人杨念，该公司经理。
原告管鹏诉被告重庆市德协文化传媒有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，因原告提供的地址不明确，无法向被告送达相关法律文书。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告管鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 姚 恩
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈康红
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审32号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，洛南县国土资源局干部。
委托代理人马彩玲，洛南县国土资源局干部。
被执行人杜兵。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人杜兵土地行政处罚一案于2015年12月14日作出的洛国土资监发（2015）629号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）629号土地违法案件行政处罚决定认定：杜兵未经批准于2015年10月20日动工，非法占用本组土地128.50平方米砌基建房四间。经核查该建房地点不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、责令杜兵在十五日内自行拆除其在非法占用土地128.50平方米上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对杜兵未经批准非法占用土地128.50平方米建住宅，处行为罚款每平方米30元，共计3855元。该处罚决定送达后，杜兵在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后杜兵未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）629号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对杜兵作出的洛国土资监发（2015）629号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 柳 佳
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 屈万龙
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00538号
申请执行人华夏银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地湖北省武汉市建设大道558号。
负责人王波，该支行行长。
被执行人武汉鑫铄金属材料有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道281号。
法定代表人王思华，该公司总经理。
被执行人武汉广和钢铁贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道江南春城二期13栋1单元。
法定代表人孙传英，该公司总经理。
被执行人刑怀香，男，汉族，1973年11月7日出生。
华夏银行股份有限公司武汉汉口支行与武汉鑫铄金属材料有限公司、武汉广和钢铁贸易有限公司、刑怀香借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2014年3月20日作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00259号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司武汉汉口支行于2014年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，武汉星汉海投资有限公司向本院申请，要求将该案申请执行人变更为武汉星汉海投资有限公司。申请执行人华夏银行股份有限公司武汉汉口支行向本院提出书面申请终结本案本次执行程序。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂民一终字第00259号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉鑫铄金属材料有限公司、武汉广和钢铁贸易有限公司、刑怀香应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 成
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第469号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告单位上海XX纺织品有限公司。
诉讼代表人邱某某，男，系上海XX纺织品有限公司员工。
被告人邱某某。
被告人汤某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告单位上海XX纺织品有限公司、被告人邱某某、汤某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人邱某某、被告人邱某某、汤某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人邱某某伙同被告人汤某某，为使被告单位上海XX纺织品有限公司能抵扣税款，于2013年6月，在未发生实际业务往来的情况下，电话联系吕某某（已判刑），让吕以上海群锐贸易有限公司名义向被告单位虚开了1张价税合计人民币116，880元、税额为人民币16，982.56元的增值税专用发票，后由被告人汤某某至本市嘉定区国家税务局将该张增值税专用发票进行了税款抵扣。
2014年3月19日，被告单位、被告人邱某某、汤某某主动至公安机关投案自首，案发后，被告单位补缴了全部抵扣税款。
上述事实，被告单位诉讼代表人、被告人邱某某、汤某某在开庭审理中均无异议，并有证人张某某的证言，同案关系人吕某某的供述，被告单位的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证，上海市嘉定区国家税务局出具的《情况说明》、上海群锐贸易有限公司的增值税专用发票联复印件，顺丰速运公司出具的快递收件存根，中国银行上海市溧阳路支行出具的税收缴款书，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》及本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海XX纺织品有限公司及该公司直接负责的主管人员被告人邱某某、其他直接责任人员被告人汤某某让他人为被告单位虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。上海市虹口区人民检察院指控被告单位上海XX纺织品有限公司、被告人邱某某、汤某某犯虚开增值税专用发票罪罪名均成立。被告单位上海XX纺织品有限公司、被告人邱某某、汤某某犯罪后能自动投案并能如实供述犯罪事实，均系自首，且被告单位在本院审理期间主动预缴了部分罚金，可分别情节对被告单位从轻处罚，对被告人邱某某、汤某某从轻处罚并适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家对增值税专用发票的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海XX纺织品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人邱某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人汤某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一五年五月十九日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6534号
原告贵州驾道车融网络科技有限公司，住所地贵阳市观山湖区观山东路SOHO公寓E座3楼12号。
法定代表人傅鹏，该公司总经理。
被告周权，男，汉族，1972年12月12日生，无业，住贵阳市云岩区。
原告贵州驾道车融网络科技有限公司诉被告周权买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州驾道车融网络科技有限公司的法定代表人傅鹏、被告周权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州驾道车融网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告订车定金款30000元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2017年5月31日签订一份（以租代购）的购车合同，原告按照被告的意愿为被告全款购买福特牌福瑞斯车一辆，然后出租给被告，被告按约定付给原告租金，当被告按约支付完全部租金后，原告将该车以人民币一元的价格过户给被告，但当原告将订车款30000元支付给车商订车后，被告拒绝履行合约，使原告无法正常将车辆购出，订车款也无法退回。经多次协商无果，给原告造成严重的经济损失，特请求法院为原告的诉讼请求依法判决。
被告周权辩称：因被告是经贵州省义聚恒汽车金融公司介绍与原告签订合同，但他们之间的事务是他们自己处理，后我分别找该公司及原告协商未达成意见，我请求贵州省义聚恒汽车金融公司和原告之间协商解决，故我不同意支付，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原、被告及案外人（担保方）周贤章签订《汽车以租代购合同》一份，约定原告购买由被告自行选定的车型为“福特福睿斯”车，被告以“以租代购”的方式向原告承租该车，租期共37期，第一期租金为26500元，剩余36期，每期租金为3835元；被告向原告付清全部租金及其他约定款项后，原告承诺以人民币壹元的价格将租赁物所有权过户给被告，并配合被告办理产权过户手续。合同签订后，原告未按合同约定将被告承租的车辆交付被告，被告亦未向原告支付租金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《汽车以租代购合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同签订后，由于原告未按合同约定将被告承租的车辆交付被告，被告亦未向原告支付租金，导致合同未能实际履行。现原告起诉要求被告偿还订车定金款30000元，因原告未提交相应证据予以佐证，故对原告的该诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贵州驾道车融网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贵州驾道车融网络科技有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一七年九月二十日
书记员 袁 青
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗商初字第122号
原告：袁伟力。
委托代理人：汪建峰。
被告：吴洁。
本院在审理原告袁伟力诉被告吴洁民间借贷纠纷一案中，原告袁伟力于2014年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴洁的起诉。
本院认为，原告袁伟力的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁伟力撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告袁伟力负担。
审判员 高 瑛
二〇一四年三月十四日
书记员 刘小亮
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1770号
原告：裘才良，男，1952年8月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：浙江越达交通工程有限公司，统一社会信用代码91330624735258635T，住所地浙江省新昌县沿江东路2号。
法定代表人：朱晓德。
被告：天环建设集团有限公司，统一社会信用代码913310237047118631，住所地浙江省天台县福溪街道桥南路288号。
法定代表人：许碧海。
被告：张晗晖，男，1989年3月9日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：张祝平，男，1963年3月30日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院在审理原告裘才良与被告浙江越达交通工程有限公司、天环建设集团有限公司、张晗晖、张祝平买卖合同纠纷一案中，原告裘才良于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裘才良以拟另寻其他合法途径解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裘才良撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告裘才良负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年四月十九日
代书记员 张宇生
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初223号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李起红，男，1979年8月5日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省蒙自市。曾因犯盗窃罪于2012年1月5日被云南省蒙自市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月7日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月30日被羁押并被刑事拘留，2016年12月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]190号起诉书指控被告人李起红犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人李起红到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月25日7时，被告人李起红骑自行车去到东莞市清溪镇铁松路120号缘中缘网吧，看见被害人陈某在54号机位睡觉，遂扒窃走陈某放在电脑桌上的一部华为荣耀5手机（价值681.1元）。破案后，缴回该手机已发还给被害人。
当天7时30分许，被告人李起红又去到东莞市清溪镇银湖工业区顿隆网吧，看见被害人郝某在17号机位睡觉，遂扒窃走郝某放在电脑桌上的一台魅族NOTE3手机（价值约800元）。后因该手机不能解锁，李起红将该手机丢掉。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，物证自行车一辆，鉴定意见估价材料，户籍材料、云南省蒙自市人民法院刑事判决书、刑满释放证明等书证，被害人陈某、郝某的陈述，被告人李起红的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李起红无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李起红是累犯，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李起红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李起红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李起红以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李起红犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李起红曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李起红归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人李起红的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李起红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月30日起至2017年10月29日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、暂扣于东莞市公安局清溪分局的蓝色女装自行车一辆，依法予以没收，由暂扣机关上缴国库。
三、暂扣于东莞市公安局清溪分局的金色BICIX牌手机，由暂扣机关查明权属后依法处理。
四、责令被告人李起红于本判决生效之日起十日内退赔被害人郝富民人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谢妙萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11221号
原告：杨利君，女，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈盟，男，1994年1月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杨利君与被告陈盟民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈盟承担连带保证责任归还借款20万元并支付自2015年1月20日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月20日，案外人陈斌因需向原告杨利君借款200000元，并由陈斌出具借条一份，未约定利率和归还日期。被告陈盟作为担保人在借条上签字，未写明保证方式、保证范围和保证期间。后借款人没有偿付借款，被告也未代为偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十�条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈盟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨利君借款本金200000元并支付利息（从2015年1月20日计算至实际履行之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4767元，减半收取2383.5元，由被告陈盟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一七年九月三十日
代书记员 张 量