江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初1342号
原告：周其连，男，1965年7月20日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。
委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。
被告：周其建，男，1956年3月3日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。
委托诉讼代理人：李武荣，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告：顾士书，男，1970年11月17日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。
原告周其连与被告周其建、顾士书一般人格权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告周其连及其委托诉讼代理人周加春、被告周其建及其委托诉讼代理人李武荣、被告顾士书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周其建、顾士书连带赔偿原告周其连医疗费33745.90元（已扣减被告顾士书垫付的5000元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是油漆工。被告周其建是原告周其连的哥哥。2017年2月6日下午，被告周其建喊原告为被告顾士书家砸墙，工钱平分。在砸墙过程中，墙上方的砖头掉落，砸到原告的右手，造成原告右手手腕处、中指粉碎性骨折等多处受伤。原告在住院期间共计用去医疗费38745.9元，其中被告周其建垫付1000余元。事故发生后，被告周其建与被告顾士书未经原告同意，在原告不在场、不知道协议具体内容的情况下，于2017年2月13日签订了协议，仅由被告顾士书赔偿5000元。原告虽然收到该5000元，但原告并未授权被告周其建签字，也不同意一次性了结此事，该协议内容对原告不具有约束力。被告周其建没有施工资质，被告顾士书没有取得开墙的手续，且明知被告周其建缺乏资质和安全生产条件仍然交给被告周其建施工，二被告应负连带赔偿责任。综上，请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告周其建辩称，1.原告与被告周其建系同胞兄弟。2017年2月6日上午10时许，被告周其建打电话给原告，喊原告来家中吃饭，吃过饭去给被告顾士书家房屋开个门。午饭后，被告周其建和原告先给别人家做工，由原告收尾并收取工钱200元。此后即到被告顾士书家砸墙，原告砸墙过程中，墙上方的的三块砖头脱落，原告为了避让砖块才摔倒。2.被告周其建与原告周其连之间不存在雇佣关系，平时都是共同为他人做工，所得报酬也是平均分配。3.被告周其建是征求被告顾士书同意后才砸墙，本起事故发生与被告周其建无关。4.原告受伤在医院时，被告周其建垫付医疗费1000元。因原告在医院等钱用，多次打电话要求被告周其建向被告顾士书多方筹钱，被告顾士书就拟定了协议，并找来村干部作为见证，被告周其建打电话告知原告协议内容，讲明如不签字被告顾士书就不同意给钱。原告周其连在电话里要求被告周其建为其代签字。综上，请求法院驳回原告对被告周其建的诉讼请求。
被告顾士书辩称，1.被告顾士书与被告周其建是同村人，被告不认识原告周其连。2016年腊月，被告顾士书告知被告周其建想要将楼房砸墙开门包给被告周其建施工，工钱500元。2017年正月初十上午，被告周其建碰到被告顾士书，说当日过来砸墙。后被告顾士书外出办事情，被告周其建和原告一起到被告顾士书家中砸墙，在施工过程中因操作不当，墙上面的砖头脱落，原告为避让砖头而跌倒受伤。2.原告受伤后，被告顾士书曾去医院看望。被告周其建找到被告顾士书，并表示已经和原告说好，给5000元了结此事。被告顾士书同意后，请村里的会计陈志军拟好协议，被告周其建也打电话告知原告协议内容，征得原告同意后，被告顾士书在协议上签字，并给了被告周其建5000元；3.原告受伤属实，但被告顾士书已经一次性赔偿完毕，此事了结。现原告再次诉讼与被告顾士书无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对原告周其连提交的协议、盐城市同洲骨科医院医疗费票据、出院记录、用药清单、医疗证明书、门诊病历、阜宁县人民医院医疗费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周其连与被告周其建系同胞弟兄。被告周其建与被告顾士书系同村人。被告顾士书因房屋改造需要，将其房屋砸墙开门的工程交由被告周其建施工。2017年2月6日中午，原告周其连在被告周其建家中吃饭并饮酒。当日下午，被告周其建携带工具，召集原告周其连一同前往被告顾士书家中进行施工。下午5时许，原告周其连站在梯子上砸墙时，墙体上方的砖块掉落，原告在避让过程中摔落，右手及前臂被砖块砸伤。随即，原告周其连被送往阜宁县人民医院抢救，支付门诊检查费213元。因救治需要，原告周其连于当日被送往盐城同洲骨科医院住院治疗，于2017年2月6日行右手及前臂清创探查修复术、于2017年2月18日行左前臂扩创+尺桡骨切开复位内固定术。2017年2月28日原告出院，经诊断为：右手及前臂挤压伤、右尺桡骨远端粉碎性骨折、右中指伸肌腱部分断裂伤、右中指近节指骨骨折、右中指皮肤软组织挫裂伤伴缺损。2017年4月12日至4月17日期间，原告周其连再次至盐城同洲骨科医院住院进行后续治疗。原告周其连在两次住院治疗期间，合计支付医疗费用38532.9元，其中被告周其建垫付1000元。
在原告周其连第一次住院治疗期间，被告顾士书曾前往医院探望。2017年2月13日，被告周其建与被告顾士书达成协议1份。该协议载明：“因周其建喊周其连为顾士书家做工，周其连在做工中不慎将右手砸伤骨折，现在医院做手术。主家顾士书出于心意，一次性补偿周其连各项医疗费用合计人民币伍仟元整。以后一切后果与顾士书家无关，经双方同意签订该协议。并且周其连因右手受伤住院，委托周其建签订该协议。”该协议由被告周其建、顾士书签字，由案外人陈志军（该村会计）签字见证。协议签订后，被告顾士书交给被告周其建5000元，被告周其建转交给原告周其连。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：原、被告双方的责任认定问题；案涉协议的认定问题。
一、关于原告周其连、被告周其建、被告顾士书三者的责任认定问题。
本院认为，被告顾士书指示被告周其建到其家中砸墙开门并约定报酬，原告周其连受被告周其建召集到现场进行施工，原告周其连与被告周其建均为被告顾士书提供劳务活动。被告顾士书作为接受劳务一方，应当选取有资质的专业人员进行施工，在施工活动过程中，有义务向原告周其连及被告周其建提供安全生产条件、采取安全保护措施，但被告顾士书未能尽到上述义务，对本起安全生产事故的发生具有过错，应当承担相应的民事赔偿责任；被告周其建作为本起劳务活动的召集人，由其与被告顾士书商谈具体施工事宜及报酬，并提供施工工具，其在本起劳务活动中起到主要作用，应承担的责任也应当更大。但其在施工作业前在其家中与原告共同吃饭时，对原告周其连饮酒并未劝阻，在施工过程中亦未能尽到安全注意义务，对原告的损伤亦存在过错，应承担一定的民事责任；原告周其连不具有施工资质违规进行施工，在高处作业时未采取相应的安全保护措施，且在施工当日有饮酒的行为，对损害的发生自身具有一定的过错，故按照过失相抵原则可以减轻被告顾士书及被告周其建的民事赔偿责任。综上，本院综合损害发生的实际情形及各方的过错程度确认由原告周其连自行承担30%的责任，被告周其建承担30%的责任、被告顾士书承担40%的赔偿责任为宜。原告周其连主张的医疗费38745.90元，有相关票据及病案材料予以佐证，本院予以认定，并在实际核算中对被告周其建、顾士书先行垫付的费用予以扣减。
二、关于本案所涉协议的效力认定问题。
本院认为，被告顾士书提出原、被告双方已就此事一次性处理完毕。根据原、被告提交的协议书，签订协议的双方系本案被告周其建及被告顾士书。被告顾士书、周其建均未能提交证据证明被告周其建签订该协议得到了原告的授权，原告周其连在事后也未对该协议内容进行追认。事实上，原告周其连在盐城住院治疗期间，被告顾士书曾前往探望，如双方均能对赔偿事宜达成一致意见，被告顾士书完全有条件与原告周其连本人达成相关和解协议，或者在与被告周其建签订协议后要求原告周其连本人予以确认。即使原告周其连在治疗期间授权被告周其建进行调解，因原告周其连不是具备丰富医疗知识的专业人士，无法对自己的伤情作出准确判断，也不能预估治疗将要产生的全部费用，客观上原告在治疗期间花费的费用也远远超出5000元，故在此基础上达成的协议是显失公平的。
综上所述，本院认为，被告周其建与被告顾士书之间签订的协议不对原告周其连产生法律效力。被告顾士书、周其建应按照法律规定承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条规定，判决如下：
一、被告周其建应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告周其连医疗费11623.77元，扣减已垫付的1000元，再行赔付10623.77元；
二、被告顾士书应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告周其连医疗费15498.36元，扣减已垫付的5000元，再行赔付10498.36元；
三、驳回原告周其连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周其连负担60元，由被告周其建负担60元，由被告顾士书负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 范效飞
二〇一七年六月五日
书记员 沈 凯