wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1171号
原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号。
负责人：赖建民，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王春，女，系该行客户经理。
被告：廖素珍，女，1983年4月5日生，汉族，居民，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告廖素珍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人王春到庭参加了诉讼，被告廖素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖素珍从速归还至2017年6月14日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期）7139.06元及所产生的利息（含额度内分期）592.44元，逾期还款违约金190.53元，总共合计7922.03元，及至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金、滞纳金等费用；2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2014年5月8日，被告向原告书面提出申领信用卡申请，经原告上级行审批同意后授信额度8000元，被告从2014年8月1日至2017年1月2日期间消费与取现结欠本金（含额度内分期）合计7139.06元及所产生的利息（含额度内分期）592.44元、逾期还款违约金190.53元，总共合计7922.03元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2017年1月2日，至2017年6月14日止已拖欠97天，被告的信用卡透支已逾期并进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2017年6月14日，被告仍然结欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）7139.06元及所产生的利息592.44元、逾期还款违约金190.53元，结欠总金额7922.03元未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证复印件，证明被告身份及其申请办理原告银行信用卡的情况。
2、被告信用卡交易消费流水明细，证明被告信用卡使用、透支等情况。
3、被告信用卡账户信息，证明被告信用卡结欠透支本金及利息、滞纳金等情况。
4、《金穗贷记卡透支催收通知书》，证明原告向被告催收欠款的情况。
被告廖素珍未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年5月8日，被告廖素珍向原告农行龙南支行提出办理金穗贷记卡申请，经审批后，原告向被告发放农行金穗贷记卡（卡号为62×××91），信用透支额度为8000元。被告领取信用卡后，即用该卡进行了消费使用，后因被告逾期未归还信用卡欠款，被告所持上述信用卡账号于2017年3月8日进入原告农行龙南支行银行催收系统。虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2017年6月14日，被告仍然结欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）7139.06元、利息592.44元、逾期还款违约金190.53元共计人民币7922.03元未还。
本院认为，被告廖素珍向原告农行龙南支行申领信用卡后，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务。但被告在信用卡使用消费后，至今未能按约如期还款。截止2017年6月14日，被告仍然结欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）7139.06元、利息592.44元、逾期还款违约金190.53元共计人民币7922.03元未还。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还上述结欠的信用卡透支本息及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张支付2017年6月15日之后利息的问题。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《贷记卡领用合约》）约定原告以日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利。其中，原、被告约定按日利率万分之五计算透支利息，符合法律规定，本院予以支持；而关于复利计收问题，因贷记卡领用合约中关于透支利息的计收已含有惩罚性质，原告另将透支利息、滞纳金等款项纳入本金计算复利，无法律依据，故本院不予支持。综上，被告应以未偿还透支本金金额为基数按日利率万分之五计付透支利息给原告。
关于原告主张计收截止2017年6月15日之后的滞纳金问题。根据《贷记卡领用合约》约定被告未能按期偿还最低还款额时，应就最低还款额未偿还部分的5%向原告支付滞纳金。被告未按约定最低还款额还款，其行为已构成违约，原告据此要求收取滞纳金符合法律规定，但根据合约约定，原告收取的滞纳金最高不应超过透支本金的5%。本案中，原告已经收取了截止2017年6月14日之前的被告的滞纳金（逾期还款违约金）190.53元，故原告要求此后仍按月计收滞纳金的主张，无法律依据，本院不予支持。
被告廖素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖素珍于本判决生效之日起十日内归还结欠原告信用卡透支本金7139.06元及截止2017年6月14日的利息592.44元、逾期还款违约金190.53元共计人民币7922.03元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2017年6月15日起至款项清偿之日止以未偿还透支本金金额为基数按日利率万分之五计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告廖素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 何水长
审判员 曾 莹
审判员 钟沈作
二〇一七年十二月十八日
书记员 王五虹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9317号
上诉人（原审原告）：邹亚林，男，1954年5月16日生，汉族，农民，现住迁安市
委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹亚新，男，1964年8月16日生，汉族，现住迁安市。
委托诉讼代理人：刘玉芳，女，1963年6月16日生，汉族，现住址同上，系邹亚新配偶。
上诉人邹亚林因与被上诉人邹亚新所有权确认纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹亚林上诉请求：撤销原审判决发回重审或改判。事实与理由：1、1980年左右邹亚林等四兄弟分家将编号102133宅基地使用证的上房产分给了邹亚林、邹亚新，所以一审法院认定该房产属于邹亚林、邹亚新及母亲共有是事实认定错误。2、邹亚林现居住的编号为105304宅基地使用证上房屋系其于1988年自行建造的，�归邹亚林个人所有。
邹亚新答辩称，一审法院认定事实清楚，1、102113宅基地使用证房产应归邹亚林、邹亚新和母亲王恩芹三人共有。2、邹亚林主张标号105304的宅基地使用证上房产系其自行建造与事实不符，1988年建房时邹亚林、邹亚新共同生活，邹亚新均有出资，故以该房屋应属二人共同财产。
邹亚林向一�法院起诉请求：要求分别确认坐落于彭店子乡小邹庄村编号105304宅基地使用证上117号房产及编号102133宅基地使用证上房产的二分之一产权归邹亚林所有。
一审法院认定事实：邹亚林、邹亚新系兄弟关系，兄弟共计五人，邹亚林排行老二，邹亚新排行老五，母亲王恩芹。位于迁安市彭店子乡小邹庄村，编号102133宅基地使用证的房产系王恩芹与邹亚林、邹亚新大伯分家时分得，老大、老三、老四结婚后均分家另过，该房屋由邹亚林、邹亚新及母亲王恩芹共同居住，登记在邹亚林名下，家庭成员有邹亚林及母亲王恩芹。位于该村的编号105304宅基地使用证上房屋，宅基地使用证登记在邹亚林名下，家庭成员为邹亚林和母亲王恩芹，该房于1988年开始建造，前后历时达8年之久。1984年邹亚新因当兵离家，盖房期间，邹亚林未结婚，一直随母亲一起生活。一审法院认为，宅基地使用证编号为102133的房产系分家所得，邹亚林、邹亚新与母亲在一起生活，其他兄弟结婚后分家另过，关于该房产是否已经分割，双方并未举证证明，故应认定该房产属于邹亚林、邹亚新及母亲王恩芹共有。位于该村的宅基地使用证编号为105304的房屋，系邹亚林操持建造，但其在建造该房屋时单身，与其母亲王恩芹在一起生活，二人为该院落申请时的家庭成员，王恩芹对于该房屋建造也付出过劳动，故该房屋应属于邹亚林和王恩芹共有，邹亚新主张其在该房屋建造时也有出资，邹亚林否认，邹亚新未提供充足证据证实，对其观点不予采信�综上，邹亚林主张理据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告邹亚林的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由原告邹亚林负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，编号102133宅基地使用�的房产系王恩芹与邹亚林、邹亚新大伯分家时分得，且分得后由邹亚林、邹亚新与母亲共同在此居住，故该房屋应归三人共同所有。邹亚林提供的证据不足以证实其独立实施建造了编号105304宅基地使用证上房屋，且该房屋登记家庭成员为邹亚林、王恩英，故邹亚林主张该房屋全部归其所有理据不足，本院不予支持。综上所述，邹亚林上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判�李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十二月二十一日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9317号上诉人（原审原告）：邹亚林，男，1954年5月16日生，汉族，农民，现住迁安市委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹亚新，男，1964年8月16日生，汉族，现住迁安市。委托诉讼代理人：刘玉芳，女，1963年6月16日生，汉族，现住址同上，系邹亚新配偶。上诉人邹亚林因与被上诉人邹亚新所有权确认纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。邹亚林上诉请求：撤销原审判决发回重审或改判。事实与理由：1、1980年左右邹亚林等四兄弟分家将编号102133宅基地使用证的上房产分给了邹亚林、邹亚新，所以一审法院认定该房产属于邹亚林、邹亚新及母亲共有是事实认定错误。2、邹亚林现居住的编号为105304宅基地使用证上房屋系其于1988年自行建造的，�归邹亚林个人所有。邹亚新答辩称，一审法院认定事实清楚，1、102113宅基地使用证房产应归邹亚林、邹亚新和母亲王恩芹三人共有。2、邹亚林主张标号105304的宅基地使用证上房产系其自行建造与事实不符，1988年建房时邹亚林、邹亚新共同生活，邹亚新均有出资，故以该房屋应属二人共同财产。邹亚林向一�法院起诉请求：要求分别确认坐落于彭店子乡小邹庄村编号105304宅基地使用证上117号房产及编号102133宅基地使用证上房产的二分之一产权归邹亚林所有。一审法院认定事实：邹亚林、邹亚新系兄弟关系，兄弟共计五人，邹亚林排行老二，邹亚新排行老五，母亲王恩芹。位于迁安市彭店子乡小邹庄村，编号102133宅基地使用证的房产系王恩芹与邹亚林、邹亚新大伯分家时分得，老大、老三、老四结婚后均分家另过，该房屋由邹亚林、邹亚新及母亲王恩芹共同居住，登记在邹亚林名下，家庭成员有邹亚林及母亲王恩芹。位于该村的编号105304宅基地使用证上房屋，宅基地使用证登记在邹亚林名下，家庭成员为邹亚林和母亲王恩芹，该房于1988年开始建造，前后历时达8年之久。1984年邹亚新因当兵离家，盖房期间，邹亚林未结婚，一直随母亲一起生活。一审法院认为，宅基地使用证编号为102133的房产系分家所得，邹亚林、邹亚新与母亲在一起生活，其他兄弟结婚后分家另过，关于该房产是否已经分割，双方并未举证证明，故应认定该房产属于邹亚林、邹亚新及母亲王恩芹共有。位于该村的宅基地使用证编号为105304的房屋，系邹亚林操持建造，但其在建造该房屋时单身，与其母亲王恩芹在一起生活，二人为该院落申请时的家庭成员，王恩芹对于该房屋建造也付出过劳动，故该房屋应属于邹亚林和王恩芹共有，邹亚新主张其在该房屋建造时也有出资，邹亚林否认，邹亚新未提供充足证据证实，对其观点不予采信�综上，邹亚林主张理据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告邹亚林的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由原告邹亚林负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，编号102133宅基地使用�的房产系王恩芹与邹亚林、邹亚新大伯分家时分得，且分得后由邹亚林、邹亚新与母亲共同在此居住，故该房屋应归三人共同所有。邹亚林提供的证据不足以证实其独立实施建造了编号105304宅基地使用证上房屋，且该房屋登记家庭成员为邹亚林、王恩英，故邹亚林主张该房屋全部归其所有理据不足，本院不予支持。综上所述，邹亚林上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判�李木子审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十二月二十一日书记员刘雪姣
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第573号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人罗勇。因本案于2009年7月8日被贵阳市公安局花溪分局临时羁押于花溪区看守所，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年7月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）509号起诉书指控被告人罗勇犯聚众斗殴罪，于2009年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人罗勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年6月12日，�兴兔（已判决）因与杨天祥（已判决）争夺女友雷某，而事先约定在绍兴市越城区皋埠镇海森纺机有限公司附近桥上斗殴。当晚9时30分许，杨天祥纠集被告人罗勇及田万、田猛、王学清（均已判决）等人，携带铁棍和事先购置的4把菜刀，在约定地点等候。当晚10时许，孟兴兔一方10余人亦到达约定地点。孟兴兔、杨天祥在言谈中发生争执，双方发生斗殴，杨天祥一方人员持菜刀、铁棍等工具追打孟兴兔一方人员，其中王学清持菜刀对孟兴兔实施砍打，致孟兴兔左胸部损伤，因大量出血，导致出现失血性休克，构成重伤。
2009年7月8日，被告人罗勇在贵州省贵阳市花溪区盖冗村家中被贵阳市公安局花溪分局石板派出所民警抓获。
上述事实，被告人罗勇在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨天祥、田万、田猛、王利群、吴邦胜、骆江海、孟兴兔�陈敏供述，证人殷某、刘某、屠某、陈某甲、雷某、陈某乙、郑某、陈某丙、孟某证言，损伤检验报告，作案工具照片，贵阳市公安局花溪分局石板派出所出具的抓获经过证明，花溪区看守所证明，绍兴市公安局越城区分局皋埠派出所出具的情况说明，本院（2006）越刑初字第639号、（2009）绍越刑初字第477号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗勇为逞强好胜，受人纠集后在公共场所积极参与持械聚众斗殴，致一人重伤，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗勇能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人罗勇请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年七月八日起至二0一二年七月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二００九年九月十五日
书记员 沈 敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5029号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：温文德。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温文德信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告温文德系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,783.59元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,783.59元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3764号
上诉人（原审被告）：王昭礼，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门市泓鑫工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光南路6号301室。
法定代表人：汪杰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。
上诉人王昭礼因与被上诉人厦门市泓鑫工贸有限公司（以下简称泓鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
王昭礼上诉请求：1.请求依法撤销原判，发回重审或依法改判驳回泓鑫公司一审的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由泓鑫公司承担。事实和理由：一、一审法院认定的举证责任不正确。泓鑫公司一审提供三张送货单（即2016年6月7日13855元、2016年6月7日290元、2016年8月20日24761.6元，合计38906.6元），王昭礼对该三份送货单的真实性不予认可，泓鑫公司没有申请司法鉴定，一审法院亦没有向王昭礼释明应由其申请鉴定，即认定应由王昭礼申请鉴定并承担举证不能的法律后果属举证责任分配错误。该三张送货单上只有一个“王”字，王昭礼不认可该“王”字系其所签，则泓鑫公司应提供证据证实该“王”字是王昭礼所签，应由泓鑫公司申请司法鉴定并承担举证不能的法律后果。而一审法院却以泓鑫公司提供的三张送货单与泓鑫公司提供的其他送货单样式、内容具有一致性以及三张送货单签名与其他送货单签名具有相似性，即认定应由王昭礼申请鉴定并承担举证不能的法律后果。二、一审法院认定王昭礼2016年5月14日后支付的15万多元货款是支付泓鑫公司提供的送货单③11张的货款，属认定事实错误。2016年5月14日双方结算后，王昭礼先后多次支付货款给泓鑫公司，且泓鑫公司提供的该11张送货单王昭礼均已当场用现金付清，送货单中亦注明“付清”、“已付清”等字样，证实这部分货款已经用现金形式支付清楚。三、王昭礼并没有欠泓鑫公司货款，一审法院判决结果错误。双方2016年5月14日结算后，王昭礼除了现金支付以外，还有用其他形式支付货款，货款目前已经全部付清。
泓鑫公司辩称，王昭礼的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
泓鑫公司向一审法院起诉请求：请求王昭礼支付泓鑫公司拖欠的货款165817.6元及利息（自起诉日起至全部支付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院查明，王昭礼长期向泓鑫公司购买化工产品，双方于2016年5月14日结算，截至结算日，王昭礼尚欠泓鑫公司货款36963.1元。后王昭礼又分别于2016年5月27日、6月7日、8月20日向泓鑫公司购买化工产品；于送货单③所示的期间2016年6月18日至9月3日间（不含8月20日）向泓鑫公司购买化工产品。王昭礼于2016年6月7日支付货款11999.99元（按12000元计算），于2016年6月18日至9月3日期间共支付货款111605元。
一审法院认为，王昭礼向泓鑫公司购买化工产品，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务，王昭礼尚欠货款80563.7元，应当支付。对泓鑫公司要求王昭礼支付货款165817.6元的诉讼请求，予以部分支持。泓鑫公司要求王昭礼支付自起诉日（2017年3月2日）起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、王昭礼应于本判决生效后十五日内给付厦门市泓鑫工贸有限公司货款80563.7元及利息（自2017年3月2日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回厦门市泓鑫工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，减半收取计1808元，由王昭礼负担908元，厦门市泓鑫工贸有限公司负担900元，均限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
二审中，王昭礼向本院提交以下证据：证据1，信用卡已出账单查询，证明其支付给泓鑫公司的货款金额。泓鑫公司质证称，王昭礼所提交的证据不属于新证据，且还款对象与王昭礼没有任何关联性，不能证明其证明目的。泓鑫公司向本院提交以下证据：证据1，送货单二份，证明王昭礼主张的2016年6月2日的转账汇款不在一审判决确认的欠款范围内。证据2，送货单五份，证明王昭礼所欠的货款不止一审判决的数额，王昭礼主张货款已经支付完毕没有依据。王昭礼质证称，泓鑫公司提交的证据不属于新证据，证据效力不应确认，该七份送货单均不是王昭礼本人签名，真实性不予认可，其中两张送货单注明“清”、“结”证实该送货单货款已经结算清楚。泓鑫公司在诉讼过程中明确确认处本案诉争送货单外没有其他送货单，二审中提供新的送货单属自相矛盾，不能证明其主张。对一审查明的事实，王昭礼除对已支付的货款金额有异议外，认为其已支付的货款应该是158922.99元，对其他事实没有异议，泓鑫公司对一审查明的事实没有异议，对当事人没有异议的事实部分本院予以确认。
本院认为，关于王昭礼尚欠泓鑫公司的货款金额是多少的问题，王昭礼主张其已支付的金额应该是158922.99元，王昭礼提供信用卡账单凭证主张其根据泓鑫公司的指示汇款20358.10元到厦门尚品进出口有限公司，因泓鑫公司否认王昭礼该项主张，王昭礼未能提供其他证据证明系根据泓鑫公司的指示汇款给厦门尚品进出口有限公司，也未能提供证据证明其汇给厦门尚品进出口有限公司的款项与本案存在关联性，王昭礼依法应承担相应的不利后果。王昭礼对2016年6月7日13855元、2016年6月7日290元、2016年8月20日24761.6元三张送货单的真实性有异议，经依法释明，王昭礼在本院规定的期限内未提交鉴定申请，视为放弃相应的权利，依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，王昭礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3616元，由王昭礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决裁定。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终3764号上诉人（原审被告）：王昭礼，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门市泓鑫工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光南路6号301室。法定代表人：汪杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。上诉人王昭礼因与被上诉人厦门市泓鑫工贸有限公司（以下简称泓鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。王昭礼上诉请求：1.请求依法撤销原判，发回重审或依法改判驳回泓鑫公司一审的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由泓鑫公司承担。事实和理由：一、一审法院认定的举证责任不正确。泓鑫公司一审提供三张送货单（即2016年6月7日13855元、2016年6月7日290元、2016年8月20日24761.6元，合计38906.6元），王昭礼对该三份送货单的真实性不予认可，泓鑫公司没有申请司法鉴定，一审法院亦没有向王昭礼释明应由其申请鉴定，即认定应由王昭礼申请鉴定并承担举证不能的法律后果属举证责任分配错误。该三张送货单上只有一个“王”字，王昭礼不认可该“王”字系其所签，则泓鑫公司应提供证据证实该“王”字是王昭礼所签，应由泓鑫公司申请司法鉴定并承担举证不能的法律后果。而一审法院却以泓鑫公司提供的三张送货单与泓鑫公司提供的其他送货单样式、内容具有一致性以及三张送货单签名与其他送货单签名具有相似性，即认定应由王昭礼申请鉴定并承担举证不能的法律后果。二、一审法院认定王昭礼2016年5月14日后支付的15万多元货款是支付泓鑫公司提供的送货单③11张的货款，属认定事实错误。2016年5月14日双方结算后，王昭礼先后多次支付货款给泓鑫公司，且泓鑫公司提供的该11张送货单王昭礼均已当场用现金付清，送货单中亦注明“付清”、“已付清”等字样，证实这部分货款已经用现金形式支付清楚。三、王昭礼并没有欠泓鑫公司货款，一审法院判决结果错误。双方2016年5月14日结算后，王昭礼除了现金支付以外，还有用其他形式支付货款，货款目前已经全部付清。泓鑫公司辩称，王昭礼的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。泓鑫公司向一审法院起诉请求：请求王昭礼支付泓鑫公司拖欠的货款165817.6元及利息（自起诉日起至全部支付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院查明，王昭礼长期向泓鑫公司购买化工产品，双方于2016年5月14日结算，截至结算日，王昭礼尚欠泓鑫公司货款36963.1元。后王昭礼又分别于2016年5月27日、6月7日、8月20日向泓鑫公司购买化工产品；于送货单③所示的期间2016年6月18日至9月3日间（不含8月20日）向泓鑫公司购买化工产品。王昭礼于2016年6月7日支付货款11999.99元（按12000元计算），于2016年6月18日至9月3日期间共支付货款111605元。一审法院认为，王昭礼向泓鑫公司购买化工产品，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务，王昭礼尚欠货款80563.7元，应当支付。对泓鑫公司要求王昭礼支付货款165817.6元的诉讼请求，予以部分支持。泓鑫公司要求王昭礼支付自起诉日（2017年3月2日）起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王昭礼应于本判决生效后十五日内给付厦门市泓鑫工贸有限公司货款80563.7元及利息（自2017年3月2日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回厦门市泓鑫工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，减半收取计1808元，由王昭礼负担908元，厦门市泓鑫工贸有限公司负担900元，均限于本判决生效后七日内向本院缴纳。二审中，王昭礼向本院提交以下证据：证据1，信用卡已出账单查询，证明其支付给泓鑫公司的货款金额。泓鑫公司质证称，王昭礼所提交的证据不属于新证据，且还款对象与王昭礼没有任何关联性，不能证明其证明目的。泓鑫公司向本院提交以下证据：证据1，送货单二份，证明王昭礼主张的2016年6月2日的转账汇款不在一审判决确认的欠款范围内。证据2，送货单五份，证明王昭礼所欠的货款不止一审判决的数额，王昭礼主张货款已经支付完毕没有依据。王昭礼质证称，泓鑫公司提交的证据不属于新证据，证据效力不应确认，该七份送货单均不是王昭礼本人签名，真实性不予认可，其中两张送货单注明“清”、“结”证实该送货单货款已经结算清楚。泓鑫公司在诉讼过程中明确确认处本案诉争送货单外没有其他送货单，二审中提供新的送货单属自相矛盾，不能证明其主张。对一审查明的事实，王昭礼除对已支付的货款金额有异议外，认为其已支付的货款应该是158922.99元，对其他事实没有异议，泓鑫公司对一审查明的事实没有异议，对当事人没有异议的事实部分本院予以确认。本院认为，关于王昭礼尚欠泓鑫公司的货款金额是多少的问题，王昭礼主张其已支付的金额应该是158922.99元，王昭礼提供信用卡账单凭证主张其根据泓鑫公司的指示汇款20358.10元到厦门尚品进出口有限公司，因泓鑫公司否认王昭礼该项主张，王昭礼未能提供其他证据证明系根据泓鑫公司的指示汇款给厦门尚品进出口有限公司，也未能提供证据证明其汇给厦门尚品进出口有限公司的款项与本案存在关联性，王昭礼依法应承担相应的不利后果。王昭礼对2016年6月7日13855元、2016年6月7日290元、2016年8月20日24761.6元三张送货单的真实性有异议，经依法释明，王昭礼在本院规定的期限内未提交鉴定申请，视为放弃相应的权利，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，王昭礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3616元，由王昭礼负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑丽阳审 判 员  李 芳代理审判员  郭燕珍二〇一七年十一月三日书 记 员  林秋韵速 录 员  李光炜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决裁定。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1275-1号
原告付廷花。
被告万福达木业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区经济技术开发区霞飞路219号。
法定代表人杜乐富，职务经理。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告诉至本院，要求被告支付原告货款10000元，案件受理费由被告承担。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款10000元或查封其相应价值的财产，刘世忠自愿提供鲁G×××××号小型轿车做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款10000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、过户、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹长志
二〇一五年八月十四日
书记员 许相芝
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执275号
申请执行人：吴鹏飞，男，1981年1月11日出生，汉族，现住鹿泉区，
被执行人：李明儒，女，1973年4月6日出生，汉族，现住石家庄市，
本院在执行吴鹏飞与李明儒追偿权纠纷一案中，于2018年1月15日向李明儒发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，即向申请人支付4000元，承担案件受理费25元，另本案执行费50元，但被执行人李明儒未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人李明儒在银行的存款4075元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 张会杰
二〇一八年一月十七日
书记员 姚 园
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1344号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人陈龙喜，男，汉族，1981年11月10日出生于河南省清丰县，初中文化，农民，住河南省濮阳市华龙区。因犯盗窃罪，2010年11月2日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，2012年2月14日被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，2015年5月29日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2017年5月19日被滑县公安局执行逮捕。
被告人胡会龙，男，汉族，1986年9月3日出生于河南省滑县，小学文化，农民，住河南省滑县。因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，2008年9月2日被河南省滑县人民法院数罪并罚判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2017年5月19日被滑县公安局执行逮捕。
被告人刘冲，男，汉族，1990年10月2日出生于河南省滑县，初中文化，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月5日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2017年6月10日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕588号起诉书，指控被告人陈龙喜、胡会龙、刘冲犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉。被告人陈龙喜、胡会龙、刘冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年12月22日，被告人陈龙喜和被告人胡会龙在滑县道口镇康乐小区内，趁无人之机，合伙将被害人张某的一辆银灰色福民牌老年代步车盗走。经滑县价格认证中心鉴定，被盗福民牌老年代步车价格为人民币13440元；
2.2017年3月7日，被告人陈龙喜和被告人胡会龙在滑县道口镇招待所巷内，趁无人之机，合伙将被害人宋某的一辆白色御捷牌电动汽车盗走。经滑县价格认证中心鉴定，被盗御捷牌电动汽车价格为人民币24804元；
3.2017年3月12日，被告人陈龙喜和被告人胡会龙在滑县城关镇文明路南段东三巷胡同内，趁无人之机，合伙将被害人王某1的一辆众泰牌电动汽车盗走。经滑县价格认证中心鉴定，被盗众泰牌电动汽车价格为人民币42952元；
4.2017年4月6日晚，被告人陈龙喜、被告人胡会龙和被告人刘冲在滑县城关镇金鑫小区内，趁无人之机，合伙将被害人王某2的一辆白色宝路达牌电动汽车盗走。经滑县价格认证中心鉴定，被盗白色宝路达牌电动汽车价格为人民币22560元；
5.2017年4月10日，被告人陈龙喜和被告人胡会龙在濮阳市华龙区中原路与金堤路交叉口东南角，趁无人之机，合伙将被害人刘某停放的一辆蓝色众泰牌电动汽车盗走。经滑县价格认证中心鉴定，被盗众泰牌电动汽车价格为人民币42140元。
另查明，2017年5月18日，滑县公安局将被告人陈龙喜和被告人胡会龙于2017年4月10日盗窃的被害人刘某的蓝色众泰牌电动汽车发还给该被害人。
综上，被告人陈龙喜、胡会龙参与盗窃5起，盗窃他人电动汽车5辆，盗窃电动汽车价格合计人民币145896元；被告人刘冲参与盗窃1起，盗窃他人电动汽车1辆，盗窃电动汽车价格22560元。
上述事实，被告人陈龙喜、胡会龙、刘冲在开庭审理过程中亦无异议，且有陈龙喜、胡会龙、刘冲的户籍信息，滑县人民法院（2008）滑刑初字第397号刑事判决书，濮阳市华龙区人民法院（2010）华区刑初字第428号刑事判决书，濮阳市华龙区人民法院（2015）华区刑初字第149号刑事判决书，王某2购车手续，刘某购车手续，发还清单，被害人张某、宋某、王某1、王某2、刘某的陈述，被告人陈龙喜、胡会龙、刘冲的供述与辩解，滑县价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录，视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙喜、胡会龙、刘冲三人结伙，以非法占有为目的，窃取他人财物，其中被告人陈龙喜、胡会龙盗窃数额巨大；被告人刘冲盗窃数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈龙喜曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人陈龙喜、胡会龙、刘冲当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护公共安全，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈龙喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币200000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2024年8月10日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人胡会龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币200000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2023年8月10日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币40000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年7月4日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人陈龙喜、胡会龙、刘冲于本判决生效后十日内退赔被害人王慧慧被盗白色宝路达牌电动汽车损失人民币22560元；被告人陈龙喜、胡会龙于本判决生效后十日内退赔被害人张普双被盗福民牌老年代步车损失人民币13440元、被害人宋万房被盗白色御捷牌电动汽车损失人民币24804元、被害人王东升被盗众泰牌电动汽车损失人民币42952元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 李红伟
审判员 刘国强
二〇一七年十一月三十日
书记员 李玉杰
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7882号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部，住所地：迁西县渔丰西街61-1号。
代表人：李雪松，该公司经理。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴芳芳，女，1982年5月24日出生，汉族，现住迁西县。
被上诉人（原审原告）：柴玉月，男，1957年3月29日出生，汉族，现住迁西县。
被上诉人（原审原告）：柴纪刚，男，1989年3月1日出生，汉族，现住迁西县。
以上三被上诉人委托代理人：赵丽敏，河北燕峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李继广，男，1960年3月4日出生，汉族，现住承德市承德县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部因与被上诉人柴芳芳、柴玉月、柴纪刚、李继广机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部上诉请求：1、判令撤销迁西县人民法院（2017）冀0227民初336号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担赔偿责任系适用法律错误，根据道路交通法的规定没有驾驶资格的人不得驾驶机动车辆。交强险条例第22条规定无驾驶证的不承担赔偿责任。肇事车辆的行驶证为尤云台，在一审时李继广未提供证据证明车辆系自己所有。尤云台与此车辆的关系没有证据证实，尤云台将车辆交给无驾驶证的人驾驶应承担责任，一审的判决属事实不清证据不足。
柴芳芳、柴玉月、柴纪刚答辩称，李继广无证驾驶机动车造成死者死亡，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第18条规定，对于无证驾驶造成事故的，我方有权主张赔偿，我方的事故损失应由上诉人在交强险责任限额范围内予以赔偿，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
柴芳芳、柴玉月、柴纪刚向一审法院起诉请求：1、要求被告在交强险责任限额内赔偿原告事故损失120000元[原告的损失包括：医疗费51997.61元、住院伙食补助费280元（40元×7天）、护理费643.29元（33543元÷365天×7天）、误工费379.32元（19779元÷365天×7天）、丧葬费26204.5元、死亡赔偿金221020元（11050元×20年）、精神损害抚慰金50000元，合计364024.72元。]；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对双方争议的精神损害抚慰金问题，本院查明，精神损害抚慰金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定25000元。关于被告李继广无证驾驶问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：”（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的......；”对于原告的事故损失，应由被告平安财险迁西营销服务部在交强险责任限额范围内予以赔偿。一审法院认为，此次交通事故，经迁西县公安交通警察大队认定，张义祥与被告李继广均承担本起事故的同等责任，死者宫翠侠承担自身次要责任，当事人王新娥承担自身次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以张义祥承担50%事故责任、被告李继广承担S0%事故责任、宫翠侠承担自身损失5%次要责任为宜。原告属于机动车交通事故责任强制保验医疗费用赔偿限额项下的损失为52277.61元（医疗费51997.61元+住院伙食补助费280元）。超过10000元的限额，被告平安财险迁西营销服务部应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保验死亡伤残赔偿限额项下约损失为273247.11元（死亡赔偿金221020+丧葬费26204.5+护理费643.29元+误工费379.32元+精神损害抚慰金25000元），超过110000元的赔偿限额，被告平安财险迁西营销服务部应赔偿110000元。超出交强险部分应由被告李继广承担，但因原告已与被告李继广达成和解，不再向李继广主张，该和解不违反法律规定，本院予以确认。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部在×××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告柴玉月、柴芳芳、柴纪刚事故损失人民币120000元，限判决生效后十日内给付。二、驳回原告柴玉月、柴芳芳、柴纪刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元。被告李继广承担225元，原告柴玉月、柴芳芳、柴纪刚承担225元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）......。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，一审法院判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人柴玉月、柴芳芳、柴纪刚事故损失人民币120000元，并无不妥。上诉人在实际赔偿后可以行使追偿权。上诉人主张肇事车辆的车主为尤云台，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，上诉人可在追偿过程中一并解决。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长杨晓娣
审判员赵阳利
审判员邹辉平
二〇一七年十一月十三日
书记员葛辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7882号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部，住所地：迁西县渔丰西街61-1号。代表人：李雪松，该公司经理。委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴芳芳，女，1982年5月24日出生，汉族，现住迁西县。被上诉人（原审原告）：柴玉月，男，1957年3月29日出生，汉族，现住迁西县。被上诉人（原审原告）：柴纪刚，男，1989年3月1日出生，汉族，现住迁西县。以上三被上诉人委托代理人：赵丽敏，河北燕峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李继广，男，1960年3月4日出生，汉族，现住承德市承德县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部因与被上诉人柴芳芳、柴玉月、柴纪刚、李继广机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部上诉请求：1、判令撤销迁西县人民法院（2017）冀0227民初336号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担赔偿责任系适用法律错误，根据道路交通法的规定没有驾驶资格的人不得驾驶机动车辆。交强险条例第22条规定无驾驶证的不承担赔偿责任。肇事车辆的行驶证为尤云台，在一审时李继广未提供证据证明车辆系自己所有。尤云台与此车辆的关系没有证据证实，尤云台将车辆交给无驾驶证的人驾驶应承担责任，一审的判决属事实不清证据不足。柴芳芳、柴玉月、柴纪刚答辩称，李继广无证驾驶机动车造成死者死亡，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第18条规定，对于无证驾驶造成事故的，我方有权主张赔偿，我方的事故损失应由上诉人在交强险责任限额范围内予以赔偿，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。柴芳芳、柴玉月、柴纪刚向一审法院起诉请求：1、要求被告在交强险责任限额内赔偿原告事故损失120000元[原告的损失包括：医疗费51997.61元、住院伙食补助费280元（40元×7天）、护理费643.29元（33543元÷365天×7天）、误工费379.32元（19779元÷365天×7天）、丧葬费26204.5元、死亡赔偿金221020元（11050元×20年）、精神损害抚慰金50000元，合计364024.72元。]；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对双方争议的精神损害抚慰金问题，本院查明，精神损害抚慰金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定25000元。关于被告李继广无证驾驶问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：”（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的......；”对于原告的事故损失，应由被告平安财险迁西营销服务部在交强险责任限额范围内予以赔偿。一审法院认为，此次交通事故，经迁西县公安交通警察大队认定，张义祥与被告李继广均承担本起事故的同等责任，死者宫翠侠承担自身次要责任，当事人王新娥承担自身次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以张义祥承担50%事故责任、被告李继广承担S0%事故责任、宫翠侠承担自身损失5%次要责任为宜。原告属于机动车交通事故责任强制保验医疗费用赔偿限额项下的损失为52277.61元（医疗费51997.61元+住院伙食补助费280元）。超过10000元的限额，被告平安财险迁西营销服务部应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保验死亡伤残赔偿限额项下约损失为273247.11元（死亡赔偿金221020+丧葬费26204.5+护理费643.29元+误工费379.32元+精神损害抚慰金25000元），超过110000元的赔偿限额，被告平安财险迁西营销服务部应赔偿110000元。超出交强险部分应由被告李继广承担，但因原告已与被告李继广达成和解，不再向李继广主张，该和解不违反法律规定，本院予以确认。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部在×××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告柴玉月、柴芳芳、柴纪刚事故损失人民币120000元，限判决生效后十日内给付。二、驳回原告柴玉月、柴芳芳、柴纪刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元。被告李继广承担225元，原告柴玉月、柴芳芳、柴纪刚承担225元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）......。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，一审法院判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人柴玉月、柴芳芳、柴纪刚事故损失人民币120000元，并无不妥。上诉人在实际赔偿后可以行使追偿权。上诉人主张肇事车辆的车主为尤云台，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，上诉人可在追偿过程中一并解决。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长杨晓娣审判员赵阳利审判员邹辉平二〇一七年十一月十三日书记员葛辰
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2418号
申请执行人马某某，男，1977年5月26日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人汤某某，男，1980年6月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人张某某，女，1978年6月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人常州市华声远汽车附件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河通江工业园明阳路58号，统一社会信用代码913204110534633328。
法定代表人：汤某某，公司总经理。
被执行人常州市拓海汽车部件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河通江工业园明阳路58号，注册号320407000251256。
法定代表人：张某某，公司总经理。
马某某与汤某某、张某某、常州市华声远汽车附件有限公司、常州市拓海汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)苏0411民初2528号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
经本院查明，被执行人名下有车辆苏Ｄ×××××,苏Ｄ×××××，本院已查封但下落不明。被执行人下落不明且无可供执行的其他银行存款、车辆、公积金、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0411民初2528号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 宋 吉
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年九月十五日
书记员 郑文达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2418号申请执行人马某某，男，1977年5月26日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人汤某某，男，1980年6月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人张某某，女，1978年6月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人常州市华声远汽车附件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河通江工业园明阳路58号，统一社会信用代码913204110534633328。法定代表人：汤某某，公司总经理。被执行人常州市拓海汽车部件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河通江工业园明阳路58号，注册号320407000251256。法定代表人：张某某，公司总经理。马某某与汤某某、张某某、常州市华声远汽车附件有限公司、常州市拓海汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)苏0411民初2528号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。经本院查明，被执行人名下有车辆苏Ｄ×××××,苏Ｄ×××××，本院已查封但下落不明。被执行人下落不明且无可供执行的其他银行存款、车辆、公积金、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0411民初2528号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 宋 吉审判员 冒巧燕审判员 宛华斌二〇一七年九月十五日书记员 郑文达
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1409号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨德军，男，1966年9月1日出生于贵州省金沙县，彝族，初中文化，无业，户籍地：贵州省金沙县，现住贵阳市。2017年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1391号起诉书指控被告人杨德军犯盗窃罪,于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，独任审理本案，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人杨德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日16时许，被告人杨德军在本市南明区花果园S区11栋1单元门口群群棋牌室内，将被害人黄某放在凳子上充电的一部苹果6SPLUS手机盗走。
2017年9月11日19时许，民警在贵阳市南明区新寨路加油站对面将杨德军抓获，并查获该部手机。现该手机已经发还给黄某。经鉴定，涉案苹果6SPLUS手机价值人民币3981元。
上述事实，被告人杨德军在审理过程中也无异议，并有涉案手机图片、被告人杨德军的户籍材料、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人黄某的陈述、被告人杨德军的供述与辩解、犯罪现场辨认笔录、价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德军以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，价值人民币3981元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨德军到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨德军判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨德军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈洁
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4576号
原告:李淑芹，女，1962年11月23日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：谭庆珠，男，1963年10月1日生，汉族，居民，住临清市，系原告之夫。
被告：牛传锋，男，1965年4月26日生，汉族，农民，住临清市。
被告：郑祥爱，女，1967年5月12日生，汉族，农民，住临清市。
原告李淑芹与被告牛传锋、郑祥爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告李淑芹的委托诉讼代理人谭庆珠到庭参加了诉讼，被告牛传锋、郑祥爱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑芹向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还原告借款本金120000元，并按人民银行同期贷款利率四倍支付自2017年1月21日起至借款清偿之日止的借款利息；二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告丈夫与被告牛传锋因由业务合作系多年熟人。2015年1月20日，被告牛传锋以资金周转困难为由，通过原告丈夫向原告借款96000元，并表示1个月左右归还，并出具借条一份，约定每月按2%计收利息。借款满3个月后，被告未偿还借款，原告不断向其催要。2017年1月20日，96000元借款时间已满两年，按借条上约定的利率，此时应付利息为46080元，应归还本息合计142080元。2017年1月21日，在原告强力要求下，被告同意重新为原告出具一张借条，经双方协商，原告不要求被告归还142080元全额本息，同意由被告出具一张12万元的借款凭据，更换掉2015年1月20日的96000元借条，旧条由被告收回。双方约定新条签订后被告在1个月内还清120000元，原告不再向被告主张已免除的2017年1月21日前的利息。新条满1个月后，原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
牛传锋未到庭，未答辩。
郑祥爱未到庭，未答辩。
原告李淑芹围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2017年1月21日牛传锋出具的借条凭证一份，拟证明原、被告借贷关系的真实存在；2、2015年1月20日牛传锋向原告出具的96000元的借款凭条复印件一份，拟证明证据1的借款是由该借款凭据转换而来的；3、2015年1月20日李淑芹名下96000元的银行取款凭证一份，拟证明证据2借款的真实性。本院认为，上述证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛传锋与郑祥爱系夫妻关系。2015年1月20日，被告牛传锋以资金周转困难为由，向原告借款96000元，并为原告出具借条一份，双方约定月息为利息2分。借款三个月后，经原告催要，被告未能偿还借款本金及利息。经结算，截至2017年1月21日，被告共计欠原告借款本金96000元及利息46080元，应归还本息合计142080元。后经原、被告协商，被告牛传锋重新为原告出具借条一张，载明：“借条今借到李淑芹现金壹拾贰万元正（￥120000.元）借款人牛传锋2017.1月21日”，原借条由被告收回。原告称双方约定1个月内还清上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。
本院认为：原告李淑芹与被告牛传锋于2017年1月21日对双方的债权债务进行结算，并由被告重新出具了一份借条交给原告收存，原、被告之间的行为应认定为成立新的借贷关系，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护。被告牛传锋未按约定还本付息，显属违约，故原告要求被告偿还借款120000元，于法有据，本院予以支持。被告牛传锋与郑祥爱系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系为夫妻共同利益而举债，且被告郑祥爱未举证证明该款非因家庭需要而借，应属共同债务，被告郑祥爱对该笔借款负共同偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，本案中，原、被告对于2017年1月21日重新确立的借贷关系未约定利息及逾期利息，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2017年1月21日起至借款清偿之日止的借款利息，于法无据，本院不予支持，被告应按年利率6%支付原告自逾期还款之日（2017年2月21日）起至借款清偿之日止的借款利息。诉讼期间，被告牛传锋、郑祥爱经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告牛传锋、郑祥爱于本判决生效后五日内共同偿还原告李淑芹借款本金120000元及利息（自2017年2月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取，由被告牛传锋、郑祥爱承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马 聪
二〇一八年一月五日
书记员 于海燕
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第160号
原告：林可立，男，汉族，住云浮市云城区。
被告：叶剑锋，男，汉族，住云浮市云城区云。
被告：叶雪英，女，汉族，住云浮市云城区。
原告林可立诉被告叶剑锋、叶雪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告林可立到庭参加了诉讼，被告叶剑锋、叶雪英经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林可立诉称，在2012年至2013年间被告叶剑锋因资金周转困难分三次向原告借款人民币424500元。第一笔在2012年7月21日借款272000元，约定借款期限从2012年7月21日起至2013年7月21日，利息从2013年7月22日起至2015年1月20日共27094元。第二笔在2013年1月6日借款52500元，约定借款期限从2013年1月6日起至2013年3月6日止，利息从2013年3月27日起至2015年1月25日共12268元。第三笔在2013年1月26日借款100000元，约定借款期限从2013年1月26日至2013年3月26日止，利息从2013年3月至2015年1月5日共6441元。以上借据都是由被告叶剑锋亲笔写借条给原告。现经我原告多次追收，被告拒绝归还借款，被告叶剑锋与被告叶雪英是夫妻关系，依据法律规定，被告叶剑锋借款期间产生债务应由夫妻共同归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令二被告迅速归还欠款424500元及利息45803元给原告（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息从逾期起暂计至2015年1月）。2、诉讼费等费用由被告支付。
被告叶剑锋没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告叶雪英没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原告与被告叶剑锋是朋友关系。2012年7月21日，原告与被告叶剑锋签订一份《借条》，内容为：本人叶剑锋因投资入股参与经营位于（云浮市云城区，云城区苏豪娱乐会所，金麦娱乐会所），需要流动资金周，现向林可立借到人民币：贰拾柒万贰仟元整(小写：￥272000元)，该笔借款通过银行转账汇到叶剑锋指定的中国银行帐号：60138270120028XXXXX账户名：徐荣祥，借款期限为12个月，借款从2012年7月21日起至2013年7月21日止。若逾期不还，林可立将永久享有追讨及向法院追讨的权利。签订该上述借条当天，原告通过中国银行云浮分行的账户转账272000元到被告叶剑锋指定的徐荣祥的账户。2013年1月6日，原告与被告叶剑锋又签订一份《借条》，内容为：现本人叶剑锋因生意资金周转需要，特向林可立借到人民币伍万贰仟伍佰元整(小写：￥52500元)，借款期限为2个月，即从2013年1月6日起至2013年3月6日前归还。若逾期不还，林可立将永久享有追讨及向法院诉讼追讨的权利。2013年1月26日，原告与被告叶剑锋再次签订一份《借条》，内容为：现本人叶剑锋因生意资金周转需要，特向林可立借到人民币壹拾万整(小写：￥100000元)，借款期限为2个月，即从2013年1月26日起至2013年3月26日前归还。若逾期不还，林可立将永久享有追讨及向法院诉讼追讨的权利。原告在上述三张《借条》的贷款人处签名捺指模确认，被告叶剑锋在上述三张借条的借款人处签名捺指模确认。借款到期后，被告叶剑锋没有归还过本息。
另查明：被告叶剑锋与被告叶雪英于2008年12月16日登记结婚。
再查明：2013年7月22日至现在的中国人民银行1年内的贷款年利率为4.35%至6%，2013年3月7日至现在的中国人民银行6个月内的贷款年利率为4.35%至5.6%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告叶剑锋之间的三张《借条》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法的借贷关系，所形成的债权债务应受法律保护。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告向被告叶剑锋催收借款后，被告叶剑锋应及时归还。被告叶剑锋没有及时归还借款而引起本案纠纷，应对本案负全部责任。原告要求被告叶剑锋立即归还借款424500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于利息的主张。原、被告在三张《借条》中均没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息从逾期还款之日起按照年利率6%计算。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该主张没有超出法律规定，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。因此，本金为272000元借款的利息应从2013年7月22日起至还清全部款项为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本金为52500元借款的利息应从2013年3月7日起至还清全部款项为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本金为100000元借款的利息应从2013年3月27日起至还清全部款项为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但年利率最高均不得超过6%。
本案的借款发生在被告叶剑锋、叶雪英夫妻存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告叶雪英没有提供证据证实本案的借款属被告叶剑锋的个人债务，故涉及的债务应属被告叶剑锋、叶雪英夫妻共同债务，原告要求叶雪英对本案的债务承担共同还款责任的主张，依法成立，本院予以支持。
被告叶剑锋、叶雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶剑锋、叶雪英于本判决发生法律效力之日起十五天内返还借款本金424500元及利息（本金为272000元借款的利息应从2013年7月22日起至还清全部款项为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本金为52500元借款的利息应从2013年3月7日起至还清全部款项为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本金为100000元借款的利息应从2013年3月27日起至还清全部款项为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但年利率最高均不得超过6%）给原告林可立。
如果被告叶剑锋、叶雪英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8355元（原告已预交8355），公告费600元，共8955元，由被告叶剑锋、叶雪英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈世玲
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年十月三十日
书 记 员 麦绮莹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1722号
上诉人（原审被告）：庄儒山，男，1968年2月6日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张寿刚，山东仁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东华新建筑工程集团有限责任公司。住所地：新泰市。
法定代表人：王振，执行董事。
委托诉讼代理人：曹学彬，山东岱松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史锋，男，该单位员工。
上诉人庄儒山因与被上诉人山东华新建筑工程集团有限责任公司（以下简称华新建工）劳动争议一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庄儒山上诉请求：撤销原判，发回重审或改判华新建工向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金37938.5元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，一审法院未查明双方建立劳动关系时间、上诉人的工作期限及工作工种。一审过程中，上诉人申请两证人出庭作证，两证人证言证实了上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间为2005年2月。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等”，应当认定双方建立劳动关系的时间为2005年2月份。上诉人已提交必要的证据证明了双方建立劳动关系的时间，至双方解除劳动合同，上诉人在被上诉人处工作年限为12年。被上诉人在庭审过程中提供了双方劳动合同第二条第1款约定，上诉人从事掘进工作，一审法院应当予以查明。2.一审法院适用法律错误，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金37938.5元。根据《劳动部关于印发<对工资支付条例>的通知》第四条、山东省劳动厅劳鲁发[1995]182号文件第一条，“用人单位确因生产经营困难、资金受到影响，在征得本企业工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期的时间最长不超过一个月。”被上诉人已承认拖欠上诉人的工资长达两年之久，被上诉人并未提供工会同意的证据材料，支付工资的时间已经超过一个工资支付周期。上诉人根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被迫与被上诉人解除劳动合同，上诉人可以要求被上诉人支付经济补偿金，并不要求被上诉人应当存在恶意这一主观要件的成立。根据《劳动合同法》第四十六、四十七条的规定，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。
华新建工辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华新建工向一审法院起诉请求：1、请求判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金34964元及工资37938.5元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告原系原告处职工，2016年2月因原告拖欠被告工资，被告向新泰市仲裁委提起仲裁申请，要求：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、原告支付拖欠的工资34964元及经济补偿金8741元；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金36880.8元，并支付双倍赔偿金73761.6元；4、原告为被告出具解除劳动关系证明书及为被告办理社会保险关系档案接续转移手续；5、支被告未签订劳动合同的工资差额77000元；6、支付被告2015年度伙食补助费7200元；7、支付被告2015年度6月份低于最低工资标准差额1300.51元及经济补偿金325.13元；8、未签订无固定期限劳动合同工资差额259000元；9、支付被告2015年度奖金1000元；10、返还被告安全抵押金360元；11、支付被告失业保险金损失9900元。新泰仲裁委于2016年4月15日作出新劳人仲案字[2016]第31号裁决书，裁决：一、原告与被告于2016年1月31日起解除劳动关系并为被告出具解除劳动关系证明书及为其办理社会保险关系档案接续转移手续；2、原告支付被告工资34964元及解除劳动合同的经济补偿金37938.5元；3、驳回被告的其他申请请求。原告不服，于法定期限内向一审法院起诉。诉讼中，被告明确表示只要求拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金，其他在仲裁中的申请均放弃。庭审中，原被告双方均认可于2016年2月15日解除劳动关系。诉讼中，华新建工已补发了庄儒山的全部工资。
一审法院认为，庄儒山主张解除劳动合同的经济补偿金，认为华新建工存在《劳动合同法》第三十八条第二款规定的情形：（二）未及时足额支付劳动报酬的；自2012年以来，受国家经济结构调整的影响，煤炭经济持续下行，煤炭市场低迷，这是整个煤炭行业均认可的事实；新汶矿业集团及我市四大矿业集团受整个市场环境影响，亦是保生存任务异常艰巨，并陆续关闭了部分矿井，在我市辖区内引起很大影响，庄儒山作为从事煤矿勘探、设计、建设企业员工，应清楚了解上述事实，故华新建工并非恶意拖欠工资。综上，庄儒山依据《劳动合同法》第三十八条第二款主张华新建工支付经济赔偿金，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、山东华新建筑工程集团有限责任公司与庄儒山于2016年2月15日解除劳动合同；二、山东华新建筑工程集团有限责任公司不支付庄儒山解除劳动合同的经济补偿金。案件受理费10元，由原告山东华新建筑工程集团有限责任公司负担。
经审理查明，庄儒山主张自2005年2月在华新建工的工作年限为12年。华新建工主张其与庄儒山2012年建立劳动关系。其他案件事实与一审认定一致。
本院认为，关于庄儒山主张的解除劳动合同经济补偿金问题，其主张华新建工存在未及时足额支付劳动报酬情形从而提出该项请求。本案中，在煤炭行业去产能压力激增及煤炭价格低位运行等多重不利因素影响下，煤炭相关企业普遍存在生产经营困难、职工工资不能及时发放等实际问题，华新建工确因客观原因未及时足额支付庄儒山工资，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，庄儒山要求华新建工支付经济补偿金的理由不成立。一审判决华新建工不支付庄儒山解除劳动合同经济补偿金并无不当。原审判决在事实认定、“本院认为”部分及第二判项部分表述“原告”、“被告”诉讼地位时，出现笔误，本院一并予以纠正。原审判决在“本院认为”部分将“经济补偿金”表述为“经济赔偿金”不当，本院予以纠正。原审判决虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，本院予以维持。
综上所述，庄儒山的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由庄儒山负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 李 莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩钰笛
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1722号上诉人（原审被告）：庄儒山，男，1968年2月6日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寿刚，山东仁诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东华新建筑工程集团有限责任公司。住所地：新泰市。法定代表人：王振，执行董事。委托诉讼代理人：曹学彬，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人：史锋，男，该单位员工。上诉人庄儒山因与被上诉人山东华新建筑工程集团有限责任公司（以下简称华新建工）劳动争议一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。庄儒山上诉请求：撤销原判，发回重审或改判华新建工向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金37938.5元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，一审法院未查明双方建立劳动关系时间、上诉人的工作期限及工作工种。一审过程中，上诉人申请两证人出庭作证，两证人证言证实了上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间为2005年2月。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等”，应当认定双方建立劳动关系的时间为2005年2月份。上诉人已提交必要的证据证明了双方建立劳动关系的时间，至双方解除劳动合同，上诉人在被上诉人处工作年限为12年。被上诉人在庭审过程中提供了双方劳动合同第二条第1款约定，上诉人从事掘进工作，一审法院应当予以查明。2.一审法院适用法律错误，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金37938.5元。根据《劳动部关于印发的通知》第四条、山东省劳动厅劳鲁发[1995]182号文件第一条，“用人单位确因生产经营困难、资金受到影响，在征得本企业工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期的时间最长不超过一个月。”被上诉人已承认拖欠上诉人的工资长达两年之久，被上诉人并未提供工会同意的证据材料，支付工资的时间已经超过一个工资支付周期。上诉人根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被迫与被上诉人解除劳动合同，上诉人可以要求被上诉人支付经济补偿金，并不要求被上诉人应当存在恶意这一主观要件的成立。根据《劳动合同法》第四十六、四十七条的规定，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。华新建工辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华新建工向一审法院起诉请求：1、请求判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金34964元及工资37938.5元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告原系原告处职工，2016年2月因原告拖欠被告工资，被告向新泰市仲裁委提起仲裁申请，要求：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、原告支付拖欠的工资34964元及经济补偿金8741元；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金36880.8元，并支付双倍赔偿金73761.6元；4、原告为被告出具解除劳动关系证明书及为被告办理社会保险关系档案接续转移手续；5、支被告未签订劳动合同的工资差额77000元；6、支付被告2015年度伙食补助费7200元；7、支付被告2015年度6月份低于最低工资标准差额1300.51元及经济补偿金325.13元；8、未签订无固定期限劳动合同工资差额259000元；9、支付被告2015年度奖金1000元；10、返还被告安全抵押金360元；11、支付被告失业保险金损失9900元。新泰仲裁委于2016年4月15日作出新劳人仲案字[2016]第31号裁决书，裁决：一、原告与被告于2016年1月31日起解除劳动关系并为被告出具解除劳动关系证明书及为其办理社会保险关系档案接续转移手续；2、原告支付被告工资34964元及解除劳动合同的经济补偿金37938.5元；3、驳回被告的其他申请请求。原告不服，于法定期限内向一审法院起诉。诉讼中，被告明确表示只要求拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金，其他在仲裁中的申请均放弃。庭审中，原被告双方均认可于2016年2月15日解除劳动关系。诉讼中，华新建工已补发了庄儒山的全部工资。一审法院认为，庄儒山主张解除劳动合同的经济补偿金，认为华新建工存在《劳动合同法》第三十八条第二款规定的情形：（二）未及时足额支付劳动报酬的；自2012年以来，受国家经济结构调整的影响，煤炭经济持续下行，煤炭市场低迷，这是整个煤炭行业均认可的事实；新汶矿业集团及我市四大矿业集团受整个市场环境影响，亦是保生存任务异常艰巨，并陆续关闭了部分矿井，在我市辖区内引起很大影响，庄儒山作为从事煤矿勘探、设计、建设企业员工，应清楚了解上述事实，故华新建工并非恶意拖欠工资。综上，庄儒山依据《劳动合同法》第三十八条第二款主张华新建工支付经济赔偿金，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、山东华新建筑工程集团有限责任公司与庄儒山于2016年2月15日解除劳动合同；二、山东华新建筑工程集团有限责任公司不支付庄儒山解除劳动合同的经济补偿金。案件受理费10元，由原告山东华新建筑工程集团有限责任公司负担。经审理查明，庄儒山主张自2005年2月在华新建工的工作年限为12年。华新建工主张其与庄儒山2012年建立劳动关系。其他案件事实与一审认定一致。本院认为，关于庄儒山主张的解除劳动合同经济补偿金问题，其主张华新建工存在未及时足额支付劳动报酬情形从而提出该项请求。本案中，在煤炭行业去产能压力激增及煤炭价格低位运行等多重不利因素影响下，煤炭相关企业普遍存在生产经营困难、职工工资不能及时发放等实际问题，华新建工确因客观原因未及时足额支付庄儒山工资，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，庄儒山要求华新建工支付经济补偿金的理由不成立。一审判决华新建工不支付庄儒山解除劳动合同经济补偿金并无不当。原审判决在事实认定、“本院认为”部分及第二判项部分表述“原告”、“被告”诉讼地位时，出现笔误，本院一并予以纠正。原审判决在“本院认为”部分将“经济补偿金”表述为“经济赔偿金”不当，本院予以纠正。原审判决虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，本院予以维持。综上所述，庄儒山的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由庄儒山负担。本判决为终审判决。审判长  徐献武审判员  屈玉涛审判员  李 莹二〇一七年十二月十五日书记员  韩钰笛
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执518号
申请执行人邢台金源汽车销售有限公司，住所地，邢台市邢台县邢州北路（翟村村北路东）。
被执行人靳明伟，男，1982年10月10日出生，汉族，现住邢台市任县。
被执行人靳明芳，男，1976年12月12日出生，汉族，现住邢台市任县。
本院在执行申请执行人邢台金源汽车销售有限公司与被执行人靳明伟、靳明芳租赁合同一案中，申请执行人邢台金源汽车销售有限公司于2016年12月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0502执518号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 曲耀强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯彦雷
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0502执518号申请执行人邢台金源汽车销售有限公司，住所地，邢台市邢台县邢州北路（翟村村北路东）。被执行人靳明伟，男，1982年10月10日出生，汉族，现住邢台市任县。被执行人靳明芳，男，1976年12月12日出生，汉族，现住邢台市任县。本院在执行申请执行人邢台金源汽车销售有限公司与被执行人靳明伟、靳明芳租赁合同一案中，申请执行人邢台金源汽车销售有限公司于2016年12月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0502执518号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  戴树立代理审判员  李志国代理审判员  曲耀强二〇一六年十二月三十日书 记 员  侯彦雷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1486号之一
申请执行人雷正华，男，畲族，住福建省南平市延平区。
被执行人福建天华生物质材料有限公司，住所南平市闽江支路1号武夷花园16幢1单位109号，组织机构代码91350700662828501T。
关于申请执行人雷正华与被执行人福建天华生物质材料有限公司劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2017）第47号仲裁决定书已发生法律效力。2017年8月8日，申请执行人依据该仲裁决定书向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人雷正华于2018年3月5日，申请撤回对福建天华生物质材料有限公司的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一八年三月六日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1486号
申请执行人雷正华，男，畲族，住福建省南平市延平区。
被执行人福建天华生物质材料有限公司，住所南平市闽江支路1号武夷花园16幢1单位109号，组织机构代码91350700662828501T。
关于申请执行人雷正华与被执行人福建天华生物质材料有限公司劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2017）第47号仲裁决定书已发生法律效力。2017年8月8日，申请执行人依据该仲裁决定书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人有可供执行的财产，并由本院（2017）闽0702执1号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执1号民间借贷纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年九月三十日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢1104号
申请执行人裴宝秀，女，汉族，1989年7月12日生，住山东省滕州市。
被执行人许发强，男，汉族，1969年2月26日生，住张店区。
被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄川区淄城东路***号。
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1951号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1951号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑文文
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初1040号
原告：王起龙，男，1947年10月24日出生，汉族，住山西省潞城市山底村北分片**号，身份证号：1404811947********。
被告：山西省焦炭集团长治潞城焦炭有限责任公司，住所地：山西省潞城市南华西街430号。
法定代表人：冯彩鱼，任执行董事。
委托代理人：郭艳琦，山西戴德律师事务所律师。
委托代理人：宋海东，山西戴德律师事务所律师。
原告王起龙与被告山西省焦炭集团长治潞城焦炭有限责任公司（以下简称“潞城焦炭公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王起龙、被告潞城焦炭公司的法定代表人冯彩鱼及其委托代理人郭艳琦、宋海东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1991年5月参加工作，1992年1月起开始应缴纳养老保险，但公司没有按相关规定给予缴纳，原告只好在2014年3月到潞城市劳动局进行补缴，其中单位部分40290.24元，个人部分16116.10元，原告代被告缴纳养老保险金40290.24元。据此，原告将被告诉至法院，要求判决：1、依法确认单位缴纳部分不应为个人代缴；2、请求被告返还原告代缴40290.24元及其利息。
被告辩称：原告于1991年5月以临时工身份进入潞城市乡镇企业供销集团下属企业黄泰焦化厂工作，后来黄泰焦化厂倒闭，原告到被告处继续从事临时工作，2007年8月1日被清退。因为原告是临时人员，其人事档案等均不在被告处，被告无法为其缴纳社会保险，2007年由于被告进行体制改革，清退临时人员，原告属清退范围，鉴于原告在被告处工作多年，被告酌情给其发放经济补偿金11300元，同年8月1日被告向原告出具了解除劳动合同补偿金领取单，原告已将补偿金领取完毕。原告被清退后，多次到有关部门进行上访，要求处理其与被告的遗留问题。2014年3月，为安抚其不再上访，时任公司经理王天罡与原告达成口头协议，由被告出具证明材料，原告承担费用向劳动部门补缴15年的社会保险，原告可以在达到退休年龄后领取退休工资，原告同意不再上访。于是当时被告出具了相应的证明，原告出资补缴了1995年1月至2009年12月的养老金。原告已于2007年8月1日被清退，清退后原告也没有上班，原告要求被告承担2007年8月至2009年12月的社会保险没有事实及法律依据。
经审理查明，原告于1991年5月进入潞城市乡镇企业供销集团下属企业黄泰焦化厂工作，黄泰焦化厂倒闭后原告进入被告公司工作。2007年8月1日被告向原告出具《解除劳动合同补偿金领取单》，领取单记载：参加工作时间为1991年5月，解除劳动合同时间为2007年8月1日，工龄17年，1-10年每年500元，11-17年每年900元，合计11300元。2014年3月被告为原告出具证明材料，当月31日原告向潞城市企业养老保险管理服务中心指定的中国建设银行账户交款56406.34元。同年4月1日潞城市企业养老保险管理服务中心向被告出具《山西省社会保险费征收专用票据》，票据载明：1995年1月至2009年12月基本养老保险费费56406.34元，其中：单位缴纳40290.24元，个人缴纳16116.10元。经潞城市企业养老保险管理服务中心核算：1995年1月至2007年7月潞城焦炭公司应缴纳养老保险费34617.6元。
以上事实有原被告当庭陈述、潞城焦炭公司出具的证明、解除劳动合同补偿金领取单（财务）、关于落实个人相关劳动政策的申请、领款条、两份现金收款单及山西省社会保险费征收专用票据等证据予以证实。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加养老保险，共同缴纳基本养老保险费。经原生效判决文书认定原被告之间存在劳动关系，被告依法应为原告缴纳养老保险费，由于全部养老保险费（包括单位与个人缴纳部分）已由原告个人缴纳，现原告请求被告返还单位应缴部分，依法应当予以支持；被告辩称双方于2007年8月1日解除劳动关系，被告不应承担2007年8月至2009年12月的养老保险费，被告答辩意见合法有据，本院亦予以支持。经潞城市企业养老保险管理服务中心核算：1995年1月至2007年7月被告应缴纳养老保险费34617.6元，原被告对此均无异议，故被告应当返还原告该费用，原告请求支付相应利息合法有据，本院依法酌定以年利率4%计算。现依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山西省焦炭集团长治潞城焦炭有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王起龙养老保险费34618元及相应利息（利息自2014年4月1日起按年利率4%计算）。
二、驳回原告王起龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西省焦炭集团长治潞城焦炭有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王东海
人民陪审员 郭世斌
人民陪审员 申安旗
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨泽华
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1452号
上诉人（原审原告）：白城市红叶物业管理有限公司，住所地吉林省白城市洮北区。
法定代表人：宋立卫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马雪松，系吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方玉环。
委托诉讼代理人：安希祥，白城市洮北区新华街道五委六组。
委托诉讼代理人：隋子夜，现住白城市。
上诉人白城市红叶物业管理有限公司因与被上诉人方玉环物业服务合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白城市红叶物业管理有限公司委托诉讼代理人马雪松、被上诉人方玉环委托诉讼代理人安希祥、隋子夜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市红叶物业管理有限公司上诉请求：撤销洮北区人民法院2017吉08**民初382号民事判决书并依法改判被上诉人支付物业费。事实与理由：原审法院认定事实不清，原审法院认定被告提供的产权证号为座XXXX号楼11室，建筑面积169.01平米。实际这仅是被告在红叶小区的其中一套房子，实际是被告在红叶小区有两套相邻的房子，分别为169.01平米经营汇亚陶瓷生意，被上诉人作为红叶小区的业主，虽然是门市用房，但依据国务院的《物业管理条例》规定及业主委员会与上诉人签订的物业服务合同约定，应有义务交纳物业费。根据上诉人在原审提供的与业主委员会签订的《物业服务合冋》约定服务地点为红叶小区、类型为普通住宅和商业，四至为东至民生中学、南至新华东大路、西至金辉南街、北至民生东路，上诉人的房开门而成为不交纳物业服务费的理由。而白城市城管局与被上诉人签订的门前三包责任书仅是行政管理执法机关对城市街面的门市房签订的管理类文书，也不能因此而成为拒绝交纳物业费的理由。
方玉环答辩称，一、本案诉讼主体不适格。被上诉人门市房在白城市建材一条街，房产98-2号楼11室，地址是白城市新华东大路85号。上诉人提供的2015、2016年《物业服务合同》中，服务“楼宇栋楼数是15栋”，不包括被上诉人房产98-2号楼。该合同跟上诉人没有任何关联，因此被上诉人没有义务交纳物业费；在白城市明仁街道办事处存档的《白城市红叶小区业主委员会备案申请表》、《红叶小区业主人员名单》中明确载明：服务类型“住宅”不是门市；服务总套数为495户；入住率为100%。而该份备案表上没有被上诉人房产98-2号楼，业主名单中也没有被上诉人的名字。被上诉人不是红叶小区居民，门市房无后门通往红叶小区，被上诉人没有居住在上诉人服务的红叶小区内，更不是红叶小区业主，也就不存在上诉状中所述，“不在小区内开门而成为不缴纳物业费的理由”。而是被上诉人不是红叶小区业主，上诉人没有给被上诉人提供过任何物业服务，故被上诉人不是合同纠纷的诉讼主体，因此本案诉讼主体不适格。二、根据白城市市容和环境卫生管理条例第四条规定：“市人民政府城市管理综合执法部门负责本市市容和环境卫生管理工作”。被上诉人门市房接受白城市城市管理执法局管理，负责门前“三包”，按要求做好门前卫生、清雪、清理小广告等工作，这是客观事实。而上诉人上诉状说：“不能因此而成为拒绝缴纳物业费的理由”，却只字不提为临街门市房做了哪些服务。被上诉人2000年5月入住该门市房至今已17年，从来没有任何物业公司为被上诉人提供物业服务，即被上诉人与上诉人以及任何物业公司均不存在《物业服务合同》权利义务关系，同时上诉人也没有为被上诉人提供过物业服务。上诉人与被上诉人之间不存在权利义务关系，因此被上诉人没有支付物业服务费的义务。三、根据民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。上诉人对毫无相关的被上诉人提起诉讼，损害他人合法权益。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
白城市红叶物业管理有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即给付拖欠的2014-2016年物业费11357.00元及违约金；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告居住在原告提供物业服务的红叶小区两户门市房经营陶瓷品，面积共计338.02平方米，自2014年至今拖欠物业服务费共计11357.00元，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
一审法院认定事实：物业服务企业应当在物业服务区域内为业主提供服务，业主才能向物业服务企业给付物业管理费，现原告未向法庭提供其为被告提供物业服务，根据权利义务相一致原则，只有原告为被告提供义务，才可行使权利。故原告向被告索要2014年-2016年物业费11357.00元及违约金证据不足，依法不予支持。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告白城市红叶物业管理有限公司诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，方玉环自认其不是红叶小区的业主，红叶小区业主委员会的业主名单也没有方玉环的名字，白城市红叶物业管理有限公司亦未有证据证明方玉环是红叶小区业主委员会的业主，因此不能认定白城市红叶物业管理有限公司与方玉环存在物业服务合同关系，且白城市红叶物业管理有限公司亦未证明其向方玉环所在门市提供过物业服务，故白城市红叶物业管理有限公司依据《物业管理条例》的规定向方玉环主张物业费无事实及法律依据。故原审法院判决并无不当，应予维持。本判决生效后，如果白城市红叶物业管理有限公司有新的证据证明其与方玉环存在物业管理服务合同关系，其可以另行主张权利。
综上所述，白城市红叶物业管理有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由白城市红叶物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 商海艳
书 记 员 周栩铎
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初211号
原告：婺源国际大酒店有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文博路128号，统一社会信用代码91361130781495607J。
法定代表人：吴华斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪波，男，系该公司员工。
被告：杭州华粤不锈钢厨具设备有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道湖头陈，统一社会信用代码91330109704284021Q。
法定代表人：毛英，该公司执行董事。
原告婺源国际大酒店有限公司（以下简称“国际大酒店”）诉被告杭州华粤不锈钢厨具设备有限公司（以下简称“华粤厨具公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国际大酒店的委托诉讼代理人洪波到庭参加诉讼，被告华粤厨具公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国际大酒店向本院提出诉讼请求：1、解除双方事实上的买卖合同关系；2、要求被告返还维修料款19200元，赔偿损失30000元，合计49200元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告系原告厨房设备的供应商，被告从2010年向原告销售了成批厨房设备后，一直负责该批设备的保修，保修期满后，也是由被告负责配件供应及维修，原告支付相关费用。维修期间，被告一直由其业务员陈友军与原告进行业务联系。2016年10月份，因原告厨房的部分设备需要维修，被告亦上门进行了维修，原告支付相关费用共计14470元，在该次维修结束时，被告业务员陈友军现场检查，发现原告的部分制冷设备需要更换配件，被告向原告开具了《厨房设备清单》及报价，并在清单上约定了维修人工费、维修人员往返车费、食宿等事项。原告接到报价后按被告要求将维修材料预付款19200元汇入陈军友个人账户，但被告收到材料款后以各种理由一直不发货，导致原告因制冷设备的损坏无法及时维修，给原告的餐厅营业造成重大的损失。故为了维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
国际大酒店围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书、被告企业信用信息公示报告、厨房设备清单、2009年6月4日双方签订的买卖合同、2016年10月21日被告向原告出具的报价单、2016年11月14日的网上电子回单、业务回单、付款凭证各一份。经对原告的证据进行审查，本院认为原告提供上述的证据真实、合法，且与原告主张的待证事实具有关联性，本院予以采信。
华粤厨具公司未作答辩，亦未举证。
经审理本院认定事实如下：2009年6月4日，原、被告就原告的厨房设备签订了买卖合同，其中合同关于交货期限4.4约定：从安装调试合格之日起，工艺或材料等质量原因而引起的任何欠缺或故障所产生的费用由卖方承担，质保期一年，质保期内免维修费，质保期满终身维修，配件收取成本费。该合同签订后，被告依约提供了厨房设备，原告亦依约支付了价款，在质保期满后，被告亦依合同约定进行了维修，双方合作至2016年10月份。在2016年10月份，被告业务员在检查原告设备时发现原告的部分制冷设备需要更换配件，后被告于同年11月12日通电子邮件的方式向原告出具了《厨房设备清单》，更换配件的材料款总报价为19200元，原告接受该报价后于同月根据被告的要求将材料款19200元汇入被告业务员陈军友个人账户，但被告收到该材料预付款后以各种理由不予发货，于是原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告就原告需更换的厨房设备配件向原告出具了报价，后原告接受报价，双方形成事实上的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了货款，而被告未履行提供厨房设备配件的合同义务，致使双方的合同目的无法实，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“当事人一方迟延履行债务或其他违约行为致使不能实现合同目的”提出解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告返还材料款的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿损失30000元的诉请，因原告未提供证据证实，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州华粤不锈钢厨具设备有限公司返还原告婺源国际大酒店有限公司村料款19200元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告婺源国际大酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，由原告婺源国际大酒店有限公司负担230元，被告杭州华粤不锈钢厨具设备有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘金平
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 叶兰英
二〇一七年九月五日
书 记 员 张淑眉
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223财保11号
申请人：李如力，男，汉族，1966年12月15日出生，。
被申请人：王杰，男，1991年11月1日出生。
被申请人：南京浩阳电子科技有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区匡芦路17号01幢503室。
法定代表人：刘国洪，该公司总经理。
申请人李如力与被申请人王杰、南京浩阳电子科技有限公司因交通事故发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王杰驾驶的肇事车辆苏Ａ×××××号小型普通客车一辆进行扣押。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王杰驾驶�肇事车辆苏Ａ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。
本案申请费520元，由申请人李如力负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 叶永强
二〇一八年四月十三日
书记员 陈安娜