江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初62号
原告：中国银行股份有限公司上饶市饶城支行，住所地江西省上饶市信州区五三大道51号。
负责人：毛红玲,该行行长。
委托代理人：黄平，江西帝经律师事务所律师,一般授权代理。
委托代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师,一般授权代理。
被告：华东，男，汉族，1973年7月1日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行诉被告华东金融借款纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄平到庭参加了诉讼,被告华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同抵押合同》；2、判决被告立即归还逾期本金113,305.9元，未到期本金63,327元，利息18,558.67元，罚息计26,971.74元（截至2016年2月25日），以上合计222,163.4元，息随本清，并以抵押物优先偿还本息；3、判令本案的律师费3000元由被告承担（以上合计225,163.4元），并由抵押物优先偿还以上的债务以及实现债权的费用；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告同原告签订一份《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期保证合同》，合同约定：由原告向被告一次性以信用卡方式发放贷款120,000元人民币用于购买福特牌汽车，借款期限为3年，并以该车作为抵押担保；若被告没有如期偿还贷款，则应当立即偿还原告所有的贷款并承担透支利息和滞纳金的违约责任以及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费以及律师费等），其中利息、罚息按信用卡领用合约计收；同时该贷款的信用卡原始额度50,000元，在使用过程中有增加。合同签订后，原告按照约定于2014年8月向被告发放笔贷款120,000元（卡号：62×××95），贷款期限共36期；但被告在使用透支额度后并未按照约定按时予以偿还。截至2016年2月25日，被告共逾期12期未还本付息，累计欠款到期本金及未到期共计人民币利息、滞纳金计人民币222,163.4元。原告曾多次与被告电话沟通并派遣员工上门催收，均无果。原告认为，被告的行为违背了诚实信用原则，违反了双方合同约定，另据双方所签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》第13条之规定：在履行合同发生争议时，双方均可提交至中国银行分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。因此，为维护自己的合法权益，保证银行信贷资金的安全,特向贵院提起诉讼,请求依法原告的诉求。
被告华东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告向原告提交《领用长城环城通系列信用卡申请表（江西专版）》一份，申请办理长城金信用卡。2014年8月19日，原、被告又签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》各一份，合同约定：原告对被告实施的在原告信用卡账户原有信用额度之外，授予被告汽车专项分期付款额度人民币120,000元，分期期数为36期（一期为一个月），用途为被告在上饶市鼎力汽车销售服务有限公司支付其购买福特牌汽车的款项，并约定以被告购买的牌号为赣Ｅ×××××号翼虎牌小型普通客车作为抵押担保，此外，还约定若被告没有按期全数清偿所有欠款的，则应当立即偿还原告所有的透支款并承担透支利息和滞纳金的违约责任以及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费以及律师费等），其中利息、滞纳金按信用卡领用合约计收，利息按日息万分之五，按月计收。合同签订后，原告向被告制发了约定的信用卡（卡号为62×××55），并按照约定于2014年8月22日以定向透支消费的方式向被告发放了贷款120,000元，贷款期限共36期，但被告在使用透支额度后并未按照约定按时予以偿还。截至2016年2月25日，被告已逾期未归还到期本金113,305.99元，欠付利息18,558.67元，另尚欠未到期借款本金63,327元，欠其他费用26,971.74元。此外，原、被告于2014年8月20日按合同约定将抵押物办理了抵押登记。原告为本次诉讼向江西帝经律师事务所支付了代理费2800元。
上述事实，有原告提交的《领用长城环城通系列信用卡申请表（江西专版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书（2013年版）》、赣Ｅ×××××号翼虎牌小型普通客车《机动车登记证》、《中国银行股份有限公司POS签购单》、《不良记录明细单》、《信用卡查询单》、《委托代理合同》、代理费《发票》、代理费《转账凭证》及原告的陈述等证据所证实。
本院认为,原、被告签订的《领用长城环城通系列信用卡申请表（江西专版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》系真实意思表示,且内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方应当按合同约定内容全面履行义务。本案中，截至2016年2月25日，被告尚欠原告到期本金113,305.99元，未到期借款本金63,327元，利息18,558.67元，被告的行为已构成违约，原告有权依合同约定，提前解除合同，并要求被告立即归还所有欠款，故原告要求解除合同，并要求被告归还到期本金113,305.99元、未到期借款本金63,327元、利息18,558.67元符合合同依据及法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付罚息的诉讼请求，无合同依据，本院不以支持；原告要求被告支付律师代理费的诉请，符合合同依据及法律规定，本院予以支持，但费用应以实际发生额作为认定依据；原、被告约定以被告所有的赣Ｅ×××××号翼虎牌小型普通客车为借款的抵押物且依法办理了抵押登记手续，故原告据此提出的优先受偿权的诉讼请求，符合合同依据及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
解除原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行与被告华东于2014年8月19日签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》；
被告华东于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行借款到期本金113,305.99元、未到期借款本金63,327元、利息18,558.67元（截至2016年2月25日止,息随本清）；
被告华东于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行律师代理费2800元；
原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行就上述第二、三项所确定的债权，对被告华东所有的赣Ｅ×××××号翼虎牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,677元，公告费300元，合计4,977元，由被告华东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 项 洋