贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔民终134号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地：遵义市红花岗区公园路5号。
负责人：吴静，该行行长。
委托诉讼代理人：罗哲，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡双林，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵义永泰房地产投资开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区民主路*号。
法定代表人：刘永松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾奇志，贵州大智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称建行红花岗支行）因与被告遵义永泰房地产投资开发有限公司（以下简称永泰房开公司）金融借款与抵押合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2016）黔03民初502号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
建行红花岗支行上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、关于2016年6月21日以后的利率支付标准存在误判。原审原告的诉讼请求“利率按合同约定”是明确具体的，但是判决书却支持了被告方的请求；双方在借款合同中约定的利率是固定利率，贷款发放后，尽管这期间人民银行多次调整利率，但双方没有对执行利率进行过调整，一直按《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发（1999）192号）（以下简称银发（1999）192号通知）规定，逾期贷款利率日利率万分之二点一乘以360天算得年利率7.56%。因此判决书做出的结论是错误的，应按年利率7.56%标准计算相关利息。2、一审法院认为上诉人变更诉讼请求错误。上诉人的代理人为一般授权，上诉人未授予其承认、放弃、变更诉讼请求的权利和义务。一审判决认为上诉人变更诉讼请求，因上诉人代理人无特别授权应为无效。3、一审判决在2016年6月21日以后如何执行利息和罚息问题上错误。一审法院忽视上诉人诉讼请求中关于2016年6月21日起至全部贷款本息清偿之日止的利息和罚息（利率按合同约定）的请求，在判决中予以驳回。但该项诉讼请求实为依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）（以下简称银发[2003]251号通知）“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”的相关规定提出，符合相关法律和司法解释规定。当事人双方签订的《借款合同》第8页：“（五）借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），按借款逾期时中国人民一行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”故上诉人请求被上诉人支付罚息合法有据。4、在利息是从2016年6月21日支付至何时的问题。由于当事人双方在借款合同中约定“按季结息”，所以一审法院认定原告诉讼请求的利息7930130.09元，应该是截至2016年6月21日，是正确的。但是一审法院仅判决支付利息（以6000000元为本金按年利率6.175%从2016年6月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），上诉人认为，判决主文不支持原告按合同约定对已经拖欠的利息7930130.09元部分以及6000000元本金新产生利息再计算利息和罚息，不符合《民事诉讼法》第二百五十三条及《迟延履行债务利息解释2014》之立法目的，也不符合前述银发[2003]251号通知关于清偿至本息还清为止的规定。综上所述，原审判决事实认定不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
永泰房开公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人建行红花岗支行的上诉理由不成立。事实和理由：一审判决对2016年6月21日以后的利率支付标准、计息基数、利息起止时间等认定正确。因上诉人诉讼请求中对2016年6月21日以后的利息和罚息的请求并不明确，一审法院在庭审中要求上诉人建行红花岗支行对该项诉讼请求予以明确并无不当，对诉讼请求的进一步明确并非对诉讼请求的变更。因双方合同约定贷款期限为两年，一审判决按照2016年中国人民银行贷款基准年利率一至三年期4.75%上浮30%计算确定2016年6月21日以后的利率并无不当。因在基准利率的基础上已上浮了30%，一审判决认定的利率标准已包含了罚息。因借款本金为600万元，一审判决认定2016年6月21日以后利息以600万元本金计算是完全正确的。
建行红花岗支行向一审法院起诉请求：1、判令永泰房开公司支付原告贷款本金6000000元，利息7930130.09元（截至2016年7月21日），并支付从2016年7月21日起至全部贷款本息清偿之日止的利息和罚息（利率按合同约定）；2、判令确认原告对永泰房开公司提供的抵押担保财产（南舟路永泰花园3号楼522.90平方米、4号楼670平方米、13号楼566.48平方米的在建门面房，共30间，总面积1789.38平方米，他项权证：遵房他权他字第17532号）享有优先受偿权；3、判令永泰房开公司承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等全部费用。一审审理中，建行红花岗支行明确其第一项诉讼请求中关于利息的起算时间属于笔误，应为：判令永泰房开公司支付原告贷款本金6000000元，利息7930130.09元（截至2016年6月21日），并支付从2016年6月22日起至全部贷款本息清偿之日止的利息和罚息，按年利率6.37%（现基准年利率4.9%上浮30%）计算。
一审法院认定事实：2003年12月10日，永泰房开公司与中国建设银行遵义市大兴支行（以下简称建行大兴支行）签订人民币资金借款合同，合同约定永泰房开公司向建行大兴支行借款600万元用于南舟路永泰花园商住小区项目，借款期限为两年，从2003年12月10日至2005年12月9日，月利率为4.575‰上浮30%，即为5.9475‰。借款逾期后，对永泰房开公司未按时还清的借款本金和利息，按借款逾期时中国人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，建行大兴支行向永泰房开公司发放贷款600万元。
2003年12月10日，永泰房开公司与建行大兴支行签订抵押合同，合同约定永泰房开公司以其所有的位于南舟路永泰花园3号楼522.90平方米、4号楼670平方米、13号楼566.48平方米的门面房（总面积1789.38平方米，他项权证：遵房他权他字第17532号）为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围为债权本金600万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权及抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，永泰房开公司未受清偿的，建行大兴支行有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。截至2016年6月21日，永泰房开公司尚欠本案贷款本金600万元，累计欠付利息7930130.09元。2016年中国人民银行贷款基准年利率一至五年期为4.75%，五年以上为4.9%。
另查明，建行大兴支行因为业务发展需要，经批准搬迁至汇川区并更名为中国建设银行遵义汇川支行，建行大兴支行的业务移交给建行红花岗支行管理。
一审法院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案争议焦点为：1、永泰房开公司应否向建行红花岗支行偿还借款本息及数额；2、永泰房开公司应否承担抵押担保责任。
关于焦点一，建行大兴支行与被告永泰房开公司签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。建行大兴支行已按约向永泰房开公司提供贷款600万元，永泰房开公司未按约清偿贷款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因建行大兴支行的业务已移交给建行红花岗支行管理，故对原告建行红花岗支行要求永泰房开公司偿还贷款本金600万元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息的问题，双方合同约定贷款期限为两年，故建行红花岗支行主张的逾期利率应当按照2016年中国人民银行贷款基准年利率一至三年期4.75%计算为6.175%（4.75%上浮30%），对永泰房开公司的该项辩解理由，该院予以采信。建行红花岗支行要求永泰房开公司支付利息，符合双方合同约定，利率标准亦未超过法律规定，该院予以支持。故该院对建行红花岗支行要求永泰房开公司偿还截至2016年6月21日的利息7930130.09元，并支付利息（以6000000元为本金按年利率6.175%从2016年6月22日起计算至本案确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，予以支持，对于超出部分，予以驳回。关于律师费的问题，因建行红花岗支行未提交证据证明为实现本案债权而支出律师费，故对建行红花岗支行要求永泰房开公司支付律师费的诉讼请求，该院予以驳回。
关于焦点二，永泰房开公司与建行大兴支行签订的抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定永泰房开公司为债权本金600万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权及抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）提供抵押担保。主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，永泰房开公司未受清偿的，建行大兴支行有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿，且双方就本案抵押物办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”、第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，永泰房开公司将其所有的房产作为担保财产并办理了抵押登记，建行大兴支行即对本案抵押财产享有抵押权，如前所述，该院对建行红花岗支行要求确认对永泰房开公司提供的抵押担保财产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，一审判决：一、被告遵义永泰房地产投资开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金6000000元，以及截至2016年6月21日的利息7930130.09元，并支付利息（以6000000元为本金按年利率6.175%从2016年6月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司遵义红花岗支行对被告遵义永泰房地产投资开发有限公司提供的抵押担保财产，即位于南舟路永泰花园3号楼522.90平方米、4号楼670平方米、13号楼566.48平方米的门面房（总面积1789.38平方米，他项权证：遵房他权他字第17532号）享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司遵义红花岗支行的其余诉讼请求。案件受理费67311元，由被告遵义永泰房地产投资开发有限公司负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另外，本院在二审期间组织双方当事人进行了调解，但是调解未达成一致意见。被上诉人永泰房开公司认可合同约定的逾期利率为7.56%，请求法院依法判决。
本院认为，根据双方诉辩，本案二审争议的焦点问题是：（一）建行红花岗支行在一审中是否变更了诉讼请求；（二）关于2016年6月22日起逾期利率的确定以及逾期利息的执行。
（一）关于建行红花岗支行在一审中是否变更了诉讼请求。
一审庭审中，一审法院经与建行红花岗支行的委托诉讼代理人罗哲确认，将建行红花岗支行的诉讼请求第一项变更为：判令永泰房开公司支付原告贷款本金6000000元，利息7930130.09元（截至2016年6月21日），并支付从2016年6月22日起至全部贷款本息清偿之日止的利息和罚息，按年利率6.37%（现基准年利率4.9%上浮30%）计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款“授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权”，由于建行红花岗支行的委托诉讼代理人罗哲为一般授权，无变更诉讼请求的权利。因此，除了日期确实为笔误之外，本院确认建行红花岗支行的诉讼请求为：判令永泰房开公司支付原告贷款本金6000000元，利息7930130.09元（截至2016年6月21日），并支付从2016年6月22日起至全部贷款本息清偿之日止的利息和罚息（利率按合同约定）。
（二）关于2016年6月22日起逾期利率的确定以及逾期利息的执行。
根据当事人双方签订的《人民币借款合同》约定“（五）借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），按借款逾期时中国人民银行规定的逾期利息和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效。在借款逾期后，根据逾期时中国人民银行的银发[2003]251号通知规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”同时，该通知还规定了“对2004年1月1日(含2004年1月1日)以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。”本案中的600万元贷款是2003年12月10日发放的，因当事人并未协商一致执行该通知，故应按原借款合同执行。即：按银发（1999）192号通知规定，逾期贷款利率为日利率万分之二点一乘以360天即年利率7.56%。一审中双方当事人都无争议的7930130.09元利息就是以年利率7.56%来计算的。同时，在二审调解过程中，被上诉人也承认合同约定的逾期利率应为银发（1999）192号通知规定的7.56%。因此，2016年6月22日起逾期利率应按年利率7.56%计算。根据双方借款合同约定，欠付利息7930130.09元亦应按年利率7.56%计收复利。
综上所述，建行红花岗支行的上诉请求部分成立，依法予以支持。一审判决中的利息与罚息判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初502号民事判决第二项；
二、变更贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初502号民事判决第一项为：被告遵义永泰房地产投资开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金6000000元及截至2016年6月21日的利息7930130.09元，并支付罚息（以未偿还的本金及利息为基数，按年利率7.56%从2016年6月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回上诉人中国建设银行股份有限公司遵义红花岗支行的其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费67311元，二审案件受理费67311元，均由被告遵义永泰房地产投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游小兰
审 判 员 徐 彬
审 判 员 干秋晗
二〇一七年六月八日
法官助理 任 婧
书 记 员 黄 露