wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第79号
原告陆某某，曾用名吴某某，女，1982年10月3日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人殷某某，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴某甲，男，1981年1月25日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
原告陆某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员钟林适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人殷某某，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：2006年底，原告陆某某与被告吴某甲经人介绍相识，恋爱期间，被告吴某甲将自己嗜赌的恶习精心隐藏起来，原告陆某某未能察觉。
婚后仅十余天，被告吴某甲便又开始打牌，夜不归宿，原告陆某某一气之下，在务工地广东省某市将已妊娠的胎儿引产，并要求与被告吴某甲离婚。后在被告吴某甲的反复哀求和承诺戒赌，并有所改正的情况下，原告陆某某才重新受孕，并于2008年8月23日生育长女。长女出生后，被告吴某甲打牌赌博有所收敛。
原告陆某某以为随着家庭责任的增加，被告吴某甲会改正自己的坏习惯，于是在2010年11月7日又生育了次女。自次女出生至2012年，原告陆某某在家带两个年幼的女儿，被告吴某甲虽在外务工，但却有始无终，经常回家，钱没挣到什么，路费倒花了不少，以致女儿生病了所付的医药费，原告陆某某都得向自己的母亲借钱去支付。
2012年春节后，因家庭生计，原告陆某某到广东省务工，后随被告吴某甲到湖北省务工1年。期间，被告吴某甲好逸恶劳，不求上进，挣的钱供家人生活都不够。
2013年3月，原告陆某某独自一人赴深圳市务工至今。2013年国庆节期间，原告陆某某与被告吴某甲曾相约回家乡办理离婚手续，因被告吴某甲提出无理要求而未果。之后，原告陆某某与被告吴某甲又相约在2014年元旦协议离婚，因被告吴某甲不愿意回家乡离婚未果。
综上所述，被告吴某甲对家庭极度不负责任，屡不悔改赌博恶习，导致夫妻感情完全破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1：解除原告陆某某与被告吴某甲的婚姻关系；2、原告陆某某与被告吴某甲的婚生长女吴某乙、次女吴某丙由原告陆某某与被告吴某甲各负责抚养一人，抚养费各自负担；3、依法分割原告陆某某与被告吴某甲的夫妻共同财产，夫妻共同债务共同承担。
原告陆某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下书证：
1、姓名为“陆某某”的户籍证明复印件1份，经与原件核对无异，拟证实原告陆某某的姓名、曾用名、性别、民族、出生年月日、公民身份号码等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
2、姓名为“吴某甲”的常住人口登记复印件1份，经与原件核对无异，拟证实被告吴某甲的姓名、性别、民族、出生日期、公民身份号码等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
3、结婚证复印件1份，经与原件核对无异，拟证实原告陆某某与被告吴某甲于2007年2月5日在某县民政局婚姻登记处登记结婚，双方系夫妻的事实；
4、姓名为“吴某乙”、“吴某丙”的户籍证明复印件1份，经与原件核对无异，拟证实原告陆某某与被告吴某甲婚后于2008年9月22日生育长女吴某乙、2010年12月12日生育次女吴某丙的事实。
被告吴某甲在法定的答辩期间内未提出书面答辩，庭审中其口头辩称，被告吴某甲与原告陆某某的夫妻感情并未破裂，被告吴某甲不同意与原告陆某某离婚。
被告吴某甲未向本院提交任何形式的证据以证明自己的主张。
原告陆某某当庭所举的4份书证，被告吴某甲在庭审质证中均表示无异议，予以认可。经审核，原告陆某某当庭所举的4份书证，证据的形式、来源均符合法律规定，其中的复印件均与原件相符，证据的内容真实，能够证实所举书证的举证目的，且与本案的事实相关联，全部予以采信。根据采信的证据及本案民事审判笔录中原告陆某某、被告吴某甲在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告陆某某与被告吴某甲于2006年11月经人介绍相识，双方在缺乏了解的情况下，相识仅3个月遂于2007年2月5日在某县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原告陆某某与被告吴某甲因被告吴某甲参与打牌赌博及其他家庭琐事产生矛盾，原告陆某某曾将已妊娠的胎儿引产。夫妻矛盾缓和后，原告陆某某重新妊娠，并于2008年9月22日生育长女吴某乙、2010年12月12日生育次女吴某丙。两个女儿出生后，家庭经济负担也随之增加，原告陆某某与被告吴某甲也因家庭经济问题和其他琐事产生矛盾，导致夫妻关系产生隔阂。
另查明，原告陆某某与被告吴某甲在婚姻关系存续期间的共同财产有：“康佳”牌55.88厘米彩色电视机1台、全自动洗衣机1台（品牌不详）、甩干机1台（品牌不详）、DVD影碟机1台（品牌不详）、电热水器1台、木质沙发1套、高组合衣柜1套、梳妆台1张、茶几1张、席梦思床1张、棉被4床。
又查明，原告陆某某与被告吴某甲在婚姻关系存续期间无共同债权。原告陆某某与被告吴某甲在婚姻关系存续期间共同债务有：欠某县农村信用合作联社某信用社贷款本金人民币2万元及利息。
本院认为：原告陆某某与被告吴某甲经人介绍相识，在缺乏了解的情况下，原告陆某某与被告吴某甲相识仅3个月便登记结婚，婚姻基础较差。婚后，原告陆某某与被告吴某甲彼此之间因缺乏交流与沟通，不能较好的处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻关系产生隔阂。本案中，由于原告陆某某向本院提交的书证及双方当事人在庭审中的陈述不能证实原告陆某某与被告吴某甲具有法定离婚情形的条件，据此，本院对原告陆某某诉请与被告吴某甲离婚的请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陆某某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 钟林
二〇一四年六月二十四日
书记员 龙艳
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第79号
原告葛某，女，汉族，教师，住通化县。
被告于某，男，汉族，个体，住址同上。
本院在审理原告葛某诉被告于某离婚纠纷一案过程中，现原告葛某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一四年三月二十四日
书记员 关智文
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审74号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：吴碧真，女，1985年8月23日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月25日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年3月7日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年8月26日以被执行人吴碧真于2017年2月开始，未经有权机关批准，擅自在坂下的土地上占地建设，用地面积160.56平方米，其中建筑占地面积87.98平方米；已建成四层楼房屋；用途为住宅。地类为水田，规划属有条件建设区，符合云霄县东厦镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第324号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地，面积160.56平方米；二、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第324号《行政处罚决定书》，于2017年8月26日依法送达给被执行人，被执行人吴碧真在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月13日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第283号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第324号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴碧真在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第324号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积160.56平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一八年三月九日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽07刑终92号
原公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，汉族，1966年11月2日出生于辽宁省北票市，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
辽宁省锦州市古塔区人民法院审理古塔区人民检察院指控原审被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于2017年4月27日作出（2017）辽0702刑初50号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人赵某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月9日14时50分，被告人赵某某在凌海市一家小吃部饮酒后，驾驶一辆无牌照的蓝色五星牌自卸三轮汽车（载有两名乘客）沿大锦线由凌海市出发，到锦州沿松坡路由东向西行驶至古塔区松坡路与锦朝街交叉口时，被锦州市公安局交通警察支队古塔大队民警拦下进行检查，并将赵某某带到锦州市中心医院提取血液样本，立即封装后送往锦州市辽希司法鉴定中心进行血中乙醇检测，当日检验结果为所送赵某某的血液中检测出乙醇成分，其中每100毫升血中含乙醇100.81毫克。民警立即传唤赵某某到大队接受调查。
原审法院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人赵某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其主动缴纳罚金，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：“被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元”。
上诉人赵某某的上诉理由，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经本院审理查明，2017年3月9日，上诉人赵某某受亲戚张某某邀请，与张某某、王某某从北票市来到凌海市帮助张某某购买三轮车。三人于当日11时许到达凌海市，看了一辆二手三轮车，但没有购买。后在凌海市华跃农机有限责任公司看中一辆蓝色五星牌自卸三轮汽车。谈好价钱后，三人在该公司附近的小吃部吃饭，期间赵某某饮酒。饭后，三人来到该公司付款提车，由赵某某驾驶，从凌海市出发沿大锦线行驶至锦州市区后沿松坡路由东向西行驶。当日14时50分，三人行驶至古塔区松坡路与锦朝街交叉口时，被锦州市公安局交通警察支队古塔大队民警拦下进行检查，并将赵某某带到锦州市中心医院提取血液样本，立即封装后送往锦州市辽希司法鉴定中心进行血中乙醇检测，当日检验结果为所送赵某某的血液中检测出乙醇成分，其中每100毫升血中含乙醇100.81毫克。民警遂将赵某某带到大队接受调查。
另查明，赵某某的妻子、母亲、叔叔均患有疾病，由其照顾。经北票市司法局调查评估，认为赵某某平时表现良好，此次犯罪系初犯，没有前科劣迹，符合社区矫正条件。
一、二审查明的上述事实，有证实案件揭发、侦破过程及上诉人赵某某到案情况的案件来源、到案经过；证实案发当日赵某某与张某某、王某某从北票市来到凌海市帮助张某某购买三轮车，相中车辆后三人吃饭期间赵某某饮酒，后由赵某某驾驶车辆回程途中被交警部门拦截的证人王某某、张某某的证言；证实查获现场及赵某某驾驶车辆相关情况的现场录像、图片、车辆照片、车辆驾驶室VIN码照片；证实赵某某血样提取及检测情况的抽取当事人血样登记表、提取血液样本医务人员身份证明文件、医务人员提取血液样本告知书、提取上诉人血液样本现场图片、锦州辽希司法鉴定中心人体血中乙醇检验报告书；证实赵某某具有驾驶资格的驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件；证实赵某某的妻子、母亲、叔叔均患有疾病，由其照顾的北票市巴图营乡五家子村民委员会的证明材料；证实赵某某平时表现良好，此次犯罪系初犯，没有前科劣迹，符合社区矫正条件的北票市司法局调查评估意见书；证实赵某某自然身份情况的户籍证明、身份证复印件；证实其与张某某、王某某从北票来到凌海帮助张某某买三轮车，其在中午吃饭期间饮酒，后驾驶张某某购买的三轮车回程途中被交警拦截，提取血液进行检测的赵某某的供述等相关证据予以证实。
本院认为，上诉人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于上诉人赵某某所提原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判依据载案证据认定事实清楚，量刑并无不当。鉴于赵某某平素表现良好，主观恶性不深，案发时系帮人驾驶车辆，未造成其他后果，酒精含量刚超过入罪标准。案发后自愿认罪、悔罪，积极缴纳罚金。现其家中尚有患病亲属需要照料。综合全案证据，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702刑初50号刑事判决对上诉人赵某某的定罪及附加刑部分；
二、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702刑初50号刑事判决对上诉人赵某某的主刑部分；
三、上诉人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 熊 杰
代理审判员 李 岩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 凤丹丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2309号
申请执行人龚茶君，经商。
被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人黄允松，执行董事。
本院在执行申请执行人龚茶君与被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人财产一时无法处置，申请人也未提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第2309号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年六月二十五日
代书记员 楼 鲸
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18751号
原告：刘丹,女,1980年12月19日出生,汉族,住新疆阿克苏市，
被告：秦育林，男，1986年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
本院受理的原告刘丹诉被告秦育林返还原物纠纷一案,原告刘丹于2017年10月10日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘丹撤回起诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告刘丹未缴纳）。
审判员吴绪源
人民陪审员梁素轼
人民陪审员陈明玉
二〇一八年一月十九日
书记员
赵莉
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初18751号原告：刘丹,女,1980年12月19日出生,汉族,住新疆阿克苏市，被告：秦育林，男，1986年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，本院受理的原告刘丹诉被告秦育林返还原物纠纷一案,原告刘丹于2017年10月10日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘丹撤回起诉处理。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告刘丹未缴纳）。审判员吴绪源人民陪审员梁素轼人民陪审员陈明玉二〇一八年一月十九日书记员赵莉
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1449号
原告：王玉焕，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告：王玉林，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告王玉焕与被告王玉林健康权纠纷一案，本�于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉焕、原告委托代理人牛国辉、被告王玉林、被告委托代理人张国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉焕向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即赔偿原告医疗费9419.03元、误工费2409.58元、护理费602.38元、住院伙食补助费500元、交通费500元、营养费500元、精神损害赔偿金2000元等共计15930.99元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日下午7时左右。原告王玉焕、李云梅夫妇从地里干活收工回家发现被告王玉林、马何俊夫妇雇佣工人史志炎、苑二军等在自家二楼院内和浆抹墙。李云梅责问被告等人为啥不经允许擅自进入住宅，为此发生争吵。原告进行劝阻时遭到被告王玉林、马何俊夫妇拳打脚踢并用夹板和铁棍等故意殴打致原告王玉焕、李云梅夫妇受伤住院。原告夫妇在涉县医院住院治疗花费大量费用，造成重大经济损失。此事经涉县公安局西达派出所受理后，依法对原、被告分别处以行政拘留10日，罚款200元。原告不服申请行政复议，后经复议维持原具体行政行为。被告故意殴打原告造成原告受伤及经济损失的行为，其性质恶劣、后果严重。原告经多次申请维权均未得到赔偿，现向法院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
王玉林辩称，一、原告诉求中原告存在重大过错，从处罚决定上清楚地记载是双方互打，因此原告对该过错应承担70%的责任。二、治疗费用过高，与实际病情不相符合，对损失扩大部分应由原告自行承担。三、误工费、护理费和营养费应提供法律认可的证据予以证明。四、精神损害赔偿金依据法律规定，不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日19时许，被告因房基地纠纷与原告发生争吵，继而双方发生相互殴打，被告用拳头将原告左脸打伤，用夹板将原告和其妻李云梅打伤。当日，原告被送往西达镇卫生院治疗，次日转入涉县医院住院治疗。2018年6月18日涉县医院出具的诊断书载明，原告1、脑震荡；2、多发性软组织挫擦伤；3、右侧第5肋骨骨折；建议休息壹周，定期门诊复查。2016年6月18日原告出院。2017年6月19日，原告依然感觉左膝不适，再到涉县医院作了进一步检查。2017年6月20日涉县医院出具的诊断书载明，原告左外侧半月板前角、内侧半月板后角、左内侧副韧带损伤（影像号MR2-170263）。建议门诊治疗，休息肆周，定期门诊复查。涉县医院原告出院记录载明，原告出院医嘱:1、注意休息，增加营养；2、如有头晕、头痛及呼吸困难等情况及时来诊。原告共花去医疗费8726.03元。原告住院期间由原告女儿王迎慧护理。王迎慧系农民。原告提供交通费票据二十三份。原告提供营养费票据二份。上述纠纷发生后，经涉县公安局处理，对原、被告均作出行政拘留十日，并处罚款二百元的行政处罚。时至今日，原告损失，被告没有赔偿。
本院认为，因房基地纠纷原、被告双方发生相互殴打这一事实，有被告答辩和公安处罚决定书可以证实。原、被告的行为均有过错，双方依法应当对自己的侵权行为承担相应的民事责任。参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告受到的损失如下：医疗费为8726.03元；误工费为60.24元/天×38天=2289.12元；住院伙食补助费为50元/天×10天=500元；护理费，根据原告受伤的实际情况，结合其女儿王迎慧护理的事实，应为60.24元/天×10天=602.4元；交通费，按实际治疗检查发生情况酌定为100元；营养费，根据医嘱酌定为20元/天×10天=200元；精神损害赔偿金之�求，结合案件实际情况，因未造成严重精神损害，本院不予支持。综上原告受到的损失共计12417.55元，由被告赔偿50﹪，即6208.78元，较为适宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告王玉林在本判决生效后三日内赔偿原告王玉焕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计6208.78元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取计99元，由原告王玉焕负担49.5元，被告王玉林负担49.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李同所
二〇一八年六月十九日
书记员 程肖芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津宝盈电脑机械有限公司，住所地天津宝坻经济开发区宝中道6号（原天宝工业园）。
法定代表人：周娇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白振刚，该公司法务专员。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：尹兰静，女，1969年3月23日出生，汉族。
再审申请人天津宝盈电脑机械有限公司（以下简称宝盈公司）因与被申请人尹兰静劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝盈公司申请再审称：（一）尹兰静在劳动争议仲裁和一审阶段均以宝盈公司2016年3月2日与其协商签订补充协议的行为系违法解除劳动合同的行为作为事实和理由，但是尹兰静并无有力证据予以证实，二审法院对此未能查明、确认。（二）尹兰静在本案劳动争议仲裁和一、二审期间均未表示宝盈公司2016年3月30日解除劳动合同的行为是违法解除劳动合同的行为，也未提供相应证据，二审法院对此亦未查明、确认。（三）本案劳动争议仲裁和一、二审期间，尹兰静与宝盈公司的争议始终围绕双方在2016年3月2日协商签订补充协议的行为是否构成违法解除劳动合同这一焦点进行，两审法院及法律证成不应脱离这一焦点问题。但是，二审判决则以宝盈公司于2016年3月28日以旷工为由作出解除劳动合同通知书的行为是否违法为核心作出法律证成，违反了不告不理原则。（四）2016年3月28日宝盈公司作出解除劳动合同通知书的行为是否属于违法解除劳动合同，尹兰静可以另行起诉，不应成为本案审理范围。综上，宝盈公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
尹兰静提交意见称，宝盈公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”，尹兰静与宝盈公司已签订无固定期限劳动合同，在双方未协商一致的情况下，宝盈公司即安排尹兰静到案外人天津市宝中机电有限公司（以下简称宝中公司）工作，由宝中公司负责人张家华负责管理，上述情况应属违背劳动者意愿，且宝盈公司亦未再给尹兰静安排其他工作岗位，此情况下尹兰静已无在宝盈公司实际工作的可能，后宝盈公司以尹兰静无故旷工为由解除双方的劳动合同，应系违法解除，故原审法院的认定并无不当。
综上，宝盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津宝盈电脑机械有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 吴 彬
代理审判员 左 楠
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津宝盈电脑机械有限公司，住所地天津宝坻经济开发区宝中道6号（原天宝工业园）。法定代表人：周娇，该公司董事长。委托诉讼代理人：白振刚，该公司法务专员。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：尹兰静，女，1969年3月23日出生，汉族。再审申请人天津宝盈电脑机械有限公司（以下简称宝盈公司）因与被申请人尹兰静劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝盈公司申请再审称：（一）尹兰静在劳动争议仲裁和一审阶段均以宝盈公司2016年3月2日与其协商签订补充协议的行为系违法解除劳动合同的行为作为事实和理由，但是尹兰静并无有力证据予以证实，二审法院对此未能查明、确认。（二）尹兰静在本案劳动争议仲裁和一、二审期间均未表示宝盈公司2016年3月30日解除劳动合同的行为是违法解除劳动合同的行为，也未提供相应证据，二审法院对此亦未查明、确认。（三）本案劳动争议仲裁和一、二审期间，尹兰静与宝盈公司的争议始终围绕双方在2016年3月2日协商签订补充协议的行为是否构成违法解除劳动合同这一焦点进行，两审法院及法律证成不应脱离这一焦点问题。但是，二审判决则以宝盈公司于2016年3月28日以旷工为由作出解除劳动合同通知书的行为是否违法为核心作出法律证成，违反了不告不理原则。（四）2016年3月28日宝盈公司作出解除劳动合同通知书的行为是否属于违法解除劳动合同，尹兰静可以另行起诉，不应成为本案审理范围。综上，宝盈公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。尹兰静提交意见称，宝盈公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”，尹兰静与宝盈公司已签订无固定期限劳动合同，在双方未协商一致的情况下，宝盈公司即安排尹兰静到案外人天津市宝中机电有限公司（以下简称宝中公司）工作，由宝中公司负责人张家华负责管理，上述情况应属违背劳动者意愿，且宝盈公司亦未再给尹兰静安排其他工作岗位，此情况下尹兰静已无在宝盈公司实际工作的可能，后宝盈公司以尹兰静无故旷工为由解除双方的劳动合同，应系违法解除，故原审法院的认定并无不当。综上，宝盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津宝盈电脑机械有限公司的再审申请。审 判 长 杨 宇代理审判员 吴 彬代理审判员 左 楠二〇一七年五月二日书 记 员 黄沁蕊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4894号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：代朝忠，男，1970年6月12日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代朝忠信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,267.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,267.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22466号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：乐进国，男，1966年3月23日出生，住湖北省阳新县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告乐进国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员陆冬梅、杨林屏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告乐进国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求乐进国归还截止到2015年10月28日的借款本金38732.02元、逾期利息1551.52元，并就上述款项支付利息（自2015年10月29日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求乐进国归还截止到2015年10月28日的罚息1385.65元及催收工本费1600元；3、要求判令丰田公司对乐进国所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由乐进国承担。事实和理由：2013年1月12日，丰田公司与乐进国签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定乐进国为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款151760元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息5117.50元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，乐进国用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；乐进国在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，乐进国自2015年6月21日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，乐进国至今未能还款。
被告乐进国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005983,实际利率为11.10833‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
乐进国2015年6月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话催收，乐进国仍未能偿还欠款。截至2015年10月28日，乐进国尚欠本金38732.02元、利息1551.52元、罚息1385.65元未还。
本院认为：乐进国与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。乐进国未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求乐进国偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故乐进国应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。乐进国已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在乐进国未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐进国于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的借款本金38732.02元、逾期利息1551.52元，并自2015年10月29日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告乐进国于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的罚息1385.65元；
三、被告乐进国于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告乐进国所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担28元（已交纳），由被告乐进国负担854元（于本判决生效之日起七日内交纳）;公告费260元，由被告乐进国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 陆冬梅
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丁 晖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56955号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126�
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：杜民生，男，1965年4月8日出生，住河南省郑州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告杜民生（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金39550.93元、利息2987.07元、违约金2462.30元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元。2014年10月9日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持�原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜民生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千五百五十元九角三分、利息二千九百八十七元零七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担100元（已交纳），由被告杜民生负担826元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
昭平县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昭民二初字第498号
原告广西昭平水利电业股份有限公司黄姚供电所。
代表人刘克勤。
委托代理人郑春旺。
被告古勤有。
原告广西昭平水利电业股份有限公司黄姚供电所与被告古勤有因供用电合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后,依法由审判员雷裕锋适用简易程序于2015年12月29日召集双方当事人进行庭前调解，书记员刘慕政担任法庭记录。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月止2015年9月，被告总欠原告电费1300.34元，滞纳金45.77元。由于被告未及时缴纳电费，原告于2015年12月29日向本院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告电费1300.34元及滞纳金45.77元；案件受理费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
被告古勤有自愿向原告广西昭平水利电业股份有限公司黄姚供电所支付电费1300.34元、滞纳金45.77元，合计1346.11元。此款于2016年3月12日前付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告古勤有负担。
上述协议，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书确定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 雷裕锋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘慕政
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初691号
原告：徐小眉，女，1955年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈湘君，浙江泽商律师事务所律师。
被告：谢玉仁，男，1958年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告徐小眉与被告谢玉仁民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告偿还借款本金95000元及利息（按月利率2%，自2015年10月1日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系邻居关系。被告因资金周转需要向原告借款，其中，2013年2月20日、2013年3月30日，被告分别向原告借款2万元、2万元，并于2016年3月31日重新向原告出具一份《借条》，该借条载明：“借前京小媚现金2万元、今借到小媚现金2万元，共计4万元，本借条重新转打过，原借条收回”；2014年9月20日，被告向原告借款15000元并出具一份《暂借条》，该借条载明：“今借到本村小媚现金15000元，2014年11月25日还，月息二个月共计1000元”；2014年12月24日，被告向原告借款15000元并出具一份《借条》，该借条载明“今借到小媚现金15000元”；2015年1月19日，被告向原告借款25000元并于2015年5月19日向原告出具一份《借条》，该借条载明：“今借到前京小媚现金25000元，暂用四个月左右，月息3分，于2015年1月19日”。上述借款共计95000元，被告每月向原告支付利息3700元（包括另案借款本金5万元，合计145000元），利息已支付至2015年9月30日。原告多次向被告催讨未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方约定的月利率为2.551％（3700元÷145000元），现原告主张被告按月利率2％支付利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢玉仁于本判决生效之日起十日内偿还原告徐小眉借款本金95000元及利息（以借款本金95000元为基数，按月利率2％，自2015年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告谢玉仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二〇一七年三月二十二无
书记员 邵密密
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初897号
原告：渭南青锋科技有限公司。
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓钟，系渭南青锋科技有限公司综合部副部长。
被告：张琳，女，汉族，1986年3月2日出生。
本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告张琳劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司已与被告张琳和解为由，于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南青锋科技有限公司申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南青锋科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。
审判员 云海
二〇一八年三月二十六日
书记员 校珊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3695号
原告：黎洪赐，男，1981年1月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：林春，男，1995年3月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告黎洪赐诉被告林春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎洪赐到庭参加诉讼，被告林春经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告黎洪赐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立刻还清原告借款95000元及利息（从2016年1月2日起计算利息按中国银行同期贷款基准利率四倍计算至还清时止）；2、请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告是被告在广州市番禺区浪能润滑油有限公司认识的，原告在该公司地段帮人接货拉货为主，原被告相识时间较久，就彼此建立了信任度，双方经常聊得来，被告也带原告到其姐姐家玩，其姐姐在广州市番禺区海伦堡居住，互相认识多时，原告对被告没有任何防范；被告于2016年1月20日找到原告，要求向原告借钱用于资金周转，原告看在被告是好朋友份上，就答应了被告的借钱要求，原告借给被告共95000元；被告收到原告的借款后也向原告出具一份《借条》为凭。之后，被告就一直躲避原告，原告感到被告有故意躲避债务的行为，原告多次电话联系被告，被告态度很不友好；竟然拒绝接听原告电话。现在需要用钱时，找被告要求被告还钱，被告却找种种理由推拖，甚至置之不理、逃避。原告多次找被告催追借款均未果，原告在万般无奈之下，唯独走法律途径；特向法院提起本诉；请求法院判令被告立刻还清原告借款95000元，判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告林春未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张基本一致，并有以下证据佐证：1、借据，证实2016年12月15日林春从黎洪赐处借到现金55000元，约定于2017年4月15日归还，利率为每月10%。2、借据，证实2017年1月1日林春从黎洪赐处借到现金40000元，约定于2017年1月30日归还，利率为每月20%。3、中国工商银行账户历史明细清单、支付宝转账记录，证实黎洪赐实际向林春支付了借款95000元。
本院认为：被告林春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。根据黎洪赐提供的借据、转账记录可以认定黎洪赐与林春之间存在借贷关系，林春应按照约定承担还款95000元的责任。
关于利息，双方未约定借款期限内的利息，但约定了还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，本案中双方约定的利率标准（每月10%、每月20%）超出法律规定的范围，现在黎洪赐主动调整为按照中国银行同期贷款利率四倍计算，本院予以确认。即利息分段计算：1、自2017年1月30日起以40000元为本金按照中国银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为限）计算至实际清偿之日为止；2、自2017年4月15日起以55000元为本金按照中国银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为限）计算至实际清偿之日为止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春于本判决生效之日起三日内清偿借款本金95000元及利息给原告黎洪赐[利息分段计算：1、自2017年1月30日起以40000元为本金按照中国银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为限）计算至实际清偿之日为止；2、自2017年4月15日起以55000元为本金按照中国银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为限）计算至实际清偿之日为止]；
二、驳回原告黎洪赐的其余诉讼请求。
本案受理费2176元，已由原告黎洪赐预缴，应由被告林春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蔡施敏
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审9号
申请执行人佛山市禅城区安全生产监督管理局，住所地佛山市禅城区同济东路禅城区。
法定代表人邓剑波，局长。
委托代理人何应亨、陈兆星，均是该局工作人员。
被执行人佛山市红树磨具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
申请执行人佛山市禅城区安全生产监督管理局于2017年1月5日向本院申请强制执行其作出的（禅）安监管罚[2016]南4号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
佛山市禅城区安全生产监督管理局于2016年4月11日向被执行人佛山市红树磨具有限公司作出了（禅）安监管罚[2016]南4号《行政处罚决定书》。该《处罚决定书》认定被执行人未按规定建立从业人员安全培训档案，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款“生产经营单位应当建立安全生产教育和培训档案，如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员以及考核结果等情况”的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第四项“生产经营单位有下列行为之一的，责令限期改正，可以处五万元以下的罚款：（四）未如实记录安全生产教育和培训情况的”的规定，决定给予被执行人处以罚款人民币5000元的行政处罚。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行被执行人罚款5000元，逾期加处罚款5000元，合计10000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：1、《立案审批表》；2、《询问笔录》；3、被执行人营业执照、法定代表人身份证；4、谢崇萍身份证、授权委托书；5、《行政处罚集体讨论记录》；6、《行政处罚告知书》（禅）安监管罚告[2016]南4号；7、《案件处理呈批表》（禅）安监管罚呈[2016]南4号；8、《案件处理呈批表》（禅）安监管罚罚[2016]南4号；9、《行政决定履行告知书》（禅）安监管罚催告[2016]南4号；10、2016年10月19日佛山日报；11、《文书送达回执》（禅）安监管回[2016]南4号；12、关于当事人在规定期限内未履行行政处罚决定的情况说明；13、关于《行政决定履行催告书》送达情况的说明。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的（禅）安监管罚[2016]南4号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区安全生产监督管理局向本院申请执行（禅）安监管罚[2016]南4号《行政处罚决定书》中对被执行人佛山市红树磨具有限公司罚款5000元，逾期加处罚款5000元，合计10000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年一月九日
书记员 廖 旋
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审9号申请执行人佛山市禅城区安全生产监督管理局，住所地佛山市禅城区同济东路禅城区。法定代表人邓剑波，局长。委托代理人何应亨、陈兆星，均是该局工作人员。被执行人佛山市红树磨具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。申请执行人佛山市禅城区安全生产监督管理局于2017年1月5日向本院申请强制执行其作出的（禅）安监管罚[2016]南4号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。佛山市禅城区安全生产监督管理局于2016年4月11日向被执行人佛山市红树磨具有限公司作出了（禅）安监管罚[2016]南4号《行政处罚决定书》。该《处罚决定书》认定被执行人未按规定建立从业人员安全培训档案，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款“生产经营单位应当建立安全生产教育和培训档案，如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员以及考核结果等情况”的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第四项“生产经营单位有下列行为之一的，责令限期改正，可以处五万元以下的罚款：（四）未如实记录安全生产教育和培训情况的”的规定，决定给予被执行人处以罚款人民币5000元的行政处罚。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行被执行人罚款5000元，逾期加处罚款5000元，合计10000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：1、《立案审批表》；2、《询问笔录》；3、被执行人营业执照、法定代表人身份证；4、谢崇萍身份证、授权委托书；5、《行政处罚集体讨论记录》；6、《行政处罚告知书》（禅）安监管罚告[2016]南4号；7、《案件处理呈批表》（禅）安监管罚呈[2016]南4号；8、《案件处理呈批表》（禅）安监管罚罚[2016]南4号；9、《行政决定履行告知书》（禅）安监管罚催告[2016]南4号；10、2016年10月19日佛山日报；11、《文书送达回执》（禅）安监管回[2016]南4号；12、关于当事人在规定期限内未履行行政处罚决定的情况说明；13、关于《行政决定履行催告书》送达情况的说明。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的（禅）安监管罚[2016]南4号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区安全生产监督管理局向本院申请执行（禅）安监管罚[2016]南4号《行政处罚决定书》中对被执行人佛山市红树磨具有限公司罚款5000元，逾期加处罚款5000元，合计10000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年一月九日书记员  廖 旋
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1391号
申请执行人：刘建起
被执行人：王林春
被执行人：姜凤艳
本院在执行的申请执行人刘建起与被执行人王林春、姜凤艳民间借贷纠纷一案中，朝阳市中级人民法院于2017年7月13日作出的（2017）辽13民终944号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付71,550元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，经司法查询发现被执行人在凌源市三十家子镇有房产，被其他案件查封，等待其他案件处理结果，申请执行人同意终结本案本次执行程序。待发现有可供执行财产时再申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1382执1391号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 修颖志
助执员张敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初3534号
原告：贵阳融信信用担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金阳南路6号8楼。
法定代表人：刘承毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告：张妍，女，1985年5月2日生，汉族，私营业主，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳融信信用担保有限公司与被告张妍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳融信信用担保有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵阳融信信用担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贵阳融信信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由贵阳融信信用担保有限公司负担。
审判员 吴家林
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯倩莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32298号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘巍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘巍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘巍归还信用卡透支款78,082.64元。事实和理由：被告刘巍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,082.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初909号
原告：李俊凤，女，1935年2月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告：韩庆芳，女，1953年5月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告李俊凤与被告韩庆芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李俊凤的委托诉讼代理人殷培刚，被告韩庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊凤向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医疗费36775.42元、护理费13671元、住院伙食补助费1350元、残疾赔偿金37413.2元、营养费6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元，合计101109.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日19时左右，在长清区文昌街道办事处凤凰山庄老年公寓1号楼2单元储藏室。原告在储藏室拾掇杂物，期间被告骑车归来停放车辆，并有意将室内公共灯泡关闭，因原告年岁已高，在黑暗中很是不适，在原告向其讲明公共场所关闭灯泡应顾忌其他人安全时，被告却声称公共用灯属其所有，为此双方产生了口角争辩，由于被告气盛将原告推倒，并口出污言，亦曾拿砖头恐吓原告，在原告呼叫救命时事态才得以停止，被告在与原告抓扯、肢体冲突过程中将原告左股骨颈骨折，后抢救至长清区人民医院治疗，住院治疗27天，期间支付医疗费36775.42元，但被告并没有赔偿该损失，被告的行为使得原告的权益不能得以保护，无奈向人民法院提起诉讼，望判如所请。
韩庆芳辩称，去年没过年以前，下午5点左右刚黑天，我买东西国家，把车子推到地下室，后面的事我就不知道了。过了40多分钟派出所就敲我家门，对这个事我很生气，我身体不好，经常吃药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：李俊凤、韩庆芳系同村居民，现均居住于济南市长清区凤凰山庄老年公寓1号楼2单元，李俊凤居住于201室，韩庆芳居住于101室。2016年11月12日19时许，韩庆芳回老年公寓住所往地下储藏室放自行车，当时楼道内亮着灯，韩庆芳将自行车放到储藏室后顺手把楼道的灯关上了，准备上楼时听到李俊凤在自己的储藏室里骂“关灯干什么”，韩庆芳随即说我不是故意的，但两人还是相互骂了几句，韩庆芳并说从我门上的灯我就得关上，后双方发生肢体冲突，争执中李俊凤摔倒在地。
李俊凤受伤后，被送至济南市长清区人民医院治疗，诊断为：左侧股骨颈骨折、左侧尺桡骨骨折、高血压病3级，住院27天，花费医疗费36775.42元，其中个人支付13796.58元、医保支付22978.84元。住院期间由其儿子韩宗生、女儿韩宗娥进行护理。
诉讼中，李俊凤提出申请，要求对其伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定，本院委托至济南三和司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年5月31日作出济三和司鉴所[2017]临鉴字第388号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李俊凤左侧股骨头置换术构成九级伤残；左腕关节活动障碍构成十级伤残；2、被鉴定人李俊凤伤后护理时间为120天，住院期间2人护理，出院后需1人护理；3、被鉴定人李俊凤营养时间为120天。李俊凤为此支出鉴定费1900元。
2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案中韩庆芳在2017月11日12日19时许，因在地下储藏室放自行车后关灯与李俊凤发生冲突，李俊凤产生人身伤害的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据法律规定，公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证实另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院亦难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方当事人为侵害人并承担赔偿责任。本案中事情的发生是因韩庆芳在楼道内关灯引起，双方对是否动手各执一词，但根据公安机关对双方当事人所作的询问笔录可以认定双方发生过肢体冲突。对冲突的发生双方均有过错，根据各自的过错程度应由韩庆芳对李俊凤承担50%的赔偿责任。庭审中韩庆芳对李俊凤主张的各项损失不予认可，对其提供的证据不予质证，虽经本院向其说明对李俊凤提供的证据应进行质证及不予质证的法律后果，但韩庆芳表示听不清楚，不予质证。故韩庆芳应承担不予质证的法律后果。
本院认定李俊凤合理的损失如下：
1、医疗费13796.58元，确系李俊凤因本次受伤在医院治疗所支出，并提供住院病历、用药明细、医疗费票据予以证实，本院予以认定。医保支付部分，非个人实际花费，不予支持。
2、护理费13671元，李俊凤经鉴定其护理期限为120天，住院期间2人护理，出院后1人护理，根据李俊凤提供的护理人员的身份证和户口本，主张按每天按93元计算合理合法，对李俊凤主张的护理费本院予以认定。
3、住院伙食补助费1350元，李俊凤住院27天，主张按每天50元计算合法有据，本院予以支持。
4、伤残赔偿金37413.2元，李俊凤伤情经鉴定构成九级伤残、十级伤残各一处，根据李俊凤提供的证据及户口信息，其主张残疾赔偿金按2016年城镇居民标准每年34012元计算5年合理合法，本院予以支持。
5、营养费6000元，李俊凤经鉴定营养期限为120日，主张按每天50元计算符合法律规定，本院予以认定。
6、交通费，根据李俊凤就医地点、住院时间，本院认定交通费200元。
7、鉴定费1900元，该支出系李俊凤因本次纠纷受伤进行司法鉴定而支出，属于其合理必要的损失，本院予以认定。
8、精神损害抚慰金3000元，李俊凤伤情经鉴定构成伤残九级一处、伤残十级一处，确实给其在精神上、身体上造成伤害，但其要求过高，本院认定精神损害抚慰金1000元，该项主张不划分责任。
案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由韩庆芳赔偿李俊凤医疗费6898.29元、护理费6835.5元、住院伙食补助费675元、残疾赔偿金18706.6元、营养费3000元、交通费100元、鉴定费950元、精神损害抚慰金1000元，限于本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回李俊凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由李俊凤负担1446元，由韩庆芳负担876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张道泉
人民陪审员 邢振山
人民陪审员 焦学林
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马彩龙
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执异2号
异议人（被执行人）：张巧花，女，汉族，柳林县人。
异议人（被执行人）：李永明，男，汉族，柳林县人。
申请执行人：邓校娥，女，汉族，柳林县人。
本院在执行申请执行人邓校娥与被执行人张巧花、李永明民间借贷纠纷一案中，异议人张巧花、李永明向本院提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人于2018年3月28日向本院申请撤回执行异议。经审查，申请符合条件，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人张巧花、李永明撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 刘维军
人民陪审员 王致平
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 高 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24335号
原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：任鹏，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：杨娟娟，女，1959年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海大至物业管理有限公司与被告杨娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1416号
原告：朱巧林，男，1972年8月25日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈荣，江苏三诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建雄，上海申亚律师事务所律师。
被告：李华卫，男，1974年1月22日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：长丰县惠山运输有限公司，统一社会信用代码9134012176902647X1，住所地安徽省合肥市长丰县杨庙镇。
法定代表人：郑诗和。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，统一社会信用代码91340100661414454B，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701。
负责人：孙武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时磊，男，该公司职员。
原告朱巧林与被告李华卫、长丰县惠山运输有限公司（以下简称运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱巧林的委托诉讼代理人陈荣、郑建雄、被告保险公司的委托诉讼代理人时磊到庭参加诉讼，被告李华卫、运输公司经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱巧林诉称：其被李华卫驾驶的牵引车、挂车撞伤，现主张各项损失（具体赔偿项目及计算方式见附表），请求判令李华卫、运输公司在交强险范围内承担连带赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任，不足部分由李华卫、运输公司承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告李华卫、运输公司未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，李华卫驾驶的车辆皖Ａ×××××在公司投保了商业险50万元（含不计免赔），事发时在保险期限内。如李华卫驾驶的车辆不存在商业险约定的免责事由，公司在商业险范围内承担赔偿责任。部分诉请过高，依法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
法院查明事实
2015年11月26日22时00分许，李华卫驾驶皖A7H485重型半挂牵引车后牵引皖A4H79挂重型普通半挂车，沿312国道北侧车道，由西向东逆向行驶至花明桥路段，遇对向朱巧林驾驶的电动三轮车，由东向西行驶至此，两车发生相撞，造成二车损坏，朱巧林受伤的交通事故。经交警部门认定，李华卫负事故全部责任。
皖A7H485重型半挂牵引车、皖A4H79挂重型普通半挂车登记在运输公司名下，事发时由李华卫驾驶。皖A7H485重型半挂牵引车未投保交强险，皖A4H79挂重型普通半挂车在保险公司投保了50万的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
医疗及鉴定
|
事发当日，朱巧林至中国人民解放军第一○一医院住院治疗，诊断为鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、双侧胫骨上段粉碎性骨折、左腓骨小头粉碎性骨折、额骨骨折、筛骨骨折、右手皮肤软组织撕裂伤，行双侧胫骨上段粉碎性骨折切开复位内固定术、鼻骨骨折闭合复位+鼻中隔矫正术，至12月14日出院。后其于2017年1月3日至该院行内固定取出术，于1月12日出院。经朱巧林申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所于2017年5月23日得出鉴定意见：朱巧林鼻部畸形评定为十级伤残、左下肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残；误工期240天，护理期120天、营养期90天为宜。
垫付
|
李华卫、运输公司在朱巧林住院期间支付医疗费50000元，朱巧林表示同意在本案中进行抵扣。
赔偿
|
朱巧林未能提交领取工资的原始凭证、劳动合同、社保交纳证据、纳税证据，故对其主张的误工费数额不予支持。根据其提交的证据，可以证明其从事燃气生产和供应业，误工费按照燃气生产和供应业标准77845元/年计算。车辆未经定损，该项费用不予支持。
由李华卫、运输公司在交强险范围内承担连带赔偿责任，超出交强险由保险公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。保险公司共计赔偿150182元，李华卫、运输公司连带赔偿120000元，因朱巧林同意将李华卫、运输公司垫付的50000元进行抵扣，故李华卫、运输公司还应当支付70000元。
诉讼费用由败诉方负担。在本案中，事故发生后，保险公司未及时进行赔付，成讼产生诉讼费用。因此相应的诉讼费、鉴定费由其负担。
具体项目
|
主张
|
保险公司意见
|
法院认定
医疗费
|
114562元
|
依法审核
|
114562元
住院伙食补助费
|
25元/天×27天=675元
|
无异议
|
650元
营养费
|
25元/天×90天=2250元
|
无异议
|
2250元
护理费
|
60元/天×120天=7200元
|
无异议
|
7200元
误工费
|
1000元/月×8个月=80000元，提交误工证明、工资表、户口簿
|
按照最低工资标准
|
51186元
残疾赔偿金
|
40152元/年×20年×11%=88334元
|
依法审核
|
88334元
精神损害抚慰金
|
5500元（交强险优先受偿）
|
依法认定
|
5500元
交通费
|
1548元
|
依法审核
|
500元
车辆修理费
|
8500元
|
认可2000元
|
0
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，保险公司、李华卫、运输公司应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱巧林各项损失150182元。
二、李华卫于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱巧林各项损失70000元。
三、长丰县惠山运输有限公司对李华卫的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
四、驳回朱巧林的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、鉴定费2520元、公告费600元，合计4920元，由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担2925元，由李华卫与长丰县惠山运输有限公司负担1363元，由朱巧林负担632元。该款已由朱巧林预交，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司、李华卫与长丰县惠山运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给朱巧林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾 杰
人民陪审员 夏国民
人民陪审员 张 靖
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高 俊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00010号
原告宜昌市泰江置业有限公司。
委托代理人王霄凌，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人梁彪。特别授权代理。
被告吴昊。
原告宜昌市泰江置业有限公司诉被告吴昊商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。本案依法由审判员冯昊独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理，原告宜昌市泰江置业有限公司委托代理人王霄凌、梁彪到庭参加诉讼，被告吴昊经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。原告向本院申请不少于30日的调解期，但未与被告达成调解。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日，被告与原告签订了《宜昌市商品房买卖合同》，由被告购买原告位于伍家岗区江山多娇四期1#幢1单元××××号房。被告与原告签订的《宜昌市商品房买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。在双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》中明确约定了付款方式及期限（具体付款方式及期限的约定详见附件六﹤合同补充协议﹥），被告在选择了贷款方式且只缴纳186027元房款后，逾期一百余天未履行剩余420000元房款交纳义务。原告分别于2013年7月10日及2013年9月18日向被告送达了《催告函》和《解除合同函》，依据合同约定，原告享有合同解除权，被告也应承担违约责任。原告故诉至法院，要求判令：1、解除双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》。2、撤销双方购房合同预告登记和网签登记。3、被告向原告赔偿购房合同履约定金121205元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、被告居民身份证。证明被告诉讼主体资格。
证据二、《宜昌市商品房买卖合同》。证明原、被告之间的买卖合同关系。
证据三、销售不动产统一网络发票。证明原告于2013年5月27日向被告开出了金额为186027元的购房款发票，被告至今仍未履行剩余420000元交纳房款的义务。
证据四、《催告函》、《解除合同函》。证明原告经多次催促后，于2013年7月10日及2013年9月18日分别向被告邮寄《催告函》和《解除合同函》。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院对以上证据认证如下：对于原告提供的证据一、二、三、四，上述证据能够形成证据链，被告经本院依法传唤拒不到庭，本院视为其放弃举证质证权利，本院对原告所提交的上述证据予以认可。
经审理查明，原、被告于2013年5月27日签订《宜昌市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告位于宜昌市伍家岗区江山多娇四期1#幢1单元××××号房，该房屋建筑面积83.36平方米，单价为每平方米7270元，总金额606027元，被告通过贷款方式付款。同时约定，在签订该合同时，被告支付购房总价款的30%（含定金）给原告，合计186027元，其中总价款的20%（人民币）121205元作为该合同的履约定金，原告一房二卖导致合同解除时，原告双倍返还被告定金，被告严重违约，导致原告依据本合同解除合同时，原告可以没收定金，同时追究损害赔偿。剩余房款由被告在签订合同后15日内一次性付清，金额为420000元。被告如未按该合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自该合同规定的付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之零点一的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，原告有权单方面解除合同，原告可以没收履约定金，并同时要求被告承担违约损害赔偿金，解除合同于原告书面邮寄三日后生效，被告对该通知有异议的应该在通知生效后十五日内向相关司法部门提出。因被告违约，致使原告行使单方面解除权的，被告准允房地产管理、交易机构等相关单位可凭原告已向被告发出解除合同通知的证明办理撤销合同备案登记等手续。合同签订当日，被告向原告支付186027元首付款，之后未再向被告履行支付余款的义务。2013年7月10日，原告向被告邮寄《催告函》一份，要求其办理完贷款手续，支付余款。2013年9月18日，原告向被告邮寄《解除合同函》一份，明确原告有权解除合同，要求被告于3日内履行合同义务，与原告办理解除合同手续。
本院认为，本案是一起因房屋买卖合同引起的纠纷，应当定性为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，该合同成立并生效。
合同约定，被告应当在合同签订之日起15日内付清余款，逾期付款30日原告有权单方解除合同并追究被告违约责任。被告应于2013年6月11日前付清余款，而被告至今未履行支付余款的任务，至原告起诉之日为止已经逾期171天，故原告有权单方解除合同并追究被告违约责任。原告虽于2013年9月18日向被告邮寄《解除合同函》，但该《解除合同函》上并未明示被告已经行使合同解除权，故该合同应由本院判决解除。
依据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，原、被告可以约定一方向另一方给付定金作为债权担保。因被告逾期不支付购房款，导致原告行使合同解除权解除合同，被告应当承担违约责任，依据原、被告在合同中约定的定金罚则，原告有权没收被告首付款中所包含的121205元定金，该定金为合同总价款的20%，符合《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，原告亦明确其要求被告赔偿定金的意思表示与没收其所收取首付款中的121205元定金的意思表示一致，故本院对被告要求没收定金的诉讼请求予以支持。
对于原告要求撤销双方购房合同预告登记和网签登记的诉讼请求，由于登记行为系行政行为，本案系民事纠纷，本院在本案中无权对该行政行为作出判断，对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告宜昌市泰江置业有限公司与被告吴昊于2013年5月27日签订的《宜昌市商品房买卖合同》于本判决书生效之日起解除。
二、被告吴昊于2013年5月27日交付的定金121205元归原告宜昌市泰江置业有限公司所有。
三、驳回原告宜昌市泰江置业有限公司其他诉讼请求。
本案受理费2724元，减半收取1362元，由被告吴昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯 昊
二〇一四年三月十八日
书记员 杨德蓉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终5号
上诉人(原审被告)：肇东市鸿基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人：王金勇。
被上诉人(原审原告)：上海太平洋制泵(集团)有限公司，住所地上海市嘉定�。
法定代表人：林松定，总经理。
上诉人肇东市鸿基房地产开发有限公司与被上诉人上海太平洋制泵(集团)有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初15559号民事裁定，向本院提出上诉。
肇东市鸿基房地产开发有限公司上诉称，本案合同中约定的交货地点为肇东市民权南路西侧，同时约定了发生纠纷，由黑龙江省肇东市人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送黑龙江省肇东市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系争合同中约定：“若协商不能解决，按国家合同法执行”，合同中并无上诉人主张的由黑龙江省肇东市人民法院审理的约定，上诉人该异议无事实依据，本院不予采信。本案合同中并没有明确约定“合同履行地”或“履行地”，属于合同履行地约定不明，根据相关规定，履行买�合同特征义务(交付)一方住所地为合同履行地。本案中原审原告为供方，其住所地上海市嘉定区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年一月二十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁�认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1457号
原告：刘述喜，男，1961年4月2日出生，现住庄河市。
被告：董世武，男，出身年月日不详，现住广西省桂林市。
原告刘述喜与被告董世武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告刘述喜于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘述喜的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘述喜撤回起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告刘述喜负担。
审判员 马仁涛
二〇一八年三月五日
书记员 姜丽丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00826号
罪犯张某。
湖南省长沙县人民法院于2007年8月6日作出（2007）长县刑初字第224号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年12月10日、2012年9月18日分别作出（2010）岳中刑执字第1958号、（2012）岳中刑执字第1750号刑事裁定，对其减刑1年2个月、1年2个月，共减刑2年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑九个月十六天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行审5号
申请执行人：达州市食品药品监督管理局。
法定代表人：陈先杰，局长。
被执行人：达州市良昕食品有限公司。
法定代表人：陈其发。
申请执行人达州市食品药品监督管理局因被执行人不履行达市食药监食罚[2017]1号《行政处罚决定书》，依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查,本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人达州市食品药品监督管理局系本辖区食品监督管理行政主管部门，在本案中行政执法主体合法。申请执行人于2017年1月13日在达州市良昕食品有限公司随机取出灌装鸭血成品包装盒上标识生产日期为2017年1月15日，数量：293盒；二是现场发现包装车间、成品冻库存放标识为达州市良昕食品有限公司生产的规格为450g／盒×24盒／件的良昕鸭血2批、同规格纯猪血6批，数量总计23306盒。标识的生产日期均在2017年1月13日之后，申请执行人认定被执行人达州市良昕食品有限公司生产标注虚假生产日期。
你公司的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定于2017年5月8日根据《中华人民共和国食品安全法》第124条第一款第（五）项、〔四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则〕第九条第（一）项、第（三）项和《四川省食品行政处罚裁量基准》第三条第二款第（五）项：“货值金额8000元以上不足1万元的，处9万元以上10万元以下的罚款”的规定作出达市食药监食罚[2017]1号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款90000元，并于15日内交纳罚没款，逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2017年5月10日依法送达。2017年10月9日向被执行人送达《行政处罚决定履行催告书》。该具体行政行为程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行达州市食品药品监督管理局作出的达市食药监食罚[2017]1号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫 红
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 鲜崇理
二〇一八年二月二日
书 记 员 朱流芳
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1702行审5号申请执行人：达州市食品药品监督管理局。法定代表人：陈先杰，局长。被执行人：达州市良昕食品有限公司。法定代表人：陈其发。申请执行人达州市食品药品监督管理局因被执行人不履行达市食药监食罚[2017]1号《行政处罚决定书》，依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查,本案现已审查完毕。本院认为，申请执行人达州市食品药品监督管理局系本辖区食品监督管理行政主管部门，在本案中行政执法主体合法。申请执行人于2017年1月13日在达州市良昕食品有限公司随机取出灌装鸭血成品包装盒上标识生产日期为2017年1月15日，数量：293盒；二是现场发现包装车间、成品冻库存放标识为达州市良昕食品有限公司生产的规格为450g／盒×24盒／件的良昕鸭血2批、同规格纯猪血6批，数量总计23306盒。标识的生产日期均在2017年1月13日之后，申请执行人认定被执行人达州市良昕食品有限公司生产标注虚假生产日期。你公司的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定于2017年5月8日根据《中华人民共和国食品安全法》第124条第一款第（五）项、〔四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则〕第九条第（一）项、第（三）项和《四川省食品行政处罚裁量基准》第三条第二款第（五）项：“货值金额8000元以上不足1万元的，处9万元以上10万元以下的罚款”的规定作出达市食药监食罚[2017]1号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款90000元，并于15日内交纳罚没款，逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2017年5月10日依法送达。2017年10月9日向被执行人送达《行政处罚决定履行催告书》。该具体行政行为程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行达州市食品药品监督管理局作出的达市食药监食罚[2017]1号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫 红人民陪审员  曲绍菊人民陪审员  鲜崇理二〇一八年二月二日书 记 员  朱流芳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初248号
原告：赵弋轩，男，2013年11月2日生，汉族，住登封市。
法定代理人：弋丛旗（系原告赵弋轩母亲），女，1986年9月2日生，汉族，住登封市。
原告：弋战营（系原告赵弋轩外公），男，1963年8月9日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：弋璐旗（系原告弋战营女儿），女，1984年9月22日生，汉族，住登封市。
被告：赵五超，男，1963年3月28日生，汉族，住登封市。
被告：太平财产保险有限公司郑州分公司。住所地：郑州市金水区郑汴路***号附*号。
原告赵弋轩、弋战营与被告赵五超、太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称“太平财险郑州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵弋轩的法定代理人弋丛旗及原告弋战营的委托诉讼代理人弋璐旗，被告赵五超到庭参加诉讼，被告太平财险郑州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损及评估费共计3000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年11月18日19时30分许，被告赵五超驾驶豫Ａ×××××小型客车沿登告线由东向西行驶至4KM+600M路段时，与原告弋战营驾驶的豫Ａ×××××小型客车相撞，至原告赵弋轩受伤，车辆受损。事故发生后，二被告拒不赔偿，二原告为维护自身合法权益特提起诉讼。
被告赵五超辩称，其驾驶的豫Ａ×××××车辆在被告太平财险郑州分公司投保有交强险，应由保险公司依法承担赔偿责任。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。被告赵五超驾驶豫Ａ×××××小型客车与原告弋战营驾驶的豫Ａ×××××小型客车相撞，致乘车的原告赵弋轩受伤，两车损坏。因被告赵五超驾驶的肇事车辆A9T93W在被告太平财险郑州分公司投保有交强险，根据交通事故责任认定，其承担本次事故全部责任，故被告太平财险郑州分公司应先在交强险限额内对二原告损失承担赔偿责任。二原告具体损失为：1、原告赵弋轩医疗费390元；2、原告弋战营车损400元（300+100）。以上损失共计790元。原告赵弋轩为刚满四周岁的幼儿，经医院门诊检查后，身体未见明显异常，并未住院治疗，故其主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费没有事实和法律依据；原告主张的交通费，因未提供正式票据，本院不予支持；原告主张的民事诉状代书费、资料打印费因不属于本次事故造成的直接损失范畴，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。因二原告损失未超出交强险责任限额，故被告赵五超不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵弋轩医疗费390元，赔偿原告弋战营车损400元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担。保全费120元，由二原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王天朝
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘彬彬
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛赤法立保字第17号
申请人湛江粤华水产饲料有限公司。
法定代表人陈丹，董事长。
被申请人简小英。
被申请人郭泰伟。
申请人湛江粤华水产饲料有限公司与被申请人简小英、郭泰伟买卖合同纠纷一案，申请人为避免被申请人转让财产，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人简小英、郭泰伟的银行存款180万元或相应价值的其他财产。申请人湛江粤华水产饲料有限公司自愿提供其名下的厂房内饲料成套设备（详见机械发票）作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人简小英、郭泰伟的银行存款180万元（开户行：
帐号：）。
二、若上述第一项不执行或不足额执行，则查封被申请人相应价值的其他财产。
三、查封申请人湛江粤华水产饲料有限公司名下的厂房内饲料成套设备（详见机械发票）。
四、如申请人申请有错误，则应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请（保全日期详见财产保全查封财产清单）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭天涯
二〇一四年四月十五日
书记员 郑 重
广东省中山市第一人民法院
确 认 决 定 书
（2011）中一法三民一初字第344号
申请人陈里生毛，女，彝族，1988年4月6日出生，住四川省盐源县。
申请人中山市金艺电子厂，住所地：中山市三乡镇第二工业区。机构代码证：28210476-3。
法定代表人郑锐棠，职务：总经理。
本院于2011年5月10日受理了申请人陈里生毛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈里生毛、中山市金艺电子厂因劳动争议纠纷，于2011年5月10日经三乡镇劳动争议调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中山市金艺电子厂同意于2011年5月10日支付陈里生毛路费、住宿费、伙食费等共计425元。
二、中山市金艺电子厂支付上述费用后，陈里生毛不再追究其相关法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴立和
二〇一一年五月十日
书记员 唐 群
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初2625号
原告：辛集市贵宾楼商务酒店。住所：辛集市教育大道与安定大街交叉口西北角。组织机构代码证：L5085043—6。
经营者：范娜。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：陈利，男，1969年5月22日出生，汉族，辛集市田家庄乡王庄营村。
被告：尹贵英，女，1968年1月8日出生，汉族，住址同上。
被告：陈政东，男，1993年6月2日出生，汉族，住址同上，三被告委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
本院在审理原告与被告餐饮服务合同纠纷一案中，原告2017年12月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1282元，减半收取641元，诉讼财产保全费630元，由原告负担。
审判员 田炯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯蕾
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4879号
申请执行人：天津市南开区渤海常丰电线电缆销售处，住所地天津市南开区长江道98-1-2335。
经营者：张明亮。
被执行人：刘本成，男，1965年11月4日出生，住天津市大港区。
被执行人：窦恩兴，男，1970年4月14日出生，住天津市大港区。
本院在执行申请人天津市南开区渤海常丰电线电缆销售处与被执行人刘本成、窦恩兴买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无可供执行财产，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初260号
原告东丰县龙头水库灌区管理所，住所地：东丰县横道河镇。
法定代表人王立军，系该所主任。
委托诉讼代理人崔松，系该所副主任。
被告柳士友，男，1966年7月31日生，住东丰县。
原告东丰县龙头水库灌区管理所与被告柳士友供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东丰县龙头水库灌区管理所委托诉讼代理人崔松、被告柳士友到庭参加诉讼，现已审理终结。
东丰县龙头水库灌区管理所诉讼请求：一、要求被告给付所拖欠的2016年稻田灌溉水费644.85元及滞纳金464元。二、要求被告给付所拖欠的2017年稻田灌溉水费530.1元。三、要求被告承担本案的诉讼费用50元。事实与理由：2016年和2017年在原告及时充足供水情况下，被告均未在约定时间内交纳水费。原告分别于2016年12月23日和2018年1月1日向被告送达了《水费催缴通知书》，多次催缴无果，故原告依法诉讼来院，请求法院依法判令被告给付所拖欠的水费及滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费用。
柳士友辩称，欠水费的事属实，钱数也都对。但是2013年7月下旬龙头水库的水将柳士友、韦福库、兰文礼、徐静杰四家的土地一共1.5亩冲毁，土地冲毁的损失和2015年之后没有种地的损失一直没有赔偿，所以就没有给水费。
本院经审理认定证据和事实如下：东丰县龙头水库灌区管理所向法庭提交了水费催缴通知书二份，柳士友表示无异议，本院予以确认。本院认定事实如下：柳士友系东丰县横道河镇良善村一组村民，系东丰县龙头水库灌区管理所辖区内的用水户，2016年度欠水费644.85元，2017年度欠水费530.1元。现东丰县龙头水库灌区管理所诉至本院，要求柳士友给付水费及2016年度滞纳金464元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，东丰县龙头水库灌区管理所向柳士友供用农田灌溉用水，柳士友也使用了提供的水源，应当缴纳水费。东丰县龙头水库灌区管理所向柳士友发放催缴水费通知书，但柳士友仍然拖欠不缴，其行为属违约行为，应当承担相应的民事责任。故东丰县龙头水库灌区管理所要求柳士友给付水费的诉讼请求，本院予以支持。《吉林省水利工程水费管理办法》第十五条规定：“用水户要按规定日期交付水费，逾期不交的，按日加计千分之二的滞纳金……”。柳士友在东丰县龙头水库灌区管理所催缴水费后，拒不交纳，应当承担滞纳金，东丰县龙头水库灌区管理所主张柳士友支付2016年度水费滞纳金464元的请求符合上述规定，本院予以支持。柳士友所辩解内容应另案解决，对其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《吉林省水利工程水费管理办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告柳士友于本判决生效后立即给付原告东丰县龙头水库灌区管理所2016年度水费644.85元、滞纳金464元及2017年度水费530.1元。
案件受理费减半收取25元（原告东丰县龙头水库灌区管理所已垫付），由被告柳士友负担，该款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹国英
二〇一八年三月三十日
书记员 艾红妹
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1143号
原告：李某，男，1983年9月26日生，回族，住襄城县。
被告：程建才，男，1976年12月12日生，汉族，住襄城县。
原告李某与被告程建才民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告程建才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2015年3月28日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，口头承诺月息1分，后原告找被告催要本息，被告以无钱为由推托至今，原告诉至法院请求：1、被告偿还原告借款10000元及利息（按月息1分自借款之日起计算至还款之日止）。2、诉讼费由被告负担。
被告程建才缺席未答辩。
原告李某为支持其主张提供以下证据：
借条一份，证明2015年3月28日，被告程建才向原告借款10000元的事实。
被告程建才缺席未质证，亦未向本院提交证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
2015年3月28日，被告程建才向原告李某借款10000元，并出具借条一份载明：“借条，今借李某1万元（10000元）正，借款人程建才，2015年3月28日”。后经原告李某向被告催要，被告至今未还款。2017年3月22日，原告诉至本院，请求：1、被告偿还原告借款10000元及利息（按月息1分自借款之日起计算至还款之日止）。2、诉讼费由被告负担。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告程建才向原告李某借款10000元，并出具借条为凭。本院对该事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方并未在借条中约定利息，且原告未提供被告支付利息的凭证，故原告请求被告按月息1分支付自借款之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题>的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条中并未约定还款时间，故原告向被告催告之日即视为原告要求被告还款之时（即原告主张权利之时），但原告并无证据证明向被告催告的具体时间，故本院认定原告起诉之日即为原告要求被告还款之日（即原告主张权利之日），故被告程建才应按年利率6%支付自起诉之日，即2017年3月22日至借款实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程建才于本判决生效后五日内归还原告李某借款10000元及利息（利息计算：以10000元为本金自2017年3月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程建才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 雷 鸣
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初1143号原告：李某，男，1983年9月26日生，回族，住襄城县。被告：程建才，男，1976年12月12日生，汉族，住襄城县。原告李某与被告程建才民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告程建才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2015年3月28日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，口头承诺月息1分，后原告找被告催要本息，被告以无钱为由推托至今，原告诉至法院请求：1、被告偿还原告借款10000元及利息（按月息1分自借款之日起计算至还款之日止）。2、诉讼费由被告负担。被告程建才缺席未答辩。原告李某为支持其主张提供以下证据：借条一份，证明2015年3月28日，被告程建才向原告借款10000元的事实。被告程建才缺席未质证，亦未向本院提交证据。综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2015年3月28日，被告程建才向原告李某借款10000元，并出具借条一份载明：“借条，今借李某1万元（10000元）正，借款人程建才，2015年3月28日”。后经原告李某向被告催要，被告至今未还款。2017年3月22日，原告诉至本院，请求：1、被告偿还原告借款10000元及利息（按月息1分自借款之日起计算至还款之日止）。2、诉讼费由被告负担。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告程建才向原告李某借款10000元，并出具借条为凭。本院对该事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方并未在借条中约定利息，且原告未提供被告支付利息的凭证，故原告请求被告按月息1分支付自借款之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条中并未约定还款时间，故原告向被告催告之日即视为原告要求被告还款之时（即原告主张权利之时），但原告并无证据证明向被告催告的具体时间，故本院认定原告起诉之日即为原告要求被告还款之日（即原告主张权利之日），故被告程建才应按年利率6%支付自起诉之日，即2017年3月22日至借款实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程建才于本判决生效后五日内归还原告李某借款10000元及利息（利息计算：以10000元为本金自2017年3月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程建才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张玉硕人民陪审员  杨 洋人民陪审员  崔小惠二〇一七年九月二十九日书 记 员  雷 鸣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第494号
原告邓定苗，女，1978年8月3日出生，侗族，农民，住融水苗族自治县XX镇XX村XX屯**号，现住融水苗族自治县XX乡卫生院。
委托代理人邓定杰，男，1974年3月26日出生，侗族，住融水苗族自治县XX乡XX村XX屯**号，特别授权，系原告邓定苗之兄。
被告钟善威，男，住融水苗族自治县XX镇XX村XX屯。
原告邓定苗诉被告钟善威民间借贷纠纷一案，被告下落不明，本院决定采用公告方式向被告送达诉讼文书，因原告邓定苗无正当理由，逾期不缴纳用于公告的诉讼费用，本案应按自动撤诉处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由原告邓定苗负担。
审 判 长 叶慰勤
人民陪审员 张成燕
人民陪审员 吴胜凯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王建明