wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终53号
上诉人（一审原告）：覃继文，男，壮族，1971年7月2日出生，住广西上林县。
委托诉讼代理人：覃健业，广西天际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西海纳房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道西779号纺织厂2号宿舍楼，统一社会信用代码：91451300075238515F。
法定代表人：刘陈飞，董事长
委托诉讼代理人：覃珍才，公司法务。
一审被告：郑周海，男，壮族，1963年8月15日出生，现住来宾市。
上诉人覃继文因与被上诉人广西海纳房地产开发有限公司（下简称海纳公司）、一审被告郑周海追索劳动报酬纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人覃健业、陆尚新，被上诉人的委托代理人覃珍才，一审被告郑周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃继文上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人承担拖欠工资的连带支付责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。根据劳社部发[2005]12号文第四条“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被上诉人将工程发包给没有资质的个人即一审被告，其应当对拖欠工资承担连带责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院将《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条与《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条混淆适用，明显错误，一审判决既然认定一审被告拖欠上诉人的工资，那么被上诉人应当对拖欠工资承担连带支付责任。综上，被上诉人将工程发包给没有资质的一审被告，且监管不到位，致使一审被告违法招工，同时，被上诉人迟迟未结工程款给一审被告用于支付上诉人工资，被上诉人一系列的过错造成包括上诉人在内的51名农民工劳动报酬未得兑现，被上诉人应当为此承担民事责任。
海纳公司答辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
郑周海答辩称，一审法院判决一审被告承担所有拖欠的工资没有道理。
覃继文向一审法院起诉请求：判令海纳公司、郑周海支付劳动报酬50000元，本案诉讼费由海纳公司、郑周海承担。
一审法院认定事实：2015年6月9日，海纳公司与郑周海签订《建设工程施工劳务合同书》，将其开发的位于来宾市立新路136号的“来宾市水落-
凤凰城”工程的6＃楼和8＃楼（及如工期、质量、安全满足要求的情况下可施工5＃楼）承包给没有相应资质的自然人郑周海。之后郑周海组织覃继文等人进行施工（双方未签订劳动用工合同等协议），现5＃楼共9间（5层半/间）和8＃楼共7间（4层半/间）主体工程已完工，但工程未能进行竣工验收，且对已完成施工的工程，双方亦未进行结算。海纳公司支付给郑周海的生活费用共计325000元，并退回了保证金5万元给郑周海。2016年10月26日，海纳公司与郑周海签订了《抵押协议》，约定“现乙方（海纳公司）《水落*凤凰城》因郑周海所施工的5号楼和8号楼未结清工程款，现同意将《水落*凤凰城》9号楼9-18、9-19、9-20、9-21、8号楼8-8抵押给甲方（郑周海），如2017年6月31日前不能结清工程款，以上抵押物由郑周海所有。但乙方负责办理房屋过户给甲方的全部手续以及所需费用由乙方负责，……。”
2017年2月份，覃继文以海纳公司为被申请人、郑周海为第三人，向来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人海纳公司支付申请人（覃继文）劳动报酬50000元（2015年6月至12月期间）。同年5月2日该仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。覃继文不服仲裁裁决，于2017年6月19日向一审法院提起诉讼，提出上述诉请。
庭审中，郑周海认可未支付覃继文2015年6月至12月期间的劳动报酬50000元。海纳公司不认可。
一审法院认为，海纳公司将“来宾市水落-
凤凰城”工程5＃楼和8＃楼施工劳务分包给没有相应资质的自然人郑周海承包，属于无效合同，但上述两栋楼盘主体工程已完工，双方已形成事实上的劳务合同关系。覃继文主张要求郑周海、海纳公司连带支付劳动报酬50000元，因未能提供相应、充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。对于郑周海已自认拖欠覃继文劳动报酬的事实，应由其承担支付责任。而郑周海拖欠覃继文劳动报酬，海纳公司作为该楼盘发包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当在欠付工程价款范围内对郑周海拖欠覃继文劳动报酬承担连带支付责任。但因海纳公司与郑周海对已完工的工程未进行结算，欠付工程价款不清楚，加上郑周海的消极行为，不向海纳公司主张欠付工程价款，致使无法查清并认定欠付工程价款。对此，覃继文主张海纳公司承担连带支付责任，证据不充分，一审法院难以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决：一、郑周海在本判决生效后十日内向覃继文支付劳动报酬50000元；二、驳回覃继文的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人、被上诉人、一审被告均未提交新证据。
经审理，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。
根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：被上诉人应否对一审被告拖欠上诉人的劳动报酬承担连带支付责任。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被上诉人将“水落*凤凰城”项目的劳务工程违法分包给不具备资质的一审被告，一审被告违法招用劳动者，若一审被告存在未按约定足额给劳动者发放劳动报酬的事实，被上诉人应与一审被告承担连带赔偿责任。但因上诉人未能提交其与一审被告签订的用工协议、劳动过程中形成的记工及借支等手续、一审被告欠付劳动报酬的有效凭据等证据，未能证实尚欠劳动报酬的事实，故上诉人请求依照上述法律的规定，判令被上诉人承担连带支付责任，没有事实依据，不予支持。一审被告自认其尚欠上诉人劳动报酬，故由其自行承担。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条正确，但其引述法律条文内容错误，予以纠正。至于一审被告与被上诉人之间的建设工程劳务合同纠纷，一审被告可与被上诉人协商解决或通过诉讼方式另案处理。
综上所述，上诉人覃继文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人覃继文负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯永魁
审判员 蓝东桃
审判员 田宁芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜新帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂13民终53号上诉人（一审原告）：覃继文，男，壮族，1971年7月2日出生，住广西上林县。委托诉讼代理人：覃健业，广西天际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西海纳房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道西779号纺织厂2号宿舍楼，统一社会信用代码：91451300075238515F。法定代表人：刘陈飞，董事长委托诉讼代理人：覃珍才，公司法务。一审被告：郑周海，男，壮族，1963年8月15日出生，现住来宾市。上诉人覃继文因与被上诉人广西海纳房地产开发有限公司（下简称海纳公司）、一审被告郑周海追索劳动报酬纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人覃健业、陆尚新，被上诉人的委托代理人覃珍才，一审被告郑周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃继文上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人承担拖欠工资的连带支付责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。根据劳社部发[2005]12号文第四条“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被上诉人将工程发包给没有资质的个人即一审被告，其应当对拖欠工资承担连带责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院将《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条与《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条混淆适用，明显错误，一审判决既然认定一审被告拖欠上诉人的工资，那么被上诉人应当对拖欠工资承担连带支付责任。综上，被上诉人将工程发包给没有资质的一审被告，且监管不到位，致使一审被告违法招工，同时，被上诉人迟迟未结工程款给一审被告用于支付上诉人工资，被上诉人一系列的过错造成包括上诉人在内的51名农民工劳动报酬未得兑现，被上诉人应当为此承担民事责任。海纳公司答辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。郑周海答辩称，一审法院判决一审被告承担所有拖欠的工资没有道理。覃继文向一审法院起诉请求：判令海纳公司、郑周海支付劳动报酬50000元，本案诉讼费由海纳公司、郑周海承担。一审法院认定事实：2015年6月9日，海纳公司与郑周海签订《建设工程施工劳务合同书》，将其开发的位于来宾市立新路136号的“来宾市水落-凤凰城”工程的6＃楼和8＃楼（及如工期、质量、安全满足要求的情况下可施工5＃楼）承包给没有相应资质的自然人郑周海。之后郑周海组织覃继文等人进行施工（双方未签订劳动用工合同等协议），现5＃楼共9间（5层半/间）和8＃楼共7间（4层半/间）主体工程已完工，但工程未能进行竣工验收，且对已完成施工的工程，双方亦未进行结算。海纳公司支付给郑周海的生活费用共计325000元，并退回了保证金5万元给郑周海。2016年10月26日，海纳公司与郑周海签订了《抵押协议》，约定“现乙方（海纳公司）《水落·凤凰城》因郑周海所施工的5号楼和8号楼未结清工程款，现同意将《水落·凤凰城》9号楼9-18、9-19、9-20、9-21、8号楼8-8抵押给甲方（郑周海），如2017年6月31日前不能结清工程款，以上抵押物由郑周海所有。但乙方负责办理房屋过户给甲方的全部手续以及所需费用由乙方负责，……。”2017年2月份，覃继文以海纳公司为被申请人、郑周海为第三人，向来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人海纳公司支付申请人（覃继文）劳动报酬50000元（2015年6月至12月期间）。同年5月2日该仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。覃继文不服仲裁裁决，于2017年6月19日向一审法院提起诉讼，提出上述诉请。庭审中，郑周海认可未支付覃继文2015年6月至12月期间的劳动报酬50000元。海纳公司不认可。一审法院认为，海纳公司将“来宾市水落-凤凰城”工程5＃楼和8＃楼施工劳务分包给没有相应资质的自然人郑周海承包，属于无效合同，但上述两栋楼盘主体工程已完工，双方已形成事实上的劳务合同关系。覃继文主张要求郑周海、海纳公司连带支付劳动报酬50000元，因未能提供相应、充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。对于郑周海已自认拖欠覃继文劳动报酬的事实，应由其承担支付责任。而郑周海拖欠覃继文劳动报酬，海纳公司作为该楼盘发包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当在欠付工程价款范围内对郑周海拖欠覃继文劳动报酬承担连带支付责任。但因海纳公司与郑周海对已完工的工程未进行结算，欠付工程价款不清楚，加上郑周海的消极行为，不向海纳公司主张欠付工程价款，致使无法查清并认定欠付工程价款。对此，覃继文主张海纳公司承担连带支付责任，证据不充分，一审法院难以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决：一、郑周海在本判决生效后十日内向覃继文支付劳动报酬50000元；二、驳回覃继文的其他诉讼请求。二审期间，上诉人、被上诉人、一审被告均未提交新证据。经审理，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：被上诉人应否对一审被告拖欠上诉人的劳动报酬承担连带支付责任。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被上诉人将“水落·凤凰城”项目的劳务工程违法分包给不具备资质的一审被告，一审被告违法招用劳动者，若一审被告存在未按约定足额给劳动者发放劳动报酬的事实，被上诉人应与一审被告承担连带赔偿责任。但因上诉人未能提交其与一审被告签订的用工协议、劳动过程中形成的记工及借支等手续、一审被告欠付劳动报酬的有效凭据等证据，未能证实尚欠劳动报酬的事实，故上诉人请求依照上述法律的规定，判令被上诉人承担连带支付责任，没有事实依据，不予支持。一审被告自认其尚欠上诉人劳动报酬，故由其自行承担。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条正确，但其引述法律条文内容错误，予以纠正。至于一审被告与被上诉人之间的建设工程劳务合同纠纷，一审被告可与被上诉人协商解决或通过诉讼方式另案处理。综上所述，上诉人覃继文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人覃继文负担。本判决为终审判决。审判长  侯永魁审判员  蓝东桃审判员  田宁芳二〇一八年一月三十一日书记员  姜新帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3990号
原告：菏泽市牡丹区森林坊酒业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区李村镇工业园区。
法定代表人：魏玉学，经理。
委托诉讼代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：李文清，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区森林坊酒业有限公司（以下简称酒业公司）与被告李文清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒业公司的法定代表人魏玉学及其委托诉讼代�人李明杰、朱剑婷，被告李文清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
酒业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付白酒款27000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年元月份，被告从原告处购买酒两次，总价款27000元，有被告向原告出具的欠条予以证实。虽经原告多次催要，但被告分文未付，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决，以实现原告的诉讼请求。
李文清辩称，购买原告两次酒是事实，但购买原告的酒，原告没有给我提供酒的合格证及发票，原告的酒的质量变质了，发酸。
通过庭审本院确认如下事实：原告酒业公司于2002年5月14日注册成立，经营范围为：白酒的生产、销售；于2013年11月20日取得食品生产许可证，有效期至2016年11月19日；2016年11月10日重新领取了食品�产许可证，有效期至2021年11月9日。食品药品检验机构分别于2013年9月1日、2016年4月11日、2017年2月24日对原告生产的白酒进行了抽检，并分别于2013年9月1日、2016年4月18日、2017年3月24日出具了产品合格的检验报告。2016年元月份，被告从原告处购买白酒两次，原告向被告出售白酒符合自己的经营范围，且原、被告交易日期发生在食品药品监督管理机关允许原告生产白酒的有效期内，被告主张原告生产的白酒存在质量问题，未举证。被告为原告出具欠条两份，价款共计27000元。原告出售白酒应当向消费者出具发票，因此被告要求原告出具发票的主张，本院应予以支持。
本院认为：2016年元月份，原告在自己的经营范围内，且在食品药品监督管理机关允许其生产白酒的有效期内向被告出售白酒两次，总价款为27000元，被告虽然主张原告生产的白酒存在质量问题，但�举证，应视为原告出售给被告的白酒系合格产品，因此原告要求被告支付白酒款27000元的诉讼请求，本院予以支持；但原告应为被告出具价款为27000元的白酒销售发票。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限原告菏泽市牡丹区森林坊酒业有限公司于判决书生效后三日内向被告李文清出具价款为27000元的白酒销售发票。
二、限被告李文清于判决书生效后十日内支付原告菏泽市牡丹区森林坊酒业有限公司白酒款27000元。
如被告未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元�减半收取237.5元，由被告李文清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一八年一月九日
书记员 张绍勇
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）上民一初字第55号
原告杨列彪。
被告叶秀丽。
本院在审理原告杨列彪诉被告叶秀丽民间借贷纠纷一案中，原告杨列彪于2005年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告行使诉讼权利，申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告杨列彪撤回起诉。
案件受理费1570元，由原告负担785元，退回原告785元。
审判长 陈 威
审判员 方亚新
审判员 朱旭东
二００五年一月四日
书记员 王雅倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49544号
原告：杨炳林，男，1951年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：葛万梅，女，1953年5月26日出生，汉族，住址同上。
原告：杨铭，男，1981年4月26日出生，汉族，住址同上。
上述两原告共同委托诉讼代理人：杨炳林(即本案原告)，男，1951年10月10日出生，汉族，住址同上。
被告：上海莱好股权投资基金管理有限公司永兴路分公司，营业地上海市静安区。
负责人：封青宝。
原告杨炳林、葛万梅、杨铭与被告上海莱好股权投资基金管理有限公司永兴路分公司(以下简称莱好永兴分公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告杨炳林、葛万梅、杨铭于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨炳林、葛万梅、杨铭撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨炳林、葛万梅、杨铭负担。
审 判 长 吴 瑛
人民陪审员 梁联瑞
人民陪审员 赵启敏
二〇一八年四月三日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执237号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，行长。
被执行人戴新祥，男，汉族，住吉安县。
被执行人刘雪娥，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人戴新祥、刘雪娥金融借款合同纠纷一案，被执行人戴新祥、刘雪娥应支付29032.87元及迟延履行利息，并负担案件受理费263元、执行费335.49元，被执行人戴新祥、刘雪娥至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年八月十七日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执237号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。负责人黄雪生，行长。被执行人戴新祥，男，汉族，住吉安县。被执行人刘雪娥，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人戴新祥、刘雪娥金融借款合同纠纷一案，被执行人戴新祥、刘雪娥应支付29032.87元及迟延履行利息，并负担案件受理费263元、执行费335.49元，被执行人戴新祥、刘雪娥至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年八月十七日书记员  胡 晖
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:麻成先，男，1976年10月7日出生，苗族，住花垣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉首市嘉鑫物流服务部，地址，吉首市湘西汽配五金机电大市场G栋8-15号门面。
经营者：王卫东，男，1968年5月5日出生，彝族，住吉首市。
再审申请人麻成先因与被申请人吉首市嘉鑫物流服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麻成先申请再审称，申请人已经举证证明与被申请人之间形成雇佣关系，原审认定事实依据不足。请求再审本案。
本院认为，经审查，申请人麻成先为了证明与被申请人形成雇佣关系，在一审就已经举证：①公安交通管理简易程序处罚决定书，证明原告2015年11月9日受雇于被告，驾驶被告车辆运送货物违规被处罚。②报警案件登记表，证明原告系被告雇请的司机，在为被告工作期间受伤，被告方同意先暂付10000元医疗费，后续问题再协议。③石某的证人证言，证明原告是由石某电话联系来临时为其代班，是经被告负责人同意，工资按300元/趟支付。对于该3份证据，原一、二审均已审查。处罚决定书只能证明申请人在2015年11月9日驾驶车辆有违反《道路交通安全法》的行为，无法直接注明其系受被申请人雇佣驾驶被申请人的车辆；报警记录时间为2015年11月26日，载明内容为“公司司机麻成先同事请了一名代班司机帮忙代班前几个月该代班司机不慎从车上掉下来现在医院治疗，因医药费的问题发生纠纷。代班司机为石春明”。该登记表系公安机关单方记录，并没有被申请方认可，内容也与申请人在本案中陈述的事实不一致，该登记表还注明了“做民事调解”，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，即使内容真实，也应当认定为当事人“为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可”，申请人将其作为当事人自认在诉讼中作为对其不利的证据于法无据。双方达成的一致意见为到法院解决。原审认定不能证明其是受雇于被告从事雇佣劳务的司机并无不当；证人石某确认申请人由其通过电话联系过来为其代班，与本案有利害关系，但未能证明为石某代班得到了被申请人的认可，原审不予认定其证明效力依据充分。原审对申请人陈述的事实结合证人石某的证言还做了情理上的分析，申请人发生事故时正好是20时许，申请人自述是在搬运工装好货物后将车开出了被告处后将车停在路边，自己在拉车辆篷布时不慎跌路地上，所称的事故发生地点与被申请人处并不远，受伤后只有证人一人在场，并报120救治，没有向被申请方求助，也没有被申请人的工作人员达现场，与情理不合。原审综合以上情况分析，认定申请人以受雇于被申请人从事雇佣活动受到身体损害要求被告承担民事法律责任证据不足，其诉请该院不予支持并无不当。
综上，麻成先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回麻成先的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党平
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2999fe97-b16a-49cf-9c10-a85f012f157b&imgId=Mjk5OWZlOTctYjE2YS00OWNmLTljMTAtYTg1ZjAxMmYxNTdiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:麻成先，男，1976年10月7日出生，苗族，住花垣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉首市嘉鑫物流服务部，地址，吉首市湘西汽配五金机电大市场G栋8-15号门面。经营者：王卫东，男，1968年5月5日出生，彝族，住吉首市。再审申请人麻成先因与被申请人吉首市嘉鑫物流服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麻成先申请再审称，申请人已经举证证明与被申请人之间形成雇佣关系，原审认定事实依据不足。请求再审本案。本院认为，经审查，申请人麻成先为了证明与被申请人形成雇佣关系，在一审就已经举证：①公安交通管理简易程序处罚决定书，证明原告2015年11月9日受雇于被告，驾驶被告车辆运送货物违规被处罚。②报警案件登记表，证明原告系被告雇请的司机，在为被告工作期间受伤，被告方同意先暂付10000元医疗费，后续问题再协议。③石某的证人证言，证明原告是由石某电话联系来临时为其代班，是经被告负责人同意，工资按300元/趟支付。对于该3份证据，原一、二审均已审查。处罚决定书只能证明申请人在2015年11月9日驾驶车辆有违反《道路交通安全法》的行为，无法直接注明其系受被申请人雇佣驾驶被申请人的车辆；报警记录时间为2015年11月26日，载明内容为“公司司机麻成先同事请了一名代班司机帮忙代班前几个月该代班司机不慎从车上掉下来现在医院治疗，因医药费的问题发生纠纷。代班司机为石春明”。该登记表系公安机关单方记录，并没有被申请方认可，内容也与申请人在本案中陈述的事实不一致，该登记表还注明了“做民事调解”，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，即使内容真实，也应当认定为当事人“为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可”，申请人将其作为当事人自认在诉讼中作为对其不利的证据于法无据。双方达成的一致意见为到法院解决。原审认定不能证明其是受雇于被告从事雇佣劳务的司机并无不当；证人石某确认申请人由其通过电话联系过来为其代班，与本案有利害关系，但未能证明为石某代班得到了被申请人的认可，原审不予认定其证明效力依据充分。原审对申请人陈述的事实结合证人石某的证言还做了情理上的分析，申请人发生事故时正好是20时许，申请人自述是在搬运工装好货物后将车开出了被告处后将车停在路边，自己在拉车辆篷布时不慎跌路地上，所称的事故发生地点与被申请人处并不远，受伤后只有证人一人在场，并报120救治，没有向被申请方求助，也没有被申请人的工作人员达现场，与情理不合。原审综合以上情况分析，认定申请人以受雇于被申请人从事雇佣活动受到身体损害要求被告承担民事法律责任证据不足，其诉请该院不予支持并无不当。综上，麻成先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麻成先的再审申请。审判长 孙 平审判员 文党平审判员 郑一兵二〇一七年十二月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民特60号
申请人：袁学芳（系死者宋美力之妻），成年，女，汉族，居民，住山东省费县。
申请人：宋传君（系死者宋美力之子），成年，男，汉族，居民，住山东省费县。
申请人：宋传英（系死者宋美力长女），成年，女，汉族，居民，住山东省费县。
申请人：宋�兰（系死者宋美力次女），成年，女，汉族，居民，住山东省费县。
四申请人委托诉讼代理人：路绪成，1972年9月18日出生，汉族，身份证号3703061972********，住枣庄市市中区孔庄小区。
申请人：邯郸开发区中电环境科技有限公司临沂分公司。
法定代表人：姜海波，该公司运营部长
委托诉讼代理人：徐连三，邯郸开发区中电环境科技有限公司临沂分公司费县区域总经理。
本院于2017年12月14日立案受理申请人袁学芳、宋传君、宋传英、宋传兰与申请人邯郸开发区中电环境科技有限公司临沂分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人袁学芳、宋传君、宋传英、宋传兰因死者宋美力的经济损失赔偿纠纷，于2017年12月14日经费县梁邱人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人邯郸开发区中电环境科技有限公司临沂分公司向申请人袁学芳、宋传君、宋传英、宋传兰一次性支付各项经济损失共计33万元（大写叁拾叁万元整）。本赔偿包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金、抚恤金等费用。经申请人确认，申请人已明确知悉相关法律或政策规定的各项权利，除上述费用外，申请人袁学芳、宋传君、宋传英、宋传兰不得再向申请人邯郸开发区中电环境科技有限公司临沂分公司主张任何赔偿或补偿费用。
二、上述款项申请人邯郸开发区中电环境科技有限公司临沂分公司应于2017年12月14日向申请人袁学芳、宋传君、宋传英、宋传兰支付31万元，余款2万元待申请人袁学芳、宋传君、宋传英、宋传兰协助申请人邯郸开发区中电环境科技有限公司临沂分公司办理完保险理赔相关手续后再行支付。
三、�请人袁学芳、宋传君、宋传英、宋传兰及其近亲属收到申请人邯郸开发区中电环境科技有限公司临沂分公司支付的相关款项后自愿放弃基于宋美力死亡所产生的各项权利及所享有仲裁、诉讼的权利，将追偿权及其他权利转让给申请人邯郸开发区中电环境科技有限公司临沂分公司，不得再就赔偿事宜向申请人邯郸开发区中电环境科技有限公司临沂分公司提出任何形式的赔偿要求；不得向有关政府部门投诉本事件或有任何异议，否则申请人袁学芳、宋传君、宋传英、宋传兰应无条件返还申请人邯郸开发区中电环境科技有限公司临沂分公司支付的全部款项。
四、协议生效后，申请人袁学芳、宋传君、宋传英、宋传兰有协助申请人邯郸开发区中电环境科技有限公司临沂分公司向其他有关机关、企业和个人主张权利的义务，必需时，应当提供相关的证件和材料。
五、申请人袁学芳、宋传君、宋传英、宋传兰保证在签署本协议时，确认其为宋美力的全部直系亲属，已清楚了解自己在协议中的权利义务，已就协议中所涉及的法律问题及其他问题咨询相关专业人士，并清楚明白，双方在自愿的基础上签订本协议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人袁学芳、宋传君、宋传英、宋传兰与申请人邯郸开发区中电环境科技有限公司临沂分公司于2017年12月14日经费县梁邱人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 凌 飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 米俊杰
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00254号
申请执行人陈玉军，男，1971年生
被执行人胡国清，男，1970年生
本院依据已发生法律效力的（2013）桐民初字第107号民事判决书，已向被执行人胡国清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计5.66万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人陈玉军与被执行人胡国清一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 赵丰允
二〇一五年十二月九日
书记员 张玉江
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1451号
原告：吴来顺。
委托代理人：殷林森。
被告：袁金华。
被告：郑建娣。
原告吴来顺为与被告袁金华、郑建娣民间借贷纠纷一案，于2009年5月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判。因被告袁金华下落不明，本院于2009年7月29日转成普通程序，依法组成合议庭，于2009年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴来顺及其委托代理人殷林森、被告郑建娣到庭参加诉讼，被告袁金华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴来顺起诉称：2005年6月19日，被告袁金华因�用向原告借款70000元并出具借条，口头约定月息两分，后一直未归还。2007年4月1日，被告袁金华在原告的催要下重新出具欠条一份，约定于当年的6月1日前归还。后被告仍未归还借款。原告向被告多次催讨均无果。因该债务发生于被告郑建娣与袁金华婚姻关系存续期间，被告郑建娣应承担共同还款责任。故请求判决两被告立即归还欠款70000元，并支付逾期利息30800元（自2007年4月1日起，按口头约定的月息两分，暂计算至2009年4月1日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告袁金华未作答辩。
被告郑建娣答辩称：当时原告与被告袁金华、还有王北京三人合伙在赌场放赌资，因后来没有收回，原告在要求被告袁金华归还100000元外，又要求被告袁金华支付高利息70000元。该70000元的欠条也是在原告的逼迫下签的字，且条子上对利息也没有约定。目前被告郑建娣与袁金华已离�，债务应由被告袁金华承担。
针对被告郑建娣的答辩，原告吴来顺否认曾用胁迫的手段进行催讨，且原告从未与被告袁金华合伙放赌资，70000元也并非赌资的高利息。
原告吴来顺为证明其主张的事实，向本院提交被告袁金华于2007年4月1日出具的欠条一份。
被告郑建娣向本院提交离婚证一份及离婚协议书二份，证明其已于2008年5月19日与袁金华离婚，债务与其无关的事实。
被告袁金华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。
上述证据经质证，关于原告吴来顺提交的证据，被告郑建娣对真实性无异议，但提出该70000元系利息钱。关于被告郑建娣提交的证据，原告吴来顺对真实性无异议，但离婚协议与债务的清偿无关。
结合证据的来源以及与本案的关联性，本院认为，被告郑建娣虽提出欠条系在原告的逼迫下出具，但未能提供相应证据证明，故本院对原告提交的证据予以认定；对被告郑建娣提交的证据，本院认为可以证明两被告已离婚的事实，其真实性可予认定，至于被告郑建娣能否据此对抗原告提交的欠条，本院将在“本院认为”部分作出认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2007年4月1日，被告袁金华因需向原告借款70000元并出具欠条一份，载明：兹有袁浦浦塘村袁金华欠建德三都吴来顺人民币柒万元正，于2007年6月1日前归还，超期不还按息算。嗣后，被告袁金华一直未归还该欠款。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。
另查明，被告郑建娣与袁金华原为夫妻关系，现已于2008年5月19日协议离婚。
本院认为：被告袁金华向原告借款70000元的事实，有原告向本院提交的欠条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告应在约定期限内及时履行还款义务，但被告至今未予归还，已构成违约。被告郑建娣提出该欠款为原告与被告袁金华合伙在赌场放贷收不回后要求另计的高利息，但未能提交相应证据予以证明，故本院不予采信。被告郑建娣现虽已与袁金华离婚，但因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，仍应认定为夫妻共同债务，对此被告郑建娣应当承担共同还款义务，而不能以离婚协议对抗第三人即原告。故原告要求两被告归还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因双方当事人在欠条上虽已约定2007年6月1日超期不还按息算，但对逾期利息却无明确约定，本院依法按照银行同期贷款利息计算逾期利息（自2007年6月1日至2009年4月1日），原告诉讼请求中关于逾期利息的超出部分，本院不予支持。被告袁金华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和�决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、袁金华、郑建娣共同归还吴来顺欠款70000元，并支付逾期利息8662.50元，合计78662.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回吴来顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由吴来顺负担509元，袁金华、郑建娣共同负担1807元；袁金华、郑建娣共同负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由袁金华、郑建娣共同负担，于本判决生效之日起七日内径�支付于吴来顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 方杏妹
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 李 韵
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初3711号
原告：嘉祥县东盛汽修厂，住所地：县城机场路口南300米
法定代表人：张春英，系该厂厂长。
委托诉讼代理人（特别授权）：留绪光，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者，
被告：曹雁河，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：济宁鸿途物流有限公司，住所地：济宁市任城大道与105国道交汇处（金凤凰物流园内）。
法定代表人：韩宗国，系公司经理
原告嘉祥县东盛汽修厂诉被告曹雁河、济宁鸿途物流有限公司修理合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告嘉祥县东盛汽修厂撤回起诉。
案件受理费减半收取后775元，由原告嘉祥县东盛汽修厂负担。
审 判 长 张深青
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 杨雪晶
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈婉婉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8139号
起诉人浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室），住所地杭州市江干区凯旋路***号。
法定代表人陈林，主任。
委托代理人（特别授权）吴天野、史源，浙江金道律师事务所律师。
本院于2017年10月19日收到起诉人浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室）诉被起诉人金华县森林资源开发公司、姜海良借款合同纠纷的起诉材料。起诉人诉称，2000年4月1日，起诉人与金华县森林资源开发公司签订借款合同一份，约定由起诉人出借人民币65万元。合同签订后，起诉人按照合同履行约定义务。为前述款项，经诉前多次催讨后被起诉人归还部分款项，截止目前尚有27万元未还。姜海良系金华县森林资源开发公司的法定代表人，金华县森林资源开发公司已因吊销营业执照被注销，且姜海良认可借款称会归还。故起诉人诉至法院，请求判令两被起诉人立即向起诉人归还借款人民币27万元等。
本院经审查认为，根据工商企业档案材料显示，本案被起诉人金华县森林资源开发公司已经注销登记，不具有诉讼主体资格。姜海良虽系金华县森林资源开发公司原法定代表人，但根据企业法人解散的，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人的规定，姜海良不是本案的适格被告。本院已向起诉人进行释明，但其坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，裁定如下：
对浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室）的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭卓君
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初597号
原告：李仓胜，女，1945年10月21日出生，汉族，，武强县人，现住武强县。
委托诉讼代理人：王东卫，男，1974年7月4日出生，汉族，，武强县国税局干部，现住武强县，系原告之子。
被告：李佳垒，男，1990年4月20日出生，汉族，，武强县人，现住常村。
被告：杜秋石，男，1984年10月30日出生，汉族，，武强县人，现住。
原告李仓胜与被告李佳垒、杜秋石机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仓胜委托诉讼代理人王东卫、被告李佳垒到庭参加诉讼，被告杜秋石经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仓胜向本院提出诉讼请求：1、被告李佳垒赔偿损失130059.48元，杜秋石承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日15时10分，原告骑二轮自行车沿吉屯村东东西水泥路由西向东行驶时，遇被告李佳垒驾驶被告杜秋石的冀Ｔ×××××号摩托车沿正港线吉屯村东南北水泥路由南向北行驶，将原告撞上，造成了原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送到武强县医院治疗，后因伤重转衡水市哈院治疗。经检查造成了右侧额颞叶及左颞脑挫裂伤、左额叶脑挫裂伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、左额颞脑内血肿、外伤性珠网膜下腔出血、枕骨骨折。住院治疗30天后在伤情未愈的情况下回家休养。现卧床在家、生活不能自理，己造成终身残疾。此事故的医疗费、住院伙食补助费、交通费己经诉讼解决。原告要求的护理费、营养费、残疾赔偿金、后期护理费因鉴定时间不足，因未做出鉴定未能做出处理。前次诉讼法院认定原告的全部损失首先按交强险规定由被告李佳垒、杜秋石赔偿，超过部分再赔偿70%。原告经鉴定为七级伤残、护理120天、营养120天，因此原告将诉讼请求变更为130059.48元。请求法院支持原告诉讼请求。
被告李佳垒辩称，鉴定费、诉讼费不应当由被告承担，被告李佳垒申请重新鉴定，因为看到原告现在身体状况很好，原告在外玩的照片和视频，证明其身体状况很好。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日15时左右，被告李佳垒持与准驾车型不符的驾驶证驾驶逾期未年检的冀Ｔ×××××号二轮摩托车沿正港线145公里吉屯村东南北水泥路由南向北行驶，在通过T字路口时，与原告李仓胜驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告李仓胜、被告李佳垒受伤的交通事故。事故发生后因双方未及时报案，武强县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，无法认定双方当事人责任。
被告李佳垒驾驶的冀Ｔ×××××号二轮摩托车登记车主系被告杜秋石，车辆检验合格至2009年9月有效，之后一直没有年检。2016年5月份被告杜秋石将冀Ｔ×××××号二轮摩托车卖给被告李佳垒，没有办理过户手续。冀Ｔ×××××号二轮摩托车没有投保交强险和商业三者险。经本院出具的（2017）冀1123民初32号判决书已经发生法律效力，判决被告李佳垒赔偿原告李仓胜医疗费、住院伙食补助费86086元，交通费500元，被告杜秋石负连带赔偿责任。
原告李仓胜提交证据：衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，以证明原告因交通事故造成七级伤残，护理期限120天，营养期限120天，该鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构，经法定程序，组织具有鉴定资质的人员依法作出的，因此该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提交了鉴定费发票一张以证明原告做鉴定时花费的鉴定费，因该笔费用系为查明原告损失所必须花费的合理的必要的支出，且该票据为国家正规收费票据，因此该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告的损失有：1、鉴定费1600元：2、营养费，营养期应以鉴定的营养期120天为准，每天营养费为30元，营养费为30元/天×120天=3600元；3、护理费，护理期应以鉴定的护理期120天为准，每日护理费按2016年河北省居民服务业年工资计算每日为98元，护理费为98元/天×120天=11760元；4、残疾赔偿金，原告经鉴定为七级伤残，原告1945年10月21出生，原告李仓胜在武强县城居住，参照2016年河北省城镇居民人均年可支配收入28249元，原告主张残疾赔偿金为28249元/年×9年×40%=101696.4元，本院予以采信；5、精神抚慰金，原告李仓胜受伤致残，确实给其身心造成了较大精神痛苦，结合其受伤和伤残等级，原告要求20000元，较为合理，本院予以采信。
本院认为，本案交通事故，被告李佳垒未取得驾驶资格上路驾驶摩托车，通过T字路口，在视线差的情况下，不能减速慢行，安全通过，与原告的二轮自行车发生碰撞，致使原告受伤，具有过错，应承担侵权责任。被告李佳垒驾驶摩托车未投保交强险，原告请求被告在交强险限额内予以赔偿，符合法律规定，予以支持。超出交强险的部分，因原告驾驶自行车通过T字路口拐弯，不能确保安全通过，也具有一定过错，应适当减轻被告李佳垒的赔偿责任，根据原被告在本案中当事人双方的过错程度由被告李佳垒承担70%的赔偿责任。冀Ｔ×××××号二轮摩托车车辆检验合格至2009年9月有效，届满后已超过连续三个机动车检验周期内未按照规定进行合格检验，禁止上路行驶，被告杜秋石将禁止上路行驶的摩托车卖给被告李佳垒驾驶致原告受伤，被告杜秋石具有过错，原告要求被告杜秋石承担连带赔偿责任，符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告李佳垒赔偿原告李仓胜营养费、护理费、鉴定费残疾赔偿金共计129909.48元，被告杜秋石负连带赔偿责任。于本判决书生效后五日内履行清。
案件受理费1493元，减半收取计746.5元，由原告李仓胜负担0.9元，被告李佳垒、杜秋石共同负担745.6元。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 毅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡英姿
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初767号
原告：王某1，男，1999年10月6日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人：周传海、谢翱骏（实习），河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王某2，女，1999年7月3日生，汉族，住通许县。
被告：王某3，男，1970年2月14日生，汉族，住址同上。
被告：李某，女，1968年6月29日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某1与被告王某2、王某3、李某婚约财产纠纷一案中，原告王某1于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王某2、王某3、李某的起诉。
本院认为，原告王某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
审判员 张闯开
二〇一八年二月二十四日
书记员 孟 松
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执632号
申请人湖南殷祖古建园林工程有限公司。
被执行人娄底市曾国藩故居旅游开发有限公司。
法定代表人陈理华。
湖南殷祖古建园林工程有限公司申请执行娄底市曾国藩故居旅游开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2092号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人娄底市曾国藩故居旅游开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南殷祖古建园林工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人娄底市曾国藩故居旅游开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人娄底市曾国藩故居旅游开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南殷祖古建园林工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人娄底市曾国藩故居旅游开发有限公司新的财产线索，申请执行人湖南殷祖古建园林工程有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2092号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年十一月三日
书记员 李 妙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初7号
原告：王光辉，男，1986年4月17日出生，汉族，居民身份证住址河北省邯郸市大名县，现住北京市昌平区，
委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。
法定代表人：陈凯，总经理。
原告王光辉与被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司（以下简称汉菜网）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金莎独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告王光辉的委托诉讼代理人齐森到庭参加诉讼，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王光辉诉称，2017年1月8日，原告与被告签订了《食菜网服务商合作协议》，合作期间为2017年1月8日至2018年1月8日。协议签订后，原告即成为被告网络的服务商，通过被告的网络平台销售自己的商品。按照双方的约定，用户通过被告的网络平台购买原告的商品，由被告收取用户支付的货款，并于收款后的五日内将货款支付至原告指定的收款账户内，以此完成交易流程。协议签订后，原告依约通过被告网络向用户提供货物，从未有过违约行为，然而被告却未能根据合同约定的时间向原告履行付款义务，经原告多次催要，被告均不履行付款义务。无奈，双方于2017年11月1日同意终止合作协议，被告为原告出具了《食菜网终止合作服务商对账单》，最终确定截止2017年10月31日原告尚有货款91622.65元存于被告账户内，但被告至今却拒不支付给原告。后原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款91622.65元及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告王光辉放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
原告王光辉为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告的身份证、被告的工商信息，拟证明原、被告的主体身份。
证据二、合作协议、对账单，拟证明被告欠原告91622.65元货款的事实。
被告汉菜网未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告向本院提交的证据，系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，2017年1月8日，原告王光辉与被告签订了《“食菜网”服务商合作协议》，约定由被告提供技术支持和服务的电子商务平台网站“食菜网”，及手机食菜网APP，原告在被告提供的网络上设立电子商务店面，经营粮油食品，双方签订的合同期限为一年，自2017年1月8日至2018年1月8日。双方约定所有交易的金额均由原告通过被告“食菜网”的后台管理系统提起提现申请进行结算，结算金额大于100元平台给予结算。
2017年11月1日，被告向原告发出《食菜网终止合作服务商对账单》，载明：服务商账号13×××45，服务商名称为三峰市场胖子粮油店，负责人王光辉，区域昌平区，服务商地址为昌平区沙河镇三峰市场，经食菜网核对平台账目，截止至2017-10-31日确认留存于平台的金额数为￥91622.65，大写金额玖万壹仟陆佰贰拾贰元陆角伍分。
另查明，原告在食菜网上登记的服务商名称为三峰市场胖子粮油店，但其未办理名称为“三峰市场胖子粮油店”的工商营业执照。
因被告汉菜网未按约定支付所欠款项，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告汉菜网签订的《“食菜网”服务商合作协议》及《食菜网终止合作服务商对账单》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，双方均应受协议约束。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应按照对账金额支付原告货款91622.65元，故对原告请求被告给付货款91622.65元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王光辉货款91622.65元。
本案案件受理费2091元，减半收取1045.5元，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司负担（此款原告王光辉已垫付，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司随同上述款项一并给付原告王光辉）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金莎
二〇一八年一月三十日
书记员 吴迪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初300号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人夏某乙,男，1990年12月15日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市城南街道。2016年4月14日因盗窃罪被长沙市芙蓉区人民检察院不起诉。2017年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）312号起诉书指控被告人夏某乙犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人夏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月20日16时20分许，被告人夏某乙窜至邵阳市南门口五中对面公交站，趁被害人梁某某准备上公交车时，扒走被害人梁某某放在衣服左边口袋的金色VIVOX7手机，夏某乙刚将所盗手机放入自己口袋就被民警抓获。经价格认定，被盗VIVOX7手机价格为人民币740元。
上述事实，被告人夏某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人廖某甲的证言、被害人梁某某的陈述、抓获经过、指认照片、不起诉决定书、价格认定书、监控光盘及被告人夏某乙的户籍资料等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人夏某乙认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年10月20日起至2018年4月19日止。罚金限被告人夏某乙在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谭成家
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 罗梅超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1643号
申请执行人：李兴志，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：禤先庆，男，汉族，住玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人李兴志与被执行人禤先庆民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 滕红玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执1643号申请执行人：李兴志，男，汉族，住玉林市玉州区。被执行人：禤先庆，男，汉族，住玉林市玉州区。本院在执行申请执行人李兴志与被执行人禤先庆民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 梅审 判 员  宁福松代理审判员  钟建华二〇一七年十二月十八日书 记 员  滕红玲
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1438号
原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。
原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。
审判长 邓卓
审判员 冯刚
审判员 章瑾
二〇一七年九月二十八日
书记员 任燕
附表：
(2017)京73民初369号
(2017)京73民初1427号
(2017)京73民初1428号
(2017)京73民初1429号
(2017)京73民初1430号
(2017)京73民初1431号
(2017)京73民初1432号
(2017)京73民初1433号
(2017)京73民初1434号
(2017)京73民初1435号
(2017)京73民初1436号
(2017)京73民初1437号
(2017)京73民初1438号
(2017)京73民初1439号
(2017)京73民初1440号
(2017)京73民初1441号
(2017)京73民初1442号
(2017)京73民初1443号
(2017)京73民初1444号
(2017)京73民初1445号
(2017)京73民初1446号
(2017)京73民初1447号
(2017)京73民初1448号
(2017)京73民初1449号
(2017)京73民初1450号
(2017)京73民初1451号
(2017)京73民初1452号
(2017)京73民初1453号
(2017)京73民初1454号
(2017)京73民初1455号
(2017)京73民初1456号
(2017)京73民初1457号
(2017)京73民初1458号
(2017)京73民初1459号
(2017)京73民初1460号
(2017)京73民初1462号
(2017)京73民初1463号
(2017)京73民初1464号
(2017)京73民初1465号
(2017)京73民初1466号
(2017)京73民初1467号
(2017)京73民初1468号
(2017)京73民初1469号
(2017)京73民初1470号
(2017)京73民初1471号
(2017)京73民初1472号
(2017)京73民初1473号
(2017)京73民初1474号
(2017)京73民初1475号
(2017)京73民初1476号
(2017)京73民初1477号
(2017)京73民初1478号
(2017)京73民初1479号
(2017)京73民初1480号
(2017)京73民初1481号
(2017)京73民初1482号
(2017)京73民初1483号
(2017)京73民初1484号
(2017)京73民初1485号
(2017)京73民初1486号
(2017)京73民初1487号
(2017)京73民初1488号
(2017)京73民初1489号
(2017)京73民初1490号
(2017)京73民初1491号
(2017)京73民初1492号
(2017)京73民初1493号
(2017)京73民初1494号
(2017)京73民初1495号
(2017)京73民初1496号
(2017)京73民初1497号
(2017)京73民初1498号
(2017)京73民初1499号
(2017)京73民初1500号
(2017)京73民初1501号
(2017)京73民初1502号
(2017)京73民初1503号
(2017)京73民初1504号
(2017)京73民初1505号
(2017)京73民初1506号
(2017)京73民初1507号
(2017)京73民初1508号
(2017)京73民初1510号
(2017)京73民初1511号
(2017)京73民初1512号
(2017)京73民初1513号
(2017)京73民初1514号
(2017)京73民初1515号
(2017)京73民初1516号
(2017)京73民初1517号
(2017)京73民初1518号
(2017)京73民初1519号
(2017)京73民初1520号
(2017)京73民初1521号
(2017)京73民初1522号
(2017)京73民初1523号
(2017)京73民初1524号
(2017)京73民初1525号
(2017)京73民初1526号
(2017)京73民初1527号
(2017)京73民初1528号
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3834号
原告：高海军，男，1972年12月20日生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被告广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层。
法定代表人：陈量暖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
原告高海军与被告广州天力建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告高海军于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。高海军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高海军撤诉。
受理费减半收取计5元，由高海军负担。
代理审判员 周飞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 曾文
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1112号
案外人：单思琪，女，1998年6月19日生，汉族，住吉林省辽源市。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人：陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：李嘉豪，男，汉族，1963年5月26日生，住吉林省长春市南关区。
在本院执行（2017）吉01执恢92号吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、李嘉豪公证债权文书一案中，案外人单思琪对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人单思琪异议称，案外人于2014年7月28日购买了位于吉林省长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍10栋106号房屋，当日付清了全部购房款，即3269280元，案外人并于2016年3月15日办理了入住兵装修使用，开设了高新园区富雅口腔门诊部。本人有购房合同、收据、入住确认单、物业费用单等。综上，请求法院解除对该套房屋的查封。
本院查明，2013年森工小贷公司向李嘉豪发放贷款1500万元，该笔贷款由帝豪房地产公司提供抵押并提供连带责任保证。上述借款及担保行为经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司和李嘉豪，执行标的为本金1500万元、利息及为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2013年7月17日本院以（2013）长执字第184号立案执行。后该案终结本次执行。2014年12月16日，本院又将该案恢复执行，案号为（2014）长执恢字第67号。在执行过程中，2015年7月16日，本院公告查封了帝豪房地产公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括涉案房屋在内的185套房屋。对此，单思琪向本院提出案外人异议。
另查明，单思琪向本院提供了其与帝豪房地产公司于2014年7月28日签订的《认购协议书》。《认购协议书》约定单思琪所认购的商品房是位于高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍10栋106号（商铺），面积155.68平方米，单价21000元/平方米，总房款为3269280元。付款方式为一次性付款3269280元（抵顶吉林省盛鑫建筑工程有限公司工程款）。单思琪又提供了一张合同签订当日帝豪房地产公司向其出具的数额为3269280元的全款收据。该收据记载：房款抵顶吉林省盛鑫建筑工程有限公司工程款。2016年3月15日单思琪办理了入住手续。该小区现整体均不能办理房产登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然案外人单思琪在法院查封前已与帝豪房地产公司签订了书面买卖合同，且已占有争议房屋，但其与被执行人之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是金钱债权债务关系。以房抵债也只是为了消灭该债务，而不属于上述法律规定法院应予保护的物权期待权的情形。综上案外人单思琪的异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人单思琪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谭天雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初159号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人邓爱华，男，1965年3月20日出生于岳阳市岳阳楼区，汉族，初中肄业，住岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年9月26日被岳阳市公安局云溪分局决定取保候审；因移送审查起诉，2017年10月19日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审；同年11月17日被本院决定执行逮捕。现羁押于湖南省临湘市看守所。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人邓爱华犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉。被告人邓爱华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2016年4、5月间，被告人邓爱华以现金55000元出资，入伙张某(已刑拘)在岳阳市云溪区云溪镇坪田村“伟翔山庄”经营的“嗨吧”(指聚众吸毒的地方)。同年8月，因邓爱华与张某关于包厢费分配不均，邓爱华请班某(已行政处罚)帮忙代收包厢费用，并告知“嗨吧”服务员颜某(已判决)。2016年9月2日至9月7日，该“嗨吧”共容留他人吸毒5次，邓爱华收到班某微信转账4次，共计人民币3200元。具体事实如下：
1、2016年9月2日至9月5日，颜鑫在岳阳市云溪区坪田村“伟翔山庄”内的“嗨吧”招待吸毒人员4次，每次大约有10多名吸毒人员在“嗨吧”的包厢内进行吸食k粉、摇头丸。这4次容留他人吸毒后，颜某通过微信转账的方式将包厢费转给班某，后班某将包厢收入又转给了邓爱华。这4次容留他人吸毒，邓爱华共计获利3200元。
2、2016年9月7日16时许，颜某接到张某电话通知晚上要进客。22时许，石某、李某1、李某2、胡某、魏某、付乐、龙某、沈某等人驾车陆续来到山庄，然后十乡人聚众在包厢里面吸食了K粉和神仙水，后被公安机关当场查获。
被告人邓爱华能主动投案，并能如实供述其罪行。
上述事实，被告人邓爱华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓爱华的户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、微信转账截图照片等书证、证人班某、刘某、余某、陈某、魏某、龙某、石某等人的证言、辨认笔录、被告人邓爱华及同案犯颜某、张某的供述与辩解等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人邓爱华与他人合伙经营供他人吸食毒品的“嗨吧”，并多次容留多人在“嗨吧”内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓爱华在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人邓爱华能主动投案，并能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定判决如下：被告人邓爱华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2019年5月16日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐耀国
二０一七年十一月二十八日
书记员 李伟丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5525号
原告李伟，男，1967年8月11日出生，汉族，原黑龙江地丰涤纶股份有限公司职工，现住所哈尔滨市阿城区。
被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区舍利街龙太路一号。
法定代表人王军，职务该公司总经理。
委托代理人张春岩，女，黑龙江开元律师事务所律师。
原告李伟与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告李伟、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司的委托代理人张春岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：一、被告方与原告方签订（2011年11月1日至2014年10月31日）为期三年的定期劳务合同，本合同约定非乙方原因造成甲方停工、停产、歇业、未超过一个月的，甲方应按本合同约定的工资标准支付乙方工资，超过一个月，未安排工作，甲方应按不低于当地失业保险标准支付乙方停工生活费。2012年11月28日至2013年8月2日，因被告方原因停产致使原告放假，被告方既不另行安排工作也不支付原告生活费，致使原告打零工为生。2013年原告向阿城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2014年仲裁裁决被告方支付原告生活费6,468.00元，但被告方未执行，因此请求法院予以支持。二、由于被告方停产原因合同不能续签，因此劳动合同自然终止，而被告方违反劳动法规定，至今不给原告出具终止劳动合同证明，更不给原告办理档案和社会保险关系转移手续，随着原告临近法定退休年龄，被告方迟迟不给办理相关手续使原告无法享受国家下岗职工相关优惠政策，即使再就业社会保险关系无法续接，截止退休高额相关费用原告将无法承担，基本生活、基本医疗无法保证。2014年12月以后原告多次去地丰涤纶催办合同终止转移手续，保安不准进入，去信访无结果。因此请求贵院对原告诉求予以支持。
被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司辩称：原告的诉讼请求超过时效，被告不同意原告的诉讼请求，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自主张的事实是成立的，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据如下：
证据1、劳动合同书1份，证明原告是地丰涤纶股份有限公司的职工。合同终止时间是2014年10月31日。
证据2、不予受理通知书一份，证明原告一直在维权。
证据3、仲裁裁决书、职工代表上访情况说明各一份，证明原告一直在维权。
被告举示证据如下：
证据1、哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局的备查合同查询表一份，证明原告与被告签订的劳动合同期限是2010年11月1日至2014年10月31日，合同期满后没有续签劳动合同。双方劳动合同终止时间为2014年10月31日。原告的诉讼请求已超过劳动仲裁时效。另外，该合同备案时间为2011年11月17日。而原告提供的劳动合同与在劳动局备案的合同不是同一份，原告提供的是无效合同。
被告对原告举示的证据质证认为：证据1，真实性有异议。证据2，真实性没有异议，证明问题有异议，工作时间是2013年1月份。证据3，仲裁裁决书真实性没有异议，情况说明的真实性有异议。原告一直在外地打工，没有授权代表在维权，所以该情况说明不适用本案原告维权。
原告对被告举示的证据质证认为：证据1，真实性无异议，证明问题有异议，我们一直在维权。
本院认证意见为：对被告无异议的证据本院予以采信。原告提交的证据1，被告有异议，但被告对原告提交的证据3中的仲裁裁决书无异议，两份证据相互印证，故本院对原告提交的证据1予以采信。证据2及证据3中的情况说明，被告虽有异议，但在2014年起原告即与原黑龙江地丰涤纶股份有限公司的职工找被告单位及到相关部门信访，并在本院提起多起相似诉讼，故本院对该证据及证明目的予以采信。对被告提交的证据，真实性予以采信，但因其证明目的与客观实际情况不符，故对被告的证明目的不予采信。
经本院审理查明：原、被告签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日止，“非因乙方原因造成甲方停工、停产、歇业，未超过一个月的，甲方应按本合同约定的工资标准支付乙方工资，超过一个月，未安排乙方工作的，甲方应按不低于当地失业保险标准支付乙方停工生活费，本合同到期，劳动合同即行终止，甲乙双方经协商同意，可以续订劳动合同”。被告各部门于2014年2月陆续停产，原告与被告等职工因停工期间生活费、办理档案和社会保险关系转移手续、工资、赔偿金、经济补偿金等发生争议，原告于2013年12月5日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会就支付停工生活费事宜申请仲裁，2014年1月17日哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被告支付原告2012年11月28日至2013年8月22日期间生活费6,468.00元。裁决生效后，原告至今未申请执行。后被告于2015年8月10日就为原黑龙江地丰涤纶股份有限公司的其它职工办理档案和社会保险关系转移手续事宜向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月31日仲裁裁决被告于裁决书生效后为原告立即办理档案和社会保险关系转移手续。被告对该裁决不服，向本院提起诉讼被驳回。
本院认为，原告主张的由被告出具终止劳动合同证明、办理档案和社会保险关系转移手续，双方签订的劳动合同对该项内容虽无明确约定，但《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，被告为原告出具终止劳动合同证明、办理档案和社会保险关系转移手续，是双方劳动合同解除后的附随义务，不得为与其解除或者终止劳动合同的劳动者转移人事档案或者社会保险设定任何附加条件。故原告关于由被告出具终止劳动合同证明、办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求应予支持。原告请求的2012年11月28日至2013年8月22日期间生活费6,468.00元，因已经仲裁裁决并生效，原告系重复主张权利，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李伟关于被告支付2012年11月28日至2013年8月22日期间生活费6,468.00元的诉讼请求；
二、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告李伟出具终止劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续。
案件受理费10元，由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担并于本判决生效之日起十五日内给付原告李伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙美玲
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1622号
原告:文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会。
法定代表人：季东林，系互助会负责人。
委托代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
委托代理人：陈雍雍，浙江学优律师事务所律师。
被告:叶必总。
被告:翁仕鹏。
被告:彭端英。
原告文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会（以下简称黄坦镇资金互助会）为与被告叶必总、翁仕鹏、彭端英小额借款合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，诉请：1.判令被告叶必总偿还原告投放金20万元、占用费（从2015年9月21日起按月利率15‰计算至实际支付之日止）、罚费（从2015年11月27日起按月利率30‰计算至实际支付之日止）及复费（以未偿还占用费为基数从2015年11月27日起按月利率20.25‰计算至实际支付之日止）；2.判令被告翁仕鹏、彭端英对上述投放金、占用费、罚费、复费承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员赵丽芳适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告黄坦镇资金互助会系民办非企业单位，其业务范围为从事资金互助活动。2014年11月27日，被告叶必总、翁仕鹏、彭端英与原告黄坦镇资金互助会签订编号为2014025302号保证投放金合同。合同约定被告叶必总为黄坦镇资金互助会会员，黄坦镇资金互助会向其投放互助金人民币20万元，投放种类为短期借款，投放用途为养殖业，投放期限为2014年11月27日至2015年11月26日，实际放款日期以投放金借据为准，投放金占用费率为月利率15‰，还款方式为按季支付占用费，每季末的20日为结费日，次日为付费日，投放金本金至投放期限届满时一次性清偿，利随本清，并约定若会员未按期归还投放金本金，从逾期之日起按约定占用费费率加收100%的罚费率计收罚费，未按期偿付占用费，按逾期占用费罚费率计收复费。合同约定被告翁仕鹏、彭端英为该合同债权提供连带责任保证，保证期限为投放金期限届满之日起二年，保证担保范围为投放金本金、占用费、罚费、复费、违约金及实现债权的其他费用。被告翁仕鹏、彭端英未约定各自保证份额。2014年11月27日，原告黄坦镇资金互助会按约发放20万元投放金，并由被告叶必总在支取凭条上签字确认。领取投放金后，被告叶必总按约偿还2015年9月20日前的占用费，剩余投放金20万元、自2015年9月21日起的占用费及自2015年11月27日起的罚费、复费均未偿还。被告翁仕鹏、彭端英至今未承担连带偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶必总于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会投放金20万元及占用费、罚费（占用费从2015年9月21日起按月利率15‰计算至2015年11月26日，罚费从2015年11月27日起按月利率20‰计算至投放金还清之日止）；
二、被告翁仕鹏、彭端英对上述投放金、占用费、罚费负连带共同偿还责任；
三、驳回原告文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5454元，减半收取2727元，由原告文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会负担385元（已缴纳），由被告叶必总、翁仕鹏、彭端英负担2342元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵丽芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈茂训
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初2265号
原告：裴宗发，男，1969年2月7日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书，代为收集整理证据，代为举证质证，代为出庭参加诉讼庭审活动，代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：许亮，男，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：张传荣（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。
原告裴宗发与被告许亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴宗发的委托诉讼代理人艾文意、被告许亮及其委托诉讼代理人张传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴宗发向本院提出诉讼请求：判令被告许亮偿还香菇款86930元。事实与理由：2015年4月，被告许亮在三里岗香菇市场向原告裴宗发购买香菇，累计欠货款达86930元。经催要，被告许亮于2016年10月22日向原告裴宗发出具欠条一张，但至今未偿付。
被告许亮承认原告裴宗发在本案中所主张的事实，但认为欠款事出有因，并要求分期偿付。
本院认为，被告许亮承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告裴宗发与被告许亮之间构成香菇买卖合同关系，事实清楚。许亮累计欠裴宗发香菇款86930元，立有欠条，证据确凿，裴宗发要求其偿付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许亮于本判决生效之日起十五日内支付原告裴宗发香菇款86930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，减半收取987元，由被告许亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李先智
二〇一七年十二月七日
书记员 王 杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初3016号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行（原名称为中国农业银行股份有限公司武鸣县支行，2016年12月29日更名为现名）。住所地：南宁市武鸣区城厢镇灵源路西段7号，统一社会信用代码91450122198552395F。
负责人：朱海，职务行长。
委托代理人：黄昌义，该行职员。
委托代理人：杨创林，该行职员。
被告：黄伟绩，男，1972年12月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：黄启信，男，1965年5月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：黄胜清，男，1956年12月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行与被告黄伟绩、黄启信、黄胜清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案，书记员梁静担任法庭记录。原告委托代理人黄昌义、杨创林到庭参加诉讼，被告黄伟绩、黄启信、黄胜清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年3月30日，原告与被告黄伟绩签订了编号为45020120120049730的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告黄启信、黄胜清在该《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签字确认。合同签订后，被告黄伟绩于2012年至2015年间多次向原告借款，2014年以前的借款到期后，被告黄伟绩均能按约还款。但被告黄伟绩于2014年8月16日和2014年8月28日分别借款2万元和1万元，两笔借款分别于2015年6月20日和2015年8月27日到期。借款到期后，被告黄伟绩未按时归还借款本息。截止2017年8月31日，被告黄伟绩尚欠原告贷款本息32434.04元。原告认为，原告与被告签订的借款合同合法有效。原告已按合同约定向被告发放贷款，但被告未按合同约定按时归还借款本息。贷款逾期后，原告多次催收，被告仍未归还欠款，其行为已构成违约。为维护合法权益，原告请求：一、被告黄伟绩向原告归还借款本金24520.29元，支付利息（含罚息、复利）7913.75元（贷款利息计算暂截止2017年8月31日，此后产生的利息另计）；二、被告黄启信、黄胜清对被告黄伟绩上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
原告在举证期限内提交如下证据：1、借款人、保证人身份证复印件；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；3、记账凭证（签约）；4、借款凭证；5、《中国农业银行农户贷款借款合同》；6、催收通知书。
被告黄伟绩、黄启信、黄胜清未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄伟绩、黄启信、黄胜清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
各方当事人对证据的质证意见本院已记录在案，举证方是否能达到预期的法律后果，则在判决理由中阐明。
经审理查明：，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，被告黄伟绩于2017年9月26日还清原告本金及利息、罚息复利。
本院认为：原告与被告黄伟绩、黄启信、黄胜清签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方应当按合同约定履行义务。原告按约履行了发放贷款义务，无违约行为。被告依法应按期共同还本付息。被告借款后未按合同约定按时偿还原告的借款本金及利息，已构成违约。截止原告提起诉讼之日,虽然被告黄伟绩尚欠原告借款本金24520.29元，利息（含罚息、复利）7913.75元，但被告黄伟绩于2017年9月26日已还清上述债务，故原告请求判令被告向原告归还于2017年9月26日已还清原告的本金及利息、罚息复利以及被告黄启信、黄胜清对被告黄伟绩上述债务承担连带担保责任之诉讼请求，本院不予支持。
至于诉讼中产生诉讼费用的问题，本案纠纷是由于被告违约行为而引起的，由此产生的诉讼费用应由被告负担。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行的诉讼请求。
案件受理费611元，由被告黄伟绩、黄启信、黄胜清负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 李志明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 梁 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5294号
原告：薛启权，男，1975年11月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：李云，女，1971年7月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。
被告：张振杨，男，1997年3月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。
原告薛启权与被告李云、张振杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告薛启权及其委托诉讼代理人梁晓兵，被告李云、张振杨的共同委托诉讼代理人吴新全、沈中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛启权向本院提出诉讼请求：1、被告李云归还借款本金60000元及利息7847.95元，合计67847.95元；2、被告李云、张振杨在继承张会遗产范围内承担清偿责任。事实和理由：2016年3月29日，被告李云丈夫张会因需要向原告借款60000元。因原告没有钱，双方商定以原告名义向农村商业银行贷款提供给张会使用，由张会偿还本金及利息，当日原告将贷款的60000元存入张会账户中。后因张会意外事故死亡，未能还款。该笔债务由原告偿还本息67847.95元。债务发生于张会与李云夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告李云、张振杨为张会的法定继承人，应当在继承财产的份额内承担清偿责任。
被告李云、张振杨共同答辩称：张会与李云是夫妻关系，张振杨是张会与李云之子，但原告与张会不存在借贷关系，原告称自己借款给张会，因自己没有钱，向农村商业银行贷款给张会，这不符合客观事实，违反常理。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李云与张会生前系夫妻关系，被告张振杨与张会生前系父子关系。
2016年3月29日，张会从原告薛启权处借款60000元。后张会因故去世，未能归还借款。现原告索款无果，遂诉至本院，要求被告李云、张振杨对张会所负债务承担相应责任。
上述事实，由原告陈述、二被告答辩、取款凭条、存款凭条、录音资料及结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告主张的张会生前向其借款60000元的事实，虽无借据佐证，但有取/存款凭条及与被告李云的录音资料等证据印证证实，足以认定，本院依法对该借款事实予以确认。原告还主张该笔借款的来源为银行贷款，借款时约定利息（即为银行贷款利息）由张会负责偿还，但原告对上述利息约定并未举证证明，亦得不到二被告的认可，故而涉案借款应视为不支付利息。因此，根据司法解释规定，原告依法有权主张债务人自本案起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但利息数额应以不超过本案原告所主张的7847.95元为限。
因涉案借款形成于被告李云与张会生前婚姻关系存续期间，被告李云也未举证证明该债务存在法律规定的不属于夫妻共同债务的情形，故依法应认定为夫妻共同债务；同时因该债务系张会生前以其个人名义所负，被告李云并无举债合意，故被告李云依法应在与张会的夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。此外，被告李云、张振杨作为张会的法定第一顺序继承人，其在张会去世后，依法应在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
综上，原告的主要诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李云于本判决生效之日起十日内以其与张会的夫妻共同财产为限向原告薛启权支付借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年4月6日起按照年利率6%计算至实际付清款之日止，但以不超过7847.95元为限）；
二、被告李云、张振杨在继承张会遗产的范围内对上述第一项债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，减半收取748元（已由原告薛启权预交），由被告李云、张振杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1496元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
审 判 员 马迪锋
二〇一七年七月五日
法官助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初5294号原告：薛启权，男，1975年11月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。被告：李云，女，1971年7月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。被告：张振杨，男，1997年3月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。原告薛启权与被告李云、张振杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告薛启权及其委托诉讼代理人梁晓兵，被告李云、张振杨的共同委托诉讼代理人吴新全、沈中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛启权向本院提出诉讼请求：1、被告李云归还借款本金60000元及利息7847.95元，合计67847.95元；2、被告李云、张振杨在继承张会遗产范围内承担清偿责任。事实和理由：2016年3月29日，被告李云丈夫张会因需要向原告借款60000元。因原告没有钱，双方商定以原告名义向农村商业银行贷款提供给张会使用，由张会偿还本金及利息，当日原告将贷款的60000元存入张会账户中。后因张会意外事故死亡，未能还款。该笔债务由原告偿还本息67847.95元。债务发生于张会与李云夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告李云、张振杨为张会的法定继承人，应当在继承财产的份额内承担清偿责任。被告李云、张振杨共同答辩称：张会与李云是夫妻关系，张振杨是张会与李云之子，但原告与张会不存在借贷关系，原告称自己借款给张会，因自己没有钱，向农村商业银行贷款给张会，这不符合客观事实，违反常理。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告李云与张会生前系夫妻关系，被告张振杨与张会生前系父子关系。2016年3月29日，张会从原告薛启权处借款60000元。后张会因故去世，未能归还借款。现原告索款无果，遂诉至本院，要求被告李云、张振杨对张会所负债务承担相应责任。上述事实，由原告陈述、二被告答辩、取款凭条、存款凭条、录音资料及结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告主张的张会生前向其借款60000元的事实，虽无借据佐证，但有取/存款凭条及与被告李云的录音资料等证据印证证实，足以认定，本院依法对该借款事实予以确认。原告还主张该笔借款的来源为银行贷款，借款时约定利息（即为银行贷款利息）由张会负责偿还，但原告对上述利息约定并未举证证明，亦得不到二被告的认可，故而涉案借款应视为不支付利息。因此，根据司法解释规定，原告依法有权主张债务人自本案起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但利息数额应以不超过本案原告所主张的7847.95元为限。因涉案借款形成于被告李云与张会生前婚姻关系存续期间，被告李云也未举证证明该债务存在法律规定的不属于夫妻共同债务的情形，故依法应认定为夫妻共同债务；同时因该债务系张会生前以其个人名义所负，被告李云并无举债合意，故被告李云依法应在与张会的夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。此外，被告李云、张振杨作为张会的法定第一顺序继承人，其在张会去世后，依法应在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任。综上，原告的主要诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李云于本判决生效之日起十日内以其与张会的夫妻共同财产为限向原告薛启权支付借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年4月6日起按照年利率6%计算至实际付清款之日止，但以不超过7847.95元为限）；二、被告李云、张振杨在继承张会遗产的范围内对上述第一项债务承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取748元（已由原告薛启权预交），由被告李云、张振杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1496元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。审 判 员 马迪锋二〇一七年七月五日法官助理 汤 涵书 记 员 戴媛媛书 记 员 王 尊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5622号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：张国华，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告张国华物业服务合同纠纷一案中，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十二月二十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执96号
申请执行人：王智伟，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：周卫坡，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：刘社伟，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：闫松涛，男，汉族，住宜阳县。
关于王智伟与周卫坡、刘社伟、闫松涛借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2063号法律文书，于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人又书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）豫0327执96号案的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年七月十四日
书 记 员 段成玉
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执495号
申请执行人：张新道，住宜阳县。
被执行人：尹伟脑，住宜阳县。
关于张新道与尹伟脑机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初881号法律文书，于2017年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执495号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年十月十三日
书 记 员 仝保军
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初639号
原告：青岛维德物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区隆昌路
法定代表人：王松梅，职务经理。
委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告：常云龙，1968年10月15日出生，住青岛市李沧区。
原告青岛维德物业管理有限公司与被告常云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告青岛维德物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛维德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 韩雪梅
二〇一八年二月十一日
法官助理 孔佳薇
书 记 员 王 妍
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初964号
申请人：山东盛安交通设施有限公司。住所地：费县南外环路西段南侧。
法定代表人：王光全，总经理。
委托代理人:李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被申请人：山东临邑新亚交通设施有限公司。住所地：山东省临邑县恒源经济开发区华兴璐。
法定代表人：刘仁江，总经理。
申请人山东盛安交通设施有限公司与被申请人山东临邑新亚交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东盛安交通设施有限公司于2018年2月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人山东临邑新亚交通设施有限公司在金融机构的存款1400000元予以保全。申请人山东盛安交通设施有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东临邑新亚交通设施有限公司在金融机构的存款1400000元。
本次冻结银行存款的期限为一年，申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人山东盛安交通设施有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2576号
申请执行人：刘宗盼,男,1986年9月11日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。
被执行人：雷超明,男,1990年7月21日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理刘宗盼与雷超明民间借贷纠纷的（2016）川1502民初4302号民事调解一案中，双方当事人达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4302号民事调解的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 严越春
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 琪
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1375号
原告：龙江县华龙物业有限责任公司，住所地龙江县龙江镇华龙苑2-4#楼中间。
法定代表人：冯晓彬，龙江县华龙物业有限责任公司总经理。
被告：吕树才，男，1965年11月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，
本院在审理原告龙江县华龙物业有限责任公司诉被告吕树才物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县华龙物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年四月十六日
书记员 薛 菲