广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2903号
原告：桂林金优胜贸易有限公司，住所地：桂林市八里街开发区30号地（30-2A）桂林市惠信汽车市场3栋16-18号门面，统一社会信用代码：91450323054355587W。
法定代理人：朱某，总经理。
委托代理人：吴军华，广西桂强律师事务所律师。
被告：蒋佳明，男，1976年9月9日生，汉族，小学文化，无业，住广西全州县，
被告：唐胜娥，女，1979年1月28日生，汉族，初中文化，无固定职业，住广西全州县，
二被告共同委托代理人：蒋荣富，广西君健律师事务所律师。
原告桂林金优胜贸易有限公司与被告蒋佳明、唐胜娥侵责任权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，由审判员黄智云担任审判长，人民陪审员伍顺希、卢雪琴组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告的委托代理人吴军华、被告蒋佳明、唐胜娥及其委托代理人蒋荣富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告损失163760元（其中展位费99000元、布展费36760元、水电费10000元和员工工资18000元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月2日，原告与二被告签订《新车定购合约》，向原告定购一台1.5T尊贵型蓝色猎豹CS10越野车，并交纳了定金10000元。原告依约将二被告定购车辆从厂家运回，但二被告认为原告车辆不好，拒绝接收定购车辆。原告为参加桂林顺翼广告传媒有限公司组织举办的“2017桂林房.车节”，与桂林顺翼广告传媒有限公司签订《“2017桂林房.车节”展位合同》，取得桂林国际会展中心C1展厅A700-1展位的布置权和使用权，并支付展位费99000元。车展期间，二被告无理要求原告按《新车定购合约》约定的价格为其更换一台2.0T尊贵型蓝色猎豹CS10越野车并减免购置税，遭到原告拒绝后，二被告纠集人员在原告展位处拉横幅，占位置，破坏原告的正常车展，导致原告无法正常经营，遭受巨大经济损失。故原告提出前述诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1：新车定购合约、收据、刷卡回单，证明二被告与原告于2017年9月2日签订了《新车定购合约》，向原告订购壹台1.5T尊贵型红色猎豹CS10越野车，并交纳了定金10000元。证据2：“2017桂林房车节”展位合同、桂林银行电子回单，证明为参加桂林顺翼广告传媒有限公司于2017年10月1日至2017年10月3日举办的“2017桂林房·车节”，原告与该公司签订《“2017桂林房·车”展位合同》，取得桂林国际会展中心C1展厅A700-1展位的布置权和使用权并支付展位费99000元、水电押金2000元。证据3：灵川县拓开广告经营部策划合同、发票，证明为参加车展，原告与灵川县拓开广告经营部签订策划合同，约定由原告向其支付36000元布展费用。原告实际支付36760元。证据4：车展工资单，证明为了车展，原告安排了30名员工工作，为此支出工资18000元。证据5：视频与图片，证明两被告因无理换车被拒，纠集人员在原告展位处拉幅、占位置，严重破坏原告车展，破坏原告的正常经营，车展无法进行，遭受巨大损失，车展失去了应有的意义。证据6：行政处罚决定书、询问，证明被告唐胜娥因扰乱原告展厅秩序被处以5日行政拘留5日。本案侵权事实清楚，根据被告唐胜娥的陈述，两被告在车展期间的三天时间内均有到原告展厅处扰乱秩序，实施侵权行为。
被告辩称，1.原告与被告2017年9月2日签订了《新车定购合约》，但合同约定定金是3000元，而不是原告所诉的定金10000元，原告所提供的《新车定购合同》是原告事后自己添加上去的，与原告提供的《新车定购合同》不一致，被告2017年9月6日通过桂林银行向原告汇款7000元，该款项属购车款，而不是原告所诉的定金。2.原告的诉请没有事实依据和法律依据，理由如下：首先：被告蒋佳明在本案中不承担任何责任。没有证据证明被告存在损害原告的行为。其次，原告无证据证明因被告行为导致原告实际损失具体数额，不能用原告开支等同原告的损失。唐胜娥不应承担赔偿责任。唐胜娥并未拉横幅，是被告亲属基于原告公司不负责任采取的不当行为，被告也已经受到公安部门的惩罚。被告家属拉横幅的行为仅仅发生几分钟，并未对原告造成实际损失。原告在本案中存在一定过错，双方签订购车合同，约定购买车辆为红色款式车辆，但是原告提供的车辆为蓝色车辆，且试驾时车辆似乎为二手车，但原告也未予以解决。请求法院驳回原告的本诉诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1：二被告身份证复印件，证明被告基本信息情况。证据2：新车定购合同和收据，证明原、被告签订合同以及合同约定支付定金3000元的事实。证据3：桂林银行现金交款单，证明被告2017年9月6日通过桂林银行向原告汇购车款7000元的事实。证据4：询问笔录和行政处罚决定书，证明（1）.被告多次与原告协商处理购车事宜，原告未出面处理导致被告报警的事实；（2）.原告未及时妥善处理好原、被告之间的争议，存在一定过错；（3）.本案的横幅不是被告所拉，是被告家属自愿行为，与被告无关；（4）.被告拉横幅的时间短，未对原告造成任何实际损失；（5）.被告唐胜娥受到相应行政处罚的事实。
二被告对原告提供证据1、5、6的真实性无异议，对证明内容有异议，证据1只能证明定金是3000元，原告事后修改过合同；证据5不能证明二被告有拉横幅的行为；证据6不能被告蒋佳明参与拉横幅的行为，被告唐胜娥是因其家属采取的不正当行为而受到行政处罚，而且拉横幅的时间仅有几分钟，并未对原告造成实际损失，同时也证明了被告家属拉横幅时间为2017年10月3日，并非是整个车展期间。对证据2、3、4的真实性无法确认，对其证明内容不予认可。原告对二被告提供证据1的真实性和证明事项无异议，对证据2、3、4的真实性无异议，对证明事项有异议，证据2中约定的定金为10000元，证据3只能证明该款是定金，证据4证明导致本案发生，本案横幅虽不是被告所拉，但确是由二被告组织、纠集家属所为，被告等人的行为侵犯了原告对展位的占有、使用和收益的权利；被告唐胜娥受到行政处罚也是因为其纠集家属人员侵犯原告合法权益所造成；该证据也能证明实施侵权行为的除了被告唐胜娥，被告蒋佳明也参与其中，被告的双方父母均有参与。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：2017年9月2日，原告桂林金优胜贸易有限公司与被告蒋佳明签订《新车定购合约》，双方为执行合同内容发生争议。2017年9月，原告为参加桂林顺翼广告传媒有限公司组织举办的“2017桂林房.车节”，与桂林顺翼广告传媒有限公司签订《“2017桂林房.车节”展位合同》，取得桂林国际会展中心C1展厅A700-1展位的布置权和使用权，并于2017年9月27日支付展位费99000元。车展期间，二被告到原告位于桂林国际会展中心C1展厅A700-1展位要求处理双方签订的《新车定购合约》纠纷，在未得到明确答复的情况下，被告唐胜娥组织其亲属，于2017年10月2日制作了写有“我已上当受骗车子有问题老板躲避请大家主持公道”的横幅。2017年10月3日10时30分至12时，被告唐胜娥组织其亲属在原告的展位采取拉横幅的形式影响原告的展出，扰乱展厅秩序。桂林市公安局七星分局于当日对被告唐胜娥的行为作出行政拘留五日的处罚。现原告认为被告的行为给其遭受巨大经济损失，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方因《新车定购合约》产生纠纷后，应当通过合法途径加以解决。被告唐胜娥因对原告未及时处理纠纷的态度不满，通过在原告的展位采取拉横幅的形式非法表达诉求，已构成违法，公安机关已对其行为进行了行政处罚。根据被告唐胜娥在公安机关的陈述以及公安机关的处罚决定，可以认定被告唐胜娥是有预谋的组织其亲属采取违法行为表达诉求，且被告唐胜娥及其亲属在2017年10月3日上午长达2个多小时时间内实际采取了拉横幅的非法行为，给原告的展会造成不良影响，被告唐胜娥应对此承担法律责任。根据查明事实，被告唐胜娥虽多次到达原告的展会现场，但仅在展会的第三天上午采取了非法行为，在原告不能充分举证证明其实际损失的情况下，且让被告承担原告展会的全部损失并不公平，本院酌情被告唐胜娥应承担原告展会支出展位费的三分之一为宜，即被告唐胜娥承担原告的经济损失33000元。根据公安机关处罚决定和被告唐胜娥的陈述，虽被告蒋佳明到达现场，但在拉横幅时并未有过激行为，对于原告主张被告蒋佳明应承担赔偿责任的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
告唐胜娥赔偿原告桂林金优胜贸易有限公司经济损失33000元。二、
回原告桂林金优胜贸易有限公司的其他诉讼请求。本案
本案收取案件受理费3560元（原告已预付本院），由原告负担2848元，被告唐胜娥负担712元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3560元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
人民陪审员 卢雪琴
人民陪审员 伍顺希
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 文瀛杰