wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0684民初6016号原告：朱洪新，男，1947年5月15日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人陆国英，系原告之妻。原告：陆国英，女，1948年5月18日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：朱义亮，男，1971年4月18日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：胡隽，女，1974年9月28日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人朱义亮，系被告之夫。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行，住所地海门市海门镇解放中路849号。负责人倪盛全，行长。委托诉讼代理人朱建军，单位职员。委托诉讼代理人姜娟，上海维盈律师事务所律师。原告朱洪新、陆国英与被告朱义亮、胡隽所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，因两原告诉请确权的标的物已抵押给第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行（下称邮政储蓄银行海门支行），故本院通知邮政储蓄银行海门支行作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，分别于2016年12月12日、2017年1月10日两次公开开庭进行了审理。原告朱洪新、陆国英，被告朱义亮，第三人邮政储蓄银行海门支行的委托诉讼代理人朱建军到庭参加第一次庭审；原告陆国英（兼原告朱洪新的委托诉讼代理人）、被告朱义亮（兼被告胡隽的委托诉讼代理人）、第三人邮政储蓄银行海门支行的委托诉讼代理人朱建军和姜娟到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告朱洪新、陆国英向本院提出诉讼请求：确认海门市海门街道人民西路318附3幢104室的房产归两原告所有。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，被告朱义亮系两原告之子。2004年9月，两原告出资12万元，由被告朱义亮代为办理购房事宜，后被告代为购买了案涉房产，并由两被告出具说明，表明案涉房产为两原告所有。此后，该房产被登记于两被告名下。现诉讼来院，望判如诉请。被告朱义亮辩称，案涉房产为其与被告胡隽共有财产，当时购房时是向两原告借款12万元，所谓的说明也仅是基于父母子女关系为了避免矛盾而出具的，并非两被告真实意思表示，且被告胡隽签名时，该说明尚未形成。综上，应驳回原告的诉请。被告胡隽未答辩。第三人邮政储蓄银行海门支行辩称，其取得案涉房产的抵押权善意无过失，故案涉房产的所有权归属不得对抗其享有的抵押权。经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，被告朱义亮系两原告之子。案涉房产（海门市海门街道人民西路318附3幢104室）所在楼盘系海门市食品总公司（下称食品公司）的单位职工集资所建，案涉房产的原认购人为食品公司的职工吴浩。该楼房建成后，吴浩对案涉房屋进行了装修。2004年9月16日，被告朱义亮与吴浩签订《售房协议书》一份，约定：吴浩将“海门市人民路318号3幢103室”的房屋出售给被告朱义亮，房价为12万元，房屋面积为83.6平方米及简易房35平方米等。当日，被告朱义亮将从两原告处取得的12万元给付了吴浩，两被告并向两原告出具《关于人民路318号3幢103室产权说明》一份，载明：人民路318号的产权是父母于2004年9月16日出资12万元购买，产权为父母所有，因该房是集资建房，为了今后过户方便，所以名字写成朱义亮，该房的产权归父母所有。2006年7月8日，吴浩和两被告又签订《协议》一份，约定：经食品公司协调，并经原集资建房户吴浩同意将属于吴浩的“人民西路308附3幢104室”的集资房转让给本单位职工胡隽，食品公司与胡隽重新签订《职工自筹资金建房合同》，吴浩转让给胡隽的房屋不得有盈利目的，该房的集资价为4万元，室内的装修等费用由吴浩与胡隽自行协商解决，原吴浩与朱义亮之间签订的购房合同、收条等有关转让该房的一切材料均归无效，一切事项以本协议为准等。此后，食品公司与两被告补签了《职工自筹资金建房合同》，被告朱义亮向食品公司缴纳了4万元的集资购房款，并由食品公司出具了收据。2006年8月前后，案涉房产登记于被告朱义亮名下，登记的房号为海门市海门街道人民西路318附3幢104室，登记的建筑面积为120.54平方米。2006年12月13日，案涉房产变更登记于被告胡隽名下。2015年5月27日，案涉房产抵押给了第三人邮政储蓄银行海门支行，并办理了抵押登记手续。以上事实，由原告提供的两被告出具的说明、售房协议书、收条，被告提供的协议、收据及各方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，购买案涉房产（含室内装修等）所支付的总价计16万元，其中，两原告出资12万元，两被告出资4万元。本院根据两被告出具的说明并参照各自的出资比例，确定案涉房产为双方按份共有，其中，两原告共享有75%的所有权份额，两被告共享有25%的所有权份额。据此，两原告的诉求，本院仅予部分支持。目前，案涉房产上存有第三人邮政储蓄银行海门支行的抵押权，鉴于第三人邮政储蓄银行海门支行并不清楚案涉房产的真实权利状态，其取得抵押权善意无过失，故应予以保护。据此，两原告对案涉房屋享有的所有权份额不得对抗第三人享有的抵押权。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、位于海门市海门街道人民西路318附3幢104室的房产由原告朱洪新、陆国英和被告朱义亮、胡隽按份共有，其中，原告朱洪新、陆国英共享有75%的所有权份额，被告朱义亮、胡隽共享有25%的所有权份额。二、原告朱洪新、陆国英对海门市海门街道人民西路318附3幢104室的房产享有的所有权不得对抗第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行享有的抵押权。三、驳回原告朱洪新、陆国英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，财产保全费2520元，合计2560元，由原告朱洪新、陆国英负担640元，被告朱义亮、胡隽负担1920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。代理审判员  马培松二〇一七年一月十一日书 记 员  成倩婕
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5392号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
被执行人：付立伟，男，汉族，1986年2月7日出生，住湖北省云梦县。
被执行人：张静芳，女，汉族，1986年11月5日出生，住湖北省云梦县。
被执行人：付晓新，男，汉族，1959年2月7日出生，住湖北省云梦县。
被执行人：付坤坤，男，汉族，1982年2月19日出生，住湖北省云梦县。
被执行人：褚么明，男，汉族，1967年1月2日出生，住湖北省云梦县。
被执行人：广州市海珠区捷足先登鞋业经营部，住所地：广东省广州市海珠区三滘村西碌广州大道南1629号北区之5号首层自编1-2号。
经营者：付立伟。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人付立伟、张静芳、付晓新、付坤坤、褚么明、广州市海珠区捷足先登鞋业经营部金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13009号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月17日立案执行。
经查，被执行人广州市海珠区捷足先登鞋业经营部的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伟锋
审判员 陈 雯
审判员 黄 征
二〇一七年十二月六日
书记员 尹 洪
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4544号
原告交通银行股份有限公司四川分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人王毅峰，行长。
委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告夏邦伟，男，汉族，1986年9月24日生，住重庆市南川市。
原告交通银行股份有限公司四川分行（以下简称交行四川分行）与被告夏邦伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行四川分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告夏邦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行四川分行于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏邦伟归还信用卡透支本息及费用5106.1元（截止2016年11月5日）及还清时止的利息及费用；2.判令被告夏邦伟承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告夏邦伟未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2011年5月6日夏邦伟向交行四川分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。夏邦伟领取了卡号为521******30的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。夏邦伟在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行四川分行多次催收无果，故夏邦伟应承担相应的违约责任。对交行四川分行要求夏邦伟偿还因信用卡透支产生的本金2895.75元、利息1942.3元、其他费用268.05元（截止2016年11月5日）及还清时止利息及费用（滞纳金除外）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对交行四川分行要求夏邦伟支付2016年11月6日起至还清欠款时止滞纳金的诉讼请求，本院仅支持2016年11月6日起至2016年12月31日止的滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、夏邦伟于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川分行偿还信用卡本金2895.75元、利息1942.3元以及其他费用268.05元，共计5106.1元（截至2016年11月5日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2016年11月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（滞纳金除外），支付自2016年11月6日起至2016年12月31日止的滞纳金；
二、驳回交通银行股份有限公司四川分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费150元，由夏邦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 敏
人民陪审员 万郁文
人民陪审员 侯 波
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵佳琴
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审213号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人梁振兴，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）11-08号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年2月被执行人未经审批，擅自占用前薛窝村集体土地760平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年5月16日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）11-08号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年五月二日
书记员 张秀平
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00741-2号
申请执行人：汪照霞，农民。
申请执行人：丁永汪，农民。
申请执行人：丁永艳，农民。
申请执行人：丁永梅，无业。
被执行人：丁如香，农民。
安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00412号民事判决书已发生法律效力，确定被执行丁如香于判决生效后十日内给付汪照霞、丁永汪、丁永艳、丁永梅100000元征地等补偿款。现查明被执行人丁如香在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁如香的银行存款103075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨新光
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5703号
原告：黄仲应，男，1964年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市.
被告：林英男，女，1972年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市.
被告：吴珊珊，女，1971年4月18日出生，汉族，住福建省石狮市.
原告黄仲应与被告林英男、吴珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仲应到庭参加诉讼。被告林英男、吴珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄仲应向本院提出诉讼请求：1.判令林英男立即偿还黄仲应借款50000元及自2014年9月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令吴珊珊对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月15日，林英男因资金需要向黄仲应借款50000元，吴珊珊自愿为林英男借款提供担保，林英男向黄仲应出具借条一张,吴珊珊在借条上签字表示自愿担保。双方口头约定借款利息按月利率2%计算。林英男按月利率2%支付利息至2014年9月15日后，经黄仲应多次催讨未再还款。
林英男、吴珊珊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄仲应持林英男于2013年11月15日出具的借条向本院主张权利，该借条除借款人、出借人、借款金额、借款日期等是填写外，其他条款均事先打印，其内容为“借款人林英男向＿＿借款人民币（大写）伍万圆整（小写：￥50000元）利息为月利率＿＿%（每月按30日计算），利息于当月结清。借款日期为2013年11月15日，每月30天支付一次利息”。林英男在借款人处签名并捺指印，吴珊珊在担保人处签名并捺指印。出具借条当日，黄仲应通过案外人刘华兵将现金48000元交给林英男。林英男借款后未偿还。黄仲应于2016年10月24日诉至本院。
本院认为，本案借条出借人一栏虽未填写，但林英男未提出合理异议，黄仲应持有本案借条，可以推定其为实际出借人。虽然借条约定借款金额为50000元，但黄仲应仅支付48000元，未足额支付，其借款金额应为48000元。黄仲应主张双方口头约定按月利率2%计算利息，但未提供证据予以证明，不予采信，其要求林英男按月利率2%支付自2014年9月15日起至实际还款之日止的利息，不予支持，其利息可按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止。吴珊珊在林英男向黄仲应出具的借条上作为担保人签字，系吴珊珊的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，黄仲应与吴珊珊之间的保证合同成立，合法有效。吴珊珊应对上述债务承担连带保证责任，吴珊珊在承担保证责任后，有权向林英男追偿。林英男、吴珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一．林英男应于本判决生效后十日内给付黄仲应借款48000元并按年利率6%支付自2016年10月24日起至实际还款之日止的利息；
二．吴珊珊对判决第一项负连带偿还责任，吴珊珊在承担保证责任后，有权向林英男追偿；
三．驳回黄仲应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由黄仲应负担626元，由林英男、吴珊珊负担1074元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年四月三十日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民特57号
申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县宾州镇西城街**号。
法定代表人周革,主任。
委托诉讼代理人王海军，男，1958年7月25日出生，汉族，该单位职员，住宾县。
被申请人王迪，男，1958年1月14日出生，汉族，原住哈尔滨市道里区，现羁押于宾县看守所。
申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被申请人王迪申请实现担保物权一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人王迪于2015年11月2日用其所有的座落在民和乡本街房产（房权证号宾房权证民字第××号）为王长虹作抵押担保，并签订了最高额抵押合同，借款人王长虹于2015年11月4日在黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司申请贷款30万元，约定2017年5月3日偿还。贷款到期后，经信贷员多次催收未果，申请人请求人民法院依法拍卖、变卖抵押财产偿还贷款及利息。
本院经审查认为，申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司于2015年11月2日与被申请人王迪签订最高额抵押合同，被申请人王迪用其所有的座落在民和乡本街房产，房屋所有权证号：宾房权证民字第××号，面积255平方米的房屋为王长虹做抵押担保，借款人王长虹于2015年11月4日在申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司贷款30万元，约定于2017年5月3日偿还，并办理了他项权利证。2015年11月4日黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司向王长虹发放贷款30万元，约定于2017年5月3日偿还。现逾期王长虹未偿还，作为被申请人王迪应按签订的抵押担保合同履行义务，以其抵押房屋拍卖、变卖偿还借款。申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司实现抵押权的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王迪的座落在民和乡本街房产，房屋所有权证号：宾房权证民字第××号，面积255平方米的房屋。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王佰秋
二〇一七年十月十日
书记员 张韵琳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1809号
本院2016年8月16日对原告刘海滨与被告张彦、第三人李宁执行异议之诉纠纷一案作出的（2016）冀0203民初1809号民事裁定书有误，应予补正，现裁定如下：
本院（2016）冀0203民初1809号民事裁定书第一页案号“（2016）冀0203民初字第1809号”更改为：“（2016）冀0203民初1809号”。第二页落款审判人员处“审判员”更改为：“审判长”。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 付 亮
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 苗 杨
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1497-1号
申请执行人荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县。
法定代表人邓敏，理事长。
被执行人荣县家富商贸有限公司，住所地荣县。
法定代表人邹传德，经理。
被执行人自贡博威房地产开发有限公司，住所地荣县。
法定代表人黎正国，总经理。
被执行人黎正国，男，1968年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人范德容，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人李永才，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人张鲜，女，1976年12月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人邹传德，男，1971年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人范丽容，女，1972年11月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人吴立才，男，1987年3月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人范翠容，女，1970年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民二初字第450号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人荣县家富商贸有限公司、自贡博威房地产开发有限公司、黎正国、范德容、李永才、张鲜、邹传德、范丽容、吴立才、范翠容发出执行通知书，责令被执行人荣县家富商贸有限公司偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金6500000元，支付利息、复利，被执行人自贡博威房地产开发有限公司以抵押担保财产承担清偿责任，被执行人黎正国、范德容、李永才、张鲜、邹传德、范丽容、吴立才、范翠容承担连带清偿责任，共同承担案件受理费60998元，申请执行费62847元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人荣县家富商贸有限公司、自贡博威房地产开发有限公司、黎正国、范德容、李永才、张鲜、邹传德、范丽容、吴立才、范翠容的银行存款6500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 张宗燕
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1718号
原告付某某，女，1987年7月1日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人段卫志，南乐县元村镇谷村村委会推荐代理人。
被告王某甲，男，1990年5月6日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
原告付某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人段卫志、被告王某甲及其委托代理人李自明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原被告经人介绍认识，双方于2011年5月份典礼同居，后双方在2012年5月17日在南乐县民政局补办结婚登记手续，2012年生育儿子王某乙。由于原被告双方婚前基础差，婚后没有共同语言。经常因琐事争吵并殴打原告，原被告双方感情彻底破裂。现夫妻感情已经彻底破裂，并无和好可能，要求：1、依法判令原被告离婚；2、原被告婚生儿子由原告抚养，放弃被告承担抚养费。3、诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，原被告婚后感情很好，婚后又生育了一个儿子，家庭幸福，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍认识，双方于2011年5月份典礼同居，后双方在2012年5月17日在南乐县民政局补办结婚登记手续，2012年11月7日生育儿子王某乙，现随被告一起生活。2015年8月因琐事原被告引起矛盾双方开始分居。
上述事实有原被告结婚证、婚生儿子王某乙出生证明、原被告双方的身份证复印件及庭审笔录所证实。本案事实足以认定。
本院认为，原被告自愿登记结婚，且生育一子。婚后建立起一定的夫妻感情，原被告双方分居时间较短，当庭原告也没有举出认定夫妻感情却已破裂的相关证据。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释的规定，判决如下：
驳回原告付某某与被告王某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告付某某负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一五年十一月十三日
书记员 马荣荣
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1718号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：吴玉萍，该公司副主任。
被告：万承伟，男，1994年1月21日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告万承伟物业服务合同纠纷一案中，原告南昌雅居物业管理有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌雅居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌雅居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌雅居物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈佳琦
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1718号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：吴玉萍，该公司副主任。
被告：万承伟，男，1994年1月21日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告万承伟物业服务合同纠纷一案中，原告南昌雅居物业管理有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌雅居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌雅居物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告南昌雅居物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈佳琦
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1718号
原告吴国忠，自由职业。
被告江苏永辉超市有限公司无锡清扬路分公司，住所地无锡市南长区清扬路128号G1-06（。
法人代表郑欲辉，该公司总经理。
委托代理人张翔（受该分公司的特别授权委托），该公司员工。
本院在审理原告吴国忠诉被告江苏永辉超市有限公司无锡清扬路分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告吴国忠于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴国忠申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国忠撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为110元，由吴国忠负担。
代理审判员 袁丽娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱 音
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1718号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人王剑腾，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣，该公司职员。
被告傅红如，男，1969年3月8日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告傅红如物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已经交纳了物业管理费等各项费用和原告自愿放弃本案的其他诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年三月十六日
书记员 林见欢
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00270号
原告田某甲。
法定代理人匡某，女，1979年12月22日出生，汉族，无职业。系原告之母。
委托代理人马骏，宜昌市东方法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告田某乙。
委托代理人田作学，男，1948年7月12日出生，汉族。系原告父亲，一般授权代理。
本院在审理原告田某甲与被告田某乙抚养费纠纷一案中，原告田某甲于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某甲的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告田某甲负担。
审判员 刘小云
二〇一四年四月一日
书记员 钟 霞
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽阳市金运出租汽车有限公司。
法定代表人：时岱龙。
委托代理人：冯晓兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙峥。
再审申请人辽阳市金运出租汽车有限公司因与被申请人孙峥物权纠纷一案，不服本院于2015年8月20日作出的（2015）辽阳民一终字第00753号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人辽阳市金运出租汽车有限公司再审申请称：再审申请人为更新的车辆办理道路运输证，需再审被申请人协助将其车辆转出再审申请人公司，而被申请人的协助义务是基于双方签订的合同而产生的，故本案系合同争议；再审申请人诉请被申请人履行终止后的附随义务，即协助再审申请人办理出租车单车的相关手续这一行为，系平等主体之间的合同纠纷，属于民法调整范围；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
被申请人孙峥答辩称：我们与公司签订了一份托管协议，协议第一条写的是乙方（车主）将私有出租车挂靠委托甲方（金运公司）统一管理，甲方向乙方提供营运许可证，许可证所有权归甲方。协议第四条是乙方挂靠车辆必须是车况良好，车检合格，手续齐全，符合要求的车辆，我们与金运公司是挂靠托管关系。2013年6月15日我们签订承包合同时，公司经理告诉我们是延续合同，于是我们签订了合同。在合同期内，法人变更了，新法人让我们缴纳20万元的风险抵押金，每日还要交纳100元租用道路运输证的费用，道路运输证是国家配给每台出租车的运营资质，他的要求不合法，我们没有续签合同。请求法院公正判决。
本院认为，关于再审申请人辽阳市金运出租汽车有限公司所提的再审事由，经查，本案经一、二审法院经审查，认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，裁判结果正确。再审申请人未提供新的证据证明其主张，故对其所提的再审事由不予支持，原裁定应予以维持。
综上，再审申请人辽阳市金运出租汽车有限公司的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽阳市金运出租汽车有限公司的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 王立阳
审判员 张晓晨
二〇一六年六月十四日
书记员 付天池
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初59号
原告：盛祖咏，男，1971年12月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211201310119576。
被告：黄石市土产日杂总公司，住所地黄石市黄石大道532号。
法定代表人：黄开金，总经理。
原告盛祖咏与被告黄石市土产日杂总公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告盛祖咏诉称，1986年1月20日，被告公司征用浠水县散花镇4.99亩土地，建被告公司江北批发站。浠水县劳动人事局于1988年6月10日作出浠劳人(1988)017号文件，明确规定为解决征用土地后农村多余劳动力的安置出路，凡被征用了土地农户成员，符合集体所有制工人招录条件的，可以经相关主管部门审核批准后由征用土地单位将该同志录取为集体所有制工人，这些当时符合该招工政策的工人被称为土地工。在被告征用的土地中有原告家的土地，根据浠劳人(1988)017号文件，原告符合集体所有制工人招录条件。1989年下半年，原告报填了集体所有制单位《招收新工人登记表》，由当地村委会和散花镇政府盖章同意推荐，由被告公司江北批发站及被告公司盖章同意接受原告为被告公司职工，并报当时浠水县劳动人事局同意。在办理全部招工手续，并经过政府劳动部门登记备案同意后，原告的身份已经由失地农民变为集体所有制单位正式职工，入职部门是被告公司江北批发站。然而，办理完所有招工手续后，被告公司一直让原告待岗，没有发放职工的最低生活保障金，也没有办理社会养老保险。为此，原告于2016年9月21日向黄石市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，维护自身合法权益，但黄石市劳动争议仲裁委员会以原被告之间不存在劳动关系且超过申请仲裁时效为由，于2016年11月24日作出黄劳人仲裁字[2010]第933号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告认为，黄石市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是不公平也是不公正的，原告与被告公司之间的劳动关系一直都存在且未解除，原告申请仲裁也并未超过仲裁时效。故现诉至法院，请求依法判令被告公司为原告缴纳社会保险或支付购买社会保险的费用393624元(14058元/年×28元);由被告公司支付原告待岗期间的最低生活保障金274484元(9803元/年×28年);由被告承担本案诉讼费。
被告黄石市土产日杂总公司在提交答辩状期间，于2017年1月25日向本院提出管辖权异议申请书，对管辖权提出异议认为，申请人的住所地为黄石市黄石大道532号，2016年9月21日，盛祖咏向申请人住所地劳动仲裁机构申请劳动仲裁，黄石市劳动争议件裁委员会于2016年11月24日作出黄劳人仲裁字【2016】第933号仲裁裁决书，驳回了盛祖咏的仲裁请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。而申请人与盛祖咏之间并没有建立劳动关系，也没有履行劳动合同，盛祖咏在民事起诉状中也自认从未在申请人单位工作过，因此，本案中不存在劳动合同履行地，只能由用人单位所在地基层人民法院管辖。我国《民事诉讼法》第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”因此，根据上述事实和法律规定，特此请求贵院将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案被告黄石市土产日杂总公司的住所地在黄石市黄石港区，故被告向本院提出管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定,裁定如下：
被告黄石市土产日杂总公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省黄石市黄石港区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：蔡成亮
人民陪审员 ： 周 琼
人民陪审员 ：杨学成
二〇一七年二月六日
书 记 员 ： 胡 霞
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）代子平，男，1945年2月3日出生，汉族，住平度市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘广英，女，1945年9月24日出生，汉族，住平度市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平度市水利水产局，住所地平度市北后巷子路12号。
法定代表人张瑜辉，局长。
委托代理人张高先，平�市水利水产局工作人员。
再审申请人代子平、刘广英因诉平度市水利水产局责令停止违法行为通知一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终326号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代子平申请再审称：1.再审申请人有新证据，证实被申请人对杜家集木村水库既无所有权，也无使用权，更无管理权，无权实施行政处罚；2.再审申请人复垦历史损毁耕地符合法律规定，且没有证据证实复垦耕地的行为妨碍行洪、影响蓄水，一、二审法院判决认定事实的依据不足；3.杜家集木村水库库容仅为61628立方米，不是小（2）型水库，不属于被申请人管辖，被申请人滥用职权，将村民自建自有自用自管的水库通过虚报库容的手段擅自转移使用权，二审法院判决将被申请人骗取国家专项资金的违法行为合法化，适用法律错误；4.二审法院判决对再审申请人提交的证据不予采信，而采信被申请人提交的证据，违反证据采信规则，适用法律错误；5.二审法院对再审申请人提交的四份鉴定申请书予以驳回，对证据保全申请不置可否，程序违法；6.被申请人在一审法院作出判决后的上诉期内即强制执行未生效判决，违反法定程序；7.申请对杜家集木村水库的库容进行鉴定，对再审申请人的复垦行为是否妨碍行洪、影响蓄水进行鉴定，对涉案土地究竟是损毁的土地还是库区进行鉴定。综上所述，一、二审法院所作判决认定事实所依据的证据不足，适用法律错误，程序违法。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）项的规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终326号行政判决；2.判令被申请人将毁坏的耕地恢复原状；3.赔偿因错误行政行为造成的一切经济损失和精神损害损失；4.本案诉讼费、鉴定费均由被申请人承担。
被申请人平度市水利水产局提交意见称，代子平复垦土地的行为未经批准，本身就是违法行为。其侵占库区土地围垦造田的违法事实清楚并客观存在，随意占用、改变水利设施的行为属于违法行为，应当予以纠正。被申请人作出责令停止违法行为通知是行政职责范围的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，代子平的再审理由不能成立，请求驳回代子平的再审申请。
本院认为，本案二审过程中，刘广英经青岛市中级人民法院合法传唤未到庭，二审法院对其按撤回上诉处理。因此，刘广英对（2016）鲁02行终326号行政判决向本院申请再审不符合法律规定，对刘广英的再审申请本院不予审查。
本案中，代子平认为被申请人作出�平水责字[2015]第047号责令停止违法行为通知认定事实错误，适用法律不当，应依法予以撤销。因此，本案审查内容为被申请人作出的责令停止违法行为通知是否合法，一、二审法院判决认定事实是否正确，适用法律是否正确，程序是否合法。代子平的其他诉请不属于本案审查范围，不予审查。
《中华人民共和国水法》第三十七条规定：“禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高秆作物。禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”第六十六条规定：“有下列行为之一，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期清除障碍或者采取其他补救措施，处一万元以上五万元以下的罚款：（一）在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高秆作物的；（二）围湖造地或者未经批准围垦河道的。”本案中，依据被申请人在原审中提交的证据，证实代子平未经相关部门批准，擅自占用平度市古岘镇杜家集木水库库区土地进行围垦造田、种植高秆植物的事实，代子平的行为符合上述法律规定的情形。被申请人作为小型水库的监督管理部门，作出涉诉《责令停止违法行为通知书》，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人履行了调查、勘验、通知、送达等程序，符合法定程序。
代子平向本院提交的证人证言、水库变迁示意图等证据，在一审过程中无正当理由未予提交，本院不予审查；代子平提交的行政起诉状不足以证实被申请人提交的小型水利工程使用权证无效，不足以�翻原判决。代子平提交的上述证据不能证实其主张，其再审理由不能成立。
一、二审法院对代子平提交的鉴定申请及证据保全申请是否予以批准，属于法院根据案件具体情况作出裁量的范围，符合法律规定的诉讼程序，代子平认为一、二审法院程序违法的主张不能成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”对代子平申请再审时提出的多项鉴定申请，本院不予准许。
综上，代子平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回代子平的�审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年五月八日
书记员 王金玉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终字第351号
上诉人（原审被告）：徐家声。
委托代理人：王静。
委托代理人：焦修建。
被上诉人（原审原告）：河北华通金属材料有限公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街*号。
组织机构代码证号：××。
法定代理人：张志强，该公司董事长。
委托代理人：李爱林，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人徐家声因排除妨害纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告河北华通金属材料有限公司具有沧州市东外环十三化建北10209.4平方米的建设用地使用权，地号为64-1-4-18号，土地类型为仓储用地，取得方式为出让取得。现原告主张被告居住房屋在其土地上，请求法院予以排除妨害。被告则辩称原告所诉房屋与其居住房屋不一致，原告提交的土地证上记载该土地性质为仓储用地，而其所居住房屋为城镇职工居民住房。以上事实有土地使用权证、开庭笔录等证据予以证实。
原审认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”，该条规定了民事主体在取得建设用地使用权时，该地上所附建筑物亦一并取得。另根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”现原告向法院提交了国有土地使用权证，该土地使用权证是经行政机关依法确认并颁发的原告享有涉案土地使用权的证明，故在被告未提出证据予以反驳该的情况下，本院对原告享有的土地使用权予以认可。现原、被告争议的焦点问题为原告所诉房屋是否与被告现居住房屋一致。对此被告辩称，原告提供的土地使用权证上所附的宗地图未能反映土地四至，本院认为原告提供的宗地图能够反映原告土地使用权范围，因该宗地图以明显的标志（小圆）标记了该宗土地范围，故对被告该项辩称不予采纳。被告辩称，原告所诉原告院内1排东侧1号房屋与其居住房屋不一致。被告认可其房屋为其提交的家属院分布图中记载的1栋4排东侧，双方之所以产生争议是因双方据以计算房屋位置所依据的宗图不同所致，但根据原告提交的土地使用权证所附的宗地图，原告所诉房屋与被告认可的其居住房屋为同一房屋，且该房屋位于原告享有使用权的土地范围内。被告另辩称，原告提交的土地使用权证所载土地性质为仓储用地，但其居住房屋为城镇职工居民住房，但被告并未能提供证据证实其对房屋享有相应权利，虽被告提交了沧州市第一金属材料有限公司提供的证明，以证明其居住房屋为福利分房属于其个人所有，但根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定不动产权利仅在依法登记的情况下才生效，故原告提交的该项证明并不能证明其对涉案房屋（不动产）享有权利。综上，因被告不能提供证据证实其对涉案房屋享有权利，且该房屋位于原告享有使用权的土地上，故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本院对原告排除妨害的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第一百四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告徐家声于本判决生效后十五日内搬离位于原告院内（原告沧新国用（2007）第049号国有土地使用权证所载范围）的1排东侧1号房屋。本案诉讼费100元，由被告徐家声承担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，涉案房屋原为沧州市物资局东库区家属院平房，上诉人徐家声已居住多年，2001年其产权已按照住户所属企业划拨给各单位即划拨原沧州市物资局金属回收公司所有，后金属回收公司几经改制、兼并，上诉人徐家声并未取得涉案房屋的所有权，被上诉人提供的兼并时建筑物清查评估明细表记载职工宿舍为402.62平方米，与上诉人现所居住的本案所涉房屋家属区面积637.82平方米不相符，现被上诉人也未能提供其它证据证明其取得涉案房屋的所有权。因涉案房屋归属问题涉及企业改制、兼并及住房制度改革等政策调整的历史遗留问题，原审判决依排除妨害处理属适用法律有误，本院应予纠正。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》要求，“因单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，均不属人民法院主管工作范围，当事人为此提起诉讼的，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1224号民事判决；
二、驳回被上诉人河北华通金属材料有限公司的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，分别予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一六年三月二日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终字第351号
上诉人（原审被告）：徐家声。
委托代理人：王静。
委托代理人：焦修建。
被上诉人（原审原告）：河北华通金属材料有限公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街*号。
组织机构代码证号：××。
法定代理人：张某，该公司董事长。
委托代理人：李爱林，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人徐家声因排除妨害纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告河北华通金属材料有限公司具有沧州市东外环十三化建北10209.4平方米的建设用地使用权，地号为64-1-4-18号，土地类型为仓储用地，取得方式为出让取得。现原告主张被告居住房屋在其土地上，请求法院予以排除妨害。被告则辩称原告所诉房屋与其居住房屋不一致，原告提交的土地证上记载该土地性质为仓储用地，而其所居住房屋为城镇职工居民住房。以上事实有土地使用权证、开庭笔录等证据予以证实。
原审认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”，该条规定了民事主体在取得建设用地使用权时，该地上所附建筑物亦一并取得。另根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”现原告向法院提交了国有土地使用权证，该土地使用权证是经行政机关依法确认并颁发的原告享有涉案土地使用权的证明，故在被告未提出证据予以反驳该的情况下，本院对原告享有的土地使用权予以认可。现原、被告争议的焦点问题为原告所诉房屋是否与被告现居住房屋一致。对此被告辩称，原告提供的土地使用权证上所附的宗地图未能反映土地四至，本院认为原告提供的宗地图能够反映原告土地使用权范围，因该宗地图以明显的标志（小圆）标记了该宗土地范围，故对被告该项辩称不予采纳。被告辩称，原告所诉原告院内1排东侧1号房屋与其居住房屋不一致。被告认可其房屋为其提交的家属院分布图中记载的1栋4排东侧，双方之所以产生争议是因双方据以计算房屋位置所依据的宗图不同所致，但根据原告提交的土地使用权证所附的宗地图，原告所诉房屋与被告认可的其居住房屋为同一房屋，且该房屋位于原告享有使用权的土地范围内。被告另辩称，原告提交的土地使用权证所载土地性质为仓储用地，但其居住房屋为城镇职工居民住房，但被告并未能提供证据证实其对房屋享有相应权利，虽被告提交了沧州市第一金属材料有限公司提供的证明，以证明其居住房屋为福利分房属于其个人所有，但根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定不动产权利仅在依法登记的情况下才生效，故原告提交的该项证明并不能证明其对涉案房屋（不动产）享有权利。综上，因被告不能提供证据证实其对涉案房屋享有权利，且该房屋位于原告享有使用权的土地上，故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本院对原告排除妨害的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第一百四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告徐家声于本判决生效后十五日内搬离位于原告院内（原告沧新国用（2007）第049号国有土地使用权证所载范围）的1排东侧1号房屋。本案诉讼费100元，由被告徐家声承担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，涉案房屋原为沧州市物资局东库区家属院平房，上诉人徐家声已居住多年，2001年其产权已按照住户所属企业划拨给各单位即划拨原沧州市物资局金属回收公司所有，后金属回收公司几经改制、兼并，上诉人徐家声并未取得涉案房屋的所有权，被上诉人提供的兼并时建筑物清查评估明细表记载职工宿舍为402.62平方米，与上诉人现所居住的本案所涉房屋家属区面积637.82平方米不相符，现被上诉人也未能提供其它证据证明其取得涉案房屋的所有权。因涉案房屋归属问题涉及企业改制、兼并及住房制度改革等政策调整的历史遗留问题，原审判决依排除妨害处理属适用法律有误，本院应予纠正。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》要求，“因单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，均不属人民法院主管工作范围，当事人为此提起诉讼的，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1224号民事判决；
二、驳回被上诉人河北华通金属材料有限公司的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，分别予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一六年三月二日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终字第351号上诉人（原审被告）：徐家声。委托代理人：王静。委托代理人：焦修建。被上诉人（原审原告）：河北华通金属材料有限公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街*号。组织机构代码证号：××。法定代理人：张某，该公司董事长。委托代理人：李爱林，河北榆轩律师事务所律师。上诉人徐家声因排除妨害纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告河北华通金属材料有限公司具有沧州市东外环十三化建北10209.4平方米的建设用地使用权，地号为64-1-4-18号，土地类型为仓储用地，取得方式为出让取得。现原告主张被告居住房屋在其土地上，请求法院予以排除妨害。被告则辩称原告所诉房屋与其居住房屋不一致，原告提交的土地证上记载该土地性质为仓储用地，而其所居住房屋为城镇职工居民住房。以上事实有土地使用权证、开庭笔录等证据予以证实。原审认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”，该条规定了民事主体在取得建设用地使用权时，该地上所附建筑物亦一并取得。另根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”现原告向法院提交了国有土地使用权证，该土地使用权证是经行政机关依法确认并颁发的原告享有涉案土地使用权的证明，故在被告未提出证据予以反驳该的情况下，本院对原告享有的土地使用权予以认可。现原、被告争议的焦点问题为原告所诉房屋是否与被告现居住房屋一致。对此被告辩称，原告提供的土地使用权证上所附的宗地图未能反映土地四至，本院认为原告提供的宗地图能够反映原告土地使用权范围，因该宗地图以明显的标志（小圆）标记了该宗土地范围，故对被告该项辩称不予采纳。被告辩称，原告所诉原告院内1排东侧1号房屋与其居住房屋不一致。被告认可其房屋为其提交的家属院分布图中记载的1栋4排东侧，双方之所以产生争议是因双方据以计算房屋位置所依据的宗图不同所致，但根据原告提交的土地使用权证所附的宗地图，原告所诉房屋与被告认可的其居住房屋为同一房屋，且该房屋位于原告享有使用权的土地范围内。被告另辩称，原告提交的土地使用权证所载土地性质为仓储用地，但其居住房屋为城镇职工居民住房，但被告并未能提供证据证实其对房屋享有相应权利，虽被告提交了沧州市第一金属材料有限公司提供的证明，以证明其居住房屋为福利分房属于其个人所有，但根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定不动产权利仅在依法登记的情况下才生效，故原告提交的该项证明并不能证明其对涉案房屋（不动产）享有权利。综上，因被告不能提供证据证实其对涉案房屋享有权利，且该房屋位于原告享有使用权的土地上，故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本院对原告排除妨害的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第一百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告徐家声于本判决生效后十五日内搬离位于原告院内（原告沧新国用（2007）第049号国有土地使用权证所载范围）的1排东侧1号房屋。本案诉讼费100元，由被告徐家声承担。经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，涉案房屋原为沧州市物资局东库区家属院平房，上诉人徐家声已居住多年，2001年其产权已按照住户所属企业划拨给各单位即划拨原沧州市物资局金属回收公司所有，后金属回收公司几经改制、兼并，上诉人徐家声并未取得涉案房屋的所有权，被上诉人提供的兼并时建筑物清查评估明细表记载职工宿舍为402.62平方米，与上诉人现所居住的本案所涉房屋家属区面积637.82平方米不相符，现被上诉人也未能提供其它证据证明其取得涉案房屋的所有权。因涉案房屋归属问题涉及企业改制、兼并及住房制度改革等政策调整的历史遗留问题，原审判决依排除妨害处理属适用法律有误，本院应予纠正。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》要求，“因单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，均不属人民法院主管工作范围，当事人为此提起诉讼的，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1224号民事判决；二、驳回被上诉人河北华通金属材料有限公司的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，分别予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  胡希荣审判员  马秀奎审判员  付 毅二〇一六年三月二日书记员  李志敏
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行审19号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
负责人刘兴文，副局长。
委托代理人林奇、芦士桥，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人李亚岭，男，1963年9月10日出生，汉族，村民，住济南市
申请执行人济南市国土资源局于2017年2月24日向本院申请强制执行被执行人李亚岭土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年6月16日以李亚岭未经批准，占用济南市历城区仲宫街道门牙村集体土地建设砖混平房并圈建院落，不符合济南市历城区土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2016）第5314号行政处罚决定书，主要内容：1、限李亚岭15日内拆除在非法占用的济南市历城区仲宫街道门牙村672平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将上述集体土地退还给济南市历城区仲宫街道门牙村民委员会；2、对李亚岭处以罚款13440元。
经书面审查查明，申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，于2016年6月16日依法送达给被执行人李亚岭。
被执行人已于2016年12月8日向申请执行人缴纳罚款13440元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务。为此，申请执行人于2017年2月7日依法向被执行人送达了济国土催告字（2017）第2号催告书。2017年2月24日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求拆除被执行人李亚岭在非法占用的济南市历城区仲宫街道门牙村672平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建议拆除组织实施机关为济南市历城区人民政府仲宫街道办事处。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人李亚岭在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5314号行政处罚决定书第1项，即拆除李亚岭在非法占用的济南市历城区仲宫街道门牙村672平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人李亚岭必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区人民政府仲宫街道办事处组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 房亚群
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 于文凤
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初854号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人司道合，男，1965年5月5日出生，汉族，高中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月2日被孟州市公安局刑事拘留，经本院决定于2017年11月9日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)427号起诉书指控被告人司道合犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶出庭支持公诉。被告人司道合到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控2017年11月1日22时45分许，被告人司道合饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市东小仇村口由东向西行驶至东小仇村时，被查获。经鉴定，被告人司道合血样中酒精含量为109.72mg/100ml。被告人司道合的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人司道合判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人司道合对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人司道合在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、自我陈述、发破案经过、查获证明、现场酒精检测单、鉴定意见通知书、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；被告人司道合的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人司道合醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人司道合庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人司道合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2017年12月1日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 晗
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初90号
原告：何宝鹏男，1988年7月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：徐志明男，1965年8月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：宋建香女，1969年12月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：徐金华男，1953年6月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告何宝鹏与被告徐志明、宋建香、徐金华民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院予以立案登记。原告变更后诉请：1、要求被告徐志明、宋建香归还本金50000元及算至2016年12月23日利息2250元、违约金10000元；2、被告徐金华对上述本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。因被告徐志明、宋建香、徐金华下落不明，本案依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告何宝鹏到庭参加诉讼，被告徐志明、宋建香、徐金华经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案当庭宣判。
本院经审理认定：2016年9月23日，被告徐志明、宋建香出具借条一份给原告何宝鹏，确认向原告借款50000元，约定借款期限为：2016年9月23日至2016年12月23日，利率为1.5%，利息共计2250元，全部本息于2016年12月23日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金10000元。被告徐金华作为担保人在该借条中签字，向出借人承担连带责任保证。后三被告未按约定归还借款，经原告多次催讨未果。2017年5月9日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告徐志明、宋建香于本判决生效之日起十日内归还原告何宝鹏借款本金50000元，并支付利息2250元、违约金10000元；
二、由被告徐金华对被告徐志明、宋建香的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，公告费560元，合计1666元，由被告徐志明、宋建香、徐金华连带负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林晓红
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一八年一月三十日
书 记 员 翁 亮
申请执行期间二年
有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第479号
原告：林某甲。
被告：谢某。
原告林某甲与被告谢某离婚纠纷一案，于2010年3月10日
向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序审理。因被告下
落不明，本案于2010年3月31日转换为普通程序并依法组成合
议庭。于2010年7月2日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参
加了诉讼，被告谢某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，1992年上半年原、被告在新疆相识，继
而建立恋爱关系。1995年4月28日在宁海县一市镇人民政府办
理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子林某乙。婚初，双
方感情尚可，随着深入的了解，原告发现与被告性格不合，双
方无法很好的沟通交流，常为家庭琐事发生争吵。2009年6月1
4日被告留下书信一封，就离家出走了，至今无音讯。现原告
诉至法院，要求与被告离婚，儿子林某乙由原告抚养教育成人，
被告支付子女抚养费。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、结婚证、户口簿各一份，以证明原、被告系夫妻关系
和原、被告及儿子身份情况的事实。
2、书信一份，证明被告于2009年6月14日离家出走及要想和原告离婚，儿子由原告抚养教育成人的事实。
被告谢某未作答辩，亦未举证。
被告谢某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权
利，经庭审审查，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，现被告已离家
出走，可视为双方感情已破裂，原告离婚之诉，本院予以支持
。从有利于子女健康成长考虑，儿子由原告抚养教育为宜，被
告应支付子女抚养费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、
第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告林某甲与被告谢某离婚。
二、儿子林某乙由原告林某甲抚养教育成人，被告谢某支
付子女抚养费27900元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告谢某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审判长 娄焕晓
审判员 童章胜
审判员 胡本堂
二〇一〇年七月二日
书记员 林爱蓉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1265号
原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社。住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处花埠岭村西。
法定代表人韩金艳，主任。
委托代理人刘超，系该单位职工。
被告阚金昌。
被告曹克粉。
被告苏建民。
被告苏德鑫。
原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社（以下简称联农畜禽养殖合作社）与被告阚金昌、曹克粉、苏建民、苏德鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联农畜禽养殖合作社的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告阚金昌、曹克粉、苏建民、苏德鑫经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联农畜禽养殖合作社诉称，被告阚金昌、曹克粉于2014年10月24日向原告借款5万元，到期日为2015年4月22日，该笔借款由被告苏建民、苏德鑫提供连带责任保证。借款到期后，被告阚金昌、曹克粉未按合同约定返还借款本息，被告苏建民、苏德鑫亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告阚金昌、曹克粉、苏建民、苏德鑫返还原告借款本金5万元并支付利息。
被告阚金昌应诉后未答辩。
被告曹克粉应诉后未答辩。
被告苏建民应诉后未答辩。
被告苏德鑫应诉后未答辩。
经审理查明，2014年10月24日，原告联农畜禽养殖合作社与被告阚金昌、曹克粉、苏建民、苏德鑫签订了《借款合同书》，合同主要约定：被告阚金昌、曹克粉向原告借款5万元，借款期限自2014年10月24日起至2015年4月22日止，借款月利率为15‰，自借款凭证记载的借款时间起至合同约定的还款之日止，按月付息，到期一次还本；合同同时约定：如被告阚金昌、曹克粉不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分，按原约定利率的2倍计息。同日，被告苏建民、苏德鑫分别向原告提供《保证担保承诺书》，均承诺对被告阚金昌、曹克粉的该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按合同约定于2014年10月24日向被告阚金昌、曹克粉支付借款5万元。借款到期后，被告阚金昌、曹克粉未按合同约定履行还款义务，被告苏建民、苏德鑫亦未履行保证还款责任，为此成诉。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告联农畜禽养殖合作社与被告阚金昌、曹克粉、苏建民、苏德鑫签订的《借款合同书》、《保证担保承诺书》系双方当事人的真实意思表示，其中关于借款的权利与义务等方面的约定，符合法律规定，对各方当事人具有法律约束力。原告按合同约定发放借款5万元给被告阚金昌、曹克粉，被告阚金昌、曹克粉在借款到期后应当返还原告借款本金；关于借款利息约定，其中合同约定借款期间的利息为月利率15‰，符合法律规定，依法应予确认；另外，合同约定逾期利息“按原约定利率的2倍计算息”为月利率30‰，违反国家有关限制借款利率的规定，应调整为按照月利率20‰计算。综上，原告诉请被告阚金昌、曹克粉返还借款本金5万元并支付符合法律规定的利息，理由正当合法，依法应予支持；对原告多主张的利息请求，因于法不符，依法不予支持。被告苏建民、苏德鑫对被告阚金昌、曹克粉的该份借款向原告提供连带保证责任，原告在保证期限内要求被告苏建民、苏德鑫承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持；被告苏建民、苏德鑫承担保证责任后，有权向被告阚金昌、曹克粉追偿。被告阚金昌、曹克粉、苏建民、苏德鑫本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚金昌、曹克粉返还原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社借款人民币5万元并支付利息（借款期间的利息按合同约定的月利率15‰计算，逾期利息按月利率20‰计算，自逾期之日即2015年4月23日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告苏建民、苏德鑫对被告阚金昌、曹克粉的上述还款义务承担连带清偿责任；被告苏建民、苏德鑫承担保证责任后，有权向被告阚金昌、曹克粉追偿；
三、驳回原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告阚金昌、曹克粉、苏建民、苏德鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔 庆 会
人民陪审员 上官相锋
人民陪审员 杜 嘉 启
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱 凤 红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1265号
原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社。
法定代表人韩金艳，主任。
被告阚金昌。
被告曹克粉。
被告苏建民。
被告苏德鑫。
本院在审理原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社与被告阚金昌、曹克粉、苏建民、苏德鑫借款合同纠纷一案中，原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款5万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告阚金昌、曹克粉、苏建民、苏德鑫的银行存款5万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孔�会
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱 凤 红
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14756号
原告：江阴市长江税务事务所有限公司，住所地江阴市长江路169号汇富广场22楼2201室。
法定代表人:曹国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪成君，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被告:无锡新柏德商贸有限公司，住所地无锡市锡沪东路363-406。
法定代表人：王涛。
原告江阴市长江税务事务所有限公司（下称长江公司）与被告无锡新柏德商贸有限公司（下称新柏德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托诉讼代理人缪成君到庭参加诉讼，被告新柏德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除长江公司与新柏德公司于2015年10月8日签订的《远大新风系统项目合同书》；2、判令新柏德公司退还合同款项75000元，并支付该款自2015年10月8日起至实际给付之日止按年利率4.75%计算的利息损失，同时将施工现场恢复原状；3、判令新柏德公司承担本案诉讼费用。事实和理由：长江公司与新柏德公司于2015年10月8日签订《远大新风系统项目合同书》一份，约定由新柏德公司承揽长江公司位于江阴市汇富广场22楼新风系统安装工程，合同总价款为15万元，约定完工时间为2015年11月15日前。合同生效后，长江公司按约支付了75000元，但新柏德公司至今未按合同约定完成安装工作。长江公司多次催告新柏德公司履行安装义务无果，故诉至法院。
被告新柏德公司未答辩，也未举证。
经审理查明：2015年10月8日，供方新柏德公司与需方长江公司签订《远大新风系统项目合同书》一份，就远大新风系统的销售、安装事宜达成如下协议：安装品类型号为SC500型号远大新风机，数量6台，单价20500元，总金额123000元，安装费27000元，总价150000元；安装地点江阴汇富广场22楼；安装时间：2015.10.10日；自2015年10月10日至2015年11月15日安装作业结束，如遇不可抗拒因素则按商定日期结束；自双方合同签订时需方先付合同金额的50%（75000元），供方按照需方要求进行管道的铺设安装，交由需方验收，新风机、风口安装完成后则全部安装施工结束，由双方进行验收、调试，验收完毕后，需方支付合同金额的40%（60000元），剩余预留保证金10%（15000元）在合同签订日起两年内付清；违约责任：合同签订后，双方不得终止合同，经双方协商同意终止除外，若一方单方面终止合同或违反合同约定或未完全履行合同，则必须承担相应的违约责任，并赔偿另一方因此造成的损失。同日，长江公司按约向新柏德公司支付75000元。此后，新柏德公司仅将部分原料送至现场，但未安装完毕也未进行调试。
2016年4月6日、2016年5月8日，长江公司先后两次向新柏德公司发函，催促新柏德公司尽快进行现场安装施工，履行全部义务。新柏德公司收函后未回应。2016年10月20日，长江公司向新柏德公司发送解除函，提出：“合同生效后，我公司已按约支付你公司75000元，但你公司至今未按照合同约定完成安装作业。我公司曾多次催促你公司尽快履行安装义务，但你公司一再拖延，至今在停工近一年时间里，仍未进场完成安装作业。鉴于此，为维护我公司合法权益，特致函你公司，即日起解除与你公司签订的《远大新风系统项目合同书》，同时我公司将进一步通过法律途径追究你公司违约责任的权利。”新柏德公司于2016年10月22日签收上述解除函后，仍未与长江公司进行协商，也未提出异议，长江公司遂起诉来院。
审理中，长江公司明确主张《远大新风系统项目合同书》于2016年10月22日解除，提出因新柏德公司违约造成其资金占用期间利息损失，故要求新柏德公司承担75000元自2015年10月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算的利息，同时放弃部分诉讼请求，不再要求新柏德公司将施工现场恢复原状。
本院认为，长江公司与新柏德公司之间的承揽合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，合同签订后长江公司按约支付了75000元，新柏德公司未按期完成新风系统安装工作，且经长江公司两次催告后仍未履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，长江公司依法享有合同解除权。长江公司向新柏德公司送达解除函后，新柏德公司未提出异议，故《远大新风系统项目合同书》于2016年10月22日解除，新柏德公司应退还长江公司75000元，同时因新柏德公司违约，还应赔偿长江公司相应的资金占用期间的利息损失。新柏德公司未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。综上，长江公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九四六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市长江税务事务所有限公司与无锡新柏德商贸有限公司签订的《远大新风系统项目合同书》于2016年10月22日解除；
二、无锡新柏德商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市长江税务事务所有限公司75000元，并承担该款自2015年10月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取882元（江阴市长江税务事务所有限公司已预交），由无锡新柏德商贸有限公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付江阴市长江税务事务所有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 妍
二〇一七年三月二日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第74号
原告杨立文，男，1957年6月3日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告林春雨，男，1976年2月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告杨立文诉被告林春雨健康权、身体权纠纷一案本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨立文到庭参加了诉讼，被告林春雨经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日在大孤山法庭开庭调解时意见不和，原告被被告殴打头部，原告当场倒地，后被120送往县医院住院治疗6天，花医疗费3545元，因赔偿问题经派出所调解无效，故来院告诉，要求被告赔偿各项经济损失5805.74元。
被告林春雨未按时到庭参加诉讼亦为提出书面答辩意见。
庭审中，原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、医疗费收据两张，金额3545.01元
2、住院病历一份，出院诊断一份
证明原告受伤住院和医疗费花销情况。
本院依职权调取大孤山镇派出所询问林春雨、暴树洪、刘芳笔录三份。
上述证据，因被告未按时出庭进行质证，被告也未向本院申请对原告医疗费用是否合理进行司法鉴定，本院视为被告放弃其权利，故本院对原告所提供的证据予以采信。
本院认为，通过本院调取伊通公安局大孤山镇派出所询问笔录，被告林春雨在笔录中承认用手里的材料纸打了原告，原告就倒地上了，说明被告对原告有加害行为，原告当时被送往县医院住院治疗，发生医疗费被告应该承担赔偿责任。鉴于双方发生分岐原告也有一定过错，故应减轻被告对原告的赔偿责任，被告承担70%为宜。关于原告费用的保护应该按照当年吉林省人身损害赔偿的标准予以计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告林春雨赔偿原告杨立文住院医疗费3545.01元，护理费651.54元（108.59元6天），误工费1009.20元（168.20元6天），住院期间伙食补助费600元（100元6天），共计：5805.75元的70％，即4064元。此款于本判决发生法律效力后30日内履行。
案件受理50元由被告林春雨承担，与上述款项一并履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一五年五月十九日
书记员 万冬冰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2852号
原告：王琴芳，女，1967年8月11日出生，汉族，农民，
住义乌市城西街道何斯路村6组。
委托代理人：王兴升，义乌市香山法律服务所法律工作者
。
被告：王虎，农民，住
义乌市赤岸镇南青口村15组。
原告王琴芳为与被告王虎民间借贷纠纷一案，于2009年4月
16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员
胡芳芬独任审判，于2009年5月19日公开开庭进行了审理。原
告王琴芳的委托代理人王兴升到庭参加了诉讼；被告王虎经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王琴芳诉称，
2008年5月3日和2008年7月3日，被告王虎分别向原告王琴芳借
款5万元和15万元。时至今日，经原告多次催讨，被告分文未
付。为此，请求判令被告归还借款20万元及利息损失（其中5
万元自2008年6月4日始、另15万元自2009年4月9日始，均按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告王虎未作答辩。
经审理查明，2008年5月3日，被告王虎向原告王琴芳借
款5万元，并出具借条一份，约定借款于2008年6月3日前归还
，双方约定不计利息。同年7月3日，被告王虎向原告王琴芳借
款15万元，并出具欠条一份，双方对借款归还期限及利息计算
方法均未作约定。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付
。
上述事实，有原告提供的借条、欠条各一份及当事人的
陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告王琴芳与被告王虎之间的借贷关系
合法有效，被告欠原告借款20万元的事实清楚，有借条和欠条
为凭，原告之诉，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支
付的利息损失应分别自2008年6月4日始、2009年4月16日始，
按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，故原告利息
请求中合理的部分，本院予以支持。被告王虎经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
一、被告王虎于本判决生效后三十日内归还原告王琴芳
借款20万元并支付利息损失（其中5万元自2008年6月4日始、另15万元自2009年4月16日始，均按银行同期同类贷款利率计
付至实际履行之日止）。
如果被告王虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王琴芳的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告王虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年五月二十六日
代书 记员 傅旭兰
【附注】
（2009）金义商初字第2852号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温文商初字第138号
原告：赵甲。
委托代理人：赵乙。
被告：陈××。
原告赵甲为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009年7
月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2009年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
赵甲的委托代理人赵乙到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵甲起诉称：2008年7月3日，被告陈××以经商需
资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借款借条一
张，双方约定月利率为20‰，未约定还款日期。借款后，被告
向原告支付了至2008年12月2日止的利息，其余借款本息经原
告多次催收至今未还，故向法院起诉要求判令被告陈××偿还
借款50000元及利息（从2008年12月3日起按月利率20‰计算至
款还清之日止）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提供
了被告陈××出具的借条一份，以证明被告向原告借款未还的
事实；原告赵甲的身份证复印件一份，以证明原告身份情况的
事实。
被告陈××未作答辩。原告提供的证据经审核，其来源合法，内容真实，与本
案有直接关联性，对其证明效力予以认定。
经审理本院认定的事实如下：2008年7月3日，被告陈×
×向原告赵甲借款50000元，并向原告出具借款借条一份，双
方约定月利率为20‰，未约定还款日期。借款后，被告向原告
支付了至2008年12月2日止的利息，其余借款本息至今未归还
。
本院认为：原告赵甲与被告陈××之间的借贷关系依法
成立有效，应受国家法律保护。被告陈××向原告赵甲借款后
，即对原告负有返还借款的义务。本案双方未约定还款期限，
依照法律规定，被告可以随时向原告归还借款；原告也可以随
时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。现原告要
求被告偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应
予以支持。因双方对利息的约定已超出中国人民银行同期同档
次贷款基准利率的四倍，即超出法律保护的范围，对超出部分
的利息不予保护。被告陈××未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决
如下：
被告陈××于本判决生效之日起十日内偿还原告赵甲借
款50000元及利息（从2008年12月3日起按中国人民银行同期同
档次贷款基准利率的四倍计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告陈××负担，款限本判决生
效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 郑建文
人民陪审员 李绍云
二〇〇九年十一月十日
代书 记员 胡珍珍
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4892号
原告陈俊早，男，1943年11月2日出生，汉族，住杭州市临安区，
委托代理人陈关荣，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告王存林，男，1991年4月21日出生，汉族，住杭州市临安区，
被告ＸＸ良，男，1987年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区，
被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市
负责人虞蔚，该公司经理。
委托代理人裘剑阳，男，1987年5月2日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告陈俊早诉被告王存林、ＸＸ良、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈关荣、被告王存林、ＸＸ良及浙商保险公司委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月20日14时10分许，王存林驾驶浙Ａ×××××小型轿车（投保于浙商保险公司）沿藻天线由南向北行驶至藻天线6KM600M路段时，与前方左转弯进入过溪村道的由原告驾驶的无号牌轻便电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定王存林承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告伤情经鉴定构成一项十级伤残、误工期限120日、护理期限30日、营养期限60日。请求法院判令：1、被告王存林赔偿原告医药费52298.28元、护理费4635元（30天×154.5元/天）、住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、伤残赔偿金（22866元/年×9年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费750元、鉴定费2100元、三轮车修理费510元，款项合计90072.28元，被告ＸＸ良承担连带责任；2、被告浙商保险公司在保险范围内承担责任（优先赔偿精神损害抚慰金和非医保费用）。
被告王存林庭审中辩称：我垫付了8000元，我和ＸＸ良是朋友关系，事发时因ＸＸ良无驾照，所以由我帮忙驾驶。
被告ＸＸ良庭审中辩称：是我让王存林无偿帮忙开车的，我愿意承担保险以外的责任。
被告浙商保险公司辩称：案涉车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司对事故经过及责任认定没有异议，护理应按120元每日计算，营养费及伙食补助费应按30元每日计算，残疾赔偿金应按7年计算，精神损害抚慰金认可4000元，交通费不予认可，鉴定费不予赔偿，三轮车财产损失我公司认可500元。
本院经审理查明事故经过与责任认定与原告陈述一致。事故发生后，浙商保险公司垫付10000元，王存林垫付8000元。案件审理中，根据被告方申请，对原告伤情及医药费合理性进行重新鉴定，确认原告构成一项十级伤残；原告医药费经庭审核对，各方确认合理部分金额为47550元。
另原告庭审中认可王存林无偿帮助ＸＸ良开车的事实。
本院认为：原告在本案中所受损失，本院结合原告诉请，核定如下：医药费47550元、护理费4620元（30天×154元/天）、住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、伤残赔偿金16006（22866元/年×7年×10%）、精神损害抚慰金4000元、交通费酌情确定500元、三轮车修理费500元，款项合计77376元，由浙商保险公司在交强险医疗费限额中赔偿医疗费10000元，其余医疗费37550元及住院伙食补助费1200元和营养费3000元，合计41750元，由ＸＸ良赔偿70%，即29225元；原告的护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计25126元，由浙商保险公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿；三轮车修理费500元，在财产限额内赔偿。原告主张的其他项目损失不予支持。另王存林无偿为ＸＸ良开车，ＸＸ良应当承担无偿被帮工人的责任，即承担保险赔偿以外的民事责任。保险公司及王存林垫付的款项应予以相应的扣除。综上，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司应赔偿原告陈俊早35626元，扣除已经支付的10000元，还应支付25626元；
二、被告ＸＸ良应赔偿原告陈俊早29225元，扣除已经支付的8000元，还应支付21225元；
三、驳回原告陈俊早的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2052元，减半收取1026元，由原告陈俊早负担536元，由被告ＸＸ良负担490元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广智
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄 敏
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01297号
原告北京市平谷区峪口社区居民委员会，住所地北京市平谷区峪口镇峪阳路18号。组织机构代码：A0298109-5。
法定代表人秦荣，主任。
被告中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人周毅，经理。
被告中国移动通信集团北京有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区乐园西小区19号。
法定代表人于宏博，经理。
本院在审理原告北京市平谷区峪口社区居民委员会诉被告中国移动通信集团北京有限公司、中国移动通信集团北京有限公司平谷分公司排除妨害纠纷一案中，原告北京市平谷区峪口社区居民委员会于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市平谷区峪口社区居民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准许原告北京市平谷区峪口社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告北京市平谷区峪口社区居民委员会自行负担（已交纳）。
代理审判员 郑飞飞
二〇一五年二月三日
书 记 员 韩庆娜
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01297号
原告吴天仁，男，汉族，住确山县。
被告胡运良，男，，汉族，住平舆县。
本院在审理原告吴天仁起诉被告胡运良买卖合同纠纷一案中，因原告吴天仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告吴天仁负担。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 安学东
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 栗 辉
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1980号
原告：刘瑞忠，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
原告刘瑞忠与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，在审理过程中，变更本案案由为土地承包经营权纠纷并依法进行审理。
刘瑞忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付土地租赁使用费5054元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇赵本庄村村民。2014年，被告赵本庄村委会按照延包政策将本村“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，原告分得二口人土地。2013年1月22日，被告中铁十二局与被告赵本庄村委会签订临时用地合同，合同约定：“由被告中铁十二局临时占用赵本庄村土地，用于塘廊高速天津段一期工程备土场、钢筋加工厂、施工便道，用地期限自2013年1月22日至2015年1月21日，期限届满后如需继续使用该宗土地，则协议顺延。土地补偿金按每亩每年2000元标准，复垦费一次性按每亩1500元标准。预计租用面积为36亩，具体租用面积经双方现场丈量确认的用地面积为准。”合同签订后，二被告未对实际占地进行测量。被告中铁十二局实际用地时间自2013年1月22日至2016年1月，被告中铁十二局应付土地补偿金720000元，复垦费180000元。被告赵本庄村委会仅收取土地补偿金350000元，土地复垦费100000元。原告取得新增人口补地，被告赵本庄村委会应支付2014年、2015年土地补偿款、土地复垦费6314元，被告赵本庄村委会仅向原告支付土地补偿金1260元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求二被告连带给付原告土地补偿金及复垦费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，原告对被告赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，原告刘瑞忠就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，原告与被告中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，原告要求被告中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞忠的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘瑞忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一七年七月五日
书记员 石凯丽
附本裁判文书依据的相关法律法规：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终112号
上诉人（原审被告）被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司。住所地代县城东关。
法定代表人李铁东，职务经理。
委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西省繁峙县快易通运输有限公司。住所地山西省繁峙县繁城镇。
法定代表人邓志伟，职务总经理。
委托代理人霍永发，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司代县支公司诉被上诉人山西省繁峙县快易通运输有限公司保险纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2015）代民初字第597号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合�庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司代县支公司的委托代理人张宝银，被上诉人山西省繁峙县快易通运输有限公司的委托代理人霍永发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月16日21时20分许，由刘福林驾驶的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号重型半挂车沿国道208线由北向南行驶至阳明堡四岔路南2公里处与同向行驶的张喜福驾驶的冀Ｄ×××××(黑Ｅ×××××)号半挂车追尾相撞，造成两车损失的交通事故。经代县交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘福林负此事故的全部责任。中国人民财产保险股份有限公司代县支公司承保晋Ｈ×××××号牵引车交强险122000元、机动车损失保险270000元，晋Ｈ×××××号半挂车机动车损失保险82800元（商业险均为不计免赔）。2015年11月3日，山西省繁峙县快易通运输有限公司委托山西金石司法鉴定中心鉴定车损，2015年4月24日山西金石司法鉴定中心作出“金石司鉴中心[2015]评鉴字第120号司法鉴定意见书”，晋Ｈ×××××号重型半挂牵引车损失金额为人民币106725元，其中：配件费用103225元，修理费5500元，残值2000元。支出鉴定费5000元。事故发生后，山西省繁峙县快易通运输有限公司支出施救费2502.9元，均有正规发票。
原审法院认为，代县交警大队作为交通事故责任认定的专业机关，在对交通事故进行调查后出具的《交通事故认定书》，具有相当的专业性和权威性，其所证明的刘福林负此事故的全部责任的事项，事实清楚，定责准确，且中国人民财产保险股份有限公司代县支公司在开庭时对责任认定也无异议，法院予以采信；山西金石司法鉴定中心是山西省司法厅批准成立的从事道路交通事故机动车安全技术及车损司法鉴定的专业鉴定机构，法院对其作出的金石司鉴中心[2015]评鉴字第120号司法鉴定意见书予以采信。
山西省繁峙县快易通运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司代县支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。山西省繁峙县快易通运输有限公司按照约定交纳了保险费，中国人民财产保险股份有限公司代县支公司向山西省繁峙县快易通运输有限公司签发了保险单，保险合同生效。事故车辆在保险期限内发生交通事故，首先应由张喜福驾驶的冀Ｄ×××××(黑Ｅ×××××)号半挂车在交强险范围内赔偿100元，超过交强险部分的损失，由中国人民财产保险股份有限公司代县支公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。
山西省繁峙县快易通运输有限公司因本次交通事故造成的损失确定为：1、晋Ｈ×××××牵引车车损106725元；2、施救费2502.9元。山西省繁峙县快易通运输有限公司支出的鉴定费5000元，属于举证费用，应由山西省繁峙县快易通运输有限公司自行承担。
山西省繁峙县快易通运输有限公司以上损失合计人民币109227.9元。由张喜福驾驶的冀Ｄ×××××(黑Ｅ×××××)号半挂车在交强险范围内赔偿100元，剩余109127.9元，由中国人民财产保险股份有限公司代县支公司在机动车损失保险内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条的规定，判决为：1、被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司在判决生效后十日内支付原告山西省繁峙县快易通运输有限公司车辆等损失人民币109127.9元。2、驳回原告山西省繁峙县快易通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由山西省繁峙县快易通运输有限公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司代县支公司表示不服上述判决，向本院提起上诉，理由是被上诉人自行委托的鉴定，并没有通知上诉人选鉴定机构，在庭审前，上诉人对于被上诉人的车辆损失提出重新鉴定申请，原审法院依照鉴定机构具备相关资格，认定了该鉴定报告，同时剥夺了上诉人对被上诉人自行委托的鉴定报告申请重新鉴定的权利。请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审。
被上诉人山西省繁峙县快易通运输有限公司答辩称:我公司口头通知过上诉人定损，保险公司没有出具过任何车损让我们签字。我公司委托的鉴定合法有效，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对一审查明的�本事实予以确认。
本院认为，关于山西省繁峙县快易通运输有限公司的车损鉴定问题，上诉人并未在一审、二审庭审中正式重新启动鉴定程序，故上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。该案中的鉴定程序合法、鉴定结果合理，原审法院依法采信该鉴定意见做出的判决是适当的。故依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2483元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司代县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈爱萍
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 鑫
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1106号
申请执行人林阿勇，男，住福建省福鼎市。
被执行人王怀善，男，住福建省福鼎市。
被执行人林燕云，女，住福建省福鼎市。
申请执行人林阿勇与被执行人王怀善、林燕云民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人财产暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1809号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年三月十七日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。