郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行初743号原告李东宏，男，1968年3月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人李冬亮，男，1965年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人虎强，区长。委托代理人陈祥国，管城回族区房屋征收与补偿办公室科长。委托代理人王玉光，河南法学汇信律师事务所律师。原告李东宏诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2017年11月20日立案，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告李东宏及其委托代理人李冬亮，被告管城区政府的委托代理人陈祥国、王玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月18日，被告管城区政府作出管政征补[2017]47号《房屋征收补偿决定书》（以下简称47号《房屋征收补偿决定书》），对李志伟的合法继承人进行安置补偿，原告李东宏不服，诉至本院。原告李东宏诉称，被告管城区政府在没有调查的情况下，将原告所在职工路32号楼的房屋土地性质定性为国有土地，并以此为据，对原告方下达了管政征补[2017]47号《房屋征收补偿决定书》。职工路32号楼房屋土地来自于东大街村委、村民宅基地，土地权属性质为集体。故请求法院判决：1、撤销被告管城区政府管政征补[2017]47号《房屋征收补偿决定书》。2、被告承担本案诉讼费。原告提供的证据有：1、土地登记查询结果；2、房屋征收补偿决定书。证明涉案房屋土地是集体土地，被告作出的征收决定是国有土地，引用法律条文与实际不符。3、刘萍、刘建国、刘建民的房屋所有权证（存根）。证明作为同一栋楼，邻居的土地性质是集体土地。4、城建环保研究所设计图、规划图。证明涉案房屋是东城乡东大街大队住宅楼，住宅楼不可能是国有土地。5、政府信息公开答复。证明原告32号楼的位置在原老宅基地上，土地性质是集体土地。6、房屋所有权证（存根）郑房权字第075136、075137、075138号；7、管城区计划经济委员会文件《东大街大队开工通知》管计经字（1993）第46号；8、管城区东城乡东大街农业队《关于拆迁旧房改建农民住宅楼的报告》东建字（1993）第05号；9、管城区东城乡东大街大队《关于建农民住宅楼的报告》（东建字（1993）第07号）；10、东大街大队向市房管局提出的办理房产证的申请。上述证据证明涉案房屋占用土地性质是集体土地，而非国有土地。被告管城区政府辩称，一、被告作出《房屋征收补偿决定书》具有法定职权。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，由管城区房屋征收与补偿办公室（以下简称管城区征收办）作为房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，被告有权按照征收补偿方案作出征收补偿决定。二、被告作出的47号《房屋征收补偿决定书》所依据的《房屋征收决定》合法。被告于2016年11月9日依法作出并公告《管城区政府开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收决定》管政[2016]99号（以下简称《征收决定》）和《管城区政府开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收补偿方案》管政[2016]98号（以下简称《征收补偿方案》），决定对管城区政府开元寺·塔湾古街项目规划红线范围内的房屋、构筑物及其附属物实施征收。该《征收决定》于2017年6月28日已由郑州铁路运输中级法院作出一审行政判决（[2017]豫71行初270号），确认了作出该《征收决定》的合法性。47号《房屋征收补偿决定书》内容合法。李志伟名下位于管城区职工路32号楼（产权证号：郑房权字第××号，产权用途：住宅，建筑面积：61.69平方米）的房屋在本次房屋征收范围内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二款的规定，被告作出《房屋征收补偿决定书》的内容严格按照《征收决定》和《征收补偿方案》等有关规定予以制定并对所有具体事项有清楚的表述。内容包括补偿方式、补偿金额、权利告知等。被告作出《房屋征收补偿决定》的程序合法。《征收补偿方案》明确约定本次房屋征收签约期限。《征收补偿方案》规定的房屋征收签约期届满，被征收人与房屋征收部门未达成补偿协议。此后，经过多次协商，由于产权人李东宏提出的补偿要求超出《征收补偿方案》标准，不符合《征收补偿方案》的规定,不能与房屋征收部门在《征收补偿方案》确定的签约期限内达成征收补偿协议，被告只能依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出《房屋征收补偿决定书》，并向被征收人送达，同时在房屋征收范围内予以公告。被告已将涉及的补偿款项足额提存到位，并在河南省郑州市管城公证处办理了提存公证。综上，被告作出47号《房屋征收补偿决定》的行政行为合法有效。被告管城区政府提供的证据有：第一组证据：1、管城区政府开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收决定（管政[2016]99号）；2、管城区政府开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收补偿方案（管政[2016]98号）；3、管城区政府开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收公告；4、征收决定、征收补偿方案及公告在征收范围内公告的照片一组；5、郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初270号行政判决书一份；6、协商选定评估机构征求意见表一组；7、随机选定房屋征收评估机构通知及通知公布的照片；8、抽签确定评估机构会议签到表及现场照片；9、抽签确定评估机构公证书；10、随机选定评估机构结果的公告及相应的照片；11、分户初步评估结果公布的照片及注册房地产估价师现场说明解释的通知；12、管城区政府开元寺·塔湾古街改造工程征收项目的产权调换房屋房地产市场价值评估报告（豫郑正达评字[2016]126538G号）一份；13、房屋所有权证存根（郑房权字第××号）；14、房地产分户估价报告豫郑建评字[2016]12001-3329号）及送达回证；15、协商记录表三份；16、公证处出具[2017]郑管证经字第1067号公证书一份；17、管城区政府常务会议纪要[2017]5号；18、管城区政府房屋征收补偿决定书（管政征补[2017]47号）、公告一份；19、《房屋征收补偿决定书》送达回证；20、《征收补偿决定书》及《征收补偿决定公告》公示照片一组；21、管城区政府关于商都历史文化区塔湾片区55宗宅基地注销登记的批复（管政[2017]93号）。第二组证据：征收补偿决定所依据的法律法规和规范性文件。1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、《河南省实施若干规定》（豫政[2012]39号）；3、《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政[2014]191号）。经庭审质证，本院对双方证据认证如下：原告李东宏对被告提交证据的真实性无异议，但认为没有证据证明涉案房屋的土地为国有土地，本院对被告提交的证据予以采信。对原告李东宏提交的证据，被告认为证据3、4系复印件，不予认可，且与本案无关，本院对该部分证据不予认定。被告对原告提交的其他证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该部分证据予以认定。经审理查明，2016年11月9日，管城区政府作出《征收决定》、《征收补偿方案》以及《开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收公告》，决定对管城区开元寺·塔湾古街项目规划范围内国有土地上的房屋及其附属物、构筑物实施征收。原告李东宏父亲李志伟名下位于管城区职工路33号楼的房屋在征收范围之内。其持有郑房权字第××号房屋所有权证，地号1984，所有权性质为私有，建筑面积61.69平方米。因被征收人就房地产价格评估机构的选定未能协商一致，2016年11月15日，管城区房屋征收部门在征收范围内发布房屋征收随机选定评估机构的通知，并于次日在被征收人代表参与及河南省郑州市管城公证处公证监督下，抽签选定河南省豫建房地产评估咨询有限公司为该次房屋征收的价格评估机构，并予以公布。同年11月28日，管城区房屋征收部门将该评估公司作出的房屋征收分房初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。2016年12月3日，河南省豫建房地产评估咨询有限公司作出豫郑豫建评字[2016]12001-3329号房地产分户估价报告。同年12月4日管城区房屋征收部门将该分户估价报告送达给李东宏。管城区房屋征收部门与原告李东宏在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成房屋征收补偿协议。2017年7月18日管城区政府作出47号《房屋征收补偿决定书》，同年7月19日将该征收补偿决定书向原告家庭送达，并在房屋征收范围内予以公告。2017年7月17日，管城区房屋征收办将涉及李志伟的补偿款项在河南省郑州市管城公证处的公证下办理了提存。原告李东宏不服该征收补偿决定，认为其房屋土地性质为集体土地而非国有土地，不应按国有土地上的房屋进行征收补偿，故诉至本院。另查明，原告李东宏所诉涉案房屋所有权证上的房屋位置管城区职工路33号楼与其实际户籍住址管城区职工路32号楼为同一栋楼。本案涉及房屋产权登记人李志伟于2015年11月12日去世，原告李东宏为李志伟之子，系合法继承人之一。本院认为，本案争议焦点问题是原告李东宏所诉房屋被征收时的土地权属性质是国有土地还是集体土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条规定，无论是农村集体所有的土地，还是依法使用的国有用地，由县级人民政府或县级以上人民政府依法登记造册，核发证书，确认土地所有权、国有土地使用权；依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条至第六条明确了国家依法实行土地登记发证制度及具体的规定。本案中，原告李东宏所诉房屋，其持有郑房权字第××号房屋所有权证，房屋性质为私有，但该房屋所有权证没有载明该房屋的土地权属性质。由于国有土地上的房屋与集体土地上的房屋征收适用法律依据不同，原告所诉房屋是1993年经拆迁后在原址安置的房屋，该房屋集体土地性质是否已经被依法征收为国有土地，应由被告举证证明，但被告管城区政府未能提供有效证据证明涉案房屋占用的土地已转为国有土地，原告李东宏所诉涉案房屋土地性质尚不明确，而直接影响到原告李东宏涉案房屋被征收补偿安置利益，故被告管城区政府作出的47号《房屋征收补偿决定书》证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市管城回族区人民政府针对李志伟合法继承人作出的管政征补[2017]47号《房屋征收补偿决定书》。二、被告郑州市管城回族区人民政府于本判决生效之日起一个月内重新作出处理。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  马中州审 判 员  王 婧二〇一七年十二月二十日代理书记员  闫成旭附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。