广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法知民初字第1661号
原告：刘佩，男，汉族，1974年9月29日，身份证地址陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人：唐绍斌，广东王芬律师事务所律师。
被告：深圳梵卡商贸有限公司，住所地深圳市南山区南商路76号钜建大厦龙华阁16C。
法定代表人：唐德祥。
委托代理人：李良军，广东德城律师事务所律师。
原告刘佩诉被告深圳梵卡商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐绍斌，被告委托代理人李良军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，原告与被告通过网络签订了《（单店加盟）特许经营合同书》，被告授权许可原告作为被告所拥有的“PAULHOMME”品牌服装服饰系列产品在陕西省××大道天下汇商场范围内开设大嘴猴专柜及销售相关产品。原告向被告缴纳了加盟费30000元及品牌运营合同保证金50000元，并按照被告的要求租赁和装修店面、领取营业执照、招聘员工，于同年9月初正式开业。原告在营业过程中，发现被告存在欺诈行为，被告销售美国大嘴猴图像为主的“PAULHOMME”品牌，属于特许经营某商标产品范畴，被告仅口头宣称其拥有美国“PAULFRANK（大嘴猴）”的授权许可，但原告调查得知美国“PAULFRANK（大嘴猴）”的注册人保罗弗兰克实业有限公司，其国内唯一的被授权商为上海若玛服饰有限公司，且被告的另一加盟商因销售带有大嘴猴图案的“PAULHOMME”品牌服饰被认定为侵犯注册商标专用权的行为，已被认定为违法。被告故意隐瞒真实信息，提供假冒注册商标的商品，是典型的合同欺诈及合同内容违法。原告装修时按双方签订的合同依被告设计方案装修，并交纳了道具费，都是以大嘴猴为主题设计，没有合法授权原告无法继续经营。原告认为被告隐瞒上述真实信息，诱使原告与之签订合同，现原告无法继续经营，合同目的无法实现并遭受了重大的经济损失，特诉至法院，请求判令：1、撤销原被告签订的《（单店加盟）特许经营合同书》；2、被告退还原告加盟费30000元；3、被告退还经营保证金50000元；4、被告赔偿原告装修费38000元、物料道具费9607元、货架灯具商标费35353.2元、运输费2750元及货款余额5000元；5、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告口头辩称，原告负有举证证明其与被告签订《特许经营合同》的举证责任，原告未能提供与被告的书面合同，不能认定其有特许经营的权利及义务和获得了原告资格。
经审理查明，原告诉称被告于2014年7月份通过电子邮件的形式特许其经营PAULHOMME品牌服饰，向我院提交了“刘达”致“无语”电子版的《（单店加盟）特许经营合同书》以及相关的授权材料，合同约定的主要内容为：被告为PAULHOMME品牌服饰系列产品知识产权所有人；签订本合同后，甲方与乙方为特许人与受许人的经营合作关系；乙方特许经营期限为一年；甲方根据乙方提供的店面平面图和现场尺寸提供装修设计及施工方案等，该合同乙方处为空白。授权材料包括“PaulHomme”的商标注册证、深圳中投盛世资产管理有限公司的授权书及被告的授权书，显示深圳中投盛世资产管理有限公司的前身深圳搜秀投资有限公司注册了“PaulHomme”的商标，核定使用商品为第25类，包括服装、鞋帽,有效期限自2012年11月7日至2022年11月6日止；深圳中投盛世资产管理有限公司授权被告使用大嘴猴、大嘴猴图形商标和paulHomme商标，均注明了申请号，授权期限自2013年7月1日至2016年6月30日；被告授权原告在陕西省××大道天下汇商场开设PAULHOMME大嘴猴专柜并销售PAULHOMME大嘴猴品牌系列服装，授权期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止。被告认为原告提供的合同为空白合同，未有双方签字盖章，授权书没有被告方加盖公章，均不予确认，但未提供相应的反证。
2014年3月11日、2014年8月26日，被告分别向原告开具了一张加盖其财务专用章的《收据》，显示被告分别收到原告交付经营许可费3万元和经营保证金5万元，被告对收据的真实性无异议并确认收款事实，但辩称原告系与案外人湖南省保罗弗兰克进出口贸易有限公司签订的《特许经营合同》，被告与该案外人系合作关系，代收加盟费及保证金。
原告称其根据被告要求统一设计的店面装修以及货物由被告方统一提供，并支付了相关款项，为此向本院提供了：1、货架下单表、灯具下单表及LOGO下单表；2、“王霞”向“大大”发送下单表的电子邮件截图；3、转账凭证，显示2014年8月21日原告向被告的法定代表人唐德祥6XX3的账号汇入35353.2元；4、装修承揽合同及收据，显示原告将涉案店铺委托给案外人宝鸡嘉陵装饰工程有限公司装修，装修费用3800元；5、“刘达”向“大大”发送的电子邮件截图，邮件内容为涉案店铺设计施工图，施工图可见店铺装修采用了大量“大嘴猴”图案。被告对原告提供的下单表、邮件截图及装修合同、收据的真实性均不予认可，对转账凭证的真实性无异议并确认收款事实。
原告于2014年8月26日向被告的法定代表人唐德祥6XX3的账号汇入109607元，原告称该笔款项包含保证金5万元，首批货款5万元及道具费9607元，被告对转账的真实性无异议并确认收款事实，但不予确认包含道具费。原告向本院提供“刘达”致“大大”的电子邮件截图，邮件内容为陕西-
宝鸡店开业物料发货明细表，物料费用显示合计为9607元。原告并向本院提交了物流公司托运单以此证实原告承担了上述物料、道具等运费2750元，但该物流托运单未显示托运人为被告。庭审中原告述称涉案店铺结业后相应的货架及物料道具保存在其处，有部分破损。
原告称其向被告支付了10136元的货款，但被告只发了部分货款，向被告主张剩余的5000元货款，对此向本院提交了转账凭证，凭证载明2014年11月4日原告向被告法定代表人唐德祥6XX3的账号汇入10136元，备注用途为“11.3发货56件10136”。被告未提交证据证实其已全部交付涉案货品。
另查，保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIESLIC）经注册取得：商标注册证号为第3235585号“大嘴猴图形及julius&friends;”的商标专用权，核定使用商品的种类为第25类，包括服装、鞋帽,有效期限自2004年2月21日至2014年2月20日止；商标注册证号为第1469453号大嘴猴图形商标专用权，核定使用商品的种类为第25类，包括服装、鞋帽等,有效期限自2010年11月7日至2020年11月6日止；商标注册证号为第8134094号大嘴猴图形商标专用权，核定使用商品的种类为第35类，包括推销、为广告或推销进行时装展览等,有效期限自2011年4月28日至2021年4月27日止。
再查，根据原告提交的荆门市工商行政管理局东宝分局《行政处罚决定书》显示，上海若玛服饰有限公司为PAULFRANKINDUSTRIESLIC公司授权的自2010年11月1日起在中国大陆区唯一的被授权商；荆门利升商贸有限公司是被告的另一加盟商；2014年6月18日，有消费者投诉其在荆门利升商贸有限公司开办的荆门市金城时代购物中心大嘴猴专柜购买的大嘴猴衣服与美国PAULFRANK(大嘴猴)及其相似，怀疑为假冒商品，要求查处；后经荆门市工商行政管理局东宝分局立案调查，发现举报基本属实；2014年6月23日，荆门市工商行政管理局东宝分局对荆门利升商贸有限公司作出《行政处罚决定书》，认定荆门利升商贸有限公司销售带有大嘴猴图案的PAULHOMME品牌服装属于侵犯注册商标专用权的行为，决定对其作出行政处罚。原告称其得知被告的其他加盟商被工商部门查处后，因担心受到处罚，与被告沟通但未得到回复，后于2015年3月19日接到涉案店铺商场业主方的商函要求撤柜，故原告在收到业主方发函后15天内将门店结业。
以上事实，有《（单店加盟）特许经营合同书》、开业申请表、公司账号信息、转账汇款凭证、货架下单表、邮件截图、授权书、发货单、行政处罚决定书、湖北省代收罚没收入票据、商标注册证、装修承包合同、收据、光盘、装修图、当事人陈述等证据和质证笔录、庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，本案的焦点在于原、被告双方是否签署了品牌服饰《特许经营合同》以及该合同的效力问题。对此，本院评析如下：一、虽然原告未能提交原、被告双方签订的《（单店加盟）特许经营合同书》书面文件，但结合原告提交的《（单店加盟）特许经营合同书》、《授权书》、货架下单表、店铺设计施工图等邮件，被告未能提供反证证明上述邮件不是其公司发送的，且《特许经营合同》上的发件人刘达与其中店铺设计装修图、开业物料表的邮件发件人刘达均一致，被告亦未能提供反证证明刘达不是其公司员工，被告及其法定代表人也收取了合同的相关款项，故本院认定原、被告双方订立了品牌服饰《特许经营合同》，双方存在合同关系。被告辩称原告系与案外人湖南省保罗弗兰克进出口贸易有限公司签订的《特许经营合同》，被告与该案外人系合作关系，代收加盟费及保证金，但未举证予以证明，本院不予采信；二、被告未举证证明其享有大嘴猴图形商标权利，且被告的另一加盟商因销售带有大嘴猴图案的品牌服饰被当地工商行政管理局认定为侵犯注册商标专用权的行为；从被告向原告提供的《特许经营合同》、《授权书》等文本的行为看，均系以欺诈手段使原告认为其系大嘴猴图形商标权利人或大嘴猴图形商标即保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIESLIC）的授权商，使原告在违背真实意思的情况下与被告订立特许经营合同，故本院认为被告在与原告签订合同时对原告具有欺诈行为，对原告请求撤销与被告签订的《（单店加盟）特许经营合同书》，本院依法予以支持。
原告因涉案合同支付了被告加盟费30,000元、保证金50,000元，依法被告因该合同取得的财产应当予以返还，故原告诉请被告返还加盟费30,000元、保证金50,000元，本院予以支持。关于原告诉请的物料道具费及货架灯具商标费35353.2元，原告主张其按照被告要求统一设计店面装修，向原告订取了物料道具及货架灯具及大嘴猴的LOGO，其中物料道具费9607元、货架灯具商标费35353.2元，并提交了相关凭证，依法被告应赔偿原告上述损失，但因涉案店铺结业后原告保留了上述装修物品，且原告称已有部分破损，故本院根据其主张折价酌定被告赔偿原告22000元。关于原告诉请的装修费及运输费，因原告提交的证据不足以证明该部分的具体损失，且被告不予认可，但原告为经营进行装修系必然的支出，故本院根据其主张折价酌定被告赔偿原告该部分损失20000元。关于原告主张的剩余货款5000元，原告已提交了支付10136元货款的凭证并确认收到部分货品，被告无证据证实其已交付完毕相关货品，应承担举证不能的责任，故原告该项主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告刘佩与被告深圳梵卡商贸有限公司签订的编号为PH14-N0001《（单店加盟）特许经营合同书》；
二、被告深圳梵卡商贸有限公司于本判决生效之日起十日内
退还原告刘佩加盟费30，000元、合同保证金50，000元；
三、被告深圳梵卡商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘佩货架、灯具、商标道具费等损失22000元和装修费损失20000元；
四、被告深圳梵卡商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘佩货款5000元；
五、驳回原告刘佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3714元，由原告负担1041元，被告负担2763元。本案保全费1373.55元，由原告负担351.7元，被告负担1021.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 叶琦琳