文书内容广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初3003号原告：苏某，女，1932年12月17日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，委托诉讼代理人：陈轩，广东鸿基律师事务所律师。原告：周某1，男，1952年12月27日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，原告：周某2，女，1961年12月12日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，原告：周某3，女，1964年1月27日出生，汉族，茂名市茂南区人，现租住茂名市茂南区，原告周某2、周某3共同委托诉讼代理人：陈燕飞、刘冬梅，均为广东盛州律师事务所律师。原告：柯艳颜，女，1975年7月1日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，原告：柯某1，女，1979年6月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告：柯某2，女，1981年7月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告：柯某3，男，1986年6月7日，汉族，住茂名市茂南区，原告：柯某4，男，1988年4月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告柯某1、柯某2、柯某3、柯某4共同委托诉讼代理人：柯艳颜，身份同上。被告：周某4，男，1955年9月11日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，被告：周某5，男，1969年8月15日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，原告苏某、周某1、周某2、周某3、柯艳颜、柯某1、柯某2、柯某3、柯某4诉被告周某4、周某5继承纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人陈轩、原告周某1，原告周某2、周某3及其共同委托诉讼代理人陈燕飞、原告柯艳颜及原告柯某1、柯某2、柯某3、柯某4的共同委托诉讼代理人柯艳颜，被告周某4、周某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某提出诉讼请求如下：一、将茂国用（1998）字第00096号国有土地使用证红线图内平房（含占地面积，下同）及土地（总292㎡）作南北中轴线分割，中轴线以西的平房及前面对应土地的使用权归原告所有，价值约51000元；二、将中轴线以东红线图内平房及土地（146㎡），按纵向从西往东作三等份分割，西侧的一份平房及前面对应土地的使用权分给原告苏某继承；中间的一份平房及前面对应土地的使用权分给被告周某5继承；东侧的一份平房及对应土地的使用权分给被告周某4继承；三、本案诉讼费用由两被告平均分担。事实和理由：原告苏某与丈夫周锡明共育有三子三女：长子周某1、次子周某4、三子周某5、长女周翠兰、次女周某2、三女周某3。在子女陆续婚嫁独立生活后于××××年12月分家析产，原告苏某与周锡明仍共同拥有整体呈“凹”字型的六间平房（凹口向南，东侧一间长13.80米，西侧一间长13.20米，均又隔开多间，国有土地使用证：茂国用（1998）字第00096号）。在二老的赡养与遗产继承方面，六子女经协商并征得原告苏某及周锡明的同意后，达成一致口头协议，协议内容为：由次子周某4、三子周某5共同负责二老的生养死葬义务，二老过世后由该二人等份继承二老的六间平房（含红线图内土地的使用权）；长子周某1、长女周翠兰、次女周某2均不履行赡养义务，均自愿放弃二老六间平房的继承权。此后，各方一直信守约定。长子周某1××××年结婚并且建有房屋独立居住，次子周某4××××年结婚并独立居住，周某4、周某1独立居住后，周锡明一直跟随三子周某5共同生活直至2010年7月3日去世。周锡明在世时，周某5、周某4尽了主要的赡养义务，周锡明在去世前，住院7天所花费的费用5000元由周某5支付。周锡明的丧葬费一共花费25750元，主要由周某5承担，周某4也支付了部分。周某1、周某2、周某3、周翠兰对周锡明未尽赡养义务，特别父亲周锡明在住院期间未来探望过，丧葬期间三个女儿均没到场，周某1未承担丧葬费，且多次向母亲表示其不要父亲的遗产。长女周翠兰于2011年病故。六间平房属于周锡明与原告苏某的夫妻共同财产，周锡明过世后，六间平房的一半及前面对应土地的使用权已成为周锡明的遗产，至今未作分割。为防日久生变，引发不必要的纷争，原告苏某特提起分割遗产之诉，请求法院判如所请。原告周某1诉称：原告的全部陈述都是假的。原告一直是在我处居住，是两被告趁我不在家的时候，将其带到他们家后便提起诉讼。原告的身份证都是假的，母亲的真实身份证现还在我处。母亲的户口本法定是为四人，户主周锡明配偶苏某，生育女儿周某2，还有外孙，任何人都不能继承周锡明的遗产，只有户口本上的法定继承人周某2才能继承周锡明的遗产。我从周锡明在世陪伴到他去世，包括住院和送葬我均有在场，并非原告苏某所说的我没有赡养父母。父亲生前说过，洪海、顺海兄弟均有不少的土地，剩余的房屋留给两个女儿，龙海也不能再分。原告周某2、周某3诉称：一、我方诉请继承茂国用（1998）字第000986号国有土地使用证中的146平方米土地。事实理由如下：原告苏某捏造事实，周锡明在世时并无与我们达成任何口头协议。苏某、周锡明有丰厚的经济收入，有大量房屋出租，有租金收入，两被告未尽赡养义务，并长期抢占父母的财产。父亲生前一直由长子周某1抚养，两被告为制造假赡养案于去年来到原告周某1家中强行带走母亲并强制其按捺手指模，整个诉讼均是虚假的，并非原告苏某的真实意思表示。原告周某1、周某2、周某3均已尽赡养义务，周某1不仅赡养了父母，还赡养了上一辈的老人。在两被告偷抢原告苏某回去之前，原告周某2、周某3虽然身份不适、经济困难，无法在经济上支持父母亲，但在行动上履行了自己的赡养义务。为何我方会提出上述诉讼请求，是因为周锡明生前有口头遗嘱，内容如下：其大部分土地已分给两被告，周某4目前占地面积已有755平方，建有三栋楼，周某5建房使用了2块土地，一块210平方米，另一块405平方米，剩余的老房子由两女儿周某2、周某3居住养老。两被告利用原告苏某失去正常表达和思维能力企图侵吞遗产，剥夺兄妹的合法继承权，并炮制了两个虚假诉讼，企图使法庭作出错误的判决。对于原告苏某的代理人补充的事实和理由均不是事实，因为原告已无正常思维能力及说话，所以该遗产应当判给两原告周某3、周某2所有。涉案房屋是由周某1、周翠兰、周某2、周某3和父母一起建造的。原告柯艳颜、柯某1、柯某2、柯某3、柯某4诉称：我们作为晚辈对母亲这一辈的事情不清楚。母亲周翠兰于2011年正月初八去世，父亲于2010年农历2月15日去世。母亲因重病长期卧床，无法赡养其父亲。子女有权继承父母的遗产，请求人民法院依法处理本案的遗产。被告周某4辩称：周某1于1974年分家，我于1982年分家，竹园村××号平房（1980年建造）是我与周某5、父亲周锡明所建，所以至今我仍居住在竹园村××号平房中，该平房一直没有分给任何人。从1982年开始至今，父母一直与周某5一起生活，周某1说我与周某5去他家里带走母亲不属实。父母亲的身份证等证件是由周某5保管，原告苏某能正常说话，代理人之前才和我母亲对过话。我父亲住院期间，主要由顺海照顾，其次就是我。原告周某2、周某3从来没有到医院探望过父亲，也未曾送饭给父亲，周某1有去探望过。周某5还致电给周某2、周某3，要求她们去看看父亲，但她们都没有理会。住院期间的费用都是周某5支付，处理父亲后事的费用是由我和周某5支付。周某2、周某3以种种疾病为由推卸作为子女的责任。我同意原告苏某的诉讼请求，请求法院按照我母亲的意思判决。被告周某5辩称：1994年我从62号平房搬去64号建房，父母一直跟随我生活直至父亲去世，父亲的丧葬费用大概28000元，是我与周某4共同承担，周某1没有出过一分钱，周某2、周某3从未来过，也没有出钱。经审理查明：原告苏某与周锡明系夫妻关系，共育有三子三女：长子周某1、次子周某4、三子周某5、长女周翠兰、次女周某2、三女周某3。其中长女周翠兰的配偶为柯忠成，周翠兰与柯忠成先后于2011年农历正月初八、2010年农历2月15日去世，两人生前育有三女二子：长女柯艳颜、次女柯某1、三女柯某2、长子柯某3、次子柯某4。原告苏某与周锡明居住在茂名市××人民××路西二巷××号，62号土地面积292平方米[证号：茂国用（1998）字第00096号，土地使用者：周锡明]，该土地上建有六间平房(面积172平方米)。周锡明于2010年7月3日去世，其生前与被告周某5共同生活，主要由被告周某5扶养。周锡明生前没留下遗嘱，涉案继承人对周锡明的遗产继承发生争议，原告苏某以继承人周某4、周某5为被告，于2017年8月29日向本院提起继承诉讼，本院在诉讼中依法追加继承人周某1、周某2、周某3、柯艳颜、柯某1、柯某2、柯某3、柯某4为本案原告参加诉讼。另查明：原告周某2是有视力障碍（残疾等级为二级）的残疾人，原告周某3是有听力障碍（残疾等级为三级）的残疾人，两人均为低保户。本院查明的以上事实，有原、被告提供的身份证、户口本、派出所证明、茂国用（1998）字第00096号国有土地使用证、残疾证、低保证、收据以及庭审笔录等材料证实。本院认为：一、关于被继承人周锡明遗产的界定。涉案292平方米土地使用权及该地块上172平方米的六间平房，是周锡明与原告苏某夫妻存续期间所取得与建造，为两人的共同财产。原告苏某对于以上夫妻财产拥有一半的财产份额，剩余的另一半财产份额即为被继承人周锡明的遗产为以上各继承人继承。故原告苏某诉请确认以上财产份额的一半为其所有，理据充分，本院予以支持。被告周某4、周某5称涉案房屋是他们与父母所建，原告周某2、周某3则称是周某1、周翠兰、周某2、周某3和父母一起建造的，主张涉案财产为家庭共同财产，但均未举证予以证明，本院不予采纳。二、关于继承人的认定及各应继承的份额。根据《中华人民共和国继承法》第九条的规定，被继承人周锡明的第一顺序法定继承人为其配偶苏某、长子周某1、次子周某4、三子周某5、长女周翠兰、次女周某2、三女周某3。因周翠兰在周锡明死亡后，遗产未分割前死亡，其配偶柯忠成又先于其死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条的规定，其继承遗产的权利转移给其合法继承人，即其母亲苏某与子女柯艳颜、柯某1、柯某2、柯某3、柯某4。原告苏某、被告周某4、周某5与原告周某2、周某3均称周锡明生前有口头遗嘱，且双方陈述的两份口头遗嘱的内容均不相同，但均未提供证据予以证实，本院均不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，因周某2、周某3均是残疾人及低保户，生活困难且缺乏劳动能力，在分配遗产时应当予以照顾，被告周某5在周锡明生前与其共同生活，并尽了主要扶养义务，依法可以多分。故本院将被继承人周锡明的遗产作如下分配：苏某、周某1、周某4各分得遗产份额的13%，周某2、周某3、周某5各分得遗产份额的16%，苏某、柯艳颜、柯某1、柯某2、柯某3、柯某4共同分得遗产份额的13%。苏某要求将遗产由其与周某4、周某5各分得三分之一的诉讼请求，以及周某2、周某3要求由其两人继承所有遗产的诉讼请求，均无事实与法律依据，本院不予支持。原告苏某、被告周某4、周某5称周某1、周某2、周某3在周锡明生前未尽到扶养义务，未提供证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认位于茂名市茂南区人民南路西二巷竹园村62号，土地面积为292平方米的土地使用权[国有土地使用证：茂国用（1998）字第00096号，土地使用者：周锡明]及该土地上建有的六间平房(面积172平方米)的50%财产份额为原告苏某所有；二、位于茂名市茂南区人民南路西二巷竹园村62号，土地面积为292平方米的土地使用权[国有土地使用证：茂国用（1998）字第00096号，土地使用者：周锡明]及该土地上建有的六间平房(面积172平方米)另外的50%份额为被继承人周锡明的遗产，由原告苏某、原告周某1、被告周某4各继承遗产份额的13%，原告周某2、原告周某3、被告周某5各继承遗产份额的16%，原告苏某、原告柯艳颜、原告柯某1、原告柯某2、原告柯某3、原告柯某4共同继承遗产份额的13%；三、驳回原告苏某的其他诉讼请求；四、驳回原告周某2、周某3的其他诉讼请求。案件受理费1076元，由原告苏某、原告周某1、原告周某2、原告周某3、被告周某4、被告周某5各负担153元，原告柯艳颜、柯某1、柯某2、柯某3、柯某4共同负担158元。该款已由原告苏某向本院预交，各原、被告应负担的费用由各人直接支付给原告苏某，本院不作另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理人民陪审员  冯永健人民陪审员  林 司二〇一八年二月二十六日书 记 员  丁浩然