wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初124号
原告马某某。
被告张某某。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，与被告自由恋爱，自登记结婚之后，双方经常因家庭琐事发生矛盾。2014年6月20日，被告离家出走，对孩子生活不闻不问，致夫妻感情彻底破裂。请求离婚，原告抚养孩子，被告承担孩子抚养费40000元。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱，2010年农历二月二十日，双方举办婚礼共同生活。2011年3月4日补办结婚登记。2011年8月22日生育女孩冯某某，现随原告一起生活。2014年5月，因家庭琐事与原告发生矛盾后，被告返回娘家，直至当年腊月被娘家人送回家中，次日被告又离家而去，双方分居生活至今。2015年10月，被告曾起诉离婚，但因其经传票传唤未到庭而裁定撤诉。
上述事实，有如下证据证实：
1.户口本复印件，证明原、被告及孩子的基本情况；
2.结婚证二本，证明原告与被告于2011年3月4日补办结婚登记；
3.本院（2015）临玉民初字第98号民事裁定书，证明因夫妻感情不和，被告曾于2015年10月起诉离婚，但由于其经传票传唤未到庭而裁定撤诉。
经审查，以上证据来源合法，形式有效，相互印证，予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告与被告举办婚礼共同生活，后补办结婚登记，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，因夫妻感情不和，被告曾起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。由于孩子现随原告生活，被告又下落不明，故确定孩子冯某某由原告抚养。庭审中，原告自愿放弃被告承担孩子抚养费的诉讼求，是其真实意思的表示，不违反法律规定，予以确认。关于本案涉及的共同财产，因被告下落不明，不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告张某某离婚；
二、女孩冯某某由原告马某某抚养。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 马天柱
审 判 员 任海燕
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年五月三日
书 记 员 师燕武
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5938号
原告：魏先忠，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：门传喜，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省寿县，
原告魏先忠与被告门传喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏先忠到庭参加了诉讼。被告门传喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏先忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年6月，被告雇佣原告在瑶海区××××镇百大周谷堆从事围墙支模工作，工作结束后，因被告说暂时没有钱支付工资，原告也表示谅解，但是不想被告迟迟不给工资，原告多次找被告讨要工资，被告电话不接，躲避原告。故原告无奈诉至法院，请法院支持原告诉请。
被告门传喜未出庭参加诉讼也未提交答辩意见。
本院经审理查明：2015年6月，原告魏先忠经人介绍进入被告门传喜所承包的合肥市瑶海区××××镇百大周谷堆工地从事围墙支模工作，双方口头约定按所支模的围墙280元/米的方式计算工资，在工程完工后以现款方式结算劳务费。但原告魏先忠依约完成了工作后，被告门传喜仅支付了部分劳务费，尚欠23000元经魏先忠多次催要至今仍未支付，故魏先忠无奈诉至法院。
以上事实有当事人的陈述及原、被告的通话录音等证据在卷佐证。
本院认为：本案是劳务合同纠纷，劳动者的合法权益受法律保护。原告魏先忠应被告门传喜的要求在其所承包的工地从事围墙支模工作，双方虽未签订书面劳务合同，但魏先忠与门传喜就提供劳务的方式、报酬计算及支付达成口头协议，且魏先忠实际已经为门传喜提供了劳务，双方已形成劳务合同关系。本案中对于欠付的23000元劳务费门传喜在与魏先忠的通话中已经明确予以认可并表示在2017年6月中旬能够予以归还，事实清楚、证据充分，门传喜理应按约定支付，故对魏先忠在本次诉讼中主张的劳务报酬23000元，本院予以支持。被告门传喜经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告门传喜于本判决生效后十日内一次性给付原告魏先忠劳务费23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告门传喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 夏毓萍
人民陪审员 李孝年
二〇一八年一月十五日
书 记 员 冯秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初1611号
原告：申某，男，生于1962年9月15日，仡佬族，贵州省正安县人，住海南省海口市龙华区。
被告：王某（英文名CATHYWANG），女，生于1963年1月7日，加拿大公民，海南省海口市秀英区室。
原申某军诉被王某善离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原申某军于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原申某军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原申某军撤诉。
案件受理费43920元，减半收取21960元，由原申某军承担。
审 判 员 周 毅
二〇一七年十二月十二日
法官助理 何雪红
书 记 员 来婷婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5471号
申请执行人：高吉滨，男，汉族，1970年9月23日生，住所地山东省青岛市。
被执行人：上海亮田不锈钢橱柜有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：宋良杰，负责人。
申请人高吉滨与被执行人上海亮田不锈钢橱柜有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2017年8月2日出具松劳人仲(2017)办字第2011号裁决书，已经发生法律效力。被执行人上海亮田不锈钢橱柜有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人高吉滨于2017年9月12日向本院提出申请，要求被执行人上海亮田不锈钢橱柜有限公司支付申请人工资20112元。
本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海亮田不锈钢橱柜有限公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国网络法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，被执行人名下无可供执行的存款、证券、房产、车辆等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 滕卓然
二〇一八年三月十二日
书记员 黄浩杰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5471号申请执行人：高吉滨，男，汉族，1970年9月23日生，住所地山东省青岛市。被执行人：上海亮田不锈钢橱柜有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋良杰，负责人。申请人高吉滨与被执行人上海亮田不锈钢橱柜有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2017年8月2日出具松劳人仲(2017)办字第2011号裁决书，已经发生法律效力。被执行人上海亮田不锈钢橱柜有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人高吉滨于2017年9月12日向本院提出申请，要求被执行人上海亮田不锈钢橱柜有限公司支付申请人工资20112元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海亮田不锈钢橱柜有限公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国网络法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，被执行人名下无可供执行的存款、证券、房产、车辆等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  白志中审判员  滕卓然二〇一八年三月十二日书记员  黄浩杰
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督59号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：童桂清，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人童桂清于2008年7月31日向申请人立据借款50000元，期限为12个月，借款月利率为11.205‰。借款到期后，被申请人童桂清未偿还借款本息。申请人催收未果，遂向法院提供双方身份证明、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人童桂清给付申请人借款本金50000元及利息（利息截至2018年2月1日止计64839.6元，自2018年2月2日起按月利率11.205‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人童桂清应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息截至2018年2月1日止计64839.6元，自2018年2月2日起按月利率11.205‰计算至清偿之日止）。
申请费751元，由被申请人童桂清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谭歆玲
二〇一八年二月六日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3775号
原告：酒泉源通装饰工程有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市世纪大道31-6-3号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：汪雪梅，该公司总经理。
被告：嘉峪关中远房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市亲水湾小区14号楼2层。
法定代表人：梁家铭，该公司经理。
原告酒泉源通装饰工程有限责任公司与被告嘉峪关中远房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告酒泉源通装饰工程有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许酒泉源通装饰工程有限责任公司撤诉。
案件受理费1742元，减半收取871元，由酒泉源通装饰工程有限责任公司负担。
代理审判员 刘卫涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑桂花
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3761号
原告：四川兴安建设有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：四川省南充市。
法定代表人：敬正贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘先进，四川建春律师事务所律师。
被告：青海泛泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济技术开发区。
法定代表人：孟庆良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨群，青海同光律师事务所律师。
原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴安建设有限公司的委托诉讼代理人刘先进、被告青海泛泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川兴安建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2010年4月28日签订的抵扣工程款认购位于西宁市经济开发区昆仑东路49号14号楼2单元211号住房合同有效；2.判令被告10日内协助办理过户产权手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月23日、2010年2月17日，原告取得被告泛泰依山郡1-19号楼的建设工程中标通知并签订了建设工程施工合同。双方在结算工程款时，被告以其开发的昆仑东路49号14号楼2单元211号冲抵应付原告的工程款417969元。2013年10月16日原告起诉被告工程欠款纠纷时，双方对以房抵债的事实再次进行确认，但被告一直不向原告交付房屋。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。
被告青海泛泰房地产开发有限公司辩称，原、被告之间虽然签订了认购书，但认购书只能证明双方之间存在以房抵债的约定，且认购书中约定以商品房买卖合同为准，但到现在为止双方并没有签订正式的商品房买卖合同，双方一直未办理产权登记，因此，仅仅存在以房抵债的约定，不能引起不动产产权的变更，故请求驳回原告诉讼请求。
原告四川兴安建设有限公司围绕诉讼请求依法提交了两份证据：1.2010年4月28日签订的西宁市经济开发区昆仑东路49号14号楼2单元211号住房认购书一份（复印件）；2.（2013）宁民一初字第129号判决书（复印件）、（2014）青民一终字第66号判决书（复印件），证明原、被告签订房屋认购书，并且在二审判决中已经确认被告以西宁市经济技术开发区昆仑东路49号泛泰东城国际二期商住小区14号楼2单元211号房屋抵偿原告建筑工程款417969元的事实。
被告青海泛泰房地产开发有限公司依法提交了（2013）宁民一初字第129号判决书、（2014）青民一终字第66号判决书，证明原、被告双方之间以房抵债的事实，但认为以房抵债并不能必然产生物权变动的结果。
庭审中被告青海泛泰房地产开发有限公司对原告四川兴安建设有限公司提交的2010年4月28日签订的西宁市经济开发区昆仑东路49号14号楼2单元211号住房认购书、（2013）宁民一初字第129号判决书、（2014）青民一终字第66号判决书等证据的真实性无异议，证明方向有异议，认为认购书是双方以房抵债的约定，记载了以商品房买卖合同为准，但到现在为止双方并没有签订买卖合同，判决书对以房抵债的事实进行确认，并没有办理产权登记，不能引起产权变更。物权法第九条规定，不动产物权的设立和变更应该以登记为主，至今为止，除了人民法院的以房抵债的事实确认，双方并没有登记，不能作为产权变更的依据；原告四川兴安建设有限公司对被告青海泛泰房地产开发有限公司提交的证据真实性没有异议，证明方向不予认可，该证据恰能证明以房抵债合同合法有效，根据合同法第107条之规定，一方没有履行义务的应当继续履行，被告应该协助办理房屋产权转移手续。
经庭审举证质证，本院认定事实如下：
2010年4月28日，原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司签订了一份认购书，约定青海泛泰房地产开发有限公司将位于西宁市经济技术开发区昆仑东路49号14号楼2单元211号房屋一套，房号为开发商暂定，最终以地名办核准房号为准，房屋建筑面积约为159.53平方米，以2620元/平方米的价格作价417969元抵账给原告四川兴安建设有限公司，房屋最终建筑面积以房产部门及相关单位实际测量为准，最终房款总价（单位价格不变）以产权面积计算，多退少补，原、被告双方未另行签订《商品房买卖合同》。
另查明，西宁市中级人民法院作出的（2013）宁民一初字第129号民事判决书对被告以8套房屋冲抵工程款的事实予以确认。本院向西宁经济技术开发区东川工业园区不动产登记中心查询获知，”西宁市城东区泛泰依山郡小区规划验收手续未完成，不符合不动产登记相关条件，所以无法办理不动产权证书。”
本院认为，原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司于2010年4月28日签订《认购书》，被告以其开发的西宁市经济技术开发区昆仑东路49号14号楼2单元211号房屋冲抵工程款417969元，原、被告双方对此事实均予以认可，且该《认购书》内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效；关于原告主张被告10日内协助办理过户产权手续一节，《认购书》中虽对房屋面积、价格、付款方式进行了约定，但对交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜等未进行约定，并约定双方还应签订正式的《商品房买卖合同》，加之西宁经济技术开发区东川工业园区不动产登记中心出具情况说明，泛泰依山郡小区不具备办理不动产权证条件，故原告应对房屋先行确权，方能取得办理产权登记的资格，原告该项诉求无法律依据，本院不予支持。被告提出的”仅存在以房抵债的约定，不能引起不动产产权的变更”抗辩理由成立，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、确认原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司于2010年4月28日签订的《认购书》合法有效；
二、驳回原告四川兴安建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由被告青海泛泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员张海英
二〇一七年十二月二十九日
法官助理李处政
书记员梁增荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3761号原告：四川兴安建设有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：四川省南充市。法定代表人：敬正贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘先进，四川建春律师事务所律师。被告：青海泛泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济技术开发区。法定代表人：孟庆良，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨群，青海同光律师事务所律师。原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴安建设有限公司的委托诉讼代理人刘先进、被告青海泛泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川兴安建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2010年4月28日签订的抵扣工程款认购位于西宁市经济开发区昆仑东路49号14号楼2单元211号住房合同有效；2.判令被告10日内协助办理过户产权手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月23日、2010年2月17日，原告取得被告泛泰依山郡1-19号楼的建设工程中标通知并签订了建设工程施工合同。双方在结算工程款时，被告以其开发的昆仑东路49号14号楼2单元211号冲抵应付原告的工程款417969元。2013年10月16日原告起诉被告工程欠款纠纷时，双方对以房抵债的事实再次进行确认，但被告一直不向原告交付房屋。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。被告青海泛泰房地产开发有限公司辩称，原、被告之间虽然签订了认购书，但认购书只能证明双方之间存在以房抵债的约定，且认购书中约定以商品房买卖合同为准，但到现在为止双方并没有签订正式的商品房买卖合同，双方一直未办理产权登记，因此，仅仅存在以房抵债的约定，不能引起不动产产权的变更，故请求驳回原告诉讼请求。原告四川兴安建设有限公司围绕诉讼请求依法提交了两份证据：1.2010年4月28日签订的西宁市经济开发区昆仑东路49号14号楼2单元211号住房认购书一份（复印件）；2.（2013）宁民一初字第129号判决书（复印件）、（2014）青民一终字第66号判决书（复印件），证明原、被告签订房屋认购书，并且在二审判决中已经确认被告以西宁市经济技术开发区昆仑东路49号泛泰东城国际二期商住小区14号楼2单元211号房屋抵偿原告建筑工程款417969元的事实。被告青海泛泰房地产开发有限公司依法提交了（2013）宁民一初字第129号判决书、（2014）青民一终字第66号判决书，证明原、被告双方之间以房抵债的事实，但认为以房抵债并不能必然产生物权变动的结果。庭审中被告青海泛泰房地产开发有限公司对原告四川兴安建设有限公司提交的2010年4月28日签订的西宁市经济开发区昆仑东路49号14号楼2单元211号住房认购书、（2013）宁民一初字第129号判决书、（2014）青民一终字第66号判决书等证据的真实性无异议，证明方向有异议，认为认购书是双方以房抵债的约定，记载了以商品房买卖合同为准，但到现在为止双方并没有签订买卖合同，判决书对以房抵债的事实进行确认，并没有办理产权登记，不能引起产权变更。物权法第九条规定，不动产物权的设立和变更应该以登记为主，至今为止，除了人民法院的以房抵债的事实确认，双方并没有登记，不能作为产权变更的依据；原告四川兴安建设有限公司对被告青海泛泰房地产开发有限公司提交的证据真实性没有异议，证明方向不予认可，该证据恰能证明以房抵债合同合法有效，根据合同法第107条之规定，一方没有履行义务的应当继续履行，被告应该协助办理房屋产权转移手续。经庭审举证质证，本院认定事实如下：2010年4月28日，原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司签订了一份认购书，约定青海泛泰房地产开发有限公司将位于西宁市经济技术开发区昆仑东路49号14号楼2单元211号房屋一套，房号为开发商暂定，最终以地名办核准房号为准，房屋建筑面积约为159.53平方米，以2620元/平方米的价格作价417969元抵账给原告四川兴安建设有限公司，房屋最终建筑面积以房产部门及相关单位实际测量为准，最终房款总价（单位价格不变）以产权面积计算，多退少补，原、被告双方未另行签订《商品房买卖合同》。另查明，西宁市中级人民法院作出的（2013）宁民一初字第129号民事判决书对被告以8套房屋冲抵工程款的事实予以确认。本院向西宁经济技术开发区东川工业园区不动产登记中心查询获知，”西宁市城东区泛泰依山郡小区规划验收手续未完成，不符合不动产登记相关条件，所以无法办理不动产权证书。”本院认为，原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司于2010年4月28日签订《认购书》，被告以其开发的西宁市经济技术开发区昆仑东路49号14号楼2单元211号房屋冲抵工程款417969元，原、被告双方对此事实均予以认可，且该《认购书》内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效；关于原告主张被告10日内协助办理过户产权手续一节，《认购书》中虽对房屋面积、价格、付款方式进行了约定，但对交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜等未进行约定，并约定双方还应签订正式的《商品房买卖合同》，加之西宁经济技术开发区东川工业园区不动产登记中心出具情况说明，泛泰依山郡小区不具备办理不动产权证条件，故原告应对房屋先行确权，方能取得办理产权登记的资格，原告该项诉求无法律依据，本院不予支持。被告提出的”仅存在以房抵债的约定，不能引起不动产产权的变更”抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司于2010年4月28日签订的《认购书》合法有效；二、驳回原告四川兴安建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由被告青海泛泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员张海英二〇一七年十二月二十九日法官助理李处政书记员梁增荣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第02121号
原告李晓。
委托代理人蒙连，湖南鸿锐律师事务所律师。
委托代理人谭鹭，湖南鸿锐律师事务所律师。
被告伍伟。
委托代理人李东海，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人张莉，湖南众铭律师事务所律师。
原告李晓诉伍伟房屋租赁合同纠纷一案，原告李晓未在本院指定期限内向本院交纳诉讼费，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告李晓撤诉处理。
审 判 员 李双临
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 宋 敏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执673号
申请执行人汪时来，男，1964年4月18日生，汉族，居民，住蒙山旅游度假区。
被执行人蒙山度假区柏林镇沂蒙山庄村民委员会。
法定代表人：金永水，村主任。
本院在执行申请执行人汪时来与被执行人蒙山度假区柏林镇沂蒙山庄村民委员会饮食服务合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2017）鲁1326民初3707号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一八年四月二日
书记员 郭 彬
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终459号
上诉人（原审被告）：惠州大亚湾银龙自来水有限公司。
法定代表人：曾照勇，董事长。
上诉人（原审第三人）：惠州市投资管理公司。
法定代表人：江丽强，总经理。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：邱凌，广东伟伦律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郭毕华，广东伟伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市资兴源实业有限公司。
法定代表人：胡富荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘南筠，广东中熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷小军，广东中熙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州京征贸易有限公司。
法定代表人：朱奕远，总经理。
委托诉讼代理人：夏龙玉，广东耀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴文胜，广东耀辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市冠丰实业有限公司。
法定代表人：唐向东，总经理。
委托诉讼代理人：夏龙玉，广东耀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴文胜，广东耀辉律师事务所律师。
上诉人惠州大亚湾银龙自来水有限公司（以下简称：银龙公司）、惠州市投资管理公司（以下简称：投资公司）因与被上诉人深圳市资兴源实业有限公司、惠州市冠丰实业有限公司、广州京征贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷案件，本案的争议焦点为银龙公司与第三人投资公司签订的《股权质押合同》的法律效力问题。三被上诉人诉称案涉《股权质押合同》的签订系银龙公司为了逃避债务而与第三人投资公司签订，损害了债权人的合法权益，应属无效合同。经本院庭审查明，惠州市冠丰实业有限公司并不是上诉人银龙公司的直接债权人，三被上诉人的债权均处于司法执行程序之中，已部分得到不同比例的清偿。原审法院在未查明案涉各债权人的实际执行情况，以及银龙公司质押之时案涉股权是否属于全部资产的情况下，援引《最高人民法院关于债务人有多个债权人而将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》的规定，直接认定银龙公司将案涉股权（全部财产）质押给第三人投资公司使得其丧失了偿债能力，损害了三被上诉人的合法权益属于事实认定不清，本院予以撤销，将本案发回重审。
重审中，应查明三被上诉人在各自执行程序中已获得清偿的债权数额，银龙公司质押之时的财产状况，以及案涉股权价值与其他财产二者之间的价值比例关系，综合对《股权质押合同》进行分析判断。对于惠州市冠丰实业有限公司是否具有原告诉讼主体资格，投资公司的诉讼地位，应当一并予以考量。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初165号民事判决；
二、本案发回惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重审。
上诉人惠州大亚湾银龙自来水有限公司预交的二审案件受理费100元，本院予以退回；上诉人惠州市投资管理公司预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。
审判长 沈 巍
审判员 徐 国 华
审判员 陈 金 升
二〇一七年五月五日
书记员 詹颖（代）
林楚侨
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1775号
原告:张言林,男,汉族，1975年2月12日生,住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
被告：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族，住江苏省。
被告：张辉，女，1964年12月5日生，汉族，住江苏省。
原告张言林与被告孙振明、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张言林的委托诉讼代理人袁巧贵到庭参加诉讼，被告孙振明、张辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张言林向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金70000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告。2016年底被告为生意急需资金周转，开口向原告借款，并表示愿意以轿车抵押，签订借款协议。原告见被告诚恳，就借给被告70000元。被告承诺2017年1月21日下午还款并承担利息，如到期不还，则承担30%的违约金，同时承担原告为索款所产生的必要费用。到期后，被告未能还款，故原告诉至法院。
被告孙振明、张辉未作答辩。
经审理查明，2016年12月26日，原告与被告孙振明签订借款协议一份，约定孙振明因生意周转需要向原告借款70000元，还款时间为2017年1月21日下午2点前。借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。若未能在规定时间内还款，孙振明自愿承担借款余额25%作为违约金。当日，被告孙振明出具借条一份，载明借款70000元，2017年1月21日下午2点前归还，如产生违约，承担借款金额30%的违约金。同日还出具收条一份，载明收到原告现金38000元，并要求余款32000元转入指定账号。同日，原告转账32000元给被告孙振明。
另查明，两被告于2009年12月11日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙振明向原告张言林借款70000元的事实，由原、被告签订的借款协议、借条、收条及转账凭证予以证实，本院予以确认。借款合同中明确约定了还款时间等相关内容，被告孙振明应按照约定的时间偿还借款，逾期归还应承担违约责任。现原告仅要求被告孙振明偿还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故对于原告要求张辉共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振明、张辉于本判决生效后十日内偿还原告张言林借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1550元，公告费700元，合计2250元，由被告孙振明、张辉负担。（此款由原告预付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 尹建良
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谢 丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2973号
原告：陈洪亮。
委托代理人：霍琳。
被告：吴成立。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：佘亚明。
本院在审理原告陈洪亮诉被告吴成立、太平财产�险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈洪亮于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈洪亮撤回起诉。
案件受理费721元，减半收取360.5元，由原告陈洪亮自行承担。
审判员 王 嘉
二〇一八年四月十九日
书记员 赵春阳
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初287号
原告：野兰菊，女，汉族，1956年11月26日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被告：马勇强，男，汉族，1982年10月17日出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告野兰菊与被告马勇强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告野兰菊到庭参加诉讼，被告马勇强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告野兰菊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款300000元。事实与理由：被告借原告300000元一直未向原告归还，近一年原告体弱多病，上半年就住院治疗两次，医药费、生活费、营养费昂贵，原告已经退休，仅依靠退休金维持生活，并无其他收入，原告需要用这300000元养老。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马勇强向本院提交的书面情况说明称,原告是我前妻的母亲，2013年前原告患了一场大病，我与前妻XXX带原告四处看病，最后在北京第二人民医院看好后回到乌鲁木齐。由于原告神志不清，生活不能自理，我与前妻XXX商量把原告看病报销的医药费存于原告银行卡中，由前妻保管，用于后期的医药费、保姆费及日常开支。原告病情好转康复后，发现银行卡里的金额不足，便质问前妻XXX。我与前妻商量后，因考虑到夫妻感情我向原告出具了一份300000元的欠条。后我与XXX于2015年11月离婚，故我应当只向原告承担借款150000元。
原告野兰菊围绕诉讼请求依法提交了：《借条》1份，证明被告向原告借款300000元未归还的事实。被告马勇强对该证据的真实性予以认可。被告马勇强提供《离婚证》一份，证明其与原告女儿XXX于2015年11月23日离婚。原告野兰菊拒绝对该证据进行质证。经审查，本院对原告提供《借条》及被告提供的《离婚证》的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马勇强与原告野兰菊的女儿XXX原系夫妻关系，马勇强与XXX于2015年11月23日离婚，在此之前，野兰菊因身体健康原因经常住院，故将工资及银行卡交由其女儿XXX及马勇强掌管。在此期间，二人使用了野兰菊的部分资金，野兰菊出院后，马勇强向野兰菊出具了《借条》一份，载明：”今借野兰菊30万元整（叁拾万元），借款人：马勇强，2015年1月1日”。为此，野兰菊多次向马勇强索要上述款项，马勇强至今未还，故诉至本院。
本院认为，被告马勇强与原告野兰菊女儿XXX在管理野兰菊财产期间使用其部分资金，并向野兰菊出具《借条》的事实已经法庭调查，得以确认。因该笔借款产生于马勇强与野兰菊女儿XXX夫妻关系存续期间，且该笔借款是由马勇强与野兰菊女儿XXX共同支出，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于”离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，该笔300000元的借款是马勇强与XXX婚姻存续期间的共同债务，现双方已经离婚，该笔债务应由马勇强与XXX共同承担。故被告马勇强应当向原告野兰菊偿还借款150000元。被告马勇强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的主动放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马勇强于本判决生效之日起十日内向原告野兰菊偿还借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元（原告野兰菊已预交），由被告马勇强负担1450元，由原告野兰菊负担1450元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 马 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗明晶
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1169号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：司学民，男，汉族，1974年12月30日生，住河南省鄢陵县。
被告：张会杰，女，汉族，1975年9月6日生，住河南省鄢陵县。
被告：鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县城西大街桥西路北。
法定代表人：司学民，任公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告司学民、张会杰、鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告司学民、张会杰、鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2015年5月22日，被告司学民、张会杰、鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司与原告签订《综合授信合同》，约定在2015年5月22日至2016年5月22日期间内，原告给予被告240万元的授信额度，授信方式为个人贷款。被告司学民、张会杰分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿以自有的鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司的股权为上述贷款提供质押担保，并依法办理了质押登记手续，原告为质押权人。2015年5月22日，被告司学民、张会杰、鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司使用授信额度向原告贷款240万元，2016年5月5日贷款到期，年利率8.16%，原告依约履行出借义务。现被告违反合同约定，拒偿还贷款利息，原告据此要求被告还款，但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告司学民、张会杰、鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司提前偿还原告借款本金240万元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定自2015年7月21日计算至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按照合同约定支付复利）；2、原告对被告司学民质押给原告的鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司的400万元股权享有优先受偿权；对被告张会杰质押给原告的鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司的400万元股权享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及其他费用由三被告承担。
被告司学民、张会杰、鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2015年3月10日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证、对账单各一份。证明2015年5月22日，被告司学民、张会杰、鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司与原告签订综合授信合同，合同约定在2015年5月22日至2016年5月22日期间内，原告给予被告司学民、张会杰、鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司240万元的授信额度，授信方式为个人贷款等。2015年5月22日，被告司学民、张会杰、鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司使用上述授信额度向原告贷款240万元，2016年5月5日贷款到期，年利率8.16%，原告已经依约履行出借义务。
2、还款计划信息表一份。证明借款以后，被告违反合同约定未按期足额履行付息义务，借款到期后也未履行还款义务的事实。
3、最高额担保合同二份、股权出质设立登记通知书二份。证明被告司学民用自有的鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司的400万元股权，被告张会杰用自有的鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司的400万元股权位其二人使用授信额度向原告的贷款提供质押担保，并依法办理了质押登记，原告对上述股权依法享有优先受偿权。
4、身份证复印件二份，结婚证复印件一份、营业执照复印件一份。证明被告主体适格，被告司学民与张会杰系夫妻关系的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月22日，被告司学民、张会杰、鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司与原告签订《综合授信合同》，约定在2015年5月22日至2016年5月22日期间内，原告给予被告240万元的授信额度，授信方式为个人贷款。2015年5月22日，被告司学民、张会杰、鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司使用授信额度向原告贷款240万元，2016年5月5日贷款到期，年利率8.16%，逾期加收50％的罚息即逾期年利率为12.24％。原告依约履行了出借义务。被告司学民、张会杰分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿以自有的鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司的股权为上述贷款提供质押担保，并依法办理了质押登记手续，原告为质押权人。后被告未按期足额支付利息，利息付至2015年7月21日，之后停止付息，原告遂根据合同约定于2016年3月7日提起诉讼，另外在起诉后，原告扣划了被告司学民交纳的保证金，现被告下欠借款本金2292270.91元未还，利息付至2016年5月5日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最保额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告司学民、张会杰、鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司发放了贷款，被告未按约定付息后，原告依约宣布贷款到期，被告司学民、张会杰、鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司当承担还本付息的民事责任。被告司学民以自有的鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司的400万元股权，被告张会杰以自有的鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司的400万元股权为其向原告的贷款提供质押担保，依法办理了质押登记，原告对上述股权依法享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条、第八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司学民、张会杰、鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金2292270.91元及利息（利息自2016年5月6日起按年利率12.24％计算至还清欠款之日止）；
二、原告对被告司学民所有的鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司的400万元股权、被告张会杰所有的鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司的400万元股权享有优先受偿权。
案件受理费26008元，财产保全费5000元，由三被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈文方
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初148号
原告：方张拴，男，1946年3月24日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律工作者。
被告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市红专路82号。
统一社会信用代码：91410100721802038G。
负责人：赵宇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙国战、涂玉辉(实习)，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原告方张拴与被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告方张拴于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方张拴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方张拴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方张拴负担。
审判员 初蓓佳
二〇一八年一月二十二日
书记员 秦海霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初261号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王某，劳务人员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月26日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪,于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院依法指派检察员丁晴晴出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2016年4月22日19时许，驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市宿豫区丁仰线由南向北行驶至苏泗线与丁仰线交叉路口南侧200米处时，撞到由西向东横过道路的行人丁某，致被告人王某、被害人丁某受伤及车某。被害人丁某于2016年5月6日死亡。经鉴定，被害人丁某符合因交通事故致严重颅脑损伤合并肺部感染、多脏器功能衰竭死亡。经认定，被告人王某对此起事故负主要责任。
另查明，被告人王某于事故发生主动投案并如实供述了自己交通肇事的事实，且在交强险限额外赔偿被害人丁某亲属经济损失人民币77000元（已付清），获得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议；且有证人储某、高某的证言笔录；公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、发破案及抓获经过；宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验分析意见书；当事人出具的调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人亲属经济损失，获得了谅解，予以从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨宁
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初478号
原告：张淑芹，洮南市人，现住洮南市。
被告：秦凤林，洮南市人，现住洮南市。
原告张淑芹与被告秦凤林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芹到庭参加诉讼，被告秦凤林经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张淑芹向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款25000元及利息。
事实与理由：被告秦凤林因急需用钱，向原告借款25000元，出具了欠条。后经原告多次讨要，被告都以没钱为由，拒不支付，无奈之下起诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
秦凤林未到庭答辩。
根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：
被告是否应当偿还原告欠款25000元及利息。
经审理查明，2005年11月18日，秦凤林从原告处借款5000元，约定月息1分5厘。2006年2月28日，秦凤林又从原告借款10000.00元，约定月息1分5厘。2006年4月4日，秦凤林又从原告借款10000.00元，约定月息1分5厘。2006年4月30日，秦凤林又从原告借款10000.00元，约定月息1分5厘，但该笔欠款原告称秦凤林已用牛抵债还清。
上述事实有原告的诉称及被告向原告出具的欠据为证，本院予以足资认证。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，秦凤林应当向张淑芹偿还欠款本金25000元及利息（其中2005年11月18日的5000元欠据从2005年11月18日起按月息1.5分计算利息，直至还清本息为止；2006年2月28日的10000元欠据从2006年2月28日起按月息1.5分计算利息，直至还清本息为止；2006年4月4日的10000元欠据从2006年4月4日起按月息1.5分计算利息，直至还清本息为止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
秦凤林于判决生效之日立即向张淑芹偿还欠款本金25000元及利息（其中2005年11月18日的5000元欠据从2005年11月18日起按月息1.5分计算利息，直至还清本息为止；2006年2月28日的10000元欠据从2006年2月28日起按月息1.5分计算利息，直至还清本息为止；2006年4月4日的10000元欠据从2006年4月4日起按月息1.5分计算利息，直至还清本息为止）。
案件受理费212.5元由秦凤林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一八年三月七日
书记员 吕 游
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第299号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某。1998年因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院判处有期徒刑一年。2001年1月因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2010年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人朱某甲。2009年8月因盗窃被杭州市西湖区公安分局行政拘留七日。2010年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人陈某甲。2010年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）278号起诉书指控被告人王某、朱某甲、陈某甲犯盗窃罪，于2010年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某甲、王某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月，被告人王某、朱某甲、陈某甲伙同他人经预谋从北京来到杭州以将图书放入内衬锡箔纸的包而后带出书店的方式行窃。
5月20日中午、5月21日中午和晚上，被告人王某、朱某甲和陈某甲等人交叉结伙在本市上城区庆春路购书中心，以上述方式盗窃图书，共计窃得图书价值4613.2余元，并将部分图书销赃。
5月22日中午，被告人王某、朱某甲和陈某甲等人来到该书店行窃时因被工作人员察觉而未得手。被告人陈某甲在离开书店时被书店员工抓获后报警。公安机关经侦查，于当天下午14时许在本市下城区绍兴路郭成旅馆406房间抓获被告人王某、朱某甲，并从该房间内查获涉案图书54册（经估价价值人民币1651元）及用于记录赃物价格的笔记本和通某。
上述事实，被告人王某、朱某甲、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某、朱某乙、朱某丙、赵之健、陈某乙、吴杏春证言、发生情况报告表、辨认笔录、照片、调取证据清单、扣押及发还物品文件清单、随案移交物品清单、笔记本及通某、侦查实验说明、归案经过、情况证明、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、失少图书目录、价格鉴定结论书、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、朱某甲、陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月23日起至2011年2月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月23日起至2011年1月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月23日起至2011年1月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 方 莉
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初166号
原告：段淑荣，女，1961年1月29日生，汉族，住吉林省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春中心公司
地址：长春市朝阳区西安大路402号。
被告：孙宗会，男，1963年11月3日生，汉族，住山东省费县。
原告段淑荣与被告中国人民财产保险股份有限公司长春中心公司、孙宗会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。。
本院经审查认为，段淑荣虽提供被告孙宗会的送达地址，经本院查证后仍不能准确送达开庭手续，致本案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告段淑荣的起诉。
案件受理费1280元返还原告
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年三月七日
书 记 员 李 冰
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0981刑初30号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人罗凤珍，女，1960年7月25日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，务农，住高州市。无前科。因本案于2017年11月16日被抓获，同年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人罗凤珍犯赌博罪向本院提起公诉，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员伍海锋出庭支持公诉，被告人罗凤珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：被告人罗凤珍于2017年8月起至案发止，在其自己家中，多次帮助香港“六合彩”赌博外围码庄家“阿某”、“信宜婆”等人（均另案处理）收取任某1、谢某、任某2等28位彩民投注，从中渔利。至2017年11月16日20时许，被告人罗凤珍在上述地点收取投注时被民警当场抓获，并查获其收取投注金额表、记账本等。至案发止，被告人罗凤珍收取了第92至134期投注，总金额为45445元人民币，获利约300元人民币。
上述事实，被告人罗凤珍在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗凤珍无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人罗凤珍的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人罗凤珍在归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗凤珍有期徒刑六个月至一年三个月刑罚和被告人罗凤珍请求对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。对被告人罗凤珍获利的300元，属违法所得，依法应当追缴、没收，上缴国库。根据被告人罗凤珍的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗凤珍犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年5月15日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
二、对被告人罗凤珍获利的人民币300元，予以追缴、没收，上缴国库，限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 雪
速录员 郑祖强
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00236号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1978年9月17日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于2003年10月9日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月11日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月25日经颍上县人民检察院批准逮捕，同年9月27日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员杨适应出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月15日1时许，被告人吴某甲撬门进入位于颍上县杨湖镇街道上的被害人杨某乙经营的家电批发商店内，盗得店内价值3300元的海信牌39寸液晶电视一台、价值1700元的海信牌32寸液晶电视一台、价值3000元的TCL美乐牌液晶电视一台及现金560元，被盗财物价值共计8560元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某乙陈述、证人吴某乙、叶某、郭某、杨某甲、许某、吴某丙的证言、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、现场图、现场照片、受案登记表、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、进货单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物价值8000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人吴某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人吴某甲犯罪的事实、情节、危害后果及犯罪后认罪、悔罪表现，决定对其酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的合法财产所有权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年7月10日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
代理审判员 汪 筱
人民陪审员 李先坤
二〇一五年六月三日
书 记 员 王文婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情较少或者免除。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初84号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人韩某甲，男，1979年4月16日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化程度。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月17日被蕲春县公安局取保候审。
辩护人朱震，湖北邦法律师事务所律师，执业证号码14211201710742331。
被告人杨某甲，男，1991年10月8日出生于湖北省蕲春县，居民身份证号码421126199110082270衅滋事罪，于2017年2月23日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人韩某甲、杨某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2018年3月12日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员陈锦鹏、章迪出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人朱震、被告人杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2015年12月14日晚，被告人韩某甲在蕲春县漕河镇欣安工业气体厂加氧气过程中，与加气工人邓某就加气费用发生口角，随后被告人韩某甲电话叫来被告人杨某甲等人对邓某进行威胁恐吓，直至气体厂老板董某能一方给韩某甲等人二千元后，被告人韩某甲、杨某甲等人才离开现场。
2017年1月17日，二被告人退还了被害人经济损失，并得到了被害人的谅解。
2017年2月17日，被告人韩某甲被公安机关抓获归案。2017年2月20日，被告人杨某甲主动到公安机关投案。
在审理过程中，本院依法委托蕲春县司法局社区矫正办公室对被告人韩某甲、杨某甲进行了调查评估，社区矫正机构经过调查建议对二被告人适用非监禁刑。
上述事实，被告人韩某甲、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了书证户籍资料、到案经过、谅解书、社区矫正材料等；证人万某、高某的证言;被害人邓某、董某能的陈述;辨认笔录;视听资料;被告人韩某甲、杨某甲的供述及其辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲、杨某甲等人强拿硬要他人财物二千元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。二被告人共同故意犯罪，属共犯，被告人韩某甲邀约被告人杨某甲参与作案，其所起的作用较韩某甲要大，根据二被告人的作用予以区别量刑；被告人杨某甲主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人韩某甲如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人韩某甲、杨某甲已退还被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。二被告人认罪、悔罪，结合蕲春县司法局调查评估意见，对二被告人适用非监禁刑，不致造成所居住社区不良影响，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 游 兵
人民陪审员 袁国乾
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 刘 昱
书 记 员 李 燕
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第321号
原告唐某某。
委托代理人董某。
被告李某某。
本院于2010年4月12日立案受理原告唐某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案后，依法由审判员舒松飞适用简易程序于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人董某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年1月17日，被告李某某因经营需要向原告借款100万元，双方签订了借款合同，约定期限四个月，从2009年1月17日起至2009年5月16日止，利率为每月2%。原告将款项通过银行转帐汇给被告。借款到期后，原告催讨，被告一直未还，故起诉法院，要求被告归还借款100万元，并从2009年1月17日起按约定的月2%利率支付利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求，要求被告从2009年6月18日起按约定利率支付利息。
被告未予答辩。
经审理查明的事实与原告诉一致。另查明，原告于2009年6月18日向被告出具收条一张，称：收到李某某借唐某某出借款人民币100万元五个月的利息，共计10万元。上述事实，由原告提供的借款合同、原、被告出具的收
条、银行转帐回单和原告陈述等证据证实，本院认为是真实合法的，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同订立后，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息。本案被告李某某借款后，经原告催讨，未归还借款是错误的。原告请求被告归还借款100万元，本院予以支持。原告请求从2009年6月18日起按约定的月2%利率支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效之日起20日内归还原告唐某某借款100万元，并从2009年6月18日起按约定的月2%利率支付利息至清偿日止。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 舒松飞
二〇一〇年五月二十七日
书记员 孙丽娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12535号
原告：戚炳林，男，1948年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：徐军，江苏天旭律师事务所律师。
被告：李国兴，男，1964年11月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：王兴梅，女，1973年11月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告戚炳林与被告李国兴、王兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，2017年9月12日，本院根据原告的申请，依法追加王兴梅为本案被告参加诉讼。后因被告李国兴、王兴梅下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告李国兴、王兴梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚炳林向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告借款人民币(以下币种同)51万元及利息(1、以30万元为本金的，从2015年10月7日至实际给付之日止，按照年息24%计算；2、以21万元为本金的，从2015年10月17日起至实际给付之日止，按照年息24%计算)。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求两被告共同归还借款人民币21万元及利息(以21万元为本金，自2017年8月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2015年原告与被告李国兴通过朋友介绍相识。2015年10月17日至29日期间，被告李国兴陆续向原告借款21万元，当时口头约定月息为2%。原告在2017年11月17日、18日分别通过银行转账给被告6万元；11月27日，原告委托王海芬汇款5万元至被告李国兴指定的宋成的账户；11月28日，原告委托他人向被告李国兴转账5万元；11月29日，原告委托其子向被告李国兴汇款5万元。2015年12月，被告李国兴向原告出具借条，确认向原告借款21万元。之后，原告多次向被告李国兴催讨借款，但其拖延至今未归还。两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故要求两被告共同归还借款及利息。
被告李国兴、王兴梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及银行付款凭证，由于被告李国兴、王兴梅下落不明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原告戚炳林与被告李国兴之间的民间借贷法律关系成立。现被告李国兴未归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故对原告要求两被告共同返还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国兴、王兴梅应于本判决生效之日起十日内归还原告戚炳林借款人民币21万元及利息(以21万元为基数，自2017年8月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,450元，由被告李国兴、王兴梅负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
审 判 员 俞 皎
人民陪审员 陆文明
二〇一八年一月五日
书 记 员 苏 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台临诉前保字第9号
申请人郑某。
申请人赵甲。
申请人赵乙。
申请人赵丙。
申请人赵丁。
申请人李某某。
被申请人宁波市××××物流有限公司，住所地宁波市××××葛家村（宁慈公路旁）。组织机构代码：××法定代表人沈某。
申请人郑某、赵甲、赵乙、赵丙、赵丁、李某某与被申请人宁波市××××物流有限公司为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人于2011年4月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人宁波市××××物流有限公司所有的车牌号为浙b×××××-
浙b×××××挂号车一辆，保全价值计人民币200000元。并已提供了担保，预交了诉讼保全费1520元。
本院认为，申请人郑某、赵甲、赵乙、赵丙、赵丁、李某某的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人宁波市××××物流有限公司所有的车牌号为浙b×××××-浙b×××××挂号车一辆。
申请人郑某、赵甲、赵乙、赵丙、赵丁、李某某应当在本裁定书送达后十五日内向本院提出起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈富强
二〇一一年四月二日
代理书记员 张 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执415号
申请执行人：王金娥，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：张鑫，女，汉族，住青岛市黄岛区胶南经济开发区。
申请执行人王金娥与被执行人张鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄民初字第8954号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付40400.00元。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款，无车辆登记，被执行人下落不明，申请人提供不出被执行人有其他财产线索及新的住址，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执415号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年五月十七日
书记员 王慎芳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执544号
申请执行人：任秀涛
被执行人：镇赉县泰丰粮食收储有限公司
申请执行人任秀涛申请被执行人镇赉县泰丰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初905号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人镇赉县泰丰粮食收储有限公司暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821民初905号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：刘万超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1036号
原告李茂。
委托代理人孙鹏翔，绍兴县孙端法律服务所法律工作者。
被告郑州中辉多肽制品有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人石忠泽，总经理。
被告周百荣。
原告李茂诉被告郑州中辉多肽制品有限公司、周百荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李茂诉称：被告周百荣持有被告郑州中辉多肽制品有限公司盖有公章的内部借款协议，向素不相识的原告协商借款事宜，因企业扩大经营需要，愿以高额利息借款，形式是出借26000元为一份，被告承认借到33800元，从借款次月起8个月连续按约定金额将本息返还完毕，年利息为37.5%。原告认为利息可观，遂于2013年6月25日和被告郑州中辉多肽制品有限公司签订1份合同，同时将52000元面交被告周百荣。被告按约定将本息返还款3380元打入原告银行卡内，余下金额则停止支付并拒绝联系至今，二者相抵，尚欠本金48620元。被告郑州中辉多肽制品有限公司无金融借款的法定证件，违反了国家强制性规定，明知自己不能支付高额利息，却以欺诈的手段迷惑出借人，名为内部借款，实为向社会公众借款，应属无效合同。故原告诉至法院，请求判令：1、原告李茂与被告郑州中辉多肽制品有限公司的2013年6月25日的借款协议无效；2、被告郑州中辉多肽制品有限公司、被告周百荣共同返还借款余额48620元并支付该款自2014年5月9日起至判决付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、二被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告李茂诉被告郑州中辉多肽制品有限公司、周百荣民间借贷纠纷一案，被告郑州中辉多肽制品有限公司无金融借款的法定证件，向不特定的公众、多人次借款，已涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告李茂的起诉。
案件受理费1015元，退还原告李茂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 李 杰
人民陪审员 马振禄
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙园园
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第887号
罪犯李文亮，男，汉族，1970年7月22日出生于云南省盈江县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）德中刑初字第82号刑事判决，认定李文亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为20年（刑期自2011年12月23日起至2031年12月22日止），剥夺政治权利期限减为10年。被本院减刑10个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2015年5月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李文亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2015年1月，获记监狱表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李文亮在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文亮减去有期徒刑11个月（刑期至2030年3月22日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十日
书记员 杨 磊
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初578号
原告：徐敬国，男，1953年9月5日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：董志勇，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人：孙国（系被告岳父），农民，现住唐山市玉田县。
委托代理人：吴耀兴（系被告妹夫），农民，现住址同上。
原告徐敬国与被告董志勇侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐敬国、被告董志勇及其委托代理人孙国、吴耀兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敬国诉称，原告与被告是同村村民，被告有玉米播种机。2017年6月27日下午，被告给同村村民杨文合播种玉米，原告为杨文合帮工，站在播种机上负责查看播种和施肥情况。由于被告驾驶拖拉机突然启动而将原告从播种机上摔落在地，致原告受伤。原告受伤后到白官屯医院救治，被告给原告垫付了部分医疗费。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费3000元、误工费24000元、护理费9000元、营养费2000元、交通费2000元，合计40000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告徐敬国为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、杨才书面证明1份以及根据原告申请，本院准予证人杨某出庭作证，杨才、杨某与杨文合系叔侄关系。证人证明被告驾驶拖拉机停止后又突然启动，致使原告从播种机上摔下来。
2、唐山市丰润区第二人民医院CT报告单2份、唐山市丰润区白官屯中医正骨诊所收据1份、唐山市丰润区恒益药房收据1份、唐山天晟医药商场连锁有限公司收据1份、唐山市丰润区七树庄镇卫生院处方笺1份，证明原告的伤情及开支医疗费情况。
3、唐山市丰润区大令公建筑公司出具的书面证明1份，证明原告在该公司上班，月工资收入为6000元。
4、唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村村民委员会出具的书面证明1份，证明原告妻子甄永凤在外做保姆工作。
被告董志勇辩称，原告为杨文合帮工播种玉米，被告也是为杨文合播种玉米，杨文合是受益者也是双方的老板。原告和被告之间没有雇佣关系。原告由于不慎受伤，被告没有法定义务赔偿。被告驾驶拖拉机并没有突然启动，原告是在被告驾驶至地头拐弯时，原告突然撒手而摔落在地上。原告站在播种机上负责监督下种、施肥是否正常，如果正常下种、施肥，被告根本不会无故停车，被告没有违反操作规程。原告是一个65岁的老人且有多年跟随播种机的经验，应当预见到突然撒手的后果。在登上播种机前，被告反复叮嘱原告必须在播种机静止后才能撒手，所以原告的受伤与被告驾驶没有因果关系。原告没有到白官屯医院救治，而是到白官屯私人诊所救治。被告在白官屯诊所为原告垫付医疗费980元，在唐山市丰润区第二人民医院为原告垫付600元和298元。当时医院没有留原告住院，让原告回家静养，可见原告伤情轻微。被告对原告没有赔偿义务，出于同情为原告垫付了医疗费用，所以被告不同意赔偿原告。
被告董志勇为支持自己的主张向本院提交如下证据：
被告与原告谈话录音、被告妻子与原告谈话录音、被告与王来宏（为杨文合播种玉米的另一个车主）的谈话录音，证明原告所受伤害与被告没有关系。
被告对原告证据1有异议，认为证人与杨文合是亲属关系，与原告有利害关系，不认可证人所述。被告对原告证据2无异议。被告对原告证据3、4有异议，认为证明的内容不真实。
原告对被告证据中关于被告与原告谈话录音、被告妻子与原告谈话录音没有异议，对被告与王来宏的谈话录音有异议，认为王来宏所述不真实。
原告的证据1无其他证据予以佐证，本院不予认定。原告的证据2真实有效，本院予以认定。原告的证据3、4不能充分证实原告夫妻的工资收入情况，本院不予认定。
本院对被告证据中关于被告与原告谈话录音、被告妻子与原告谈话录音予以认定，对于被告与王来宏的谈话录音，因无其他证据予以佐证，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的上述有效证据，认定如下事实：
原告与被告及杨文合系同村村民，被告经营播种机为农户播种农作物并收取一定费用。2017年6月27日下午，被告用拖拉机牵引播种机为杨文合播种玉米。原告为杨文合帮工，站在播种机上负责查看播种和施肥情况。被告驾驶车辆播种玉米过程中，原告从播种机上摔落在地致伤。原告受伤后到唐山市丰润区第二人民医院进行了CT检查，但未住院治疗。原告先后在相关诊所及药店购买药品进行了治疗，开支医疗费及检查费合计4237元，其中被告已为原告垫付1878元（980元+600元+298元）。原告的伤情经CT检查结论为：腰1椎体压缩性骨折。原告治疗过程中由原告妻子甄永凤护理。
另查明，被告在原告登上播种机前已告知原告抓牢扶手，注意人身安全。
庭审中，原告主张月工资收入为6000元，误工期为4个月，原告提交了工资收入证明；原告主张护理费每天为60元，护理期为4个月，原告对护理期未能提交证据；原告主张开支营养费2000元，对此原告未提交证据；原告主张治疗伤情开支交通费2000元，对此原告未提交证据。被告对原告上述主张均不认可。
本院认为，公民享有生命健康权。被告驾驶机动车为他人播种玉米过程中致站在播种机上的原告摔落受伤，虽然被告已告知原告安全注意事项，但被告作为机动车驾驶人，对于机动车所牵引机械上作业的人员仍负有人身安全的义务，故被告应对原告的人身伤害承担民事赔偿的责任。结合本案的实际情况，以被告承担原告各项损失的50%为宜。原告主张月工资收入为6000元，误工期为4个月，被告不予认可，原告所提交的证据不能充分证实其工资收入情况，结合原告的年龄，本院认为按农、林、牧、渔业标准计付原告的工资收入为宜。原告主张误工期为4个月，参照公安部”人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）”的标准并结合原告的伤情，本院予以采信；原告主张护理费每天为60元，护理期为4个月，对于原告所主张的每天护理费60元，符合实际情况，本院予以采信。原告主张护理期为4个月，被告不予认可，原告未能提交证据予以证实，故本院不予采信。结合原告的伤情和治疗情况，本院酌情认定原告的护理期为30天。原告主张开支营养费2000元，被告不予认可，且原告未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告主张治疗伤情开支交通费2000元，本院结合原告的治疗情况，酌情认定原告开支交通费500元。
原告因伤害所受到的经济损失为：医疗费4237元、护理费1800元（60元/天×30天）、误工费7228.80元（农、林、牧、渔业60.24元/天×120天）、交通费500元，合计13765.80元。被告应赔偿原告6882.90元（13765.80元×50%），扣除被告已为原告垫付的医疗费1878元，被告应再赔偿原告5004.90元（6882.90元-1878元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告董志勇于本判决生效后七日内赔偿原告徐敬国经济损失5004.90元；
二、驳回原告徐敬国其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告徐敬国负担75元，由被告董志勇负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王东柏
二○一八年三月十三日
书记员高永悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初578号原告：徐敬国，男，1953年9月5日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：董志勇，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人：孙国（系被告岳父），农民，现住唐山市玉田县。委托代理人：吴耀兴（系被告妹夫），农民，现住址同上。原告徐敬国与被告董志勇侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐敬国、被告董志勇及其委托代理人孙国、吴耀兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敬国诉称，原告与被告是同村村民，被告有玉米播种机。2017年6月27日下午，被告给同村村民杨文合播种玉米，原告为杨文合帮工，站在播种机上负责查看播种和施肥情况。由于被告驾驶拖拉机突然启动而将原告从播种机上摔落在地，致原告受伤。原告受伤后到白官屯医院救治，被告给原告垫付了部分医疗费。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费3000元、误工费24000元、护理费9000元、营养费2000元、交通费2000元，合计40000元，本案诉讼费用由被告承担。原告徐敬国为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、杨才书面证明1份以及根据原告申请，本院准予证人杨某出庭作证，杨才、杨某与杨文合系叔侄关系。证人证明被告驾驶拖拉机停止后又突然启动，致使原告从播种机上摔下来。2、唐山市丰润区第二人民医院CT报告单2份、唐山市丰润区白官屯中医正骨诊所收据1份、唐山市丰润区恒益药房收据1份、唐山天晟医药商场连锁有限公司收据1份、唐山市丰润区七树庄镇卫生院处方笺1份，证明原告的伤情及开支医疗费情况。3、唐山市丰润区大令公建筑公司出具的书面证明1份，证明原告在该公司上班，月工资收入为6000元。4、唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村村民委员会出具的书面证明1份，证明原告妻子甄永凤在外做保姆工作。被告董志勇辩称，原告为杨文合帮工播种玉米，被告也是为杨文合播种玉米，杨文合是受益者也是双方的老板。原告和被告之间没有雇佣关系。原告由于不慎受伤，被告没有法定义务赔偿。被告驾驶拖拉机并没有突然启动，原告是在被告驾驶至地头拐弯时，原告突然撒手而摔落在地上。原告站在播种机上负责监督下种、施肥是否正常，如果正常下种、施肥，被告根本不会无故停车，被告没有违反操作规程。原告是一个65岁的老人且有多年跟随播种机的经验，应当预见到突然撒手的后果。在登上播种机前，被告反复叮嘱原告必须在播种机静止后才能撒手，所以原告的受伤与被告驾驶没有因果关系。原告没有到白官屯医院救治，而是到白官屯私人诊所救治。被告在白官屯诊所为原告垫付医疗费980元，在唐山市丰润区第二人民医院为原告垫付600元和298元。当时医院没有留原告住院，让原告回家静养，可见原告伤情轻微。被告对原告没有赔偿义务，出于同情为原告垫付了医疗费用，所以被告不同意赔偿原告。被告董志勇为支持自己的主张向本院提交如下证据：被告与原告谈话录音、被告妻子与原告谈话录音、被告与王来宏（为杨文合播种玉米的另一个车主）的谈话录音，证明原告所受伤害与被告没有关系。被告对原告证据1有异议，认为证人与杨文合是亲属关系，与原告有利害关系，不认可证人所述。被告对原告证据2无异议。被告对原告证据3、4有异议，认为证明的内容不真实。原告对被告证据中关于被告与原告谈话录音、被告妻子与原告谈话录音没有异议，对被告与王来宏的谈话录音有异议，认为王来宏所述不真实。原告的证据1无其他证据予以佐证，本院不予认定。原告的证据2真实有效，本院予以认定。原告的证据3、4不能充分证实原告夫妻的工资收入情况，本院不予认定。本院对被告证据中关于被告与原告谈话录音、被告妻子与原告谈话录音予以认定，对于被告与王来宏的谈话录音，因无其他证据予以佐证，本院不予认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的上述有效证据，认定如下事实：原告与被告及杨文合系同村村民，被告经营播种机为农户播种农作物并收取一定费用。2017年6月27日下午，被告用拖拉机牵引播种机为杨文合播种玉米。原告为杨文合帮工，站在播种机上负责查看播种和施肥情况。被告驾驶车辆播种玉米过程中，原告从播种机上摔落在地致伤。原告受伤后到唐山市丰润区第二人民医院进行了CT检查，但未住院治疗。原告先后在相关诊所及药店购买药品进行了治疗，开支医疗费及检查费合计4237元，其中被告已为原告垫付1878元（980元+600元+298元）。原告的伤情经CT检查结论为：腰1椎体压缩性骨折。原告治疗过程中由原告妻子甄永凤护理。另查明，被告在原告登上播种机前已告知原告抓牢扶手，注意人身安全。庭审中，原告主张月工资收入为6000元，误工期为4个月，原告提交了工资收入证明；原告主张护理费每天为60元，护理期为4个月，原告对护理期未能提交证据；原告主张开支营养费2000元，对此原告未提交证据；原告主张治疗伤情开支交通费2000元，对此原告未提交证据。被告对原告上述主张均不认可。本院认为，公民享有生命健康权。被告驾驶机动车为他人播种玉米过程中致站在播种机上的原告摔落受伤，虽然被告已告知原告安全注意事项，但被告作为机动车驾驶人，对于机动车所牵引机械上作业的人员仍负有人身安全的义务，故被告应对原告的人身伤害承担民事赔偿的责任。结合本案的实际情况，以被告承担原告各项损失的50%为宜。原告主张月工资收入为6000元，误工期为4个月，被告不予认可，原告所提交的证据不能充分证实其工资收入情况，结合原告的年龄，本院认为按农、林、牧、渔业标准计付原告的工资收入为宜。原告主张误工期为4个月，参照公安部”人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）”的标准并结合原告的伤情，本院予以采信；原告主张护理费每天为60元，护理期为4个月，对于原告所主张的每天护理费60元，符合实际情况，本院予以采信。原告主张护理期为4个月，被告不予认可，原告未能提交证据予以证实，故本院不予采信。结合原告的伤情和治疗情况，本院酌情认定原告的护理期为30天。原告主张开支营养费2000元，被告不予认可，且原告未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告主张治疗伤情开支交通费2000元，本院结合原告的治疗情况，酌情认定原告开支交通费500元。原告因伤害所受到的经济损失为：医疗费4237元、护理费1800元（60元/天×30天）、误工费7228.80元（农、林、牧、渔业60.24元/天×120天）、交通费500元，合计13765.80元。被告应赔偿原告6882.90元（13765.80元×50%），扣除被告已为原告垫付的医疗费1878元，被告应再赔偿原告5004.90元（6882.90元-1878元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告董志勇于本判决生效后七日内赔偿原告徐敬国经济损失5004.90元；二、驳回原告徐敬国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告徐敬国负担75元，由被告董志勇负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王东柏二○一八年三月十三日书记员高永悦
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第1546号
原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号
负责人钱剑良，该行行长。
法定代理人江强，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被告朱雪春，
本院在审理原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告朱雪春关于信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司吴江分行于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张有顺
二〇一四年十月十四日
书记员 沈知勤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01473号
原告曹某某。
被告王某某。
被告尤某某。
本院在审理原告曹某某与被告王某某、尤某某买卖合同纠纷一案中，原告曹某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤回对被告王某某、尤某某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告王某某、尤某某的起诉。
案件受理费50元，原告曹某某自愿负担。
（此页无正文）
审判员 朱爱琳
二〇一五年四月二十二日
书记员 雷梦娟
湖南省长沙市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘01刑辖5号
长沙县人民法院：
被告人李某涉嫌妨害公务罪一案，经湖南省长沙市人民检察院商请，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条、第十九条之规定，本院决定将本案指定你院审判。你院收到此决定书后，即送达被告人李超，并书面通知提起公诉的长沙县人民检察院。
二〇一七年十一月三日
抄送：湖南省长沙市人民检察院
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初3082号
原告：丁保江，男，汉族，1964年6月5日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王荣坚，福建科衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴妙龄，福建科衡律师事务所律师。
被告：林为凤，男，汉族，1972年12月5日出生，住福清市。
被告：邱娟，女，汉族，1980年2月1日出生，住福清市。
原告丁保江诉被告林为凤、邱娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁保江的委托诉讼代理人吴妙龄到庭参加诉讼。被告林为凤、邱娟经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁保江向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令两被告归还原告借款本金50万元人民币；2.请求贵院判令两被告偿还原告借款利息，其中借款利息从借贷实际发生之日起计，至被告实际还款之日止，暂计至2016年3月25日，共计29.06万元人民币;3.请求贵院判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月18日，被告林为凤向原告借款人民币20万元，约定月息为2%。之后被告林为凤又分别在2013年11月13日、2014年1月10日、2014年1月13日、2014年4月29日、2014年5月1日以同一理由向原告借款共30万元。2014年5月1日被告为此前借款立下《借条》，约定月息照例，被告每半年给原告借款一次。但从借款之日至今，虽经原告催讨，被告并未按约向原告还款。对上述债务，被告林为凤应当承担还款义务；被告林为凤和被告邱娟是夫妻关系，根据相关法律和司法解释的规定，被告邱娟对上述债务承担共同还款义务。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告以上诉讼请求。
被告林为凤、邱娟未作答辩亦未提交证据材料。
本案审理过程中，原告向本院提交如下证据：A1.借条，证明被告林为凤向原告共借款50万元，约定月息2%，每半年结款一次。A2.2013年4月18日中国工商银行《个人业务凭证》，证明2013年4月18日原告向被告一汇款20万元。A3.2013年11月13日中国工商银行《个人业务凭证》，证明2013年11月13日原告向被告一汇款5万元。A4.2014年1月10日中国建设银行《转账凭证》，证明2014年1月10日原告向被告一转账7万元。A5.2014年1月13日《中国建设银行》存款凭证，证明2014年1月13日原告向被告一存款3万元。A6.2014年4月29日中国建设银行《转账凭证》，证明2014年4月29日原告向被告一转账10万元。上述证据原告能够提供原件核对，被告未到庭视为放弃质证等相关权利，本院依法确认其真实性。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：原告丁保江持落款为“林为凤”的《借条》，要求被告林为凤、邱娟还本付息。该落款日期为2014年5月1日的《借条》载明：“因工地资金周转，特向丁保江借人民币500000元，月利息2%分，每半年结算一次。”另查，原告丁保江曾向被告林为凤转账多笔款项：2013年4月18日20万元，2013年11月13日5万元，2014年1月10日7万元，2014年1月13日3万元，2014年4月29日10万元，上述共计45万元。另有5万元原告陈述系现金支付。
本院认为，被告林为凤、邱娟经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案原告持落款为“林为凤”的《借条》，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的“债权凭证”；而且原告能够说清借款支付的经过，并提供大部分借款的转账付款凭证。因此，原告与被告林为凤之间存在合法的民间借贷法律关系，应予以保护。现原告丁保江要求被告林为凤归还借款，被告林为凤应当予以归还。
关于借款利息，借条明确约定月息2分，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的最高不超过年利率24%的标准，故本院依法按月息2分的标准从2014年5月1日借条出具之日起计算至款项还清之日止。
关于被告邱娟的责任，因本案未能查询到林为凤与邱娟的婚姻登记信息，故不能认定二被告存在夫妻关系，原告对被告邱娟的诉请本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林为凤于本判决生效之日起十日内支付原告丁保江借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，以中国银行同期同类贷款利率为标准，从2014年5月1日起，计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告丁保江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11706元、保全费4473元、公告费560元，由被告林为凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄昌杰
人民陪审员 林建勇
人民陪审员 李晓玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 施倩莹
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8777号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李吉昌，男，汉族，1969年1月15日出生，住四川省合江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李吉昌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告李吉昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月，李吉昌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李吉昌于2013年6月15日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月19日共透支本金46637.84元、利息7042.02元、滞纳金3412.49元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李吉昌立即偿还信用卡透支本金46637.84元，及截至2016年2月19日的利息7042.02元、滞纳金3412.49元，并支付自2016年2月20日起至欠款付清时止，以本金46637.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7042.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李吉昌承担。
被告李吉昌未答辩。
经审理查明，2012年6月4日，李吉昌向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李吉昌在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李吉昌发放了信用卡一张。李吉昌于2013年6月15日起从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年2月19日，李吉昌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46637.84元、利息7042.02元、滞纳金3412.49元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、龙卡信用卡账单分期及约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李吉昌与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李吉昌发放了信用卡，李吉昌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李吉昌偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李吉昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吉昌在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金46637.84元，截至2016年2月19日的利息7042.02元、滞纳金3412.49元；并支付从2016年2月20日起至欠款付清时止，以本金46637.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7042.02元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取614元，由被告李吉昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初1211号
原告韩某1，女，1991年6月4日生，汉族，行唐县人。
被告韩某2，男，1989年2月28日生，汉族，行唐县人。
本院在审理原告韩某1诉被告韩某2为离婚纠纷一案中，原告韩某1于2018年5月28日向本院提出撤回对被告韩某2起诉的申请。
本院认为原告韩某1申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩某1撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某1负担。
审判员 王 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵胜娇
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝04行终9号
上诉人（原审原告）赵永菊，女，汉族，1958年4月11日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号，组织机构代码：00915050-7。
法定代表人严海林，该局局长。
委托代理人周书仪，该局工作人员。
委托代理人周光林，重庆渝东律师事务所律师。
原审第三人张明学，男，汉族，1955年9月3日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人赵永菊与被上诉人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局（简称彭水县土房局）不履行法定职责一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院作出的（2017）渝0243行初206号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因被上诉人彭水县土房局2018年1月22日作出了《彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局关于撤销彭水国土房管函〔2017〕445号复函的决定》，撤销了本案的诉讼标的，上诉人赵永菊向本院提交申请自愿撤回其起诉和上诉。
本院认为，上诉人赵永菊申请上诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和其他第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。赵永菊撤回一审起诉，是其真实意思表示，被上诉人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局和原审第三人张明学均无异议，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵永菊撤回上诉；
二、准许原审原告赵永菊撤回起诉；
三、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院作出的（2017）渝0243行初206号行政判决。
一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人赵永菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红梅
审 判 员 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
二〇一八年一月二十四日
法官助理 刘津坤
书 记 员 向芯颖
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1018号
原告焦作市鑫辰物业管理有限公司，住所地，博爱县。
法定代表人张锁，经理。
委托代理人张太儒，该公司法律顾问。
被告乔永平，男，1970年7月19日出生，汉族。
被告韩俊玲，女，1972年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告焦作市鑫辰物业管理有限公司与被告乔永平、韩俊玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市鑫辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告焦作市鑫辰物业管理有限公司负担。
审判员 刘佰平
二〇一六年六月二十日
书记员 杜林娜