wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2017)皖1522执1297号 熊光来、石李侠： 你/你单位与汪利合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1522民初2839号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)汪利于二Ｏ一七年十一月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一七年十一月九日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2017)皖1522执1297号 熊光来、石李侠： 你/你单位与汪利合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1522民初2839号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)汪利于二Ｏ一七年十一月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一七年十一月九日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2148号
申请执行人刘兆叶，居民。
被执行人徐贵勤，农民。
申请执行人刘兆叶与被执行人徐贵勤债权纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）蒙民初字第81号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案执行，执行标的13770元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务13770元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘兆叶与被执行人徐贵勤债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第81号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张晓华
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2907号
原告：姜再学，男，1964年4月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被告：都文辉，男，1981年11月1日，苗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。
原告姜再学与被告都文辉劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年9月14日以“被告已履行义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜再学撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告姜再学负担。
审判员 佘坤
二〇一七年九月十四日
书记员 王嘉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初647号
原告葛秀华，住长春市绿园区。
委托代理人：陈莹，吉林金可律师事务所律师。
被告陈洪岩，住长春市绿园区。
原告葛秀华诉被告陈洪岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛秀华的委托代理人陈莹到庭参加了诉讼，被告陈洪岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍与被告陈洪岩认识，交往过程中，被告称买车需要交税，想向原告借款53000元，两个月内归还，原告表示同意，被告在2015年12月21日取得借款时为原告出具了借条。但被告陈洪岩并未如期还款，经原告多次催要，至今仍未还款。现原告为维护自身合法权益，诉请判令：一、被告陈洪岩立即偿还原告葛秀华借款本金53000元及利息（以53000元为基数，自2016年2月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈洪岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年12月21日，被告陈洪岩向原告葛秀华出具《借条》一份，载明：“今向葛秀华借人民币现金伍万叁仟元整（¥53000.00元）。借款人：陈洪岩。”现原告以被告未向其还款为由，诉请判令：一、被告陈洪岩立即偿还原告葛秀华借款本金53000元及利息（以53000元为基数，自2016年2月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为：一、关于被告偿还原告借款本金的问题。被告给原告出具的借条是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。二、关于原告主张的利息及其计算方法的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，本案中，《借条》中未约定借款期限内的利率，故对其借款期限内的利息不予保护。因本院受理之日为2017年4月13日，故对其主张的利息应以借款本金53000元为基数，按照年利率6%，自2017年4月14日起计算至实际给付之日止。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪岩自本判决生效之日起十五日内向原告葛秀华支付借款本金53000元及利息（以53000元为基数，按,年利率6%，自2017年4月14日起计算至实际给付之日止，）。
二、驳回原告葛秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告陈洪岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 齐曼丽
代理审判员 裴铭浩
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 鞠 颖
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初1088号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司,住所地：广西壮族自治区德保县城关镇吉星路兴福苑。
法定代表人：王雪名，总经理。
委托诉讼代理人：黄继聪，该公司员工。
被告：马保全，男，住广西壮族自治区德保县。
原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告马保全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄建站
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈保君
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3684号
原告刘斌莹，男，1986年12月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人高合印，河南子路律师事务所律师。
被告康琳琳，女，1991年12月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人王利霞，濮阳市华龙区任丘路街道法律服务所法律工作者。
原告刘斌莹与被告康琳琳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高合印、被告康琳琳及其委托代理人王利霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，被告康琳琳因房屋装修同中原银行股份有限公司濮阳黄河路支行（以下简称黄河路支行）签订了150000的《个人借款合同》，借款期限自2015年4月24日至2016年4月24日，约定利息为12.57‰。同日原告同黄河路支行就被告贷款一事签订了《保证合同》，约定原告承担连带保证责任，且约定了保证范围及保证期间。被告在取得贷款之后，于2015年8月份起却未曾向黄河路支行偿还贷款利息，致贷款利息逾期。因向被告索要未果，黄河路支行向原告行使了追偿权，原告分别于2015年12月11日代偿贷款利息5782.2元、2015年12月28日代偿贷款利息1885.5元、2016年1月3日代偿贷款本息150817.05元，共计158484.75元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但追偿未果，现请求法院判令被告偿还原告代偿的银行债务本息共计158484.75元，并支付原告利息29990.29元（计息自2016年1月3日至2017年3月18日，利息为10‰），本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告为名义借款人，实际借款人为濮阳市七匹狼专卖店经营者吴文英、张军林夫妇，此笔借款应由吴文英夫妇偿还，原告在借款合同中的担保实际上是为吴文英夫妇提供的担保，原、被告之间互不相识，原告找被告追偿，主体不适格，被告拒绝偿还此笔借款。
经审理查明，2015年4月24日被告康琳琳与黄河路支行签订了个人借款合同一份，合同中表明借款用途为房屋装修，借款金额是壹拾伍万元整，借款期限为12个月，自2015年4月24日至2016年4月24日。当天黄河路支行为被告康琳琳签发了放款通知书，将150000元发放至卡号为62×××03的康琳琳账户，同日原告刘斌莹与黄河路支行签订了保证合同一份，为被告康琳琳的借款合同做担保，约定保证期间为借款到期之次日起两年。自2015年8月份起被告康琳琳停止向黄河路支行偿还贷款利息，黄河路支行遂向原告刘斌莹追偿，原告刘斌莹分别于2015年12月11日代偿贷款利息5782.2元、2015年12月28日代偿贷款利息1885.5元、2016年1月3日代偿贷款本息150817.05元，共计158484.75元。原告代偿本息之后多次向被告追偿未果，诉至本院。
本院认为，本案为追偿权纠纷。被告康琳琳与黄河路支行签订的借款合同及原告刘斌莹与黄河路支行为被告康琳琳的借款合同签订的保证合同均系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为担保人代替被告偿还了本息158484.75元，有原告提交的三份的还款凭证作为证据，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还原告代偿的银行债务本息共计158484.75元的请求本院予以支持。关于被告提出本案借款实际由案外人吴文英、张军林夫妇使用的抗辩意见，系被告借款后的用途问题，不能免除被告的合同责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告康琳琳偿还原告刘斌莹代偿的中原银行股份有限公司濮阳黄河路支行债务本息158484.75元及利息（自2017年3月23日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3929元，由被告康琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 于 婧
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执877号
被执行人王明泰，男，1971年6月13日出生，汉族，住石狮市。
被执行人王明泰开设赌场罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1841号刑事判决书，对被执行人王明泰判处附加刑罚金10000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人王明泰有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王明泰暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执877号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔡海峰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民特1893号
申请人：张国满，男，1971年1月22日出生汉族，住天台县。
被申请人：张焦启，男，1968年3月27日出生汉族，住天台县。
申请人张国满申请宣告被申请人张焦启失踪一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张国满向本院起诉提出诉讼请求：请求法院宣告被申请人张焦启失踪。事实和理由：被申请人张焦启系申请人张国满的胞兄，自2001年离家出走，一去不返，与家人再无联系，家人和亲朋好友多方寻找，均杳无音信。至今，被申请人下落不明时间已达16年之久，现根据相关法律规定，向法院申请宣告失踪。
经审理查明：下落不明人张焦启，男，1968年3月27日出生（公民身份号码），汉族，户籍地天台县，原住天台县，系申请人张国满的胞兄。下落不明人张焦启于2004年9月21日下落不明。申请人张国满于2017年10月23日向本院提起宣告张焦启失踪的诉讼，本院于2017年11月1日在《法制文萃报》发出寻找张焦启的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张焦启仍然下落不明。
本院认为，张焦启下落不明至今已逾十三年，在本院发出寻找公告的期间届满后仍然无法查找其下落，故申请人张国满的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之的规定，判决如下：
一、宣告张焦启（公民身份号码）失踪；
二、指定张国满为失踪人张焦启的财产代管人。
本案公告费120元，由申请人张国满负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡国卫
二〇一八年二月八日
书记员 洪 娟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民特1893号申请人：张国满，男，1971年1月22日出生汉族，住天台县。被申请人：张焦启，男，1968年3月27日出生汉族，住天台县。申请人张国满申请宣告被申请人张焦启失踪一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张国满向本院起诉提出诉讼请求：请求法院宣告被申请人张焦启失踪。事实和理由：被申请人张焦启系申请人张国满的胞兄，自2001年离家出走，一去不返，与家人再无联系，家人和亲朋好友多方寻找，均杳无音信。至今，被申请人下落不明时间已达16年之久，现根据相关法律规定，向法院申请宣告失踪。经审理查明：下落不明人张焦启，男，1968年3月27日出生（公民身份号码），汉族，户籍地天台县，原住天台县，系申请人张国满的胞兄。下落不明人张焦启于2004年9月21日下落不明。申请人张国满于2017年10月23日向本院提起宣告张焦启失踪的诉讼，本院于2017年11月1日在《法制文萃报》发出寻找张焦启的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张焦启仍然下落不明。本院认为，张焦启下落不明至今已逾十三年，在本院发出寻找公告的期间届满后仍然无法查找其下落，故申请人张国满的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之的规定，判决如下：一、宣告张焦启（公民身份号码）失踪；二、指定张国满为失踪人张焦启的财产代管人。本案公告费120元，由申请人张国满负担。本判决为终审判决。审判员  胡国卫二〇一八年二月八日书记员  洪 娟?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4082号
原告：刘凤，女，1983年6月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：孙岩，男，1984年10月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告刘凤与被告孙岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘凤到庭参加诉讼，被告孙岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金5.6万元及利息（自2016年6月22日起至实际给付之日止按照年利率1.75％计算的利息）。
事实和理由：2016年6月22日被告孙岩向原告借款10万元，约定一个月偿还，后被告偿还4.4万元，尚欠5.6万元，被告并于2017年1月24日向原告出具欠条一张，承诺于2017年4月24日前还清。但该款被告孙岩至今没有偿还。综上，原告故起诉至法院。
被告孙岩未答辩。
经审理查明，2017年1月24日被告孙岩向原告刘凤出具欠条一张，内容为：“今欠刘凤56000元，于2017年4月24日前还清”。
以上事实，有被告孙岩书写的欠条予以证实。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，原告刘凤主张被告孙岩偿还借款5.6万元，有被告书写的欠条予以证实，本院予以确认，故被告应向原告偿还借款5.6万元。原告主张的利息，应自2017年4月24日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙岩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘凤借款5.6万元及利息（自2017年4月24日起至实际给付之日止按照年利率1.75％计算）；
二、驳回原告刘凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，公告费560元，合计1780元，由被告孙岩负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关林
审 判 员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘玲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终775号
上诉人（原审原告）：许亚锋，男，1984年7月21日生，汉族，住河南省嵩县。
被上诉人（原审被告）：张长寿，男，1947年6月3日生，汉族，住河南省嵩县。
上诉人许亚锋因与被上诉人张长寿房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1007号民事判决；
二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。
上诉人许亚锋预交的二审案件受理费7750元予以退回。
审判长 郏文慧
审判员 王春峰
审判员 范振洋
二〇一八年二月二十六日
书记员 郎振浩
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第250号
原告李某甲，女，汉族。
被告李某乙，男，汉族。
本院于2014年4月10日受理了原告李某甲、被告李某乙离婚纠纷一案，原告李某甲于2014年5月5日以为了孩子的健康成长为由向法院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告李某甲负担。
审判员 李宏远
二〇一四年五月五日
书记员 苑蕾瑛
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第250号
原告李某，女。
被告李某甲，男。
本院于2014年4月10日受理了原告李某、被告李某甲离婚纠纷一案，原告李某于2014年5月5日以为了孩子的健康成长为由向法院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 李宏远
二〇一四年五月五日
书记员 苑蕾瑛
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325刑初813-1号
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：费县舜源纺织有限公司。
被执行人王明生，男，1966年8月生，汉族，居民，住费县。
被执行人朱秀芝，女，1966年3月生，汉族，居民，住址同上。
被执行人苏玉玺，男，1962年9月生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：临沂市兰山区东润纺织有限公司。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人费县舜源纺织有限公司、王明生、朱秀芝、苏玉玺、临沂市兰山区东润纺织有限公司借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执813号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 侠
二〇一七年九月十二日
书记员 张晨雪
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初1564号
原告李征巍，男，1977年9月19日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被告田东县思林镇新圩村新圩屯，住广西田东县思林镇新圩村新圩屯。
法定代表人黄龙军，组长。
原告李征巍与被告田东县思林镇新圩村新圩屯承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理，原告李征巍于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李征巍有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李征巍撤回起诉。
本案受理费3120元，减半收取1560元，由原告李征巍负担。
审判员 莫 丽
二〇一七年九月二十日
书记员 梁又升
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第288号
原告于庆稳。
委托代理人张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。
被告王增贵。
原告于庆稳诉被告王增贵劳务合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庆稳的委托代理人张秉纲、被告王增贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆稳诉称，2011年8月至10月，原告为被告在藁城市九门回族乡黄庄村建大棚。经结算，被告欠原告建棚费50860元。经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付劳务费50860元，并承担诉讼费用。
被告王增贵辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2011年8月至10月，原告为被告在藁城市九门回族乡黄庄村提供劳务建大棚。双方经结算，被告欠原告劳务费50860元。同年10月17日，由原告书写，被告签字，出具欠条一份，内容为：“今欠于庆岭建棚款叁万染仟元正焊钢梁1400架款5600元（伍仟陆佰元）挖地毛10.5个棚款2100元（贰仟壹佰元）拉柱子515根×4元＝2060元（贰仟零陆拾元）秋收误工费计6000元（陆仟元正）共计伍万零捌佰陆拾元正50860元王增贵20**年10月17号”。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。
同时查明，欠条上载明的于庆岭双方认可即原告于庆稳。
上述事实，有原告提供的欠条、梁山县小安山镇刘堂村村民委员会出具的证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原告按约定完成工作后，被告应当及时支付劳务费。其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告向被告追要劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王增贵支付原告于庆稳劳务费50860元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵 婧
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第288号
原告吴全库，男，1965年2月8日出生，汉族，住寿宁县鳌阳镇。
被告李恩法，男，1990年10月5日出生，汉族，住霞浦县沙江镇。
被告郭新进，男，1984年10月15日出生，汉族，住霞浦县下浒镇。
本院在审理原告吴全库与被告李恩法、郭新进人身损害赔偿纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓东
二〇一四年七月二十二日
书记员 蔡文彬
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第288号
原告吴某某，男，1965年2月8日出生，汉族，住寿宁县鳌阳镇。
被告李某某，男，1990年10月5日出生，汉族，住霞浦县沙江镇。
被告郭某某，男，1984年10月15日出生，汉族，住霞浦县下浒镇。
本院在审理原告吴某某与被告李某某、郭某某人身损害赔偿纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓东
二〇一四年七月二十二日
书记员 蔡文彬
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6280号
原告：黄建识，男，汉族，1980年5月4日出生，住广东省大埔县。
原告：黄春财，男，汉族，1974年3月21日出生，住广东省大埔县
被告：清远市尚城房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区城北三路华美1号楼A梯201号。
法定代表人：黄烈锋。
被告：清远市特比热商务有限公司，住所地：清远市清城区环城二路46号尚恒楼四层401房。
法定代表人：黄汉涛。
被告：黄烈锋，男，汉族，1959年11月19日出生，住清远市清城区。
被告：黄汉涛，男，汉族，1963年8月27日出生，住清远市清新区。
本院在审理原告黄建识、黄春财诉被告清远市尚城房地产开发有限公司、清远市特比热商务有限公司、黄烈锋、黄汉涛装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年11月15日向原告黄建识、黄春财送达《预交诉讼费通知单》，告知其应接到通知后七日内向本院预交一审案件受理费39992元，逾期按自动撤回起诉处理。原告未在交费通知规定的期限内向本院预交一审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱文婷
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 张晓航
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱嘉敏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初387号
原告：潘根其，男，1969年3月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：杨樟洪，男，1974年11月8日出生，汉族，住遂昌县。
原告潘根其与被告杨樟洪民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款本金5400元并支付2015年至今的利息。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨樟洪从2013年起多次向原告潘根其借款。2015年5月11日，双方经结算，被告共借款5400元。被告向原告出具借条一份，载明：“今向三井村潘根其户借人民币共计五仟四佰元正”。之后，被告未归还原告借款。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付从2015年5月11日起按月息6‰标准的利息至款还清日止，其他诉讼请求不变。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨樟洪于本判决生效之日起十日内归还原告潘根其借款本金5400元及利息（利息从2018年1月22日起按月利率5‰标准计算至款还清日止）。
二、驳回原告潘根其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由原告潘根其负担5元，被告杨樟洪负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年五月二日
法官 助理 候风果
书 记 员 周丽娟
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1585号
原告陈昊鹏，男，汉族，住磐安县。
被告陈美女，女，汉族，住磐安县。
本院在审理原告陈昊鹏与被告陈美女返还原物纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈昊鹏自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈昊鹏撤回起诉。
本案案件受理费1150元（已减半收取）由原告陈昊鹏负担。
审 判 员 施江飞
二〇一七年九月五日
代书记员 包丽霞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初875号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人初丽生，男，1964年4月23日出生，汉族，初中文化，住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被刑事拘留，2017年7月8日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]243号起诉书指控被告人初丽生犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉。被告人初丽生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年6月8日18时许，被告人初丽生在本市迎泽区桃园北路”五福西点”门口，窃取被害人武燕峰在此停放面包车副驾驶室座位上挎包一个，内装人民币3000元、华为手机一部（购价人民币2680元）、身份证、银行卡、车钥匙等物品。案发后，被告人初丽生家属主动退赔被害人人民币3500元，并取得被害人谅解。
2017年6月27日18时许，被告人初丽生在本市迎泽区羊市街菜市场门口，窃取被害人白雪放在马路边电动自行车框内灰色三星手机一部。经鉴定手机价值人民币520元。案发后赃物已追回发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人初丽生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人初丽生对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年6月8日18时许，被告人初丽生在太原市迎泽区桃园北路”五福西点”门口，窃取被害人武燕峰在此停放面包车副驾驶室座位上挎包一个，内装人民币3000元、华为手机一部（购价人民币2680元）、身份证、银行卡、车钥匙等物品，后将手机以800元价格卖给杨某。案发后，赃款、赃物未追回。被告人初丽生家属主动退赔被害人人民币3500元，并取得被害人谅解。
2017年6月27日18时许，被告人初丽生在太原市迎泽区羊市街菜市场门口，窃取被害人白雪放在马路边电动自行车框内灰色三星手机一部。经鉴定手机价值人民币520元。案发后赃物已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被告人初丽生的供述，证实：2017年6月8日下午18时左右，被告人初丽生在桃园北路一辆面包车副驾驶座位上窃取了一个棕色皮质挎包，内有现金3000元左右、华为平板M2手机一部、钥匙、身份证、银行卡等物品。后被告人在南海街与迎泽大街交叉口的小花园将手机以800元的价格卖给了杨某。
2017年6月27日下午6点左右，在羊市街菜市场门口，被告人初丽生在一辆电动车前车兜中窃得了一部银色三星A5手机，在南海街与迎泽大街交叉口的小公园准备卖给杨某时被警察抓获。
2、被害人武燕峰的陈述，证实：2017年6月8日18时许，被害人武燕峰开的×××车在太原市迎泽区桃园北路五福西点门口卸货，卸完后发现放在车内的棕色皮质挎包被盗，包内有大约3000元现金、华为平板M2手机一部（该手机于2016年7月购买，购价2680元人民币）、钥匙、身份证、银行卡等物品。
3、证人陈某的证言及其提供的粮油收据，证实：2017年6月8日17点多，在万吉海鲜市场，武燕峰开着一辆银灰色五菱面包车给陈某送货，卸完货后，陈某支付武燕峰货款2600元，武燕峰给陈某开了收据，并将货款放进一个棕色皮包里。
4、证人杨某的证言及辨认笔录，证实：2017年6月份左右的一个傍晚，被告人初丽生打电话给杨某，在迎泽大街和南海街交叉口东北角的小树林以800元的价格将一部华为M2手机卖给杨某，之后杨某摆地摊以900元的价格将手机卖出。
5、被害人白雪的陈述及其提供的手机购买发票复印件，证实：2017年6月27日18时30分许，被害人白雪骑电动车到太原市迎泽区羊市街菜市场旁天津灌汤包门口停下进去买包子，付款时发现手机放在电动车前储物格内未带，出去取时发现手机被盗。该手机购买于2015年11月左右，购买时价值1699元左右，现鉴定该手机价值520元。
6、被告人初丽生人身安全检查笔录、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒现场检测报告书（检测结果为阴性）、常住人口基本信息。
7、价格认定结论书、太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队出具的情况说明，证实：经鉴定，三星A5000灰色手机价值520元。华为M2金色手机因客观条件不足，鉴定机构暂不予鉴定。
8、案发现场监控视频截图，证实：2017年6月8日18时许，被告人初丽生在桃园北路”五福西点”门口盗窃了一辆面包车副驾驶位的深色皮包。
9、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实：被盗灰色三星手机已追回并发还被害人。
10、收条、谅解书，证实：案发后，被告人家属退赔被害人武燕峰3500元，被害人对被告人予以谅解。
本院认为，被告人初丽生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的案件事实及罪名成立。被告人初丽生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，被告人家属主动退赔被害人武燕峰人民币3500元，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人初丽生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴违法所得八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 邓卫红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴凯烨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8166号
原告：东莞市圣图五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区银湖路50号。
法定代表人：周辉，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈毓春，广东砝码律师事务所律师。
被告：东莞市顶秀电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区第六工业区海滨路90号B栋厂房4楼。
法定代表人：綦龙。
被告：綦安东，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告东莞市圣图五金科技有限公司（以下简称圣图公司）诉被告东莞市顶秀电子科技有限公司（以下简称顶秀公司）、綦安东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程，后因被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告圣图公司的委托诉讼代理人陈毓春到庭参加诉讼。被告顶秀公司、綦安东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣图公司的诉讼请求：1.被告向原告支付货款32750.3元并支付逾期还款利息（以32750.3元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，圣图公司主张起诉状诉讼请求存在笔误，应将尚欠货款32750.3元变更为32600元。事实和理由：详见起诉状，已送达对方。
被告顶秀公司、綦安东在法定期限内没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理查明事实如下：顶秀公司是綦安东投资设立的自然人独资的有限责任公司，顶秀公司之前的企业名称为东莞市格利仕电子科技有限公司，于2015年12月29日变更为顶秀公司。圣图公司提供采购订单、送货单、对账单主张与顶秀公司存在买卖合同关系，顶秀公司向其购买铜针，单价0.085元，约定付款方式为月结45天；在2015年12月至2016年6月期间，圣图公司共计向顶秀公司送货总价47600元，送货单上的收货人均系顶秀公司员工，圣图公司分别于2016年1月、5月、6月与顶秀公司对账，顶秀公司没有回传对账单，顶秀公司在2017年的付了15000元，尚欠货款32600元。对于圣图公司的上述主张，顶秀公司没有提出异议，本院予以确认。圣图公司主张綦安东是顶秀公司的投资人，綦安东没有提供证据证明其个人财产独立于顶秀公司的财产，因此应该对顶秀公司的债务承担连带责任。
本院认为，被告顶秀公司、綦安东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于尚欠货款、利息。顶秀公司尚欠圣图公司货款32600元，约定的付款期限已过，圣图公司要求顶秀公司支付货款32600元及自起诉之日即2017年6月23日起以32600元为本金起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。
关于綦安东应否承担责任。綦安东是顶秀公司的唯一投资人，没有提供证据证明顶秀公司的财产独立于其财产，应承担举证不能的不利后果，因此綦安东应对顶秀公司尚欠圣图公司的货款32600元及利息承担连带清偿责任。圣图公司的该主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市顶秀电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市圣图五金科技有限公司支付货款32600元及利息（利息的计算方法：自2017年6月23日起以32600元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告綦安东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618.76元，由被告东莞市顶秀电子科技有限公司、綦安东负担。原告东莞市圣图五金科技有限公司已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 媚
人民陪审员 林海文
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘梦楠
附相关主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初388号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘某，男，1967年1月29日出生，汉族，小学文化，潍坊市潍城区望留街道尹家庄子村村民，住。
诉讼代理人孙某某，女，1964年11月9日出生，汉族，小学文化，潍坊市潍城区望留街道尹家庄子村村民，住。
诉讼代理人李甜甜，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人潘某某，男，，潍坊市潍城区望留街道尹家庄子村村民，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月9日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同日被取保候审。2017年6月7日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。2017年12月27日被逮捕。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2017）323号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人潘某同时提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员马建建出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某及其诉讼代理人孙某某、李甜甜、被告人暨附带民事诉讼被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年4月7日23时许，在潍坊市潍城区望留街道尹家庄子村潘某家养殖场附近，被告人潘某某将潘某打伤，致潘某2枚牙齿冠折、露髓。经法医鉴定，潘某的伤势程度构成轻伤二级。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人潘某某的行为构成故意伤害罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定处罚。
附带民事诉讼原告人潘某诉称，因被告人的犯罪行为造成经济损失为：医疗费100000元、误工费10000元、护理费10000元、住院伙食补助费5000元、营养费20000元、交通费5000元，共计150000元，要求被告人依法赔偿。
针对诉讼请求，附带民事诉讼原告人提供了医疗费单据、门诊病历等证据予以证实。
被告人潘某某对起诉书指控其打伤他人的基本犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，要求依法处理。
经审理查明，2006年4月7日23时许，在潍坊市潍城区望留街道尹家庄子村潘某家养殖场附近，被告人潘某某将潘某打伤，致潘某2枚牙齿冠折、露髓。经法医鉴定，潘某的伤势程度构成轻伤二级。
另查明，被告人潘某某系自首。2008年3月，被告人潘某某因无故殴打他人被公安机关行政拘留五日。
又查明，附带民事诉讼原告人因被告人的犯罪行为造成的经济损失为医疗费2817.52元、鉴定费300元、误工费836.02元、护理费836.02元、住院伙食补助费390元、交通费64元，共计5243.56元。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人潘某的陈述，证实2006年4月7日23时许，在潍坊市潍城区望留街道尹家庄子村其养殖场附近，被被告人潘某某打伤等情况。
2、证人证言：
（1）尹某某的证言，证实2006年4月7日23时许，在潍坊市潍城区望留街道尹家庄子村潘某家门口西边，看到被告人潘某某与潘某打架，地上有血等情况。
（2）孙某某的证言，证实2006年4月7日23时许，在潍坊市潍城区望留街道尹家庄子村家门口外，潘某与被告人潘某某发生争执。以及潘某受伤的情况。
（3）潘某甲的证言，证实2006年4月7日23时许，“老大”的妻子打电话称被打了，要其过去看看。后在“老大”家门口西侧的田里，看到“老大”双手被绑，头面部有血。潘某丙、潘某乙及其父亲潘夕全也到了现场等情况。
（4）潘某乙的证言，证实2006年4月7日23时许，潘某甲打电话称“老大”被人打了。到现场后，因看到“老大”躺在地上，其追打被告人潘某某，还将被告人潘某某的倒在地上且不知被谁砸过的摩托车又砸了两棍子等情况。
（5）潘某丙的证言，证实2006年4月7日23时许，潘某甲打电话称“咱大哥被潘某某打倒了，就是咱哥养猪的地方。”其骑摩托车到现场后，发现潘某躺在潘某某的承包地里，嘴上有血，被告人潘某某及潘某丁站在附近等情况。
（6）潘某丁的证言，证实2006年4月7日23时许，在潍坊市潍城区尹家庄子村的承包地里，看到其子被告人潘某某抓着潘某，潘某被打的鼻子流血等情况。
（7）尹某甲的证言，证实案发当日，被告人潘某某称打架了，并借用其电话拨打“110”报警的情况。
（8）侦查人员出具的抓获经过、办案说明，证实2006年4月7日，公安机关接报警称：潘某在潍坊市潍城区望留街道尹家庄子村自家大门口被人打伤。侦查人员到达现场后，被告人潘某某跑到警车边，并接受公安机关询问。以及在公安机关办理该案期间，被害人潘某曾多次到公安机关反映案件处理进展情况，并要求公安机关尽快破案。
3、鉴定意见：
潍坊市公安局潍城分局的法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，证实被害人潘某的伤情。
4、书证：
（1）户籍证明，证实被告人的年龄、身份情况。
（2）公安行政处罚决定书，证实2008年3月，被告人潘某某因无故殴打他人被公安机关行政拘留五日。
（3）病历资料，证实被害人潘某在医院治疗的情况。
5、被告人潘某某在公安机关的供述与以上证据能相互印证。
6、附带民事证据：
（1）身份证复印件，证实附带民事诉讼原告人潘某的身份情况。
（2）病历及医疗费单据、交通费单据，证实附带民事诉讼原告人潘某的经济损失情况。
对附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费100000元（含鉴定费300元）、交通费5000元的诉讼请求，根据提供的单据，应分别认定为医疗费2817.52元、鉴定费300元、交通费64元。对要求赔偿住院伙食补助费5000元的诉讼请求，应根据提供的医疗票据中的住院天数，按每天30元计算，为390元（13天×30元）。对要求赔偿误工费10000元的诉讼请求，应为836.02元（（13954元+9519元）÷365天×13天）。对要求赔偿护理费10000元的诉讼请求，亦应认定为836.02元。对要求赔偿营养费20000元的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。
本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人潘某某系自首，可依法对其从轻处罚。被告人潘某某因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押1日折抵刑期1日。即自2017年12月27日起，至2019年2月25日止。）
二、被告人潘某某赔偿附带民事诉讼原告人潘某经济损失
人民币5243.56元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张文波
审 判 员 徐菲菲
人民陪审员 刘智忠
二〇一八年一月三日
书 记 员 钱雨晴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3006号
再审申请人（一审被告）：姜某，女，1975年2月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：郭某，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北同源实业投资有限公司。住所地：湖北省武汉市。
法定代表人：周某，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被申请人（一审被告）：宜昌大运建筑实业有限公司。住所地：湖北省宜昌市。
法定代表人：王某。
再审申请人姜某因与被申请人湖北同源实业投资有限公司（以下简称湖北同源实业）、王某、宜昌大运建筑实业有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终2874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜某申请再审称，涉案《汽车分期付款借款合同》上共同借款人处为空白，姜某不知情，湖北同源实业也未将款项交付给姜某，一审法院也未将姜某列为被告，二审法院自行在民事判决书上将姜某列为原审被告，认定涉案借款系姜某与被申请人王某夫妻关系存续期间的共同债务，承担共同还款责任缺乏证据证明，属超出诉讼请求裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，关于姜某是否应当承担共同债务的问题。本案王某与湖北同源实业之间借款合同事实清楚，借款发生在姜某与王某夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任”。本案中，姜某未提出证据证明湖北同源实业与王某明确约定为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，即不能证明存在“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有”的约定，故姜某应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院认定涉案借款发生于姜某、王某婚姻关系存续期间，系夫妻关系存续期间的共同债务，姜某应对王某的借款承担共同还款责任并无不当。
关于原审是否超出湖北同源实业诉讼请求进行判决的问题。经查，湖北同源实业诉称，判令三被告（王某、宜昌大运建筑和姜某）立即偿还湖北同源实业截至2016年6月29日的借款本息2820618元，及以1694447元为本金，从2016年6月30日起，按照日利率万分之七的标准和逾期利息35%的标准计算至实际清偿之日止的利息。湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初5041号民事判决：1.王某、姜某于判决生效之日起十日内偿还湖北同源实业截至2016年6月29日的借款2772580元；2.王某、姜某于判决生效之日起十日内向湖北同源实业支付以1694447元为本金，从2016年6月30日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的利息；3.驳回湖北同源实业的其他诉讼请求。湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终2874号民事判决维持原判。另经查阅湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初5041号民事判决卷宗，湖北同源实业在向该院主张债权提起诉讼时，已将姜某列为被告，该院将起诉状副本、开庭传票送达姜某，也依法向姜某送达（2016）鄂0102民初5041号书。姜某在收到上述民事判决书后未在法定期间内提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终2874号民事判决书将姜某列为一审被告，不影响该案实体裁判。因此，原判决没有超出诉讼请求。
综上，姜某的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姜某的再审申请。
审判长 周海燕
审判员 陈 川
审判员 李 承
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3006号再审申请人（一审被告）：姜某，女，1975年2月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：郭某，宜昌市利民法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北同源实业投资有限公司。住所地：湖北省武汉市。法定代表人：周某，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被申请人（一审被告）：宜昌大运建筑实业有限公司。住所地：湖北省宜昌市。法定代表人：王某。再审申请人姜某因与被申请人湖北同源实业投资有限公司（以下简称湖北同源实业）、王某、宜昌大运建筑实业有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终2874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜某申请再审称，涉案《汽车分期付款借款合同》上共同借款人处为空白，姜某不知情，湖北同源实业也未将款项交付给姜某，一审法院也未将姜某列为被告，二审法院自行在民事判决书上将姜某列为原审被告，认定涉案借款系姜某与被申请人王某夫妻关系存续期间的共同债务，承担共同还款责任缺乏证据证明，属超出诉讼请求裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于姜某是否应当承担共同债务的问题。本案王某与湖北同源实业之间借款合同事实清楚，借款发生在姜某与王某夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任”。本案中，姜某未提出证据证明湖北同源实业与王某明确约定为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，即不能证明存在“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有”的约定，故姜某应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院认定涉案借款发生于姜某、王某婚姻关系存续期间，系夫妻关系存续期间的共同债务，姜某应对王某的借款承担共同还款责任并无不当。关于原审是否超出湖北同源实业诉讼请求进行判决的问题。经查，湖北同源实业诉称，判令三被告（王某、宜昌大运建筑和姜某）立即偿还湖北同源实业截至2016年6月29日的借款本息2820618元，及以1694447元为本金，从2016年6月30日起，按照日利率万分之七的标准和逾期利息35%的标准计算至实际清偿之日止的利息。湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初5041号民事判决：1.王某、姜某于判决生效之日起十日内偿还湖北同源实业截至2016年6月29日的借款2772580元；2.王某、姜某于判决生效之日起十日内向湖北同源实业支付以1694447元为本金，从2016年6月30日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的利息；3.驳回湖北同源实业的其他诉讼请求。湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终2874号民事判决维持原判。另经查阅湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初5041号民事判决卷宗，湖北同源实业在向该院主张债权提起诉讼时，已将姜某列为被告，该院将起诉状副本、开庭传票送达姜某，也依法向姜某送达（2016）鄂0102民初5041号书。姜某在收到上述民事判决书后未在法定期间内提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终2874号民事判决书将姜某列为一审被告，不影响该案实体裁判。因此，原判决没有超出诉讼请求。综上，姜某的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜某的再审申请。审判长  周海燕审判员  陈 川审判员  李 承二〇一七年十一月十四日书记员  张 胜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8524号
原告郑朝良，男，1986年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人李红露，男，1988年9月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告袁建学，男，1972年12月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告郑朝良诉被告袁建学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告郑朝良的委托代理人李红露到庭参加诉讼，被告袁建学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑朝良诉称：2016年2月3日，被告袁建学因做生意需要向原告借款50000元，约定借期两个月，逾期每天承担借款本金的10%作为违约金。借款到期后原�向被告索要借款未果，现请求判令被告归还原告借款50000元。
被告袁建学未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年2月3日，被告袁建学向原告郑朝良借款50000元，约定借期两个月，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告向被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告郑朝良与被告袁建学之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告袁建学未按约定归还借款，构成违约，现原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告袁建学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建学于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告郑朝良借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁建学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 张思源
人民陪审�仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执169号
申请执行人毛洪英。
被执行人四川江川制药有限公司。
法定代表人：江国庆。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出的新劳人仲委裁字（2016）第238号仲裁裁决书，立案受理毛洪英申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案执行标的为48557元，执行费628元。在本案执行中，由于四川江川制药有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执169号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 李 建
二〇一七年四月二十六日
书记员 唐灵俊
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初292号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人蒋于超，男，1993年5月5日出生于山东省临沐县，汉族，初中文化，农民，住山东省临沐县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年11月1日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。经本院决定，于2018年3月9日被取保候审。
辩护人李坝，浙江尚甬律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］233号起诉书指控被告人蒋于超犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同年7月14日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某、代理检察员袁某出庭支持公诉，被告人蒋于超及其辩护人李坝到庭参加诉讼。期间，宁波市江北区人民检察院以补充侦查为由于2017年11月28日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，经宁波市江北区人民检察院提请于2017年12月27日决定恢复审理。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年10月28日晚，被告人蒋于超通过QQ号30×××04（昵称为“购买高清AV云盘联系我”）以及微信号×××（昵称为“A电影需要+我”），将一个带有淫秽视频的微云云盘账号30×××11及其密码以人民币100元的价格卖给杨某，并从中获利96.5元。经鉴定，该云盘账号内的559个视频均属于淫秽物品。
公诉机关认为被告人蒋于超以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人蒋于超能如实供述自己罪行。故提请本院依法予以惩处。为此向法庭提交物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等证据。
被告人蒋于超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人蒋于超的犯罪事实和罪名无异议，但提出蒋于超系初犯、偶犯，本次犯罪社会危害性较小，非法获利少，且认罪态度较好，能积极退赃，恳请法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2016年10月28日晚，被告人蒋于超通过QQ号以及微信销售的方式，将一个账号为“30×××11”的微云云盘账号以100元（为人民币，下同）的价格贩卖给杨某，并从中非法获利96.5元。经鉴定，账号为“30×××11”微云云盘账号内有559个视频均属于淫秽物品。
另查明，案件审理阶段，被告人蒋于超家属代为向法院退缴违法所得96.5元。
上述事实，有公诉机关、辩护人提供的，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人杨某的证言，证实2016年10月28日晚上22时左右，杨某通过QQ，以100元的价格从被告人蒋于超处购买一个微云云盘账号“30×××11”，里面有好几千部淫秽视频。后杨某通过微信红包的方式将100元转给蒋于超。
2.网上聊天记录、微信红包转账记录，证实被告人蒋于超与杨某之间就淫秽视频的账号交易、转账情况。
3.鉴定报告书、电子证据提取说明及视听资料，证实经鉴定，账号为“30×××11”的微云云盘内有559个视频文件属于淫秽物品。
4.物证手机，书证扣押决定书、扣押物品清单、照片，证实案发后，被告人蒋于超持有的手机被搜获、扣押的事实。
5.被告人蒋于超的供述与辩解，其对上述事实供认不讳。
6.现金缴款单，证实在案件审理阶段，被告人蒋于超的家属代为向本院退缴违法所得96.5元。
7.破案经过、到案经过，证实被告人蒋于超被抓获过程及本案的侦破经过。
8.身份信息，证实被告人蒋于超的基本身份情况。
本院认为，被告人蒋于超以牟利为目的，利用互联网贩卖淫秽视频文件，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋于超归案后能够如实供述，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，能积极退赃，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院综合被告人蒋于超利用网络贩卖淫秽视频文件牟利的数量、次数、传播范围、社会影响、造成后果和非法获利等具体情况，依据罪刑相适应的刑法基本原则进行量刑，并依法适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋于超犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人蒋于超的违法所得人民币96.5元，继续予以追缴；扣押在案的作案工具手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明敏
人民陪审员 侯 丽
人民陪审员 余波波
二〇一八年三月九日
代书 记员 王丹薇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5303号
罪犯初红谣，女，1990年5月11日生，汉族，吉林省白城市镇赉县人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省镇赉县人民法院于2015年11月16日作出（2015）镇刑初字第87号刑事判决，认定被告人初红谣犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯初红谣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人初红谣于2015年4月13日上午10时许，携带水果刀去镇赉县沿江镇前少力村小学，欲将正在幼儿园上学的学生汤岩嵩杀死，被告人初红谣从学校北墙进入学校院内将正在校内将正在校内玩耍的汤岩嵩叫道学校北墙外，用水果刀扎汤岩嵩三刀，见汤岩嵩倒地后离开现场，后打“110”报警电话投案自首。被害人汤岩嵩经抢救脱离危险，经公安司法鉴定中心鉴定损伤程度为重伤二级。经吉林省安康医院鉴定初红谣患抑郁症，为限定刑事责任能力。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯初红谣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯初红谣减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹 娜
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执487号
申请执行人苏宠环，男，1950年11月15日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。
被执行人陈力新，男，1972年8月26日出生，汉族，住所地广西北流市。
本院在执行申请执行人苏宠环与被执行人陈力新租赁合同纠纷一案中，权利人苏宠环依据本院（2008）北民初字第150号民事判决书于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人陈力新支付租金72000元及相关利息给申请执行人。本院同日依法受理,并依法向被执行人陈力新送达执行通知书等法律文书。责令被执行人陈力新在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人陈力新的财产采取了“四查”等调查措施，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人陈力新没有财产可供执行，且其本人下落不明。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执487号申请执行人苏宠环，男，1950年11月15日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。被执行人陈力新，男，1972年8月26日出生，汉族，住所地广西北流市。本院在执行申请执行人苏宠环与被执行人陈力新租赁合同纠纷一案中，权利人苏宠环依据本院（2008）北民初字第150号民事判决书于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人陈力新支付租金72000元及相关利息给申请执行人。本院同日依法受理,并依法向被执行人陈力新送达执行通知书等法律文书。责令被执行人陈力新在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人陈力新的财产采取了“四查”等调查措施，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人陈力新没有财产可供执行，且其本人下落不明。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 刘峻志审判员 李圣富二〇一七年七月二十一日书记员 宋珏璋
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初925号
原告李保国，男，汉族，1971年10月17日出生，住林甸县。
被告大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县。
法定代理人：赵喜荣，该公司董事。
本院在审理原告李保国与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院催缴预交诉讼费后仍未预交诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯石亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 王其才
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0623民初925号原告李保国，男，汉族，1971年10月17日出生，住林甸县。被告大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县。法定代理人：赵喜荣，该公司董事。本院在审理原告李保国与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院催缴预交诉讼费后仍未预交诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯石亮二〇一六年七月二十五日书记员  王其才
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初227号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人徐飞鹏，男，42岁，湖南省祁东县人。2017年7月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被祁东县公安局抓获并刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
辩护人张凯，湖南溥天律师事务所律师。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人徐飞鹏犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员谭春生、李理宇出庭支持公诉，被告人徐飞鹏及其辩护人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人徐飞鹏容留他人在自己的家中吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人徐飞鹏依法判处。
被告人徐飞鹏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。
辩护人张凯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称被告人徐飞鹏系初犯、偶犯，有坦白情节，已经悔过，可以减轻处罚；被告人家庭困难，建议在拘役三到四个月的幅度内对被告人徐飞鹏进行量刑。
经审理查明，被告人徐飞鹏的犯罪事实如下：
2017年7月5日中午，被告人徐飞鹏在其位于祁东县某镇的家中二楼靠马路的房间内，与吸毒人员彭甲、彭乙共同吸食了毒品。
2017年7月10日晚上，被告人徐飞鹏在其位于祁东县某镇的家中二楼靠马路的房间内，与吸毒人员彭甲、彭乙、彭丙共同吸食了毒品麻古。
2017年7月10日22时许，祁东县公安局接到匿名举报后，派民警赶至被告人徐飞鹏的住处，23时许将被告人徐飞鹏、吸毒人员彭甲、彭乙、彭丙当场抓获。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、接报案登记表、立案决定书，证明了案件的来源。
2、抓获经过，证明了被告人徐飞鹏到案的情况。
3、搜查笔录、提取物证笔录、称量笔录、扣押决定书，证明祁东县公安局民警依法将被告人徐飞鹏持有的吸毒工具、吸毒人员彭乙持有的0.461克毒品麻古依法予以扣押的情况。
4、现场照片，证明被告人徐飞鹏以及吸毒人员彭甲、彭乙、彭丙分别对犯罪现场及吸毒工具进行指认的情况。
5、尿液定性检测结论，证明2017年7月11日，被告人徐飞鹏以及彭乙、彭丙、彭甲的尿液样本经现场检测，结果甲基安非他明均呈阳性。
6、辨认笔录，证明彭甲、彭乙、彭丙分别依法辨认出被告人徐飞鹏就是与其一起吸食毒品的人。
7、证人彭甲、彭乙、彭丙的证言，分别证明被告人徐飞鹏为其吸食毒品提供场所的时间、地点与经过情况，与上述查明的事实相吻合。
8、被告人徐飞鹏的供述，其对以上犯罪事实供认不讳。
9、户籍资料，证明被告人徐飞鹏的出生年月等身份信息情况。
上述证据，经庭审质证，被告人徐飞鹏及其辩护人均无异议，证据的来源、形式合法，内容客观、真实，且各证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明案件事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人徐飞鹏为他人吸食毒品提供场所，且一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐飞鹏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人徐飞鹏到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人徐飞鹏系初犯、偶犯、系坦白的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳，但辩护人据此提出可以减轻处罚的辩解意见，因不符合法定情形，本院不予采纳。辩护人提出被告人徐飞鹏家庭困难、建议轻判的辩护意见，因家庭困难并非触犯法律的理由，本院不予采纳。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人徐飞鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年1月10日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黎 清
审 判 员 曾芬芬
人民陪审员 周 波
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 肖小燕
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初267号
原告：李万兴，男，1968年9月12日生，汉族，。
委托诉讼代理人：赵彦良，特别授权代理。
被告：吴海明，男，1962年11月28日生，汉族。
被告：张金灵，女，1965年5月10日生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：吴振天，系二被告之子，特别授权代理。
原告李万兴与被告吴海明、张金灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告李万兴的委托诉讼代理人赵彦良，被告吴海明及二被告共同委托诉讼代理人吴振天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李万兴向本院提出诉讼请求：判令被告吴海明、张金灵共同偿还借款5万元，并从2015年6月底起按月利率2%支付利息至实际还款之日。事实与理由：被告吴海明于2014年向原告借款5万元，约定月息2%，并给原告出具借条一张。后经原告讨要，被告至今没有偿还借款并躲避原告。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为维护原告权益，提起诉讼。
被告吴海明、张金灵辩称，对借款事实予以认可，但是没有约定还款期限及利息。张金灵对借款不知情，吴海明借款时未与张金灵合意，借款后也未用于家庭日常生活，张金灵不应承担偿还责任。原告的起诉已经超过诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：吴海明、张金灵夫妻关系存续期间，经案外人赵占锋介绍，吴海明于2014年1月19日向赵彦良借款4万元并出具借条，赵占锋作为担保人在借条上签字。2014年1月28日，吴海明又通过赵彦良向赵彦良之妹赵艳丽、赵红彦及赵红彦之夫李万兴借款共计12万元，三人提供借款的具体金额为：赵艳丽2万元，赵红彦5万元，李万兴5万元。吴海明分别向三人出具了借条，赵占锋作为担保人在借条上签字。前述四笔借款均未约定还款期限，各债权人均通过赵彦良、赵占锋向吴海明主张债权，吴海明偿还借款本息也均由赵彦良受领。根据吴海明在借条上的标注，上述借款吴海明还本付息情况为：1.赵彦良借款4万元，按月利率1.5%支付利息13个月，另付利息3200元；2.赵艳丽借款2万元，按月利率2%支付利息17个月；3.赵红彦借款5万元，按月利率2%支付利息17个月；4.李万兴借款5万元，按月利率2%支付利息17个月。2015年末至2016年初，吴海明通过赵彦良还款2万元，赵彦良分配给赵红彦、李万兴夫妇1.8万元，分配给赵艳丽0.2万元，诉讼中借贷双方对该2万元系偿还本金还是支付利息存在争议。2016年2月5日，吴海明向赵彦良支付利息0.5万元，赵彦良将该款分配给赵红彦、李万兴夫妇。后吴海明未再还款，赵彦良、赵艳丽、赵红彦、李万兴分别向本院提起诉讼，本院对该四起案件合并进行了审理。
本院认为，吴海明分别向赵彦良、赵艳丽、赵红彦、李万兴借款，与四人之间分别形成民间借贷法律关系。吴海明对借款发生时间和借款金额均不持异议，当事人的争议在于借款是否约定利息，借款本息偿还情况，债权人的起诉是否超过诉讼时效期间，以及能否认定为夫妻共同债务。
关于借款是否约定利息。吴海明已实际向赵彦良、赵艳丽、赵红彦、李万兴支付了利息，并亲笔在所持有的借条上记载利息支付情况，足以认定借款时约定了利息。二被告关于未约定借款利息的主张与事实不符，本院不予采纳。
关于借款本息偿还情况。赵彦良、赵艳丽、赵红彦、李万兴四人所持借条上均清晰记载了利息支付情况，双方对此并无争议。对吴海明当庭提出的另外2.5万元，赵彦良予以认可，并陈述了该2.5万元的分配情况，各方当事人也未提异议。争议点在于2万元系本金还是利息，但当事人均未提供证据证明。根据赵彦良陈述，该2万元分配给赵红彦、李万兴夫妻1.8万元，分配给赵艳丽0.2万元，从借款金额和还款数额看，赵红彦、李万兴夫妻共借给吴海明10万元，每月应付利息0.2万元，吴海明已经支付利息17个月，从借款之日2014年1月28日起算，利息已付至2015年5月底，而2015年6月到2016年1月共7个月，利息数额远不足1.8万元，并且2016年2月5日吴海明又支付利息0.5万元。并且从双方支付利息的习惯看，支付利息均书面记载为利息。综上，从上述事实看，该1.8万元认定为利息缺乏依据，应当认定为偿还借款本金。由于李万兴、赵红彦夫妇借给吴海明的两笔借款数额相同，吴海明2016年1月偿还的本金1.8万元和2016年2月5日支付的利息0.5万元应由李万兴、赵红彦一人一半。
关于诉讼时效问题。赵彦良、赵艳丽、赵红彦、李万兴四人给吴海明的借款均未约定还款期限，可随时向吴海明主张权利，并且吴海明最后一次付息发生在2016年2月，赵彦良、赵艳丽、赵红彦、李万兴的起诉不超过2年的诉讼时效期间。
关于四笔借款能否认定为夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。前述婚姻法第十九条第三款内容为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”二被告认可借款发生在夫妻关系存续期间，但未举证证明借款时已与四出借人约定为吴海明个人债务，亦未证明吴海明、张金灵已约定财产归各自所有且四出借人知情，应承担举证不能的不利后果，该四笔借款应认定为夫妻共同债务。
本案原告李万兴所主张的5万元借款发生于2014年1月28日，吴海明已按月利率2%支付利息17个月，利息已付至2015年6月28日。2016年1月被告吴海明又通过赵彦良偿还本金0.9万元，由于双方均未提供该0.9万元本金的具体偿还日期，本院无法查明，从方便计算的角度，推定为2016年1月28日。被告吴海明、张金灵应偿还本金4.1万元，并从2015年6月29日起按本金50000元、月利率2%计算至2016年1月28日；以本金41000元、月利率2%从2016年1月29日计算至实际还款之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴海明、张金灵于本判决生效之日起十日内偿还原告李万兴借款41000元及利息（利息按本金50000元、月利率2%，自2015年6月29日起计算至2016年1月28日；以本金41000元、月利率2%从2016年1月29日计算至实际还款之日。履行时扣除被告吴海明已支付的利息2500元）。
驳回原告李万兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴海明、张金灵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李刚强
审 判 员 申山虎
人民陪审员 魏颜军
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王欣然
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8626号
上诉人（原审原告）：张家荣，男，1977年8月8日出生，汉族，现住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：杨泽斌、蔡晓静，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山华泽房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区北新西道24号。
法定代表人：傅瑶，总经理。
上诉人张家荣因与被上诉人唐山华泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张家荣以与被上诉人唐山华泽房地产开发有限公司在上诉期间达成庭外和解为由于2017年12月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，张家荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张家荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16136元，减半收取8068元，由上诉人张家荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张海波
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十二月二十六日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8626号上诉人（原审原告）：张家荣，男，1977年8月8日出生，汉族，现住天津市蓟县。委托诉讼代理人：杨泽斌、蔡晓静，河北仲浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山华泽房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区北新西道24号。法定代表人：傅瑶，总经理。上诉人张家荣因与被上诉人唐山华泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张家荣以与被上诉人唐山华泽房地产开发有限公司在上诉期间达成庭外和解为由于2017年12月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张家荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张家荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16136元，减半收取8068元，由上诉人张家荣负担。本裁定为终审裁定。审判长张海波审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十二月二十六日书记员闫新蕊
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5450号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧。
代表人：李士军，该公司经理。
委托诉理人：赵晓莉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李铁新，男，1982年1月25日出生，汉族，个体，现住滦南县。
委托诉讼代理人:常秀红，河北滦天律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人李铁新财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1007号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销（2017）冀0224民初1007号民事判决，依法改判。事实和理由：被上诉人车辆损失未经我公司定损，执意委托公估公司鉴定车辆损失，且鉴定价格明显高于市场价格，被上诉人仅提供公估报告，未提供维修发票及配件清单，我公司要求提供维修发票及配件清单。我公司要求复勘车辆是否全部更换配件，一审法院仅依据公估报告认定车辆损失依据不足。
李铁新辩称，上诉人已经到被上诉人车辆修理场所鼎航汽车修理厂复勘，被上诉人提交的公估报告是具有公估资质的公估机构依据客观程序出具的，不提交维修发票及配件清单不等于被上诉人车辆没有实际损失，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
李铁新向一审法院起诉请求：要求被告履行保险合同赔偿经济损失182183元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司唐山支公司滦南支公司当庭对原告提交的公估报告提出异议，但未提交证据支持自己的主张亦未提交重新鉴定的申请，对此报告本院予以确认。公估费是原告为查明事故损失所支付的必要费用，本院予以支持。施救费因双方在合同中已有约定，双方理应按合同执行，故对此被告的答辩应予支持。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告方事故车辆损失因未提交维修发票，无法证实维修实际发生，工时费应从总数在扣除。施救费应按合同约定执行河北省物价局（冀价经费字【2013】第26号）文件标准。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李铁新各项损失人民币162733元（其中车辆损失153709元，施救费3950元，公估费5074元）。二、驳回原告李铁新其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取计1975元，本判决生效后十日内交纳，其中原告李铁新负担211元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1764元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人李铁新的车辆受损后，其合理损失上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当予以赔偿。被上诉人李铁新为证明其车辆损失仅提交了其单方委托的公估被告，并未提交维修发票其维修明细对其实际维修花费情况予以证明，一审法院虽扣除了维修工时费，但其公估车损数额依然偏高，本院再酌情扣减19540元，上诉人实际给付被上诉人李铁新理赔款143193（162733-19540）元。另一审判决书中对”阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司”的叙述存在笔误，该公司名称应为”阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司”，本院予以纠正。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1007号民事判决；
二、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付李铁新理赔款143193元；
三、驳回李铁新其他诉讼请求。
一审案件受理费3950元，减半收取计1975元，由李铁新负担211元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1764元；二审案件受理费3555元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3128元；由李铁新负担427元。
本判决为终审判决。
审判长李贵志
审判员任素霞
审判员邹辉平
二〇一七年九月十五日
书记员李杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5450号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧。代表人：李士军，该公司经理。委托诉理人：赵晓莉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李铁新，男，1982年1月25日出生，汉族，个体，现住滦南县。委托诉讼代理人:常秀红，河北滦天律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人李铁新财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1007号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销（2017）冀0224民初1007号民事判决，依法改判。事实和理由：被上诉人车辆损失未经我公司定损，执意委托公估公司鉴定车辆损失，且鉴定价格明显高于市场价格，被上诉人仅提供公估报告，未提供维修发票及配件清单，我公司要求提供维修发票及配件清单。我公司要求复勘车辆是否全部更换配件，一审法院仅依据公估报告认定车辆损失依据不足。李铁新辩称，上诉人已经到被上诉人车辆修理场所鼎航汽车修理厂复勘，被上诉人提交的公估报告是具有公估资质的公估机构依据客观程序出具的，不提交维修发票及配件清单不等于被上诉人车辆没有实际损失，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李铁新向一审法院起诉请求：要求被告履行保险合同赔偿经济损失182183元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司唐山支公司滦南支公司当庭对原告提交的公估报告提出异议，但未提交证据支持自己的主张亦未提交重新鉴定的申请，对此报告本院予以确认。公估费是原告为查明事故损失所支付的必要费用，本院予以支持。施救费因双方在合同中已有约定，双方理应按合同执行，故对此被告的答辩应予支持。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告方事故车辆损失因未提交维修发票，无法证实维修实际发生，工时费应从总数在扣除。施救费应按合同约定执行河北省物价局（冀价经费字【2013】第26号）文件标准。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李铁新各项损失人民币162733元（其中车辆损失153709元，施救费3950元，公估费5074元）。二、驳回原告李铁新其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取计1975元，本判决生效后十日内交纳，其中原告李铁新负担211元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1764元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，被上诉人李铁新的车辆受损后，其合理损失上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当予以赔偿。被上诉人李铁新为证明其车辆损失仅提交了其单方委托的公估被告，并未提交维修发票其维修明细对其实际维修花费情况予以证明，一审法院虽扣除了维修工时费，但其公估车损数额依然偏高，本院再酌情扣减19540元，上诉人实际给付被上诉人李铁新理赔款143193（162733-19540）元。另一审判决书中对”阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司”的叙述存在笔误，该公司名称应为”阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司”，本院予以纠正。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1007号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付李铁新理赔款143193元；三、驳回李铁新其他诉讼请求。一审案件受理费3950元，减半收取计1975元，由李铁新负担211元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1764元；二审案件受理费3555元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3128元；由李铁新负担427元。本判决为终审判决。审判长李贵志审判员任素霞审判员邹辉平二〇一七年九月十五日书记员李杰
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执保59号
申请执行人博野县宏伟钢材经销处，住所地河北省博野县大齐村。
被申请执行人东莞市美金兴能源有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区花果山工业区3376号一楼01。
被申请人执行人李中林，住湖南省岳阳市君山区。
被申请人执行人东莞市康导电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安横岗头花果山路1号楼B栋二楼。
被申请执行人深圳市沃特玛电池有限公司,住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
申请执行人博野县宏伟钢材经销处于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市美金兴能源有限公司、李中林、东莞市康导电子科技有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司名下95.00万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查询、控制被申请人东莞市美金兴能源有限公司、李中林、东莞市康导电子科技有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯哲辉
二〇一八年五月三十日
书记员 杜丹丹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀02民初131号
原告：荆建朋，男，1978年7月17日生，汉族，现住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国慧，山东惠鲁律师事务所律师。
被告：唐山南湖大酒店有限责任公司，住所地：唐山市路南区建设南路11号。
法定代表人：朱文彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文生，河北得法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高永毅，该公司副总经理。
第三人：中天银都(天津)建设工程有限公司，住所地：天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。
法定代表人：林钦云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董宝成，山东圣义律师事务所律师。
原告荆建朋与被告唐山南湖大酒店有限责任公司（以下简称南湖酒店）、第三人中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天银都）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法进行审理。
荆建朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告南湖酒店向原告荆建朋支付工程款34434753.76元，并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付利息；2.确认原告荆建朋对上述诉请中载明的工程款及利息享有工程价款有限受偿权。事实和理由：2013年底，原告承建由被告开发的唐山南湖大酒店二期建设工程主体结构、二次结构和装修工程的施工。原告已完成上述工程，但被告以各种理由拒付工程款，故原告诉至法院主张权利。
南湖酒店辩称：荆建朋不是诉争工程实际施工人，其不具有诉讼主体资格。2012年11月12日，南湖酒店作为发包人与中太建设集团股份有限公司签订《南湖大酒店二期总承包协议书》，案外人刘洪泰作为中太建设集团股份有限公司项目承包人在合同中签字，南湖酒店、中太建设集团股份有限公司盖章。合同签订后，刘洪泰进场施工，该合同于2012年底终止。2013年1月1日，南湖酒店与河北天森建设工程有限公司签订施工合同，刘洪泰作为河北天森建设工程有限公司项目承包人在该合同中签字，南湖酒店、河北天森建设工程有限公司（津）加盖印章。此阶段，刘洪泰任命荆建朋为负责人进场代其行使管理职能。2013年7月1日，因河北天森建设工程有限公司终止与刘洪泰合作，该合同终止。2014年1月10日，刘洪泰作为中天银都项目负责人与南湖酒店签订施工合同，同年10月13日，南湖酒店高永毅与刘洪泰签订《二期工程附属协议》，约定解除荆建朋对诉争工程管理权，因中天银都不具备资质，合同又被迫终止。2015年3月16日，南湖酒店与邯郸市第二建筑安装有限公司签订施工协议，刘洪泰在负责人处签字，邯郸市第二建筑安装有限公司加盖印章。同年3月25日，天津市雍泰惠泽实业有限公司与邯郸市第二建筑安装有限公司签订《内部扩大劳务承包合同》，约定邯郸市第二建筑安装有限公司将上述工程全部发包给天津市雍泰惠泽实业有限公司进行施工，天津市雍泰惠泽实业有限公司按工程总造价1%向其交纳管理费，邯郸市第二建筑安装有限公司、天津市雍泰惠泽实业有限公司在该合同处盖章，刘洪泰作为天津市雍泰惠泽实业有限公司负责人签字。综上，荆建朋仅作为刘洪泰指派管理工程人员负责了部分工程的施工，南湖酒店从未与之签订合同，且南湖酒店已向刘洪泰支付了部分工程款，故荆建朋不具有诉讼主体资格，应驳回起诉。
本院经审查认为，诉争工程施工过程中，发包人南湖酒店分别与中太建设集团股份有限公司、河北天森建设工程有限公司、中天银都、邯郸市第二建筑安装有限公司签订了施工合同，上述合同所涉施工项目，工程量均与本案诉争工程一致，荆建朋提交的中天银都与南湖酒店签订的施工合同已终止，其持有的工程量清单所载明的内容亦非其主张的全部工程量，且南湖酒店提供了向案外人刘洪泰支付阶段工程款的部分凭证，综上，本院认为，荆建朋无法提供充分证据证实与本案有直接利害关系，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回荆建朋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长李木子
审判员王健
审判员孙乾辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀02民初131号原告：荆建朋，男，1978年7月17日生，汉族，现住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国慧，山东惠鲁律师事务所律师。被告：唐山南湖大酒店有限责任公司，住所地：唐山市路南区建设南路11号。法定代表人：朱文彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文生，河北得法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永毅，该公司副总经理。第三人：中天银都(天津)建设工程有限公司，住所地：天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。法定代表人：林钦云，该公司总经理。委托诉讼代理人：董宝成，山东圣义律师事务所律师。原告荆建朋与被告唐山南湖大酒店有限责任公司（以下简称南湖酒店）、第三人中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天银都）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法进行审理。荆建朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告南湖酒店向原告荆建朋支付工程款34434753.76元，并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付利息；2.确认原告荆建朋对上述诉请中载明的工程款及利息享有工程价款有限受偿权。事实和理由：2013年底，原告承建由被告开发的唐山南湖大酒店二期建设工程主体结构、二次结构和装修工程的施工。原告已完成上述工程，但被告以各种理由拒付工程款，故原告诉至法院主张权利。南湖酒店辩称：荆建朋不是诉争工程实际施工人，其不具有诉讼主体资格。2012年11月12日，南湖酒店作为发包人与中太建设集团股份有限公司签订《南湖大酒店二期总承包协议书》，案外人刘洪泰作为中太建设集团股份有限公司项目承包人在合同中签字，南湖酒店、中太建设集团股份有限公司盖章。合同签订后，刘洪泰进场施工，该合同于2012年底终止。2013年1月1日，南湖酒店与河北天森建设工程有限公司签订施工合同，刘洪泰作为河北天森建设工程有限公司项目承包人在该合同中签字，南湖酒店、河北天森建设工程有限公司（津）加盖印章。此阶段，刘洪泰任命荆建朋为负责人进场代其行使管理职能。2013年7月1日，因河北天森建设工程有限公司终止与刘洪泰合作，该合同终止。2014年1月10日，刘洪泰作为中天银都项目负责人与南湖酒店签订施工合同，同年10月13日，南湖酒店高永毅与刘洪泰签订《二期工程附属协议》，约定解除荆建朋对诉争工程管理权，因中天银都不具备资质，合同又被迫终止。2015年3月16日，南湖酒店与邯郸市第二建筑安装有限公司签订施工协议，刘洪泰在负责人处签字，邯郸市第二建筑安装有限公司加盖印章。同年3月25日，天津市雍泰惠泽实业有限公司与邯郸市第二建筑安装有限公司签订《内部扩大劳务承包合同》，约定邯郸市第二建筑安装有限公司将上述工程全部发包给天津市雍泰惠泽实业有限公司进行施工，天津市雍泰惠泽实业有限公司按工程总造价1%向其交纳管理费，邯郸市第二建筑安装有限公司、天津市雍泰惠泽实业有限公司在该合同处盖章，刘洪泰作为天津市雍泰惠泽实业有限公司负责人签字。综上，荆建朋仅作为刘洪泰指派管理工程人员负责了部分工程的施工，南湖酒店从未与之签订合同，且南湖酒店已向刘洪泰支付了部分工程款，故荆建朋不具有诉讼主体资格，应驳回起诉。本院经审查认为，诉争工程施工过程中，发包人南湖酒店分别与中太建设集团股份有限公司、河北天森建设工程有限公司、中天银都、邯郸市第二建筑安装有限公司签订了施工合同，上述合同所涉施工项目，工程量均与本案诉争工程一致，荆建朋提交的中天银都与南湖酒店签订的施工合同已终止，其持有的工程量清单所载明的内容亦非其主张的全部工程量，且南湖酒店提供了向案外人刘洪泰支付阶段工程款的部分凭证，综上，本院认为，荆建朋无法提供充分证据证实与本案有直接利害关系，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回荆建朋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长李木子审判员王健审判员孙乾辉二〇一七年十一月二十四日书记员刘雪姣
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执191号
申请执行人：封德翠，女，1965年12月8日，汉族，无业，住湖南省澧县。
委托代理人：封平，男，1984年12月24日出生，汉族，住湖南省株洲。
被执行人：陈希德，男，1994年9月9日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人封德翠与被执行人陈希德机动车交通事故责任纠纷一案中，经富川瑶族自治县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）富民一初字第588号民事判决书已经生效，根据判决：陈希德赔偿封德翠因王银死亡造成的医疗费、护理费、�葬费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、交通费共计145662元及利息，负担案件受理费1722元。被执行人陈希德未自动履行应尽义务，申请执行人封德翠于2017年6月5日向本院申请强制执行。
本院依法向被执行人陈希德发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈希德收到通知后，已向本院申报财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人陈希德的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人陈希德有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 柳真诚
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执191号申请执行人：封德翠，女，1965年12月8日，汉族，无业，住湖南省澧县。委托代理人：封平，男，1984年12月24日出生，汉族，住湖南省株洲。被执行人：陈希德，男，1994年9月9日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。本院在执行申请执行人封德翠与被执行人陈希德机动车交通事故责任纠纷一案中，经富川瑶族自治县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）富民一初字第588号民事判决书已经生效，根据判决：陈希德赔偿封德翠因王银死亡造成的医疗费、护理费、�葬费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、交通费共计145662元及利息，负担案件受理费1722元。被执行人陈希德未自动履行应尽义务，申请执行人封德翠于2017年6月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人陈希德发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈希德收到通知后，已向本院申报财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人陈希德的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人陈希德有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 何 捷审判员 胡 斌二〇一七年十二月六日书记员 柳真诚
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执511号
申请执行人：王月瑞，男，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：李卫政，男，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人王月瑞与被执行人李卫政买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）晋0521民初520号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，执行标的额6571元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月14日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行。2017年12月18日，当事人双方相互协商，自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人李卫政于2018年3月30日前支付申请执行人王月瑞货款6621元（含执行费）。2、申请执行人王月瑞同意被执行人李卫政按本协议第一条履行。3、其他事宜双方不再追究。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执511号执行案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年十二月十九日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执511号申请执行人：王月瑞，男，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：李卫政，男，汉族，沁水县龙港镇人。申请执行人王月瑞与被执行人李卫政买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）晋0521民初520号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，执行标的额6571元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月14日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行。2017年12月18日，当事人双方相互协商，自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人李卫政于2018年3月30日前支付申请执行人王月瑞货款6621元（含执行费）。2、申请执行人王月瑞同意被执行人李卫政按本协议第一条履行。3、其他事宜双方不再追究。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执511号执行案件终结执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一七年十二月十九日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。