河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5664号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路***号。统一社会信用代码：911305008057689738。
负责人：张向华，总经理。。
委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾宝明，男，1953年4月12日出生，汉族，初中文化，退休职工，住辽宁省沈阳市铁西区，系艾忠哲父亲。。
被上诉人（原审原告）：陈素君，女，1952年7月7日出生，汉族，初中文化，退休职工，住址同上，系艾忠哲母亲。。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1981年10月10日出生，汉族，大学文化，职工，住址同上，系艾忠哲之妻。。
被上诉人（原审原告）：艾某1，男，2012年9月15日出生，汉族，儿童，住址同上，系艾忠哲长子。。
法定代理人：孙某，个人情况同上，系原告艾某1母亲。
被上诉人（原审原告）：艾某2，男，2016年1月29日出生，汉族，幼儿，住址同上，系艾忠哲次子。。
法定代理人：孙某，个人情况同上，系原告艾某2母亲。
以上五被上诉人委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段易男，男，1994年5月2日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省邢台市桥西区。。
托代理人：王楠，河北张之永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢台瑞鑫物流有限公司。住所地：河北省邢台经济开发区好望角国际物流园L区***号。统一社会信用代码：91130501579561367D。
法定代表人：李雪敏，总经理。。
委托代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人艾宝明、陈素君、孙某、艾某1、艾某2、段易南、邢台瑞鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人杨静、被上诉人艾宝明、陈素君、孙某、艾某1、艾某2委托代理人武洪强、被上诉人段易南委托代理人王楠、被上诉人邢台瑞鑫物流有限公司委托代理人高绍士等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：1、依法改判上诉人少赔偿艾宝明、陈素君、孙某、艾某1、艾某2各项损失403660元。2、上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：原审法院认定事实错误，法律适用理解均错误。一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，即原审判决不应判决上诉人在商业险内赔偿被上诉人艾宝明、陈素君、孙某、艾某1、艾某2的各项损失。1、依据法律规定，饮酒后不得驾驶机动车。本案中，被上诉人段易男的雇佣司机刘惠涛系酒后驾车发生交通事故造成艾忠哲死亡，其驾驶行为系严重违背法律规定的，保险合同是依据法律规定制定的，因此饮酒后驾驶机动车也是违背保险合同约定的。且保险合同及保险条款中明确规定，饮酒后驾驶机动车属于商业险的除外情形，即本案商业险拒赔是完全符合法律规定的。2、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条之规定商业险限额的赔偿依据保险合同予以赔偿。保险条款系合同的组成部分，保险合同是有效的，作为保险合同组成部分之一的保险条款也是合法有效的，即条款中规定的因酒后驾驶机动车造成事故损失的属于商业险的责任免除情形，因此对于本案，商业险拒赔是合法的。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条之规定，上诉人在投保时对被保险人已经尽到了如实告知的义务，即对责任免除情形中的饮酒后驾驶机动车不属保险责任等情形进行了告知，原审法院没有按照法律规定及保险合同约定进行判决是完全违背法律规定的。二、原审判决按责任比例40%的比例赔付不符合法律规定。本事故系两个机动车相撞发生事故造成艾忠哲死亡，依据法律规定及事故责任应当承担30%的责任，原审法院按照40%判决显然不符合法律规定。三、原审法院判决上诉人赔偿的被抚养人生活费不符合法律规定。四、原审判决上诉人赔偿尸检费和车损鉴定费违背保险合同约定及保险条款规定。五、原审法院判决上诉人赔偿交通费过高。六、原审法院将郭艳芬及李某的证言作为证据适用不符合法律规定。七、原审判决上诉人赔偿财产损失不符合法律规定。
综上，为维护上诉人的合法权益特提起上诉，希望二审法院查清事实后依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人艾宝明、陈素君、孙某、艾某1、艾某2辩称：一、一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业险范围内承担责任正确。《保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中保险公司提交的投保单及投保提示中未载明具体免责内容，耿某、李某的证言证实保险公司业务员郭艳芬没有来到投保现场就免责内容进行提示和说明，投保单上“郭艳芬”签字是李某所签，投保单是在瑞鑫公司的软件系统自动生成，没有保险公司人员的参与，所以一审认定保险公司对免责条款没有尽到提示和说明义务正确。二、本案中段易男的司机刘惠涛存在低速驶入快车道等多项违章行为，一审判决按40%比例赔付正确。三、一审判决中被抚养人生活费、尸检费、车损鉴定费、交通费等损失的判决符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人段易南辩称，一审认定由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担赔偿责任事实清楚，适用法律正确，根据保险法第十七条及最高人民法院司法解释，保险人对于采用格式条款定的保险合同中的免责条款负有提示义务和明确说明义务，上诉人既没有向投保人提示也没有明确说明，免责条款不发生法律效力。
被上诉人邢台瑞鑫物流有限公司辩称，一、被上诉人邢台瑞鑫物流有限公司在投保时上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司没有给被上诉人送达保险条款，谈不上尽到提示和说明义务；二、一审审理过程中，一审法院已经向上诉人释明可以对李某的签字申请重新鉴定，可以对两位证人证言的真实性申请重新调查，在法院指定的期限内上诉人未行使上述权利，李某及耿某已经说明了整个投保过程，被上诉人邢台瑞鑫物流有限公司完成了举证责任，在上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司没有新的证据予以反驳的前提下，应当认定二证人证言的效力；三、截止到今天为止，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的投保系统仍在被上诉人公司留存，对一审法院认定的保单在被上诉人邢台瑞鑫物流有限公司形成的事实，随时可以进一步核实。综上所述，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
艾宝明等向一审法院起诉请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失540659元。2、本案诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实：2016年1月24日23时50分，李宏旭驾驶辽Ａ×××××号轿车在黄骅港境内沿海防路由南向北行驶至中钢北侧时，与刘惠涛驾驶同向行驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号货车相撞，造成李宏旭及其车上乘车人艾忠哲死亡，双方车辆损坏。该事故经沧州渤海新区交警一大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定李宏旭驾驶机动车未与前车保持安全距离，负事故的主要责任；刘惠涛酒后驾驶低速超载机动车驶入快速车道，负事故的次要责任。刘惠涛系被告段易男的雇佣司机。刘惠涛驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号货车登记车主系被告瑞鑫物流公司，实际车主系被告段易男，该车系段易男在瑞鑫物流公司分期付款购买，并在瑞鑫物流公司挂靠营运。该车在被告人保财险邢台公司投保交强险、商业险各一份，包括商业三者险主挂车合计1050000元及不计免赔，以上交通事故发生在该车保险期间内。李宏旭驾驶的辽Ａ×××××号轿车，车主系艾忠哲。
事故发生后，艾忠哲、李宏旭的双方亲属达成协议，约定被告方车辆交强险全部优先赔付给艾忠哲亲属即本案原告方，李宏旭亲属不再主张交强险赔偿。
原告艾宝明系艾忠哲父亲，原告陈素君系艾忠哲母亲，原告孙某系艾忠哲妻子，原告艾某1系艾忠哲长子，原告艾某2系艾忠哲次子，无其他法定继承人。
被告人保财险邢台公司提交冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号货车投保单、投保提示主挂车各二份，并提交商业三者险保险条款一份，在投保单的投保人声明处及投保提示的投保人签章处均有投保人瑞鑫物流公司盖章，保险条款中的免责条款均字体加黑，据此主张在投保时保险公司对投保人履行了免责告知义务，投保人已经充分理解并接受合同内容。经本院核实，投保单及投保提示中未载明具体免责内容，保险条款中载明免责内容并字体加黑。经质证，被告瑞鑫物流公司、段易男对保险公司的主张均不认可，认为保险公司提交的投保单和投保提示不能证明其尽到了免责告知义务。瑞鑫物流公司称，事实是保险公司没有给过投保人保险条款，并且投保过程是在瑞鑫物流公司完成，保险公司人员并不在场，不存在保险公司人员对免责条款进行提示和说明的事实。段易男对瑞鑫物流公司所述事实认可，并且申请瑞鑫物流公司经办投保的员工耿某、李某二人出庭作证。证人耿某称，其在瑞鑫物流公司负责实际车主来办理投保的接待、商洽投保险种、收取保费及交付车主保险单。段易男的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号货车续保由其接待办理，其与段易男接洽后收取保费，同事李某刷卡后出单，其将保险单转给段易南，投保过程在瑞鑫物流公司完成，其未接到过保险条款。证人李某称，其在瑞鑫物流公司负责计算保费和刷卡出单。在瑞鑫物流公司有一个电脑，装有保险刷卡收费、出单的软件系统，这个系统只有保险公司可以安装。盖有保险公司公章的空白保险单是其在保险公司一批一批领的，领给保险单、发票、交强险标志，还有投保提示，没有保险条款，一批保险做完后其将投保单等手续交回保险公司。投保单是软件系统自动生成的，可以直接打印出来。保险单保存完之后，系统会自动形成投保单，打出来其再填上。段易男的车辆保险业务是其做的，包括收费、出单等，是其在该投保单上填写的保险公司业务员郭艳芬名字和日期，瑞鑫物流公司章也是其盖的，均在瑞鑫物流公司完成。工作忙的话，投保单就事后补齐，不忙就在出单时打出来。其不清楚郭艳芬是谁，保险公司给其工号时，保险业务经办人就是郭艳芬。其往保险公司交保险手续时是已经签完字的，保险公司收下手续，没有告诉不应该签郭艳芬名字，也没退回手续。经质证，被告瑞鑫物流公司及段易男认为，证人证言能够证实被告保险公司未履行免责条款提示义务。被告保险公司认为，不管投保单上郭艳芬的签字是谁所签，有投保人瑞鑫物流公司盖章，足以证实保险公司已经尽到提示告知义务。
经释明，证人李某当庭书写“郭艳芬”及“年月日”，字迹留存本院。本院限被告保险公司在3个工作日内回复相关问题：保险公司是否授权瑞鑫物流公司出保险单并为其安装软件系统，投保单上郭艳芬的签字是不是本人签字，是否申请对李某书写的字迹进行鉴定等。在限期过后，被告保险公司未予回复。
综合原被告诉辩意见及庭审意见，本院确认五原告的损失为：
１、死亡赔偿金581640元，按2015年辽宁省城镇居民收入标准计算，29082元×20年=581640元。死者艾忠哲系辽宁省沈阳市城镇居民，有户口页证实，应予确认。
２、丧葬费23119.5元，按2015年河北省职工平均工资标准计算半年，46239元÷2=23119.5元。
3、被扶养人生活费335091.6元，艾忠哲死亡时，长子艾某13周岁零4个月，应扶养14年零8个月；次子艾某2尚未出生，应扶养18年。依据艾忠哲城镇户口性质，按2015年辽宁省城镇居民消费标准计算。20520元×14.66年÷2人+20520元×18年÷2人=335091.6元。艾忠哲父母均为退休职工，不再支持。
4、精神损害抚慰金20000元，依据被告方的事故责任酌定，在交强险中优先赔付。
5、处理丧葬事宜人员交通费、误工费、住宿费合计7000元，结合异地处理丧葬事宜往返需要酌定。
6、尸检费1000元，依据发票确认。该费用系查明死亡原因产生的费用，属于必要的鉴定费，不包含于丧葬费。
7、车损141000元，依据车损鉴定报告确认。该鉴定系本院委托具有合法资质的鉴定机构作出，应予确认。被告方虽认为车损金额评定过高，但未提出反驳理由及提供依据，且未申请重新鉴定，本院不予采信。
8、车损鉴定费7300元，依据发票确认。
9、保全保险费600元，依据发票确认。
以上损失，合计确认1116751元。
一审法院认为，交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告方司机刘惠涛系因夜间驾驶低速货车驶入快速车道，造成原告方车辆追尾相撞，刘惠涛的违法过错系导致事故形成的重要因素，本院确认其在次要责任范围内承担40%的事故责任。据此，其雇主被告段易男对五原告的损失依法应承担40%的赔偿责任，被告瑞鑫物流公司作为事故车辆的挂靠单位，依法应承担连带赔偿责任。段易男的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号货车在被告人保财险邢台公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，对原告因事故造成的损失，被告保险公司应承担保险赔偿责任，在交强险限额内先行赔付，不足部分依责按40%比例赔付。李宏旭亲属与原告方达成的交强险分配协议，系对其权利的自主处分，不违反法律规定，本院应予采信，本案中不再为李宏旭亲属保留交强险限额。
证人耿某、李某陈述的保险办理过程等事实，被告保险公司未予回复反驳，应视为认可。对证人证言的真实性，本院应予确认。依据证人所述事实，能够证实被告段易男的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号货车投保系在瑞鑫物流公司完成，由瑞鑫物流公司职员收取保费，打印保险单、投保单，填写投保单、投保提示并盖章。应确认，整个投保过程保险公司没有参与，未交付保险条款，不存在保险公司对免责条款进行提示的行为。保险公司在事后收回投保单、投保提示，仅是形式上完善了手续，但保险公司并未实际进行应由其完成的工作，未履行其应尽义务。以上事实，足以推翻被告保险公司的主张。依据《保险法》第十七条的规定，本案中保险人未向投保人提供保险条款，未对免责条款内容进行提示，该免责条款不产生效力，故对被告保险公司提出的商业三者险免赔，本院不予采信。
原告方的1116751元损失，其中保全保险费600元，系因避免损失不能获赔产生的费用，应由侵权方赔偿义务人被告段易男承担，被告瑞鑫物流公司承担连带责任。该费用与保全金额相对应，保全金额不超出赔付金额，不再按责任比例分配。其他损失，应由被告人保财险邢台公司在冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号货车交强险死亡伤残及财产损失赔偿项下，赔付精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车损等合计112000元；剩余1004151元损失，应在该车商业三者险限额内依责按40%比例赔付原告方401660元。二项合计，被告保险公司应赔付原告方损失513660元。被告保险公司履行赔付义务后，被告段易男、被告瑞鑫物流公司对保险公司赔付的部分不再履行赔付义务。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付原告艾宝明、陈素君、孙某、艾某1、艾某2各项损失513660元。二、被告段易男赔付原告艾宝明、陈素君、孙某、艾某1、艾某2保全保险费600元，被告邢台瑞鑫物流有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告艾宝明、陈素君、孙某、艾某1、艾某2的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4603元，由原告艾宝明承担225元，被告段易男承担4378元；保全费1520元，由被告段易男承担（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7355元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 程晓明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 婷