黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初268号
原告：嫩江县胜军种植专业合作社，住所地嫩江县白云乡乡直。
法定代表人：马胜军，职务理事长。
委托诉讼代理人：荆永飞，合作社副理事长。
委托诉讼代理人：张敬彬，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
被告：陈师江，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：王长霞，女，1970年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县胜军种植专业合作社（以下简称胜军合作社）与被告陈师江、王长霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荆永飞、张敬彬、被告陈师江、王长霞到庭参加诉讼。本案理已审理终结。
原告胜军合作社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款260,000元，并自2017年3月30日到实际还款之日止按月利率8.52‰付息；2、要求二被告给付运营费17,875元（275元/公顷×65公顷）；3、要求二被告给付化肥款15,000元；4、诉讼费由二被告负担。事实和理由:二被告系夫妻关系。2017年二被告耕种65公顷土地，因无钱向原告借款260,000元，约定月利率8.52‰，另每公顷加收275元营运费，到2017年12月31日还清。另外，二被告还在原告处赊购化肥，欠化肥款15,000元。到期后二被告均未还款。
被告陈师江、王长霞辩称：借款260,000元并约定月利率8.52‰及欠化肥款15,000元的事实属实，但运营费应按实际发生的给付。关于利息应截止到2017年10月末，因为2017年10月23日，原、被告双方已达成协议，二被告按原告要求将大豆放在学校院内，二被告要求与原告结算，原告不与被告方结算，故2017年10月末以后的利息款不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：
1、2017年3月25日，原、被告双方签订的《种植合作合同》一份，证明双方是合作种植关系，合同约定，原告为被告提供种植资金，到秋收后被告返还原告提供的资金并按月利率8.52‰付息，另按每公顷收取运营费275元。粮食收割后即刻存放到合作社指定地点，在被告方认可时，原告方可以按当时的市场价收购大豆并结算，如被告方想自行销售，需提前向原告申请，经原告批准后可自行销售，将销售款打入原告方账户。原告要求被告秋收后将大豆存放到学校院内是履行合同的行为。
二被告质证意见，对证据的真实无异议，但不知合同内容，签订合同时没有看合同内容，二被告也得到没有合同。
本院认证意见，该证据是双方签订的合同，二被告对真实性没有异议，本院予以采信。
2、2017年3月30日，二被告与原告签订的借据一份，证明二被告向原告借款260,000元，并约定月利率8.52‰，另加收运营费公顷275元的事实。
二被告质证意见，对证据没无异议，但原告没有提供运营。
本院认证意见，该证据内容真实，二被告对真实性无异议，本院予以采信，结合双方签订的合作合同，该260,000元应属于原告提供的资金。
3、2017年4月3日，被告陈师江出具的欠据一份，证明陈师江在原告赊购化肥100袋，欠化肥款15,000元的事实。
二被告的质证意见，对证据无异议。
本院认证意见，该证据内容真实，二被告对真实性无异议，本院予以采信。
本院根据被告的申请向白云派出所民警郭庭杰调取的原、被告双方于2017年10月23日达成的协议一份（复印件）。
被告的质证意见，该协议证明被告已按原告的要求将大豆存放的到学校，双方达成协议，被告不是不还款，是原告不同意结算。
原告的质证意见，对该证据的真实性无异议，按协议的第二条如果是掺混或调包的情况下才按每市斤2.60元计算，并不是同意按每市斤2.60元收购。
本院认证意见，该证据双方对真实性均无异议，本院予以采信。
本院为查明案件事实向证人郭某的询问笔录一份，基本内容：2017年10月20日左右，当时王长霞报警，本人代表派出所出警，经调查，胜军合作社与陈师江家有经济纠纷，荆永飞代表合作社。由于双方有经济纠纷不归派出所管，告知双方应当到法院诉讼解决。后来王长霞总找派出所，本人让双方自行协商，先将大豆收割了，后来双方达成协议，均同意将大豆存放到麦海老学校院内，总吨数为54.8吨，分成两存放，不能掺混、不能调包，如掺混、调包按每市斤2.60元赔偿，存放期间如果掉称1吨以上也按每市斤2.60元赔偿。让本人代笔书写，本人就按双方的意思代笔书写了协议。
原告的质证意见，对该证据无异议。
二被告的质证意见，对该证据无异议。
本院认证意见，该证据双方均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2017年3月25日，原、被告双方签订了《种植合作合同》，合同约定，甲方（被告）提供流转的土地并保证流转土地的真实性，甲方负责组织人员、机械、和其他物资，并严格按照乙方提供的方案和种植标准进行秋整地、春耕、中耕及秋收等农耕作业，接受乙方的日常检查监督；乙方（原告）提供种植技术指导培训，粮食市场形势分析等服务和信息，提供合作种植资金支持及农资；秋收后甲方应归还乙方提供的资金并给付占用期间按月利率8.52‰的利息及农资款，另加收运营费每公顷275元；在粮食回收时，粮食收割后即刻存放到合作社指定的存放地点，在甲方认可时，乙方可以按照当时的市场价格以质论价随行就市收购和进行粮食结算，如甲方不认可乙方的收购价格时，甲方可以进行延期点价，乙方每七天为甲方提供一个区间价格，供甲方选择，在甲方选择认可价格时进行结算；如果甲方想自行销售合作种植粮食，需提前向乙申请，经乙方批准后方可自行销售，将销售的款打入乙方的账户，如未经乙方同意，甲方自行销售合作种植的粮食，视为偷盗，追究当事人的刑事责任；甲方应于2017年12月31日前与乙方完成当年种植合作的结算并付清相关款项。合作合同签订后，原告于2017年3月30日为二被告提供260,000元资金，二被告给原告出具了借款，借款期限为2017年3月30日到2017年12月31日，借款利率为8.52‰，另加收运营费每公顷275元。2017年4月3日，原告为二被告提供化肥100袋，核款15,000元，被告陈师江给原告出具了欠据。秋收时，原、被告协商一致，二被告将收割的大豆按原告指定的地点存放到麦海老学校院内，并就保管期的责任及违约达成协议。后原、被告双方就大豆价格未能达成一致，原告未收购二被告的大豆，二被告也未按约履行义务。
本院认为，原、被告双方签订了《种植合作合同》，原告给被告提供资金是合作行为，并不是单纯的民间借贷，故本案案由应为合作合同纠纷。原、被告双方签订的合作合同，是双方真实的意思表示，不违反法律强制规定的部分合法有效。原告已按合同约定为二被告提供了260,000元的种植资金和100袋化肥，二被告应按合同约定给付原告提供的资金260,000元并按月利率8.52‰支付使用期间的利息及化肥款15,000元。二被告将收割的大豆存放原告的指定的地点是按合同的约定履行质押的行为，因双方就大豆价格未达成一致，并没有以大豆抵偿债务，故二被告应按合同履行给付义务，且利息应按实际使用的期间计算。原告要求二被告给付提供的资金260,000元并按月利率8.52‰支付使用期间的利息及化肥款15,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举出实际进行运营的证据，故对原告要求二被告给付运营费17,875元诉讼请求，不予支持。本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈师江、王长霞于本判决生效后10日给付原告嫩江县胜军种植专业合作社资金款260,000元，并从2017年3月30日起至实际履行完毕之日止按月利率8.52‰支付利息；
二、被告陈师江、王长霞于本判决生效后10日内给付原告嫩江县胜军种植专业合作社化肥款15,000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,006.00元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 徐德海
二〇一八年三月十九日
书记员 王贺扬