浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4131号
原告：吴明斗，男，1957年11月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告：祝仙兰，女，1959年11月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告：吴某1，女，2003年1月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。
法定代理人：余某，女，1978年7月10日出生，汉族，住浙江仙居县，系原告母亲。
原告：吴某2，女，2015年8月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。
法定代理人：余某，女，1978年7月10日出生，汉族，住浙江仙居县，系原告母亲。
原告：余某，女，1978年7月10日出生，汉族，住浙江仙居县。
五原告共同委托代理人：陈坚，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：崔世彬，男，1980年9月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：莱阳市恒通汽车运输有限公司，住所地：山东省莱阳市军民路中段。
法定代表人：于立民，系董事长。
委托代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：山东省莱阳市龙门西路179号。
负责人：张鹤，系经理。
委托代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
被告：李岩伟，男，1980年10月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原告吴明斗、祝仙兰、吴某1、吴某2、余某为与被告崔世彬、莱阳市恒通汽车运输有限公司（以下简称恒通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）、余明火、赵雅平、张汝土、中国人寿财险保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员李庭独任审判，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。因与本案存在利害关系，本院于2016年12月30日依法追加李岩伟作为被告参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年12月30日依法转为普通程序审理，并组成合议庭。原告于2017年1月17日与被告余明火、赵雅平、张汝土达成调解，并于同日撤回对被告中国人寿财险保险股份有限公司台州中心支公司的起诉。本案于2017年2月27日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人陈坚、被告保险公司的委托代理人冯伟飞到庭参加诉讼，被告恒通公司的委托代理人刘克浩到庭参加第二次庭审，被告崔世彬、李岩伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴明斗、祝仙兰、吴某1、吴某2、余某起诉称：2016年6月30日21时22分许，吴建兴受雇主余明火、赵雅平指派乘坐被张汝土驾驶的浙Ｊ×××××轻型普通货车去杭州销售杨梅，途经S26诸永高速公路诸暨方向60KM+700M处与被告崔世彬驾驶的被告恒通公司所有的鲁Ｙ×××××（鲁Ｙ×××××）重底平板半挂车发生碰撞，造成吴建兴当场死亡、张汝土及赵雅平受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，张汝土负事故的主要责任，崔世彬负事故的次要责任，吴建兴无责。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。原告吴明斗系吴建兴父亲，原告祝仙兰系吴建兴母亲，原告吴某1、吴某2系吴建兴女儿，原告余某系吴建兴妻子。事故发生时，吴某1系白塔中学在校学生，故应按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，在同一个事故中，虽吴某2生活在农村，也应按照城镇居民标准计算被扶养人生活费。原告的损失有：死亡赔偿422500元、被扶养人生活费177188元、误工费4260元、交通费3000元、伙食费3000元、精神抚慰金50000元、丧葬费25859.5元，合计685807.5元。其中精神抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿。驾驶员一方垫付给原告30000元、赵雅平垫付给原告120000元、张汝土垫付给原告100000元。现原告起诉要求：1、判令被告崔世彬、恒通公司、保险公司、余明火、赵雅平、张汝土立即赔偿原告各项损失共计435387.5元（已减去原告收到的250000元）；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告要求按照最新的标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，并变更第1项诉讼请求为要求被告崔世彬、恒通公司、李岩伟赔偿原告各项损失共计734388.5元。
被告恒通公司答辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆原系被告所有，于2016年3月26日出卖给李岩伟，因李岩伟的原因，肇事车辆至今尚未办理过户登记，仍登记在被告名下。被告崔世彬系李岩伟的雇员，事故发生时崔世彬是系受李岩伟指派而为的职务行为，该事故责任应由李岩伟及崔世彬承担，依照法律规定，被告不承担本案交通事故侵权责任。2、肇事车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制险和商业保险，并投保了不计免赔险，本次事故的赔偿责任应由被告保险公司承担。根据交警部门对事故的认定，车辆超载行为与本次事故没有因果关系，故被告保险公司不应在商业险中享有10%的绝对免赔权利。在审理过程中，被告恒通公司认可肇事车辆挂靠在其公司名下。
被告保险公司答辩称：1、肇事车辆鲁Ｙ×××××在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，鲁Ｙ×××××在被告保险公司投保了商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。2、根据交警部门笔录显示，肇事车辆并未在事故现场，若存在逃逸现象，被告保险公司有权拒赔。3、本案原告及崔世彬、对本案原告以及被告崔世彬、恒通公司均未提供驾驶证、行驶证、营运证等证件，导致保险公司无法核实证件是否有效、是否过期、是否真实，根据规定，保险公司有权拒赔。4、肇事车辆未经被告保险公司同意进行转让，导致运营车辆危险系数增加，保险公司有权拒赔。5、根据本案事故责任，崔世彬承担次要责任，超过交强险部分，在商业险范围内承担20%至30%的赔偿比例。6、根据事故责任认定书记载，崔世彬驾驶车辆存在超载行为，虽该超载未达30%，但根据保险合同条款的约定，存在超载行为，保险公司就有权实行10%的绝对免赔，且被告保险公司已经履行了提示、说明义务。7、死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，其中被扶养人生活费存在重叠部分，应分开计算；丧葬费按照法律规定计算；误工费、交通费、伙食费没有依据，不予认可；精神抚慰金过高不合理，由法院酌情确定；诉讼费不属于赔偿范围。
被告李岩伟书面答辩称：1、肇事车辆系被告所有，挂靠登记在被告恒通公司名下，并在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，理应由被告保险公司承担赔偿责任。2、肇事车辆驾驶员崔世彬承担的是次要责任，对于超过交强险部分，应由原告张汝土自行承担70%的赔偿责任。3、原告合理产生的鉴定费、诉讼费应由保险公司按照30%比例承担。4、被告保险公司抗辩的10%绝对免赔不能成立。肇事车辆超载没有超过30%，且与本次事故发生无因果关系，机动车超载系违章管理范围，不应成为拒赔理应。5、肇事车辆在投保时经保险公司拍照、查验，符合标准，保险公司不应拒赔。6、保险公司对免责条款未履行提示义务和明确说明义务，对被告不产生效力。投保人声明属于格式条款，虽有恒通公司盖章，但该内容未有加黑、加粗等明显标志，保险公司无法证明其已履行提示、说明义务。7、被告已经垫付给原告30000元，要求法院在本案中一并处理返还。
被告崔世彬未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2016年6月30日，张汝土驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车从台州仙居前往杭州，21时22分许，张汝土驾车途经S26诸永高速公路诸暨方向60公里+700米处时，该车车头追尾碰撞被告崔世彬驾驶的鲁Ｙ×××××（鲁Ｙ×××××）号重型低平板半挂车车尾，造成浙Ｊ×××××号车上乘员吴建兴死亡、驾驶员张汝土及乘员赵雅平受伤、鲁Ｙ×××××（鲁Ｙ×××××）号车货物受损及两车受损的交通事故。经交警部门认定，张汝土负事故的主要责任，崔世彬负事故的次要责任，吴建兴、赵雅平无责。鲁Ｙ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业险的第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，鲁Ｙ×××××号车在被告保险公司投保了商业险的第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。鲁Ｙ×××××（鲁Ｙ×××××）号系被告李岩伟所有，并挂靠登记在被告恒通公司名下。事故发生后，被告李岩伟已垫付给原告方30000元。
另查明，张汝土、赵雅平与吴建兴家属达成协议，约定由吴建兴家属在本次交通事故中鲁Ｙ×××××（鲁Ｙ×××××）号车的交强险项目下先行进行理赔。余某系吴建兴妻子，吴某1、吴某2系吴建兴女儿，事故发生时，吴某1在仙居县白塔中学读书。
依照原告请求及相关规定，原告的损失为：死亡赔偿金457320元（22866元/年×20年），被扶养人吴某1生活费43397.5元（17359元/年×5年×1/2），被扶养人吴某2生活费156231元（17359元/年×5年×1/2×+17359元/年×13年×1/2），精神抚慰金酌情确定10000元，办理丧葬事宜的误工费酌情确定为1000元、交通费酌情确定为1000元，丧葬费25859.5元，合计694808元。
上述事实，有户口簿、道路交通事故认定书、保险单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告崔世彬系被告李岩伟的雇员，事故发生时崔世彬正在履行职务行为，故应由被告李岩伟承担相应的赔偿，被告崔世彬负事故的次要责任，本院确定由被告李岩伟承担30%的赔偿责任。被告李岩伟与被告恒通公司系挂靠关系，故被告恒通公司对被告李岩伟应承担的赔偿责任承担连带责任。被告崔世彬驾驶车辆超载运行，虽经交警部门认定与事故无因果关系，但根据被告保险公司提供的保险条款显示，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，且被告保险公司已经提供证据证明其已尽到了提示、说明义务，故被告保险公司关于在商业险范围内实行10%的绝对免赔率的抗辩，本院予以采纳。被告保险公司抗辩崔世彬存在逃逸行为等情形可以拒赔无据，本院不予采纳。原告吴某1虽系在校学生，但其就学、生活仍在农村，故原告主张按照城镇居民标准计算被扶养人生活费无据，本院不予支持。原告合理的经济损失共计694808元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金110000元（包含死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜的误工费及交通费等，其中精神抚慰金优先赔付）、在商业险范围内赔偿原告157898.16元[（694808元-110000元）×30%×（1-10%）]。保险公司免赔部分17544.24元，由被告李岩伟赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告李岩伟赔偿原告吴明斗、祝仙兰、吴某1、吴某2、余某各项损失共计285442.4元；
二、上述款项中的267898.16元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司直接支付给原告，被告李岩伟已支付30000元，扣除其应支付的17544.24元，差额12455.76元，由原告在保险赔偿款中返还；
三、被告莱阳市恒通汽车运输有限公司对被告李岩伟的赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告吴明斗、祝仙兰、吴某1、吴某2、余某的其他诉讼请求。
上述一、二款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，由被告李岩伟负担1615元，由原告吴明斗、祝仙兰、吴某1、吴某2、余某负担962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑慧玲
代理审判员 李 庭
人民陪审员 陈吉旦
二〇一七年四月十二日
代书 记员 余佳艺
代书 记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。