浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第856号
上诉人（原审被告）胡某某。
上诉人（原审被告）中××建设集团有限公司。住所：
绍兴县××车站路××号。组织机构代码734516807号。
法定代表人杨某某。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）何某某、韩
某某。
被上诉人（原审原告）倪某某。
委托代理人（特别授权代理）孙某某、成某某。
被上诉人（原审被告）张某某。
上诉人胡某某、中××建设集团有限公司（以下简称中
××建设）为与被上诉人倪某某、张某某雇员受害赔偿纠纷一
案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第120号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月28日立案受理，
依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年8月13日原告在被告中××建
设集团有限公司承包的浙江维德针纺科技有限公司厂房某设工
地清除垃圾时不慎摔倒在地造成身体受伤（被告中××建设集
团有限公司在诉讼中自认胡某某是负责该工程的项目经理），
后被送往医院门诊并住院治疗，原告之伤经绍兴正大司某某定
所司某某定，结论为被鉴定人倪某某的人身损伤评定为十级伤残，伤后误工时间为4个月，伤后护理时间为2个月，营养时间
为2个月（1，200元），原告因伤造成的经济损失为：医疗费6，
493.65元（扣除无病历记载部分用药，未包含第一次住院治疗
的医疗费用）、住院伙食补助费720元、误工费3，848元（因原
告已超法定退休年龄，又无固定收入证明，但实际确在从事获
得报酬的非固定性劳务，因本次受伤造成的误工费损失可酌情
考虑为3，848元）、护理费3，636元、交通费61元、营养费1，20
0元、残疾赔偿金18，516元、鉴定费2，000元、精神损害抚慰金
2，000元。同时查明，原告在诉讼中自认胡某某赔偿了原告第
一次住院的医疗费11，000多元（未包含在本次诉讼请求中）及
200元生活费。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因
工受伤并造成经济损失的事实清楚，原告有权获得经济赔偿。
本案争议的焦点是原告与哪一方某某劳某某系？根据该院（20
09）绍民初字第3864号民事庭审笔录，原告申请的证人陈某
、金某某当庭所作的陈述，内容主要为“我们的工作是搞垃圾
清理工作，是张某某来叫的，工资从姓胡的老板那里结算来后
大家平均摊掉，原告在工作时摔倒后身体受伤”。同时2009年
8月12日原告第一次提起诉讼时明确“原告系受被告胡某某的
雇佣”。在本次诉讼过程中第一被告表示“原告不是我雇佣的
，原告也不是我叫来的，是原告的亲家叫来的。我和原告一起
做做的。我们都是给老板做的，原告做了四天的活。第一笔钱
是金某某和我以及冯某某一起从大老板（姓胡某那里拿来的，
拿来后大家一起分掉了，原告的钱是金某某带去的。我们都是40元／天，反正谁有空，谁就去拿”。原告在本次诉讼中表示
“工资是张某某给国某，国某再给我的。她是叫国某（金某某
）带带来的。我的工资是40元／天。至于张某某多少钱一天我
们不清楚，我做了四天，给了我四天的工资”。第二、三被告
在本次庭审中表示“两被告始终没有把清理垃圾工程分包给张
某某”。同时原告在本次诉讼中又表示“胡某某赔偿了原告第
一次住院的11，000多元医疗费，还有200元的生活费（该事实
第二、三被告均予以否认）”。根据上述当事人及有关证人的
陈某某本案原告诉称第一被告从第二或第三被告处承包垃圾清
理业务项目，三被告均予以否认，原告又未能提供有效证据佐
证。并结合原告在被告中××建设集团有限公司承包建设的工
地上清除垃圾时受伤这一客观事实（被告中××建设集团有限
公司又在诉讼中自认胡某某是负责该工程的项目经理），法院
可以确认原告与被告中××建设集团有限公司之间发生劳某某
系这一法律事实。因原告受伤时已经超过法定退休年龄，因此
本案原告受伤不能按工伤论处，原告应按雇员受害为由向被告
中××建设集团有限公司主张权利。根据《最高人民法院关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规
定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿
责任。本案中原告受第三被告雇佣在从事雇佣活动中遭受到人
身伤害，故第三被告应某担赔偿责任。根据《最高人民法院关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工
减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿
。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用
以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾
辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实
际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也
应当予以赔偿。现原告诉讼请求合理部分，该院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最
高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：1、
被告中××建设集团有限公司应赔偿原告倪某某医疗费6，493.
65元、住院伙食补助费720元、误工费3，848元、护理费3，636
元、交通费61元、营养费1，200元、残疾赔偿金18，516元、鉴
定费2，000元、精神损害抚慰金2，000元合计38，475元。因原告
自认已从被告处获得200元生活费，故被告中××建设集团有
限公司实际尚应赔偿原告倪某某人民币38，275元；2、驳回原
告倪某某的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效后十日内
付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金
钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由原告负担185元，被告中××建设集团有
限公司负担700元，被告中××建设集团有限公司应负担部分
受理费应于本判决生效后十日内向本院交纳。
原审判决作出后，上诉人胡某某、中××建设集团有限
公司不服，提起上诉称：一、原审法院确认倪某某与中××建设集团公司之间发生劳某某系错误。倪某某在本次诉讼中明确
表示其做清洁工作是受被上诉人张某某雇佣的，工资是向张某
某领取。事实上，两上诉人即没有把清扫工作包给张某某，更
没有雇佣倪某某做任何工作。二、原审法院适用法律不当。倪
某某在起诉状及庭审中均主张自己是受张某某雇佣，显然是当
事人的自认，但原审法院仍然认定其与中××建设集团有限公
司存在劳某某系错误。三、原审判决确定倪某某的各项赔偿损
失不合理。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人倪某某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用
法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张某某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用
法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主
应当承担赔偿责任。本案中，被上诉人倪某某在原审起诉时称
其在上诉人中××建设浙江维德针纺科技有限公司的厂房某设
工地受雇清除垃圾时受伤，该垃圾清除工程系被上诉人张某某
从中××建设分包，故张某某作为雇主应当承担赔偿责任。而
上诉人胡某某、中××建设在庭审中明确表示没有将垃圾清理
项目分包给张某某，故张某某并非本案垃圾清除工程的分包者
，也就不存在其雇佣倪某某从事垃圾清除的身份与条件。倪某
某起诉时认为其雇主为张某某系其对自身雇佣关系的错误理解
，并不符合《证据规则》第七十四条所规定的当事人自认的情形，原审法院确认张某某并非雇主正确。上诉人中××建设承
包了本案厂房某设工程，工地垃圾清除系工程施工过程中的一
部分工作，中××建设又没有举证证明有将垃圾清除分包给他
人的情形，结合倪某某在（2009）绍民初字第3864号民事案件
庭审时申请的证人证言“工资从姓胡的老板那里结算来后大家
平均摊掉”、张某某的庭审陈述“我们都是给老板做的，第一
笔钱是从大老板（姓胡某那里拿来的，拿来后大家一起分掉了
，我们都是40元／天”以及中××建设工地项目负责人叫胡某
某这一事实，原审法院根据“高度盖然性规则”确认倪某某系
与中××建设发生劳某某系符合法律规定。原审法院确定的受
害人赔偿款项也符合司法实践。综上，上诉人的上诉理由不能
成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费885元，由上诉人中××建设集团有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年八月五日
书 记 员 卢雅娟