北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初202号
原告余淑蓉，女，1951年12月6日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，户籍所在地四川省蓬安县。
被告中华人民共和�财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人楼继伟，部长。
委托代理人潘波，男，中华人民共和国财政部干部。
委托代理人梁君，北京大成律师事务所律师。
原告余淑蓉不服被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的政府信息公开告知书（以下简称被诉告知）及财复议〔2015〕52号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人罗福元，被告的委托代理人潘波、梁君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年3月26日针对原告的政府信息公开申请作出被诉告知，主要内容为：原告提交的政府信息公开申请收悉。根据《中华�民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（三）项规定，现回复如下：财政部核拨各省（自治区、直辖市、计划单列市）的资金均是按预算科目分类下达的，现行的预算科目中并没有原告所描述的经费科目，原告申请公开的信息不存在。原告不服，向被告申请行政复议，被告于2015年6月15日作出被诉复议决定，认为：被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被诉告知。
原告诉称：被诉告知内容不真实，不准确，不公正，不合法，属于虚假告知。中央财政的慰问金经过了报纸等广泛宣传，信息的存在是家喻户晓的。原告本人即用了大量的维稳金。被诉复议决定的作出亦存在程序违法�综上，请求撤销被诉告知，判令被告重新作出具体行政行为，撤销被诉复议决定。
在法定举证期限内，原告向本院提交了政府信息公开申请表、行政复议申请书，用以证明原告向被告提交政府信息公开申请表及时间，被告在法定时限内作出答复。原告于2015年4月19日提出行政复议申请，被告于同年6月15日作出被诉复议决定，原告于同年6月29日方才收到该决定，被诉复议决定作出超期。
被告辩称：1.根据《中华人民共和国预算法实施条例》第十八条规定，中央返还或者补助地方的支出属于中央预算的编制内容。被告按照政府收支分类科目具体编制中央预算，现行的政府收支分类科目中并没有“维稳金”科目，因此，原告申请的信息不存在。被告已在被诉告知中告知原告并说明理由，符合政府信息公开条例第二十一条的规定。且原告于2015年3月17日提�政府信息公开申请，被告于同月26日作出被诉告知，符合政府信息公开条例关于答复期限的规定。2.被告负责法制工作的机构于2015年5月5日收到并受理原告提交的行政复议申请，于同月11日作出行政复议答复通知书，同月20日被告的办公厅提交了答复意见和相关证据材料等，被告于次月15日作出被诉复议决定符合行政复议法第三十一条关于审理期限的法定程序。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表，证明被诉告知认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，内容适当，程序合法；2.行政复议申请书，3.行政复议答复通知书，4.被申请人答复书及相关证据、依据，证据2-4证明被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，内容适当，程序合法。
经庭审质证，原告认为被告�交的证据1上的手印为黑色，不认可真实性；认可被告提交的证据2的关联性、合法性、真实性；认为被告提交的证据3不公正不合法；不认可被告提交的证据4的关联性、合法性、真实性。被告认可原告提交的全部证据的关联性、合法性、真实性，不认可证明目的。
对于上述证据，本院经审查认为：原告与被告提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明原告向被告申请政府信息公开，被告作出被诉告知，原告不服，向被告申请行政复议，被告作出被诉复议决定的事实经过，本院予以采信。
根据上述有效证据及各方当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：
2015年3月17日，原告向被告提交政府信息公开申请，申请公开如下信息：“财政部自2012年度至2014年度期间下拨给重庆市人民政府的维稳金的明细�目的政府信息”。2015年3月26日，被告作出被诉告知，并于之后送达原告。原告不服，向被告申请行政复议。被告负责法制工作的机构条法司于2015年5月5日收到原告的行政复议申请书。经审查，被告于2015年6月15日作出被诉复议决定，原告于同月29日收到被告邮寄的该决定。原告仍不服，诉至本院。
在本院开庭审理过程中，被告陈述其于2015年6月26日通过挂号信向原告邮寄被诉复议决定。
另查，1.2012年至2014年政府收支分类科目中无“维稳金”科目。2.2015年6月20日、21日、22日为法定节假日。
本院认为：根据政府信息公开条例、行政复议法的相关规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复及针对其提交的行政复议申请进行处理的法定职责。
政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，该�府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的信息为“财政部自2012年度至2014年度期间下拨给重庆市人民政府的维稳金的明细账目的政府信息”。而在案证据显示，2012年至2014年政府收支分类科目中无“维稳金”科目，亦无法律法规规定被告应当制作前述信息，且无证据证明被告实际制作了前述信息。故原告申请公开的信息不存在，被告作出被诉告知并无不当，程序亦合法。同时，被告负责行政复议的法制工作机构于2015年5月5日收到行政复议申请书，经审查，于2015年6月15日作出被诉复议决定，并在合理期限内将该决定送达原告，被诉复议决定程序亦合法。
综上，原告关于撤销被诉告知，判令被告重新作出具体行政行为，撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告余淑蓉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告余淑蓉负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔 军
代理审判员 张美红
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 蓓
附：
《中华人民共和国�政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在，依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）�求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。