湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2384号
原告：李香生，男，1968年7月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：谢金平，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：宁远县湾井镇泠江村村民委员会(以下简称泠江村)，住所地宁远县湾井镇泠江村。
法定代表人：李春艳，泠江村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告李香生诉被告宁远县湾井镇泠江村村民委�会(以下简称泠江村)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日第一次公开开庭进行了审理，原告李香生及其委托诉讼代理人谢金平，被告泠江村法定代表人李春艳及委托诉讼代理人王癸中均到庭参加诉讼。2017年4月3日，原告李香生向本院提交《司法鉴定申请书》，请求对被毁损果树价值进行鉴定；2017年7月18日，被告泠江村村民委员会向本院提交《鉴定申请书》，请求对原告李香生提交的《泠江村百亩大丘山林场水果基地发包合同》中李光华、李建德的签名及村委会印章的真伪进行鉴定。2017年10月31日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告李香生及其委托诉讼代理人谢金平，被告泠江村法定代表人李春艳及其委托诉讼代理人王癸中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔�果树损毁100万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2001年1月，原告与被告签订了《泠江村百亩大丘山林场水果基地发包合同》(以下简称发包合同)，承包期限为40年，从2001年元月1日起至2041年12月30日止。承包山林的四至范围为东以坡脚为界，南以村奈李基地为界，西以四组果园为界，北以坡脚为界。原告现已承包15年，期间，原告投入了大量的人力、物力、财力，栽种了东魁(葵)杨梅八百多棵，初略计算投资达160万元。十多年来，原告一家男女老少摆脱贫困的希望全部寄托在这片果林上，直至2014年才开始结果，当年结果不多，收入10万元左右，2015年收入18万元，今年达到20万元。眼看着收成越来越好，十多年的投入有望回收，可问题出来了。开始是村里修建的烟草站强行侵占原告三亩左右的承包地，被告不给任何补偿，后来被告干脆拒收承包费，并称原告的承包合�无效，扬言要解除合同，收回承包权。2016年8月，被告作出了《关于泠江村收回集体土地的决定》，并于8月22日向原告送达了收回承包山林的《通知》，单方面撕毁合同，视平等民事主体之间签订的合法、有效合同为废纸。更令人气愤的是，被告无视国家法律，违法纠集社会上数十人，于2016年11月17日上午租用挖机强行进入原告果园，挖毁原告东魁杨梅树一百多颗，造成直接经济损失100多万元。被告的行为是一种不折不扣的违法、犯罪行为，公然聚众损毁他人财物，依法应当承当法律责任，并赔偿原告的全部经济损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《发包合同》一份，拟证明原告依照合同承包水果基地，合同合法有效；
2、泠江村《关于泠江村收回集体土地的决定》一份，拟证明被告违约单方决定解除合同；
3、泠江村《通知》一份，拟证明被告违约单方决定解除合同；
4、照片6张，拟证明被告违法损毁属于原告的果树的事实；
5、《百亩大丘调解协议合同》一份，拟证明被告违约建烟草站侵占原告承包地，双方于2008年发生纠纷并进行了协商；
6、照片两张，拟证明被告违约因建烟草站侵占原告承包地的事实；
7、照片两张，拟证明原告在果园所建临时建筑，而不是被告所说的违规建住房；
8、视听资料一份，拟证明原告于2014年到村支书李明辉家交纳承包费、但村支书拒绝收取及被告于2016年11月17日上午组织村民雇请挖机毁损原告种植的杨梅树100多棵的事实。
被告答辩称：(一)、原告诉请缺乏事实依据，纯属歪曲客观事实，应依法予以驳回。1、原告陈述承包期为40年是违背客观事实的，实际承包期为20年；2、原告陈述答辩人拒收承包费是违背客观事实的，根据合同规定，承包费交纳时间为每年的元月1日，但原告从2008年起就一直没有交纳承包费，即使村干部催交承包费，原告均拒绝交纳；3、原告陈述答辩人修建烟草站强行侵占其3亩承包地是违背客观事实的，修建烟草站占用的土地是村委会预留的松树山；4、原告陈述答辩人纠集社会上数十人、租用挖机强行挖毁其果树一百多颗是违背客观事实的。(二)、原告所诉缺乏法律依据。1、原告从2008年开始就一直没有交纳承包费，鉴于此情况，答辩人与原告签订的《发包合同》已经于2008年终止，百亩大丘山林场果园已经于2008年由答辩人收回，原告不再享有百亩大丘山林场果园的任何权利；2、原告没有提交任何证据证明答辩人实施了侵害行为；3、在处理财物损害赔偿纠纷的司法实践中，是否造成了财物损害，要求赔偿多少损失，不是原告说了算的，必须经过有资质的司法鉴定部门鉴定后得出的鉴定意见为依据。(三)、答辩人收回果园不仅符合法律规定，而且顺应全体村民意愿和政府开发建设下灌美丽乡村的发展。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
对证人李光华、李长贵、李万山、李庚旺的调查笔录4份，拟证明原告提交的合同是虚假合同，原告未交纳承包费的事实；
2、《会议记录》4份，拟证明被告依法收回原告果园的事实；
3、《报告》1份，拟证明被告依法收回原告果园的事实；
4、《山场承包地收回协议》3份，拟证明被告依法收回原告承包山场的事实。
本院根据原、被告的申请，分别委托湖南正宏司法鉴定中心对原告李香生被毁损果树的价值进行鉴定，委托湖南大学司法鉴定中心对《发包合同》上“李光华”、“进德”签名是否本人所写，合同上村委会的印章是否是村委会当时所使用的印章进行鉴定。湖南正宏司法鉴定中心经现场测算得出“被毁损杨梅树的圃地总面积为7.5亩”、“被毁总株数为80株”，2017年8月7日，湖南正宏司法鉴定中心作出了湖南正宏司鉴中心[2017]林鉴字第40号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、当承包期为41年时损失价值为376166元；2、当承包期为20年时损失价值为187726元；3、当承包期为30年时损失价值为305626元。”湖南大学司法鉴定中心于2017年10月17日作出了湖大司鉴中心[2017]文鉴字第355号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“(1)、送检的2001年1月1日《发包合同》上‘甲方代理人’处‘李光华’的签名字迹与样本上‘李光华’的签名字迹是同一人所写；(2)、送检的2001年1月1日�发包合同》上‘乙方代理人’处‘进德’的签名字迹与样本上‘李进德’的签名字迹是同一人所写；(3)、送检的2001年1月1日《发包合同》上‘宁远县湾井镇’的印文与样本上‘宁远县湾井镇泠江村村民委员会’的印文不是同一枚印章盖印形成。”
经庭审举证、质证，对证据的采信情况如下：原告提交的2号、3号证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告提交的1号证据，被告对其真实性提出异议，认为合同有修改痕迹，承包期限应是20年且公章模糊，签字人应是李进德而不是李香生，被告并提交《鉴定申请书》请求对原告提交的1号证据中“李光华”、“进德”的签名及合同上村委会的印章的真伪进行鉴定；对湖南大学司法鉴定中心根据本院委托作出的湖大司鉴中心[2017]文鉴字第355号《司法鉴定意见书》，被告质证无异议，原告质证对鉴定意见无异议并认为根据鉴定结论可以证明《发包合同》是有效的；本院对湖大司鉴中心[2017]文鉴字第355号《司法鉴定意见书》予以采信，并认为“《发包合同》上‘宁远县湾井镇’的印文与样本上‘宁远县湾井镇泠江村村民委员会’的印文不是同一枚印章盖印形成”是由于送检的《发包合同》上的印文是被告泠江村在2001年使用的印章盖印形成、而样本上的印文是被告泠江村目前正在使用的印章盖印形成(样本上的印文有编码而2001年前后使用的印章均无编码)，并不影响《发包合同》的真实性，同时，被告未提交应由被告保存的《发包合同》供本院审查，因此，依据湖大司鉴中心[2017]文鉴字第355号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，本院对原告提交的1号证据予以采信。原告提交的4号证据，被告对其真实性、关联性提出异议，认为照片没有反应出具体的时间，不能证明果树是被告�砍伐的；本院审查认为，原告提交的4号证据具有证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，并对原告果树受到毁损的事实予以认可，但该证系果树被毁损后的现场照片，并不能证实被告组织村民毁损原告果树的事实，故对原告提交该证据拟证明系被告组织村民毁损原告果树的事实不予认定。原告提交的5号证据，被告对其真实性、合法性均提出异议，认为调解协议上村长李光华未签名且未加盖村委会的公章；本院审查认为，原告提交的5号证据上只有时任村支书李惠祥的签名，被告异议成立，故对该证据不予采信。原告提交的6号证据，被告质证认为建烟草站所征用的地是村委会的地、未占用原告的承包地；本院审查认为，6号证据系烟草站建成后拍摄的两张照片，原告并未提交建烟草站前及建设过程中的现场照片以供本院审查，且原告没有提交其他证据佐证自己的主张，现有证据并不能证明修建湾井镇烟草站占用了原告的承包地，故对原告提交6号证据的证明目的不予支持。原告提交的7号证据，被告对其真实性无异议，对证据的关联性提出异议；本院审查认为，原告提交的7号证据与本案无关联，故不予采信。原告提交的8号证据，被告质证认为是原告连续7年不缴纳租金，村委会决定与原告解除合同，所以在2014年才不收原告的租金，原告果树是村民自发去损毁的；本院审查认为，原告提交的8号证据具有证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，但该证并不能证明使用挖掘机毁损原告果树系被告组织实施，原告又未提交其他证据佐证这一事实，故对原告提交8号证据拟证明被告于2016年11月17日上午组织村民雇请挖机毁损原告种植的杨梅树这一事实不予认定。
被告提交的1号证据，原告对其真实性、合法性均提出异议，认为证人未出庭作证；本院审查认为，该四份调查笔录未附被调查人的身份信息且被调查人无正当理由未出庭作证，故对被告提交的1号证据不予采信。被告提交的2号证据，原告对其真实性无异议，但对其关联性提出异议，认为其是一份非法的会议纪要；本院审查认为，被告提交的2号证据仅能证明泠江村于2016年8月22日开会决定收回百亩大丘山林场水果基地的承包经营权、其后与李香生就收回承包经营权及果树补偿经协商未达成一致意见的事实，而不能证明被告已依法收回原告对果园的承包经营权的事实，故对被告提交的2号证据予以采信，但对被告提交2号证据的证明目的不予支持。被告提交的3号证据，原告质证认为，申请解除合同应经有权部门予以认定，而不是村委会；本院审查认为，被告异议成立，故对被告提交3号证据的证明目的不予支持。被告提交的4号证据�原告质证不知情，本院审查认为，被告提交的4号证据仅能证明泠江村与李建德等另外3名承包户分别达成了由泠江村给予承包户一定的经济补偿、泠江村收回3名承包户的承包经营权的事实，故对被告提交4号证据拟证明被告依法收回原告承包地的证明目的不予支持。
湖南正宏司法鉴定中心根据本院委托作出的湖南正宏司鉴中心[2017]林鉴字第40号《司法鉴定意见书》，原告质证无异议，被告质证认为因财物损毁已久，不具鉴定依据，对鉴定的科学性提出异议，但被告未申请重新鉴定；本院审查认为，被告虽对鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定，应视为被告放弃申请重新鉴定的权利；湖南正宏司法鉴定中心具有司法鉴定资质，其按照法定程序、分别采用收益现值法和重置成本法进行评估后取平均值作为涉鉴被毁损果树的价值的鉴定意见，具有科学性并应作为定案依据，故对湖南正宏司鉴中心[2017]林鉴字第40号《司法鉴定意见书》予以采信。
根据采信的证据及庭审中查明的事实，本院确认如下事实：2001年1月1日，泠江村村民李进德与原告李香生作为乙方，与被告泠江村(甲方)签订了《泠江村百亩大丘山林场水果基地发包合同》。合同约定泠江村将村百亩大丘山林场水果基地发包给李进德、李香生承包经营(关于承包期限，原告主张承包期为40年，被告则主张承包期为20年，本案争执发生在承包期内)，承包费为每年5800元；该合同第三条约定“交款期限：分年次交清，定于每年的元月一日一次性交清，如乙方拖欠不交，甲方有权收回果园，另行发包，乙方无权干涉。”合同签订后，李香生与李进德经协商约定二人各自经营承包地的一半、交泠江村的承包费每人承担2900元。此后，李香生在承包地上种植果树(2004年改种东葵杨梅和乌梅)并依合同约定交纳了2001年至2007年的承包费(每年承包费2900元)。2008年，原告李香生以修建湾井镇烟草站侵占自己三亩左右的承包地(依据现有证据并不能认定修建湾井镇烟草站占用了原告的承包地)、但被告没有给予任何补偿为由拒交承包费至2014年，后因村民反响强烈且被告准备收回承包地，李香生遂于2014年年底找被告要求交清7年的承包费，被告以李香生连续7年拒交承包费、已决定与李香生解除承包合同为由而未收取李香生的承包费。2016年8月22日，被告泠江村决定收回百亩大丘山林场水果基地的承包经营权并向李香生送达了收回承包山林的《通知》，其后多次与李香生就收回承包经营权及果树补偿进行协商但未达成一致意见。2016年11月17日上午，泠江村部分村民开着挖掘机进入原告承包的果园，挖毁东葵杨梅和乌梅树共80株、毁损杨梅树圃地总面�7.5亩。
本院认为，泠江村村民李进德、原告李香生作为合同乙方，与被告泠江村于2001年1月1日签订的《发包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。合同签订之后，李香生与李进德经协商约定二人各自经营承包地的一半、交泠江村的承包费每人承担2900元，被告泠江村知晓这一事实并自2001年起分别收取李进德、李香生的承包费2900元，应视为泠江村认可李进德、李香生各自经营承包地的一半这一事实，故本案原告李香生依合同约定取得百亩大丘山林场水果基地一半的承包经营权后、在百亩大丘山林场水果基地所种植的果树，应受法律保护，其种植的果树被他人毁损后，所造成的经济损失理应得到赔偿。但是，本案原告李香生所提交的证据，并不足以证明被告泠江村纠集社会上数十人、租用挖机强行挖毁原告所种植的果树这一事实，因此，李香生应承担举证不力的不利后果，故对原告李香生提出的判令被告赔偿果树损毁100万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李香生的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告李香生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧 明 春
人民陪审员 杜 玉 梅
人民陪审员 乐 云 利
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 �贵友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。