山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1450号
上诉人（原审被告）兴润建设集团有限公司（原山东兴润建设有限公司），住所地山东省肥城市龙山路001号。统一社会信用代码91370983166601033A。
法定代表人李云岱，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）高吉太，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）陈玉国，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）陈军，男，1981年6月20日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人（特别授权）史建华，山东舜鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)黄圣原，男，1972年3月9日出生，汉族，居民，住山东省平阴县。
上诉人兴润建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1095号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人兴润建设集团有限公司的委托诉讼代理人高吉太、陈玉国，被上诉人陈军的委托诉讼代理人史建华到庭参加诉讼，被上诉人黄圣原经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告兴润建设集团有限公司系原山东兴润建设有限公司依法变更设立。2013年6月1日，原山东兴润建设有限公司将其承包山东舜德公司位于曲阜市王庄镇的JCOE车间钢结构基础工程转包给了被告黄圣原。2013年6月25日原告陈军与被告黄圣原签订商品混凝土供应合同，约定原告陈军向被告黄圣原供应C15、C25等级商品混凝土，单价分别为245元/立方米、255元/立方米等。合同签订后，原告陈军依被告黄圣原需求向其承包的JCOE车间施工工地供应商品混凝土共计186车次，分别由被告黄圣原的工地施工人员曹江、黄强、朱叙龙、李楠楠、宋丹丹、刘文、杨华龙、杨卫民等人签字接收；共计1921立方米，其中C15等级商品混凝土236立方米、C25等级商品混凝土1673立方米、C30等级商品混凝土12立方米，价款共计487615元；经原告多次向被告黄圣原催要，被告未能付清货款。原告诉至本院，请求判令被告黄圣原支付拖欠砼款46.6万元及利息，被告兴润建设集团有限公司在其拖欠被告黄圣原工程款范围内承担连带清偿责任。另查明，被告黄圣原不具有承包JCOE车间钢结构基础工程施工资质。被告黄圣原承包该工程后，又将该工程转包给同样不具备施工资质的孔令虎；孔令虎施工期间，因黄圣原拖欠孔令虎工程款未能及时支付，孔令虎在仅完成总工程量70%的情况下撤走其施工人员后，向本院起诉，本院以（2014）曲王商初字第87号民事案件立案审理。本院作出的（2014）曲王商初字第87号民事判决发生法律效力后，孔令虎向本院申请强制执行；本院以（2014）曲执字第935号立案执行；该案现已执行完毕。上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，予以认定。
原审法院认为，被告黄圣原经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证的权利，对原告提交的有效证据及证明的事实，即原告陈军与被告黄圣原签订的商品混凝土供应合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效；合同签订后，原告陈军依被告黄圣原的需求向其施工工地供应商品混凝土，由被告黄圣原的施工人员签收，共计货款为487615元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告兴润建设集团有限公司系从事工程建筑的专业公司，在未查验被告黄圣原施工资质的情况下，将工程转包给黄圣原，具有明显的过错，因被告黄圣原购买原告陈军的商品混凝土用于该公司承包山东舜德公司的JCOE车间钢结构基础工程，该公司应在其欠付被告黄圣原工程款的范围内，对被告黄圣原拖欠原告陈军的货款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方未明确约定付款时间，应自原告主张权利之日起，至本判决确认的履行届满之日止，按年利率6%计算利息。被告兴润建设集团有限公司提交的证据，仅能证实与黄圣原已结清JCOE车间钢结构基础工程总工程量70%的工程款，未能提供证据证实其与黄圣原已结清JCOE车间钢结构基础工程的全部工程款，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄圣原于本判决生效后十日内支付给原告陈军商品混凝土款46.6万元及利息（自2016年3月28日起至本判决确认的履行届满之日止，以货款46.6万元为基数，按年利率6%计算利息）。二、被告兴润建设集团有限公司在其拖欠被告黄圣原工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元，由被告黄圣原负担。
上诉人兴润建设集团有限公司不服原审判决，上诉称:一、原审法院认定事实错误。2013年6月1日上诉人将其承包的山东舜德公司位于曲阜市王庄镇的JCOE车间钢结构基础工程转包给黄圣原，黄圣原当日又将该工程转包给孔令虎，实际上孔令虎对该工程全部施工，经黄圣原在2014年6月8日与孔令虎结算，该项工程款共完成134.4万元的工程量，并且此款上诉人已全部支付，即上诉人已不欠黄圣原任何工程款，对于上述事实（2014）曲王商初字第87号和（2014）曲王商初字第76号和2014年6月8日黄圣原与孔令虎的工程结算表均证明的非常清楚，而原审法院以上诉人未提供证据证实上诉人与黄圣原之间的钢结构工程款没有全部结清，是不符合实际的，更是错误的，本案涉诉工程的工程量没有验收，根据我国相关法律、法规的规定应对双方的工程量验收后，才能判决在欠付黄圣原工程款的范围内承担责任。在原审诉讼中，被上诉人提交了黄圣原借被上诉人的借款手续复印件，上诉人也在庭审前阅卷时用手机拍下此证据，在庭审中被上诉人也认可该证据曾提交原审法院，说明被上诉人之间的混凝土款已经结算完毕，而黄圣原是借用了陈军的款项偿还了混凝土欠款，在庭审中陈军没有提交该证据的原件，并且没有正当理由拒不提供，原审法院不但没有作出不利于证据持有人的认定，更没有涉及此事因此是违法的更是错误的。二、原审法院审理判决此案程序是错误的。在原审庭审中，合议庭让当事人在一定期限内提交证据，上诉人在合议庭规定的时间范围内也提交了被上诉人之间认可的借据，但原审法院并没有开庭组织当事人双方对该证据质证。这无论从事实上和法律上均是错误的。三、因原审法院认定事实错误，程序错误，其适用法律必然错误。请求二审法院撤销原判，改判上诉人在拖欠黄圣原工程款范围内不承担任何责任或发回重审，一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
被上诉人陈军未作书面答辩，庭审时辩称：一、一审认定事实清楚。上诉人在未查验被上诉人黄圣原施工资质的情况下，将工程转包给黄圣原，黄圣原购买被上诉人陈军的混凝土用于了上诉人承包的山东德舜公司的钢结构基础工程，一审已查明，黄圣原与上诉人所签订合同共涉及工程款320余万元，且上诉人在一审中认可该工程并没有最终结算，因此，一审判决上诉人在欠付工程款范围内承担责任完全正确，并无不当。二、一审程序完全合法。一审庭审笔录对于上诉人所谓的庭后提交的借据已经在庭审时予以查明，并不存在程序违法之处。
被上诉人黄圣原未作书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。二审审理期间，上诉人提交证据：2014年6月8日黄圣原与孔令虎关于涉案工程的总价表一份（复印件），可证明黄圣原将工程转包给孔令虎后，双方实际履行的合同是192万元，实际完成了192万元中的70%工程量，双方实际已进行了结清，工程款我方已支付完毕，（2014）曲王商初字第87号案件中黄圣原到庭参加了诉讼，本案一审没有对该事实作出解释和说明，作出的判决与87号判决的认定是相矛盾的。经质证，被上诉人陈军认为，对该造价表的真实性不予认可，该证据是系复印件，且黄圣原作为本案被上诉人未到庭，不能证实上诉人所主张黄圣原与孔令虎之间的工程已全部结算完毕，也不能证实上诉人主张将涉案工程全部转包给孔令虎的事实，2014年12月份（2014）曲王商初字第76号判决也已认定了上诉人与黄圣原之间工程款未最终结清的事实。被上诉人黄圣原经本院依法公告送达开庭传票未按时到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，2013年6月1日，上诉人将其承包山东舜德公司位于曲阜市王庄镇的JCOE车间钢结构基础工程转包给了不具备施工资质的被上诉人黄圣原，被上诉人黄圣原又将该工程转包给不具备施工资质的孔令虎事实清楚。2013年6月25日，被上诉人陈军与被上诉人黄圣原签订的商品混凝土供应合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。关于上诉人与被上诉人黄圣原的工程款是否全部结清、上诉人是否承担连带责任问题。由于上诉人系从事工程建筑的专业公司，在未查验被上诉人黄圣原施工资质的情况下将工程转包，具有明显的过错，且被上诉人黄圣原购买被上诉人陈军的商品混凝土用于了该公司承包山东舜德公司的JCOE车间钢结构基础工程，该公司应在其欠付被上诉人黄圣原工程款范围内，对被上诉人黄圣原拖欠的货款承担连带清偿责任。上诉人提交的证据以及原审法院（2014）曲王商初字第87号生效判决，仅能证实其与被上诉人黄圣原已结清涉案工程总工程量70%的工程款，未能提供证据证实其与被上诉人黄圣原已结清全部工程款，应当承担举证不能的法律后果。关于程序问题，经审查，一审程序并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8290元，由上诉人兴润建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 孙 红
审判员 林春艳
二〇一七年六月三十日
书记员 朱静静