广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1493号
上诉人（一审被告）：梁国信，男，1966年8月9日出生，汉族，住广西陆川县。
上诉人（一审被告）：梁国朋，男，1974年7月3日出生，汉族，住广西陆川县。
上诉人（一审被告）：梁国明，男，1963年7月28日出生，汉族，住广西陆川县。
上诉人（一审被告）：梁家荣，男，1958年9月12日出生，汉族，住广西陆川县。
四上诉人的共同委托代理人：蓝庆球，广西金大地律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：庞惠娟，女，1925年4月27日出生，汉族，住广西陆川县。
被上诉人（一审原告）：梁正义（曾用名梁超文），男，1946年2月8日出生，汉族，住广西陆川县。
被上诉人（一审原告）：梁国超（曾用名梁超湖），男，1950年1月11日出生，汉族，住广东省茂名市光华北路368号城市。
三被上诉人的共同委托代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
上诉人梁国信、梁国朋、梁国明、梁家荣因所有权纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，审判员郑燕冰和代理审判员杨庆俭参加的合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。书记员陈婷婷担任法庭记录。上诉人梁国信、梁国朋、梁国明、梁家荣及其委托代理人蓝庆球，被上诉人梁国超及其与庞惠娟、梁正义的委托代理人范春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：坐落在陆川县梁屋村民小组梁屋的二间泥砖瓦结构的房屋（四至界址：东以自墙为界；南以自墙为界接梁国信铁皮屋墙；西以自墙为界；北接梁超华房屋）是原告一家人的房屋，解放前便在该房屋居住，1952年11月陆川县人民政府颁发了陆字第104721号土地房产所有证，登记在梁元春（原告梁正义、梁国超的祖父）、梁正义（曾用名梁超文）、梁国超（曾用名梁超湖）、梁九婆（原告梁正义、梁国超的祖母）、庞惠娟的名下，原告梁正义、梁国超的父亲于1952年去世、祖父梁元春于1962年去世、祖母梁九婆于1973年去世，原告从解放前对该房屋一直管理使用至今。被告的房屋与原告的上述二间房屋相邻，2015年农历8月15日被告拆旧屋紧靠原告房屋建基础，原告阻止被告做屋。2015年12月被告以争议的二间房屋系其祖屋为由，在梁屋天井（争议房屋的北边）进入争议房屋通道上安装铁门并将门焊死，被告还在争议房屋西边大门口处安装铁门锁住，不让原告进出该争议的房屋，从而引起纠纷，经温泉村委会调解未果。
2016年1月25日，庞惠娟、梁正义、梁国超向一审法院起诉，请求：一、判决确认坐落在陆川县梁屋村民小组梁屋的二间泥砖瓦结构的房屋（四至界址：东以自墙为界；南以自墙为界接梁国信铁皮屋墙；西以自墙为界；北接梁超华房屋）所有权归原告所有；二、判决被告拆除安装在梁屋天井进入原告二间房屋走廊通道上的铁门，恢复通道原状。
一审法院认为：坐落在陆川县梁屋村民小组梁屋的二间泥砖瓦结构的房屋是原告一家人的房屋，原告从解放前对该房屋一直管理使用至今。被告在梁屋天井进入争议房屋通道上安装铁门并将门焊死，还在争议房屋西边大门口处安装铁门锁住，不让原告进出该争议的房屋，是一种侵权行为，依法应承担相应的侵权责任，原告的诉讼请求合法有理，依法予以支持。被告辩称，本案争议的二间房屋在解放前、后均由其的近亲属居住所有，被告依法继承取得二间争议的房屋，并对该房屋一直管理使用至今，但被告未能提供足够的证据证实，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项的规定，判决：一、坐落在陆川县梁屋村民小组梁屋的二间泥砖瓦结构的房屋（四至界址：东以自墙为界；南以自墙为界接梁国信铁皮屋墙；西以自墙为界；北接梁超华房屋）所有权归原告庞惠娟、梁正义、梁国超所有；二、被告梁国信、梁国朋、梁国明、梁家荣应拆除安装在梁屋天井进入原告庞惠娟、梁正义、梁国超二间房屋走廊通道上的铁门，恢复通道原状。案件受理费100元（原告已预交），由被告梁国信、梁国朋、梁国明、梁家荣负担。
上诉人梁国信、梁国朋、梁国明、梁家荣不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定争议房屋二间的所有权归被上诉人所有错误。1、被上诉人起诉主张争议房屋是解放后政府分给梁元春、梁正义、梁国超、梁九婆、庞惠娟一家人居住的房屋，证实争议房屋在解放前与被上诉人无关，被上诉人在一审庭审中反悔称是解放前就居住在争议房屋，但没有任何证据证实；2、一审判决凭被上诉人提供的陆字第104721号土地房产所有证认定争议房屋归被上诉人所有错误。该土地房产所有证记载的房屋数量三间与争议房屋二间不符，四至界址也不符；3、从梓童坡梁屋队梁氏历史看，上诉人属于长房，被上诉人属二房，依中国传统习惯，长房应当居住在祖屋正厅的左侧即正厅南边，二房应当居住在祖屋正厅的右侧即正厅北边。被上诉人的主张与历史传统习惯及客观事实不符。（二）上诉人有合法的权属来源和房屋产权证书，争议房屋属于上诉人所有。1、争议房屋解放前是梁景华所有，梁景华与梁景春（系上诉人祖父、解放前去世）是同胞兄弟，梁景华夫妇在解放前去世，无后人，其所有的房屋由梁景春继承，后凌素芬（系上诉人祖母）与儿女居住使用争议房屋至解放后。之后由上诉人一家使用至今；2、上诉人持有的陆字第104725号土地房产所有证记载的房屋与争议房屋四至界址相符，争议房屋属上诉人所有；3、上诉人一家一直对争议房屋行使管理、使用、收益和处分的权利。（三）一审判决认定被上诉人一家从解放前对争议房屋一直管理使用至今错误。1、被上诉人起诉主张争议房屋分给梁国超，但梁国超1986年全家迁入广东茂名市生活，无法管理使用争议房屋；2、双方提供的照片可以看出争议房屋已经久无人居住；3、温泉村委会出具给被上诉人的调解意见不能作为认定案件事实的依据，温泉村委会并没有对本案纠纷进行过调解亦不了解争议房屋的历史事实和权属情况。二、一审判决认定事实不清，证据不足，可能遗漏当事人。双方均持有陆川县人民政府颁发的土地房产所有证，该证是否合法有效，房屋位置、所有权人及继承人有谁，其他继承人是否放弃继承等问题一审没有查清就认定争议房屋归被上诉人所有是错误的。三、一审判决只认定被上诉人提供的土地房产所有证并没有对上诉人提供的证据作出认定，有失公正。四、如果法院不能对双方所持土地房产所有证登记的房屋具体作出认定，应当先由陆川县人民政府对该证作出合法性、有效性及房屋具体位置作出认证。五、如果争议房屋属于上诉人所有，上诉人有管理、使用和处分的权利，被上诉人以争议房屋属其所有为由要求拆除铁门恢复通道原状的理由不成立，一审判决上诉人拆除铁门、恢复通道原状无事实与法律依据。上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人的全部诉讼请求.
被上诉人庞惠娟、梁正义、梁国超答辩称：一审判决认定事实清楚。一、坐落在陆川县梁屋村民小组梁屋的二间泥砖瓦结构的房屋（四至界址：东以自墙为界；南以自墙为界接梁国信铁皮屋墙；西以自墙为界；北接梁超华房屋）是答辩人一家人的房屋，解放前便在该房屋居住。1952年11月陆川县人民政府颁发了陆字第104721号土地房产所有权证，登记在梁元春、梁正义、梁国超、梁九婆、庞惠娟名下。答辩人从解放前对该房屋一直管理使用至今，足以确认该二间房屋的所有权归答辩人所有。二、被答辩人称该二间房屋系其祖屋，有房屋产权证并一直由其管理使用，没有事实依据。1、被答辩人一审出示的陆字第104725号土地房产所有证，四至界址中的南边到屋各系至争议房门前其自家房屋的屋角，并不包括答辩人的二间房屋在内，双方土地房产所有证是同时颁发的，如果说争议的二间房屋是被答辩人的，不可能让答辩人居住使用六七十年之久而不提出异议。如果说争议的二间房屋是被答辩人的，那么答辩人房产证上的三间房在何处？2、被答辩人一审出示的村委证明仅证明其祖屋在梁屋队，并没有证明争议的二间房屋系其祖屋。3、被答辩人一审出示的示意图及梁伟清证言没有任何真实性合法性。4、被答辩人一审申请的证人梁某亦证明争议的二间房屋解放前系亚超（梁国超）的父母居住，解放后一直系亚超（梁国超）居住。三、本案为恢复原状纠纷，答辩人有充分的证据证明争议的二间房屋系答辩人所有，被答辩人安装铁门阻止答辩人通行属于侵权行为，依法应当拆除通道上的铁门，恢复通道原状。本案不存在遗漏当事人的情况，如果被答辩人认为争议的二间房屋系其所有，应另行起诉撤销陆川县人民政府陆字第104721号土地房产所有权证，然后确权。请求驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。
在二审期间，上诉人梁国信等提交一份由陆川县建设局专业人员测画的《陆川县梓桐坡梁屋队厅堂平面简略图》（以下简称《平面简略图》），以供参考。
经组织质证，被上诉人庞惠娟等人不认可该证据，认为：该图没有建设局盖章，且与实际房屋结构不一致。
为调查案件事实，本院于2017年1月10日到现场进行勘察并拍摄照片10张。
对于上诉人提交的证据材料并结合本案其他证据及本院现场勘察情况，本院认为：上诉人提交的《平面简略图》与现场房屋布局相符，可以作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：陆川县梓桐坡梁屋队厅堂（即安定堂）是二厅二廊泥砖瓦木结构祖屋，此外后厅正座两边另搭建有多间房屋，平时均无人居住。本案双方争议的两间泥砖瓦结构的房屋坐落在安定堂后厅正座东南角，在《平面简略图》中表示在1屋、2屋的位置。上诉人梁国信等人在从天井以及从地坪通往该两间房屋的两处通道上焊接了铁门，从而阻断了他人从天井或从地坪进入该两间争议房屋以及回廊的畅通。
另查明：上诉人梁国信等人所持陆川县人民政府颁发的陆字第104725号土地房产所有证，登记的所有权人为：凌素芬（系梁国信等人祖母，已故）、梁福华（系梁国信等人父亲，已故）、梁德华（系梁国信等人叔叔，已故）。登记的房屋为8间，其中有4间房屋的四至：东至梁姓屋、南至屋各、西至地坪、北至二廊；另外4间房屋的四至：东至梁姓、南至梁姓、西至梁姓、北至梁姓。被上诉人庞惠娟等人所持陆川县人民政府颁发的陆字第104721号土地房产所有证，登记的所有权人为：梁元春（系梁正义、梁国超祖父，已故）、梁九婆（系梁正义、梁国超祖母，已故）、梁超文（即梁正义）、梁超湖（即梁国超）、庞惠娟。登记的房屋为3间，四至：东至梁姓屋、南至梁姓屋、西至梁姓屋、北至梁姓屋。
再查明：上诉人梁国信等人与被上诉人梁正义等人属同一祖宗繁衍下来的亲缘关系，到梁国信与梁国超这一代血缘关系已经相隔七八代。
本院认为：根据安定堂房屋现场布局，对比《平面简略图》以及陆川县人民政府颁发的陆字第104721号和第104725号土地房产所有证房屋四至，本案争议的两间房屋与被上诉人庞惠娟等人所持有的陆字第104721号土地房产所有证所标注的3间房屋位置不相符：一是争议房屋处于安定堂东南角，除与另一间属于他人的房屋相邻之外，并未与其他房屋相接、相邻，其四至与陆字第104721号土地房产所有证标注3间房屋四至（即东至梁姓屋、南至梁姓屋、西至梁姓屋、北至梁姓屋）不相符；二是争议房屋为2间，而陆字第104721号土地房产所有证为3间，房屋间数不符；三是被上诉人庞惠娟、梁正义目前生活居住在与安定堂相邻的房屋，如果其所持陆字第104721号土地房产所有证所标注的3间房屋分属安定堂和目前生活居住的房屋两处，不符合常理。对照两份土地房产所有权证中双方当事人所得房产四至的描述，被上诉人庞惠娟等人主张争议的两间房屋属于其所有的证据不足，理由不充分。依法不予支持。上诉人梁国信等人所持陆字第104725号土地房产所有证中标注有“地坪”、“二廊”等处，符合安定堂的房屋结构，该证是安定堂部分房屋的所有权证书。虽则如此，但安定堂属于梁姓厅堂祖屋，并不仅是上诉人所有和使用，上诉人在回廊上焊接铁门，妨碍其他人通行亦属不当的行为，其应拆除铁门，恢复回廊原状。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持陆川县人民法院（2016）桂0922民初237号民事判决第二项。
二、撤销陆川县人民法院（2016）桂0922民初237号民事判决第一项。
三、驳回被上诉人庞惠娟、梁正义、梁国超其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由上诉人梁国信等人负担50元，由被上诉人庞惠娟等人负担50元。二审案件受理费100元，由上诉人梁国信等人负担50元，由被上诉人庞惠娟等人负担50元。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敦文
审 判 员 郑燕冰
代理审判员 杨庆俭
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈婷婷