wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初332号
原告：马某某，女，1970年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹某，河南广义律师事务所律师。
被告：马某，男，1985年12月7日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住郑州市管城回族区。
被告：王某某，女，1987年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王某某1，河南德慧律师事务所律师。
原告马某某与被告马某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人禹某，被告马某和被告王某某及其委托诉讼代理人王某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款50000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，二被告为购房向我借款50000元，我通过泌阳县车站路支行转账付给第一被告，现我着急用钱，向二被告多次追要，二被告一拖再拖。为此，特起诉，请支持上述请求。
被告马某辩称，2014年10月1日向原告借款50000元，至今尚未偿还，此事属实。
被告王某某辩称，1、答辩人王某某就马某与被答辩人马某某之间转账50000元是否系借款以及资金用途和资金流向、款项是否偿还等问题并不知晓，答辩人王某某与马某并无举债的合意。被答辩人马某某诉称2014年10月1日答辩人因购房而向其借款50000与事实不符，答辩人王某某与马某于2014年6月27日就已经签订《商品房买卖合同》，并已经支付了首付款310768元，借款的时间与购房的时间差距较大，借款事实本身以及借款用途均与购房无关。答辩人马某某转账的50000是否是马某向其所借款项，答辩人王某某无从知晓，被答辩人马某某也从未告知答辩人王某某有关马某向其借款的事实，更未向其主张过债权，截止答辩人王某某起诉马某离婚后，有关马某多次、多笔的虚假借款才陆续出现，本案涉嫌虚假诉讼，请求法院依法查处。2、假如涉案50000元是借款的话，那么马某所借款项也未用于家庭共同生活之目的。马某于2014年6月27日签订了《商品房买卖合同》、《车位使用协议书》，房屋总价款为1030768元，其中首付款310768元、车库87000元，且被告王某某在支付首付款时转账给马某100000元左右。在徐亚光与王某某、马某民间借贷纠纷案中，马某自认称，其因购房向徐亚光借款1000000元，仅仅就目前出现的所谓的“借款”金额，完全可以全额支付所购房屋款项。在答辩人王某某与马某夫妻关系存续期间，双方的工资收入都还有剩余，且家庭除了购买房屋外，并未添置大件财产，也没有家庭共同经营，或大型投资，马某对外借款数额巨大，远远超出了家庭日常生活开支所需，与共同生活之目的毫无关联。3、假如案涉5万元是借款的话，那么该笔借款针对答辩人王某某而言，已经超过2年的诉讼时效。综上所述，涉案50000元是否是借款，是否已经偿还，资金用途是否合法，资金流向问题，答辩人王某某并不知晓，该等不明转账不应毫无根据的认定为夫妻共同债务，请求法庭驳回被答辩人对答辩人的诉请。
经审理查明，2014年10月1日，原告马某某通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县马谷田镇营业所开户的账号为60×××38的银行卡，向被告马某在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市文博东路支行开户的账号为62×××22的银行卡转账50000元。
另查明，被告马某与被告王某某于2013年5月7日在民政部门登记结婚。2014年6月27日，被告马某以分期付款的方式在河南省新郑市龙湖镇购买商品房一套，房屋总价款为1030768元，其中房屋首付款为310768元；2014年8月1日，被告马某又与该商品房的开发商签订了《车位使用协议书》，并支付了车位使用费87000元。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马某借原告马某某现金50000元，有双方的账户交易明细相互印证，本院予以确认。因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告马某还款，被告马某应当根据原告的要求及时履行还款义务，故本院对原告要求被告马某偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的借款利息应当如何计算的问题，本院认为，因原告马某某未提供如何约定借款利息的相关证据，应当视为该笔借款并未约定利息。但根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本案的借款利息应当按照年利率6%，并从原告起诉之日起计算。对于被告王某某应否对该笔借款及利息承担偿还责任的问题，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。具体到本案而言，被告马某向原告马某某借款50000元，且该借贷关系发生的时间系被告马某和被告王某某夫妻关系存续期间，根据法律的规定，应视为夫妻共同债务，被告王某某没有证据能够证明被告马某的借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，因此对于被告王某某辩称意见，本院不予采信。对于被告王某某辩称的借款超过诉讼时效的辩称意见，由于原告马某某与被告马某并未约定还款期限，原告马某某可以催告二被告在合理期限内偿还借款，原告的起诉并未超过诉讼时效，因此被告王某某的该辩称意见，本院不予采信。
综上所述，原告马某某的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告马某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款本金50000元及利息（利息自2017年1月16日起至还款之日止，按年利率6％计付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告马某、王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 宁
二〇一七年四月十二日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初332号之一
原告：马某，女，1970年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹某，河南广义律师事务所律师。
被告：马某2，男，1985年12月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王某某，女，1987年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王某某，河南德慧律师事务所律师。
原告马某与被告马某2、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告马某诉称，2014年10月1日，二被告为购房向我借款5万元，我通过泌阳县车站路支行转账付给第一被告，现我着急用钱，向二被告多次追要，二被告一拖再拖，为此诉至法院，请求:1、判令二被告偿还借款5万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，申请人王某某一直居住于郑州市××区××号院3号楼5单元49号，且本案中的被告马某2也一直居住在郑州市××区城东路幸福港湾37号，基于此，申请人王某某认为泌阳县人民法院无管辖权，请求将该案移送有管辖权的河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，在本案中，根据原告马某的诉讼请求，争议的标的应为偿还50000元借款及利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告马某作为接收借款及利息一方，其所在地泌阳县应为合同履行地，原告马某作为本案原告选择向合同履行地人民法院即泌阳县人民法院提起诉讼符合法律规定，本院对本案具有管辖权。综上，被告王某某对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告王某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 宁
二〇一七年二月二十三日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初332号原告：马某某，女，1970年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹某，河南广义律师事务所律师。被告：马某，男，1985年12月7日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住郑州市管城回族区。被告：王某某，女，1987年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王某某1，河南德慧律师事务所律师。原告马某某与被告马某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人禹某，被告马某和被告王某某及其委托诉讼代理人王某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款50000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，二被告为购房向我借款50000元，我通过泌阳县车站路支行转账付给第一被告，现我着急用钱，向二被告多次追要，二被告一拖再拖。为此，特起诉，请支持上述请求。被告马某辩称，2014年10月1日向原告借款50000元，至今尚未偿还，此事属实。被告王某某辩称，1、答辩人王某某就马某与被答辩人马某某之间转账50000元是否系借款以及资金用途和资金流向、款项是否偿还等问题并不知晓，答辩人王某某与马某并无举债的合意。被答辩人马某某诉称2014年10月1日答辩人因购房而向其借款50000与事实不符，答辩人王某某与马某于2014年6月27日就已经签订《商品房买卖合同》，并已经支付了首付款310768元，借款的时间与购房的时间差距较大，借款事实本身以及借款用途均与购房无关。答辩人马某某转账的50000是否是马某向其所借款项，答辩人王某某无从知晓，被答辩人马某某也从未告知答辩人王某某有关马某向其借款的事实，更未向其主张过债权，截止答辩人王某某起诉马某离婚后，有关马某多次、多笔的虚假借款才陆续出现，本案涉嫌虚假诉讼，请求法院依法查处。2、假如涉案50000元是借款的话，那么马某所借款项也未用于家庭共同生活之目的。马某于2014年6月27日签订了《商品房买卖合同》、《车位使用协议书》，房屋总价款为1030768元，其中首付款310768元、车库87000元，且被告王某某在支付首付款时转账给马某100000元左右。在徐亚光与王某某、马某民间借贷纠纷案中，马某自认称，其因购房向徐亚光借款1000000元，仅仅就目前出现的所谓的“借款”金额，完全可以全额支付所购房屋款项。在答辩人王某某与马某夫妻关系存续期间，双方的工资收入都还有剩余，且家庭除了购买房屋外，并未添置大件财产，也没有家庭共同经营，或大型投资，马某对外借款数额巨大，远远超出了家庭日常生活开支所需，与共同生活之目的毫无关联。3、假如案涉5万元是借款的话，那么该笔借款针对答辩人王某某而言，已经超过2年的诉讼时效。综上所述，涉案50000元是否是借款，是否已经偿还，资金用途是否合法，资金流向问题，答辩人王某某并不知晓，该等不明转账不应毫无根据的认定为夫妻共同债务，请求法庭驳回被答辩人对答辩人的诉请。经审理查明，2014年10月1日，原告马某某通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县马谷田镇营业所开户的账号为60×××38的银行卡，向被告马某在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市文博东路支行开户的账号为62×××22的银行卡转账50000元。另查明，被告马某与被告王某某于2013年5月7日在民政部门登记结婚。2014年6月27日，被告马某以分期付款的方式在河南省新郑市龙湖镇购买商品房一套，房屋总价款为1030768元，其中房屋首付款为310768元；2014年8月1日，被告马某又与该商品房的开发商签订了《车位使用协议书》，并支付了车位使用费87000元。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马某借原告马某某现金50000元，有双方的账户交易明细相互印证，本院予以确认。因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告马某还款，被告马某应当根据原告的要求及时履行还款义务，故本院对原告要求被告马某偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的借款利息应当如何计算的问题，本院认为，因原告马某某未提供如何约定借款利息的相关证据，应当视为该笔借款并未约定利息。但根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本案的借款利息应当按照年利率6%，并从原告起诉之日起计算。对于被告王某某应否对该笔借款及利息承担偿还责任的问题，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。具体到本案而言，被告马某向原告马某某借款50000元，且该借贷关系发生的时间系被告马某和被告王某某夫妻关系存续期间，根据法律的规定，应视为夫妻共同债务，被告王某某没有证据能够证明被告马某的借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，因此对于被告王某某辩称意见，本院不予采信。对于被告王某某辩称的借款超过诉讼时效的辩称意见，由于原告马某某与被告马某并未约定还款期限，原告马某某可以催告二被告在合理期限内偿还借款，原告的起诉并未超过诉讼时效，因此被告王某某的该辩称意见，本院不予采信。综上所述，原告马某某的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款本金50000元及利息（利息自2017年1月16日起至还款之日止，按年利率6％计付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告马某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 宁二〇一七年四月十二日书记员 王云青
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第179号
原告：张婉云。
被告：何淑琴。
原告张婉云为与被告何淑琴民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡丽清独任审判，后因需公告送达，依法转普通程序组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张婉云到庭参加了诉讼，被告何淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张婉云起诉称：被告何淑琴以资金周转为由，分别于2012年6月12日、6月17日、8月16日、9月17向其借款20000元、50000元、110000元、50000，均约定按月利率2.5%计息，借款期限一年。因借款到期后，被告一直未归还借款，故起诉请求判决：1、被告偿还原告借款人民币230000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张婉云提供了下列证据：1、原告的居民身份证、被告的户籍证明各一份，以证明原被告主体资格；2、2012年6月12日的借条一份，以证明被告向原告借款20000元的事实；3、2012年6月17日的借条一份，以证明被告向原告借款50000元的事实；4、2012年8月16日的借条及农村信用社明细各一份，以证明被告向原告借款110000元的事实；5、2012年9月17日借条一份，以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告何淑琴未书面答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、出示，被告何淑琴无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据1-5，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告何淑琴以资金周转为由，分别于2010年8月16日、2011年9月17日、2012年6月12日、6月17日向原告借款人民币70000元、40000元、20000元、50000，共计人民币180000元，其中70000元于2010年8月16日以转账方式汇入被告农村信用社账户（账号：62×××00），其余借款以现金方式交付，并分别出具借条四份，均约定按月利率2.5%计息。70000元借款按月利率2.5%计算至2012年8月16日的利息为42000元，所以在2012年8月16日结算后重新出具了一份110000元的借条，并支付2000元利息款。40000元借款按月利率2.5%计算至2012年9月17日的利息为12000元，所以在2012年9月17日重新出具了一份50000元的借条，并支付2000元的利息款。四份借条均约定按月利率2.5%计息，均约定借款期限一年。因被告未按期归还款项，故引起本案诉讼。
本院认为：被告何淑琴向原告借款人民币共计180000元的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，本院予以确认。双方约定有借款期限，被告应按期予以偿还。双方有约定利息，其中70000元借款截止2012年8月16的合法利息为33600元，40000元借款截止2012年9月17日的合法利息为9600元，对超出部分的利息均不予支持。故原告的诉讼请求，除高息扣除外，其余部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何淑琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张婉云借款本金人民币180000元并支付利息43200元；
二、驳回原告张婉云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由原告张婉云负担102元，被告何淑琴负担4648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
审 判 员 胡丽清
人民陪审员 陈世志
二〇一五年十一月二十四日
（）
书 记 员 吴谦和
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初27号
原告:舒光明，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被告:张挺，男，1993年10月5日出生，汉族，住安徽省歙县，
原告舒光明与被告张挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告舒光明于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，舒光明的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告舒光明撤回起诉。
案件受理费275元，由原告舒光明负担。
审判员 王浩丹
二〇一八年三月七日
书记员 胡 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02535号
原告：李某，女，汉族。
委托代理人：田某某，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人：侯某某，陕西哲勤律师事务所实习律师。
被告：黄某，男，汉族。
本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告李某承担150元。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 张停战
人民陪审员 王 力
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 璐
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2256号
原告王仁德，男，1980年5月4日出生，汉族。
委托代理人田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
被告徐云明，男，1970年8月16日出生，汉族。
原告王仁德与被告徐云明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告王仁德的委托代理人田媛媛到庭参加诉讼。被告徐云明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仁德诉称，原、被告系朋友关系，被告称因公司资金周转，需向原告借款，于2012年8月18日、2013年2月18日、3月13日、9月10日分四次各向原告借款人民币50000元、50000元、50000元、80000元，共计230000元。原告向被告交付上述借款现金后，被告分别于借款当日出具借条一份，载明借款事实，并承诺借款后尽快归还。因被告至今未归还原告借款，原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款230000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐云明未答辩。
经审理查明，2012年8月18日、2013年2月18日、2013年3月13日及2013年9月10日，被告徐云明分别向原告王仁德借款50000元、50000元、50000元及80000元，合计230000元，并分别于借款当日出具借条一份，明确借款金额，其中，2013年9月10日的借条载明还款期限为：2013年9月底先付70000元，余款10000元于2013年10月份归还，其余三份借条并未载明还款期限。因被告至今未归还借款，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条四份及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法、有效，被告徐云明未及时、按期归还原告王仁德借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任，故原告要求被告归还借款230000元的诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐云明应于本判决生效之日起十日内归还原告王仁德借款230000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告王仁德指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告徐云明负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 朱海兰
二〇一三年十二月十二日
书记员 余 月
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01091号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
被告陈继友，男，1973年11月18日出生，汉族，住大渡口区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告陈继友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
审 判 长 何 津
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 夏庆贤
二〇一四年五月六日
书 记 员 韩仅仅
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执709号
金雪锋、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行金雪锋与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]835号仲裁调解书，申请执行标的额4494.69元，应缴纳申请执行费50.00元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初160号
原告：康广民，男，1969年5月15日生，汉族，农民，现住松原市。
被告：康广和，男，1961年6月28日生，汉族，农民，现住扶余。
原告康广民诉被告康广和土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康广民到庭参加了诉讼，被告康广和经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
康广民向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告承包地4.4亩。事实与理由：被告系原告的哥哥，1998年土地承包时，原被告的土地分在一个土地合同本上，原告的承包地4.4亩一直由被告强行耕种至今，经原告多次找被告协商要求返还土地事宜未果，故诉至法院，请依法判决。
被告康广和未到庭，未答辩。
康广民围绕诉讼请求依法提交了土地承包使用期合同及扶余市三骏乡五大村委会证明信一份，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲兄弟，系三骏乡五大村五社村民，第二轮土地承包时，原、被告在同一个土地合同上，户主系康广和，每人在三骏乡五大村五社分得个人承包地0.44公顷。土地承包使用合同（N0.0125998农合土字320号承包方：五社康广和承包面积3.96公顷.
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告康广民在第二轮土地承包时，在扶余市三骏乡五大村五社分得承包地0.44公顷，有土地承包使用期合同及扶余市三骏乡五大村委会证明信予以证实，在卷为凭，原告康广民的诉讼请求，本院予以支持。康广和经本院合法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
康广和于本判决生效后十日内返还康广民承包地0.44公顷，自2018年起由康广民自主经营。（具体地块四节地：东邻陶贵昌往西0.22公顷；二节地东邻谭凤林往西0.22公顷）。
案件受理费50元，由康广和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年二月十三日
本件与原本核对无异
书记员 高寒雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2170号
原告：通辽市科尔沁区大林镇金土地种植专业合作社。
法定代表人：张树建，职务：经理。
住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇创业园区内。
被告：袁铁军，男，1980年3月19日出生，蒙古族，人，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽市科尔沁区大林镇金土地种植专业合作社与被告袁铁军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，按原告通辽市科尔沁区大林镇金土地种植专业合作社向本院提供被告袁铁军的送达地址未能送达，且向原告通辽市科尔沁区大林镇金土地种植专业合作社释明在规定的期限内向法院提供被告袁铁军的准确送达地址，但原告通辽市科尔沁区大林镇金土地种植专业合作社未能向本院重新提供，导致无法向被告袁铁军送达。
本院认为，原告通辽市科尔沁区大林镇金土地种植专业合作社的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告通辽市科尔沁区大林镇金土地种植专业合作社的起诉。
案件受理费减半收取94元,退回原告通辽市科尔沁区大林镇金土地种植专业合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日图
二〇一八年四月五日
书记员 周立国
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1030号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：陆靖，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告陆靖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0322执60号
洛阳市久正商贸有限公司申请执行洛阳福昌汽车修理有限公司合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2015）孟民三初字第289号民事判决已发生法律效力。权利人洛阳市久正商贸有限公司于2016年1月13日向本院申请执行。本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人洛阳福昌汽车修理有限公司负责人长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）孟民三初字第289号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一六年三月十九日
书记员 朱学智
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执60号
洛阳世英机械制造有限公司：
关于你申请执行无为县蜀山新建农机有限公司买卖合同纠纷一案，经查无为县蜀山新建农机有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0821刑初16号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人杨广耀，男，汉族，1987年1月28日生于甘肃省泾川县，初中文化，农民，住泾川县。因本案于2017年9月27日被泾川县公安局取保候审。2018年1月11日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人杨广耀犯故意伤害罪，向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人朱某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员史炜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某1、被告人杨广耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月3日晚21时许，被告人杨广耀因故与原告人朱某1发生纠纷，杨广耀致朱某1轻伤。现要求依法追究被告人杨广耀故意伤害罪的刑事责任。同时在量刑方面提出，被告人杨广耀系初犯、偶犯，认罪态度好，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人杨广耀对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，原告人朱某1系被告人杨广耀妹夫。2017年7月3日晚21时许，原告人朱某1与其姐朱某2、姐夫吕某去被告人杨广耀家，叫其妻子杨某2回家。期间，杨广耀得知朱某1和杨某2闹矛盾一事，便问朱某1原因，并将手里的酒杯在茶几上砸了一下，朱某1将一个酒杯摔在茶几上，被告人杨广耀遂拿起一白酒瓶朝朱某1摔去，砸在朱某1左脸部。后朱某1先后在泾川县人民医院、第四军医大学口腔医院住院治疗，诊断为”蛛网膜下腔出血、左颧骨骨折、左颜部头皮血肿”。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，原告人朱某1的损伤程度评定为轻伤二级。
本案审理中，经本院主持调解，双方当事人就民事部分达成如下调解协议，由被告人杨广耀赔偿原告人朱某1各类经济损失共计35000元（不含已支付的35000元），已履行。原告人朱某1对被告人杨广耀的行为予以谅解。
在开庭审理前，本院依法委托泾川县司法局对被告人杨广耀的行为进行了调查评估。泾川县司法局经调查评估认为，被告人杨广耀平时表现良好，无违法犯罪记录，村委会及亲属具备有效监管条件，可适用社区矫正。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、报警记录、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、鉴定委托书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、诊断证明、住院病历、调查评估意见书等；证人杨某2、朱某2、吕某、杨某3、杨某4的证言；现场勘验、辨认笔录及照片；鉴定意见甘肃明证司法物证鉴定所人体损伤程度鉴定意见书；原告人朱某1的陈述及被告人杨广耀的供述和辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人杨广耀因故故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人杨广耀系初犯、当庭自愿认罪，且已赔偿了原告人的经济损失并取得谅解，确有一定的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人杨广耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚小燕
审 判 员 郑 娟
人民陪审员 尚小平
二〇一八年二月一日
书 记 员 陶慧慧
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监469号
申请人：王明奎，男，汉族，住开封市顺河回族区。
被执行人：武忠立，男，汉族，住开封市禹王台区。
王明奎与武忠立附带民事赔偿纠纷一案，开封市龙亭区人民法院（以下简称执行法院）已立案执行，经审查，执行法院未发现被执行人有新的可供执行的财产线索，执行法院向本院申请异地交叉执行。本院认为，开封市龙亭区人民法院的申请符合相关法规。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市顺河回族区人民法院（2014）顺刑初字第46号刑事附带民事判决书，指定开封市顺河回族区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 杨玉松
审判员 张学锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 王仁重
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执4139号
申请执行人宋光亮：
被执行人瑞安市华塑薄膜厂：
申请执行人宋光亮与被执行人瑞安市华塑薄膜厂劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人宋光亮向本院申请强制执行，本院于2017年07月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市华塑薄膜厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执4139号案件执行完毕。
二〇一七年十月十一日
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民特53号
申请人：付某某，女，2010年出生，汉族，住祁阳县。
法定代理人：付某2（付某某祖父），男，1965年出生，住永州市祁阳县。
被申请人：王花香，女，1971年出生，住永州市祁阳县。
申请人付某某申请宣告被申请人王花香失踪一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人付某某称，被申请人王花香系申请人付某某母亲。2011年10月王花香离家出走后至今未归，此后被申请人杳无音讯，下落不明已逾两年。故申请人提出申请，要求宣告王花香失踪。
经审理查明：下落不明人王花香，女，1971年1月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，原住湖南省祁阳县，系申请人付某某母亲。2011年10月王花香离家出走，此后，被申请人杳无音讯。2017年2月申请人付某某父亲付某3因病去世，付某某现跟随叔父付某2生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年11月18日在报纸上发出寻找王花香的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王花香仍然下落不明。
本院认为，王花香离家出走，下落不明已满二年，经本院发出寻人公告，公告期间届满，王花香仍未有音讯，故对申请人要求宣告被申请人王花香失踪的申请予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告王花香失踪。
本判决为终审判决。
审判员 张琼
二〇一八年二月二十四日
书记员 向娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初569号
原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人:褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐守辉，男,汉族,1987年8月25日出生,户籍地内蒙古呼伦贝尔市，该公司法务。
被告:天津市奥其蓄能器有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇小万公路南黄房子村。
法定代表人:刘瑞川。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津市奥其蓄能器有限公司侵害作品信息网络�播权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。该案在审理过程中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案受理费125元，减半收取63元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘明悦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15380-1号
申请执行人：张某，女，汉族，个体户。
被执行人：赵某，女，汉族，个体户。
张某与赵某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0421民初6175号民事调解书申请执行赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院现已查明，被执行人赵某自愿用其所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇新区铁北大街邦达铝塑有限公司综合楼第四层北数第五间，面积为115平方米房产一处（该房产未办理房屋产权登记），抵顶其欠申请执行人张某民间借贷纠纷一案全部案款。依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第四条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵某所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇新区铁北大街邦达铝塑有限公司综合楼第四层北数第五间，面积为115平方米房产一处（该房产未办理房屋产权登记），交付申请执行人张某抵偿债务，该房屋所有权自交付时起转移给申请执行人张某。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年九月十四日
书记员 青 青
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执515号
ＸＸＸ：
关于谷小迷申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年05月16日作出的（2017）豫1725民初552号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月09日向本院申请强制执行，本院于2018年03月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初552号民事调解书所确定的给付原告谷小迷材料款58590元，（案件受理费632.5元，执行费779元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十二日
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执360号
刘合朋申请执行偃师市恒远耐火材料有限公司借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民四初字第142号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人偃师市恒远耐火材料有限公司负责人长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民四初字第142号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：卫明明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第138号
告：沈正良（又名沈金良），男，1970年2月21日出生，汉
族，住台州市路桥区金清镇日升村1区***号。
被告：陈小芬，
城南镇富民西路53号。
原告沈正良与被告陈小芬买卖合同纠纷一案，本院于2008
年12月30日立案受理后，依法由审判员金涛适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告沈正良、被告陈小芬到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告沈正良起诉称：2005年间，被告陈小芬多次向原告购
买服装辅料。2007年3月20日，经双方结算，被告尚欠原告货
款45000元。此后，被告通过陈宣支付了4600元，尚欠40400元
至今未付。现原告起诉要求被告立即支付货款40400元。
被告陈小芬答辩称：向原告购买货物是实，但原告提供的
货物质量不合格，要求退还原告货物。
原告沈正良为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、路桥区金清镇日升村村民委员会出具的证明一份，用以
证明沈正良和沈金良系同一人的事实。
2、2007年3月20日被告陈小芬出具的欠条一张，用以证
明被告欠原告货款45000元，后通过陈宣支付4600元，尚欠货
款40400元的事实。
经审理查明，原告沈正良提供的证据材料，被告陈小芬无
异议，本院予以确认。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方自愿，内容合
法，依法应认定有效。被告收到货物并经结算后，应当及时支
付货款。被告辩称货物存在质量问题要求退货，但未提供相应
的证据，且双方已经结算，故本院不予采纳。原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈小芬在本判决生效后十日内支付给原告沈正良货款4
0400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告陈小芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币810元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 金 涛
二〇〇九年二月二十五日
代书记员 胡王欢
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初456号
原告：陈高波，男，汉族，1978年2月19日出生，住贵州省湄潭县。
被告：张福贵，男，汉族，1970年6月23日出生，住贵州省湄潭县。
被告：张昊，男，汉族，1987年7月5日出生，住贵州省湄潭县。
被告：贵州华业建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区银河北路春生彼岸*幢****号。统一社会信用代码：91520300214833139L。
法定代表人：田有生，总经理。
委托诉讼代理人：孟泽水，男，公司员工。
原告陈高波诉被告张福贵、张昊、贵州华业建设工程有限公司（以下简称华业建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈高波、被告华业建设公司委托诉讼代理人孟泽水到庭参加了诉讼。被告张福贵、张昊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高波向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告工程款60000.00元及利息7000.00元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年4月14日起，我用挖机对被告承包的湄潭县新南镇凉井村韩朋坳至金竹林等烟田机耕路进行土石方开挖、路基回填、路面平整等施工，至2015年11月7日，经结算，尚欠我105000.00元工程款，被告张福贵作为欠款人向我出具了《欠条》一份，约定在2015年12月30日前支付。后被告张福贵仅支付了45000.00元，下欠60000.00元未予支付，经我催收未未果。
被告张福贵、张昊未作答辩。
被告华业建设公司辩称，我公司已将工程款支付给被告张昊，本案应是原告与被告张昊之间的事，与我公司无关，应驳回原告对我公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告华业建设公司作为甲方与作为乙方的被告张昊签订《工程施工安全与质量管理责任书》，约定：工程名称：湄潭县2013年度第二批烟田机耕路建设工程第四标段；工程合同价：1773698.00元；乙方自负盈亏，甲方按工程造价的1%扣取劳务费用；甲方须及时支付乙方工程款；工程费用由乙方自行支付；乙方必须按建设单位提供的施工图纸施工；甲方不向乙方提供项目部专用章或项目部章，若乙方需要项目部专用章，须向甲方提出申请并按规定办理，待工程结束后交还甲方；并就其他相关权利义务进行了约定。2014年4月14日起，原告用挖机对属湄潭县2013年度第二批烟田机耕路建设工程第四标段的新南镇凉井村韩朋坳至金竹林等烟田机耕路进行土石方开挖、路基回填、路面平整等施工，至2015年11月7日，经原告与被告张福贵结算，尚欠原告105000.00元承揽报酬，被告张福贵作为欠款人向原告出具了105000.00元的《欠条》一份，并加盖了被告华业建设公司的“贵州华业建设工程有限公司湄潭县2013年度第二批烟田机耕路建设工程第四标段项目资料专用章”印鉴，约定在2015年12月30日前支付。后被告张福贵仅向原告支付了45000.00元，余款60000.00元未予支付。
本院认为，被告华业建设公司与被告张昊签订的《工程施工安全与质量管理责任书》，虽名为安全与质量管理责任书，但对湄潭县2013年度第二批烟田机耕路建设第四标段工程约定由被告张昊自负盈亏，并对工程价款、工程款的支付等双方权利义务进行了明确约定，即该《工程施工安全与质量管理责任书》实际系被告华业建设公司对建设单位的烟田机耕路建设工程进行转包的转包合同，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，由于被告张昊个人并无承包建设工程的资质，该转包合同应属无效，被告华业建设公司、张昊对原告报酬均应承担连带支付的缔约过失责任。在原告对属于上述转包合同约定范围的新南镇凉井村韩朋坳至金竹林等烟田机耕路进行土石方开挖、路基回填、路面平整等施工后，被告张福贵作为欠款人就所欠报酬向原告出《欠条》，虽加盖了被告华业建设公司的项目资料专用章，但能证明被告张福贵亦系该工程的经营主体，被告张福贵对所欠原告报酬应承担支付责任。对原告的利息主张，因双方并未对报酬约定利息，原告也未提供证据证明，故本院不予支持。被告张福贵、张昊经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告张福贵、张昊、贵州华业建设工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告陈高波承揽报酬60000.00元。
二、驳回原告陈高波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1490.00元，由被告张福贵、张昊、贵州华业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴 俊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2890号
原告：南阳市嘉合房地产开发有限公司。
法定代表人：熊士亮，任执行董事。
住所地：南阳市人民北路126号。
组织机构代码：76024493X。
委托代理人：朱晓东，河南问鼎律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：杨彦修，男，汉族，1972年12月5日出生,系嘉合房地产开发有限公司员工，特别授权。
被告：王会，男，汉族，1963年2月22日出生，住南阳市淅川县。
被告:孙玉华，女，汉族，1968年3月2日出生，住南阳市淅川县。
本院在2016年6月7日对原告南阳市嘉合房地产开发有限公司诉被告王会、孙玉华商品房买卖合同纠纷一案作出（2015）宛民初字第2890号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）宛民初字第2890号民事判决书第4页倒数第5行中的“原告”更正为“被告”、第6页第五行中的“被告”更正为“原告”、“原告”更正为“被告”。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
陪审员 王书浩
二〇一六年六月十四日
书记员 李 蕊
河北省沧县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）冀0921民初第273-1号
申请执行人李庆金。
被执行人沧县殿洪一砖厂。
负责人，郭尚明。
住所地：河北省沧州市沧县大官厅乡郭才村。
被执行人胡远新。
本院在审理申请执行人李庆金与被执行人沧县殿洪一砖厂、胡远新买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被执行人名下价值为30万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人李庆金的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告殿洪一砖厂、胡远新名下价值30万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的�行。
审 判 长 周宝康
代理审判员 薛红伟
人民陪审员 常景志
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 烨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5587号
原告：龚特格什扎力根，男，1974年1月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：席长岁，男，1984年9月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告龚特格什扎力根与被告席长岁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚特格什扎力根撤诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告负担。
审判员 金玲艳
二〇一七年十二月四日
书记员 韩花拉
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3471号
上诉人（原审被告）：吕鹏飞，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：冯瑞英，女，1961年3月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。（系被告吕鹏飞母亲）
委托诉讼代理人：周秋杰，《民生法治专刊》法律援助中心法律顾问。
被上诉人（原审原告）：纪某，女，1955年12月6日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审原告）：吕建国，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。
法定代理人：纪某（系原告吕建国母亲），女，1955年12月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
二上诉人委托诉讼代理人：纪中财（系纪某弟弟），男，1958年1月15日出生，汉族，工人，住河北省承德市兴隆县。
二上诉人委托诉讼代理人：贺少军，河北瑞峰律师事务所律师。
原审被告：吕宝忠，男，1953年7月16日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。
上诉人吕鹏飞因与被上诉人纪某、吕建国、原审被告吕宝忠确认合同无效纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕鹏飞的委托诉讼代理人冯瑞英、周秋杰，被上诉人纪某及委托诉讼代理人纪中财、贺少军，原审被告吕宝忠到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2508号民事判决；
二、本案发回河北省兴隆县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费100.00元,予以退回。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 邓立波
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢 芳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2943号
申请执行人孙友国，男，1973年2月27日生，汉族，个体户，住江苏省兴化市。
被执行人骈飞，男，1976年9月28日生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2015）洪孙民初字第00550号民事判决书，被执行人骈飞应给付申请执行人孙友国133000元，并承担案件受理费1480元。执行过程中，本院对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2943号申请执行人孙友国，男，1973年2月27日生，汉族，个体户，住江苏省兴化市。被执行人骈飞，男，1976年9月28日生，汉族，居民，住泗洪县。依据（2015）洪孙民初字第00550号民事判决书，被执行人骈飞应给付申请执行人孙友国133000元，并承担案件受理费1480元。执行过程中，本院对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月二十五日书记员  王成红
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7785号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司
法定代表人闫永兵，系该公司总经理
地址东胜区景泰园小区精忠物业办公室
被告梁丽梅，东胜区景泰园小区10号楼2单元604室。
本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告梁丽梅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告梁丽梅撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司
撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2474号
罪犯肖开富，男，1991年12月9日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）黔六中刑一初字第00021号刑事附带民事判决，认定被告人肖开富犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。被告人肖开富不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）黔高刑一终字第133号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月9日起至2018年6月8日止。于2014年9月19日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得6个表杨，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖开富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行民事赔偿，于2017年4月获1个改造积极分子转换为3个表扬、2017年5月获1个改造积极分子转换为3个表扬，按规定转换成6个表杨。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯肖开富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖开富减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2017年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2430号
罪犯夏仁忠，男，1987年7月3日出生，汉族，大专文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2104年6月16日作出（2014）黔钟刑初字第368号刑事判决，认定被告人夏仁忠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年12月22日起至2020年12月21日止。于2014年8月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯夏仁忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年4月1个改造积极分子转换三个表扬、周期积分转化获一个表扬、2017年6月获一个表扬，改造成绩转换成五个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯夏仁忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏仁忠减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2020年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第100号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人石某。2005年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯非法侵入住宅罪�2008年10月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人郑某。2007年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2008年10月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）42号起诉书指控被告人石某、郑某犯非法侵入住宅罪，于2009年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人石某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年10月21日凌晨3时许，被告人石某、郑某经事先合谋，在绍兴市区新建北路230号一单元402室，采用插片等手段进入被害人金某住宅，�得卧室内人民币700元。
2008年10月21日凌晨，被告人石某在逃至小区出口时被被害人扭获。10月27日凌晨，被告人郑某在绍兴市区牛牛网吧被公安机关抓获。案发后，公安机关从被告人郑某处扣押赃款人民币680元已发还给被害人金某。
上述事实，被告人石某、郑某在开庭审理过程中不表异议，并有被害人金某陈述，现场勘查材料，扣押、发还、随案移送物品清单，现场辨认照片，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人石某于2005年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；被告人郑某于2007年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月。该事实由本院（2005）越刑初字第21号、（2007）越刑初字第327号、465号刑事判决书所证明。
本院认为，被告人石某、郑某未经住宅主人同意，�盗窃财物而合伙采用开锁手段非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某、郑某曾因犯盗窃罪被判刑，在刑满释放后不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。被告人石某、郑某能自愿认罪，且本案赃款大部分已被追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人石某、郑某据此分别请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十月二十一日起至二00九年三月七日止）；
二、被告人郑某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月十五天（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十月二十七日起至二00九年三月十三日止）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人郑某的戒指2只、玉佩1块、手链1条、项链1条，以其中1只戒指拍卖所得价款中的20元抵赃发还给被害人金铁峰，余款及其他个人物品在本判决生效后发还给被告人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年二月十一日
书记员 朱 菡
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑终128号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董存斌，男，1988年12月5日生，白族，云南省宾川县人，初中文化，农民，家住宾川县。因本案于2016年8月22日被大理市公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
上诉人（原审被告人）赵灿华，男，1992年9月5日生，白族，云南省宾川县人，初中文化，农民，家住宾川县。曾因犯抢劫罪于2012年3月31日被本院判处有期徒刑六年，2014年9月15日被假释，假释考验期至2017年7月4日。因本案于2016年9月8日被大理市公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
原审被告人董正国，男，1992年8月19日生，白族，云南省宾川县人，初中文化，农民，家住宾川县。因本案于2017年2月2日被大理市公安局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院指控原审被告人董存斌犯诈骗罪、敲诈勒索罪，原审被告人赵灿华、董正国犯非法拘禁罪一案，于2017年5月18日作出（2017）云2901刑初91号刑事判决，认定被告人董存斌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元。犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，罚金人民币50000元。被告人赵灿华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯抢劫罪原判未执行刑罚二年零九个月二十六天，罚金3000元，撤销假释，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金�民币3000元。被告人董正国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。上列一、二项所处罚金，限判决生效之日起三十日内缴纳。扣押在案的被告人董存斌作案工具红米手机一部、建行银行卡一张，依法予以没收。被告人董存斌违法所得，继续予以追缴。宣判后，原审被告人董存斌不服，以“一审认定其犯诈骗罪事实不清、适用法律不当；认定其犯敲诈勒索罪量刑过重”为由，提出上诉。原审被告人赵灿华以“没有协助董存斌等人非法拘禁他人的故意和行为，不构成非法拘禁罪”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）董存斌诈骗、敲诈勒索被害人杨某的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）�之规定，裁定如下：
一、撤销云南省大理市人民法院（2017）云2901刑初91号刑事判决；
二、发回云南省大理市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 高 翔
审判员 李 全
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨娇娇
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初586号
原告：马庆军，男,1974年7月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：程方，河南观博律师事务所律师。
被告：安阳市隆鑫汽车贸易有限公司，住所地河南省安阳市龙安区铁西路246号。
法定代表人：于君，经理。
委托诉讼代理人：郑小丁，男，公司员工。
被告：东南（福建）汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇。
法定代表人：朱建忠，董事长。
委托诉讼代理人:黄育英，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。
原告马庆军与被告安阳市隆鑫汽车贸易有限公司（以下简称隆鑫汽贸公司）、东南（福建）汽车工业有限公司(以下简称东南汽车公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告马庆军的委托诉讼代理人程方、被告安阳隆鑫汽贸公司的委托诉讼代理人郑小丁、东南汽车公司的委托诉讼代理人黄育英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马庆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付DX7轿车的机动车合格证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月20日，在被告隆鑫汽贸公司购买DX7轿车一辆，至今未交付机动车合格证书。被告安阳隆鑫汽车贸易公司是被告东南汽车公司的授权经销商，机动车合格证书是车辆不可分割的一部分。被告东南汽车公司是该机动车的生产商，其未提供证明该机动车的质量合格证书。两被告的违约行为导致原告至今就该机动车无法办理入户（申请牌照），对原告的生活和工作带来不便。被告未交付车辆合格证书一事，经双发多次协商未果，原、被告之间发生纠纷，原告遂诉至法院。
隆鑫汽贸公司辩称，案涉车辆合格证在被告东南汽车公司，被告东南汽车公司给了合格证，其就会向原告交付合格证，对原告的起诉没有异议。
东南汽车公司辩称，1.其与原告不存在买卖合同关系，其不是本案的适格诉讼主体，对原告不存在交付合格证的义务;2.原告提供的证据不能证明与被告隆鑫汽贸公司存在真实的买卖合同关系；3.被告隆鑫汽贸公司违反合同约定，将保管的中转车63台私自处分，同时被告隆鑫汽贸公司还欠其公司400万元，其将按照法律规定追究被告隆鑫汽贸公司的法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，原告马庆军向被告隆鑫汽贸公司以现金方式支付了购车款项1130000元后，被告隆鑫汽贸公司向原告交付了发动机号为SPB8038、合格证编号为WCJ040000879107的东南DX7轿车，但没有交付购车发票及合格证。双方未签订书面买卖合同。之后，原告同其他购车人多次向被告隆鑫汽贸公司要求其出具购车发票并交付汽车合格证。2016年5月26日，被告隆鑫汽贸公司向原告出具了购车发票，但未向原告交付汽车合格证，以致原告至今未能完成车辆初始登记，从而未能取得车辆行驶证并办理号牌。双方因此发生纠纷，原告遂诉至法院，要求：1.判令被告交付V5轿车的机动车合格证书；2.本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告东南汽车公司系案涉车辆的生产商，其未向作为经销商的被告隆鑫汽贸公司提供该车辆的合格证。
上述事实，有原告马庆军提交的证据：1.机动车销售发票联;2.购车收据以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告隆鑫汽贸公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方买卖案涉车辆的意思表示真实，且不违反法律规定，故双方之间的汽车买卖合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行自己的义务。现原告已依约履行了自己的义务，支付了全部价款，但被告安阳隆鑫汽贸公司至今仍未向原告交付汽车合格证，是一种没有完全履行合同的行为。被告东南汽车公司作为生产商，明知汽车合格证应随车辆一起交付给经销商而未予交付，其主观上存在过错，应承担相应的法律责任。被告东南汽车公司关于其与原告不存在买卖合同关系、原告与被告隆鑫汽贸公司汽车交易不真实、其只是将车辆交被告隆鑫汽贸公司保管、中转并未让其出卖，因此其不应承担责任的的辩称，因其未提供任何证据予以证明，故本院对其辩称不予支持。
综上所述，两被告依法负有交付原告汽车合格证的义务，但其却未及时交付，应承担相应的民事责任，故本院对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告安阳市隆鑫汽车贸易公司、东南（福建）汽车工业有限公司于本判决生效后十日内向原告马庆军交付发动机号为SPB8038、合格证编号为WCJ040000879107的东南DX7轿车的汽车合格证。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告安阳市隆鑫汽车贸易有限公司、东南（福建）汽车工业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘渊
二〇一七年六月十四日
书记员 孟露
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4700号
原告：大连明天集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区上海路4号21层B3、B4。
法定代表人：董学林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭海峰，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈静，辽宁文柳山律师事务所律师。
被告：大连明天良友金伴便利连锁有限公司，住所地辽宁省大连市中山区福利街21号。
法定代表人：刘政。
原告大连明天集团有限公司与被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郭海峰、陈静到庭参加诉讼。被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连明天集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告将案涉房屋返还给原告；3.判令被告向原告支付租金，按年租金15000元，自2017年5月16日起计算至实际腾退之日止；4.被告向原告支付逾期支付租金的利息损失，以拖欠的金额为基数，按银行同期贷款利率，自2017年4月30日起至实际给付之日止。事实和理由：2007年4月4日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于大连市中山区北斗街62号房屋出租给被告使用，租赁期限为2007年5月16日至2019年5月15日，被告使用该房屋经营便利店，2013年双方签订了《房屋租赁补充条款》，约定了2013年至2015年期间的房屋年租金15000元，半年前预付租金。此后的租金标准双方未进行书面约定。现由于被告拖欠房屋租金，原告对此也多次催缴，但至今被告仍未按合同约定履行付款义务，应承担违约责任。
大连明天良友金伴便利连锁有限公司未到庭，亦提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月4日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于大连市中山区北斗街62号房屋用于经营便利店，租赁期限为2007年5月16日至2019年5月15日，合同约定了2007年至2013年之间租金的付款日期及应付金额，并约定后六年租金，按市场情况双方另行协商。第三条约定，被告必须严格按照双方签订的租金额及付款日期按时缴纳，如有违反，原告有权立即终止合同。2013年，双方签订了《房屋租赁补充条款》，约定了2013年至2015年期间的房屋租金标准为每年15000元，缴纳方式为半年前预付，应于每年4月30日和10月30日付款，每次7500元。此后的租金标准双方未进行书面约定，但按照原租赁合同约定的标准支付。2017年7月，被告向原告交付了2016年11月16日至2017年5月15日期间的租金7500元，其后租金被告未能交付。
本院认为，合同当事人应当依约全面履行各自的义务。被告未按照合同约定的时间及时向被告缴纳房屋租金，系违约行为，原告依约有权立即终止合同，故原告请求解除《房屋租赁合同》，要求被告将房屋腾退给原告，事实清楚、证据充分，本院予以支持。虽然双方就2017年的租金标准未形成书面协议，但双方均已按照《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充条款》约定的租金标准和支付方式履行，故被告仍应按照每年15000的标准支付2017年5月16日起至实际腾退之日的租金或占用费。原告要求按照人民银行同期贷款基准利率，以拖欠的租金为基数，自拖欠之日起至款项付清之日止，支付利息，该主张在法律允许范围内，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百七十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告大连明天集团有限公司与被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司于2007年4月4日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，将位于大连市中山区北斗街62号房屋返还给原告大连明天集团有限公司；
三、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司向原告大连明天集团有限公司支付房屋租金或占用费，以年租金15000元为基数，自2017年5月16日起计算至返还房屋之日止；
四、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司向原告大连明天集团有限公司支付逾期支付租金的利息，以拖欠租金或占用费为基数，按人民银行同期贷款基准利率，分别自2017年5月1日、2017年11月1日，以此类推，至实际付清之日止。
上述三、四项款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费600元，由大连明天良友金伴便利连锁有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 高 杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马艺铭
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终200号
上诉人（一审被告）：港中旅华贸国际物流股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路***号（13-3）。
代表人：杨海文，该公司经理。
委托代理人：饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。
委托代理人：黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：浙江中杰进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心**幢*******室。
法定代表人：方百中，该公司董事长。
委托代理人：侯六一，浙江信远律师事务所律师。
上诉人港中旅华贸国际物流股份有限公司宁波分公司（以下简称港中旅宁波分公司）为与被上诉人浙江中杰进出口有限公司（以下简称中杰公司）海上货运代理合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初1329号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中杰公司起诉称：2016年4月11日，法国公司TRUCKS&STORES;向中杰公司订购货物。中杰公司将该货物委托港中旅宁波分公司出运，从中国宁波运至法国勒阿夫勒。港中旅宁波分公司接受委托后安排办理了订舱、码头操作等事项。OTECINTERNATIONALLIMITED（以下简称OTEC公司）作为无船承运人签发了编号为NGBNBSE16080063的提单。港中旅宁波分公司向中杰公司出具了费用确认单和发票并向中杰公司交付了全套正本提单。货物装船后，因经营出现问题，法国客户明确通知中杰公司无法付款继续交易。为此，中杰公司多次通知港中旅宁波分公司，要求港中旅宁波分公司不得无单放货，尽快安排将货物退运。之后，港中旅宁波分公司告知中杰公司，签发提单的无船承运人失联，货物下落不明。中杰公司通过船公司网站查询也得知涉案集装箱已完成卸货重新投入运营，涉案货物已被提走，下落不明。中杰公司通过中国交通运输部网站查询得知签发提单的无船承运人系未在我国运输管理部门登记取得无船承运人经营资质，其出具的涉案提单亦未登记备案。中杰公司认为，港中旅宁波分公司作为货代公司，未尽谨慎义务，将货物交予未在我国交通主管部门办理经营资质登记及提单登记的无船承运人进行运输，导致中杰公司对货物失去控制，货款无法收回，造成中杰公司损失，故中杰公司诉请法院判令港中旅宁波分公司赔偿中杰公司货款损失318603元及利息损失并承担本案诉讼费用。
港中旅宁波分公司对管辖权提出异议认为：1.根据中杰公司的诉状和提供的证据材料，虽然中杰公司提起的是海上货运代理合同纠纷，但本案实质上是海上货物运输合同纠纷，应根据海上运输合同关系来确定管辖权；2.涉案货物的无船承运人OTEC公司系一家在香港注册登记的公司。涉案提单背面第25条“法律适用和管辖权条款”明确规定适用英国法律，因此，根据英国法律，涉案纠纷应由无船承运人所在地法院排他管辖，即本案纠纷应由香港法院排他管辖；3.因本案实质涉及的是运输合同关系纠纷，适格的诉讼主体应是中杰公司和无船承运人，与港中旅宁波分公司无关。因无船承运人为香港公司，本案由香港法院管辖会更便利。根据“不方便法院原则”，宁波海事法院应驳回中杰公司的起诉。综上，请求法院驳回中杰公司的起诉并责令中杰公司向香港有管辖权的法院提起诉讼。
中杰公司针对港中旅宁波分公司提出的管辖异议，向一审法院提交答辩意见称：1、港中旅宁波分公司向中杰公司出具了费用确认单和发票，中杰公司据此向港中旅宁波分公司支付了代理运费，港中旅宁波分公司亦向中杰公司交付了正本提单和代理运费发票，双方之间海上货运代理合同关系依法成立并真实有效。此外，双方之间的货运代理合同关系属实体审理问题，管辖异议审查期间无法也无需确定；2、港中旅宁波分公司将中杰公司的货物交由无资质、未备案的无船承运人运输，导致货物下落不明。港中旅宁波分公司作为货物运输代理合同的相对方，存在不可推卸的责任。根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》的有关规定，中杰公司以海上货运代理合同纠纷起诉港中旅宁波分公司有法律依据；3、涉案提单所载明的管辖权条款仅能约束承运人和托运人，对本案双方不产生约束力，不能作为本案确定管辖法院的依据；4、双方之间的海上货运代理合同关系依法成立并合法有效，中杰公司据此向法院起诉港中旅宁波分公司理由充分完整。双方住所地均在浙江，货运代理合同绝大部分事实也都发生在宁波境内，由宁波海事法院审理本案最合适。综上，请求法院裁定驳回港中旅宁波分公司的管辖权异议申请。
一审法院经审查认为，根据中杰公司的诉称和提供的证据材料，本案系双方之间在履行代理货物出运事务中发生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十一条的规定，属海上货运代理合同纠纷，而非海上货物运输合同纠纷，故本案应根据海上货运代理合同关系确定案件的管辖法院。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条的规定，本案应属海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由港中旅宁波分公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地及合同履行地均在浙江宁波，属一审法院辖区范围，据此一审法院对本案依法享有管辖权。综上，港中旅宁波分公司提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，一审法院于2017年8月29日裁定：驳回港中旅宁波分公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由港中旅宁波分公司负担。
港中旅宁波分公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.根据涉案提单的记载，本案纠纷的本质是中杰公司与涉案货物承运人OTEC公司之间的海上货物运输合同纠纷，应根据海上货物运输合同关系来判定管辖权。2.本案只有承运人OTEC公司知道涉案货物的实际状况，应将OTEC公司追加为本案当事人。故涉案提单背面第25条“法律适用和管辖权条款”应在此适用，涉案纠纷应由无船承运人OTEC公司所在地法院，即香港法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，依法驳回中杰公司的起诉，并责令中杰公司向香港有管辖权的法院提起诉讼。
本院认为：根据中杰公司提交的证据，中杰公司将涉案货物委托港中旅宁波分公司出运，故本案系双方在履行货物出运代理事务中发生的纠纷，中杰公司为托运人，港中旅宁波分公司为货代公司。根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十一条的规定，“货运代理企业未尽谨慎义务，与未在我国交通主管部门办理提单登记的无船承运业务经营者订立海上货物运输合同，造成委托人损失的，应承担相应的赔偿责任。”本案属海上货运代理合同纠纷，而不是海上货物运输合同纠纷，应根据海上货运代理合同法律关系来确定案件的管辖法院。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条规定，本案应属海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地及合同履行地均在浙江宁波，属于宁波海事法院辖区的范围，故宁波海事法院对本案依法享有管辖权。
综上，港中旅宁波分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗 青
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁 琳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终200号上诉人（一审被告）：港中旅华贸国际物流股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路***号（13-3）。代表人：杨海文，该公司经理。委托代理人：饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。委托代理人：黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：浙江中杰进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心**幢*******室。法定代表人：方百中，该公司董事长。委托代理人：侯六一，浙江信远律师事务所律师。上诉人港中旅华贸国际物流股份有限公司宁波分公司（以下简称港中旅宁波分公司）为与被上诉人浙江中杰进出口有限公司（以下简称中杰公司）海上货运代理合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初1329号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中杰公司起诉称：2016年4月11日，法国公司TRUCKS&STORES向中杰公司订购货物。中杰公司将该货物委托港中旅宁波分公司出运，从中国宁波运至法国勒阿夫勒。港中旅宁波分公司接受委托后安排办理了订舱、码头操作等事项。OTECINTERNATIONALLIMITED（以下简称OTEC公司）作为无船承运人签发了编号为NGBNBSE16080063的提单。港中旅宁波分公司向中杰公司出具了费用确认单和发票并向中杰公司交付了全套正本提单。货物装船后，因经营出现问题，法国客户明确通知中杰公司无法付款继续交易。为此，中杰公司多次通知港中旅宁波分公司，要求港中旅宁波分公司不得无单放货，尽快安排将货物退运。之后，港中旅宁波分公司告知中杰公司，签发提单的无船承运人失联，货物下落不明。中杰公司通过船公司网站查询也得知涉案集装箱已完成卸货重新投入运营，涉案货物已被提走，下落不明。中杰公司通过中国交通运输部网站查询得知签发提单的无船承运人系未在我国运输管理部门登记取得无船承运人经营资质，其出具的涉案提单亦未登记备案。中杰公司认为，港中旅宁波分公司作为货代公司，未尽谨慎义务，将货物交予未在我国交通主管部门办理经营资质登记及提单登记的无船承运人进行运输，导致中杰公司对货物失去控制，货款无法收回，造成中杰公司损失，故中杰公司诉请法院判令港中旅宁波分公司赔偿中杰公司货款损失318603元及利息损失并承担本案诉讼费用。港中旅宁波分公司对管辖权提出异议认为：1.根据中杰公司的诉状和提供的证据材料，虽然中杰公司提起的是海上货运代理合同纠纷，但本案实质上是海上货物运输合同纠纷，应根据海上运输合同关系来确定管辖权；2.涉案货物的无船承运人OTEC公司系一家在香港注册登记的公司。涉案提单背面第25条“法律适用和管辖权条款”明确规定适用英国法律，因此，根据英国法律，涉案纠纷应由无船承运人所在地法院排他管辖，即本案纠纷应由香港法院排他管辖；3.因本案实质涉及的是运输合同关系纠纷，适格的诉讼主体应是中杰公司和无船承运人，与港中旅宁波分公司无关。因无船承运人为香港公司，本案由香港法院管辖会更便利。根据“不方便法院原则”，宁波海事法院应驳回中杰公司的起诉。综上，请求法院驳回中杰公司的起诉并责令中杰公司向香港有管辖权的法院提起诉讼。中杰公司针对港中旅宁波分公司提出的管辖异议，向一审法院提交答辩意见称：1、港中旅宁波分公司向中杰公司出具了费用确认单和发票，中杰公司据此向港中旅宁波分公司支付了代理运费，港中旅宁波分公司亦向中杰公司交付了正本提单和代理运费发票，双方之间海上货运代理合同关系依法成立并真实有效。此外，双方之间的货运代理合同关系属实体审理问题，管辖异议审查期间无法也无需确定；2、港中旅宁波分公司将中杰公司的货物交由无资质、未备案的无船承运人运输，导致货物下落不明。港中旅宁波分公司作为货物运输代理合同的相对方，存在不可推卸的责任。根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》的有关规定，中杰公司以海上货运代理合同纠纷起诉港中旅宁波分公司有法律依据；3、涉案提单所载明的管辖权条款仅能约束承运人和托运人，对本案双方不产生约束力，不能作为本案确定管辖法院的依据；4、双方之间的海上货运代理合同关系依法成立并合法有效，中杰公司据此向法院起诉港中旅宁波分公司理由充分完整。双方住所地均在浙江，货运代理合同绝大部分事实也都发生在宁波境内，由宁波海事法院审理本案最合适。综上，请求法院裁定驳回港中旅宁波分公司的管辖权异议申请。一审法院经审查认为，根据中杰公司的诉称和提供的证据材料，本案系双方之间在履行代理货物出运事务中发生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十一条的规定，属海上货运代理合同纠纷，而非海上货物运输合同纠纷，故本案应根据海上货运代理合同关系确定案件的管辖法院。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条的规定，本案应属海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由港中旅宁波分公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地及合同履行地均在浙江宁波，属一审法院辖区范围，据此一审法院对本案依法享有管辖权。综上，港中旅宁波分公司提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，一审法院于2017年8月29日裁定：驳回港中旅宁波分公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由港中旅宁波分公司负担。港中旅宁波分公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.根据涉案提单的记载，本案纠纷的本质是中杰公司与涉案货物承运人OTEC公司之间的海上货物运输合同纠纷，应根据海上货物运输合同关系来判定管辖权。2.本案只有承运人OTEC公司知道涉案货物的实际状况，应将OTEC公司追加为本案当事人。故涉案提单背面第25条“法律适用和管辖权条款”应在此适用，涉案纠纷应由无船承运人OTEC公司所在地法院，即香港法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，依法驳回中杰公司的起诉，并责令中杰公司向香港有管辖权的法院提起诉讼。本院认为：根据中杰公司提交的证据，中杰公司将涉案货物委托港中旅宁波分公司出运，故本案系双方在履行货物出运代理事务中发生的纠纷，中杰公司为托运人，港中旅宁波分公司为货代公司。根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十一条的规定，“货运代理企业未尽谨慎义务，与未在我国交通主管部门办理提单登记的无船承运业务经营者订立海上货物运输合同，造成委托人损失的，应承担相应的赔偿责任。”本案属海上货运代理合同纠纷，而不是海上货物运输合同纠纷，应根据海上货运代理合同法律关系来确定案件的管辖法院。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条规定，本案应属海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地及合同履行地均在浙江宁波，属于宁波海事法院辖区的范围，故宁波海事法院对本案依法享有管辖权。综上，港中旅宁波分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苗 青审判员 黄 青审判员 吴云辉二〇一七年九月二十七日书记员 丁 琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初188号
原告丁某。
被告喻某。
委托代理人李燕。一般授权。
原告丁某诉被告喻某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲，陈治刚参加的合议庭，于2016年3月16日不公开开庭进行了审理，原告丁某、被告喻某及其委托代理人李燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称：我与被告于2013年下半年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后又常为生活琐事发生争吵。2015年11月，双方再次发生争吵，我回娘家居住至今，然而被告对我不闻不问，漠不关心。是此，提起诉讼，请求准予与被告离婚，由被告承担诉讼费。
原告丁某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
结婚证。证明原、被告系合法的婚姻关系。
被告喻某辩称：我同意离婚，但我们有220000元的共同财产，要求依法分割。
被告喻某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告喻某对原告丁某提交的证据无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：原告丁某与被告喻某于2013年下半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育。因双方婚前感情基础一般，婚后又未建立起夫妻感情，并常为琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。故原告丁某向本院提起诉讼，请求判令与被告喻某离婚。
诉讼中，被告喻某表示同意与原告丁某离婚。
本院认为：原告丁某与被告喻某婚前感情基础一般，婚后又未建立起夫妻感情，且常为家庭琐事发生争吵，彼此间未尽夫妻的责任和义务，其夫妻感情确已破裂。原告丁某要求与被告喻某离婚，被告喻某亦表示同意离婚，故对原告丁某要求与被告喻某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告喻某“我们有共同财产220000元，要求依法分割”的辩解意见，因无证据证明，本院依法不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告喻某离婚。
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 希
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执470号
被执行人：李成有，男，住吉林省通榆县。
本院在执行李成有罚金一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年三月一日
书记员 雷力革
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5302号
原告耿海洋，男，1990年7月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告马丽君，女，1990年2月26日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告耿海洋诉被告马丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告耿海洋的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告马丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告耿海洋诉称，2016年10月14日，被告因做生意需要周转资金，向原告借款80000元，双方约定按月利率2%计息，2016年11月13日还款，逾期支付违约金,发生纠纷，诉至贾汪法院。借款到期后，被告至今未还。为维护原告合法权益，现要求被告偿还借款8万元及利息（自2016年10月14日起至还清本金之日止，按月利率2%计算）。
被告马丽君未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月14日，原告耿海洋与被告马丽君签订借款合同书一份，约定被告马丽君（乙方）因生意需要资金向原告耿海洋（甲方）借款80000元，借期一个月，自2016年10月14日至2016年11月13日，并约定借期内利息为月息2%，逾期不还按日30%加收逾期利息并收取借款总额的30%作为违约金。合同同时约定，如因合同履行发生纠纷，由各方协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖。当日被告马丽君还出具借条一张，载明因生意周转向原告耿海洋借款现金及转账80000元整，期限一个月。被告马丽君在借款合同书及借条上签字并捺印。合同签订后，原告耿海洋通过吴士刚向被告马丽君6228480322104114812账户转账交付58000元，另22000元，原告耿海洋陈述以现金交付。借款到期后，被告马丽君未按合同约定履行还款义务。
以上的事实，有借款合同书一份、借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份及原告耿海洋的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告耿海洋与被告马丽君之间存在借贷关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告马丽君向原告借款80000元的事实有借款合同、借条、银行转账凭证及原告耿海洋的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。故原告耿海洋要求被告马丽君偿还借款本金80000元，本院予以支持。关于利息，双方在借款合同书中约定借期内利息为月息2%，并约定逾期还款加收利息及违约金，现原告耿海洋要求被告马丽君按照月息2%支付自借款之日起至借款本金付清之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告马丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马丽君于本判决生效后十日内偿还原告耿海洋借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2016年10月14日起至借款本金付清之日止，按月息2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，公告费620元，合计3240元，由被告马丽君负担（原告耿海洋已先行垫付，被告马丽君在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 王 锋
二〇一七年七月二十日
法官 助理 闫 振
书 记 员 赵 惠
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申585号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王道国，男，1956年1月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄忠华，女，1959年6月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李龙顺，男，1954年11月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。
再审申请人王道国、黄忠华因与被申请人李龙顺排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王道国、黄忠华申请再审称，（一）一、二审法院认定“根据莲城社区孙家坝村委会干部的调查情况及孙家坝村村民的证实，该便道确系历史形成的公共通道，二被告在修建地基过程中，将原告李龙顺与其他村民通行的便道挖断并砌成石墙，导致原告及其他村民无法通行”的事实与客观情况不符，属认定事实错误。（二）一、二审法院不采信王道国提交的有效证据，判决不公。王道国从黔西县档案馆查询到王道国与杨姓家的《承包土地明细登记》，可证明王道国与杨姓家的土地相互接壤，中间并无公共通道。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是争议通道是否为王道国、黄忠华须为李龙顺生产生活提供便利的公共通道。王道国、黄忠华虽在再审申请中，提交了吴学芬、黄忠敏、黄忠平、刘顺学等人的证人证言和农村承包土地基本情况登记，欲以此证明争议通道并非历史上形成，王道国、黄忠华与杨姓土地接壤处并无通道。但王道国、黄忠华所提交证据并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的新证据。因此，本院对王道国、黄忠华的该项主张不予采纳。另外，本案的争议焦点并非是争议通道是否在王道国、黄忠华承包土地内，而是王道国、黄忠华是否应为李龙顺生产生活留出必要的通道。根据一、二审查明的事实，李龙顺一家在生产生活上对争议通道具有较强的依赖性，该事实在王道国、黄忠华的再审申请中并未举证否认。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第100条“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”之规定，原审法院判决王道国、黄忠华拆除石墙、恢复通道，并无不当。原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。
综上，王道国、黄忠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王道国、黄忠华的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年六月十六日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王道国，男，1956年1月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄忠华，女，1959年6月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李龙顺，男，1954年11月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。再审申请人王道国、黄忠华因与被申请人李龙顺排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王道国、黄忠华申请再审称，（一）一、二审法院认定“根据莲城社区孙家坝村委会干部的调查情况及孙家坝村村民的证实，该便道确系历史形成的公共通道，二被告在修建地基过程中，将原告李龙顺与其他村民通行的便道挖断并砌成石墙，导致原告及其他村民无法通行”的事实与客观情况不符，属认定事实错误。（二）一、二审法院不采信王道国提交的有效证据，判决不公。王道国从黔西县档案馆查询到王道国与杨姓家的《承包土地明细登记》，可证明王道国与杨姓家的土地相互接壤，中间并无公共通道。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是争议通道是否为王道国、黄忠华须为李龙顺生产生活提供便利的公共通道。王道国、黄忠华虽在再审申请中，提交了吴学芬、黄忠敏、黄忠平、刘顺学等人的证人证言和农村承包土地基本情况登记，欲以此证明争议通道并非历史上形成，王道国、黄忠华与杨姓土地接壤处并无通道。但王道国、黄忠华所提交证据并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的新证据。因此，本院对王道国、黄忠华的该项主张不予采纳。另外，本案的争议焦点并非是争议通道是否在王道国、黄忠华承包土地内，而是王道国、黄忠华是否应为李龙顺生产生活留出必要的通道。根据一、二审查明的事实，李龙顺一家在生产生活上对争议通道具有较强的依赖性，该事实在王道国、黄忠华的再审申请中并未举证否认。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第100条“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”之规定，原审法院判决王道国、黄忠华拆除石墙、恢复通道，并无不当。原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。综上，王道国、黄忠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王道国、黄忠华的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  何大银二〇一七年六月十六日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106财保74号
申请人中航国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉路XXX号。
法定代表人赵宏伟，总经理。
委托代理人孙瑜，上海凯正律师事务所律师。
委托代理人施缔夫，上海凯正律师事务所律师。
被申请人山西粟海集团有限公司，住所地山西省运城永济市。
法定代表人朱苏海。
被申请人山西骏达木业有限公司，住所地山西省运城市。
法定代表人李家祥。
被申请人朱苏海，男，汉族，1957年10月6日生，住山西省永济市。
被申请人卫春艳，女，汉族，1957年4月1日生，住山西省永济市。
申请人中航国际租赁有限公司与被申请人山西粟海集团有限公司、山西骏达木业有限公司、朱苏海、卫春艳因融资租赁合同纠纷产生争议。申请人于2016年6月日向本院提出申请，要求对被申请人山西粟海集团有限公司、山西骏达木业有限公司、朱苏海、卫春艳名下价值人民币48,607,891.5元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中航国际租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西粟海集团有限公司、山西骏达木业有限公司、朱苏海、卫春艳名下银行存款人民币48,607,891.5元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 杨佩芳
审 判 员 张君默
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈映春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初669号
自诉人冯某，男，1955年1月3日生，汉族，住辉县。
被告人殷某，男，1978年6月12日生，汉族，现住辉县。
自诉人冯某以被告人殷某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年12月8日，被告人殷某与自诉人冯某达成执行和解并履行完毕，自诉人冯某向本院提出撤回对被告人殷某的起诉。
本院认为，被告人殷某与自诉人冯某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人冯某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十二月八日
书记员 邵 杰
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初6206号
原告：成方，男，1959年4月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：黄学东，男，1967年4月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：郭中荣，男，1976年2月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告成方与被告黄学东、郭中荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年12月7日，原告成方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成方撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成方负担。
代理审判员 陈红春
二〇一七年十二月七日
法官 助理 苏 乐
书 记 员 朱 伟