重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第03670号
原告重庆ＸＸ通道路设施设备有限公司，住所地重庆市江北区建新东路55号17-6号，组织机构代码76885803-9。
法定代表人周小平，职务经理。
委托代理人李林华，重庆仁政律师事务所律师。
被告重庆顺翔建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号1栋1-12-5，组织机构代码77179574-5。
法定代表人张兴全，职务总经理。
委托代理人汤英，男，汉族，1962年11月27日生，住重庆市江北区。
原告重庆ＸＸ通道路设施设备有限公司诉被告重庆顺翔建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆ＸＸ通道路设施设备有限公司的法定代表人周小平及其委托代理人李林华，被告重庆顺翔建筑工程有限公司的委托代理人汤英全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆ＸＸ通道路设施设备有限公司诉称，2013年3月20日，原、被告签订合同，约定将被告承建的位于重庆市九龙坡区半山转盘拓宽改造工程中的道路标志、标牌、红绿灯及电子警察工程承包给原告施工，合同包干价为187万元，包含材料费、制作安装、安全文明施工费、协调费、竣工验收费、运行后的维修费、税费等费用。同时约定工程施工完成经验收合格后，被告应当在一周内支付总工程款的95%，剩余5%在工程缺陷期一年后支付，如果被告逾期支付，每逾期一天，应按照合同价的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定完成了工程。2013年12月6日，工程经过验收。被告仅支付了80万元工程款，为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院请求：1、由被告立即向原告立即支付工程款976500元；2、由被告于2014年12月6日向原告支付质保金93500元；3、由被告从工程验收之日起每日按未付合同价款的0.5%向原告支付逾期支付工程款的违约金直至款项付清之日止；4、由被告承担本案诉讼费。
被告重庆顺翔建筑工程有限公司辩称，被告公司没有设立彭文祥项目部，所以该项目部与原告在2013年3月20日签订的施工合同无效。重庆市九龙坡区半山转盘拓宽改造工程中的道路标志、标牌、红绿灯及电子警察工程的确是由原告施工，被告认可原告实际施工人的身份，但是应当根据原告实际完成的工程量来结算确定工程价款。同时，工程施工中存在减少工程量的情况，相应的造价为358122元，应当进行扣减后再支付工程款。工程没有进行竣工验收，且仍处在质保期内，质保金不同意退还。被告没有违约行为，不应当支付违约金，且双方约定的违约金计付标准过高，应当调低。
经审理查明，2012年8月27日，被告公司出具《授权委托书》，该委托书载明，被告公司委托彭文祥作为代理人，可以被告公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、修改重庆市九龙区半山转盘拓宽改造工程施工（分包）投标文件，签订合同和处理有关事宜，其法律后果由被告公司承担；委托期限为从提交投标文件截止日起计算60天。
2012年8月29日，重庆九龙园高新产业集团有限公司向被告公司发出《重庆市建设工程中标通知书》，确定被告公司为重庆市九龙坡区半山转盘拓宽改造工程的中标人。
2012年10月22日，被告公司与重庆九龙园高新产业集团有限公司签订《九龙坡区半山转盘拓宽改造工程施工合同》，该合同载明重庆九龙园高新产业集团有限公司接受被告公司的投标，由被告公司总承包重庆市九龙坡区半山转盘拓宽改造工程。彭文祥作为被告公司的委托代理人在该总承包合同上签字。
2013年3月19日，重庆市九龙坡区建委、重庆九龙园高新产业集团有限公司、重庆建新建设监理咨询有限公司与被告公司召开会议并形成《九龙园区半山转盘拓宽改造工程关于交通工程定价及路灯规格变更会议纪要》，该纪要显示重庆市九龙坡区半山转盘拓宽改造工程中的交通工程部分仍由被告公司承包施工。
2013年3月20日，重庆顺翔建筑工程有限公司半山转盘彭文祥项目部与原告公司签订《交通工程施工合同》，约定由原告负责重庆市九龙坡区半山转盘拓宽改造工程中的标志、标牌、红绿灯及电子警察工程；合同采取总价包干的方式，包干价为187万元，总价费用包括原告方的材料费、制作安装费、安全文明施工费、协调费、竣工验收费、运行后的维修费以及税费等费用；系统安装调试完毕后，原告提供一套完整的项目文档，向被告申请组织项目验收，在原告提出验收申请一个月内，被告未能组织项目验收，视为项目验收合格，验收完毕必须由交巡警及业主在验收报告上签名；自系统验收合格之日起，原告负责设备一年内的免费保修，一年内包修；业主方支付工程款给被告后，被告在一周之内付清工程款进度的95%给原告，余下的5%在工程缺陷期一年满后支付给原告；逾期支付合同价款，每逾期一天，按合同价款的0.5%偿付原告违约金。彭文祥作为重庆顺翔建筑工程有限公司半山转盘彭文祥项目部的代表人在该合同上签字。
2013年12月6日，重庆九龙园高新产业集团有限公司、辖区交巡警支队以及原、被告公司就重庆市九龙坡区半山转盘拓宽改造工程中的交通工程进行现场收方和竣工验收，并形成《现场收方签证记录》、《交通设施（功能性）验收意见表》、《工程竣工验收表》，上述表格显示原告施工的工程经过业主方、总承包方、辖区交巡警支队和交巡警总队的验收为合格。
2013年10月21日，被告通过银行账户向原告支付工程款30万元。2014年1月1日，被告公司向重庆九龙园高新产业集团有限公司出具《委托付款书》，委托重庆九龙园高新产业集团有限公司向原告公司支付工程款。
另查明，原告公司具备交通、安防工程设计、施工、维修一级资质。
审理中，被告陈述，被告公司没有设立半山转盘彭文祥项目部，该项目部与原告签订的《交通工程施工合同》不能约束被告公司。被告公司虽然委托彭文祥作为代理人，享有以被告公司名义对外签订施工合同的权利，但在彭文祥与原告签订《交通工程施工合同》时，彭文祥的委托代理权已经到期，所以彭文祥与原告签订的该合同同样不能约束被告公司。现被告公司虽然认可原告是重庆市九龙坡区半山转盘拓宽改造工程中标志、标牌、红绿灯及电子警察工程的施工人，但不能按照《交通工程施工合同》中关于工程包干价的约定来确定工程款，而应当按照实际完成的工程量据实结算工程款。原告陈述，彭文祥在与原告签订《交通工程施工合同》时出示了被告公司出具的《授权委托书》，虽然该委托书上载明了委托期限，但该期限的起止时间并不明确，加之彭文祥以被告公司代理人的身份还签订了重庆市九龙坡区半山转盘拓宽改造工程中的其他施工合同，原告完全有理由相信彭文祥有权代表被告公司与原告签订施工合同，因此应当按照合同约定的包干价来确定工程款。
审理中，原、被告双方当事人一致确认以下事实：1、重庆市九龙坡区半山转盘拓宽改造工程中标志、标牌、红绿灯及电子警察工程中的雷达测速工程并未施工，该部分工程的造价为21万元；2、重庆市九龙坡区半山转盘拓宽改造工程中标志、标牌、红绿灯及电子警察工程的质保金为83000元，截止法庭辩论终结之日尚未达到退还质保金的条件；3、被告已向原告支付工程款共计80万元；4、重庆市九龙坡区半山转盘拓宽改造工程已经交付使用，但双方无法确认交付使用的具体时间，被告陈诉重庆市九龙坡区半山转盘拓宽改造工程于2013年5月底已经交付业主方，原告施工的标志、标牌、红绿灯及电子警察工程是整个工程的最后一道工序，稍微略晚于2013年5月底交付使用，同时被告还认可已经收到业主方支付的重庆市九龙坡区半山转盘拓宽改造工程的部分工程款。
以上事实，有《授权委托书》、《重庆市建设工程中标通知书》、《九龙坡区半山转盘拓宽改造工程施工合同》、《九龙园区半山转盘拓宽改造工程关于交通工程定价及路灯规格变更会议纪要》、《交通工程施工合同》、《现场收方签证记录》、《交通设施（功能性）验收意见表》、《工程竣工验收表》、《委托付款书》、资质证书、庭审笔录等在卷为凭，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。本案中，被告出具《授权委托书》，明确载明了代理人的身份、代理事项和权限，虽然也载明了代理权从提交投标文件截止日起计算60天，但该表述并不明确具体，无法确定彭文祥代理权的期间，属于对代理权期间的授权不明，因此，彭文祥以被告公司半山转盘彭文祥项目部的代理人身份与原告签订《交通工程施工合同》的行为对被告发生法律效力。重庆市九龙坡区半山转盘拓宽改造工程中标志、标牌、红绿灯及电子警察工程属于公路交通工程专业分包的内容，而原告是具备该专业分包资质的企业，原、被告签订的《交通工程施工合同》合法有效，被告应当按照该合同的约定向原告承担民事责任。故，对被告认为彭文祥与原告签订的《交通工程施工合同》不能约束被告公司，也不能按照合同约定的包干价确定工程价款的辩称意见，本院不予采信。
在建设工程合同关系中，工程承包人负有施工建设的义务，发包人负有支付工程价款的义务。本案中，原告按照合同的约定进行了施工，且工程已经通过竣工验收并交付使用，但原、被告双方在合同中约定了支付工程款的条件，即“业主方支付工程款给被告后，被告在一周之内付清工程款进度的95%给原告”，被告是否应当立即向原告支付工程款需要判断双方约定的该支付条件是否成就。被告当庭认可已经收到业主方支付的部分工程款，但不能确定“业主方支付工程款给被告”的准确时间，结合被告于2013年10月21日通过银行账户向原告支付工程款，之后又委托重庆九龙园高新产业集团有限公司向原告支付工程款的行为，本院推定双方约定的付款条件已于被告首次向原告支付工程款时，即2013年10月21日成就，因此，对原告要求被告立即支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。重庆市九龙坡区半山转盘拓宽改造工程中标志、标牌、红绿灯及电子警察工程的造价为包干价187万元，扣除合同约定范围内的未完成雷达测速工程造价21万元、被告已经支付的工程款80万元以及工程质保金83000元，被告还应当向原告支付的工程款为777000元。而关于原告在本案中主张的欠付工程款违约金问题，被告未按照合同约定支付工程款的行为已经构成违约，应当向原告承担违约责任。违约金作为一种违约救济措施，是违约方对守约方造成损失的一种补偿，应当根据守约方因此遭受的实际损失来判断确定。本案中，原告并未举示证据证明其因被告的违约行为遭受的实际损失程度，通常情况下，未能在约定的期限内获得工程款的实际损失应当就是该笔款项的资金占用损失，应当参照中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款基准利率来确定，而原、被告双方约定的违约金计付标准显然高于上述基准利率的四倍，对被告认为违约金约定的标准过高，要求调低的辩称意见，本院予以采信。本院参照中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款基准利率的1.3倍酌情调整违约金的计付标准。而关于欠付工程款违约金的计付期间问题，违约金应当从应付款之日计付，本院认定的应付款之日为2013年10月21日，但原告仅主张从工程验收之日，即2013年12月6日起算，本院予以尊重。因此，被告应当从2013年12月6日起，以欠付工程款777000元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款基准利率的1.3倍向原告支付欠付工程款违约金直到款项付清之日止。
工程质保金是工程施工方在工程质保期内对工程质量以及维修责任所提供的一种担保，在法定或者约定的质保期间经过后，工程未出现质量问题方能退还。本案中，原、被告一致确认截止法庭辩论终结之日尚未达到退还质保金的条件，因此，对原告要求被告于2014年12月6日向原告支付质保金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第二款、第三款、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆顺翔建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆ＸＸ通道路设施设备有限公司工程款777000元，并从2013年12月6日起，以欠付工程款777000元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款基准利率的1.3倍向原告支付欠付工程款违约金直到上述款项付清之日止；
二、驳回原告重庆ＸＸ通道路设施设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为8340元，由被告重庆顺翔建筑工程有限公司承担7340元，由原告重庆ＸＸ通道路设施设备有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 彭芸
二〇一四年十二月五日
书记员 杨扬