福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6317号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地福建省南安市康美镇区新街，统一社会信用代码：91350583597865241X。
负责人：王家甜，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄施勇，该支行职员。
被告：福建泉州市朝闻鞋业有限公司，住所地福建省南安市康美镇康美村，统一社会信用代码：913505837983609953。
法定代表人：苏特兰。
被告：苏特兰，女，1971年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：苏文招，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行（以下简称农商行康美支行）与被告福建泉州市朝闻鞋业有限公司（以下简称朝闻鞋业公司）、苏特兰、苏文招金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，被告苏特兰、苏文招在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其申请。驳回管辖权异议申请的民事裁定书生效后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行康美支行的委托诉讼代理人黄施勇到庭参加诉讼，被告朝闻鞋业公司、苏特兰、苏文招经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行康美支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除农商行康美支行与朝闻鞋业公司签订的三份《流动资金借款合同》；2.判令朝闻鞋业公司偿还借款本金1200万元及自2015年9月21日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同约定计算）；3.判令拍卖朝闻鞋业公司提供的抵押房地产，拍卖所得价款由农商行康美支行优先受偿；4.判令苏特兰、苏文招对上述债务承担连带清偿责任。因案涉三份《流动资金借款合同》在本案开庭时已经到期，没有解除必要，故农商行康美支行放弃第一项诉讼请求。
事实和理由：2014年8月19日，经朝闻鞋业公司与农商行康美支行协商一致，订立《最高额抵押合同》三份，并依法办理了抵押登记手续。三份合同均约定，朝闻鞋业公司自愿以其自有房地产为其自2014年8月19日起至2017年8月18日止在农商行康美支行处的借款本息提供抵押担保，三份抵押合同合计担保的债权本金最高余额2437.4万元，担保范围包括主债权本金及利息、罚息等。2015年8月18日，因欠缺资金，朝闻鞋业公司分别向农商行康美支行借款550万元、550万元和100万元，借款期限均为12个月，月利率分别为6.79‰、6.79‰、8.689583‰。贷款发放后，朝闻鞋业公司未依约清偿利息，截止2016年6月20日尚欠借款本金1200万元及利息、罚息612282.61元未还，苏特兰、苏文招也未履行保证责任。
朝闻鞋业公司、苏特兰、苏文招均未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，朝闻鞋业公司与农商行康美支行签订《最高额抵押合同》三份。合同编号为DB9070721140002257的《最高额抵押合同》约定：朝闻鞋业公司以位于南安市的国有土地使用权及其地上建筑物为其与农商行康美支行自2014年8月19日起至2017年8月18日止形成的人民币贷款等各类债权提供担保，本金最高余额为1134.7万元，同日办理了抵押登记。合同编号为DB9070721140002258的《最高额抵押合同》约定：朝闻鞋业公司以位于南安市的国有土地使用权及其地上建筑物为其与农商行康美支行自2014年8月19日起至2017年8月18日止形成的人民币贷款等各类债权提供担保，本金最高余额为1016.8万元，同日办理了抵押登记。合同编号为DB9070721140002265的《最高额抵押合同》约定：朝闻鞋业公司以位于南安市的国有土地使用权为其与农商行康美支行自2014年8月19日起至2017年8月18日止形成的人民币贷款等各类债权提供担保，本金最高余额为285.9万元，同日办理了抵押登记。三份《最高额抵押合同》均约定：抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等；无论抵押人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人承担担保责任；因履行合同产生争议的，由抵押权人住所地有管辖权的人民法院管辖解决。
2015年8月18日，朝闻鞋业公司与农商行康美支行签订三份《流动资金借款合同》。三份《流动资金借款合同》均约定：借款用途为借新还旧；借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款利率为固定月利率，贷款逾期自逾期之日起按贷款罚息利率即合同利率加收40%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按期规定执行），贷款未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上等违约情形的，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同；合同履行中发生争议的，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。苏特兰、苏文招均分别于2015年8月18日为案涉三笔借款签订了《个人担保声明书》，《个人担保声明书》均约定：担保人为案涉三笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等。
农商行康美支行于2015年8月18日办理了三份《借款借据》，并依法发放了三笔借款，分别为550万元、100万元、550万元。编号为HT9070730150019478的《流动资金借款合同》对应编号为HT9070730150019478001的《借款借据》约定：借款金额为550万元，借款月利率为6.79‰；编号为HT9070730150019479的《流动资金借款合同》对应编号为HT9070730150019479001的《借款借据》约定：借款金额为100万元，借款月利率为8.689583‰；编号为HT9070730150019480的《流动资金借款合同》对应编号为HT9070730150019480001的《借款借据》约定：借款金额为550万元，借款月利率为6.79‰。三笔借款的借款时间均为2015年8月18日，还款时间均为2016年8月17日。
借款后，朝闻鞋业公司未按合同约定还款。编号为HT9070730150019478001《借款借据》项下550万元借款本息的偿还情况：该笔借款未偿还过本金，至2015年9月20日的欠息全部还清（其中2015年9月21日偿还的81元、2015年9月25日偿还的29376.76元、2015年9月28日偿还的584元、2015年9月30日偿还的4323.42元均是用于偿还朝闻鞋业公司至2015年9月20日应还的欠息），自2015年9月21日起的利息仅偿还三笔共计22169.93元（2015年12月21日偿还371.79元、2015年12月30日偿还16793.14元、2016年6月15日偿还5005元）。编号为HT9070730150019479001《借款借据》项下100万元借款的偿还情况：该笔借款未偿还过本金，至2015年9月20日欠息全部还清，自2015年9月21日起的利息未再偿还。编号为HT9070730150019480001《借款借据》项下550万元借款的偿还情况：该笔借款未偿还过本金，至2015年9月20日欠息全部还清，自2015年9月21日起的利息未再偿还。苏特兰、苏文招也未履行保证责任。
另查明：1.案涉三份借款均未明确每一笔借款是否对应具体《最高额抵押合同》。案涉三份《最高额抵押合同》在抵押担保范围内除案涉三笔借款外没有其余未清偿借款。2.案涉借款用途为借新还旧，旧有借款中：合同编号为DB9070721140002257的《最高额抵押合同》项下发生借款550万元，合同编号为DB9070721140002258的《最高额抵押合同》项下发生借款550万元，合同编号为DB9070721140002265的《最高额抵押合同》项下发生借款100万元。旧有借款的借款期限均为2014年8月19日至2015年8月18日。旧有三笔借款均由苏特兰、苏文招分别提供连带责任保证。
上述事实，有农商行康美支行提供的《最高额抵押合同》、房屋产权证明、国有土地使用权证明、抵押登记证书、《流动资金借款合同》、《个人担保声明书》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》等为据，与农商行康美支行委托诉讼代理人的庭审陈述能够互相印证，朝闻鞋业公司、苏特兰、苏文招均未到庭，也均未提出相反证据或反驳证据，本院对农商行康美支行提供的证据予以确认。
本院认为，案涉三笔借款相关的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》签订各方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。农商行康美支行依约分别向朝闻鞋业公司发放了550万元、100万元、550万元借款，现三笔借款均已到期，但朝闻鞋业公司未按照合同约定还本付息，显属违约，农商行康美支行有权要求朝闻鞋业公司承担违约责任，履行还款义务。农商行康美支行关于朝闻鞋业公司应偿还其三笔借款本金共计1200万元及自2015年9月21日起的利息、罚息应予支持，但其中编号为HT9070730150019478001《借款借据》项下550万元借款自2015年9月21日起再偿还的三笔利息共计22169.93元（2015年12月21日偿还371.79元、2015年12月30日偿还16793.14元、2016年6月15日偿还5005元）应予扣除。朝闻鞋业公司与农商行康美支行签订了三份《最高额抵押合同》，为其自2014年8月19日起至2017年8月18日止与农商行康美支行形成的债权提供物的担保。案涉三笔借款均发生在案涉三份《最高额抵押合同》约定的担保期间内，且未明确每一笔借款是否对应具体的抵押物。根据《最高额抵押合同》第十一条第二款“……无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人承担担保责任”约定，农商行康美支行有权就任一笔借款要求朝闻鞋业公司就任一抵押物履行物的担保责任。苏特兰、苏文招均为案涉三笔借款及旧有三笔借款均提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”规定，因案涉《个人担保声明书》未就物的担保与人的担保的清偿顺序进行约定，农商行康美支行应先就朝闻鞋业公司提供的物的担保实现债权，不足部分再由保证人苏特兰、苏文招承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，如苏特兰、苏文招需承担保证责任，则其承担保证责任后，有权向朝闻鞋业公司追偿。案涉《个人担保声明书》均未约定苏特兰、苏文招为每笔借款提供担保的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”规定，如苏特兰、苏文招需要承担保证责任，则其承担保证责任后，也可向承担连带责任的其他保证人追偿其应当承担的份额。朝闻鞋业公司、苏特兰、苏文招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建泉州市朝闻鞋业有限公司应于本判决生效后10日内偿还福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行合同编号为HT9070730150019478的《流动资金借款合同》项下的借款本金550万元及自2015年9月21日起的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算，但2015年12月21日偿还的371.79元、2015年12月30日偿还的16793.14元、2016年6月15日偿还的5005元共计22169.93元应予扣除）；
二、福建泉州市朝闻鞋业有限公司应于本判决生效后10日内偿还福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行合同编号为HT9070730150019479的《流动资金借款合同》项下的借款本金100万元及自2015年9月21日起的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
三、福建泉州市朝闻鞋业有限公司应于本判决生效后10日内偿还福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行合同编号为HT9070730150019480的《流动资金借款合同》项下的借款本金550万元及自2015年9月21日起的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
四、如福建泉州市朝闻鞋业有限公司未在本判决确定的期限内偿还上述三项任一项债务，则福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行均有权优先从处分福建泉州市朝闻鞋业有限公司提供的案涉三份《最高额抵押合同》涉及的相关抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿；
五、如第四项的抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款不足以清偿福建泉州市朝闻鞋业有限公司案涉所有债务，苏特兰、苏文招应就不足清偿的部分对福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行承担连带清偿责任；苏特兰、苏文招承担保证责任后，有权向福建泉州市朝闻鞋业有限公司追偿，或向其他承担保证责任的人追偿；
六、驳回福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97474元，减半收取计48737元，由福建泉州市朝闻鞋业有限公司、苏特兰、苏文招共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 沈筑银
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴萍瑜
速 录 员 陈佳敏
附页：
一、判决适用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条【物的担保与人的担保关系】被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。