wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审字128号
申请执行人大连市城乡建设委员会，住所地大连市中山区人民路75号。
法定代表人马成恩，系该委员会主任。
委托代理人赵文利，系该委员会稽查大队队长。
被执行人大连千甲盛世房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区五四路197号101号。
法定代表人郭炜，系该公司董事长。
委托代理人王建民，系该公司副经理。
申请执行人大连市城乡建设委员会于2016年10月12日作出“大建执法行罚决字[2016]第2-104号行政处罚决定书”，决定对被执行人大连千甲盛世房地产开发有限公司在沙河口区五一路、白山路、连胜街地块改造项目1#-6#楼（华都文郡）中未组织竣工验收，擅自交付使用的行为，责令改正，处工程合同价款2%的罚款2803600元。该决定书于作出当日在《大连晚报》公告向被执行人送达。同年8月15日，申请人向被执行人大连千甲盛世房地产开发有限公司发出大建执法强催（法）字（2016）第2-104号《履行行政决定催告书》，向被执行人邮寄送达。2017年9月5日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚的种类包括“警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留和法律、行政法规规定的其他行政处罚”。该法第二十三条规定“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”。因此，申请执行人作出行政处罚决定书中的责令改正，其本质不是行政处罚的种类之一，而是在实施行政处罚同时责令被处罚人改正违法行为的行政命令。行政命令不属于行政强制措施，缺乏申请人民法院强制执行的法律、法规依据。申请执行人作出的行政处罚决定书中对被执行人罚款内容，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应准予强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第二十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、大建执法行罚决字[2016]第2-104号行政处罚决定书中“处工程合同价款2%的罚款2803600元”的内容准予强制执行；
二、大建执法行罚决字[2016]第2-104号行政处罚决定书中“责令改正”的内容不予强制执行。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 高 玉
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初284号
原告丁某，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，小学文化。
被告易某，女，1964年12月28日出生，汉族，平乡县。
原告丁某与被告易某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁某到庭参加诉讼，被告易某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同生活一年多，因感情不合，脾性不投，无共同语言，经常为生活琐事吵闹生气。被告多次向原告提出离婚，最终在2010年4月22日领取离婚证。后经原告多次劝说，两人于2012年4月5日复婚。复婚后，原、被告感情仍未好转，继续为家庭琐事更进一步的发生激烈吵闹。2015年1月份，被告不辞而别，离开原告分居至今。原、被告没有自己的子女。鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原被告离婚。
被告易某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年12月日登记结婚，双方均为再婚，2010年4月22日办理登记离婚，2012年4月5日复婚。2015年1月份被告易某离家出走，与原告分居至今。原被告未生育子女。
以上审理事实，婚姻证明、村委会证明和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原、被告均为再婚，结婚后曾双方协议离婚，之后又再次复婚。被告于2015年离家出走，与原告分居至�，且原、被告至今未生育自己的子女，已无和好可能，可视为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告丁某与被告易某离婚。
本案案件受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 王赞改
陪审员 王山平
陪审员 郑立凯
二〇一七年六月二十六日
书记员 聂新刚
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏10民终2912号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市泰兴镇池上新村一区一排1-3号。
负责人：高阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋庄乔，男，1965年10月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿泰兴支公司）因与被上诉人蒋庄乔保险合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
人寿泰兴支公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1.公估鉴定报告书中配件价格与我司定损差距较大，工时偏高，且鉴定报告中包含前期定损员在跟踪定损时未见车辆受损的部分，一审法院对该部分损失未进行核实，一审判决中亦未予扣除。2.蒋庄乔受损车辆为美版车，在4S店修理过程中美版车无变速箱油冷却器，需要剔除处理。综上，一审法院对我司提出的异议未予核实，请求二审法院依法改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、人寿泰兴支公司于本调解协议生效之日起30日内向蒋庄乔支付车辆维修费等合计98000元。一审案件受理费1122元，由蒋庄乔负担；二审案件受理费2244元，因调解减半收取1122元，由人寿泰兴支公司负担。
二、双方就本案无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 戴子平
审判员 秦集成
审判员 邓 华
二〇一七年十一月十日
书记员 蒋淑颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终455号
原公诉机关福建省云霄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方亚杰，男，1999年1月3日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，农民，住福建省云霄县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被监视居住，2017年1月5日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。
原审被告人方群财，男，1991年1月1日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，住福建省云霄县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。
福建省云霄县人民法院审理福建省云霄县人民检察院指控原审被告人方亚杰、方群财犯盗窃罪一案，于2017年9月25日作出（2017）闽0622刑初201号刑事判决，判决：一、被告人方亚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人方群财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。三、责令被告人方亚杰退赔被害人陈某的经济损失人民币4554元。原审被告人方亚杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方亚杰向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方亚杰在本院审理期间申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人方亚杰撤回上诉。
福建省云霄县人民法院（2017）闽0622刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永红
审 判 员 郭昭容
审 判 员 杨 健
二〇一七年十一月八日
法官助理 林秀美
书 记 员 林潇璇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终455号原公诉机关福建省云霄县人民检察院。上诉人（原审被告人）方亚杰，男，1999年1月3日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，农民，住福建省云霄县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被监视居住，2017年1月5日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。原审被告人方群财，男，1991年1月1日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，住福建省云霄县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。福建省云霄县人民法院审理福建省云霄县人民检察院指控原审被告人方亚杰、方群财犯盗窃罪一案，于2017年9月25日作出（2017）闽0622刑初201号刑事判决，判决：一、被告人方亚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人方群财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。三、责令被告人方亚杰退赔被害人陈某的经济损失人民币4554元。原审被告人方亚杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方亚杰向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方亚杰在本院审理期间申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人方亚杰撤回上诉。福建省云霄县人民法院（2017）闽0622刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永红审 判 员 郭昭容审 判 员 杨 健二〇一七年十一月八日法官助理 林秀美书 记 员 林潇璇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周子良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴中大生物科技有限公司。
法定代表人：杨杏财。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙建华。
再审申请人周子良因与被申请人绍兴中大生物科技有限公司、孙建华买卖合同合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周子良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈小青
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1879号
原告：李怀周，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：古士丰，男，山东省平原县。
原告李怀周与被告古士丰追索劳动报酬纠纷一案，本案于2016年9月18日立案。原告李怀周于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李怀周撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由李怀周负担。
审判员 闫长利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张雨薇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6439-1号
申请执行人：宁波锦纶股份有限公司。
法定代表人：陆汉振，该公司董事长。
被执行的：天津三王丰展轮胎有限公司。
法定代表人：温谨，该公司董事长。
本院在执行（2014）甬慈商初字第601号宁波锦纶股份有限公司与被执行人天津三王丰展轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付货款5176861元及相应利息，另应承担诉讼费46650元和执行费53284元。但被执行人至今未履行分文。经本院查明，目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供可供执行财产胡线索，故应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6439号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈晓东
代理审判员 俞朝辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 施淑芳
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审字100号
申请执行人大连市城乡建设委员会，住所地大连市中山区人民路75号。
法定代表人马成恩，系该委员会主任。
委托代理人赵文利，系大连市建设执法监察支队二大队队长。
被执行人大连武术文化博物馆，住所地大连市西岗区仲夏路16号。
法定代表人赵法臻，系该博物馆馆长。
申请执行人大连市城乡建设委员会于2016年9月27日作出大建执法行罚决字[2016]第2-035号行政处罚决定书，决定对被执行人大连武术文化博物馆在博物馆工程建筑面积8300平方米，工程合同价款21258697.87元的项目中，未取得施工许可证，擅自施工的行为，处以工程合同价款1%至2%的罚款425173.96元，并责令改正。该决定书于作出的当日向被执行人送达。被申请执行人接收处罚决定后未履行义务，亦未申请复议或起诉，2017年5月24日，申请人向被申请人发出履行行政决定催告书，被申请人至今未履行，该处罚决定书已发生法律效力。2017年6月27日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大建执法行罚决字[2016]第2-035号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 高 玉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4465号
原告：徐璐，男，1989年6月2日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：冯晓亮，男，1988年8月2日出生，汉族，住江西省宜春市载县。
被告：顾真文，男，1989年5月22日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告徐璐与被告冯晓亮、顾真文追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告徐璐于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐璐提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐璐撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由徐璐负担。
审 判 员 李 乐
法官助理 陈雅宇
二〇一七年十二月十三日
代书记员 李婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更491号
罪犯龚增强。
陕西省定边县人民法院于2015年02月21日作出（2015）定刑初字第00028号刑事判决，以被告人龚增强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币3000元，（刑期自2014年07月07日起至2019年01月06日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚增强在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚增强在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯龚增强减刑五个月（刑期执行至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蔺娜娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1060号
罪犯周官木，男，1983年10月17日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西博白县。累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西博白县人民法院于2012年9月18日作出（2012）博刑初字第333号刑事判决，以周官木犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元，刑期自2012年5月14日起至2024年5月13日止。2012年10月11日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2015年8月10日减刑十个月,减刑后刑期至2023年7月13日止。西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯周官木在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年6月止，累计奖励分93.79分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯周官木减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周官木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周官木减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年1月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1311号
上诉人（原审被告）：烟台中艺利东经贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区通伸路北马路75号三水商务大厦1115室。
法定代表人：王坚强，总经理。
上诉人（原审被告）：王坚强，男，1975年3月1日出生，汉族，住山东省长岛县。
被上诉人（原审原告）：天津中艺国际储运有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号a425。
法定代表人：李德高，董事长。
上诉人烟台中艺利东经贸有限公司、王坚强因与被上诉人天津中艺国际储运有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2685号民事裁定，向本院提起上诉。
烟台中艺利东经贸有限公司上诉称，撤销一审裁定，依法将本案移送至山东省烟台市芝罘区人民法院审理。事实和理由：案涉两份《协议书》中的管辖约定矛盾，不明确，在该种情形下，应当依法遵循“原告就被告”原则，由上诉人所在地即山东省烟台市芝罘区人民法院审理。
王坚强上诉称，撤销一审裁定，依法将本案移送至山东省长岛县人民法院审理。事实和理由：本案系公司间的经营行为，与个人无关，案涉两份《协议书》中的管辖约定矛盾，不明确，在该种情形下，应当依法遵循“原告就被告”原则，由上诉人所在地即山东省长岛县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被上诉人依据2016年8月31日与二上诉人签订的协议书诉至法院，要求二上诉人按照协议履行付款义务。该协议书载明，如发生争议协商不成的，交由被上诉人公司注册地法院即天津市滨海新区人民法院解决，该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故，一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 谨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39094号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
诉讼委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：莫凤婷，女，汉族，1977年12月19日出生，户籍地址：广东省广州市增城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告莫凤婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××95。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月22日，欠款金额已达119573.98元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款119573.98元（暂计至2016年7月22日，本金为112106.93元、利息为3280.01元、滞纳金为2913.35元、分期手续费1273.69元，从2016年7月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××95的信用卡，信用额度139000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年7月22日，共发生透支119573.98元（其中本金112106.93元、利息3280.01元、滞纳金2913.35元、分期手续费1273.69元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫凤婷向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金112106.93元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年7月22日止的利息为3280.01元、滞纳金为2913.35元、分期手续费1273.69元，自2016年7月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2691元，由被告莫凤婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张嘉玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04112号
原告：蒋亨勤，男，1957年1月2日出生，汉族，住址浙江省天台县。
委托代理人：杨宽，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：郑元磊，安徽高速律师事务所律师。
被告：王凌慧，女，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告蒋亨勤与被告王凌慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋亨勤及其委托代理人杨宽到庭参加诉讼，被告王凌慧经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋亨勤诉称：被告因自身需要于2009年3月30日向原告借款20000元。双方办理了借款手续，原告支付了全部借款。后经原告多次催要被告均拒不偿还借款。原告认为，其与被告之间的借款关系合法有效，被告应当按照原告要求及时偿还借款，现拒不偿还已经构成违约，为了保护自身合法权益，现原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款20000元，并自原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付借款利息；2、被告承担全部诉讼费用。
被告王凌慧未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年3月30日，被告王凌慧给原告蒋亨勤出具了内容为“今借蒋亨勤人民币贰万元整”的借条一张。因出具借条后被告一直未偿还欠款，2014年9月12日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。
上述事实，有原告蒋亨勤提供的身份证复印件、借条及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告蒋亨勤提供的被告王凌慧出具的借条能够确认被告王凌慧向原告蒋亨勤借款人民币20000元的事实。据此，被告王凌慧应偿还原告蒋亨勤借款20000元。现原告主张被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。因被告未偿还借款的行为已构成违约，现原告主张被告自起诉之日2014年9月12日起按银行同期一年期贷款利率计算逾期利息，该主张不违反相关法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凌慧于本判决生效后十日内偿还原告蒋亨勤借款人民币20000元及逾期利息（以20000元为本金自2014年9月12日起按银行同期一年期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告王凌慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一四年十一月七日
书记员 王 莹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3215、3216号
（3215、3216案）上诉人（原审原告）：奥宸地产（集团）有限公司，住所地：深圳市福田区福华路。
法定代表人：邹建民，董事长。
委托诉讼代理人：代晋，男，汉族，1984年8月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，该公司员工。
（3215案）上诉人（原审被告）：薛培国，男，汉族，1971年7月27日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
（3216案）上诉人（原审被告）：黄红欢，男，汉族，1984年2月8日出生，身份证住址：江西省瑞昌市，
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陆化，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人奥宸地产（集团）有限公司（下称“奥宸公司”）与上诉人薛培国、黄红欢因劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23553、23554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
上诉人奥宸公司上诉请求：一、判令上诉人无须向被上诉人薛培国支付2014年4月7日至2015年7月30日期间的工资差额114522.15元；无需向被上诉人黄红欢支付2014年第二季度至第四季度的绩效奖金8671.84元、2014年年度绩效奖金7994.16元、2015年第一季度绩效奖金3600元、2015年第二季度绩效奖金3600元以及2015年7月至2015年8月的绩效奖金2400元；二、由两被上诉人承担上诉费。
上诉人薛培国上诉请求：一、判令撤销广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初23553号民事判决第一项，改判被上诉人支付上诉人2014年4月7日至2015年7月30日期间的工资差额人民币137877元；二、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
上诉人黄红欢上诉请求：一、判令撤销广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初23554号民事判决第一项，改判被上诉人支付上诉人2014年第一季度至第四季度的绩效奖金11850元、2014年年度绩效奖金10924元、2015年第一季度绩效奖金3600元、2015年第二季度绩效奖金3600元以及2015年7月至2015年8月的绩效奖金2400元；二、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是绩效工资以及其数额，对于无争议事项，本院予以确认。首先，根据双方签订的《劳动合同》和《离职结算单》，可以认定双方存在绩效工资的约定。奥宸公司主张公司严重亏损，但未提交证据证明，而且从《离职结算单》来看，奥宸公司发放绩效一直到2015年8月，因此，奥宸公司关于其不具备发放绩效能力的主张，本院不与采信。另，奥宸公司主张要按照公司考核规范进行测评，但并无提交证据证明薛培国和黄红欢进行了考核并且考核不达标，因此，应当承担承担举证不能的不利后果，奥宸公司应当支付薛培国和黄红欢的绩效工资。其次，关于绩效工资的数额，薛培国和黄红欢于2016年4月6日申请劳动仲裁，依照法律规定，对于2014年4月6日至离职之日的工资以及支付情况，由奥宸公司负举证责任，而对于之前的工资以及支付情况，由薛培国和黄红欢负举证责任。由于薛培国和黄红欢未举证证明2014年4月6日之前的工资发放情况，应当承担举证不能的不利后果，原审支持奥宸公司支付2014年4月6日至离职期间的绩效工资有事实和法律依据，本院予以确认。原审关于该绩效工资差额的计算方式和计算结果并无错误，本院予以确认。
综上，本院认为，奥宸公司、薛培国、黄红欢的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费人民币20元，由上诉人奥宸地产（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年五月二日
书 记 员 叶云(兼)
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申506号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）唐济民，男，1954年6月15日出生，汉族。
唐济民不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐济民申请再审称，唐济民之父唐绍清（已故）于1959年被重庆师范大学违法开除后，唐济民与唐绍清多次向重庆市教育委员会等相关部门信访，要求撤销开除处分。唐绍清于1980年因病去世后，唐济民继续向相关部门申诉信访。重庆市教育委员会作出的渝教信访复查字[2006]第02号《重庆市教育委员会信访事项复查意见书》和重庆市人民政府作出的渝府信访复核字[2006]603号《重庆市人民政府信访事项复核意见书》违法，侵犯了唐济民的合法权益，应当属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定不予立案，适用法律错误。同时，一审裁定案号被更正后，二审裁定仍延用错误案号，影响了案件公正审理。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，重庆市教育委员会根据《信访条例》第三十四条的规定作出的渝教信访复查字[2006]第02号《重庆市教育委员会信访事项复查意见书》和重庆市人民政府根据《信访条例》第三十五条的规定作出的渝府信访复核字[2006]603号《重庆市人民政府信访事项复核意见书》，均未改变唐济民申请信访事项的处理结果，对唐济民不具有强制执行力，对唐济民的实体权利义务未产生实质影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，唐济民提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审法院据此裁定对唐济民的起诉不予立案，二审法院予以维持并无不当。
另，重庆市第一中级人民法院已经于2016年11月7日作出（2016）渝01行终200号之一号行政裁定对二审裁定中存在的笔误予以纠正，并依法向唐济民送达了该补正裁定。唐济民认为二审裁定存在笔误、影响案件公正审理的再审申请理由，不能成立。
综上，唐济民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐济民的再审申请。
审 判 长 王 彦
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 王 乐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申506号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）唐济民，男，1954年6月15日出生，汉族。唐济民不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐济民申请再审称，唐济民之父唐绍清（已故）于1959年被重庆师范大学违法开除后，唐济民与唐绍清多次向重庆市教育委员会等相关部门信访，要求撤销开除处分。唐绍清于1980年因病去世后，唐济民继续向相关部门申诉信访。重庆市教育委员会作出的渝教信访复查字[2006]第02号《重庆市教育委员会信访事项复查意见书》和重庆市人民政府作出的渝府信访复核字[2006]603号《重庆市人民政府信访事项复核意见书》违法，侵犯了唐济民的合法权益，应当属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定不予立案，适用法律错误。同时，一审裁定案号被更正后，二审裁定仍延用错误案号，影响了案件公正审理。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，重庆市教育委员会根据《信访条例》第三十四条的规定作出的渝教信访复查字[2006]第02号《重庆市教育委员会信访事项复查意见书》和重庆市人民政府根据《信访条例》第三十五条的规定作出的渝府信访复核字[2006]603号《重庆市人民政府信访事项复核意见书》，均未改变唐济民申请信访事项的处理结果，对唐济民不具有强制执行力，对唐济民的实体权利义务未产生实质影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，唐济民提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审法院据此裁定对唐济民的起诉不予立案，二审法院予以维持并无不当。另，重庆市第一中级人民法院已经于2016年11月7日作出（2016）渝01行终200号之一号行政裁定对二审裁定中存在的笔误予以纠正，并依法向唐济民送达了该补正裁定。唐济民认为二审裁定存在笔误、影响案件公正审理的再审申请理由，不能成立。综上，唐济民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回唐济民的再审申请。审 判 长  王 彦代理审判员  刘佳佳代理审判员  王 乐二〇一六年十一月十日书 记 员  张亚红
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8527号
原告金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人杨传辉，系公司总经理。
委托代理人祝江潮，男，1988年2月2日出生汉族，户籍所在地：江西省上饶市弋阳县。
被告应灵敏，女，1966年1月6日出生汉族，住浙江省永康市。
原告金华亿鸿物业管理有限公司为与被告应灵敏物业服务合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，在审理过程中，原告金华亿鸿物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华亿鸿物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 晓
二〇一六年十月二十八日
代书记员 施蓓萱
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1462号
原告:何书英，女，1960年1月25日生，汉族，住正定县。
被告:云南宝藏投资有限公司。住所地云南省昆明市北市区银河片区嘉年华花园B幢9层909号。
法定代表人:王耀升。
本院在审理原告何书英与被告云南宝藏投资有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告何书英于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南宝藏投资有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何书英撤回对被告宋云南宝藏投资有限公司的起诉。
本案案件诉讼费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 郝宏海
二〇一七年四月十九日
书记员 胡娅坤
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3388号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：李业振，男，1961年10月24日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李业行，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李业峰，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
以上三被告共同委托代理人：潘晓，山东常春藤律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：冯饮冰，山东常春藤律师事务所律师。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告李业振、李业行、李业峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬、被告李业振、李业行、李业峰的共同委托代理人潘晓、冯饮冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李业振偿还贷款本金18830.76元、截止2017年6月21日的利息52256.36元，及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令李业行、李业峰承担连带清偿责任；3.请求判令李业振、李业行、李业峰承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2008年8月30日，李业振在我社借款3万元，双方签订个人借款合同，2009年8月10日到期。现结欠贷款本金88803.41元、利息445746.5元。同时我社与李业行、李业峰签订保证合同，由其共同为李来振上述借款提供连带责任担保。该笔借款已经逾期，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
李业振辩称，借款属实，但该笔借款已超过法律规定的诉讼时效，农商行长清支行要求的利息过高。
李业行、李业峰辩称，担保属实，农商行长清支行的起诉担保人已超出了诉讼时效，担保人不再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2010年4月13日，农商行长清支行与魏绪照签订(长孝)农信合行借字（2010）第0602021号借款合同一份。由魏绪照向农商行长清支行借款9万元；借款期限为：自2010年4月13日至2011年4月12日；借款用途为：借新还旧；借款利率为年利率8.85%；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证�载不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；还款方法为按月结息：结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任为：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。同日，农商行长清支行与李业行、李业峰签订了(长孝)农信合行高保字（2010）第0602021号最高额保证合同一份。由李业行、李业峰为李业振的借款提供最高债权额为3万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2010年4月13日向李业振发放贷款3万元，月利率为8.85‰，到期日为2011年4月12日。借款到期后，李业振未足额偿还农商行长清支行借款本息。后农商行长清支行于2014年9月1日、2014年9月15日自动扣收借款本金1169.24元。截止2017年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金18830.76元、利息52256.36元。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别对李业振、李业行、李业峰进行报纸公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理�商登记并领取营业执照。
本院认为，李业振与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。对农商行长清支行要求李业振承担连带清偿责任的主张，因农商行长清支行向李业振发放贷款的时间为2010年4月13日至2011年4月12日。在此后的两年内，农商行长清支行未及时向李业振主张权利，已超出了法律规定的诉讼时效，故对李业振辩称农商行长清支行的起诉已超过诉讼时效的主张予以认定。对农商行长清支行要求李业振承担还款责任的主张不予支持。
李业行、李业峰与农商行长清支行签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。对农商行长清支行要求李业振承担连带清偿责任的主张，因李业振的借款到期日为2011年4月12日，李业行、李业峰的保证期间应自2011年4月12日起至2013年4月11日止。因农商行长清支行未能提供出在李业行、李业峰的保证期间届满前向其主张权利及李业行、李业峰在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行放弃要求李业振、李业行、李业峰承担保全费、送达费的主张，系对自身权利的处分本院予以准许。案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的诉讼请求。
案件受理费3154元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一八年一月三日
书 记 员 郝晶晶
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2001号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵大伟，男。
上诉人（原审被告人）李华平，男。
原审被告人巴特（自报），男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人赵大伟、李华平、巴特犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月2日作出（2017）粤0303刑初1537号刑事判决。原审被告人赵大伟、李华平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月25日9时许，李某1通过电话向被告人李华平购买毒品，双方在电话中约定了毒品交易的数量、价格及地点。同日20时许，李某1按照约定至罗湖区XX村XX栋XX房与被告人李华平进行毒品交易。双方见面后，被告人李华平将一小包毒品交予李某1，李某1将人民币400元交付给被告人李华平。交易完成后，被告人李华平当场被民警抓获。民警现场从李某1身上缴获毒品一小包（经鉴定，重0.35克，检出甲基苯丙胺成分），从地上缴获被告人李华平丢下的毒资人民币400元。被告人李华平到案后供述其毒品是由一名叫“大伟”的男子（即被告人赵大伟）提供，并表示愿意配合公安机关抓获此人。尔后被告人李华平即电话联系被告人赵大伟称要再购买“一个”毒品。李华平微信转账人民币300元给被告人赵大伟后，5月26日凌晨2时许，被告人李华平至罗湖区XX村XX门口路边与赵大伟派来的被告人巴特进行交易。被告人巴特将一小包毒品（经鉴定，重0.90克，检出甲基苯丙胺成分）交予被告人李华平后即�民警抓获。2017年5月26日16时许，被告人赵大伟在罗湖区XX花园XX座XX层XX房被民警抓获。民警在被告人赵大伟钱包内缴获毒品一小包（经鉴定，重0.23克，检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实的证据有：1、物证：缴获的冰毒；2、书证：前科材料、身份信息、扣押清单、通话记录、抓获经过等；3、证人李某1的证言；4、被告人赵大伟、李华平、巴特的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：讯问光盘四张等。
原判认为，被告人赵大伟、李华平、巴特的行为已构成贩卖毒品罪，被告人赵大伟有累犯、毒品再犯的从重情节和坦白认罚的从轻情节，被告人李华平有累犯、毒品再犯的从重情节和坦白认罚、立功的从轻情节，被告人巴特有累犯的从重情节、从犯及坦白认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵大伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人李华平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；三、被告人巴特犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；前罪盗窃罪剩余刑期八个月，罚金人民币2000元，总和刑期一年二个月，罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；四、缴获的上述毒品依法没收，由公安机关依法销毁。
宣判后，原审被告人赵大伟上诉提出：一、本案属诱导犯罪；二、其有正当职业，并非以贩�毒品为生；三、其家庭需要其照顾，请求对其从轻处罚。
原审被告人李华平上诉提出：一、其身患重病；二、其有其有正当职业，并非以贩卖毒品为生；三、毒品没有流入社会，危害性不大；四、其女儿需要其照顾，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵大伟、李华平，原审被告人巴特无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人赵大伟起主要作用，系主犯；原审被告人巴特起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人赵大伟、李华平，原审被告人巴特曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人赵大伟、李华平因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人李华平归案后协助公安机关抓获原审被告人巴特，其行为构成立功，依法可从轻处罚。上诉人赵大伟、李华平，原审被告人巴特归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。
关于二上诉人的上诉理由，经查，上诉人李华平被抓获后主动供述其毒品由上诉人赵大伟提供并愿意配合抓获赵大伟，后二人通过电话和微信达成毒品交易意向，故上诉人赵大伟与李华平之间的毒品交易不存在犯罪引诱的情形；无论二人是否以贩卖毒品为生，只要其明知是毒品而予以贩卖均应受到法律惩罚，且二人之间的毒品交易已经完成，已经对社会构成危害；二人皆以家庭困难为由要求从轻处罚，但该项理由并不属于法定或酌定的从轻处罚理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一七年九月十四日
书记员 丘国栋（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事�不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00001号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）余时辉，男，1954年6月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区北城天街66号。
法定代表人胡天才，该分局局长。
余时辉因土地管理行政决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00071号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余时辉申请再审称：一、本案涉及的征地批复、征地公告、征地补偿安置标准、征地前是否征求社员意见等均应属本案审查范围，二审判决认为不属本案审查范围是错误的;二、重庆市江北区国土资源管理分局应当对余时辉的住房和商店用房按“拆一还一”的规定予以补偿安置;三、重庆市江北区国土资源管理分局作出的29号《行政处理决定书》违反了“先安置、后拆迁”的规定;四、二审判决对余时辉在秋坪村九社的房屋事实认定不清;五、重庆市江北区国土资源管理分局对余时辉提出的听证要求予以拒绝，程序严重违法;六、重庆市江北区国土资源管理分局先后两次对余时辉作出《行政处理决定书》，违反一事不再罚原则。
重庆市江北区国土资源管理分局未提交书面答辩意见。
本院认为：关于余时辉提出本案涉及的征地批复、征地公告、征地补偿安置标准、征地前是否征求社员意见等均属本案审查范围的再审理由，因与本案不是同一行政法律关系，不属本案审查范围，对余时辉的该再审理由本院不予支持。
关于余时辉对征地补偿安置方式和标准提出异议的问题。余时辉所在村社的拆迁安置性质属于农村土地征地拆迁，不应适用国有土地上房屋拆迁的相关法规进行安置。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《重庆市土地管理规定》第三十七第一款第（三）项规定：被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。根据上述规定，余时辉对征地补偿安置标准有异议，其救济途径应先通过协调、裁决，其后对裁决不服可以提起行政诉讼。余时辉提出对补偿安置方式和标准的再审申请，不属本案审查范围。关于余时辉提出享有所有权的房屋数量及安置补偿问题，二审结合苏光福的谈话笔录、开庭笔录等证据对余时辉按享有两处农村房屋进行安置补偿并无不当；建房许可证、公证的赠与文书均不能作为认定房屋产权的直接证据;行政处理决定并非行政处罚，行政处罚中关于听证的规定不能适用于行政处理决定;原江北区国土局作出重新作出的29号处理决定书，与被撤销原16号处理决定书认定的主要事实不一致，并不构成违反行政诉讼法的规定。
综上，余时辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回余时辉的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 罗华国
代理审判员 卞立跃
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 堃
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00001号再审申请人（一审原告，二审上诉人）余时辉，男，1954年6月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区北城天街66号。法定代表人胡天才，该分局局长。余时辉因土地管理行政决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00071号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余时辉申请再审称：一、本案涉及的征地批复、征地公告、征地补偿安置标准、征地前是否征求社员意见等均应属本案审查范围，二审判决认为不属本案审查范围是错误的;二、重庆市江北区国土资源管理分局应当对余时辉的住房和商店用房按“拆一还一”的规定予以补偿安置;三、重庆市江北区国土资源管理分局作出的29号《行政处理决定书》违反了“先安置、后拆迁”的规定;四、二审判决对余时辉在秋坪村九社的房屋事实认定不清;五、重庆市江北区国土资源管理分局对余时辉提出的听证要求予以拒绝，程序严重违法;六、重庆市江北区国土资源管理分局先后两次对余时辉作出《行政处理决定书》，违反一事不再罚原则。重庆市江北区国土资源管理分局未提交书面答辩意见。本院认为：关于余时辉提出本案涉及的征地批复、征地公告、征地补偿安置标准、征地前是否征求社员意见等均属本案审查范围的再审理由，因与本案不是同一行政法律关系，不属本案审查范围，对余时辉的该再审理由本院不予支持。关于余时辉对征地补偿安置方式和标准提出异议的问题。余时辉所在村社的拆迁安置性质属于农村土地征地拆迁，不应适用国有土地上房屋拆迁的相关法规进行安置。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《重庆市土地管理规定》第三十七第一款第（三）项规定：被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。根据上述规定，余时辉对征地补偿安置标准有异议，其救济途径应先通过协调、裁决，其后对裁决不服可以提起行政诉讼。余时辉提出对补偿安置方式和标准的再审申请，不属本案审查范围。关于余时辉提出享有所有权的房屋数量及安置补偿问题，二审结合苏光福的谈话笔录、开庭笔录等证据对余时辉按享有两处农村房屋进行安置补偿并无不当；建房许可证、公证的赠与文书均不能作为认定房屋产权的直接证据;行政处理决定并非行政处罚，行政处罚中关于听证的规定不能适用于行政处理决定;原江北区国土局作出重新作出的29号处理决定书，与被撤销原16号处理决定书认定的主要事实不一致，并不构成违反行政诉讼法的规定。综上，余时辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回余时辉的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  罗华国代理审判员  卞立跃二〇一五年三月十九日书 记 员  王 堃
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终498号
上诉人（原审原告）段柱山。
被上诉人（原审被告）甘肃省人民政府（以下简称省政府），地址：兰州市城关区中央广场1号。
法定代表人唐仁健，省政府省长。
委托代理人李景海，省政府法制办公室公职律师。
委托代理人高嘉璐，省政府法制办公室工作人员。
上诉人段柱山因诉甘肃省人民政府甘政复字（2017）14号《驳回行政复议申请决定》一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01行初34号行政判决，向本院提起上诉。上诉人段柱山经依法传票传唤未到庭,且无正当理由。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人段柱山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛胜利
审判员 陈金瑞
审判员 徐文娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 马恩亭
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，裁定适用的范围：（十）准许或者不准许撤诉。
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执223号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾川县支行。
地址：宾川县金牛镇侨乡路202号（原桑园小区）。
负责人李传雄，副行长（主持工作）。
委托代理人曹兴艳，女，1970年12月28日生，汉族，云南省宾川县人，中国农业银行股份有限公司宾川新桥街支行负责人，住宾川县金牛镇侨乡路202号4幢1单元201室，公民身份号码532924197012280327。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李忠，男，1965年8月7日生，白族，云南省宾川县人，中国农业银行股份有限公司宾川新桥街支行客户经理，住宾川县金牛镇金牛路18号，现住宾川县金叶路土产公司住宿区，公民身份号码532924196508070716。代理权限为特别授权代理。
被执行人董琴，女，1983年12月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县大营镇瓦溪村委会瓦溪村，公民身份号码532924198312010921。
被执行人吴献森，男，1978年12月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县大营镇瓦溪村委会瓦溪村，公民身份号码532924197812061333。
被执行人杨扩菊，女，1974年10月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县大营镇瓦溪村委会瓦溪村，公民身份号码53292419741012096X。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宾川县支行与被执行人董琴、杨扩菊、吴献森借款合同纠纷一案中，经执行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2017）云2924执223号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦洁琼
二〇一七年十二月二十二日
书记员 雷志德
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8256号
原告：李志芳，男，1946年12月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：马巧玲，浙江维知律师事务所律师。
被告：许亚萍，女，1960年9月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王厚夫，男，1954年12月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告李志芳与被告许亚萍、王厚夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员陈建根适用简易程序独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告李志芳委托代理人马巧玲到庭参加诉讼，被告许亚萍、王厚夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志芳以被告许亚萍、王厚夫未归还借款为由，诉至法院，请求判令被告许亚萍、王厚夫归还借款80000元并支付自2017年9月30日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。后原告减少诉讼请求为被告许亚萍、王厚夫归还借款60000元并支付自2017年12月5日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
被告许亚萍答辩称：本案借款系其替他人所借，实际借款人下落不明，借条是其本人所写。借款利息付至2017年8月，一开始是按照月利率2%在付，之后也有按照月利率5%在付利息。被告许亚萍未向本院提交证据。
被告王厚夫未答辩，亦无证据提交本院。
本院查明如下事实：
2012年1月5日，被告许亚萍以资金周转为由向原告李志芳借款40000元并出具借条一份。2013年1月1日，被许亚萍又向原告借款10000元并出具借条一份。2015年2月18日，被告许亚萍再次向原告借款30000元并出具借条一份。后被告许亚萍归还借款20000元，剩余借款至今未还。另查明，被告许亚萍与被告王厚夫系夫妻关系。
以上事实有原告李志芳提供的借条原件及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原告李志芳与被告许亚萍之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付借款后，被告许亚萍未按约归还借款显属违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告许亚萍与被告王厚夫系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告未能举证证明被告许亚萍与原告约定过被告许亚萍对原告的债务为个人债务，也未能举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应属于被告许亚萍与被告王厚夫夫妻共同债务。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告王厚夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许亚萍、王厚夫于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李志芳借款60000元并支付自2017年12月5日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，减半收取650元，保全费820元，合计1470元，由被告许亚萍、王厚夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一八年一月十日
代书记员 刘 微
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初8256号原告：李志芳，男，1946年12月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。委托代理人：马巧玲，浙江维知律师事务所律师。被告：许亚萍，女，1960年9月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：王厚夫，男，1954年12月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告李志芳与被告许亚萍、王厚夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员陈建根适用简易程序独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告李志芳委托代理人马巧玲到庭参加诉讼，被告许亚萍、王厚夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志芳以被告许亚萍、王厚夫未归还借款为由，诉至法院，请求判令被告许亚萍、王厚夫归还借款80000元并支付自2017年9月30日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。后原告减少诉讼请求为被告许亚萍、王厚夫归还借款60000元并支付自2017年12月5日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。被告许亚萍答辩称：本案借款系其替他人所借，实际借款人下落不明，借条是其本人所写。借款利息付至2017年8月，一开始是按照月利率2%在付，之后也有按照月利率5%在付利息。被告许亚萍未向本院提交证据。被告王厚夫未答辩，亦无证据提交本院。本院查明如下事实：2012年1月5日，被告许亚萍以资金周转为由向原告李志芳借款40000元并出具借条一份。2013年1月1日，被许亚萍又向原告借款10000元并出具借条一份。2015年2月18日，被告许亚萍再次向原告借款30000元并出具借条一份。后被告许亚萍归还借款20000元，剩余借款至今未还。另查明，被告许亚萍与被告王厚夫系夫妻关系。以上事实有原告李志芳提供的借条原件及原告庭审陈述予以证明。本院认为：原告李志芳与被告许亚萍之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付借款后，被告许亚萍未按约归还借款显属违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告许亚萍与被告王厚夫系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告未能举证证明被告许亚萍与原告约定过被告许亚萍对原告的债务为个人债务，也未能举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应属于被告许亚萍与被告王厚夫夫妻共同债务。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告王厚夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许亚萍、王厚夫于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李志芳借款60000元并支付自2017年12月5日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1300元，减半收取650元，保全费820元，合计1470元，由被告许亚萍、王厚夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 陈建根二〇一八年一月十日代书记员 刘 微
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执779号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地，磐石市宏声路***号。
法定代表人：王国良，行长。
委托代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，汉族，该行职员，住磐石市东宁街红大花园。
被执行人：李坤，男，1967年10月2日生，住磐石市。
被执行人：王福，男，1972年3月10日生，住磐石市。
被执行人：辛宪国，男，1963年5月18日生，住磐石市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人李坤、王福、辛宪国借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年8月15日做出（2017）吉0284民初927号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2018年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李坤、王福、辛宪国送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2018）吉0284执779号执行案件终结执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月十日
代理书记员 冯静波
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初59号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈伟宗，曾用名陈振伟，男，1982年11月26日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，家住云霄县。因涉嫌犯非法行医罪于2017年4月20日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人陈伟宗犯非法行医罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人陈伟宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年2月份开始,被告人陈伟宗在未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业证书》的情况下在漳浦县其向郑某1租用的路边店面开设“牙科诊疗店”，非法从事医疗活动。期间，漳浦县卫生和计划生育局分别于2014年11月7日、2015年11月3日、2017年2月14日书面责令被告人陈伟宗停止执业活动，并分别给予罚款人民币3000元、5000元及1万元。被告人陈伟宗在被3次行政处罚后仍继续非法行医至2017年4月20日。
上述事实，被告人陈伟宗在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈伟宗的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈伟宗的到案经过证明、漳浦县卫生和计划生育局行政执法文书及行政处罚决定书、行政罚款收据,证人郑某1的证言，现场检查笔录和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟宗未取得医生执业资格进行非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。归案后，被告人陈伟宗能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈伟宗犯非法行医罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人陈伟宗的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一、二项、第二条第四项的规定，判决如下：
被告人陈伟宗犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈雪丹
附法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》：
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初12595、12604、12630、12638号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托诉讼代理人蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告张开成等4人（被告信息详见附表一）。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷共四案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（合同签订日期、合同编号详见附表二），约定原告贷款给被告（贷款金额、贷款期限、还款方式、贷款利率详见附表二）。原告如约发放贷款后（放款日期详见附表二），被告不能按期还款，经原告催收无果。请求判令被告归还本金及相应利息（含罚息）、复利（上述本金、利息、罚息、复利金额及暂计截止日期详见附表一，其后按合同约定计算至原告债权实现之日止），被告承担原告实现债权所涉的相关费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费等。
各案被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，借款合同中约定被告拖欠本息或费用视为违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，贷款执行固定月利率（该固定利息在贷款期限内不调整，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%）；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率的50%加收罚息，对于不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
各案被告尚欠原告本金及相应利息（含罚息）、复利金额及暂计截止日期、逾期日期详见附表二。
以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细清单、出账凭证、对账单、还款清单、个人信用贷款还款说明、贷款用途承诺书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，各被告未按时偿还，已经构成违约，各被告应当清偿剩余本金、利息、罚息及复利。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金及相应利息（含罚息）、复利（上述本金、利息、罚息、复利金额及暂计截止日期详见附表二，其后利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（原告已预交，金额详见附表二），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年十月九日
书 记 员 林小姣（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8319号
原告：程鹏，男，1988年3月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应爱珍，永康市九玲法律服务所法律工作者。
被告:徐青甦,男,1967年5月4日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告程鹏与被告徐青甦民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告程鹏的委托诉讼代理人应爱珍、被告徐青甦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币187100元并支付利息和违约金（从2014年12月16日开始计算按月利1分算至本借款归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年12月13日，两被告因资金周转需要向原告借款人民币187100元，借款利息为月利1分计算，归还日期为2015年12月16日，如逾期按总借款的日千分之一支付违约金，由被告出具借条一份。到了归还日期，经原告多次催讨，被告至今未归还分文。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款人民币187100元。
被告徐青甦答辩称，这张借条其是被胁迫才写的。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
借条原件一张，用以证明2014年12月16日，被告徐青甦向原告借款187100元的事实。
被告徐青甦的质证意见：该借条中签名、金额和还款时间确实他本人写的，利息这些不是他写的，且该借条他是被胁迫写的，当时也不是写给程鹏的，是写给程来发、程燕萍，但未向法庭提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。对于借条中的利息，原告亦承认是其起诉之前加上去的，其愿意变更诉讼请求不再向被告主张利息和违约金，本院予以准许。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月13日，两被告因资金周转需要向原告借款人民币187100元，归还日期为2015年12月16日，由被告出具借条一份。到了归还日期，经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告程鹏与被告徐青甦之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐青甦尚欠原告借款187100元，事实清楚。双方约定了还款期限，被告徐青甦至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告徐青甦归还原告程鹏借款187100元，款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2308元，由被告徐青甦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十月三十日
代书 记员 陈俊瑛
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异78号
案外人：刘华初，男，1955年8月21日出生，汉族，住冷水江市。
案外人：段茹兰,女,1958年11月27日出生,汉族,住冷水江市。
上述案外人的特别授权委托代理人：刘玉文。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户﹙62284817002564xxxxx与62284517000335xxxxx﹚中的存款70688.19元。此后，案外人刘华初与段茹兰提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人刘华初与段茹兰以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘华初与段茹兰撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘华初与段茹兰撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1890号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张东华，男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人张东华犯非法携带管制刀具危及公共安全罪一案，于2017年7月25日作出（2017）粤0304刑初740号刑事判决。原审被告人张东华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月12日下午，被告人张东华纠集秦某、万某、刘某超、刘某前往深圳市福田区XX数码城附近“摆场”，并为此准备了11把刀具及2支电击棍。随后，被告人张东华及秦某、万某、刘某四人搭上由刘某超驾驶的一辆丰田小轿车（车牌号为粤Ｂ×××××）,而上述刀具及电击棍则由被告人张东华用一个编织袋装着放进刘某超的小轿车后尾箱内。当日17时许，被告人张东华等五人来到本市福田区XX数码城XX栋XX停车场(XX派出所附近)，当时该处已有多名穿着黑衣的男子聚集，被告人张东华遂从车上下来并与相关人员联系。派出所民警发现上述情况后即对现场人员进行盘查，在停车场内将被告人张东华抓获，接着查获了在车内等候被告人张东华安排“摆场”的刘某超、秦某、刘某、万某及刘某超的小轿车后尾箱放置的刀具及电击棍。经鉴定，被告人张东华携带的上述11把刀具均属于管制刀具。
原判认定上述事实的证据有：1、物证：11把黑色长柄刀具、2支电击棍；2、书证：《搜查笔录》、《扣押清单》、福田公安分局情况说明等；3、证人证言：证人刘某超、刘某、秦某、万某、杨某的证言；4、被告人张东华的供述与辩解；5、现场勘查笔录、现场图和现场照片；6、鉴定意见：《深圳市公安局管制刀具认定书》；7、视听资料、电子数据：案发后勘查现场的录像等。
原判认为，被告人张东华非法携带管制刀具进入公共场所进行违法活动，危及公共安全，其行为已构成非法携带管制刀具危及公共安全罪，应依法予以惩罚。被告人张东华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定,以非法携带管制刀具危及公共安全罪判处被告人张东华有期徒刑一年二个月。
宣判后，原审被告人张东华上诉提出：一、其行为并无犯罪意识，没有预谋犯罪实施的动机和目的，没有造成社会危害；二、其法律观念淡薄，主观恶性不大；三、其表示认罪，并能如实供述自己所犯罪行，有认罪悔罪表现，应当从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张东华非法携带管制刀具进入公共场所进行违法活动，危及公共安全，其行为已构成非法携带管制刀具危及公共安全罪，应依法予以惩罚。上诉人张东华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人张东华归案后能如实供述自己所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。
关于上诉人张东华的上诉理由，经查，上诉人张东华在公安机关以及在原审庭审中，均供认在案发现场的丰田小轿车（车牌号为粤Ｂ×××××）上所缴获的管制刀具是其带过去用来“摆场”的，所谓“摆场”就是叫很多社会上的人过来，给对方的人施压，证人刘某证实是张东华打电话叫他来“摆场”，所缴获的刀具是张东华的，是张东华叫他放在车的后备箱的，证人秦某、万某也证实是张东华打电话叫他来“摆场”，虽然上诉人张东华并没有将携带来的刀具拿出来“摆场”，但其携带管制刀具，召集他人“摆场”，足以危及公共安全，故其行为已构成非法携带管制刀具危及公共安全罪。原判根据其犯罪事实、性质、情节和社会危害性以及人身危险性，并考虑其归案后能如实供述自己所犯罪行，有一定悔罪表现而予以从轻处罚，对其量刑并无不当。故上诉人张东华提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一七年八月二十九日
书记员 丘国栋（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初573号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人秦长俊，男，1985年2月19日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。因涉嫌交通肇事罪，2017年7月19日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］570号起诉书指控被告人秦长俊犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉，被告人秦长俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9日4时47分许，被告人秦长俊驾驶机件不符合安全技术标准的苏Ｋ×××××号重型普通货车，沿264省道由南向北行驶至180km+100m处，观察疏忽，措施不当，与前方停放在道路东侧的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××重型普通半挂车及站在该车旁西侧的被害人程某、常某发生碰撞，致程某（男，1967年7月10日生）多脏器损伤死亡、常某（女，1968年9月16日生，系程某之妻）轻伤一级。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人秦长俊负该起事故主要责任。事故发生后，被告人秦长俊拨打110报警，如实供述主要犯罪事实。2017年7月18日，被告人秦长俊与被害方达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人秦长俊在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人常某的陈述，证人李某等人的证言，高邮市公安局制作和调取的接处警综合单、案件侦破经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆照片、事故认定书、尸检照片、伤势照片，车辆技术检验报告、监控截图照片及录像光盘，高邮市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，医疗文证，协议书、谅解书，驾驶证、行驶证，医疗文证，车辆保险凭证，人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦长俊违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人秦长俊主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；达成赔偿协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦长俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 虞亚春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈海云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第3675号
原告区某，男，汉族，1937年10月10日出生，住址广州市白云区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人宋祖德，广东鹏海律师事务所律师。
委托代理人许秋君，广东鹏海律师事务所实习律师。
被告深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码XXXXXXXXX。
法定代表人彭某。
被告彭某，男，汉族，1963年10月8日出生，住址长沙市开福区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年9月23日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及的委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，原告与被告深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司（以下简称投资公司）达成会员投资意向协议，约定原告向被告投资公司交付信托资金2万美元，信托期限为二十个月。被告投资公司每月支付2.5%的固定收益给原告，固定收益由原告发起提款申请成功后的15个工作日内汇款至约定的账户。合同签订后，原告向被告投资公司指定的账户转入13万元人民币。但被告投资公司违反协议的有关协议，至今未将2015年4、5月的固定收益汇款至原告账户。被告投资公司违反协议规定，根据协议第七条及第十七条的规定，原告有权提前终止协议。原告多次找到被告投资公司，希望终止协议并退还信托本金13万元人民币及支付2015年4、5月份的固定收益6500元，但是被告投资公司一直未予以答复。原告认为，被告投资公司未按协议约定支付每月固定收益，其行为已经构成违约，原告提前终止协议符合协议约定，被告投资公司应当返还本金并支付拖欠的每月固定收益。又被告投资公司为一人有限责任公司，公司财产管理混乱，股东个人财产与公司财产混同，故被告彭某应当对被告投资公司的上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。请求判令：1、被告投资公司向原告退还本金人民币13万元；2、被告投资公司向原告支付每月固定收益（暂计至2015年5月18日止为6500元）；3、被告彭某对被告投资公司的上述款项支付承担连带责任；4被告投资公司、被告彭某承担全部诉讼费。庭审中，原告明确利息按月2.5%从2015年4月11日起计至本金付清为止。
二被告未到庭亦未答辩。
原告在举证期间提交证据如下：1、会员投资意向协议；2、网站截图；3、中国工商银行出具的汇款凭证；4、中国工商银行出具的账户历史交易明细。
经审理查明，2014年12月10日原告与被告深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司签订会员投资意向协议，原告并于当日将13万元款项汇至王某农行尾号0473账号，原告称其与王某无经济往来，该账号系被告指定的汇款账户。
另查，被告深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司为一人有限责任公司，股东系被告彭某，被告深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司应对被告彭某的债务承担连带责任。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立，原告与被告深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司签订的会员投资意向协议系双方当事人的真实意思表示，原告按约履行了付款的义务，被告深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司违反协议约定第七条和十七条，原告有权提前终止协议，并要求还本付息；被告彭某系该一人公司股东，被告彭某未到庭举证公司财产独立于股东自己的财产的，承担举证不能的不利后果，对被告深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司的债务承担连带责任。原告主张的利息未高于年利率24%的范围的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区某偿还借款13万元及利息（以13万元为基数，按年利率24%自2015年4月11日起计至还清款项之日止）；
二、被告彭某对被告深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告区某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3030元（已由原告预交），由被告深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司负担，被告彭某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 晓 凤
人民陪审员 王子牛人民陪审员侯昆
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 叶 苏 梅 （ 代 ）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第3675号原告区某，男，汉族，1937年10月10日出生，住址广州市白云区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人宋祖德，广东鹏海律师事务所律师。委托代理人许秋君，广东鹏海律师事务所实习律师。被告深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码XXXXXXXXX。法定代表人彭某。被告彭某，男，汉族，1963年10月8日出生，住址长沙市开福区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年9月23日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及的委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月10日，原告与被告深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司（以下简称投资公司）达成会员投资意向协议，约定原告向被告投资公司交付信托资金2万美元，信托期限为二十个月。被告投资公司每月支付2.5%的固定收益给原告，固定收益由原告发起提款申请成功后的15个工作日内汇款至约定的账户。合同签订后，原告向被告投资公司指定的账户转入13万元人民币。但被告投资公司违反协议的有关协议，至今未将2015年4、5月的固定收益汇款至原告账户。被告投资公司违反协议规定，根据协议第七条及第十七条的规定，原告有权提前终止协议。原告多次找到被告投资公司，希望终止协议并退还信托本金13万元人民币及支付2015年4、5月份的固定收益6500元，但是被告投资公司一直未予以答复。原告认为，被告投资公司未按协议约定支付每月固定收益，其行为已经构成违约，原告提前终止协议符合协议约定，被告投资公司应当返还本金并支付拖欠的每月固定收益。又被告投资公司为一人有限责任公司，公司财产管理混乱，股东个人财产与公司财产混同，故被告彭某应当对被告投资公司的上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。请求判令：1、被告投资公司向原告退还本金人民币13万元；2、被告投资公司向原告支付每月固定收益（暂计至2015年5月18日止为6500元）；3、被告彭某对被告投资公司的上述款项支付承担连带责任；4被告投资公司、被告彭某承担全部诉讼费。庭审中，原告明确利息按月2.5%从2015年4月11日起计至本金付清为止。二被告未到庭亦未答辩。原告在举证期间提交证据如下：1、会员投资意向协议；2、网站截图；3、中国工商银行出具的汇款凭证；4、中国工商银行出具的账户历史交易明细。经审理查明，2014年12月10日原告与被告深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司签订会员投资意向协议，原告并于当日将13万元款项汇至王某农行尾号0473账号，原告称其与王某无经济往来，该账号系被告指定的汇款账户。另查，被告深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司为一人有限责任公司，股东系被告彭某，被告深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司应对被告彭某的债务承担连带责任。本院认为，原、被告之间的借款关系成立，原告与被告深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司签订的会员投资意向协议系双方当事人的真实意思表示，原告按约履行了付款的义务，被告深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司违反协议约定第七条和十七条，原告有权提前终止协议，并要求还本付息；被告彭某系该一人公司股东，被告彭某未到庭举证公司财产独立于股东自己的财产的，承担举证不能的不利后果，对被告深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司的债务承担连带责任。原告主张的利息未高于年利率24%的范围的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区某偿还借款13万元及利息（以13万元为基数，按年利率24%自2015年4月11日起计至还清款项之日止）；二、被告彭某对被告深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告区某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3030元（已由原告预交），由被告深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司负担，被告彭某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    晓    凤人民陪审员 王子牛人民陪审员侯昆二〇一五年十月二十二日书 记 员 叶 苏 梅  （ 代 ）
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3879号
原告：顿海玉，女，1985年11月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：徐跃平，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：张曙光，男，1970年3月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：金华市象征房地产营销策划有限公司，住所地浙江省金华市金东区大堰河街39号东方明珠花园南侧商业楼N1-36号。
法定代表人：王华伦。
原告顿海玉与被告张曙光、金华市象征房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷,本院于2017年8月21日立案，原告顿海玉于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顿海玉撤诉。
案件受理费1620元（已减半收取）、保全费2240元，共计3860元，由原告顿海玉负担。
审 判 员 陆海碧
二○一七年九月二十一无
代书记员 翁君杰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2171号
原告:项旭新，男，1980年4月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王辉，男，1979年12月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：楼群芳，女，1993年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告项旭新诉被告王辉、楼群芳民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告项旭新到庭参加诉讼，被告王辉、楼群芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项旭新诉称：2015年10月17日、2016年3月1日，被告向原告借款三万元，承诺5月1日前归还。到期后，被告一直未归还借款及利息。现请�判令：1、被告立即归还借款30000元，并按月利率2%计算利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告项旭新向本院提交了证据如下：1、借条二份，证明被告向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。
被告王辉、楼群芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
经审理，本院对本案的基本事实作如下认定：2015年10月17日，被告王辉向原告项旭新借款10000元并出具借条一份，约定于2015年11月17日归还。2016年5月1日，被告王辉又向原告借款20000元，约定2015年5月1日前归还。两笔借款均未约定借期内利息，对于逾期利息约定为同期银行贷款利率4倍。�款到期后，被告本息均未归还。另查明，被告王辉、楼群芳系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王辉向原告项旭新借款的事实清楚，被告逾期未还款，已构成违约，原告要求被告王辉归还本金的诉讼请求本院依法予以支持。双方未约定借期内利息，仅约定逾期利息，故利息应该自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。被告王辉、楼群芳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告楼群芳未系被告王辉个人借款的抗辩，故二被告应当共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释�二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王辉、楼群芳于本判决生效后十日内共同归还原告项旭新借款本金30000元及逾期利息（以本金10000元自2015年11月18日、本金20000元自2016年5月1日，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告王辉、楼群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安无异二〇一六年七月八
申请执行时�二年
书 记 员 汪 利 辉
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初2171号原告:项旭新，男，1980年4月18日出生，汉族，住金华市金东区。被告：王辉，男，1979年12月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：楼群芳，女，1993年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。原告项旭新诉被告王辉、楼群芳民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告项旭新到庭参加诉讼，被告王辉、楼群芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项旭新诉称：2015年10月17日、2016年3月1日，被告向原告借款三万元，承诺5月1日前归还。到期后，被告一直未归还借款及利息。现请�判令：1、被告立即归还借款30000元，并按月利率2%计算利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。为证明上述事实，原告项旭新向本院提交了证据如下：1、借条二份，证明被告向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。被告王辉、楼群芳未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。经审理，本院对本案的基本事实作如下认定：2015年10月17日，被告王辉向原告项旭新借款10000元并出具借条一份，约定于2015年11月17日归还。2016年5月1日，被告王辉又向原告借款20000元，约定2015年5月1日前归还。两笔借款均未约定借期内利息，对于逾期利息约定为同期银行贷款利率4倍。�款到期后，被告本息均未归还。另查明，被告王辉、楼群芳系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王辉向原告项旭新借款的事实清楚，被告逾期未还款，已构成违约，原告要求被告王辉归还本金的诉讼请求本院依法予以支持。双方未约定借期内利息，仅约定逾期利息，故利息应该自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。被告王辉、楼群芳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告楼群芳未系被告王辉个人借款的抗辩，故二被告应当共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释�二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王辉、楼群芳于本判决生效后十日内共同归还原告项旭新借款本金30000元及逾期利息（以本金10000元自2015年11月18日、本金20000元自2016年5月1日，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告王辉、楼群芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员 王安无异二〇一六年七月八申请执行时�二年书 记 员 汪     利     辉