山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第333号
上诉人（原审被告）邴延生。
委托代理人牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）侯超。
委托代理人陈晓明，山东惠锦律师事务所律师。
原审被告孙丽贞。
委托代理人牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
上诉人邴延生因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邴延生及其委托代理人牛宏伟，被上诉人侯超的委托代理人陈晓明，原审被告孙丽贞的委托代理人牛宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月27日，被告邴延生向原告侯超出具欠条，内容为：“欠侯超叁拾叁万元（330000元）”。同日，原告侯超写下证明一份，内容为：“2010年8月27日邴延生打给我的欠条330000元，只做证明用。（其他人对于邴延生欠侯超钱的事别人不得干涉）。”原告母亲齐某连（又名亓某）亦写下证明，内容为：“关于侯超的事，以后不再找邴延生，否则后果自负”。2010年5月28日，被告邴延生支付原告侯超5000元，原告侯超打下借条一份。2010年12月31日，被告邴延生支付原告母亲齐某连现金3000元。2011年1月3日，被告邴延生向侯超出具还款计划，内容为：“2011年1月4日还贰万元，春节前付14万元（包括车提出的捌万元），五一节还拾万元”。2011年1月4日至2011年4月26日，被告邴延生分四次支付原告母亲齐某连现金30500元，齐某连均打下收条。后原告侯超多次催要欠款，被告邴延生未再支付余款，为此，原告诉至原审法院，要求被告邴延生、孙丽贞偿还欠款229500元及利息27111元。
本案在原审庭审过程中，被告提交2010年8月27日，巩某芳向原告侯超出具的“没资条”，内容为：“2010年侯超向于寺村没资现金壹拾壹万叁千元﹤113000元﹥，侯超已抽回叁万元，以上欠条作废，剩于别万元叁仟元（83000元）为没沽汾为叁拾万元﹤300000元﹥等待白佛山转包后一次性给侯超”。巩某芳在该条上签名捺印。巩某芳又在该条上注明：“本条双方协商好，本没资互不追究只有三人邴延生、巩某芳、侯超，外人不得干涉。”原告侯超、被告邴延生在该条上在场人一栏签字。被告邴延生提交该证据的证明对象为：1、2010年8月27日巩某芳向侯超出具的没（募）资条，巩某芳与邴延生已经归还侯超3万元，侯超实际出资11.3万。2、原告虽主张的邴延生欠款33万元，但实际邴延生、巩某芳是在侯超及其母亲胁迫下出具的，准备在白佛山承包后顶承包款。被告邴延生向原告侯超出具的欠条就是从该募资条延伸出来的，原告侯超仅投资11.3万元。被告邴延生向原告侯超出具的欠条与募资条均是2010年8月27日出具，募资条现在不是在原告手中，而在邴延生手中。巩某芳与邴延生已经归还了侯超的投资款，但巩某芳并未实际归还30万元。原告对该证据的质证意见为：真实性无异议，侯超的签字是其本人的。该条是侯超与巩某芳的经济往来，与本案被告邴延生无关，其只是在场人。
本案在原审审理过程中，被告邴延生申请巩某芳作为证人出庭作证，巩某芳在庭审过程中出庭作证时称：2010年1月25日，我儿子签订合同承包下白佛山，通过邴延生介绍，侯超、侯特想承包白佛山，准备办个生态园。是侯超通过邴延生介绍后主动找的我。我帮助他们承包，若侯超、侯特支付60万元后就将合同转让，但是经过多次商量后，在半年时间内，侯超、侯特共计支付我113000元或108000元。侯超支付给我的。没有通过邴延生支付过。侯超、侯特没能力建设生态园，没有承包成功。侯超、侯特支付的钱已经花费在白佛山道路修建上，后侯超母亲到我家多次吵闹，邴延生替我借钱，退回侯超、侯特13万多元，包含利息，我又向邴延生出具借条。“没资条”的意思是投资条，是写错了字。“没沽弗”的意思是投资费，是写错了字。“沽汾”的意思是评估，是写错了字。邴延生在承包白佛山过程中介绍我与侯超认识，他不欠侯超钱。承包白佛山、投资是发生在我与侯超之间，邴延生只是替我向侯超还的钱。“没资条”上记载的数额是113000元，当时是约算的，大约数额，应当以收到条为准。
被告邴延生还提交离婚证、离婚协议书一份，称其与被告孙丽贞已经于2012年5月7日协议离婚，原告对此无异议。
原审法院认为，被告邴延生给原告侯超打下欠条，内容为欠原告现金330000元，后又出具还款计划，并偿还原告部分款项，被告辩称分文未收原告的任何钱，巩某芳给原告出具的募资条上的30万元和被告出具的33万元的欠条都是在原告和其母亲的胁迫之下违背自己的真实意愿而书写的，被告为摆脱纠缠，支付部分款项，但被告在除斥期间之内未行使撤销权，主张欠条内容无效，在本案审理期间所提交证据不能推翻欠条及还款计划所证明的事实，其答辩意见与欠条内容及还款计款相悖，原审法院不予支持。被告出具还款计划时表明尚欠原告260000元，后未按还款协议偿还欠款，仅偿还原告30500元，尚欠原告229500元，应及时偿还原告，原告主张权利符合有关法律规定，原审法院予以支持。因原、被告未书面约定利息，原告主张的经济损失可自起诉之日起至本判决确定的还款之日止。参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率。该笔债务形成于被告邴延生、孙丽贞夫妻关系存续期间，两被告未能证明原告侯超与被告邴延生明确约定为个人债务，亦未提交相关证据证明婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，因此，被告孙丽贞应当与被告邴延生共同偿还该笔债务。被告孙丽贞辩称被告邴延生与原告之间发生的一切事不知情；至于邴延生是否收到原告现金，孙丽贞不知情；联系承包白佛山事宜与孙丽贞、邴延生的夫妻生活无关联，不应作为夫妻共同债务的主张原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告邴延生、孙丽贞于本判决生效之日起十日内偿还原告侯超现金229500元。二、被告邴延生、孙丽贞于本判决生效之日起十日内支付原告侯超利息（按本金2295000元依据中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，自2012年5月23日起至本判决确定的还款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4750元，诉讼保全费3350元，由被告邴延生、孙丽贞承担。
上诉人邴延生不服原审判决上诉称，1、一审认定事实错误，上诉人并未收到过被上诉人任何钱，2010年8月27日的欠条是对当天募资条的证明和延伸。签订募资条当晚被上诉人之母反悔并对上诉人死死纠缠，上诉人无奈找到史某栋、刘某志、田某等作证下写下欠条，同时为注明欠条是“空条”被上诉人及其母亲分别向上诉人出具了证明。正是由于被上诉人及其母亲出具了证明，且史某栋等人在场作证，因此上诉人没有行使撤销权。2、上诉人替巩某芳还款和作还款计划均是被逼无奈之举。上诉人系在被上诉人及其母亲纠缠下向被上诉人还款。被上诉人之母齐某连对上诉人大吵大骂迫上诉人写还款计划，上诉人为尽快摆脱无奈按照其要求写下还款计划，后其继续纠缠上诉人，上诉人共支付被上诉人之母齐某连现金30500元。3、被上诉人侯超并未起诉，也未委托律师起诉，此次起诉完全是被上诉人母亲一人操纵。综上，请求二审法院依法撤销泰安市泰山区（2012）泰山商初字第953号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；所有诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人侯超答辩称，1、本案欠条的由来：被上诉人分批将钱交给上诉人后，上诉人向被上诉人出具收到条，后被上诉人及其母亲在咨询多人后认为收到条不能反映双方之间的权利义务关系，遂要求上诉人将收到条改为欠条。2、因为上诉人确实欠被上诉人钱所以其想不到、也不会行使撤销权。3、巩某芳与上诉人及被上诉人之间的债权债务与本案无关。还款计划是上诉人在被上诉人母亲车上亲笔书写，没有胁迫，也没有史培东、田某在场，且还款计划与欠据相互印证，上诉人也陆续还款，均证实了欠据和还款计划的真实性。4、上诉人对侯超的签字和指印真实性的推断无事实根据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决，驳回上诉。
原审被告孙丽贞陈述称，对上诉人与被上诉人之间的业务往来均不清楚，其不应承担任何法律责任。
二审期间，上诉人邴延生为证实其受被上诉人之母齐某连胁迫而书写涉案33万元欠条的事实，申请证人田某出庭，证人田某的证言可以证实其与上诉人系朋友关系，2010年8月27日晚上诉人与被上诉人之母齐某连因纠纷发生争吵，后上诉人在被上诉人之母齐某连的谩骂之下无奈向被上诉人侯超出具了一张33万元的欠条，被上诉人侯超向上诉人出具了一份证明。被上诉人侯超对证人证言有异议，认为证人证言与事实不符。原审被告孙丽贞对证人证言无异议。
二审经审理查明，一审期间原告提交的诉状及授权委托书均系被上诉人侯超本人签字按手印。本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因证人田某与上诉人系朋友关系，在无其他证据相互印证的情况下，上诉人仅依据证人证言主张受胁迫而出具欠条的主张证据不足，本院不予采信。本案所涉33万元欠条及还款计划均系上诉人邴延生本人书写，虽然被上诉人侯超于出具欠条当日向上诉人邴延生出具的证明提及涉案欠条“只做证明用”，但该证明无免除上诉人邴延生还款责任的意思表示，不能据此免除上诉人邴延生的还款责任，被上诉人侯超之母齐某连出具的证明亦不能限制被上诉人侯超的民事权利，且上诉人邴延生在法定期间内未行使撤销权，反而履行了部分付款义务，因此，其关于受胁迫而出具欠条及还款计划的主张不成立，其关于被上诉人侯超未交付33万元现金的主张亦不能成立，涉案33万元欠条及还款计划合法有效，本院予以确认。一审期间原告提交的诉状及授权委托书均是被上诉人侯超本人签署，足以证实提起本案诉讼系被上诉人侯超的真实意思表示。综上，上诉人邴延生的上诉理由均不能成立，本院均不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综合原审查明的事实及原审判决主文第一项分析，原审判决第二项按本金2295000元计算利息系笔误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、（二）项、第一百七十五条，判决如下：
一、维持泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第953号民事判决主文第一项、迟延履行金及案件受理费部分；
二、变更泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第953号民事判决主文第二项为：上诉人邴延生、原审被告孙丽贞于本判决生效之日起十日内支付被上诉人侯超利息（按本金229500元依据中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，自2012年5月23日起至本判决确定的还款之日止）。
二审案件受理费4750元，由上诉人邴延生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宗光
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张焕新