福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1611号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文郁，男，1973年3月28日出生，汉族，住福建省永春县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建海汇化工有限公司，住所地福建省永春县石鼓镇社山。
法定代表人：蔡世亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冒晓光，男，该公司董事长助理。
再审申请人林文郁因与被申请人福建海汇化工有限公司（以下简称海汇公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第5215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林文郁申请再审称，海汇公司自2006年8月至2013年11月一直未依法支付工资及补偿金，并且单方制定规章制度、计件工资及消耗考核方案，免除自己的法定责任、排除劳动者权利，造成事实上的减员减薪，应当承担全部责任。一、二审判决认为林文郁提出的海汇公司应足额补缴社保、支付劳动合同经济补偿金并加付赔偿金等请求不属于本案审理范围，认为林文郁的其他诉求没有事实与法律依据，均是错误的。（一）海汇公司克扣工资。双方劳动合同约定“甲方应制定科学合理的劳动定额标准，双方及时协商约定计件单价”属于劳动报酬约定不明确，且海汇公司虚增成本随意浮动职工奖励金，也未�订过集体合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条、第八十五条第一款规定，劳动报酬应当按照合同履行地的市场价格确定，故海汇公司应以永春县在岗职工年平均工资为基准，补足林文郁2007年至2013年的工资差额67420元。（二）劳动合同终止的经济补偿金。1．2006年8月改制时永春化肥厂没有支付经济补偿金，永政文〔2014〕76号文规定的工龄补偿金属于改制未及时安置的履约补偿，该补偿金也非由海汇公司支付，根据《泉州市人民政府关于进一步规范市属国有企业改制工作的若干意见》（泉政文〔2007〕92号）关于“未与职工解除劳动合同的，由企业继续与职工履行原劳动合同约定的权利与义务，企业不向职工支付经济补偿金。今后解除劳动合同时，职工工龄连续计算，经济补偿金按本意见规定执行”之规定，海汇公司�当向林文郁支付终止劳动合同的经济补偿金。2．海汇公司单方解除劳动合同，应当依法向林文郁支付按每月5203.37元计算的7.5个月工资合计39025.28元作为劳动合同终止的经济补偿金。3．本案中林文郁并未主张在永春化肥厂工作期间的经济补偿金，一、二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定是错误的。（三）劳动合同违约金。林文郁2013年12月8日领取的是2013年11月工资，海汇公司没有支付2013年12月工资。永政文〔2013〕162号文责令海汇公司立即停止生产不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止的情形，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，海汇公司应额外支付林文郁一个月工资5203.37元作为违约金之后解除劳动合同。（四）全员全勤奖。海汇公司于2006年8月下发文件规定员工满勤每人每月奖励100元，2006年8月至2013年11月共计88个月，林文郁应得全勤奖8800元，但海汇公司未予发放。（五）带薪年休假工资。1．海汇公司的考勤记录中没有林文郁的年休假记录，海汇公司举证的工资表与增减薪通知虽然表明每年大修期间均有员工放假并领取生活费，但其中也有部分员工正常上班的记录，故海汇公司主张林文郁已带薪放假没有事实依据。2．林文郁于1992年8月开始在永春化肥厂工作，自2008年1月1日至2013年11月30日累计年假天数为64天，海汇公司应付年假加班费30622.13元（5203.37元/21.75天×64天×200％）。（六）节日加班费。海汇公司制定的计件工资及消耗考核方案无法明确职工收入，且按2006年8月改制时的底薪计算加班费无效，应当以林文郁获取的实际工资收入作为计算节日加班费的基数。2007年10月至2013年11月林文郁加班69天，海汇公司应付加班费49521.73元（5203.37元/21.75天×69天×300％）。（七）全员加班费。海汇公司实行每周5.5天、四班三班倒、三班三班倒三种上班制度，存在大量加班。根据劳动法规定，用人单位延长工作时间的应支付不低于工资的150％的工资报酬，休息日安排工作又不能安排补休的应支付不低于工资的200％的工资报酬，林文郁属于第一种上班制度，既有延长工作时间加班也有休息日加班，故取均值175％，海汇公司应向林文郁支付2006年8月至2013年11月的全员加班费34958.27元（5203.37元/21.75天×83.5天×175％）。（八）缺员补贴。改制后海汇公司定员338人，并实行生产月份增人不增资、减人不减资的考核制度。但经多次减员，自2008年起海汇公司缺员58人直至停产，其间显然增加了林文郁的劳动定额，海汇公司应向林文郁支付2008年1月至2013年11月的缺员补贴136644.20元。（九）社保低投。2006年8月至2013年11月海汇公司未以林文郁�工资收入5203.37元为缴费基数缴交社会保险费，欠缴数额巨大。（十）加付上述款项的50％赔偿金。2013年11月18日宣布停产关闭后，海汇公司逾期不支付林文郁法定劳动报酬、加班费及经济补偿，应当依法责令海汇公司限期支付，如海汇公司仍不支付，应当责令其加付应付金额的50％作为赔偿金。综上，林文郁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
海汇公司提交意见称，林文郁的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据永政文〔2013〕162号《永春县人民政府依法责令福建海汇化工有限公司立即停产的通知》、永政文[2014]76号《永春县人民政府关于同意永春化肥厂职工安置方案的批复》以及永春县经济和信息化局向二审法院出具的函件记载，海汇�司系因不具备继续组织生产的法定条件而被永春县政府责令停产，后永春化肥厂实施关闭，故本案属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的因用人单位被责令关闭而终止劳动合同，林文郁主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定海汇公司应向其额外支付一个月工资作为劳动合同违约金，不能成立。永春化肥厂实施关闭后，由经永春县政府同意成立的“永春化肥厂关闭和海汇公司停产工作领导小组”具体负责永春化肥厂国有职工领取一次性经济补偿金等安置工作,亦即终止劳动合同后永春化肥厂国有职工的经济补偿问题已经纳入政府主导的安置工作范围，二审法院据此认定林文郁关于海汇公司应向支付终止劳动合同的经济补偿金之主张不属于人民法院受理的劳动争议民事纠纷范围并无不当。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，用人单位为劳动者办理社会保险手续后社会保险费的征收与缴纳争议属于行政管理范畴而不属于人民法院民事案件的受案范围，故一、二审法院认为林文郁关于海汇公司社保低投之主张不属于本案劳动争议审理范围，亦无不当。双方劳动合同约定林文郁的工资种类为计件工资，海汇公司2009年-2012年《计件工资及消耗考核方案》对计件工资的“计件定额和单价”已进行具体细化且规定“节假日的加班工资按2006年8月公司成立之后原确定的岗位工资各人标准为计算依据。中层以上管理人员按照原规定加班工资已计入职务补贴，不再享受加班工资”，一审期间双方提交的工资表、工资单及银行工资账户详单亦载明双方劳动关系存续期间林文郁的计件工资、加班工资、节日加班工资、生产补贴、停车补贴、大修补贴、高温补贴、职务补贴、考评奖、超产奖、年终奖等项目以及支付记录，海汇公司提交的《缺员补贴费用计算表》也显示其已按2008年9月27日《关于工伤、生产缺员顶班补贴等事项的有关规定》发放缺员补贴，故一、二审法院综合双方举证认定林文郁主张海汇公司应向其支付克扣的工资差额、全员全勤奖、带薪年休假工资、节日加班费、全员加班费及缺员补贴缺乏依据，均无不妥。在海汇公司无需承担上述款项支付义务之情形下，林文郁主张海汇公司向其加付赔偿金不能成立。
综上，林文郁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林文郁的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 宋 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。