四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川13行终28号
上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局。住所地四川省南充市顺庆区玉带中路2段***号。
法定代表人代俊，局长。
委托代理人李小梅，女，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）杜正忠，男，汉族，1974年6月16日出生，住址四川省阆中市。
委托代理人缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
原审第三人广安市广安区建筑公司。住所地四川省广安市广安区浓洄广门路**号附*号。
法定代表人雷德禄，经理。
上诉人南充市人力资源和社会保障局（简称市人社局）因与被上诉人杜正忠工伤认定行政一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆行初字第141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年8月16日原告杜正忠向被告市人社局提交了《工伤认定申请表》，提出自己于2015年6月9日在第三人承建的阆中“万鑫国际”工地上制木时，因脚手架扣件没有扣住，导致钢管倒落，将原告绊倒，致使原告右腰第9、17肋骨骨折，经住院30天后出院。出院后向被告市人社局申请认定工伤。并向被告提交了自己的身份证复印件，证人敬怀文、杨荣的证言、阆中市江南社区卫生服务中心的出院记录。2015年8月19日市人社局向原告发出补正通知书，要求原告提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的补充证明材料。收到补正通知书后，原告向被告市人社局补交了万鑫国际地下车库模板工程的《结算单》、万鑫国际地下车库木工班组的《工资发放明细》两份证据复印件，该两份证据均未加盖单位印章。2015年9月18日被告市人社局以《工伤保险条例》第十八条、劳动保障部令17号《工伤认定办法》第七条、四川省劳动和社会保障厅《关于切实做好职工工伤认定工作的通知》（川劳社办（2007）88号）第四条三款之规定，作出了南人社工不受（2015）26号《不予受理决定书》。原告不服该决定，提起诉讼。
原审认为，被告市人社局以原告杜正忠向其提供的工友证言及“工资结算单”、“工资发放明细表”复印件无法证明原告与第三人单位的劳动关系或事实劳动关系为由作出《不予受理决定书》，该决定书中并未提出原告提供的证据为何不符合受理条件的具体说明，不具有说服力。原告的证据应当属于与事实劳动关系有关的证明材料，是否真实则应当由被告市人社局受理后进行核实，被告是否受理工伤认定申请是程序问题，不应在受理前就作出实体处理。根据《工伤保险条例》第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保障行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险部门应当受理”的规定，本案原告所提供的证据属于向被告提供了申请认定工伤所需的基本材料，被告市人社局应当受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；”之规定，判决撤销被告南充市人力资源和社会保障局作出的《不予受理决定书》（南人社工不受（2015）26号）；责令被告南充市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。
上诉人市人社局上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当。一、一审认定被上诉人在向上诉人提出工伤认定申请时提交的材料属于与第三人构成事实劳动关系的证明材料，属认定事实不清。被上诉人在向上诉人提出工伤认定申请时提交了两份工友证明、“结算单”和“工资发放明细”，工友只能证明被上诉人在“万鑫国际”工地做工时受伤，没有证据证明“万鑫国际”工地与第三人有任何关系。“结算单”、“工资发放明细”均是复印件，且没有用人单位印章，真实性不能核实，也不能证明是第三人为其发放工资。因此，被上诉人所有证据均不能证明其与第三人构成事实劳动关系。二、一审认定上诉人应对第三人提出工伤认定申请先受理后再对申请人提交的材料进行核实，属适用法律错误。《工伤保险条例》规定，职工提出工伤认定申请应当提交与用人单位构成事实劳动关系等证明材料。社会保险部门收到工伤认定申请后，应当对申请人提交的材料进行审核，材料完整的作出受理或不予受理的决定。本案中，申请人提交的材料不能证明与第三人构成事实劳动关系，显然提交的材料不完整，我局受理于法无据。三、一审判决可能令上诉人作出自相矛盾或错误的结论。上诉人若按一审判决受理，第三人会作出两种应对方式，一是提出相反证据证明与被上诉人不构成事实劳动关系，那么上诉人只能作出不予受理决定，这就与先前作出的受理决定自相矛盾。二是第三人在收到通知后不给任何回复，而被上诉人提交的材料不能充分证明与第三人构成事实劳动关系，上诉人若依据被上诉人提交的证据作出认定决定，定会被法院以证据不充分而撤销。上诉请求：1、撤销一审判决。二、驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人杜正忠辩称，一、一审认定事实清楚，被上诉人在万鑫国际工地受伤是事实。万鑫工地是第三人承建，结算单、工资发放明细原件在第三人处，没有加盖印章与被上诉人没有关系，不能因未加盖印章就没有效力。提交材料的三性问题应该在认定工伤的时候判断，《工伤保险条例》第十九条也专门规定上诉人依职权调查取证，以及举证责任倒置的规定，单位不承认是工伤的，应该由单位举证，不知道上诉人有没有给第三人发举证通知。二、一审适用法律正确。《工伤保险条例》规定的被上诉人应提交的证据，上诉人已如实提交。三、一审认定事实不矛盾。上诉人应该通知第三人举证，没有证据证明上诉人通知第三人举证，第三人没有举证应承担不利后果。受理工伤认定申请与作出决定是不一样的，上诉人作出的决定不会自相矛盾。
第三人广安市广安区建筑公司未作陈述。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有《工伤认定申请表》、杜正忠居民身份证复印件、敬怀文、杨荣证言、《阆中市江南社区卫生服务中心出院记录》、《关于杜正忠工伤认定申请补正通知书》、《结算单》、《工资发放明细》、《杜正忠工伤认定申请不予受理决定书》等在卷证实。
本院认为，依照《工伤保险条例》第十八条第一款第二项“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；”第三款“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”的规定，工伤认定的申请人应当提交劳动关系的证明材料，申请人提交的材料完整的，社会保险部门才能受理。本案中，被上诉人在最初申请时仅提交了两位工友的证言来证明其与第三人存在劳动关系，在上诉人要求补正提交劳动关系的证明材料后又提交了《结算单》以及《工资发放明细》，但被上诉人所提交的这些材料均不能证明万鑫国际地下车库工程的施工方是本案第三人，更不能证明被上诉人与第三人存在劳动关系。因此，上诉人作出的不予受理决定符合《工伤认定办法》第八条第一款“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”的规定。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”以及第八十九条第一款第（二）项、“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；”第三款“人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。”之规定，判决如下：
一、撤销南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆行初字第141号行政判决。
二、驳回杜正忠的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人杜正忠负担，一审比照二审收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 东
审 判 员 庄 娟
代理审判员 杨晓彬
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杜栎天