浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12248号
原告何某1，男，1975年12月6日出生汉族，户籍所在地瑞安市。
委托代理人（特别授权代理）金科，浙江和乐律师事务所律师。
被告何某2，女，1978年9月10日出生汉族，户籍所在地瑞安市。
委托代理人（特别授权代理）吴仙新，浙江平宇律师事务所律师。
原告何某1为与被告何某2离婚后财产纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告何某1的委托代理人金科，被告何某2的委托代理人吴仙新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告黄山市瑞立塑胶有限公司股权转让损失200万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年12月2日，黄山市瑞力塑胶有限公司依法成立，注册资本为100万元，被告持有100%的股权。2006年2月9日，该公司注册资本增加至200万元。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告共同经营该公司。2009年7月1日，原、被告婚姻存续期间，经双方协商，决定将公司注册资本增加至600万元，并将公司名称变更为黄山市瑞立塑胶有限公司（以下简称瑞立塑胶公司）。此次股权增资发生在原、被告婚姻关系存续期间，故该笔增资款系夫妻共同财产。2013年4月18日，被告未经原告同意，擅自将其持有的瑞立塑胶公司45%股权以270万元的价格转让给其父亲何光贵，10%的股权以60万元的价格转让给其胞弟何仁梼，10%的股权以60万元的价格转让给其胞弟何仁煌，10%的股权以60万元的价格转让给其胞妹何敢。共计转让75%的股权，合计450万元。2013年12月17日，原、被告因为逃避债务而假离婚，离婚后一直共同生活，共同出席亲友聚会。2015年下半年，被告突然提出分居，并表明双方已真实离婚，原告才知道上当受骗。后原告在查询工商登记时，才发现瑞立塑胶公司的股权已被被告擅自转让给其近亲属。综上，夫妻共同财产应当共同处分。被告以转移财产为目的，未经原告同意，擅自将公司股权转让给其近亲属，且没有实际收到转让款，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院判准如诉请求。
被告何某2辩称，1、原、被告婚前的股权100%，注册资本为100万元，2006年2月9日增资至200万元的事实无异议，且这部分股权属于被告的婚前财产。××××年××月××日，原、被告结婚，后将注册资本增加至600万元的事实无异议；2、股权转让是基于股东的身份派生的权利。既然该公司的股东是被告一人，所以被告对股权进行处分属于商事行为，必须经过夫妻另一方同意是没有法律依据的。股权与夫妻共同财产是有区别的，婚姻关系存续期间，夫妻一方只是享有股权分红的财产权。被告将股权转让给其近亲属，之所以没有收到股权转让款，是因为受让方对原、被告享有共同债权。原、被告夫妻关系存续期间，这些受让人有460万元多借给原、被告，双方债务已相互抵销。因此，本案的股权转让并不是以转移财产为目的，更没有对原、被告在夫妻关系存续期间的财产造成损失；3、原告要求被告赔偿股权转让损失，没有法律依据。股权转让发生在夫妻关系存续期间，而一方的经营行为即使有造成损失，也不能要求夫妻另一方给予赔偿。综上，原告诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），以证明原告的主体资格；
2、被告户籍证明复印件一份，以证明被告的主体资格；
3、离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份，以证明⑴原、被告离婚的事实；⑵原、被告离婚时对涉案夫妻共同财产未作处理的事实；
4、瑞立塑胶公司变更信息复印件一份，以证明瑞立塑胶公司股权婚后增资400万元所占的股权比例系原、被告夫妻共同财产的事实；
5、瑞立塑胶公司股东决定复印件一份、股东会议纪要复印件一份、股权转让协议复印件四份，以证明被告将其名下股权转让给其亲戚的事实；
6、（2016）浙0381民初1301号民事裁定书复印件一份，以证明原告曾主张分割夫妻共同财产的事实。
上述证据经庭审出示，被告提出质证意见如下：对证据1、2、5、6的三性无异议；对证据3中离婚登记审查处理表的三性无异议，原、被告于2013年12月17日因感情不和离婚，而不是假离婚。对离婚协议书的真实性、合法性无异议，对原告所主张的原、被告离婚时对涉案财产未处理的待证事实有异议。瑞立塑胶公司的股权转让及变更登记均发生于离婚之前，所以原告说不知情是与事实相违背的。并且，离婚协议书约定男女双方在婚姻存续期间无共同债权、债务，个人债务自己处理。也就是说，向受让人的借款实际已经抵销。同时约定瑞立塑胶公司的股权归女方所有；对证据4的真实性、合法性无异议，但无法证明待证事实，股权变更之前属何某2个人，变更之后属何某2与何光贵、何仁梼、何敢、何仁煌几个人所有。
被告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
7、银行交易记录复印件若干，以证明原、被告夫妻关系存续期间，何光贵、王曼曼（何仁梼妻子）、薛迪豹（何敢丈夫）、何仁煌、曾伟（何仁煌妻子）曾有款项出借给何某2，其中何光贵1**万元、薛迪豹160万元、王曼曼76.9万元、何仁煌77万元，合计468.9万元的事实。
该份证据经庭审出示，原告提出质证意见如下：1、真实性以被告上次提交的原件为准，被告与她的近亲属是否存在债权债务，不能仅凭银行交易记录确认，因为原、被告与近亲属之间的资金来往十分频繁，存在大量的银行对账记录；2、对合法性有异议；3、对关联性有异议，被告与其他债权人是否存在债权债务，应通过另案得以依法确认，否则无法进行抵销。
审理期间，原、被告均申请本院调取（2016）浙0381民初1301号案件的庭审笔录，原告认为被告与何光贵、何仁梼、何仁煌、何敢是否存在真实的债权债务关系没有确认之前，案外人提出所谓的放弃债权与本案没有直接的关联性；被告认为在前次庭审中已将股权的受让人追加为第三人参加诉讼，第三人出具了债权出借的证据，原告没有举证证明债权债务存在不合法。本案审理过程中，被告也举证证明被告在夫妻关系存续期间曾向受让人借过460万多元的款项,原告未能提供反驳证据。原告称受让人没有实际支付过股权转让款，所以要赔偿原告的损失，而他们用其他债权抵销了。
本院对上述证据认定如下：被告对证据1、2、5、6的三性均无异议，本院予以认定；被告对证据3中离婚登记审查处理表的三性无异议，原告未能举证证明原、被告存在假离婚的事实，本院对证据3关于原、被告离婚的待证事实予以认定；至于原、被告离婚时对涉案财产未处理的待证事实作如下分析⑴原、被告于2013年12月17日办理离婚登记手续，而涉案的瑞立塑胶公司的75%股权于2013年4月18日转让后，被告在该公司尚持有25%股权，本院认为原、被告在离婚协议书中针对的股权只能是该25%股权⑵所谓的债务抵销，前提是当事人互负债务。证据7的银行交易记录不足以证明借贷法律关系存在，即原、被告夫妻关系存续期间，股权受让人对原、被告享有债务，且金额与证据5中的股权转让协议载明的金额存在明显出入，被告又不能作出合理解释，被告就此主张股权转让款已抵销的依据显然不足⑶该应付未付的股权转让款作为原、被告的合法债权，在双方的离婚协议书中并未涉及。综上，本院对原告主张的原、被告离婚时对涉案财产未处理的待证事实予以认定；由于原告婚前投入该公司200万元，占股100%，夫妻关系存续期间又投入400万元，增资至600万元，由被告占股100%，那么被告婚前投入的200万元，占股比例1/3，属被告婚前个人财产；原、被告婚后投入400万元，占股比例2/3，属原、被告夫妻共同财产，故本院对证据4予以认定；仅凭证据7的银行交易记录不足以证明股权受让人与原、被告之间存在债权债务关系，本院对证据7不予认定。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2005年12月2日，黄山市瑞力塑胶有限公司依法成立，注册资本为100万元，被告持有100%的股权。2006年2月9日，该公司注册资本增至200万元。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。2009年7月1日，原、被告增资400万元，将公司注册资本增至600万元，被告持有100%的股权，并将公司名称变更为瑞立塑胶公司。2013年4月18日，被告将瑞立塑胶公司的75%股权进行转让，其中45%股权以270万元的价格转让给其父何光贵，10%的股权以60万元的价格转让给其胞弟何仁梼，10%的股权以60万元的价格转让给其胞弟何仁煌，10%的股权以60万元的价格转让给其胞妹何敢，上述股权转让款合计450万元，其中原、被告夫妻关系存续期间投入的400万元的股权转让款为400万元。2013年9月29日，上述股权办理了变更登记手续。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。原、被告在夫妻关系存续期间投入瑞立塑胶公司400万元,从而公司注册资本增至600万元，则原、被告婚后投入的400万元占股比例2/3为夫妻共同财产。后被告经手将该公司75%股权进行转让，并已办理变更登记手续，但是股权转让款未能实际到位，原告的行为侵害了原、被告的夫妻共有财产权，根据股权转让的价格，结合占股比例，经计算，原、被告夫妻关系存续期间应得的股权转让款为400万元。鉴于原、被告在离婚协议书中对股权转让款并未具体涉及，原告据此向被告主张股权转让损失200万元并无不当。被告未能提供充分的证据证明股权转让款形成的债务与股权出让人的债务已相互抵销，应承担不利的后果，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
被告何某2应于本判决生效后五日内向原告何某1赔偿股权转让损失200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由原告何某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 连永考
二〇一七年二月二十一日
（代）书记员 郑 都