wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法三民初字第166-2号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行。
负责人翁慧红。
委托代理人李炳权、梁仕宏。
被告汤淑贤，女。
被告苏其育，男。
被告张紫金，女。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告汤淑贤、苏其育、张紫金信用卡纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日，被告汤淑贤在原告处开立长城信用卡。2013年9月18日，被告汤淑贤因贷款向原告申请办理“家装”贷款分期业务申请，被告苏其育自愿为被告汤淑贤作贷款担保。2013年9月25日经原告内部审核，原告与被告汤淑贤达成借款意向并签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号为：2013年JXHJZ字0114号）及与被告苏其育签订中银信用卡“大额分期”保证合同（编号：2013年BXHJZ字0114号）。原告向被告汤淑贤依约发放贷款200000元。被告汤淑贤办理“家装”大额分期付贷款后，利用信用卡透支还款。被告汤淑贤开立长城信用卡用于办理分期付贷款，贷款后利用信用卡透支还款，一直能依约还款，但自2014年4月9日出现欠款现象，至2015年3月9日止，累计透支人民币本金299737.74元，利息19217.41元，滞纳金44749.21元（暂计至2015年3月9日止，以后依法计算），合计共欠款363704.36元。被告汤淑贤信用卡透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告汤淑贤至今仍不履行还款责任，被告苏其育、张紫金亦未履行连带还款责任，给原告带来不应有损失。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、被告汤淑贤立即向原告偿还信用卡透支金额人民币363704.36元（其中本金299737.74元、透支利息19217.41元、滞纳金44749.21元，利息及滞纳金暂计至2015年3月9日，以后依法计算）；2、被告苏其育对上述债务承担连带偿还责任；3、被告张紫金对上述债务承担连带偿还责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案作为经济纠纷受理，但在审理过程中发现被告汤淑贤向原告申请的涉案信用卡涉嫌信用卡诈骗行为。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的起诉。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行交纳的案件受理费3598元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 李惠冰
二〇一五年六月一日
书记员 李开羚
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初340号
原告：苏志鹏，住南京市栖霞区。
被告：周海笑，住南京市雨花台区。
原告苏志鹏与被告周海笑民间借贷纠纷一案，本院2018年1月11日受理后，依法对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏志鹏到庭参加诉讼，被告周海笑经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志鹏向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款1000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年11月1日，原告通过支付宝向被告转账出借1000元，原告多次催要未果，遂诉。
被告周海笑未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告周海笑向原告借款1000元，原告已实际支付借款，被告应当对原告承担还款责任，原告主张被告偿还借款1000元，符合法律规定，本院予以支持。被告周海笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周海笑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏志鹏借款本金1000元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周海笑负担。
本判决为终审判决
审判员 李筱艳
二〇一八年三月六日
书记员 龚 雪
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1055号
上诉人（一审原告）李贵庸，女，汉族。
委托代理人魏朝元，男，汉族。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，代省长。
上诉人李贵庸与被上诉人贵州省人民政府土地行政复议一案，贵州省贵阳市中级人民法院已经作出（2017）黔01行初674号行政判决，李贵庸不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2017年1月24日，贵州省人民政府收到李贵庸等人邮寄的行政复议申请书，要求撤销贵州省人民政府办公厅、安顺市人民政府、安顺市普定县人民政府于1998年4月28日所作的《会议纪要》（以下简称会议纪要）。2017年1月26日，贵州省人民政府作出黔府行复补字（2017）16号《贵州省人民政府行政复议补正通知书》，要求李贵庸提供补正材料。2017年2月22日，贵州省人民政府作出黔府行复不字（2017）8号《贵州省人民政府行政复议申请不予受理决定书》（以下简称不予受理决定），以李贵庸申请已经超过了行政复议申请期限为由决定不予受理。2017年2月27日收到贵州省人民政府邮寄送达的不予受理决定后，李贵庸不服，遂提起行政诉讼，请求撤销贵州省人民政府作出的不予受理决定。
另查明，1998年5月6日普定县马官镇太平村李贵庸等120户农民领取会议纪要之后，因不服会议纪要向贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，一审法院作出不予受理的裁定。李贵庸等120户村民不服，上诉至贵州省高级人民法院。1999年7月12日，贵州省高级人民法院作出（1999）黔行终字第08号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，该裁定已生效。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”之规定，李贵庸等人对会议纪要不服，应自知道该具体行为之日起六十日内提出行政复议申请。李贵庸诉称以其为代表的太平村被征地村民从1998年5月6日领取会议纪要后一直在向村、镇、县、市、省、中央反映,并于1998年不服会议纪要向人民法院提起行政诉讼，其提出诉讼时即应当知道贵州省人民政府办公厅、安顺市人民政府、安顺市普定县人民政府作出会议纪要的行政行为，并知晓其内容。李贵庸于2017年1月又对该行政行为提起行政复议已超过上述法定的行政复议申请期限。贵州省人民政府收到李贵庸邮寄提交的行政复议申请材料后，依法进行了审查，并通知李贵庸补正材料后，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定作出不予受理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定不予受理并无不当。李贵庸诉请撤销不予受理决定的理由不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回李贵庸的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李贵庸负担。
一审宣判后，李贵庸不服,向本院提起上诉称：1.一审法院在本案的根本事实上只罗列证据而故意不分清是非；2.一审判决故意隐瞒贵州省高院1999年的一系列正确意见，断章取义、隐瞒实情；3.被上诉人1998年4月28日作出的会议纪要根本未给失地的1000多名太平村民指明生活出路。请求二审法院在进一步查清事实、分清是非的基础上撤销一审判决。
被上诉人贵州省人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩材料。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1998年5月6日，李贵庸等人就领取了会议纪要。后李贵庸等120户村民不服会议纪要提起行政诉讼，一审法院作出不予受理的裁定。李贵庸等120户村民不服，上诉至本院，本院于1999年7月12日作出（1999）黔行终字第08号行政裁定，维持原裁定。2017年1月24日，贵州省人民政府收到李贵庸等人邮寄的行政复议申请书，要求撤销会议纪要。贵州省人民政府经审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，以申请人李贵庸的行政复议申请不符合行政复议申请期限的规定为由作出不予受理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院驳回上诉人李贵庸的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李贵庸负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕学东
审判员 申有量
审判员 安克佳
二〇一七年十二月十四日
书记员 严洪杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31108号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：覃庆欣。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告覃庆欣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告覃庆欣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,394.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,394.99元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终801号
上诉人（原审被告）：青岛青房融资担保集团有限公司。
法定代表人：王爱国，董事长。
委托诉讼代理人：王玲娟，山东平元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷吉昌。
原审被告：青岛青房控股集团有限公司。
法定代表人：王新梅，董事长。
委托诉讼代理人：王玲娟，山东平元律师事务所律师。
上诉人青岛青房融资担保集团有限公司因与被上诉人谷吉昌及原审被告青岛青房控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛青房融资担保集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛青房融资担保集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人青岛青房融资担保集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一八年二月二十六日
书记员 方高海
主管院长
签发拟稿人核稿人打印份校对人萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初928号
原告黄城锋，男，1985年8月13日出生，汉族，住江西省太和县。
被告宋黑皮，男，1976年9月17日出生，汉族，住本区。
原告黄城锋与被告宋黑皮定做合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。2016年9月10日，黄城锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按黄城锋撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄城锋负担。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 肖 婷
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初928号
原告黄某锋。
被告宋某皮。
原告黄某锋与被告宋某皮定做合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。2016年9月10日，黄某锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按黄某锋撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄某锋负担。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 肖 婷
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第29号
本院在执行追缴被执行人郭明辉、谢序和犯罪所得赃款【四川省夹江县人民法院（2010）夹江刑初字第196号刑事判决书】一案中，移送执行标的额94325元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法向中国农业银行股份有限公司夹江县支行、中国建设银行股份有限公司夹江支行、中国银行股份有限公司夹江支行、中国工商银行股份有限公司夹江支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行、夹江县农村信用合作联社、乐山市商业银行夹江支行、乐山昆仑村镇银行查询了郭明辉、谢序和的银行存款信息；向夹江县公安局交通警察大队查询了郭明辉、谢序和的车辆登记信息；向夹江县房地产管理所查询了郭明辉、谢序和的房地产登记信息；向夹江县国土资源局查询了郭明辉、谢序和的土地登记信息，均未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人的户籍所在地在四川省德阳市罗江县，为查找被执行人在其户籍所在地可供执行财产线索，本院委托四川省罗江县人民法院向渤海银行德阳分行、绵竹市信用联社、德阳银行、民生银行德阳分行、华夏银行德阳分行、旌阳区信用联社、中国农业发展银行德阳分行查询了被执行人的银行存款，也未查找到被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2010）夹江刑初字第196号刑
事判决书第三项中“对被告人郭明辉、谢序和犯罪所得赃款94325元（已扣除退赔的7000元），依法继续予以追缴”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年四月二日
书 记 员 周丽萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第5015号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。
代表人张明辉，行长。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被告乔坤华，男，汉族，住址山东省东明县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董全绒、被告乔坤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日，原告与被告签订了编号为755084106464的《个人授信协议》并约定：原告向被告提供总额为25万元整的授信额度贷款。同日，原告与被告在授信协议项下签订了《个人贷款周转易协议书》约定：被告开通“周转易”功能，周转易贷款期限24个月，年利率11.685%，还款方式为按月付息、到期还本。合同签订后，原告依照合同约定向被告按时、足额发放了授信额度贷款249001元整。贷款发放后，贷款发放后，被告未按约定到期还本付息，截至2014年7月25日，该笔贷款已到期，被告未按约定按月付息、到期还本，其行为已构成违约。请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人授信协议》；2、被告偿还原告的剩余贷款本金65671.52及利息1571元、罚息8906.01元、复息219.22元、合计76367.75元；（贷款本息暂计至2015年3月9日，支付时应计至实际结清日）被告未按判指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；3、由被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。
被告辩称，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，本院予以确认。
另查明，《个人授信协议》约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未严格按照本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定、足额偿还贷款本金及／或利息（包括罚息、复息），即视为已发生违约事件，授信人有权宣布协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款、提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
以上查明事实有《个人授信协议》、《“周转易”／“消费易”功能申请表》、《“周转易”／“消费易”功能调查／审批及功能开通表》、《周转易功能定向垫付收款账户／商户申请／审批表》、《个人贷款周转易协议书》、《贷款关键信息》、《贷款附属信息》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告未依约偿还贷款，构成违约，原告有权依法解除涉案《个人授信协议》，并请求被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利。原告请求的本金、利息、罚息均符合合同约定和中国人民银行有关规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告乔坤华签订的编号为755084106464《个人授信协议》；
二、被告乔坤华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行贷款本金65671.52及利息1571元、罚息8906.01元、复息219.22元（上述利息、罚息、复息均计算至2015年3月9日，之后的利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1709元、财产保全费784元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曹婉（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初2366号
原告：山东金象泰物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路19号。
法定代表人：文爱武，董事长。
委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。
被告：乔伟，男，1983年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告山东金象泰物业管理有限公司与被告乔伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵子翔到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金象泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3201元（建筑面积64.67平方米×1.50元/月/平方米×33个月）及违约金5000元。诉讼中，原告自愿放弃对违约金5000元的主张，并将诉请主张的物业服务费数额由3201元变更为3198.69元。事实和理由：2013年11月7日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为�告提供物业管理服务；物业费为1.50元/平方米/月；若被告拖欠物业服务费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费的0.3%/日追加滞纳金。截止至2017年9月30日，被告拖欠原告物业管理费3198.69元，经原告多次催缴至今未予缴纳。
被告乔伟缺席且未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：
原告系具备贰级物业管理资质的法人企业。2013年11月7日，原、被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：原告为金象泰*温馨家园住宅小区提供物业服务；被告所购房屋坐落于烟台市芝罘区只楚路19号金象泰*温馨家园13单元2号302号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积64.62平方米；高层住宅物业管理费按建筑面积1.50元/月/平方米（包含0.30元/月/平方米的电梯运行费）收取；被告自交房之日起缴纳一年的物业管理服务费用，之后的物业管理费在每季度的末月下旬预收下一季度费用；双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告开始为被告提供物业管理服务。
2015年1月1日至2017年9月30日期间，被告拖欠物业服务费3198.69元（建筑面积64.62平方米×1.50元/月/平方米×33个月）。原告分别于2015年12月16日和2016年12月12日向被告发出了《物业管理服务费缴费通知》和《物业费催缴通知单》，要求被告缴纳欠付的物业服务费。
本院认为，原告与被告在2013年11月7日签订的《前期物业管理服务协议》系平等主体间的等价有偿行为，且形式要件齐全，内容未违反法律强制性规定，本院依法认定为有效，该合同对原、被告双方具有约束力。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，原告要求被告支付2015年1月1日至2017年9月30日期间拖欠的物业服务费3198.69元（建筑面积64.62平方米×1.50元/月/平方米×33个月）的主张，于约有据，于法相合，本院予以支持。庭审中，被告经本院传票传唤未予到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃；鉴于本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔伟于本判决生效之日起十日内向原告山东金象泰物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3198.69元。
如被告乔伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告乔伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于晓宁
二〇一八年�月二十六日
书记员 常艳婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初2366号原告：山东金象泰物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路19号。法定代表人：文爱武，董事长。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：乔伟，男，1983年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东金象泰物业管理有限公司与被告乔伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵子翔到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金象泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3201元（建筑面积64.67平方米×1.50元/月/平方米×33个月）及违约金5000元。诉讼中，原告自愿放弃对违约金5000元的主张，并将诉请主张的物业服务费数额由3201元变更为3198.69元。事实和理由：2013年11月7日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为�告提供物业管理服务；物业费为1.50元/平方米/月；若被告拖欠物业服务费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费的0.3%/日追加滞纳金。截止至2017年9月30日，被告拖欠原告物业管理费3198.69元，经原告多次催缴至今未予缴纳。被告乔伟缺席且未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：原告系具备贰级物业管理资质的法人企业。2013年11月7日，原、被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：原告为金象泰·温馨家园住宅小区提供物业服务；被告所购房屋坐落于烟台市芝罘区只楚路19号金象泰·温馨家园13单元2号302号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积64.62平方米；高层住宅物业管理费按建筑面积1.50元/月/平方米（包含0.30元/月/平方米的电梯运行费）收取；被告自交房之日起缴纳一年的物业管理服务费用，之后的物业管理费在每季度的末月下旬预收下一季度费用；双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告开始为被告提供物业管理服务。2015年1月1日至2017年9月30日期间，被告拖欠物业服务费3198.69元（建筑面积64.62平方米×1.50元/月/平方米×33个月）。原告分别于2015年12月16日和2016年12月12日向被告发出了《物业管理服务费缴费通知》和《物业费催缴通知单》，要求被告缴纳欠付的物业服务费。本院认为，原告与被告在2013年11月7日签订的《前期物业管理服务协议》系平等主体间的等价有偿行为，且形式要件齐全，内容未违反法律强制性规定，本院依法认定为有效，该合同对原、被告双方具有约束力。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，原告要求被告支付2015年1月1日至2017年9月30日期间拖欠的物业服务费3198.69元（建筑面积64.62平方米×1.50元/月/平方米×33个月）的主张，于约有据，于法相合，本院予以支持。庭审中，被告经本院传票传唤未予到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃；鉴于本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告乔伟于本判决生效之日起十日内向原告山东金象泰物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3198.69元。如被告乔伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告乔伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于晓宁二〇一八年�月二十六日书记员  常艳婷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初字第2010号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，现住宁江区。
被告：田野，男，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告田野物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨 静
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘琦琦
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执异52号
案外人：何2，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省颖上县江口镇樊南村。
申请执行人：上海崇明供销物资回收利用有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陆昀，总经理。
被执行人：薛士刚，男，1956年8月3日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在执行(2016)沪0230执2560号申请执行人上海崇明供销物资回收利用有限公司(以下简称供销物资公司)与被执行人薛士刚租赁合同纠纷一案中，案外人何2以执行中需腾空的场地由其租赁、地上财物系其所有为由要求中止执行。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人何某1，其于2009年开始就系争土地与被执行人薛士刚签订场地租赁合同，用于经营，但薛士刚只是作为中间人身份，2014年至2015年，案外人直接将年租金人民币(以下币种均为人民币)4万元交给申请执行人的负责人张学康。2015年之后因产生矛盾，租赁场地门被锁致其无法进入后未再交纳租金，故系争土地多年来租赁的主体一直是案外人而非薛士刚，且系争土地上案外人也从原来的三、四间房舍增建至约二十间棚舍，内有设备等财产，均系案外人所有，但供销物资公司和薛士刚在租赁合同纠纷案调解时均未通知其，亦未对上述财产予以处理。2017年，案外人才得知租赁场地被供销物资公司收回，致其受损，综上，案外人认为原调解书确认的事实和调解结果均有误，故依法提出执行异议。
为证明其主某,案外人向本院提供：1、场地租赁合同一份，证明自己承租系争土地的事实；2、张学康出具的房租收据二份，证明2014年的租金4万元直接交付申请执行人的事实。
申请执行人供销物资公司未发表意见。
被执行人薛士刚称，案外人所述均属实。同时补充，虽然签订合同的主体是自己，因自己当年系供销社员工的身份才能租赁系争场地，但自己仅是中间人，实际租赁使用的均是案外人，作为出租方的供销物资公司也一直知道此事。2014年其退出中间人身份，案外人直接和出租方的负责人张学康联系交付租金等，故原调解书的事实有误，该租赁与自己无关。
本院查明，供销物资公司与薛士刚租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日出具的(2016)沪0230民初4984号民事调解书已生效。该调解书约定，一、薛士刚于2016年8月31日之前将坐落于上海市崇明区新河镇井亭村16队(东平大桥东首，第七经营部南场地)的4亩土地腾空并归还给供销物资公司；二、薛士刚向供销物资公司支付2015年4月1日至2016年8月31日的使用费共计66,600元，已经支付的押金20,000元予以抵扣后，余款46,600元，薛士刚于2016年9月30日之前向供销物资公司支付20,000元，2016年10月31日之前支付26,600元；三、双方无其他争议。因薛士刚未履行该调解书约定的义务，供销物资公司申请执行，案号为(2016)沪0230执2560号。执行中，案外人提出执行异议。
本院认为，案外人提出排除执行异议的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案系非金钱债权的执行，其执行标的是生效调解书确定的对租赁场地4亩土地的腾空并归还。案外人仅以据以执行的民事调解书确认的事实和调解的结果有误为由提出执行异议，但未就执行标的权属提供相关证据，故在本案腾退土地的执行中提出执行异议的依据不足。案外人主某系争土地实际由其承租，且尚有增建建筑及其他财产均未予处理，该调解书侵害了其权益，实际是案外人对执行依据生效之前的实体事由主某权利，应通过其他程序解决，其异议非本案审查范围。综上，案外人提出执行异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人何2的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姚卫莲
人民陪审员 邢雪梅
人民陪审员 陈美蓉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡 春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第66号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人廖芬弟。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年2月7日向本院申请强制执行永土资罚［2013］110号行政处罚决定内容，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并听取了被执行人廖芬弟的意见，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年7月30日作出永土资罚［2013］110号行政处罚决定书，并于2013年8月5日送达执行人，责令被执行人拆除被破坏的680平方米耕地上新建的建筑物和构筑物，恢复耕种，并处罚款30600元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。涉案土地上原有老杨府殿占地面积255平方米，被执行人负责扩建，扩建后总占地面积680平方米。
本院认为，涉案土地上原有杨府殿，不属于新建的违法建筑，申请执行人认定被执行人违法占地面积680平方米，未将该建筑所占面积排除，显然错误。因此，申请执行人作出的永土资罚［2013］110号行政处罚决定，认定事实不清，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局2013年7月30日作出的永土资罚［2013］110号行政处罚决定。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郑璐郴
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第66号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人廖芬弟。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年2月7日向本院申请强制执行永土资罚（2013）110号行政处罚决定内容，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并听取了被执行人廖芬弟的意见，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年7月30日作出永土资罚（2013）110号行政处罚决定书，并于2013年8月5日送达执行人，责令被执行人拆除被破坏的680平方米耕地上新建的建筑物和构筑物，恢复耕种，并处罚款30600元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。涉案土地上原有老杨府殿占地面积255平方米，被执行人负责扩建，扩建后总占地面积680平方米。
本院认为，涉案土地上原有杨府殿，不属于新建的违法建筑，申请执行人认定被执行人违法占地面积680平方米，未将该建筑所占面积排除，显然错误。因此，申请执行人作出的永土资罚（2013）110号行政处罚决定，认定事实不清，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局2013年7月30日作出的永土资罚（2013）110号行政处罚决定。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郑璐郴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初577号
原告：许明申，男，1981年12月14日出生，汉族，居民，无业，住聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彤彤，山东荣法律师事务所律师。
被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会，住所地：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。
法定代表人：许学俭，主任。
委托诉讼代理人：高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第四村民小组，住所地：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。
代表人：许金鸾，组长。
原告许明申与被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会（以下简称军王屯村委会）、被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第四村民小组（以下简称军王屯四小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明申及其委托诉讼代理人刘东梅、张彤彤，被告军王屯村委会的委托诉讼代理人高伟晓，被告军王屯四小组的代表人许金鸾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许明申向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告给付原告土地补偿款款8.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1981年12月14日出生于被告军王屯村，系该村第四小组村民，自出生至今一直居住生活在被告村。2001年曾因上学需要将户口迁出，2006年5月17日转入被告村，在户口转出期间也一直在该村居住生活。2016年前后，聊城经济技术开发区管理委员会已经陆续对属于被告村集体所有的全部土地实施征收，并向被告军王屯村委会拨付了土地补偿费，被告军王屯四小组作为军王屯第四小组村民的集体组织，于2017年1月已确定向第四小组每位村民发放土地补偿费8.7万元。但原告同为军王屯村村民，却未在第四小组分配成员之列。土地是居民获得生活供养的根本基础，集体土地所有权始终属于集体经济组织全体成员，土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，村民小组取得的合法财产权益是全体村民小组成员的共同财产，在分配时应当由居民小组全体成员平均分配，原告作为集体经济组织成员，应当分得土地补偿费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，农村集体土地征收补偿费用的分配问题，属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定权利。本案中，原告以被告不分配给其集体收益，侵犯了原告集体成员的收益分配权为由要求被告分配给其集体收益，其实质是集体经济组织成员资格的确认问题，且被告的答辩意见中亦包含该内容，该争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告许明申的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 林永雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15338号
原告：陈卫刚，男，1965年2月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：陈晓维，男，1989年10月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
两原告共同委托代理人：郭月康，男，1961年3月15日生，户籍地上海市嘉定区华亭镇联一村联****号。
被告：孙平华，男，1963年12月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：倪云，女，1964年4月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告陈卫刚与被告孙平华、倪云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。2017年11月13日，本院依法追加陈晓维为共同原告参加诉讼，并于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈卫刚、被告孙平华、倪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿房屋修复费及家用电器损坏费2万元。事实和理由：2017年8月24日晨，两被告所属嘉定区迎园中路XXX弄XXX号XXX室因自来水管爆裂，致使楼下的301室、201室被淹。当时原告住房的客厅、厨房从吊顶到地坪全部被水淹没、两间房间靠北侧墙面也有渗水。事发后，原告即通知所属居委、物业派人到现场，并通知被告亦到现场了解情况。经居委、物业召集双方协调，被告仅愿赔偿4000元。致协调无果。故原告提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
两被告共同辩称，原告所说漏水并导致其家里遭受损害的情况是存在的。但此情况并非被告故意造成，而是由于水管爆裂这一不可预测的原因所致。并且原告遭受的损失并不特别严重，被告之前也表示愿意对原告进行一定的赔偿。但原告诉讼请求的要价太高，被告不能同意。被告还是坚持之前调解时的意见，愿意赔偿原告6500元。
审理中，经本院调解，原告表示同意在2万元的基础上适当降低赔偿金额，而被告在考虑评估需增加诉讼成本的情况下，表示愿意在原先同意赔偿4000元的基础上增加2500元，即同意赔偿原告6500元。但原告不予接受，致调解不成。为此，原告申请对其受损房屋即嘉定区迎园中路XXX弄XXX号XXX室维修费用予以评估。本院因此委托上海第一测量师事务所有限公司对原告申请的事项依法予以审价。该公司经现场查勘后，先出具了审价初稿并征询了双方的意见。在此基础上，该公司于2018年1月26日出具审价意见书，认定涉案的嘉定区迎园中路XXX弄XXX号XXX室房屋的修复工程的造价为8177.43元，并对双方原所提意见一一予以回应。本次审价的鉴定费为2500元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的被告家中水管爆裂并导致其所有的房屋遭受损失的事实，故对原告主张的该事实予以确认。现双方争议的主要是原告因漏水遭受的损失金额。而此实际损失已通过审价机构审价予以确定。虽然，双方当事人在审价过程中提出了各自的意见，但审价意见书对此已予以合理回应。在无证据证明审价公司所作司法审价存在违法或其他不当的情况下，相应审价意见依法应作为确定损失的依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告孙平华、倪云应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈卫刚、陈晓维房屋维修费8,177.43元；
二、驳回原告陈卫刚、陈晓维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，评估费2,500元，合计诉讼费2,650元，由原告陈卫刚、陈晓维负担125元，被告孙平华、倪云共同负担2,525元。被告孙平华、倪云应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵永兴
二〇一八年二月二十六日
书记员 谢南南
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保51号
申请人：刘文绵，女，1962年12月11日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
被申请人：寇红增，男，1981年7月11日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
被申请人：房桂芬，女，1981年8月28日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
申请人刘文绵于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封其同等价值财产。申请人以诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人寇红增、房桂芬银行存款10万元或查封其同等价值财产。
案件申请费1020元，由刘文绵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一八年四二十三日
书记员 周惠洁
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2952号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人冯模武，男，汉族，1979年2月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人冯模武借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7516号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还借款194444元；该案案件受理费4189元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 邢 欣
二〇一七年六月二十七日
书记员 林 芳
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00190号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某，男。2014年12月15日因本案被羁押，同年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。因被告人申请调取证据，本案延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月15日5时许，被告人李某被朋友陈某某电话约至本市碑林区粉巷潮人会所门口，就朋友王某某（别名“岁岁”）被打的事情与费某某等人进行谈判，此时被害人薛某某适逢路过，被费某某等人叫住。后王某某与费某某等人发生肢体冲突，被告人李某与被害人薛某某在拉劝的过程中发生厮打，在潮人会所东侧公交站牌处被告人李某用随身携带的水果刀刺至被害人薛某某胸、腹部，致其开放性血气胸（左肺上叶穿通伤、右心房刀刺伤）、腹壁刀刺伤，后被朋友送至西安市第一人民医院进行抢救。当日6时许，公安人员接报案后在案发现场将被告人李某抓获，并查获其携带的作案工具水果刀1把。经鉴定被害人薛某某的损伤程度属重伤二级。
另查明，案件审理过程中，被告人李某家属代其向被害人薛某某赔偿各项经济损失共计80000元并已履行，被害人薛某某对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、被害人薛某某陈述、证人孙某某、陈某某、王某某、伏某、费某某、柴某某、王某证言、诊断证明书、病历、法医临床司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、提取笔录及指认照片、作案工具（水果刀一把）、扣押清单、被告人李某供述、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事持刀伤害他人，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人李某家属代其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具水果刀1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
代理审判员 宋 博
代理审判员 刘晓光
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王巧萍
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保336号
申请人：夏永凤，女，汉族，1955年03月生，郯城县人。
被申请人：于猛，男，汉族，1989年9月生，郯城县人。
申请人夏永凤与被申请人于猛因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年5月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人于猛驾驶的鲁Q135**号马自达牌小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人夏永凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人于猛驾驶的鲁Q135**号马自达牌小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日�三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年五月十二日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保336号
申请人：夏永凤，女，汉族，1955年03月生，郯城县人。
被申请人：于猛，男，汉族，1989年9月生，郯城县人。
本院于2016年5月12日作出的（2016）鲁1322财保336号的保全裁定，现因被申请人提供保险单并缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人于猛驾驶的鲁Q135**号小型轿车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年五月十九日
书记员 徐 军
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初7号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人蔡明茂(曾用名蔡明洪)，男，1988年6月27日出生，彝族，户籍在贵州省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人蔡明茂犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人蔡明茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月18日9时许，被告人蔡明茂在一辆方向为世纪大道地铁站的790路公交车上，趁被害人魏某不备之机，从其上衣左侧口袋内窃得价值人民币850元的HUAWEI牌手机一部，后被反扒民警人赃俱获，并于当日取保候审。
2017年11月3日16时许，被告人蔡明茂在高川专线公交车上，趁被害人倪某不备之机，从其裤子右侧口袋窃得价值人民币766元的苹果牌iphone6型手机一部，被告人下车携赃物逃逸时被反扒民警人赃俱获。
被告人蔡明茂到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡明茂在庭审中不持异议，且有被害人魏某、倪某的陈述，上海市公安局静安分局制作的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》及经被告人、被害人确认的赃物照片，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市公安局静安分局《受案登记表》、《工乍情况》、《790路作案现场图》、证人俞某某、金某、钱某、张某某的证言及部分辨认笔录，上海市黄浦区人民法院《刑事判决书》及上海市公安局调取的《刑满释放证明书》，上海市公安局静安分局调取的《常住人口基本信息》以及被告人蔡明茂的供述等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡明茂以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡明茂曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人蔡明茂到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡明茂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年6月2日止；罚金应在本判决生效之日起十日内缴付本院。)
二、缴获赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林丽丽
二〇一八年一月十六日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初207号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人唐某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]190号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2017年11月20日12时40分许，被告人唐某某至上海市青浦区徐泾镇徐民东路进蟠秀路西约200处的非机动车停放处，采用钥匙开锁后推行方式，窃得被害人李某停放于此的一辆价值人民币1,163元的伊莱达牌电动自行车，后在逃离途中被巡逻民警抓获。案发后赃物由公安机关依法扣押并发还被害人李某。
另查明，被告人唐某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人李某的陈述笔录、监控视频，证人刘某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，抓获经过，劳动教养决定书、行政处罚决定书、公安业务档案卡片详细信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其多次因盗窃受过行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年3月19日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年三月六日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更472号
罪犯职志华，男，1987年5月25日出生，汉族，河南省温县人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年2月28日作出（2008）郑刑一初字第35号刑事判决，以被告人职志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2008年9月1日作出（2008）豫法刑二终字第0138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月13日起至2022年9月12日止。宣判后，该犯于2008年12月25日入监狱服刑。先后历经减刑三次，于2010年9月26日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2007年9月13日起至2021年9月12日止；于2012年5月28日减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2007年9月13日起至2020年3月12日止；于2015年1月22日减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期自2007年9月13日起至2018年10月12日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯职志华减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人职志华于2007年8月1日凌晨，伙同他人在郑州市金水区张家村南一街处，遭到被害人酒后辱骂，被告人职志华用砖头砸被害人的头部，将被害人砸倒后，伙同他人继续用砖头砸被害人的头部，致被害人赵某某当场死亡。该犯系主犯。
罪犯职志华在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次,被评为监狱改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯职志华减刑，已经过分监区人民警察集体研究，监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯职志华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯职志华准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑期自2007年9月13日起2018年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3732号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张燕，男，1952年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人张燕诉北京市海淀区人民政府、北京市海淀区玉渊潭乡人民政府行政行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第01967号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张燕申请再审称：申请人自2001年起从未间断请求政府和法院解决本案争议，原审法院认定申请人起诉超过法定期限错误。请求撤销北京市高级人民法院(2015)高行终字第01967号行政裁定和北京市第四中级人民法院(2015)四中行初字第460号行政裁定；确认北京市海淀区玉渊潭乡《村民建房审批表》行政行为违法；确认本案涉及到的两处住宅的二分之一归属申请人一家并对申请人一家进行适当补偿。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉张英提交的《村民建房审批表》于1986年10月作出，张燕于2015年5月提起本案诉讼，依据上述规定，起诉已明显超过法律规定的最长保护期限。故原审裁定不予立案并无不当。
综上，张燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张燕的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3732号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张燕，男，1952年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人张燕诉北京市海淀区人民政府、北京市海淀区玉渊潭乡人民政府行政行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第01967号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张燕申请再审称：申请人自2001年起从未间断请求政府和法院解决本案争议，原审法院认定申请人起诉超过法定期限错误。请求撤销北京市高级人民法院(2015)高行终字第01967号行政裁定和北京市第四中级人民法院(2015)四中行初字第460号行政裁定；确认北京市海淀区玉渊潭乡《村民建房审批表》行政行为违法；确认本案涉及到的两处住宅的二分之一归属申请人一家并对申请人一家进行适当补偿。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉张英提交的《村民建房审批表》于1986年10月作出，张燕于2015年5月提起本案诉讼，依据上述规定，起诉已明显超过法律规定的最长保护期限。故原审裁定不予立案并无不当。综上，张燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张燕的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年四月二十四日书 记 员  李 旸
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8947号
原告：左伟伟，女，1989年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘杰，河南卓衡律师事务所律师。
被告：夏邑华邑置业有限公司。住所地河南省夏邑县和谐大道南段西侧。统一社会信用代码：91411426569803940P。
法定代表人：徐向阳，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓娟，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。
被告：商丘市政新置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与长江路交叉口北300米路东。组织机构代码:06757681-3。
法定代表人：徐向阳，总经理。
原告左伟伟诉被告夏邑华邑置业有限公司（以下简称“华邑公司”）、商丘市政新置业有限公司（以下简称“政新公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左伟伟及其委托诉讼代理人刘杰，被告华邑公司的委托诉讼代理人孙晓娟、李廉颇到庭参加诉讼，被告政新公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左伟伟向本院提出诉讼请求：1、被告华邑公司偿还原告借款100000元及利息（月息15‰，自欠款之日起至清偿之日止），并承担逾期额万分之五的逾期罚金；2、被告政新公司承担连带责任。事实和理由：2014年8月17日、2014年8月20日，原告与被告签订借款合同两份，合同约定借款金额分别为30000元、70000元，借款期限分别为2014年8月17日至2014年11月16日、2014年8月20日至2014年11月19日，月利率均为15‰，该两笔借款均由被告政新公司提供担保。借款到期后，原告向两被告催要，被告没有偿还，原告因此诉至法院。
被告华邑公司辩称，1、借款是事实，现在公司遇到了困难，并不是恶意拖欠，希望法庭能够考虑不支持利息，让公司度过难关且原告在出借借款时按照月息1分5，预先扣了3个月的利息，其中3万元的扣了1350元的利息，7万元的扣了3150元的利息，共4500元。实际出借了95500元，在此之后被告对其中的3万元于2015年5月还款100元、2016年2月还款300元、2016年9月还款300元、2017年1月还款300元、2017年5月还款100元、对其中的7万元的于2015年5月还款100元、2016年2月还款700元、2016年9月还款700元、2017年1月还款700元、2017年5月还款100元，共计3400元。2、被告政新公司为担保方已经超过了法律规定的担保期限，不应承担担保责任，且我公司认为自己会尽一切努力解决原告的借款。
被告政新公司未作答辩。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉请有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，予以在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的借款合同、投资收益分配计划书、借条、政新公司的担保函，该组证据客观真实，能证实原告在出借该100000元时预先扣除了一个月的利息即1500元，且原告之后收到3400元系被告政新公司通过其账户支付，且该3400元系被告在本金未偿还亦未按双方约定利率支付利息的情形下支付，该3400元应认定为被告支付的利息，该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月17日，原告左伟伟与被告华邑公司签订借款合同，合同约定被告向原告借款30000元，借款期限为2014年8月17日至2014年11月16日，月利率为15‰，由被告政新公司提供担保。原告向被告出借该笔款时预先扣除了该借款一个月的利息450元。2014年8月20日，原告左伟伟与被告华邑公司签订借款合同，合同约定被告向原告借款70000元，借款期限为2014年8月20日至2014年11月19日，月利率为15‰，由被告政新公司提供担保。原告向被告出借该笔款时预先扣除了该借款一个月的利息1050元。另查明，被告政新公司通过其账户于2015年5月至2017年5月分八次向原告共计支付利息3400元。
本院认为，被告华邑公司向原告左伟伟借款是双方的真实意思表示，双方成立民间借关系。借款的利息不得预先在本金中扣除，而原告向被告出借时分别预扣了450元、1050元共计1500元的利息，故双方实际借款应为29550元、68950元共计98500元，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请应予部分支持。被告政新公司为该笔借款提供保证担保时未约定保证方式及保证期间，故为连带责任保证，且担保人一直在履行担保责任，故原告要求担保人承担连带担保责任的诉请予以支持。原告的其他诉请于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏邑华邑置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告左伟伟借款本金98500元及利息（利息按双方约定的月利率15‰计算，其中借款本金29550元的自2014年9月17日起至付清之日止，借款本金68950元的自2014年9月20日起至付清之日止。利息共已支付3400元）；
二、被告商丘市政新置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告左伟伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告夏邑华邑置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾国庆
人民陪审员 姜西良
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8947号原告：左伟伟，女，1989年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘杰，河南卓衡律师事务所律师。被告：夏邑华邑置业有限公司。住所地河南省夏邑县和谐大道南段西侧。统一社会信用代码：91411426569803940P。法定代表人：徐向阳，总经理。委托诉讼代理人：孙晓娟，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市政新置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与长江路交叉口北300米路东。组织机构代码:06757681-3。法定代表人：徐向阳，总经理。原告左伟伟诉被告夏邑华邑置业有限公司、商丘市政新置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一七年十二月五日书记员  罗 迪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初979号
原告：田延合，男，1962年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：林海，男，1967年6月9日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：邓祖明，男，1950年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告田延合与被告林海、邓祖明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告田延合及其委托诉讼代理人叶洁兴、被告林海、邓祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田延合向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还原告的借款10万元及利息（从2015年11月1日以10万元为本金要求被告按央行贷款利息计算到付清为止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年两被告在外承包工程，因资金周转困难，在原告处累计借款13万元。2015年上半年被告归还了部分借款，剩余10万元于2015年8月17日重新出具了借条，借条上两被告签字并加盖手印。在双方约定的归还期限届满后，经原告多次催收，被告拒不归还。故起诉。
被告林海辩称，原告所述属实，现同意归还借款。
被告邓祖明辩称，原告的钱是打款给被告林海的，没有经我手，借条属实，但是这100000元我没有找原告借。
本院经审理查明事实如下：
2015年8月17日，二被告出具借条一份，载明：“今借到田延合现金壹拾万元正（小写100000元），借款人：邓祖明。此款由林海支付，如此款在2015年11月1日前付不清给田延合，一切后果按银行贷款利息计算。林海签字。”原告陈述，此借条系之前二被告借款所剩本金90000元和利息10000元组成，由二被告重新出具的债权凭证。
上述事实，有借条等书证和当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，应予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告出具的借条是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因该利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证可认定为后期借款本金。本案中二被告出具的借条系双方之前借款的重新结算，100000元可认定为本金。
被告邓祖明在借条借款人处签字按印，双方约定将借款转账给被告林海。被告邓祖明辩称自己没有向原告借款，因为借款没有经其手。本院认为，被告邓祖明作为具有完全民事行为能力的当事人，在借款人处签字按印的行为是其真实意思表示，证明在其出具借条时，是以借款人的身份向原告进行借款，至于原告支付借款给被告林海，只是双方对借款交付方式的约定，并不能作为被告邓祖明抗辩其没有借款的理由。故被告邓祖明应该作为借款人归还该笔借款。被告林海在借条上载明其归还时间以及逾期利息的计算方式，庭审中亦同意归还原告借款，被告林海也应该将借款归还给原告。故二被告应共同偿还原告借款100000元。对于原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
借条中载明，借款于2015年11月1日前付清，逾期未付，则按银行贷款利率计算利息。二被告在2015年11月1日前未归还借款，就应当从2015年11月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。现原告要求二被告从2015年11月1日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告林海、邓祖明于本判决生效后十五日内共同向原告田延合偿还借款本金100000元，并支付逾期利息（利息以100000元为基数，从2015年11月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止）；
二、驳回原告田延合的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告林海、邓祖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 张世礼
二〇一八年三月八日
法官助理 许 朋
书 记 员 莫钟明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7108号
原告：安玲玲，女，1975年6月18日出生。
委托诉讼代理人：周向阳。
委托诉讼代理人：张向阳，北京张向阳律师事务所律师。
被告：付天一，男，1987年2月13日出生。
原告安玲玲（以下简称原告）与被告付天一（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周向阳、张向阳到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告排除对原告房屋的漏水妨害；2、要求被告赔偿原告房屋漏水后的装修及物品受损造成的损失以及房屋装修期间原告临时租房费共计43600元；3、判令被告公开赔礼道歉。事实与理由概括为：原告为北京市朝阳区x室业主，被告为原告楼上房屋之业主。原告家中房屋于2014年12月间由于被告家中漏水造成室内装修受损等财产损失，经多次找被告方协商赔偿未果，现起诉至法院。
经审理查明：原告为北京市朝阳区x室业主，被告为原告楼上602室房屋之业主。2014年12月间，由于被告房屋漏水原因所致，造成楼下原告家中房屋受损。现原告诉求赔偿，要求被告赔偿受损房屋装修费用27600元、字画及书籍损失2000元、施工期间的在外租住费用14000元等，并当庭提供了《维修收费说明》、房间受损情况照片、物业方面的情况说明等证据材料相佐证。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：权利人的合法权益受法律保护。现依据本案证据材料可查明北京市朝阳区x室房屋的登记所有人为被告，现被告房屋漏水造成楼下原告房屋受损，原告作为受损房屋的合法所有人诉求被告予以赔偿，合法有据，本院予以支持,但对原告所诉赔偿受损房屋装修费用27600元的要求，本院综合考量后酌定支持20000元；对其要求被告赔偿字画及书籍损失2000元的要求，因无确凿证据予以佐证，本院不予支持；对其诉求被告支付施工期间的在外租住的费用14000元的要求，本院予以酌定6000元；因涉案房屋漏水问题现已解决，故对原告其他诉求本院不予支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告付天一于本判决生效之日起七日内赔偿原告安玲玲房屋损失二万六千元；
二、驳回原告安玲玲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告付天一承担（被告付天一于判决书生效后七日内日给付原告安玲玲）。
公告费560元，由被告付天一负担（被告付天一于判决书生效后七日内日给付原告安玲玲）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 曹 勇
审判员 李万琪
审判员 王 乐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 臧百挺
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第145号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人吕某某，男，1978年3月28日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年9月24日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，同年9月27日被郑州市公安局火车站分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月27日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员刘润、被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年9月23日14时40分许，被告人吕某某驾驶豫A×××××号白色长安牌小型普通客车，
在郑州市火车站西广场地下停车场内，倒车时与后方樊某驾驶的豫C×××××号轿车发生碰撞，造成两车轻微受损的交通事故。被告人吕某某在现场被抓获后，经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，吕某某血醇含量为232.41mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吕某某供述，被害人樊某陈述，道路交通事故认定书，受案及到案经过，被告人无前科的情况说明，证明，驾驶证复印件，行驶证复印件，鉴定意见等证据。据此认为被告人吕某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人吕某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可对其从重处罚；2、案发时，被告人吕某某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可对其从重处罚；3、被告人吕某某系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚；4、案发后，被告人已赔偿被害人损失300元，可对其酌定从轻处罚；5、被告人到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵东雅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱文倩
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2015)二七刑初字第145号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人吕广洲，男，1978年3月28日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，务工，住郑州市金水区，户籍地河南省淮阳县。因涉嫌危险驾驶于2014年9月24日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，同年9月27日被郑州市公安局火车站分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月27日由本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2015〕116号起诉书指控被告人吕广洲犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员刘润、被告人吕广洲到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2014年9月23日14时40分许，被告人吕广洲驾驶豫Ａ×××××号白色长安牌小型普通客车，在郑州市火车站西广场地下停车场内，倒车时与后方樊某驾驶的豫Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成两车轻微受损的交通事故。被告人吕广洲在现场被抓获后，经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，吕广洲血醇含量为232.41mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吕广洲供述，被害人樊某陈述，道路交通事故认定书，受案及到案经过，被告人无前科的情况说明，证明，驾驶证复印件，行驶证复印件，鉴定意见等证据。据此认为被告人吕广洲的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人吕广洲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人吕广洲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可对其从重处罚；2、案发时，被告人吕广洲的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可对其从重处罚；3、被告人吕广洲系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚；4、案发后，被告人已赔偿被害人损失300元，可对其酌定从轻处罚；5、被告人到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条,第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕广洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵东雅二〇一五年五月十一日书 记 员  朱文倩
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第181号
原告林某某，女，居民，住所地莆田市城厢区。
被告郑某某，男，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某和被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：其与被告于1990年2月经人介绍相识，同年6月18日办理结婚登记手续。1991年8月21日生育男孩郑某。双方结婚后因被告好吃懒做，对家庭缺乏责任心及因家庭琐事而经常发生争吵；原告于2004年出国务工后，被告在家更是不务正业，到处旅游玩乐，并嗜赌成性；不尽“人之父、人之父”之责，且与其他女性保持不正当男女关系，被告对原告的规劝置若罔闻，现夫妻感情完全破裂。故要求判准原、被告离婚；夫妻双方共同财产坐落在莆田市城厢区华亭镇霞皋村后汉103号旧房屋、被告在其原单位莆田交通局的卖断工资人民币120000元依法由原、被告平均分割；坐落莆田市城厢区华亭镇霞皋村后汉的农用田（责任田）一亩及杂地一分归原告使用；夫妻共同债务人民币259000元由双方对半承担，被告主张的债务系其个人债务，原告不予承担。庭审中，原告又申请撤回要求分割坐落在莆田市城厢区华亭镇霞皋村后汉103号旧房屋、被告在其原单位莆田交通局的卖断工资人民币120000元依法由原、被告平均分割；坐落莆田市城厢区华亭镇霞皋村后汉的农用田（责任田）一亩及杂地一分归原告使用的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。
被告郑某某辩称：同意离婚；原告于2004年出国往意大利务工的费用系由其筹集，几年间，其为了维持家庭开支及在外经营生意亏本等，共欠债372791.34元，该债务应属原、被告夫妻共同债务，应由双方对半分割；原告自2004年8月在意大利务工至2012年10月回国，整整八年，其间，约赚取人民币800000元，剩余有600000元左右；现被告年事已高，又身患疾病，无法干重体力活，且又下岗，无房居住。请法院考虑上述具体情况，酌情予以判决。原告主张的债务被告不予承担。
经审理查明：原告林某某与被告郑某某于1990年2月经人介绍相识，同年6月18日办理结婚登记手续。1991年8月21日生育男孩郑某（已成年）。在原、被告夫妻关系存续期间，双方因性格、志趣差异及原告嫌弃被告对家庭所尽义务较少等问题产生矛盾。2004年，原告离家赴意大利务工至2012年回国，双方离多聚少，长期分居。原告曾于2012年12月向本院提起离婚诉讼，本院于2013年3月18日作出（2013）城民初字第807号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，因原、被夫妻关系未能好转，致再次引起离婚诉讼，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告林某某向本院提供的原告身份证、结婚证、本院（2013）城民初字第807号民事判决书复印件各一份、被告郑某某向本院提供借条复印件八份、莆田市农业银行华亭分理处贷款凭证复印件一份、莆田市城厢区农村信用合作联社霞皋分分社贷款凭证复印件二份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告林某某与被告郑某某共同生活时间虽较长，婚后也建立了一定的夫妻感情，但因双方性格、志趣差异及家庭经济等问题产生矛盾；双方离多聚少，长期分居，致未能建立起良好的夫妻感情；原告起诉离婚经法院判决不准后，与被告仍相互不尽夫妻权利义务，致夫妻感情破裂，现被告亦同意离婚，故应准予原、被告离婚。原告主张夫妻共同债务人民币259000元，要求与被告对半分割，被告不予承认，原告又未能提供证据证明，故对其该请求，本院不予支持；被告陈述其在夫妻关系存续期间共欠债372791.34元，该债务应属原、被告共同债务，应由双方对半分割，因原告不承认，被告又未能提供足够的证据证明，故对其该主张，本院不予采信。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告郑某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一四年三月二十四日
书记员 林真真
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第181号
原告鸡西市宝丰物业管理有限公司。
法定代表人刘冠涛，男，经理。
委托代理人栗春洋，男，系该公司副经理。
被告孙胜泽，男。
本院在审理鸡西市宝丰物业管理有限公司与被告孙胜泽物业服务合同纠纷一案中，双方自行和解，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市宝丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 夏凤兰
二〇一四年四月二十五日
书记员 白银华
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第181号
原告李某某，女，1978年5月10日生，汉族，安徽省临泉县人。
被告王某，男，1978年3月5日生，汉族，安徽省临泉县人。
本院在审理原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李某某承担。
审判员 杨建国
二〇一四年一月二十二日
书记员 马晋朝
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1209号
原告福建佳祥啤酒有限公司。
委托代理人邹仲敏、江明，福建联政律师事务所律师。
被告陈光辉，男，汉族，1964年9月1日出生，福建佳祥啤酒有限公司员工。
委托代理人黄大明，男，系南平市总工会困难职工帮扶中心干部。
本院在审理原告福建佳祥啤酒有限公司与被告陈光辉劳动争议一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福建佳祥啤酒有限公司向本院提出的撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建佳祥啤酒有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告福建佳祥啤酒有限公司负担。
代理审判员 徐华强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8775号
原告：上海索宇电器设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王敖兴，董事长。
委托诉讼代理人：李金辉，上海固金律师事务所律师。
被告：合肥谊思贸易有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：朱永仁。
原告上海索宇电器设备有限公司诉被告合肥谊思贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。因被告合肥谊思贸易有限公司下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并组成合议庭于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海索宇电器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年12月至2017年1月所签订的五份《工矿产品购销合同》解除；2.被告返还货款75,904元；3.被告支付利息损失(以75,904元为基数，自2017年1月11日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算)。事实和理由：2016年12月至2017年1月间，原、被告签订五份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买各型号变频器及断路器等，预付30%货款，发货前付清余款，等等。后原告依约付清五份合同总价款75,904元，但被告未按约发货。原告再行催告已无法联系被告。后原告委托律师发函被告要求解除合同并退款，但无法送达，故原告诉至法院，请求判如所请。
为证明自己的主张，原告向本院提供五份《工矿产品购销合同》及相应付款凭证、律师函及EMS快递底单等证据。
被告合肥谊思贸易有限公司未发表答辩意见及质证意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间五份《工矿产品购销合同》依法成立、生效。原告依约付清货款，被告理应交付相应产品。被告收款不发货，原告有权解除合同并要求还款、赔偿利息损失。原告的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其相应权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告上海索宇电器设备有限公司与被告合肥谊思贸易有限公司于2016年12月6日、2016年12月9日、2016年12月21日、2016年12月30日、2017年1月4日签订的五份《工矿产品购销合同》解除；
二、被告合肥谊思贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海索宇电器设备有限公司货款75,904元；
三、被告合肥谊思贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海索宇电器设备有限公司利息损失(以75,904元为基数，自2017年1月11日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算)。
如果被告合肥谊思贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,736元，公告费560元，合计诉讼费2,296元，由被告合肥谊思贸易有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱迪菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6700号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人：刘为涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年10月8日出生，汉族，该公司职工。
被告：祝洪贤，男，1963年7月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：武跃臻，女，1963年12月29日出生，汉族，住诸城市。
被告：丁功元，男，1959年9月11日出生，汉族，住诸城市。
被告：祝洪香，女，1957年5月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：祝洪胜，男，1966年9月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙连英，女，1965年8月16日出生，汉族，住诸城市。
被告：祝洪伟，男，1972年4月8日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙梅，女，1970年8月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：丁尔信，男，1968年11月28日出生，汉族，住诸城市。
被告：谭新玲，女，1965年4月11日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告祝洪贤、武跃臻、丁功元、祝洪香、祝洪胜、孙连英、祝洪伟、孙梅、丁尔信、谭新玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城建信村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝洪贤、武跃臻偿还原告借款本金99726.52元、利息15244.75元（利息计算至2016年9月29日）之后的利息按照合同约定计算至借款本金给付之日；2、判令被告丁功元、祝洪香、祝洪胜、孙连英、祝洪伟、孙梅、丁尔信、谭新玲对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费、送达费由被告负担。事实和理由：2014年2月19日，原告与被告祝洪贤签订借款合同，约定原告给被告祝洪贤发放贷款100000元，年利率为10.5%，借款期限12个月，其他各被告对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告祝洪贤发放贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告为此诉至法院。
各被告均未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，十被告作为联保人及联保人配偶出具借款联保协议，约定联保小组任一成员向原告借款时，小组其他成员自愿提供该借款最高额连带责任保证。保证时间为自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和其他费用。
2014年2月19日，原告作为贷款人，被告祝洪贤作为借款人，被告祝洪伟、祝洪胜、丁尔信、丁功元作为保证人，签订农户联保贷款借款合同，约定由原告向被告祝洪贤提供可以循环使用的借款额度为100000元。借款额度有效期间自2013年10月19日至2014年10月18日。单笔借款期限系自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。借款月利率为8.75‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。
2014年2月19日，被告武跃臻出具共同参与还款人承诺书，承诺对被告祝洪贤的还本付息义务及贷款人为实现债权所支付的各项费用承担连带责任，承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。
2014年10月14日，原告向祝洪贤发放贷款100000元，贷款到期日为2015年10月13日，年利率10.5%，祝洪贤在贷款转存凭证上签字。后被告祝洪贤出现逾期还款，截止2016年9月29日尚欠本金99726.52元、利息15244.75元。
本院认为，原告与各被告签订的借款联保协议、借款合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告祝洪贤成立借款合同关系，原告与被告丁功元、祝洪香、祝洪胜、孙连英、祝洪伟、孙梅、丁尔信、谭新玲成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告祝洪贤发放贷款后，被告祝洪贤负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告祝洪贤偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告武跃臻与祝洪贤系夫妻关系，并出具共同参与还款人承诺书，故本院对原告要求被告武跃臻与祝洪贤共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告丁功元、祝洪香、祝洪胜、孙连英、祝洪伟、孙梅、丁尔信、谭新玲自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该八被告对被告祝洪贤、武跃臻的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告丁功元、祝洪香、祝洪胜、孙连英、祝洪伟、孙梅、丁尔信、谭新玲履行保证责任后，可向被告祝洪贤、武跃臻追偿。本案开庭审理时，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告祝洪贤、武跃臻于本判决生效之日起十日内共同偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金99726.52元及截止2016年9月29日的利息15244.75元，共计114971.27元；
二、被告祝洪贤、武跃臻共同偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司自2016年9月30日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告丁功元、祝洪香、祝洪胜、孙连英、祝洪伟、孙梅、丁尔信、谭新玲对被告祝洪贤、武跃臻的上述一、二判项中的债务承担连带清偿责任，被告丁功元、祝洪香、祝洪胜、孙连英、祝洪伟、孙梅、丁尔信、谭新玲承担保证责任后，有权向被告祝洪贤、武跃臻追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元,由被告祝洪贤、武跃臻共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玲玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 李淑慧
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初481号
原告:刘子宽，男，汉族，2004年10月2日出生，住沙河市。
法定代理人：薛某，系原告母亲。
委托诉讼代理人：申家瑞，河北文谦律师事务所律师。
被告：陈明申，男，汉族，1971年8月5日出生，住邢台市广宗县。
被告：陈长宪，男，汉族，1992年3月8日出生，住邢台市广宗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址邢台市。
负责人：魏魁民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪超，该公司员工。
原告刘子宽诉被告陈明申、陈长宪、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子宽的法定代理人薛某及委托诉讼代理人申家瑞、被告陈明申、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人张洪超到庭参加诉讼，被告陈长宪无正当理由拒不参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长宽向本院提出诉讼请求如下：依法判决被告陈明申、陈长宪赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、拖车费、补课费、精神抚慰金等共计人民42090.79元，判决被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险和商业险承保范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿。事实与理由：2017年12月11日13时20分许，原告驾驶电动自行车沿沙河市太行大街由东向西行驶伞东环路口处时，与被告陈明申驾驶的登记车主为被告陈长宪的冀Ｅ×××××货车发生事故，造成原告受伤及电动自行车损坏。原告受伤后在沙河市人民医院住院治疗29天，支出医疗费12750.79元。原告伤情经诊断为：1左锁骨骨折，2石侧第4、5、7、10、11肋骨骨折，3脑外伤神经症性反应，4头皮血肿，5面部软组织挫伤。沙河市公安交通警察大队作出沙河市大队公交认字[2017]第00247号道路交通事故认定书，认定被告陈明申负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和商业第三者责任险，且在保险期间内。因赔偿事宜未能达成一致，特诉至法院。
被告陈明申辩称：原告主张的费用应由保险公司赔偿，我的车辆有保险。
被告陈长宪未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称：1、我司是与陈长宪签订的保险合同，依法应当由陈长宪承担的赔偿责任我公司同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失，在赔偿时原告应当提供有效的、合理的证据及证件，此次事故属于侵权案件，我公司不是侵权人，对于原告的精神抚慰金、补课费、间接损失不应由我公司承担；2、我公司不承担本案的诉讼费。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、事故认定书，证明被告陈明申负事故主要责任，原告刘子宽负事故次要责任，涉案车辆登记在被告陈长宪名下；2、沙河市人民医院诊断证明，证明原告受伤情况；3、住院病历，证明原告实际住院29天及原告的治疗情况；4、住院收据12张，其中沙河市人民医院7张，费用为12407.79元，邢台市冀中能源矿务医院票据5张，费用为343元，总计12750.79元；5、费用总清单，证明原告用药情况；6、护理人薛某误工证明、工资表、工作单位营业执照，证明薛某在沙河市巧手玩具有限公司上班，因儿子刘长宽发生交通事故请假护理儿子，请假期间工资停发；7、施救费票据一张金额150元。
以上证据经当庭核实，与原件一致，本院予以认定。
经审理查明，2017年12月11日13时20分许，被告陈明申驾驶冀Ｅ×××××轻型仓栅式货车沿沙河市东环路由北向南行驶至与太行大街交叉路口处时，与原告刘子宽驾驶电动自行车沿沙河市太行大街由东向西行驶时发生道路交通事故，造成原告刘子宽受伤及电动车损坏，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案并作出沙河市大队公交认字[2017]第00247号道路交通事故认定书，认定被告陈明申负事故主要责任，原告刘子宽负事故次要责任。原告刘子宽受伤后在沙河市人民医院住院治疗29天，支出医疗费12750.79元。原告刘子宽的伤情经诊断为：1左锁骨骨折，2石侧第4、5、7、10、11肋骨骨折，3脑外伤神经症性反应，4头皮血肿，5面部软组织挫伤。原告刘子宽受伤后未到校就读，有沙河市第四中学出具的证明为证。原告刘子宽受伤期间由其母亲薛某进行护理，薛某在沙河市巧手玩具有限公司上班，月工资3480元。
另查明，事故车辆冀Ｅ×××××轻型仓栅式货车的登记车主是被告陈长宪，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有一份交强险和一份商业第三者责任险，限额50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故处理过程中，被告陈明申向原告刘子宽垫付医药费一万元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中被告陈明申驾驶轻型货车与原告刘子宽骑电动自行车发生交通事故，致原告刘子宽受伤，经交警部门认定被告陈明申负事故主要责任，原告刘子宽负事故次要责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保一份交强险和一份商业第三者责任险，事故发生在保险期间。现原告刘子宽要求被告进行理赔，其主张于法有据，本院予以支持。原告刘子宽的赔偿项目及数额计算为：1、医疗费12750.79元；2、伙食补助费1450元（29天×50元）；3、营养费1800元（90天×20元），参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.1.b规定确定营养期90日、护理期60日；4、护理费6960元（3480元×2个月）；5、施救费150元；6、交通费酌定300元；7、原告主张补课费，因交通事故受伤，耽误学业，请老师补课所产生补课费，本院酌定3000元；8、车损酌定1000元；9、原告主张精神抚慰金，因交通事故造成原告受伤且影响学业，精神抚慰金酌定2000元；以上共计29410.79元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘子宽医疗费、伙食补助费、营养费计10000元、护理费6960元、施救费150元、交通费300元、精神抚慰金2000元、车损1000元，总计20410元；在商业第三者责任限额内赔偿原告刘子宽4800.63元（6000.79元×80%）。被告陈明申应赔偿原告刘子宽2400元（3000元×80%）。不足部分由原告自理。被告陈明申向原告刘子宽垫付的10000元医药费，应在保险公司理赔后返还7600元。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘子宽20410元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告4800.63元。
三、被告陈明申赔偿原告补课费2400元。
四、驳回原告刘子宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陈明申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一八年四月八日
书记员 刘 鑫
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00384号
原告：屠先林。
委托代理人：安徽大鸣律师事务所律师。
被告：陈孝付。
原告屠先林诉被告陈孝付民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后依法由代理审判员沈厚保适用简易程序独任审判，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告屠先林到庭参加诉讼，被告陈孝付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告因家庭急需用钱向原告借款25000元，后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒还，故请求判决被告偿还原告现金25000元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：
1、身份证，证明其身份。
2、借条一份，佐证其诉称内容。
被告未作答辩。
原告所举证据，本院经审查认为具有真实性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年，被告以交水费为由向原告借款25000元。同年11月20日，被告向原告出具其本人签名并捺印的借条一份，载明“今借屠先林人民币25000元，2014年底付清”。后，原告多次催还借款未果，致成本讼。
本院认为：被告出具给原告可视为借款合同的借条成立且合法有效，原告依约将现金出借给被告，被告亦应本着诚实信用原则依约偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝付于本判决生效之日起10日内偿还原告屠先林借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元减半收取210元由被告陈孝付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。