wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭晓艳，女，1972年7月27日出生，汉族。
委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永东，男，1967年10月22日出生，汉族。
委托代理人：王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高文峰，男，1972年4月1日出生，汉族。
再审申请人郭晓艳因与被申请人张永东、高文峰买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3116号民事判决及本院（2016）晋10民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭晓艳申请再审称：一、原一、二审判决认定事实错误，郭晓艳与张永东之间不存在房屋买卖关系。1、郭晓艳未委托高文峰代为出卖房屋及收取转让款，不存在郭晓艳将房屋转让给张永东并收取转让款的事实；2、张永东向法院提交的有关证据是虚假的，不能证明房屋转让事实的存在。张永东提交的郭晓艳的授权委托书，是张永东用空白纸骗取郭晓艳的签字后自己拟定的，并不反映郭晓艳的真实意愿。二、原一、二审判决适用法律不当，认定该买卖合同有效是错误的。1、该房屋买卖合同本身就是一个虚假合同；2、高文峰的行为是无权处分行为，而且该合同扰乱了房地产市场秩序，损害了社会公共利益，违反了《城市房地产管理法》、《物权法》等法律的强制性规定，合同是无效的。三、二审期间被申请人高文峰被公安机关采取强制措施羁押于看守所，未能参加诉讼，二审程序严重错误。请求撤销上述判决，依法确认房屋买卖合同无效。依再审申请人郭晓艳的申请，证人段某出庭作证。证人段某作证称：2015年4月中旬我与郭晓艳在临钢钢花小区，郭晓艳接到电话后，称张永东让其签字，郭晓艳过去后到车上在白纸上面签了名字。再审申请人郭晓艳还提供了新的证据材料：1、装修合同，证明房屋装修价格为32万元；2、空调购销及安装合同，证明房屋空调价值3.1万元。
被申请人张永东提交书面意见辩称：一、本案一、二审认定事实清楚，证据确凿，两审认定及法律依据充足。二、本案所涉房屋已在临汾市房管局预告登记，不存在再审申请人所述的合同内容无效，违反法律、行政强制性规定的情形。双方所签订的房屋买卖合同为有效合同。三、本案不存在二审程序错误。请求驳回再审申请人郭晓艳的申请。被申请人张永东提出质证意见：证人段某的证言系伪证；申请人郭晓艳提交的新的证据材料不属新证据，且与本案无关。
本院经审查认为：原一、二审判决认定再审申请人郭晓艳委托被申请人高文峰将涉案房屋售予被申请人张永东，有郭晓艳出具的授权委托书、高文峰与张永东签订的房屋买卖合同以及高文峰向张永东出具的收款收据能够证明。再审申请人郭晓艳虽否认授权委托书的真实性，但并未提供充足证据予以证明。本案所涉房屋已在房管部门预告登记，故被申请人高文峰与被申请人张永东签订的房屋买卖合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。《民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，故本院二审期间对相关当事人进行询问后作出判决，程序并无不当。再审申请人郭晓艳的再审理由均不能成立。
综上，郭晓艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭晓艳的再审申请。
审判长 苏立强
审判员 董 云
审判员 牛凌云
二〇一七年八月二十二日
书记员 焦海鹰
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋10民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭晓艳，女，1972年7月27日出生，汉族。委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永东，男，1967年10月22日出生，汉族。委托代理人：王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高文峰，男，1972年4月1日出生，汉族。再审申请人郭晓艳因与被申请人张永东、高文峰买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3116号民事判决及本院（2016）晋10民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭晓艳申请再审称：一、原一、二审判决认定事实错误，郭晓艳与张永东之间不存在房屋买卖关系。1、郭晓艳未委托高文峰代为出卖房屋及收取转让款，不存在郭晓艳将房屋转让给张永东并收取转让款的事实；2、张永东向法院提交的有关证据是虚假的，不能证明房屋转让事实的存在。张永东提交的郭晓艳的授权委托书，是张永东用空白纸骗取郭晓艳的签字后自己拟定的，并不反映郭晓艳的真实意愿。二、原一、二审判决适用法律不当，认定该买卖合同有效是错误的。1、该房屋买卖合同本身就是一个虚假合同；2、高文峰的行为是无权处分行为，而且该合同扰乱了房地产市场秩序，损害了社会公共利益，违反了《城市房地产管理法》、《物权法》等法律的强制性规定，合同是无效的。三、二审期间被申请人高文峰被公安机关采取强制措施羁押于看守所，未能参加诉讼，二审程序严重错误。请求撤销上述判决，依法确认房屋买卖合同无效。依再审申请人郭晓艳的申请，证人段某出庭作证。证人段某作证称：2015年4月中旬我与郭晓艳在临钢钢花小区，郭晓艳接到电话后，称张永东让其签字，郭晓艳过去后到车上在白纸上面签了名字。再审申请人郭晓艳还提供了新的证据材料：1、装修合同，证明房屋装修价格为32万元；2、空调购销及安装合同，证明房屋空调价值3.1万元。被申请人张永东提交书面意见辩称：一、本案一、二审认定事实清楚，证据确凿，两审认定及法律依据充足。二、本案所涉房屋已在临汾市房管局预告登记，不存在再审申请人所述的合同内容无效，违反法律、行政强制性规定的情形。双方所签订的房屋买卖合同为有效合同。三、本案不存在二审程序错误。请求驳回再审申请人郭晓艳的申请。被申请人张永东提出质证意见：证人段某的证言系伪证；申请人郭晓艳提交的新的证据材料不属新证据，且与本案无关。本院经审查认为：原一、二审判决认定再审申请人郭晓艳委托被申请人高文峰将涉案房屋售予被申请人张永东，有郭晓艳出具的授权委托书、高文峰与张永东签订的房屋买卖合同以及高文峰向张永东出具的收款收据能够证明。再审申请人郭晓艳虽否认授权委托书的真实性，但并未提供充足证据予以证明。本案所涉房屋已在房管部门预告登记，故被申请人高文峰与被申请人张永东签订的房屋买卖合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。《民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，故本院二审期间对相关当事人进行询问后作出判决，程序并无不当。再审申请人郭晓艳的再审理由均不能成立。综上，郭晓艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭晓艳的再审申请。审判长  苏立强审判员  董 云审判员  牛凌云二〇一七年八月二十二日书记员  焦海鹰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2472号
原告：姚玉莲。
被告：苏波。
原告姚玉莲与被告苏波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉莲到庭参加了诉讼。被告苏波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚玉莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏波偿还借款27万元及利息；2.诉讼费由苏波承担。事实和理由：2014年1月6日，苏波向姚玉莲借款27万元，并出具借条一张。姚玉莲以登记在丈夫名下的房屋向银行抵押借款后，将该笔借款给付苏波。2014年5月26日，双方约定每月利息2700元。苏波拒不支付借款本金及利息。现诉至法院，请求判如所请。
苏波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
姚玉莲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及提交的证据，本院认定如下：
2014年1月初，姚玉莲以登记在丈夫孙洪亮名下的房产作抵押从中国农业银行潍坊分行贷款40万元。2014年1月6日，姚玉莲将款项27万元交付苏波，苏波出具借条：今借姚玉莲现金27万元。2014年5月26日，苏波出借利息书证：苏波每月付给姚玉莲利息2700元，每月26日－30日给付：贰仟柒佰元。但苏波至今未偿还本金及利息。
本院认为，苏波为姚玉莲出具的书证两份系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家禁止性法律法规规定，且姚玉莲提交的证据能够证明已经履行了出借27万元的义务，故姚玉莲与苏波之间的民间借贷关系成立并有效。苏波至今未返还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故姚玉莲要求苏波偿还借款27万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
苏波在书证中明确约定每月利息2700元，故姚玉莲要求苏波每月支付利息2700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但起算时间应从书证出具之日即2014年5月26日算起。
苏波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏波于本判决生效之日起十日内返还原告姚玉莲借款本金27万元，并支付利息（自2014年5月26日起至实际付清之日止，按每月利息2700元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告苏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 孙连丰
人民陪审员 付秀凤
人民陪审员 李宗芹
二〇一七年九月一日
书 记 员 马晓丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初290号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人范绍安，男，1983年9月28日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，户籍所在地与住址均在安徽省芜湖市鸠江区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年12月15日被该局取保候审，2017年11月10日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]290号起诉书指控被告人范绍安犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员程晓虹出庭支持公诉，被告人范绍安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2016年9月中旬，被告人范绍安骑电动三轮车与骑电动自行车的被害人宋某在本区白茆镇浃南行政村十五队路口相遇，双方发生口角，被告人范绍安将被害人宋某电动自行车的后备箱踢坏后骑着电动三轮车走了。之后被害人宋某找到被告人范绍安的岳父交涉此事，被告人范绍安知道后对此不满。同年9月23日16时许,被告人范绍安得知被害人宋某在白茆镇浃南行政村第三自然村村民马某家中打麻将，被告人范绍安遂找到被害人宋某，不等被害人宋某解释，对着被害人宋某的左右脸甩了几个耳光，将宋某打到在地，又用椅子砸被害人宋某。当天被害人宋某到无为县人民医院就诊。被害人宋某左耳鼓膜穿孔，经芜湖市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人宋某因外力作用致左耳鼓膜穿孔，损伤程度为轻伤二级。
2016年9月28日被告人范绍安主动到当地派出所投案。同年12月5日在当地村委会的调解下，被告人范绍安与被害人宋某达成调解协议，当日被告人范绍安赔偿被害人宋某人民币共计40000元，被害人宋某对被告人范绍安表示谅解。
公诉机关认为，被告人范绍安因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其具有自首、赔偿被害人损失并取得其谅解、被害人无任何过错的量刑情节，建议根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第二百三十四条第一款之规定，对其依法判处。
被告人范绍安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年9月中旬，被告人范绍安骑电动三轮车与骑电动自行车的被害人宋某在本区白茆镇浃南行政村十五队路口相遇，双方因琐事发生口角，被告人范绍安将宋某的电动自行车后备箱踢坏后骑车离开。之后宋某找到被告人范绍安的岳父交涉此事，被告人范绍安知道后对此不满。同年9月23日16时许,被告人范绍安得知宋某在白茆镇浃南行政村第三自然村村民马某家中打麻将，遂骑电动三轮车前往现场。找到被害人宋某后，双方就此事进行交涉。过程中，因被告人范绍安不满宋某态度，遂打了宋某几个耳光，被害人宋某倒地后，被告人范绍安又用椅子砸了被害人宋某。当天被害人宋某到无为县人民医院就诊。经芜湖市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人宋某系外力作用致左耳鼓膜穿孔，损伤程度为轻伤二级。
2016年9月28日被告人范绍安主动到白峁派出所投案，到案后对上述犯罪事实供认不讳。同年12月5日在当地村委会的调解下，被告人范绍安与被害人宋某达成调解协议，当日被告人范绍安赔偿被害人宋某各项损失共计40000元，被害人宋某对被告人范绍安的行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有被告人的户籍信息、受案登记表、到案经过、收条、协议书、谅解书、证人马某、章某、张某1、鲁某、张某2、范某、汤某、王某的证言、被害人宋某的陈述、芜公物鉴（损伤）字〔2016〕291号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人范绍安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范绍安因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人范绍安于案发后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；鉴于其已赔偿被害人损失并取得其谅解，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人范绍安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 季玲玲
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐众群
书 记 员 李庆欢
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初115号
原告：赵美玲，女，1985年3月27日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。
被告：秦海朋，男，1984年5月4日出生，汉族，住西安市新城区。
原告赵美玲与被告秦海朋离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告赵美玲于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵美玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵美玲撤诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告赵美玲负担。
审判员 左 立
二〇一八年一月十八日
书记员 周一丛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2939号
申请执行人陆旭,男，1985年8月28日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人朱华海,男，1975年10月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人陆旭与被执行人朱华海追偿权纠纷一案中，本院依法查明被执行人朱华海在车辆登记处、房产登记、银行存款、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位105342.62元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初8920号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年十二月二十五日
书记员 左 晨
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松诉保字第44号
申请人：浙江汇金房地产开发有限公司。
法定代表人：邱务水。
委托代理人：蔡永花。
被申请人：浙江嘉城建筑工程有限公司。
法定代表人：孙丽勇。
申请人浙江汇金房地产开发有限公司与被申请人浙江嘉城建筑工程有限公司申请诉前财产保全案，于2015年6月16日向本院提出申请，要求冻结申请人为履行（2014）浙丽民终字第346号民事调解书而交付给松阳县人民法院转交给被申请人浙江嘉城建筑工程有限公司的履行款人民币43万元。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结申请人浙江汇金房地产开发有限公司为履行（2014）浙丽民终字第346号民事调解书而交付给松阳县人民法院转交给被申请人浙江嘉城建筑工程有限公司的履行款人民币43万元。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一五年六月十六日
代书记员 洪雪滢
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3073号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新宁县第一中学，住所地湖南省新宁县金石镇解放一路29号。
法定代表人：徐巨明，该校校长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许铭强。
一审被告：江苏红科建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛市儒林镇工业园区东路5号。
法定代表人：蒋华明，该公司总经理。
一审被告：李宁青。
再审申请人新宁县第一中学因与被申请人许铭强及一审被告江苏红科建设工程有限公司、李宁青建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终303号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新宁县第一中学申请再审称：1、原审判决在没有确切证据的前提下，认定被申请人许铭强系涉案工程的实际施工人，事实认定错误；2、原审判决依据的《工程结算书》是在工程建设合同双方都未提供任何材料的情况下作出的，以工程预算价代替结算价，抬高了工程造价，且相当一部分为虚拟数据。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1、许铭强是否系涉案工程的实际施工人；2、《工程结算书》能否作为认定涉案工程款的依据。
关于焦点一，李宁青以江苏红科公司名义参与新宁一中塑料田径运动场的公开招标，并代理江苏红科公司中标。对于李宁青代表江苏经科公司中标行为，江苏红科公司并无异议。其后，李宁青收取了许铭强60万元的保证金，其中30万元作为江苏红科公司支付新宁一中的履约保证金，另30万元作为许铭强向江苏红科公司的工程保证金。可见，不论是李宁青还是江苏经科公司均同意由许铭强来实际施工中标项目；在合同履行过程中，当许铭强完成部分工程后，新宁一中向江苏红科公司支付了部分工程款，江苏经科公司亦即向许铭强支付了46万元工程款。且因本案诉讼在一审法院判决江苏红科公司应向许铭强支付841469.03万元工程款并退还履约保证金30万元时，江苏红科公司亦并未提起上诉。可见，涉案项目中标人江苏红科公司认可许铭强为涉案项目实际施工人。综上，新宁一中塑胶田径场土建基础工程的实际承包施工人系许铭强。
关于焦点2，在本案起诉前，许铭强单方对涉案工程土建部分的工程造价进行了鉴定，因江苏红科公司、新宁一中均不认可该鉴定结论。后一审法院基于许铭强的申请，对中标总工程造价进行对全面鉴定。根据该司法鉴定结论，涉案工程造价包括4个部分，即：1、基础工程计价为2234715.89元；2、附属工程计价（不含塑胶面层造价）81198.57元；3、足球场人造草皮工程计价1113066.25元；4、塑胶层（含底层与面层）工程计价1259033.92元。总造价为4688014.63元。新宁一中对该鉴定结论前三项无异议，对第四项工程计价不认可，认为塑胶层括含底层与面层，江苏红科公司所做塑胶底层都是废品。本院审查认为，对于塑胶层（含底层与面层）的工程，新宁一中认可江苏红科公司完成了部分工程，对于该部分工程是否全部不合格，新宁一中并未提交证据予以充分证实。新宁一中在其后另请施工单位将该工程施工完毕并支付工程款，二审法院根据该塑胶层的总造价，减去新宁一中已支付给实际完成该项工程的工程款，认定差额部分即为江苏红科公司完成塑胶层的工程款，并无不当。二审法院根据司法鉴定结论认定工程总造价减去新宁一中主张应冲减的总支出，认定新宁一中应支付的工程款余额，并无不当。
综上，新宁一中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新宁县第一中学的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 朱湘归
审 判 员 覃开艳
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 程似锦
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申3073号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新宁县第一中学，住所地湖南省新宁县金石镇解放一路29号。	法定代表人：徐巨明，该校校长。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许铭强。	一审被告：江苏红科建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛市儒林镇工业园区东路5号。	法定代表人：蒋华明，该公司总经理。	一审被告：李宁青。	再审申请人新宁县第一中学因与被申请人许铭强及一审被告江苏红科建设工程有限公司、李宁青建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终303号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	新宁县第一中学申请再审称：1、原审判决在没有确切证据的前提下，认定被申请人许铭强系涉案工程的实际施工人，事实认定错误；2、原审判决依据的《工程结算书》是在工程建设合同双方都未提供任何材料的情况下作出的，以工程预算价代替结算价，抬高了工程造价，且相当一部分为虚拟数据。	本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1、许铭强是否系涉案工程的实际施工人；2、《工程结算书》能否作为认定涉案工程款的依据。	关于焦点一，李宁青以江苏红科公司名义参与新宁一中塑料田径运动场的公开招标，并代理江苏红科公司中标。对于李宁青代表江苏经科公司中标行为，江苏红科公司并无异议。其后，李宁青收取了许铭强60万元的保证金，其中30万元作为江苏红科公司支付新宁一中的履约保证金，另30万元作为许铭强向江苏红科公司的工程保证金。可见，不论是李宁青还是江苏经科公司均同意由许铭强来实际施工中标项目；在合同履行过程中，当许铭强完成部分工程后，新宁一中向江苏红科公司支付了部分工程款，江苏经科公司亦即向许铭强支付了46万元工程款。且因本案诉讼在一审法院判决江苏红科公司应向许铭强支付841469.03万元工程款并退还履约保证金30万元时，江苏红科公司亦并未提起上诉。可见，涉案项目中标人江苏红科公司认可许铭强为涉案项目实际施工人。综上，新宁一中塑胶田径场土建基础工程的实际承包施工人系许铭强。	关于焦点2，在本案起诉前，许铭强单方对涉案工程土建部分的工程造价进行了鉴定，因江苏红科公司、新宁一中均不认可该鉴定结论。后一审法院基于许铭强的申请，对中标总工程造价进行对全面鉴定。根据该司法鉴定结论，涉案工程造价包括4个部分，即：1、基础工程计价为2234715.89元；2、附属工程计价（不含塑胶面层造价）81198.57元；3、足球场人造草皮工程计价1113066.25元；4、塑胶层（含底层与面层）工程计价1259033.92元。总造价为4688014.63元。新宁一中对该鉴定结论前三项无异议，对第四项工程计价不认可，认为塑胶层括含底层与面层，江苏红科公司所做塑胶底层都是废品。本院审查认为，对于塑胶层（含底层与面层）的工程，新宁一中认可江苏红科公司完成了部分工程，对于该部分工程是否全部不合格，新宁一中并未提交证据予以充分证实。新宁一中在其后另请施工单位将该工程施工完毕并支付工程款，二审法院根据该塑胶层的总造价，减去新宁一中已支付给实际完成该项工程的工程款，认定差额部分即为江苏红科公司完成塑胶层的工程款，并无不当。二审法院根据司法鉴定结论认定工程总造价减去新宁一中主张应冲减的总支出，认定新宁一中应支付的工程款余额，并无不当。	综上，新宁一中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回新宁县第一中学的再审申请。	审 判 长  李 娟	审 判 员  朱湘归	审 判 员  覃开艳	二〇一七年十二月十九日	代理书记员  程似锦
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初2878号
原告：陈书荣，女，1973年7月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：常树行，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省淮阳县，系原告丈夫。
被告：内蒙古圣牧高科奶业有限公司,统一社会信息代码91150822578889942X，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口工业园区。
法定代表人：杨瑞光。
本院在审理原告陈书荣诉被告内蒙古圣牧高科奶业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈书荣于2017年10月12日提出撤回对被告内蒙古圣牧高科奶业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告陈书荣向本院提出撤回对被告内蒙古圣牧高科奶业有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈书荣撤回对被告内蒙古圣牧高科奶业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为276元，公告费300元，由原告陈书荣负担。
审 判 长 胡志清
代理陪审员 闫可可
人民陪审员 王 鸣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 许叶婷
第1页共2页
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3471号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人：汤昊，行长。
委托诉讼代理人曹玲玲，女，1991年1月16日出生，汉族，该行员工，现住五常市。
被告白艳杰，女，1966年9月28日出生，汉族，住址五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告白艳杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人曹玲玲到庭参加了诉讼，被告白艳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：要求白艳杰给付信用卡透支本金54,536.34元，利息19,018.40元(含复利、滞纳金、费用，计算至2017年5月16日)。事实与理由：白艳杰于2013年7月8日在邮储银行申请办理信用卡，并经邮储银行总行信用卡中心审批，白艳杰激活、开通并使用信用卡普卡，2017年4月23日，白艳杰最后一次偿还欠款200元。嗣后，白艳杰不再给付信用卡欠款本息及费用，经多次催收，白艳杰拒不履行给付义务。截至2017年5月16日尚欠透支本金54,536.34元，利息19,018.40元。
白艳杰未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照、法人身份证明及授权委托书。拟证明五常邮储银行的主体资质。
二、白艳杰身份证复印件。证明白艳杰的自然情况。
三、信用卡申请表。拟证明白艳杰申请办理信用卡的事实。
四、白艳杰信用卡账户信息一份。拟证明白艳杰持有的信用卡透支本金、费用、利息的数额
五、催收明细。拟证明邮储银行多次向白艳杰催收的情况。
本院认证意见为，邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
白艳杰未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年7月8日，白艳杰向邮储银行提交办理信用卡申请表，并声明：“充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。邮储银行总行信用卡中心审批后，2013年8月2日，建卡号为62×××26持卡人为白艳杰，并直接向申请人发放该卡。后白艳杰激活、开通并使用该信用卡普卡，2017年4月23日，白艳杰最后一次偿还欠款200元。嗣后，白艳杰不再给付信用卡欠款本息、滞纳金及费用，经多次催收，至今未给付。现白艳杰持有的该信用卡尚欠透支本金54,536.34元，滞纳金、费用共10,228元，利息8,790.40元（利息计算至2017年5月16日）。
本院认为：白艳杰向邮储银行成功申请办理信用卡，并声明同意遵守邮储银行领用合同的各项规则，使用邮储银行发放的信用卡透支消费，与邮储银行形成信用卡合同法律关系，且该合同系双方当事人真实的意思表示，是以授信为基础的合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。白艳杰使用该信用卡透支消费后，应当按照约定的期限和额度归还透支款，未还已经构成了违约，依法应承担违约责任，故邮储银行请求白艳杰给付所欠信用卡透支本金、利息、滞纳金及费用的诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持。白艳杰未出庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
白艳杰于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行信用卡透支本金54,536.34元，滞纳金及费用10,228元，利息8,790.40元，合计73,554.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1,639元，减半收取819.50元，由白艳杰负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一七年十月十六日
书记员 李婉姝
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626财保32号
异议人（被申请人）：湖北南盛建筑工程有限公司。住所地：仙桃市干河办事处肖台村七、八组国土局宿舍。统一社会信用代码：91429004060687844A。
法定代表人：汪忠光，湖北南盛建筑工程有限公司董事长。
申请人：黄帮海，男，生于1979年5月24日，汉族，保康县人，个体工商户，户籍登记地：保康县，现住保康县。
被申请人：阮班华，男，生于1968年8月13日，汉族，农民，保康县人，现住保康县。
本院在审理原告黄帮海与被告湖北南盛建筑工程有限公司、阮班华因劳务合同纠纷一案中，申请人黄帮海于2017年9月28日向本院提出先予执行申请，同日，本院作出（2017）鄂0626民初1527号之一民事裁定书，次日予以执行。被申请人湖北南盛建筑工程有限公司对本院的先予执行裁定不服，于2017年10月9日向本院提出书面异议。2017年10月13日，异议人湖北南盛建筑工程有限公司向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人湖北南盛建筑工程有限公司的撤回异议申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人湖北南盛建筑工程有限公司撤回异议申请。
本裁定书送达后即生效。
审判员 尚万宝
二〇一七年十月十八日
书记员 张富艳
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初107号
原告：周晓发，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：周涛，男，1991年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县（系周晓发之子）。
原告：周涛，男，1991年3月20日出生，汉族，汽修业，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：卿权生（曾用名卿全生），男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：卿全发，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：卿垂贵，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：卿爱全，男，年龄不详，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：卿军发，男，1980年8月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：卿垂忠，男，1948年11月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：卿伟（又名卿日生），男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：张习秀（又名张东秀），女，1977年4月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告周晓发、周涛与被告卿权生、张习秀、卿伟、卿垂忠、卿军发、卿爱全、卿垂贵、卿全发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于同年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，八名被告失火烧毁了原告的部分杉木幼林，灌阳县林业局于2016年5月27日作出的灌林罚字（2016）第9004号《林业行政处罚决定书》中已作出责令被告赔偿原告损失和限期补种树木的行政处罚决定，并告知双方申请复议或向法院提起行政诉讼的权利及期限。同时告知：“逾期不申请行政复议或者不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行或者依法强制执行。”因此，在上列行政处罚决定已生效的情况下，应按相关法律规定办理。故，原告申请撤回本案民事诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周晓发、周涛撤诉。
案件受理费222元，依法减半收取111元，由原告负担（预交896元，多出的785元退回原告）。
审 判 长 黄新陵
审 判 员 何 盛
人民陪审员 陆增福
二〇一七年十月九日
代书 记员 戴 枫
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1381号
本院于2017年4月28日作出（2017）吉0702刑初181号刑事判决，该判决对被告人曹朦判处附加刑罚金10000元。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2017年6月13日对罚金部分移送本院执行局执行。
本案执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院于2017年4月28日作出（2017）吉0702刑初181号刑事判决，该判决对被告人曹朦判处附加刑罚金10000元的部分终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 潇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1071号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诸葛林弟，男，1950年5月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：包艳玉，福建夏玄律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林从仁，男，1951年4月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林从建，男，1956年5月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林从华，男，1954年3月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林从钦，男，1959年5月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林从亮，男，1962年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人诸葛林弟因与被申请人林从仁、林从建、林从华、林从钦、林从亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诸葛林弟申请再审称，其于2008年lO月5日开始护理林光隆，每天为林光隆煎药、喂药、换尿管、接大小便、洗衣、喂饭，2010年林光隆在福州市第一医院住院期间被查出患有陈旧性××，2012年1月15日福建省医科大学附属协和医院CT检查报告单诊断诸葛林弟为左肺上叶舌段阴影，考虑陈旧性炎症。诸葛林弟系在护理林光隆期间被传染上述疾病，应认定为职业病。二审法院认为林光隆所患陈旧性××已治愈，没有传染性，缺乏证据证明。林光隆以前肚子很大，当地人称林光隆以前曾治疗过肝病。林光隆系因病情加重未去医院检查，出院后又停止用药，导致潜伏的肝病传染给诸葛林弟。二审法院以林光隆未患肝病为由，认定诸葛林弟患××肝硬化与林光隆无关，属认定事实不清。二审法院以检查报告单不是医院的确诊报告为由，未认定诸葛林弟患有××肝硬化，属认定事实错误。诸葛林弟患病后被林光隆的家人赶走，因无钱治疗，疾病一直未治愈，二审法院认为诸葛林弟2016年的检查结果与本案无关，亦属错误。综上，请求撤销二审判决，对本案予以再审。
林从仁等人提交意见称，诸葛林弟申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，陈旧性××无传染性属于医学常识，从诸葛林弟提供的证据材料所体现的数次检查结果来看，2011年5月23日福州市第一医院放射科检查报告单诊断提示“双肺未见病征”，2011年11月8日福州市传染病医院X线检查报告单诊断“双肺未见明显异常”，2012年3月19日福州台江医院X线照片检查报告单诊断“心肺无明显病征”，2012年1月15日福建医科大学附属协和医院CT检查报告单上亦仅诊断“左肺上叶舌段阴影，考虑陈旧性炎症”，现诸葛林弟既未证明该“陈旧性炎症”的形成时间，也未证明该“陈旧性炎症”与林光隆“陈旧性××”二者之间具有关联，其主张在护理林光隆期间被传染××，缺乏事实依据。
诸葛林弟提供的2016年1月28日中国人民解放军总医院影像检查建议意见为诸葛林弟患有“肝硬化”，诸葛林弟主张其患肝硬化与林光隆有关，但从林光隆在福州市第一医院住院治疗期间的各项资料来看，林光隆并无患有××的诊断及治疗记录，诸葛林弟既未证明患肝硬化的病因，也未证明林光隆曾有××病史，现诸葛林弟主张其患肝硬化系被林光隆××传染所致，缺乏事实依据。
综上所述，诸葛林弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回诸葛林弟的再审申请。
审判长 林国新
审判员 程光毅
审判员 陈乐思
二〇一七年八月二十五日
书记员 张天栋
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2620号
原告：洪永刚，男，汉族，个体工商户。
被告：禹国强，男，汉族，农民。
原告洪永刚与被告禹国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪永刚到庭参加诉讼，被告禹国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪永刚向本院提出诉讼请求:被告禹国强立即给付化肥款69368元及利息（以69368元为本金，从2012年4月1日开始，按月利率1.5%计算至实际给付之日）。诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告禹国强于2009年在原告处赊购化肥，价款为69368元，2012年4月1日，被告给原告出具了欠据，约定按月利率1.5%给付利息，未约定还款时间，该欠款经原告催要，被告未给付。现被告去向不明。
被告禹国强未答辩。
原告围绕诉讼请求提交欠据1份、富锦市二龙山镇东凤阳村村民委员会出具的证明1份。上述证据来源合法，符合证据的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，本院予以采信并在卷佐证。此证据可以证明原告所述属实。
本院认为，被告禹国强在原告洪永刚处赊购化肥并给原告出具了欠据，表明原告与被告之间买卖关系成立，所约定利率不违反法律规定，双方签订的合同为有效合同。合同中未约定还款时间，原告可随时主张还款。该欠款经原告催要，被告未能给付，应继续履行给付义务并按约定利率赔偿损失。故对原告要求被告给付化肥款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告禹国强于本判决生效之日起10日内给付原告洪永刚化肥款69368元及利息（以69368元为本金，从2012年4月1日开始，按月利率1.5%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元、公告费（以实际支付额为准），由被告禹国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张荣坤
人民陪审员 张春艳
人民陪审员 李士武
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐 磊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执606号
申请执行人：崔艳，男，1962年11月10日生，住磐石市。
被执行人：王云龙，男，1961年6月10日生，住磐石市。
申请执行人崔艳与被执行人王云龙民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月14日做出（2017）吉0284民初196号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月9日向本院申请执行，本院于2017年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王云龙送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人王云龙名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人王云龙负有继续履行（2017）吉0284民初196号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执恢142号
申请执行人江西省江龙集团辉鸿汽运有限公司，住江西省宜春市高安市。
法定代表人陈春林，经理。
被执行人袁玉华，男，1983年6月17日出生，汉族，住江西省宜春市。
本院在执行申请执行人江西省江龙集团辉鸿汽运有限公司与被执行人袁玉华民间借贷、债务追偿纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，本案执结。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2010）赣0983民初238号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一八年六月十四日
书记员 王冬云
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初294号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人于世伟，男，1970年7月17日出生，现住烟台市莱山区。1998年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2017年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人于世伟犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人于世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于世伟于2017年9月20日1时许，在烟台市莱山区某入海口处，盗窃姜某的流网25块。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币3150元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押笔录、扣押清单及发还清单等书证；被害人姜某的陈述；被告人于世伟的供述；鉴定意见及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于世伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人于世伟有前科，依法酌情从重处罚；被告人于世伟到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，且被盗物品也已由公安机关扣押并发还给被害人，依法可从轻处罚。综上，被告人于世伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区亦无不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人于世伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一七年十二月十二日
书记员 柳立明
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初1074号
原告：陈兆通，男，汉族，1942年12月13日出生，住广东省博罗县，
被告一：韩冬，女，汉族，1985年12月18日出生，住址：博罗县，
被告二：钟金兰，女，汉族，1985年9月13日出生，住址：博罗县，
原告陈兆通诉被告韩冬、钟金兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈兆通到庭参加诉讼。被告一韩冬、被告二钟金兰缺席。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告韩冬，还回借款壹万元。2、判令被告韩冬从2017年8月18日起至还回借款本金壹万元日止，每月250元的利息。3、判令被告钟金兰承担连带归还本息责任。4、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年2月18日，被告韩冬以经济周转困难为由，借到原告陈兆通人民币壹万元，并由被告二钟金兰担保，借期半年（到2017年8月18日止），借款到手后，经多次追讨，被告就是不还回本付息，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的合法权益，请法院主持公平正义，支持原告的诉请。
原告向本院提交了以下证据：原被告身份信息、《借据》、《借款合同书》。
被告一韩冬、被告二钟金兰起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提出书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年2月18日，被告一韩冬以需要资金周转为由，向原告陈兆通借款10000元，借款期限至2017年8月18日，借款利息为每月600元，每月应当月20日前付清。被告二钟金兰作为保证人，并由两被告一同向原告出具了《借据》及《借款合同书》。2017年4月6日，经原被告双方同意，将上述借款利息变更为每月3%。借款发生后，被告共向原告支付6个月利息，合计1800元。2017年8月24日，经双方协商同意，将上述借款期限延期至2018年12月30日。现经原告多次催收，被告未向原告按时支付利息，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告陈兆通主张被告一韩冬向其借款10000元，至今未归还，由被告二钟金兰作为保证人对上述借款承担连带保证责任，原告为此提供了相应证据佐证。被告一、二经本院依法传票传唤拒不到庭应诉，视为其对自身抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负，被告一、二对原告提供的证据没有异议。故本院对原告上述证据予以采纳，对被告一向原告合计借款10000元的事实予以确认。现被告一经原告多次催告后并未按合同约定支付借款利息，现原告以此为由主张被告提前偿还本金及利息，本院予以支持。关于原告主张被告一从2017年8月18日起至清偿完毕之日止按每月250元支付利息，该利息计算方式已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条规定，故被告一韩冬应从2017年8月18日起至清偿完毕之日止以10000元为本金按月利率2%向原告计付利息。关于原告主张被告二对被告一的欠款本金及利息承担连带责任，由于被告二在《借据》及《借款合同书》中担保人处签名，故原告主张被告二对被告一的欠款本金及利息承担连带责任，依法有据，本院予以支持。被告一韩冬、被告二钟金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告一韩冬于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈兆通借款本金10000元及利息（从2017年8月18日起按照月利率2%计付利息至清偿完毕之日止）。
二、被告二钟金兰对被告一韩冬的上述借款本金及利息承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告一韩冬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 赖瑜平
二〇一八年五月九日
书记员 曾沅渝
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1339号
申请执行人李代珍，女，汉族，1972年6月8日出生，初中文化承担，农民，住重庆市铜梁县，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人蒋德林，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住所地四川省仪陇县，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：罗兴银，该该公司董事长。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁01民终34号民事判决书，在执行李代珍与被执行人蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司向申请执行人李代珍履行案件申请的执行标的15000.00元，承担案件受理费88.00元，承担执行费126.00元，共计15214.00元。
本案在执行过程中，申请执行人李代珍以与被执行人蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司私下协商处理为由，于2017年12月26日向本院提交书面撤销本案强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王家驹
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4350db3-1cad-4c5b-9609-a8a50116aa8d&imgId=ZDQzNTBkYjMtMWNhZC00YzViLTk2MDktYThhNTAxMTZhYThkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执46号之一
申请执行人：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：葛建民，总经理。
委托诉讼代理人：焦伟博，男，1953年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：王辉，女，1967年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被执行人王辉保证合同纠纷一案中，申请执行人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司依据已发生法律效力的（2017）内0702民初606号民事调解书，要求被执行人王辉偿还申请执行人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司贷款本金30000元。
在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人王辉的社保工资账户，执行费350元由被执行人王辉负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初606号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 丁跃明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53355772-9701-40d0-937c-a8a50116aa6d&imgId=NTMzNTU3NzItOTcwMS00MGQwLTkzN2MtYThhNTAxMTZhYTZkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执46号
申请执行人：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：葛建民，总经理。
委托诉讼代理人：焦伟博，男，1953年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：王辉，女，1967年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被执行人王辉保证合同纠纷一案中，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初606号民事调解书，双方自愿达成调解协议，被执行人王辉于2017年12月31日前偿还申请执行人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司贷款本金30000元。被执行人王辉未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王辉存款30350元（含执行费350元）或提取其等额收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年一月十九日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执46号申请执行人：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：葛建民，总经理。委托诉讼代理人：焦伟博，男，1953年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王辉，女，1967年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被执行人王辉保证合同纠纷一案中，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初606号民事调解书，双方自愿达成调解协议，被执行人王辉于2017年12月31日前偿还申请执行人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司贷款本金30000元。被执行人王辉未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王辉存款30350元（含执行费350元）或提取其等额收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 邱莉渊二〇一八年一月十九日书 记 员 丁跃明
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初862号
原告：刘化昆，男，汉族，同江市国土资源局干部。
被告：同江市阳光房地产开发有限公司。
法定代表人：肖万青，该公司负责人。
被告：王子锋，男，汉族，个体。
原告刘化昆与被告同江市阳光房地产开发有限公司、王子锋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘化昆到庭参加诉讼，被告同江市阳光房地产开发有限公司、王子锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘化昆向本院提出诉讼请求：1.要求二被告为原告办理同江市泰之源小区1号楼南侧000127号车库的房屋所有权证；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自有房屋位于被告同江市阳光房地产开发有限公司所开发建设的泰之源小区，双方于2010年10月10日签订了《房屋拆迁置换合同》，被告拆迁原告房屋，置换给原告一套门市、一个车库，并约定被告为原告办理产权证。楼房建成后，被告将住宅及车库安置并交付给原告，但被告未给原告办理车库的产权证。
被告同江市阳光房地产开发有限公司、王子锋均未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、房屋拆迁置换合同。证明同江市泰之源小区1号楼南侧000127号车库归原告所有，被告应为原告办理产权证。
被告同江市阳光房地产开发有限公司、王子锋均未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明原告被拆迁房屋的权属、面积、位置以及双方对置换事宜进行了约定等案件事实，本院对该份证据予以采信。
证据二、泰之源回迁办照名单复印件一份。证明产权的来源及回迁时间。
被告同江市阳光房地产开发有限公司、王子锋均未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明原告所主张的案件事实，本院对该份证据予以采信。
证据三、房屋权属登记权证配图项目测绘委托书复印件一份。证明被告回迁安置给原告的车库经房产部门测绘，1号楼南侧000127号车库（22.55平方米），要求被告办理产权证。
被告同江市阳光房地产开发有限公司、王子锋均未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明原告所主张的案件事实，本院对该份证据予以采信。
证据四、回迁房屋确认书复印件一份。证明回迁车库位置为泰之源小区1号楼南侧000127号车库，该份证据系同江市房屋征收管理办公室出具并确认回迁交付的。
被告同江市阳光房地产开发有限公司、王子锋均未到庭，未质证。
本院经审查认为，该组证据能够证明被告将案涉车库安置并已交付原告的案件事实，本院对该组证据予以采信。
证据五、泰之源小区楼盘明细表复印件一份。证明1号楼南侧000127号车库的具体位置。
被告同江市阳光房地产开发有限公司、王子锋均未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明原告所主张的事实，本院对该份证据予以采信。
证据六、房屋交易告知单一份。证明案涉车库已在房产部门登记备案。
被告同江市阳光房地产开发有限公司、王子锋均未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明原告所主张的事实，本院对该份证据予以采信。
被告同江市阳光房地产开发有限公司、王子锋未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：原告刘化昆原自有的房屋位于被告同江市阳光房地产开发有限公司所开发建设的泰之源小区范围内。2010年10月10日，原告与佳木斯万基房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁置换合同》，合同约定被告负责办理产权证，并支付测绘费、建安税、销售不动产税、契税、价调基金、服务费、供热工程建设配套费费等各项费用，原告负责工本费。2012年10月22日，被告同江市阳光房地产开发有限公司取得了泰之源小区建设用地使用权，被告在楼房建成后将泰之源小区1号楼南侧000127号车库及一套住宅安置并交付原告，原告向被告支付了回迁费用。至起诉之日，被告同江市阳光房地产开发有限公司未协助原告办理车库的产权证。
另查明，2010年8月8日，被告王子锋挂靠佳木斯万基房地产开发有限公司名下在同江市泰之源小区开始房屋拆迁；2012年2月1日，被告王子锋挂靠被告同江市阳光房地产开发有限公司名下开发建设同江市泰之源小区。
本院认为，被告同江市阳光房地产开发有限公司作为《房屋拆迁置换合同》的受让人，其应当按照协议约定全面履行自己的义务。双方经结算，被告同江市阳光房地产开发有限公司虽将车库安置并交付给原告，但被告未按照合同约定履行办理房屋所有权证的协助义务，已构成违约，其应当承担继续履行合同义务的责任，故原告要求被告同江市阳光房地产开发有限公司协助其办理泰之源小区1号楼南侧000127号车库房屋所有权证的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告王子锋承担共同协助义务的诉讼请求，被告同江市阳光房地产开发有限公司为该小区的开发建设单位，依法应当由公司承担协助办理过户的义务，个人无权协助办理，故原告要求被告王子锋承担共同协助义务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告同江市阳光房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内协助原告刘化昆办理同江市泰之源小区1号楼南侧000127号车库的房屋所有权证；
二、驳回原告刘化昆的其余诉讼请求。
案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告同江市阳光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 卢红伟
二〇一七年六月二十日
法官助理 杨 平
书 记 员 杜洪舟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325刑初1558-1号
申请执行人：杨德余，男，1982年6月6日生，汉族，居民，住费县。
被执行人：顾文营，女，1949年9月23日生，汉族，居民，住费县黑龙江省大庆市龙凤区。
被执行人：窦玉香，女，1974年6月16日生，汉族，居民，住费县。
被执行人：窦玉芳，女，1976年9月3日生，汉族，居民，住费县黑龙江省大庆市龙凤区。
本院在执行申请执行人杨德余与上列被执行人确认合同有效纠纷一案中，被执行人已履行义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325民初3430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 侠
二〇一七年九月十二日
书记员 张晨雪
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审281号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人刘明红，男，1979年08月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人邓春华，女，1982年02月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年05月26日对被申请人作出了“宁都县田头计生征决[2015]第1214号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县田头计生征决[2015]第1214号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人刘明红、邓春华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费75887元。
申请执行费1038元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审281号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人刘明红，男，1979年08月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人邓春华，女，1982年02月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年05月26日对被申请人作出了“宁都县田头计生征决[2015]第1214号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县田头计生征决[2015]第1214号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人刘明红、邓春华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费75887元。申请执行费1038元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年四月二十九日书 记 员  李慧茹
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0702行审19号
申请执行人南平市国土资源局，住所地南平市滨江中路199号，统一社会信用代码113507000039452882。
法定代表人陈钟钰，局长。
委托代理人陈艳，南平市国土资源局延平分局法规股股长。
被执行人张新贵，男，1972年12月28日出生，汉族，住南平市延平区。
申请执行人南平市国土资源局于2017年10月23日向本院申请强制执行南国土资行罚字(延)[2017]4号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，2017年3月7日，申请执行人以被执行人于2016年1月间，未经有权机关批准擅自在延平区塔前镇西洋村门前洋（土名）占用耕地面积为109.8平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条第三款的规定,属破坏耕地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》的规定，作出南国土资行罚字(延)[2017]4号《行政处罚决定书》。该决定的内容是1、限30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物、其他设施，恢复土地原状；2、对其未经有权机关批准擅自破坏耕地109.8平方米建住宅，处耕地开垦费1.5倍（18元/平方米）的罚款，计1976.40元。罚款应在收到本处罚决定书之日起15日内到指定的银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在申请执行人向本院申请强制执行前已履行了缴纳罚款的义务。申请人在法定期限内履行了催告程序。申请执行人就上述事实提供以下证据予以证实：1、对被执行人的询问笔录；2、现场勘验笔录；3、非法占用基本农田的现场照片。
本院认为，申请执行人作出的南国土资行罚字(延)[2017]4号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院对进入强制执行程序前的合法性审查，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行南平市国土资源局申请的南国土资行罚字(延)[2017]4号《行政处罚决定书》第1项事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 曾 凤
二〇一七年十月三十日
书记员 吴俊杰
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2057号
原告巴图，男。
被告吴江，男。
原告巴图与被告吴江民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员林花独任审理，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告巴图到庭参加诉讼，被告吴江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴图诉称，2008年5月12日被告吴江向原告借款120000元，约定月利率为3％，未约定还款期限。原告多次向被告催要借款，被告吴江均未偿还。现原告起诉至人民法院，请求依法判令被告吴江立即偿还原告借款本金120000元及利息150480元（从2008年5月12日至2014年11月12日止的利息为140400元，月利率按1.5％计算；从2014年11月13日至2015年6月12日止的利息为10080元，月利率按1.2％计算）共计270480元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴江未作答辩。
原告巴图提供证据及被告质证情况：
提供借条原件一份，证明被告于2008年5月12日向原告借款本金120000元，约定月利率为3％，未约定还款期限的事实。被告吴江未到庭质证，视为默认。
被告吴江未向法庭提供证据。
对原告巴图提供的证据，本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2008年5月12日被告吴江向原告巴图借款120000元，约定月利率为3％，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，被告吴江欠原告巴图借款120000元的事实清楚，有借条为证，被告应积极履行偿还借款的义务。原告巴图请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴江于本判决生效之日立即给付原告巴图借款本金120000元及利息150480元（从2008年5月12日至2014年11月12日止的利息为140400元，月利率按1.5％计算；从2014年11月13日至2015年6月12日止的利息为10080元，月利率按1.2％计算）共计270480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费3098元，由被告吴江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 林花
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蒋勇
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当的高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初281号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王裕栗，任董事长。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
委托诉讼代理人：周飞，男，1983年1月23日生，汉族，住卢氏县，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告闫成柱，男，1949年2月16日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告闫成柱借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周飞到庭参加了诉讼。被告闫成柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫成柱归还借款本金50000元及其利息，利息计至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率月息9.9‰，逾期利率为月息14.85‰）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年8月18日，被告闫成柱与我行朱阳关支行签订《个人保证借款合同》，借款金额为50000元，借款期限为12个月。之后我行朱阳关支行按照合同约定向被告发放借款，被告于2008年12月30日为该笔借款支付利息2211元，随后未在偿还借款和利息，按照合同约定我行工作人员又多次向被告催还借款，被告一直未在偿还，故起诉至法院。
闫成柱未到庭，未提出答辩意见。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提交了上述事实的证据在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年8月18日，被告闫成柱与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司下属的朱阳关支行签订《个人保证借款合同》，借款金额分别为50000元，借款期限为12个月，借期内月利率为9.9‰，逾期承担50%罚息。该借款合同签订后，原告下属的朱阳关支行依照合同约定向被告发放借款。2008年12月30日，被告谭家昌为该笔借款偿还利息2211元，该借款本金及2008年12月30日之后利息未付，原告遂起诉来院。
本院认为，根据原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司出具的证据，能够确认原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告谭家昌之间借款的债权债务关系成立，本院对原告要求被告谭家昌归还借款主张予以支持。对于原告利息请求，按照借款合同约定，被告对于逾期应承担50%罚息，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闫成柱于本判�生效之日起十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，（2008年12月31日至2009年8月18日按月利率9.9‰计算,2009年8月19日起按月利率14.85‰计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告闫成柱承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵翼博
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执2036号
申请执行人：李文江，男，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人：王晓红，女，乳山市法律援助中心律师。
委托代理人：林盼，女，山东闻远律师事务所律师。
被执行人：山东双连锁业有限公司。
法定代表人：王国选。
本院在执行申请执行人李文江与被执行人山东双连锁业有限公司劳动争议一案中，被执行人在执行中被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执2036号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋 晓
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9677号
原告：中山市皇鼎通用电镀有限公司，住所地广东省中山市三角镇锦成路43号B、C栋第三层。
法定代表人：余树华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：沈世宾，系广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游志尧，系广东昌联律师事务所律师。
被告：中山市华泰汽车电子有限公司，住所地广东省中山市小榄镇南泰街2号。
法定代表人：何倬彦。
被告：中山市宏茂电子有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二小榄工业区泰隆东路8号。
法定代表人：章金兰。
原告中山市皇鼎通用电镀有限公司诉被告中山市华泰汽车电子有限公司、中山市宏茂电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市皇鼎通用电镀有限公司撤诉。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告中山市皇鼎通用电镀有限公司负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年十月十日
书记员 曾方园
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初238号
原告：曹锡金，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：王广德，住吉林省桦甸市。
原告曹锡金与被告王广德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹锡金、原告曹锡金的委托诉讼代理人马吉振、被告王广德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹锡金向本院提出诉讼请求：判令王广德给付借款本金20000元及利息4000元，利息按月息1分从2016年4月29日起计息至给付之日。2016年4月29日，王广德因种地购买化肥种子缺钱向曹锡金借款20000元，并给出具了借据。当时约定借款期限为一年，并约定借款利息为月息1分，借款到期后，王广德未还款。
王广德辩称，欠款属实，但是我不是购买化肥借款的，我是在曹锡金处借款后偿还其他债务了，我同意偿还欠款，但是我现在没有能力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，王广德为偿还其他债务向曹锡金借款20000元并向曹锡金出具借条，约定月利息1分，借款期限1年。王广德未偿还借款本金及利息。
本院认为，借条系记载当事人债权债务关系的凭证，曹锡金与王广德之间形成了民间借贷关系，王广德借款后应当履行还款义务，对曹锡金要求王广德偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。王广德未按照约定的期限履行还款义务应当支付借款期间利息及逾期利息，但曹锡金起诉时已主张利息4000元（20000元×1%利率×2016年4月29日至2017年12月29日共20个月），故2017年12月30日至实际给付之日的利息应按照本金20000元和月利率1%另行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告王广德于判决生效之日给付原告曹锡金欠款本金20000元及利息4000元，本息合计24000元，2017年12月30日至实际给付之日的利息按照本金20000元和月利率1%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王广德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨春华
二〇一八年二月六日
书 记 员 王洪玲
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初616号
原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：邬燕军，女，1976年11月6日出生，汉族，广东省廉江市人，现住珠海市香洲区，
被告：陈冬青，女，1977年1月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告郭树聪诉被告邬燕军、陈冬青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树聪到庭参加诉讼，被告邬燕军、陈冬青经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告邬燕军、陈冬青共同偿还借款本金60000元及利息（利息从2017年2月14日起按月利率2%计至清偿欠款之日止）；2、判令被告邬燕军偿还借款本金40000元及利息（利息从2017年2月14日起按月利率2%计至清偿欠款之日止）；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告邬燕军因资金紧缺，于2016年5月10日立据向我借款10000元，于2016年5月11日立据向我借款10000元，于2016年5月12日立据向我借款20000元，于2016年5月13日第四次立据向我借款20000元，上述借款双方均约定月利率2%。这四笔借款都是被告陈冬青签名担保的。四笔借款没有偿还过借款本金，利息已支付到2017年2月13日。后至今都不支付利息。2016年11月9日被告邬燕军立据向我借款40000元，双方约定月利率2%。这笔借款没有偿还过借款本金，利息已支付到2017年2月13日，后至今都不支付利息了。以上五笔借款虽经我多次催收，但每次两被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。据此，请求法院依法判如所请。
被告邬燕军没有提出答辩。
被告陈冬青辩称：我本人陈冬青作为邹燕军借款的担保人，当时借款我没有拿到一分钱，请求法院依法判令邬燕军偿还全部借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：被告邬燕军分别于2016年5月10日、2016年5月11日、2016年5月12日、2016年5月13日、2016年11月9日立四份内容为“我因资金紧缺，今向郭树聪借到人民币X万元正（XXXXX元），约定月利率2%，按每月付息。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷款方有权解除原约定，要求借款方一次性还清全部借款及利息。不得用此借款进行违法活动。如发生任何纠纷，一定要在廉江市人民法院处理。特此立据。”的的借据交原告收执，分别借到原告10000元、10000元、20000元、20000元、40000元，五笔借款共计100000元。被告陈冬青作为担保人在前四笔借款的借据上签名担保。原告自认上述五笔借款的利息已支付到2017年2月13日。原告以经多次催收未获解决为由诉至本院请求处理。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告邬燕军向原告借款五笔共计100000元，被告陈冬青为其中的四笔借款共计60000元作担保，有原告提供的借据为凭，被告邬燕军、陈冬青对此没有提出异议，本院予以确认。被告陈冬青在借据上只作为担保人签名，没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈冬青的担保为连带责任保证。原告主张被告邬燕军、陈冬青共同偿还借款60000元及利息，被告邬燕军自行偿还借款40000元及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，依法有据，本院予以支持。但根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告陈冬青承担的应为保证责任。被告陈冬青以自己没有使用借款，要求判决邬燕军偿还全部借款本金及利息的抗辩意见，依法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邬燕军于本判决生效之日起十日内偿还借款60000元及利息（从2017年2月14日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告郭树聪，被告陈冬青承担连带清偿责任。
二、限被告邬燕军于本判决生效之日起十日内偿还借款40000元及利息（从2017年2月14日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告郭树聪。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告邬燕、陈冬青负担690元，被告邬燕军负担460元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一八年四月二十七日
书记员 龙小洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18247号
上诉人(原审被告)：侯海勇，男，1977年8月8日出生，汉族，住河南省通许县。
被上诉人(原审原告)：张新利，男，1968年8月7日出生，汉族，住河南省通许县。
上诉人侯海勇因与被上诉人张新利劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月01日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人侯海勇，被上诉人张新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯海勇不服原审判决，向本院上诉称：请求依法撤销原审判决，发回原审法院重新审理。事实和理由：一审认定事实不清，一审法院多判给张新利9000多元。2012年8月侯海勇和张小榜、李学军我们三人合伙从吴国军处受理承包郑州越发置业有限公司开发建设的工程项目中的部分工程，我们三个承包工程后，由张小榜找了张新利干了部分工程活（仅包工）。我们三人找郑州越发置业公司索要该工程款，多系索要、多次信访，非常困难，经港区管委会多次协商，在2016年12月14日为了让郑州越发置业公司给付72万元款项给我们三个合伙人，因时间关系且工程计算比较复杂，侯海勇与张新利没有结算工程量及价款，于是在2016年12月13日夜里，在航空港区中州快捷宾馆由宋振昔、宋宝峰和我三人一起，由宋振昔造了一份我们双方没有实际结算的越发材料包装公司欠款清单。一审法院开庭时，我要求张新利追加张小榜、李学军二合伙人，但张新利不同意追加，造成一审法院对本案了解的事实真相不清楚，而形成错误判决，实际上按照事实我应付17000元左右，而一审法院判决我支付张新利26944元，属认定事实不清，请求发回重审。
被上诉人张新利答辩称：一审认定事实清楚正确，应予维持原判。
张新利向一审法院起诉请求为：请求判令侯海勇支付劳务费46944元。
一审法院认定事实：侯海勇与案外人张浩（居民身份证姓名：张小榜）、李学军系合伙关系，2012年8月份，三人从吴国军手里承包了由郑州越发置业有限公司开发建设的工程项目中的部分工程。张新利到其三人承包的工地上从事地砖铺设工作。工程完工后，因郑州越发置业有限公司未按时结算工程款，导致侯海勇及案外人张浩、李学军亦未向张新利支付劳务费，为此，侯海勇伙同其他农民工多次找三人要工钱，并多次到港区管委会信访。2016年12月6日，侯海勇与张新利及其他农民工经过结算后出具欠款清单一份，经港区管委会协调，郑州越发置业有限公司根据该欠款清单向侯海勇支付了部分工程款。张新利、侯海勇结算后的欠款清单显示：张新利所做工程量为2130㎡，单价18元；1367㎡，单价18元；应付款62944元，除去已经支付的36000元，截止2016年12月9日，共计欠款26944元未支付。侯海勇在2016年12月取得郑州越发置业有限公司支付的工程款后未向张新利支付欠付的劳务费。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，侯海勇与案外人张浩、李学军合伙承包工程项目后，将部分地砖铺设工作交由张新利做，张新利按照要求完成了工作任务，理应获得劳务报酬，根据本案查明的事实，侯海勇仍欠张新利26944元未支付，故张新利要求侯海勇支付劳务费26944元符合法律规定，应予支持。关于侯海勇辩称的工程款是三人合伙，张新利应向全体合伙人主张权利问题，《中华人民共和国民法通则》规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，负有连带责任义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，张新利、侯海勇对涉案债务系侯海勇、案外人张浩、李学军等人的合伙债务不持异议，根据上述法律规定，侯海勇作为合伙人之一，负有清偿全部债务的义务，故其辩称意见不能成立，该院不予采信。关于侯海勇辩称的双方没有结算问题。根据该院已经查明的案件事实，侯海勇认可欠款清单系其与张新利及其他农民工共同确认后的欠款数额，张新利、侯海勇双方均认可根据该清单，且侯海勇在取得郑州越发置业有限公司支付的工程款后已按照欠款清单清偿案外人的部分劳务费，故侯海勇的该辩称意见亦不能成立，该院不予采信。综上所述，张新利要求侯海勇支付劳务费26944元的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持；超出部分，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、侯海勇于判决生效后十日内支付张新利劳务费26944元；二、驳回张新利的其他诉讼请求。如果侯海勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元、保全费489元，共计975元，由张新利负担416元；由侯海勇负担559元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。上诉人侯海勇与案外人张浩、李学军合伙承包了郑州越发置业有限公司开发建设的工程项目中的部分工程，并将其中的部分工程交给张新利，张新利也完成了工作任务，该事实各方当事人在二审均以认可，证据充分，应予认定。由此可以证明侯海勇在欠款清单上出具的保证与事实相符，且张新利对欠款清单工程量予以认可，因此欠款清单可以作为定案的依据，故上诉人侯海勇应当向张新利支付劳务报酬，其上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人侯海勇上诉认为应当追加张小榜、李学军二合伙人为当事人，本院认为，根据法律规定，每个合伙人对合伙债务都应当负有清偿全部债务的义务，张新利起诉侯海勇作为被告系张新利对其权利的选择，故上诉人侯海勇的上诉理由不能成立。综上所述，侯海勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由上诉人侯海勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6405号
原告：康红涛，男，汉族，1971年1月8日生，住禹州市。
委托诉讼代理人：冯勇刚，河南先利律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。
负责人：罗天友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许亚超，男，汉族，1988年10月19日生，住许昌市建安区，该公司员工。
原告康红涛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“太平洋财险许昌公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康红涛的委托诉讼代理人冯勇刚，被告太平洋财险许昌公司的委托诉讼代理人许亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康红涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告豫Ｋ×××××号车辆的损失修复费226476元、车辆评估费6000元、拖吊车施救费1875元、财产损失（水泥隔离墩修复费）300元，共计234651元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月20日15时许，詹一帆驾驶原告所有的豫Ｋ×××××号小型轿车沿锡海207国道自东向西行驶至1428KM+600M路段时，与道路北侧路边树木相撞，造成车辆、树木损坏的交通事故。经交警部门认定：詹一帆承担事故的全部责任，登封市公路管理局不承担事故责任。该车在被告处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险等。事故发生后，原被告双方就赔偿问题协商无果，诉至法院。
被告太平洋财险许昌公司辩称，被告按保险合同约定承担本案相应的赔偿责任，原告主张的诉讼费、鉴定费系双方合同约定之外，被告不予承担，原告主张的造成第三方的财产损失300元，被告已经先行赔付，其他损失应有合法有效的证据予以支持。
本院经审理认定事实如下：豫Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人为原告康红涛。2016年7月29日，康红涛作为被保险人在被告处投保交强险、商业三者险和车辆损失保险等，其中商业第三者责任险责任限额500000元，车辆损失保险责任为251200元，不计免赔率。保险期限自2016年7月30日00时起至2017年7月29日24时止。
2017年5月20日15时许，詹一帆驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿锡海207国道由东向西行驶至1428KM+600M路段时，与道路北侧路边树木相撞，致车辆损坏、树木损坏。经交警部门认定，詹一帆承担事故的全部责任，登封市公路管理局不承担事故责任。当日，在交警部门的调解下，詹一凡与登封市公路管理局达成调解意见，并在事故认定书中载明：“1、由詹一帆赔偿登封市公路管理局的损失共计叁佰（300.00）元整。2、詹一帆的车损自负。3、此事故一次性处理，过后互不追究、签字生效。”双方分别在事故认定书中签字。
事故发生后，被告太平洋财险许昌公司将造成的登封市公路管理局损失300元支付给原告康红涛。2017年8月30日，经原告申请，本院委托，原被告双方选定鉴定机构对豫Ｋ×××××号小型轿车的车辆损失价格进行鉴定，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估【2017】损估鉴字第319号意见书，鉴定意见为：豫Ｋ×××××号小型轿车的损失修复价格为226476元，残值200元。原告支出该车评估费6000元，吊拖车费及停车费1875元。后原被告双方因赔偿问题协商未果，原告诉至本院。
上述事实有交通事故认定书、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、车辆行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书、鉴定费票据、河南增值税普通发票、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、收据、梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司营业执照、康红涛贷款客户单、机动车抵押登记质押备案申请表、贷款结清证明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：康红涛自愿向被告投保，交付保费后，被告给康红涛签发的《神行车保机动车保险单》有效。关于原告诉请的K53115号车辆损失费，系经本院委托、原被告双方共同选择鉴定机构作出，程序合法，内容真实，本院对该鉴定意见予以采纳。故被告应在车辆损失险的责任限额范围内赔偿原告车损226276元（已扣除残值200元）和吊拖车费及停车费1875元。原告诉请的路产损失300元，被告已将该笔款项赔付原告，故本院对原告的该项请求不予支持。原告诉请的评估费及诉讼费，不属保险合同约定范围，且被告不是直接侵权人，故原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告康红涛各项损失共计228151元；
驳回原告康红涛的其他诉讼请求。
案件受理费4820元，减半收取计2410元，由原告康红涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王露露
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初623号
原告：徐玉其，男，1964年4月2日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：冷茂山，男，1981年1月6日出生，汉族，住山东省临清市。
原告徐玉其诉被告冷茂山买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告徐玉其于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉其申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐玉其撤诉。
案件受理费1750元（已减半收取），案件申请费1320元，由原告徐玉其负担。
审判员 耿艺凯
二〇一八年四月十日
书记员 孙 洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2652号
罪犯李迈勇，男，1980年3月5日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年4月25日作出(2013)普中刑初字第97号刑事判决，以被告人李迈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年7月31日起至2027年7月30日止。判决发生法律效力后于2013年6月4日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年11月21日作出(2015）柳市中刑执字第6555号刑事裁定，对罪犯李迈勇减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2026年9月30日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第695号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李迈勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李迈勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李迈勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年4月获奖励分103.77分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李迈勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯李迈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李迈勇减去有期徒刑六个月（刑期至2026年3月30日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2836号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：宋文彬。
委托诉讼代理人:孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：常海发，男，1984年8月7日出生，汉族，住安阳县。
被告：常波，女，1984年12月17日出生，汉族，住安阳县。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告常海发、被告常波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 安迈
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2836号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。法定代表人：宋文彬。委托诉讼代理人:孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：常海发，男，1984年8月7日出生，汉族，住安阳县。被告：常波，女，1984年12月17日出生，汉族，住安阳县。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告常海发、被告常波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李娟二〇一七年九月二十七日书记员  安迈
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7004号
原告：胡素妮，女，1962年10月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
被告：吴关初，男，1956年3月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吴小珍，女，1960年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告胡素妮与被告吴关初、吴小珍民间借贷纠纷一案中，原告胡素妮于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡素妮的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡素妮撤回起诉。
案件受理费1378元（已减半收取），由原告胡素妮负担。
审 判 员 金文华
二〇一七年八月二十四日
代书记员 董雨菲
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执254号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人王淑芹供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款1563.32元。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初670号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初670号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十一日
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异6号
案外人：刘永贵，男，1974年8月10日出生，汉族，住冷水江市。
特别授权委托代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人刘永贵提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘永贵撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘永贵撤回对本院轮候冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执644号
申请执行人：高志富，男，1963年09月29日出生，汉族，现住张北县，。
被执行人：孙磊国，男，1957年3月23日出生，汉族，现住万全区，。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第122号民事判决书，责令被执行人孙磊国履行生效法律文书确定的义务,但被执行人孙磊国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙磊国的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵亚星
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01100号
申请执行人：嵇福敏，男，1990年5月15日出生
被执行人：江苏创卓建设有限公司
本院在执行嵇福敏与江苏创卓建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人江苏创卓建设有限公司未按本院（2015）泗王民初字第00161号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人嵇福敏向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏创卓建设有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，依法终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泗执字第01100号申请执行人：嵇福敏，男，1990年5月15日出生被执行人：江苏创卓建设有限公司本院在执行嵇福敏与江苏创卓建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人江苏创卓建设有限公司未按本院（2015）泗王民初字第00161号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人嵇福敏向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏创卓建设有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年三月十五日书 记 员  于 睿
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执4279号
申请执行人樊仕慧，女，汉族，1955年1月20日出生，住四川省双流县。
被执行人李福全，男，汉族，1956年1月15日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初9043号民事判决书，受理樊仕慧诉李福全民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为953740元及利息，本案执行费11937元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，查询到了被执行人有房产，但房产被设置了抵押，且抵押价值过大。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。故本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初9043号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十一月六日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执4279号申请执行人樊仕慧，女，汉族，1955年1月20日出生，住四川省双流县。被执行人李福全，男，汉族，1956年1月15日出生，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初9043号民事判决书，受理樊仕慧诉李福全民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为953740元及利息，本案执行费11937元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，查询到了被执行人有房产，但房产被设置了抵押，且抵押价值过大。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。故本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初9043号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十一月六日书记员  杨玲
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审404号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人刘保红，女，汉族，出生于1967年1月12日，住安阳市北关区。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人刘保红拒不履行2017年3月17日作出现以生效编号：410522-1906316764号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906316764号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906316764号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年11月20日11时22分查明被处罚人刘保红驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在水冶镇辅岩路实施机动车违反规定停放的违法行为（违法代码：1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项的规定，决定给予刘保红罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人刘保红作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906316764号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906316764号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈化楠