江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初第6301号
原告：管其武，男，1980年6月5日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：江苏昊昇玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区开发大道与江山大道交叉口。
法定代表人：林步高，该公司董事长。
第三人：江苏烨泰玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区开发大道33号。
法定代表人：史居海，该公司总经理。
第三人：林步高，男，1964年12月3日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮安区。
第三人：宿迁市宿豫区市场监督管理局，住所地江苏省宿迁市宿豫区井冈山路9号。
法定代表人：杜利强，该局局长。
委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉友，该管理局科长。
第三人：钟辉，男，1980年4月10出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张晓玲，江苏义扬律师事务所律师。
原告管其武与被告江苏昊昇玻璃有限公司（以下简称昊昇公司）、第三人江苏烨泰玻璃有限公司（以下简称烨泰公司）、第三人林步高、第三人宿迁市宿豫区市场监督管理局（以下简称市场监督管理局）、第三人钟辉股东资格确认纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告管其武的委托诉讼代理人刘文军、第三人市场监督管理局的委托诉讼代理人王太志、第三人钟辉及其委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告昊昇公司、第三人烨泰公司、第三人林步高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管其武向本院提出诉讼请求：确认原告在被告昊昇公司不具有股东资格及不占用16.67%股权份额。事实和理由：2013年5月22日，被告昊昇公司经市场监督管理局核准注册成立，股东为烨泰公司、林步高及原告。昊昇公司注册资本3000万元，其中烨泰公司出资2000万元、林步高出资500万元、原告出资500万元。2016年7月15日，因钟辉与昊昇公司之间的建设工程施工合同纠纷执行一案，钟辉申请追加员工为被执行人，宿迁市中级人民法院于2016年7月15日裁定“追加原告在抽逃注册资金的范围内对钟辉承担责任”，并向原告送达裁定书，此时原告才获知自己是昊昇公司的股东，原告非常诧异。事实上，原告从未申请设立过昊昇公司，更未参与过公司筹建或成立各项工作的决策，也没有向公司出过资，公司成立及登记的所有法律文件原告没有签过字，对昊昇公司的一切原告不知情。
第三人市场监督管理局述称：被告昊昇公司申请注册以及核准的机构都是宿迁市工商行政管理局，并非是第三人。第三人与本案没有任何关系，不应作为第三人参与本次出庭。被告申请注册时，按照公司法以及公司登记管理条例规定提供了完整的设立资料。根据工商管理条例，申请人对提交的申请原件及材料真实性负责，第三人以及宿迁市工商行政管理局对于登记材料的真实性不负责任，所以原告诉求的其未在申请材料上签字与第三人均没有任何关系。
第三人钟辉述称：从程序上法院受理此案属于不当受理，此案有关争议问题已经宿迁市中级人民法院执行程序中审查完毕，并经市中院作出生效裁定书裁定，原告在执行异议程序中所提出的主张与本案诉讼请求是一致的，即原告（异议人）不是昊昇公司股东，根据一事不再理原则，此诉讼与宿迁市中院执行异议一案重复，本案应依法裁定驳回起诉。
被告昊昇公司、第三人烨泰公司、第三人林步高未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2013年5月20日，昊昇公司章程载明：由烨泰公司出资2000万元，林步高、管其武各出资500万元设立昊昇公司，出资时间为2013年5月20日。
同日，宿迁天园联合会计师事务所出具天园字[2013]第138号验资报告，确认林步高、管其武、烨泰公司均按昊昇公司章程约定出资。昊昇公司工商登记林步高为法定代表人。
2013年5月27日，昊昇公司以付货款为由，向江苏固丰管桩集团有限公司汇款3000万元。
另查明：2015年12月8日,宿迁市中级人民法院对钟辉与昊昇公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）宿中民初字第0002号民事判决：一、被告江苏昊昇玻璃有限公司于判决生效后十日内支付原告钟辉工程款7190513.88元；二、驳回原告钟辉的其他诉讼请求。该判决生效后，因昊昇公司未履行判决确定的义务，钟辉向宿迁市中级人民法院申请执行，宿迁市中级人民法院于2016年1月14日立案执行。
2016年7月6日，宿迁市中级人民法院以林步高、管其武、烨泰公司抽逃出资3000万元为由，作出（2016）苏13执15号之一执行裁定：追加林步高、管其武、烨泰公司为本案被执行人；被执行人林步高、管其武、烨泰公司应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人钟辉承担责任；林步高、管其武、烨泰公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人钟辉清偿债务7329614.48元及相应利息。
林步高、管其武不服该裁定，遂向宿迁市中级人民法院提出执行异议，请求撤销宿迁市中级人民法院（2016）苏13执15号之一执行裁定。主要理由为：1、异议人不是昊昇公司的实际持股人，昊昇公司的股东之所以有异议人，是烨泰公司借用二人名义设立昊昇公司，异议人从没有参与过公司成立的各项筹建工作，更没有参与公司重大事项的决策，一切都是烨泰公司操作的，就连异议人林步高怎么成为昊昇公司的法定代表人都不知情。2、昊昇公司成立时的注册资金为3000万元，异议人林步高、管其武分别出资500万元，均是由烨泰公司代为出资。异议人作为工薪阶层，根本无力出资。3、宿迁市中级人民法院（2016）苏13执15号之一执行裁定书认定异议人抽逃出资，但并没有查明资金的流向，也没有证据证明是异议人所为，或者该资金流入异议人个人账户。4、昊昇公司虽因政府过错设立失败，但政府已作出赔偿承诺，且赔偿数额远远超过申请执行人钟辉的债权，因此，宿迁市中级人民法院裁定追加异议人为被执行人错误。
2016年9月13日，宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13执异114、115号执行裁定书，裁定：驳回林步高、管其武的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
2016年9月20日，管其武的委托诉讼代理人刘文军（江苏大业天平律师事务所律师）收到上述裁定。
2017年3月20日，宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13执15号之八执行裁定书，指定本院执行钟辉与昊昇公司、管其武、林步高、烨泰公司的建设工程施工合同纠纷一案。
再查明：2017年2月20日，苏州同济司法鉴定所接受本院委托对工商卷宗中的《指定或者委托代理人证明》、股东会决议、公司章程、法定代表人信息上的“管其武”签字进行真伪鉴定。2017年4月6日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定结论为工商卷宗中的“管其武”签字与管其武提供的比对材料不是同一人所写。
本院认为：原告管其武以股东资格确认纠纷案由提起本案诉讼，起诉状载明的请求、事实理由与管其武在宿迁市中级人民法院提出的执行异议申请书载明的请求、事实理由基本相同，故本院认为涉案原告管其武的诉讼本质上属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉，那么原告管其武提起执行异议之诉应当向作出裁定驳回执行异议申请的宿迁市中级人民法院提出，故原告管其武的涉案起诉不属本院管辖且起诉之日超过法定期限15日，应予驳回。被告昊昇公司、第三人烨泰公司、第三人林步高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回原告管其武的起诉。
案件受理费160元，依法退回原告管其武。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 孟永生
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 沈茂春
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陆 梦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。