福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4668号
上诉人（原审被告）：康文卿，男，1985年2月19日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人（原审被告）：林巧凤，女，1987年4月14日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人康文卿、林巧凤共同的委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康再堆，男，1961年12月19日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人康文卿、林巧凤因与被上诉人康再堆民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康文卿、林巧凤上诉请求：1.一审判决认定事实不清，请求二审法院查清事实后依法改判或裁定撤销原判决后发回重审；2.一审、二审诉讼费用由康再堆承担。
事实和理由：一、康文卿于2013年9月19日偿还款项19800元；于2013年9月20日分别偿还5500元、3200元，合计8700元；于2013年10月18日偿还19200元。康文卿共计还款47700元。二、以上还款事实由康文卿在每次付款之后，在借条原件的背面进行标注，但康再堆对此进行涂划，试图掩盖以上还款事实。综上所述，康文卿已归还康再堆款项47700元，现康文卿仅欠康再堆借款2300元。
康再堆辩称，一、被答辩人在上诉状第一点中所列各日期款项均与2013年9月10日向答辩人所借的50000元款项没有丝毫关系。事实是：2013年9月10日被答辩人因家中急需用钱而向答辩人借款人民币50000元，当场出具借条一份。事后，被答辩人康文卿又以“亲戚出车祸急需用钱”为由，分别于2013年9月19日、2013年9月20日、2013年10月18日向答辩人借去人民币19800元、8700元、2920元（上诉状中2920错写成19200元）。答辩人要求其再出具借条，被答辩人说，不用再写借条了，就在原借条背面写你付我多少钱就行了，反正短期内就一定会偿还的。于是，每次借款后，被答辩人就亲自在原借条后面写“付”给人民币的数额。被答辩人意把答辩人的付款凭据当作他还款凭据。被答辩人在付清这三天所借的31420元后，答辩人即拿笔把原借条背面三天借款日期及款项全部划掉，被答辩人称要多划以免后患，答辩人只好多划几笔，被答辩人在上诉书中却把此诬为“康再堆对此进行涂划，试图掩盖以上还款事实”,纯粹恶意中伤。二、答辩人在原审起诉书中，明确直指被答辩人2013年9月10日借去人民币50000元至今未还，被答辩人若确已归还大部分，为什么在接到一审法院的通知后不作答辩，不作举证？综上，答辩人请求：1.依法维持一审法院判决；2.依法判决被答辩人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.一、二审诉讼费由被答辩人承担。
康再堆向一审法院起诉请求：1、判决康文卿、林巧凤偿还原告借款50000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由康文卿、林巧凤承担。
一审法院认定事实：康文卿、林巧凤系夫妻关系，双方于2007年4月25日办理结婚登记，在康文卿、林巧凤婚姻关系存续期间，康文卿于2013年9月10日，向康再堆借款50000元，同日，康文卿出具借条1份。该笔借款对借款期限、借款利率、逾期利率未作约定。借款后，因康文卿、林巧凤未偿还，康再堆诉至法院。
一审法院认为，康文卿、林巧凤经法院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。康再堆与康文卿之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。本案涉及的债务为康文卿、林巧凤在婚姻关系存续期间，康文卿以个人名义所负的债务，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，康再堆向康文卿、林巧凤主张权利，应予支持。双方对该笔借款的借款期限及借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从康再堆主张权利之日起（即起诉之日2017年3月1日）按月利率0.5%计算逾期利息。康文卿、林巧凤经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，判决如下：康文卿、林巧凤应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还康再堆借款50000元及该款从2017年3月1日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由康文卿、林巧凤负担。
对于原审查明的事实，康文卿、林巧凤对借款性质提出异议，认为该借款实际是用于买六合彩，系非法债务，而且并非分文未还，已支付了一部分。除此之外，康文卿、林巧凤及康再堆对其余事实无异议。对于当事人没有异议的事实，本院予以确认。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
根据当事人的诉辩意见，二审当事人争议焦点为：1.本案当事人是否存在借款法律关系；2.若存在借款关系，讼争款项尚欠多少？
本院认为，根据“谁主张、谁举证”原则，康再堆持借条主张双方之间存在借贷关系，康文卿、林巧凤予以否认，主张案涉款项系非法债务，依法应提交反驳证据。康文卿、林巧凤未提交相应证据，故对其关于不存在借贷关系，属非法债务的主张不予支持。原审认定本案当事人存在借款法律关系并无不当。至于讼争款项尚欠多少的问题，二审中康再堆认可讼争借条背面相关字迹系康文卿书写，并认可康文卿在2013年9月10日之后向其支付31420元。但康再堆主张借条背面的内容系记载康再堆另外出借给康文卿的其他借款，该31420元系归还本案以外其他借款的款项。对此说法康文卿不予认可，称书写的内容系其支付给康再堆款项而非康再堆支付其款项。本院认为，借条由康再堆持有，争议的内容由康文卿在借条上书写而成。康文卿的陈述符合常理，予以采信。至于2013年10月18日支付的具体金额，因书面记载有所涂改无法识别，双方说法不一，故本院以康再堆自认的2920元认定。综上，案涉借条出具时间为2013年9月10日，康文卿之后向康再堆支付31420元，应认定为归还讼争借款的款项，讼争借款尚欠金额应为18580元。康再堆主张31420元系归还其他借款，依据不足，不能成立。上诉人康文卿、林巧凤部份上诉请求成立，对成立部分予以支持。因二审出现新证据，本院对原审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初707号民事判决；
二、康文卿、林巧凤应于本判决生效之日起十日内偿还康再堆借款18580元及以18580元为本金自2017年3月1日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；
三、驳回康再堆其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1050元，减半收取525元，由康文卿、林巧凤负担。二审受理费993元，由康再堆负担728元，康文卿、林巧凤负担265元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏献平
审 判 员 张小燕
代理审判员 王莉莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 郑伟江
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；