wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑一终字第74号
原公诉机关科右前旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆国光，男，1981年9月28日出生，内蒙古阿鲁科尔沁旗人，蒙古族，中专文化，无职业，捕前住赤峰市阿鲁科尔沁旗。2014年3月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年8月22日被科右前旗人民法院取保候审。2014年12月2日又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被赤峰市阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
科右前旗人民法院审理科右前旗人民检察院指控被告人穆国光犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪一案，于2015年4月24日作出（2015）科刑初字第35号刑事判决。宣判后，穆国光不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
科右前旗人民法院认定：1、2014年3月2日22时许，科右前旗公安局民警在S203与S303道路交汇处发现一辆疑似悬挂套牌的三菱越野车，民警对该车驾驶员穆国光进行盘查，发现车内有吸毒工具一套，对其尿液检测，呈阳性，经民警搜查，在车内查获白色晶体76.4克，检测白色晶体含甲基苯丙胺61%。穆国光交代其持有的毒品系从李某处购买。为配合公安机关抓获李某，穆国光主动与李某联系并确定其位置，得知李某手中存有大量毒品后，穆国光将信息反馈给科右前旗公安局，同时向李某表示再次购买冰毒1000克，并让家人给李某汇毒资5万元。同年3月23日，科右前旗公安局民警将李某抓获，当场缴获冰毒1299.4克。
认定上述事实的证据有科右前旗公安局现场检测报告书，搜查笔录及光盘、扣押物品清单、证据保全清单，中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，科右前旗公安局证明材料、穆国光与李某的通话记录清单、银行卡复印件、转账凭证及回单、李某的拘留证、逮捕证、科右前旗人民检察院报送案件意见书、立案决定、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，被告人穆国光供述。
2、2014年11月23日11时许，被告人穆国光在取保候审期间，接到通辽市扎鲁特旗居民阎某某（已另案处理）的电话称向穆国光介绍两个吸毒的人。穆国光便将阎某某、陈某某等人带到其本人租住的位于阿鲁科尔沁旗天山镇北苑新居的房屋内，又叫来了包某、李某（1998年5月24日出生）、邵某某等多人在其家中吸食冰毒。经检测，穆国光及阎某某、李某、陈某某尿液均呈阳性。
认定上述事实的证据有受案登记表、归案说明、户籍证明、基本情况登记表，证人证言，现场检测报告书，辨认笔录、照片，被告人供述等。
科右前旗人民法院认为，被告人穆国光非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人穆国光被抓获后，主动向公安机关提供他人贩卖毒品的重要线索，并协助公安机关将他人抓获，属重大立功，可减轻处罚。被告人穆国光被判处缓刑后，在取保候审期间，不思悔改，容留多人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十三条第一款、第六十八条第一款、第六十九条的规定，以非法持有毒品罪，判处被告人穆国光有期徒刑四年，并处罚金5万元；以容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金6万元。
上诉人穆国光上诉的理由是，量刑过重。
经审理查明，二审查明的案件事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人穆国光非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪；在取保候审期间，容留多人吸食毒品，又构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚。原审法院定罪准确，量刑适当。上诉人穆国光提出量刑重的上诉理由，经查无事实和法律根据，上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴明春
审判员 刘力钧
审判员 刘春刚
二〇一五年七月二十日
书记员 王 慧
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执145号
申请执行人董运辉，男，住所地长春市九台区
被执行人王晓霞，女，住所地长春市九台区
董运辉与王晓霞人格权纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2526号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2526号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
审判员 李 刚
审判员 祝希发
二〇一六年七月二十九日
书记员 钱 程
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初3167号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行，住所地安徽省霍邱县某镇某街道。
负责人：李某，该支行行长。
被告：王某，男，汉族，居民，住安徽省六安市霍邱县。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行诉被告王某金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行负担。
审判员 赵 静
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3147号
原告张法兰，居民。
委托代理人孔晓，居民。
被告刘忠兰，居民。
被告王钦山，居民。
被告朱海洋，居民。
上述三被告共同委托代理人许云，***法律服务所法律工作者。
原告张法兰与被告刘忠兰、王钦山、朱海洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年11月11日第一次公开开庭进行了审理。原告张法兰到庭，委托代理人孔晓到庭，被告刘忠兰、王钦山、朱海洋未到庭，三被告共同委托代理人许云到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月28日第二次公开开庭进行了审理。原告张法兰到庭，被告刘忠兰、王钦山、朱海洋未到庭，三被告共同委托代理人许云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张法兰诉称，2014年3月7日，被告向原告借款28万元，约定月利率1.3%，使用期限一年，同时约定逾期利息为日万分之五，被告刘忠兰以鲁潍房权证高密市字第××号房屋作抵押，并于2014年3月7日办理抵押登记。原告委托齐建秀于2014年3月7日将款项转入朱海洋账户，借款到期后，经原告催要被告至今未还，故具状起诉，请求判令被告偿还所欠款项28万元及利息；依法判令原告对鲁潍房权证高密市字第××号房屋实现抵押权；诉讼费由被告承担。
被告刘忠兰、王钦山、朱海洋辩称，原告陈述不属实，借款是由齐建秀转款给被告，齐建秀又从卡中转走35560元，在银行齐建秀向被告要了8000元现金，实际原告给被告的借款是236440元。借据中没有约定利息。被告已还款48680元，尚欠187760元。
经审理查明，2014年3月7日，被告刘忠兰、王钦山与原告签订抵押借款合同一份，约定向原告借款28万元，月利率1.3%，使用期限一年，逾期利息为日万分之五。被告刘忠兰以高密市密水街道东关社区新二村二巷7号1幢2号其它用房、1号住宅房（鲁潍房权证高密市字第××号）作抵押，并于2014年3月7日办理抵押登记，取得了房屋他项权利证书。同日，原告委托齐建秀通过农业银行转入朱海洋账户28万元。被告刘忠兰、王钦山、朱海洋为原告出具了28万元借款借据一份。借款后，被告按约定利率付利息至2015年3月7日，计43680元，本金未还。
本院于2016年3月8日调查了齐建秀，其陈述，本案借款28万元已付给朱海洋，余外向朱海洋收取了4%的中介费，另转走的35560元和收取的8000元现金与本案借款无关。
以上事实，有原告提供的借条一份、中国农业银行打款凭条三张、抵押借款合同一份、房屋他项权利证书一份，被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单一份、本院调查笔录及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告张法兰提供的证据及当事人陈述，可以认定被告刘忠兰、王钦山、朱海洋向原告借款及以被告刘忠兰的房屋提供抵押的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其28万元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告要求以抵押财产优先受偿的请求，本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，双方约定用被告以鲁潍房权证高密市字第××号房屋为借款提供抵押，且到房管部门去取得了房屋他项权利证书，该抵押权成立并生效。对原告的该请求，本院予以支持。
对被告辩称，借款是由齐建秀转给被告，齐建秀从卡中转走35560元，又向被告要了8000元现金，实际原告给被告的借款是236440元的理由，本院认为，合同约定的28万元借款已汇至被告账户，原告的交付义务已经完成。齐建秀不是借款合同的相对人，合同中并未约定另外需向齐建秀支付费用以及费用的负担。被告向齐建秀支付的款项不应认定为原告未交付。至于其与齐建秀之间的其他经济往来，其可另行主张。因此，对该理由，本院不予采信。
对被告辩称，借据中没有约定利息，不应支付利息的理由，本院认为，本案的借款借据是借款合同的组成部分，合同中双方已约定利息，被告仅以借据中没有约定为由抗辩，理由不成立。对此，本院不予采信。对其辩称，已还款48680元应从本金中扣除的理由，因其未提供证据证实，原告只认可收到被告利息43620元，对该理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十七条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠兰、王钦山、朱海洋共同偿还原告张法兰借款本金280000元及利息损失（自2015年3月8日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.3%计算），于判决生效后十日内付清；
二、对上述第一项确定的义务，原告张法兰享有以被告刘忠兰所有的坐落于高密市密水街道东关社区新二村二巷7号1幢2号其它用房、1号住宅房（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）优先受偿的权利。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 范 红
人民陪审员 王 亮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马纪芳
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初410号
原告：松桃昌盛建筑器材租赁部，经营场所贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇平块社区白沙坡李字湾。
经营者：罗昌尾，男，1968年7月7日出生，汉族，住浏阳市。
委托诉讼代理人：李攀贵、徐舒，湖南首乐律师事务所律师。
被告：湘西正圆红乡村旅游开发有限公司，住所地湖南省吉首市镇溪办事处人民南路120号湘西自治州今朝宾馆有限公司507室。
法定代表人：聂瑞刚，执行董事兼总经理。
被告：肖和勇，男，1970年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住新化县。
原告松桃昌盛建筑器材租赁部（以下简称“松桃昌盛租赁部”）与被告湘西正圆红乡村旅游开发有限公司（以下简称“正圆红公司”）、肖和勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依原告松桃昌盛租赁部申请，于3月27日作出（2018）湘3101民初410号民事裁定，依法冻结保全了被告肖和勇的银行存款，后依法适用简易程序，于5月4日公开开庭进行了审理。原告松桃昌盛租赁部的委托诉讼代理人李攀贵、被告肖和勇到庭参加诉讼，被告正圆红公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松桃昌盛租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令解除松桃昌盛租赁部与肖和勇、正圆红公司签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令肖和勇、正圆红公司向松桃昌盛租赁部支付欠付的租金116964元（自2016年8月8日起至2017年12月20日止）；3.判令肖和勇、正圆红公司向松桃昌盛租赁部支付违约金10001.05元（自2017年12月20日至2018年3月12日止），并支付自2018年3月12日起全部款项实际付清日止的违约金（合同约定日率3‰，自愿按1‰计算）；4.判令肖和勇、正圆红公司向松桃昌盛租赁部支付律师代理费5000元；5.判令肖和勇、正圆红公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月19日，肖和勇、正圆红公司与松桃昌盛租赁部签订了《建筑器材租赁合同》，租用松桃昌盛租赁部的钢架管、扣件、顶杆等建筑器材。合同对租赁期限、租金收取标准、逾期支付租金的违约责任等作了约定。2017年12月20日，对账结算后，明确了肖和勇、正圆红公司尚欠付松桃昌盛租赁部租金116964元。松桃昌盛租赁部多次催收未果。
松桃昌盛租赁部提交了《建筑器材租赁合同》《建筑器材租赁行客户核算表》《委托代理合同》证明所主张的事实及诉讼请求，肖和勇均无异议，本院审核认为，证据具有真实性、合法性和关联性，能证明案涉事实，予以确认。
肖和勇对松桃昌盛租赁部起诉的事实没有异议，并承认松桃昌盛租赁部提出的全部诉讼请求。
正圆红公司没有答辩，也没有提交证据。
根据上述确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：
2016年6月19日，肖和勇、徐光华、正圆红公司作为乙方与作为甲方的松桃昌盛租赁部签订《建筑器材租赁合同》，约定肖和勇、徐光华、正圆红公司租用松桃昌盛租赁部的钢架管、扣件、顶杆等建筑器材，租赁期限自2016年6月19日起，未约定期限届满日。器材原始价格、租金收取标准分别为：钢架管12元/米，0.008元/米·天；扣件5元/套，0.005元/套·天；顶杆12元/根，0.04元/根·天。租金按天数计算，不足30天按30天计算，超过30天，按实际天数计算，每月末支付租金，逾期支付租金的每天按应交租金的3‰计算违约金（庭审中，松桃昌盛租赁部自愿降为1‰）。器材损毁遗失按器材实际价值赔偿。在履约过程中，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费均由败诉方承担。2017年12月20日，双方结算后，明确了肖和勇、正圆红公司尚欠松桃昌盛租赁部116964元（2016年8月8日至2017年12月20日期间的租金）。
另查明，肖和勇、徐光华、正圆红公司一起与松桃昌盛租赁部签订合同，但肖和勇和徐光华分别负责不同的项目，作为两部分分别与正圆红公司一起与松桃昌盛租赁部进行结算。松桃昌盛租赁部聘请湖南首乐律师事务所律师李攀贵、徐舒代理本案诉讼，约定支付律师费5000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。肖和勇承认松桃昌盛租赁部的诉讼请求，不违反法律规定。正圆红公司在《租赁合同》承租人位置加盖印戳，且肖和勇当庭陈述，肖和勇不是正圆红公司的员工，也没有接受正圆红公司的委托，租赁的案涉器材是用于正圆红公司承建的项目工程，故应当认定肖和勇与正圆红公司一起承租了案涉器材，应共同对松桃昌盛租赁部履行合同义务。肖和勇、正圆红公司未按约定履行付款义务，致使松桃昌盛租赁部聘请律师采用诉讼手段维护合法权益，肖和勇、正圆红公司应当按照约定承担松桃昌盛租赁部聘请律师诉讼的律师费5000元。正圆红公司经本院传票传唤后不应诉不答辩不质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除松桃昌盛建筑器材租赁部与肖和勇、湘西正圆红乡村旅游开发有限公司签订的《建筑器材租赁合同》；
二、肖和勇、湘西正圆红乡村旅游开发有限公司在本判决生效后七日内向松桃昌盛建筑器材租赁部支付租金116964元（2016年8月8日至2017年12月20日期间欠付的租金）；
三、肖和勇、湘西正圆红乡村旅游开发有限公司在本判决生效后七日内向松桃昌盛建筑器材租赁部支付自2017年12月20日起至全部租金付清之日止的违约金（违约金计算：自2017年12月20日起，以116964元为基数，按日利率1‰的标准计算至全部租金付清之日止）；
四、肖和勇、湘西正圆红乡村旅游开发有限公司在本判决生效后七日内向松桃昌盛建筑器材租赁部支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元，减半收取1469.5元，诉讼保全费1220元，共计2689.5元，由肖和勇、湘西正圆红乡村旅游开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年五月十六日
书记员 张艺馨
附援用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7196号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰。
委托代理人：张颜辉。
被告：李铁俊。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告李铁俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘思楠
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初6462号
原告：马士同，男，1957年12月26日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：济南市历城区仲宫镇东许村村民委员会，住所地济南市历城区仲宫街道东许村。
法定代表人：刘成林，村主任。
原告马士同与被告济南市历城区仲宫镇东许村村民委员会（以下简称“东许村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马士同及其委托诉讼代理人宗胜军到庭参加诉讼。被告东许村委会的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付施工款88096.79元及利息123335.50元（2012年1月至2017年10月31日，按月息2%计算）；并支付起诉后至实际给付之日的利息，按月息2%计算；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2008年4月5日，原被告签订《建筑工程施工合同》，原告为被告建设配电室，价款为49401元。如期完工后，被告未按约定支付施工款。2012年3月27日，经被告计算，至2011年12月30日欠款及违约金88096.79元。2012年1月至2017年10月，欠款88096.79元的利息为123335.50元。因被告以各种名义拒不支付上述款项，为此提起本案诉讼。
东许村委会未作答辩。
马士同围绕诉讼请求依法提交了《建筑工程施工合同》，根据该证据并结合马士同的当庭陈述，本院认定事实如下：2008年4月5日，东许村委会与马士同签订《建筑工程施工合同》，约定工程名称为配电室工程，承包方式为包工包料，合同价款为49401元；工期为2008年4月10日至同年6月20日；合同价款支付方式为2008年12月前付总价款的40%，2009年12月前付总价款的30%，剩余价款2010年6月前付清；发包人因工程款违约，应从竣工日期算起按月息2%作为违约金支付承包人。合同签订后，马士同按照合同约定进行了施工，该配电室已投入使用。东许村委会于2009年初左右支付马士同工程款12301元。
案件审理中，马士同提交了欠条一份，载明：“欠马士同在2008年6月20日为村修建配电室总造价为49401元，还剩37100元，偿排水管用料款1000元，合计38100元，村委未支付，经村委决定于2008年6月20日38100元按月息2分算至2011年12月30日，共计88096.79元”。马士同称该欠条为东许村委会会计赵书军于2012年3月27日出具。但该欠条落款处仅书写了“东许村委会”，未加盖公章，也无赵书军的署名。对于马士同提交的该份欠条，因无公章和署名，马士同也未提供证据证明出具人系代表东许村委会的职务行为，本院对该份欠条的证据效力不予采纳。
本院认为，马士同按照与东许村委会的约定对配电室进行了施工，并在竣工后交付使用，东许村委会应当按照合同约定的价款和付款期限履行付款义务。东许村委会的法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，因此，本院对于马士同主张的工程款欠款数额予以认定。对于马士同主张的利息，其中计算复利部分超出了年利率24%，对超出部分本院不予支持，其利息应当根据合同约定的付款时间和欠款数额分别计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、限被告济南市历城区仲宫镇东许村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告马士同工程款37100元。
二、限被告济南市历城区仲宫镇东许村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告马士同利息，以7459.40元（49401元×40%－12301元）为基数，自2008年12月1日起至2009年11月30日，按照年利率24%计算；以22279.70元（49401元×30%＋7459.40元）为基数，自2009年12月1日起至2010年5月31日，按照年利率24%计算；以37100元（49401元×30%＋22279.70元）为基数，自2010年6月1日起至2017年10月31日，按照年利率24%计算；以37100元为基数，自2017年11月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。
三、驳回原告马士同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，由原告马士同负担1090元，被告济南市历城区仲宫镇东许村村民委员会负担1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方 震
二〇一八年一月九日
书记员 张晓葳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭商初字第00133号
原告黄斌。
委托代理人权俊玮，上海甄涛律师事务所律师。
被告江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司，住所江苏省地溧阳市埭头工业集中区大华路1号。
法定代表人赵柏林，职务不详。
原告黄斌诉被告江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司（以下简称大华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员刘金文、人民陪审员史小平、人民陪审员史建贞组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行审理，原告黄斌及其委托代理人权俊玮到庭参加诉讼。被告大华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄斌诉称，2014年1月24日，被告向原告借款20万元，用于偿还对案外人吴昌模的债务。被告指示原告直接向吴昌模付款，并承诺3日内偿还。同日，原告按被告的要求向吴昌模账户内转账支付19.5万元，另支付现金5000元，共计20万元。到期后，被告未按时偿还欠款，经原告多次追讨，被告于2014年7月28日，向原告出具了《欠条》，其上载明上述借款事实。经原告多次催讨无果。请求判令：被告归还原告借款20万元；被告向原告支付逾期付款利息（从2014年1月26日起至2015年11月26日）；被告承担本案的诉讼费。
被告大华公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月22日，被告公司因需支付吴昌模货款，口头约定借款3日，遂向原告借款20万元，借款经办人为被告公司总经理蒋福华。原告按照蒋福华的要求，于2012年1月23日向蒋福华支付现金5000元，于2014年1月24日通过其中国农业银行账户（卡号62×××12）向吴昌模账户内（账号62×××10）转账5万元，后原告于2014月1月25日通过其上述中国农业银行账户转入吴昌模账户内14.5万元（账号13×××08）。因被告未及时归还借款，经原告催要，被告于2014年7月28日向原告出具书面欠条，并在欠条上加盖有被告公司的印章，该欠条载明：“欠条今借到黄斌人民币贰拾万元整（200000.00），逾期按5%月利息支付（借款期2014年1月26日）江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司2014年7月28日经办人：蒋福华。原告称，上述借款发生时，蒋福华陈述，该借款为被告公司所借，并向原告出示2013年5月6日出具的《法定代表人授权委托书》，该委托书载明大华公司法定代表人赵柏林授权该公司总经理蒋福华为单位代表对外签订合同接洽业务委托代理人的一切事宜，委托人作出的所有承诺说明，公司均予以认可并承担全部责任。该委托书下部由被告法定代表人赵柏林，委托代理人蒋福华签字，主文部分加盖被告公司印章。因被告未归还上述借款本息，原告遂诉至本院。
庭审中，原告明确其利息计算方式为：以20万元为本金，自2014年1月26日起至2015年11月26日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
以上事实，有原告提供的银行卡明细对账单、交易明细记录、汇款凭证、欠条、委托书等书证及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间依法成立借款合同法律关系，原告向被告交付出借款项，被告应及时履行还本付息义务。原告主张要求被告归还借款本金20万元，并支付利息（以20万元为本金，自2014年1月26日起至2015年11月26日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄斌借款本金20万元，并支付利息（以20万元为本金，自2014年1月26日起至2015年11月26日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，公告费400元，合计5960元，由被告江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费5560元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 史建贞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 郁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1036号
原告周某。
委托代理人王树华，男，1951年8月30日生，汉族。
被告吴某甲。
原告周某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告吴某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告与被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子吴某乙。婚后，原告发现被告性格怪异，没有家庭责任感。双方结婚二十多年来，都是在吵闹中度过。2012年6月，原告被迫离家在外租房居住。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院从双方之间能珍惜感情、加强沟通、夫妻和好的愿望出发，于2013年9月22日判决不准离婚。半年来，双方视同陌路，从未有过任何形式的沟通与交流，原告再次起诉要求离婚，依法承担婚生子的生活、教育费用，依法分割夫妻共同财产。其提供证据有：1.结婚证复印件；2.（2013）扬广李民初字第594号民事判决书；3.租房房东证明。
被告吴某甲未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某乙（曾用名吴子健），现在扬州市技师学院读书。近年来，原、被告双方曾因家庭生活琐事发生矛盾，2012年6月，原告离家在外租房居住。
原告称坐落于扬州市广陵区施井北巷6-1号1幢505室房屋，系夫妻共同财产，但未提供证据证明。
原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年9月22日判决不准双方离婚。此后，双方夫妻感情仍未有效改善，原告再次起诉要求离婚，依法承担婚生子的生活、教育费用，依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，结婚多年并共同生育一子，应有一定的感情基础。近年来虽因生活琐事发生矛盾，又不能很好地沟通，导致双方分居至今。本院判决不准双方离婚后，双方夫妻感情仍未得到有效改善，且因感情不和分居满两年，原告要求离婚，应予准许。婚生子吴某乙已经成年，原告主张其抚养费，依法不予支持。原告请求分割坐落于扬州市广陵区施井北巷6-1号1幢505室房屋，因未提供证据证明，本院不予处理。原告在提供相关证据后，另案诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条的规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告吴某甲离婚；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半为120元（原告已预交），由原、被告各半负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一四年七月二十九日
书记员 付丹娜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00543号
原告重庆市三丰印务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道双龙村5组，组织机构代码69926376-X。
法定代表人甘俊义，该公司经理。
委托代理人陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告重庆美多食品有限公司，重庆市璧山区金剑路576号。
法定代表人周智。
原告重庆市三丰印务有限公司（以下简称：三丰公司）与被告重庆美多食品有限公司（以下简称：美多公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告三丰公司法定代表人甘俊义、委托代理人陈世林到庭参加诉讼，被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三丰公司诉称：2014年5月至2015年1月7日期间，被告在原告处购买纸箱，除已给付的货款外，被告尚欠原告货款33988.95元未付，原告催收未果，诉至本院，请求判令：1、被告给付原告货款33988.95元并支付利息（以33988.95元为基数，从2015年1月12日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月7日，原告三丰公司向被告美多公司出具对账单，载明“截止2014年12月30日止，贵公司欠重庆市三丰印务有限公司货款为：33988.95元（大写叁万叁仟玖佰捌拾捌元玖角伍分）。望公司收到本对账单后进行核对确认并签字及加盖财务专用章。”被告在该对账单上加盖财务专用章。原告表示，双方对账后，被告并未支付对账单上载明的货款。原告因本案纠纷，于2015年1月12日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、对账单收集在案，本院予以确认。
本院认为，根据当事人陈述及举证，能够证明原告三丰公司与被告美多公司买卖合同关系成立，被告未按对账单载明金额向原告支付货款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款，合法有据，本院予以支持。原告诉请利息，实为逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆市三丰印务有限公司货款33988.95元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式为：以33988.95元为基数，从2015年1月12日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告重庆美多食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告重庆美多食品有限公司负担（被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告预付的案件受理费325元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一五年二月十日
书记员 张曾洁
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初427号
原告刘某某，男。
委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。
被告涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会。
负责人段兴武，该村村委会主任。
本院受理原告刘某某诉被告涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
审判员 郭建军
二〇一六年三月三十日
书记员 李文文
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第291号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林甲，男，1975年11月8日出生于福建省原莆田县，汉族，小学文化，农民，住址莆田市涵江区。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月1日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1983年8月2日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，农民，住址贵州省正安县谢坝乡。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月1日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人胡祖波，福建品义律师事务所律师。
原审被告人刘某某，男，1984年1月3日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住址云南省镇雄县。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月1日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人陈某、刘某某、林甲犯妨害公务罪一案，于二〇一四年四月十七日作出（2014）涵刑初字第159号刑事判决：一、被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人林甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人陈某、林甲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林甲申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林甲撤回上诉。
莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第159号刑事判决中第三项即“被告人林甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月”自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 许丽珊
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执940号
被执行人赵冬梅，女，1978年1月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的赵冬梅诈骗一案，本院作出的（2014）郓刑初字第118号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人赵冬梅应缴纳罚金二万元，本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2014）郓刑初字第118号刑事判决书罚金执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年九月七日
书记员 侯京亮
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执880号
申请执行人:李以清，女，汉族，1954年2月5日出生，住四川省。
被执行人:薛永林，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行李以清申请执行薛永林机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人薛永林的银行存款、房产、车辆进行了查询。现薛永林暂无财产可供执行。申请人执行人李以清同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨家军
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终29号
原公诉机关云南省河口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂志远，男，1992年7月10日生，汉族，初中文化，无业，云南省开远市人，住河口县。因本案于2015年12月25日被取保候审。2016年12月26日被逮捕。现羁押于河口县看守所。
上诉人（原审被告人）王天龙，男，1996年11月21日生，汉族，初中文化，云南省河口县人，户籍所在地：河口县，住河口县。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于河口县看守所。
上诉人（原审被告人）马杜有，男，1996年3月2日生，苗族，初中文化，无业，云南省屏边县人，住河口县。因本案于2016年1月8日被取保候审。2016年12月26日被逮捕。现羁押于河口县看守所。
原审被告人聂自勇，男，1989年5月10日生，汉族，初中文化，无业，云南省屏边县人，住河口县。因本案于2015年12月24日被取保候审，2016年12月26日被逮捕。现羁押于河口县看守所。
原审被告人袁思群，男，1965年11月1日生，汉族，小学文化，自由职业，湖南省醴陵市人，住河口县。因本案于2016年1月11日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于河口县看守所。
云南省河口县人民法院审理云南省河口县人民检察院指控原审被告人聂自勇、聂志远、马杜有、袁思群、王天龙犯破坏交通设施罪一案，于2016年12月26日作出（2016）云2532刑初125号刑事判决。宣判后原审被告人聂志远、马杜有、王天龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月份左右，被告人聂志远受雇于冯宵楠（另案处理）到蒙河高速路K203非法开口处抬、装高速公路防护栏，让拉运走私货物的车辆非法进出蒙河高速公路，从中获利。2015年8月份左右，被告人聂自勇、聂志远、王天龙雇佣秦飞（另案处理）驾驶装载机将蒙河高速公路K198处（K197+500-540）高速公路防护栏强行拆除，形成非法开口，期间由被告人马杜有负责在带车到非法开口处，并在非法开口处抬、装护栏，口子在使用过程中被发现后封堵，后被告人聂自勇、聂志远、王天龙联系被告人袁思群安排装载机，将K198处封堵口子的水泥墩推开，让拉运走私货物的车辆非法进出蒙河高速公路，从中获利。2015年12月份左右，被告人聂自勇伙同刘某（已判刑）、陈旭雇佣袁思细（另案处理）驾驶装载机将蒙河高速公路下行线K198米处（K197+450）高速公路防护栏强行拆除，形成非法开口，让拉运走私货物的车辆非法进出蒙河高速公路，从中获利。
另查明，被告人聂自勇、聂志远系公安机关电话通知后到案，并如实供述自己破坏交通设施的事实。被告人马杜有系主动到案，并如实供述自己协助破坏交通设施的事实。被告人袁思群，系公安机关电话通知后到案，到案后虽没有如实供述，但在侦查过程中和庭审中都如实供述自己受雇后用装载机破坏交通设施的事实。
经一审法院主持调解，附带民事诉讼原告人云南省公路开发投资有限责任公司与被告人聂自勇、聂志远、王天龙、马杜有、袁思群就附带民事诉讼赔偿达成了赔偿协议，被告人聂自勇、聂志远、王天龙、马杜有、袁思群分别于2016年11月10日和2017年3月30日前赔偿附带民事诉讼原告人云南省公路开发投资有限责任公司各项经济损失共计人民币6.2万元（已支付人民币5.5万元）。
原判根据上述事实，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：1、被告人王天龙犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年。2、被告人聂志远犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑二年零九个月。3、被告人聂自勇犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑二年零六个月。4、被告人马杜有犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑一年零六个月。5、被告人袁思群犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑一年零六个月。6、扣押在案一台龙工牌ZL500型装载机，依法没收，评估拍卖后的赃款依法上缴国库。
原审被告人聂志远以其有自首情节，积极赔偿被害单位经济损失，一审判决量刑过重，请求二审改判为由提出上诉。
原审被告人马杜有以其系从犯，有自首情节，能积极赔偿受害方经济损失，家中尚有患病小孩等特殊困难，符合缓刑适用条件等为由提出上诉。
原审被告人王天龙以其犯罪地位、作用相对聂志远较小，其系家庭经济因难，为减少家庭负担年龄很小就在外打工，一时糊涂走上犯罪道路，请求二审从轻处罚为由提出上诉。
河口县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人聂志远、王天龙、马杜有和原审被告人聂自勇、袁思群无视国家法律，为了使走私车辆从非法入口驶入高速公路从而获取非法利益，故意破坏正在使用中高速公路波形护栏、钢立柱、砼防撞护栏等交通设施，足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险，其行为均已构成破坏交通设施罪。五名被告人的行为与单纯的破坏交通设施不同，系为了给走私活动提供便利条件而获利，其行为不仅给高速公路造成重大损失危害公共安全，而且给国家和人民群众生命财产造成重大损失，社会影响恶劣，危害性严重，原审根据本案事实情节，所作量刑并无不当。上诉人聂志远、王天龙、马杜有要求再从轻处罚并适用缓刑的上诉理由与法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢亚明
审判员 马 涛
审判员 李颖訸
二〇一七年二月三日
书记员 陈杰斯
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执6号
申请执行人李彦忠，男，1959年12月30日出生，住所地井陉县。
被执行人张树清，男，1960年12月26日出生，住所地石家庄市长安区。
被执行人乔秋珍，女，1963年8月9日出生，住所地石家庄市长安区。
李彦忠申请张树清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初1364号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李彦忠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初1364号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙年明
二〇一七年二月二十二日
书记员 杜志平
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初54号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人张继续，男，1987年2月24日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省西华县，住河南省西华县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月27日被刑事拘留，因涉嫌盗窃，于2016年9月29日被西华县公安局取保候审，后又因涉嫌盗窃罪，于2016年12月10日被西华县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2016年12月23日被西华县人民检察院批准逮捕，2016年12月23日被西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人张继续犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，西华县人民检察院检察员王利娜出庭支持公诉，被告人张继续到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2016年4月份左右，被告人张继续窜至西夏镇大丁张行政村大丁张村，将张某2家的堂屋东窗户破坏，钻进屋内，未偷到有价值的物品后逃走。
2016年7月18日白天，被告人张继续窜至西夏镇大丁张行政村大丁张村，翻墙进入张某3家院内，将其堂屋窗户防盗网撕开，钻进屋内，从东屋柜子上盗窃一千元和三星手机一部。
2016年7月28日白天，被告人张继续窜至西夏镇大丁张行政村大丁张村，翻墙进入张清军家院内，用其院里的破自行车支架将其堂屋门撬开，将屋内翻找一遍，未发现有价值物品，盗窃一个钥匙扣后逃窜。
2016年12月10日，被告人张继续窜至西华县艾岗乡凌头岗村，翻墙进入侯某家中，从被害人客厅、卧室内盗窃水杯两个，手表两块，旧诺基亚手机三部，塑料打火机四个，手套一对，后翻墙逃走，并将盗窃物品藏匿于凌头岗村西面一户废弃农宅内干草下。藏匿物品后，张继续回到侯某家附近骑电动车时被民警抓获。
针对指控公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人张继续的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人张继续对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年4月份左右，被告人张继续窜至西夏镇大丁张行政村大丁张村，将张某2家的堂屋东窗户破坏，钻进屋内，未偷到有价值的物品后逃走。
上述事实，被告人张继续开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2陈述等证据证实，足以认定。
二、2016年7月18日白天，被告人张继续窜至西夏镇大丁张行政村大丁张村，翻墙进入张某3家院内，将其堂屋窗户防盗网撕开，钻进屋内，从东屋柜子上盗窃一千元和三星手机一部。案发后被告人张继续退出赃款900元。
上述事实，被告人张继续开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某3陈述，西华县公安局接处警登记表及受案登记表，西华县公安局现场勘验检查笔录、现场照片及现场平面示意图，西华县公安局情况说明，西华县公安局扣押物品、文件清单，领条等证据证实，足以认定。
三、2016年7月28日白天，被告人张继续窜至西夏镇大丁张行政村大丁张村，翻墙进入张清军家院内，用其院里的破自行车支架将其堂屋门撬开，将屋内翻找一遍，未发现有价值物品，盗窃一个钥匙扣后逃窜。
上述事实被告人张继续开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1证言，西华县公安局接处警登记表及受案登记表，西华县公安局现场勘验检查笔录、现场照片及现场平面示意图等证据证实，足以认定。
四、2016年12月10日，被告人张继续窜至西华县艾岗乡凌头岗村，翻墙进入侯某家中，从被害人客厅、卧室内盗窃水杯两个，手表两块，旧诺基亚手机三部，塑料打火机四个，后翻墙逃走，并将盗窃物品藏匿于凌头岗村西面一户废弃农宅内干草下。藏匿物品后，张继续回到侯某家附近骑电动车时被民警抓获。
上述事实被告人张继续开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某证言证实，西华县公安局接处警登记表及受案登记表，西华县公安局现场勘验检查笔录、现场照片及现场平面示意图，西华县公安局扣押物品、文件清单，西华县公安局情况说明等证据证实，足以认定。
本案另有综合证据：
西华县公安局发破案报告：证实本案案发过程。
2、西华县公安局抓获经过：证实西华县公安局艾岗派出所民警在西华县艾岗乡凌头岗村将被告人张继续抓获归案。
3、西华县公安局情况说明：证实被告人家庭困难及被告人在侦查阶段供述作案八起，能核实且被害人当时报案的有两起，其余未发现有群众反映家中被盗。
4、被告人张继续户籍证明及无前科证明：
上述证据收集程序合法，内容客观真实，能互相印证审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为：被告人张继续以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人如实的供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人张继续的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张继续犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关所扣押物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：王俊武
审判员 ：李相君
审判员 ： 容 静
二〇一七年二月二十二日
书记员 ：高雷辉
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00240号
原告郑黑妮，女，汉族，1953年3月1日出生。
委托代理人孙安军。
被告郑士虎，男，汉族，1961年2月25日出生。
委托代理人赵新燕、张晓秀，武陟县第一法律服务所法律工作者。
原告郑黑妮与被告郑士虎侵权纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑黑妮及其委托代理人孙安军，被告郑士虎及其委托代理人赵新燕、张晓秀到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，位于武陟县××办事处××村××与××交叉口向××第三户宅基地原为原告父亲郑某使用，拥有合法的使用权，该宅基地上有房屋两间，1992年1月原告父亲去世后，原告作为唯一的继承人拥有了该宅基地的使用权和房屋所有权。但被告却在2015年5月底非法将原告的房屋拆除，并在原告的宅基地上违法建房，严重侵犯了原告的权利。经原告阻止被告仍不停止侵权，后2015年6月18日原告向公安机关报案，在公安机关多次出警，并作出警告后被告仍不停止侵权行为。被告的违法行为造成了2015年6月23日武陟县龙源街道办事处对原告做出接受调查的通知，并可能对原告作出处罚。被告的违法行为给原告造成了重大经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告停止在原告位于武陟县××办事处××村××与××交叉口向××第三户宅基地上进行违法建筑；2、被告及时拆除原告位于武陟县××办事处××村××与××交叉口向××第三户宅基地上的违法建筑，如不拆除应承担拆除费用5000元；3、被告赔偿原告宅基地上原有房屋损失10000元；4、诉讼费由被告承担。
被告郑士虎向本院提交书面答辩意见，第一、原告所诉不是事实，被告在自己的宅基地上拆除旧房屋盖新房不构成侵权，应驳回原告起诉。第二，原告在诉状中诉称“1992年1月原告父亲去世后，原告作为唯一的继承人拥有了该宅基地的使用权和房屋所有权”，如果原告认为其是继承人，那么被告也应当是继承人。被告从小与原告的父亲在一起生活，在伯父晚年时，生活起居不断由被告照顾，为老人养老送终，故根据《继承法》第14条之规定和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第30条、第31条之规定，被告是继承人，可以分得遗产。但是本案中，此宅基地和房，几十年来，一直由被告管理和使用，包括被告打门、出租、与邻居解决纠纷，从未有任何人干涉，提出异议，故根据《民法通则》第137条之规定，本案已过法定的长期诉讼时效，所以应当驳回诉讼。三、原被告所争议的沁河路上的宅基和房实属被告所有。理由如下：1、原被告父亲系亲兄弟，几十年前，一家老小都居住在此宅基，房共五小间，被告父亲将三小间卖给了郑顺利的父亲，为此宅基，被告与郑顺利家曾打架。被告母亲去世后，被告又将一段宅基卖给了孙庄村的荆长富，剩下的二小间宅基及房归被告父亲所有，被告从小到大一直居住。2、此房为被告父亲所建。3、武陟县人民政府在确权时，已给被告发有门牌号，××，并且在2014年龙源街道办事处通知被告将此房拆除，因房属危房，让被告拆除重建，按国家政策补助8000元，这样，被告才将此房拆除重建。根据以上理由，被告没有侵权行为，此宅基和房属被告所有，不应当赔偿原告损失。
经庭审查证，本院确认以下案件事实：本案诉争宅基地东至朱长顺、西至郑顺利、南至邢有运、北至郑士虎，其上有房屋三间，原告的父亲郑某生前居住在此，于1992年1月去世，2015年5月份被告郑士虎将该三间房屋拆除。原告认为其对诉争宅基地具有使用权，对诉争房屋具有所有权，被告郑士虎拆除诉争房屋的行为构成侵权，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，如果立案后发现起诉的事项应由其他机关处理，不属于法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件的，应驳回起诉，告知原告向有关机关申请解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议，应先由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原、被告双方对诉争宅基地使用权存在争议，且诉争宅基地尚未经过土地行政主管部门确权，原、被告双方均未提交集体土地建设用地使用证，所以本案应首先由土地行政主管部门处理，不属于法院受理民事诉讼的范围，原告应向土地行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 张翠芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 时振飞
武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民北初字第00240号原告郑黑妮，女，汉族，1953年3月1日出生。委托代理人孙安军，男，汉族，1965年2月3日出生。被告郑士虎，男，汉族，1961年2月25日出生。委托代理人赵新燕、张晓爱，武陟县第一法律服务所法律工作者。原告郑黑妮与被告郑士虎侵权纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑黑妮及其委托代理人孙安军，被告郑士虎及其委托代理人赵新燕、张晓秀到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称，位于武陟县龙源街道办事处孙庄村沁河路与经三路交叉口向东路南第三户宅基地原为原告父亲郑国柱使用，拥有合法的使用权，该宅基地上有房屋两间，1992年1月原告父亲去世后，原告作为唯一的继承人拥有了该宅基地的使用权和房屋所有权。但被告却在2015年5月底非法将原告的房屋拆除，并在原告的宅基地上违法建房，严重侵犯了原告的权利。经原告阻止被告仍不停止侵权，后2015年6月18日原告向公安机关报案，在公安机关多次出警，并作出警告后被告仍不停止侵权行为。被告的违法行为造成了2015年6月23日武陟县龙源街道办事处对原告做出接受调查的通知，并可能对原告作出处罚。被告的违法行为给原告造成了重大经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告停止在原告位于武陟县龙源街道办事处孙庄村沁河路与经三路交叉口向东路南第三户宅基地上进行违法建筑；2、被告及时拆除原告位于武陟县龙源街道办事处孙庄村沁河路与经三路交叉口向东路南第三户宅基地上的违法建筑，如不拆除应承担拆除费用5000元；3、被告赔偿原告宅基地上原有房屋损失10000元；4、诉讼费由被告承担。被告郑士虎向本院提交书面答辩意见，第一、原告所诉不是事实，被告在自己的宅基地上拆除旧房屋盖新房不构成侵权，应驳回原告起诉。第二，原告在诉状中诉称“1992年1月原告父亲去世后，原告作为唯一的继承人拥有了该宅基地的使用权和房屋所有权”，如果原告认为其是继承人，那么被告也应当是继承人。被告从小与原告的父亲在一起生活，在伯父晚年时，生活起居不断由被告照顾，为老人养老送终，故根据《继承法》第14条之规定和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第30条、第31条之规定，被告是继承人，可以分得遗产。但是本案中，此宅基地和房，几十年来，一直由被告管理和使用，包括被告打门、出租、与邻居解决纠纷，从未有任何人干涉，提出异议，故根据《民法通则》第137条之规定，本案已过法定的长期诉讼时效，所以应当驳回诉讼。三、原被告所争议的沁河路上的宅基和房实属被告所有。理由如下：1、原被告父亲系亲兄弟，几十年前，一家老小都居住在此宅基，房共五小间，被告父亲将三小间卖给了郑某甲的父亲，为此宅基，被告与郑某甲家曾打架。被告母亲去世后，被告又将一段宅基卖给了孙庄村的荆某某，剩下的二小间宅基及房归被告父亲所有，被告从小到大一直居住。2、此房为被告父亲所建。3、武陟县人民政府在确权时，已给被告发有门牌号，252号，并且在2014年龙源街道办事处通知被告将此房拆除，因房属危房，让被告拆除重建，按国家政策补助8000元，这样，被告才将此房拆除重建。根据以上理由，被告没有侵权行为，此宅基和房属被告所有，不应当赔偿原告损失。经庭审查证，本院确认以下案件事实：本案诉争宅基地东至朱某某、西至郑某甲、南至邢某某、北至郑某乙，其上有房屋三间，原告的父亲郑某丙生前居住在此，于1992年1月去世，2015年5月份被告郑士虎将该三间房屋拆除。原告认为其对诉争宅基地具有使用权，对诉争房屋具有所有权，被告郑士虎拆除诉争房屋的行为构成侵权，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，如果立案后发现起诉的事项应由其他机关处理，不属于法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件的，应驳回起诉，告知原告向有关机关申请解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议，应先由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原、被告双方对诉争宅基地使用权存在争议，且诉争宅基地尚未经过土地行政主管部门确权，原、被告双方均未提交集体土地建设用地使用证，所以本案应首先由土地行政主管部门处理，不属于法院受理民事诉讼的范围，原告应向土地行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代审判员  张翠芳二〇一五年十二月八日书 记 员  时振飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1210号
原告刘卫。
被告西安市长安区引镇街办孙家岩村委会
法定代表人强小民，系该村委会主任。
本院在审理原告刘卫与被告西安市长安区引镇街办孙家岩村委会装饰装修合同纠纷一案中，原告刘卫于2016年3月23日以和被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘卫提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘卫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘卫承担。
审判员 陈国栋
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵盼盼
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4612号
原告：黄金华，男，1965年5月出生。
委托诉讼代理人：巫海林、张太盛，江西袁长城律师事务所律师。
被告：罗财森，男，1970年9月出生。
被告：鄢源，女，1978年4月出生。
原告黄金华与被告罗财森、鄢源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄金华及其委托诉讼代理人张太盛到庭参加诉讼，被告罗财森、鄢源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄金华向本院提出诉讼请求：要求被告罗财森、鄢源偿还借款70万元，并自2014年11月6日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告罗财森于2014年6月6日立据向原告借款70万元，约定月息2%。后原告要求被告偿还借款和支付利息无果，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故诉来法院要求两被告偿还。
被告罗财森、鄢源未作答辩。
原告黄金华围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件一份、两被告结婚登记审查处理表、被告罗财森向原告出具的借条一份、电子银行业务回单一份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告罗财森、鄢源系夫妻关系，于2005年8月22日登记结婚。2014年6月6日，被告罗财森立据向原告黄金华借款70万元，同日，原告通过银行向被告罗财森的账户转账70万元。后被告罗财森在借据中注明2014年11月16日前已支付月息2%；经协议：此借款在2016年1月30日前付人民币10万元，2016年3月30日前付10万元，余款50万元在2017年2月30日前付清。因被告未按约定偿还原告借款和支付借款利息，故原告以被告罗财森与被告鄢源系夫妻关系，依法负有共同清偿责任为由，诉来本院要求两被告偿还借款70万元并自2014年11月6日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗财森欠原告黄金华借款70万元，逾期未还，原告诉来本院要求被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2014年11月6日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告鄢源与罗财森系夫妻关系，依法负有共同清偿义务。被告罗财森、鄢源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告罗财森、鄢源于本判决生效后二十日内偿还原告黄金华借款70万元，并自2014年11月6日起按月利率2%计付借款利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告罗财森、鄢源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
审 判 员 谢海英
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4612号原告：黄金华，男，1965年5月出生。委托诉讼代理人：巫海林、张太盛，江西袁长城律师事务所律师。被告：罗财森，男，1970年9月出生。被告：鄢源，女，1978年4月出生。原告黄金华与被告罗财森、鄢源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄金华及其委托诉讼代理人张太盛到庭参加诉讼，被告罗财森、鄢源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄金华向本院提出诉讼请求：要求被告罗财森、鄢源偿还借款70万元，并自2014年11月6日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告罗财森于2014年6月6日立据向原告借款70万元，约定月息2%。后原告要求被告偿还借款和支付利息无果，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故诉来法院要求两被告偿还。被告罗财森、鄢源未作答辩。原告黄金华围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件一份、两被告结婚登记审查处理表、被告罗财森向原告出具的借条一份、电子银行业务回单一份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告罗财森、鄢源系夫妻关系，于2005年8月22日登记结婚。2014年6月6日，被告罗财森立据向原告黄金华借款70万元，同日，原告通过银行向被告罗财森的账户转账70万元。后被告罗财森在借据中注明2014年11月16日前已支付月息2%；经协议：此借款在2016年1月30日前付人民币10万元，2016年3月30日前付10万元，余款50万元在2017年2月30日前付清。因被告未按约定偿还原告借款和支付借款利息，故原告以被告罗财森与被告鄢源系夫妻关系，依法负有共同清偿责任为由，诉来本院要求两被告偿还借款70万元并自2014年11月6日起按月利率2%计付利息至还款之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗财森欠原告黄金华借款70万元，逾期未还，原告诉来本院要求被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2014年11月6日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告鄢源与罗财森系夫妻关系，依法负有共同清偿义务。被告罗财森、鄢源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告罗财森、鄢源于本判决生效后二十日内偿还原告黄金华借款70万元，并自2014年11月6日起按月利率2%计付借款利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告罗财森、鄢源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  陈 婷审 判 员  谢海英二〇一七年一月二十四日代理书记员  叶 婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第630号
原告：吴萍。
委托代理人（特别授权代理）：蔡晓洪。
被告：章献忠。
原告吴萍为与被告章献忠民间借贷纠纷一案，于2010年5月4日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，因被告章献忠下落不明，于2010年5月26日转为普通程序，依法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2010年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴萍委托代理人蔡晓洪到庭参加诉讼，被告章献忠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴萍诉称：原被告系朋友关系，2005年5月4日，被告章献忠因资金周转需要向原告借款10万元。至2009年10月，被告分期偿还65000元，并于2009年10月26日出具了金额为35000元的欠条。经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令：被告章献忠偿还借款35000元并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）并承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告补充陈述称，被告章献忠出具欠条后，又偿还了1000元，现将诉讼请求变更为判令被告章献忠偿还借款34000元并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）并承担本案诉讼费.
原告吴萍证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的户籍证明，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告欠款的事实。
被告章献忠没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告章献忠在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告吴萍与被告章献忠之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告起诉后，被告章献忠应及时返还借款，原告对此的诉请理由成立，予以支持；但原告主张的利息，因其没有举证证明双方有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告章献忠于本判决生效后十日内返还原告吴萍借款34000元，款交本院转付；
二、驳回原告吴萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费650元，公告费140元，合计790元，由被告章献忠负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的675元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一〇年九月八日
书 记 员 林 欣
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞商初字第630号原告：吴某。委托代理人（特别授权代理）：蔡某某。被告：章某某。原告吴某为与被告章某某民间借贷纠纷一案，于2010年5月4日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，因被告章某某下落不明，于2010年5月26日转为普通程序，依法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2010年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴某委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告章某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某诉称：原被告系朋友关系，2005年5月4日，被告章某某因资金周转需要向原告借款10万元。至2009年10月，被告分期偿还65000元，并于2009年10月26日出具了金额为35000元的欠条。经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令：被告章某某偿还借款35000元并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）并承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告补充陈述称，被告章某某出具欠条后，又偿还了1000元，现将诉讼请求变更为判令被告章某某偿还借款34000元并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）并承担本案诉讼费某原告吴某证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的户籍证明，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告欠款的事实。被告章某某没有答辩。原告提供的证据经庭审出示质证，被告章某某在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。经本院审理认定事实与原告诉称一致。本院认为：原告吴某与被告章某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告起诉后，被告章某某应及时返还借款，原告对此的诉请理由成立，予以支持；但原告主张的利息，因其没有举证证明双方有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告章某某于本判决生效后十日内返还原告吴某借款34000元，款交本院转付；二、驳回原告吴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费650元，公告费140元，合计790元，由被告章某某负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的675元案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  涂 波人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈康雄二〇一〇年九月八日书 记 员  林 欣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第144号
申请人：卞恒鑫。
被申请人：赵万法。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁VXXX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年四月十七日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01527号
原告：王某某
被告：刘某某
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
代理审判员 周 超
二〇一二年八月二十日
书 记 员 屠仁兰
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民初7号
原告曾译民，男。
委托代理人符耀才，广西幸程律师事务所律师。
被告钟庆阳，男。
委托代理人谭寿松，男。
原告曾译民与被告钟庆阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭审理本案。原告曾译民于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾译民申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告曾译民撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告曾译民负担。
审 判 长 罗治华
审 判 员 蒙志相
代理审判员 李启宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁 晴
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保206号
申请人夏森，1989年04月12日。
被申请人刘家德，1986年10月13日。
本院受理的申请人夏森诉被申请人刘家德道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月25日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘家德驾驶的鲁G号小型轿车一辆。（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一六年四月二十五日
书记员 阚 健
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保206号之一
申请人夏森。
被申请人刘家德。
本院受理的申请人夏森诉被申请人刘家德道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年04月25日扣押被申请人的车辆，现因被申请人已缴纳保证金，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘家德驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志
二〇一六年十一月十日
书记员 阚 健
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02788号
原告：杨维昌，男，1988年11月25日出生，汉族，住宁国市。
被告：殷延忠，男，1969年4月20日出生，汉族，住宁国市。
被告：孙建国，男，1969年12月30日出生，汉族，住宁国市。
被告：李秀芳，女，1969年12月17日出生，汉族，住宁国市。
被告：余宝珍，女，1978年7月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：唐宏，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告杨维昌诉被告殷延忠、孙建国、李秀芳、余宝珍、唐宏民间借贷纠纷一案中，原告杨维昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1375元，减半收取687.5元，由原告杨维昌承担。
审判员 阮成霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 李秀明
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更222号
罪犯谢伟，男，1969年2月1日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽阳市文圣区人民法院于2014年7月9日以（2014）辽阳文圣刑初字第33号刑事判决书判处有期徒刑七年，民事赔偿70772.97元，于2014年7月29日交付监狱执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯有财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢伟减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2636号
原告：余娟，女，汉族，1988年2月10日生，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李剑，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：卢忠华，男，汉族，1969年8月11日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：郭明华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告余娟诉被告卢忠华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余娟的委托诉讼代理人李剑、被告卢忠华的委托诉讼代理人郭明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告押金100000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告租赁被告坐落于赣州市XX路X号XXXXXXXXXX#店面、XXXXX#写字楼经营使用，租赁期自2016年10月至2026年10月，店面押金10万元，在合同期内交回店面，并付清水电等费用，被告两天内退还店面押金给原告。原告承租后按约定支付了店面押金10万元及2017年上半年租金12万元，后因原告经营不善，经与被告协商提前解除合同，结清水电费等费用，并于2017年6月15日交回店面。但被告拒绝退还押金，原告遂诉至法院。
被告卢忠华答辩称：1、《店面租赁合同》第三条是指原告交清了十年的租金并结清水电等一切费用，要求提前解除租赁合同，被告才向原告退还押金；2、原告违反合同约定提前退租，导致被告无法实现合同目的，造成严重损失，被告有权没收押金；3、原告将装修的墙砖及大量杂物遗留在店内，被告为清理店面花费巨额费用，且导致店面至今无人承租。
经审理查明：2016年10月15日，原告余娟与被告卢忠华签订了一份《店面租赁合同》，约定：被告卢忠华将坐落于赣州市XX路X号XXXXXXXXXX#店面、XXXXX#写字楼出租给原告余娟经营使用，租赁期限十年，自2016年10月15日至2026年10月15日止；前三年租金不变，每年租金共计24万元，从第四年起每年租金在上年基础上上调2%；第一年租金分2次交付，2016年签订合同前付2017年上半年租金，付款时间为2016年10月15日，下半年付款时间为2017年6月15日，第二年至第十年每年租金一年一付，先付后租，付款时间为每年的1月15日；如逾期支付，原告应承担逾期支付的违约责任，逾期一星期，店面押金不予退还，再逾期一星期，被告有权处理店内装修、商品、设备等原告放在店内所有东西；如原告付清租金但未租满要退租，租金不予退还；在合同期限内交回店面，并付清水电等一切费用，被告两天内退还店面押金予原告；原告应交纳店面押金10万元，在签订合同前付清，如原告违反合同规定，被告有权没收店面押金，如原告未违反合同约定，期满后两天内一次性退还店面押金；被告给原告3个月的免租装修期；原告经被告同意并签字认可可以在合同租赁期限内将店面转租给第三方经营使用，由被告直接与第三方签订合同，并在签订合同后两天内退还原告交纳的店面押金及已交纳全年所剩的租金。2016年10月15日，原告按合同约定支付给被告押金10万元，被告出具收条给原告。2017年5月11日，原告出具告知函予被告，称其经营该店期间一直处于亏损状态，无法继续经营，向被告提出退租。2017年6月15日，原告将店面交回被告并支付了2017年6月15日前的租金及水电费。被告经营的章贡区意悠然红木家居馆会计孙谦英代被告出具一份说明：原告租用XX路X号XXXXXXXXXX#店面、西XXXX#写字楼水电费至2017年6月15日全部结清，钥匙已收。原告退租后，被告未将押金退还原告，原告遂起诉至法院。
上述事实，有当事人提供，并经庭审举证、质证的身份证复印件、《店面租赁合同》、说明、收条、告知函、物流详情单等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《店面租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，属合法有效，双方均应严格履行约定的义务。本案的争议焦点为被告是否需要退还押金10万元，本院认为，首先，从双方的行为上看，原告在2017年5月11日已向被告提出退租，被告方亦收回店面钥匙，原、被告双方虽未签订书面解除合同的协议，但双方行为应视为原、被告协商提前解除租赁合同。再次，原、被告双方签订的合同中约定押金10万元在退店时可以返还，故在双方协议解除租赁合同，将店面返还给被告并结清水电等费用之时，押金的返还条件成就。但因原告提前退租，给被告造成一定损失，故原告要求被告返还押金的诉讼请求，本院予以部分支持，关于被告的具体损失金额，因被告未提交相关证据予以证实，本院酌定为二个月租金即4万元，剩余6万元押金由被告返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告卢忠华于本判决生效之日起七日内向原告余娟返还房屋租赁押金60000元。
二、驳回原告余娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告余娟承担920元，由被告卢忠华承担1380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭 澎
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 燕
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初564号
原告：常秀娟。
原告：毕志广。
被告：盘锦万合房地产开发有限公司。
法定代表人：张小平。
委托代理人：韩树伟。
原告常秀娟、毕志广为与被告盘锦万合房地产开发有限公司（以下简称“万合房产”）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由适用简易程序于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告常秀娟、毕志广、被告万和房产委托代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原告方购买被告开发设计的房屋，并交付10,000.00元团购诚意金（约定10,000.00元诚意金抵20,000.00元房款）。2011年9月22日原告与被告签订团购住宅协议书（以下简称协议书）。原告购买位于盘锦市双台子区万合置地广场（现为万合商城）C号楼第2单元10层01室房屋（建筑面积为74.69平方米，团购价是4，400.00元/每平方米的八折），同时原告向被告一次性支付购房款240，000.00元整。收款单位是被告合作单位“盘锦顺地城物业管理有限公司”代收的，具体内容协议书中第二项第九条、第十条有表述。原告方已经按团购住宅协议书约定完全履行义务，但被告并未按协议书约定履行按时交付房屋的义务。协议书第二项第八条、第三项第二条约定被告开发期限为30个月，即从原告交付团购金之日起计算，被告应按期交付团购住房，若延期交房，每日应按支付购房款总额的万分之五，向原告支付违约金。被告于2016年3月15日电话通知可以向原告交付房屋，但被告并未按照协议书约定来计算违约金向原告支付，原告为此多次与被告协商，但被告均以各种理由拒绝按照协议书的约定支付违约金89，084.00元，致使原告无法领取所购房屋钥匙，被告的行为已经给原告造成重大经济损失。故诉至法院，请求判令被告向原告支付自2014年3月23日起至2016年3月15日止的违约金89，084.00元，并承担本案的涉诉费用。
被告辩称，合同效力应予以考虑，合同中未约定交房期限，不存在应承担违约金的情况，此诉请我方不予认同，另原告方请求的违约金过高，可以按照合同法明确约定计算，且对方并无实际损失的证据，如协商可调整按日万分之零点五计算违约金。
经审理查明，被告开发承建“万合置地”项目，该项目位于盘锦市双台子区，东侧为繁荣路，西侧为育红路，北侧为建设街，南侧为胜利街。原告常秀娟、毕志广系夫妻关系，2011年9月22日二原告与被告签订团购住宅协议书，双方约定：二原告购买被告开发承建的位于盘锦市双台子区“万合置地”广场设计的C号楼第二单元F-1001室的住宅一间，原告方已缴纳购房款人民币250，000.00元(包括团购诚意金人民币10，000.00元）。被告开发期限为30个月，即从原告方交团购金之日起计算。另双方约定，被告应按期交付团购者房屋，若甲方延期交房，每日应按支付团购房款总额的0.5‰向原告方支付违约金。双方未约定具体的交房日期。2016年3月15日，被告电话通知原告方可以交房，因双方对违约金支付未达成一致意见，原告方至今未领取房屋钥匙，并将被告诉至法院。
上述认定的事实有团购住宅协议书、住宅团购诚意金收据、收款收据为凭，经开庭出示、质证及本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。
本院认为，原告常秀娟、毕志广与被告万合地产已签订团购住宅协议书，并对房屋买卖合同的基本要件达成合意，视为是双方真实意思的表示，此协议合法有效。根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告付清了购房款，履行了自己的义务，而被告未按照约定日期交付房屋，应当承担违约责任。被告提出合同中未约定交房期限，不存在应承担违约金的答辩意见，双方虽未在签订的协议书中对具体交房日期进行明确的约定，但该协议书的格式条款已确定被告此项目开发期限为30个月（从缴纳团购金之日起计算），同时在“违约责任”中又明确约定“甲方（被告）应按期交付团购者房屋，若甲方延期交房，每日应按支付购房款总额的0.5‰向乙方（原告方）支付违约金”，原告方作为房屋的买受人，且作为格式合同的接受方，认定30个月即为交房期限属合理推断，被告未对“按期交付”作出具体的合理解释，也无相关证据支持其答辩意见，根据诚实信用原则，本院认定合同中约定开发期限的30个月即为逾期交房日期的计算依据，故被告的逾期交房期限应从原告缴纳房款之日起满30个月的第二日至被告电话通知原告交房之日前一天计算（起止日期:2014年3月22日至2016年3月14日，共724天）。被告提出原告请求的违约金过高的答辩意见，原、被告在合同中约定“每日应按支付购房款总额的0.5‰向乙方（原告方）支付违约金”，此约定的违约金标准过高，计算后的违约金总额占原告购房款比例过大，对此答辩理由本院予以采信，经平衡双方当事人的利益，从保护守约方利益和体现公平原则出发，本院酌情对违约金调整至每日按支付团购房款总额的0.1‰向原告支付违约金，即被告应向二原告支付违约金18，100.00元（250,000.00元×724天×0.1‰=18，100.00元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)>第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告盘锦万合房地产开发有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告常秀娟、毕志广违约金人民币18,100.00元。
如果盘锦万合房地产开发有限公司未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,030.00元，减半收取1,015.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 金 钊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李冬晴
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1102民初564号原告：常秀娟。原告：毕志广。被告：盘锦万合房地产开发有限公司。法定代表人：张小平。委托代理人：韩树伟。原告常秀娟、毕志广为与被告盘锦万合房地产开发有限公司（以下简称“万合房产”）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由适用简易程序于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告常秀娟、毕志广、被告万和房产委托代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称，原告方购买被告开发设计的房屋，并交付10,000.00元团购诚意金（约定10,000.00元诚意金抵20,000.00元房款）。2011年9月22日原告与被告签订团购住宅协议书（以下简称协议书）。原告购买位于盘锦市双台子区万合置地广场（现为万合商城）C号楼第2单元10层01室房屋（建筑面积为74.69平方米，团购价是4，400.00元/每平方米的八折），同时原告向被告一次性支付购房款240，000.00元整。收款单位是被告合作单位“盘锦顺地城物业管理有限公司”代收的，具体内容协议书中第二项第九条、第十条有表述。原告方已经按团购住宅协议书约定完全履行义务，但被告并未按协议书约定履行按时交付房屋的义务。协议书第二项第八条、第三项第二条约定被告开发期限为30个月，即从原告交付团购金之日起计算，被告应按期交付团购住房，若延期交房，每日应按支付购房款总额的万分之五，向原告支付违约金。被告于2016年3月15日电话通知可以向原告交付房屋，但被告并未按照协议书约定来计算违约金向原告支付，原告为此多次与被告协商，但被告均以各种理由拒绝按照协议书的约定支付违约金89，084.00元，致使原告无法领取所购房屋钥匙，被告的行为已经给原告造成重大经济损失。故诉至法院，请求判令被告向原告支付自2014年3月23日起至2016年3月15日止的违约金89，084.00元，并承担本案的涉诉费用。被告辩称，合同效力应予以考虑，合同中未约定交房期限，不存在应承担违约金的情况，此诉请我方不予认同，另原告方请求的违约金过高，可以按照合同法明确约定计算，且对方并无实际损失的证据，如协商可调整按日万分之零点五计算违约金。经审理查明，被告开发承建“万合置地”项目，该项目位于盘锦市双台子区，东侧为繁荣路，西侧为育红路，北侧为建设街，南侧为胜利街。原告常秀娟、毕志广系夫妻关系，2011年9月22日二原告与被告签订团购住宅协议书，双方约定：二原告购买被告开发承建的位于盘锦市双台子区“万合置地”广场设计的C号楼第二单元F-1001室的住宅一间，原告方已缴纳购房款人民币250，000.00元(包括团购诚意金人民币10，000.00元）。被告开发期限为30个月，即从原告方交团购金之日起计算。另双方约定，被告应按期交付团购者房屋，若甲方延期交房，每日应按支付团购房款总额的0.5‰向原告方支付违约金。双方未约定具体的交房日期。2016年3月15日，被告电话通知原告方可以交房，因双方对违约金支付未达成一致意见，原告方至今未领取房屋钥匙，并将被告诉至法院。上述认定的事实有团购住宅协议书、住宅团购诚意金收据、收款收据为凭，经开庭出示、质证及本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。本院认为，原告常秀娟、毕志广与被告万合地产已签订团购住宅协议书，并对房屋买卖合同的基本要件达成合意，视为是双方真实意思的表示，此协议合法有效。根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告付清了购房款，履行了自己的义务，而被告未按照约定日期交付房屋，应当承担违约责任。被告提出合同中未约定交房期限，不存在应承担违约金的答辩意见，双方虽未在签订的协议书中对具体交房日期进行明确的约定，但该协议书的格式条款已确定被告此项目开发期限为30个月（从缴纳团购金之日起计算），同时在“违约责任”中又明确约定“甲方（被告）应按期交付团购者房屋，若甲方延期交房，每日应按支付购房款总额的0.5‰向乙方（原告方）支付违约金”，原告方作为房屋的买受人，且作为格式合同的接受方，认定30个月即为交房期限属合理推断，被告未对“按期交付”作出具体的合理解释，也无相关证据支持其答辩意见，根据诚实信用原则，本院认定合同中约定开发期限的30个月即为逾期交房日期的计算依据，故被告的逾期交房期限应从原告缴纳房款之日起满30个月的第二日至被告电话通知原告交房之日前一天计算（起止日期:2014年3月22日至2016年3月14日，共724天）。被告提出原告请求的违约金过高的答辩意见，原、被告在合同中约定“每日应按支付购房款总额的0.5‰向乙方（原告方）支付违约金”，此约定的违约金标准过高，计算后的违约金总额占原告购房款比例过大，对此答辩理由本院予以采信，经平衡双方当事人的利益，从保护守约方利益和体现公平原则出发，本院酌情对违约金调整至每日按支付团购房款总额的0.1‰向原告支付违约金，即被告应向二原告支付违约金18，100.00元（250,000.00元×724天×0.1‰=18，100.00元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告盘锦万合房地产开发有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告常秀娟、毕志广违约金人民币18,100.00元。如果盘锦万合房地产开发有限公司未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,030.00元，减半收取1,015.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。代理审判员 金 钊二〇一六年六月二十八日书 记 员 李冬晴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任雪，男，汉族，1971年3月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京安康天使健康科技有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：刘程为，该公司董事长。
再审申请人任雪因与被申请人北京安康天使健康科技有限公司（以下简称安康天使公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第2270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任雪申请再审称：二审判决违背了以事实为依据，以法律为准绳的原则，仅以明显与事实和法律不符的（2014）一中民终字第02401号民事判决书为根据，违法剥夺了申请人的获得劳动报酬权，完全违反了劳动法和劳动合同。（一）有关2013年6月1日至2013年9月30日四个月的工资问题。法院采信原判决的认定是完全错误的。本案中，被申请人单方提出解除劳动合同，既不符合《劳动法》规定的实体条件，也不符合法定程序条件（以仲裁裁决书及法院生效判决书为证），被申请人应向申请人支付四个月工资20万元。（二）有关管理奖金的问题。1.保健证在此期间有销售已经是不争的事实。2.被申请人应承担保健证销售情况的举证责任。3.被申请人在法庭明示的情况下，仍拒不向法庭提交销售保健证具体数量的证据，应由其承担不利的法律后果。（三）有关未及时足额支付工资的赔偿金及补偿金问题。1.劳动者没有实现用人单位未及时足额支付劳动报酬的赔偿金的途径，法律规定变成一纸空文。2.我国法律并未规定先由行政机关处理，是给付赔偿金的前置程序，一审判决不予支持该诉请，于法无据。（四）关于合同的履行与劳动法的执行。申请人一直要求的就是严格执行劳动合同，按照合同提供约定劳动条件，并根据合同支付劳动报酬。（五）被申请人违约要降低工资，而不是不用支付工资。因为被申请人的违约和该判决，申请人已经三年没拿到应得的薪资，生活已经完全陷入困顿。综上，申请人认为生效判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、十一项之规定，应予再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，关于任雪要求安康天使公司支付其2013年6月1日至2013年9月30日工资200000元问题。法院生效判决已认定任雪在安康天使公司正常工作至2013年3月1日，并判令安康天使公司支付任雪工资至2013年3月1日，支付任雪2013年3月4日至2013年5月31日期间的生活费。任雪虽主张其在2013年6月1日至2013年9月30日期间为安康天使公司正常提供劳动，并申请法院调取了解放军总医院出具的证明，但结合任雪在二审庭审中的陈述，任雪并不直接进行销售，仅凭保健证的销售事实不能证明任雪为安康天使公司正常提供劳动，故其该项再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于管理奖金问题。因任雪未提供充分证据证明其在2013年6月1日至2013年9月30日期间为安康天使公司正常提供劳动，其要求安康天使公司支付2013年6月至9月期间的奖金100000元的再审请求，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于任雪要求支付未及时支付2013年6月1日至2013年9月30日期间工资赔偿金问题。该主张因缺乏法律依据，本院不予支持。第四，关于任雪要求安康天使公司依法履行劳动合同，提供约定的劳动条件，严格执行合同约定，向其支付劳动报酬之请求问题。因该项请求未经仲裁前置程序，法院不予处理。据此，任雪的再审理由均缺乏依据，对其再审申请本院不予支持。
综上，任雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任雪的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 殷海通
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27388号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高毅卿，女，1973年11月2日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高毅卿信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,046.23元。原告诉称,被告高毅卿系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,046.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第273号
罪犯姬世民，男，1990年3月13日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院作出了（2007）平刑初字第88号刑事判决书，认定被告人姬世民犯抢劫罪，判处姬世民有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇〇七年一月十六日至二〇二二年一月十五日止。宣判后，于2008年1月30日交付执行。服刑期间，本院于2010年4月26日减去有期徒刑9个月、2012年5月15日减去有期徒刑1年，刑期自二〇〇七年一月十六日至二〇二〇年四月十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姬世民自减刑以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年11月28日至2007年元月中旬，被告人伙同他人在平顶山市区采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，该犯参与抢劫作案8次，抢劫手机10部，MP3播放器一部，现金3805余元，财物价值8870元。系主犯。
罪犯姬世民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次.监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姬世民自减刑以来确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯姬世民减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二〇〇七年一月十六日至二〇一九年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 婧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9864号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：王远明（曾用名：陈远光），男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告王远明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告王远明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2014年3月24日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××37。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金146594.61元、利息30960.23元、分期付款手续费10803.6元，截至2016年12月31日的滞纳金23884.56元，2017年1月1日至2017年2月6日的违约金0，共计212243元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告王远明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王远明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金146594.61元、利息30960.23元、分期付款手续费10803.6元，截至2016年12月31日的滞纳金23884.56元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，由被告王远明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执57-1号
申请执行人：侯伶凌，男，1982年3月10日出生，汉族，现住河南省郑州市管城回族区。
被执行人：邯郸市圣源建材有限公司，住所地邯郸县康庄乡后牛叫村西北，组织机构代码：76344635-0。
法定代表人：孙向民，该公司经理。
本院在执行申请执行人侯伶凌与被执行人邯郸市圣源建材有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨 超