广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5222民初296号
原告：陈桂文，男，汉族，1993年10月22日，住址：广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：徐日红，系揭西县五云镇法律服务所法律工作者。
被告：吴贤茂，男，汉族，1972年7月20日出生，住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：李汉洪，男，1947年5月6日出生，住址：广东省普宁市。
原告陈桂文与被告吴贤茂资金返还纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈桂文及其委托诉讼代理人徐日红，被告吴贤茂及其委托诉讼代理人李汉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂文向本院提出诉讼请求：1.被告吴贤茂立即返还原告陈桂文资金款项人民币（下同）35万元及暂计至2017年6月20日止按中国人民银行同期同类贷款最高利率计算利息；2.被告吴贤茂承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年清明前，原告的父亲陈锡豪来棉湖办事，在与被告交谈中，被告告知陈锡豪，其在惠东有沙场可开采，有关证照手续均已办妥，被告当时的目的是想让陈锡豪出钱投资。2016年4月5日清明节扫墓后，当天陈锡豪与被告联系并一起在棉湖吃饭，席间陈锡豪询问被告此前说惠东有沙场可投资且有关证照手续均已办妥是否属实，被告说保证属实，陈锡豪便向被告提出若属实可否给其一点股份，被告当时说考虑后再决定。2016年4月6日，被告就打电话给陈锡豪要求出钱25万元作为沙场投资款，当时陈锡豪只有5万元，为筹划到25万元，陈锡豪向大儿子陈炎文借款5万元，向原告陈桂文当时的未来岳母贷款15万元（月息1%）。2016年4月8日早上，原告受父母陈锡豪委派从汕头开车带25万元现金到惠东吉隆，在惠东丽洲酒店大厅原告亲手将25万元现金交给被告收取。当时，被告当场出具了25万元的收款收据，并在收据上写上“收到陈桂文投资黄埔下东洲沙场股份资金”字样。2016年5月底，被告又打电话给陈锡豪，提出要追加资金10万元，当时陈锡豪已身无分文，故向胞妹陈碧专借款10万元并由陈碧专将该款直接汇给被告收取。2016年6月份后，因没有看到被告所谓有关沙场开采证照手续，陈锡豪对被告的所谓沙场存有疑问。2016年9月16日，原告及父亲陈锡豪来到揭西县找被告，向其追问有关投资款35万元的情况。当时被告要求原告及陈锡豪要相信他，随后被告带原告及陈锡豪来到棉湖一酒店开了钟点房，被告提出将当时其于2016年4月8日出具的收到原告投资款25万元的收款收据撕掉，将其收到由陈锡豪向其胞妹所借且由其胞妹直接汇给被告的10万元与先前收到的25万元合在一起出具一张金额为35万元的收款收据，故当时被告亲笔出具了收款人为吴贤茂，金额为35万元的收款收据，并在该收据上写上“收到陈桂文投资黄埔下东洲沙场股份资金”字样，落款日期依旧是2016年4月8日，同时，被告还擅自在该收款收据写上“1.5股东”的字样。2016年11月20日前后，原告前往被告所说沙场察看并进行了一段时间的调查，被告所说的有沙场可开采并已办好有关证照手续的情况均不属实，原告发现上当受骗，要求被告返还其35万元资金。2017年1月15日，陈锡豪的儿子陈志鸿在汕头结婚，被告夫妇应邀赴宴，期间陈锡豪要被告返还35万元资金，被告当场答应会尽快先返还一部分款项，但至今没有返还。2017年元宵节后，陈锡豪又打电话给被告要其立即返还35万元资金，随后，经被告的有关亲戚协调解决未果，被告至今以投资亏损为由拒不返还投资款。被告虚构事实，骗取原告资金35万元，严重侵害了原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告吴贤茂辩称，其在惠东吉隆投资沙场，该沙场有营业执照，所有投资者××××县吉隆镇鸿发碎石沙场，有营业执照、租地合同、协议书、零星支出证明为证。原告得知被告在惠东投资沙场，主动向被告提出要出资入股，原告的父亲三次到惠东沙场亲临指挥，原告与原告父亲在惠东沙场总部股东面前说过他有1.5股份，原告不是小股东，原告在惠东沙场做场内主管，一切由原告安排，原告还安排每股2万元作场内费用，经营两个月左右，在投资期间经常到沙场了解投资情况，有沙场知情人侯培松、朱海砚为证。现在沙场亏损，原告没有面对事实，无理取闹把责任推到被告身上。被告收到原告资金35万元都如实交到沙场，一部分用于购置沙场机械，原告才有可能以大股东身份到沙场安排工作、出意见。原告举证的收款收据注明原告有1.5股份，原告是明知的，原告起诉书中为什么2016年6月份对沙场存在疑问，而在2016年11月、12月原告还在沙场做主管签单，包括购置桌椅、柴油，付挖机费、运费等，全是原告签单，这印证原告是大股东。综上所述，被告认为应驳回原告的起诉，原告向被告提出本案诉讼，依理依法都不合适，合股可以退股，但应向沙场提出不应向作为联系人的被告提出，即原告投资吉隆黄埔下东洲沙场股份资金应向沙场结算。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.原告的父亲陈锡豪身份证一份，证明陈锡豪的身份情况；3.被告亲笔出具的收款收据（影印件编号：203502）一份，证明被告收到原告资金款人民币35万元的事实，并许诺原告有1.5的股东；4.陈碧专的身份证复印件一份，证明陈碧专的身份情况；5.陈碧专的汇款凭证一份，证明被告吴贤茂收到原告资金款35万元，其中的10万元系由原告的姑母陈碧专直接汇给被告收取；6.陈碧专的证明一份，证明陈碧专汇给被告的10万元系陈锡豪向陈碧专所借。当庭补充：7.原告父亲陈锡豪的说明一份，证实被告收取原告的款并非用于投资沙场，而是在家建设；8.被告的胞姐夫韦奏明的《证明》一份，证实被告已承认收取原告35万元，声称是其投资亏损而不肯偿还。
被告对原告提交的证据认为：对原告提交的证据1、4三性都没有异议，证据2跟本案无关，不予质证。证据3是被告写的，该证据证实了原告的投资1.5股份的事实。证据5是事实，可是不能证明原告向被告讨款。证据6有收到10万元这个事实，但是10万元的来源被告不清楚。证据7、8没有在举证期限内提交，没有向法庭申请延期提交，与本案无关，不能作为证据使用。
被告围绕答辩请求依法提交了证据：1.身份证一份，证明被告吴贤茂的主体资格；2.租地合同一份，证明原、被告及其他投资者租用甲方土地用于投资沙场；3.用地协议书一份，证明原、被告及其他投资者租用吉隆镇东洲洋下东洲新开发区土地用于投资沙石场；4.协议书一份，证明原、被告及其他投资者挂钩鸿发沙石场，原、被告与全部投资商先支付有证经营老板共10万元，后每年付20万元；5.零星支出证明单一份，证明原、被告及其他投资者挂钩鸿发沙石场，原、被告与全部投资商总投入1710000元；6.营业执照一份，证明原、被告及其他投资者共同投资沙石场挂钩有证经营公司：惠州市鸿发东辉泰建材有限公司；7.证明书一份，证明原告在惠东××隆镇鸿发沙石场有股份1.5股，被告有股份0.5股；8.微信记录复印件一份，证明原告在东辉泰沙场有股份。庭审中被告称各股东投资沙场是有签订书面协议，对此，本院责令其提交，被告于2017年8月28日在指定的期限内提交了合同协议书一份，同日，被告还补充提交了6组证据，分别是：1.《粤Ｌ×××××收款收据》一本（有记录的共13联），证明原告在沙场登记货运车数；2.《出售沙收款收据》一本（有记录的共25联），证明原告在沙场出售沙经手填票；3.《现金售沙收款收据》一本（有记录的共7联），证明原告在沙场现金售沙开票；4.《挖机车数收款收据》一本（有记录的共10联），证明原告在沙场登记挖机车数、时间；5.送货单五份，证明沙场购柴油原告签名接收；6.收款收据一份，证明沙场购办公桌原告签经手人之名。
此外，被告在举证期限内申请证人出庭作证。证人侯培松作证陈述：其是沙场老板，与原被告是合作伙伴关系，原告曾说自己在沙场有1.5股，被告说其2股中1.5股是原告的，有听说原告35万元的投资款，签订合同时被告说原告的名字不用写上，原告有到沙场打理事情，如出入沙和维修机械，有段时间沙场停产，原告还私自生产，导致沙场被罚款1、2万元。证人朱海砚作证陈述：其与原被告是合作伙伴关系，原被告是投资方之一，其是沙场股东，营业执照的法定代表人，但其没有参与沙场管理，沙场是两方合作，其所属一方提供场地、资源，其是看了被告出具的收款收据才知道原告占1.5股，被告0.5股。
原告对被告提交的证据认为：对证据1没有异议。被告提供的证据2是租赁合同，与惠州市鸿发东辉泰建材有限公司无关；原、被告都没有在合同上签名，该合同与原告无关，也与被告无关。证据3用地协议书原告没有签名，与原告无关，该证据不能说明被告已投资沙场。证据4协议书原、被告都没有签名，该协议书所指的甲乙双方均与原、被告无关，更不能说明原告有参与办沙场。证据5与原告无关，该证据是证人朱某称其名下鸿发东辉泰建材有限公司总投资1710000元的财产，证明不了原、被告是该公司的股东，与原、被告完全无关。证据6朱海砚其名下鸿发东辉泰建材有限公司的营业执照，不是办沙场的营业执照，该公司与原、被告毫无关系。证据7是证明人的个人行为，不是与原告直接的证据，证明不了原告有参与办沙场的主管。证据8是复印件，该记录不充分，原告的陈述是多次向被告催讨该债务，是被告许诺原告1.5股东，但原告在微信中说不要股份，钱要还我。对被告经本院责令后提交的合同协议书以及补充提交的6组证据，原告认为：上述证据不属于新证据，且与本案基本事实无关，原告没有在合同协议书签名，该协议与原告无关，其也没有载明所证明的事实，故上述证据依法不应采纳，在该前提下，为让被告认清事实，原告进行分析如下：1.合同协议书所指的惠东鸿发东辉泰沙场没有相应的工商营业执照及开采砂许可证，无法认定该沙场存在；2.合同协议书乙方所指前后存在矛盾；3.合同协议书无效且真实性存疑，林庆辉、老犁没有签名，签订时间是打印，当事人没有按指纹确认，不排除是开庭后补做的。原告认为合同协议书载明的被告2股资金实际没有投资、出资到位，其载明沙场由乙方投资1425000元，即每股142500元，老犁0.5股为71250元，71250元÷9.5股×2股=15000元，被告2股的投资款应为285000元+15000元=30万元，若被告有实际出资上述款项30万元的话，沙场必须出具收据载明收到被告的投资款，但被告没有提供收款证据。对其他6组，原告开庭时已陈述：当时原告到惠州调查被告所说的投资情况，恰巧被告说有项目要跟进，要求原告帮其打理有关事情，所以原告答应并帮忙打手是签了名，但证据涉及到的行为或活动与原告无关，其不属于新证据，且被告逾期提交，与本案基本事实也无关，6组证据依法不应采纳。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1、4及被告提交的证据1对方当事人均没有异议，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。对原告提交的：证据2，因与本案没有关联性，本院不予认定；证据3，被告予以承认，本院予以认定；证据5，因是原件，且被告承认收到原告资金款35万元，故本院予以认定；证据6，原告的资金来源与本案无关，本院不予认定；证据7、8，陈锡豪、韦奏明没有出庭佐证，且该说明、证明是其单方陈述并无其他证据佐证，本院不予认定。对被告提交的：证据2-4即租地合同、用地协议书、协议书以及经本院责令后提交的投资沙场的合同协议书，本院予以综合认证，首先，租地合同的甲方是张惠明，乙方是朱海砚，内容是甲方同意位于吉隆东洲××开发区约3亩租给乙方作为加工沙场用地，合同还约定了租金、租期，落款时间2016年4月20日，经查，朱海砚是惠州市鸿发东辉泰建材有限公司的法定代表人，该公司住所位于惠东县吉隆镇××段新开发区，但从租地合同的双方当事人看均与原被告没有直接的关联性，而朱海砚出庭作证称该沙场由提供场地、资源一方及投资方进行合作，其是提供场地、资源一方的股东，但没有参与管理，虽然其证实原被告都是投资方股东之一，但经询问后其称是看到被告出具的收款收据载明的内容后才知道；其次，用地协议书的甲方是张惠明、乙方是被告吴贤茂，内容、期限、签订时间基本与租地合同一致，据被告陈述，租地合同主要约定租金问题，用地协议书主要约定租期问题，无论从必要性看还是从朱海砚与被告分属提供场地、资源和投资方看，该解释并不合理；再次，协议书的甲方是惠东县吉隆镇鸿发沙场，乙方是林庆辉、陈少雄，均与原被告没有直接的关联性，朱海砚作为惠州市鸿发东辉泰建材有限公司的法定代表人没有在该协议书签名，而经查询全国企业信用公示系统，林庆辉并非该公司股东，该协议书也没有签订日期；最后，合同协议书的甲方是林庆辉，乙方是侯培松，乙方投资股份分为六人十股，该合同约定了投资股东及股份比例，还有风险承担、收入分配等内容，但该合同甲方林庆辉没有签名，个别股东也没有签名，且原告也没有签名，与原告没有直接的关联性，在上述四份证据均存在瑕疵的情况下，被告据此主张的待证事实尚需其他证据予以佐证，否则被告需承担举证不能的法律后果。对证据2016年11月8日的零星支出证明单，其载明“鸿发东辉泰建材有限公司总投资1710000元，经手人朱海砚”，首先其并不符合会计、财务规范，其存于单据簿的中间，前后均无内容，其次，朱海砚作为提供场地、资源的一方经手投资款不符合常理，再次，合同协议书载明投资金额1425000元，与1710000元不一致，最后，被告当庭陈述及合同协议书载明投资股东共十股，被告占2股，则总投资额1710000元，1股对应171000元，2股应为342000元，若总投资额1425000元，1股对应142500元，2股应为285000元，而被告主张该2股中原告是1.5股，自己0.5股，在被告本人占有股份，被告收取原告35万元投资款的情形下，显然与零星支出证明及合同协议书所载内容均不相符，故本院对该零星支出证明的证明力不予认定。对证据6营业执照，与原告没有关联性，本院不予认定。对证据7侯培松、朱海砚的证明书，结合两人出庭作证的陈述，因其证明内容及当庭陈述均没有证据佐证，本院不予认定。对证据8微信记录，该记录内容并不完整，也没有原始载体予以核对，且也无法证明被告主张的事实，故本院对其证明力不予认定。对被告庭后补充提交的6组证据，因系被告逾期提交，虽然部分单据由原告签名，但证据本身及原告的签名行为不能证明原告在沙场存在股份，故本院对其证明力不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年农历清明节前后，被告向原告父亲介绍投资惠东县吉隆镇××段新开发区沙场，后原告有意投资，遂筹措资金共35万元交给被告，被告开具一份日期为2016年4月8日（编号203502）的收款收据交原告收执，载明：“收到陈桂文投资黄埔下东洲沙场股份资金35万元，1.5股东”字样。后原告因对投资沙场存疑，遂向被告催讨35万元投资款，但被告没有返还，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。审理过程中，被告称“黄埔下东洲沙场”是指惠州惠东下东洲沙场，具体位置是在惠东××××、吉隆镇的交界处，该沙场没有办理相关手续，只是挂钩惠东县吉隆镇鸿发沙场，场地和资源由惠州市鸿发东辉泰建材有限公司提供。
另查明，被告提供一份合同协议书载明案涉沙场由甲乙两方即林庆辉和侯培松组成，乙方投资股份为十股，老犁（干股）0.5股，陈少雄1.5股，吴贤茂2股，林春吉、侯友宣2.25股，侯培松3.75股，投资金额1425000元，除老犁外其他股份投资人均有签名，甲方林庆辉没有签名。经查询全国企业信用公示系统，林庆辉并非惠州市鸿发东辉泰建材有限公司股东，也没有证据显示林庆辉为该公司的实际控制人。
本院认为，原告请求被告返还资金款35万元，根据双方当事人的陈述及收款收据关于投资黄埔下东洲沙场股份资金的记载，案涉35万元款项的性质属于投资款，被告承认收到原告35万元投资款，但认为收到原告的投资款后已交到沙场，其在沙场占有的股份中原告占有1.5股，现沙场亏损且原告如想退股应向沙场提出及结算。结合双方的诉辩主张，本院遵循先认定双方当事人的法律关系，以明确双方当事人的权利义务，再根据查明事实对双方诉辩主张进行分析的思路进行裁判。
原告与被告并无就投资沙场一事签订相关合同，以明确双方的关系及权利义务，但被告在接受原告出资时是明知原告的投资方向的，且也收到了原告35万元的投资款并出具收款收据交原告收执，收款收据注明投资项目及“1.5”股东字样，应视为被告对原告的承诺，该行为是双方当事人的真实意思表示，内容明确且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，在双方没有签订合同的情况下，仅能确认双方是一种代办关系，即被告依其行为应承担就原告的投资意向与沙场的其他投资人进行协商，确定各投资人的投资金额及所占股份比例，共同拟订协议，并将原告35万元的投资款交至沙场财务，在各投资人出资到位并出具出资证明或股权证明，以确定原告成为沙场股东及明确股份比例，至此，原告方得以股东身份在沙场履行权利及承担义务。
根据上述分析认定，原告出资35万元，被告收取原告的投资款后出具收款收据并承诺1.5股，之后便是被告履约问题，故本案的争议焦点是被告有无履行相应义务？而在履约过程中，被告居于主导地位，有能力也有义务妥善留存保管相关证据，在双方发生纠纷后，被告对其履行过程中的事实负有相应的举证证明责任。被告主张沙场存在且已将原告的投资款入股，但提供的合同协议书中只显示其本人占2股，该协议书的投资金额与其提交的零星支出证明单的投资金额不一致，且结合股数计算比例不能印证被告关于其本人2股中原告占有1.5股的主张，被告也没有提供任何合法有效的出资证据，被告申请的证人出庭陈述的证言也没有其他证据印证，本案也无证据显示原告给付的35万元实为以被告名义作为沙场的隐性投资款或原告的股份由被告代持，其以隐名股东身份享受权利履行义务，故无法认定被告已将原告出资的35万元投入沙场，无法认定原告已出资成为沙场股东并占有1.5股，则被告应承担举证不能的法律后果。
被告没有履行义务，已经构成违约，其违约行为导致原告无法成为沙场股东，原告的投资目的无法实现，在原告并非股东的情况下，被告占用原告35万元的投资款侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告返还35万元理由正当，本院予以支持，同时，被告占用原告投资款给原告造成一定的资金利息损失，故被告应自原告起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告上述款项的利息损失，原告请求超过部分，本院不予支持。被告提交证据证明原、被告及其他投资者租用土地用于投资沙场，其证据存在瑕疵且与原告欠缺关联性，而抗辩沙场亏损，则没有提交任何证据，均不能认定，至于被告抗辩原告请求返还投资款及如想退股应向沙场提出及结算，因本案并无证据证明原告出资成为沙场股东，并不适用公司法或者合伙方面的清算规定，被告也没有举证证明其收到原告投资款后在操作过程中存在实际开支且需结算，故本院对被告上述抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴贤茂于本判决生效之日起15日内付还原告陈桂文资金款人民币35万元及其利息损失（利息自2017年6月20日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率另计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6550元，由被告吴贤茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娜
审 判 员 黄浩彬
人民陪审员 沈乐鹏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。