徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初第3647号
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈倩，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翔，江苏智临律师事务所实习律师。
被告：余璐，男，1988年3月5日生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工股份公司）与被告余璐买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐工股份公司委托诉讼代理人陈倩、张翔到庭参加了诉讼，被告余璐经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款490000元及违约金134750元，违约金按照日万分之五，自2016年1月14日暂计算至2017年5月9日，实际主张至货款全部给付之日止；二、判令被告偿还原告已垫付的银行贷款3467275.07元及违约金1114100.74元，违约金按照银行贷款利率的四倍计算，自实际发生之日暂计算至2017年5月9日，实际主张至垫付款项实际给付之日止；三、律师费36000元由被告承担。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，原告与被告签订了《产品买卖合同》（合同编号为BC2013XA004）及补充协议，约定被告购买原告型号为HB52B-1的混凝土泵车一台，价格3850000元，结算方式为首付770000元，余款3080000元由被告办理银行按揭贷款支付。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告却未能按期支付首付款项和银行贷款。原告已按照约定垫付了银行贷款。至2017年3月21日，被告尚欠原告部分货款及银行垫款，协商未果，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告余璐未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中原告所举证据为：一、产品买卖合同及补充协议一份，证明原告与被告于2013年3月26日签订了产品买卖合同及补充协议，合同约定被告向原告购买价值3850000元的混凝土泵车一台，合同约定了产品的型号、交付方式、付款方式、付款期限和违约责任、管辖法院等内容；二、客户接车登记表及发票一份，证明原告已经按照合同约定全面适当的履行了合同约定的交货义务；三、回款明细一份，证明被告在合同签订后没有按照合同约定履行付款义务，截至目前为止尚欠原告合同首付款项490000元，银行垫付款3467275.07元，被告的行为已经构成了违约，应承担违约责任；四、借款合同和借据担保函各一份，证明被告为购买机械设备向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行借款3080000元，原告为该借款向银行提供了担保函，为该笔借款承担连带还款责任；五、银行代偿证明一份，证明因被告未按时偿还银行借款，原告已为其垫付银行借款3467275.07元，被告应向原告返还该垫付款项，并按合同约定承担违约责任；六、委托代理合同、发票、付款证明、支付说明各一份，证明原告为了实现债权而支出的律师费36000元，被告应按照合同约定赔偿原告此项损失。
以上证据来源合法，证明事实客观，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理可以确认以下事实：2013年3月26日，原、被告签订产品买卖合同（合同编号：BC2013XA004）一份，合同约定：被告购买原告混凝土泵车一台，价格3850000元。付款方式和期限约定买受人应在本合同签订之日起3日内向出卖人支付定金150000元，并办理银行按揭付款3080000元，按揭期限为四年。买受人在未付清所有货款前，合同标的物所有权归出卖人所有。合同违约责任约定买受人逾期支付货款，出卖人有权要求买受人一次性归还剩余全部合同价款，并按逾期的金额向买受人计收每日万分之十的违约金。双方还对送达地址予以确认。
合同签订当日，原、被告双方又签订了合同的补充协议，补充协议约定：买受人于2013年3月26日与出卖人签订了一份产品买卖合同，合同金额为3850000元，合同签订后，买受人即付定金150000元，首付款人民币620000元，由买受人通过江苏公信资产经营管理有限公司借款支付，合同金额的80%即3080000元整，在银行办理四年按揭贷款支付。买受人应于接车后第一月开始支付借款，借款月还款日与还款金额按江苏公信资产经营管理有限公司还款计划表执行。买受人应于接车后第一月开始支付银行贷款，银行贷款月还款日与还款金额按银行还款计划表执行。补充协议第二条还约定，买受人必须严格按照银行还款计划表约定支付银行贷款，不得以任何理由拖延或拒付，如买受人未按时支付银行贷款导致出卖人替买受人向银行垫付款项的，买受人除需向出卖人支付所垫付款项外，还需支付垫付款项的违约金给出卖人（按银行同期贷款利率的四倍计算），无需双方另行签订任何协议，出卖人拥有随时向买受人追索该笔垫付款项与违约金的权利。若买受人累计三期未按银行还款计划表足额还款，出卖人有权要求买受人一次性付清剩余全部款项（包括该笔借款及银行贷款本息），由此造成的损失由买受人承担。买受人存在逾期不能支付款项等违约行为的，出卖人有权通过法律途径追究买受人的一切违约责任。买受人须承担由此产生的全部损失及出卖人为实现债权而支付的全部费用。
合同及补充协议签订后，双方予以履行，2013年4月4日，原告将车辆交付于被告，被告在客户接车登记表上签字确认。2013年4月18日，原告给被告开具机动车销售统一发票，发票载明金额价税合计3850000元整。
2013年4月28日，被告同上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行签订了个人借款合同，约定被告向该行贷款3080000元整，用途为购买设备，贷款期限为2013年4月28日起至2017年4月28日。合同确认在签署借款合同时各方已就全部条款进行了详细的说明和讨论，各方对合同正文的全部条款均无异议……并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解，当日贷款人受托发放了贷款。
2013年4月19日，被告出具了机械车辆按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函，写明被告购买原告生产销售的工程机械车辆，原告为借款人借款提供不可撤销的回购担保承诺。
合同签订后，原告按约履行了合同，被告部分履行了合同，至2016年1月14日，被告累计付款280000元，尚欠首付汇款490000元及原告已垫付的银行借款3467275.07元。原告多次索要未果，故诉至法院，诉如所请。
另查明，本案诉讼期间，原告同原告的委托诉讼代理人签订有委托代理合同，根据该委托代理合同约定，原告支付律师费用36000元，已开具了相应的专用发票。
以上事实，由原告提供的产品买卖合同及补充协议、客户交接车登记表、发票、回款明细、借款合同、借据、担保函、银行代偿明细、以及委托代理合同、发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐工股份公司与被告余璐签订的产品买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的，合法有效的合同对原、被告双方均有约束力，双方均应按照合同约定予以履行。原告依约交付了合同标的，被告应当按照合同约定给付货款，给付不能，应属违约。因此，原告主张被告给付首付货款490000元及已垫付银行按揭贷款3467257.07元，符合法律规定和合同约定，本院予以确认。被告未能按期付款，应属违约，应当承担违约责任。原告主张按照合同约定计算逾期付款的违约金至实际给付之日止，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另原告主张律师费用，因合同中有约定，本院予以支持。被告余璐经本院传唤，未有正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余璐于本判决生效后十日内，给付原告徐工集团工程机械股份有限公司货款490000元及违约金（违约金以490000元为基数，按照日万分之五计算，时间自2016年1月14日起至货款全部给付之日止）；
二、被告余璐于本判决生效后十日内，给付原告徐工集团工程机械股份有限公司已垫付的银行借款3467275.07元及违约金（违约金以3467275.07元为限，按照人民银行的同期基准贷款利率的四倍计算，以原告每期实际发生垫付的贷款金额为基数分段计算至实际给付之日止）；
三、被告余璐于本判决生效后十日内，给付原告徐工集团工程机械股份有限公司律师费用36000元。
四、驳回原告徐工集团工程机械股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48240元，减半收取24120元，由被告余璐负担（原告已预交，被告应当在本判决书生效后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴静