wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2276号
原告：单金红，男，汉族，1955年1月2日出生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：康红兵，盐城市大丰区小海法律服务所法律工作者。
被告：朱荣树，男，汉族，1958年11月14日出生，住盐城市大丰区。
被告：潘翠云，女，汉族，1959年6月11日出生，住盐城市大丰区。
原告单金红与被告朱荣树、潘翠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告单金红及其委托诉讼代理人康红兵到庭参加诉讼，被告朱荣树、潘翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单金红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还我借款本金10万元，并承付该款自2015年6月20日起至实际履行之日止按年利率7%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告朱荣树系亲戚关系，两被告系夫妻关系，被告朱荣树从事粮食收购业务多年。2015年6月19日，被告朱荣树因收购粮食需要资金周转，向我借款10万元，并出具借条一份，约定年息七厘，借期一年。借款发生后，因两被告至今未能偿还借款本息，我索要无果，故提起诉讼。
被告朱荣树、潘翠云未答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于2011年7月11日补办结婚登记。2015年6月19日，被告朱荣树向原告单金红借得款项10万元，并出具“收据”一份，该“收据”载明：“2015年6月19日交款单位单金红人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00元收款事由借入周转利息按年息柒厘计算定期壹年朱荣树”等内容。借款发生后，因两被告至今未能偿还，原告单金红遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告单金红的陈述，“收据”原件，盐城市大丰区档案馆出具的结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书，盐城市大丰区小海镇小海居民委员会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为，原告单金红与被告朱荣树间的借贷法律关系系双方当事人自愿形成，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，受法律保护。因案涉借款发生时间为2015年6月19日，且双方约定了借款期限和利息，故原告单金红主张被告朱荣树偿还借款本金10万元并承付该款自2015年6月20日起至实际履行之日止按年利率7%计算利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于其夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告朱荣树、潘翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱荣树、潘翠云于本判决生效之日起30日内偿还原告单金红借款本金10万元，并承付该款自2015年6月20日起至实际履行之日止按年利率7%计算的利息。
被告朱荣树、潘翠云如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2518元，由被告朱荣树、潘翠云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一七年九月四日
法官 助理 张 猛
书 记 员 王 霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初2276号原告：单金红，男，汉族，1955年1月2日出生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：康红兵，盐城市大丰区小海法律服务所法律工作者。被告：朱荣树，男，汉族，1958年11月14日出生，住盐城市大丰区。被告：潘翠云，女，汉族，1959年6月11日出生，住盐城市大丰区。原告单金红与被告朱荣树、潘翠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告单金红及其委托诉讼代理人康红兵到庭参加诉讼，被告朱荣树、潘翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单金红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还我借款本金10万元，并承付该款自2015年6月20日起至实际履行之日止按年利率7%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告朱荣树系亲戚关系，两被告系夫妻关系，被告朱荣树从事粮食收购业务多年。2015年6月19日，被告朱荣树因收购粮食需要资金周转，向我借款10万元，并出具借条一份，约定年息七厘，借期一年。借款发生后，因两被告至今未能偿还借款本息，我索要无果，故提起诉讼。被告朱荣树、潘翠云未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于2011年7月11日补办结婚登记。2015年6月19日，被告朱荣树向原告单金红借得款项10万元，并出具“收据”一份，该“收据”载明：“2015年6月19日交款单位单金红人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00元收款事由借入周转利息按年息柒厘计算定期壹年朱荣树”等内容。借款发生后，因两被告至今未能偿还，原告单金红遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告单金红的陈述，“收据”原件，盐城市大丰区档案馆出具的结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书，盐城市大丰区小海镇小海居民委员会出具的证明等证据在卷证实。本院认为，原告单金红与被告朱荣树间的借贷法律关系系双方当事人自愿形成，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，受法律保护。因案涉借款发生时间为2015年6月19日，且双方约定了借款期限和利息，故原告单金红主张被告朱荣树偿还借款本金10万元并承付该款自2015年6月20日起至实际履行之日止按年利率7%计算利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于其夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告朱荣树、潘翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱荣树、潘翠云于本判决生效之日起30日内偿还原告单金红借款本金10万元，并承付该款自2015年6月20日起至实际履行之日止按年利率7%计算的利息。被告朱荣树、潘翠云如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2518元，由被告朱荣树、潘翠云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 锋人民陪审员  王林锋人民陪审员  朱爱俊二〇一七年九月四日法官 助理  张 猛书 记 员  王 霞附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第276号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人谢文飞，男，1995年1月29日出生，汉族，初中文化程度。因本案于2014年5月29日被四会市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人谢文飞犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员王新建出庭支持公诉。被告人谢文飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月29日，购毒人员周某东电话联系被告人谢文飞，提出要向其购买毒品吸食，谢文飞表示答应，并约定在四会市东城区光明南路玉都宾馆609号房内交易。谢文飞将随身携带的三包毒品氯胺酮中的其中一包打开，并将毒品氯胺酮倒在房间内的电视柜桌面上让周华东吸食，谢文飞从中收取了周华东毒资人民币40元。两人交易完成后，被四会市公安局治安大队民警抓获。从被告人谢文飞身上搜获三小包白色粉末状毒品，共净重3.18克，检出氯胺酮成分；白色晶体毒品一小包，共净重0.12克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关据此认为，被告人谢文飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人谢文飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人谢文飞有期徒刑六个月至一年，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人谢文飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周华东的证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押清单，涉案物品入库清单，作案现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，抓获经过，情况说明，户籍及前科资料，行政处罚决定书，现场检测报告，鉴定文书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢文飞无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人谢文飞归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谢文飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即被告人谢文飞的刑期自2014年5月29日起至2014年11月28日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、扣押的作案工具手机一台、毒资人民币170元（暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨文军
二〇一四年九月十九日
书 记 员 梁淑仪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初505号
原告中国建设银行股份有限公司威海分行。
负责人梅宁，行长。
被告丁海燕
原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告丁海燕金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海分行之委托代理人马晓君到庭参加诉讼。被告丁海燕经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司威海分行诉称，2014年3月3日，原告与被告签订了一份个人住房（商业用房）借款合同一份，该合同约定原告向被告提供借款443000元，期限自2013年3月3日至2034年3月3日，被告以其购买的位于威海市华夏山海的房产提供抵押并办理了抵押登记。双方还对合同权利义务及违约责任等作了详尽的约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告累计14期未按合同约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告借款本息共计426941.73元（计算至2015年11月15日止）及自2015年11月16日至实际履行之日的利息罚息，（按双方合同约定的利率及方式计算）；2、被告支付原告实现债权而产生的律师费21900元；3、原告对被告所有的位于威海市华夏山海城的房产在权利价值范围内享有优先受偿权。
被告丁海燕未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2014年3月3日，原告与被告签订了一份个人住房（商业用房）借款合同，该合同约定被告向原告借款443000元，用于购买位于威海市华夏山海城的房产；借款期限240个月（即2014年3月3日至2034年3月3日）；贷款利率为浮动利率；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，约定还款日为借款期限起始日在每月的对应日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；被告以其购买的上述房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。该合同还约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；有权行使担保权利；有权以法律手段追偿借款本息及要求借款承担由此产生的一切费用。
2014年3月13日，原告依约向被告发放了贷款。另，2015年7月29日，原告与被告就上述房产办理抵押登记。被告自2014年4月开始出现逾期还款的情况，截止至2015年11月15日，被告已累计逾期还款14期，尚欠原告借款本金424620.83元，利息及罚息2320.9元。原告于2016年1月11日诉至法院，请求处理。此后被告未再偿还原告任何款项。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费21900元，该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。
以上事实，有当事人陈述及个人住房（商业用房）借款合同、借款凭证、他项权证、还款明细、律师费发票等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告根据借款合同的约定，向被告发放了贷款443000元，被告理应按合同约定履行还本付息的义务。被告未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，故原告要求被告立即偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告与被告已就位于威海市华夏山海城房产办理了抵押登记，原告对该房产依法享有优先受偿权。综上，原告诉讼请求，理由正当,本院予以支持。被告丁海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告贷款本金424620.83元、利息及罚息（截止至2015年11月15日的数额为2320.9元，自2015年11月16日至实际履行之日止的利息及罚息，按合同约定的方式及标准计算），并支付原告律师费21900元；
二、原告对被告名下的位于威海市华夏山海城的房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8032元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 毕明艳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘向蓉
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4615号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺。统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，执行董事。
被告：郏县公安消防大队,住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。
第三人：李静怡，女，1992年7月29日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与被告郏县公安消防大队、第三人李静怡劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3914号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3914号
申请执行人：中铝洛阳铜业有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：齐彬，总经理。
委托代理人：孙禹君，上海君赛律师事务所律师。
被执行人：上海质盖电气有限公司(曾用名称：上海网为电气有限公司)，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋成东，负责人。
原告中铝洛阳铜业有限公司上海分公司与被告上海质盖电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月21日作出的(2016)沪0117民初16756号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海质盖电气有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告中铝洛阳铜业有限公司上海分公司于2017年7月2日向本院申请执行，要求被告上海质盖电气有限公司偿付价款289,351.23元及自2014年6月13日起至本判决生效之日止的利息损失(以289,351.23元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告负担案件受理费5,640元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海质盖电气有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法对被执行人作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院经全国网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、房地产、股权、银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将上海质盖电气有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人蒋成东限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月三十一日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月三十一日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3914号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3914号申请执行人：中铝洛阳铜业有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：齐彬，总经理。委托代理人：孙禹君，上海君赛律师事务所律师。被执行人：上海质盖电气有限公司(曾用名称：上海网为电气有限公司)，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋成东，负责人。原告中铝洛阳铜业有限公司上海分公司与被告上海质盖电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月21日作出的(2016)沪0117民初16756号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海质盖电气有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告中铝洛阳铜业有限公司上海分公司于2017年7月2日向本院申请执行，要求被告上海质盖电气有限公司偿付价款289,351.23元及自2014年6月13日起至本判决生效之日止的利息损失(以289,351.23元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告负担案件受理费5,640元。本院受理立案后，依法向被执行人上海质盖电气有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法对被执行人作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院经全国网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、房地产、股权、银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将上海质盖电气有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人蒋成东限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月三十一日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月三十一日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6663号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告尹华萍，女，1981年11月17日生，住江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告尹华萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,863.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,863.81元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙湖行终字第30号
上诉人（原审原告）湖州金能达印染有限公司，住所地湖州市吴兴区织里工业园区。
法定代表人徐金土，该公司董事长。
委托代理人徐勤劳，男。
被上诉人（原审被告）浙江省湖州市盐务管理局，住所地湖州市东门三里桥东堍。
法定代表人李榕，该局局长。
委托代理人施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。
上诉人湖州金能达印染有限公司诉被上诉人浙江省湖州市盐务管理局盐业行政处罚一案，吴兴区人民法院于2013年5月28日作出（2012）湖吴行初字第26号行政判决，湖州金能达印染有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人湖州金能达印染有限公司的委托代理人徐勤劳，被上诉人浙江省湖州市盐务管理局的法定代表人李榕、委托代理人施伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告浙江省湖州市盐务管理局在本案行政处罚决定中所认定的原告湖州金能达印染有限公司未经盐业主管机构批准，于2012年4月22日擅自向温州浙鲁盐业进出口有限公司购买工业用盐25吨（460元／吨）用于印染加工的事实存在；同时，被告对原告所作出的行政处罚决定符合法定程序。
原审法院认为，《浙江省盐业管理条例》第二十二条第二款规定：“食盐零售、食品加工用盐及使用其他用盐的单位和个人，应当从当地取得食盐批发许可证的企业购进盐产品。经县级以上盐业主管机构批准，也可就近从取得食盐批发许可证的企业购进盐产品。”被告浙江省湖州市盐务管理局作为湖州市行政区域内盐业主管机构，对违反《浙江省盐业管理条例》的行为有权进行处理。原告未经当地县级以上盐业主管机构批准而从本市外购进工业用盐，该行为违反了《浙江省盐业管理条例》第二十二条第二款的规定，被告浙江省湖州市盐务管理局依据《浙江省盐业管理条例》第三十二条规定作出行政处罚，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律法规正确，且程序合法。至于原告提出的其向外地经销商购买工业用盐无须经当地盐业主管机构批准，购买工业用盐作为化工原料用于印染加工并不违法，被告对其行政处罚无法律依据，故请求撤销被告作出的行政处罚决定之请求，因与法律法规不符，其理由不能成立，难于支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告浙江省湖州市盐务管理局于2012年8月2日作出的湖盐政2012罚字第（2）号行政处罚决定。案件受理费人民币50元，由原告湖州金能达印染有限公司负担。
上诉人湖州金能达印染有限公司不服，上诉称：一、《浙江省盐业管理条例》第二十二条的规定是针对食盐购销和使用相关联的企业及个人，其立法目的是为了保障食品安全。事实上，目前国家只对食盐实施专营。对于工业用盐，国家已在1995年取消了准运证和准运章制度，特别是《行政许可法》实施以后，国家对工业用盐的运销没有设定新的行政许可制度，被告作出的行政处罚没有法律依据。2008年最高人民法院批复明确规定，工业盐已不再属于国家限制买卖的物品。2010年最高人民法院也有明确的司法解释，对盐业公司以外的其他企业经营盐批发业务没有规定行政处罚。二、工业盐是上诉人的基本生产原料，上诉人购买工业盐是用于印染生产，根本不涉及食盐领域，没有危害社会和人民。因此，要求去取得食盐批发许可证的企业购买工业原料违反了《行政许可法》和《反垄断法》的精神，也违反了国务院第303号令《国务院关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》之第3条、第5条和第14条的规定。三、最高人民法院的司法解释是经全国人大和国务院批准同意的，行政和司法的上下高度统一是我国立党、立国的基础，下位法必须服从上位法，这是立法法明确规定的。同时，作为全国最高盐业主管机构的工信部也发布公告，要求工业盐经营按照最高人民法院批复意见执行。综上，购销工业盐并不需要行政许可，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人浙江省湖州市盐务管理局在法定期限内向本院递交答辩状，答辩称：一、《浙江省盐业管理条例》第二十二条明确规定，其他用盐包括工业用盐，对于国家有关部门是否取消准运证和准运章制度与本案行政处罚没有关联性，上诉人是因非法购买盐产品而被处罚。二、工业用盐应到取得盐产品经营许可的单位购买，是行政法规、地方性法规规定的，否则具有违法性。三、经营工业盐的行为是否构成非法经营罪及《盐业管理条例》是否设定工业盐准运证这一行政许可与本案行政处罚的事由没有关联性。综上，被上诉人作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用行政法规、地方性法规正确，故请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料，已由原审法院移送至本院，经审查，可作为定案的依据。
本案经审理确认的事实与一审一致。
另查明，上诉人湖州金能达印染有限公司不服被上诉人浙江省湖州市盐务管理局作出的湖盐政2012罚字第（2）号行政处罚决定，于2012年8月27日向湖州市人民政府申请行政复议。2012年12月4日，湖州市人民政府作出湖政复决字（2012）18号行政复议决定，决定维持浙江省湖州市盐务管理局作出的湖盐政2012罚字第（2）号行政处罚决定。
本院认为，根据《浙江省盐业管理条例》第五条第二款的规定，被上诉人浙江省湖州市盐务管理局作为湖州市盐业行政主管部门，负责湖州市范围内的盐业管理工作。根据《浙江省盐业管理条例》第二十二条第二款的规定，食盐零售、食品加工用盐及使用其他用盐的单位和个人，应从当地取得食盐批发许可证的企业购进盐产品。经县级以上盐业主管机构批准，也可就近从取得食盐批发许可证的企业购进盐产品。违反该规定的，根据《浙江省盐业管理条例》第三十二条的规定，由盐业主管机构责令限期改正，没收违法购销、经营的盐产品及违法所得，并可处违法购销、经营的盐产品价值三倍以下的罚款。本案中，上诉人湖州金能达印染有限公司未经被上诉人浙江省湖州市盐务管理局批准，于2012年4月22日向温州浙鲁盐业进出口有限公司购买工业用盐25吨用于印染加工，违反了《浙江省盐业管理条例》第二十二条第二款的规定。由此，被上诉人浙江省湖州市盐务管理局根据《浙江省盐业管理条例》第三十二条的规定作出行政处罚并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予照准。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人湖州金能达印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤政强
代理审判员 许婷婷
代理审判员 管福生
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 凌烈妮
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第543号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人孙剑灵，男，1968年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区塔埔西路95号1702室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月9日作出厦思城执（2014）0565号责令改正违法行为决定书，认定被执行人于2014年3月，未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区塔埔西路95号1702室装修过程中，在该室北侧入户花园处增设一堵墙体，增设墙体长4米，高2.7米，封闭入户花园，封闭面积为8平方米，同时拆除客厅北侧一堵墙体，拆除墙体的长度为3米，高度为2.2米。上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款45000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年9月17日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年12月30日作出厦思城执催字（2014）1360号行政强制执行催告书，并于2015年1月5日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月9日作出的厦思城执（2014）0565号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区塔埔西路95号1702室北侧入户花园处增设的一堵墙体，并恢复在该室客厅北侧一的堵墙体；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款45000元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人孙剑灵在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一五年十月十二日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1473号
申请执行人双某某，男。
被执行人杨某某，男。
申请执行人双某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本案的申请执行标的为10万元，在执行过程中，本院经过四查查控手段，未查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1473号案件的执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一七年八月二日
书记员 施宏叡
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第509号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行，住所地高唐县官道街511号。
负责人王泽民，该行行长。
委托代理人冉强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行职工。
委托代理人李湘山，山东天地长安律师事务所律师。
被告王法勇，男，1979年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县。
被告杨山奎，男，1958年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县。
被告杨洪奎，男，1956年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，住高唐县。
被告庄广华，男，1973年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县。
被告宋兴莲，女，1973年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县。
被告高唐县鑫捷棉业有限公司，住所地：高唐县三十里铺镇三十里铺村东段。
法定代表人马长志，公司经理。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行（以下简称“邮储银行高唐支行”）与被告王法勇、杨山奎、杨洪奎、庄广华、宋兴莲、高唐县鑫捷棉业有限公司（以下简称鑫捷棉业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强、李湘山及被告王法勇、杨山奎、杨洪奎、庄广华、宋兴莲到庭参加诉讼，被告高唐县鑫捷棉业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称，2013年1月26日原告与被告王法勇签订了小额联保借款合同，被告王法勇在原告处借款80000元，被告杨山奎、杨洪奎、庄广华、宋兴莲、高唐县鑫捷棉业有限公司为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约定发放了贷款，被告王法勇在清偿部分借款利息后，尚有本金80000元未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求依法解除与被告王法勇签订的借款合同，被告王法勇立即偿还借款本金80000元及按合同约定计算的利息、罚息。被告杨山奎、杨洪奎、庄广华、宋兴莲、高唐县鑫捷棉业有限公司对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费用。
被告王法勇辩称，签字是我自己签的，其他的我不清楚，我不同意偿还。
被告杨山奎辩称，手续是我办的，借的钱我没有使用，被告鑫捷棉业说用其公司的财产抵押了，应该让被告鑫捷棉业偿还。
被告杨洪奎辩称，被告鑫捷棉业让我去邮储银行办手续，我只是去签字，钱我没有使用，我不同意偿还。
被告庄广华、宋兴莲辩称，原告所诉都属实，我确实为这笔借款提供了担保，同意承担担保责任。
被告鑫捷棉业经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月26日，原告邮储银行高唐支行与被告杨山奎、王法勇、杨洪奎签订小额贷款联保协议书，约定被告三人组成联保小组，在2013年1月26日至2015年1月26日期间，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告与被告庄广华、宋兴莲签订小额贷款联保补充协议书，被告庄广华、宋兴莲作为担保人对王法勇偿还借款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。被告鑫捷棉业于2013年1月26日向原告出具有限责任公司担保函，自愿为王法勇的借款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用提供连带责任保证。2013年1月26日，原告邮储银行高唐支行与被告王法勇签订小额联保借款合同。合同约定：借款金额捌万元（80000元）年利率15.84%，期限12个月（自2013年1月至2014年1月）；被告王法勇不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人违反合同，原告有权解除合同并要求借款人赔偿损失。
小额贷款联保协议书、补充协议书、小额联保借款合同签订后，原告于2013年1月26日依约向借款人王法勇发放贷款本金80000元。被告王法勇按期偿还了自2013年1月26日至2013年7月26日的借款利息，之后的借款本息均未偿还。原告多次向借款人及担保人催款未果，诉至法院，要求解除与被告王法勇签订的借款合同，被告王法勇立即偿还借款本金80000元及按合同约定计算的利息、罚息。被告杨山奎、杨洪奎、庄广华、宋兴莲、高唐县鑫捷棉业有限公司对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的原告与被告签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书、补充协议书各一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、个人贷款放款单一份、还款计划表一份、有限责任公司担保函一份予以证明，上述证据经被告王法勇、杨山奎、杨洪奎、庄广华、宋兴莲质证，本院审查，对本案事实具有证明力，本院确认为有效证据。
本院认为，原告与被告签订的小额贷款联保协议书、补充协议书、小额联保借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，借款人王法勇没有按借款合同约定履行还款义务。原告要求解除与被告王法勇签订的借款合同，被告王法勇偿还借款本金80000元及此款自2013年7月26日起至借款还清之日止的利息、罚息（利息按年利率15.84%计算，罚息按年利率15.84%加收50%计算）的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告杨山奎、杨洪奎、庄广华、宋兴莲、高唐县鑫捷棉业有限公司自愿为被告王法勇的借款本息提供连带责任保证。原告要求被告杨山奎、杨洪奎、庄广华、宋兴莲、高唐县鑫捷棉业有限公司对被告王法勇偿还借款本金80000元及利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。担保人杨山奎、杨洪奎、庄广华、宋兴莲、高唐县鑫捷棉业有限公司承担保证责任后，有权向债务人王法勇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行与被告王法勇于2013年1月26日签订的借款合同。
二、被告王法勇于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行借款本金80000元并支付原告此款自2013年7月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（利息按年利率15.84%计算，罚息按年利率15.84%加收50%计算）。
三、被告杨山奎、杨洪奎、庄广华、宋兴莲、高唐县鑫捷棉业有限公司对上述第二项承担连带清偿责任。担保人杨山奎、杨洪奎、庄广华、宋兴莲、高唐县鑫捷棉业有限公司承担保证责任后，有权向债务人王法勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费920元，共计2720元，由被告王法勇、杨山奎、杨洪奎、庄广华、宋兴莲、高唐县鑫捷棉业有限公司负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 潘圣慧
审判员 杜秀华
审判员 浦筠竹
二〇一三年十月二十四日
书记员 周梦娇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1424号
原告：湖州祥和物业管理有限公司。
法定代表人：黄慧华。
委托代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。
委托代理人：莘雨晨。
被告：王珏。
本院在审理原告湖州祥和物业管理有限公司与被告王珏物业服务合同纠纷一案中，原告湖州祥和物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州祥和物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州祥和物业管理有限公司撤回对被告王珏的起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告湖州祥和物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陶婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13032号
原告黄新，女，1990年11月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告黄新与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告黄新不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宏亮
二〇一五年十一月三日
书记员 赵兹维
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2522号
申请执行人高海鹏。
被执行人林壮德。
申请执行人高海鹏与被执行人林壮德附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3732号刑事附带民事判决已于2018年1月19日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人赔偿申请执行人高海鹏损失30075.67元（人民币，下同）；二、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且正在监狱服刑，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）粤0307刑初3732号刑事附带民事判决第二判项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 玲
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1000号
原告：王红蕾，男，1987年3月19日生，汉族，住清河县。
委托诉讼代理人：任怀军，男，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：清河县恒亚市场管理有限公司，住所地清河县渤海路长江街南侧。
法定代表人：黄行军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林行令，男，该公司员工。
原告王红蕾与被告清河县恒亚市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王红蕾的委托诉讼代理人任怀军、被告清河县恒亚市场管理有限公司的委托诉讼代理人林行令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红蕾向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付2016年6月27日至起诉之日止的租金19192元及违约金960元；2.依法判决解除原、被告签订的商铺委托经营管理合同，被告腾空房屋交还原告。事实和理由：原、被告签订的商铺委托经营管理合同，约定原告将自有的位于清河县浙江商贸城的商铺委托给被告经营、管理，委托期限为10年，并对房租及支付方式、期限做了明确约定，截止起诉日止，尚欠租金19192元。请求法院依法判决。
清河县恒亚市场管理有限公司对原告的诉讼请求认可，无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告当庭进行了质证对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2012年9月14日签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将位于清河县浙江商贸城的第A7幢1007号商铺委托给被告经营管理，原告与被告直接结算租金，期限为十年，自2013年6月28日至2023年6月27日，前三年被告免费使用，自2016年6月28日至2018年6月27日被告每年付租金23746元，2016年11月28日至12月28日支付。被告超过3个月未支付当期租金，原告有权解除合同，被告向原告支付当年租金的5%违约金。被告未支付自2016年6月28日起至起诉日的租金。原告起诉要求解除与被告的合同，被告支付295天的租金19192元、违约金960元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告订立的合同名为《商铺委托经营管理合同》，但被告与原告结算租金，故涉案合同实为租赁合同，原告据此请求租金及违约金有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的商铺委托经营管理合同;
二、被告清河县恒亚市场管理有限公司在判决生效后三日内腾空房屋交还原告，并同时给付原告王红蕾租金19192元、违约金960元。
案件受理费304元，由被告清河县恒亚市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张长顺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初2942号
原告银川依特佳电子安防设备有限公司，营业执照注册号640100200054739,组织机构代码证78820914-0，住所地宁夏银川市清河南街65号。
法定代表人杨洪军，系该公司经理。
委托代理人张立军，男，汉族，1969年10月6日出生，银川依特佳电子安防设备有限公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告贺兰县住房和城乡建设局，组织机构代码证01010375-9，住所地贺兰县银河东路。
法定代表人李宗怀，系该单位局长。
委托代理人王新平，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
本院于2016年8月3日立案受理了原告银川依特佳电子安防设备有限公司（以下简称依特佳电子安防设备公司）与被告贺兰县住房和城乡建设局（以下简称贺兰县城建局）买卖合同纠纷一案，由审判员王海涛适用简易程序，于2016年8月26日，公开开庭进行了审理。原告依特佳电子安防设备公司委托代理人张立军、被告城建局委托代理人王新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告依特佳电子安防设备公司诉称，原、被告于2013年3月12日签订了两份购销合同,约定原告为被告提供价值243518元和365449元的闭路电视监控器材，采购的器材总价值是608967元。合同签订后，原告按采购清单提供了全部器材，并按被告要求出具了上述货款的完税凭证，后原告多次找被告催要上述货款均遭被告推托。原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告货款608967元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贺兰县城建局辩称，对原告起诉的货款608967元没有异议，两份合同也没有异议。
原告为证明其主张当庭提交以下证据：
证据一、购销合同原件两份，证明原、被告于2013年3月12日、2013年5月10日签订了两份购销合同，被告向原告购买电子安防设备，共计价款608967元。
经当庭质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
证据二、发票原件7份、贺兰县城市公用事业管理所材料验收单原件2份，证明被告购买原告公司设备，被告让原告公司提供发票，发票上和验收单上均有被告当时法定代表人张洪勋的签字和项目负责人保金宁的签字，材料验收单上还有保管员陈建宁的签字。
经当庭质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
证据三、贺兰县住房和城乡建设局（函）原件一份，证明张立军因涉案上访，被告给原告的书面答复。
经当庭质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
证据四、贺兰县财政局（函）贺财审发（2016）90号文件原件一份，该文件第五页第3行可证实工程总造价不超过50万元，可以不招标。
经当庭质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
证据五、合同书原件两份，证明2013年3月12日和2013年5月10日，原、被告双方签订两份合同，约定由原告公司承包永泰花园、兰亭花园住宅小区的监控设备的调试、施工。
经当庭质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告城建局未向法庭提交证据。
对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据一、购销合同原件两份，证据二、发票原件7份、贺兰县城市公用事业管理所材料验收单原件2份，证据三、贺兰县住房和城乡建设局（函）原件一份，证据四、贺兰县财政局（函）贺财审发（2016）90号文件原件一份，证据五、合同书原件两份。上述证据经当庭质证核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月12日、5月10日，原告依特佳电子安防设备公司与被告城建局先后签订了两份购销合同，合同约定，被告城建局购买原告依特佳电子安防设备公司高清数字闭路电视监控系统设备，合同约定了设备的名称、型号、数量、单价。合同签订后，原告依特佳电子安防设备公司按照合同约定的型号、数量，为被告城建局提供了高清数字闭路电视监控系统设备，共计价款608967元，并给被告出具了上述货款的完税凭证。现原告为保护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告货款608967元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告依特佳电子安防设备公司与被告城建局签订的两份购销合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依特佳电子安防设备公司按照合同约定的型号、数量，为被告城建局提供了价值608967元的高清数字闭路电视监控系统设备，但被告城建局至今为给原告支付货款。现原告依特佳电子安防设备公司要求被告城建局支付货款608967元，有证据支持，其诉讼请求本原予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告贺兰县住房和城乡建设局支付原告银川依特佳电子安防设备有限公司设备款608967元，于判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元（已减半），由被告贺兰县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘晓静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初8709号
原告：李鹍，男，1987年10月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：林桂娟，女,汉族，38岁，住天津市东丽区栖霞道詹滨里6号楼底商（津门小学东100米）。
本院在审理原告李鹍与被告林桂娟居间合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鹍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李鹍撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李鹍承担。
审判员 周 梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 林彦鹏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1882号
原告：苏小平。
委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：曾安旺。
被告：林晓峰。
本院在审理原告苏小平诉被告曾安旺、林晓峰买卖合同纠纷一案中，原告苏小平于2016年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告因与被告达成还款协议而申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏小平撤回起诉。
本案受理费4727元，减半收取2363.5元，由原告苏小平负担。
代理审判员 池万澄
二〇一六年九月十八日
代书 记员 蔡亚青
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4628号
原告：王付云，女，汉族，1959年3月3日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。
被告：李永胜，男，汉族，39岁，住河南省泌阳县。
被告：刘宇，女，汉族，38岁，住址同上。
本院在审理原告王付云诉被告李永胜、刘宇买卖合同纠纷一案中，原告王付云于2017年11月23日向本院申请撤回对被告李永胜的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告李永胜的起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王付云撤回对被告李永胜的起诉。
审判员 张克
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵兵
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1726民初4628号原告：王付云，女，汉族，1959年3月3日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：杨明华，男，1951年11月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李永胜，男，汉族，1980年6月16日出生，住河南省泌阳县。被告:刘小宇（又名刘宇），女，汉族，1977年3月22日出生，住河南省泌阳县。原告王付云诉被告李永胜、刘小宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，后原告王付云于2017年11月23日撤回对被告李永胜的起诉，本院依法予以准许，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告王付云及其委托诉讼代理人杨明华、被告刘小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付云向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付货款32922元及利息（自起诉之日至还清之日止，按照同期银行贷款利率计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营种子，二被告是种粮大户，自2013年10月，二被告在原告处购买种子及其他商品，累计拖欠原告货款32922元，二被告出具欠条三张，欠条中，李永胜和刘宇的名字均系刘宇所签，自2015年，原告连年多次追要，二被告一直推拖不予归还，为此，特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘小宇辩称，钱不该我来还，买东西不是我去的，我不知道他在哪买的，这个事我不知道，不是我经手买的东西。写李永胜的名是因为我们2014年离婚了，涉及李永胜的事和我没有关系。我从2013年到现在我一直在俺那住着，也没有挪,这个钱不应当我来还。经审理查明，被告刘小宇与李永胜原系夫妻关系，2014年2月18日二人在泌阳县民政局协议离婚。因购买农资品，2013年10月21日，被告刘小宇以李永胜的名义向原告出具欠条一份，欠款数额为3840元；2013年10月24日，被告刘小宇同样以李永胜的名义向原告出具欠条一份，欠款数额共计9932元；2014年1月29日支付5000元。2014年10月15日，被告刘小宇以李永胜的名义向原告出具欠条一份，欠款数额为14950元，同时被告刘小宇在欠条中也签有其本人的名字；2014年11月15日，被告刘小宇以李永胜的名义向原告出具欠条一份，欠款数额为9200元。对于下欠的货款，被告至今未予支付，为此，原告将此案诉至本院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同的约定履行自己的义务。本案中，关于欠条中原告称李永胜的名字均系被告刘小宇所签，对此，虽然被告刘小宇未明确认可，但在指定的期限内，其也未提出鉴定，因此，应视为欠条中李永胜的名字均系被告刘小宇所签。对于2013年10月21日和2013年10月24日两份欠条，虽然仅有被告刘小宇所签的李永胜的名字，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”同时，婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，该两笔债务系夫妻共同债务，原告要求被告刘小宇偿还，本院予以支持。关于2014年10月15日货款，因被告刘小宇在欠条中签有其本人的名字，因此，原告要求被告刘小宇清偿，本院予以支持。关于2014年11月15日所欠货款，虽然该笔欠款系在被告刘小宇与李永胜离婚后的债务，由于欠条中李永胜的名字系被告刘小宇所签，且被告刘小宇也未提供证据证明被告李永胜对该笔债务的认可，因此，原告要求被告刘小宇承担清偿责任，本院亦予以支持。以上四笔欠款共计37922元，扣除2014年1月29日已支付的5000元，现下欠原告32922元，被告刘小宇应当予以偿还，原告自愿撤回对被告李永胜的起诉，视为其权利的放弃。被告刘小宇辩称的其不应当承担清偿责任理由于法无据，本院不予采信。关于原告请求的利息问题，实为因逾期付款的损失，根据最高人民法院第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方未约定支付期限，因此，被告应自原告主张权利即起诉之日2017年11月13日起开始参照本规定向原告支付逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下：被告刘小宇于本判决生效后五日内向原告王付云支付欠款32922元及逾期损失（损失自2017年11月13日起计算，至偿还之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（已减半收取），由被告刘小宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一七年十二月二十四日书记员  王满
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16723号
原告：孟新强，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县胡桥乡崔集村孟楼**号，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：刘军，男，1983年7月23日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告孟新强为与被告刘军买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告货款23800元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类利率计算到还清欠款日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告存在皮料买卖关系，2015年1月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告皮款23800元，并在欠款人处签字确认。此后被告未偿还任何欠款。
本院认为，被告欠原告货款23800元，事实清楚、证据充分。原告诉请被告偿付货款23800元及逾期付款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起三日内支付原告孟新强货款23800元及利息损失（从2016年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 温胜亮
二〇一七年五月九日
书 记 员 金 健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1541号
原告：威海市靓佳物业服务有限公司。
法定代表人：毕秀云，总经理。
委托代理人：于兆燕，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人：刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
被告：连之青。
本院在审理原告威海市靓佳物业服务有限公司与被告连之青物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市靓佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一五年十一月十日
书记员 阎文超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第968号
原告丁赵鑫，男，汉族，1999年9月3日出生。
原告丁玉瑶，女，汉族，2008年7月3日出生。
被告丁燕传，男，汉族，1972年5月2日出生。
本院在审理原告丁赵鑫、丁玉瑶诉被告丁燕传抚养费纠纷一案中，原告丁赵鑫、丁玉瑶于2015年4月21日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁赵鑫、丁玉瑶撤回起诉。
案件受理费25元，由原告原告丁赵鑫、丁玉瑶负担。
审判员 梁 芳
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘彩霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行终34号
上诉人（原审起诉人）徐卫锋，男，1976年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人徐卫锋不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初19号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁定书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年6月22日作出被诉行政行为，故上诉人于2017年12月29日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一八年二月二日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初405号
原告：柳某1，女，1990年8月23日出生，汉族，保康县人，无职业，户籍登记住址保康县，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：邹继红，湖北晓格律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：马聪，湖北晓格律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
原告：柳某2，女，1994年2月28日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
被告：张某（系原告柳某1、柳某2祖父），男，1934年10月16日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
被告：罗某（系原告柳某1、柳某2母亲），女，1969年11月19日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
原告柳某1、柳某2与被告张某、罗某继承纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告柳某1申请对被告张某在邮政储蓄银行保康支行账户中的存款予以冻结180000元，本院依法作出（2018）鄂0626民初405号之一民事裁定书予以冻结；同时，原告柳某2以其为利害关系人为由申请参加了诉讼。审理中，原告柳某1及其委托诉讼代理人邹继红，原告柳某2及被告张某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告柳某1分得其父柳其华死亡赔偿金、抚恤金等费用175000元；2、判令被告张某、罗某承担案件受理费及财产保全费。
原告柳某2向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令原告柳某2分得其父柳其华死亡赔偿金、抚恤金等费用。
被告张某辩称，在原告柳某1、柳某2起诉到法院之前，我们协商给她们每人80000元的赔偿金，她们没有同意，如果分多了，我就没有了。
被告罗某辩称，不同意原告柳某1、柳某2的诉讼请求，因为存在我账户上的300000元赔偿金，我已用于家庭生活开支了100000元，还剩下200000元，不同意再向外支出。
本院经审理认定如下事实：1、2014年5月15日，原告柳某1、柳某2的父亲柳其华在江西省××水泊镇跃进煤矿打工时因意外事故死亡。为赔偿事宜，原告柳某1、柳某2与其母亲罗某、叔叔柳其坤、姑父杜吉勇等人请人对柳其华死亡所造成的损失计算为675000元。遂后，上述人员一起到江西省协商赔偿问题，要求跃进煤矿赔偿死亡赔偿金800000元，经反复协商，跃进煤矿赔偿死亡赔偿金750000元，并将柳其华的尸体火化处理，但双方没有签订赔偿协议，亦未明确赔偿项目。后柳其华的骨灰被运回安葬，开支安葬费等费用50000元。在柳其华被安葬后，由其亲属经过协商，将剩余的700000元赔偿金分给柳其华的父亲，即被告张某400000元，妻子即被告罗某300000元。在后来的生活中，被告罗某所分得的300000元赔偿金因家庭生活开支了100000元，还余200000元。现原告柳某1、柳某2诉至本院，要求分割其父柳其华因死亡所获得的赔偿款。本案在审理过程中，原告柳某1、柳某2均同意柳其华的死亡赔偿金按照支出后剩余的600000元进行分配。
2、被告张某与其妻子张大菊共生育三子女，长女柳其香（曾用名张光荣）、次女柳其梅（曾用名张光梅）、儿子柳其华。2003年，张大菊因病死亡。在柳其华死亡前，其两个女儿均已结婚。农历××××年××月，被告罗某与罗振军结婚，婚后仍然与被告张某共同生活，并照顾其日常生活。
本院认为，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。继承是指自然人死亡后，由法律规定的近亲属或遗嘱指定的依法无偿取得死者遗留的个人合法财产的法律行为。本案中，原告柳某1、柳某2要求分配的死亡赔偿金是其父亲柳其华死亡后由跃进煤矿赔偿给近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。该死亡赔偿金是柳其华死亡后才产生的，非柳其华死亡时所遗留，故死亡赔偿金不是柳其华的遗产，但死亡赔偿金是对柳其华家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质为财产损害赔偿，与柳其华的人身权、生命权、财产权紧密相关，因此，获得死亡赔偿金的权利人是柳其华的近亲属，所以死亡赔偿金应当参照柳其华遗产进行处理。因此，依照《中华人民共和国继承法》第十条规定的第一顺序继承人为配偶、子女、父母，因此本案中有权利继承柳其华死亡赔偿金的第一顺序继承人，分别为：被告罗某、原告柳某1、柳某2、被告张某。柳其华意外事故死亡后，跃进煤矿一次性赔偿其近亲属750000元赔偿金，在达成协议时，没有出具书面的赔偿协议，亦未明确赔偿项目、分配方式及金额，故该死亡赔偿金开支安葬费用50000元，生活支出100000元后，下余600000元应为死者家属共有。原告柳某1、柳某2，被告张某、罗某对开支的费用没有异议，亦同意死亡赔偿金按照600000元进行分配，本院予以支持。因柳其华在死亡前，与妻子罗某、父亲张某共同生活，且被告张某年龄较大，生活困难，缺乏劳动能力，由柳其华承担主要的赡养义务，在分配死亡赔偿金时，应当予以照顾；被告罗某虽然在柳其华死亡后又与他人结婚，但其继续与被告张某生活，并对被告张某尽了赡养义务，且在尽赡养义务时需要开支一定的费用和花费一定的精力、时间，故在分配死亡赔偿金时可以多分。原告柳某1、柳某2在柳其华死亡时虽已结婚，但二人与柳其华在生活上也具有紧密的联系，且属于法定的第一顺序继承人，故原告柳某1、柳某2亦享有死亡赔偿金的分配权。在分配死亡赔偿金时，考虑原告柳某1、柳某2及被告张某、罗某与柳其华生活的紧密程度，依赖程度等实际情况，酌定原告柳某1、柳某2各分得600000元死亡赔偿金的15%，即90000元；被告张某分得40%，即240000元；被告罗某分得30%，即180000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、因柳其华死亡获得的赔偿金750000元，减去安葬费用50000元和日常生活开支的100000元，下余600000元，原告柳某1、柳某2各分得90000元，被告张某分得240000元，被告罗某分得180000元。均限于本判决生效之日分割完毕。
二、驳回原告柳某1、柳某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费2966元，减半收取1483元，财产保全费1420元，合计2903元，由原告柳某1、柳某2各负担436元，被告张某负担1160元，被告罗某负担871元。均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一八年六月十四日
书记员 冀明栋
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终761号
上诉人（原审原告）：辛某1，住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审被告）：辛某2。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃端方律师事务所律师。
上诉人辛某1与被上诉人辛某2物权保护纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初275号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人辛某1上诉称：请求依法撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初275号民事裁定书。具体理由：一、原审法院认定事实错误。本案的事实是，1986年上诉人辛某1母亲过世后，上诉人大哥和大嫂两人独自在争议的院落共同生活，身边从未有人照顾。故原审裁定查明”1988年，被告一家随其母亲搬入该院落与辛将究一起生活”与事实不符。1992年，被上诉人及其母亲至兰州找上诉人就该院落及房屋进行商谈，鉴于被上诉人一家生活比较困难，上诉人同意其居住并看管房屋，并写了看管房屋的字据，并非原审法院认定的被上诉人为房屋所有权人；二、原审裁定适用法律不当。1989年，天水市秦州区华岐乡土地管理所将争议院落的《集体土地建设用地使用证》登记至上诉人名下，故上诉人是该宅基地无可争议的使用权人。原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定驳回起诉属适用法律不当。
被上诉人辛某2答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人于1968年起参军、上大学，工作后定居兰州，户籍亦转至兰州，此后上诉人再未回争议的院落居住。1988年被上诉人一家随其母亲搬入该院落一直生活至今，村委会也认可被上诉人使用该宅基地，且依法律规定上诉人不能享有农村宅基地使用权，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。
本院认为，上诉人辛某1于1968年起参军、上大学，工作后定居兰州，户籍亦转至兰州。1989年，天水市秦州区华岐乡土地管理所将上述宅基地使用权登记在上诉人名下，但上诉人定居兰州后再未回争议院落居住。被上诉人一家于1988年随其母亲搬入该院落生活至今，院内原有房屋经被上诉人1993年、2004年、2008年三次翻建，造成房屋所有权人与宅基地使用权人并非同一人的现状。根据《物权法》一百五十三条规定：”宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案双方当事人因对宅基地使用权的归属发生争议，根据上述法律规定，对宅基地使用权的争议，应先由当事人协商解决，协商不成，由乡级人民政府或者县级人民政府处理，政府处理是前置程序，故上诉人辛某1与被上诉人辛某2应先协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，上诉人辛某1的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰斌
审 判 员 白 瑞
审 判 员 曹小龙
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张碧霞
书 记 员 马志钰
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00343－1号
原告来凤县农村信用合作联社。
法定代表人刘志会，该单位理事长。
委托代理人李海波、田绍平，该单位职工。
被告罗时珍。
被告舒桂云。
本院在审理原告来凤县农村信用合作联社诉被告罗时珍、舒桂云借款合同纠纷一案中，原告来凤县农村信用合作联社向本院提出申请，要求冻结被告在来凤县农村信用合作联社个人存款账户，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。经合议庭合议，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告在来凤县农村信用合作联社个人存款账户（账户：81010000374631307，存款为20030.29元）予以冻结。
本裁定送达后即上立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 军
审 判 员 吴新贵
人民陪审员 瞿先平
二〇一四年四月一日
书 记 员 潘家培
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6216号
被执行人尤其虎，男，1991年8月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市洋河新区。
本院在执行尤其虎罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
（此页无正文）
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 沈金龙
二〇一七年六月三日
书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6216号被执行人尤其虎，男，1991年8月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市洋河新区。本院在执行尤其虎罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 沈金龙二〇一七年六月三日书记员 杨 明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初2245号
原告：丁光文，男，汉族，生于1974年9月28日，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201310403018。
被告：李清龙，男，汉族，生于1983年3月1日，住四川省宜宾市翠屏区。
原告丁光文与被告李清龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁光文到庭参加诉讼。被告李清龙经本院合法传唤仍未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告丁光文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付逾期还款利息至本息付清之日止（以本金50000元为基数，自2015年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告资金周转困难，于2015年4月3日向原告借款5万元，同日原告通过网上银行向被告工商银行账户转入借款本金50000元，由被告出具借条，借款期限自2015年4月3日至2015年4月18日。现借款期限届满，原告多次催还未果。现诉至法院，请求法院判如所请。
被告李清龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的举证、质证，并结合其陈述，本院确认事实如下：原告丁光文和被告李清龙系朋友关系。2014年4月3日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，原告通过银行转账向被告支付5万元后，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到丁光文现金50000元（大写：伍万元正），此借款定于2015.4.18日前一定归还，以个人门市货物作还款保证。此据。借款人：李清龙，2014.4.3”。
借款到期后，被告未还款，原告多次催讨未果。双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告差欠原告借款5万元的事实，有《借条》、银行转款凭证等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认可。现原告请求被告偿还借款本金5万元，符合相关规定，本院予以支持。原告请求被告自2015年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息逾期还款利息至本息付清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院支持为：利息以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月19日起计算至借款本金付清之日止。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李清龙在本判决生效之日起10日内偿还原告丁光文借款本金50000元及相应利息（利息以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月19日起计算至借款本金付清之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取532.5元，由被告李清龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一七年九月七日
书记员 沈禹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4907号
申请执行人深圳市某某科技有限公司。
法定代表人王步瑞，系总经理。
被执行人深圳市某某有限公司。
法定代表人，陈健军。
申请执行人深圳市某某科技有限公司与被执行人深圳市某某有限公司加工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）粤03民终2863号民事裁定书［一审案号为（2015）深龙法民二初字第412号］，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人支付加工费2234431.41元（人民币，下同）、支付迟延履行利息、一审案件受理费12997元、承担本案执行费24744.31元，以上款项共计2272172.72元(迟延履行利息未计)。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市某某有限公司的银行存款2272172.72元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄崇侨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台仲撤字第103号
申请人：浙江××兄弟珠宝××表有限公司，住所地天
台县××街道××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：管某某。
被申请人：金某。
委托代理人：忻某某。
申请人浙江××兄弟珠宝××表有限公司与被申请人金
某为申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议
庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人浙江××兄弟珠宝××表有限公司述称：一、原
裁决认定事实错误。申请人提供的工资单能证实，因被申请人
私自卖黄金违反劳动纪律和公司内部规定，申请人扣除了被申
请人的工资这一事实，被申请人出于此原因自行离职。而被申
请人所称的申请人拒绝承担社会保险而单方解除劳动合同的说
法没有依据。原裁决认定事实错误，导致适用法律错误，故不
适用《中华人民共和国劳动合同法》第38条第3项及第46条第1
项的规定。二、时效计算错误。原裁决混淆了2003年11月至20
09年6月未缴社会保险和2009年7月至2010年5月已缴纳社会保
险每月暂扣410元的性质，前者是侵权之诉，后者是返还之诉。且社会保险系每月缴纳，申请人未为被申请人缴纳社会保险
，作为被申请人就应当知道权某被侵害，随时可以行使诉权，
且可就未缴纳的月份分开或分段行使诉权。故原裁决认定申请
人属连续侵权以及时效从停止侵害之日起计算没有法律依据，
违背《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1款的
规定：当事人从知道或应当知道权某被侵害之日起算。原裁决
错将返还之诉的时间段（2009年7月至2010年5月）计算在侵权
之诉的时间段，并认为是连续侵权。原裁决认定事实不正确，
适用法律错误，请求1、撤销天劳某案字（2010）第130号仲裁
裁决书的第一项和第二项裁决；2、驳回被申请人原劳动仲裁
的仲裁请求；3、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人金某辩称：一、仲裁裁决书认定事实清楚，被
申请人虽然曾有私卖黄金违反劳动纪律的事，但是申请人在20
10年4月已对被申请人作出了处罚，被申请人对申请人的处罚
决定是认可的并接受了，一直工作至2010年6月6日，也就是说
申请人对被申请人的处罚行为已经完成。申请人以此为由，推
理出被申请人对申请人作出处罚不服提出离职，但申请人至今
没有证据显示被申请人系上述原因而辞职，申请人认为裁决书
认定事实错误，没有事实依据。被申请人申请仲裁的理由是因
为申请人不愿意为其缴纳工作期间的社会保险，并不同意支付
2009年7至2010年5月份期间的应当由申请人承担的社会保险费
用，而与申请人解除劳动关系的。二、本案不存在超过诉讼时
效的问题。关于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法
律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，劳动关系解除后产生的支付经济补偿金、福利待遇等争议，解除劳动关
系之日为劳动争议发生之日。本案中申请人未依法缴纳被申请
人2003年11月至2009年7月份工作期间的社会保险，以及对200
9年7月至2010年5月份应某某请人缴纳的社会保险费用，未及
时予以缴纳，双方在2010年6月6日解除了劳动关系，因此诉讼
时效的起算时间是2010年6月6日。被申请人向仲裁委员会申请
仲裁的时间是2010年6月11日，不存在超过诉讼时效的问题。
综上，请求法院驳回申请人的申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五
十八条之规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，
主要是就仲裁程序是否合法等程序性事项进行审查。现申请人
申请撤销仲裁裁决的理由中有关单方解除劳动合同原因的认定
属实体审查与认定的问题，其不属于本案的审理范围，故本院
对此相关理由不作评判。被申请人申请仲裁是以申请人拒绝承
担其应承担缴纳社会保险费用为由，与申请人解除了劳动关系
，要求申请人支付经济补偿金的。被申请人于2003年11月到申
请人处工作，至2009年7月之前申请人从未为被申请人缴纳社
会保险费用。2009年7月至2010年5月，申请人每月扣除被申请
人420元作为申请人缴纳养老保险费用。从缴纳的保险费用看
，申请人至今未为被申请人支付分文保险费用，仲裁裁决其支
付经济补偿金，适用法律是正确的。关于仲裁时效问题，由于
申请人一直未依法为被申请人缴纳各项社会保险费用，其侵权
处于连续状态，因此被申请人自2009年7月知道后，于2010年6
月申请仲裁，未违背《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。申请人根据《中华人民共和国劳动争议调
解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，认为仲裁裁
决适用法律确有错误，要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，其
申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之
规定，裁定如下：
驳回申请人浙江××兄弟珠宝××表有限公司要求撤销
天台县劳动争议仲裁委员会天劳某案字（2010）第130号裁决
的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江××兄弟珠宝××表有
限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一〇年十二月十七日
书记员 沈杭萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1243号
申请执行人齐有收，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人郭书俊，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人周红梅，女，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人齐有收诉郭书俊、周红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1366号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年05月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为203720元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费2956元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初1366号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年七月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1243号
申请执行人齐有收，男，1970年6月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人郭书俊，男，1975年6月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人周红梅，女，1975年11月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人齐有收诉郭书俊、周红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1366号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年05月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为203720元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费2956元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初1366号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年七月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1243号
申请执行人齐有收。
被执行人郭书俊。
被执行人周红梅。
本院作出的（2016）鲁0305民初1366号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人郭书俊、周红梅在银行帐户上的存款或收入206676元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 晔
二〇一六年五月三十日
代理书记员 于雪莲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1291号
原告：于瀚强，男。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告：邴守文，男。
原告于瀚强与被告邴守文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚记全到庭参加诉讼，被告邴守文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于瀚强诉称：2013年11月11日，被告邴守文以偿还贷款为由向原告借款30000元。后原告多次催要，被告拖付至今。请求依法判令被告付清借款30000元及利息。
被告邴守文未答辩。
经审理查明：被告邴守文于2013年11月11日向原告于瀚强借现金30000元，并于借款当日出具借条一份，双方未约定还款期限。后经原告催要被告拖付至今。原告于2015年2月11日诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条为证，并且经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告邴守文向于瀚强借款30000元未还的事实，有被告为邴守文出具的借条证实，本院予以认定。因此，被告邴守文应对借款本金负还款义务。因借条中未对利息进行约定，故原告关于让被告支付借款利息的主张，本院不予支持。被告邴守文经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，视为放弃举证权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邴守文于本判决生效后10日内付给原告于瀚强借款30000元；
二、驳回原告于瀚强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邴守文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王艳民
代理审判员 孙桂礼
人民陪审员 冯俊华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谢振涛
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第103号
原告王某某，女，1984年7月15日出生。
委托代理人赵怀宪，鹤壁市淇滨区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解、上诉。
被告李某某，男，1983年2月12日出生。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年2月13日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 郭 飞
二〇一四年二月十三日
书记员 窦立春
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2780号
长沙亚伯兰机电科技有限公司:
涟源市湘中煤矿机械厂：
申请执行人长沙亚伯兰机电科技有限公司与被执行人涟源市湘中煤矿机械厂买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初2096号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第113号
原告锦州新兴橡胶制品有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区。
法定代表人金良和，董事长。
委托代理人（特别授权代理）乔ＸＸ、朱怡橙，浙江泽大律师事务所律师。
被告义乌市聚荣商品采购有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人王定副。
原告锦州新兴橡胶制品有限公司诉被告义乌市聚荣商品采购有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年12月16日，原告锦州新兴橡胶制品有限公司以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州新兴橡胶制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告锦州新兴橡胶制品有限公司负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 张国华
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 钱 静
山西省晋中市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第387号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
营业场所：晋中市榆次区新建北街308号。
负责人李志雄，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马裕旺，男，1964年11月13日生，汉族，住祁县。
委托代理人张晓静，女，1967年2月19日生，汉族，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称：人保财险晋中分公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2015）祁商初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，马裕旺系冀Ａ×××××、晋K44**挂重型半挂车的车主，2014年12月3日，以吴殿胜的名义在人保财险晋中分公司投保了交强险和商业险，其中车损险325000元并不计免赔，保险期一年。2015年2月16日，司机程学彬驾驶上述车在208国道911KM处与王永发驾驶的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××挂重型半挂牵引车相向碰撞，发生交通事故，致司机程学彬受伤，两车不同程度损坏。该事故经沁县交警部门认定，王永发负事故全部责任，程学彬无责任。马裕旺为主张权利，诉诸该院。审理中马裕旺对车损申请司法鉴定，该院遂委托榆次司法鉴定中心鉴定。2015年6月15日该中心鉴定车损为84660元，马裕旺为此支付鉴定费3000元，马裕旺同时提供拖车费4500元票据佐证。经审查，马裕旺的损失有车损84660元，鉴定费3000元，拖车费4500元，合计92160元。经举证、质证，认定上述事实的证据有：鉴定费票据、拖车费票据、司法�定书。本案经该院主持调解未果。
原审认定，沁县交警部门对此次事故作出事故认定书，认定王永发负事故全部责任，程学彬无责任，该事实认定客观真实合法，该院予以采信。马裕旺诉请赔偿于法有据，人保财险晋中分公司所持应向事故对方索赔一节，不符合有关法律规定，不予支持。司法鉴定是该院依法委托司法鉴定机构进行的，人保财险晋中分公司表示该鉴定应属无效一节，不符合无效的情形，故对该司法鉴定应予采信。拖车费是马裕旺的实际支出，也符合实际情况，亦应予支持。关于鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由人保财险晋中分公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。关于诉讼费,根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受的损失，且发生本次诉讼也是因人保财险晋中分公司未能及时赔付之故，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，故人保财险晋中分公司应予负担。
原审判决：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿马裕旺92160元。限在本判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，人保财险晋中分公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：1、榆次区鉴定中心（2015）车鉴字第084号《司法鉴定意见书》对冀Ａ×××××号事故车辆车损价值鉴定依据不足，不能作为认定事实的依据；2、本案系合同纠纷，依据合同约定，保险公司按事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，冀Ａ×××××号车辆在事故中无责任，其损失应当向全责方（辽Ｃ×××××、挂辽Ｃ×××××）车辆的车主主张，因此，一审判决上诉人承担赔偿责任，明显违反合同约定。3、被上诉人至今未向上诉人提供事故全责方车辆的投保情况以及车主情况，导致上诉人无法行使追偿权。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发还重审。被上诉人马裕旺答辩要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，在交警部门出具的“道路交通事故认定书”中对辽Ｃ×××××、挂辽Ｃ×××××号事故车辆驾驶人的身份信息、联系方式、及登记车主名称有明确体现。该事实有事故认定书予以证实。其余事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间，双方当事人争议的焦点问题有以下两个：
（一）榆次司法鉴定中心作出的（2015）车鉴字第084号司法鉴定意见书能否作为认定冀Ａ×××××号事故车辆车损价值的依据。
人保财险晋中支公司上诉认为榆次司法鉴定中心作出的（2015）车鉴字第084号司法鉴定意见书确定的车损价值依据不足。经审查，该鉴定意见书中附有冀Ａ×××××号事故车辆须更换及修理零部件项目、单价，对此，上诉人未能有针对性的对具体项目提出异议，也不申请重新鉴定，在此情况下，考虑到涉案交通事故确造成冀Ａ×××××号车辆受损，且对冀Ａ×××××号车辆进行车损价值鉴定是由原审法院委托有鉴定资质的鉴定机构进行，加之鉴定程序合法，故原审对该鉴定意见予以采信，将其作为认定冀Ａ×××××号事故车辆车损价值依据并无不当，应予维持。
（二）在被上诉人在涉案交通事故中没有责任情况下，上诉人应否承担赔偿被上诉人车辆损失的责任。
《保险法》第六十条规定了保险代位求偿权制度，根据该条规定，在被保险车辆因第三者侵权造成损害情况下，被保险人可基于侵权法律关系选择要�第三者赔偿，也可基于保险合同关系选择要求保险人先行赔偿。因此，在本案中，被上诉人先行选择要求上诉人赔偿于法有据。但同是依据该条法律规定，上诉人自向被上诉人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利。故上诉人所持被上诉人在涉案交通事故中没有责任，被上诉人的车辆损失应由承担全责的第三方赔偿，不应由其赔偿的上诉主张与法相悖，本院不予支持。
另，关于上诉人所称由于被上诉人未提供侵权人具体情况影响其行使追偿权，故其不应赔偿问题。由于在交警部门出具的事故认定书中对侵权事故车辆的驾驶人信息、登记车主名称已有明确体现，故上诉人所持该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人所持上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律�确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2104元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 娜