浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12705号
原告：何昕，女，1990年10月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告：何学军，男，1963年5月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
两原告共同委托诉讼代理人：左文辉，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：单佳莹，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：柯绪芳，女，1976年6月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：张建新，浙江赤松律师事务所律师。
被告：吴洪勤，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告何昕、何学军与被告柯绪芳、吴洪勤合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告何学军及两原告共同委托诉讼代理人左文辉、单佳莹，被告柯绪芳及其委托诉讼代理人张建新，被告吴洪勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昕、何学军向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告违约金581065.68元；2.本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：“卡雨诗”品牌的美容美发在金华具有一定知名度，被告夫妻系金华市区三家“卡雨诗”美容美发门店的经营者，经营多年。基于对该品牌的信任，经被告夫妻之邀，原告以“出资向被告受让门店投资份额”的方式，成为金华市区三家“卡雨诗”美容美发门店的合伙人。2014年9月27日，两被告与原告签订《合伙协议》一份，约定由原告出资193.68856万元，分别持有三家门店58%、80%、72%的合伙份额。《合伙协议》还约定被告应向原告提供上海卡雨诗的授权委托书。被告保证系上海“卡雨诗”品牌在浙江省的合法使用人，并承诺在未来十年仍可继续使用，如许可终止，则按原告所支付的出资款的30%支付违约金。《合伙协议》签订后，原告依约将出资款转账汇入柯绪芳丈夫吴洪勤的银行账户，柯绪芳出具了收条。被告收款后，迟迟未提供上海“卡雨诗”的授权委托书，原告于2015年6月12日发出书面通知，要求立即提供授权委托书，被告仍未提供。因无“卡雨诗”品牌的合法授权许可，金华市婺城区市场监督管理局对金华市区三家美容美发门店作出行政处罚，金华市区三家门店不得不停用卡雨诗品牌。原告认为，上海“卡雨诗”的品牌授权是三家门店的核心价值，也是吸引原告参与合伙经营的主要因素。因被告未取得上海“卡雨诗”的品牌授权，严重影响了门店经营，造成一直处于亏损状态。根据《合伙协议》约定，被告的行为已构成违约，应支付原告出资款30%的违约金。
被告柯绪芳答辩称：1.合伙是原告到被告的店里来要求的，并称如果不合作就在被告的店边上另开一家店。2.市场监督管理局只对2家门店进行处罚，而不是三家门店都受处罚。合伙以后，原告将门店转让给杨菊兰，且未经两被告同意，构成了侵权。3.根据合伙协议的约定是原告自己经营，但实际原告并未经营，所以门店亏损与被告无关。4.两被告已于2012年离婚，并非夫妻关系，而是合作关系。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告吴洪勤答辩称：江南店是柯绪芳的，江北店是我的，我们是合作关系。其他答辩意见与第一被告一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将予综合认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告柯绪芳与吴洪勤原系夫妻关系，在金华市区经营“卡雨诗”美容美发门店多年，其中2004年4月2日开办金华市婺城区时光倒流美容美发厅（以下称江北店），经营者吴洪勤；2011年5月9日开办金华市婺城区卡雨诗美容美发店（以下称宾虹路店），经营者柯绪芳。另在八一北街又开一门店（当时尚未领取营业执照）。2012年，两被告办理了离婚手续，但仍合作经营。
2014年9月27日，原、被告双方签订《合伙协议》一份，约定的主要内容是：原告以出资向被告受让门店投资份额的方式，成为上述三家门店的合伙人。江北店，原告出资39.788万元，占58%的份额；宾虹路店，原告出资63.2万元，占80%的份额；八一北街店，原告出资90.70056万元，占72%的份额。合伙后，由原告或原告指派的人担任三家门店的总经理，负责管理三家门店。被告保证系上海卡雨诗在浙江的合法商标使用人，并承诺在未来十年仍可继续使用（上海卡雨诗提点2%作为商标使用和管理费用）。如上海卡雨诗单方终止使用许可，被告按原告所支付出资款的30%向原告支付违约金。八一北街店的营业执照和租房合同直接登记在原告名下，江北店、宾虹路店的营业执照及租房协议转移到原告名下，被告应全力配合协助办理相关工作。被告应向原告提供上海卡雨诗的授权委托书、租房协议及租金收据、投资清单等资料。另外，双方还对其他事项作了约定。协议签订后，原告付清了全部出资款共计1936885.6元。之后，原告将八一北街店登记为“金华市婺城区昕琪理发店”，将江北店改为“金华市婺城区菊兰理发店”，将宾虹路店更名为“金华市婺城区军哥美容美发店”（登记的经营者均为杨菊兰，系原告何学军之母）。“金华市婺城区昕琪理发店”已于2017年8月7日注销，另两家店仍在经营。
2015年6月12日，原告向被告寄送了《提供授权委托书通知》，要求两被告按照合伙协议立即提供上海卡雨诗的授权委托书，但被告未予提供。
2015年8月14日，金华市婺城区市场监督管理局接受举报，对昕琪理发店和江北店进行了现场检查，认为营业执照上昕琪理发店的店名与实际不符，当事人不能提供“卡雨诗”品牌的授权许可的相关证明材料，责令当事人改正违法行为，自行消除侵权影响。对江北店下发了责令改正通知书，认为卡雨诗牌匾与个体工商户名称不一致，责令在30日内改正。
2015年9月13日，原、被告双方签订了《合伙份额转让协议》，由被告将上述三家门店的剩余份额全部转让给原告，转让款共计5万元与被告尚欠原告的购酒款相抵。同时，被告承诺：双方合伙期间三家门店的经营亏损由原告自行承担，不再要求被告承担。被告承诺：被告保证妥善处理与上海卡雨诗品牌所有人之间的关系，因被告未按原合伙协议的约定提供上海卡雨诗的授权委托书，若日后上海卡雨诗品牌所有人追究三家门店合伙经营期间的商标（或商号）侵权，相应后果由被告承担。协议还对其他事项作了约定，但未明确要求被告提供上海卡雨诗的授权委托书。
本院认为：原、被告双方签订的《合伙协议》、《合伙份额转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。按照《合伙协议》的约定，被告应向原告提供上海卡雨诗的授权委托书，其未提供，构成违约。但对该违约行为，《合伙协议》并未约定责任承担方式；被告应按原告出资款的30%支付违约金也非针对被告未提供上海卡雨诗授权委托书的情况约定的。而且，双方在之后的《合伙份额转让协议》中未明确要求被告提供上海卡雨诗的授权委托书，只是约定若日后上海卡雨诗品牌所有人追究三家门店合伙经营期间的商标（或商号）侵权，相应后果由被告承担。故原告现在再以被告未提供上海卡雨诗的授权委托书为由，要求被告承担违约责任依据不足。综上，对原告诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何昕、何学军的诉讼请求。
本案受理费4805元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告何昕、何学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一七年十一月八日
代书记员 沈丽薇
*?PAGE?-6-?*
*?PAGE?-7-?*