江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8995号
上诉人（原审原告）：张泉观，男，1947年11月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋建根，男，1966年3月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：宋斌，男，1989年6月20日生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人：沈敏新，总经理。
委托诉讼代理人：唐娟，江苏均锐律师事务所律师。
上诉人张泉观因与被上诉人宋建根、宋斌、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9904号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张泉观上诉请求：一、请求撤销一审法院；二、请求在查清事实的基础上依法改判；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关于上诉人提供的外购药发票，上诉人提供的病历中有相关医嘱予以证明，且在一审庭审中向法院明确过，应当支持。2、关于误工费，上诉人虽超过法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，上诉人提交的《停发工资证明》已有上诉人任职公司加盖公章，有无法定代表人签字不影响证据的证明效力，且上诉人提交的工资表证明上有法定代表人的签字，可以证明上诉人的误工损失。
被上诉人宋建根辩称，认可一审判决。
被上诉人宋斌辩称，认可一审判决。
被上诉人保险公司辩称，认可一审判决，请求二审法院维持一审判决。
原审原告张泉观向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿原审原告医药费45243.16元、误工费30000元、护工费15000元、营养费7500、住院伙食补助费350元、交通费500元、伤残赔偿金52042.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费2520元，共计158155.36元，且本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为宋斌，在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（含不计免赔险，以下简称商业险），商业险赔偿限额为1000000元。
2013年11月25日13时10分左右，宋建根驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区汾湖高新区芦莘大道由北向南行驶至临沪大道路口实施右转弯时，与沿芦莘大道西侧道路由北向南行驶至该处张泉观驾驶的吴江J037888电动自行车相撞，造成车辆损坏、张泉观受伤的交通事故。事故发生后，宋建根驾车驶离现场。2013年11月28日，经苏州市吴江区公安局交通警察大队（以下简称交警队）通知，宋建根于当日接受调查。经交警队认定，宋建根负本起事故的全部责任，张泉观不负事故责任。本起事故发生在保险期间内。后张泉观被送至医院治疗，于2013年12月2日好转并出院，后又多次复诊。
苏州同济司法鉴定所于2016年6月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“1、被鉴定人张泉观因车祸致左股骨颈骨折行内固定术遗留左髋关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人张泉观的误工期为十个月；护理期为一人护理五个月；营养期为五个月。”张泉观支出鉴定费2520元。
一审法院认为：
1、宋建根是否构成逃逸。
构成交通肇事逃逸须主观上明知发生交通事故，客观上为逃避法律追究而逃离事故现场。本案中并无直接证据可以证明宋建根在离开现场时已明知发生了交通事故。本案事故虽系宋建根所驾车辆碰擦张泉观车辆，但车辆痕迹鉴定意见书中显示两车接触面积较小，表明碰擦较轻，不排除两车轻微碰擦后宋建根不知情的情况；作为专业认定职能部门的交警队在对事故调查后亦未得出宋建根逃逸的结论。因此，一审法院认为宋建根驾车离开现场的行为不构成逃逸，不属于保险条款第六条第（六）项规定的免责事由（驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆逃离事故现场）。
2、张泉观的损失范围。
（1）医疗费。原审原告在医院治疗过程中产生的医疗费收据，均与病历、出院小结等证据相印证，一审法院经计算认定医疗费为24649.68元（已扣除伙食费144元、其他费30元）。原审原告自行购买的药物“福善美”、“罗盖全”均为治疗骨质疏松症的药物，每张购药发票均无医嘱相印证，与本起事故的关联性无法确认，一审法院不予认定。保险公司要求扣除非医保费用，但未能证明非医保范围内用药的明细及可替代用药的价格，宋建根、宋斌均不予认可，故一审法院对此不予采纳。（2）住院伙食补助费、营养费、护理费。张泉观住院7天、营养期限为5个月、护理期限为5个月，其主张分别按照50元/天、50元/天、100元/天计算住院伙食补助费、营养费、护理费，未超出合理范围，一审法院认定住院伙食补助费为350元、营养费为7500元、护理费为15000元。（3）误工费。事故发生时，张泉观已年满65周岁，超过法定退休年龄。庭审中，宋建根称：事故发生后张泉观之子曾跟其说张泉观已经退休了不再工作了。案外人吴江市汇隆喷织有限公司开具的《停发工资证明》无法定代表人签名，工资明细表真实性无法审查。一审法院认为张泉观主张误工费证据不足。（4）残疾赔偿金。原审原告主张按照2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算残疾赔偿金，符合法律规定。截至定残之日原审原告已经年满68周岁，一审法院认定残疾赔偿金为37173元×12年×伤残系数0.1=44607.60元。（5）精神损害抚慰金5000元。（6）交通费，一审法院酌情认定为300元。（7）鉴定费2520元。
以上合计，一审法院认定原审原告张泉观的损失为：医疗费用分项32499.68元（含医疗费24649.68元、住院伙食补助费350元、营养费7500元）、伤残分项64907.60元（含护理费15000元、残疾赔偿金44607.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元）、鉴定费2520元，合计99927.28元。
综上所述，一审法院认为：公民的健康权受法律保护。原审原告张泉观因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原审被告宋建根（驾驶苏Ｅ×××××小型轿车）负本起事故的全部责任，苏Ｅ×××××小型轿车在原审被告保险公司投保了交强险、商业险，根据法律规定，应由原审被告保险公司首先在交强险范围内赔偿原审原告，不足部分在商业险范围内根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。因此，一审法院认定原审被告保险公司应在交强险范围内赔偿原审原告张泉观74907.60元（含医疗费用分项10000元、伤残分项64907.60元）；超出交强险限额的损失为25019.68元（含医疗费用分项22499.68元、鉴定费2520元），由原审被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。
为避免当事人诉累，对于原审被告宋建根已预付的22000元，在扣除其应负担的案件受理费后，剩余21550元一审法院视为原审被告宋建根代原审被告保险公司履行赔偿义务，由原审被告保险公司如数返还原审被告宋建根。原审被告宋斌作为车主，对本起事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条之规定，一审法院判决：一、原审被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原审原告张泉观医疗费等各项损失合计99927.28元，其中给付原审原告张泉观78377.28元、返还原审被告宋建根21550元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原审原告张泉观的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取595元，由原审原告张泉观负担145元，由原审被告宋建根负担450元。
二审中，上诉人张泉观又提供了吴江市汇隆喷织有限公司的企业法人营业执照副本复印件以及该公司出具的证明，内容为“我公司聘用退休人员张泉观为公司门卫，并每月发放3000元工资”，该证明落款处加盖有吴江市汇隆喷织有限公司的公章，还有“张磊”的签名。
被上诉人宋建根和ＸＸ质证认为，对证明不予认可，吴江市汇隆喷织有限公司的法定代表人张磊与张泉观可能是亲戚关系。被上诉人保险公司质证认为，对营业执照的真实性没有异议，证明属于证人证言，应由出具人员或法定代表人出庭接受询问，真实性无法核实。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，关于上诉人张泉观自行购买的药物“福善美”、“罗盖全”，因购药发票没有相对应的医嘱，且药物主要用于治疗骨质疏松症，故无法认定与本案事故有关联性，一审法院对该部分费用未予支持，并无不当。关于张泉观主张的误工费，本案事故发生时张泉观已年满66周岁，超过法定退休年龄。张泉观虽提供了吴江市汇隆喷织有限公司出具的证明，但在无其他有效证据予以佐证的情况下，不足以证明事故发生前张泉观每月可从吴江市汇隆喷织有限公司获取固定收入3000元，故对张泉观主张的误工费，本院碍难支持。综上，张泉观的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人张泉观负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王文君