湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终95号
上诉人（原审原告）：许志文，男，1975年11月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：周超，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李六龙，男，1963年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：晏兰兰，女，1970年3月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：晏宏明，男，1966年3月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：彭泽霞，男，1961年9月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：岳阳市富安矿业有限公司，住所地岳阳市临湘市桃矿街道办事处汀畈原采场。
法定代表人：高振发。
上诉人许志文因与被上诉人李六龙、晏兰兰、晏宏明、彭泽霞、岳阳市富安矿业有限公司（以下简称富安公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。李六龙、晏兰兰不服一审判决，向本院提起上诉，但两人在收到一审法院缴纳诉讼费用通知后仍不予缴纳上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，已裁定李六龙、晏兰兰自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
许志文上诉请求：一、判决李六龙、晏兰兰共同偿还许志文借款本金500万元；二、判决李六龙已支付自279万元利息，在年利率36%范围内合法有效，超出部分为支付后期利息；三、判决李六龙、晏兰兰按年利率24%向许志文支付处2015年6月1日起至债务实际履行完毕之日止的利息；四、判决晏宏明、彭泽霞、富安公司对上述债务本金及利息承担连带清偿责任；五、一、二审诉讼费及财产保全费由李六龙、晏兰兰、晏宏明、彭泽霞、富安公司负担。事实和理由：一审法院审理认定许志文与李六龙约定的月利率3.2%和3.5%的利息超过了法律规定的最高上限，故将利率调整为月利率2%。对于李六龙偿还给许志文的279万元中，超过月利率2%的部分可视为李六龙偿还的本金明显不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，年利率在24%范围内的利息应按约定支付利息，系法定义务，可强制履行。在年利率为24%至36%之间支付的利息具有保持力，债务人自愿给付的不得请求返还。另外根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，李六龙已支付的279万元应当视为支付的是实现债权的费用和利息，而非本金。
彭泽霞辩称，一审判决认定事实错误，彭泽霞是以公司法定代表人的身份在借款合同上签字，是履行职务行为，并非个人担保，因此一审判决彭泽霞承担连带责任不当。
李六龙、晏兰兰、晏宏明、彭泽霞、富安公司未陈述意见。
许志文向一审法院起诉请求：一、判令李六龙、晏兰兰、晏宏明、彭泽霞、富安公司连带向许志文偿还借款本金500万元及利息384万元（利息384万元是自2015年3月14日计算至2015年12月27日止），并支付后段利息至债务清偿之日止；二、判令本案诉讼费及财产保全费由李六龙、晏兰兰、晏宏明、彭泽霞、富安公司承担。
一审法院认定事实：李六龙与晏兰兰系夫妻关系，双方于1992年5月5日在岳阳楼区民政局登记结婚。彭泽霞曾系富安公司法定代表人。2013年11月14日，李六龙向许志文出具了一张借条，载明今借到许志文人民币伍佰万整，借款期限为叁个月（2013年11月14日到2014年2月13日），到期一次性归还。富安公司和彭泽霞在借款连带保证人一栏上签字盖章，借款连带保证人承诺：借款人如到期不能按时归还，由保证人到期归还借款，且承诺借款的所有连带责任，保证期限到欠款归还日止。许志文在借条上注明：月利息160000元，月利率3.2%，利息以月到期结清，本金到期一次性归还。案外人徐会于2013年11月14日通过银行汇款和转账的方式向李六龙在借条上指定的账户中分别汇入174万元和转账326万元。李六龙在2013年12月17日至2015年4月16日期间通过银行转账的方式共计偿还许志文279万元。
2014年8月15日，晏宏明向许志文出具了一份担保承诺，承诺书载明晏宏明自愿为李六龙向许志文的2013年11月14日借款伍佰万作出担保承诺：1、此笔借款延期至2014年11月13日归还，借款月利率按3.5%计算；2、到期本金及利息借款人如不能足额归还，由担保人晏宏明足额归还。2015年7月30日，许志文与晏宏明签订了一份解除担保协议，协议约定：2014年8月15日，晏宏明对李六龙向许志文借款本金500万元、利息和相关费用提供不可撤销连带保证责任担保，担保期限为两年，并出具了担保承诺函。迄至本协议签订时，李六龙仍未全额归还借款。现由于新腾公司同意以其持有的富安公司价值500万元的股权为李六龙向许志文的借款提供质押担保，故就许志文同意解除晏宏明的担保事宜约定如下：上述股权质押经工商部门办理质押手续完毕，许志文依法享有该质权后，即解除晏宏明对李六龙向许志文借款500万的担保责任。2014年8月15日，晏宏明出具的担保承诺函自动失效。如许志文未全额获得上述质权及其价值，则晏宏明仍需要按照担保承诺函履行担保义务，且担保期限相应顺延。2015年9月13日，富安公司召开股东会，通过如下决议：同意股东新腾公司所占富安公司7536.9万元股权中的500万股权出质给许志文，用于2013年11月14日李六龙向许志文借款人民币500万元作担保。但双方并未到工商部门办理股权抵押手续。现因剩余借款未还，许志文遂诉至一审法院，请求判如所请。一审法院另查明，案外人徐会向一审法院出具了一份关于许志文委托汇款的说明：2013年11月14日，许志文委托徐会代为向李六龙汇款500万元，并承诺不以上述汇款和转账的500万元向李六龙主张任何权利。
一审法院认为，本案的争议焦点在于以下五点：一、本案的许志文是否为适格当事人；二、本案的晏兰兰是否为适格当事人；三、彭泽霞是职务担保还是个人担保；四、晏宏明的担保责任是否已经解除；五、李六龙偿还给原告的279万元是本金还是利息。
关于焦点一，许志文认为其提交了合法有效的借条，也提供了委托第三方付款的凭证，李六龙也认可收到了500万元，所以许志文是本案的适格原告。李六龙认为借款协议没有生效，许志文并没有直接证据证明其借款给李六龙的事实。根据庭审查明的事实，李六龙向许志文出具了借条，许志文亦于当日委托案外人徐会向李六龙的银行账号汇入500万元，且案外人徐会向一审法院出具了一份声明，表示不以上述汇款和转账的500万元向李六龙主张任何权利。故许志文与李六龙之间债权债务关系明确，意思表示真实，该借贷行为合法有效，依法应受法律保护。关于焦点二，许志文认为该笔借款属于李六龙和晏兰兰的夫妻共同债务，应共同偿还。晏兰兰认为借款并未用于夫妻双方家庭生产生活，故晏兰兰不是本案的适格被告。经审理查明，晏兰兰没有提供该笔债务系李六龙个人债务的证据，根据相关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，二人应当共同偿还。关于焦点三，许志文认为彭泽霞在借条上签字，表明其担保人的身份，彭泽霞认为当时在借条上签名，只是代表公司，并不是代表个人担保。根据庭审查明的事实，彭泽霞在借条中的连带责任保证人一栏签名并留下身份证号码和电话号码，根据一般常理，可以推断出彭泽霞具有代表自己个人为李六龙借款提供担保的意思表示，故彭泽霞应当对李六龙向许志文的借款承担担保责任。关于第四个焦点问题，许志文认为虽然其与晏宏明签订了解除担保协议，但协议约定的条件并未成就，故不能免除晏宏明的担保责任。晏宏明认为根据协议约定，其担保责任已经被免除。根据庭审查明的事实，许志文虽然与晏宏明签订了一份解除担保协议，但协议签订后，新腾公司未依约协助许志文办理股权抵押手续，协议中约定的股权质押经工商部门办理质押手续完毕，许志文依法享有该质权后，即解除晏宏明对李六龙向许志文借款500万的担保责任的条件未成就，故晏宏明的担保责任并未解除。关于焦点五，许志文认为李六龙偿还的279万元属于偿还的利息，李六龙认为因借条中未约定利息，借条中关于利息的约定系许志文自行添加，故此279万元为偿还的本金。经审理查明，李六龙虽然声称借条中关于利息的约定系许志文自行添加，但李六龙从2013年12月17日至2014年7月14日按月支付给16万元，从2014年8月13日至2015年4月16日按月支付给李六龙17.5万元，该行为可视为李六龙对利息的认可，但双方约定的月利率3.2%和3.5%的利息超过了法律规定的最高上限，故将利率调整为月利率2%。对于李六龙偿还给许志文的279万元中，超过月利率2%的部分可视为李六龙偿还的本金，故李六龙2013年12月17日至2015年4月16日期间偿还给许志文的279万中，偿还的利息为500万元×2%×17个月=170万元，偿还的本金为279万元-170万元=109万元。综上所述，一审法院认为李六龙、晏兰兰还应当共同偿还李六龙借款本金391万元，并按照年利率24%的标准支付自2015年4月16日起至债务实际履行完毕之日止的利息。晏宏明、彭泽霞、富安公司对上述债务及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、限李六龙、晏兰兰在判决生效后十日内偿还许志文借款本金3910000元，并按年利率24%的标准支付自2015年4月16日起至债务实际履行完毕之日止的逾期利息。二、晏宏明、彭泽霞、富安公司对上述债务及逾期利息承担连带清偿责任。三、驳回许志文的其他诉讼请求。案件受理费53100元，财产保全费5000元，共计58100元，由李六龙、晏兰兰承担38504元，由许志文承担19596元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中李六龙与许志文按照约定的月利率3.2%和3.5%超过了法律规定的上限，对于超过年利率36%部分即月利率3%的利息应当抵作本金，而对于超过年利率24%部分但未超过36%部分的利息，因李六龙已予支付，仍应被认定为利息，故一审认定李六龙超过年利率24%部分的利息应当抵作本金不当，本院予以纠正。经计算，李六龙尚欠本金4716700万元（见附页）。对于许志文上诉请求李六龙超出年利率36%部分的利息作为支付后期利息无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，许志文的上诉请求部分成立，予以部分支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第551号民事判决；
二、由李六龙、晏兰兰在本判决生效之日起十日内向许志文偿还借款本金4716700元及利息（按年利率24%，自2015年4月16日起计算至借款清偿之日止）。
三、晏宏明、彭泽霞、岳阳市富安矿业有限公司对上述债务及逾期利息承担连带清偿责任。
四、驳回许志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费53100元，财产保全费5000元，共计58100元，由李六龙、晏兰兰负担38504元，由许志文负担19596元；二审案件受理费26336元，由李六龙、晏兰兰负担23000元，由许志文负担3336元。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 余立根
审判员 乔宝全
二〇一七年四月六日
书记员 方晶晶