山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终458号上诉人（原审原告）：刘某。被上诉人（原审被告）：康某。委托诉讼代理人：薛荣山，山西轩明律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人康某婚约财产纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1803号民事判决、民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1803号民事判决；2.改判被上诉人返还上诉人彩礼款88000元、买车押金10000元、见面钱5500元、红包款1500元、底财钱2880元、压门钱660元、献花钱888元、化妆钱400元、穿鞋钱400元、上车开门钱200元、下轿钱500元、旗袍钱900元、烟酒钱3300元等共计115128元；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决查明的基本事实不清。上诉人与被上诉人属同居关系，一审法院查明的“结婚时被告的陪嫁物有罗莱蚕丝被一张（5837元）、羊绒被一张（1230元）、电视机一台（5000元）、洗衣机一台（4399元）、微波炉一台（2180元）、床单被罩四件套三套（2550元）、黄金戒指一枚（2830元）、领带衬衣各一件（1550元），以上陪嫁物均在原告家中”，与客观事实不符。被上诉人的陪嫁物在上诉人家中，被上诉人没有拿走，具体陪嫁物有哪些、折价多少钱，一审中被上诉人并未举证，上诉人也不认可。另一审法院未查明上诉人赠与被上诉人的财物项目及款数等基本事实。（二）一审判决认定的基本事实部分错误。上诉人并非一直待业，有一定的经济来源，一审判决认定彩礼（剔除首饰款28946元）按60%比例返还没有事实和法律依据。同居前上诉人赠与被上诉人17128元财物虽不在彩礼内，但属于附条件的赠与，除烟酒钱、化妆钱已花费外，其余款项被上诉人均已实际接受赠与。双方同居不足三个月，解除同居关系时，应依照《合同法》相关规定，各自返还财物，不应当将陪嫁物品折价从返还彩礼中扣除。（三）一审判决认定事实与判决结果自相矛盾。一审法院既已认定被上诉人应返还彩礼，但判决仅支持了12424元的彩礼款及9000元的购车款；一审法院认为陪嫁物归上诉人所有，但判决主文第二项又将陪嫁物判归被上诉人所有，自相矛盾。（四）一审判决适用法律错误。一审法院适用《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定作出判决是错误的，本案应适用《合同法》第一百九十条、一百九十四条。康某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告赠予的婚约财产115128元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：订婚时原告方给被告彩礼88000元、买车钱9000元，其中原告给被告购买的首饰花费28946元包含在彩礼88000元中；结婚时被告的陪嫁物有罗莱蚕丝被一张（5837元）、羊绒被一张（1230元）、电视机一台（5000元）、洗衣机一台（4399元）、微波炉一台（2180元）、床单被罩四件套三套（2550元）、黄金戒指一枚（2830元）、领带衬衣各一件（1550元），以上陪嫁物均在原告家中。一审法院认为，原、被告双方未办理婚姻登记，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持，故原告要求被告返还彩礼的请求予以支持，彩礼88000元（其中包含购买首饰花费28946元，以当地习俗应属赠与，应予以剔除）被告应予以返还，而原、被告双方共同生活不足一年，且原告结婚后一直待业、被告为临时工，故彩礼应当酌情返还，返还比例为总额的60%即35432.4元为宜（59054元×60%=35432.4元）。因未购买车辆，原告结婚时给被告的购车款9000元被告应当予以返还；结婚当日底财钱2880元、压门钱660元、献花钱888元、化妆费400元、穿鞋钱400元、上车开门钱200元、下轿钱500元、旗袍钱900元、烟酒钱3300元为结婚花费并非给予被告的彩礼，故原告请求被告返还这些费用本院不予支持；被告陪嫁物罗莱蚕丝被一张（5837元）、羊绒被一张（1230元）、电视机一台（5000元）、洗衣机一台（4399元）、微波炉一台（2180元）、床单被罩四件套三套（2550元）、黄金戒指一枚（2830元）、领带衬衣各一件（1550元）共计25576元，是履行婚约的需要，且这些物品在原告家中又被双方已经使用，故以上陪嫁物可归原告所有，并予以折抵递减彩礼款的返还，以上陪嫁物为日常床上用品和家用电器，使用寿命较长，故折价90%即23018.4元为宜（25576元×90%=23018.4元）。判决：（一）被告康某在本判决生效后十五日内退还原告刘某彩礼款12414元、购车钱9000元；（二）被告陪嫁物罗莱蚕丝被一张、羊绒被一张、电视机一台、洗衣机一台、微波炉一台、床单被罩四件套三套、黄金戒指一枚、领带衬衣各一件归被告所有；（三）驳回原告的其它诉讼请求。本案件受理费200元，由原、被告各负担一半。因一审判决存在笔误，一审法院作出裁定：“被告陪嫁物罗莱蚕丝被一张、羊绒被一张、电视机一台、洗衣机一台、微波炉一台、床单被罩四件套三套、黄金戒指一枚、领带衬衣各一件归被被告所有”补正为“被告陪嫁物罗莱蚕丝被一张、羊绒被一张、电视机一台、洗衣机一台、微波炉一台、床单被罩四件套三套、黄金戒指一枚、领带衬衣各一件归原告所有”。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为刘某的上诉请求应否支持。关于彩礼88000元（包括购买首饰花费28946元），上诉人刘某与被上诉人康某未办理结婚证，属同居关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，被上诉人应向上诉人返还彩礼款。但因彩礼款中包含首饰花费28946元，上诉人与被上诉人对金饰为谁占有各执一词，且均未提供证据证明，故本院对上诉人主张被上诉人返还该28946元的请求不予支持。另考虑双方同居后经济收入状况及共同生活实际开销，一审法院判决被上诉人就剩余彩礼款59054元按60%返还上诉人35432.4并无不妥，应予维持。关于买车押金10000元，因未购买车辆，且上诉人在二审中当庭认可一审判决的被上诉人返还其买车押金9000元，故应予维持。关于见面钱5500元、红包款1500元、烟酒钱3300元,因双方互有往来，故不应返还。关于压门钱660元、献花钱888元、穿鞋钱400元、上车开门钱200元、底财钱2880元，因该款系双方举行婚礼时上诉人方给被上诉人亲友的赠与，故不应返还。关于下轿钱500元、旗袍钱900元，因被上诉人不认可收过该款，且上诉人也未能提供任何证据证明其主张，故不应返还。关于化妆钱400元，因该款属于双方举行婚礼时的实际开销费用，故不应返还。关于被上诉人的陪嫁物，包括罗莱蚕丝被一张、羊绒被一张、电视机一台、洗衣机一台、微波炉一台、床单被罩四件套三套、黄金戒指一枚、领带衬衣各一件，因上述陪嫁物属被上诉人方购买，一审折款25576元无有效证明，双方已解除同居关系，一审将被上诉人物品判决归上诉人所有也不合情理，应返还被上诉人所有。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻关系同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，判决如下：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1803号民事判决、民事裁定；被上诉人康某在本判决生效之日起十五日内返还上诉人刘某彩礼款35432.4元、购车钱9000元；被上诉人康某陪嫁物罗莱蚕丝被一张、羊绒被一张、电视机一台、洗衣机一台、微波炉一台、床单被罩四件套三套、黄金戒指一枚、领带衬衣各一件归被上诉人所有；驳回上诉人的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由上诉人刘某与被上诉人康某各负担100元。二审案件受理费200元，由上诉人刘某与被上诉人康某各负担100元。本判决为终审判决。审判长  闫红珍审判员  王晓瑜审判员  张晓艳二〇一七年五月八日书记员  张亚楠