wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂04执复17号
申请复议人(案外人)李旭进，男，1963年10月5日出生，汉族，藤县人，农民，住广西藤县。
申请复议人(案外人)王凤坤（系李旭进之妻），女，1971年3月28日出生，汉族，藤县人，农民，住广西藤县。
申请执行人张欣元，男，1962年9月18日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人梁彩贵，男，1968年7月5日出生，汉族，平南县人，个体户，住广西平南县。
被执行人黄燕坤，女，1971年6月18日出生，汉族，平南县人，个体户，住广西平南县。
申请复议人李旭进、王凤坤不服藤县人民法院(2016)桂0422执异16-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，案外人李旭进、王凤坤对查封其位于藤县和平镇南区大地头小区D6-2、D7、D8号房屋，第一次提出请求解除查封的异议被裁定驳回后，又于2016年8月10日再次就同一执行标的提出执行异议申请书，请求解除对上述房屋的查封，停止拍卖房屋，终止对上述房屋的执行。其第二次申请违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，应裁定驳回案外人李旭进、王凤坤的申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定：驳回案外人李旭进、王凤坤的申请。
申请复议人李旭进、王凤坤称，登记在被执行人梁彩贵、黄燕坤名下位于藤县和平镇南区大地头小区D6-2、D7、D8号房屋，在法院查封该房屋前已于2016年4月25日与被执行人梁彩贵、黄燕坤签订了《房地产买卖合同》，同日交清了购房款，梁彩贵、黄燕坤也移交了房屋给申请复议人，该房屋应属申请复议人所有。原载定适用法律错误、程序违法，申请复议人在执行中是第一次提出执行异议，主办法官既是执行员又是审查执行异议的合议庭成员。请求撤销原裁定，指令执行法院对执行异议进行审查。
本院查明，申请执行人张欣元于2016年5月5日向执行法院提出诉前财产保全，执行法院作出（2016）桂0422财保2号民事裁定书，对梁彩贵、黄燕坤名下位于藤县和平镇南区大地头小区D6-2、D7、D8号房屋在价值77500元的范围内予以查封。2016年5月19日，案外人李旭进、王凤坤向执行法院提出请求解除诉讼保全查封上述房屋的异议，经执行法院审查认为李旭进、王凤坤的异议，已超过了法定的提出期限，执行法院于2016年5月26日作出（2016）桂0422财保2号之一民事裁定书，裁定驳回案外人李旭进、王凤坤的异议。
2016年6月16日，本案的申请执行人张欣元向执行法院申请本案进入执行程序，2016年8月10日，案外人李旭进、王凤坤对执行标的提出执行异议，请求执行法院解除对被执行人梁彩贵、黄燕坤名下位于藤县和平镇南区大地头小区D6-2、D7、D8号房屋的查封，停止拍卖并终止对房屋的执行。
本院认为，申请复议人李旭进、王凤坤在本案的执行过程中第一次提出执行异议，执行法院对此认定其已经提出过二次执行异议属于认定错误，本院予以纠正并对申请复议人提出的异议进行审查。藤县房地产交易服务中心监证书对争议房屋的买卖时间登记为2016年4月25日17时31分，而申请复议人李旭进、王凤坤提供了向被执行人梁彩贵的银行帐户转帐100万元的银行转帐复印件，如果是真的转帐成功，也只能说明在当天银行规定的下班时间17时前，发生过转帐100万元的事实，该事实与申请复议人主张的全部支付了争议房屋购房款没有直接的关联。转帐在前，签订合同在后，且转入金额与购房款金额不一致，无法确认是否支付了购房款。因此，对申请复议人李旭进、王凤坤主张争议的房屋已经于2016年4月25日买卖并于同日交清购房款的理由，本院不予支持。且争议的房屋有685.1平方米，成交价50万元，平均每平方米房地产的购买价为729元，是否存在低价转让、躲避债务及损害其他债权人的利益的行为，还需进一步查明以便案件的执行。申请复议人认为本案程序违法，主办法官既是执行实施人员又是审查执行异议的合议庭成员的理由不成立，本院不予支持。综上，申请复议人的复议理由不成立，本院予以驳回。执行法院原裁定虽然适用法律错误，但实体处理正确，本院对实体处理予以维持。由于申请复议人李旭进、王凤坤是在执行过程中，对执行标的提出书面异议，主张争议房屋的所有权，本裁定驳回申请复议人李旭进、王凤坤的执行异议后，申请复议人李旭进、王凤坤可以自本裁定送达之日起十五日内，以本案的申请执行人、被执行人为当事人，向执行法院提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李旭进、王凤坤的复议申请，维持藤县人民法院(2016)桂0422执异16-1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜桂南
审判员 覃延昌
审判员 邱 良
二〇一六年十一月十一日
书记员 黎栩妃
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；”
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终623号
上诉人（原审原告）：通山县天天平价药房，住所地湖北省通山县。
经营者：成爱香，女，1972年4月15日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通山九州大润发购物有限公司，住所地湖北省通山县通羊镇新城九宫路口西南角（新城文化商务广场）。
法定代表人：吴忠诚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
原审第三人：中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地湖北省咸宁市咸安区银泉大道518号。
法定代表人：窦天翼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：易运珍，女，系该公司工作人员。
上诉人通山县天天平价药房（以下简称天天药房）因与被上诉人通山九州大润发购物有限公司（以下简称大润发公司）、原审第三人中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称联合保险咸宁支公司）不当得利纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1465号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天天药房上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人在一审时的全部诉讼请求；2.由被上诉人负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：本案《保险合同》及保险单中载明了上诉人的药品为30万元，在发生保险事故后，联合保险咸宁支公司在核定水灾损失时，将上诉人的药品损失核定为7.5万元，在扣减20%的免赔率后，联合保险公司依约向被上诉人支付了6万元的保险金，故上诉人与投保的30万元药品具有法律上的可得利益。
大润发公司辩称，上诉人与被上诉人系租赁合同关系，我公司依据保险合同获得的保险金与上诉人没有任何法律上的关系，请求驳回上诉，维持原判。
联合保险咸宁支公司述称，我公司是依据保险合同向被上诉人赔付保险金，已经履行了合同义务。
天天药房向一审法院起诉请求：判令大润发公司支付药品受水灾损失6万元及逾期付款利息损失1170元（按银行同期贷款利息0.65%自2016年8月1日计算至2016年10月31日），后期利息照算。
一审法院认定事实：2014年11月16日，大润发公司作为甲方与杨光作为乙方签订了《租赁合同》，将收银台二、三、四档租赁给杨光经营药店，年租金6.5万元。租赁合同第八条第一项约定：租赁期内，如因不可抗力因素（指自然灾害、火灾、盗窃），双方所造成的损失，自行承担。2016年1月15日，天天药房经营者成爱香与杨光签订了《门面转租合同》，约定：杨光将大润发超市的天天药房（即收银台二、三、四档）转租赁给成爱香经营，转租期限自2015年11月15日至2017年11月15日止，年租金为6.5万元。转租人杨光和承租人成爱香在《门面转租合同》上签名，大润发公司盖章确认。签订合同后，大润发公司于2016年4月19日将大润发超市内的设备和商品（含原告38万元药品和装修）在第三人联合保险咸宁支公司处投保。2016年6月28日，大润发超市发生水灾，造成大润发超市内的设备和商品（含原告的药品）受损。2016年7月4日，经第三人联合保险咸宁支公司核损，大润发超市内的设备和商品的水灾损失为6百余万元（含原告被核损的药品损失7.5万元）。后经大润发公司与联合保险咸宁支公司协商，由联合保险咸宁支公司赔付了大润发公司水灾损失3百余万元。
一审法院认为，本案争议的焦点为：大润发公司从联合保险咸宁支公司获得保险金的权属问题。大润发公司依据自己的财产所有权及与大润发超市内各个门面业主签订的《租赁合同》所取的商品及设备等财产保管权，在联合保险咸宁支公司进行投保，所签保险单中载明投保人、被保险人均为大润发公司，大润发公司按合同约定交纳了保险费，该《保险合同》不违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，大润发公司基于《保险合同》所取得的保险金，合法有据，不属于不当得利。虽然取得的保险金中包含天天药房被核损的损失，但天天药房既非投保人，亦非保险单中的受益人，又未交纳保险费，且双方签订的《租赁合同》明确约定“如发生不可抗力因素，双方所造成的损失，自行承担”，水灾系不可抗力原因造成，属法定免责情形之一，依法、依约水灾所造成的损失应由其自行承担。故对天天药房的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条第三款之规定，判决：驳回通山县天天平价药房的诉讼请求。本案受理费1329元，由通山县天天平价药房负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的。本案中，大润发公司对自己所有的财产及大润发超市内的商品及设备在联合保险咸宁支公司进行投保，所签保险单中载明投保人、被保险人均为大润发公司，大润发公司按合同约定交纳了保险费，该《保险合同》不违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，大润发公司基于《保险合同》所取得的保险金，合法有据，不属于不当得利。虽然大润发取得的保险金中包含天天药房被核损的损失，但天天药房既非投保人，亦非保险单中的受益人，又未交纳保险费，根据合同相对性原则，大润发公司有权依保险合同的约定获得保险金，且大润发公司获得保险金利益的行为，并未给天天药房造成损失，故天天药房认为大润发公司获得的保险金利益属于不当得利，应当予以返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人天天药房的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1329元，由通山县天天平价药房负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 李 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1156号
原告刘得前，男，汉族，1970年11月26日出生。
委托代理人张春玲，河南中亨律师事务所律师。
被告刘改云，女，汉族，1974年2月28日出生。
被告菅学亮，男，汉族，1973年11月4日出生。
共同委托代理人菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。
被告武磊磊（曾用名武磊），男，汉族，1981年2月14日出生。
本院在审理原告刘得前诉被告刘改云、菅学亮、武磊磊买卖合同纠纷一案中，被告刘改云、菅学亮在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：1、被告菅学亮、刘改云的户籍所在地在许昌市魏都区，因此本案应由许昌市魏都区人民法院管辖；2、原告依据买卖合同纠纷起诉，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物的，且双方当事人住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。”故认为本案仍应由被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告菅学亮、刘改云的身份证显示二被告的户籍所在地为许昌市魏都区，被告武磊磊的身份证显示被告武磊磊的户籍所在地在河南省许昌县，且原告并未提交证据证明三被告的经常居住地在郑州市二七区，故被告刘改云、菅学亮的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘改云、菅学亮对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省许昌市魏都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王香玲
二〇一四年九月一日
书记员 刘彩霞
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4044号
原告：何其龙，男，1973年2月10日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：刘财华（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。
委托代理人：赖亚欢（特别授权代理），浙江前程律师事务所实习律师。
被告：武义彭盛工贸有限公司，住所地武义县金岩山工业区。
法定代表人：徐丽慧。
原告何其龙为与被告武义彭盛工贸有限公司合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，请求依法撤销原、被告之间签订的工伤处理调解协议书。本院于当日受理后，依法由审判员卢永胜独任审判，本案现已审理终结。
经审查，根据原告提供的被告公司基本情况登记企业法人为“武义鹏盛工贸有限公司”。
本院认为，原告在民事起诉状中书写的被告为“武义彭盛工贸有限公司”，所提供证据中登记名称为“武义鹏盛工贸有限公司”，所诉被告主体不符，故本案原告的起诉不符合民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何其龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年十二月六日
书记员 王丽娜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第1号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
被告：嘉祥县双福工贸有限公司。
被告：嘉祥县东峰机电设备有限公司。
被告：杨井福。
被告：陈爱霞。
被告：楚冬锋。
被告：杨春霞。
被告：董洪田。
被告：闫爱民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用合作联社与被告嘉祥县双福工贸有限公司、嘉祥县东峰机电设备有限公司、杨井福、陈爱霞、楚冬锋、杨春霞、董洪田、闫爱民金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费11400元，由原告嘉祥县农村信用合作联社负担。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一五年三月三十一日
书记员 王苓娣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍齐商初字第12号
原告：浙江贤天高科股份有限公司，住所地：浙江省绍兴县齐贤镇，组织机构代码：14601324-2。
法定代表人：谢如炎，该公司董事长。
委托代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：岑卫明。
本院在审理原告浙江贤天高科股份有限公司与被告岑卫明买卖合同纠纷一案过程中，原告于2010年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江贤天高科股份有限公司撤回对岑卫明的起诉。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由浙江贤天高科股份有限公司负担。
审 判 长 钱舟琳
审 判 员 倪维山
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 朱陈燕
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初223号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人吴红三（曾用名吴小阳），男，1981年10月16日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因本案，于2017年2月7日被刑事拘留，2月17日日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人吴红三犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人吴红三均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年2月5日下午6时许，被告人吴红三持“B2”型机动车驾驶证驾驶悬挂临时号牌为湘A4XX**（实际车牌湘AHXX**）轻型普通货车沿X011线由南往北行驶至本市沙市镇河背社区路段时，恰遇颜某在东侧路边同向行走，由于被告人吴红三会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，在无法正确判明前方情况时，未降低车速且过于靠路边行驶，致使车辆将颜某撞倒，造成颜某受伤经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。据湖南省龙人司法鉴定中心法医病理鉴定：颜某系交通事故致颅脑损伤而死亡。另据湖南省龙人司法鉴定中心车辆痕迹鉴定：悬挂临时号牌的湘A4XX**轻型普通货车前发动机舱盖右侧前沿碰撞变形痕迹、右前大灯碎裂痕迹，前保险杠右侧碎裂缺失痕迹，符合与行人颜某在行走或直立状态下左髋部挫擦伤，左膝关节外侧挫擦伤处接触碰撞形成的痕迹特征。又经湖南省龙人司法鉴定中心酒精司法鉴定检验：被告人吴红三送检血液中未检测出酒精。2017年2月13日，经浏阳市公安局交警大队认定：被告人吴红三承担本次事故的全部责任。
事发后，被告人吴红三当即拨打报警及急救电话，并在现场等待处置，到案后如实交代了上述事实。案发后被告人吴红三与被害人家属达成调解协议，已赔偿被害人家属经济损失人民币41万元，取得被害人家属谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人吴红三所在的基层组织证实被告人吴红三平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人吴红三在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、死亡证明、病历资料、交通事故损害赔偿调解书、关于请求免予追究吴红三刑事责任权利的报告、交通事故赔偿凭证、调查评估意见书等书证；证人罗某、张某、龚某的证言；法医学鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、毒物酒精司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴红三违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴红三主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴红三已与被害人家属达成交通事故调解协议，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴红三所在基层组织证实对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人吴红三接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴红三犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 康娜萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14172号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 艾知宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 童梦婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1389号
原告吕合忠，男，1980年4月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人张建升，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人钟玉鹏，山东舜翔律师事务所律师。
被告韩志伟，男，1983年5月10日出生，汉族，聊城市联通公司职工，住聊城市经济技术开发区。
被告岳帅，女，1986年6月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告常培英，女，1958年1月28日出生，汉族，东昌府区工商局退休干部，住聊城市东昌府区。
原告吕合忠与被告韩志伟、岳帅、常培英民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告吕合忠的委托代理人钟玉鹏，被告韩志伟、常培英到庭参加诉讼，被告岳帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕合忠诉称，被告韩志伟、常培英于2013年10月31日，向原告借款3万元。二被告又于2013年11月4日再次向原告借款2.5万元，并约定于2013年12月3日一次性偿还上述两次借款。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，被告以种种借口推拖不还。被告岳帅与韩志伟系夫妻关系，借款发生在两人婚姻关系存续期间，被告岳帅应对韩志伟的借款承担共同还款责任。时至今日，被告仅偿还原告本金5000元，剩余5万元尚未归还。请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元，并承担自2013年12月3日起至还款之日止按同期银行贷款利率所计逾期还款利息；诉讼费用由被告承担。
被告韩志伟未提交书面答辩状，但于庭审时辩称，借款属实，一笔是3万元，一笔是2.5万元。还了5000元也属实。我母亲不知道我借款。
被告岳帅辩称，我与原告并不认识，原告与被告韩志伟之间的借款，我根本不知情。对其起诉的借款是否发生，被告韩志伟是否收到，用于何处也均不知情。被告韩志伟也从未将该款用于夫妻共同生活。其欠原告款项若真的存在，也应是其个人行为，我不应与韩志伟共同偿还。原告主张的借款虽然发生在我与被告韩志伟婚姻关系存续期间，但自2013年8月份左右，韩志伟已经在我不知情的情况下不上班，连我有时都联系不上他。韩志伟在近一两年当中未再对家庭生活支出过任何费用。而且我已于2014年4月10日同被告韩志伟离婚，离婚协议明确载明所欠债务与我无关，属于其个人行为，由其个人负责。因此，我不应对该笔借款承担任何责任。综上，原告诉我借款纠纷无任何事实根据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告常培英辩称，我既非借款人，也不是担保人，不应承担责任；原告起诉我并要求承担还款责任，与当时原告向我所作的不让我承担任何责任，只起证明作用的说辞相违背。原告诉求我承担责任没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告吕合忠为支持己方主张，提交的证据有：1、韩志伟、常培英出具的借条两张，拟证明借款的事实；2、婚姻登记记录一份，拟证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告韩志伟、岳帅、常培英未提交证据。
上述证据，经庭审质证和本院审核，证据1，可以证明被告�志伟借原告现金3万元、2.5万元，借款期限、常培英在借条上签名捺印承诺还款等事实；证据2，可以证明借款发生在被告韩志伟与岳帅婚姻关系存续期间的事实。上述证据，客观真实，与本案有关联，可作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明如下事实：被告韩志伟与岳帅原系夫妻关系，二人于2014年4月10日登记离婚。2013年10月31日，被告韩志伟借原告现金3万元，并为原告出具借条一份。2013年11月4日，被告韩志伟再次借原告现金2.5万元，为原告出具借条一份，约定借期一个月。被告韩志伟合计借原告现金5.5万元。两笔借款均标明各以一辆汽车作抵押，但均未到车辆管理部门办理抵押登记。后经原告催要，被告韩志伟之母常培英于2013年12月份，分别在两份借条上“借款人：韩志伟”（签名捺印）之后签名捺印。对此，原告称常培英答应偿还该款以后找她要就行�。被告韩志伟及常培英称原告让常培英签名只是起个证明作用，但未提交证据予以证明。2014年3月24日，被告常培英代被告韩志伟偿还给原告现金5000元。被告韩志伟尚欠原告现金5万元未予偿还。被告岳帅称对韩志伟借原告的款并不知情，也未用于夫妻共同生活，未向本院提交证明予以证明。
本院认为，原告向本院提起诉讼，提交了由被告韩志伟出具的借条、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，被告韩志伟对两次向原告借款并已经偿还5000元的事实予以认可，因此，本院对原告主张的事实予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告岳帅虽然主张该两笔债务不属于夫妻共同债务，但并未向本院提交就该两笔借款原告与韩志伟约定为韩志伟个人债务、以及属于婚姻法第十九条第三款情形的有关证据。对此，按照上述司法解释的规定，本院依法将该两笔债务认定为夫妻共同债务。对剩余借款本金5万元，被告韩志伟、岳帅应当共同予以偿还。鉴于第一笔借款借条上并未载明利息，应属于无息借贷，故对原告主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持。第二笔借款借条上未标明利息，应为无息借贷，但其上载明了借款期限为一个月，因此，原告向其主张逾期的利息损失，可自借期届满之日起至本院确定的偿还本金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算，对原告此项诉讼请求，本院依法予以准许。被告常培英称原告让其在借条上签名，只是起证明作用，证据不足，本院依法不予认定。被告常培英在借款人后签名捺印，并于此后向原告偿还现金5000元，应视为债务加入，对借款承担连带清偿责任。被告韩志伟虽然在借条上载明各以汽车一辆作为抵押，但均未到有关部门进行抵押登记，应视为抵押合同成立，但抵押权未生效。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告韩志伟、岳帅于本判决生效后15日内偿还原告吕合忠借款本金5万元。
二、限被告韩志伟、岳帅于本判决生效后15日内支付原告吕合忠利息（从2013年12月4日起至2014年3月24日止，以2.5万元为基数；从2014年3月25日起至判决确定的偿还本金之日止，以2万元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、被告常培英对上述判决主文第一、二项确定的义务承担连带责任。
四、驳回原告吕合忠的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告韩志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 张金华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 金晓彬
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第203号
原告张某某，女。
被告悦某，男。
本院在审理原告张某某诉被告悦某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 刘锦宏
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 崔鸿雁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 程钧剑
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第23号
申请执行人深圳市财纳易资本管理有限公司。
法定代表人邓湘雄，公司董事长。
被执行人磴口县元泰清洁能源有限公司。
法定代表人尹斯俊，公司董事长。
深圳市财纳易资本管理有限公司与磴口县元泰清洁能源有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2012年11月27日作出的（2012）深仲裁字第869号裁决，因磴口县元泰清洁能源有限公司不履行，申请人向本院申请强制执行。本院于2015年1月22日立案执行。
经审查，深圳仲裁委员会作出的（2012）深仲裁字第869号裁决是通过邮寄方式送达被申请人，该邮寄地址内蒙古磴口县巴镇东风路工商银行办公楼也未与被申请人磴口县元泰清洁能源有限公司进行确认，且邮寄的裁决书已被退回深圳仲裁委员会，被申请人并没收到该文书。之后，深圳仲裁委员会也没有通过其他方式进行送达。
本院认为，深圳仲裁委员会作出的（2012）深仲裁字第869号裁决并未送达被申请人磴口县元泰清洁能源有限公司，该裁决未生效，不具备强制执行的效力。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市财纳易资本管理有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 宾
审判员 陈国辉
审判员 樊宏图
二〇一五年六月十七日
书记员 王 雄
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第23号
申请执行人赛尔江*哈力木汗，男，哈萨克族，1993年3月出生，现住巴里坤县。
被执行人阿曼卓力*木沙别克，男，哈萨克族，1987年2月出生，现住巴里坤县。
申请执行人赛尔江*哈力木汗与被执行人阿曼卓力*木沙别克民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巴民一初字第304号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人阿曼卓力*木沙别克应给付案件款6800元，案件受理费25元，合计6825元，由被执行人阿曼卓力*木沙别克负担。根据申请执行人赛尔江*哈力木汗的请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人阿曼卓力*木沙别克去向不明，且无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人阿曼卓力*木沙别克的去向及可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴里坤县人民法院作出的（2014）巴民一初字第304号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木汉&m i ddot;阿合亚
审判员 达来力汗∣ dot;哈依沙拜
二〇一五年十月七日
书记员 巴合提江·米那甫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第23号
申请执行人赵雨田，男性，58岁，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被申请执行人张玉翔，男性，58岁，蒙古族，公务员，现住巴林左旗。
赵雨田与张玉翔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第749号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张玉翔在中国银行代发的工资每月5000元，扣够220000元止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国文
审判员 孟 和
审判员 边书成
二〇一五年一月十五日
书记员 宋魁智
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第23号
申请执行人韩峰，男，汉族，生于1972年12月17日，四川省巴中市人，个体户，现住库尔勒市新城北路万方花园。
被执行人华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区天威西路西三环。
法定代表人：张英田，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的巴州中级人民法院（2013）巴民一终字第7号民事判决书，责令被执行人华北建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其他金融机构账户存款106639.4元。
二、如被执行人账户存款不足，则查封、扣押被执行人其他等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 丁 治 勇
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 敖其尔加甫
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第23号申请执行人赛尔江·哈力木汗，男，哈萨克族，1993年3月出生，现住巴里坤县。被执行人阿曼卓力·木沙别克，男，哈萨克族，1987年2月出生，现住巴里坤县。申请执行人赛尔江·哈力木汗与被执行人阿曼卓力·木沙别克民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巴民一初字第304号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人阿曼卓力·木沙别克应给付案件款6800元，案件受理费25元，合计6825元，由被执行人阿曼卓力·木沙别克负担。根据申请执行人赛尔江·哈力木汗的请求，本院于2015年1月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人阿曼卓力·木沙别克去向不明，且无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人阿曼卓力·木沙别克的去向及可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴里坤县人民法院作出的（2014）巴民一初字第304号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘                 虎审判员 木汉&m i ddot;阿合亚审判员 达来力汗&mid   dot;哈依沙拜二〇一五年十月七日书记员 巴合提江&middot;米那甫
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第23号申请执行人赛尔江·哈力木汗，男，哈萨克族，1993年3月出生，现住巴里坤县。被执行人阿曼卓力·木沙别克，男，哈萨克族，1987年2月出生，现住巴里坤县。申请执行人赛尔江·哈力木汗与被执行人阿曼卓力·木沙别克民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巴民一初字第304号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人阿曼卓力·木沙别克应给付案件款6800元，案件受理费25元，合计6825元，由被执行人阿曼卓力·木沙别克负担。根据申请执行人赛尔江·哈力木汗的请求，本院于2015年1�4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人阿曼卓力·木沙别克去向不明，且无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人阿曼卓力·木沙别克的去向及可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴里坤县人民法院作出的（2014）巴民一初字第304号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘               虎审判员 木汉&mid  d  ot;阿合亚审判员 达来力�·哈依沙拜二〇一五年十月七日书记员 巴合提江&mi d dot;米那甫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1808号
原告：安徽天奥出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园稻香路9号创业大厦，统一社会信用代码91340100678944988Q（2-4）。
法定代表人：王祥富，董事长。
委托诉讼代理人：徐鹏，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈先刚，系公司员工。
被告：王平，男，1997年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：李忠伟，�，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告安徽天奥出租汽车有限公司与被告王平、李忠伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安徽天奥出租汽车有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽天奥出租汽车有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽天奥出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费463元，减半收取计231元，由原告安徽天奥出租汽车有限公司负担。
审判员 李魁
二〇一七年六月十五日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一�宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第186号
原告：陈洪水。
委托代理人：何兰江。
被告：钱力明。
原告陈洪水为与被告钱力明民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈洪水的委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告钱力明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洪水起诉称：被告钱力明于2012年11月25日向原告陈洪水借款35100元。事后，原告陈洪水多次要求被告钱力明归还借款，但被告钱力明以各种理由推脱。为此，原告陈洪水诉至法院，请求判令被告钱力明归还借款35000元（100元自愿放弃）并承担本案诉讼费用。
原告陈洪水为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
欠条一份，用以证明被告钱力明于2012年11月25日向原告陈洪水借款35100元的事实。
被告钱力明未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告陈洪水提供的证据，被告钱力明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告陈洪水在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告陈洪水诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钱力明向原告陈洪水借款后未及时返还，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告陈洪水的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钱力明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱力明返还原告陈洪水借款35000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告钱力明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告钱力明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一四年四月二十二日
书记员 缪剑娣
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1622行审73号
申请执行人西华县公安局交通警察大队。
法定代表人朱国锋，该大队大队长。
委托代理人刘卫军，该大队工作人员。
委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。
被执行人朱晓林。
申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为411622-1200073592号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人朱晓林在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人西华县公安局交通警察大队作出的编号411622-1200073592号行政处罚决定书准予强制执行。
二、责令被执行人朱晓林自收到本裁定之日起三日内履行编号411622-1200073592号行政处罚决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 康
审判员 胡立新
审判员 褚雨佳
二〇一七年四月十九日
书记员 董广生
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7184号
原告陆田杰。
委托代理人姚志民，上海千志律师事务所律师。
委托代理人黄勇，上海千志律师事务所律师。
被告钟轶仲。
被告徐晓晶。
被告史带财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人李涛。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告陆田杰与被告钟轶仲、徐晓晶、史带财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆田杰的委托代理人姚志民，被告钟轶仲，被告徐晓晶，被告保险公司的委托代理人曾静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆田杰诉称，2013年4月9日12时18分许，被告钟轶仲驾驶被告徐晓晶所有的牌号为沪G5XX**机动车在本市闵行区颛兴东路都市路口处时与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定被告钟轶仲负事故同等责任。事故发生后原告被送往医院治疗，后经鉴定构成XXX伤残。事故发生时肇事机动车投保于被告保险公司，且在保险有效期间内。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费72，342.90元、住院伙食补助费620元、营养费4，800元、护理费7，600元、误工费30，000元、残疾赔偿金42，384元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、住院用品120元、残疾辅助器具费98元、衣物损300元由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告钟轶仲、徐晓晶按60%的比例赔偿。
被告钟轶仲辩称，对事故经过及责任认定无异议。原告的合理损失其愿意赔偿。事故发生后其为原告垫付了医疗费2，576.77元，并支付原告现金3万元，要求在本案中一并处理。
被告徐晓晶辩称，其作为车主愿意在合理范围内承担责任。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确在其公司投保了交强险和商业险，并购置了不计免赔险。事发时在保险期间内。其愿在保险合理范围内赔偿原告。
经审理查明，2013年4月9日12时18分许，被告钟轶仲驾驶被告徐晓晶所有的牌号为沪G5XX**小型普通客车沿本市闵行区颛兴东路由西向东行驶，在通过颛兴东路都市路口时，超出限速标志标明的最高时速行驶，且在进入路口时未减速慢行注意仔细观察道路情况，与骑电动自行车的原告相撞；而原告驾驶无牌号电动自行车由东向南左转弯过颛兴东路都市路口时，未按交通信号灯通行规定通过路口，亦是造成本起交通事故的原因之一。该事故致原告受伤，后经交警部门认定，原告与被告钟轶仲分别承担事故的同等责任。事故发生后原告被送往医院治疗。原告伤情后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人陆田杰因交通事故致右股骨远端粉碎性骨折等，遗留右下肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息240日、营养90日、护理120日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息60日，营养30日，护理30日。
被告钟轶仲驾驶的牌号为沪G5XX**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险。
另查，事故发生后，被告钟轶仲垫付原告医疗费2，576.77元，并支付原告现金3万元。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，原告与被告钟轶仲负事故同等责任；故原告因交通事故而发生的损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告钟轶仲、徐晓晶按60%的责任比例予以赔偿。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费损失总计74，201.17元（其中原告支出71，624.40元、被告钟轶仲垫付2，576.77元），有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保部分用药的主张，不符相关法律规定，本院不予采信。住院伙食补助费620元，被告无异议，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费，被告保险公司认为过高，本院根据原告伤情并结合鉴定结论确定营养费为3，600元、护理费为6，000元。原告主张的误工费损失，被告保险公司不予认可，本院根据原告伤情并结合鉴定结论酌定为20，200元。残疾赔偿金根据原告伤残等级确定为42，384元。原告主张的交通费，本院根据原告伤情酌定为500元。残疾辅助器具费98元，被告无异议，本院予以确认。衣物损300元，金额尚属合理，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，根据被告钟轶仲对事故所负的责任确定为3，000元，原告要求在交强险中优先赔付，本院予以准许。鉴定费2，000元，有相应发票为凭，本院予以确认。住院用品费120元，被告钟轶仲愿意按其所负责任比例承担，本院予以准许。上述损失中，鉴定费、住院用品费损失应由被告钟轶仲赔偿，按其所负责任比例确定为1，272元。被告钟轶仲垫付的钱款在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆田杰人民币123，534.70元；
二、原告陆田杰于本判决生效之日起十日内返还被告钟轶仲人民币31，304.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，257.88元，由原告陆田杰负担503.15元，被告钟轶仲负担754.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一五年六月十二日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0623刑初33号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人薛爱民，男，1956年3月10日出生于河北省涞水县，，汉族，群众，小学文化，农民，住址：涞水县。2011年9月8日因犯盗窃罪被涞水县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2011年12月25日刑满释放。2016年9月19日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年9月30日经涞水县人民检察院批准被逮捕，现羁押于涞水县看守所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人薛爱民犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员雷建军、李娜出庭支持公诉，被告人薛爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞水县人民检察院指控：2016年2月15日14时许，被告人薛爱民在涞水县胡家庄乡胡家庄村陈某家中吃饭时与陈某发生口角，过程中被告人薛爱民将陈某打伤。经鉴定，陈某的损伤属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关出示了相关证据，据此认为被告人薛爱民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法追究被告人薛爱民的刑事责任。
被告人薛爱民对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2016年2月15日14时许，被告人薛爱民在涞水县胡家庄乡胡家庄村陈某家中吃饭时与陈某发生口角，过程中被告人薛爱民将陈某打伤。经鉴定，陈某的损伤属于轻伤二级。
另查明，被告人薛爱民家属赔偿被害人陈某部分医疗费用。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人薛爱民的供述与辩解，2016年2月15日中午，其在涞水县胡家庄乡胡家庄村陈某家吃饭后与陈宝友发生口角，其打了陈某胸口一拳，后踹了陈某肋部两脚。后陈某媳妇将其推出门外。其打电话给其继子高某3和高某1，高某3和高某1进屋打了陈某两下。
2、被害人陈某的陈述，2016年2月15日下午其和薛爱民、赵某、曹某在自己家中吃饭，后与薛爱民发生口角，薛爱民给其两个儿子打电话，薛爱民将其推到倒在地，他的两个儿子将其摁在地上，打了几下，薛爱民用脚踹其肋骨，后其疼晕过去。
3、证人侯某的证言，证实2016年2月15日下午2时许，薛爱民、赵某、曹某和陈某在其家中吃饭时发生口角，后薛爱民给他的两个儿子打电话，他的两个儿子过来后打了陈某的脸几下，后把陈某摁在地上，薛爱民用脚踹陈某身上右侧肋骨几下。其上前阻止，并称报警，后薛爱民的儿子报警。
4、证人曹某的证言，证实2016年2月15日中午12时许，其和陈某、赵某、薛爱民在陈某家吃饭，过程中陈某和薛爱民发生口角，薛爱民打电话，后薛爱民两个儿子来到陈某家，骂了陈某几句，就打陈某头部和胸部，其和赵某将他们劝开，后薛爱民的两个儿子又冲进屋里打陈某头部、胸部几下，陈某被打倒在地，薛爱民就用脚踹了陈某的肋部几下，侯某趴在陈某身上，其和赵某赶紧劝开。后有人报警。
5、证人高某1的证言，证实2016年2月15日13时30分许，其在涞水县义安镇北白堡村吃饭，薛爱民给其哥哥高某2打电话，让其和高某2去陈某家。其和高某2赶到陈某家，其看见陈某骂街，高某2上去搂住陈某的脖子将陈某摔倒，陈某媳妇将其拉到一边，又去拉高某2，后陈某骂街，其和高某2又将陈某摔倒，薛爱民就踹陈某头部，后其和高某2被陈某媳妇和赵某拉开，陈某没起来。
6、证人高某2的证言，证实2016年2月15日14时20分许，其后爹薛爱民给其打电话称陈某骂其，其和高某1赶到陈某家，陈某骂其，其搂住陈某脖子，高某1扇了陈某几下嘴巴，后其将陈某放倒，摁住陈某胸脯，后被陈某媳妇拉到院子里，后其进屋看到陈某和薛爱民还在骂街，其和高某1又将陈某放倒，将陈某摁住，薛爱民踹了陈某肋部两脚，还踹了陈某脸部两脚。陈某媳妇和另外一个男的将其拉开，陈某没起来，后其报警。
7、涞水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实陈某的损伤属于轻伤二级。
8、辨认笔录，陈某从12张不同男性正面照片中辨认出12号（12号为薛爱民）为2016年2月15日14时许在其家中将其打伤的薛爱民。
9、受案登记表，证实案发过程。
10、涞水县公安局抓获经过，证实被告人薛爱民于2016年9月19日被涞水县公安局抓获。
11、涞水县公安局胡家庄派出所情况说明，证实证人赵某居无定所，长期在外，经多次查找均未找到。陈某的伤依据陈某的肋骨CT重建（影像号618265）为右侧4-7肋骨骨折。当时陈某在涞水县医院住院时查X光片不清楚，后让其去保定市第二中心医院做肋骨CT重建。以CT重建为准。
12、涞水县公安局胡家庄派出所出具的薛爱民违法犯罪记录证明，证实薛爱民因犯盗窃罪于2011年9月8日被判处有期徒刑11个月，2011年12月25日刑满释放。
13、河北省涞水县人民法院（2011）涞刑初字第49号刑事判决书及河北省保定市涞水县看守所涞看刑释字（2011）129号刑满释放证明书，证实2011年9月8日被告人薛爱民因犯盗窃罪被涞水县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2011年12月25日刑满释放。
14、户籍证明信，证实被告人薛爱民的主体身份情况。
15、住院病案，证实被害人陈某住院3天及治疗情况。
16、涞水县公安局胡家庄派出所说明，证实薛爱民故意伤害案中许某与薛爱民为同一人，高某2与高某3为同一人。
17、调解协议书，证实高某3、高某1共同赔偿被害人陈某6000元。
本院认为，被告人薛爱民故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛爱民因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人薛爱民自愿认罪，部分赔偿被害人经济损失，对其酌予从轻处罚。根据被告人薛爱民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人薛爱民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日至2017年10月18日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建华
审判员 石晶晶
审判员 徐 帅
二〇一七年七月十八日
书记员 宋 琳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执749号
申请执行人韦某。
被执行人黄某。
申请执行人韦某依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院于2012年6月4日作出的（2012）覃民初字第561号民事判决书，于2012年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。但被执行人黄某至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人黄某持有护照，申请执行人韦某向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人韦某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人黄某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄子鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7094号
原告：范建雅，女，1961年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：祝富宝，男，1960年3月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。系原告丈夫。
被告：陈志高，男，1975年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：叶秋娟，女，1976年9月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：付燕燕，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
原告范建雅与被告陈志高、叶秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年10月27日依法公开开庭进行了审理。原告范建雅的委托诉讼代理人祝富宝、被告叶秋娟的委托诉讼代理人付燕燕到庭参加诉讼，被告陈志高经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返回原告借款人民币25万元以及利息；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中明确利息为2011年2月22日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告陈志高、叶秋娟因生意需要于2011年2月22日向原告借款，计人民币250000元，并对借款利息、还款期限作了约定。到期后，经多次催讨未履行故起诉。
被告陈志高未作答辩，被告叶秋娟答辩称与陈志高原是夫妻关系，后2011年7月21日协议离婚，08年开始两人关系就不好了。关于该借款不知情，也未有用于家庭生活经营。
原告向本院提交借条一份。被告叶秋娟质证不清楚，与其没有关联性。被告叶秋娟提交离婚协议书以及离婚证各一份，原告质证没有异议。被告陈志高经本院传票传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原被告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月14日，被告陈志高出具借条一份，载明今借到范建雅人民币250000元整。借款日期2011年2月22日。地点章镇派出所。
另查明，两被告原系夫妻关系，与2011年7月21日在上虞民政局协议离婚。
本院认为：原告范建雅与被告陈志高之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。结合原告陈述的借款经过以及陈志高出具的相关借据，本院对借条项下的借款金额25万元借款予以确认。该借据中未约定还款时间以及利息，原告可以随时主张，故对原告主张的借款本金以及自起诉之日起按年利率6%的利息予以支持。另本案原告主张被告叶秋娟承担共同还款责任，未有证据证明该借款用于夫妻共同生活和经营，且未有证据证明有共同举债的意思表示，故对该诉请不予支持。被告陈志高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志高应于本判决生效之日起五日内归还原告范建雅借款本金250000元，并支付该款为本金自2017年8月28日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告范建雅其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年十一月四日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初7094号原告：范建雅，女，1961年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：祝富宝，男，1960年3月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。系原告丈夫。被告：陈志高，男，1975年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：叶秋娟，女，1976年9月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：付燕燕，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。原告范建雅与被告陈志高、叶秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年10月27日依法公开开庭进行了审理。原告范建雅的委托诉讼代理人祝富宝、被告叶秋娟的委托诉讼代理人付燕燕到庭参加诉讼，被告陈志高经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返回原告借款人民币25万元以及利息；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中明确利息为2011年2月22日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告陈志高、叶秋娟因生意需要于2011年2月22日向原告借款，计人民币250000元，并对借款利息、还款期限作了约定。到期后，经多次催讨未履行故起诉。被告陈志高未作答辩，被告叶秋娟答辩称与陈志高原是夫妻关系，后2011年7月21日协议离婚，08年开始两人关系就不好了。关于该借款不知情，也未有用于家庭生活经营。原告向本院提交借条一份。被告叶秋娟质证不清楚，与其没有关联性。被告叶秋娟提交离婚协议书以及离婚证各一份，原告质证没有异议。被告陈志高经本院传票传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原被告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月14日，被告陈志高出具借条一份，载明今借到范建雅人民币250000元整。借款日期2011年2月22日。地点章镇派出所。另查明，两被告原系夫妻关系，与2011年7月21日在上虞民政局协议离婚。本院认为：原告范建雅与被告陈志高之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。结合原告陈述的借款经过以及陈志高出具的相关借据，本院对借条项下的借款金额25万元借款予以确认。该借据中未约定还款时间以及利息，原告可以随时主张，故对原告主张的借款本金以及自起诉之日起按年利率6%的利息予以支持。另本案原告主张被告叶秋娟承担共同还款责任，未有证据证明该借款用于夫妻共同生活和经营，且未有证据证明有共同举债的意思表示，故对该诉请不予支持。被告陈志高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志高应于本判决生效之日起五日内归还原告范建雅借款本金250000元，并支付该款为本金自2017年8月28日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告范建雅其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁文杰二〇一七年十一月四日书记员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2312号
申请执行人：南京北立自动化科技有限公司（以下简称北立公司），统一社会信用代码913201166904105089，住所地在南京市沿江工业开发区中山科技园长鑫路36号。
法定代表人：何杰，公司总经理。
被执行人：南京优铌达电子科技有限公司（以下简称优铌达公司），统一社会信用代码913201156983581508，住所地在南京市江宁区秣陵街道秣陵工业园。
法定代表人：杨燕玲，公司经理。
北立公司与优铌达公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0115民初11752号民事调解书已经生效，依该调解协议：一、被告南京优铌达电子科技有限公司支付原告南京北立自动化科技有限公司货款70634元，于2016年11月16日支付25000元（已支付），余款45634元于2017年4月30日前付清（款项支付至：户名：南京北立自动化科技有限公司，账号：43×××25，开户行：中国工商银行南京市扬子三村支行）。二、如被告南京优铌达电子科技有限公司未按照上述期限履行给付义务，需加付违约金20000元，原告南京北立自动化科技有限公司可就违约金20000元及全部剩余未付款项一并申请强制执行。本案受理费减半收取783元、财产保全费770元，合计1553元，由优铌达公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了优铌达公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人优铌达公司纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年九月五日
书记员 戴 业
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）昌执字第00527号
申请执行人边某某。
被执行人昌图甜菊糖业有限公司。
法定代表人崔海军。
本院依据已经发生法律效力的（2007）昌民一初字第0546号民事判决书，于2013年5月份，依法委托铁岭城信拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于昌图县街内公司厂房、办公室及生产设备（砖木结构的前粉色平房，后蓝色平房；砖木、铝合金窗结构门卫平房，面积32平方米；砖木、铝合金窗结构主办公室，面积193.38平方米；砖木、铝合金窗结构靠墙办公室，面积133.48平方米；砖木、铝合金窗结构食堂，面积62.22平方米；砖木结构红砖仓库，面积71.5平方米；电动不锈钢门、门垛镶大理石一个；砖墙581.2米；透视围墙152米；锅炉一台；立罐12个；不锈钢罐8个；不锈钢罐嘴1个；不锈钢主罐1个；不锈钢主罐附属设备1个；不锈钢对口罐及架1个；镀锌高罐1个；铁罐1个；塔式铁箱1个；铁柜1件；电动机5台；楼上铁箱3个；靠大门铁箱1个；铁罐2个；搅拌槽4个；小机床1个；输出嘴2个；离心式通风机1个；三楼铁板平台1个；二楼铁板平台1个）进行了三次拍卖，以933803元价款流拍。2013年12月17日本院对上述财产进行了变卖，2014年2月17日买受人张某某以490627.50元的流拍价竞得房屋建筑物部分。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人昌图甜菊糖业有限公司所有的房屋建筑物部分（砖木结构的前粉色平房，面积410.4平方米；砖木、铝合金窗结构后蓝色平房，面积370.5平方米；砖木、铝合金窗结构门卫平房，面积32平方米；砖木、铝合金窗结构主办公室，面积193.38平方米；砖木、铝合金窗结构靠墙办公室，面积133.48平方米；砖木、铝合金窗结构食堂，面积62.22平方米；砖木结构红砖仓库，面积71.5平方米；电动不锈钢门、门垛镶大理石一个；砖墙581.2米；透视围墙152米）的所有权及相应的其他权利归买受人张某某所有。
二、买受人张某某可持本裁定书到产权管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张子明
审 判 员 于友利
代理审判员 张福江
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）昌执字第00527号
申请执行人边某某。
被执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人崔XX。
本院依据已经发生法律效力的（2007）昌民一初字第0546号民事判决书，于2013年5月份，依法委托铁岭城信拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于昌图县街内公司厂房、办公室及生产设备（砖木结构的前粉色平房，后蓝色平房；砖木、铝合金窗结构门卫平房，面积32平方米；砖木、铝合金窗结构主办公室，面积193.38平方米；砖木、铝合金窗结构靠墙办公室，面积133.48平方米；砖木、铝合金窗结构食堂，面积62.22平方米；砖木结构红砖仓库，面积71.5平方米；电动不锈钢门、门垛镶大理石一个；砖墙581.2米；透视围墙152米；锅炉一台；立罐12个；不锈钢罐8个；不锈钢罐嘴1个；不锈钢主罐1个；不锈钢主罐附属设备1个；不锈钢对口罐及架1个；镀锌高罐1个；铁罐1个；塔式铁箱1个；铁柜1件；电动机5台；楼上铁箱3个；靠大门铁箱1个；铁罐2个；搅拌槽4个；小机床1个；输出嘴2个；离心式通风机1个；三楼铁板平台1个；二楼铁板平台1个）进行了三次拍卖，以933803元价款流拍。2013年12月17日本院对上述财产进行了变卖，2014年2月17日买受人张某某以490627.50元的流拍价竞得房屋建筑物部分。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人昌图XXXX有限公司所有的房屋建筑物部分（砖木结构的前粉色平房，面积410.4平方米；砖木、铝合金窗结构后蓝色平房，面积370.5平方米；砖木、铝合金窗结构门卫平房，面积32平方米；砖木、铝合金窗结构主办公室，面积193.38平方米；砖木、铝合金窗结构靠墙办公室，面积133.48平方米；砖木、铝合金窗结构食堂，面积62.22平方米；砖木结构红砖仓库，面积71.5平方米；电动不锈钢门、门垛镶大理石一个；砖墙581.2米；透视围墙152米）的所有权及相应的其他权利归买受人张某某所有。
二、买受人张某某可持本裁定书到产权管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张子明
审 判 员 于友利
代理审判员 张福江
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）昌执字第00527号
申请执行人边XX。
被执行人昌图XXX有限公司。
法定代表人崔XX，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2007年11月18日作出的（2007）昌民一初字第1010号民事判决书，于2012年10月14日作出（2012）昌执字第527号执行裁定书，依法查封了被执行人昌图XXXX有限公司的厂房、办公室及生产设备，并责令被执行人昌图XXXX有限公司履行上述法律文书确定的义务。由于被执行人昌图XXXX有限公司未按本院指定的期间履行上述法律文书确定的义务.因此，本院委托铁岭中宝资产评估事务所对被执行人昌图XXXX有限公司所有的上述房屋依法进行了三次拍卖，但终因无人竞买以起拍价X万元而流拍。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第三十四条之规定，裁定如下：
变卖被执行人昌图XXXX有限公司的厂房、办公室及生产设备（砖木结构的前粉色平房，面积410.4平方米；砖木、铝合金窗结构后蓝色平房，面积370.5平方米；砖木、铝合金窗结构门卫平房，面积32平方米；砖木、铝合金窗结构主办公室，面积193.38平方米；砖木、铝合金窗结构靠墙办公室，面积133.48平方米；砖木、铝合金窗结构食堂，面积62.22平方米；砖木结构红砖仓库，面积71.5平方米；电动不锈钢门、门垛镶大理石一个；砖墙581.2米；透视围墙152米；锅炉一台；立罐12个；不锈钢罐8个；不锈钢罐嘴1个；不锈钢主罐1个；不锈钢主罐附属设备1个；不锈钢对口罐及架1个；镀锌高罐1个；铁罐1个；塔式铁箱1个；铁柜1件；电动机5台；楼上铁箱3个；靠大门铁箱1个；铁罐2个；搅拌槽4个；小机床1个；输出嘴2个；离心式通风机1个；三楼铁板平台1个；二楼铁板平台1个）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一三年八月二十九日
书记员 王阿娉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12849号
罪犯杨天柱，男，1963年7月1日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年九月十五日作出（2003）昆刑一初字第200号刑事判决，以被告人杨天柱犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处死刑，剥夺政治权利年终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十七日以（2003）云高刑终字第2014号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第15号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1655号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨天柱在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨天柱在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨天柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨天柱减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月28日起至2023年10月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 春玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9079号
原告：金华新黄浦物业管理有限公司，住所地：金华市新华街567号A幢五楼501室。
法定代表人：徐伟，总经理。
委托代理人：熊志荣，公司员工。
被告：于红新，男，1970年2月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华新黄浦物业管理有限公司诉被告于红新物业服务合同纠纷一案中，原告金华新黄浦物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华新黄浦物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元，由原告金华新黄浦物业管理有限公司负担。
审 判 员 吕朝辉
二〇一七年七月五日
代书记员 徐筱玮
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2403号
罪犯李献忠，男，1977年12月1日出生，汉族，出生地河南省西华县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）中中法刑一初字第84号刑事附带民事判决，以被告人李献忠犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金1000元，附带民事赔偿16285.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月14日作出（2007）粤高法刑四终字第481号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李献忠在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年8月30日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年2月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李献忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李献忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；已缴清罚金1000元、履行民事赔偿1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷
材料予以证实。
本院认为，罪犯李献忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李献忠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4151号
申请执行人：黄永坚，男，1948年2月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被执行人：广州社建房地产投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄村石门里六横4号整套（部位：417）。
法定代表人：潘丽颜。
申请执行人黄永坚与被执行人广州社建房地产投资有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5627号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月5日立案执行。
经查，广州市天河区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭新强
审判员 周 晖
审判员 赵卓丰
二〇一七年九月十六日
书记员 ＸＸ荣
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8181号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人黄济志，该公司总经理。
委托代理人杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住福建省泉�市丰泽区，
委托代理人潘双英，女，1970年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：路明，男，1970年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告泉州南方物业管理有限公司与被告路明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告泉州南方物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司以经我院多元化调解后双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2659号
原告：温州市君禾鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道河南东路**号第*层东首。组织机构代码：31355655-2。
法定代表人：姜群，总经理。
委托诉讼代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区。组织机构代码：L2031816-6。
经营者：汤小春，女，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：麻永梅，男，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：邵如，男，1980年2月22日出生，汉族，住浙江永嘉县。
原告温州市君禾鞋材有限公司（以下简称君禾鞋材公司）与被告永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂（以下简称娃娃鱼鞋厂）、麻永梅、邵如买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君禾鞋材公司的委托诉讼代理人胡建娥，被告邵如到庭参加诉讼。被告娃娃鱼鞋厂、麻永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告君禾鞋材公司向本院提出诉讼请求：1.被告娃娃鱼鞋厂、麻永梅共同支付原告货款15230元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）；2.被告邵如对第一项诉讼请求承担连清偿责任。事实和理由：2016年期间，被告娃娃鱼鞋厂多次向原告购买鞋底。经结算，被告邵如于2016年8月18日出具欠条，截止2016年7月，共欠货款15230元。被告娃娃鱼鞋厂所负债务发生于经营者汤小春与被告麻永梅婚姻存续期间，系汤小春与被告麻永梅夫妻共同债务。被告邵如作为被告娃娃鱼鞋厂财务人员，向原告出具欠条，未加盖公章，若造成原告不能向被告娃娃鱼鞋厂、麻永梅催讨货款，应当对第一项诉讼请求承担赔偿责任。
被告邵如答辩称：被告邵如是被告娃娃鱼鞋厂的财务人员，只是负责对账。出具欠条时，被告邵如已告知原告如需盖公章，则需要找被告娃娃鱼鞋厂的老板。
被告娃娃鱼鞋厂、麻永梅没有答辩。
原告君禾鞋材公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个体工商户登记情况、公民基本身份证明、婚姻登记材料，以证明被告娃娃鱼鞋厂及被告麻永梅的身份情况以及被告娃娃鱼鞋厂经营者汤小春与被告麻永梅之间的夫妻关系事实；2.欠条，以证明被告娃娃鱼鞋厂欠货款的事实。本院认为，上述证据能够证明原告主张的被告娃娃鱼鞋厂欠货款事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：原告君禾鞋材公司与被告娃娃鱼鞋厂存在鞋底买卖业务关系，2016年8月18日，被告邵如作为被告娃娃鱼鞋厂的财务人员出具欠条，确认欠原告君禾鞋材公司货款15230元。被告娃娃鱼鞋厂经营者汤小春与被告麻永梅于1993年5月14日登记结婚。
本院认为：一、关于货款支付请求。被告邵如作为被告娃娃鱼鞋厂的财务人员，已确认欠原告君禾鞋材公司货款15230元，被告娃娃鱼鞋厂应依法承担清偿责任。原告要求被告邵如对货款承担连带清偿责任，于法无据。二、损失赔偿问题。被告娃娃鱼鞋厂未及时清偿货款，给原告君禾鞋材公司造成的利息损失应予以赔偿；原告君禾鞋材公司请求从起诉之日按照年利率4.35%计算利息损失，符合法律规定。三、关于夫妻共同债务问题。本案债务主体系被告娃娃鱼鞋厂，原告君禾鞋材公司要求被告麻永梅基于夫妻关系承担共同偿还责任，于法无据。
综上所述，原告君禾鞋材公司要求被告娃娃鱼鞋厂偿还货款15230元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止），本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市君禾鞋材有限公司货款15230元并赔偿利息损失（利息损失从2017年4月24日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告温州市君禾鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，公告费640元（已由原告温州市君禾鞋材有限公司垫付），均由被告永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终719号
上诉人（原审被告）：石河子市鹏宇彩钢有限公司。住所地：石河子市天富名城奕德苑***号。
法定代表人：苏鹏，该公司总经理。
委托代理人：谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：刘远忠，男，1960年3月21日出生，住沙湾县。
委托代理人：单树星，新疆七合律师事务所律师。
原审被告：陈玮，男，1979年4月4日出生，住石河子市。
委托代理人：田馨，新疆双信律师事务所律师。
上诉人石河子市鹏宇彩钢有限公司因与被上诉人刘远忠、原审被告陈玮承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2013）石民初字第2023号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人石河子市鹏宇彩钢有限公司预交的二审案件受理费7565元予以退回。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨 欢
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初928号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：周森，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告周森物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一七年八月一日
书记员 黄旸彤
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00734号
原告：黄山云峰天逸置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：蒋中秋，董事长。
委托代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。
委托代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。
被告：胡长军，男，住安徽省萧县。
原告黄山云峰天逸置业有限公司诉被告胡长军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄山云峰天逸置业有限公司的委托代理人程军健到庭参加诉讼，被告胡长军经本院公告送到出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山云峰天逸置业有限公司诉称：2013年3月24日，原被告签订《商品房买卖合同》。约定：被告向原告购买绿地滨江壹号第11幢2101室房屋，总房价为864387元。被告采用分期付款的方式支付价款，应于2013年3月24日前支付264387元，于2013年9月24日前支付26万元，于2014年3月34日前支付26万元，于2014年6月30日前付清余款8万元。合同签订后，被告一直未支付原告任何购房款，原告也未交付房屋。2014年1月30日，双方另签订了购买储藏间及车位的买卖合同，被告亦未支付价款。现原告诉至本院，请求判令：1.解除双方签订的黄房（昱）预合字第20130187号、黄房（昱）预合字第201400388号及黄房（昱）预合字第201400389号三份商品房买卖合同；2.本案诉讼费由被告承担。
黄山云峰天逸置业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码，证明原告诉讼主体资格；
证据二、（2015）屯民一初字第00607、00608、00609号民事裁定书号，证明原告为本案曾提起诉讼，后撤诉；
证据三、黄房（昱）预合字第201301897号《商品房买卖合同》，证明被告向原告购买绿地滨江壹号第11幢2101室号房，用途为住宅；
证据四、黄房（昱）预合字第201400388号《商品房买卖合同》，证明被告向原告购买绿地滨江壹号11-103号房，用途为储藏间；
证据五、黄房（昱）预合字第201400389号《商品房买卖合同》，证明被告向原告购买绿地滨江壹号-1075号房，用途为车位。
胡长军未作答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据综合认证认为：对证据一至五内容真实、合法，且与本案有关联，本院经审查予以确认。
经审理查明：2013年3月24日，原被告签订黄房（昱）预合字第201301897号《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的绿地滨江壹号小区第11幢2101室住宅一套，房屋总价款为864387元，约定被告采用分期付款，于2013年3月24日支付首付款264387元，于2013年9月24日前支付26万元，于2014年3月24日前支付26万元，余款8万元于2014年6月30日前付清。2014年1月30日，原被告分别签订黄房（昱）预合字第201400388号和黄房（昱）预合字第201400389号《商品房买卖合同》各一份，合同约定：被告购买绿地滨江壹号小区内11-103号储藏室一间和-1075号停车位一个，总价为278096元，并约定签订合同时付清购房款。前述三份合同签订后，双方于2014年2月向黄山市房地产市场产权管理处办理了商品房买卖合同备案登记，但被告至今未向原告支付任何购房款。
另查明：2015年3月，原告就本案纠纷向本院提起诉讼，后经本院准许，原告撤回起诉。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案涉案商品房买卖合同签订后，被告逾期未支付任何房款，已构成根本违约，原告合同目的已然不能实现，故原告诉请要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据采信的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄山云峰天逸置业有限公司与被告胡长军于2013年3月24日签订的黄房（昱）预合字第20130187号商品房买卖合同；
二、解除原告黄山云峰天逸置业有限公司与被告胡长军于2014年1月30日签订的黄房（昱）预合字第201400388号商品房买卖合同；
三、解除原告黄山云峰天逸置业有限公司与被告胡长军于2014年1月30日签订的黄房（昱）预合字第201400389号商品房买卖合同。
案件受理费80元（原告已预交），由被告胡长军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 吴洁宇
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周 全
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权有权赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2220号
原告：张立波，男。
委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。
被告：鱼红霞，女。
被告：杜文胜，男，系鱼红霞之丈夫。
原告张立波与被告鱼红霞、杜文胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立波的委托诉讼代理人魏富强，被告鱼红霞到庭参加了诉讼，被告杜文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立波向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜文胜、鱼红霞归还原告借款本金100万元，放弃要求被告归还利息的诉讼请求；2、诉讼费由被告杜文胜、鱼红霞负担。事实与理由：被告杜文胜、鱼红霞系夫妻关系，二被告于2013年9月26日、11月27日、2014年5月4日分别从原告处借款20万元、30万元、50万元，三次共计借款100万元。2015年3月原告找二被告索要借款，二被告一直推脱不给，为维护原告的合法权益，诉至贵院。
原告张立波就自己的主张提交以下证据材料：
1、2013年9月26日中国建设银行转账凭证，拟证明原告向被告杜文胜转账18.4万元；
2、2013年11月27日中国建设银行转账凭证，拟证明原告向被告杜文胜转账27.6万元；
3、2014年5月4日中国建设银行转账凭证，拟证明原告向被告杜文胜转账48万元；
4、2013年9月26日被告杜文胜出具的借条，拟证明被告杜文胜向原告借款20万元；
5、2013年11月27日被告杜文胜出具的借条，拟证明被告杜文胜向原告借款30万元；
6、2014年5月4日被告杜文胜出具的借条，拟证明被告杜文胜向原告借款50万元。
被告鱼红霞辩称，被告杜文胜向原告借款的事情，是在开办公司时发生的，被告鱼红霞不清楚。
被告鱼红霞向本院提交了以下证据材料：
1、2016年3月10日收条一份，拟证明原告从被告鱼红霞处拉走红木家具一套。
2、2013年8月4日、2012年12月8日、2013年8月30日、2013年9月22日的家具销售合同、发票，拟证明原告从被告处拉走的红木家具价值216870元。
被告杜文胜未答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，被告鱼红霞对原告提供的证据1-6，提出质证意见如下：从转账凭证和借条中看的出每一笔借款，原告都没有全部通过转账支付，应该是在借款时直接扣除利息部分而非给付了部分现金。
原告对被告鱼红霞提供的证据1-2，提出质证意见如下：对二份证据真实性不持异议，但提出与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-6，相互印证，证明被告杜文胜分三次从原告处借款共计100万元，本院予以采纳。被告鱼红霞虽提出异议，称转账凭证总额是94万元，而被告杜文胜出具借条总额却是100万元，是在借款时就将利息直接扣除了。对此原告称其余6万元借款是通过现金给付的，本院认为原告在向被告杜文胜给付借款时，部分使用银行转账，部分给付现金，符合常理，且被告鱼红霞未就其反驳意见提供证据证明，故对其质证意见本院不予采纳。被告鱼红霞提供的证据1-2，该证据仅证明原告收到红木家具一套，但无法证明从何处拉走的，谁的家具，用途是什么，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，被告杜文胜、鱼红霞系夫妻关系，被告杜文胜于2013年9月26日、11月27日、2014年5月4日分别从原告处借款20万元、30万元、50万元，三次借款共计100万元。双方未约定还款期限，原告张立波自2015年3月要求被告杜文胜、鱼红霞归还借款，但至今分文未付。原告向本院提起诉讼，请求判令二被告立即归还借款100万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告张立波与被告杜文胜之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。被告杜文胜向原告借款后，未能依约归还借款，显属违约，依法应履行还款义务。因被告杜文胜与被告鱼红霞系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，对于原告要求被告杜文胜、鱼红霞共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告鱼红霞主张该笔债务是在被告杜文胜开办公司时所借，其并不清楚情况，因原告与被告杜文胜未明确约定该债务为被告杜文胜个人债务，且被告杜文胜、鱼红霞未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，故对被告鱼红霞的辩称，本院不予采信。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告杜文胜、鱼红霞在本判决生效后十日内偿还原告张立波借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告杜文胜、鱼红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵萍& # xB;
审 判 员 师志远
人民陪审员 周 晓 娜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马 宇 豪
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执282号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
负责人：郭志伟，该支行行长。
被执行人山东新越食品有限公司。
法定代表人：贾红玉，公司经�。
被执行人山东鲁牛食品有限公司。
法定代表人：冯永全，公司总经理。
被执行人贾红玉。
被执行人王漪。
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4571号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山东新越食品有限公司、山东鲁牛食品有限公司、贾红玉、王漪银行存款20000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一八年二月五日
书记员 温宁宁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3471号
罪犯曾俊标，男，1979年3月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年12月19日作出（2012）穗天法刑初字第1809号刑事判决，以被告人曾俊标犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）穗中法刑一终字第67号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯曾俊标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾俊标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾俊标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾俊标予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00241号
罪犯刘继康，男，1980年1月29日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省咸阳市人民法院于2008年11月13日作出（2008）咸刑初字第00089号刑事判决，以被告人刘继康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月18日经本院减刑二年。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯刘继康确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极26个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极26个。
本院认为，罪犯刘继康在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘继康的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2008年4月4日起至2015年5月3日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年一月十九日
书记员 杨 静
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00773号
原告谭海，宜昌金典物流有限公司法人代表。
委托代理人易建旻，湖北民基律师事务所律师。
被告徐爱民。
被告薛勇（曾用名：薛家勇），
委托代理人卞周华，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
原告谭海诉被告徐家民、薛勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员杨维梁担任审判长，与审判员张久红、人民陪审员方光焕组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告谭海及其委托代理人易建旻，被告薛勇的委托代理人卞周华到庭参加诉讼，被告徐爱民本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海诉称，二被告合伙经营宜昌大桥宜恩物流业务，出现资金困难，找原告借款10万元用于周转。2012年12月16日，双方签订了《借款及担保协议》，明确借款金额为10万元，期限6个月，月利率为2%。后二被告又于2013年11月18日向原告借现金2万元，不计息。之后原告找二被告索要此借款，二被告以经营困难为由拒不归还。为此，原告诉至法院，请求二被告归还借款12万元并按约定支付利息。
被告薛勇辩称，原告主张不实。二被告并非合伙关系，被告薛勇系受被告徐爱民雇请的司机，《借款及担保协议》上的签名是在一个多月之后原告要求被告薛勇签的，被告薛勇没有收到这笔借款；2013年11月18日的借款，被告薛勇不知情，其借据上也无被告薛勇的签名，故该借款与被告薛勇无关。宜昌大桥宜恩物流公司系被告徐爱民经营，该公司与原告谭海经营的宜昌金典物流有限公司系合伙关系，且《借款及担保协议》上有担保人，原告不在担保期内主张担保权，反在担保过期后找被告薛勇主张债权，说明原告谭海与被告徐爱民恶意串通，损害被告薛勇利益。故被告薛勇不能接受原告谭海的诉讼请求。
被告徐爱民未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2013年12月16日，原告谭海（甲方），被告徐爱民、薛勇（乙方），担保人薛传根（丙方）三方签订《借款及担保协议》：1、乙方向甲方借款10万元，月息2%，借期半年；2、在乙方需求下，甲方对乙方的对外债务提供10万元内、期限一年的担保，担保数额以实际数额为准。到期后乙方不能完全履约的前提下，甲方负责偿还，并视同乙方向甲方的借款；3、丙方在乙方邀请下且在甲方同意的前提下，对上述内容提供担保，若乙方到期不能履行上述还款义务，则甲方有权向丙方追缴所欠款项及利息，丙方须无条件支付；4、未尽事宜，三方友好协商。《协议》签订后，原告谭海向被告徐家民、薛勇给付借款10万元。2013年11月18日，被告徐爱民再次向原告谭海借款2万元，并立下借条，双方未约定还款时间及利息。《协议》到期后，二被告未按期履行还款义务，原告谭海亦未向担保人薛传根主张权利。2015年5月5日，原告谭海诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告与二被告签订的《借款及担保协议》，被告徐爱民所立欠条，宜昌金典物流有限公司与宜昌大桥宜恩物流有限公司协议书，当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告谭海与被告徐爱民、薛勇在平等自愿前提下所立《借款及担保协议》，系各方真实意思表示，不违背禁止性法律规定，本院予以确认。原告谭海请求被告徐爱民、薛勇按《协议》归还借款并支付利息，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。被告薛勇辩称其系被告徐爱民雇请的司机以及《协议》上的签名并非其真实意思表示，未能提供证据且与事实不符，本院不予采信。被告薛勇主张原告谭海与被告徐爱民恶意串通，损害其利益，其提供的宜昌金典物流有限公司与宜昌大桥宜恩物流有限公司协议书并不足以证实《协议》借款系法人行为，故对其主张的事实，本院亦不予采信。被告薛勇辩称2013年11月18日的借款，借据上无被告薛勇的签名，经过质证，原告谭海认可，故对被告薛勇关于此笔借款不承担责任的理由，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐爱民、薛勇归还原告谭海借款10万元，并从2012年12月17日起按月2%的利率支付利息；
二、被告徐爱民归还原告谭海借款2万元；
三、驳回原告谭海其他诉讼请求。
上述款项须于本判决生效后十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告徐爱民承担2000元，被告薛勇承担1840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 杨维梁
审 判 员 张久红
人民陪审员 方光焕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈晓玲
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第245号
申请人张某某。
被执行人林某某。
本院依据已发生法律效力的（2014）米易民初字第171号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人林�某应当履行义务部分的存款或其他收入20000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 卢定祥
二〇一四年三月三十一日
书记员 辜小泠
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2023号
唐水平：
湖南正圆动力配件有限公司：
申请执行人唐水平与被执行人湖南正圆动力配件有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第04661号《民事判决书》以及湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终4389号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十月十七日