湖北省崇阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂1223行初3号
原告广东雪洁日化用品有限公司。
法定代表人李志明，该公司总经理。
委托代理人魏伟，湖北佳强律师事务所律师。
委托代理人周宗涛，湖北佳强律师事务所律师。
被告崇阳县工商行政管理局。
法定代表人雷亚星，该局局长。
被告委托代理人周光华，湖北乾兴律师事务所律师。
被告委托代理人赵敏文，崇阳县工商行政管理局工作人员。
被告咸宁市人民政府。
法定代表人王远鹤，该市市长。
委托代理人刘翀，咸宁市人民政府法制办工作人员。
委托代理人张奇，咸宁市人民政府法制办工作人员。
原告广东雪洁日化用品有限公司诉被告崇阳县工商局、咸宁市人民政府工商行政处罚一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日立案后，于2018年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告广东雪洁日化用品有限公司的委托代理人魏伟、周宗涛，被告崇阳县工商局的副局长曾高柔及委托代理人赵敏文、周光华，被告咸宁市人民政府的委托代理人刘翀、张奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告崇阳县工商局于2017年5月16日作出崇工商处字〔2017〕55号行政处罚决定认定，自2015年11月份以来，广东雪洁日化用品有限公司通过武汉经销商向武汉中商平价超市连锁有限责任公司崇阳店销售由其生产的“青蛙”牌双效优+系列987（条码：6908011929874）、520（条码：6908011925203）牙刷，该牙刷标签上均标注由“抑菌丝99%抑菌”的内容，而广东雪洁日化用品有限公司对引用数据，未按要求标明出处。广东雪洁日化用品有限公司违反了《中华人民共和国广告法》第十一条第二款之规定，作出责令停止发布上述违法广告，在崇阳县范围内消除影响、并罚款70000元的行政处罚。
原告广东雪洁日化用品有限公司诉称，一、被告崇阳县工商行政管理局适用法律错误；二、被告崇阳县工商行政管理局的处罚行为违反了《行政处罚法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》关于管辖以及一事不再罚的规定；三、原告的产品经过了权威检测机构的验证，外包装上的印刷未违法；四、即便原告违反了《广告法》，被告崇阳县工商行政管理局对原告罚款人民币七万元缺乏依据。综上，特向法院提起诉讼，1.请求法院确认被告崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2017）55号行政处罚决定违法并依法予以撤销；2.撤销被告咸宁市人民政府作出的行政复议决定。
被告崇阳县工商行政管理局辩称，1、本局作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确。2、原告在包装上印刷宣传内容的行为就是发布广告行为，属广告法调整范畴，被告崇阳县工商行政管理局适用《广告法》作出具体行政行为没有不当；3、本案不适用一事不再罚原则；4、被告崇阳县工商行政管理局对本案有行政处罚管辖权；5、原告称其产品经过了权威检测机构验证，外包装上的印刷未违法的理由不成立，原告广东雪洁日化用品有限公司产品是否通过权威机构检测认证不是标明数据来源的理由；6、被告崇阳县工商行政管理局处罚幅度适当。
被告咸宁市人民政府辩称，被告咸宁市人民政府作出的咸政复（2017）64号行政复议决定认定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告崇阳县工商行政管理局在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1.潘煌辉、吴强兵执法证复印件各1份，证明潘煌辉、吴强兵的执法资格；证据2.案件来源登记表、立案审批表、案件调查终结报告、行政处罚案件有关事项审批表、行政处罚决定审批表、案件核审表、案件讨论记录、发文稿各1份，证明行政处罚程序合法；证据3.行政处罚听证告知书及收件记录各1份，证明作出行政处罚前告知申请人权利及收件记录；证据4.行政处罚决定书及收件记录，证明送达行政处罚决定书、告知救济途径及收件记录；证据5.询问通知书（崇工商询字[2017]46、48、52号）及收件记录，证明依法要求原告提供相关证明文件；证据6.中国邮政速递物流股份有限公司咸宁分公司崇阳县工业园营业部营业执照复印件1份，证明该营业部的市场主体资格及营业范围；证据7.武汉中商平价超市连锁有限公司崇阳店、广东雪洁日化用品有限公司营业执照复印件各1份，证明武汉中商平价超市连锁有限公司崇阳店、广东雪洁日化用品有限公司的市场主体资格；证据8.邓世芬身份证复印件各1份，证明邓世芬身份；证据9.授权委托书、委托书各1份，证明授权事项；证据10.国家企业信用信息公示信息2份，证明武汉超凡商贸有限责任公司，通标标准技术服务（上海）有限公司市场主体资格；证据11.现场笔录，证明武汉中商平价超市连锁有限公司崇阳店销售“青蛙”牌双效优+系列987、520牙刷，该牙刷标签上标注有“抑菌丝99%抑菌”的内容；证据12.武汉中商平价有限责任公司配送单，证明武汉中商平价有限责任公司向武汉中商平价超市连锁有限责任公司配送“青蛙”牌双效优+系列987、520牙刷等商品；证据13.商品经营合同复印件1份，证明武汉中商平价超市连锁有限责任公司与武汉超凡商贸有限责任公司的合作经营关系；证据14.崇阳店开业至今单品销售明细表及武汉中商平价超市连锁有限责任公司崇阳店发票，证明武汉中商平价超市连锁有限责任公司崇阳店销售“青蛙”牌双效优+系列987牙刷等商品；证据15.付款回单，证明武汉中商平价超市连锁有限责任公司支付商品贷款；证据16.照片6张，证明武汉中商平价超市连锁有限责任公司崇阳店销售“青蛙”牌双效优+系列987、520牙刷待售商品摆放情况；证据17.说明2份，证明涉案产品系广东雪洁日化用品有限公司生产及收到询问通知后提供的资料；证据18.情况说明2份，证明武汉中商平价超市连锁有限责任公司崇阳店销售涉案产品来源；证据19.汕头市潮南区工商行政管理局汕潮南工商处字[2016]49号行政处罚决定，证明广东雪洁日化用品有限公司违法商品的类型、违法事实的内容及处罚内容；证据20.产品召回通知1份，证明广东雪洁日化用品有限公司有召回产品的通知；证据21.测试报告、检验报告，证明产品合格；证据22.“青蛙”牌双效优+系列987（条码：6908011929874）、520（条码：6908011925203）牙刷各1份，证明“青蛙”牌双效优+系列987（条码：6908011929874）、520（条码：6908011925203）牙刷上标准有“抑菌丝99%抑菌”的内容；证据23.广东雪洁日化用品有限公司情况说明1份，证明广东雪洁日化用品有限公司进行陈述内容；证据24.咸宁市人民政府复议决定书，证明复议机关依法作出复议决定；证据25.中华人民共和国广告法，证明作出行政处罚的依据。
被告咸宁市人民政府向本院提交了以下证据：证据1.行政复议申请书，证明原告向被告申请行政复议；证据2.提出答复通知书、行政答辩书，证明被告收到行政复议申请书后，在法定期限内向崇阳县工商行政管理局送达提出答复通知书及行政复议申请书。崇阳县工商行政管理局在规定期限内提出答复；证据3.行政复议决定书、邮寄单、中国邮政速递物流查询结果，证明被告在法定期限内作出行政复议决定，并已发送达给原告及崇阳县工商行政管理局。
经庭审质证，原告对被告崇阳县工商局与咸宁市人民政府提交的证据均无异议。
原告广东雪洁日化用品有限公司为证明自己的诉讼请求成立向本院提交了以下证据：证据1.行政处罚决定书，证明被告的具体行政行为；证据2.行政复议决定书，证明复议机关维持；证据3.行政处罚决定书，证明被告崇阳县工商行政管理局重复处罚；证据4.法定代表人身份证明书，证明身份情况。
经庭审质证，被告崇阳县工商行政管理局对原告的证据均无异议，被告咸宁市人民政府认为证据3与本案无关联性，不能证明与本案是同一违法行为，不适用一事不再罚的原则。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据及原告提供的证据经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均未提出异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，自2015年11月份以来，原告广东雪洁日化用品有限公司通过武汉经销商向武汉中商平价超市连锁有限责任公司崇阳店销售由其生产的“青蛙”牌双效优+系列987（条码：6908011929874）、520（条码：6908011925203）牙刷，该牙刷标签上均标注由“抑菌丝99%抑菌”的内容，广东雪洁日化用品有限公司引用上述数据，未按要求标明出处。2017年5月16日，被告崇阳县工商行政管理局以原告广东雪洁日化用品有限公司发布的广告内容违反了《中华人民共和国广告法》第十一条第二款，属于广告引证内容未表明出处的行为为由对其作出崇工商处字〔2017〕55号行政处罚决定，责令原告广东雪洁日化用品有限公司停止发布上述违法广告，并罚款70000元。原告广东雪洁日化用品有限公司不服该处罚决定，于2017年8月3日向咸宁市人民政府提起行政复议，咸宁市人民政府于2017年9月18日作出咸政复（2017）64号行政复议决定：维持崇阳县工商局作出的《行政处罚决定书》（崇工商处字〔2017〕55号）。原告不服，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国广告法》第六条第二款规定：“县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域内的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。”被告崇阳县工商行政管理局具有该案行政处罚的法定职权，是本案适格被告。被告咸宁市人民政府是行政复议机关，其复议决定维持被告崇阳县工商行政管理局的行政处罚决定，依法应为共同被告，亦是本案适格被告。《中华人民共和国广告法》第十一条第二款“广告使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语等引证内容的，应当真实、准确，并表明出处。引证内容有适用范围和有效期限的，应当明确表示。”原告广东雪洁日化用品有限公司在其生产的“青蛙”牌双效优+系列987、520牙刷标签上标注“抑菌丝99%抑菌”的内容，其使用的数据，未依法标明出处。被告崇阳县工商行政管理局认定原告违反《中华人民共和国广告法》第十一条第二款的规定，依照《中华人民共和国广告法》第五十九条第（二）项的规定，对原告作出工商行政处罚，该行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被告咸宁市人民政府的复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告广东雪洁日化用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。汇款户名：咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账户：17×××50，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 余鸿远