wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2633刑初130号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人张恒毅，男，1991年10月11日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，初中文化，无业人员，家住贵州省从江县。2010年11月25日因故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑九个月。2017年8月29日因寻衅滋事，被从江县公安局行政拘留15日。因涉嫌妨害公务罪，于2017年9月11日被从江县公安局刑事拘留，2017年9月19日从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人张恒毅犯妨害公务罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人张恒毅到庭参加�诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2017年8月28日23时15分，被告人张恒毅和案外人陈某、罗某1与他人在从江县丙妹镇的星钻纯KKTV停车场发生口角，误认为罗某2是发生纠纷的人，便对罗某2进行殴打。从江县公安局丙妹派出所粟永宁、石某、吴某、韦某巡逻路过该停车场，便立即下车查看。被告人张恒毅看到后，就对石某进行辱骂和殴打，为此，粟永宁即对被告人张恒毅进行劝阻，并电话请求丙妹派出所、巡逻特警增援。因被告人张恒毅不听劝阻，又与他人发生打架。双方被劝开后，在粟永宁查看罗某2的情况和询问一目击证人时，被张恒毅殴打头部。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张恒毅的户籍证明，（2010）从刑初字第54号刑事判决�，从公丙行罚决字[2017]159号行政处罚决定书，从公从强戒决字[2015]11号强制隔离戒毒决定书，从公丙行罚决字[2015]473号行政处罚决定书，从公（行）决字[2012]第102号行政处罚决定书；视听资料；现场勘查笔录、图及照片，辨认笔录；证人粟永宁、罗某1、卜某、张某、王某、刘某、邓某、梁某1、罗某2、李某、罗某3、莫某、梁某2、陈某的证言；被告人张恒毅的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张恒毅采取暴力的方法，阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张恒毅犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。因被告人使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，故对其从重处罚。鉴于被告人张恒毅犯罪后，认�态度较好，有悔罪表现，可其酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人张恒毅犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年4月10日止，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 梁红初
二〇一七年十二月二十二日
助理审判员 叶迎春
书 记 员 贾晓峰
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初173号
原告刘泽民，男，1968年3月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
本院在审理原告刘泽民诉被告湘潭市雨湖区人民政府撤销房屋征收决定及确认征收具体行政行为违法一案中，原告刘泽民以已与被告湘潭市雨湖区人民政府达成和解为由，于2017年12月27日向本院申请撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本院认为，原告刘泽民以已达成和解为由申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘泽民撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘泽民承担。
审 判 长 丁海林
审 判 员 谢 颖
助理审判员 赵 祝
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 钟 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2501行审9号
申请执行人个旧道路运输管理局。
地址：个旧市建设路137号。
法定代表人余向东，该局局长。
委托代理人沈施春，该局稽查队队长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王炎雅，该局稽查队内勤，代理权限为特别授权代理。
被执行人李绍国，男，1965年5月24日生，彝族，住个旧市。
申请执行人个旧道路运输管理局于2018年1月11日向本院申请强制执行其作出的滇红个交运政罚（2017）02－4035号行政处罚决定书。本院于2018年1月26日组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。
申请执行人个旧道路运输管理局于2017年4月28日，以被执行人李绍国未经许可，于2017年4月25日驾驶云Ｇ×××××号长安小型客车载客2人从个旧到陡岩，并收取其中2名乘客相应费用，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款人民币30000元的行政处罚，并告知当事人应当自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，不服处罚决定的申请行政复议期限为60日、提起行政诉讼期限为六个月。行政处罚决定书于2017年4月28日送达了被执行人。被执行人李绍国未在法定期限内提起行政复议、亦未提出行政诉讼。2017年4月28日被执行人李绍国提出分期缴纳罚款申请书并缴纳第一期罚款10000元，申请人同意剩余20000元罚款在行政处罚决定书下达之日起六个月内缴纳完毕。2017年12月27日，申请执行人向被执行人李绍国邮寄送达了《催缴罚款通知书》，但被执行人李绍国至今未缴纳。
本院认为，申请执行人个旧道路运输管理局作为具体实施道路运输管理工作的机构，有权对其辖区内的道路运输市场秩序及道路运输安全进行管理维护，申请执行人于2017年4月28日作出的滇红个交运政罚（2017）02－4035号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、行政程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人个旧道路运输管理局于2017年4月28日对被执行人李绍国作出的滇红个交运政罚（2017）02－4035号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛 芸
人民陪审员 陈 霄
人民陪审员 王赤书
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 蒙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初6169号
原告：袁某，男，汉族，1984年1月3日出生，宁夏回族自治区银川市兴庆区人，中专文化、无业，住宁夏回族自治区银川市。
被告：何某，男，汉族，1990年3月19日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告袁某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何某支付原告劳务报酬13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年原告在被告工地恒大名都打工，当时工资每月6000元，原告干了有两个多月，待工程完工后，被告何某告知原告没钱支付工资，当时便给原告写了欠条一份说好会尽快还的；时间便一拖拖到现在；在2017年原告又找到被告索要欠款，但被告说没钱，当时原告又让被告写了一份新欠条。经原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求法院依法予以受理，望判如所请。被告何某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉讼主张，当庭提交了以下证据：证据一、借条原件一张，欲证明于2017年1月23日，被告何某向原告借款14000元，已偿还1000元，下欠13000元，由被告为原告出具借条一张的事实。以上证据经当庭质证，被告何某经本院传票传唤，未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和举证的权利。本院认为，原告举证的证据一、具备真实性、合法性、关联性，本院推定被告何某所出具的借条系其本人书写，证据效力本院予以采信。
依据本院认定原告举证的证据及原告的当庭陈述，可以证明以下事实。2010年原告在被告承包的银川恒大名都工地为被告支脚手架三个月，经结算被告共欠原告工资10000元。2017年1月23日，被告又因支付其他人工资向原告借款4000元，为原告出具借条一张，载明：”借条，今借到袁某14000元，一万四千元整，借钱人何某，2017年1月23日，×××”。2017年7月被告通过微信向原告还款1000元，剩余借款13000元未还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，原被告证据民间借贷法律关系成立。被告欠原告劳务款10000元未还，因被告为原告出具借条后已转换为民间借贷法律关系。被告应当按照约定偿还原告借款，被告经原告催要后未予还款，违背了”借款人到期返还借款”的借贷规则。故原告诉请被告支付劳务费13000元的诉讼请求，本院支持被告支付原告借款13000元。被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告何某偿还原告袁某借款13000元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半收取），由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员闫生利
二○一七年十二月十一日
书记员张小莉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初6169号原告：袁某，男，汉族，1984年1月3日出生，宁夏回族自治区银川市兴庆区人，中专文化、无业，住宁夏回族自治区银川市。被告：何某，男，汉族，1990年3月19日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。原告袁某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何某支付原告劳务报酬13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年原告在被告工地恒大名都打工，当时工资每月6000元，原告干了有两个多月，待工程完工后，被告何某告知原告没钱支付工资，当时便给原告写了欠条一份说好会尽快还的；时间便一拖拖到现在；在2017年原告又找到被告索要欠款，但被告说没钱，当时原告又让被告写了一份新欠条。经原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求法院依法予以受理，望判如所请。被告何某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉讼主张，当庭提交了以下证据：证据一、借条原件一张，欲证明于2017年1月23日，被告何某向原告借款14000元，已偿还1000元，下欠13000元，由被告为原告出具借条一张的事实。以上证据经当庭质证，被告何某经本院传票传唤，未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和举证的权利。本院认为，原告举证的证据一、具备真实性、合法性、关联性，本院推定被告何某所出具的借条系其本人书写，证据效力本院予以采信。依据本院认定原告举证的证据及原告的当庭陈述，可以证明以下事实。2010年原告在被告承包的银川恒大名都工地为被告支脚手架三个月，经结算被告共欠原告工资10000元。2017年1月23日，被告又因支付其他人工资向原告借款4000元，为原告出具借条一张，载明：”借条，今借到袁某14000元，一万四千元整，借钱人何某，2017年1月23日，×××”。2017年7月被告通过微信向原告还款1000元，剩余借款13000元未还，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，原被告证据民间借贷法律关系成立。被告欠原告劳务款10000元未还，因被告为原告出具借条后已转换为民间借贷法律关系。被告应当按照约定偿还原告借款，被告经原告催要后未予还款，违背了”借款人到期返还借款”的借贷规则。故原告诉请被告支付劳务费13000元的诉讼请求，本院支持被告支付原告借款13000元。被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告何某偿还原告袁某借款13000元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员闫生利二○一七年十二月十一日书记员张小莉附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。10
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5760号
原告：洪某，女，1989年2月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。
委托代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。
被告：李某1，男，1988年7月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：高少东，江苏衡上律师事务所律师。
委托代理人：高淼，江苏衡上律师事务所律师。
原告洪某诉被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某的委托代理人张勇、周丽沙、被告李某1的委托代理人高少东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告款100000元及利息（从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因双方性格不合于2015年2月12日协议离婚。《离婚协议书》在夫妻共同财产处理一项约定被告于2016年12月31日前支付原告10万元，无其他共同财产，但经过原告催要，被告至今未付。
被告李某1辩称：1、原告没有取得10万元的条件和事由。离婚协议中的10万元，不是双方共同财产的分割也不是子女抚养费，原告如界定为共同财产，应就双方是否有共同财产举证；2、签订离婚协议时，被告受到原告胁迫，且被告认为被告在2017年12月31日前可以受到原告胁迫请求撤销给付条款；3、原告为女儿今后购房或生活索款10万元也不能成立，被告每月支付女儿生活费1000余元，远超本地生活标准，被告不应为没有实际发生的（为女儿购房）费用而支付款项；4、原告强势一贯欺压被告，在2016年12月为女儿改姓并拒绝被告探望女儿；5、被告工作和收入不稳定，支付女儿生活费已力不从心，被告无力支付10万元。综上，原告要求被告给付10万元无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年2月12日登记离婚，并订有离婚协议。该协议主要约定内容为：双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女李某2，现因夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，经双方协商达成如下离婚协议：一、洪某、李某1双方自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及探望权,女儿由女方抚养，男方承担抚养费每月1500元直至女儿18周岁（按季度支付），每季度4500元，男方有探望权；三、夫妻共同财产的处理，无共同财产（此处后被划去，双方按手印），男方于2016年12月31日前支付女方10万元人民币，无其它共同财产；四、债权债务的处理，无债权债务。在协议最下方原、被告均写明“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，无其它不同意见”并签名按手印。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、离婚证、离婚协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚协议中明确约定被告于2016年12月31日之前给付原告10万元，现被告未能按约给付，原告要求被告给付该款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其在签订协议时受到原告胁迫，且原告表示10万元是为子女购房，该10万元财产给付条款不是被告的真实意思表示，并向法庭提供了协议离婚时的谈话录音及支付宝聊天记录，本院认为被告仅以谈话时原告要到被告处去闹为由主张受到原告的胁迫不能成立，且被告并未在协议离婚后一年之内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销该财产分割协议，并在2016年12月份双方在支付宝聊天原告向被告索要10万元并协商子女改姓问题时，被告亦并未提出异议，故被告的以上辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪某支付100000元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王俊伟
二〇一七年五月十一日
书记员 王玮玮
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1906号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区操场城街甲六号洪泰大厦四层。
负责人：陈建明，经理。
委托诉讼代理人�金宏军，男，1981年9月4日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：次生相，男，1967年3月28日出生。
委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨涛，男，1990年5月6日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人次生相、杨涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人金宏军、被上诉人次生相的委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼。被上诉人杨涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担本案件赔偿金赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费及鉴定费，合计金额63218.08元；本案诉讼费用由被上诉人承担。本案件关于原告伤残鉴定上诉人不予认可，理由如下：本案件上诉人认为被上诉人次生相经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具的晋大附医司鉴[2016]临鉴字第070号鉴定意见书中以道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002评定标准为十级伤残不认可，本案件次生相以颅脑损伤致日常活动能力轻度受限，但在鉴定依据中未对次生相的颅脑损伤情况进行专业性测评，另结合病历相关记载，鉴定结论与病历记载存在重大出入，另鉴定人张月东、关维民也未有相应精神智力方面的鉴定资质，依据《全国人民代是尺会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，鉴定人应具有：1、具有与所申请从事的司法鉴定业务相�的高级专业技术职称；2、具有与所申请从事的司法鉴定业务相关专业执业资格或高等院校从事相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上。但一审法院仅以签定机构具有相应资质，形式规范，内容合法，未慎重考虑案件实际鉴定流程和鉴定人资质情况，所以，上诉人申请对被上诉人次生相伤残等级重新鉴定符合法律规定。
次生相辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
杨涛未参加本院庭审，亦未提交书面答辩状。
次生相向一审法院起诉请求：一、判决被告一赔偿原告医疗费16679.03元，住院伙食补助费345元、营养费345元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元、交通费1010元、鉴定费1500元、误工费12311元、陪护费2327.3元、被扶养人生活费5062.08元，共计96235.41元；二、判令被告二在保险责任限额内对原告的上述请�承担赔偿责任；三、由二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院对双方争议的损失数额认定如下：1、医疗费16679.03元，保险公司垫付医药费10000元；2、住院伙食补助费、营养费各345元；3、残疾赔偿金51656元；4、精神抚慰金5000元；5、鉴定费1500元；6、误工费12311元；7、护理费2327.3元；8、被扶养人生活费5062.08元；9、交通费酌情支持400元。以上损失共计83314.41元（包含被告保险公司垫付的10000元）。
一审法院认为，公民健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。本起事故被告杨涛负事故全部责任，原告无责任，因事故车辆在被告平安财保投保有交强险和限额为300000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，因该事故给原告造成的损失应由被告平安财保在交强险分项限额内先行赔付，不足部分在第三者责任险限额内按照责任比例�偿。被告保险公司垫付的10000元在其应承担的赔偿份额内予以扣除。诉讼费由各自承担的赔偿责任比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告次生相各项损失共计73314.41元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由原告负担525元，由被告保险公司负担1681元（于判决生效之日起十日内给付原告）。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，双方对一审法院查明的事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本院认为，公民的人身权、健康权依法受法律保护。被上诉人杨涛因交通事故造成被上诉人次生相身体受到损伤，故应依法应承担相应的人身损害赔偿责任。因被上诉人杨涛驾驶的车辆在上诉人处投保机动车交通事故强制责任保险，故上诉人应在相应的理赔限额内对被上诉人次生相的损失承担赔偿责任。关于鉴定意见应否予以采信一节。上诉人主张该鉴定涉及精神鉴定，鉴定机构和人员不具有相应的资质，故不应采信。对此本院认为，该鉴定意见的鉴定内容系对伤者身体损伤情况进行的鉴定，与其所附的司法鉴定许可证所载明的鉴定范围一致，并未涉及精神鉴定。且鉴定结果为次生相交通事故致头部损伤，评定为道路交通事故十级伤残，与次生相住院期间的诊断证明相符合，故上诉人的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院采信该鉴定意见并确认各项损失数额正确，本院予以维持。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年十二月五日
书记员 李 丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1203民初1495号原告：马子明，男，1956年11月10日出生，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现居住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽省一诚食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东，统一社会信用代码。法定代表人：李威，该公司总经理。被告：尹娟，女，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。二被告共同委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈盼盼，安徽淮都律师事务所实习律师。原告马子明与被告安徽省一诚食品有限公司（以下简称一诚食品公司）、尹娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，由审判员韩红颍依法适用简易程序进行了审理。因被告安徽省一诚食品有限公司法定代表人李威涉嫌合同诈骗等刑事犯罪被逮捕，刑事案件尚在公安机关侦查中，本院于2017年6月21日裁定中止诉讼。后于2017年10月27日恢复审理，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告马子明，二被告共同委托的诉讼代理人刘标、陈盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马子明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数自2016年11月10日起按月息2%计算至实际支付至日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，二被告因公司生产经营急需向原告借款人民币200000元，并出具借条，约定月息2分。借款后，经原告多次催要，被告拒不还款，也不支付利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。二被告共同辩称，1.本案的借款事实确实存在；2.被告因经营困难，现无力偿还。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：身份证、重复户口注销说明，借条一张、安徽农村合作金融支付系统专用凭证，二被告对原告方提交的证据的真实性均无异议，但认为根据重复户口注销说明上载明原告原姓名为马子朋，与借条上的名字不符，后又认可马子鹏系笔误。二被告均未向本院提交证据。本院认为，二被告对原告提交的证据的真实性没有异议，故对该两组证据的真实性予以认定。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日被告一诚食品公司、尹娟以一诚食品公司生产经营需要资金为由向原告马子明借款200000元，并出具借条一份，载明“借条今借马子鹏人民币贰拾万元正（200000.00）月息2分尹娟安徽省一诚食品有限公司印章2016.11.10号”。借条上的马子鹏即原告马子明。后原告马子明通过银行转账方式向尹娟支付200000元。上述借款本息二被告至今均未偿还。本院认为，原告马子明、被告一诚食品公司、尹娟之间形成的民间借贷关系不违反法律规定，应当依法予以保护，债务应当清偿。涉案借款未约定还款期限，原告马子明主张其于2017年1月份向二被告催要该笔借款，二被告予以认可，故从该时开始二被告应向原告偿还借款。原告马子明主张二被告偿还借款本金200000元，有借条及转账凭证为凭，原告称借条上的马子鹏系笔误，二被告均认可涉案借条是出具给本案原告，故本院予以支持；原告马子明主张二被告偿还借款利息（利息以200000元为基数自2016年11月10日起按月息2%计算至实际支付至日止），因涉案借条上明确约定利率为每月2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告该项主张，本院予以支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安徽省一诚食品有限公司、尹娟于本判决书生效之日起十日内偿还原告马子明借款本金200000元及利息（以200000元为基数自2016年11月10日起按月息2%计算至实际支付至日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告安徽省一诚食品有限公司、尹娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  韩红颍二〇一七年十二月五日书记员  田娜娜附一：标的款账号收款单位:阜阳市颍东区人民法院账号:（外省前面加12）017201040002888开户行:阜阳市农行京九分理处(请在转帐单的附言栏中注明案号、承包法官并在转款后及时与承办法官联系）附二：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1371号
罪犯付兵兵，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一四年三月五日作出（2013）临刑初字第337号刑事判决，以被告人付兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。被告人付兵兵不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一四年五月十三日作出（2014）淄刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月18日起至2023年9月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯付兵兵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯付兵兵认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯付兵兵认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯付兵兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯付兵兵减去有期徒刑一年。（刑期自2013年3月18日起至2022年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周帅先
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1738号
原告红慧，女，1975年6月18日出生，蒙古族，无职业，现住巴林右旗大板镇天赐家园5号楼4单元402室。
被告王俊全，男，年龄不详，汉族，无职业，巴林右旗大板镇居民。
被告杨福荣，女，年龄、民族不详，退休职工，现住巴林右旗大板镇百兴家园6号楼2单元301室。
被告李举民，男，年龄、民族不详，退休职工，现住址同上。
原告红慧诉被告王俊全、杨福荣、李举民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红慧到庭参加了诉讼，被告王俊全、杨福荣、李举民经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红慧诉称，2013年2月3日被告王俊全向我借款62000元，由被告杨福荣、李举民担保，约定于2014年2月3日前还清，此款到期后我多次找被告要求偿还欠款，但被告至今未还，所以起诉到法院，要求被告王俊全偿还欠款，并承担本案的诉讼费，被告杨福荣、李举民承担连带偿还责任。
被告王俊全、杨福荣、李举民未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年2月3日被告王俊全向原告红慧处借款人民币62000元，由被告杨福荣、李举民进行担保，约定于2014年2月3日前还清，此款至今未还。上述事实，有原告向本院提供的借据及原告的陈述等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的债券债务关系明确，被告王俊全应当履行还款义务，被告杨福荣、李举民应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王俊全于本判决发生法律效力后立即给付原告红慧人民币62000元；
二、被告杨福荣、李举民对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告送达费560元由被告王俊全承担，邮寄送达费60元，由原告红慧及被告杨福荣、李举民各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩玉惠
代理审判员 包牧兰
人民陪审员 牡 丹
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 木其尔
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1018号
罪犯吴浩林。
广东省揭西县人民法院于2011年5月17日作出(2011)揭西法刑初字第26号刑事判决，以被告人吴浩林犯抢劫罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴浩林在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月21日作出（2013）梅中法刑执字第1137号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年2月9日作出（2015）梅中法刑执字第244号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2016年4月23日作出（2016）粤14刑更318号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年8月23日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯吴浩林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴浩林减去有期徒刑七个月二十三天。
经审理查明，罪犯吴浩林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分223分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴浩林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴浩林予以减去有期徒刑七个月二十天（刑期执行至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初644号
原告:广州番禺新华村镇银行股份有限公司,住所地广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层,统一社会信用代码91440101562294936L。
法定代表人：虞越飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：罗招娣，系该公司职员。
委托诉讼代理人：郑一帆，系该公司职员。
被告：徐建爱，女，1978年6月1日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
被告：黄建华，男，1966年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：黄敏洪，男，1965年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告徐建爱、黄建华、黄敏洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司的委托代理人郑一帆到庭参加诉讼。被告徐建爱、黄建华经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉称：2015年2月6日，原告与被告徐建爱、黄建华、黄敏洪共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号：番个额借字2015年第163号，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告徐建爱、黄建华提供的借款额度为人民币120000元，用途为种植；借款额度有效期期间自2015年2月6日至2016年8月5日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率8.7125‰;偿还借款方式为按季计息，分期还本还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告黄敏洪为被告徐建爱、黄建华提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币120000元，并约定执行月利率为8.7125‰、逾期加罚比例为13.06875‰，被告徐建爱、黄建华在《贷款借据》上签名并按手印。但被告未按合同约定偿还贷款本息，至今尚欠贷款本金人民币90000元，利息、逾期利息和复利11031.67元（暂计算至2016年12月7日）。现原告因被告的违约行为已遭受经济损失。为维原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求判令：1.判令被告徐建爱、黄建华立即向原告偿还借款本金90000元及利息、逾期利息和复利（从2015年12月21日起至清偿完毕之日止，暂计算到2016年12月7日为11031.67元）；本息合计为：101031.67元；2.判令被告黄敏洪对上诉第一项所述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费（诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权和担保权的全部费用）由三个被告共同承担。
被告徐建爱、黄建华、黄敏洪没有答辩，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告徐建爱、黄建华、黄敏洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，原告与被告徐建爱、黄建华、黄敏洪共同签订了《个人额度借款（担保）合同》【合同编号：（番）个额借字（2015）年第163号，简称《借款担保合同》】，该合同约定：原告向被告徐建爱、黄建华提供的额度为人民币120000元的借款，用途为种植；借款额度有效期期间自2015年2月6日至2016年8月5日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为年利率10.455%;偿还借款方式为按季计息，分期还本还款法，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。该合同第七条约定被告黄敏洪自愿为被告徐建爱、黄建华的前述借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币120000元，并约定执行月利率为8.7125‰、逾期加罚比例为13.06875‰，被告徐建爱、黄建华在《贷款借据》上签名并按手印。现合同约定的借款期限已经届满，被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年5月16日，尚欠贷款本金人民币90000元，逾期利息17451.83元和复利1208.2元。
本院认为，原告与被告徐建爱、黄建华、黄敏洪签订的《个人额度借款（担保）合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方应严格依约履行。原告依约向被告徐建爱、黄建华发放银行贷款200000元，被告徐建爱、黄建华理应依约向原告履行还本付息的义务，现借款期限已经届满，但截至2017年5月16日，尚欠贷款本金人民币90000元，逾期利息17451.83元和复利1208.2元未付，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求被告徐建爱、黄建华偿还尚欠的借款本金、利息、逾期利息和复利的请求，符合合同的约定，本院予以支持。依照《个人额度借款（担保）合同》，被告黄敏洪自愿对被告徐建爱、黄建华的上述债务承担连带保证责任，原告要求被告黄敏洪对被告徐建爱、黄建华上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐建爱、黄建华、黄敏洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐建爱、黄建华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司偿还贷款本金90000元及利息、逾期利息和复利（暂计至2017年5月16日，逾期利息为17451.83元、复利为1208.2元，自2017年5月17日起之后的利息、逾期利息和复利按前述《个人额度借款（担保）合同》约定的标准计至款项清偿之日止）；
二、被告黄敏洪对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告黄敏洪承担清偿责任后，有权在清偿责任范围内向被告徐建爱、黄建华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2320元，由被告徐建爱、黄建华、黄敏洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 何梓莹
人民陪审员 邓恒欣
二〇一七年九月一日
书 记 员 梁玉华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2023号
盛新兵：
你申请执行陈广劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月十二日
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0483行审22号
申请人桐乡市环境保护局。住所地：桐乡市梧桐街道校场东路1700号。
法定代表人董建根，该局局长。
委托诉讼代理人钱玲娟，该局工作人员。
被申请人浙江旭日环保科技有限公司。住所地：桐乡市乌镇镇碓坊桥村高堡桥。统一社会信用代码：91330483678419964W。
法定代表人：王谬。
2017年8月24日申请人作出了桐环罚字[2017]155号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2018年3月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
经审查，本院认为，2017年8月24日申请人作出的桐环罚字[2017]155号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2017年8月24日作出的桐环罚字[2017]155号行政处罚决定中的罚款60000元，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶克钊
审判员 王红娟
审判员 唐雪平
二〇一八年三月九日
书记员 徐小晖
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第102号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人蒋某。2011年10月27日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日；2012年12月8日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十二日；2012年12月19日因吸毒被桐乡市公安局责令社区戒毒三年。2013年10月24日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2013年10月22日，被告人蒋某通过电话联系，让吸毒人员卫长新将200元毒资汇入其指定账户后，在桐乡市梧桐街道县前街邮政所门口，将0.2克冰毒通过出租车捎带的方式贩卖给在嘉兴市南湖区禾兴路月亮湾网吧门口等候的吸毒人员卫长新。
公诉机关认为，被告人蒋某上述行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
以上事实，被告人蒋某在庭审过程中亦无异议，并有扣押物品清单、证人证言、现场检测报告、通话某、辨认笔录、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以牟利为目的，贩卖冰毒（甲基苯丙胺）一次，计0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人蒋某有多次吸毒违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年10月23日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具HTC手机一部、银行卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈 华
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第222号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人刘为＊，男，1986年5月24日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市，农民。因本案，于2013年5月3日被取保候审。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人刘为＊犯贩卖毒品�，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民出庭支持公诉，被告人刘为＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2013年5月2日14时许，被告人刘为＊在万宁市万城镇南星村委会市头村自家里，以人民币130元的价格贩卖3小管毒品给黄东＊。交易完毕后，黄东＊拿出1小管毒品在刘为＊家吸食时，被公安人员当场抓获。公安人员当场从刘为＊家身上缴获毒品16小管，并从黄东＊身上缴获剩余的2小管毒品。经鉴定，缴获的18小管毒品共净重0.96克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人刘为＊在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、扣押物品照片、抓获经过、常住人口信息表，证人黄东喜的证言，淋巴细胞检测结果报告、毒品检�报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘为＊无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘为＊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用管制刑。扣押的人民币130元是毒资，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘为＊犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押的人民币130元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄业锋
二〇一四年七月二日
书记员 谢婷华
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：何川撰稿：黄业锋校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年7月2日印制（共印15份）
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第222号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，2014年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
被告人王某某危险驾驶一案，由太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）170号起诉书于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月4日14时40分，被告人王某某酒后驾驶晋AC＊＊**的黑色风神牌轿车在太原市万柏林区千峰南路由北向南行驶至千泓花园时，被执勤交警当场查获。经对被告人王某某呼气酒精检测，结果为110.9mg／100ml。随后对其进行抽血采样取证，经对提取的被告人王某某血液进行酒精浓度含量检验、鉴定，鉴定结论为：被告人王某某血液中酒精含量为126.75mg／100ml。
另查明，被告人王某某因急性心肌梗死，于2014年3月25日在山西医科大学第一医院住院治疗，于2014年4月4日出院。出院医嘱：注意休息，每月门诊复查。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述、刑事案件登记表、查获经过、被告人血样提取登记表及照片、酒精呼气检测照片、司法鉴定检验报告书及被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在醉酒的状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在犯罪后及庭审中能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人现患有疾病，犯罪后确有悔罪表现，并自愿缴纳罚金，且经过司法考察，对被告人判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条、第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 李晓勇
人民陪审员 赵少华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韩 俊
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1505号
自诉人杨保学，男，1958年9月19日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人逯林叶，女，1983年1月5日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人杨保学以被告人逯林叶犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人逯林叶已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对逯林叶的自诉。
本院认为，被告人逯林叶已全部履行判决义务，自诉人杨保学自愿申请撤回对逯林叶的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人杨保学撤回对被告人逯林叶的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 炎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第353号
原告绍兴市区农村信用合作联社。
法定代表人王火金。
委托代理人（特别授权代理）周立峰。
被告张兴华。
被告陶吉祥。
原告绍兴市区农村信用合作联社为与被告张兴华、陶吉祥借款合同纠纷一案，于2007年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施。审理期间，因被告张兴华下落不明，故本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2007年5月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴市区农村信用合作联社的委托代理人周立峰到庭参加了诉讼，被告张兴华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，被告陶吉祥经本院合法传唤，两被告均仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴市区农村信用合作联社诉称，2005年11月30日，原告与被告张兴华、陶吉祥共同签订编号为浙农信绍联坡塘社保借字（2005）第111号保证借款合同一份。合同约定，原告向被告张兴华提供借款50000元，借款期限为2005年11月30日至2006年3月20日止；月利率6.09‰；被告张兴华应按期偿还贷款本息；该借款由被告陶吉祥提供担保，承诺对保证人的债务承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、违约金等费用。同时，双方还约定如被告张兴华不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收日利率万分之3.045罚息；不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。原告于2005年11月30日依约向被告张兴华发放贷款50000元，贷款到期后被告张兴华未依约还本付息，被告陶吉祥亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求：一、判令被告张兴华立即偿还原告借款本金5万元，支付利息5633.25元，合计55633.25元（利息算至2007年1月10日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告陶吉祥对被告张兴华的以上债务承担连带保证责任。
被告张兴华、陶吉祥未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供：证据1、保证借款合同一份，以证明被告张兴华向原告借款人民币5万元，该借款由被告陶吉祥提供担保的事实；证据2、借款借据一份，以证明原告已按约向被告张兴华发放了贷款5万元的事实；证据3、利息清单一份，以证明至2007年1月10日止，被告张兴华欠原告利息人民币5633.25元的事实。
因两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据可以证明原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2005年11月30日，原告与被告张兴华、陶吉祥共同签订保证借款合同一份。合同约定，原告向被告张兴华提供借款金额人民币50000元，借款期限自2005年11月30日至2006年3月20日止；借款利率为月利率6.09‰；还款方式为本金到期归还，利息利随本清。该借款由被告陶吉祥提供担保，承诺保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金等费用。同时，双方还约定如被告张兴华违约，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收日利率万分之3.045罚息；不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。合同签订后，原告于2005年11月30日依约向被告张兴华发放贷款50000元，然贷款到期后，被告张兴华未依约还本付息，被告陶吉祥亦未履行担保责任。
本院认为，原告和被告张兴华、陶吉祥于2005年11月30日签订的保证借款合同，权利义务关系明确，内容合法，应认定借款合同有效。合同签订后，各方当事人均应严格履行。被告张兴华取得借款后，未按合同约定偿还本息，故原告有权按合同约定和法律规定要求被告张兴华偿还本息。被告陶吉祥作为被告张兴华的保证人，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，故原告要求被告陶吉祥承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告张兴华、陶吉祥经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张兴华应归还给原告绍兴市区农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息5633.25元（利息算至2007年1月10日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付至判决确定履行之日，利随本清），合计人民币55633.25元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告陶吉祥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2179元，实支费160元，财产保全费670元，公告费500元，合计人民币3509元，由二被告负担。原告预交的诉讼费用由二被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 金胜明
审判员 刘宏华
审判员 殷裕陆
二〇〇七年五月十一日
书记员 顾瑶瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初5214号
原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人：蔡大均，该公司经理。
委托诉讼代理人张国忠，该公司副经理。
被告：李小萍，女，1962年2月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告李小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒙自金马物业公司委托代理人张国忠到庭参加诉讼，被告李小萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付我公司物业服务费1341元及滞纳金553.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月12日，我公司经被告所居住的遵义市××××路百艺苑小区业主委员会应邀选聘为该小区物业服务企业，双方签订了《物业服务委托合同》，每三年一届并续签。合同签订后，我公司按合同约定向被告所居住的小区提供物业服务，被告系小区业主应按合同约定交纳物业费，但被告所欠2012年7月1日至2013年12月31日止及2016年1月1日至2016年3月31日止期间的物业服务费共计1341元未交纳，我公司多次上门或电话及书面催交未果，故诉至人民法院。
被告李小萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业，被告曾系百艺苑小区业主，其房屋坐落于遵义市红花岗区白杨路××艺苑××单元××楼××号，面积为130.28平方米。2009年4月13日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定由原告对小区进行物业管理，物业类型为商住小区，管理范围包括共用设施、绿化等维护、卫生保洁、小区安保等服务，物业服务费为每月每平方米0.40元，逾期交纳服务费的，从逾期之日起按每日5%%交纳滞纳金。2012年4月14日，原告与该小区业主委员会续签合同，物业服务费变更为每月每平方米0.50元；2014年4月27日，双方又续签合同，物业服务费变更为每月每平方米0.60元，至2016年3月31日双方约定的物业服务期届满后，原告没有向该小区提供物业服务。2016年7月，被告李小萍将房屋转卖给他人，被告所欠2012年7月1日至2013年12月31日止及2016年1月1日至2016年3月31日止期间的物业服务费未缴纳。
本院认为，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格。原告与遵义市××××路百艺苑小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。被告系该小区业主，享受了原告提供的部分物业服务，但被告拖欠原告21个月物业服务费没有支付。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的合理部分，本院予以支持，因原告提供的物业服务存在瑕疵，其没有完全履行合同义务，本院酌定被告按每月每平方米0.40元支付物业服务费，即被告应支付物业服务费1094.35元（0.40元/每平方米/每月×130.28平方米×21个月）。关于原告主张的滞纳金，因其本身没有完全履行合同义务，存在过错，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李小萍在本判决生效后十日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业服务费1094.35元；
二、驳回原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告李小萍承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 彭乃会
人民陪审员 刘维学
二〇一七年三月一日
书 记 员 欧国娅
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2601号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1973年7月10日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告ＸＸＸ自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2546号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴秦榆，女，1949年4月19日出生，住所地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二�上诉人）：李向龙，男，1970年9月4日出生，住所地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张国香，北京市中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。
法定代表人：王晓宇，董事长。
委托诉讼代理人：张钺，男，该单位工作人员。
再审申请人戴秦榆因与被申请人李向龙及一审被告、二审被上诉人北京白菊电器有限公司（以下简称白菊电器公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终8593号�事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴秦榆申请再审称，（一）二审判决存在严重违法情形。（二）二审判决关于“恶意串通”的认定，已超出法院审理民事纠纷的范畴。（三）二审判决对姚广全与中国人民解放军驻扎华北无线电器材公司军事代表室（以下简称军事代表室）签订的《协议书》不予确认，违反了证据规则，不仅侵害了当事人的基本诉权，更使涉案房屋完整、清晰的流转过程，被人为割裂、打乱。（四）二审判决对于“戴秦榆与白菊电器公司恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的认定缺乏证据证明及法律依据。（五）二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定�请再审。请求撤销二审判决。改判驳回李向龙的上诉请求，维持一审判决。
李向龙提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
白菊电器公司提交意见称，同意申请人的再审申请。
本院经审查认为，白菊电器公司与戴秦榆签订《房屋买卖契约》时，明知涉案房屋已由相关单位安排他人长期占有使用。戴秦榆作为房屋买受人亦未实地查验房屋状况，且与姚广全约定待房屋实际居住人腾房后再交付余款，故白菊电器公司与戴秦榆对于合同签订后可能产生的争议是明知的。根据北京市的相关政策，有本市城镇常住户口的职工可向所在单位或现住房产权单位申请购买公有住宅楼房。白菊电器公司未考虑实际居住人的权益，直接�涉案公房出售给戴秦榆，有违国家政策规定。涉案房屋的交易价格亦明显低于市场正常交易价格，戴秦榆亦未提交充分证据证明其直接支付过购房款，与正常市场交易习惯不符。综合上述事实，二审判决认定白菊电器公司与戴秦榆在签订《房屋买卖契约》时存在主观恶意，并无不当。戴秦榆的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，再审申请人戴秦榆所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴秦榆的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2546号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴秦榆，女，1949年4月19日出生，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二�上诉人）：李向龙，男，1970年9月4日出生，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张国香，北京市中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。法定代表人：王晓宇，董事长。委托诉讼代理人：张钺，男，该单位工作人员。再审申请人戴秦榆因与被申请人李向龙及一审被告、二审被上诉人北京白菊电器有限公司（以下简称白菊电器公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终8593号�事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴秦榆申请再审称，（一）二审判决存在严重违法情形。（二）二审判决关于“恶意串通”的认定，已超出法院审理民事纠纷的范畴。（三）二审判决对姚广全与中国人民解放军驻扎华北无线电器材公司军事代表室（以下简称军事代表室）签订的《协议书》不予确认，违反了证据规则，不仅侵害了当事人的基本诉权，更使涉案房屋完整、清晰的流转过程，被人为割裂、打乱。（四）二审判决对于“戴秦榆与白菊电器公司恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的认定缺乏证据证明及法律依据。（五）二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定�请再审。请求撤销二审判决。改判驳回李向龙的上诉请求，维持一审判决。李向龙提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。白菊电器公司提交意见称，同意申请人的再审申请。本院经审查认为，白菊电器公司与戴秦榆签订《房屋买卖契约》时，明知涉案房屋已由相关单位安排他人长期占有使用。戴秦榆作为房屋买受人亦未实地查验房屋状况，且与姚广全约定待房屋实际居住人腾房后再交付余款，故白菊电器公司与戴秦榆对于合同签订后可能产生的争议是明知的。根据北京市的相关政策，有本市城镇常住户口的职工可向所在单位或现住房产权单位申请购买公有住宅楼房。白菊电器公司未考虑实际居住人的权益，直接�涉案公房出售给戴秦榆，有违国家政策规定。涉案房屋的交易价格亦明显低于市场正常交易价格，戴秦榆亦未提交充分证据证明其直接支付过购房款，与正常市场交易习惯不符。综合上述事实，二审判决认定白菊电器公司与戴秦榆在签订《房屋买卖契约》时存在主观恶意，并无不当。戴秦榆的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，再审申请人戴秦榆所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴秦榆的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月二十八日书记员 张潇潇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2879号
原告：钟碧辉，男，汉族，1972年7月10日出生，地址：广东省博罗县，
委托代理人：张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所。
第一被告：张印秋，男，汉族，1962年8月15日出生，地址：惠州市惠城区，
第二被告：惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司，地址：博罗县罗阳镇博惠路泥桥头601栋602房。
负责人：张印秋。
第三人：惠州市中裕房产经济开发总公司，住所地：惠州市下埔大道三号第五栋。
法定代表人：殷启明
委托代理人：钟定良，该公司副总经理。
原告钟碧辉与被告张锦伟、张印秋、惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司、惠州市中裕房产经济开发总公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告钟碧辉的委托代理人张颖媛，第一被告张印秋、第二被告惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司法定代表人张印秋、第三人惠州市中裕房产经济开发总公司委托代理人钟定良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟碧辉诉称，原告钟碧辉与被告张印秋是多年友人关系，被告张印秋自2012年11月1日起以公司经营为由向原告钟碧辉借款，至今2014年1月24日，被告张印秋共向原告钟碧辉借款34笔，借据中被告张印秋均加盖有其公司（被告惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司）的印章，其中在2012年11月1日的借据中，被告以其名下所有的位惠州市××××浪头村村广汕线北面鹅公坳地段的土地使用权（面积：2542㎡，国土证号：博府国用（1993）第补01012**号）作为抵押物，此后被告张印秋多次以借款方式要求原告支付办理过户费用。至2014年1月24日，被告张印秋、被告惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司共向原告钟碧辉借款捌佰伍拾玖万贰仟伍佰元整（￥8592500.00元整）。原告每次询问办证事宜，被告均以正在办理中拖延原告，在原告多次追讨下，被告张印秋、被告惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司在2015年4月7日向申请人出具《关于借款的确认》，对34笔借款作出确认，并口头保证一个月内归还所有借款。归还期限到期后，原告多次联系被告张印秋、被告惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司，其均置之不理。故诉至贵院，请依法判决:1、两被告返还原告借款人民币8592500.00元整，并从原告起诉之日起至被告实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2、本案所有诉讼费、保全费由被告负担。
被告张印秋、惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司辩称，对原告的起诉意见没有异议，借款是公司借款。
第三人惠州市中裕房产经济开发总公司述称，第二被告与第三人是挂靠关系，第二被告实际上是第一被告出资经营的企业，该企业的资产与负债与第三人均没有关系，第三人只是收取部分挂靠管理费。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年11月1日，被告张印秋、惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司以公司经营为由向原告钟碧辉借款2057000元，并出具《借据》一张，同时注明第二被告以其名下所有的、位于惠州市××××浪头村广汕线北面鹅公坳地段的土地使用权（面积：2542㎡，国土证号：博府国用（1993）第补01012**号）作为抵押物。并将相应的国有土地使用权证交由原告收执，但未办理抵押登记手续。原告陈述，鉴于第二被告已将土地抵押给原告并已将相关权属证书交由原告收执，自2012年11月1日起至2014年1月24日期间陆续共向两被告出借款项34笔（详见附表），期间第一被告张印秋多次以办理土地过户需要费用为由，以上借款合计8592500元，两被告亦出具相应的《借据》、《借条》给原告。《借据》、《借条》中均有第一被告张印秋的签名及加盖第二被告惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司的印章，以上借款均未约定利息。对于每一年的借款笔数及金额，原、被告均以《借款确认书》、《借款对账明细》、《债务对账明细》予以核对确认。
经查，第二被告惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司是第三人惠州市中裕房产经济开发总公司的挂靠公司。
另查，经原告申请,本院于2015年7月17日作出（2015）惠城法立保字第535号《民事裁定书》，查封了登记在被告惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司名下、位于惠州市××××浪头村广汕线北面鹅公坳地段（证号：博府国用（1993）第补0101265号，使用面积：2542平方米）的国有土地使用权（查封期限为三年），查封价值以人民币900万元为限。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借据》、《借条》均系当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的，借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。因此，对原告所借的本金8592500元第一被告张印秋、第二被告惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司应当连带予以清偿。因上述借款均未约定利息，原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息的请求没有事实依据，本院不予支持。对于原告的损失，被告应当在原告向本院提起诉讼之日起按国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张印秋、惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还原告钟碧辉的借款本金8592500元及利息（以8592500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月16日起计至清偿之日止）。
如被告未按指定的期限履行生效判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143896元、保全费5000元，合计148896元（原告均已预交），由被告张印秋、惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一五年十二月十日
书 记 员 钟思怡
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10832号
上诉人(原审原告)：深圳益普睿达市场咨询有限责任公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：周晓农，中国区总裁。
委托诉讼代理人：牛磊，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛莉，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈田忠，董事长。
委托诉讼代理人：谢立嘉，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛万国，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人深圳益普睿达市场咨询有限责任公司上海分公司因与被上诉人科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初16963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，为查清2016年6月13日深圳益普睿达市场咨询有限责任公司上海分公司向东意科恩物业管理(上海)有限公司支付的款项的性质、去向，应追加东意科恩物业管理(上海)有限公司为本案第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初16963号民事判决；
二、本案发回上海市静安区人民法院重审。
上诉人深圳益普睿达市场咨询有限责任公司上海分公司预交的二审案件受理费人民币1,953元予以退回。
法官助理杨洁
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，�过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终329号
上诉人（原审原告）蒋国忠，男，汉族，1968年12月22日生，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）常州市国土资源局，住所地常州市太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，局长。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人蒋国忠因房屋行政登记一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，本案原告蒋国忠于1998年12月15日申请办理坐落于原××××水沟村委第1村民小组房屋的产权证，原金坛市建设委员会于1998年12月16日向蒋国忠颁发了2081101字第023号村镇房屋所有权证。该村镇房屋所有权证注明房屋为2层4间。原告认为其实际建造了2层6间的房屋，原金坛市建设委员会未核实真实情况就向原告颁发了2081101字第023号村镇房屋所有权证，侵犯了原告的利益，故诉至法院，请求撤销被告颁发的2081101字第023号村镇房屋所有权证，并予以变更。
原审法院认为，被告作为常州市人民政府不动产登记部门，依照《不动产登记条例》第六条第二款、第七条第一款的规定，负责本行政区域内的不动产登记工作。由于职能的变更，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，本案被告主体适格。
原金坛市建设委员会制定的《金坛市村镇房屋所有权登记发证暂行规定》中明确规定：“1984年以后新建、翻建、扩建的房屋必须提交‘准建证’、……等有关证件。”本案中，蒋国忠申领房产证时提交了准建证、具结书等证明材料，被告进行审查后予以登记颁证，已尽到审慎审查的义务。原告辩称被告未出示宅基地使用证，不符合上述规定，本院认为上述规定中“准建证”与“宅基地使用证”不需同时具备，只需具备其一即可，故本院对其辩解不予采纳。原告认为其建造了2层6间的房屋，而不是2层4间的房屋，本院认为房屋的登记不是以实际建造的面积为准，而是以相关职权部门批准的建造面积为依据，故本院对其辩解不予采纳。原告认为被告提供的证据中原告的签名和手印均不是其本人所为，但未有证据予以证明，本院对其辩解不予采纳。综上，被告作出的颁证行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告蒋国忠的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告蒋国忠负担。
蒋国忠上诉称，1997年12月28日，蒋国忠领取了《集体土地建设用地使用证》，按批准的面积建造了2层6间的房屋。1998年12月5日，原金坛市建设委员会颁发的《村镇房屋所有权证》因登记错误，将蒋国忠的房屋登记为2层4间。原审判决对此认定错误，请求本院撤销原判；依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上
被上诉人常州市国土资源局在二审期间未提交书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审判决无异。
本院认为，房屋的合法面积应以相关职权部门的批准文件为准。本案中，房建字第257号《准建证》批准蒋海贵户（蒋国忠之父）建造房屋2间，后因分家将房屋转让给蒋国忠。1998年11月，（洮西）建字98-092号《村镇工程建设许可证》又批准蒋国忠在原2间、建筑面积64平方米房屋的基础上加层变为2层4间。上诉人申请登记房屋所有权时申请登记的也是2层4间、建筑面积128平方米的房屋所有权，故被上诉人作出的颁证行为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由蒋国忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王伟庆
审判员 谢唯立
审判员 王 莹
二〇一八年二月二日
书记员 朱羲玲
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第551号
申请执行人青岛锦孚泰兴门窗有限公司，法定代表人：张新民，职务总经理。
被执行人青岛市胶州建设集团有限公司，法定代表人张启荣，职务董事长。
本院在执行申请执行人青岛锦孚泰兴门窗有限公司与被执行人青岛市胶州建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人将本案生效判决书所确定的给付义务履行完毕。依照《最高人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人青岛锦孚泰兴门窗有限公司申请执行的（2009）崂民三初字第378号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴雄伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7959号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327573976043P，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱杰春、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：郑玲辉，女，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：吴孔颇，男，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司（以下简称“嘉城公司”）诉被告郑玲辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告嘉城公司的委托诉讼代理人朱杰春到庭参加诉讼，被告郑玲辉、吴孔颇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉城公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠缴的物业服务费、公共能耗费等共计6257.2元及利息损失（自2015年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求仅指物业服务费，不包括公共能耗费。事实和理由：2012年1月1日，原告与苍南怡和城市家园业主委员会签订《怡和城市家园小区物业服务委托合同》，约定由原告为怡和城市家园小区全体业主提供物业服务。被告郑玲辉、吴孔颇为怡和城市家园小区32幢601室业主。现原告已按约履行了保安、保洁、绿化、设备维护等义务,但被告无故拖延物业服务费、能耗费共计6257.2元，拒不缴纳。
被告郑玲辉、吴孔颇未作答辩,亦未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
本院经审理认定本案事实如下：本案被告郑玲辉、吴孔颇系苍南县灵溪镇怡和城市家园32幢601室的业主，该房屋建筑面积为158.01平方米。2012年1月1日，怡和城市家园业主委员会与原告嘉城公司签订《怡和城市家园小区物业服务委托合同》，委托原告为怡和城市家园小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年1月1日至2014年12月31日止。合同约定，物业服务费由业主按其拥有的物业面积缴纳，收取标准为：多层住宅0.60元/平方米·月、小高层住宅1.00元/平方米·月、高层住宅1.1元/平方米·月、商铺1.6元/平方米·月；物业服务费实行预收制，按年缴纳，在物业服务年度的第三个月底前缴纳；电梯、水泵等高能耗设备的运行费单独向业主分摊收取，高能耗设备按照经测算的水电等能耗额度，由嘉城公司拟定分摊方案进行分摊，由业主委员会审定后执行。原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今未支付自2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费158.01平方米×1.1元/平方米/月×36个月=6257.2元。经原告催讨无果，遂诉至法院。上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、人口信息、房屋权属登记信息查询证明、物业管理服务合同、催收律师函等证据证明。
本院认为：原告嘉城公司与怡和城市家园业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，对作为怡和城市家园业主的被告具有约束力。双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告要求被告支付拖欠的物业服务费6257.2元，符合法律规定，本院予以支持。在案涉的物业服务委托合同中，并未约定物业服务费的利息，原告也未提供证据证明原、被告双方有过相关约定及原告曾向被告主张过利息损失，但是被告逾期未缴纳物业服务费确会给原告造成利息损失，原告现诉请主张，本院认为逾期利息宜从原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑玲辉、吴孔颇于本判决生效后十日内支付原告浙江嘉城物业管理有限公司物业服务费6257.2元及利息损失(自2017年8月17日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算)；
二、驳回原告浙江嘉城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由郑玲辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 高海忠
人民陪审员 陈华淼
人民陪审员 陈祥武
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑林绮
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款账户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7149号
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。
负责人张威，行长。
委托代理人梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人吴志华，广东金联律师事务所律师。
被告叶雪珍,女,1964年3月19日出生,汉族,住广州市天河区，
被告湛沃其,男,1956年12月21日出生,汉族,住广东省增城市，
被告湛东成,男,1985年8月17日出生,汉族,住广州市天河区，
被告张秋婵,女,1987年8月10日出生,汉族,住广东省五华县，
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告叶雪珍、湛沃其、湛东成、张秋婵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志华到庭参加诉讼。被告叶雪珍、湛沃其、湛东成、张秋婵经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉称：于2014年5月12日被告叶雪珍、湛东成、张秋婵与原告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：原告向被告叶雪珍、湛东成、张秋婵发放购车分期额度款980000元，期限36期，用于购买汽车一台，并以该汽车作为抵押担保，同时约定，合同项下购车分期付款本金采用月均等额，取整入帐、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告叶雪珍、湛东成、张秋婵须向原告支付购车分期手续费100450元，逾期还款则需按《中银行信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，被告叶雪珍、湛东成、张秋婵还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告叶雪珍、湛东成、张秋婵未按合同约定如期偿还原告贷款，经原告催讨，被告叶雪珍、湛东成、张秋婵不予履行，据此原告要求被告叶雪珍、湛东成、张秋婵提前清偿全部欠款并承担违约责任。
被告叶雪珍和被告湛沃其系夫妻关系，上述债务发生于婚姻存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
由于被告的违约行为，导致原告的合法权益收到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令：1、解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》（2014年JPYQF字416号）、提前结清贷款，由被告叶雪珍、湛东成、张秋婵向原告偿还人民币本金517218元、手续费63619.39元、滞纳金35152.66元、透支利息12522.93元（暂计至2016年7月10日，以后另计）及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告叶雪珍、湛东成、张秋婵、被告湛沃其承担原告委托律师代理的律师费30000元；3、原告对被告叶雪珍、湛东成、张秋婵提供抵押的雷克萨斯牌JTJHYOOW型号小轿车（机动车登记编号：粤Ｂ×××××）享有优先受偿权；4、确认以上债务为被告叶雪珍、湛沃其的夫妻共同债务，由两被告共同清偿；5、四被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
被告叶雪珍、湛沃其、湛东成、张秋婵未作答辩。
经审理查明：就原告主张的叶雪珍与湛沃其系夫妻之外的事实，原告提供了贷款账户还款流水账单、借款借据（正本）、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、《个人申请表（中银信用卡领用合同）》、《机动车登记证》、《经济/民事委托代理合同》、律师费发票等证据证实，本院予以认定。
本院另查明，原告为提起本案诉讼，支付律师费30000元。
本院认为：原告向被告叶雪珍、湛东成、张秋婵发放了信用卡项下借款，被告叶雪珍、湛东成、张秋婵未能依约清偿借款本息及其他费用，原告有权解除双方的借款合同。鉴于《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的借款期限已届满，已无解除的必要和可能，本案不作处理。至2016年7月10日，被告叶雪珍、湛东成、张秋婵仍拖欠上述信用卡借款本金517218元，手续费63619.39元，透支利息12522.93元，滞纳金35152.66元。被告叶雪珍、湛东成、张秋婵除应归还拖欠的本金517218元、手续费63619.39元，还应支付相应透支利息、滞纳金。透支利息计至2016年7月10日为12522.93元，其后透支利息以517218元为本金，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利。滞纳金计至2016年7月10日为35152.66元，其后滞纳金按拖欠本金517218元的每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止。
原告为追收上述信用卡本息，支付律师费30000元，该费用也应由被告叶雪珍、湛东成、张秋婵承担。
就上述债权，原告对抵押物粤Ｂ×××××牌照车辆的变现款享有优先受偿权。
本案为商事纠纷，就被告叶雪珍与湛沃其是否为夫妻，上述债务是否为其夫妻共同债务，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶雪珍、湛东成、张秋婵于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡借款本金517218元、手续费63619.39元及相应透支利息、滞纳金（计至2016年7月10日的透支利息为12522.93元，其后透支利息以517218元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，并对透支利息按每日万分之五的标准按月计收复利；计至2016年7月10日的滞纳金为35152.66元，其后滞纳金按拖欠本金517218元的每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；
二、被告叶雪珍、湛东成、张秋婵于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行支付律师费30000元；
三、原告中国银行股份有限公司广州番禺支行就上述第一、第二项判决确定的债权对被告叶雪珍名下的粤Ｂ×××××牌照车辆的变现款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10386元，保全费3813元，由被告叶雪珍、湛东成、张秋婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 陈晓建
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 冯巨流
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5584号
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街2号。
法定代表人武建虹，该公司法人。
被告庄增龙，男，汉族，36岁。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司诉被告庄增龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费5030元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年12月1日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘玉申
二〇一六年十二月十六日
书记员 塔 娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初73号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层，19-21层。
法定代表人：洪文健，系该行行长。
委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：林军，女，汉族，1969年1月5日出生，住成都市金牛区。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告林军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员周京燕、祝捷共同组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告林军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息、延滞金、超额金共计80734.06元（暂计算至2016年8月5日，其中本金44956.31元、利息10690.25元、延滞金23301.02元、超额金1786.48元）；2、从2016年8月6日起的利息、延滞金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、诉讼费用（含公告费等）由被告承担。
事实和理由：2013年12月11日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为45000元，信用卡卡号为：52×××78。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至到2016年8月5日，被告已欠原告本金、利息等共计80734.06元。经原告催还未果。
被告林军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年3月7日，被告林军向原告申请办理信用卡业务，签署了《客户领卡确认函》，该《客户领卡确认函》载明了《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》等，明确约定了被告办理该信用卡的使用、对账、还款等内容。其中，双方就被告使用该卡的利息约定为日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款,并设最低收费限额；滞纳金约定为按每期账单最低还款额未还满部分的5%收取；超限费，按账单周期最高限额金的5%收取。被告签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。
经原告审核，为被告办理了信用卡，卡号为：52×××78。
被告开卡消费后未按约还款，尚欠原告本金44956.31元、超额金（即超限费）1786.48元及利息、延滞金（即滞纳金）【截至2017年5月5日的利息（含复利）为21409.43元、滞纳金为46416.60元】。
上述事实，有《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）、对账单、交易明细等证据予以佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）、《广发个人信用卡费率表》等执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷的根本原因。原告以上述合同约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息及超额金的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告诉请的滞纳金，本院认为，就被告逾期还款的行为，原告已主张利息和超额金，本院均已支持，足以弥补原告因被告的违约而产生的资金占用损失，现原告并无证据证明还有其他损失，对原告再要求被告再支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还本金44956.31元、超额金1786.48元及利息【截止2017年5月5日的利息（含复利）为21409.43元、利息应按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》的约定计算至被告林军本息付清之日止】；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告林军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨旻昱
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2228号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***房。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：鲜万霆，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告鲜万霆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付截止2017年8月31日的物业服务费3187元，滞纳金按迟延天数的日千分之二计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系安联青年城（原安联朗润园）小区7号楼2单元1102室的业主，房屋面积125.10平方米，小区物业服务费为1.25元/平方米。自2016年12月20日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费共计3187元。被告应及时交纳房屋物业服务费，经原告多次催促，被告至今拒不交纳，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告起诉被告鲜万霆，但未提供被告相应的身份信息，其性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈光辉