wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初710号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码91441283671364593P。
负责人：谭国豪，该支行行长。
委托诉讼代理人：许家辉、朱晓清，该支行员工。
被告：罗殷尚，男，1987年5月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称中国邮政储蓄银行肇庆市高要区支行）诉被告罗殷尚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行肇庆市高要区支行的委托诉讼代理人许家辉，被告罗殷尚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行肇庆市高要区支行诉称：2013年12月10日，被告罗殷尚与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定被告罗殷尚向原告借款人民币100000元，借款期限从2013年12月10日至2014年12月10日，借款年利率为16.20%，还款方式为每月阶段性等额本息还款；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损我行债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告已依约向被告罗殷尚发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告的行为已构成违约。截止至2017年1月3日，被告罗殷尚拖欠本金人民币100000元、利息65321.01元，合计165321.01元。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款。为此，原告特向法院起诉，请求判决：1、被告立即偿还借款本金100000元及拖欠利息65321.01元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2017年1月3日，之后利息按借款利率16.2%再加收30%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计165321.01元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗殷尚辩称：1、对借款本金100000元及借款时间无异议，但借款利息不知道有这么多；2、我有偿还1370.3元的利息，没有偿还本金。
经审理查明：2013年12月10日，原告中国邮政储蓄银行肇庆市高要区支行与被告罗殷尚签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，主要约定：原告依被告罗殷尚的申请向其提供贷款100000元用于购买材料；贷款年利率为16.2%；贷款期限为12个月（自2013年12月10日至2014年12月10日）；借款人按阶段性等额本息还款法还款，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容。
贷款人原告中国邮政储蓄银行肇庆市高要区支行于2013年12月10日依约将借款100000元发放给了借款人被告罗殷尚，被告罗殷尚并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名、捺印。之后，被告罗殷尚未按约还本付息，计至2017年1月3日，尚欠原告借款本金100000元，利息65321.01元，经原告多次催收未果，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的书证以及本院的庭审笔录等材料在案为证。
本院认为：对原告中国邮政储蓄银行肇庆市高要区支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告与被告罗殷尚的借款合同合法有效，借贷事实清楚，被告罗殷尚作为借款人，依法应还清尚欠原告的借款本金及相应利息并负担本案诉讼费用。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告罗殷尚应侯本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金100000元、利息65321.01元（利息暂计至2017年1月3日，以后产生的利息按双方合同约定另计至还清借款时止）付清给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3606元，由被告罗殷尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周鸿滨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15396号
上诉人(原审被告)：张杰，女，汉族，1973年10月24日出生，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：何俊，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁建广，河南天坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邵世伟，男，汉族，1968年11月27日出生，住郑州市金水区。
原审被告：方宏彬，男，汉族，1966年12月2日出生，住河南省平顶山市新华区。
上诉人张杰因与被上诉人邵世伟及原审被告方宏彬委托理财合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张杰上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25545号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致判决错误，上诉人只是被上诉人的代理人，代理的事项是接受被上诉人的委托进行投资理财，上诉人并未承诺过还本付息，上诉人在协议书中的签字不是上诉人的真实意思表示，且一审程序违法。
被上诉人邵世伟答辩称，原审判决认定事实清楚,证据真实可靠,上诉人所写的还款协议是真实意愿表达，没有任何人威胁,被上诉人也没有带艾滋病携带者到上诉人家中大闹,原审法院适用法律正确无误，原审程序符合法律规定。请驳回上诉，维持原。
邵世伟向一审法院起诉请求：请求判令张杰、方宏彬共同支付给邵世伟16.1万元人民币，并同时支付从2015年7月31日次日起至立案之日止同期银行贷款利息10267.3元，本案诉讼费由张杰、方宏彬由承担，邵世伟垫付的公告费283.02元，由张杰、方宏彬承担。
一审法院认定事实：2015年5月29日，原告邵世伟与被告张杰、案外人潘光明、王朋、闫秋建签订《协议书》一份，主要约定邵世伟经被告张杰介绍于2015年3月汇款给KRFINANCIALLIMITED分别用了三个名字开外汇户，投了78万元人民币，期间出金近12万人民币。由于某种不可抗原因新西兰享睿金融于2015年5月份要求转股，原告邵世伟经研判认为自己的投资无安全保障�特要求曾帮助被告张杰介绍公司的其他三位投资人（王朋、闫秋建、潘光明）及被告张杰为其担保。经王朋建议四人分别承诺，王朋按公司要求为原告邵世伟办理转股权事宜，如果原告邵世伟在享睿金融的股权由于享睿金融公司的责任而无法变现，截止日期2015年7月31日，每人将承担16.5万元人民币的赔偿，以上四人之间不承担赔偿连带责任。如果被告潘光明不承担16.5万元，有闫秋建承担付款责任。
后原告邵世伟以被告张杰未兑现赔偿承诺为由，诉至该院。
审理中，原告自认被告张杰于2016年5月28日向原告支付赔偿款4000元。
一审法院认为，被告方宏彬经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证等权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁决。原告邵世伟经被告张杰及案外人潘光明等人介绍投资78万元开立外汇账户，被告张杰及案外人潘光明等人向原告承诺为原告办理新西兰享睿金融转股权事宜，并承诺若股权无法变现，被告张杰及案外人潘光明等人自愿每人向原告承担16.5万元的赔偿责任，该事实有原告提供的协议书为证。本案被告张杰未举证证明截止到2015年7月31日其为原告办理的股权已变现，故原、被告之间基于该协议书成立的债权债务关系系当事人各方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告请求被告支付赔偿款，于法有据。原告自认被告已实际向原告支付4000元赔偿款，余款16.1万元未付，故原告请求被告支付余款16.1万元及利息的诉讼请求，该院予以支持。被告张杰向原告出具承诺自愿向原告承担赔偿责任，并非其与被告方宏彬夫妻共同生活所必须，不应认定为夫妻共同债务，故原告请求被告方宏彬支付赔偿款的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。被告张杰的辩称意见，证据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效后十日内支付原告邵世伟赔偿款16.1万元及利息（利息自2015年8月1日起以16.1万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。二、驳回原告对被告方宏彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，公告费283元，由被告张杰承担。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
�院认为，虽然上诉人张杰及案外人潘光明等人介绍被上诉人邵世伟投资78万元开立外汇账户，但后来上诉人张杰及案外人潘光明等人向被上诉人邵世伟承诺为邵世伟办理新西兰享睿金融转股权事宜，并承诺若股权无法变现，上诉人张杰及案外人潘光明等人自愿每人向邵世伟承担16.5万元的赔偿责任。而上诉人未举证证明截止到2015年7月31日其为被上诉人办理的股权已变现，因此，原审判决上诉人向被上诉人支付赔偿款并无不当。上诉人称其在协议书中的签字是受胁迫不是其真实意思表示，但上诉人也未能提供相应的证据予以证明。原审法院审理中向方宏彬送达开庭传票，符合规定，原审程序合法。
综上所述，上诉人张杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3725元，由上诉人张杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 王燕燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 娄杨杨
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初233号
原告钱信江，男，1964年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。
被告绍兴市人民政府。住所地绍兴市越城区曲屯路***号。
法定代表人马卫光，市长。
委托代理人周财发，男，绍兴市国土资源局工作人员。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
原告钱信江因诉被告绍兴市人民政府土地行政征收一案，本案在审理过程中，原告钱信江向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱信江申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钱信江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱信江负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 建
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王雪莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3494号
原告：银川汇特家具有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：蔡伟星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢翠兰，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁永利，女，回族，系银川汇特家具有限责任公司办公室主任，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘志升，男，汉族，籍贯、文化程度、职业不详，现住址不详。
原告银川汇特家具有限责任公司诉被告刘志升承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
银川汇特家具有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告继续履行2015年1月15日与原告签订的《办公木作定制购销合同》约定的义务，即接收定制的办公家具并支付货款393828.6元并承担违约金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年1月l5日原告与被告协商签订《办公木作定制购销合同》，约定被告委托原告加工定作木制办公家具，合同总价款656381元，被告先支付货款的30％做定金，合同签订后(收到定金之日起)50个工作日内交货。合同签订后原告积极准备原材料，按照被告的要求加工定作办公家具。家具加工完成后原告就多次联系被告，要求送货，但是被告一直以各种理由推诿，直至今日还未正式通知原告送货，导致原告加工的家具长期堆积在库房，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，在送达过程中，本院按照原告诉状上提供的地址银川市兴庆区凤凰北街城市1号6号楼18层，未能查找到被告刘志升，刘志升已经不在此居住。本院后按照原告诉状提供的地址彭阳县宁夏红阳实业集团有限公司给被告刘志升进行了邮寄送达，未显示其本人签收。在原告诉状上提供的地址无法查找到被告刘志升，本院无法给被告刘志升送达诉讼文书。原告银川汇特家具有限责任公司无法提供被告刘志升准确的住址，经查证核实后，仍不能提供被告刘志升的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告银川汇特家具有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 易学明
二〇一六年十一月一日
书记员 史晓娇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第3页共4页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初3494号原告：银川汇特家具有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：蔡伟星，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢翠兰，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁永利，女，回族，系银川汇特家具有限责任公司办公室主任，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘志升，男，汉族，籍贯、文化程度、职业不详，现住址不详。原告银川汇特家具有限责任公司诉被告刘志升承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。银川汇特家具有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告继续履行2015年1月15日与原告签订的《办公木作定制购销合同》约定的义务，即接收定制的办公家具并支付货款393828.6元并承担违约金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月l5日原告与被告协商签订《办公木作定制购销合同》，约定被告委托原告加工定作木制办公家具，合同总价款656381元，被告先支付货款的30％做定金，合同签订后(收到定金之日起)50个工作日内交货。合同签订后原告积极准备原材料，按照被告的要求加工定作办公家具。家具加工完成后原告就多次联系被告，要求送货，但是被告一直以各种理由推诿，直至今日还未正式通知原告送货，导致原告加工的家具长期堆积在库房，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，在送达过程中，本院按照原告诉状上提供的地址银川市兴庆区凤凰北街城市1号6号楼18层，未能查找到被告刘志升，刘志升已经不在此居住。本院后按照原告诉状提供的地址彭阳县宁夏红阳实业集团有限公司给被告刘志升进行了邮寄送达，未显示其本人签收。在原告诉状上提供的地址无法查找到被告刘志升，本院无法给被告刘志升送达诉讼文书。原告银川汇特家具有限责任公司无法提供被告刘志升准确的住址，经查证核实后，仍不能提供被告刘志升的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告银川汇特家具有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  易学明二〇一六年十一月一日书记员  史晓娇附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第3页共4页
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3685号
原告（反诉被告）：陈静，女，1978年5月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：谢婷婷、陈瑞莲，均为国信信扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陆志权，男，1964年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。
原告陈静诉被告陆志权房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢婷婷、被告的委托代理人罗鹏远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2015年3月23日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告承租位于广州市海珠区紫金大街*号*铺面，租赁期自2015年4月13日至2016年11月30日止。签订合同当日，原告向被告支付履约保证金106500元；《房屋租赁合同》到期后原被告双方即终止了租赁关系，并未续租。依据《房屋租赁合同》第六条的约定，被告应在合作期满将保证金退还给原告，但被告至今仍未退还保证金，严重损害了原告的合法权益，故起诉请求：1、判令被告立即退还保证金106500元，并支付逾期退还的利息（以106500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月1日起计至被告退还保证金之日止，暂计至2017年5月8日共2045.56元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩和反诉称：对于退还原告保证金被告无意见，但应扣除原告尚欠被告的2016年9月16日至2016年11月30日期间的水电费、管理费共计19038元。故反诉请求：1、判令原告向被告支付水电费17338元、管理费1700元，共计19038元（水电费、管理费计算时间自2016年9月16日至2016年11月30日止）；2、本案诉讼费由原告承担。
原告反诉答辩称：我方确实尚未支付2016年9月16日至2016年11月30日的水电费，我方愿意支付水电费和管理费，但是被告应出具相关的清缴水电费的单据给我方，我方愿意按照单据上的数额支付水电费给被告。
经审理查明：2015年3月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》，载明：地址为广州市海珠区紫金大街*号*（建筑面积约140平方米）；甲方同意上述地址商铺作商业用途使用，合作期从2015年3月24日起至2016年11月30日；乙方向甲方交纳106500元保证金，甲方应在合作期满将保证金退回乙方（不计息，保证金不可抵租金）；租赁期内房屋所发生的费用（按月支付）包括水、电、卫生、治安管理费用等，由乙方按时负责支付；等。签订合同当日，原告向被告支付了履约保证金106500元。上述《房屋租赁合同》到期后原、被告双方即终止了租赁关系，并未续租。
被告提供了微信聊天记录，拟证明原告拖欠被告2016年9月16日至2016年11月30日期间的水电费、管理费共计19038元。原告质证表示微信聊天记录只是被告发出的信息，具体的水电费明细应以被告向供电、供水部门缴纳费用的单据为准，而不是以被告的抄表行为进行结算。被告对此表示一直是以微信方式催促被告缴纳水电费和管理费，该微信记录在另案审理提交时原告也没有异议，本案开庭前原告也向被告表示对水电费和管理费数额没有异议。原告对此表示此前回复没有异议是基于调解的意见。
原告于2017年5月8日提起本案诉讼。
本院认为：涉案《房屋租赁合同》的租期在2016年11月30日已经届满，之后双方并未续租，但双方至今没有办理结算有关费用及退还保证金事宜。被告反诉要求原告支付2016年9月16日至2016年11月30日期间的水电费17338元和管理费1700元并提供了相关依据，原告虽然对水电费结算依据提出了异议，但考虑到抄表结算也是常见的结算方式，原告在本案开庭前也曾对被告主张的水电费数额予以认可，故被告反诉要求原告支付水电费17338元和管理费1700元，合法合理，本院予以支持。原告要求被告退还保证金106500元，符合合同约定，本院予以支持。被告作为出租方在租期届满后理应积极主动提供水电费用等依据与原告办理费用结算和退还保证金事宜，但在本案开庭前，在原告认可被告主张的水电费用的情况下双方仍未能办理结算和退还保证金事宜，综合考虑本案审理的实际情况，原告要求被告支付占用保证金的利息的诉讼请求合理，本院予以支持，但保证金利息从本案起诉之日起计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陆志权在本判决生效之日起10日内向原告陈静退还保证金106500元。
二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付占用保证金的利息（以106500元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2017年5月8日计至实际返还保证金之日止）。
三、原告在本判决生效之日起10日内向被告支付水电费17338元和管理费1700元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2471元、诉讼保全费1070元，由被告负担；反诉受理费137.98元，由原告负担。上述本诉受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告；上述反诉受理费已经由被告预交，被告同意由原告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 邓燕媚
人民陪审员 黄碧茹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈嘉欣
程淑玲
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4463号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市五常镇政府家属楼
被告：张祖彦，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住五常市
被告：贾书波，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住五常市
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告张祖彦、贾书波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
湖北省五峰土家族自治县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执122号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行（以下简称五峰农行）。住所地五峰土家族自治县五峰镇沿河西路**号。
负责人付建华，该行员工。
被执行人杨某甲，男。
被执行人杨某乙，女。
被执行人赵某某，男。
申请执行人五峰农行与被执行人杨某甲、杨某乙、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院（2014）鄂五峰民初字第00364号民事判决书，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经过本院执行，申请人与被执行人达成执行和解协议，并已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00364号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人不按照和解协议履行，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈迎锋
二〇一六年八月二十一日
书记员 蔡阳辉
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初1349号
原告：刘巍，女，1958年6月13日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：崔全忠，男，1964年5月8日生，汉族，住确山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处，统一社会信用代码：91411700793222497G。
负责人：潘旭，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘琼楠，女，1992年4月20日生，汉族，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告刘巍与被告崔全忠、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘巍及其委托诉讼代理人刘凤海、被告崔全忠、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人刘琼楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费合计36976.20元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2018年2月19日13时50分，被告崔全忠驾驶豫Ｑ×××××号小轿车沿确山盘龙镇解放路中段自西向东行驶至县图书馆门前道路时，与同向原告所骑两轮自行车发生碰撞，致两车受损、原告受伤。经确山交警大队认定，被告崔全忠负事故全部责任。原告受伤后，被120急救车送到确山第一人民医院治疗，因伤势较重，当天转确山县人民医院住院治疗34天，花医疗费22536.50元，伤情诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.面部软组织损伤；4.闭合性胸外伤，右侧肋骨骨折。医生建议全休两月、定期复查胸部CT、继续治疗。
被告崔全忠辩称：事故发生属实，我的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：原告医药费我公司已经垫付10000元，因原告已经退休，误工费不予支持，对原告的其他诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称的原告已退休，不应支持误工费的问题，从《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十条的关于误工费相关规定看，均未对受侵害获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，其中《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”。原告刘巍在事故发生时虽已达到法定退休年龄，但原告提供了证据证明其在事故发生前有工作且有收入，被告未提供证据证明原告刘巍在事故发生时已丧失劳动能力，因此原告请求赔偿误工费理据充分，应予支持。对被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司该项辩称，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月19日13时50分，被告崔全忠驾驶豫Ｑ×××××号小轿车沿确山盘龙镇解放路中段自西向东行驶至县图书馆门前道路时，与同向原告所骑两轮自行车发生碰撞，致两车受损、原告受伤。经确山交警大队道路交通事故认定书认定，被告崔全忠负此事故全部责任。被告崔全忠所有的豫Ｑ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生在保险期限内。
原告受伤后，在确山县人民医院住院治疗34天，花医疗费22536.50元，伤情诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.面部软组织损伤；4.闭合性胸外伤，右侧肋骨骨折。医生建议全休两月、定期复查胸部CT、继续治疗。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已支付原告医疗费10000元。
2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告崔全忠负本次事故的全部责任，应承担本次事故给原告造成的损失。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告刘巍的经济损失为：
1.医疗费：22536.50元（被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已支付10000元）；
2.营养费：34天×20元＝780元，依原告主张700元；
3.住院伙食补助费：34天×50元＝1700元；
4.误工费：94天×2600元÷30天＝8146元，依原告主张7693.1元；
5.护理费：34天×36848元/年÷365天＝3432.40元,依原告主张3246.60元。
以上1-3项共14936.50元（已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支付的10000元），第4-5项共10939.70元。
因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和第三者责任险，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘巍医疗费10000元，在残疾赔偿限额内赔偿原告刘巍10939.70元，在第三者责任险限额内赔偿原告刘巍4936.50元，合计25876.20元。
综上，对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘巍各项经济损失25876.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由原告刘巍负担50元，由被告崔全忠负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏雪雁
二〇一八年五月十一日
书记员 唐秀丽
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初1349号原告：刘巍，女，1958年6月13日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：崔全忠，男，1964年5月8日生，汉族，住确山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处，统一社会信用代码：91411700793222497G。负责人：潘旭，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘琼楠，女，1992年4月20日生，汉族，该公司员工。代理权限：特别授权。原告刘巍与被告崔全忠、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘巍及其委托诉讼代理人刘凤海、被告崔全忠、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人刘琼楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费合计36976.20元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2018年2月19日13时50分，被告崔全忠驾驶豫Ｑ×××××号小轿车沿确山盘龙镇解放路中段自西向东行驶至县图书馆门前道路时，与同向原告所骑两轮自行车发生碰撞，致两车受损、原告受伤。经确山交警大队认定，被告崔全忠负事故全部责任。原告受伤后，被120急救车送到确山第一人民医院治疗，因伤势较重，当天转确山县人民医院住院治疗34天，花医疗费22536.50元，伤情诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.面部软组织损伤；4.闭合性胸外伤，右侧肋骨骨折。医生建议全休两月、定期复查胸部CT、继续治疗。被告崔全忠辩称：事故发生属实，我的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：原告医药费我公司已经垫付10000元，因原告已经退休，误工费不予支持，对原告的其他诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称的原告已退休，不应支持误工费的问题，从《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院》第十七条、第二十条的关于误工费相关规定看，均未对受侵害获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，其中《最高人民法院》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”。原告刘巍在事故发生时虽已达到法定退休年龄，但原告提供了证据证明其在事故发生前有工作且有收入，被告未提供证据证明原告刘巍在事故发生时已丧失劳动能力，因此原告请求赔偿误工费理据充分，应予支持。对被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司该项辩称，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月19日13时50分，被告崔全忠驾驶豫Ｑ×××××号小轿车沿确山盘龙镇解放路中段自西向东行驶至县图书馆门前道路时，与同向原告所骑两轮自行车发生碰撞，致两车受损、原告受伤。经确山交警大队道路交通事故认定书认定，被告崔全忠负此事故全部责任。被告崔全忠所有的豫Ｑ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生在保险期限内。原告受伤后，在确山县人民医院住院治疗34天，花医疗费22536.50元，伤情诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.面部软组织损伤；4.闭合性胸外伤，右侧肋骨骨折。医生建议全休两月、定期复查胸部CT、继续治疗。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已支付原告医疗费10000元。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告崔全忠负本次事故的全部责任，应承担本次事故给原告造成的损失。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告刘巍的经济损失为：1.医疗费：22536.50元（被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已支付10000元）；2.营养费：34天×20元＝780元，依原告主张700元；3.住院伙食补助费：34天×50元＝1700元；4.误工费：94天×2600元÷30天＝8146元，依原告主张7693.1元；5.护理费：34天×36848元/年÷365天＝3432.40元,依原告主张3246.60元。以上1-3项共14936.50元（已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支付的10000元），第4-5项共10939.70元。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和第三者责任险，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘巍医疗费10000元，在残疾赔偿限额内赔偿原告刘巍10939.70元，在第三者责任险限额内赔偿原告刘巍4936.50元，合计25876.20元。综上，对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘巍各项经济损失25876.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由原告刘巍负担50元，由被告崔全忠负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏雪雁二〇一八年五月十一日书记员  唐秀丽
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1235号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。住所地：临汾市襄汾县龙山路。
主要负责人：景军杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吉毛丹，女，1952年10月29日出生，汉族，住洪洞县。
原审被告：刘艳军，男，1973年9月26日出生，汉族，住临汾市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人保财险襄汾支公司）因与被上诉人吉毛丹及原审被告刘艳军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人保财险襄汾支公司又以双方经过协商一致，就本案纠纷达成了和解协议，双方表示纠纷已经彻底解决，不需继续诉讼为由，于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为：人保财险襄汾支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费604元，减半收取302元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二0一七年五月五日
书记员杨艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1235号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。住所地：临汾市襄汾县龙山路。主要负责人：景军杰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吉毛丹，女，1952年10月29日出生，汉族，住洪洞县。原审被告：刘艳军，男，1973年9月26日出生，汉族，住临汾市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人保财险襄汾支公司）因与被上诉人吉毛丹及原审被告刘艳军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，人保财险襄汾支公司又以双方经过协商一致，就本案纠纷达成了和解协议，双方表示纠纷已经彻底解决，不需继续诉讼为由，于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。本院认为：人保财险襄汾支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费604元，减半收取302元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二0一七年五月五日书记员杨艳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1398号
原告：南昌市西湖区鸿顺德宏顺消防器材经营部，住所地：南昌市西湖区鸿顺德南区16栋9号，注册号：360107600127400。
经营者：王志强，男，汉族，1985年9月10日生，住福建省南安市。
委托代理人：邓露，江西阳中阳律师事务所律师。
委托代理人：沈思兰，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：钱文彪，男，汉族，1970年4月7日生，住江苏省无锡市滨湖区。
原告南昌市西湖区鸿顺德宏顺消防器材经营部（以下简称：鸿顺德经营部）诉被告钱文彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿顺德经营部的委托代理人邓露、沈思兰到庭参加诉讼。被告钱文彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鸿顺德经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币145000元及逾期付款利息（逾期利息计算方式：自2017年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，截止到起诉之日，逾期利息暂计算为人民币1752元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告向被告提供工程所需要的工程材料，2016年7月31日，经双方结算确认：被告共欠原告货款人民币145000元，且上述欠款被告应与2017年1月1日前还清。截止到起诉之日，被告未支付欠款。为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求法院判如所请。
原告提交了如下证据：
证据一、1.鸿顺德经营部营业执照复印件一份；2.原告王志强身份证复印件一份；3.原告王志强个体工商户负责人身份证明复印件一份；4.原告王志强的经常居住地证明复印件一份；5.被告钱文彪的常住人口查询复印件一份。
证明：原、被告的身份信息以及诉讼主体资格。
证据二、欠条复印件一份。
证明：原、被告双方建立了真实、合法有效的买卖合同关系。原被告双方对账确认截止到2016年7月31日，被告欠原告货款人民币145000元，同时被告承诺上述欠款人民币145000元于2017年1月28日前付清。截止到起诉之日，被告分文未还。
证据三、销售单，证明原告已经履行了供货义务。
被告许文彪未到庭应诉亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告许文彪因工程需要向原告鸿顺德经营部购买工程所需材料。2016年7月31日，经原、被告结算，被告钱文彪尚欠原告货款145000元。被告向原告出具欠条，载明：“今欠王志强川奇工地材料款壹拾肆万伍仟元整（145000）。在2016年春节前付清该材料款。欠款人：钱文彪”。由于被告未按约定付款，原告诉至本院，请求法院判如所请。
以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系事实清楚，有原告提供的销售单及被告钱文彪出具的欠条为据，本院予以确认。原告诉请被告偿付货款并承担逾期付款利息，于法有据，应予以支持。被告钱文彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱文彪于判决生效之日起十日内一次性付给原告南昌市西湖区鸿顺德宏顺消防器材经营部（经营者：王志强）货款145000元并承担逾期付款利息（以货款145000元为基数，自2017年1月28日始至给付之日止，按中国人民银行年均贷款利率计算）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院由原告预交的案件受理费3240元，由被告钱文彪负担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一七年十一月十六日
书记员 万追星
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初909号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人韩武林，男，1988年9月14日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月21日被利辛县公安局刑事拘留，同年2月24日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉〔2017〕894号起诉书指控被告人韩武林犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人韩武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年1月24日21时许，在利辛县巩店镇荆桥村，因琐事，被告人韩武林和被害人闫某相互殴打，韩武林将闫某鼻部打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，闫某的伤情为轻伤二级。案发后，双方达成和解。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人韩武林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人韩武林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年1月24日21时许，在利辛县巩店镇荆桥村，因琐事，被告人韩武林和被害人闫某相互殴打，韩武林将闫某鼻部打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，闫某的伤情为轻伤二级。案发后，双方就民事部分达成和解。
上述事实，被告人韩武林在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书；证人韩某1、韩某2、魏某、韩某3的证言；被害人闫某陈述；现场勘查笔录、现场图、照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询、归案经过、调解协议、谅解书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩武林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人韩武林当庭认罪态度较好，可对其从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，获得被害人的谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人韩武林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙中军
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1623刑初909号公诉机关利辛县人民检察院。被告人韩武林，男，1988年9月14日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月21日被利辛县公安局刑事拘留，同年2月24日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉〔2017〕894号起诉书指控被告人韩武林犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人韩武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年1月24日21时许，在利辛县巩店镇荆桥村，因琐事，被告人韩武林和被害人闫某相互殴打，韩武林将闫某鼻部打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，闫某的伤情为轻伤二级。案发后，双方达成和解。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人韩武林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人韩武林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年1月24日21时许，在利辛县巩店镇荆桥村，因琐事，被告人韩武林和被害人闫某相互殴打，韩武林将闫某鼻部打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，闫某的伤情为轻伤二级。案发后，双方就民事部分达成和解。上述事实，被告人韩武林在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书；证人韩某1、韩某2、魏某、韩某3的证言；被害人闫某陈述；现场勘查笔录、现场图、照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询、归案经过、调解协议、谅解书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩武林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人韩武林当庭认罪态度较好，可对其从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，获得被害人的谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人韩武林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国臣二〇一七年十二月十八日书记员  孙中军附：本案的法律根据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初1244号
申请人：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被申请人:微山富鑫冶金有限公司，住所地：微山县付村镇驻地。
法定代表人：仝令钦。
被申请人：仝令钦。
被申请人：赵秀春。
被申请人：山东一诺新能源科技有限公司，住所地：微山县付村镇宋寺村南500米处。
法定代表人：陈思。
被申请人：陈思。
被申请人：王旭。
被申请人：山东长江资产管理有限公司，住所地：济宁市经济开发区管委会408室（安居）。
法定代表人：邵兴华。
被申请人：朱王斌。
济宁银行股份有限公司与微山富鑫冶金有限公司、仝令钦、赵秀春、山东一诺新能源科技有限公司、陈思、王旭、山东长江资产管理有限公司、朱王斌借款合同纠纷一案，申请人济宁银行股份有限公司于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人微山富鑫冶金有限公司、仝令钦、赵秀春、山东一诺新能源科技有限公司、陈思、王旭、山东长江资产管理有限公司、朱王斌价值8000000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人微山富鑫冶金有限公司、仝令钦、赵秀春、山东一诺新能源科技有限公司、陈思、王旭、山东长江资产管理有限公司、朱王斌价值8000000元的财产进行保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一八年五月十日
书记员 李旭雯
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初754号
原告康俊娜，女，汉族，1985年2月2日生，住河南省开封县。
被告宫海燕，女，汉族，1970年1月15日生，住河南省开封市顺河回族区。
原告康俊娜诉被告宫海燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告康俊娜于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告自愿申请撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康俊娜撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由被告宫海燕承担。
审判员 张碧薇
二〇一七年六月五日
书记员 乔启东
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初130号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人何云浩，男，出生于湖南省长沙市望城区，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月20日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年11月14日被武汉市汉阳区人民检察院取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1130号起诉书指控被告人何云浩犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月27日19时许，被告人何云浩在武汉市汉阳区某小区6号楼楼顶，因口角与被害人周某1发生纠纷，继而用拳头将被害人周某1鼻子打伤，致其鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人周某1损伤程度为轻伤二级。
2017年9月20日，被告人何云浩向公安机关投案。案发后，被告人何云浩家属与被害人周某1达成和解协议，已赔偿被害人部分经济损失人民币55000元，并取得谅解。
公诉机关认为,被告人何云浩故意伤害他人身体致人轻伤，具有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人何云浩一年以下有期徒刑的刑罚，适用缓刑。
被告人何云浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何云浩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何云浩自动投案，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚,系自首,可从轻处罚。案发后，被告人何云浩家属已与被害人达成和解协议，赔偿其损失并取得被害人的谅解，对被告人何云浩可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何云浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一八年二月九日
书记员 徐文驰
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）额执字第30号
申请执行人兰占学，男，1963年4月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人宋民，男，1966年10月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
兰占学申请执行宋民劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2013）额民初字第617号民事调解书于2014年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的810元。本院在执行过程中，被执行人宋民于2014年2月17日自动履行义务，将执行标的全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院作出的（2013）额民初字第617号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄福玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一四年二月十七日
书记员 辛文泰
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1284号
原告：郭海辉，男，1965年1月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：张凯盼，女，1993年12月2日出生，汉族，住广东省龙川县，系汕头市潮阳区贵屿镇东洋社区居民委员会推荐的公民。
委托诉讼代理人：杨培，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省渠县，系汕头市潮阳区贵屿镇东洋社区居民委员会推荐的公民。
被告：惠州市新旺饮食管理服务有限公司，住所地广东省惠州市惠州大道（小金口段）112号二楼。
法定代表人：刘亭。
被告：张添明，男，1969年8月6日出生，汉族，住江西省定南县。
原告郭海辉与被告惠州市新旺饮食管理服务有限公司（以下简称新旺公司）、张添明合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海辉的委托诉讼代理人张凯盼到庭参加诉讼,被告新旺公司、张添明经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭海辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付款项6万元，逾期利息758元（106天，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算），以及赔偿对原告造成的损失2513元，合计63271元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2017年2月27日，被告委托原告对惠州市广通培训学校（以下简称广通学校）进行膳食加工和原料采购等餐饮服务经营事项，并于3月1日签订食堂项目合作合同。4月3日，原、被告达成协议解除合同，并且双方约定，广通学校欠原告的102789.8元餐费由被告支付给原告。4月25日，被告向原告结算42789.8元餐费。2017年4月26日，就剩余餐费，两被告向原告出具欠条确认结欠原告郭海辉陆万元正，并约定该款项于2017年5月10日之前付清。到期后，原告几番向被告追讨餐费，被告一拖再拖。为了便于讨要欠款，原告一直租用位于惠州市惠城区福长岭村163号一栋1.2楼房屋，共付出租金及费用2513元。为此，请求法院判准原告诉求。
被告新旺公司、张添明未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，由于被告新旺公司、张添明均放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新旺公司委托原告郭海辉对广通学校进行膳食加工和原料采购等餐饮服务经营事项，并于2017年3月1日签订《食堂项目合作合同》。同年4月3日，被告新旺公司与原告口头达成协议解除合同，约定广通学校结欠原告的102789.8元餐费由被告新旺公司支付给原告。2017年4月25日，被告新旺公司向原告支付餐费42789.8元。2017年4月26日，被告新旺公司和被告张添明共同向原告出具《欠条》，确认结欠原告6万元，并约定该款项于2017年5月10日之前付清，《欠条》由被告新旺公司在欠款单位处盖章，并由被告张添明在欠款人处签名确认。后经催讨无果，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告新旺公司因委托经营餐饮服务结欠原告餐费6万元，有《欠条》和《食堂项目合作合同》为据，事实清楚，原告请求被告新旺公司支付欠款6万元，合理合法，应予支持。被告张添明在《欠条》的欠款人处签名，视为自愿和被告新旺公司共同承担本案的债务，故依法应对该债务承担共同还款责任。关于逾期付款的利息问题，尽管原、被告双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但根据相关法律的规定，可从逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算逾期利息。但原告要求两被告支付其为追讨欠款付出的租金及费用2513元，缺乏依据，本院不予支持。被告新旺公司、张添明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告惠州市新旺饮食管理服务有限公司、张添明应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿付原告郭海辉欠款60000元及逾期利息（从2017年5月10日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告郭海辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告惠州市新旺饮食管理服务有限公司、张添明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 李燕玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姚 洁
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初1284号原告：郭海辉，男，1965年1月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：张凯盼，女，1993年12月2日出生，汉族，住广东省龙川县，系汕头市潮阳区贵屿镇东洋社区居民委员会推荐的公民。委托诉讼代理人：杨培，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省渠县，系汕头市潮阳区贵屿镇东洋社区居民委员会推荐的公民。被告：惠州市新旺饮食管理服务有限公司，住所地广东省惠州市惠州大道（小金口段）112号二楼。法定代表人：刘亭。被告：张添明，男，1969年8月6日出生，汉族，住江西省定南县。原告郭海辉与被告惠州市新旺饮食管理服务有限公司（以下简称新旺公司）、张添明合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海辉的委托诉讼代理人张凯盼到庭参加诉讼,被告新旺公司、张添明经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭海辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付款项6万元，逾期利息758元（106天，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算），以及赔偿对原告造成的损失2513元，合计63271元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告委托原告对惠州市广通培训学校（以下简称广通学校）进行膳食加工和原料采购等餐饮服务经营事项，并于3月1日签订食堂项目合作合同。4月3日，原、被告达成协议解除合同，并且双方约定，广通学校欠原告的102789.8元餐费由被告支付给原告。4月25日，被告向原告结算42789.8元餐费。2017年4月26日，就剩余餐费，两被告向原告出具欠条确认结欠原告郭海辉陆万元正，并约定该款项于2017年5月10日之前付清。到期后，原告几番向被告追讨餐费，被告一拖再拖。为了便于讨要欠款，原告一直租用位于惠州市惠城区福长岭村163号一栋1.2楼房屋，共付出租金及费用2513元。为此，请求法院判准原告诉求。被告新旺公司、张添明未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，由于被告新旺公司、张添明均放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新旺公司委托原告郭海辉对广通学校进行膳食加工和原料采购等餐饮服务经营事项，并于2017年3月1日签订《食堂项目合作合同》。同年4月3日，被告新旺公司与原告口头达成协议解除合同，约定广通学校结欠原告的102789.8元餐费由被告新旺公司支付给原告。2017年4月25日，被告新旺公司向原告支付餐费42789.8元。2017年4月26日，被告新旺公司和被告张添明共同向原告出具《欠条》，确认结欠原告6万元，并约定该款项于2017年5月10日之前付清，《欠条》由被告新旺公司在欠款单位处盖章，并由被告张添明在欠款人处签名确认。后经催讨无果，原告遂诉至法院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告新旺公司因委托经营餐饮服务结欠原告餐费6万元，有《欠条》和《食堂项目合作合同》为据，事实清楚，原告请求被告新旺公司支付欠款6万元，合理合法，应予支持。被告张添明在《欠条》的欠款人处签名，视为自愿和被告新旺公司共同承担本案的债务，故依法应对该债务承担共同还款责任。关于逾期付款的利息问题，尽管原、被告双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但根据相关法律的规定，可从逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算逾期利息。但原告要求两被告支付其为追讨欠款付出的租金及费用2513元，缺乏依据，本院不予支持。被告新旺公司、张添明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告惠州市新旺饮食管理服务有限公司、张添明应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿付原告郭海辉欠款60000元及逾期利息（从2017年5月10日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告郭海辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告惠州市新旺饮食管理服务有限公司、张添明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李燕玲二〇一七年十一月二十二日书记员  姚 洁附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初790号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人钱龙，男，1992年10月10日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化，无业，住合肥市包河区。2012年7月19日，因阻碍执行职务被合肥市公安局包河分局行政拘留。2017年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]719号起诉书指控被告人钱龙犯危险驾驶罪，于2017年10月27向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院检察员徐成出庭支持公诉，被告人钱龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年6月20日13：40许，被告人钱龙酒后驾驶皖Ａ×××××号轿车，沿合肥市包河区广西路至福州路，因怀疑刘某皖Ａ×××××号出租车妨碍其行驶，当车行至徽杰苑附近时，双方发生争执。民警赶到现场处警时，发现钱龙涉嫌酒后驾驶，遂移送交警部门处理。
经鉴定，钱龙血液中乙醇含量为83.7mg/100ml。
以上事实，被告人钱龙在开庭审理中亦无异议，并有归案经过；户籍信息；证人刘某的证言；被告人钱龙的供述与辩解；司法鉴定意见书；视听资料等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人钱龙违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱龙归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初6号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人许德晟，男，1969年1月21日生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化，无业。2013年3月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。2014年6月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月。2015年9月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，罚金1000元。2016年6月20日刑满释放。2017年10月16日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人许德晟犯贩卖毒品罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉，被告人许德晟到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年9月10日15时许，吸毒人员朱某通过电话与被告人许德晟取得联系，欲购买毒品海洛因。当日20时许，二人在约定地点兰州市西固区西固东路兰化污水处理厂附近见面后，该许将毒品一小包交给朱某，朱某将400元现金人民币交给许德晟，交易后当场被公安人员抓获。从许德晟身上提取到手机一部，现金400元。从朱某身上提取到毒品一小包，净重0.22克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：提取的毒品从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人许德晟的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人处以六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人许德晟在开庭审理中不持异议，同时有兰州市公安局安宁分局开发区派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过，提取扣押笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]556号理化检验鉴定书、证人朱某的证言、被告人许德晟的供述、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许德晟违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人许德晟因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人许德晟在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人许德晟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月、罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年9月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、未随案移送的作案工具金色oppo直板手机一部、毒资400元由扣押单位兰州市公安局安宁分局开发区派出所负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李金衲
二〇一八年一月八日
书 记 员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初65号
原告内蒙古理想物业服务有限责任公司（下称理想物业公司）。
法定代表人张卫东，系该公司董事长。
统一社会信用代码。
委托代理人武文刚，系该公司职员。
被告马军，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告理想物业公司与被告马军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告理想物业公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古理想物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月五日
书记员 卢 星
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17866号
上诉人(原审被告)：朱照合，男，1974年5月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人(原审原告)：河南东大物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区白沙镇小陈村南、恒通路东侧郑东新世界10#楼103铺。
法定代表人：杨月刚。
委托诉讼代理人：吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付芳芳，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人朱照合因与被上诉人河南东大物业服务有限公司（以下简称东大公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱照合，被上诉人东大公司委托的诉讼代理人吉娟、付芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱照合上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的大量照片显示，被上诉人在卫生管理、公用设施的维修、养护及小区的秩序等均未履行物业服务，鉴于被上诉人未履行其主要合同义务，上诉人不应承担物业费用。
被上诉人东大公司辩称，被上诉人妥善履行了合同义务，公司投入人力物力，对小区进行有效的管理维护、养护，维护相关区域的卫生和公共区域活动，而上诉人长期拖欠物业费的行为已侵犯被上诉人的合法权益，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
东大公司向一审法院起诉请求：1、请求判令朱照合立即支付自2014年7月起到2017年12月止的物业管理费用4091元；2、判令朱照合承担本案的全部诉讼费用。
一审法院查明事实：被告朱照合系中牟县白沙镇小陈庄南、恒通路东侧郑东新世界15#楼203号的业主，该房屋总层数为19层，建筑面积为87．08平方米。2009年10月1日，原告东大公司（作为乙方）与案外人郑州丰源实业有限公司（作为甲方）签订《郑东新世界一期前期物业服务合同》一份，甲方选聘乙方对郑东新世界诚品提供前期物业管理服务，物业名称郑东新世界一、二期，物业类型住宅，坐落位置为：白沙大道与青年路交叉口，物业管理区域四至：南至青年路，西至白沙镇恒通路，北至郑开大道以南。约定在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括，物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等。物业服务管理费，多层住宅由业主按期拥有建筑面积0．36元／月／平方米，小高层、高层住宅由业主按其拥有建筑面积1．13元／月／平方米向乙方交纳。庭审中，原告称，被告从2014年7月起开始拖欠物业管理费，原告多次向被告出具缴费通知书。
一审法院认为，被告系中牟县白沙镇小陈庄南、恒通路东侧郑东新世界15#楼203号的业主。原告与案外人郑州丰源实业有限公司签订《郑东新世界一期前期物业服务合同》，并依据该合同为被告提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告应当缴纳物业费。被告房屋面积为87．08平方米，按照《前期物业管理服务协议》约定的1．13元／月／平方米计算，自2014年7月至2017年8月，共计38个月，物业费共计3739．22元。原告诉请判令被告立即支付给原告自2014年7月起到2017年12月止的物业管理费4091元，该院予以部分支持，之后的物业费待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱照合于本判决生效之日起十日内向原告河南东大物业服务有限公司支付自2014年7月至2017年8月物业费3739．22元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱照合负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人朱照合与被上诉人东大公司形成物业服务合同关系，东大公司提供物业服务，上诉人应当按时缴纳物业费。一审依据上诉人房屋面积、欠缴时间及收费标准，经计算朱照合共欠缴物业费共计3739.22元并无不当，朱照合上诉称东大物业公司未履行主要合同义务，但未提供有效证据证明。综上所述，朱照合的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人朱照合负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年十二月二十一日
书记员 纪小端
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1086号
原告：靖永均，男，1980年11月21日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
被告：ＸＸ忠，男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告靖永均与被告ＸＸ忠民间借贷纠纷一案，原告靖永均于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时归还借款25000元，并支付自2015年11月25日起至款项实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告变更第一项诉请为：被告即时归还借款17500元，并支付自2015年11月25日起至款项实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
本院经审理认定：2015年11月25日，被告ＸＸ忠向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。原告以现金方式向被告交付借款25000元。借款发生后，被告仅归还借款本金7500元，未支付过原告利息。对被告所欠的利息及尚欠的借款本金17500元，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ忠于本判决生效之日起七日内归还原告靖永均借款17500元，并以此款为基数按照月利率2%的标准支付原告靖永均自2015年11月25日起至款项实际清偿日止的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告ＸＸ忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 胡枫君
二〇一八年三月六日
法官助理 徐松迪
代书记员 杨芳芳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2659-2号
原告：孙九红，男，1969年4月13日出生，汉族，个体从业人员，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：顾海涛，江苏兴泰律师事务所律师。
被告：陈仁华，男，1964年3月5日出生，汉族，个体从业人员，住江苏省泰兴市.
委托诉讼代理人：芦斌，江苏佑远律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。
法定代表人：张敏翔，系该公司董事长。
本院在适用简易程序审理原告孙九红与被告陈仁华、江苏省第一建筑安装股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案自裁定之日起转为普通程序审理。
审判长薛敬阔
人民陪审员王向梅
人民陪审员丁丽芳
二〇一七年三月十五日
书记员郝飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初2659-2号原告：孙九红，男，1969年4月13日出生，汉族，个体从业人员，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：顾海涛，江苏兴泰律师事务所律师。被告：陈仁华，男，1964年3月5日出生，汉族，个体从业人员，住江苏省泰兴市.委托诉讼代理人：芦斌，江苏佑远律师事务所律师。被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。法定代表人：张敏翔，系该公司董事长。本院在适用简易程序审理原告孙九红与被告陈仁华、江苏省第一建筑安装股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案自裁定之日起转为普通程序审理。审判长薛敬阔人民陪审员王向梅人民陪审员丁丽芳二〇一七年三月十五日书记员郝飞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终357号
上诉人(原审被告)：江西恒大高新技术股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区。
法定代表人：朱星河。
被上诉人（原审原告）：福建广润节能科技有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人：胡方林。
被上诉人（原审原告）：上海瑞恩能源投资有限公司，住所地上海市（上海）自由贸易实验区。
法定代表人：胡方新。
被上诉人（原审原告）：福建瑞联节能科技有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人：胡方新。
原审被告：福建省宁德恒茂节能科技有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人：张勇健。
原审第三人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地山东省青岛市四方区。
法定代表人：葛方明。
上诉人江西恒大高新技术股份有限公司（以下简称江西恒大公司）与被上诉人福建广润节能科技有限公司（以下简称福建广润公司）、上海瑞恩能源投资有限公司（以下简称上海瑞恩公司）、福建瑞联节能科技有限公司（以下简称福建瑞联公司）及原审被告福建省宁德恒茂节能科技有限公司（以下简称宁德恒茂公司）、原审第三人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司（以下简称青岛捷能公司）合同纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09民初235号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江西恒大公司上诉称，1、一审裁定程序违法，一审法院未依法向江西恒大公司送达福建广润公司、上海瑞恩公司、福建瑞联公司就管辖权异议提交的书面答辩意见，一审法院违法接受三原告变更诉讼请求并以变更后标的为标准裁定本案管辖权异议，一审法院违法作出裁定查封江西恒大公司资产。2、一审裁定事实不清，三原告请求法院确认被告江西恒大公司向青岛捷能公司签署的转让余热发电资产的行为，违反三原告与两被告共同签署的《收购鼎信镍业余热发电项目备忘录》中约定的合同义务；确认被告江西恒大公司与青岛捷能公司签署的《福建瑞联捷能科技有限公司余热发电资产转让合同》无效；两被告连带赔偿三原告损失人民币2000000元。根据三原告上述请求法院先要确认《收购鼎信镍业余热发电项目备忘录》是否有效，其次确认江西恒大公司向青岛捷能公司签署转让余热发电资产行为是否违反《收购鼎信镍业余热发电项目备忘录》的约定，然后确认江西恒大公司与青岛捷能公司签署的《福建瑞联捷能科技有限公司余热发电资产转让合同》是否有效。从涉案标的看《收购鼎信镍业余热发电项目备忘录》内容涉及江西恒大公司受让福建广润公司75%的股权，作价为人民币3050万元，江西恒大公司向上海瑞恩公司已支付股权转让定金人民币1000万元，《福建瑞联捷能科技有限公司余热发电资产转让合同》内容涉及江西恒大公司将抵债合同获得的标的资产及相关权益转让给青岛捷能公司，转让价格为人民币9800万元。此外要求两被告连带赔偿三原告损失人民币2000000元，案涉及标的达1亿4千万元。3、一审法院裁定适用法律错误，本案上诉人住所地在江西省，本案诉讼标的达1亿4千万元，应由江西省高级人民法院或福建省高级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江西省高级人民法院或由福建省高级人民法院管辖。
被上诉人福建广润公司、上海瑞恩公司、福建瑞联公司答辩称，宁德恒茂公司是《收购鼎信镍业余热发电项目备忘录》的一方当事人，宁德市中级人民法院作为其住所地法院有权管辖本案。案涉纠纷实质上是因合同纠纷提起的诉讼，无论是《收购鼎信镍业余热发电项目备忘录》，还是江西恒大公司与青岛捷能公司签署的《福建瑞联捷能科技有限公司余热发电资产转让合同》，所涉及的余热发电资产均位于福建省宁德市，故合同的履行地在宁德市。案涉余热发电资产实质属不动产，应由不动产所在地即宁德市中级人民法院管辖。一审裁定程序并未违法。江西恒大公司主张本案争议的标的超过1亿元以上没有事实及法律依据。根据《关于余热发电资产及相关权益转让的通知》、《江西恒大高新技术股份有限公司关于出售余热发电资产的公告》，该资产转让涉及的标的额是9800万元，福建广润公司、上海瑞恩公司、福建瑞联公司的起诉只是针对江西恒大公司与青岛捷能公司该转让行为违反《收购鼎信镍业余热发电项目备忘录》的约定而导致该转让合同无效；江西恒大公司强行将《收购鼎信镍业余热发电项目备忘录》中关于股权转让及股权转让定金涉及的金额均作为案件诉讼标的额累计，是对福建广润公司、上海瑞恩公司、福建瑞联公司的权利侵犯，是肆意将案件的诉讼标的扩大化，引发更大的矛盾。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据原审原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，其系依据其与江西恒大公司、宁德恒茂公司签订的《收购鼎信镍业余热发电项目备忘录》，诉请确认两被告违约、确认被告江西恒大公司与第三人青岛捷能公司签署的《福建瑞联节能科技有限公司余热发电资产转让合同》无效、两被告连带赔偿损失等，故本案立案案由为合同纠纷。本案争议焦点为诉讼标的金额及级别管辖问题。本院认为，原告第一项的诉求属于行为违约之诉，暂无法确定诉讼标的金额。原告第二、三项诉求属于在请求确认合同效力同时又要求赔偿损失，该两项诉求的诉讼标的金额分别为9800万元和180万元，应按照诉讼请求标的额较高的一项确定为本案的诉讼标的金额，故本案诉讼标的金额为9800万元，结合本案当事人住所地情况，宁德市中级人民法院有权作为一审法院管辖本案。关于上诉人上诉主张的一审程序违法问题，其中管辖权异议的书面答辩意见未依法送达给异议人确有不当，原审原告变更诉讼请求系其正当权利，但上述行为均未影响本案级别管辖的确定；上诉人主张保全裁定未送达的问题，不属于管辖权异议上诉审查范围亦不影响本案管辖的确定，故不予审查。综上，上诉人上诉理由于法无据，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 陈顺利
代理审判员 谢德森
二〇一七年十二月××日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
……
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
……
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8565号
原告：蒋欣恒，女，汉族，1975年5月1日出生，住重庆市北碚区。
被告：万俊，男，汉族，1978年1月6日出生，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
原告蒋欣恒与被告万俊租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋欣恒及被告万俊到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告蒋欣恒向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的租赁合同于2017年9月4日解除；2、判令被告搬离涉案门面并退还给原告；3、支付2017年9月、10月的占有使用费共计8800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月15日，蒋欣恒与万俊签订门面租赁合同，期限从2012年6月21日至2015年6月21日。2017年，因北碚滨江休闲带朝阳东路道路及配套工程项目四期建设的需要，根据《重庆市北碚区人民政府关于滨江休闲带朝阳东路道路及配套工程项目四期国有土地上房屋征收的决定》，为支持北碚区公共市政事业，2017年9月27日，原告通过短信形式通知万俊解除关于北碚区XX村XX号附XX号房屋租赁合同，并要求其于2017年10月9日前腾空门面并退还门面，因万俊一直未搬出，已严重阻碍了北碚区滨江休闲带朝阳东路道路及配套工程项目四期建设。双方多次协商未果，故原告起诉来院。
被告万俊辩称，原、被告签订租赁合同情况属实。2017年7月，因政府拆迁，原告要求被告搬离涉案房屋，但因双方对损失赔偿问题经多次协商未达成一致意见，故被告一直没有搬离涉案房屋，2017年8月，被告就没有营业了。现不同意解除合同，不同意退回门面。因原告已与政府签订了拆迁协议，现房屋已归属政府，故不应再交纳租金给原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月15日，蒋欣恒作为出租方与万俊作为承租方签订《房屋租赁合同》，约定由蒋欣恒将其位于重庆市北碚区XX村XX号附XX号门面出租给万俊，租赁期限从2012年6月21日起至2015年6月21日止。同时乙方向甲方交保证金3000元。2012年6月21日至2014年6月21日，每月租金为4000元，2014年6月21日至2015年6月21日，每月租金为4400元。乙方按季度缴清房屋租金，须于当季度前三日内按时支付。如因国家建设需要或上级政策发生大的调整，甲乙双方应无条件的服从和执行，提前终止合同，退还保证金，甲方不负责任何赔偿。合同签订后，双方依约履行。2017年6月20日，重庆市北碚区人民政府发布《重庆市北碚区人民政府关于滨江休闲带朝阳东路道路及配套工程项目四期国有土地上房屋征收的公告》[北碚府发（2017）38号]，因滨江休闲带开发项目，对涉案房屋所在片区进行征收。2017年8月21日，蒋欣恒与重庆市北碚区房屋管理局签订《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议书》，约定由重庆市北碚区房屋管理局征收涉案房屋，并给予相应补偿，由蒋欣恒于2017年9月4日前将被征收房屋腾空，交重庆市北碚区房屋管理局拆除，房屋征收后，国有土地使用权同时收回。
庭审中，蒋欣恒举示了手机短信打印件一份，显示2017年9月8日，蒋欣恒向万俊催收租金，2017年9月27日，蒋欣恒通知万俊解除合同，并要求万俊于2017年10月9日之前搬出涉案房屋。拟证明蒋欣恒已通知了万俊解除合同。万俊质证称其收到了第一条短信，但未收到第二条短信。即使蒋欣恒向万俊发送了该第二条短信，在没有处理清楚赔偿情况之前，是不能解除合同的。蒋欣恒与政府签订了拆迁安置协议，且政府已向蒋欣恒发放了大部分的费用，蒋欣恒不再具有收取租金及要求万俊搬离房屋的主体资格。
综上所述事实，有当事人提供的购房合同、租赁合同、政府公告、安置补偿协议书、短信截屏等书证材料及原、被告的当庭陈述经庭审质证，载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2012年6月15日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依此行使权利、履行义务。该合同于2015年6月21日期满后，万俊继续使用涉案房屋，蒋欣恒未提出异议，应视为双方建立不定期租赁合同关系，蒋欣恒有权随时主张解除合同。现有证据能够证明蒋欣恒曾于2017年9月27日以手机短信形式通知万俊解除合同，其已履行了告知义务，万俊虽然否认收到关于解除合同的短信，但未举示相反证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采信。故双方租赁合同于2017年9月27日解除合同。关于征收赔偿事宜未解决，并不影响合同的解除，对万俊关于赔偿情况没有处理清楚之前不能解除合同的抗辩意见，本院不予采纳。蒋欣恒要求万俊搬离涉案房屋具有事实和法律依据，本院予以支持。对于蒋欣恒要求的2017年9月、10月占有使用费问题，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，涉案房屋所在片区已由重庆市北碚区人民政府于2017年6月发布了征收决定，蒋欣恒也于2017年8月21日与重庆市北碚区房屋管理局签订了安置协议书，同意于2017年9月4日之前移交房屋，因在房屋移交之前，出租人在回收涉案房屋并移交房管部门的过程当中对涉案房屋具有一定的管理权，但其已丧失收取租金及占有使用费的权利。故蒋欣恒要求万俊支付占有使用费没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第九十一条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告蒋欣恒与被告万俊于2012年6月15日签订的《房屋租赁合同》于2017年9月27日解除。
二、被告万俊于本判决生效之日起十五日内搬离上述第一条涉案租赁合同项下门面并将该门面返还给原告蒋欣恒。
三、驳回原告蒋欣恒的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 闫平平
二〇一七年十二月十八日
书记员 齐登红
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1824民�282号原告：石棉县野牛河电站。住所地石棉县栗子坪乡紫马村。执行事务合伙人：吴成军。被告：安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新技术开发区天府大道966号天府国际金融城1号楼3楼。负责人：雍学葵，该分公司经理。本院受理原告石棉县野牛河电站诉被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：安邦保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，被告安邦保险公司于2016年3月29日提出管辖异议申请,认为：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地管辖。本案的被告住所地在成都市高新区。故本案应由成都市高新区人民法院管辖。经审查,本院认为，本案原告石棉县野牛河电站诉被告安邦保险公司财产损失保险合同纠纷一案，原告石棉县野牛河电站位于四川省石棉县栗子坪乡紫马村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”之规定，原告石棉县野牛河电站向保险标的物所在地石棉县人民法院提起对被告安邦保险公司的诉讼，符合法律规定。因此被告安邦保险公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：驳回被告安邦�产保险股份有限公司四川分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员 丁 岚二〇一六年三月三十一日书记员 周丽媛
陕西省延安市中级人民法院
决 定 书
（2017）陕06刑更738号
罪犯ＸＸ杰，男，1976年5月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县瓦窑堡镇，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2015年3月13日以（2014）子长刑初字第00161号刑事判决，以被告人ＸＸ杰犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期执行自2014年8月25日至2018年8月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年9月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
在本案审理过程中，执行机关于2017年10月20日以罪犯ＸＸ杰现被陕西省子长县人民法院解回重审为由申请撤回对罪犯ＸＸ杰的减刑建议。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下:
将陕延狱刑执[2017]374号减刑建议书退回执行机关陕西省延安监狱。
二〇一七年十月二十三日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙知终字第36号
上诉人（原审被告）宁波瑞仕特自动门技术有限公司。
法定代表人蔡永跃。
被上诉人（原审原告）北京凯必盛自动门技术有限公司。
法定代表人石建荣。
本院在审理上诉人宁波瑞仕特自动门技术有限公司与被上诉人北京凯必盛自动门技术有限公司侵犯著作财产权纠纷上诉一案中，上诉人宁波瑞仕特自动门技术有限公司在收到原审法院预交二审案件受理费通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波瑞仕特自动门技术有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二〇〇九年二月二十三日
书 记 员 陈 宇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8858号
原告：贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司（以下简称鑫雨九公司），住所地贵州省贵阳市南明区纺织巷33栋2单元1楼02号。
法定代表人：陈世清
委托代理人：顾玥轩，系公司法务。
被告：刘涛，男，1993年3月17日生，汉族，住贵州省普定县。
被告：贾友敏，女，1977年3月13日生，汉族，住贵州省普定县。
本院在审理原告鑫雨九公司诉被告刘涛、贾友敏追偿权纠纷一案中，原告鑫雨九公司于二0一七年十二月二十五日向我院提交撤诉申请。
本院认为，鑫雨九公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取614元，由贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司负担。
审判员 鲁 迪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 尧华浩
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初10675号
原告：付国春，女，1979年3月21日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：何庆、李旭东，贵州合兴律师事务所律师。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园大街1号。
法定代表人：肖春红。
原告付国春诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告付国春于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付国春撤诉。
案件受理费减半收取5765元，由原告付国春负担。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 魏依然
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18006号
原告北部新区桂溪工程机械经营部，住所地重庆市北部新区人和街道龙寿路1004号A6栋1-3-3号，组织机构代码L3815275-8。
经营者余江中，男，1982年9月11日生，汉族，住重庆市江北区。
被告罗泽富，男，1973年1月15日生，汉族，住重庆市城口县。
本院在审理原告北部新区桂溪工程机械经营部与被告罗泽富买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费580元，减半收取，计290元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年十一月三日
书记员 冷爱华
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执809号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：张文跃，女，1976年8月30日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人张文跃金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年10月21日作出的(2015)丰民初字第2601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2015)丰民初字第2601号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月七日
书记员 张东伟
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第142号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人杨洋。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0005497号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0005497号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张文敏