浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第32号
上诉人（原审被告）丁小雅。
上诉人（原审被告）王国强。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）章明清。
被上诉人（原审原告）徐奎方。
委托代理人（特别授权代理）唐传荣。
委托代理人（特别授权代理）王栋。
上诉人丁小雅、王国强为与被上诉人徐奎方雇员受害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年12月18日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员单卫东、代理审判员金湘华参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告徐奎方自2004年8月起受雇于被告丁小雅、王国强。2005年5月28日5时07分，原告驾驶车辆为被告运载布匹，由绍兴开往江苏江阴，在途经苏州市相城区太阳路黄隶大桥时，因操作不当，与大桥互栏杆相撞，造成原告受伤的交通事故，经苏州市公安交警部门事故责任认定，以原告操作不当为由确定由原告负事故的全部责任。当日，原告被送入苏州市相城人民医院住院治疗，住院129天后于同年10月4日出院，用去医疗费38287.03元，用血互助金2800元；2005年12月19日至2006年1月5日，原告又去浙江大学医学院附属第二医院住院治疗17天，支出医疗费9100.15元，上述合计医疗费50187.18元（含伙食费153.40元，护理费1521.82元）全由两被告垫付。出院后，原告自己支出门诊医疗费用577.70元。原告经手术治疗后，其右下肢小腿已缺损。经杭州明皓司法鉴定所司法鉴定，确定原告可以安装假肢，其安装假肢及今后的维修费用，建议予以酌情支持；并以原告右小腿缺损及尿道狭窄术后，需定期扩张的伤残等级，已分别构成六级及八级伤残，综合评定为六级伤残。其伤后营养费予以充分考虑。出院后的专人护理，建议不予支持，原告已经两次住院手术治疗，目前伤情已基本稳定，其后续治疗费用，除必要时可行扩尿道的费用予以支持外，其他费用，建议不予支持。审理中，原告已向假肢配置公司配置了假肢，计费用17000元。根据浙江省假肢科研康复中心出具的证明，所配假肢在正常使用情况下，使用寿命约4年，假肢每年的维修费用为该假肢总价的5％。2006年3月28日，原告向绍兴市越城区人事劳动局申请认定工伤，被告当时以其开设的绍兴市越城区强雅货物配载站向劳动部门答辩称要求驳回原告的工伤认定申请。经绍兴市越城区人事劳动局审查，于同年5月以原告申请的单位在受伤时主体未成立，属于非法用工为由，撤销了上述其作出的工伤认定申请受理通知书。原告遂诉讼至该院，请求两被告赔偿原告住院护理费、住院伙食补助费、误工费等15222元；残疾赔偿金、营养费、出院后护理费、后续治疗费、假肢安装、维修费根据鉴定结果支付。鉴定结论出来后，原告明确了诉讼请求，合计赔偿款计327860.50元。
另查明，原告受伤后未再到被告处工作。原告在被告处工作期间的月平均工作在2200元左右。被告除垫付住院医疗费，还支付了原告假肢安装预支费5万元，生活费借支14200元、支付房租1777.20元。
原审法院审理认为，原告徐奎方受雇佣于两被告期间在为两被告运送货物时因原告操作不当致交通事故发生并造成原告损害的事实清楚，双方无争议。争议的在于原告自己有过错的情况下，应否减轻两被告的赔偿责任，以及原告的赔偿费用、赔偿标准是否合理，现作如下评判：首先，本案可否减轻两被告的赔偿责任。根据雇员受害赔偿理论，雇员在工作中发生工伤事故造成伤残等赔偿，是雇主对雇员因职业伤害造成的经济损失和劳动能力损失的补偿，与雇员操作过失无关。本案原告发生交通事故虽有操作不当的过失，但非原告自愿，因此，由雇主对雇员承担无过错赔偿责任，不仅符合社会正义，也符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定。被告提出可减轻其赔偿责任的抗辩，缺乏事实和法律依据，该院依法不予采纳。其次，关于原告的损失赔偿范围和赔偿标准。关于医疗费，原告住院部分的医疗费已由被告预支，门诊医疗费发生在一审辩论终结前，且多数是行尿道扩张术之费用。被告无证据证明其不合理，故可作为赔偿范围。但其中的伙食费可予扣除；关于二次住院期间的护理费，根据原告伤情可予支持，两次住院合计146天，护理费按2005年居民服务及其他服务业15100元／年计算。但住院医疗费发票中的1521.82元护理费应予扣除，不应重复计算；住院期间的伙食补助费可予支持；关于误工费，因原告受伤后连续误工，故依法可从受伤之日计算至评残前一日止。原告请求按2005年度交通运输业19378元／年为标准计算，不超过原告受伤前的月平均工资收入，可予准许；关于残疾赔偿金，按2005年度农村居民人均收入6660元／年计算；关于尿道扩张术之后续治疗费，可待实际发生后另行主张；关于假肢安装维修费，原告要求一次性赔偿可予准许，赔偿周期参照司法鉴定意见，以及人均期望寿命与原告实际年龄之差综合确定为更换假肢9次；关于营养费，参照司法鉴定结论，酌情考虑2000元；关于交通费900元，被告无异议，该院予以准许；对被告代支付的房屋租金，属于雇主为雇员提供的生活条件，故该款不应在本案赔偿款中扣除。至于原告在鉴定后增加的诉讼请求，因鉴定前有关赔偿项目尚未清楚，故原告在鉴定后增加的诉讼请求，符合法律规定，该院予以准许。综上，为保护当事人的合法利益，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决：一、被告丁小雅、王国强共同赔偿给原告徐奎方医疗费50611.48元、护理费4518.18元、误工费21677元、残疾赔偿金69264元、一次性残疾辅助器具费160650元、营养费2000元、交通费900元、伙食补助费2190元，合计311810.66元，减去两被告支付的114387.18元，尚应支付197423.48元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告徐奎方的其他诉讼请求。案件受理费7428元、实支费160元，合计7588元，由原告负担2050元，由两被告负担5538元，上述诉讼费系缓交，原、被告应负担部分诉讼费由原、被告在本判决发生法律效力之日起十日内交付给本院；鉴定费1800元，由原告负担500元，由两被告负担1300元，此款已由原告预交，两被告应负担部分鉴定费由两被告在履行第一款判决义务时一并支付给原告。
一审宣判后，上诉人丁小雅、王国强不服，向本院上诉称：一、一审判决书认定的事实有出入。一审判决书中有诸多发票不是被上诉人的费用，安装的假肢不符法律规定。二、被上诉人有重大过失，应当减轻上诉人的赔偿责任。交通事故认定书确定被上诉人对事故应负全部责任，依照法律规定，雇员有重大过失的，可减轻雇主的赔偿责任。请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人徐奎方服判。
经审理，本院二审查明的事实与原审认定相同。
本院认为：两上诉人与被上诉人间存在雇佣关系事实清楚，两上诉人也不持异议。被上诉人在从事雇佣活动中因操作不当导致交通事故发生，并且其自身受到损害，该节事实双方也陈述一致。关于雇员在从事雇主指令的劳动活动中人身所受到的损害赔偿问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条明确规定，即“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”从该条款规定可以认定，在雇员不存在故意损害自身的情况下，雇主对雇员的人身损害承担无过错责任。因此，被上诉人向两上诉人主张赔偿之请求符合法律的规定，一审判决两上诉人承担民事责任并无不当。关于医疗费用的计算，一审法院对部分不当费用已经予以剔除，假肢安装费用参考了鉴定意见，上诉人也不能提供计算不当的证据，故一审认定并无错误。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决得当，上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费7428元，由上诉人丁小雅、王国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年一月二十六日
代理书记员 许华娣