wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40062号
原告王海，男，1973年10月28日出生，户籍地山东省青岛市城阳区。
委托代理人耿莎莎，女，北京大海商务顾问有限责任公司员工。
委托代理人史衍津，天津圣科律师事务所律师。
被告南京圣创电子科技有限公司，住所地南京市雨花台区安德门大街33号。
法定代表人蔡公发，董事长。
委托代理人刘颖，女，南京圣创电子科技有限公司员工。
原告王海与被告南京圣创电子科技有限公司（以下简称圣创公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长、人民陪审员张勇、吕鹤江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人史衍津，被告圣创公司的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王海起诉称：2015年11月16日，王海在淘宝网由圣创公司经营的“sdeer旗舰店”购买商品1“s.deer圣迪奥专柜正品纯色连帽女式短款羽绒服S13482476”(以下简称羽绒服)，单价499元，购买4件；商品2“s.deer圣迪奥女冬装时尚韩版宽松呢大衣S15881768”（以下简称大衣），单价489元，购买3件；商品3“s.deer圣迪奥专柜正品混色勾织长袖女式针织衫S13483509”（以下简称针织衫），单价269元，购买4件。上述产品共付款4539元。由于圣创公司在销售上述商品时使用价格欺诈的手段，欺骗误导消费者，构成欺诈。现王海依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定诉至法院，请求法院判令圣创公司退还货款4539元、三倍赔偿13617元，并承担本案诉讼费。
被告圣创公司答辩称：不同意王海的诉讼请求。1、圣创公司没有欺诈的意图，也不存在欺诈行为，王海不存在陷入错误认识的情形及可能性。虽然圣创公司在店铺首页标注“原价”字样，但在具体产品购买链接页面中均清楚明白的解释了所标价格代指该产品的专柜吊牌销售价格。2、王海不具有消费者权益保护法中保护的消费者身份意义。王海在双11打折期间购买了三款衣服各一件，在打折活动结束5天后仍购买了同款衣服各3到4件，王海是专业打假人。3、在服装市场行业中，常以专柜吊牌价格来描述产品原价，此交易习惯众所周知，圣创公司网络店铺中对价格描述不当行为，愿意接受行政处罚，已积极配合。但圣创公司不具有欺诈行为，也不具有欺诈意图。
经审理查明：2015年11月16日，王海在圣创公司经营的“sdeer旗舰店”购买羽绒服4件，价格859元（859元用删除线划除），促销价499元;大衣3件，价格999元（999元用删除线划除），促销价489元；针织衫4件，价格399元（399元用删除线划除），促销价269元。王海共计花费4539元。
另查一，2016年12月22日，南京市物价局作出[2016]宁价检案59号《行政处罚决定书》，认为2015年11月，sdeer旗舰店在销售羽绒服的宣传图片中，使用“原价859元”的价格标示，而并无符合规定的原价销售记录。圣创公司上述行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第四项“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”的规定，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项所指“虚构原价”不正当价格行为。南京市物价局对圣创公司作出罚款的行政处罚。
另查二，王海于2015年11月11日在“sdeer旗舰店”购买涉案同款羽绒服1件，价格859元（859元用删除线划除），双十一狂欢价349元；购买同款大衣2件，价格999元（999元用删除线划除），双十一狂欢价349元；购买同款针织衫1件，价格399元（399元用删除线划除），双十一狂欢价129元。
上述事实，有王海提交的订单信息、行政处罚决定书、商品介绍截图、交易信息及庭审笔录在案佐证。
本院认为：王海从圣创公司购买服装，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
就王海主张的圣创公司存在价格欺诈问题，本院认为，根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，王海主张圣创公司三倍赔偿的依据是圣创公司存在价格欺诈行为，本院认为，虽然圣创公司在2015年11月16日销售羽绒服、大衣、针织衫页面价格标示不规范，但鉴于王海已于2015年11月11日购买过同款羽绒服、大衣、针织衫，且价格均低于其11月16日再次购买时的价格，故王海在2015年11月16日购买羽绒服、大衣、针织衫时，已明知圣创公司标示的划线价格并非原价，圣创公司价格标示不规范的行为未对王海此次交易行为产生欺骗和诱导，故王海主张三倍赔偿的依据不足，本院不予支持。鉴于圣创公司价格标示确有不规范之处，王海主张圣创公司退还货款的诉讼请求，本院予以支持。王海应于圣创公司退还价款时将所购货物如数返还，如未能返还，王海应按照相应单价折价赔偿。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告南京圣创电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还价款四千五百三十九元，原告王海于本判决生效之日起七日内返还被告南京圣创电子科技有限公司“s.deer圣迪奥专柜正品纯色连帽女式短款羽绒服S13482476”四件、“s.deer圣迪奥女冬装时尚韩版宽松呢大衣S15881768”三件、“s.deer圣迪奥专柜正品混色勾织长袖女式针织衫S13483509”四件（如不能返还按照相应单价扣减价款）；
二、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十一元，由原告王海负担二百一十一元（已交纳），由被告南京圣创电子科技有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 张艺馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初40062号原告王海，男，1973年10月28日出生，户籍地山东省青岛市城阳区。委托代理人耿莎莎，女，北京大海商务顾问有限责任公司员工。委托代理人史衍津，天津圣科律师事务所律师。被告南京圣创电子科技有限公司，住所地南京市雨花台区安德门大街33号。法定代表人蔡公发，董事长。委托代理人刘颖，女，南京圣创电子科技有限公司员工。原告王海与被告南京圣创电子科技有限公司（以下简称圣创公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长、人民陪审员张勇、吕鹤江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人史衍津，被告圣创公司的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王海起诉称：2015年11月16日，王海在淘宝网由圣创公司经营的“sdeer旗舰店”购买商品1“s.deer圣迪奥专柜正品纯色连帽女式短款羽绒服S13482476”(以下简称羽绒服)，单价499元，购买4件；商品2“s.deer圣迪奥女冬装时尚韩版宽松呢大衣S15881768”（以下简称大衣），单价489元，购买3件；商品3“s.deer圣迪奥专柜正品混色勾织长袖女式针织衫S13483509”（以下简称针织衫），单价269元，购买4件。上述产品共付款4539元。由于圣创公司在销售上述商品时使用价格欺诈的手段，欺骗误导消费者，构成欺诈。现王海依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定诉至法院，请求法院判令圣创公司退还货款4539元、三倍赔偿13617元，并承担本案诉讼费。被告圣创公司答辩称：不同意王海的诉讼请求。1、圣创公司没有欺诈的意图，也不存在欺诈行为，王海不存在陷入错误认识的情形及可能性。虽然圣创公司在店铺首页标注“原价”字样，但在具体产品购买链接页面中均清楚明白的解释了所标价格代指该产品的专柜吊牌销售价格。2、王海不具有消费者权益保护法中保护的消费者身份意义。王海在双11打折期间购买了三款衣服各一件，在打折活动结束5天后仍购买了同款衣服各3到4件，王海是专业打假人。3、在服装市场行业中，常以专柜吊牌价格来描述产品原价，此交易习惯众所周知，圣创公司网络店铺中对价格描述不当行为，愿意接受行政处罚，已积极配合。但圣创公司不具有欺诈行为，也不具有欺诈意图。经审理查明：2015年11月16日，王海在圣创公司经营的“sdeer旗舰店”购买羽绒服4件，价格859元（859元用删除线划除），促销价499元;大衣3件，价格999元（999元用删除线划除），促销价489元；针织衫4件，价格399元（399元用删除线划除），促销价269元。王海共计花费4539元。另查一，2016年12月22日，南京市物价局作出[2016]宁价检案59号《行政处罚决定书》，认为2015年11月，sdeer旗舰店在销售羽绒服的宣传图片中，使用“原价859元”的价格标示，而并无符合规定的原价销售记录。圣创公司上述行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第四项“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”的规定，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项所指“虚构原价”不正当价格行为。南京市物价局对圣创公司作出罚款的行政处罚。另查二，王海于2015年11月11日在“sdeer旗舰店”购买涉案同款羽绒服1件，价格859元（859元用删除线划除），双十一狂欢价349元；购买同款大衣2件，价格999元（999元用删除线划除），双十一狂欢价349元；购买同款针织衫1件，价格399元（399元用删除线划除），双十一狂欢价129元。上述事实，有王海提交的订单信息、行政处罚决定书、商品介绍截图、交易信息及庭审笔录在案佐证。本院认为：王海从圣创公司购买服装，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。就王海主张的圣创公司存在价格欺诈问题，本院认为，根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，王海主张圣创公司三倍赔偿的依据是圣创公司存在价格欺诈行为，本院认为，虽然圣创公司在2015年11月16日销售羽绒服、大衣、针织衫页面价格标示不规范，但鉴于王海已于2015年11月11日购买过同款羽绒服、大衣、针织衫，且价格均低于其11月16日再次购买时的价格，故王海在2015年11月16日购买羽绒服、大衣、针织衫时，已明知圣创公司标示的划线价格并非原价，圣创公司价格标示不规范的行为未对王海此次交易行为产生欺骗和诱导，故王海主张三倍赔偿的依据不足，本院不予支持。鉴于圣创公司价格标示确有不规范之处，王海主张圣创公司退还货款的诉讼请求，本院予以支持。王海应于圣创公司退还价款时将所购货物如数返还，如未能返还，王海应按照相应单价折价赔偿。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告南京圣创电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还价款四千五百三十九元，原告王海于本判决生效之日起七日内返还被告南京圣创电子科技有限公司“s.deer圣迪奥专柜正品纯色连帽女式短款羽绒服S13482476”四件、“s.deer圣迪奥女冬装时尚韩版宽松呢大衣S15881768”三件、“s.deer圣迪奥专柜正品混色勾织长袖女式针织衫S13483509”四件（如不能返还按照相应单价扣减价款）；二、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十一元，由原告王海负担二百一十一元（已交纳），由被告南京圣创电子科技有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 阮 健人民陪审员 张 勇人民陪审员 吕鹤江二〇一七年十一月十一日书 记 员 张艺馨
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1361号
申请人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。
被申请人：付登良，男，1979年9月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被申请人：江西省良明贸易有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁河西路109号。
法定代表人：付登良。
被申请人：胡迎骏，男，1989年12月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告付登良、江西省良明贸易有限公司、胡迎骏合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被告付登良、江西省良明贸易有限公司、胡迎骏在金融机构存款343642元或查封、扣押同等价值财产；中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司出具保函，为原告垫富宝投资有限公司的财产保全提供担保。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告付登良、江西省良明贸易有限公司、胡迎骏在金融机构存款343642元或查封、扣押其同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一七年五月八日
代书 记员 卢奕菲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3830号
原告：卢久安，男，1947年1月25日出生，汉族，现住淄川区。
被告：卢德义，男，1960年12月12日出生，汉族，现住淄川区。
原告卢久安与被告卢德义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢久安到庭参加诉讼，被告卢德义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢久安向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金及利息135380元。事实和理由：被告于2007年11月12日，以急用钱为由向原告借款2万元，利息（116个月×300元/月=33180元。被告又于2008年2月9日向原告借款3万元，利息（116个月×元450/月=52200元。两次借款5万元，借款时约定月息按1.5%计算，半年内付清。到期未还，原告多次催要，被告只给了1万元利息，再次催要时，被告承诺2014年底还清，到期不还用楼房抵押，后被告以无款为由至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本息135380元。
卢德义未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告当庭陈述，2007年6月12日，被告向原告借款20000元，预先在本金中扣除半年利息1800元（按月息1分5计算），实际借给被告18200元，由被告给原告出具借条一份：“今借到现金贰万元整，2007年11月12日”。2007年8月9日，被告向原告借款30000元，预先在本金中扣除半年利息2700元（按月息1分5计算），实际借给被告27300元。由被告给原告出具借条一份：“今借到现金叁万元整楼房抵押，2008年2月9日归还”。2014年11月4日,被告给原告出具保证书一份，内容为：“年底还款，不还楼房抵押”。
原告陈述被告借款后已偿还利息14000元。
以上事实，有原告举证借条两份、保证书一份及原告当庭陈述为证。
本院认为：根据原告当庭陈述，被告落款时间为2007年11月12日给原告出具的20000元借条，实际借款时间是2007年6月12日，预先在本金中扣除半年利息1800元（按月息1分5计算），实际借给被告18200元。对该笔借款，本院认为原告虽陈述借款时间是2007年6月12日，但并无相关证据予以佐证，结合原告陈述，应认定被告于2007年11月12日向原告借款20000元，原告预先在本金中扣除半年利息1800元（按月息1分5计算），实际借给被告18200元。同理，本院认定被告于2008年2月9日向原告借款30000元，原告预先在本金中扣除半年利息2700元（按月息1分5计算），实际借给被告27300元。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。借款预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为借款本金。原告实际借给被告本金为18200元、27300元，该款被告应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按月息1分5支付利息，本院予以支持。被告应偿还原告利息为18200元×1.5%×116=31668元、27300元×1.5%×116=47502元。被告应偿还原告借款本息为18200元+27300元+31668元+47502元－14000元=110670元。原告要求被告偿还借款本金及利息135380元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告卢德义偿还原告卢久安借款本息110670元于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告卢久安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，已减半收取1504元，原告卢久安负担275元、被告卢德义负担1229元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘善利
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 朱守村
代理书记员 梁毓麟
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初369号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]381号。
受理日期：2018年3月15日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人：王春明，男，1986年11月22日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年10月26日1时许，被告人王春明酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市新华侨医院路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人王春明血液中检出乙醇浓度为106.11mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人王春明对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人王春明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王春明归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预缴罚金，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人王春明进行社区矫正，可对被告人王春明适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王春明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一八年三月二十二日
书记员 肖 宏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3727号
申请执行人:吕振来，男，1981年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：俞顺喜，男，1984年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人吕振来与被执行人俞顺喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2016年6月17日制作的（2016）浙0784民初3954号民事判决书，于2016年09月05日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3727号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 程圣权
二〇一六年十二月六日
代书记员 黄浙雄
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3727号申请执行人:吕振来，男，1981年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：俞顺喜，男，1984年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人吕振来与被执行人俞顺喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2016年6月17日制作的（2016）浙0784民初3954号民事判决书，于2016年09月05日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执3727号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 程圣权二〇一六年十二月六日代书记员 黄浙雄
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初2593号
原告张占生，男，1952年3月21日出生，汉族，住温县。
被告赵桂枝，又名赵小枝，女，1963年6月21日出生，汉族，农民，住温县。
本院在审理原告张占生诉被告赵桂枝排除妨害纠纷一案中，原告张占生于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张占生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张占生负担。
审判员 张小莎
二〇一六年十一月四日
书记员 张艳辉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1775号
申请执行人中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处，住所地长春市长庆街****号。
法定代表人张建龙，处长。
委托代理人王长生，法律办主任。
被执行人徐巍，女，住长春市宽城区。
关于申请执行人中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处与被执行人徐巍房屋组凭合同纠纷一案，本院做出的（2017）吉0104民初3481号民事判决书（判决如下：一、被告徐巍于本判决生效后立即向原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处缴纳房租费71,781.00元；案件受理费1738元，由原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处负担50元，由被告徐巍负担1688元）在执行过程中，本院向被执行人徐巍发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人徐巍名下财产进行了查询，扣划被执行人徐巍名下存款73，469元，被执行人徐巍交纳执行费500元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执1775号案件的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王世刚
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03717号
原告刘军彪。
被告董红菲。
原告刘军彪诉被告董红菲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军彪到庭参加了诉讼，被告董红菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军彪诉称，我和被告经人介绍认识，2015年9月3日，被告联系我，说运营净水机开发藁城市场，需要一笔钱，借期至2015年9月30日偿还借款。看她说的诚恳，后我俩协商，让被告给我出具了借条。到了约定的期限，被告未能履行还款。现诉至法院，请求判令被告偿还借款67625元。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
原、被告于2015年9月3日签订的借款合同一份。
被告董红菲未予答辩。
经审理查明，2015年9月3日，因被告董红菲运营净水机开发藁城市场资金紧张，向原告刘军彪借款67625元。同日，被告给原告出具了借条一份，载明：“今借刘军彪现金67625元，陆万柒仟陆佰贰拾伍元整，于2015年9月30日偿还借款。董红菲签名捺印，2015年9月3日”。被告至今未偿还给原告该笔借款。
本院认为，被告董红菲借用原告刘军彪现金，原、被告间形成了民间借贷关系。原告向被告出借了67625元现金，被告应按照借款合同的约定履行清偿的义务。原、被告约定的还款期限为2015年9月30日，被告逾期未偿还给原告，现原告要求被告偿还借款67625元的诉讼请求，本院应予支持。被告董红菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的条件。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董红菲于本判决生效后五日内偿还给原告刘军彪67625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，简易程序减半收取746元，诉讼保全费696元，共计1442元，由被告董红菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一五年十二月一日
书记员 王新伏
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03717号
原告刘某某
被告董某某
原告刘某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我和被告经人介绍认识，2015年9月3日，被告联系我，说运营净水机开发藁城市场，需要一笔钱，借期至2015年9月30日偿还借款。看她说的诚恳，后我俩协商，让被告给我出具了借条。到了约定的期限，被告未能履行还款。现诉至法院，请求判令被告偿还借款67625元。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
原、被告于2015年9月3日签订的借款合同一份。
被告董某某未予答辩。
经审理查明，2015年9月3日，因被告董某某运营净水机开发藁城市场资金紧张，向原告刘某某借款67625元。同日，被告给原告出具了借条一份，载明：“今借刘某某现金67625元，陆万柒仟陆佰贰拾伍元整，于2015年9月30日偿还借款。董某某签名捺印，2015年9月3日”。被告至今未偿还给原告该笔借款。
本院认为，被告董某某借用原告刘某某现金，原、被告间形成了民间借贷关系。原告向被告出借了67625元现金，被告应按照借款合同的约定履行清偿的义务。原、被告约定的还款期限为2015年9月30日，被告逾期未偿还给原告，现原告要求被告偿还借款67625元的诉讼请求，本院应予支持。被告董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的条件。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后五日内偿还给原告刘某某67625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，简易程序减半收取746元，诉讼保全费696元，共计1442元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一五年十二月一日
书记员 王新伏
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民保字第00008号
申请人赵玉珍，女，汉族，1967年5月9日生，现住井陉矿区.
被申请人刘林晶，男，汉族，1989年12月27日生，现住石家庄市桥西区..
申请人因与被申请人发生交通事故于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的牌号为冀Ａ×××××小型普通客车一辆（保全价值30000元）予以扣押。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的原因成立。申请人已经向本院提交了被申请人应负事故责任的道路交通事故责任认定书和相应的担保，为防止肇事车辆转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被申请人刘林晶驾驶的肇事的冀Ａ×××××小型普通客车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅彦清
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 凯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32532号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：雷戋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷戋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告雷戋归还信用卡透支款69,689.82元。事实和理由：被告雷戋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,689.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第41号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人李某甲，农民，住昭平县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2014年11月8日被昭平县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人李某甲犯过失致人重伤罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员温国超出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2014年10月27日中午12时许，被告人李某甲与同村妇女李某乙到昭平至木格公路的白梅村社坪组往木格下约500米的公路边砍柴，李某甲在砍伐路边一条枯木时，枯木倒向公路，砸中由谭某驾驶搭载刘某丙、刘某丁的两轮摩托车，导致搭车人刘某丙、刘某丁二人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人刘某丙的伤已构成重伤，被害人刘某丁的伤已构成轻伤。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人李某甲过失致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年10月27日中午12时许，被告人李某甲与同村妇女李某乙到昭平县马江镇白梅村社坪组往木格乡方向500米的公路边砍柴。李某甲在砍伐路边一根枯木时，枯木倒向公路，砸中由谭某驾驶的摩托车及乘车人刘某丙、刘某丁，导致刘某丙、刘某丁二人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人刘某丙开放性颅脑外伤、左眼外伤致左眼失明的损伤程度评定为重伤二级；刘某丁颈5椎体压缩性骨折的损伤程度评定为轻伤二级，刘某丁头皮挫裂伤的损伤程度评定为轻微伤。
另查明，案发后谭某即委托过路司机向公安机关报警。公安人员到来后，对在现场等候的被告人李某甲进行询问，李某甲如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某丙、刘某丁的陈述，证人李某乙、谭某、刘某甲、刘某乙的证言，梧州市红十字会医院疾病诊断证明书、病情介绍、入院记录，户籍证明，到案经过，辨认笔录，昭平县公安局马江派出所出具的《证明》，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人李某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲过失致一人重伤，一人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人李某甲犯过失致人重伤罪成立。案发后，被告人在现场等候公安人员到来，并在公安人员询问时如实供述了其犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月8日起至2016年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 强
审 判 员 雷玉萍
人民陪审员 肖开奎
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 卢春燕
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院
关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……………………
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……………………
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第41号
公诉机关昭苏县人民检察院。
被告人牟某，男，19××年×月×日出生，汉族。
昭苏县人民检察院以昭检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓强实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行审理。昭苏县人民检察院指派检察员蒋某、张某出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昭苏县人民检察院指控，2015年3月7日晚21时许，被告人牟某与朋友在昭苏县文化路“龙之韵”餐厅吃饭，席间被告人牟某饮用了约白酒100克。次日凌晨零时10分许，被告人牟某驾驶自有的新FC9××号小轿车由西向东左拐行驶至昭苏县“国泰大厦”门前，被昭苏县公安局交警大队夜检人员查获。经鉴定，当时被告人牟某血液中含有酒精，其含量100.97mg／100ml。公诉机关认定上述事实的证据有：1、昭苏县公安局受案登记表、立案决定书；2、证人杨某的证言；3、被告人牟某的供述与辩解；4、鉴定意见。公诉机关认为，被告人牟某作为机动车驾驶人员，明知国家法律规定不允许酒后驾车，却在醉酒状态下实施驾驶机动车，对不特定的公众生命安全构成潜在威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究被告人牟某的刑事责任，对其依法予以惩处。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人牟某自行辩护称，对昭苏县人民检察院指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月7日晚21时许，被告人牟某与朋友在昭苏县文化路“龙之韵”餐厅吃饭，席间被告人牟某饮用了约白酒100克。次日凌晨零时10分许，被告人牟某驾驶自有的新FC9××号小轿车由西向东左拐行驶至昭苏县“国泰大厦”门前，被昭苏县公安局交警大队夜检人员查获。经鉴定，当时被告人牟某血液中含有酒精，其含量100.97mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，有证人杨某的证言、伊犁州公安局鉴定书、机动车驾驶证复印件和昭苏县公安局扣押及发还物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被牟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，昭苏县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，对被告人牟某应依法予以处罚。鉴于被告人牟某自愿认罪、如实坦白供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人牟某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年5月8日止；罚金在本判决生效后30日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓强
二〇一五年四月九日
书记员 杜胜儒
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初21号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人冯某某，男，1969年9月27日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，重庆市××有限公司销售经理，住重庆市九龙坡区。因本案于2015年6月12日被查获，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月6日被璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2015年6月12日21时30分左右，被告人冯某某酒后驾驶渝CS26**小轿车从重庆市璧山区沿河东路“鱼味源”侧边车库驶出，行驶至沿河东路文风路口时被设卡民警查获。民警将冯某某带至璧山区人民医院进行血样提取。经鉴定，被告人冯某某血液中乙醇含量为167.4毫克／1OO毫升。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、提取血样登记表、提取笔录、酒精测试结果单、受理鉴定回执单、查询在逃人员记录情况说明、查询被盗抢车辆记录情况说明、驾驶人信息查询结果单；证人陈某的证言；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，2014年2月14日，被告人冯某某因无证、醉酒驾驶机动车被重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队行政拘留十日并处罚金2000元。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。综上量刑情节，本院决定对其从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期见执行通知书；罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一六年二月十五日
书记员 廖夕欣
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1405号
原告：林玉琴，女，1987年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：柯玉峰，男，1986年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：柯建琴，女，1987年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林玉琴与被告柯玉峰、柯建琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告林玉琴的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉琴向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款20万元及利息（自2016年11月28日起计至还款之日止按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告柯玉峰系朋友关系。2016年11月27日，被告柯玉峰以家庭资金紧缺为由向原告借款20万元。双方约定按月利率2%计息，并由被告柯玉峰出具借据一张交原告收执。借款后，经原告催讨,被告柯玉峰拒不还款。被告柯玉峰与被告柯建琴系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告柯玉峰、柯建琴均未作书面答辩。
本院经审理认定以下事实：被告柯玉峰出具一张借据交原告林玉琴收执。借据载明：“兹有本人柯玉峰身份证号：,因生意需要资金周转，向林玉琴借款200000整，（大写）贰拾万圆整。利息以双方约定月利2%以上为准。特立此举，以此为证。本人柯玉峰看过同意。借款人：柯玉峰，2016年11月27日”，上述借条中未约定还款期限。2017年5月9日，原告诉诸本院。庭审中，原告林玉琴称借款后被告柯玉峰分文未还。
另查明，被告柯玉峰、柯建琴于2011年9月7日登记结婚，涉诉借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告林玉琴的陈述及其提供被告柯玉峰、柯建琴的人员身份信息、结婚登记审查处理表和被告柯玉峰出具的借据加以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告未提出异议，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯玉峰向原告林玉琴借款20万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借款双方对所借款项约定月利率2%计算利息，未约定还款时间，属于不定期有息借贷，原告依法可随时主张被告柯玉峰偿还借款本息。被告柯玉峰、柯建琴系夫妻关系，涉诉借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故原告请求判令两被告共同偿还借款20万元，本院予以支持。原告请求判令两被告支付自借款之日起按年利率24%计算的借款利息至还款之日止，符合双方有关借款利息的约定，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告林玉琴的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯玉峰、柯建琴应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林玉琴借款20万元及利息(自2016年11月28日计起至还款之日止按年利率24%计算)。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告柯玉峰、柯建琴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ木
二〇一七年六月十三日
书记员 张秀灵
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1405号原告：林玉琴，女，1987年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：柯玉峰，男，1986年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：柯建琴，女，1987年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告林玉琴与被告柯玉峰、柯建琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告林玉琴的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉琴向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款20万元及利息（自2016年11月28日起计至还款之日止按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告柯玉峰系朋友关系。2016年11月27日，被告柯玉峰以家庭资金紧缺为由向原告借款20万元。双方约定按月利率2%计息，并由被告柯玉峰出具借据一张交原告收执。借款后，经原告催讨,被告柯玉峰拒不还款。被告柯玉峰与被告柯建琴系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告柯玉峰、柯建琴均未作书面答辩。本院经审理认定以下事实：被告柯玉峰出具一张借据交原告林玉琴收执。借据载明：“兹有本人柯玉峰身份证号：,因生意需要资金周转，向林玉琴借款200000整，（大写）贰拾万圆整。利息以双方约定月利2%以上为准。特立此举，以此为证。本人柯玉峰看过同意。借款人：柯玉峰，2016年11月27日”，上述借条中未约定还款期限。2017年5月9日，原告诉诸本院。庭审中，原告林玉琴称借款后被告柯玉峰分文未还。另查明，被告柯玉峰、柯建琴于2011年9月7日登记结婚，涉诉借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有原告林玉琴的陈述及其提供被告柯玉峰、柯建琴的人员身份信息、结婚登记审查处理表和被告柯玉峰出具的借据加以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告未提出异议，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯玉峰向原告林玉琴借款20万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借款双方对所借款项约定月利率2%计算利息，未约定还款时间，属于不定期有息借贷，原告依法可随时主张被告柯玉峰偿还借款本息。被告柯玉峰、柯建琴系夫妻关系，涉诉借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故原告请求判令两被告共同偿还借款20万元，本院予以支持。原告请求判令两被告支付自借款之日起按年利率24%计算的借款利息至还款之日止，符合双方有关借款利息的约定，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告林玉琴的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯玉峰、柯建琴应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林玉琴借款20万元及利息(自2016年11月28日计起至还款之日止按年利率24%计算)。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告柯玉峰、柯建琴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  ＸＸ木二〇一七年六月十三日书记员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0105执2117号
申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
被执行人徐划，男，1969年7月25生，汉族，住南京市秦淮区。
关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人徐划信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的(2016)苏0105民初9351号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告徐划于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行截止至2016年9月25日的欠款本金7906.23元，利息1429.71元，滞纳金2244.87元，合计11580.81元；并支付自2016年9月26日起至实际给付之日止的利息、费用等，以欠款本金7906.23元为基数，按照《广发银行信用卡客户协议》《广发信用卡费率表》的约定计算；案件受理费45元，公告费600元，由被告徐划负担。因徐划未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。
本院于2017年10月12日立案，在执行过程中查明，截止2017年12月11日，被执行人徐划无存款可供执行；除此以外，被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将徐划纳入失信人员名单。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人徐划无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 仲伯君
审判员 殷仁奎
审判员 彭鸣俊
二〇一七年十二月十四日
书记员 李宏伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0105执2117号申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。被执行人徐划，男，1969年7月25生，汉族，住南京市秦淮区。关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人徐划信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的(2016)苏0105民初9351号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告徐划于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行截止至2016年9月25日的欠款本金7906.23元，利息1429.71元，滞纳金2244.87元，合计11580.81元；并支付自2016年9月26日起至实际给付之日止的利息、费用等，以欠款本金7906.23元为基数，按照《广发银行信用卡客户协议》《广发信用卡费率表》的约定计算；案件受理费45元，公告费600元，由被告徐划负担。因徐划未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本院于2017年10月12日立案，在执行过程中查明，截止2017年12月11日，被执行人徐划无存款可供执行；除此以外，被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将徐划纳入失信人员名单。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人徐划无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  仲伯君审判员  殷仁奎审判员  彭鸣俊二〇一七年十二月十四日书记员  李宏伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1022号
罪犯高杰，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年8月26日作出（2009）南刑初字第395号判决，以被告人高杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关河西监狱于2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高杰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月十一日
书 记 员 郭 婧
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初367号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人许某，无业。2016年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕376号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某于2015年11月16日22时许，醉酒后驾驶牌号为XXXXX的二轮摩托车由北向南行驶至本市海陵区江洲桥南时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的被害人陈某发生事故，致双方车辆受损。经鉴定，被告人许某血液乙醇含量为188.5mg/100ml。
被告人许某犯罪以后明知他人报警而在现场等待，如实供述了自己的犯罪事实，并已履行赔偿责任。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，摩托车（照片），交通事故责任认定书、归案情况说明、查获经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故损害赔偿调解书，理化检验报告，道路交通事故现场图及照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人许某积极履行赔偿责任且主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马红霞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1064号
罪犯周祥贵，男，1973年1月17日生，穿青人，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2008年2月19日作出（2008）黔织刑初字第39号刑事判决，认定被告人周祥贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。刑期自2007年10月20日起至2018年10月19日止。于2008年3月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年1月、2013年9月经本院两次裁定减刑共三年，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2015年10月19日。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周祥贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周祥贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周祥贵减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期执行至2015年9月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月五日
书记员 徐芳（代）
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）南铁刑初字第6号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人向某某，女，1965年5月6日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，农民，住茶陵县。2011年2月23日因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款一千元；2012年12月20日因盗窃被行政拘留五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
被告人李某某，女，1969年8月26日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，农民，住茶陵县。2010年12月30日因盗窃被行政拘留十日，并处罚款五百元；2012年10月8日因盗窃被行政拘留五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
被告人吴某某，女，1973年11月27日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，农民，住茶陵县。2010年12月30日因盗窃被行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人向某某、李某某、吴某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院代理检察员李梦、被告人向某某、李某某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日至26日零时，被告人向某某、李某某、吴某某与段某某（另案处理）等四人经事先预谋，携带编织袋等作案工具，先后三次进入茶陵车站货场，均采取用木条钩捅、编织袋袋装的手段，从停靠该站的货物列车上盗窃玉米，后又将所盗赃物藏匿在车站货场附近的一废弃房屋内。26日4时许，四人从该房屋内将所盗玉米搬运至雇请的三轮车时，被公安人员发现，当场缴获四人所盗玉米27袋，重990公斤，价值人民币2570元。
随后，公安人员陆续将吴某某、向某某、李某某抓获归案。追缴的全部赃物已发还茶陵车站。
上述犯罪事实，被告人向某某、李某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位茶陵车站的报案陈述，证人刘某某证言，南昌铁路公安处茶陵车站派出所出具的案发现场示意图、现场照片、扣押物品清单、照片及发还物品清单、称量记录，茶陵县垅田山加油站出具的过磅单，茶陵车站派出所公安人员黄某、谭某某出具的抓获被告人经过，茶陵县公安局思聪派出所出具的三被告人户籍证明，茶陵县价格认证中心出具的被盗玉米估价意见书，三被告人劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某、李某某、吴某某以非法占有为目的，共同秘密窃取铁路运输物资，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。三被告人曾因盗窃被行政处罚，再次犯罪。酌情从重处罚；但三被告人归案后认罪态度较好，又可酌情从轻处罚。为维护铁路站车治安秩序，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月26日起至2014年1月25日止。罚金已缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月26日起至2014年1月25日止。罚金已缴纳。）
三、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月26日起至2014年1月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张宏
二〇一四年一月九日
代书记员 祁雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民一初字第1240号
原告区锐登，男，汉族，1971年4月6日出生。
被告梁志成，男，汉族，1960年9月23日出生。
被告张密秾，男，汉族，1969年11月16日出生。
原告区锐登诉被告梁志成、张密秾合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李舒啸担任审判长，与人民陪审员李玉珠、潘萧萧组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告合伙投资挖沙船，由于投资后拆伙，转由两被告合作。拆伙时，经原、被告三人确认，由两被告补偿原告款101885.65元，还款日期为2013年11月15日。但是到了还款日，两被告一直以各种理由不归还。请求法院判令：一、归还原告的补偿款101885.65元及一个月的利息2037.71元；二、诉讼费用由两被告承担。
两被告未到庭应诉，亦无提供答辩意见。
诉讼中，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告人口信息查询。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠据、合伙合同。证明原告起诉状中主张的事实。
两被告未向本院提交证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据均为原件及与原件核对无异的复印件，来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月5日，原、被告三人共同签订合伙合同，约定各自出资10万元，合伙经营挖河沙、代客加工，按比例进行盈余分配和债务承担。2013年11月5日，原告退伙，两被告向原告出具欠据，约定合伙项目拆伙后转由两被告经营，资产经三人评定扣减所有欠款后给原告补偿101885.65元，此款于2013年11月15日还清给原告。两被告在欠款人处签名确认。诉讼中，原告确认，两被告于2014年1月17日偿还了2万元；其主张的利息按照人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，原、被告三人按照书面合伙协议，各自提供资金，合伙经营，三人成立个人合伙关系。原告退伙时，两被告向其出具欠据，确认应向其补偿退伙款项101885.65元。因无证据证实该欠据有违反法律规定之处，且被告亦未到庭对原告的主张提出抗辩意见，故本院认定该欠据系当事人的真实意思表示，双方的债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条关于“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理”的规定，两被告应按欠据约定的日期偿还原告退伙款。诉讼中，原告自认两被告于2014年1月17日已还款20000元，则两被告还应承担81885.65元的还款责任。因两被告未按期偿还款项的违约行为，客观上造成了原告的利息损失，但原告只诉请一个月的利息损失并确认按照人民银行同期贷款利率计算，属原告对自身民事权利的自主处分，本院予以确认。据此，按原告起诉时人民银行规定的六个月贷款利率5.6%计算，以101885.65元为本金的一个月利息为475.47元（101885.65元×5.6%÷12月），原告诉请利息超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁志成、张密秾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区锐登偿还81885.65元及利息475.47元。
二、驳回原告区锐登的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2378元，由被告梁志成、张密秾负担。诉讼费用原告已全额预交，且同意由被告直接向其支付，故两被告应在履行本判决确定的支付义务时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李舒啸
人民陪审员 潘萧萧
人民陪审员 李玉珠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 汪凯宁
附法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第205号
原告杨某俊，男，1976年5月19日出生，侗族，农民。
委托代理人姜法志（特别授权），男，锦屏县法律援助中心法律工作者。
被告龙某妹，女，1978年12月28日出生，侗族，农民。
原告杨某俊诉被告龙某妹同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由助理审判员胡先锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某俊及其委托代理人姜法志到庭参加诉讼，被告龙某妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，原、被告在广东东莞认识，1998年6月，双方同居生活，1999年正月26日，原、被告按照当地农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。1999年6月14日生育长子杨某恒，现随原告生活。2001年，原、被告由于性格不和，导致双方分开生活至今，在此期间，被告没有支付儿子的抚养费，没有尽到作为一名母亲应尽的义务。2014年，原告与被告进行沟通，希望被告来协商处理好子女抚养问题，但是被告不肯来处理。为此，特起诉，请求判决：儿子杨某恒随原告生活，由原告抚养。
被告未提出答辩。
经审理查明：1997年10月，原告杨某俊与被告龙某妹在广东省东莞市打工时相互认识；1998年6月，双方同居生活；1999年3月13日，双方按当地农村习俗举行婚礼，后即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。同居生活期间，双方育有一子，取名杨某恒，1999年6月14日出生，现随原告生活。2001年，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，之后双方分居至今。2014，原、被告就子女抚养问题进行协商沟通，但协商未果。庭审中，原告主张长子杨某恒应由其抚养，并自愿放弃被告承担子女抚养费。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据，以及庭审笔录等予以证实，可以认定。
本院认为：原、被告按当地风俗举行婚礼后，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。原、被告在同居期间生育的子女应与婚生子女享有同等的权利，双方均应依法承担抚养义务。关于子女抚养问题，应本着维护未成年子女权益和有利于子女健康成长的原则考虑，并结合子女的生活、居住习惯以及父母双方的抚养能力等因素来确定。因双方长子杨某恒长期以来随原告生活，同时，改变生活环境对子女明显不利，长子杨某恒应随原告生活；对原告自愿放弃被告承担子女抚养费的请求，未损害他人利益和社会公共利益，应予准许。关于原、被告是否存在共有财产，因被告未到庭质证，本院无法确认，本案不予审理，可另行诉讼解决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生长子杨某恒随原告杨某俊生活，由原告杨某俊抚养，被告龙某妹不承担子女抚养费。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告杨某俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费六十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 胡 先 锋
二〇一五年五月八日
书 记 员 滕远（代）
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民特80号
申请人:中国工商银行股份有限公司长治汇通支行，住所地长治市太行东街167号。
负责人：郭拥军，职务：行长。
委托诉讼代理人：秦健涛，男。
委托诉讼代理人：王向军，男。
被申请人:韩向红，男。
被申请人：任素伟，女。
申请人中国工商银行股份有限公司长治汇通支行（以下简称工商银行）与被申请人韩向红、任素伟实现担保物权一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人工商银行称：请求人民法院裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的房产，拍卖或者变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；事实和理由：2013年5月23日，借款人韩向红为装修住宅向我行申请了以其名下位于长治市英雄北路华苑小区6号楼3单元3082室的住宅为抵押的10年期个人家具消费贷款，并办理了抵押登记，贷款金额58万元，还款方式为等额本息还款法。2016年3月借款人韩向红开始出现还款违约记录，截止2017年5月24日，借款人韩向红累计积欠本金61383.57元、积欠利息33245.4元，贷款余额456459.89元，本息合计489705.29元。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。请求人民法院裁定拍卖或者变卖抵押财产，以实现担保物权。
被申请人韩向红称：对借款及担保均无异议，但借款目的不是用于房屋装修，是用于垫付交通事故受害人的赔偿款，然后以受害人名义起诉理赔。2016年3月开始出现违约还款情况，但我并未对银行的催收置之不理，我现在在服刑，无力还款。
被申请人任素伟称：贷款合同、抵押合同签过，贷款的事我知道，但贷款用途不是用于装修房屋。2016年被申请人韩向红被羁押后我曾还过三期贷款，后来没有能力偿还了。
本院经审查认为，二被申请人以长治市英雄北路华苑北区6号楼3单元3082号房屋为抵押向申请人借款580000元，借款期限自2013年5月23日至2023年5月23日止，还款方式为等额本息还款法。二被申请人自2016年3月开始出现逾期还款情况，截止2017年5月24日积欠本金61383.57元，积欠利息33245.4元，贷款余额456459.89元，本息合计489705.29元，二被申请人表示无力偿还剩余贷款本息，申请人依据贷款合同约定单方宣布贷款全部到期，并要求实现担保物权以优先偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人韩向红、任素伟所有的位于长治市英雄北路华苑北区6号楼3单元3082号房屋以优先偿还申请人中国工商银行股份有限公司长治汇通支行的贷款489705.29元（2017年5月25日到实现担保物权之日止的利息另行计算）。
案件受理费300元，由被申请人韩向红、任素伟负担。
被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 朱 显
二〇一七年十二月一日
书记员 史会芳
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民特80号申请人:中国工商银行股份有限公司长治汇通支行，住所地长治市太行东街167号。负责人：郭拥军，职务：行长。委托诉讼代理人：秦健涛，男。委托诉讼代理人：王向军，男。被申请人:韩向红，男。被申请人：任素伟，女。申请人中国工商银行股份有限公司长治汇通支行（以下简称工商银行）与被申请人韩向红、任素伟实现担保物权一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人工商银行称：请求人民法院裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的房产，拍卖或者变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；事实和理由：2013年5月23日，借款人韩向红为装修住宅向我行申请了以其名下位于长治市英雄北路华苑小区6号楼3单元3082室的住宅为抵押的10年期个人家具消费贷款，并办理了抵押登记，贷款金额58万元，还款方式为等额本息还款法。2016年3月借款人韩向红开始出现还款违约记录，截止2017年5月24日，借款人韩向红累计积欠本金61383.57元、积欠利息33245.4元，贷款余额456459.89元，本息合计489705.29元。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。请求人民法院裁定拍卖或者变卖抵押财产，以实现担保物权。被申请人韩向红称：对借款及担保均无异议，但借款目的不是用于房屋装修，是用于垫付交通事故受害人的赔偿款，然后以受害人名义起诉理赔。2016年3月开始出现违约还款情况，但我并未对银行的催收置之不理，我现在在服刑，无力还款。被申请人任素伟称：贷款合同、抵押合同签过，贷款的事我知道，但贷款用途不是用于装修房屋。2016年被申请人韩向红被羁押后我曾还过三期贷款，后来没有能力偿还了。本院经审查认为，二被申请人以长治市英雄北路华苑北区6号楼3单元3082号房屋为抵押向申请人借款580000元，借款期限自2013年5月23日至2023年5月23日止，还款方式为等额本息还款法。二被申请人自2016年3月开始出现逾期还款情况，截止2017年5月24日积欠本金61383.57元，积欠利息33245.4元，贷款余额456459.89元，本息合计489705.29元，二被申请人表示无力偿还剩余贷款本息，申请人依据贷款合同约定单方宣布贷款全部到期，并要求实现担保物权以优先偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人韩向红、任素伟所有的位于长治市英雄北路华苑北区6号楼3单元3082号房屋以优先偿还申请人中国工商银行股份有限公司长治汇通支行的贷款489705.29元（2017年5月25日到实现担保物权之日止的利息另行计算）。案件受理费300元，由被申请人韩向红、任素伟负担。被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 朱 显二〇一七年十二月一日书记员 史会芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第717号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行。
负责人刘哲东。
委托代理人简业华，广东百健律师事务所律师。
委托代理人郭益铭，广东百健律师事务所律师助理。
被告罗爱国，男，1978年1月15日出生，汉族。
被告罗林英，女，1978年10月17日出生，汉族。
被告兰玉生，男，1966年4月17日出生，汉族。
被告陈新春，男，1974年1月12日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告罗爱国、罗林英、兰玉生、陈新春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简业华、郭益铭到庭参加诉讼。被告罗爱国、罗林英、兰玉生、陈新春经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉称：被告罗爱国与原告于2011年11月23日签订《小额联保借款合同》（合同编号为440113111116172422），约定原告向被告罗爱国提供人民币10万元，年利率为16.2%，期限从2011年11月至2012年11月，被告罗爱国采用等额本息还款法，每月等额归还借款本息；若被告罗爱国不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若发生争议，可向原告住所地法院提起诉讼。原告于2011年11月23日依约一次性向被告罗爱国支付了10万元，但自2012年8月23日至今，被告罗爱国未能依约还款，违反了合同义务。经原告多次催收，仍未归还。截止至2013年6月10日，被告罗爱国欠原告人民币本金34774.81元、利息719.46元及罚息5843.76元，合计41338.03元。
原告与被告罗爱国、兰玉生、陈新春于2011年11月23日签订了《小额贷款联保协议》（编号为440113211111337226），组成联保小组，协议约定任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。另，被告罗林英与被告罗爱国是夫妻关系，应对被告罗爱国的上述借款合同承担连带责任。
原告认为，被告罗爱国与原告签订的借款合同内容合法有效，对各方均具有法律约束力，被告罗爱国的欠款行为已构成违约；被告兰玉生、陈新春是被告罗爱国借款合同的连带保证人，依约应承担连带责任；被告罗林英作为配偶，对与被告罗爱国的夫妻共同债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求，请求判令：1、被告罗爱国向原告支付欠款本金34774.81元及截止2013年6月10日的利息719.46元、罚息5843.76元，合计41338.03元（利息按小额联保借款合同约定的借款年利率为16.2%，罚息从逾期之日起按借款利率上浮50%为标准自2013年6月11日计算至清偿之日）；2、被告罗爱国支付律师费500元；3、被告罗林英、兰玉生、陈新春对上述第1、2项诉讼承担连带责任；4、所有被告共同承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。
被告罗爱国、罗林英、兰玉生、陈新春未作答辩。
经审理查明，原告主张的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、《小额贷款联保协议书》、农户／商户联保小额贷款申请表、户口簿、中国邮政储蓄银行个人信贷会计系统截图打印件、律师费发票等证据予以证实，本院予以认定。
本院另查明，为追收上述借款本息而提起本案之诉，原告支付律师费500元。
本院认为：原告向罗爱国发放贷款10万元，罗爱国自2012年8月23日起未能按约定每月还款，构成违约。现借款期限届满，罗爱国应归还全部借款本息，其中本金34774.81元，计至2013年6月10日的利息6563.22元，其后利息（含罚息）按合同约定利率加50%即24.30%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止。因提起本案诉讼追收上述借款本息，原告花费500元的律师费，根据双方合同约定，该款应由罗爱国承担。被告罗林英与被告罗爱国是夫妻关系，上述债务发生夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，罗林英应对被告罗爱国上述借款合同承担连带责任。兰玉生、陈新春为罗爱国的上述借款提供连带责任保证，故应对上述债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、罗爱国在本判决发生法律效力之日起三日内归还借款本金34774.81元及相应利息给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（计至2013年6月10日的利息6563.22元，其后利息按24.30%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止）；
二、罗爱国在本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费500元给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行；
三、罗林英、兰玉生、陈新春对上述第一、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费846元，公告费560元，由罗爱国、罗林英、兰玉生、陈新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理
（本页无正文）
审 判 长 彭惟智
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 区洁芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 冯海姑
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1786号
原告：博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处官庄村南。
法定代表人：皇甫保国，经理。
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部，住所地博爱县清化镇街道办事处滨河路与玉祥路交叉口南100米处曹乐小区临街门面房。
主要负责人：赵亮,经理。
委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博源公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部（以下简称人寿财险博爱营销服务部）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄立新、被告委托诉讼代理人刘克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博源公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付保险理赔款186390.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，王大宝驾驶原告名下的重型半挂车因操作不当，发生交通事故，致王大宝和乘车人王志永受伤，公路、田地玉米和车辆受损。原告赔付后诉请被告按保险合同理赔。
被告人寿财险博爱营销服务部辩称，驾驶员的驾驶证等证件需核实，伤残鉴定系单方鉴定，要求重新鉴定，诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的交通事故认定书；机动车交强险、商业保险单复印件；王志永的医疗费发票、出院证、诊断证明、病历；王志永的身份证、户口本复印件；。王志永书写的收条、陪护人李素青身份证复印件；司法鉴定意见书、鉴定费发票；王志永驾驶证、道路运输资格证、事故车辆行车证复印件；王大宝的医疗费发票、出院证、诊断证明；王大宝身份证复印件；王大宝书写的收条、陪护人许存香身份证复印件；王大宝的驾驶证、道路运输资格证、事故车辆行车证复印件等证据，能够相互印证，符合证据构成要件，本院予以确认。被告虽提出异议，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告名下有重型半挂牵引车一辆（主车豫Ｈ×××××号、挂车豫Ｈ×××××号），驾驶员王大宝。
2016年5月4日，原告博源公司与被告人寿财险博爱营销服务部签订保险合同3份，分别为机动车交通事故责任强制保险单(豫：1410791670)、机动车辆商业保险保险单(豫：1610434733)机动车辆商业保险保险单(豫：1610434734)。保险期间为2016年6月9日至2017年6月8日。
2016年8月22日15时，王大宝驾驶上述重型半挂牵引车由富县向宜川县方向行驶途中，行至309国道1388KM+800M处时，因操作不当，车辆驶出路外，发生交通事故，造成王大宝、乘车人王永志受伤，公路路产、路外田地玉米损坏和车辆部件受损。同年8月31日，宜川县公安局交通警察大队作出延公交字〔2016〕第00153号道路交通事故认定书，认定王大宝负事故全部责任、王永志不承担责任。
2017年6月1日，原告因上述交通事故赔付王志永各项费用17万元、赔付王大宝2.5万元。原告向被告理赔未果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的保险合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险理赔范围，原告赔付受害人王志永17万元、赔付王大宝2.5万元，经审查各项数额计算适当，现原告依据保险合同要求被告赔付186390.5元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部应于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司保险理赔款186390.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2014元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 皇真理
二〇一七年八月十八日
书记员 王国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f0f0348-6c59-4373-8431-b8cdca9cc38f&imgId=NWYwZjAzNDgtNmM1OS00MzczLTg0MzEtYjhjZGNhOWNjMzhmMC5qcGVn01lydyh01)
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3308号
上诉人（原审原告）：徐君，农民。
被上诉人（原审被告）：高青县常家镇大张村村民委员会。住所地：山东省高青县常家镇大张村。
法定代表人：张美华，主任。
上诉人徐君因与被上诉人高青县常家镇大张村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1449号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐君上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审裁定以争议缺乏立法依据，不属�人民法院民事案件的范围，驳回上诉人的起诉不正确。上诉人起诉要求撤销被上诉人作出的决定，即因上诉人是离婚妇女，被上诉人不为上诉人投保失地农民社会保险，不符合村民委员会组织法、物权法、妇女权益保障法的规定。上诉人没有请求一审法院对其是否被上诉人集体经济组织成员资格作出裁决，被上诉人也没有否定和剥夺上诉人作为集体经济组织成员资格身份的权力和法律依据，上诉人落户于被上诉人处，并分得口粮田，在被上诉人处生活，享有各项村民待遇，离婚后户口也没有转出，没有在其他经济组织分得承包地，一审裁定变更了上诉人的诉求内容，故意回避矛盾，应当予以纠正。
被上诉人高青县常家镇大张村村民委员会未答辩。
上诉人徐君向一审法院起诉请求：1、依法撤销被告作出的决定，即：“原告为已离婚妇女而不享受村民同等待遇，不为原告投保相应农民社会养老保险”；2、判令被告重新作出决定，保证原告享有同村村民的同等待遇，为原告投保农民社会养老保险；3、被告向原告发放村民春节福利款1000元；4、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告起诉主张，原告徐君与被告村民张恒宁结婚后，于2006年12月11日将户籍迁至被告处，成为被告的村民，分得口粮田三亩，此后开始正常享受被告村民的一切待遇。2014年8月20日，原告与张恒宁离婚，离婚后参加集体活�，履行相关义务，至今未再婚。2015年12月，被告为全村村民投保农民社会养老保险，但被告以原告已离婚为由决议取消并剥夺了原告应享有的该项待遇，且没有向原告发放2016年春节福利款。被告的行为侵犯了原告作为村集体经济组织成员的合法权益，为此特提起诉讼。
被告高青县常家镇大张村村民委员会辩称，原告仅仅是户口在被告村，原告的前夫系非农业户口，并不是被告村民，两人在婚后及离婚后均不在被告村内居住，原告仅提供结婚证、离婚证及户口登记情况并不能证明其就是被告的集体经济组织成员，被告不认可原告系本村集体经济组织成员；原告不在法定的被告为其投保的人员范围之内，根据相关法律法规、管理办法及文件的规定，被告用部�征地补偿款为村民缴纳农村社会养老保险是被告对于集体资产的处理，是村民自治的事情，并且通过召开村民大会讨论决定的，程序和实体并无不当。另外，原告的土地并没有被征用，不存在法定的实体权利，原告的诉讼主体资格本身就不当，其对涉案的养老保险金没有诉权。综上，请求查清事实，驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，农村集体经济组织是农村基层社会的自治组织，在该组织享有权利及承担义务必须以具备集体经济组织成员资格为前提。原、被告虽在庭审中针对徐君的诉求，即高青县常家镇大张村村民委员会的决定有无侵害徐君的合法权益而应予以撤销的实体问题相互进行了质证、辩论，但本案所诉争的焦点为徐君是否具有高青县常家镇大张村的集体经济组织成员资格并享受集体经济组织成员权益。本案中，认定高青县常家镇大张村村民委员会侵害集体经济组织成员权益的前提是对徐君集体经济组织成员资格的认定，即本案纠纷的处理前提在于认定集体经济组织成员资格问题，而农村集体经济组织成员资格问题情况复杂且事关广大农民的基本民事权利，我国目前无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，缺少明确的立法依据，此类争议应由国家立法机关予以明确或解释，人民法院对此问题予以裁判缺乏直接法律依据。因此，对徐君集体经济组织成员资格的认定，以及作为基层群众性自治组织的高青县常家镇大张村村民委员会自治范围内的事项，并不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四�第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐君的起诉。
本院认为，上诉人徐君提起本案诉讼要求被上诉人解决其享受被上诉人村民同等待遇的问题，因此，上诉人徐君是否具备被上诉人的集体经济组织成员资格是徐君是否能够享受被上诉人村民待遇的前提。上诉人徐君现在虽然户口在被上诉人村，但一审庭审中，证人证明上诉人徐君在县城有房子、居住在县城、开门头，因此，需要明确认定上诉人是否确实为被上诉人集体经济组织成员即是否具备被上诉人的集体经济组织成员资格。一审裁定的认定和处理并无不当。被上诉人高青县常家镇大张村村民委员会未答辩，系其自行处分其诉讼权利。
综上，上诉人徐君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 徐连宏
代理审判员 赵树一
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 敏
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终3308号上诉人（原审原告）：徐君，农民。被上诉人（原审被告）：高青县常家镇大张村村民委员会。住所地：山东省高青县常家镇大张村。法定代表人：张美华，主任。上诉人徐君因与被上诉人高青县常家镇大张村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1449号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐君上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审裁定以争议缺乏立法依据，不属�人民法院民事案件的范围，驳回上诉人的起诉不正确。上诉人起诉要求撤销被上诉人作出的决定，即因上诉人是离婚妇女，被上诉人不为上诉人投保失地农民社会保险，不符合村民委员会组织法、物权法、妇女权益保障法的规定。上诉人没有请求一审法院对其是否被上诉人集体经济组织成员资格作出裁决，被上诉人也没有否定和剥夺上诉人作为集体经济组织成员资格身份的权力和法律依据，上诉人落户于被上诉人处，并分得口粮田，在被上诉人处生活，享有各项村民待遇，离婚后户口也没有转出，没有在其他经济组织分得承包地，一审裁定变更了上诉人的诉求内容，故意回避矛盾，应当予以纠正。被上诉人高青县常家镇大张村村民委员会未答辩。上诉人徐君向一审法院起诉请求：1、依法撤销被告作出的决定，即：“原告为已离婚妇女而不享受村民同等待遇，不为原告投保相应农民社会养老保险”；2、判令被告重新作出决定，保证原告享有同村村民的同等待遇，为原告投保农民社会养老保险；3、被告向原告发放村民春节福利款1000元；4、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告起诉主张，原告徐君与被告村民张恒宁结婚后，于2006年12月11日将户籍迁至被告处，成为被告的村民，分得口粮田三亩，此后开始正常享受被告村民的一切待遇。2014年8月20日，原告与张恒宁离婚，离婚后参加集体活�，履行相关义务，至今未再婚。2015年12月，被告为全村村民投保农民社会养老保险，但被告以原告已离婚为由决议取消并剥夺了原告应享有的该项待遇，且没有向原告发放2016年春节福利款。被告的行为侵犯了原告作为村集体经济组织成员的合法权益，为此特提起诉讼。被告高青县常家镇大张村村民委员会辩称，原告仅仅是户口在被告村，原告的前夫系非农业户口，并不是被告村民，两人在婚后及离婚后均不在被告村内居住，原告仅提供结婚证、离婚证及户口登记情况并不能证明其就是被告的集体经济组织成员，被告不认可原告系本村集体经济组织成员；原告不在法定的被告为其投保的人员范围之内，根据相关法律法规、管理办法及文件的规定，被告用部�征地补偿款为村民缴纳农村社会养老保险是被告对于集体资产的处理，是村民自治的事情，并且通过召开村民大会讨论决定的，程序和实体并无不当。另外，原告的土地并没有被征用，不存在法定的实体权利，原告的诉讼主体资格本身就不当，其对涉案的养老保险金没有诉权。综上，请求查清事实，驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，农村集体经济组织是农村基层社会的自治组织，在该组织享有权利及承担义务必须以具备集体经济组织成员资格为前提。原、被告虽在庭审中针对徐君的诉求，即高青县常家镇大张村村民委员会的决定有无侵害徐君的合法权益而应予以撤销的实体问题相互进行了质证、辩论，但本案所诉争的焦点为徐君是否具有高青县常家镇大张村的集体经济组织成员资格并享受集体经济组织成员权益。本案中，认定高青县常家镇大张村村民委员会侵害集体经济组织成员权益的前提是对徐君集体经济组织成员资格的认定，即本案纠纷的处理前提在于认定集体经济组织成员资格问题，而农村集体经济组织成员资格问题情况复杂且事关广大农民的基本民事权利，我国目前无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，缺少明确的立法依据，此类争议应由国家立法机关予以明确或解释，人民法院对此问题予以裁判缺乏直接法律依据。因此，对徐君集体经济组织成员资格的认定，以及作为基层群众性自治组织的高青县常家镇大张村村民委员会自治范围内的事项，并不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四�第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐君的起诉。本院认为，上诉人徐君提起本案诉讼要求被上诉人解决其享受被上诉人村民同等待遇的问题，因此，上诉人徐君是否具备被上诉人的集体经济组织成员资格是徐君是否能够享受被上诉人村民待遇的前提。上诉人徐君现在虽然户口在被上诉人村，但一审庭审中，证人证明上诉人徐君在县城有房子、居住在县城、开门头，因此，需要明确认定上诉人是否确实为被上诉人集体经济组织成员即是否具备被上诉人的集体经济组织成员资格。一审裁定的认定和处理并无不当。被上诉人高青县常家镇大张村村民委员会未答辩，系其自行处分其诉讼权利。综上，上诉人徐君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯伟杰审 判 员  徐连宏代理审判员  赵树一二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘 敏
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初566之1号
原告曹文成，男，1962年4月28日出生，汉族，农民，乡宁县。
被告董建中，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告冯永乐，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告曹文成诉被告董建中、冯永乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以通过其余途径解决此事为由提出撤诉申请。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹文成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹文成负担。
（此页无正文）
审判员 李安明
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 啸
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2185号
原告：无锡安利达资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市建筑路越秀花园13号3楼。
法定代表人：束丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔强、王洪亮，江苏拓鸿律师事务所律师。
被告：张建华，男，1964年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告无锡安利达资产管理有限公司（以下简称资产公司）诉被告张建华债权转让纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资产公司的委托诉讼代理人乔强到庭参加诉讼。被告张建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
资产公司向本院提出诉讼请求：张建华立即归还借款本金80万元；并支付利息（自2013年11月16日至2015年12月16日为30万元；自2015年12月17日起至实际给付之日止，以80万元为基数，按月利率1.5%计算），以及资产公司为本案诉讼支出的律师代理费4.78万元。
事实和理由：2013年9月16日，张建华向洪冬平借款80万元，洪冬平于次日向张建华支付80万元。2014年2月11日，洪冬平与张建华签订还款协议，约定还款期限为2014年4月16日，利息为月息1.5%（免息两个月），败诉方承担律师费等实现权益的全部费用。到期后，张建华未按约还款。2015年12月28日，洪冬平与资产公司签订债权转让协议书，约定洪冬平将其对张建华的债权转让给资产公司。资产公司与江苏拓鸿律师事务所（以下简称拓鸿所）签订聘请律师合同，委托拓鸿所代理本案诉讼，约定律师代理费4.78万元。
张建华未到庭答辩。
经审理查明：2013年9月16日，张建华向洪冬平出具借条，载明兹借到洪冬平80万元，期限60天。次日，洪冬平向张建华汇款80万元。借款到期后，张建华未按约还款。2014年2月11日，洪冬平与张建华签订还款协议，约定将2013年9月17日所借的80万元还款期限延期至2014年4月16日，借款利息为月息1.5%（免息两个月）；败诉方承担律师费等实现权益的全部费用。2015年12月28日，洪冬平与资产公司签订债权转让协议书，约定洪冬平将其对张建华的债权转让给资产公司。资产公司、洪冬平向张建华邮寄了债权转让通知书，后张建华未签收该邮件。资产公司与拓鸿所签订聘请律师合同，委托拓鸿所代理本案诉讼，约定律师代理费4.78万元，资产公司尚未向拓鸿所支付律师费。
上述事实，有借条、汇款凭证、还款协议、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄凭证、聘请律师合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，张建华向洪冬平出具的借条，洪冬平与张建华签订的还款协议，洪冬平与资产公司签订的债权转让协议书，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。洪冬平按约出借款项后，张建华未按约还款，系违约方，应承担违约责任。洪冬平将其对张建华的债权转让给资产公司，并向张建华邮寄了债权转让通知书，张建华未签收，自应诉材料公告期满之日视为张建华收到债权转让的通知，资产公司有权主张权利。资产公司未实际支付律师费，对资产公司要求张建华承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。对资产公司的其他诉讼请求，本院予以支付。张建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建华应于本判决发生法律效力之日起10内返还无锡安利达资产管理有限公司借款本金80万元；并支付利息（自2013年11月16日至2015年12月16日为30万元；自2015年12月17日起至实际给付之日止，以80万元为基数，按月利率1.5%计算）。
二、驳回无锡安利达资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15130元、公告费690元，合计15820元，由无锡安利达资产管理有限公司负担630元，张建华负担15190元。该款已由无锡安利达资产管理有限公司预交，张建华负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡安利达资产管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执822号
申请执行人：肖银良，男，汉族，1978年10月20日出生，住湖南省新邵县酿溪镇。
申请执行人：何赛兰，女，汉族，1982年2月16日出生，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人：唐小军,男，汉族，1984年3月10日出生，住湖南省新邵县新田铺镇。
本院受理申请人肖银良、何赛兰与被执行人唐小军民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向唐小军发出执行通知书,责令被执行人唐小军偿还申请人肖银良、何赛兰51740元。现因执行人唐小军暂无可供执行的财产，申请人肖银良、何赛兰向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王奇
二〇一八年三月七日
书记员 郭彬
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执822号申请执行人：肖银良，男，汉族，1978年10月20日出生，住湖南省新邵县酿溪镇。申请执行人：何赛兰，女，汉族，1982年2月16日出生，住湖南省新邵县酿溪镇。被执行人：唐小军,男，汉族，1984年3月10日出生，住湖南省新邵县新田铺镇。本院受理申请人肖银良、何赛兰与被执行人唐小军民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向唐小军发出执行通知书,责令被执行人唐小军偿还申请人肖银良、何赛兰51740元。现因执行人唐小军暂无可供执行的财产，申请人肖银良、何赛兰向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王奇二〇一八年三月七日书记员  郭彬
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠东法民一初字第1102-1号
原告：黄东华，男，汉族，
被告：柳志雄，男，汉族。
被告：刘少荣，男，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：孙文龙，总经理。
被告：车汉仲，男，汉族。
被告：车汉元，男，汉族。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
法定代表人：谷新建，总经理。
本院在审理原告黄东华诉被告柳志雄、刘少荣、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司、车汉仲、车汉源、安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年11月12日以不追究被告刘少荣民事责任为由，向本院提出申请撤回对被告刘少荣的起诉。
本院认为：原告黄东华申请撤回对被告刘少荣的起诉，是在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄东华撤回对被告刘少荣的起诉。
审判员 罗晓燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 叶 璐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3490号
原告：张某某，女，1967年2月15日出生，汉族，农民。
被告：宋某某，男，1958年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁旭杰，山东天清律师事务所律师。
原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案，于2013年12月19日向本院提起诉讼。本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。原告张某某、被告宋某某及委托代理人袁旭杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告2008年经婚姻介绍所介绍认识后登记结婚，婚后被告有外遇，对家庭和孩子不管不问，对我实施家庭暴力，没有一点夫妻感情可言。特诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费依法负担。
被告宋某某辩称：我和原告均系再婚，2009年夏天我们经婚姻介绍所介绍认识，婚后感情不错，我们双方的孩子都可以作证。我不同意离婚。
经审理查明，本院确认以下事实：原告张某某与被告宋某某经婚姻介绍所介绍认识并于2010年1月2日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。共同生活期间有时因琐事发生矛盾。
本案争议的焦点问题是原、被告夫妻感情是否破裂。原告主张夫妻感情破裂，诉称被告有外遇，对原告实施家庭暴力，被告予以否认，原告无其他证据印证。原告仅向法院提交婚姻登记记录证明一份，证实原、被告夫妻关系，被告无异议。
综上所述，本院认为：原、被告均系再婚，更要充分认识到维系一个家庭需要夫妻双方的共同努力。原、被告共同生活期间双方虽因故产生摩擦，但在今后的生活中，只要两人互相关心，互相照顾，产生矛盾时多从自身找原因，互谅互让，夫妻和好是有可能的。原告提供的证据不能证明夫妻感情彻底破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁 新
审 判 员 袁宝进
人民陪审员 门灿明
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 于 翔