山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第934号
原告垣曲县历山镇同善村民委员会，住所地：垣曲县历山镇同善村。
法定代表人王海良，村委会主任。
被告王书和，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告垣曲县历山镇同善村民委员会诉被告王书和合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理本案后依法组成合议庭于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王海良及被告王书和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告垣曲县历山镇同善村民委员会诉称：原、被告1984年签订南阴沟林场承包合同，合同第六条约定承包费25年内缴清，即2010年元月份就应该缴清所有承包费。关于该合同的效力问题，双方自2009年至2013年进行了诉讼，法院于2013年判决合同有效，被告便应按照合同的约定缴纳剩余承包费，但至今仍未足额缴纳。原告多次向被告催缴所欠承包费，并于2015年7月13日、7月31日分别向被告送达催缴承包费通知书，但被告至今仍未能缴纳。现向本院提起诉讼，请求解除双方所签订的林地承包合同，并判令被告缴纳剩余承包费15880元。
被告王书和辩称：一、原告所述不实，不能按照合同约定交款其责任在原告，原告多年来严重违约，不承认合同，并实施推翻合同，弄虚作假，企图非法占有被告林权，导致被告在合同约定的二十五年内无法缴清承包费。从2009年开始，原告便不承认合同，2013年法院判决合同有效后，原告仍以种种借口不承认合同，导致被告无法缴纳承包费。二、原告诉称被告不缴纳承包费不是事实。原告向被告送达通知书后，被告便通过各种途径、各种方式向原告缴纳承包费，2015年7月13日原告送达催缴承包费通知书，但通知书载明的原告应交纳的承包费为15800元，但被告实际只应再交纳9370元。被告收到通知书后通过镇政府领导干部，并要求镇政府领导干部以调解人和见证人的身份见证被告向原告交纳承包费9370元的情况。2015年7月17日被告携带现金9370元再次来到镇政府，政府领导通知原告村委会主任、副主任及支部书记到场，协调被告交纳承包费的事情，但三位村委干部均要求被告交纳15800元，否则就不予接收，导致被告应交纳的承包费未能交纳。2015年7月31日，原告再次向被告送达催缴承包费通知书，被告再次携带应交纳的9370元现金找到镇政府领导，经镇政府领导协调，原告仍坚称让被告交纳15800元，否则不予接收。综上，原告以种种理由，拒绝接收被告交纳的承包费，意图解除双方签订的合同。
原告垣曲县历山镇同善村民委员会出示的证据及被告王书和的质证意见：
1、2015年7月13日催交承包费通知书原件一份、2015年7月31日再次催交承包费通知书原件一份。拟证明原告通知被告缴纳承包费，如不按期缴纳将解除合同。
2、会议记录复制件一份。拟证明被告王书和未按通知书要求缴纳承包费，经村民代表开会决定解除双方签订的合同。
3、证人王甲某、王乙某、赵某某出庭作证，三证人均证实向被告送达催缴承包费通知书的情况。
被告的质证意见：两份通知书都已收到，被告主动要求缴纳承包费，但由于双方对承包费数额有争议，原告不接受被告缴纳的承包费，会议记录的事实是虚假的。三证人与被告有矛盾，不应去被告家中。
关于原告出示的证据，经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1是在被告未能缴纳承包费的情况下向被告送达的催缴通知书，对其真实性本院予以采信。证据2系原告村民代表会议的会议记录，对其真实性本院予以采信。对于三证人证实的向被告送达通知书的事实，被告已接受该两份通知书，故对三证人证明向被告送达催缴通知书的事实本院予以采信。
被告王书和出示的证据及原告垣曲县历山镇同善村民委员会的质证意见：
第一组证据：2007年8月13日承包费3430元的收据；1984年11月19日信用社借款计数单。拟证明1、2007年8月13日被告向原告缴纳南阴沟林场承包费人民币3430元整。2、原告承包林场首批交承包费的主要资金来源是从同善信用社贷款5640元。
第二组证据：（2009）垣民初字第341号判决书、（2005）垣民初字第465号判决书、（2010）垣民再字第116号判决书、（2011）运中民终字第694号判决书。拟证明被告王书和交清首批承包费6000元的事实。
第三组证据。公安机关对石俊荣、赵汉良的询问笔录。拟证明被告交纳承包费后才开始承包南阴沟林场。
第四组证据：（2009）垣民初字第341号案件2012年2月10日的庭审笔录。拟证明被告交纳了承包费。
第五组证据：2009年9月9日历山派出所对王海良询问笔录。拟证明原告要侵占被告林权。
第六组证据：2011年3月1日同善村委会会议记录。拟证明原告意图侵占被告林权的事实。
原告的质证意见：第一组：被告未向原告缴纳过现金，2007年8月13日的收据是原告赔偿给被告的钱抵顶了承包费，贷款凭证不能证明被告就向原告缴纳了承包费，且贷款是5640元，并非被告主张的6000元。第二组：四份判决书均没有认定被告缴纳了6000元承包费。第三组：投标时规定应缴纳承包费的三分之一，但合同并没有约定，如果被告交了钱应该有票据。第四组：原、被告双方就合同效力曾进行诉讼，但被告所持有的合同没有村长、副村长、会计等人的签字。第五组：与本案无关。第六组：系原告的正常工作。
关于被告出示的证据，经庭审质证，本院认为，被告王书和提供的第一组证据中2007年8月13日3430元的收据系原告向被告出具，对被告缴纳承包费3430元的事实本院予以采信。1984年11月19日信用社借款计数单与第二组证据、第三组证据、第四组证据证明能够相互印证，形成证据链证明被告王书和缴纳承包费6000元的事实，本院予以采信。第五组证据、第六组证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1985年签订南阴沟林地承包合同，合同约定承包费18800元，25年内缴清。合同签订后被告缴纳承包费6000元，2007年8月13日被告再次缴纳承包费3430元，剩余承包费9370元。由于原、被告双方多年来就合同效力等进行多次诉讼导致被告未能按合同约定的期限缴纳剩余承包费。现原告以被告未能缴纳剩余承包费为由，请求解除双方签订的南阴沟林地承包合同，并由被告支付剩余承包费15880元，从而引起本案诉讼。
另查明，原告分别于2015年7月13日、7月31日向被告送达催交承包费通知书要求原告交纳承包费15880元。而被告在收到催缴通知书后曾向原告交纳承包费9370元，但原告以交纳承包费应为15880元为由未收取原告9370元的承包费。
本院认为：本案的焦点为：1、原告要求解除双方所签订的林地承包合同的请求是否合理？2、被告王书和是否应交纳承包费15880元？
关于焦点1，本院认为，合法有效的合同受法律保护，虽然原、被告对签订的南阴沟林地承包合同效力发生争议，但经过诉讼，法院确定该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第60条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，根据合同约定被告应于2010年元月就应向原告缴清15880元的承包费，但因原、被告双方多年来就合同效力等进行多次诉讼，经运城市中级人民法院进行终审判决，确定合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第94条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定。原告于2015年7月向被告两次送达催收通知书，被告在接到通知书后已积极通过各种方式、各种途径向原告缴纳承包费，由于双方就承包费数额产生争议，导致被告缴纳承包费不能。故原告要求解除合同的证据不足、理由不充分，本院不予支持。
关于焦点2，本院认为，原告对被告王书和缴纳承包费6000元的事实不予认可，根据被告提供的（2005）垣民初字第465号判决书、（2010）垣民再字第116号判决书、（2011）运中民终字第694号判决书均对被告已缴纳承包费6000元的事实予以认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项”下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，被告无需提供已缴纳6000元承包费的证据，根据法院生效判决可以认定，故对原告否认被告缴纳承包费6000元的主张不予支持。根据庭审查明的事实，被告在签订合同时缴纳承包费6000元，2007年8月13日被告再次缴纳承包费3430元，剩余承包费9370元。因此被告王书和应向原告缴纳承包费9370元，故对原告要求被告交纳剩余承包费15880元的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：
一、被告王书和于本判决生效之日起十日内向原告垣曲县历山镇同善村民委员会缴纳承包费9370元；
二、驳回原告垣曲县历山镇同善村民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费195元，由原告垣曲县历山镇同善村民委员会承担80元，被告王书和承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宝选
审 判 员 聂 峰
代理审判员 梁丽娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 辉