广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤53民终403号上诉人（原审原告）：侯静惜，女，1966年3月15日出生，汉族，揭东市人，住罗定市。委托代理人：梁舜，广东端庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林国勇，男，1982年11月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被上诉人（原审被告）：梧州市旭元汽车运输服务有限公司。住所地：梧州市。法定代表人：马游天，男，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司。住所地：广西梧州市。负责人：冯丽新，该公司总经理。委托代理人：谭钧宋，广东山丰律师事务所律师。上诉人侯静惜因与被上诉人林国勇、梧州市旭元汽车运输服务有限公司（下称旭元公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2014年12月26日13时15分许，林国勇驾驶桂D61x**号重型自卸货车由罗定市附城街道罗溪村委往罗定市罗城街道方向行驶，行至罗定市G324线附城街道欣煌电子厂门前路段时，桂D61x**号重型自卸货车右侧后轮胎自行甩出在公路路面上自由滚动时分别与侯静惜驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：011843，车架号：011843）和停放在路边的粤WZR9**号小型轿车（所有人：梁伯强）发生碰撞，造成三车受损、侯静惜受伤的交通事故。2015年2月15日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2014]第C00252号《道路交通事故认定书》，认定林国勇驾驶机件不符合技术标准的桂D61x**号重型自卸货车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”的规定，是造成事故的根本过错，应承担事故的全部责任，侯静惜不承担事故的任何责任。侯静惜受伤后，被送到罗定市附城街道社区卫生服务中心进行治疗，支出费用130元（姓名：侯妙芬，编号为J178441497）。后被送到罗定市人民医院进行治疗，2015年6月25日出院，期间共住院181天（住院期间由余思敏护理），共支出医疗费用63461.45元，上述费用共计63591.45元（130元+63461.45元），其中原审法院在（2015）云罗法民初字第432号《民事判决书》中已支持了候静惜医疗费46355.16元，候静惜的实际医疗费损失应为17236.29元（63591.45元-46355.16元）。医疗机构诊断候静惜的伤势为：1、左锁骨中段骨折；2、左第8肋骨骨折；3、脑震荡；4、左颞部头皮挫裂伤；5、双侧创伤性湿肺。处理意见为：……住院期间需陪护1人。出院嘱：注意避免负担重物，每月回院复查X线了解骨愈合情况，约1年后回院拆除内固定，注意加强营养及休息，出院后需治疗费用月捌千元。2015年7月31日，候静惜前往广东中天司法鉴定所对其伤势进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见为：被鉴定人侯静惜评定其左锁骨骨折内固定术后左肩关节活动障碍伤残等级为X（十）级。另查明，候静惜的户籍资料显示其户别为农业家庭户口，其于2012年8月起至事故发生前在罗定市柏嘉食品贸易有限公司工作，自2013年11月份起至2014年12月的收入分别为2000元、2000元、2000元、2100元、2100元、2200元、2200元、2300元、2300元、2300元、2400元、2400元、2400元、2500元。候静惜的母亲为侯清吟（出生于1933年1月27日），侯清吟生育了侯静惜和侯银松二人。又查明，林国勇驾驶的桂D61x**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原审法院在（2015）云罗法民初字第432号《民事判决书》中判令保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在交强险伤残费用限额内赔偿12201.68元、在交强险财产损害限额内赔偿170元、在商业三者险范围内赔偿44655.16元。上述数额未扣减旭元公司已经赔偿给候静惜的35000元。原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对该交通事故作出由林国勇承担全部责任的认定结论，原审法院予以确认。鉴于林国勇驾驶的桂D61x**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险（100万，含不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按保险合同的约定在商业三者险范围内进行赔偿，候静惜请求一并处理商业三者险的主张，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，侯静惜的损失计算如下：1、医疗费25236.29元，根据候静惜提交的证据，候静惜在事故发生后在罗定市附城街道社区卫生服务中心治疗支出医疗费130元，后在罗定市人民医院住院期间支出医疗费用63461.45元（61586.02元+1875.43元），对于上述费用，原审法院已在（2015）云罗法民初字第432号《民事判决书》支持了候静惜的医疗费共46355.16元，另外，对医疗机构出具的候静惜后续治疗费用需8000元的意见，原审法院予以支持，故候静惜在本案中实际的医疗费损失应计算为25236.29元（130元+63461.45元+8000元-46355.16元）；2、住院伙食补助费9800元，候静惜发生交通事故后共住院181天，原审法院在（2015）云罗法民初字第432号《民事判决书》已支持了候静惜住院83天的住院伙食补助费8300元，候静惜在本案中的实际住院伙食补助费应计算为9800元（181天×100元/天-8300元）；3、营养费2000元，因医疗机构出具了候静惜需加强营养的意见，且候静惜的伤残构成十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原审法院酌情支持2000元；4、误工费9042.32元，候静惜于事故发生当日（2014年12月26日）至定残前一天（2015年7月30日）期间共217天，原审法院确定该期间为候静惜的误工期间，候静惜主张按农村居民标准67.48元/天计算误工费，原审法院予以支持，候静惜误工217天的误工费应计算为14643.16元[67.48元/天×217天]，原审法院在（2015）云罗法民初字第432号《民事判决书》中已支持了候静惜的误工费5600.84元，则候静惜在本案中的误工费应计算为9042.32元（14643.16元-5600.84元）；5、护理费6613.04元，候静惜住院181天，护理费应计算为12213.88元（67.48元/天×181天），原审法院在（2015）云罗法民初字第432号《民事判决书》中已支持了候静惜住院83天的护理费5600.84元，候静惜在本案中的实际护理费应计算为6613.04元（181天×67.48元/天-5600.84元）；6、残疾赔偿金23338.6元，候静惜的户籍为农业家庭户口，候静惜虽提供证据证实其在城镇工作，但未能提供相关部门出具的其在城镇居住的证明，候静惜的情况不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条“受害人户口在农村，但发生道路交通事故是已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，故候静惜主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原审法院不予支持，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，应计算为23338.6元（11669.3元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费2085.88元，侯清吟是候静惜的母亲，至候静惜发生事故时，侯清吟已年满82周岁，其还需被扶养5年，结合侯清吟生育了两个子女的事实，被扶养人生活费应计算为2085.88元（8343.5元/年×5年×10%÷2）；8、鉴定费1800元，该费用是候静惜发生交通事故后进行伤残鉴定所产生的合理费用，原审法院予以支持；9、交通费500元，原审法院在（2015）云罗法民初字第432号《民事判决书》已支持了候静惜住院就医以及处理交通事故后续事宜的交通费1000元，但由于候静惜需进行伤残鉴定，原审法院酌情支持500元；10、精神损害抚慰金2000元，候静惜因交通事故致十级伤残，对其工作、生活等方面确实会造成一定的影响，原审法院酌情支持精神损害抚慰金2000元。上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为1、2、3项，数额为37036.29元，因原审法院已在（2015）云罗法民初字第432号《民事判决书》中判令保险公司在交强险医疗费用范围内赔偿10000元给候静惜，故该37036.29元已超过交强险医疗费用赔偿数额的范围，应由保险公司在商业三者险范围内负担；属于交强险伤残费用赔偿项目的为4、5、6、7、8、9、10项，数额为45379.84元，因原审法院已在（2015）云罗法民初字第432号《民事判决书》中判令保险公司在交强险伤残费用赔偿范围内赔偿12201.68元给候静惜，候静惜在本案中的交强险伤残费用赔偿数额并未超过交强险伤残费用赔偿限额110000元，应由保险公司在交强险限额内负担。综述，保险公司应赔偿82416.13元（37036.29元+45379.84元）给候静惜。对候静惜提出由林国勇、旭元公司对保险公司的赔偿义务承担连带责任的主张，因旭元公司、保险公司并非本案事故的共同侵权人，原审法院对该主张不予支持。林国勇、旭元公司经原审法院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿82416.13元给侯静惜；二、驳回候静惜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担917元，由侯静惜负担576元。上诉人侯静惜不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、变更原审判决第一项，判决保险公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿134252.17元给侯静惜。2、一、二审诉讼费用由林国勇、旭元公司、保险公司承担。事实和理由：一、侯静惜于2014年12月26日至2015年6月25日在罗定市人民医院住院治疗，共住院182日，医嘱注明加强营养，注意休息，按出院后再加强营养18天计，营养时间为200日，按住院伙食补助费的50%，即50元/天计算，营养费即为10000元。原审法院仅支持2000元，数额明显过低。二、侯静惜定残的时间是2015年8月12日，误工时间计至定残前一日，应为229日。原审法院以侯静惜申请评残的时间（2015年7月31日）为定残时间，并将侯静惜的误工时间计算至2015年7月30日显然是错误的。三、侯静惜提供了工作单位的工作证明、营业执照，案发前一年的工资表以及村委证明等证据，充分证明侯静惜在罗定市罗城镇工作生活多年，且有固定收入，原审法院虽然认定侯静惜在城镇工作，但否认其在城镇居住，显属事实不清，按照农村居民标准计算残疾赔偿金是错误的。四、侯静惜、护理人员以及侯静惜和陪同人员到鉴定机构评残发生的交通费约为1500元，原审法院仅支持500元，数额明显过低。综上，原审判决认定事实不清，实体处理不当，请二审法院依法改判，支持侯静惜的上诉请求。被上诉人保险公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人林国勇、旭元公司既未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院查明的事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据侯静惜的上诉请求、事实及理由，本案二审争议焦点为原审判决认定的营养费、误工费、交通费数额是否正确以及残疾赔偿金的计算标准问题。关于营养费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，可见营养费并无具体计算标准，而由人民法院根据实际情况予以认定，原审法院结合侯静惜的伤残情况及参照医疗机构的意见，酌情支持2000元并无不当，本院予以维持。关于误工费的问题。侯静惜因本案事故导致持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，侯静惜于2015年7月31日申请定残，原审法院认定侯静惜的误工时间为217天并无不妥，据此认定本案侯静惜的误工费为9042.32元正确，本院予以维持。关于交通费的问题。原审法院在（2015）云罗法民初字第432号民事判决中已支持侯静惜的交通费1000元，且本案侯静惜也未提供交通费的相关正式票据，原审法院根据实际情况酌情支持500元并无不当，本院予以维持。关于残疾赔偿金的计算标准问题。由于侯静惜的户籍为农业家庭户口，现其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，应满足在发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的条件，但侯静惜为证明其居住在城镇，仅提供罗定市柏嘉食品贸易有限公司出具的证明，未提供其他相关证据予以佐证，尚不足以证实其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上，不符合上述条件，故其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。原审法院按照农村居民标准确认侯静惜的残疾赔偿金为23338.6元正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人侯静惜的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1096元，由上诉人侯静惜负担。本判决为终审判决。审 判 长  李伙钊代理审判员  陈 阳代理审判员  董振南二〇一六年八月二十三日书 记 员  王怡欢