签署拟稿
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4358号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地泉州市。
代表人：苏新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施丽华，女，1957年8月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）：王传彬，男，1975年4月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下简称人寿财险泉州支公司）因与被上诉人施丽华、王传彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人寿财险泉州支公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一、本案存在虚构保险事故的行为，存在交警处理交通事故程序违法的行为，人寿财险泉州支公司不应当承担保险责任。1.根据惠安县医院的出院小结记载，施丽华伤情严重，而事故发生时双方却感觉没事自撤现场。从时间上看，事故发生时间是2016年10月11日11时0分许，双方报警时间是2016年10月11日16时18份，该时间是事故发生的五小时后，施丽华进入惠安县医院接受治疗的时间是2016年10月11日20时15份，该时间是事故发生的九小时后。本案的时间差距较为蹊跷。但双方报案、施丽华进入医院治疗等相关事实与常理不符。2.交通部门处理本案交通事故适用简易程序有误，应当适用普通程序。根据《道路交通该事故处理程序规定》第十五的规定，本案交通事故是施丽华人身伤害，其伤害不属于轻微伤，不符合适用简易程序的规定。并且根据该规定第十六条的规定，适用简易程序处理交通事故的，交警应当固定现场证据后责令双方撤离现场。但本案报警时，事故现场已经不存在，当事人均已经转移，交警无从固定证据。据此，交警应当按照普通程序，详细询问当事人事故发生的经过，并对事发现场进行调查。故本案事故认定书的作出程序不合法。一审中，交通部门提供的工作说明并未写明事故的产生原因，且未进行现场勘查，仅通过事故双方当事人的口述，在没有实质证据的情况下作出事故认定书认定双方在事故中的责任，不合法。二、一审判决对以下赔偿数额及数目的认定有误。1.医疗费。根据交强险和机动车第三者责任保险规定非医保费用不属保险责任，一审判决人寿财险泉州支公司承担全部医疗费用错误。2.住院伙食补助费。一审法院按照每天30元计算住院伙食补助费过高，根据施丽华住所地当地的经济生活水平状况及司法实践，应按每天20元计算较为合理。3.营养费。一审判决人寿财险泉州支公司承担营养费1500元缺乏事实依据。4.护理费。一审判决对于护理人员工资参照福建省2016年单位从业人员平均工资标准，按每天160.87元计算有误。护理人员属于居民服务、修理和其他服务业从业人员，因此护理人员的工资应当参照2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准46997元/年计算。5.误工费。施丽华已经年满五十九周岁，超出女性的退休年龄，不应计算误工费。6.鉴定费。一审判决认定的鉴定费不属于保险条款约定的范围，不应由人寿财险泉州支公司承担。7.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，致人伤残的，精神损害抚慰金的方式是残疾赔偿金。本案已经根据施丽华的伤残等级计算了残疾赔偿金，不应另行再计算精神损害抚慰金。三、根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款的规定，诉讼费属合同另有约定情形，故本案诉讼费无论是交强险还是商业险人寿财险泉州支公司都不应承担。
王传彬辩称，交通事故是真实的，交警作出的《道路交通事故认定书》是正确的，不存在程序违法，事故发生后交警到事故现场、医院调查。一审判决认定的事实清楚。
施丽华未作答辩。
施丽华向一审法院起诉请求判决：1.王传彬立即赔付施丽华损失124540.65元；2.人寿财险泉州支公司在保险责任限额内将赔偿款直接赔付给施丽华。
一审法院认定事实：2016年10月11日11时0分许，王传彬驾驶闽Ｃ×××××号小型汽车沿石灵街由北往南方向行驶，行至石灵街三叉路口处，碰撞同向行走的行人施丽华，造成施丽华受伤的交通事故。事故发生后，双方自撤现场，于2016年10月11日16时18分报警处理。惠安县公安局交通警察大队于2016年11月16日作出第2016511295号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王传彬承担本事故全部责任，施丽华不承担本事故责任。事故发生后，施丽华先后入住惠安县医院和泉州正骨医院住院治疗。施丽华伤情经鉴定为十级伤残；出院后护理期限90天。王传彬系肇事闽Ｃ×××××号小型汽车的登记车主，该车在人寿财险泉州支公司投保了交强险和保险金额为100元的不计免赔商业第三者责任险，保险期限均自2016年9月8日至2017年9月7日止。施丽华与王传彬共认事故发生后，王传彬已支付原告18000元。2017年2月28日，施丽华自行委托福建安泰司法鉴定所对其伤残程度、出院后的护理期限进行评定；同年3月2日，该所作出闽安泰司鉴[2017]临鉴字第133号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：施丽华的伤残程度为十级伤残；出院后的护理期限为90天。
一审法院认为，一、关于惠安县公安局交通警察大队作出的第2016511295号《道路交通事故认定书（简易程序）》是否可以作为本案认定事实和当事人承担民事责任的依据的问题。施丽华与王传彬对交警部门作出的第2016511295号《道路交通事故认定书（简易程序）》所记载的交通事故事实及责任认定均无异议。且法院根据人寿财险泉州支公司的申请，向交警部门调取本案交通事故的相关材料。交警部门向法院出具了《关于2016.10.11王传彬、施丽华交通事故工作说明》，该工作说明中载明：由于事故发生后，双方自撤现场，本案未有现场勘查材料。但交警部门在接到后，组织双方当面询问，双方对本案（交通事故）的发生经过均无异议，且本案未达到刑事立案标准，故适用简易程序对本事故作出编号为“2016511295”的责任认定书，认定王传彬驾驶机动车上道路行驶，未能充分查明路面行人动态，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担本事故全部责任；施丽华无责任。虽然交警部门在该交通事故中适用简易程序有所欠妥，但并不影响案件事实的查清及对事故过错程度的认定；且施丽华对事故发生时驾驶员为本案王传彬这一事实并不持有异议，故施丽华提供的第2016511295号《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，适用法律正确，可作为本案认定事实及双方当事人承担事故责任的依据。人寿财险泉州支公司虽对本案交通事故驾驶员是否确为王传彬，以及驾驶员是否存在酒驾等保险免赔的情形提出异议，但均未能提出足以反驳的相反证据，其抗辩意见缺乏证据支持，不予采纳。二、关于施丽华主张的损害赔偿项目及数额如何确定的问题。针对双方在诉辨中争议的关于施丽华请求赔偿的项目及数额问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照福建省有关统计数据，并结合证据审查认定如下：1.医疗费，施丽华提供的惠安县医院及泉州市正骨医院出具的收费票据10张，系为施丽华实施治疗的医疗机构出具，结合施丽华提供的相关病历及费用汇总清单，予以认定。即医疗费14640.12元。2.营养费。根据施丽华的伤情，参照其医疗费支出数额情况，并结合审判实践，酌情认定营养费1500元。3.住院伙食补助费1530元（30元/天×实际住院51天）。4.关于护理费问题。施丽华住院期间护理按实际住院51天计算；出院后护理期限根据施丽华提供的且双方均无异议的闽安泰司鉴[2017]临鉴字第133号《法医临床司法鉴定意见书》出院后护理期限90日，并结合施丽华的伤情，酌情按部分依赖护理计算。施丽华的户籍地属于螺城镇北关社区，其护理人员工资应参照福建省2016年单位从业人员平均工资标准160.87元/天计算，施丽华请求合理，应予支持。即护理费为12547.86元［（住院51日×160.87元/天）+（出院后护理90天×160.87元/天×按部分护理依赖30%）]。5.关于误工费问题。根据施丽华三次住院，以及鉴定出院后需护理90天，结合施丽华的伤情，其请求误工时间自受伤之日计至定残前一天计141天合理，依法应予支持。即误工费为22682.67元（141天×160.87元／天）。6.交通费。施丽华及陪护人员因就医、鉴定确需开支一定的交通费，根据施丽华的就医地点、天数，予以酌定交通费1000元。7.关于残疾赔偿金，根据评定的原告构成十级伤残，按福建省2016年度农村居民人均可支配收入标准33275元/年计算。即残疾赔偿金66550元（33275元/年×20年×10%）。8.精神损害抚慰金5000元（根据双方当事人在交通事故中的过错责任和受害人伤残的实际情况，结合审判实践酌情认定）。9.残疾辅助器具费2600元（根据双方共认确定）。10.鉴定费系施丽华因事故受伤为查明和确定损失程度进行司法鉴定而实际支出的必要、合理费用，有鉴定机构开具的收费票据为凭，应予认定，即鉴定费1800元。以上损失数额经法院审查认定，合计129850.65元。被告王传彬驾驶闽Ｃ×××××号小型汽车碰撞同向行走的行人施丽华，造成施丽华受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门作出的第2016511295号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王传彬承担本事故全部责任，施丽华不承担本事故责任，客观真实，可以作为当事人承担民事责任的有效依据。施丽华因本案交通事故造成的经济损失经法院审查认定为129850.65元，其中属于机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额项下的金额包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费计110380.53元；属于机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的金额包括医疗费、营养费、住院伙食补助费计17670.12元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”由于王传彬驾驶的肇事闽Ｃ×××××号小型汽车已在人寿财险泉州支公司投了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，故人寿财险泉州支公司应在强制保险伤残死亡赔偿限额范围内先行赔偿施丽华110000元，在医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿施丽华10000元，合计120000元。根据事故责任认定，王传彬应承担本案事故的全部责任，其对施丽华受伤造成的超出强制险赔偿限额经济损失，应当承担全部的民事赔偿责任，即应赔偿施丽华的赔偿款为9850.65元（施丽华总损失129850.65元－交强险赔偿额120000元）。由于肇事闽Ｃ×××××号小型汽车还在人寿财险泉州支公司投了保险赔偿限额为100万的不计免赔第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，人寿财险泉州支公司应在保险责任限额范围内承担保险责任，直接向施丽华赔偿保险金。王传彬应承担的赔偿款在该第三者责任险保险责任限额之内，故人寿财险泉州支公司以其应承担赔偿数额直接支付给施丽华。鉴于人寿财险泉州支公司未能提供证据证明施丽华非医保用药的具体金额，或向法院申请对非医保费用进行鉴定，其主张按照施丽华医疗费的20%扣除非医保费用，缺乏法律依据，不予支持。王传彬已支付施丽华18000元应予扣抵，该款项由人寿财险泉州支公司另行返还给被告王传彬。据此，人寿财险泉州支公司应在强制险赔偿限额内支付施丽华的款项为111850.65元（人寿财险泉州支公司交强险应承担的120000元+商业险应直接支付的9850.65元-王传彬已支付的18000元）。人寿财险泉州支公司主张不承担鉴定费、诉讼费，有悖法律规定，不予采纳。施丽华诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司应于判决生效之日起十五日内在强制保险责任范围内赔偿施丽华111850.65元。二、驳回施丽华的其他诉讼请求。一审案件受理费2791元，减半收取1396元，由施丽华负担142元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司负担1254元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，施丽华因交通事故受伤有交警部门出具的第2016511295号道路交通事故认定书，确认王传彬负事故的全部责任。施丽华、王传彬均在该交通该事故认定书上签名确认。交警部门亦出具工作说明对该交通事故认定书的作出进行说明，该本案交通该事故交警部门适用简易程序作出交通事故认定书，并无不当，该交通事故认定书可以作为本案认定事实及双方当事人承担事故责任的依据。人寿财险泉州支公司主张本案交通该事故适用简易程序不合法，该交通事故认定书不能作为本案的依据，未能提供充分证据予以证明，不予采纳。人寿财险泉州支公司主张一审判决计算医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费有误以及其在本案中不应承担误工费、鉴定费、精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，不予采纳。一审判决认定人寿财险泉州支公司承担医疗费14640.12元、营养费1500元、住院伙食补助费1530元、护理费12547.86元、误工费22682.67元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，理据充分，予以确认。
综上所述，人寿财险泉州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1292元，由中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 张国琴
审 判 员 陈志杰
二〇一七年九月二十一日
法官助理 吴悦明
书 记 员 吕顺达
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。