*6*
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4927号
原告：浙江成诚物业服务有限公司,住所地：桐庐县桂花路85号格林花园9幢5-9号。
法定代表人:徐群峰。
委托诉讼代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。
被告：桐庐海陆世贸中心开发有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路新交通局对面。
法定代表人：许雄跃。
委托诉讼代理人：柴刚，男，系该公司员工。
原告浙江成诚物业服务有限公司（以下简称成诚公司）与被告桐庐海陆世贸中心开发有限公司（以下简称海陆公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告成诚公司申请变更本案案由为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。原告成诚公司的委托诉讼代理人朱一潇、被告海陆公司的委托诉讼代理人柴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其保全错误造成的损失86985.79元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告之间系物业公司与业主的关系。2015年4月13日，因被告拖欠物业费，原告向桐庐法院提起诉讼。桐庐法院依法作出(2015)杭桐民初字第455号判决书，判决被告向原告支付物业费1503496.5元以及空置房物业费185842元，合计1689338.5元。2016年5月3日，经杭州市中级人民法院终审判决后，被告将案款交纳至法院。2016年6月7日，被告以不当得利为案由向原告提起诉讼，并恶意扩大诉讼标的额为4354499元。2016年6月13日，被告申请对其向法院交纳的1689338.5元以及原告银行基本账户等进行保全。该案经桐庐法院作出(2016)浙0122民初2678号判决，确定原告需支付被告电费379528元以及能耗费15万元，合计529528元。被告不服后上诉，杭州市中级人民法院在2016年11月30日作出(2016)浙01民终7316号判决，驳回被告上诉。至此，原被告之间的矛盾在表象上才告一段落。但因被告引起的不当得利之诉，恶意扩大保全金额、范围，造成自2016年5月14日至2016年12月29日这一保全期间，原告即得款项1689338.5元使用不能，公司其他账户使用受限，致使原告发生资金流转困难、员工工资发放困难等一系列实际问题。另需要特别指出的是，因公司基本账户被保全查封，导致原告不能正常参与相关物业服务的招投标项目，致使原告市场占有率萎缩，公司经营无法正常展开，间接造成极大的经济损失。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告海陆公司答辩称：一、被告行使诉讼保全没有错误，不应当赔偿。《民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。按照此规定，财产保全损害赔偿成立的条件为申请人的“申请有错误”和被申请人存在“因保全所遭受的损失”。对于财产保全损害赔偿责任，应当适用过错责任归责原则，只有在申请人对财产保全存在故意或重大过失的情况下，方可认为构成申请错误。2016年6月7日，被告与原告因不当得利发生纠纷，被告起诉至法院，要求原告支付4354499元。被告为了防止原告转移财产，可能导致以后判决无法执行，根据法律的规定申请对原告财产进行诉讼保全，并依法提供了担保。被告在诉讼过程中对原告的财产申请诉讼保全是法律赋予的诉讼权利。虽然最终人民法院的生效裁判只支持了被告的部分诉讼请求，但被告的诉讼请求与财产保全申请不存在明显的恶意。被告对原告提出的诉讼请求未得到人民法院的全部支持，仅是因被告对涉案法律关系和当事人民事责任的理解错误。因此，被告认为申请财产保全没有错误。如申请人在败诉或部分败诉的情况下，即应当对被申请人的损失承担赔偿责任，很可能会造成对当事人依法申请财产保全权利的不当遏制，使得当事人申请财产保全的风险和成本大大上升，更多的当事人因对财产保全损害赔偿责任的担忧而选择放弃申请必要的财产保全，可能威胁到财产保全民事诉讼制度的实现。二、原告对损失计算错误。退一万步说，即使被告需要对原告的损失进行赔偿，应当赔偿的也只是直接经济损失，且原告对损失是计算错误的。如果当时法院已将被告交纳的款项打给了原告，而法院直接查封了原告的账户而导致原告无法使用该笔款项，则原告并没有受到实际损失。根据法律的相关规定，被法院冻结的账户当事人只是无法使用而已，银行还是要正常结息的。如果当时法院并没有将款项打给原告，原告受到的损失也只是该笔款项的银行利息损失。原告在计算损失的时间上有误。根据判决书显示，被告的起诉时间是2016年6月7日，保全裁定的时间是2016年6月13日，原告的账户怎么可能在2016年5月14日就被冻结。二审判决生效时间是2016年11月30日，二审判决生效之后，被告的保全申请就失效了，原告就可以向法院申请解封账户，原告没有及时提出申请，这个时间计算为赔偿时间也没有理由。经计算，原告账户被法院查封的时间为5个半月，而不是原告在诉状中所述的7个半月。原告按照贷款利率计算损失也是没有依据的。原告受到的损失只是该笔款项的银行利息损失。中国人民银行规定当时一年期存款利率为1.5%。原告在诉状中提到的2倍罚息是毫无法律根据的。因此，原告的经济损失最多也只有1159810.5*0.015*5.5/12=7973.69元。综上所述，被告认为诉讼保全不存在过错，不应当赔偿原告损失。退一万步说，即使要赔偿损失，也只是赔偿原告因被告采取保全措施而遭受的直接损失，也就是银行应付而未付的利息损失7973.69元。
原告成诚公司向本院提供的证据：民事判决书、民事裁定书，证明原告因被告保全错误遭受了损失。
被告海陆公司未向本院提供证据。
本院调取出示的证据：协助冻结存款通知书、送达回证、案件发还通知书、解封申请书、民事裁定书、解封线索举证表、协助执行通知书、解除冻结存款通知书。
对于原告成诚公司提供的证据，被告海陆公司对真实性无异议，本院予以认定。对于本院调取出示的证据，双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年4月13日，原告成诚公司向本院提起诉讼，要求被告海陆公司支付物业费2722383.7元，空置房物业费216556元，并承担违约金541257元。本院于2015年12月11日作出（2015）杭桐民初字第455号民事判决书，判决被告海陆公司支付原告成诚公司物业费1503496.5元，并按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付自2015年4月13日起至实际支付之日止的违约金，以及空置房物业费185842元。原告成诚公司不服该判决，提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2016年5月3日作出终审判决，驳回原告成诚公司上诉。
2016年6月7日，被告海陆公司又向本院提起诉讼，要求原告成诚公司支付垫付的电费379528元、能耗费3830680元、公共设施维护费用144291元，并于同日提出财产保全申请，要求对原告成诚公司的财产限额在4354499元范围内予以保全。本院于2016年6月13日作出民事裁定书，对原告成诚公司的银行（信用社）存款或相应价值的其他财产限额在4354499元内予以查封、扣押、冻结。2016年6月16日，本院冻结了被告海陆公司交纳的（2015）杭桐民初字第455号案件的案款1689338.5元。对于本案，本院于2016年10月8日作出（2016）浙0122民初2678号民事判决书，判决原告成诚公司返还被告海陆公司垫付的电费379528元、能耗费15万元。被告海陆公司不服该判决，提起上诉。2016年11月30日，浙江省杭州市中级人民法院作出终审判决，驳回被告海陆公司上诉。2016年12月14日，原告成诚公司申请解封。本院于2016年12月28日作出民事裁定书，对被冻结的案款1689338.5元在留足532667元后其余部分予以解封。2016年12月29日，原告成诚公司领取了扣除其应负担的诉讼费之后的剩余案款。
本院认为：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，致使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据当事人的申请，作出财产保全的裁定。但是，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。被告海陆公司在（2016）浙0122民初2678号案件中申请保全，致使原告成诚公司1689338.5元款项被人民法院冻结196天。经人民法院判决，认定原告成诚公司应支付被告海陆公司529528元。故两者差额1159810.5元，原告成诚公司在被冻结期间内不能使用、收益，必然产生损失。对于损失金额，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算为27468.18元。被告海陆公司提起诉讼并申请诉中保全，系其自身基于事实和法律判断提出的主张，而当事人的诉讼主张与人民法院最终判决不完全一致，存在一定范围内的偏差并不属于恶意诉讼，亦符合常理。故综合原告成诚公司损失、被告海陆公司过错程度，本院酌定被告海陆公司赔偿原告成诚公司因保全不当造成的损失共计20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告桐庐海陆世贸中心开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江成诚物业服务有限公司20000元。
二、驳回原告浙江成诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由原告浙江成诚物业服务有限公司负担837.5元，被告桐庐海陆世贸中心开发有限公司负担150元。
原告浙江成诚物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐海陆世贸中心开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼柯柯
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴琴雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。