山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1515号
原告:山东壳牌石油有限公司，住所地：济南市市中区纬二路51号山东商会大厦A座27层。
法定代表人：许元晨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙荣健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：吕范军，男，1984年6月12日生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：闫西香，山东权邦律师事务所律师。
被告：潍坊企银非融资性担保有限公司，住所地：山东省昌乐县新昌路219号。
法定代表人：高慧琴，该公司经理。
被告：高慧琴，女，1977年3月19日生，汉族，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告山东壳牌石油有限公司与被告吕范军、潍坊企银非融资性担保有限公司、高慧琴租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告山东壳牌石油有限公司的委托诉讼代理人孙荣健，被告吕范军的委托诉讼代理人闫西香，被告潍坊企银非融资性担保有限公司的法定代表人高慧琴，被告高慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东壳牌石油有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告山东壳牌石油有限公司与被告吕范军签订的《潍坊市坊子区国防路（眉村）加油站租赁合同》；2.判令三被告连带返还原告支付的租金100000元；3.判令三被告连带返还原告投入加油站改造工程费用1517984.91元；4.判令三被告连带向原告支付违约金2400000元。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月29日，山东壳牌石油有限公司与天津恒盛泽实业有限公司签订《潍坊市坊子区国防路（眉村）加油站租赁合同》，约定山东壳牌石油有限公司租赁天津恒盛泽实业有限公司位于潍坊市坊子区国防路二十四公里处路北的加油站（现名称为潍坊市鑫富加油站）土地及地上建筑物、设施、加油设备、办公设备等全部资产，加油站占地不少于1400平方米，其具体位置以及租赁范围见附件一。2014年1月14日，天津恒盛泽实业有限公司、山东壳牌石油有限公司及吕范军签订“《租赁合同》转让协议”，约定天津恒盛泽实业有限公司将上述加油站租赁合同项下出租人的权利义务转让给吕范军。对此，潍坊企银非融资性担保有限公司、高慧琴作为担保人均签署了“不可撤销担保书”，承诺对于被担保人吕范军在履行与山东壳牌石油有限公司签订的加油站租赁合同中向山东壳牌石油有限公司负担的债务、违约或赔偿由担保人承担连带保证责任。2014年1月，山东壳牌石油有限公司、吕范军及天津市靖凯建筑有限公司签订《山东壳牌石油有限公司潍坊市坊子区国防路（眉村）加油站施工合同》，约定由出租方吕范军指定施工方天津市靖凯建筑有限公司负责加油站改造工作中的土建施工工作，工期60天。然而由于吕范军及施工方原因，致使工期一拖再拖，并最终导致因工期过长无法办理验收及办理相关证照。因吕范军无法办理“工程”验收、办理相关证照或将相关证照办理或变更至山东壳牌石油有限公司指定名下，致使租赁加油站无法进行经营，不能实现山东壳牌石油有限公司租赁加油站的合同目的，吕范军违反了《潍坊市坊子区国防路（眉村）加油站租赁合同》的约定。
吕范军辩称，我方同意解除合同，是因为山东壳牌石油有限公司的原因导致租赁合同无法继续履行。关于山东壳牌石油有限公司的其他诉讼请求，待质证后发表意见。
潍坊企银非融资性担保有限公司辩称，对于山东壳牌石油有限公司的起诉，我方不知情。我与吕范军没有任何业务往来，没有为其提供过担保，担保材料是否属实待质证时予以核实，如有虚假，我方保留追究相关责任人刑事责任的权利。
高慧琴辩称，同潍坊企银非融资性担保有限公司的质证意见。另外我与吕范军并不认识。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
山东壳牌石油有限公司提供以下证据：
1、《潍坊市坊子区国防路（眉村）加油站租赁合同》一份，证明2012年2月29日山东壳牌石油有限公司与天津恒盛泽实业有限公司（甲方）签订《潍坊市坊子区国防路（眉村）加油站租赁合同》，约定山东壳牌石油有限公司租赁天津恒盛泽实业有限公司位于潍坊市坊子区国防路二十四公里处路北的加油站（现名潍坊市鑫富加油站）土地及地上建筑物、设施、加油设备、办公设备等全部资产。
2、租赁同意函一份，证明租赁加油站土地使用权人同意天津恒盛泽实业有限公司按照加油站租赁合同约定将加油站所占用的土地租赁给山东壳牌石油有限公司使用。
3、担保书及股东会决议各一份，证明潍坊市源圣源投资有限公司作为天津恒盛泽实业有限公司的担保人。
4、协议书复印件一份，证明天津恒盛泽实业有限公司将其与梁书为签订的《加油站租赁合同》中承租方的权利义务全部转让给了吕范军。
5、《租赁合同》转让协议一份，证明2014年1月14日，天津恒盛泽实业有限公司、山东壳牌石油有限公司及吕范军签订“《租赁合同》转让协议”，约定天津恒盛泽实业有限公司将上述加油站租赁合同项下出租人的权利义务转让给吕范军。
6、不可撤销担保书一份及股东会决议、企业法人营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证各一份，证明潍坊企银非融资性担保有限公司、高慧琴承诺作为吕范军的担保人。
7、《山东壳牌石油有限公司潍坊市坊子区国防路（眉村）加油站施工合同》一份，证明2014年1月，山东壳牌石油有限公司、吕范军及天津市靖凯建筑有限公司签订合同，约定由吕范军指定施工方天津市靖凯建筑有限公司负责加油站改造工作中的土建施工工作，工期60天。
8、催告函三份及顺丰速运快递单1份，证明山东壳牌石油有限公司分别于2014年5月7日、2014年6月26日、2015年4月3日向吕范军发送通知，要求其履行义务并承担违约责任。
9、财务凭证及发票各一份，证明2014年1月22日吕范军收取山东壳牌石油有限公司支付的租金100000元。
10、财务凭证、订单、发票20份，证明为建设加油站，山东壳牌石油有限公司支付工程款、货款等共计1517984.91元。
其中包括：（1）、灯具费用：37484元，记账凭证一份、发票一份、订单一份。
（2）、UPP费用：88683.75元，记账凭证一份、发票四份、二张清单、订单二份。
（3）、RVI及安装费用：109138.51元，记账凭证一份、发票一份、订单四份。
（4）、UPP费用：34403.23元，记账凭证一份、发票二份、一份清单、订单二页。
（5）、人井盖：32870元，记账凭证一份、发票一份，订单一份。
（6）、油站设备拆除：因为加油站不能交付使用，山东壳牌石油有限公司将能再次使用的设备拆除支出费用36182.51元。记账凭证一份、发票一份，建设工程施工合同一份。对于拆除的设备，损失没有计算在损失赔偿数额内。
（7）、油站系统设备及安装费：29576.83元，发票一份，记账凭证一份，订单一份。
（8）、网络发票项目:6528.64元，发票一份，记账凭证一份，潍坊、淄博网络发票合作合同一份附费用分摊表。
（9）、后台软件：1500美元，按立案时汇率计算折合成人民币计算。发票一份，记账凭证一份，协议一份附付款分摊一份。
（10）、CCTV费用：31611元，发票三份，记账凭证一份，订单一份。
（11）、液位仪：76905.87元，发票三份，记账凭证一份，订单一份。
（12）、设计费：70000元，发票一份，记账凭证一份，建设工程设计合同一份。
（13）、ESA调查费：40000元，发票一份，记账凭证一份，技术服务合同一份。
（14）、液位仪：50684.04元，购销合同复印件一份。
（15）、人井盖：27260元，订单复印件一份。
（16）、液位仪：76474.92元，订单复印件一份。
（17）、UPP安装：38700元，订单复印件一份。
（18）、潜油泵：61859元，订单复印件一份。
（19）、对讲系统：6820.80元，订单复印件一份。
（20）、工程款：660000元，记账凭证一份，往来收据一份。
11、提供照片一宗，是涉诉加油站外观照片，证明山东壳牌石油有限公司为了履行合同支付了部分工程款并购买了相应设备。
当事人质证意见如下：吕范军对证据1、2、3、5、7、9真实性没有异议。对证据4有异议。对证据6，有异议，认为应当以鉴定结论为准。对证据8有异议，没有收到快递。对证据10中发票的真实性没有异议，其余的真实性有异议，且相关施工合同及采购合同是山东壳牌石油有限公司与案外人签订的，与吕范军无关，记账凭证是山东壳牌石油有限公司单方证据，真实性有异议。另外该组证据中（14）-（19）只有订单复印件，真实性不认可。对证据11真实性庭后核实。
潍坊企银非融资性担保有限公司、高慧琴对证据1-5、7-11质证认为与其无关。对证据6，根据其申请，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所就不可撤销担保书及股东会决议中“潍坊企银投资担保有限公司”公章的真实性以及“高慧琴”签字的真实性进行鉴定，检验意见：检材中高慧琴的签名字迹不是本人所写，检材印文与样本印文不是同一枚印章所盖印。山东壳牌石油有限公司、吕范军对司法鉴定意见书及鉴定费单据（鉴定费8000元）的真实性没有异议，且庭审中吕范军同意由其承担鉴定费。
对于山东壳牌石油有限公司提供的证据1、2、3、5、7、9，经吕范军质证没有异议，本院依法予以采信。对证据4，因系复印件，本院不予采信。对证据6，结合司法鉴定意见书，本院不予采信。对证据8，从证据中无法看出吕范军收到了山东壳牌石油有限公司发出的快递，山东壳牌石油有限公司因此主张向吕范军主张过权利，本院不予采信。对证据10，吕范军对其中发票的真实性没有异议，本院依法予以采信。对于其中（1）-（13），虽然吕范军对其中的记账凭证及订单、清单、淄博网络发票合作合同一份附费用分摊表、协议一份附付款分摊、建设工程设计合同、技术服务合同提出异议，但未提供反驳证据。以上证据与发票可以相互印证，结合山东壳牌石油有限公司提供的加油站图片，形成了证据链，本院依法予以采信。对其中（14）-（19），购销合同及订单仅能证明山东壳牌石油有限公司与案外人签订了合同，不足以证明合同履行情况，无法证明山东壳牌石油有限公司为履行合同支出相关费用，本院依法不予采信。对其中（20），虽然吕范军提出异议，但未提供反驳证据，因此异议不能成立，对该证据，本院依法予以采信。对证据11，吕范军未在承诺的期限内将核实结果告知法庭，视为认可照片的真实性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月29日，山东壳牌石油有限公司（乙方）与天津恒盛泽实业有限公司（甲方）签订《潍坊市坊子区国防路（眉村）加油站租赁合同》，约定山东壳牌石油有限公司租赁天津恒盛泽实业有限公司位于潍坊市坊子区国防路二十四公里处路北的加油站（现名潍坊市鑫富加油站）土地及地上建筑物、设施、加油设备、办公设备等全部资产，加油站占地不少于1400平方米，具体位置见附件一。合同2.1条，乙方向甲方支付的租赁费总额为人民币800万元（大写：捌佰万元）。合同5.2条，无论由甲方或乙方负责工程，甲方均应按照乙方的设计要求办理到工程的各项手续，获得各项批准，并在完工后负责组织有关政府部门进行验收并于完工后二十日内取得各项竣工验收合格证明，于验收完毕后60日内办理房产证。工程在移交日第二天可以开始，甲方在此前为获得工程的各项批准手续的，因此给双方造成的损失由甲方承担。合同5.3条，负责工程的一方应当自行承担工程费用和报建、施工、验收期间租赁加油站的所有安全风险及安全责任。合同8.1.1条，甲方于本合同生效后90日内将租赁加油站合法经营所必须的证照全部办理或变更到乙方指定名下，费用由甲方承担。证照包括但不限于：加油站工商营业执照、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、消防安全许可证、环境保护许可证、油罐检定证书、税务登记证、组织机构代码证和烟草许可证等。合同10.3.5条，甲方不能依照合同约定将相应证照办理或变更至乙方指定名下的，乙方可单方解除本合同。合同10.3.1条，非因乙方的原因，致使乙方租赁加油站不能正常营业的，乙方可单方解除本合同。合同11.3条，如合同提前终止，甲方应在15个工作日内，将从乙方获得的租赁费，按照对应租赁期的剩余期限计算，将剩余租赁期限的租赁费返还给乙方。合同11.4条，如乙方按合同对租赁加油站进行了重建或改扩建，在合同提前终止时，甲方应在15个工作日内将乙方重建或改扩建费用（含设计费、工程费和相关资产购置费以及与工程有关的其他支出）扣除乙方已计提的折旧费后的剩余部分返还给乙方。合同12.6条，如甲方擅自解除本合同或因甲方违约导致合同解除的，甲方须赔偿乙方剩余租期的预期利润损失总额，年利润损失总额按照乙方最近正常经营该加油站一年期所得利润的计算。甲方应在合同终止30个工作日内予以支付。另外，甲方还应向乙方支付违约金，违约金金额为本合同项下租赁费总额的30%。
2014年1月14日，天津恒盛泽实业有限公司、山东壳牌石油有限公司及吕范军签订“《租赁合同》转让协议”，约定天津恒盛泽实业有限公司将上述加油站租赁合同项下出租人的权利义务转让给吕范军。
2014年1月，山东壳牌石油有限公司、吕范军及天津市靖凯建筑有限公司签订《山东壳牌石油有限公司潍坊市坊子区国防路（眉村）加油站施工合同》，约定由吕范军指定施工方天津市靖凯建筑有限公司负责加油站改造工作中的土建施工工作，工期60天。同第9条约定，出租方或者施工方具有下列情形之一的，承租方有权解除本合同，自行委托他方施工或者继续进行施工，并要求出租方承担相应的违约责任：（1）明确表示或者以行为表明不履行本合同主要义务的；（2）合同约定的期限内没有完工，且在承租方催告的合理期限内仍未完工的。但此后，天津市靖凯建筑有限公司未在约定的期限内完成加油站改造工作。
2014年1月22日，山东壳牌石油有限公司支付吕范军租金100000元。
同时为了进行经营，山东壳牌石油有限公司与案外人签订了一系列的合同、订单，并支付了相应费用。
另查明：潍坊企银投资担保有限公司于2015年9月7日名称变更为潍坊企银非融资性担保有限公司。
本院认为，山东壳牌石油有限公司与天津恒盛泽实业有限公司签订的《潍坊市坊子区国防路（眉村）加油站租赁合同》，天津恒盛泽实业有限公司、山东壳牌石油有限公司及吕范军签订“《租赁合同》转让协议”，及山东壳牌石油有限公司、吕范军、天津市靖凯建筑有限公司签订《山东壳牌石油有限公司潍坊市坊子区国防路（眉村）加油站施工合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天津恒盛泽实业有限公司将其在《潍坊市坊子区国防路（眉村）加油站租赁合同》项下出租人的权利义务转让给吕范军后，山东壳牌石油有限公司与吕范军之间的租赁合同关系成立且生效。上述合同签订后，吕范军没有在合同约定的期限内将符合约定的租赁物交付山东壳牌石油有限公司经营使用，亦未将相应的证照审批手续办理至山东壳牌石油有限公司名下，导致合同目的无法实现，山东壳牌石油有限公司有权要求解除合同。山东壳牌石油有限公司主张解除《潍坊市坊子区国防路（眉村）加油站租赁合同》，吕范军没有异议，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条约定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有关要求赔偿损失。山东壳牌石油有限公司主张返还租金100000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于山东壳牌石油有限公司主张的返还加油站改造工程费用及支付违约金问题。本院认为，违约金是当事人双方针对违约事实，预先估计的损害赔偿数额，是为了弥补一方违约后给对方所遭受的损失。在设定违约金时，双方应预先估计到违约可能发生的损失数额，并在一方违约后，对方可直接获得预先约定的违约金数额，以弥补其遭受的损害。本案中，山东壳牌石油有限公司（乙方）与天津恒盛泽实业有限公司（甲方）签订《潍坊市坊子区国防路（眉村）加油站租赁合同》，第12.6条约定，“如甲方擅自解除本合同或因甲方违约导致合同解除的，甲方须赔偿乙方剩余租期的预期利润损失总额……另外，甲方还应向乙方支付违约金，违约金金额为本合同项下租赁费总额的30%”。天津恒盛泽实业有限公司将《潍坊市坊子区国防路（眉村）加油站租赁合同》项下出租人的权利义务转让给吕范军，合同中关于违约条款的约定对吕范军有约束力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，吕范军主张不应当承担违约责任，亦视为对山东壳牌石油有限公司主张的违约金数额的不认可，其应当提供证据证明山东壳牌石油有限公司的实际损失情况，在其未提供证据证明山东壳牌石油有限公司实际损失数额的前提下，本院认为山东壳牌石油有限公司根据合同约定主张由吕范军承担违约金2400000元（租赁费总额8000000元的30%），数额合理，应予支持。山东壳牌石油有限公司主张返还加油站改造工程费用，该部分费用是其实际损失数额的一部分，不应重复主张。潍坊企银非融资性担保有限公司、高慧琴未在不可撤销担保书及股东会决议上签字、盖章，其没有为吕范军提供担保的意思表示，依法不应承担担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、解除原告山东壳牌石油有限公司与被告吕范军签订的《潍坊市坊子区国防路（眉村）加油站租赁合同》；
二、被告吕范军返还原告山东壳牌石油有限公司租金100000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告吕范军支付原告山东壳牌石油有限公司违约金2400000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告山东壳牌石油有限公司对被告潍坊企银非融资性担保有限公司、高慧琴的诉讼请求；
五、驳回原告山东壳牌石油有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费38944元，由被告吕范军负担26800元，原告山东壳牌石油有限公司负担12144元。鉴定费8000元，由被告吕范军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周健健