wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异20号
异议人（案外人）：全某，女，2005年6月15日生，汉族，住苏州。
法定代理人：张某，女，1982年5月26日生，汉族，住苏州。
委托代理人:许凌云，江苏展智律师事务所律师。
申请执行人：朱军，男，1988年4月5日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：全兴男，男，1963年1月8日生，汉族，住苏州。
被执行人：全晓君，女，1987年10月4日生，汉族，住苏州。
在本院执行朱军与全兴男、全晓君民间借贷纠纷一案中，案外人全某对本院查封苏州工业园区玲珑湾28幢601室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查期间，案外人全某自愿撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许异议人全某撤回执行异议申请。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 王宏荣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郑 洁
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初261号
原告：耿蓉，女，1969年10月3日出生，汉族，住潜山县。
委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：黄三胜，男，1976年11月26日出生，汉族，住潜山县。
被告：余海林，男，1970年12月16日出生，汉族，住潜山县，身份证码342824197012164819。
原告耿蓉与被告黄三胜、余海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿蓉的委托诉讼代理人储鑫到庭参加诉讼，被告黄三胜、余海林经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告耿蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄三胜立即偿还原告借款43900元及利息（自2015年12月30日起至还清之日止按月利率2%计算），被告余海林承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告黄三胜因资金周转向原告借款43900元，并出具了一份借条，约定利息按月2%利率计算，借款期限自2015年12月30日至2016年2月28日，被告余海林提供连带担保。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告均以暂无钱为由至今未还。
被告黄三胜未作答辩。
被告余海林未作答辩。
经审理查明：2015年12月30日，被告黄三胜因资金周转向原告借款43900元，并出具了一份借条，借条约定：今借到耿蓉人民币肆万叁仟玖佰元（￥43900.00），借款期限60天，自2015年12月30日至2016年2月28日止，利息按月百分之二计算，如违约自愿承担最高罚息和追偿债权所发生的一切费用（诉讼费、代理费……等）。被告余海林于当日为上述借款提供保证承诺：本人同意为借款人黄三胜的上述债务（本金及利息）及因追偿债务所发生的一切费用（诉讼费、代理费……等）承担一切连带还款责任。借款到期后，被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条和保证人承诺原件及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，已构成违约，应依法承担归还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第二十九条第二款第二项规定“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告黄三胜归还借款及支付利息的诉讼请求符合上述规定，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”原告要求被告余海林对该笔借款承担连带清偿责任符合上述规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄三胜于本判决生效后立即归还原告耿蓉借款43900元，并承担自2015年12月30日至该款还清之日的利息（利息按年利率24%计算）。
二、被告余海林对上述借款、利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1298元，减半收取649元，由被告黄三胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪秀锋
二〇一八年四月九日
书记员 张 媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《履行义务告知书》
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产。
2、将被执行人纳入失信人员名单。
3、对被执行人限制高消费、限制出境。
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8648号
原告林令德。
被告ＸＸ平。
本院在审理原告林令德与被告ＸＸ平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值48万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告ＸＸ平价值48万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月四日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8648号之二
解除保全申请人：林令德，男，1978年12月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：ＸＸ平，女，1983年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人林令德与被申请人ＸＸ平民间借贷纠纷一案，林令德于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初8648号民事裁定书，已查封了林令德提供担保的车辆即林令德所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。林令德于2018年1月25日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初8648号民事调解书，主张其与ＸＸ平已达成调解协议。
本院经审查认为，2016年7月15日,本院作出的（2016）鲁1302民初8648号民事调解书，能够证明林令德与ＸＸ平已达成调解协议。现林令德申请解除对其所有车辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人林令德所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4271号
被执行人：傅景卫，男，1987年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行傅景卫罚款一案中，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金240000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘 进
审判员 朱崇普
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪立忠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3648号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告王奎兴，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住五常市。
被告沈腊梅，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王洪波，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告王洪波、王奎兴、沈腊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员程威适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王洪波、王奎兴、沈腊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人王奎兴于2014年1月3日，从信合联社贷款本金30,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2014年12月20日，并由担保人沈腊梅、王洪波、李兴丽负连带保证责任，到期后借款人王奎兴未偿还欠款本金30,000元、利息4,673.25元，利息算至2015年3月1日，本息合计34,673.25元，故原告诉至法院，现要求借款人王奎兴偿还欠款本金30,000元、利息4,673.25元，利息算至2015年3月1日，本息合计34,673.25元，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中原告放弃对担保人李兴丽的追诉请求。
被告王洪波、王奎兴、沈腊梅未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年11月27日最高额联保借款合同。证明借款人王奎兴借款并由担保人沈腊梅、王洪波、李兴丽担保的事实。
三、2014年1月3日借款凭证。证明借款人王奎兴借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告王洪波、王奎兴、沈腊梅未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月27日，原告与借款人王奎兴由担保人沈腊梅、王洪波、李兴丽担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组在下列约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；从2011年11月27日至2014年12月30日止，在此期间和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人王奎兴的最高贷款金额为30,000元；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，2014年1月3日借款人王奎兴从原告处共借款30,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2014年12月20日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30,000元、利息4,673.25元，利息算至2015年3月1日，本息合计34,673.25元；诉讼过程中原告放弃对担保人李兴丽的追诉请求。
本院认为，信合联社与借款人王奎兴及担保人沈腊梅、王洪波、李兴丽签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人王奎兴未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，诉讼过程中原告放弃对担保人李兴丽的追诉请求系原告自由处分诉权且不违反法律规定,本院予以确认；同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告王洪波、王奎兴、沈腊梅经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人王奎兴偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人沈腊梅、王洪波负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奎兴给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30,000元、利息4,673.25元，利息算至2015年3月1日，本息合计34,673.25元，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王洪波、沈腊梅对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元减半收取333元，由被告王洪波、王奎兴、沈腊梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程威
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙楠
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第590号
原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行。
负责人郭瑞凤，该行行长。
委托代理人杨军、邱玲声，该行职员。
被告傅基平。
被告陈裕军。
原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行（以下简称农行京口支行）与被告傅基平、陈裕军借款合同纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行京口支行的委托代理人杨军、邱玲声到庭参加诉讼，被告傅基平、陈裕军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行京口支行诉称：2014年6月30日，原告与被告傅基平、陈裕军签订农户贷款借款合同一份。合同约定，被告傅基平向原告申请贷款28.5万元，被告陈裕军以其所有的位于镇江市某室房屋提供抵押担保。合同签订后，原、被告办理了房屋抵押登记手续，原告依约发放贷款。截止2015年6月30日，被告多次违约，不按期还款。现起诉要求判令：1、被告傅基平归还借款本金28.5万元，利息12243.49元（计算至2015年6月21日），其他利息自2015年6月22日起至被告实际支付之日止，按照原合同约定的标准计算；2、如被告傅基平不能按期还款，则原告有权以被告陈裕军所有的位于镇江市某室房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告傅基平、陈裕军在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2014年6月24日，原告农行京口支行（原中国农业银行股份有限公司镇江润州支行）与被告傅基平签订农户贷款借款合同一份。合同约定，原告向被告傅基平发放贷款28.5万元；借款期限自2014年6月30日起至2015年5月29日止；借款利率为基准利率基础上浮20%确定；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；等额本息还款（按月计息）付息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陈裕军以其所有的位于镇江市某室房屋向原告农行京口支行作抵押担保。合同签订后，原告农行京口支行与被告陈裕军办理了上述房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告农行京口支行。原告农行京口支行依约将28.5万元划至被告傅基平指定帐户，后被告傅基平、陈裕军未按期还款，截止2015年6月21日，被告傅基平、陈裕军欠原告农行京口支行借款本金28.5万元、利息12243.49元。
另查明，2015年5月7日，原中国农业银行股份有限公司镇江润州支行更名为原告农行京口支行。
上述事实，有农户贷款借款合同、借款凭证、他项权证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告傅基平应按约归还借款，被告傅基平未按期归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告傅基平归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈裕军自愿以其所有的位于镇江市某室房屋为上述借款设定抵押，以抵押财产为其借款合同项下的全部债务提供全额担保，在被告傅基平未能按合同约定履行债务时，原告有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅基平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行借款本金28.5万元。
二、被告傅基平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行利息12243.49元（截止2015年6月21日），并支付自2015年6月22日起至实际给付之日止逾期利、罚息（按原、被告签订的农户贷款借款合同约定的标准计算）。
三、如被告傅基平未履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行有权以被告陈裕军所有的位于镇江市某室房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760、公告费606元，合计6366元，由被告傅基平、陈裕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 戴 飞
（附上诉须知）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2955号
原告：南宁市振新园林绿化有限公司，住所地南宁市昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场1号楼B501、B502、B503、B505、B506、B508，统一社会信用代码914501027322021933。
法定代表人：陆同新，董事长。
委托代理人：谢晓慧，1982年10月28日出生，汉族，系该公司职员。
被告：南宁花花大世界园林有限公司，住所地南宁市武鸣区双桥镇内，统一社会信用代码91450122747951103B。
法定代表人：阎少宏，总经理。
原告南宁市振新园林绿化有限公司（以下简称振新公司）与被告南宁花花大世界园林有限公司（以下简称花花大世界公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告振新公司诉称，原、被告于2009年5月1日签订了《合同书》，约定由原告承接被告位于南宁体育休闲公园内的塑假石工程；该项目工期为100日，于2009年5月28日开工，完工时间2009年9月8日；该项目早已验收符合国家施工验收规范合格标准，验收合格。合同价为384027.98元。2015年9月21日经广西建坤工程咨询有限公司结算审核后造价为970721.01元，项目开工至今付款总额为75万元，尚余工程款220721.01元未付。原告向被告发函要求尽快支付所欠工程款，但被告拒不支付，导致原告需自行垫付材料费及人工费给材料商和民工，承担社会筹资成本，原告利息损失达20422.74元（按银行同期借款利率4.75%计算，从2015年9月21日起，暂计至2017年9月1日）。双方协商未果，请求法院判令被告向原告支付工程款220721.01元；判令被告按人民银行同期借款利率4.75%向原告支付逾期付款利息20422.74元（从2015年9月21日起，暂计至2017年9月1日）。
被告花花大世界公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案依法应由案涉工程所在地的人民法院专属管辖。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程在南宁市青秀区，应由南宁市青秀区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告南宁花花大世界园林有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谢志兴
二〇一七年十月三十日
书记员 周 丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2319号
原告：沈鸿忠，男，1969年2月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：支林林，女，1981年4月17日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。现住沈阳市铁西区。
被告：支雪松，男，1996年10月15日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。现住沈阳市铁西区。
原告沈鸿忠诉被告支林林、支雪松借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告请求被告偿还欠款690000元及利息。
被告支林林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为沈阳市铁西区，本案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。被告支林林向本院提供了铁西区XX街道XX社区委员会的《居住证明》一份，该证明载明支林林自2015年3月至今居住在沈阳市铁西区。被告支雪松向本院提交了铁西区XX街道XX社区委员会的《证明》一份，该证明载明支雪松自2015年3月至今居住在沈阳市铁西区。
经审查，本案系因二被告的父母向原告借款引发的纠纷，因二被告的父母均已死亡，双方当事人的争议应为被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据上述规定，本案应由被告经常居住地法院即沈阳市铁西区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告支林林对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 熊丽静
人民陪审员 侯锡洋
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吕长影
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2299号
原告：叶会妹，女，1975年5月18日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：余伟星，男，1973年10月15日出生，汉族，住址同上。
被告：宋林波，男，1981年2月4日出生，汉族，住松阳县。
原告叶会妹与被告宋林波民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告宋林波归还原告借款10000元及从2017年4月12日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月11日，被告宋林波向原告叶会妹借款10000元并出具借条、收条各一份。借条约定借款10000元按月利率20‰计算利息，定于2017年3月10日前归还。到期后，被告支付了2017年4月11日止的利息，尚欠借款10000元及从2017年4月12日起的利息。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋林波在本判决生效之日起十日内归还原告叶会妹借款10000元并支付利息（利息从2017年4月12日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宋林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年八月一日
代书记员 江仙琴
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初691号
原告：杨爱国，男，1970年2月24日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告：程立勤，男，1967年9月2日出生，汉族，住址福建省大田县。
原告杨爱国与被告程立勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨爱国、被告程立勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨爱国向本院提出诉讼请求：判决程立勤偿还借款5000元；诉讼费由程立勤负担。事实和理由：2007年12月22日，程立勤向杨爱国借款5000元，并于同日出具借条1份，未约定借款利率和借款期限。借款后，程立勤未履行还款的义务，经催讨未果，遂具状起诉。
程立勤辩称，杨爱国所主张的借款事实不存在，其本人并未向杨爱国借款5000元，亦未出具借条，该借条是伪造的，要求对借条的字迹、签名和指印申请司法鉴定。
杨爱国围绕诉讼请求依法提交了由程立勤出具的借条1份。程立勤经庭审质证认为，杨爱国所主张的借款事实不存在，该借条是伪造的，借条上落款的欠款人“程立勤”，并不是其本人签名和捺指印。本院经审查认为，杨爱国提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月22日，程立勤向杨爱国出具借条1份，载明：“兹向杨爱国借人民币伍仟元整（5000元）”，未约定借款利率和借款期限，落款处以欠款人程立勤的身份签名并捺指印。借款后，该借款经杨爱国多次催讨未果，遂诉至本院。
到庭当事人的争议焦点是:杨爱国与程立勤之间的借贷关系是否成立并生效以及在此前提之下程立勤是否负有偿还本案讼争借款5000元的义务。对此，本院分析认定如下：
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案中，杨爱国提供了《借条》，并主张以现金方式一次性交付给程立勤，就其与程立勤之间存在借款的合意和交付借款的基本事实已经完成初步举证。程立勤则对此矢口否认，仅在庭审中辩称：“杨爱国所主张的借款事实不存在，该借条是伪造的，借条上落款的欠款人“程立勤”，并不是其本人签名和捺指印，要求对借条的字迹、签名和指印申请司法鉴定”，但是，程立勤并未对其上述抗辩提供证据加以证明，亦未提出鉴定申请。为此，本院予以释明，要求程立勤在合理的期限内提出鉴定申请并预交鉴定费。在此过程中，程立勤明确表示无法筹到款项预交鉴定费，且未提供相应证据，应当承担由此带来的不利法律后果。综上所述，杨爱国与程立勤之间的借贷关系成立，程立勤应当承担偿还借款的责任。
本院认为，杨爱国与程立勤之间因借贷而产生的债权债务关系明确，程立勤应当偿还借款。杨爱国要求程立勤偿还借款5000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。程立勤的抗辩理由不成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
程立勤应于本判决发生法律效力后30日内偿还给杨爱国借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由程立勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一八年五月十五日
书记员 郭钰红
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审226号
申请人运城市环境保护局盐湖分局。
委托代理人裴晓军，该局法制科科长。
委托代理人李洁，该局科员。
被申请人运城市盐湖区东城阿凡提大盘鸡饭店。
申请人运城市环境保护局盐湖分局于2017年9月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人运城市盐湖区东城阿凡提大盘鸡饭店作出的运盐环罚字[2016]第（040）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人运城市环境保护局盐湖分局作出的运盐环罚字[2016]第（040）号行政处罚决定的合法性进行审查。
经审查查明，申请人运城市环境保护局盐湖分局以被申请人运城市盐湖区东城阿凡提大盘鸡饭店所建设的阿凡提大盘鸡饭店项目，于2016年6月4日开始建设并投入使用，至今未报备建设项目环境影响登记表为由，于2016年12月16日作出运盐环罚字[2016]第（040）号行政处罚决定，决定：1、责令该阿凡提大盘鸡饭店项目立即停止使用，并报备该项目的环境影响登记表；2、罚款五万元整，并于2016年12月23日�运盐环罚字[2016]第（040）号行政处罚决定书送达被申请人运城市盐湖区东城阿凡提大盘鸡饭店，又于2017年7月19日向被申请人送达强制执行催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，现限期已届满。申请人在申请执行期限内向本院提出申请，其作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人运城市环境保护局盐湖分局作出的运盐环罚字[2016]第（040）号行政处罚决定准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由申请人运城市环境保护局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军& # xB;
审判员 程秀红
审判员 贾 朝 波
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 一 平
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0802行审226号申请人运城市环境保护局盐湖分局。委托代理人裴晓军，该局法制科科长。委托代理人李洁，该局科员。被申请人运城市盐湖区东城阿凡提大盘鸡饭店。申请人运城市环境保护局盐湖分局于2017年9月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人运城市盐湖区东城阿凡提大盘鸡饭店作出的运盐环罚字[2016]第（040）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人运城市环境保护局盐湖分局作出的运盐环罚字[2016]第（040）号行政处罚决定的合法性进行审查。经审查查明，申请人运城市环境保护局盐湖分局以被申请人运城市盐湖区东城阿凡提大盘鸡饭店所建设的阿凡提大盘鸡饭店项目，于2016年6月4日开始建设并投入使用，至今未报备建设项目环境影响登记表为由，于2016年12月16日作出运盐环罚字[2016]第（040）号行政处罚决定，决定：1、责令该阿凡提大盘鸡饭店项目立即停止使用，并报备该项目的环境影响登记表；2、罚款五万元整，并于2016年12月23日�运盐环罚字[2016]第（040）号行政处罚决定书送达被申请人运城市盐湖区东城阿凡提大盘鸡饭店，又于2017年7月19日向被申请人送达强制执行催告书。本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，现限期已届满。申请人在申请执行期限内向本院提出申请，其作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请人运城市环境保护局盐湖分局作出的运盐环罚字[2016]第（040）号行政处罚决定准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由申请人运城市环境保护局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王军& # xB;审判员 程秀红审判员 贾   朝   波二〇一七年九月二十一日书记员 王   一   平
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1616号
罪犯周浪浪，男，1993年6月16日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服�。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年7月26日作出（2012）云法少刑初字第154号刑事判决，认定被告人周浪浪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，涉案赃款赃物继续追缴。被告人周浪浪不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2012年9月26日作出（2012）筑少刑终字第65号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年11月15日起至2021年11月14日止。于2012年11月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月16日获本院减刑九个月，减刑后刑期执行至2021年2月14日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查�，罪犯周浪浪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周浪浪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其已按判决部分履行财产刑，但罪行严重，故应综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周浪浪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9604号
原告：王运友，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹世凯，广东君品律师事务所律师。
被告：袁新云，男，1967年11月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告王运友与被告袁新云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告王运友的委托诉讼代理人邹世凯到庭参加诉讼，被告袁新云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运友向本院提出诉讼请求：判令被告袁新云向原告王运友清偿借款本金9万元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率标准支付利息。事实及理由：2016年2月24日，被告袁新云向原告王运友借款9万元，并立下借条。随后该借款以现金形式支付。经原告王运友多次催讨无果，被告袁新云拒不还款，特诉至法院。诉讼中，王运友明确其诉求的利息按年利率6%的标准计算。
被告袁新云未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
原告王运友围绕其诉求，提交了借条1张、营业执照复印件1份，并对案情进行了陈述。原告王运友所提交的借条为原件，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月24日，袁新云向王运友借款，并出具借条一张，载明：今借到王运友现金9万元，写本借条时已收取现金。袁新云在借款人处签名并捺印。此后，王运友向袁新云追讨借款未果，遂于2017年5月25日诉至本院，并提起前述诉求。诉讼中，王运友述称，涉案借款于上述借条出具当日，即2016年2月24日以现金方式出借。
本院认为,本案为民间借贷纠纷，袁新云向王运友借款9万元的事实，有借条原件及王运友当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。”本案中，涉案借款没有约定还款期限，根据上述法律规定，王运友可以随时催告还款，故其要求袁新云归还借款本金的诉求，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，王运友要求袁新云从其提起本案诉讼之日起，按年利率6％的标准支付逾期利息的诉求，符合上述规定，应予支持。
综上所述，王运友本案诉求，理据充分，本院予以支持。袁新云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁新云于本判决生效之日起七日内向原告王运友清偿借款本金9万元及相应利息（以本金9万元为基数，按年利率6%的标准，从2017年5月25日起计至清偿借款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告袁新云负担，被告袁新云于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一七年八月一日
书记员 何坚麟
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1501号
原告：延宝，男，汉族，1968年7月23日生，云南省禄丰县人，小学文化，农民，原住云南省禄丰县，现住云南省禄丰县。
被告：李贵明，男，彝族，1986年1月1日生，云南省禄丰县人，初中文化，农民，原住禄丰县，（未到庭）
原告延宝诉被告李贵明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告延宝到庭参加了诉讼，被告李贵明因无法直接送达应诉材料，本院依法通过2016年10月29日《云南法制报》向其公告送达应诉材料后，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告延宝向本院提出诉讼请求：1、请求禄丰县人民法院依法判决或者调解由被告李贵明偿还原告延宝借款33000元及其从2015年9月20日至2016年9月20日期间的利息12045元，合计45045元；2、由被告李贵明按照月息3%计算支付原告延宝自2016年9月21日起至全部借款33000元还清为止的利息；3、由被告李贵明按照借条约定支付原告延宝自2015年10月21日起至2016年8月20日期间的误工费、交通费、住宿费和伙食补助费损失20000元，总合计65045元；4、由被告李贵明承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告李贵明因经营资金紧张于2015年9月20日向原告延宝借款33000元，被告李贵明亲笔写下借条一张，约定借款期限为一个月，于2015年10月20日一次性还清。并承诺到期不能归还，被告愿意按每天500元承担原告延宝误工费。借款到期后，经原告延宝多次找到被告李贵明索要，但被告李贵明以种种理由抵赖不还。为此，根据《中华人民共和国民法通�》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向禄丰县人民法院起诉，请求人民法院依法维护原告延宝的合法权益，支持原告的上述全部诉讼请求。
被告李贵明未到庭参加诉讼，也未向本院提交过书面的答辩意见及证明材料。
针对其诉讼主张，原告向本院提交了如下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、借条一份，欲证明被告于2015年9月20日向原告延宝借款现金33000元的事实。
本院认为，被告李贵明未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，对原告提交的证明材料身份证复印件，因其合法、真实，本院予以采信。对证明材料借条，因有被告李贵明的签名及捺印，本院予以采信。
根据庭审和相关的证据，本院认定本案如下法律事实：
被告李贵明因经营资金紧张于2015年9月20日向原告延宝借款33000元。为此，被告向原告出具了借条一份，借条内容为：“今借到黑井镇延宝人民币现金33000原，大写：叁万叁仟元整。借期为一个月，即2015年9月20日至2015年10月20日止，到期一次性还清，如到期不能归还愿意承担500元每天的误工费。此据。借款人：李贵明，2015年9月20日。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还原告借款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案中，原告借款33000元给被告使用，双方之间形成了债权债务关系，且被告还出具借条给原告，被告应及时清偿借款，故对原告要求被告偿还借款33000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付从2015年9月20日至2016年9月20日期间的利息12045元，以及按照月息3%计算支付自2016年9月21日起至全部借款33000元还清为止的利息的诉讼请求，从被告出具给原告的借条内容来看，双方并没有约定利息，故对该诉请，本院不予支持。对原告要求被告按照借条约定支付原告延宝自2015年10月21日起至2016年8月20日期间的误工费、交通费、住宿费和伙食补助费损失20000元的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据加以证实，故对该诉请，本院不予支持。被告李贵明经本院依法传票传唤后，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依�缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李贵明于本判决生效之日起十五日内偿还原告延宝借款33000元。
二、驳回原告延宝的其他诉讼请求。
案件受理费713元，由被告李贵明承担。因原告己预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 管 硕
审 判 员 巴丽萍
人民陪审员 张 福
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨 香
福建省柘荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0926行审21号
申请执行人：柘荣县国土资源局，住所地柘荣县。
法定代表人：江平，该局局长。
委托代理人：杨林，男，系柘荣县国土资源局工作人员，住柘荣县。
被执行人：吴明银，男，1945年5月28日出生，畲族，柘荣县人，住柘荣县。
申请执行人柘荣县国土资源局于2017年11月9日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字〔2017〕33号行政处罚决定一案，本院受理后依法�成合议庭，审查了本案。
申请执行人柘荣县国土资源局于2017年3月14日以被执行人吴明银未经批准，擅自于2016年在柘荣县XXX建设房屋，该地块不符合土地利用总体规划所确定的用途，土地性质为水田（占用基本农田）和有林地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了柘国土资行罚决字〔2017〕33号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1.责令退还非法占用143.87平方米的土地；2.限期拆除在非法占用143.87平方米土地上新建的房屋。
本院经审查认定：柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕33号《行政处罚决定书》，于2017年3月14日依法送达，吴明银当场签收。2017年9月22日，柘荣县国土资源局向吴明银送达了《履行行政处罚决定催告函》，吴明银亦当场签�，但拒不履行拆除非法占用土地上新建的房屋、退还土地的行政处罚。
本院认为，柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕33号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴明银在法律规定的期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又拒不履行拆除非法占用土地上新建的房屋、退还土地的行政处罚。柘荣县国土资源局在申请强制执行前已经依法进行了催告，被执行人吴明银仍不履行义务。申请执行人柘荣县国土资源局于2017年11月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕33号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人柘荣县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄姚斌
人民陪审员 吴成林
人民陪审员 周美玉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章�定申请执行人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0682行初83号
原告李晓会，女，汉族，1972年6月11日出生，住莱阳市。
委托代理人张福旭，山东今政通律师事务所律师。
被告莱阳市市场监督管理局，住所地莱阳市昌山路5号。
法定代表人曲晓东,该局局长。
委托代理人王术贵、周长金，该局工作人员。
第三人韩艳凤，女，汉族，1971年10月7日出生，住莱阳市。
委托代理人贾丽丽，山东梨城律师事务所律师。
原告李晓会诉被告莱阳市市场监督管理局、第三人韩艳凤工商行政登记一案，本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭本院于2017年12月19日公开开庭审理了此案。原告委托代理人张福旭，被告莱阳市市场监督管理局负责人宋连忠、委托代理人王术贵、周长金，第三人韩艳凤及委托代理人贾丽丽到庭参加诉讼。审理中，原告李晓会申请撤回起诉。
本院认为，原告李晓会的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李晓会撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取由原告承担。
审 判 长 文志毅
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 徐维春
二〇一八年二月一日
书 记 员 姜 静
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终289号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵立平，男，1964年10月27日出生于湖北省黄石市，汉族，经商，住黄石市黄石港区。因本案于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押浙江省义乌市看守所。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人邵立平犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人吴某2、吴某3提起附带民事诉讼一案，于2017年6月26日作出（2017）浙07刑初15号刑事附带民事判决。邵立平对原审刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月28日晚，被告人邵立平与被害人吴某1（男，殁年57岁）等人一起餐饮后，相约到浙江省义乌市稠城街道艾戈仕酒吧附近唱歌。当晚23时57分许，邵立平因酒后生事与吴某1在酒吧门口发生争吵，吴某1转身离开，邵立平冲上前拽住吴某1迫使其转身，右手击打吴某1脸部一拳。吴某1被击后摔倒，头部撞击地面导致昏迷，经送往医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人吴某1系后枕部偏右侧与较平整的钝性物体（如地面）碰撞致严重颅脑损伤死亡。
原审以故意伤害罪判处被告人邵立平有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；判令被告人邵立平赔偿给附带民事诉讼原告人吴某2、吴某3各项损失共计人民币二十万元。
被告人邵立平上诉提出，邵立平和吴某1是朋友关系，遭吴某1辱骂后打其脸上一拳，主观上没有伤害吴某1的故意；邵立平系初犯，案发后委托他人打急救电话并护送吴某1就医；次日去派出所投案途中接到民警传唤电话，系自首；到案后认罪、悔罪。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人邵立平故意伤害致人死亡的事实，有刘某、王某1、陈某、徐某、郭某、王某2、傅某等人的证言，公安机关现场勘查、人身检查笔录及照片，法医学尸体及DNA检验鉴定意见书，病历资料、居民死亡医学证明，犯罪现场监控视频等证据予以证实。邵立平亦供认在案，所供能与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查：1、被告人邵立平用拳头击打被害人脸部的行为，表明其主观上具有伤害被害人身体健康的故意。邵立平的行为致被害人后某倒地，后枕部撞击地面导致严重颅脑损伤死亡，原审以故意伤害罪定性并无不当。2、根据本案证据，案发后系证人刘某请求证人王某1打120急救电话，邵立平提出系其委托他人打急救电话缺乏依据，不能成立。3、侦查机关经立案调查，确定邵立平系本案犯罪嫌疑人，并于2016年10月29日10时许打电话传唤邵立平到指定的派出所接受讯问，邵立平以有事为由推托，当日15时许才去派出所报到，故其提出在投案途中接到民警传唤电话并到案，明显与事实不符，且不构成自首。
本院认为，被告人邵立平故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，应依法惩处。原审基于邵立平的犯罪性质、手段、后果及本案起因，念其系初犯、偶犯，酌情从轻判处相应的刑罚，量刑并无不当。邵立平请求再行从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十六条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 汪鑫奎
审 判 员 钱保钢
审 判 员 叶亭虎
二〇一七年九月二十九日
代书记员 茹 鹏
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0111行审8号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张军，男。
委托代理人冯旭，男。
被执行人冯素珍，女。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年2月9日作出沈规国土苏罚决字（2017）01005号《行政处罚决定书》，认定你单位“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于
2016年11月擅自占用沈阳市苏家屯区湖西街道金宝台村北侧土地铺设水泥硬覆盖及设置活动板房，经实地测量，占用土地面积为1232平方米，其中：其他草地907平方米，公路用地272平方米，村庄22平方米，建制镇31平方米。该地块为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：自接到本判决书之后15日之内自行拆除在非法占用的果园地上新建房屋和其他设施，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，申请人于2017年12月26日向本院申请强制执行，并提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，根据申请人提交的证据，沈规国土苏罚决字（2017）01005号《行政处罚决定书》于2017年2月9日送达给被执行人，而申请人于2017年12月26日向本院申请强制执行，超过法定的申请期限，不符合申请条件，故其申请应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第八十六条一款（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局强制执行申请。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年一月十七日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5962d2eb-9af5-434f-a6e9-a8a500ab0db8&imgId=NTk2MmQyZWItOWFmNS00MzRmLWE2ZTktYThhNTAwYWIwZGI4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）辽0111行审8号	申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。	法定代表人刘春，男。	委托代理人张军，男。	委托代理人冯旭，男。	被执行人冯素珍，女。	申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年2月9日作出沈规国土苏罚决字（2017）01005号《行政处罚决定书》，认定你单位“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于	2016年11月擅自占用沈阳市苏家屯区湖西街道金宝台村北侧土地铺设水泥硬覆盖及设置活动板房，经实地测量，占用土地面积为1232平方米，其中：其他草地907平方米，公路用地272平方米，村庄22平方米，建制镇31平方米。该地块为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：自接到本判决书之后15日之内自行拆除在非法占用的果园地上新建房屋和其他设施，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，申请人于2017年12月26日向本院申请强制执行，并提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。	经审查，根据申请人提交的证据，沈规国土苏罚决字（2017）01005号《行政处罚决定书》于2017年2月9日送达给被执行人，而申请人于2017年12月26日向本院申请强制执行，超过法定的申请期限，不符合申请条件，故其申请应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第八十六条一款（六）项的规定，裁定如下：	驳回申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局强制执行申请。	审 判 长  杨 丽	审 判 员  钟安龙	人民陪审员  赵新诗	二〇一八年一月十七日	法官助理王鹏宇	书记员黄莹莹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9315号
上诉人（原审被告）：杜荣杰，男，1960年3月12日生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：徐海滨，男，1972年2月26日生，汉族，现住滦南县。
上诉人杜荣杰因与被上诉人徐海滨民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜荣杰自愿由于2017年12月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，杜荣杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜荣杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人杜荣杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李木子
审判员王健
审判员孙乾辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9315号上诉人（原审被告）：杜荣杰，男，1960年3月12日生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：徐海滨，男，1972年2月26日生，汉族，现住滦南县。上诉人杜荣杰因与被上诉人徐海滨民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜荣杰自愿由于2017年12月12日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，杜荣杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜荣杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人杜荣杰负担。本裁定为终审裁定。审判长李木子审判员王健审判员孙乾辉二〇一七年十二月二十七日书记员刘雪姣
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3331号
原告：马秀强，男，1962年11月1日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
委托代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。
被告：房春霞，女，1980年1月23日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
被告：荣立军，男，1978年6月22日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
二被告委托代理人：许婧婧，山东稷下律师事务所律师。
原告马秀强诉被告荣立军、房春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告马秀强委托代理人王元晨、被告荣立军及其与被告房春霞委托代理人许婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀强向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金52450元。事实与理由：2007年3月20日，被告急需资金为由向原告借款52450元，并为原告出具借条一份。经原告多次催要，被告拒绝还款，二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告房春霞、荣立军辩称:1、原告起诉被告，主体不适格，被告房春霞系原京华化工厂职工，其在借条上签字行为为职务行为，不应承担还款责任，从借条内容看，也非个人借款，而是公司借款，若系个人借款，不可能将借款用途写的如此详细，包括还借款利息，购买物品的价款，当时马秀强为该京华化工厂的职工，房春霞是化工厂的出纳，其向马秀强出具借条；被告荣立军系房春霞的丈夫，因该借款非个人借款，既然房春霞不应承担还款责任，被告荣立军也不应承担还款责任。2、原告提供的借条日期有明显改动，而该改动并非写借条的房春霞所改，该重要证据存在重要瑕疵。3、借款事实并不存在。
本院经审理认定事实如下：被告房春霞与被告荣立军于2006年4月18日登记结婚，2014年6月25日办理离婚手续。2007年3月20日，被告房春霞给原告出具借条一份：今借现金52450元，支付青州35000元，还借款10000元，支付（李建强）利息500元，（魏玉红、王清山）手续费620元，刀鱼款2880元，微机款3450元，京华化工厂房春霞，2007年3月20日。其中“2007”中的“7”系改动形成。原告主张，该款项系房春霞个人向原告借款，现金交付，借条内容载明了借款的用途，但并非用于京华化工厂，因为房春霞是该厂职工，注明单位为了后期追要款项方便。被告主张，该款项为房春霞在京华化工厂担任出纳时代表京华化工厂为原告出具，原告为京华化工厂员工，替京华化工厂办理贷款等业务垫支款项，房春霞为原告出具借条是便于后期与单位统一结算，落款日期被改动。被告同时提交2006年12月19日淄博市临淄区京华化工厂与原告签订的《合同》一份，合同记载，马秀强从青州贷款15万元，以王清山名义贷款5万元，此款由京华化工厂使用，无法偿还马秀强，用部分设备抵顶。被告称借条中记载的支付青州35000元、（魏玉红、王清山）、手续费620元与合同中的款项所指向的事实一致。对于涉案款项的资金支付方式及来源，原告称系现金支付，有原告自己的一部分，由于房春霞借款比较着急，原告又从家人处借了一部分；被告提出异议，表示当时房春霞是京华化工厂的出纳，父亲是该工厂的法定代表人，房春霞若是个人借款，自己人有足够的经济能力，不可能找一个外人借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于被告房春霞给原告出具借条一份，双方均无异议，但落款日期“2007”的“7”系改动形成，被告对此提出异议，原告也未作出合理解释。对除落款日期外的借条内容，本院予以认定。本案争议焦点为涉案借款是否为被告个人向原告的借款，原告主张该款项为被告个人向原告借条，被告主张系代表单位出具，属于职务行为。原告除借条外，未提交其他证据。被告提交2006年12月19日淄博市临淄区京华化工厂与原告签订的《合同》一份。借条中对借款用途及金额均详细列明，如“刀鱼款2880元，微机款3450元”，通常理解，只有在实际支付后才能产生具体的金额，借条中对借款用途及金额的详细列举，超出了通常借条用途的表述方式，并且2006年12月19日淄博市临淄区京华化工厂与原告签订的《合同》记载内容与借条中的相应记载吻合度较高，被告所提交证据及陈述对其主张事实具有更高的证明效力。另外，对于提供借款的资金来源，原告也未作出具体翔实的说明。原告诉求被告归还借款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马秀强的诉讼请求。
案件受理费560元，诉讼保全费556元，由原告马秀强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 申孝国
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5373号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人:侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：新密市青屏金轩酒业，经营人李庆华。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告新密市青屏金轩酒业商标权侵权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘润卿
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终639号
上诉人（原审被告）：周菁，女，1982年6月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）：杨清河，男，1962年9月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审被告）：黄志刚，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
上诉人周菁因与被上诉人杨清河、黄志刚民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周菁未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周菁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一七年四月五日
书记员 薛 波
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
4.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终639号上诉人（原审被告）：周菁，女，1982年6月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被上诉人（原审原告）：杨清河，男，1962年9月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被上诉人（原审被告）：黄志刚，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。上诉人周菁因与被上诉人杨清河、黄志刚民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人周菁未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周菁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李翔峥审判员  陈志杰审判员  郑玉蒜二〇一七年四月五日书记员  薛 波附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初866号
原告：龚绍山，男。
委托诉讼代理人：曹小军，江西星子律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：李海泉，男。
被告：宋美珍，女。
原告龚绍山诉被告李海泉、宋美珍民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告龚绍山及其委托诉讼代理人曹小军到庭参加诉讼，被告李海泉、宋美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日被告李海泉因资金周转需要，向原告借款人民币30万元，原告通过银行转账方式将该借款转给了被告李海泉，双方约定月利率2%，被告李海泉向原告出具了借款手续。被告借款后支付了3个月利息，2016年10月份归还了本金10万元，此后经原告多次催讨，被告李海泉一直拖欠。被告宋美珍与被告李海泉属夫妻关系，上述借款是在两被告夫妻存续期间的借款，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
为此，原告依据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款人民币20万元整，支付利息人民币13.6万元（2015年7月15日至2016年9月14日以30万元为本金按月利率2%计算8.4万元，2016年9月15日至2017年10月14日以20万元为本金按月利率2%计算5.2万元），以后利息计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为了证明自己的主张，举证如下：
1、2015年4月14日的《借条》原件1份，2015年4月14日星子农商银行南康支行的《结算业务申请书》和农业银行星子白鹿支行的《个人结算业务申请书》各1份，拟证明被告李海泉向原告借款30万元，原告通过银行向被告李海泉个人账户转账30万元。
2、庐山市民政局婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理表》1份，拟证明二被告于2011年12月1日在原星子县民政局办理结婚登记手续，二被告为夫妻关系，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
3、《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份，拟证明被告李海泉按照月利率2%通过银行转账支付原告三个月利息，每个月利息6000元。
4、原告龚绍山与被告李海泉之间手机短信聊天记录截图一张，拟证明①原告向被告催讨借款；②原、被告之间曾约定利息，被告承诺支付利息。
二被告未进行答辩，未提交证据。
本院认证，原告提交的上述四组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告龚绍山与被告李海泉系朋友关系。2015年4月14日，被告李海泉因资金周转需要，向原告借款30万元，原告分别通过星子农商银行南康支行向被告李海泉转账10万元，通过农业银行星子白鹿支行转账20万元，双方口头约定月息2分。2015年10月23日、2015年12月4日和2015年12月31日，被告通过银行转账分别支付利息6000元。2016年10月，被告归还本金10万元，并重新出具一张20万元的借条，借条载明借款日期为2015年4月14日。此后原告多次催讨无果，于2017年10月12日向法院提起诉讼，要求二被告归还借款本金20万元并支付利息13.6万元。
另查明，二被告于2011年12月1日在星子县民政局办理结婚登记手续。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条和银行转账凭证相互印证，足以证明被告李海泉向原告借款20万元的事实。原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的银行卡交易明细清单和原、被告之间的手机信息聊天记录相互印证，且被告未对原告的诉讼请求进行答辩，也未提供证据予以反驳，同时结合原告的当庭陈述，本院认定该笔借款为有息借款，原告关于口头约定月息2分的诉称意见，予以采信，该利率未超过法律限制性规定，因此，扣除3个月利息后，原告要求被告自2015年7月15日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。
关于一笔10万元借款的利息问题。本院认为，利息是法律意义上的孳息，属于附属权利，依附于本金。由于该笔10万元的借款不在本案审理的范围，现有证据也无法证明双方关于该笔10万元借款的具体约定以及利息支付情况，且原告已承认本金10万元已经偿还，因此，原告要求被告按本金30万元为基数计算利息的诉讼请求，不予支持，本院调整为自2015年7月15日起以本金20万元为基数按照月利率2%的标准计算利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明该借款存在上述法律规定的“除外”情形或虚假债务或非法债务，本院认定案涉借款属于二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还的诉讼请求，予以支持。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海泉、宋美珍于本判决生效之日起五日内连带清偿原告龚绍山借款本金20万元，支付利息108000元（该利息以本金20万元为基数自2015年7月15日起按照月利率2%计算至2017年10月14日，之后利息顺延计算至借款清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6340元，原告承担420元，二被告承担5920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴水林
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭紫娟
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0483民初866号原告：龚绍山，男。委托诉讼代理人：曹小军，江西星子律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：李海泉，男。被告：宋美珍，女。原告龚绍山诉被告李海泉、宋美珍民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告龚绍山及其委托诉讼代理人曹小军到庭参加诉讼，被告李海泉、宋美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月14日被告李海泉因资金周转需要，向原告借款人民币30万元，原告通过银行转账方式将该借款转给了被告李海泉，双方约定月利率2%，被告李海泉向原告出具了借款手续。被告借款后支付了3个月利息，2016年10月份归还了本金10万元，此后经原告多次催讨，被告李海泉一直拖欠。被告宋美珍与被告李海泉属夫妻关系，上述借款是在两被告夫妻存续期间的借款，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为此，原告依据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款人民币20万元整，支付利息人民币13.6万元（2015年7月15日至2016年9月14日以30万元为本金按月利率2%计算8.4万元，2016年9月15日至2017年10月14日以20万元为本金按月利率2%计算5.2万元），以后利息计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为了证明自己的主张，举证如下：1、2015年4月14日的《借条》原件1份，2015年4月14日星子农商银行南康支行的《结算业务申请书》和农业银行星子白鹿支行的《个人结算业务申请书》各1份，拟证明被告李海泉向原告借款30万元，原告通过银行向被告李海泉个人账户转账30万元。2、庐山市民政局婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理表》1份，拟证明二被告于2011年12月1日在原星子县民政局办理结婚登记手续，二被告为夫妻关系，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。3、《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份，拟证明被告李海泉按照月利率2%通过银行转账支付原告三个月利息，每个月利息6000元。4、原告龚绍山与被告李海泉之间手机短信聊天记录截图一张，拟证明①原告向被告催讨借款；②原、被告之间曾约定利息，被告承诺支付利息。二被告未进行答辩，未提交证据。本院认证，原告提交的上述四组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，原告龚绍山与被告李海泉系朋友关系。2015年4月14日，被告李海泉因资金周转需要，向原告借款30万元，原告分别通过星子农商银行南康支行向被告李海泉转账10万元，通过农业银行星子白鹿支行转账20万元，双方口头约定月息2分。2015年10月23日、2015年12月4日和2015年12月31日，被告通过银行转账分别支付利息6000元。2016年10月，被告归还本金10万元，并重新出具一张20万元的借条，借条载明借款日期为2015年4月14日。此后原告多次催讨无果，于2017年10月12日向法院提起诉讼，要求二被告归还借款本金20万元并支付利息13.6万元。另查明，二被告于2011年12月1日在星子县民政局办理结婚登记手续。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条和银行转账凭证相互印证，足以证明被告李海泉向原告借款20万元的事实。原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的银行卡交易明细清单和原、被告之间的手机信息聊天记录相互印证，且被告未对原告的诉讼请求进行答辩，也未提供证据予以反驳，同时结合原告的当庭陈述，本院认定该笔借款为有息借款，原告关于口头约定月息2分的诉称意见，予以采信，该利率未超过法律限制性规定，因此，扣除3个月利息后，原告要求被告自2015年7月15日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。关于一笔10万元借款的利息问题。本院认为，利息是法律意义上的孳息，属于附属权利，依附于本金。由于该笔10万元的借款不在本案审理的范围，现有证据也无法证明双方关于该笔10万元借款的具体约定以及利息支付情况，且原告已承认本金10万元已经偿还，因此，原告要求被告按本金30万元为基数计算利息的诉讼请求，不予支持，本院调整为自2015年7月15日起以本金20万元为基数按照月利率2%的标准计算利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明该借款存在上述法律规定的“除外”情形或虚假债务或非法债务，本院认定案涉借款属于二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还的诉讼请求，予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海泉、宋美珍于本判决生效之日起五日内连带清偿原告龚绍山借款本金20万元，支付利息108000元（该利息以本金20万元为基数自2015年7月15日起按照月利率2%计算至2017年10月14日，之后利息顺延计算至借款清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6340元，原告承担420元，二被告承担5920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  吴水林二〇一七年十一月二十日书记员  郭紫娟
北京市平谷区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）京0117民初7093号
原告：杜建柱，男，1977年1月29日出生。山东省成武县人，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：李益山，男，1978年4月7日出生，北京市平谷区人，户籍所在地北京市平谷区。
原告杜建柱与被告李益山劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜建柱的委托诉讼代理人李金晶到庭参加诉讼。被告李益山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建柱向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费10293元及利息（实际金额以10293元为基数，按照日千分之一的标准支付自2016年3月31日起至实际付清之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告给付劳务费10293元并自2016年3月31日起至款实际付清之日止按照年利率24%支付利息。事实和理由：2014年至2015年，原告受被告李益山雇佣，分别在内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县、内蒙古自治区呼和浩特市托克托县、河北省张家口市宣化县从事电力检修的技术工作。至今，被告欠原告劳务10293元，被告承诺于2016年3月30日结清，逾期按照日支付千分之一的标准支付利息，后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李益山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，原告多次在被告处从事电力检修技术工作。被告欠原告劳务费10293元未给付。2016年2月25日，被告为原告出具欠条，欠条载明：“今欠杜建柱，多伦煤化工、大唐托克托发电有限公司、宣化热电厂检修工资10293元，壹万零贰百玖拾叁元整，以上欠资于2016年3月30日前结清，逾期支付千分之一每天利息。欠款人李益山”等内容。后原告多次催要未给付，故诉至法院。
本院认为，原告受被告雇佣，从事劳务活动，被告应给付劳务费。现被告为原告出具的欠条，能证明劳务费的数额。故原告要求被告给付劳务费，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李益山于本判决生效后七日内给付原告杜建柱劳务费10293元并自2016年3月31日起至款实际付清之日止�照年利率24%支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费56元，由被告李益山负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费58元，由被告李益山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 董小明
人民陪审员 秦立丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵 雪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭成斌，男，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人郭成斌因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭成斌向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府对郭成斌承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。重庆市第二中级人民法院一审作出(2016)渝02行初241号行政裁定认为，郭成斌的诉讼请求不明确，经一审法院释明后仍未对其诉讼请求予以明确，故裁定驳回郭成斌的起诉。郭成斌提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终132号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
郭成斌不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，原审法院裁定驳回起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，郭成斌以梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府为被告提起行政诉讼，请求对郭成斌承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁予以补偿并确认征地拆迁安置补偿行政程序违法。郭成斌的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，诉讼请求不具体，经一审法院释明后，郭成斌仍不能明确其诉讼请求，不符合上述法律的规定。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回郭成斌的起诉，并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以郭成斌的起诉诉请不明，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回起诉处理结果正确，在二审审理期间郭成斌亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另郭成斌虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，郭成斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭成斌的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月十九日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初869号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张强（又名张小鹏），男，1987年8月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人张强曾因犯非法持有毒品罪，2015年3月30日被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月20日刑满释放；因吸食毒品，2017年8月31日被重庆市涪陵区公安局强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月9日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人王鲁，男，1987年6月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，�中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人王鲁因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月10日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]841号起诉书指控，2017年6月22日22时许，吸毒人员王某某微信联系被告人王鲁要求购买毒品，随后，被告人王鲁微信联系他人要求向被告人张强购买毒品；当日23时许，在涪陵区滨江大道锦天名都6栋138号张强的租住房门口，被告人张强安排他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2包和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗给王鲁，王鲁向张强微信支付毒资人民币170元，后在涪陵区江东城东公寓大门口处，被告人王鲁将从被告人张强处购买的甲基苯丙胺1包和甲基苯丙胺片剂1颗贩卖给吸毒人员王某某，获�赃款人民币220元，交易完成后，民警将王鲁、王某某当场抓获，从王某某身上缴获甲基苯丙胺0.34克、甲基苯丙胺片剂0.09克。公诉机关认为，被告人张强、王鲁的行为已构成贩卖毒品罪，其中被告人张强是累犯和毒品再犯；被告人张强、王鲁自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人张强判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币二千元，对被告人王鲁判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款,第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年10月9日起至2018年6月8日止）
二、被告人王鲁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年10月10日起至2018年4月9日止）
三、没收查获的毒品甲基苯丙胺0.34克、甲基苯丙胺片剂0.09克,予以销毁；没收从被告人王鲁处扣押的赃款人民币220元、追缴被告人张强犯罪所获赃款人民币170元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田凌
二〇一七年十一月七日
书记员 王璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5274号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白爱敏，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡红颖，河南光法律师事务所律师。
被告：荥阳市冠之讯手机特卖场。经营者姚华新，男，汉族，1976年10月26日出生。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告荥阳市冠之讯手机特卖场实用新型专利权侵权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘润卿
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初309号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年7月11日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省泸县，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月10日被公安机关取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日7时许，被告人张某某驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车沿海翔大道北侧辅道由西往东逆向行驶，至厦门市同安区西柯镇北侧辅道官浔村路段，与由南往北步行横过辅道行走的被害人胡某2发生碰撞，造成胡某2受伤抢救无效死亡和车辆损坏的后果。经厦门市公安局交警支队同安大队认定：被告人张某某负事故的主要责任，胡某2负事故的次要责任。经鉴定：闽Ｄ×××××号小型客车的灯光系、转向系、制动系均符合《机动车运行安全技术条件》中的规定要求。
2017年2月20日，被告人张某某经电话通知到厦门市公安局同安分局接受调查，并对上述犯罪事实供认不讳。现被告人张某某已与被害人家属达成赔偿协议，被告人张某某除保险公司理赔外，一次性赔偿被害人胡某2家属经济损失人民币30000元（款已付清），并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人谢某、胡某1的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口信息、居民身份证复印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故强制保险单复印件、机动车辆保险单（正本）复印件、赔偿协议书、谅解书、收条、门诊病历、死亡医学证明书、受案登记表等书证；道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书、车辆行驶速度鉴定意见书、尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片以及被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人具有自首、积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，提请本院依法判处。同时建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑，并可以考虑适用缓刑。
案件审理期间，经本院委托厦门市同安区司法局进行审前社会调查，同安区司法局作出调查评估意见为张某某适宜在同安区实施社区矫正。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合厦门市同安区司法局出具的审前社会调查评估意见，本院决定对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 史雯雯
二〇一七年五月十八日
代书 记员 詹华伟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审244号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人邱世兴，男，1991年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人邱世兴未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十七条第一款、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，于2017年8月28日作出了厦海城执拆〔2017〕104号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2017年3月至8月期间，被执行人邱世兴未经相关行政主管部门批准，在厦门市海沧区新垵村东社220号东侧、东社230号西北侧地块占地进行建设。建成二层，框架结构建筑一处，占地面积377.82㎡，总建筑面积755.64㎡。被执行人邱世兴的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。被执行人邱世兴未履行决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人邱世兴违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆〔2017〕104号责令拆除违法建设决定书，于2017年8月29日依法直接送达。被执行人邱世兴在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局分别于2017年9月14日、2017年10月23日作出厦海城执强催〔2017〕158号、183号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，两次催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区新垵村东社220号东侧、东社230号西北侧的违法建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆〔2017〕104号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邱世兴在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2017年8月28日作出的厦海城执拆〔2017〕104号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人邱世兴应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区新垵村东社220号东侧、东社230号西北侧的违法建筑物，退还非法占用的土地；
三、被执行人邱世兴在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄少斌
审 判 员 牟 燕
审 判 员 陈军晖
二〇一七年十二月十三日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17637号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、骆亚民，原告公司员工。
被告：刘腾，男，1981年9月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨芳芳，女，1986年1月31日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告刘腾、杨芳芳金融借款合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼，要求判令：被告刘腾、杨芳芳归还借款本金30万元并支付利息、罚息、复息2675.82元（已计算至2017年9月21日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：302675.82元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟、骆亚民到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月14日,原告与被告刘腾签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年9月14日起至2018年9月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限有用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率为月利率7.520833‰。借款借据确定借款金额为30万元，期限为自2016年9月14日至2017年9月11日止。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告杨芳芳出具《共同还款承诺书》一份，自愿为被告刘腾借款承担共同还款责任。
借款合同签订当日，原告按约向被告刘腾交付借款30万元。但被告刘腾自2017年8月21日起未支付利息，本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘腾、杨芳芳于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息、复息2675.82元（已计算至2017年9月21日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告刘腾、杨芳芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 王嘉莉
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤71民终61号
上诉人（原审原告）：屈正利，男，汉族，1970年11月17日出生，住址：湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）：广州市建丰混凝土有限公司，住所地：广州市天河区东圃镇沐陂西路北16号大院自编A28房。
法定代表人：覃建业，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：周锡章，广东晟晨律师事务所律师助理。
上诉人屈正利因与被上诉人广州市建丰混凝土有限公司（下简称建丰公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
屈正利上诉请求：1、依法撤销（2016）粤7102民初264号民事裁定；2、依法判令被上诉人建丰公司支付屈正利运费21514元；3、本案诉讼费由被上诉人建丰公司承担。事实和理由：2011年11月15日起，戴丽君（湘Ｄ×××××）、屈正利（湘Ｄ×××××）、邓爱国（湘Ｄ×××××）、刘素芬（湘Ｄ×××××）、罗桂芝（湘Ｄ×××××）与被上诉人建丰公司合作，约定由上诉人屈正利等五人以衡阳车队的名义承包运输业务。至2013年11月6日，被上诉人建丰公司共拖欠衡阳车队运输费共计137820.14元未支付，其中欠戴丽君27589元、屈正利21514元、邓爱国22345元、刘素芬36704元、罗桂芝29668元。经协商，被上诉人建丰公司于2014年8月31日开具费用报销单。上诉人屈正利多次催告仍未果，为维护自身合法权益，遂诉至一审法院。衡阳车队的组成人员即为本案一审原告5人，其身份能相互确认，并且在一审原告提交的录音证据中能证明上诉人屈正利即是涉案车辆车主，因此，一审法院的裁定没有事实和法律依据，请求法院驳回一审法院的裁定，支持上诉人屈正利的诉讼请求。
屈正利向一审法院起诉请求为：1、依法判决被上诉人建丰公司支付屈正利运费21514元；2、本案诉讼费由被上诉人建丰公司承担。
一审法院经审理后认为，涉案费用报销单及附件收款收据载明：“用途：衡阳车队运费，收款人：敖小林”，屈正利不能证明其与戴丽君、刘素芬、邓爱国、罗桂芝享有涉案运费的债权，故其不是本案适格当事人。裁定：驳回屈正利的起诉。
本院审理查明，上诉人屈正利与被上诉人建丰公司因运费支付问题发生纠纷，诉至一审法院。上诉人屈正利为证明被上诉人建丰公司拖欠其运费21514元未付，向一审法院提交了《送货单》、费用报销单、录音材料、证明、协议书作为证据。
本院认为：根据上诉人屈正利提供的证据来看，《送货单》上未载明具体送货人，且《送货单》上载明的日期为2015年，而上诉人屈正利主张的是2011年至2013年间的运费，《送货单》与本案无关联性。费用报销单上只载明了“衡阳车队运费”，其他证据也不能证明上诉人屈正利与衡阳车队之间的关系，亦不能证明上诉人屈正利与被上诉人建丰公司之间成立了运输合同法律关系。被上诉人建丰公司亦不认可上诉人屈正利可以代表衡阳车队主张涉案运费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，上诉人屈正利不是本案适格当事人，一审裁定驳回上诉人屈正利的起诉并无不当。
综上，屈正利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实基本清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。