福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0821民初2026号原告：浙江广天化工有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇贵德村。统一社会信用代码：913303267420281841。法定代表人：温振立，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。被告：兰兴明，男，1983年2月15日生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：童长欣，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。被告：福建天发革业有限公司，住所地：福建省霞浦县盐田乡工业园区4号。统一社会信用代码：350921100006480。法定代表人（负责人）：孙昌平。原告浙江广天化工有限公司与被告兰兴明、福建天发革业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，在庭审中，被告兰兴明申请追加福建天发革业有限公司为共同被告，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江广天化工有限公司的委托诉讼代理人饶如清及被告兰兴明的委托诉讼代理人童长欣到庭参加诉讼，被告福建天发革业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江广天化工有限公司（以下简称广天化工公司）向本院提出诉讼请求：1、判决被告兰兴明立即支付尚欠货款80万元给原告，并要求被告按年利率百分之六计算前述欠款自2014年元月25日起至还清欠款之日止的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼中，因追加被告，为此，原告变更诉请为：1、判令被告福建天发革业有限公司（以下简称天发革业公司）支付尚欠货款人民币80万元，并支付自欠款之日起至还清之日止按年利率6%计付利息；2、被告兰兴明承担连带偿还责任；3、诉讼费由俩被告负担。事实和理由：自2012年2月至2013年12月，原告经被告兰兴明之手向天发革业公司供应价值几百万元的甲缩醛等化工产品。时至2014年元月14日，因原告无法向天发革业公司追索其尚欠货款80万元，被告兰兴明于2014年元月14日出具承诺书一份给原告，称：“因欠广天化工80万元（人民币）货款，本人经手（天发欠广天化工货款），本人承诺于2014年元月25日前争取支付（从客户转来）20万-30万左右，余款于2014年8月份前支付至60万元整，若到不了账，由本人承担”。被告兰兴明出具承诺书后未履行付款义务，天发革业公司也拒不支付货款，现经多方追讨无果而提起诉讼，请求如诉判准。天发革业公司未答辩及提交证据。兰兴明辩称，1、欠款金额没有对账；2、债务的主体是被告福建天发革业有限公司；3、兰兴明只是帮忙催收，最多只是担保人，而原告的起诉过了担保期限。请求驳回对被告兰兴明的诉讼请求。原告为支持其提出的主张，举证如下：1、浙江增值税专用发票13张、广天化工公司产品销售单28张、天发革业公司原料入库单5张，证明2012年2月至2013年12月，原告向被告天发革业公司供应甲缩醛等化工产品的事实。2、转账交易凭条4张、网上银行电子回单2张、领款凭证6张（注：此组证据均为复印件），证明原告于2012年2月至2013年12月向天发革业公司供应甲缩醛等化工产品系经被告兰兴明之手的事实。3、承诺书一份，证明被告兰兴明于2014年元月14日出具承诺书，承诺承担被告天发革业公司拖欠原告货款80万元的事实。天发革业公司未发表质证意见。兰兴明对原告所举证据经质证认为，对证据1中的增值税发票没有意见，但是该发票截止时间是2013年4月16日，不能证明原告主张的供货到2013年12月的事实，对账单真实性无法确认，而且销售单里面注明的数量和实收的数量不一致，销售单体现的销售时间也是2013年4月24日，对入库单的真实性没有异议，但是客户名称是广天化工，并不是原告。对证据2，因为没有原件，真实性无法确认，即便属实，反而能够证明原告违法在先，进行商业贿赂。对证据3，真实性没有异议，但是承诺书上的金额是原告要求兰兴明写的，具体金额应当由原告与被告天发革业公司核对。承诺书类似于担保合同，被告天发革业公司2014年8月份没有付款，那么原告应当在2015年2月份之前起诉兰兴明，现原告起诉时间超过了兰兴明6个月的担保期限。本院经审理认定事实如下：自2012至2013年间，原告经兰兴明之手向天发革业公司销售金额为人民币3，899，200元的甲缩醛等化工产品，除已支付的大部分货款外，余款800，000元未付。时至2014年元月14日，因天发革业公司拒付尚欠货款80万元，由兰兴明于2014年元月14日出具承诺书一份给原告，称：“因欠广天化工80万元（人民币）货款，本人经手（天发欠广天化工货款），本人承诺于2014年元月25日前争取支付（从客户转来）20万-30万左右，余款于2014年8月份前支付至60万元整，若到不了账，由本人承担”。现经原告多次催收未果，诉来本院。上述事实有原告提交的浙江增值税专用发票、原告产品销售单、原料入库单及兰兴明的承诺书等证据证明原、被告间发生的产品交易和结算情况以及原告与兰兴明的诉讼代理人在法庭上的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告与天发革业公司之间的买卖事实清楚，证据充分，买卖关系成立。原告通过兰兴明与天发革业公司进行甲缩醛等化工产品的买卖，并无违反法律规定，交易过程中货物的交付、货款的结算等都是发生在兰兴明与原告之间，故兰兴明与原告间的承诺应视为原告与天发革业公司货款已结算，且天发革业公司是事实上的债务主体，具有法定的偿还义务，故原告要求天发革业公司清偿尚欠货款的诉请，本院予以支持。兰兴明在《承诺书》中明确承诺本案在约定期间尚欠货款若到不了账由本人承担，由此本院认为兰兴明的承诺属于债务加入。就本案而言，兰兴明单方承诺自愿承担债务的行为，其法律后果是并不免除天发革业公司已存在的债务，债务人的地位不变，而是兰兴明与天发革业公司、广天化工公司形成债的法律关系，兰兴明与天发革业公司形成连带的债务关系，当兰兴明不履行债务时则与天发革业公司共同承担法律后果。从本案承诺约定内容来看，并不具有兰兴明为原告与被告天发革业公司之间的债务提供保证的明确表示，故不能就此承诺的内容而推定兰兴明提供的保证，因此，从保护债权人利益的立法目的出发，应认定该承诺构成债务加入，即兰兴明对天发革业公司欠广天化工公司之债，应承担共同偿还责任。承诺书中未约定利息，现债权人主张自2014年元月25日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，由于确实因为被告方的违约给对方造成了损失，对此本院依法予以支持，但由于承诺书中约定的最后还款期限为2014年8月份前，为此逾期还款违约利息计算时间应为从2014年9月1日起。天发革业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、福建天发革业有限公司应于本判决生效之日起七日内向浙江广天化工有限公司支付尚欠的货款计人民币800,000元，并支付自2014年9月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清。二、兰兴明对上述还款义务承担共同偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11，800元，由福建天发革业有限公司、兰兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  巫华栋人民陪审员  付光火人民陪审员  邹忠卿二〇一七年四月一日书 记 员  王万兴本案适用的有关法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。