wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2339号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邵明辉，曾用名邵宇嘉，男，30岁，1987年4月25日出生于江苏省江阴市，汉族，高中文化，江苏海澜集团工作，户籍所在地江苏省江阴市。2017年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年11月24日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2206号起诉书指控被告人邵明辉犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人邵明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人邵明辉于2017年7月9日23时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车行驶至江阴市顾山镇漍东村草塘里30号门前地段时不慎将车子开入河中。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人邵明辉负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人邵明辉案发时血液中乙醇含量为158mg乙醇/100m1血液。
另查明，案发后，江阴市公安局民警接到报警至现场处警，被告人邵明辉的妻子薛某在带领民警前往案发地点时声称是其开的车，随后被告人邵明辉在接受调查时亦否认是其开的车，声称是其妻子薛某开的车，随后民警将二人分开询问并对二人进行教育，后被告人邵明辉如实供述了上述全部事实。
上述事实，被告人邵明辉多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件等书证，证人胡某、王某1均、薛某、许某等人的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵明辉在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人邵明辉归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邵明辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人邵明辉的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵明辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年11月24日起至2018年1月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年十一月二十四日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第696号
原告：淄博玖易房地产代理有限公司。住所地，张店区人民西路福宁小区A段东6号营业房。
被告：李艳芳。
本院在审理原告淄博玖易房地产代理有限公司诉被告李艳芳居间合同纠纷一案中，原告淄博玖易房地产代理有限公司于2015年06月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博玖易房地产代理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博玖易房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费187.50元，由原告淄博玖易房地产代理有限公司负担。
审判员 张克峰
二〇一五年六月五日
书记员 吕桐芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第2219号
原告青岛华欧砼业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘吉义，该公司董事长。
委托代理人陈军、冯培萍，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛天元世纪建筑工程有限公司，住所地xx。
法定代表人侯斌，该公司董事长。
委托代理人焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
原告青岛华欧砼业有限公司诉被告青岛天元世纪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯培萍，被告委托代理人焦志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，原告与被告就中海油厂区内零星工程签订预拌混凝土供货合同，原告为被告供应预拌混凝土。双方在合同中对合同标的、单价、结算方式、违约责任及双方权力、义务等作了明确约定。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，2013年11月30日供货完毕。原告供应预拌混凝土共计2120立方，货款总计人民币712645元。但被告未能按照合同约定支付全部货款，至今仍拖欠原告货款人民币389115元，被告逾期付款也给原告造成了经济损失，请求判令被告向原告偿还货款人民币389115元，依法判令被告向原告赔偿人民币25097.93元及自2014年8月19日起至判决生效之日止的损失(按银行同期贷款利率的1.5倍计算)，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠付商砼货款总额应以原告实际供货量及双方往来账目据实核定。原告主张损失25097.93元，即第二项诉讼请求无事实和法律依据。对于利息损失，请求法院依法认定。
经审理查明，2012年3月29日，原、被告双方签订了《预拌混凝土供货合同》一份，约定，由原告为被告在中海油厂区内零星工程供应混凝土，按实际供货量结算，供砼结束后30日内结清全部砼款。
2013年12月3日，原告向被告发出了《对账确认函》一份，就双方在2012年3月29日签订的中海油厂区等零星工程供货合同，截止到2013年11月30日，供货总方量2120立方米，总金额为721645元，已付款为323530元，尚欠款为389115元，被告对该对账确认函盖章认可。
2013年12月18日，原告向被告发出《催款函》一份，内容为，原告为被告承建的“中海油厂区等零星工程”提供商品混凝土。累计用砼量为2120立方米，合计金额712645元，已付款为323530元，尚欠款为389115元，原告要求被告于2013年12月31日之前结清全部同款。若被告未能如期付款，原告按未付款金额的银行同期贷款利率的四倍加收利息。被告在该催收函上盖章确认。
上述事实，有原告提交的书证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，关于原告要求被告支付货款人民币389115元的诉讼请求，根据原告提交的供货合同、对账确认函及结算函，均有被告的盖章确认，因此，对于被告尚欠原告货款389115元的事实本院予以确认，被告应向原告支付货款人民币389115元。关于原告主张的损失赔偿25097.93元及自2014年8月19日起至判决生效之日止的损失的诉讼请求，在原告2013年12月18日给被告发出的《催款函》中，向被告明示未能如期付款，以公函未付款金额的银行同期贷款利率的四倍加收利息，被告亦盖章确认。现被告未按时付款，原告要求按照银行同期贷款利率的1.5倍赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告青岛天元世纪建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛华欧砼业有限公司货款人民币389115元；
被告青岛天元世纪建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛华欧砼业有限公司经济损失人民币25097.93元（389115元×6%×1.5÷365天×258天）以及2014年8月19日至判决生效之日的经济损失（以389115元为本金，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算）；
案件受理费7513元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期限届满之日起二年。
审 判 长 赵晓玲
人民陪审员 肖长春
人民陪审员 傅 蓉
二〇一五年三月三日
书 记 员 王传河
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第393号
原告：戴××。
委托代理人：沈×。
被告：陈××。
被告：宁波××生物科技有限公司，住所地：宁波市×
×都××室。
法定代表人：罗××。
被告：宁波××司。
法定代表人：李××。
上述三被告的共同委托代理人：刘××。
上述三被告的共同委托代理人：应××。
原告戴××为与被告陈××、宁波××生物科技有限公
司（以下简称世基××）、宁波××司（以下简称亿××司）
民间借贷纠纷一案，于2009年4月2日向本院起诉，本院于同日
立案受理后，依法组成合议庭，于2009年5月12日公开开庭进
行了审理。原告戴××及其委托代理人沈×和被告陈××、世
基××、亿××司的共同委托代理人刘××到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告戴××起诉称：2008年3月4日，被告陈××因做生
意需要向原告借款100万元，约定借款到期日为2008年7月3日
，逾期还款月利率3.621%，并口头约定月利息7万元。借款到期后，被告陈××未偿付借款本息，世基××和亿××司作为担保人也未对被告陈××的借款和利息承担连带清偿责任。为
此，原告要求三被告连带清偿借款100万元及其2009年4月2日
止的利息325890元，利息付到款清日止。在庭审中，原告变更
诉讼请求为：要求三被告连带清偿借款100万元，并支付2008
年7月4日起至款清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计
算的利息。
原告戴××在举证期限内，向本院提供了下列证据材料
1.担保借款合同一份。用以证明被告陈××向原告借款1
00万元，约定逾期月利率为3.621％，由世基××和亿××司
作担保的事实；
2.收条和中国建设银行转帐凭条各一份。用以证明被告
陈××收到100万元借款，其中93万元是原告通过银行转帐汇
给被告陈××，另外7万元是现金给被告陈××的事实。
被告陈××、世基××、亿××司未作书面答辩，在庭
审中共同答辩称：1.2008年3月4日，被告陈××向原告借款93
万元；2.借款未约定利息，合同到期前，被告已经支付给原告
本金21.5万元，尚欠原告借款71.5万元；3.按照月利率3.621
％计算的逾期利息过高，要求按银行同期贷款利率并以71.5万
为基数计算利息。
三被告向本院提供了存款回单三份，用以证明被告陈×
×归还原告借款21.5万元的事实。
对原告提供的上述证据，三被告的质证意见如下：三被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但声明实际借款只有93万元，约定的逾期月利率3.621％过高，应按中国人民银行同
期贷款利率的四倍计算利息；三被告对原告提供的证据2的质
证意见是收条与担保借款合同同时写好的，被告陈××只拿到
了93万元，而且银行转帐凭证正好说明原告借给被告陈××只
有93万元，原告所主张的还有7万元是现金给被告陈××，没
有依据。
本院认为，由被告签名盖章的担保借款合同和收条上载
明的借款是100万元，被告在签名、盖章时应该清楚签名盖章
所应承担的相应责任，而且原告提供了银行转帐凭证相佐证。
因此本院确认原告提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
至于约定的逾期利息过高的问题，因原告已减少请求，同意按
中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，对此，双方已无
争议，本院应予以准许。
对被告提供的证据，原告认为该款项是被告支付借款后3
个月的利息。本院认为，原告与三被告签订的担保借款合同以
及被告陈××出具的收条，均没有约定借款期间的利息，根据
合同法的相关规定应视为不支付利息，故被告在借款期间支付
给原告的款项应认为归还原告借款本金，本院确认被告提供的
证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定如下事实：2008年3月4日，原告与三
被告签订担保借款合同一份，合同中约定：被告陈××向原告
借款100万元，借款期限为2008年3月4日起至2008年7月3日止
；若逾期，则由被告陈××按照奉化市农村信用联社流动资金贷款利率的4倍即月利率3.621％承担利息，并另按照借款利率的100％（即每月按本金的3.621％）承担逾期付款违约金；担
保人世基××和亿××司愿对借款合同项下的全部义务提供连
带责任担保，且各担保人承担担保责任无先后顺序；保证期间
为本合同确定的借款到期日起二年。合同签订之日，原告通过
中国建设银行转帐给被告陈××93万元。同日，被告陈××出
具给原告收条一份，收条中载明收到人民币100万元，并有亿
××司的盖章。借款后，被告分别于2008年4月3日、5月5日、
6月4日各支付给原告7.5万元、7万元、7万元。
本院认为，原、被告之间签订的担保借款合同没有违反
法律的强制性规定，系各方当事人的真实意思表示，应认定有
效。被告陈××对出具金额为100万元收条的行为承担民事责
任。被告陈××借款后理应按约及时归还原告借款，由于未约
定借款期间的利息，所以原告在借款期间支付的21.5万元应视
为归还借款本金，因此，本院认定被告陈××尚欠原告借款78
.5万元。关于逾期付款利息，原告在庭审时，自愿降低利率为
中国人民银行同期贷款利率四倍，本院予以准许。被告世基×
×和亿××司作为担保人应按约对上述款项承担连带责任。为
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零
六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈××应于本判决生效后三日内返还给原告戴
××借款78.5万元，并支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍按本金78.5万元自2008年7月4日计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；
二、被告宁波××生物科技有限公司、宁波××司对上
述款项承担连带责任；
三、驳回原告戴××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费1520元，合计17120元
，由原告戴××负担3681元，被告陈××负担6439元，被告宁
波××生物科技有限公司负担3500元、宁波××司负担3500元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长 朱海南
审判员 夏明善
审判员 叶志伟
二〇〇九年五月十三日
书记员 毛益春
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第248号
申请执行人李树山，男。
申请执行人孔凡焕，女。
被执行人张学义，男。
被执行人张佳梅，女。
被执行人张佳伟，女。
被执行人张凤林，男。
被执行人张凤羽，女。
申请执行人李树山、孔凡焕与被执行人张学义、张佳梅、张佳伟、张凤林、张凤羽房屋买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第1016号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，依法向协助执行机关发出法律文书并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷民初字第1016号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一四年三月二十四日
书记员 王达明
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00112号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人魏和平，曾用名郭月华、曾兴春，男，1955年7月29日出生于四川省营山县，汉族，文盲，住四川省平昌县青云乡天城村7社，农民。该魏因犯失火罪于2010年5月被我院判处有期徒刑八个月，2010年10月22日刑满释放。该魏因涉嫌失火罪于2013年4月22日被南郑县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于南郑县看守所。
南郑县人民检察院南检公刑诉字（2013）099号起诉书以被告人魏和平犯有失火罪向我院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月26日公开开庭审理了本案，南郑县人民检察院指派代理检察员贺豪依法出庭支持公诉，被告人魏和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月17日下午，被告人魏和平从西乡县大河镇前往南郑县方向碑坝林场国有林150林班罗圈岩山林中挖药，在罗圈岩山林中点火烤干粮、吸烟时引发碑坝林场国有林150林班山林火灾。经林业工程技术人员鉴定：过火林地面积32亩，经济损失3000余元。2013年4月20日被告人魏和平被抓获归案，现场扣押其作案工具打火机、烟斗、小铝盆各一个。
上述事实，被告人魏和平在开庭审理过程中无异议，有证人伍某某、裴某某、罗某某、任某某、郑某某等人证言，有接受刑事案件登记表、线索来源及抓获经过，有现场勘查示意图、现场指认照片，有检查笔录、扣押物品清单、技术鉴定书，有刑事判决书、释放证明，有被告人魏和平供述等证据证实，且相互印证，应予认定。
本院认为，被告人魏和平在山林中吸烟、烤干粮，不注意熄火，应当预见自己的行为可能会发生山林火灾，因为疏忽大意而没有预见，以致引起碑坝林场国有林150林班山林火灾，过火林地面积32亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，构成失火罪。故南郑县人民检察院指控被告人魏和平犯失火罪的事实存在，罪名成立。被告人魏和平的失火行为，没有造成人员伤亡和重大公私财产损失，属于情节较轻。被告人魏和平虽然认罪态度较好，但其在2010年曾因失火罪被判处有期徒刑，现在仍不思悔改，故应对其严惩。公诉机关提出对被告人魏和平犯失火罪判处有期徒刑6个月至2年的量刑建议，符合法律规定及本案实际，本院予以采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏和平犯失火罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月20日起至2013年12月19日止。）
二、对作案工具打火机一个、烟斗一个、小铝盆一个，予以没收。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ：刘莹菲
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 ： 杨 楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31740号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：盛立龙。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告盛立龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告盛立龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,382.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,382.17元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康亚宁，女，汉族，1973年6月17日出生。
委托诉讼代理人：刘焕成，男，汉族，1971年4月8日出生。系康亚宁的丈夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：岐山县西机商贸有限公司。住所地：陕西省岐山县蔡家坡镇解放路十字。
法定代表人：侯爱民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：战勋，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寇磊，男，汉族，1989年8月23日出生。
再审申请人康亚宁因与被申请人岐山县西机商贸有限公司（以下简称西机商贸公司）、被申请人寇磊健康权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康亚宁申请再审称，西机商贸公司的保安寇磊用身体“扑倒”康亚宁，并不是“摔倒”，二审法院对关键侵害事实的认定缺乏证据证明。二审法院在将“摔倒”纠正为“扑倒”后，应当认定该公司保安寇磊的行为具有主观故意和重大过失，康亚宁抄写价格的行为并不违法，也未对西机商贸公司造成损害，西机商贸公司工作人员采取不当的处理方式，致使损害结果发生。二审法院适用《债权责任法》第二十六条错误，而应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿司法解释”）第二条的规定，康亚宁不应承担责任，应由寇磊承担全部侵权责任。二审判决对侵害事实的表述自相矛盾，过度释明康亚宁的担责事由，西机商贸公司的减责事由，判决错误。康亚宁依据民事诉讼法第二百条第（二）（六）（十三）项的规定，申请法院再审本案。
本院经审查认为，康亚宁在西机商贸公司超市购物抄写商品价格，超市工作人员上前对其询问，在事实未调查清楚的情况下，欲离开现场，超市工作人员上前阻拦的过程中致使其身体受伤。对该具体行为的语言表述并不影响对本案基本事实的认定，故其认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。本案中康亚宁抄写价格的行为不合乎常规，超市安检员寇磊为阻止其离开对其采取的行为属于职务行为，由此产生的赔偿责任应由西机商贸公司承担。因《侵权责任法》颁布时间在后，且效力高于人身损害赔偿司法解释，故二审法院依各方当事人行为对损害后果的影响因素，适用该法第二十六条的规定，酌情判处西机商贸公司和康亚宁承担责任的比例，适用法律正确。康亚宁认为寇磊的行为属故意和重大过失，依据人身损害赔偿司法解释第二条的规定，不应减轻赔偿义务人的赔偿责任，应由寇磊承担全部责任的理由不能成立。二审判决对康亚宁的行为及西机商贸公司工作人员的行为的认定，与事件发生的客观事实并不相悖，故康亚宁认为二审法院过度释明西机商贸公司的减责事由和康亚宁的担责事由，导致判决错误的申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回康亚宁的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 许 岚
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执恢4号
申请人董来香，女，1963年10月28日出生，住所地彭泽县。
被执行人彭泽县杨梓兴发棉业有限公司，住所地彭泽县。
法定代表人：ＸＸ
申请人董来香申请被执行人彭泽县杨梓兴发棉业有限公司健康权纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初815号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人董来香向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初815号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈 毅
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第997-2号
申请执行人李杰，女，1962年9月15日出生，汉族，住临清市。
被执行人仇德科，男，1959年12月28日出生，汉族，住临清市。
被执行人尹红珍，女，1970年9月15日出生，汉族，住临清市。
被执行人临清市大唐建材实业有限公司。
法定代表人仇德科。
本院于2015年6月18日作出（2015）临民一初字第1163-1号民事裁定书，查封了被执行人临清市大唐建材实业有限公司所有的房产一宗（房产证号：05××85、06××66、2-3-0414）；于2015年11月10日作出（2015）临执字第997-1号执行裁定书，查封了被执行人临清市大唐建材实业有限公司所有的土地使用权一宗（土地证号：（2013）字第0064号、（2011）字第01**号）。在本院执行过程中，申请执行人李杰向本院递交申请，要求解除对该房产和土地的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封�扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人临清市大唐建材实业有限公司所有的房产及土地一宗的查封（房产证号：05××85、06××66、2-3-0414；土地证号：（2013）字第0064号、（2011）字第01**号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一六年一月十八日
书记员 张学强
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终639号
上诉人（原审被告）：王炳友，男，1969年2月9日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：王海红，男，1990年4月5日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。
上诉人王炳友因与被上诉人王海红房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王炳友，被上诉人王海红及其委托诉讼代理人汪家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王炳友上诉请求：1、撤销潢川县人民法院（2017）豫1526民初2714号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人违约金10万元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。
王海红向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王炳友偿还所欠原告现款210000元整及违约金100000元，共计310000元；2.本案诉讼费由被告支付。
一审法院认定事实：2014年12月1日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将其位于潢川县先锋新型社区的房屋一套出售给原告，房屋建筑面积133平方米，交房时间为2016年元月1日，原告应给付210000元，后原告给付了150000元。在交房期限到后，被告一直未履行交房约定，并将房屋卖给他人。后双方经协商，由被告退还原告购房款，为此，被告王炳友出具借条一张，载明：“借条今借到王海红现金210000元贰拾壹万元整，2017年5月15号还清逾期未还违约金拾万证明人刘子林借款人王炳友2017.4.1”。
一审法院认为，原告王海红与被告王炳友签订的房屋买卖合同是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，是原、被告双方的真实意思表示，该合同没有违反我国现行法律法规的禁止性规定，合同依法成立并合法有效，应受法律保护。被告王炳友在收到原告的购房款后，既未在合理期限内履行交房义务，又未及时将购房款返还原告，其行为对原告已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告返还购房款的诉讼请求，本院应予支持。在违约后，原、被告经协商由被告出具借条一张，该借条约定了原告已交房款150000元产生的利息为60000元，共210000元，且如被告未能在2017年5月15日前给付210000元，还将承担违约金100000元。综上，该借条应视为被告在未能履行交房义务后与原告达成的关于违约责任承担的约定，此约定系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条之规定，判决：被告王炳友应给付原告王海红310000元，此款限被告王炳友于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告王炳友负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因为王炳友当庭变更上诉请求，并征得王海红的同意，本案争议的焦点问题在于王炳友是否应当给付王海红违约金100000元。本案中，当事人双方对房屋买卖合同和房屋买卖事实均无异议，但是，房屋买卖合同标的额为210000元，违约金约定100000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该违约金的约定明显过高，本院依据双方房屋买卖合同的履约情况，对违约金予以适当减少，酌定为6万元。
综上所述，王炳友的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初2714号民事判决；
二、王炳友给付王海红270000元，此款限王炳友于本判决生效之日起十五日内付清。
二审案件受理费2300元，由王炳友负担1380元，王海红负担920元。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 文 刚
审判员 马 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 汪玉娇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第236号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人于某某，男，1985年3月25日出生于辽宁省凤城市，满族，大专文化，无业，住沈阳市和平区南京南街。因本案于2014年3月19日被取保候审。
辩护人宋阳，辽宁多成律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人宋阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2014年2月5日15时20分许，被告人于某某驾驶轿车载乘被害人张某某由南向北行驶至沈海高速17.5公里处时，因未按操作规范驾驶，致该车与高速公路中间护栏相撞，造成乘车人张某某因重度颅脑损伤当场死亡。经公安机关认定，被告人于某某负事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场照片，交通事故现场图，尸表检验记录及尸检照片，交通事故认定书，赔偿协议，乙醇检验报告，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反道路交通安全法，因而发生交通事故，致一人死亡，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人家属经济损失，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐 军
二〇一四年五月六日
书记员 董晓滢
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1979号
原告刘红伟，男，汉族，1967年10月9日出生，住孟州市。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告郝景安，男，汉族，1958年8月28日出生，住河南省巩义市。
被告石龙章，男，汉族，1960年5月6日出生，住河南省巩义市。
本院于2017年9月5日受理原告刘红伟诉被告郝景安、石龙章租赁合同纠纷一案，立案后，原告称双方已庭外和解向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红伟撤回起诉。
案件受理费1195元，减半收取597元，由原告刘红伟承担。
审判员 杨海波
二〇一七年九月十三日
书记员 李 杰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初145号
原告:中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所地天津市静海县静文路。
统一社会信用代码:9112022380411824X8。
负责人：周福龙,职务行长。
委托诉讼代理人：李晓蒙,该行职员。
被告:张嘉忠,男,1972年11月11日出生,汉族,住天津市静海区。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行与被告张嘉忠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司静海县支行的委托诉讼代理人李晓蒙到庭参加了诉讼，被告张嘉忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还给原告借款本金19577.06元、利息1290.73元、违约金1114.49元及分期手续费275.64元（截止到2017年12月13日），共计22257.92元；2、被告给付原告利息、超额还款违约金（自2017年12月13日至判决生效后被告实际给付之日止的利息）；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年2月20日，原告依据被告填写的贷记卡个人卡（环球商旅卡）申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户15000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，在授信额度内预借现金及转账的，不享受免息还款期待遇，不享受免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五；4、被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。5、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号为40×××59）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2017年12月13日，欠原告人民币账户本金19577.06元、利息1290.73元、违约金1114.49元及分期手续费275.64元，合计22257.92元，该款经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告张嘉忠未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年2月5日被告张嘉忠向原告中国农业银行股份有限公司静海县支行出具中国农业银行贷记卡申请表，向原告申请办理贷记卡，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约），章程和领用合约约定：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。章程和领用合约还规定了原、被告的其他权利义务。被告书面表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。经过审查，原告批准了被告的申请，向其发放了卡号为40×××59的贷记卡。被告开通并使用该信用卡，截至2017年12月13日，欠原告人民币账户本金19577.06元、利息1290.73元、违约金1114.49元及分期手续费275.64元，合计22257.92元，该款经原告多次催要，被告均未按约还款。
以上事实由原告提供的贷记卡申请表及章程、合约，被告借、还款、逾期、催收基本资料和记录，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行贷记卡领用合约，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行，原告中国农业银行股份有限公司静海县支行业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，被告张嘉忠在信用卡还款期限到期后，应依合约约定履行自己应尽的还款义务，其逾期未足额还款的行为有悖诚信，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张嘉忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张嘉忠于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司静海县支行借款本金19577.06元及截止到2017年12月13日的利息1290.73元、违约金1114.49元、分期手续费275.64元，合计22257.92元，并给付原告自2017年12月14日起至本判决确定的给付之日止的利息及违约金（按合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告张嘉忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 薛玉莲
二〇一八年一月三十日
法官助理 赵德占
书 记 员 李红艳
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠东法埠民初字第340-2号
原告：惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂，住所地惠东县吉隆镇。
投资人：康德忠。
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：蔡培松，男，1961年10月23日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，
本院在审理原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂诉被告蔡培松买卖合同纠纷一案中，于2014年11月6日作出（2014）惠东法埠民初字第xxxx号民事裁定，查封了被告蔡培松名下位于惠东县吉隆镇水流石地�的房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积1092㎡，土地证号：惠东国用（2002）字第13xxxxx4号、惠东国用（2002）字第132xxx**号]，及担保人康德忠名下位于惠东县吉隆镇御景花园xxx号的房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积365.58㎡；土地证号：惠东国用（2006）第11xx**号]，现因原告以双方已达成还款协议为由，向本院申请撤诉，并申请解除对上述房地产的查封，本院已裁定准予原告撤诉。
本院认为，原、被告双方已达成还款协议，原告向本院申请撤诉，本院已裁定准予其撤诉，现原告申请解除对上述房地产的查封，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）的规定，裁定如�：
一、解除本院（2014）惠东法埠民初字第xxx号民事裁定对被告蔡培松名下位于惠东县吉隆镇水流石地段的房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积1092㎡，土地证号：惠东国用（2002）字第13xxxx84号、惠东国用（2002）字第132xxx**号]的查封。
二、解除本院（2014）惠东法埠民初字第xxxx号民事裁定对担保人康德忠名下位于惠东县吉隆镇御景花园xxx号的房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积365.58㎡；土地证号：惠东国用（2006）第1102**号]的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郭庆锋
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初6322号
原告：张某
委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
被告：西安某地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所实习律师。
原告张某与被告西安某地产开发有限公司（以下简称某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王丽文、刘梅、被告某公司的委托诉讼代理人卢越睿、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为其办理房屋所有权证书；二、判令被告向其支付逾期办理所有权证违约金5007.47元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月27日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城六路以北、明光路以西的旭景兴园第1幢2单元21层某号房屋，建筑面积108.12平方米，总价款500747元。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，自出卖人将资料报产权登记机关备案后18个月内，为买受人代办房屋产权证。如因出卖人原因不能在上述期限内代买受人取得其所购房屋的产权证，出卖人继续为买受人办理产权证，如在办理产权证约定的期限届满之日起60日仍未办理完毕，出卖人应当按照已付房价款1%向买受人支付违约金。原告按照约定支付购房款、契税、专项维修基金、登记服务费并将上述票据及办房产证所需的个人资料一并提交给被告，但被告至今未给其办妥房屋所有权证书。据此，提出以上诉请。
被告某公司辩称，第一、根据商品房买卖合同约定，第一阶段为办理权属登记，第二阶段为办理房产证阶段。约定的办证时间还未届满，其并未违反合同约定，不承担违约责任。第二、原告为按揭贷款，已付房款应当为首付款和截至起诉之日已向银行偿还的贷款本金，如果其公司违约，承担违约责任应当按照该数额计算。
经审理查明，2010年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：由原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城六路以北、明光路以西的旭景兴园第1幢2单元21层某号房屋，建筑面积108.12平方米，总价款500747元；被告应当于2012年9月28日前将经监理公司组织有关部门验收合格的商品房交付原告使用；并应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金；被告交付房屋的装饰、设备标准为厨房天然气管道接驳到位、统一预设有线电视预留端口；原告在办理交房手续时，应当缴纳有线电视初装费、天然气工料费（含IC卡费、材料费、报警器）、产权登记相关税费、预交物业相关费用、房屋维修基金，如因原告不缴纳以上费用导致不能按期交房、办理产权的后果由原告承担，不视为被告违约；在原告完全履行本合同及附件与补充协议的前提下，被告承诺在将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案后18个月内，为原告代为办理产权证；因被告原因未能在前述约定期限内代为取得产权证的，被告如在约定期限届满之日起60日内仍未办理完毕，需向原告支付已付房款1%的违约金。现原告已向被告支付购房款500747元。被告于2013年3月16日将该房屋交付原告使用。2012年12月7日，按被告要求，原告向陕西某物业管理有限责任公司缴纳契税7511.20元、大修基金15677.40元。被告于2016年9月19日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。另查，陕西某物业管理有限责任公司系涉案房屋的物业管理公司，被告系该公司股东。至庭审终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其附件、购房款票据、陕西某物业管理有限责任公司收款收据、房屋验收交接单、入住通知书、收楼须知、入住手续、西安市房屋权属分户表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，应为有效，根据合同约定，被告应当向原告交付房屋并将房屋所有权转移给原告。将办证资料报送产权登记机关备案是办理涉案房屋产权证的前提条件，被告于2013年3月16日将涉案房屋交付原告使用，依约应在2014年9月前将办证资料报送备案，而实际履行中，被告至2016年9月才完成备案，由于其过分迟延履行上述义务，导致至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为严重损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并按照合同约定支付已付房价款1%的违约金并无不当，本院予以支持。被告以买卖合同附件六第八条第3项主张其未逾期办理产权证故不承担违约责任之辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安某地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内为原告张某代为办理位于西安市经济技术开发区旭景兴园第1幢2单元21层某号房屋的产权证书；
二、被告西安某地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告张某逾期办理产权证的违约金5007.47元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告负担，于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
代理审判员 杨金翠
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴瑜娇
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审36号
申请执行人响水县国土资源局，住所地江苏省响水县长江中路296号。
法定代表人张明，该局局长。
委托代理人缪军，该局副队长。
委托代理人陈向东，该局执法监察大队办事员。
被执行人江苏星久轴承制造有限公司，住所地江苏省响水经济开发区。
法定代表人孙海军。
委托代理人陈彦达，该公司管理员。
委托代理人朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。
申请执行人响水县国土资源局于2018年2月13日向本院申请强制执行响国土罚字[2017]第20号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法对行政决定书的合法性进行了审查。申请执行人响水县国土资源局的委托代理人缪军、陈向东、被执行人江苏星久轴承制造有限公司的委托代理人陈彦达、朱石坚到庭参加听证。本案现已审查终结。
2017年7月5日，申请执行人响水县国土资源局以被执行人江苏星久轴承制造有限公司未经批准，从2013年3月起，擅自占用江苏响水经济开发区国有土地38318平方米进行建设，符合土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出响国土罚字[2017]第20号《行政处罚决定书》，对被执行人作出处罚决定：1、责令其退还非法占用的38318平方米土地；2、对非法占用的38318平方米建设用地处以3元/平方米的罚款，计人民币114954元。申请执行人响水县国土资源局于2017年7月17日向被执行人江苏星久轴承制造有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人江苏星久轴承制造有限公司在法定期限内既不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人响水县国土资源局作出的响国土罚字[2017]第20号《行政处罚决定书》，认定被执行人江苏星久轴承制造有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人响水县国土资源局作出的响国土罚字[2017]第20号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 周来清
审 判 员 仲正东
审 判 员 张爱武
二〇一八年三月六日
法官助理 刘佳佳
书 记 员 顾莎莎
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0924行审36号申请执行人响水县国土资源局，住所地江苏省响水县长江中路296号。法定代表人张明，该局局长。委托代理人缪军，该局副队长。委托代理人陈向东，该局执法监察大队办事员。被执行人江苏星久轴承制造有限公司，住所地江苏省响水经济开发区。法定代表人孙海军。委托代理人陈彦达，该公司管理员。委托代理人朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。申请执行人响水县国土资源局于2018年2月13日向本院申请强制执行响国土罚字[2017]第20号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法对行政决定书的合法性进行了审查。申请执行人响水县国土资源局的委托代理人缪军、陈向东、被执行人江苏星久轴承制造有限公司的委托代理人陈彦达、朱石坚到庭参加听证。本案现已审查终结。2017年7月5日，申请执行人响水县国土资源局以被执行人江苏星久轴承制造有限公司未经批准，从2013年3月起，擅自占用江苏响水经济开发区国有土地38318平方米进行建设，符合土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出响国土罚字[2017]第20号《行政处罚决定书》，对被执行人作出处罚决定：1、责令其退还非法占用的38318平方米土地；2、对非法占用的38318平方米建设用地处以3元/平方米的罚款，计人民币114954元。申请执行人响水县国土资源局于2017年7月17日向被执行人江苏星久轴承制造有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人江苏星久轴承制造有限公司在法定期限内既不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人响水县国土资源局作出的响国土罚字[2017]第20号《行政处罚决定书》，认定被执行人江苏星久轴承制造有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人响水县国土资源局作出的响国土罚字[2017]第20号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长 周来清审 判 员 仲正东审 判 员 张爱武二〇一八年三月六日法官助理 刘佳佳书 记 员 顾莎莎附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第135号
原告黄家利，男，25岁。
被告余秋寅，男，27岁。
被告杨红梅，女，24岁。
被告余云发，男，50岁。
原告黄家利与被告余秋寅、杨红梅、余云发买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员姚以跃适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄家利到庭参加诉讼，被告余秋寅、杨红梅、余云发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家利诉称，原告系建宁县濉溪镇鸿运龙车行户主。2013年10月19日，被告余秋寅、杨红梅因经营小刀电动车车行从原告处购买电动车、助力车23辆，总价款49320元。同日，被告余秋寅和杨红梅向原告出具欠条一份，言明欠原告车款49320元，还款期限为2013年11月8日，逾期还款则按每月1500元计息，即月息3%。被告余云发以连带责任保证的保证人身份在欠条上签字。还款期限已过，被告余秋寅和杨红梅仍未还款。2013年12月31日，被告余秋寅和杨红梅同意在2014年1月2日前向原告支付原先约定的利息3000元，并同意把尚未售出的车辆退还给原告，且在2014年1月2日前还清已售出车辆的车款9630元。原告已经取回被告余秋寅和杨红梅尚未售出的车辆。三被告至今未支付原先约定的利息3000元和已经售出4辆车的车款9630元。诉讼请求：一、判令被告余秋寅和杨红梅向原告支付原先约定的利息3000元；二、判令被告余秋寅和杨红梅向原告偿还所欠车款9630元及从起诉日起至还款日止按每月280元计算的利息；三、被告余云发对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
被告余秋寅、杨红梅、余云发未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供下列证据材料：
1、《个体工商户营业执照》一份，拟证明原告系建宁县濉溪镇鸿运龙车行户主。
2、《鸿运龙车辆订单信息表》和《欠条》各一份，拟证明2013年10月19日被告余秋寅、杨红梅向原告购买电动车、助力车，欠原告车款49320元，约定付款期限为2013年11月8日，逾期付款则按每月1500元计息，被告余云发系连带责任保证的保证人。
3、《诚信协定》和《已售出车辆车款计算单》各一份，拟证明被告余秋寅和杨红梅同意在2014年1月2日前向原告支付原先约定的利息3000元，并同意将尚未售出的车辆退还给原告，已售出车辆的车款9630元同意在2014年1月2日前支付。
经审查，原告提供的证据材料内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据所证明的事实与原告诉称的事实一致，故本院确认原告诉称的事实。
本院认为，原告与被告余秋寅、杨红梅之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余秋寅和杨红梅同意向原告支付原先约定的利息3000元，系当事人真实意思表示，现原告要求该两被告支付，本院予以支持。被告余秋寅和杨红梅欠原告车款9630元至今未还，现原告要求该两被告偿还车款并支付从起诉日起至还款日止的利息，本院予以支持；原告依据约定的月息3%而要求该两被告每月支付利息280元，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分，本院不予支持。被告余云发作为连带责任保证的保证人，应当对被告余秋寅和杨红梅的债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余秋寅、杨红梅应于本判决生效后十日内向原告黄家利支付原先约定的利息3000元；
二、被告余秋寅、杨红梅应于本判决生效后十日内向原告黄家利偿还所欠车款9630元及从2014年1月13日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
三、被告余云发对上述第一项和第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告余秋寅、杨红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一四年二月二十七日
书记员 徐 巧
附：法律条文和申请执行期限
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第135号
原告祁长江，男，1960年3月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区造纸厂金属楼*单元***室，身份证号2302021960********。
原告张宗成，男，1947年12月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区南航街道花光社区***组，身份证号3729251947********。
被告范玉伟，男，1966年3月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区运建社区**号楼*层*号，身份证号2302041966********。
原告祁长江诉被告范玉伟劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告祁长江、张宗成诉称，是被告的大堂经理在劳务市场找到二原告为被告铺一、二楼的地砖，面积300.00平方米，约定每平方米30.00元，被告称结实就行，可是又说砖铺的有高低差、又说不干净，待原告打扫完，被告仍不给结工钱，经过劳动监察两次协商未果，故诉讼，要求被告给付劳务费10，000.00元。
被告范玉伟辩称，原告所述不实，是被告派力工和原告一同干的活，原告铺的砖有愣子，还向被告借款100.00元买打磨工具，借款后就不再工作，另外，被告已经支付2000.00元半个月的工资。不同意再支付任何工费，还要求原告赔偿被告的损失。
被告提供的证据有，1、姜楠宣读证明事实的笔录一份。2、照片20张。
法院依职权调取的证据，齐齐哈尔市中级法院意见书一份，结论为，1、松骨洗浴健身会馆一楼、二楼地面玉石片索普质量不符合《建筑装饰秀工程质量验收规范》要求，属不合格。2、一楼、二楼地面玉石所铺面积共299.73平方米。
经庭审质证，被告提供的证据2及法院依职权调取的证据符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。被告提供的证据2，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2014年7月7日-2014年8月6日，二原告为被告的松骨洗浴健身会馆一楼、二楼地面铺垫玉石片，约定每平方米30.00元，因双方就铺地的质量及面积问题双方各持己见，2015年9月23日，经被告申请对原告所铺地面进行了面积及质量鉴定，结论为，1、松骨洗浴健身会馆一楼、二楼地面玉石片索普质量不符合《建筑装饰秀工程质量验收规范》要求，属不合格。2、一楼、二楼地面玉石所铺面积共299.73平方米。庭审中，原告认可被告曾给付其工费1200.00元，同意被告再给付7000.00元。
庭审中，原告认可被告曾给付其工费1200.00元，同意被告再给付7000.00元。
本院认为：二原告为被告铺垫经司法鉴定，原告所铺玉石地面经司法鉴定为质量不合格，但是未标明其不合格部分的工程量多少，故本案对此项内容不作处理，鉴定费也有被告承担，而原告确实为被告付出劳动，其在庭审中同意将劳务费降至7000.00元，可以此数额酌情予以给付劳务费，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告范玉伟于判决生效后10日内给付二原告祁长江、张宗成劳务费7000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、鉴定费4000.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 王兰英
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 王 旭
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第135号
原告包铮，男，1973年12月20日生，汉族，无业。
被告罗新荣，女，1974年7月26日生，汉族，无业。
原告包铮诉被告罗新荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾牛平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包铮、被告罗新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包铮诉称，2013年6月27日，罗新荣向其借款人民币壹万元整，约定2013年9月20日归还。借款到期后，罗新荣未履行还款义务。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令罗新荣：1、归还借款人民币壹万元整；2、承担诉讼费用。
被告罗新荣辩称，其与包铮是同学关系。2013年年初，其从事江苏法制报的广告代理，当时商量同包铮一起合作，同时
预先支付了5千元经营备用金给包铮。当年6月份，因为成立公司缺钱，包铮给了1万元，但其认为是一起合作的钱，而非借款。6月下旬，其又给了包铮7千元的经营备用金。6月底开始谈如何合作事宜，但未谈拢，后不再合作。
审理查明，包铮与罗新荣系同学关系。2013年5月29日，罗新荣向包铮借款1万元人民币。2013年6月27日，罗新荣向包铮出具借条一张，该借条载明：今借到包铮现金人民币壹万元整，九月二十日归还。至诉讼时止，罗新荣未履行还款义务。
庭审中，包铮认可罗新荣给了其7000元现金，并非12000元，但认为该款项全用于购买办公用品及其它开支。罗新荣认可包铮为公司购买办公用品及其它开支8000元，余款4000元应从需给包铮的10000元中扣除。
以上事实，有包铮、罗新荣的当庭陈述、借条、消费清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。包铮将借款交给罗新荣，罗新荣向包铮出具了借条，双方即构成借贷法律关系。包铮要求罗新荣归还借款1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于罗新荣认为包铮给其的1万元是合作经营款，而非借款的抗辩，因罗新荣未提供充分的证据予以证实，故对其抗辩理由本院不予采纳。对于罗新荣认为其给包铮12000元，包铮只有8000元用于购买公司办公用品等开支，余款4000元从需给包铮的10000元中扣除的抗辩理由，因包铮只认可罗新荣给了7000元，而非12000元，罗新荣无证据证实给付包铮的款项为12000元，且包铮为公司购买办公用品花费8000元，故对罗新荣的抗辩理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
罗新荣于本判决生效之日起十日内，向包铮归还借款本金1万元。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗新荣承担（此款直接给付包铮，以抵包铮预交的诉讼费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾牛平
二〇一四年二月二十七日
书记员 朱莉君
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1283行审4号
申请执行人江苏省泰州市公路管理处，住所地泰州市吴洲南路**号。
法定代表人周进华，处长。
委托代理人范小霞（特别授权），路政股副股长。
委托代理人田甜（特别授权），路政员。
被申请执行人何希，男，1973年9月22日出生，汉族，住泰兴市。
申请执行人江苏省泰州市公路管理处于2018年2月11日向本院申请强制执行泰交泰兴路罚字[2016]00089号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，申请执行人江苏省泰州市公路管理处于2017年5月12日向被执行人送达了泰交泰兴路罚字[2016]00089号行政处罚决定书，被执行人未履行行政处罚决定书，也未在规定的期限内提出复议申请及行政诉讼，特向法院申请强制�行。
本案在审查过程中，申请执行人于2018年3月6日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省泰州市公路管理处申请执行泰交泰兴路政罚字[2016]00089号《行政处罚决定书》一案，本次审查程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凌
人民陪审员 孙 明
人民陪审员 周彬玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 朱音谚
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0888号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告李春修，男，1973年6月29日生，汉族，农民，住四川省梓潼县马鸣乡土寨村*组。
原告江苏汉皇安装工程有限公司诉被告李春修劳动争议纠纷一案，原告江苏佳汉纺织科技有限公司于2015年6月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏汉皇安装工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏汉皇安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏汉皇安装工程有限公司负担。
审判员 李霞
二〇一五年六月二日
书记员 王冰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执恢44号
申请执行人宋敬怡，男，1982年2月24日出生，汉族，住辽宁省本溪湖区，
委托代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：胡正磊，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，组织机构代码76065073－5。
法定代表人李超，该公司董事长。
宋敬怡与宜昌劲森光电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00210号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定宜昌劲森光电科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内，向宋敬怡支付工资4143.34元，赔偿金10358.35元、报销费用9133元，承担案件受理费5元。因劲森光电科技股份有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，宋敬怡向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，宜昌劲森光电科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内，向宋敬怡支付工资4143.34元，赔偿金10358.35元、报销费用9133元，承担案件受理费5元，承担执行费239.6元。以上合计22879.29元。另自2016年7月8日起至实际履行之日止，以22634.69元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行宜昌劲森光电科技股份有限公司的银行存款22879.29元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司自2016年7月8日起至实际履行之日止，以22634.69元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一八年二月二日
书记员 付晓满
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11030号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣，系该公司董事长
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室
被告苏峰，男。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告苏峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告苏峰撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02770号
原告周某某，女，1975年4月4日出生，汉族，农民。
被告郑某某，男，1959年4月25日出生，汉族，农民。
原告周某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军社适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告由于婚前了解不足，婚后发现被告心胸狭窄，大男子思想严重，对我和孩子的生活不关心体贴，我们夫妻感情已经彻底破裂。现我要求与被告离婚；长子由被告抚养，次子由我抚养；夫妻共同财产依法分割。诉讼费由被告负担。
被告郑某某辩称，我与原告夫妻关系一直尚好。我们都是再婚，离婚不利于孩子健康成长，我今后多关心体贴原告，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经过自由恋爱于2001年4月5日登记结婚，双方均系再婚。2005年11月4日生育双胞胎男孩，长子取名郑某甲，次子取名郑某乙。婚后原、被告夫妻关系尚好。近年来，由于被告对原告关心体贴不够，致夫妻关系产生不睦。2015年7月，原、被告又因夫妻生活问题发生吵闹。2015年9月29日，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，致调解无效。
上述事实，有结婚证、户口本、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经过自由恋爱登记结婚，结婚已十多年，生育有双胞胎孩子。婚后夫妻关系尚好。近年来，由于被告对原告关心体贴不够，双方因琐事及夫妻生活问题发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂，故对原告离婚之请求，本院不予准许。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，诉讼费共计150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高军社
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘冰花
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初300号
原告：陈克蓉，女，生于1965年2月23日，住四川省犍为县。
委托代理人：魏永红（特别授权），男，生于1964年11月20日，住四川省犍为县。
被告：李林，男，生于1955年1月15日，住四川省乐山市市中区。
被告：蔡远东，男，生于1973年1月13日，住四川省犍为县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。统一社会信用代码：9144030089218633X2。
住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
法定代表人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：李茂伦（一般代理），四川众能律师事务所律师。
本院在审理原告陈克蓉与被告李林、蔡远东、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈克蓉于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈克蓉的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈克蓉撤回起诉。
本案案件受理费1450元，由原告陈克蓉负担。
审判员 陈 圆
二〇一八年三月二十日
书记员 宋德川
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终264号
上诉人（一审起诉人）：杨静洪，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人杨静洪因起诉中山市新地桃苑房地产开发有限公司（以下简称新地桃苑公司）一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初23703号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨静洪上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于设立建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，法律赋予了权利人既可以申请向人民法院起诉也可以向相关行政部门投诉的权利。二、根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条、第十条的规定，本案不属于不予登记立案的范围。三、原审法院对同样性质的（2017）粤2071民初21007号案件已经立案受理了，却对本案不予立案，是错误的。四、对于“买一楼送花园，侵占公共绿地”的案例全国比比皆是，法院不仅立案受理而且作出判决，原审法院不予立案受理是错误的。五、原审裁定对第一项诉讼请求“判令《商品房买卖合同补充协议》第12、13点条款无效”没有解释不予立案原因，于法不符。
本院经审查认为，从杨静洪一审提出的诉讼请求及其所依据的事实与理由来看，杨静洪系基于认为新地桃苑公司无权处分小区的庭院、露台等而提出起诉，要求确认合同部分条款无效。从《商品房买卖合同补充协议》的内容看，该合同的主体是新地桃苑公司与不特定的买受人。杨静洪作为买受人之一，诉请要求确认新地桃苑公司与买受人所签订的全部《商品房买卖合同补充协议》中第12、13条无效，违反了合同相对性的原则，主体不适格。综上，上诉人杨静洪的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 温宇媚
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执800号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江�省太仓市城厢镇太平南路27号，组织机构代码77050980-7。
法定代表人张云青，该行董事长。
委托代理人张伟，该行法律合规部总经理。
委托代理人张豪，该行法律合规部员工。
被执行人张祥法，男，汉族，1967年6月18日出生，住所地江苏省宜兴市。
被执行人袁彩萍，女，汉族，1967年8月15日出生，住所地江苏省宜兴市。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与张祥法、袁彩萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00142号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张祥法、袁彩萍本判决生效后10日内归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金231241.22元，利息20479元（暂计算至2014年12月31日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至实际支付之日止）；如张祥法、袁彩萍未按期归还上述款项，�苏太仓农村商业银行股份有限公司有权以被告张祥法、袁彩萍抵押的坐落于太仓市××的房屋【所有权证号：太房权证××号；他项权证号：太房他证××号，抵押债权数额305000元】折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；案件受理费5156元，财产保全费1720元，公告费560元，合计7436元，由张祥法、袁彩萍负担。因张祥法、袁彩萍未履行判决书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年2月24日立案受理，申请执行标的279232元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院对被执行人名下位于太仓市××的房产在淘宝网进行了三次司法拍卖，但均流拍，第三次流拍价为262592元。在本院将上述情况告知申请人后，申请人表示考虑资产的整体性处理，暂不要求变卖及抵债，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各�助执行单位出具的财产查询回执、网络司法拍卖公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除上述房产外，无其他可供执行的财产，同时申请人表示考虑到资产的整体性处理，暂不要求变卖及抵债，本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一六年十一月二十六日
书记员 梅梓娇
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初231号
原告：邵连有，男，1948年1月1日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：罗雪菊，广东民道律师事务所律师。
被告：陆华开，男，1976年4月26日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：黄丽青，女，1988年3月3日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告邵连有诉被告陆华开、黄丽青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪贵独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告邵连有的委托代理人罗雪菊到庭参加诉讼，被告陆华开、黄丽青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵连有诉称，被告陆华开因生意资金周转困难，于2013年6月5日向原告借款30000元，定于2015年6月5日偿还。被告陆华开又于2015年1月22日向原告借款40000元。二笔借款被告黄丽青均作为担保人在借据上签名认可。借款逾期后，经原告多次向被告催收借款，被告均拒不偿还，故此依照相关法律的规定，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告陆华开偿还原告借款人民币70000元及利息（按年利率6%计算，其中借款30000元从2015年6月6日起计算，借款40000元从起诉之日起计算，均计算至还清欠款之日止）；2、被告黄丽青对上述欠款负连带责任；3、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告陆华开、黄丽青不到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明，2013年6月5日，被告陆华开由被告黄丽青作担保向原告邵连有借款30000元，并立有《借据》交原告收执，借据写明：“陆华开因生意周转需要向邵连有借现金人民币大写叁万元（30000.00元整），于2015年6月5日前还清，如不归还，一切责任由借款人负责。该笔借款由担保人提供保证担保，负连带责任。借款人签名：陆华开，借款人身份证：；担保人签名：黄丽青，担保人身份证：；2013年6月5日。”2015年1月22日被告陆华开由被告黄丽青作担保再次向原告邵连有借款40000元，并立有《借据》交原告收执，借据写明：“陆华开因生意周转需要向邵连有借现金人民币大写肆万元（40000.00元整），于年
月日前还清，如不归还，一切责任由借款人负责。该笔借款由担保人提供保证担保，负连带责任。借款人签名：陆华开，借款人身份证：；担保人签名：黄丽青，担保人身份证：；2015年1月22日。”原、被告没有书面约定借款利息。另查明，被告陆华开与被告黄丽青于2008年4月28日在茂名市电白区民政局办理结婚登记，领取结婚证书（结婚证字号：粤茂结字080801128），该二笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款后两被告没有还过款，原告邵连有于2018年1月11日诉至本院，故此成讼。
本院认为，被告陆华开由被告黄丽青作担保向原告邵连有借款二笔，共款70000元（40000元+30000元），有原告提供的二张《借据》为证，证据确凿充分，本院予以认定。借款后被告陆华开应当及时履行还款义务，被告陆华开欠款不还，原告有权要求被告陆华开偿还，故对于原告要求被告陆华开偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告陆华开支付两笔借款的利息（其中第一笔借款30000元从2015年6月6日起计息，第二笔借款40000元从起诉之日起计息，二笔借款均按年利率6%计算至还清欠款之日止）的请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
被告陆华开与被告黄丽青是夫妻关系，这两笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告黄丽青为这二笔借款在借据上签名提供保证担保，可见被告黄丽青对这二笔借款是知情的，这二笔借款属两被告的夫妻共同债务，故被告黄丽青对这二笔债务有共同偿还责任。被告陆华开、黄丽青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陆华开、黄丽青在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵连有偿还二笔借款共款70000元及利息（其中第一笔借款30000元从2015年6月6日起计息，第二笔借款40000元从2018年1月11日起计息，二笔借款均按年利率6%计算至还清欠款之日止）。
案件受理费775元，由被告陆华开、黄丽青负担。
如果被告陆华开、黄丽青不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨雪贵
二〇一八年四月二日
书记员 王庆武
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初617号
原告付某，男，1969年05月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告彭某，男，1969年08月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告李某，女，1969年06月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人彭某，系被告李某之夫，特别授权。
原告付某诉被告彭某、被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月09日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2016年04月07日公开开庭进行了审理。原告付某，被告彭某、被告李某的委托代理人彭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某诉称：2015年6月15日，被告彭某因工程急需周转资金向原告借款人民币230000元（其中30000元未出具借条），借款时原、被告双方口头约定月息3分。后原告因自身资金周转困难，要求被告偿付全部借款及利息，被告只是分两次给付了部分借款利息。后经原告多次催要未果，是此，而引起诉讼，原告付某诉请求判令：被告偿付原告借款本金人民币230000元及利息52000元，本案诉讼费由被告承担。
被告彭某辩称：李某应该不被列为被告，她与借钱无关。实际出具欠条只有200000元，具体数额有待查证。我们口头约定了利息。
原告付某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，借条。证明被告彭某于2015年06月12日向原告借款人民币200000元。
证据二，建设银行流水。证明原告已依约向被告汇款人民币130000元。2015年6月15日，原告又给被告现金70000元。后又通过银行转账30000元，总计人民币230000元。
证据三，被告身份信息。证明两被告系夫妻关系。
被告彭某、被告李某在法庭举证期间未提供证据：
法庭质证：被告彭某、被告李某对原告付某提交证据质证认为：对证据一、二、三均无异议。
经审核，原告付某向本院提交的证据内容真实、来源合法，能够证明案件起诉事实，被告彭某、被告李某该证据均不持异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年6月期间，被告彭某在汉因承接工程资金周转困难，提出向原告付某提出借款，原告付某同意借款，被告彭某即于2015年6月12日向原告付某出具人民币200000元借条。是此，原告付某以银行转账方式于2015年6月15日向被告彭某出借汇出人民币130000元；另以现金支付方式，向被告彭某借出人民币70000元，合计人民币200000元。被告彭某向原告付某出具人民币200000元借条,未约定还款时间、未约定利率。
另查明，原告付某于2015年10月20日向被告彭某出借人民币30000元。被告彭某未出具借据，但法庭调查审理期间被告彭某自认收到该借款。
再查明：被告彭某向原告付某借款后，于2015年6月后向原告付某给付人民币18000元。2016年2月6日通过手机转账，向原告付某再给付人民币50000元。合计人民币68000元。但原告付某未向被告彭某出具收条或更改被告彭某借条。
再查明：原告付某向本院起诉被告李某与被告彭某系夫妻。法庭调查审理期间，被告李某与被告彭某系夫妻存续期间，原告付某起诉被告李某承担连带清偿责任，但仅提供查询公安部门户籍信息，未提供该借款用于被告夫妻共同生活的证据。
本院认为：被告彭某向原告付某借款，有被告彭某向原告付某出具的借条凭证，该借条明确了被告彭某借款（含自认）数额，因而双方产生债权、债务关系明确，故原告付某起诉，要求被告彭某偿还借款230000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告付某在诉讼中诉请被告彭某之妻李某承担被告彭某债务清偿责任。经查被告李某未将被告彭某的举债用于家庭生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条之规定：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。原告付某不能证明该债权系被告彭某用于家庭，故原告付某要求被告李某承担被告彭某债务的请求本院不予支持。原告付某诉讼证据一借条中，与被告彭某未约定利息，虽原、被告口头认可约定利息为月息三分，但原告付某主张月息3%的利息请求不符合法律规定。依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：（一）借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。（二）自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。因此，原告付某计算利息过高，其过高部分本院不予支持。对原告的计算利息请求，应从主张权利之日起，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告彭某向原告付某偿还借款人民币230000元；二、被告彭某向原告付某给付借款期间的利息为：以人民币230000元为基数，按年息6%计算利息，时间自2017年2月9日至该借款还清之日止；
三、驳回原告付某的其他诉讼请求。
上述款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 朱新文
二〇一七年四月十日
书记员 陈 青
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初617号原告付某，男，1969年05月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告彭某，男，1969年08月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告李某，女，1969年06月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人彭某，系被告李某之夫，特别授权。原告付某诉被告彭某、被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月09日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2016年04月07日公开开庭进行了审理。原告付某，被告彭某、被告李某的委托代理人彭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付某诉称：2015年6月15日，被告彭某因工程急需周转资金向原告借款人民币230000元（其中30000元未出具借条），借款时原、被告双方口头约定月息3分。后原告因自身资金周转困难，要求被告偿付全部借款及利息，被告只是分两次给付了部分借款利息。后经原告多次催要未果，是此，而引起诉讼，原告付某诉请求判令：被告偿付原告借款本金人民币230000元及利息52000元，本案诉讼费由被告承担。被告彭某辩称：李某应该不被列为被告，她与借钱无关。实际出具欠条只有200000元，具体数额有待查证。我们口头约定了利息。原告付某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，借条。证明被告彭某于2015年06月12日向原告借款人民币200000元。证据二，建设银行流水。证明原告已依约向被告汇款人民币130000元。2015年6月15日，原告又给被告现金70000元。后又通过银行转账30000元，总计人民币230000元。证据三，被告身份信息。证明两被告系夫妻关系。被告彭某、被告李某在法庭举证期间未提供证据：法庭质证：被告彭某、被告李某对原告付某提交证据质证认为：对证据一、二、三均无异议。经审核，原告付某向本院提交的证据内容真实、来源合法，能够证明案件起诉事实，被告彭某、被告李某该证据均不持异议，本院依法予以采信。经审理查明：2015年6月期间，被告彭某在汉因承接工程资金周转困难，提出向原告付某提出借款，原告付某同意借款，被告彭某即于2015年6月12日向原告付某出具人民币200000元借条。是此，原告付某以银行转账方式于2015年6月15日向被告彭某出借汇出人民币130000元；另以现金支付方式，向被告彭某借出人民币70000元，合计人民币200000元。被告彭某向原告付某出具人民币200000元借条,未约定还款时间、未约定利率。另查明，原告付某于2015年10月20日向被告彭某出借人民币30000元。被告彭某未出具借据，但法庭调查审理期间被告彭某自认收到该借款。再查明：被告彭某向原告付某借款后，于2015年6月后向原告付某给付人民币18000元。2016年2月6日通过手机转账，向原告付某再给付人民币50000元。合计人民币68000元。但原告付某未向被告彭某出具收条或更改被告彭某借条。再查明：原告付某向本院起诉被告李某与被告彭某系夫妻。法庭调查审理期间，被告李某与被告彭某系夫妻存续期间，原告付某起诉被告李某承担连带清偿责任，但仅提供查询公安部门户籍信息，未提供该借款用于被告夫妻共同生活的证据。本院认为：被告彭某向原告付某借款，有被告彭某向原告付某出具的借条凭证，该借条明确了被告彭某借款（含自认）数额，因而双方产生债权、债务关系明确，故原告付某起诉，要求被告彭某偿还借款230000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告付某在诉讼中诉请被告彭某之妻李某承担被告彭某债务清偿责任。经查被告李某未将被告彭某的举债用于家庭生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条之规定：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。原告付某不能证明该债权系被告彭某用于家庭，故原告付某要求被告李某承担被告彭某债务的请求本院不予支持。原告付某诉讼证据一借条中，与被告彭某未约定利息，虽原、被告口头认可约定利息为月息三分，但原告付某主张月息3%的利息请求不符合法律规定。依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：（一）借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。（二）自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。因此，原告付某计算利息过高，其过高部分本院不予支持。对原告的计算利息请求，应从主张权利之日起，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：一、被告彭某向原告付某偿还借款人民币230000元；二、被告彭某向原告付某给付借款期间的利息为：以人民币230000元为基数，按年息6%计算利息，时间自2017年2月9日至该借款还清之日止；三、驳回原告付某的其他诉讼请求。上述款于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由被告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  朱新文二〇一七年四月十日书记员  陈 青
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初14244号
原告：丁金连，女，汉族，1964年1月11日出生，住湖南省双峰县，
委托诉讼代理人：邓政威、陈春灵，均为广东大洲律师事务所律师。
被告：梁祖安，男，汉族，1977年9月1日出生，住湖北省建始县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹燕倩，女，汉族，1994年6月22日出生，住广西博白县，系该公司工作人员。
原告丁金连诉被告梁祖安、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金连的委托诉讼代理人陈春灵，被告梁祖安、人民财险东莞公司的委托诉讼代理人曹燕倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金连向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告118796.88元（包括医疗费5358.5元、营养费3000元、住院伙食补助费3000元、误工费17339.78元、护理费3000元、残疾赔偿金75368.6元、精神抚慰金6000元、鉴定费2730元、交通费1500元、住宿费1500元）；二、机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）与商业三者险一并处理，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿；三、诉讼费用由被告承担。
事实与理由
2017年5月9日10时20分许，梁祖安驾驶其本人所有的粤Ｂ×××××号小型轿车行驶至东莞市田心商业广场路段时，与丁金连发生碰撞，由此造成丁金连受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，丁金连负事故的全部责任，梁祖安不负事故责任。
粤Ｂ×××××号小型轿车在被告人民财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险的限额1000000元。
人民财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，并提交重评申请。本院就人民财险东莞公司的相关意见发函于广东路通司法鉴定所，该所已复函。本院认为广东路通司法鉴定所作为有资质的鉴定机构，其作出的伤残等级评定程序合法、结论客观，且对人民财险东莞公司的异议作出针对性的回复，因此对广东路通司法鉴定所的鉴定结论予以认可，对人民财险东莞公司的重评申请不予准许。
原告的损失和认定理由
1.医疗费
原告事故发生后在东莞市塘厦医院住院治疗，用去门诊医疗费161.16元、住院医疗费24091.02元。出院后在湖南省门诊用去医疗费1067元、1207.5元、529元、1255元、445元、855元。以上医疗费合计29610.68元。
2.住院伙食补助费
该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院30天即3000元。
3.营养费
没有医嘱及营养费实际产生的证据，本院不予认可。
4.护理费
该项费用参照一般护工的劳务报酬标准以100元/天计算住院30天即3000元。
5.误工费
原告出院后持续门诊治疗到2017年8月17日，本院认定误工时间计算到2017年8月17日，共计100天。各方当事人确认原告银行流水6月15日的金额为5月份的工资，则根据银行流水，事发前半年的平均工资为3129.46元/月。误工费计算为3129.46元/月÷30天/月×100天=10431.53元。
6.残疾赔偿金
原告为农业户籍，其称事发前一年在东莞居住生活一年以上且有固定收入，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算。本院认为原告提交的证据足以证明其主张，对其诉请予以支持。原告定残时的年龄为53周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为10%（十级）。残疾赔偿金依法应当按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。
7.精神损害抚慰金
原告因本次交通事故构成十级，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8.鉴定费
2730元。有司法鉴定意见书、鉴定费发票据佐证，本院予以支持。
9.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。
10.住宿费
无事实法律依据，本院予以驳回。
备注
梁祖安垫付原告门诊医疗费161.16元、住院医疗费24091.02元、生活费600元、护理费4500元，共计29352.18元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，且各方当事人没有异议，本院予以采信。
原告第1-3项共计32610.68元，由被告人民财险东莞公司赔偿10000元。原告第4-9项合计97330.13元，由被告人民财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告超出交强险限额的损失为22610.68元，由被告人民财险东莞公司在商业三者险内赔偿（梁祖安负事故的全部责任）。梁祖安为原告垫付的29352.18元在人民财险东莞公司应赔款中予以扣减，该费用由梁祖安与人民财险东莞公司另行解决。综上，人民财险东莞公司赔偿原告丁金连10000元+97330.13元+22610.68元-29352.18元=100588.63元。被告梁祖安在本案无需承担直接赔偿责任。原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告丁金连各项损失100588.63元；
二、驳回原告丁金连对被告梁祖安的诉讼请求；
三、驳回原告丁金连的其他诉讼请求。
本案受理费1337.97元（原告已预交），由原告丁金连负担204.97元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李 媚
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯小明
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初14244号原告：丁金连，女，汉族，1964年1月11日出生，住湖南省双峰县，委托诉讼代理人：邓政威、陈春灵，均为广东大洲律师事务所律师。被告：梁祖安，男，汉族，1977年9月1日出生，住湖北省建始县，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹燕倩，女，汉族，1994年6月22日出生，住广西博白县，系该公司工作人员。原告丁金连诉被告梁祖安、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金连的委托诉讼代理人陈春灵，被告梁祖安、人民财险东莞公司的委托诉讼代理人曹燕倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁金连向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告118796.88元（包括医疗费5358.5元、营养费3000元、住院伙食补助费3000元、误工费17339.78元、护理费3000元、残疾赔偿金75368.6元、精神抚慰金6000元、鉴定费2730元、交通费1500元、住宿费1500元）；二、机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）与商业三者险一并处理，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由2017年5月9日10时20分许，梁祖安驾驶其本人所有的粤Ｂ×××××号小型轿车行驶至东莞市田心商业广场路段时，与丁金连发生碰撞，由此造成丁金连受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，丁金连负事故的全部责任，梁祖安不负事故责任。粤Ｂ×××××号小型轿车在被告人民财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险的限额1000000元。人民财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，并提交重评申请。本院就人民财险东莞公司的相关意见发函于广东路通司法鉴定所，该所已复函。本院认为广东路通司法鉴定所作为有资质的鉴定机构，其作出的伤残等级评定程序合法、结论客观，且对人民财险东莞公司的异议作出针对性的回复，因此对广东路通司法鉴定所的鉴定结论予以认可，对人民财险东莞公司的重评申请不予准许。原告的损失和认定理由1.医疗费原告事故发生后在东莞市塘厦医院住院治疗，用去门诊医疗费161.16元、住院医疗费24091.02元。出院后在湖南省门诊用去医疗费1067元、1207.5元、529元、1255元、445元、855元。以上医疗费合计29610.68元。2.住院伙食补助费该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院30天即3000元。3.营养费没有医嘱及营养费实际产生的证据，本院不予认可。4.护理费该项费用参照一般护工的劳务报酬标准以100元/天计算住院30天即3000元。5.误工费原告出院后持续门诊治疗到2017年8月17日，本院认定误工时间计算到2017年8月17日，共计100天。各方当事人确认原告银行流水6月15日的金额为5月份的工资，则根据银行流水，事发前半年的平均工资为3129.46元/月。误工费计算为3129.46元/月÷30天/月×100天=10431.53元。6.残疾赔偿金原告为农业户籍，其称事发前一年在东莞居住生活一年以上且有固定收入，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算。本院认为原告提交的证据足以证明其主张，对其诉请予以支持。原告定残时的年龄为53周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为10%（十级）。残疾赔偿金依法应当按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。7.精神损害抚慰金原告因本次交通事故构成十级，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。8.鉴定费2730元。有司法鉴定意见书、鉴定费发票据佐证，本院予以支持。9.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。10.住宿费无事实法律依据，本院予以驳回。备注梁祖安垫付原告门诊医疗费161.16元、住院医疗费24091.02元、生活费600元、护理费4500元，共计29352.18元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，且各方当事人没有异议，本院予以采信。原告第1-3项共计32610.68元，由被告人民财险东莞公司赔偿10000元。原告第4-9项合计97330.13元，由被告人民财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告超出交强险限额的损失为22610.68元，由被告人民财险东莞公司在商业三者险内赔偿（梁祖安负事故的全部责任）。梁祖安为原告垫付的29352.18元在人民财险东莞公司应赔款中予以扣减，该费用由梁祖安与人民财险东莞公司另行解决。综上，人民财险东莞公司赔偿原告丁金连10000元+97330.13元+22610.68元-29352.18元=100588.63元。被告梁祖安在本案无需承担直接赔偿责任。原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告丁金连各项损失100588.63元；二、驳回原告丁金连对被告梁祖安的诉讼请求；三、驳回原告丁金连的其他诉讼请求。本案受理费1337.97元（原告已预交），由原告丁金连负担204.97元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 李 媚二〇一七年十二月十八日书记员 冯小明
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初289号
原告：遂平县某某物业有限公司，住所地为遂平县国槐路。
委托诉讼代理人：张某，男，系该公司副总经理。
被告：陈某，女，1975年10月01日出生，汉族，住遂平县。
原告遂平县某某物业有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告遂平县某某物业有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂平县某某物业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平县某某物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县某某物业有限公司负担。
审判员 王满良
二〇一八年一月十八日
书记员 张 君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30752号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑前逵。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑前逵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郑前逵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,336.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,336.52元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……