山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1530号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行，住所地：单县舜师路东段湖西人民广场对过。统一社会信用代码：91371722674545381Q。
法定代表人：魏洪瑞，行长。
委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。
被告：帅森，男，汉族，1984年1月5日出生，住单县。
被告：梁美平，女，汉族，1982年2月3日出生，住单县。
被告：帅志敬，男，1974年7月20日出生，汉族，山东尚舜化工有限公司职工，户籍地单县，现住单县。
被告：张强，男，1987年5月10日出生，汉族，单县东大医院职工，住单县。
被告：周如广，男，汉族，1985年2月24日出生，住单县。
被告：高照雷，男，汉族，1986年2月7日出生，住单县。
被告：黄福东，男，汉族，1981年6月23日出生，住单县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行（下简称“原告邮政银行”）与被告帅森、梁美平、帅志敬、张强、周如广、高照雷、黄福东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告邮政银行委托诉讼代理人王东东到庭参加诉讼，被告帅森、梁美平、帅志敬、张强、周如广、高照雷、黄福东经本院依法送达开庭传票，均未按时到庭参加诉讼，庭后到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求为：1、解除原告邮政银行与被告帅森、梁美平签订的《小额贷款额度借款合同》；2、判令被告帅森、梁美平偿还借款本金113081.44元及截止2018年3月1日的利息1543.05元和上述借款实际清偿前的利息；3、判令被告帅志敬、张强、周如广、高照雷、黄福东承担本案连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，原告邮政银行与被告帅森、梁美平签订了《小额贷款额度借款合同》。被告帅志敬、张强、周如广、高照雷、黄福东分别与原告邮政银行签订了《小额贷款最高额保证合同》和《贷款补充协议书》。合同签订后，原告邮政银行于2017年4月17日将借款20万元交付给被告帅森、梁美平。现借款已逾期，被告已严重违约，特提起诉讼。
被告帅森、梁美平、帅志敬、张强、周如广、高照雷、黄福东均未答辩，亦未提交相应的证据。
原告邮政银行围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据:原告邮政银行的营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告邮政银行为本案适格主体。
第二组证据：七被告的身份证复印件各一份，被告帅森与被告梁美平的结婚证复印件一份，证明被告帅森、梁美平系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻共同债务。
第三组证据：中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份，小额贷款额度借款合同一份，小额贷款最高额保证合同两份，贷款补充协议三份。证明原告与被告帅森、梁美平之间形成金融借款合同法律关系，根据借款合同约定，被告帅森、梁美平系共同借款人，应承担共同的还款责任。被告帅志敬、张强、周如广、高照雷、黄福东均为被告帅森、梁美平的担保人，其担保责任为连带担保，担保的范围为借款本金及利息。
第四组证据：中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单。证明原告已按借款合同的约定履行了付款义务，将借款本金20万元交付被告。
第五组证据：中国邮政储蓄银行贷款逾期台账一份，证明被告帅森、梁美平欠原告借款本金为113081.44元，截止到2018年3月1日的利息是1543.05元，本息合计为114624.49元。借款的止息日是2018年1月10日，逾期日是2018年2月11日。
七被告未到庭质证，经本院庭审审查，原告邮政银行提交的上述五组证据能够相互印证，具备证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力本院予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2017年4月13日，原告邮政银行与被告帅森签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：37031751217045775348），该合同约定：原告邮政银行授予被告帅森本合同项下授信额度金额为20万元，在额度支用期内，可以循环使用上述额度。额度存续期最长为36个月。额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，借款人帅森的配偶梁美平作为共同借款人在借款合同中签名。2017年4月13日，被告帅森、梁美平向原告邮政银行提交小额贷款额度借款支用申请单，其中载明：申请支用借款金额：20万元，还款方式为阶段性等额本息还款法。
为给被告帅森、梁美平借款提供担保，2017年4月13日，原告邮政银行与被告帅志敬、张强分别签订了《小额贷款最高额保证合同》。同日，被告周如广、高照雷、黄福东作为保证人分别与原告邮政银行签订“贷款补充协议书”。上述保证合同及补充协议约定：被告帅志敬、张强、周如广、高照雷、黄福东自愿为被告帅森与原告邮政银行签订借款合同（合同编号：37031751217045775348）项下的所有贷款提供连带责任保证。
借款及担保合同签订后，原告邮政银行于2017年4月17日向被告帅森交付贷款20万元。贷款逾期台账中载明：贷款年利率为9.57％。后被告帅森归还借款本金86918.56元，尚欠本金113081.44元，逾期日为2018年2月11日，截止2018年3月1日欠利息1543.05元。
本院认为：被告帅森、梁美平向原告邮政银行借款人民币20万元，由被告帅志敬、张强、周如广、高照雷、黄福东提供连带责任担保，有双方签订的借款合同、最高额保证合同、贷款补充协议书和放款单及贷款借据等为证，可以认定原告邮政银行与被告帅森、梁美平之间借款合同法律关系成立有效，原告邮政银行与被告帅志敬、张强、周如广、高照雷、黄福东之间连带保证合同法律关系成立有效，双方均应依照合同约定履行相应的义务。
根据案载证据，原告邮政银行向被告帅森交付贷款20万元，按借款合同约定的阶段性等额本息还款法，被告帅森归还借款本金86918.56元及相应利息，自2018年2月11日，被告帅森未按期偿还借款本息，尚欠借款本金113081.44元，截止2018年3月1日欠利息1543.05元，已经构成违约。截止开庭之日，按照额度内单笔支用借款最长期限为12个月的约定，该笔借款的还款期限已届满。被告梁美平与被告帅森系夫妻关系，其作为共同借款人在借款合同中亦签名，二被告应承担共同还款责任。故原告邮政银行要求解除合同，并要求被告帅森、梁美平偿还借款本金113081.44元及截止2018年3月1日利息1543.05元和之后的相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告帅志敬、张强、周如广、高照雷、黄福东为涉案借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告邮政银行对保证人的主张未超出保证期间，故被告帅志敬、张强、周如广、高照雷、黄福东依法应当对该笔借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告帅志敬、张强、周如广、高照雷、黄福东在承担担保责任后，可以向被告帅森、梁美平追偿。
被告帅森、梁美平、帅志敬、张强、周如广、高照雷、黄福东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系其对自己诉讼权利的合法处分，本院应依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告帅森、梁美平签订的编号为37031751217045775348的《小额贷款额度借款合同》；
二、被告帅森、梁美平欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行借款本金113081.44元及截止2018年3月1日利息1543.05元和之后的相应利息（自2018年3月2日起至清偿完毕之日止，按年利率9.57％计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告帅志敬、张强、周如广、高照雷、黄福东对上述欠款本息及案件受理费承担连带清偿责任；被告帅志敬、张强、周如广、高照雷、黄福东在承担担保责任后，有权在其已履行保证责任的范围内向被告帅森、梁美平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告帅森、梁美平共同负担（原告邮政银行已垫付，待被告履行本判决确定的付款义务时一并支付此款项）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永林
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐景顺