河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03215号
上诉人（原审被告）刘国庆。
上诉人（原审被告）河南豪瑞斯木业有限公司。地址：鹿邑县产业集聚区。
法定代表人刘国庆，公司经理。
上诉人（原审被告）王擂，男，汉族，1983年7月16日生。
上诉人（原审被告）王涛，男，汉族，1979年6月16日生。
以上四上诉人共同委托代理人解金中，河南豪瑞斯木业有限公司员工。
上诉人（原审被告）河南省融润商贸有限公司。地址：周口市。
法定代表人胡立旺，该公司经理。
上诉人（原审被告）胡立旺。
上诉人（原审被告）王红，又名王钰清、王晓红，女，汉族，1968年7月17日生。
委托代理人张广明，河南洛水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡泰波，男，汉族，1953年8月16日生。
被上诉人（原审原告）胡晓莉，女，汉族，1981年8月28日生。系胡泰波之女。
二被上诉人共同委托代理人黄文华，周口市川汇区法律援助中心工作人员。
上诉人刘国庆、王擂、王涛、河南豪瑞斯木业有限公司、河南省融润商贸有限公司、胡立旺、王红因与被上诉人胡泰波、胡晓莉借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01918号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王涛及上诉人刘国庆、王擂、王涛、河南豪瑞斯木业有限公司的委托代理人解金中；上诉人胡立旺及上诉人王红的委托代理人张广明；被上诉人胡泰波、胡晓莉及委托代理人黄文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月10日、2015年3月2日、2015年3月15日，胡晓莉作为出借人与刘国庆作为借款人签订了三份借款合同书，借款金额分别为100000元（2015年1月1日汇入王红工商银行账户97500元）、50000元、200000元（2014年10月1日汇入王红工商银行账户195000元续签合同）。2015年2月28日，胡泰波作为出借人与刘国庆作为借款人签订了一份借款合同书，借款金额为700000元（2014年9月28日汇入王红工商银行账户682500元续签合同）。这四份合同均书面约定月利率16‰，借款期限均为3个月，四份合同的担保方均为河南省融润商贸有限公司。实际出借本金时按月息2分5厘支付并扣除了当月利息。2015年4月28日，王擂就以上四笔借款为胡泰波出具1000000元借条一张（另外50000元口头承诺次日偿还，实际未还），表示2015年7月28日前还款，胡立旺和王钰清（王红）作为担保人在该借条上签字。2015年5月14日，因以上欠款不能够及时归还，造成胡泰波经济损失，王擂同意赔偿200000元，并以出具借条的形式承诺2015年5月30日前支付。但以上借款均未偿还。2015年8月5日，胡泰波、胡晓莉（乙方）与王擂（本人未签字）、刘国庆、河南豪瑞斯木业有限公司、胡立旺（甲方），王涛（丙方）签订协议书一份，此协议书对以上共计1050000元的四份借款合同及200000元转换借款如何还款作了约定，甲方王擂、刘国庆、河南豪瑞斯木业有限公司、胡立旺同意两个月内还清借款，其中2015年8月23日前还款300000元，2015年8月31前还200000元，2015年9月30日前将余款及利息全部还清。丙方王涛为甲方提供担保。该协议还约定，甲方如违反任何一次还款时间，丙方自愿将其名下的一处房产（房产证号20××16）赠与乙方。2015年8月21日，王擂通过银行卡偿还胡泰波300000元。后被告未再支付原告本金及利息。在法庭审理过程中，由于二原告系父女关系，二原告同意将本案本金及利息一并支付胡泰波一人名下。
原审认为，原、被告之间借款及担保关系依法成立，有效。各被告应当按照合同约定承担还款及担保责任。原告出借借款事实双方均无异议，予以认定，但由于在出借当日扣除了利息根据法律规定应当按实际借款数额返还借款并计算利息，即本案四笔借款的本金按实际出借数额1023750元计算，减去被告已支付的300000元本金为723750元，利息调整后按银行同类贷款利率的四倍计息从2015年9月1日至被告实际还款之日止。从被告提供的银行每月支付原告的汇款记录，被告基本每月支付4笔金额总数为26250元，结合借款当日扣除金额，原、被告实际履行的利息应认定为月息2分5厘，被告称其支付的借款（除300000元的部分）是本金与庭审查明的事实不符，故本院对该意见不予采纳。至于王擂2015年5月14日出具的借条系赔偿原告胡泰波的损失未支付转换为借款形式，该约定从王擂第一次出具借条到2015年8月协议的履行以及被告提供的视频资料可以得出该借条确实是赔偿损失未到位转换为借款，不存在被告所称的威胁、胁迫或意思表示不真实。且该约定不违背法律禁止性规定，故对被告的辩解意见不予采纳。各被告还应当按照约定承担还款200000元及支付逾期利息（自2015年6月1日起按银行同期贷款利率计息至实际还款之日止）的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王擂、被告刘国庆、被告河南豪瑞斯木业有限公司、被告胡立旺于本判决生效之日起五日内支付原告胡泰波借款本金923750元（其中723750元的利息从2015年9月1日起按银行同类贷款利率的四倍计息至实际还款之日止，另200000元的利息从2015年6月1日起按银行同期贷款利率计息至实际还款之日止），被告王红对上述723750元负连带还款责任，被告河南省融润商贸有限公司对上述723750元的本金及利息负连带还款责任，被告王涛对上述923750元本金及利息负连带还款责任。二、驳回原告胡泰波、原告胡晓莉的其他诉讼请求。如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用13300元、财产保全费3000元共计16300元，二原告承担450元，七被告共同连带承担15850元。
上诉人刘国庆、王擂、王涛、河南豪瑞斯木业有限公司、河南省融润商贸有限公司、胡立旺、王红上诉称，1、双方在借款合同上约定月息1分6厘，原判按月息2分5厘判决，没有事实依据，违反法律规定。2、王擂2015年4月28日、5月14日分别出具的100万、20万借条，实际未发生，属无效借条，不应承担还款责任；因主合同不存在，王红、胡立旺对该笔不存在的担保行为亦属无效。3、2015年8月5日的协议书王擂、王红、河南豪瑞斯木业有限公司均未在协议书上签字和盖章，不应承担赔偿及连带责任；4、原审审理程序违法。
被上诉人胡泰波、胡晓莉答辩称，原判认定事实清楚，判决适当，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，王红是河南省融润商贸有限公司的会计，河南省融润商贸有限公司向胡泰波、胡晓莉分别于2014年9月28日借款700000元（2014年9月28日汇入王红工商银行账户682500元），2014年10月1日借款200000元（2014年10月1日汇入王红工商银行账户195000元），2015年1月1日借款100000元（2015年1月1日汇入王红工商银行账户97500元），按月息2分5厘于借款当日扣除利息，实际借款975000元，借款后河南省融润商贸有限公司逐月、逐笔均按月息2分5厘还息。后刘国庆通过河南省融润商贸有限公司向胡泰波、胡晓莉借款，并分别于2015年1月10日、2015年3月2日、2015年3月15日，胡晓莉作为出借人与刘国庆作为借款人签订了三份借款合同书，借款金额分别为100000元（实际借款97500元）、50000元、200000元（实际借款195000元），2015年2月28日，胡泰波作为出借人与刘国庆作为借款人签订了一份借款合同书，借款金额为700000元（实际借款682500元）。这四份合同均书面约定月利率16‰，借款期限均为3个月，四份合同的担保方均为河南省融润商贸有限公司。以上四笔借款仍有河南省融润商贸有限公司按月息2分5厘代为刘国庆偿还利息，并扣除了当月利息。2015年4月28日，王擂就以上四笔借款为胡泰波出具1000000元借条一张（另外50000元口头承诺次日偿还，实际未还），表示2015年7月28日前还款，胡立旺和王钰清（王红）作为担保人在该借条上签字。2015年5月14日，因以上欠款不能够及时归还，胡泰波要求赔偿经济损失，王擂出具了200000元的借条，并注明本月30日还清。2015年8月5日，刘国庆、胡立旺以刘国庆、胡立旺、王擂（本人未签字）、河南豪瑞斯木业有限公司（未加盖公司印章）作为（甲方）与胡泰波、胡晓莉（乙方），王涛（丙方）签订协议书一份，此协议书对以上共计1050000元的四份借款合同及王擂出具200000元借条如何还款作了约定，甲方同意两个月内还清借款，其中2015年8月23日前还款300000元，2015年8月31前还200000元，2015年9月30日前将余款及利息全部还清。丙方王涛为甲方提供担保。该协议还约定，甲方如违反任何一次还款时间，丙方自愿将其名下的一处房产（房产证号20××16）赠与乙方。2015年8月21日，王擂通过银行卡偿还胡泰波300000元。后被告未再支付原告本金及利息。在原审审理过程中，由于二被上诉人系父女关系，二被上诉人同意将本案本金及利息一并支付胡泰波一人名下。
本院认为，2015年1月10日、2015年3月2日、2015年3月15日、2015年2月28日四份借款及担保合同，均系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。2015年8月5日的还款协议书约定的部分内容有效，胡立旺在该协议书中以借款人名义签字，承诺偿还借款，在法律性质上应属并存式债务承担；王涛作为担保方在该协议书上签字，应当承担保证责任。但有关如果甲方不能偿还赠予房屋的约定内容于法相悖，不具有法律效力。在四份借款合同及协议书中，河南豪瑞斯木业有限公司作为公司法人未加盖公司印章，故不承担还款责任。
本案系借款合同纠纷，返本付息是借款人的法定义务，双方从借款合同签订之日起，借款人逐笔逐月偿还了借款利息，出借人以购房损失为由，在借款合同期限内，要求借款人赔偿返本付息以外的20万元损失，于法无据，故出借人要求王擂于2015年5月14日书写的20万元借条以赔偿其损失不予支持。
2015年4月28日王擂书写的100万元借条，实际并未发生借款行为，借款事实不存在，该份借据不具有法律效力，对双方不产生约束力，故王红不承担担保责任。但王擂出具借条的行为及其还款30万元的事实是其同意偿还借款的真实意思表示，在法律性质上亦应属于并存式债务承担，故王擂应对刘国庆的实际借款承担还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照借款合同约定的借款期限、借款利率等全面履行各自的义务，第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被上诉人胡泰波、胡晓莉与上诉人刘国庆之间签订的四份借款合同，合同约定金额共计105万元，实际借款本金为1023750元，已偿还本金30万元，剩余借款本金为723750元。关于本案借款利息支付及计算问题，河南省融润商贸有限公司代为刘国庆支付利息的行为，应当认定为刘国庆的委托行为，其法律后果应当由刘国庆承担。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十一条规定“超过约定利率而自愿支付利息，且没有损害国家、集体和第三人利益，人民法院不予支持”。2015年9月1日之前的利息按照月息2分5厘已实际履行完毕，且不违反法律法规的禁止性规定，原审法院按照月息2分5厘扣除和计算并无不当。2015年9月1日之后的利息应依照合同约定，按月息1分6厘进行计算。上诉人诉称原审审判程序违法，但并未提交证据予以证明，经本院审查原审审判程序并无不当。综上，上诉人的上诉理由部分成立，原审认定事实清楚，但判决结果不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）之规定，判决如下：
一、维持川汇区人民法院（2015）川民初字第01918号民事判决主文的第二项；
二、变更川汇区人民法院（2015）川民初字第01918号民事判决主文的第一项为：上诉人刘国庆、王擂、胡立旺于本判决生效之日起五日内支付胡泰波借款本金723750元及利息（利息从2015年9月1日起按月息1分6厘计息至实际还款之日止），上诉人河南省融润商贸有限公司及王涛对上述723750元的本金及利息负连带还款责任。
如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费计29600元，由上诉人负担25000元，被上诉人负担4600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一六年三月八日
书 记 员 马艳粉