福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9505号
原告：褚少聪，男，1964年1月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
委托诉讼代理人：程建国，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：陈少河，男，1978年10月15日出生，汉族，住惠安县，
被告：陈少川，男，1963年4月21日出生，汉族，住惠安县，
被告：张伟东，男，1978年3月11日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：曾在中、陈育云，福建议正律师事务所律师、实习律师。
原告褚少聪与被告陈少河、陈少川、张伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告褚少聪的委托诉讼代理人、被告张伟东的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈少河、陈少川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚少聪向本院提出诉讼请求：1、被告陈少河偿还原告借款300000元，并按年利率24%支付自2014年5月1日起至还款之日止的利息。2、被告陈少川、张伟东对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼中，原告减少诉讼请求为：1、被告陈少河偿还原告借款292500元，并按年利率24%支付自2014年5月1日起至还款之日止的利息。2、被告陈少川、张伟东对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈少河以承包工程需要周转资金为由，经被告陈少川、张伟东提供保证担保于2013年7月1日向原告借款300000元，由三被告出具借条1份交原告收执。双方约定借款期限自2013年7月1日起至2013年9月30日止，借款月利率2.5%。被告按约付息至2014年4月底，此后未偿还借款本息。原告曾于2015年9月8日起诉请求三被告还款，后撤诉。三被告经催讨未果。
被告陈少河、陈少川未作答辩。
被告张伟东辩称，本案已超过诉讼时效和保证期间，被告张伟东不应承担保证责任。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告陈少河经被告陈少川、张伟东提供连带责任保证于2013年6月间向原告出具借据，求借300000元，双方约定月利率2.5%，借款期限自2013年7月1日至2013年9月30日。证据2即中国建设银行DCC历史流水1份，以此证明原告于2013年7月1日转账支付被告陈少河292500元。证据3即（2015）惠民初字第7561号民事裁定书及法律文书生效通知书各1份，以此证明原告于2015年9月8日起诉请求三被告还款，后申请撤回起诉，法院裁定：准许原告撤诉，该裁定已于2016年4月20日发生法律效力。被告张伟东质证称：对证据1的真实性无异议，但已超过保证期间。对证据2、3均无异议。
本院经审查认为，被告陈少河、陈少川未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告陈少河以借款人名义、被告陈少川、张伟东以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2、3具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告与被告张伟东的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈少河以需要周转资金为由，经被告陈少川、张伟东提供保证担保于2013年6月间向原告求借300000元，双方约定借款月利率2.5%，借款期限自2013年7月1日起至2013年9月30日止，未约定担保方式和保证期间，由三被告共同出具借据1份交原告收执。原告于2013年7月1日转账支付被告陈少河292500元。原告自认除预扣的第一个月利息7500元外，被告陈少河还支付9个月利息计67500元。此后，三被告未偿还借款本息。为此，原告曾于2015年9月8日起诉请求三被告还款，后申请撤回起诉，本院作出（2015）惠民初字第7561号民事裁定：准许原告撤诉，该裁定已于2016年4月20日发生法律效力。
综上事实，本院认为，原告与被告陈少河之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满，被告陈少河经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈少河偿还借款292500元，并自2014年5月1日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告自认被告陈少河已付的利息，未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。本案双方约定借款期限至2013年9月30日，原告曾于2015年9月8日起诉请求三被告还款，间隔时间未超过两年，故本案未超过诉讼时效。被告陈少川、张伟东为上述借款提供保证，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日即2013年10月1日起的6个月内，原告未能提供证据证明其在保证期间内要求被告陈少川、张伟东承担保证责任，故被告陈少川、张伟东免除保证责任，原告请求被告陈少川、张伟东承担保证责任，缺乏依据，不予支持。被告陈少河、陈少川经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少河应于本判决生效之日起十五日内偿还原告褚少聪借款292500元，并按年利率24%支付自2014年5月1日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告褚少聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，由被告陈少河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张泽鹏
代理审判员 陈细鹏
代理审判员 王泽钊
二〇一七年二月十日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和者前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第六十一条(?javascript:SLC(21651,61)?)、第六十二条(?javascript:SLC(21651,62)?)的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。