江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第5062号
上诉人（原审原告）张家港市典石装饰工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇新市河路名都花苑30号。
法定代表人张成，经理。
委托代理人王中志，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）瞿熟年。
委托代理人汤国斌。
上诉人张家港市典石装饰工程有限公司（下称典石公司）因与被上诉人瞿熟年劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第01166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年5月5日瞿熟年因与案外人杨鹤鸣发生交通事故受伤，被送至张家港市乐余人民医院住院治疗，至同年8月26日出院。期间医疗费107919.70元由瞿熟年支付。后瞿熟年陆续至枞阳县华康医院、铜陵市人民医院、铜陵市立医院门诊治疗4次，支付医疗费1104.28元。
2013年1月5日原审法院作出（2012）张乐民初字第0544号民事判决书，确认瞿熟年因前述交通事故造成的医疗费为107917.70元、交通费500元、合计108417.70元，由杨鹤鸣赔偿50%即54208.85元。
2013年12月30日张家港市人力资源和社会保障局认定瞿熟年2012年5月5日所受伤为工伤。典石公司向原审法院提起诉讼，该院作出（2014）张行初字第0042号行政判决书，判决驳回典石公司要求撤销张家港市人力资源和社会保障局（张）工伤认字苏（2013）第04229号认定工伤决定书的诉讼请求。（2014）苏中行终字第00106号行政判决书判决驳回典石公司上诉，维持原判。2014年12月21日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定瞿熟年构成二级伤残，护理等级为大部分护理依赖，鉴定费400元由瞿熟年垫付。2015年2月13日江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定瞿熟年致残程度为二级，大部分护理依赖。
瞿熟年未参加城镇职工工伤保险。
瞿熟年向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与典石公司保持劳动关系，典石公司支付2012年5月1日至2014年12月5日期间护理费63464.20元、伤残补助金150000元、2012年4月至2014年11月21日期间的伤残津贴189300元、劳动能力鉴定费400元、住院伙食补助费2016元、医疗费差额69023.98元、交通费1000元，并为瞿熟年补缴2012年4月至2014年12月期间的社会保险。仲裁审理过程中，典石公司对瞿熟年委托代理人的代理权限提出异议。瞿熟年于2015年3月31日至安徽省枞阳县公证处就《委托书》进行了公证，该《委托书》的受委托人为汤国斌、史伟华，委托事项为“我全权委托受托人处理本人的工伤事故赔偿仲裁及诉讼等相关事宜。受托人在参加工伤事故赔偿和诉讼中所签署相关法律文书签名，我均予以认可并自愿承担相应法律责任及后果”。该公证处于当日出具了《公证书》，证实瞿熟年于公证处在前述《委托书》上按指印（左手食指），并表示知悉委托的法律意义和法律后果。其委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。
2015年5月6日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2015）第105号仲裁裁决书，裁决：一、典石公司为瞿熟年办理2012年12月至2014年12月期间的社会保险参保手续，所需费用由双方各自按规定承担。二、双方保持劳动关系，典石公司支付瞿熟年医疗费差额55063.13元、住院伙食补助费2016元、住院期间护理费6842.76元、鉴定费400元、一次性伤残补助金56955元、2012年5月5日至2013年5月4日期间停工留薪期工资27338.40元、2013年5月5日至2014年10月31日期间生活费21677.36元、2014年11月1日至2014年11月21日期间伤残津贴1452.35元、2014年11月1日至2014年12月5日期间生活护理费2498.56元，合计174243.56元。三、驳回瞿熟年其他仲裁请求。典石公司对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
审理中，典石公司对仲裁裁决主文第二项的各项数额均无异议，对《公证书》真实性也无异议。但主张：1、瞿熟年不属于工伤；2、申请仲裁并非瞿熟年本人的真实意思表示。理由如下：瞿熟年申请仲裁时的申请书签名并非其本人所签，仲裁开庭时瞿熟年的代理人所提供的授权委托书内容是该代理人在开庭当日自行添加；《公证书》未能确认委托书的签名是否是瞿熟年本人所签，且不能证明《公证书》出具之前瞿熟年提起劳动仲裁申请时瞿熟年签名由何人所签，及相应的委托书是否由瞿熟年本人所签。
典石公司在审原中诉称，在本案及与本案相关的案件中，出现了多种“瞿熟年”的笔迹，均非出自同一人之手。我公司有理由认为申请仲裁并非瞿熟年本人真实意思表示；且瞿熟年所受伤害不属于工伤。仲裁委员会对案件基本事实认定错误，适用法律不当，请求法院依法裁决。
原审法院认为，瞿熟年发生工伤事故，典石公司作为其用人单位未为其缴纳城镇职工工伤保险，故典石公司应承担瞿熟年的工伤待遇。《公证书》证实瞿熟年委托汤国斌、史伟华参加仲裁、诉讼，典石公司关于申请仲裁并非瞿熟年本人真实意思表示的主张，原审法院不予支持。典石公司、瞿熟年对仲裁裁决的数额无争议，原审法院予以确认。是否为瞿熟年补缴社会保险，不属于法院审理范畴，本案不予理涉。原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决；一、典石公司支付瞿熟年医疗费差额55063.13元、住院伙食补助费2016元、住院期间护理费6842.76元、鉴定费400元、一次性伤残补助金56955元、2012年5月5日至2013年5月4日期间停工留薪期工资27338.40元、2013年5月5日至2014年10月31日期间生活费21677.36元、2014年11月1日至2014年11月21日期间伤残津贴1452.35元、2014年11月1日至2014年12月5日期间生活护理费2498.56元，合计174243.56元限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告瞿熟年指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。二、驳回典石公司诉讼请求。如果典石公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原审法院予以免交。
典石公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，典石公司在瞿熟年申请仲裁时就对其主体资格提出怀疑，申请仲裁并非瞿熟年本人的真实意思表示。瞿熟年的签名有各种笔迹，均非出自同一人之手，即使2015年3月31日在枞阳县公证处办理的《委托书》具有法律效力，但其委托期限也只是“自委托之日起至办理委托事项完毕之日止”，对于之前的仲裁或诉讼行为当然不具有法律效力。至于2014年12月5日提交的“劳动争议仲裁申请书”上的签名是否为其本人所签或授权他人签署，根本无法确认。受托人在此之前所谓的“代理行为”当属无效。因此，申请仲裁时的申请书签名并非其本人所签，仲裁开庭时瞿熟年的代理人所提供的授权委托书内容是该代理人在开庭当日自行添加；《公证书》未能确认委托书的签名是否是瞿熟年本人所签，且不能证明《公证书》出具之前瞿熟年提起劳动仲裁申请时瞿熟年签名由何人所签，及相应的委托书是否由瞿熟年本人所签。因此，典石公司坚持认为本案件并非瞿熟年本人的真实意思表示，而是由他人冒充“瞿熟年”提起仲裁，动机可疑，涉嫌违法，故请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
瞿熟年对原审判决无异议。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，典石公司上诉认为本案申请仲裁及提起诉讼并非瞿熟年本人的真实意思表示，而是由他人冒充“瞿熟年”提起仲裁和诉讼。根据本院查明事实，瞿熟年诉讼中提供了（2015）皖枞公证字第372号公证书，该公证书载明瞿熟年于2015年3月31日至安徽省枞阳县公证处就其《委托书》进行了公证，其《委托书》的受委托人为汤国斌、史伟华，委托事项为“我全权委托受托人处理本人的工伤事故赔偿仲裁及诉讼等相关事宜。受托人在参加工伤事故赔偿和诉讼中所签署相关法律文书签名，我均予以认可并自愿承担相应法律责任及后果”。瞿熟年在该公证处当着公证员的面在该《委托书》上按指印（左手食指），并表示知悉委托的法律意义和法律后果。其委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。本案仲裁和诉讼阶段的代理人分别为史伟华、汤国斌及汤国斌，典石公司认为本案仲裁及提起诉讼非瞿熟年本人真实意思表示的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港市典石装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二０一五年十二月十一日
书 记 员 徐立晨