重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01723号
原告重庆顺海油脂有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道99号7幢1号，组织机构代码06568842-4。
法定代表人王茂英，该公司总经理。
委托代理人重庆法霖律师事务所律师。
委托代理人张军，男，1971年2月出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆渔之味农业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇南湖路68号6幢1单元6-2号，组织机构代码30494081-9。
法定代表人凡丽，该公司总经理。
委托代理人但麒麟，男，1970年6月出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告王伦平，男，1973年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告重庆顺海油脂有限公司诉被告重庆渔之味农业发展有限公司、王伦平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，重庆顺海油脂有限公司（以下简称顺海公司）的委托代理人文向阳、张军，重庆渔之味农业发展有限公司（以下简称渔之味公司）的委托代理人但麒麟到庭参加诉讼，王伦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
顺海公司诉称，2014年9月19日，顺海公司与渔之味公司签订《供应合同》，约定顺海公司向渔之味公司出售食用油，包括一级大豆油、四级菜籽油、纯芝麻油，并约定各种食用油的单价；渔之味公司以订单方式向顺海公司采购，顺海公司收到订单后组织配送物资给渔之味公司；货款结算方式为后一批货物送到渔之味公司指定地点入库结算前一批货款。从2014年9月17日至2015年3月10日，渔之味公司共欠顺海公司477930元（含保证金20000元）未支付。2015年3月28日，顺海公司找到渔之味公司及其老板王伦平索要货款，渔之味公司以资金紧张为由欲以推托付款，还当场出具欠条1张，由王伦平作为担保人签字确认。后经顺海公司多次催收未果。故顺海公司起诉至法院请求：1、判令渔之味公司支付货款477930元（含保证金20000元）并支付从2015年3月28日至付清之日止，以477930元为基数，按每日3%的标准计算的违约金；2、王伦平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由渔之味公司、王伦平承担。
顺海公司为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、供应合同1份（2014年9月19日）；2、收条及收据各1张（2014年9月19日）；3、欠条1张（2015年3月28日）；4、重庆增值税普通发票共计23张；5、送货单69张；6、入库单1张。
渔之味公司辩称，签订购货合同属实，送货金额需要核实，当时约定在未付清上月货款时，顺海公司就应停止供货，但其继续供货；欠条是在受胁迫的情况下出具的，且数据以财务最终结算为准。
经审理查明，2014年9月19日，顺海公司作为乙方与渔之味公司作为甲方签订《供应合同》，约定：乙方向甲方提供一级大豆油、四级菜籽油、纯芝麻油等货物；其中第四条货款的结算中约定，本合同所涉之货款均以人民币“元”为单位，结算方式为：后一批货送到入库结前一批货款，但最多不超过10天结前一批货款；第五条约定合作期限：自2014年9月15日至2015年9月15日止；第六条中约定，为保证乙方产品质量的稳定性，合同签订之日乙方应向甲方交纳质量保证金：20000元，大写（贰万元整）。本合同期限届满时，如乙方无任何违约行为，甲方将于30日内无息退还；第九条违约责任中约定，甲方违反本合同约定，无故拖延应向乙方支付货款，甲方按未支付货款金额的3%按日向乙方支付违约金等。
2014年9月19日，被告渔之味公司出具收条1张，载明：“今收到顺海公司质量保证金20000元，大写贰万元整。”同日，渔之味公司向顺海公司开具收取质保金2万元的收据1张。
2015年3月28日，被告渔之味公司及王伦平出具欠条1张，载明：“重庆市伦平农业综合开发有限公司／渔之味公司，从2014年9月17日至2015年3月10日，累计欠顺海公司货款477930元（含保证金20000元整）（大写：肆拾柒万柒仟玖佰叁拾元整），另外还欠空桶共计414个（桶子丢失按每个30元赔偿）。”在该欠条下部另注明“以上数据以财务最终核算为准”，王伦平在该欠条保证人处签字。
庭审中，顺海公司陈述，其向渔之味公司供货金额共计1163240元，渔之味公司已累计支付706158元，尚欠货款457982元，顺海公司主张货款457930元及保证金20000元。
顺海公司以渔之味公司未按约定支付上述货款为由起诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，顺海公司与渔之味公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。顺海公司提供的欠条，系双方当事人对彼此之间债权债务关系的确认，渔之味公司应按欠条中的约定履行支付货款的义务。渔之味公司未按约定履行付款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。渔之味公司辩称，在合同履行过程中，双方约定应现款现货，顺海公司对此不予认可。本院认为，双方在供应合同第四条对货款的结算方式进行了明确约定，渔之味公司认为应现货现款，但并未对此提供证据，故本院不予采信。
渔之味公司辩称其是在受胁迫情况下出具的欠条且数据以财务最终结算为准，顺海公司对此不予认可。本院认为，渔之味公司辩称其是在受胁迫情况下出具的欠条应当提供相应证据予以证明，但其并未对此提供任何证据，应承担不利法律后果。故对于该项辩称理由，本院不予采纳。关于渔之味公司辩称的数据以财务最终结算为准的问题，本院认为，渔之味公司于2015年3月28日向顺海公司出具的欠条，双方在庭审中陈述，供应合同自此终止履行，顺海公司未再向渔之味公司供货。在本案审理过程中，本院向渔之味公司指定了举证期限，并根据庭审情况对渔之味公司另行指定期限要求其提供相应材料，但渔之味公司逾期并未提供。渔之味公司以数据以财务最终结算为准的抗辩理由，显然已经超过合理期限，且与双方合同约定不符。故对于该项辩称理由，本院不予采纳。庭审中，渔之味公司同意退还保证金2万元。综上，对顺海公司主张的要求渔之味公司支付货款457930元及保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于顺海公司主张的违约金问题，渔之味公司对此不予认可，且认为违约金过高。本院认为，双方供应合同中对违约金约定过高，应当予以降低。根据双方供应合同第六条的约定保证金无息退还，且合同中未对保证金未退还约定相应的违约金，故对于顺海公司主张的有关保证金的违约金，本院不予支持。
王伦平作为保证人在渔之味公司向顺海公司出具的欠条上签字确认，顺海公司认可王伦平以个人身份作为保证人，故双方之间的保证合同关系成立并有效。因双方未对保证方式、保证范围进行明确约定，故王伦平应对渔之味公司的上述债务承担连带责任保证。王伦平在收到本案起诉状副本、证据等材料的情况下，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆渔之味农业发展有限公司于本判决生效之日起3日内向原告重庆顺海油脂有限公司支付货款457930元及保证金20000元并支付从2015年3月28日至付清之日止，以457930元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的违约金，随本付清；
二、被告王伦平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆顺海油脂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9079元，减半收取4539.50元，由被告重庆渔之味农业发展有限公司、王伦平负担（此款由原告垫付，限被告重庆渔之味农业发展有限公司、王伦平于本判决生效之日起3日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王冲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 何格