嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初2785号原告：毛某1，男，1955年1月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告：毛某2，男，1957年11月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告：毛某3，女，1963年12月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。三原告共同委托诉讼代理人：林芹、郑伟平，浙江秀州律师事务所律师。被告：毛某4，女，1966年7月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：朱峰，浙江天鸿律师事务所律师。原告毛某1、毛某2、毛某3与被告毛某4继承纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由代理审判员林幸宇适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，三原告及其委托诉讼代理人林芹，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。2016年10月19日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭进行公开审理。2017年1月16日，本案经报批后延长审限六个月。本院于2017年4月14日进行了第二次公开开庭审理，三原告及其委托诉讼代理人林芹，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法对三原告与被告共同共有的坐落于新塍镇丰乐街94号房屋进行分割继承（建筑面积约70平方米，价值人民币约500000元）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为要求分割该房屋拆迁补偿款488809元。事实和理由：三原告与被告系兄妹、姐妹关系。原、被告的父亲毛生贤生前在新塍镇丰乐街94号的地基上申请建房，所建房屋面积约为70平方米，结构为一楼一底。1993年父亲毛生贤过世，2011年母亲过世，留下了新塍镇丰乐街94号房屋。2016年，该房屋依法拆迁，被告独自领取了拆迁补偿款占为己有。三原告认为，诉争房屋系原、被告父母的共有财产，父母过世后，该房屋系三原告与被告共同共有。三原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂起诉。三原告为证明其诉称事实，提交证据如下：一、人口普查登记表及户口登记表（均为盖章的复印件）各一份，证明三原告、被告及双方父母的身份关系；二、常住人口登记表、死亡医学证明书（均为盖章的复印件）各一份，证明原、被告父亲毛生贤于1993年12月19日去世、1993年12月28日办理户口注销手续，母亲毛冬芬于2011年1月7日因溺水去世的事实；三、建房用地申请表复印件一份，证明涉案房屋系毛生贤申请建房，住房系三原告及其父母的共同财产的事实；四、新塍镇房屋置换（腾退）补偿协议书及补偿估价清单（均为盖章的复印件）各一份，证明涉案房屋即新塍镇丰乐街94号被征迁，房屋补偿款为488809元；五、土地登记申请表及国有土地使用证（均为盖章的复印件）各一份，证明涉案房屋系原告与被告父母的共同财产，截至拆迁时，房产证上登记的所有权人仍然为毛生贤，该房屋建筑面积为55平方米，土地面积27.5平方米的事实；六、承诺书一份及收据三份（均为盖章的复印件），证明毛生贤于1986年申请办理房产证，1989年取得该产权证，涉案房屋当年缴纳费用的事实，承诺书可以证明被告已领取所有补偿款，并承诺如有纠纷由被告负责的事实。被告辩称，一、被告取得涉案房屋是基于被告悉心照料父亲毛生贤，毛生贤出于报答，于1993年12月19日，在原告毛某1、毛某2见证并同意下，通过订立房屋遗赠书的形式将其名下独自所有的涉案房屋赠予被告，同时，将房屋遗赠书载明的相关房屋凭证一并交付被告所有。自被继承人1993年12月22日去世后，被告便一直占有、使用涉案房屋直至该房屋于2016年4月被征迁，在长达22年的期间内，被告装修、翻新房屋，拆迁公告发出，拆迁主管部门评估与签订拆迁补偿协议时，三原告也均未就涉案房屋所有权提出异议。母亲毛冬芬于2011年1月7日去世，去世前毛冬芬对于房屋遗赠书内容、涉案房屋所有权归属与房屋的占有使用现状提出异议，对此，毛生贤、毛冬芬生前所在村委会曾于2000年出具证明，证实涉案房屋属毛生贤自行建造，其去世后该房屋由被告继承的事实；二、本案属继承纠纷，根据相关法律规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，被继承人毛生贤于1993年12月22日去世，毛冬芬于2011年1月7日去世，涉案房屋在毛生贤去世，继承开始后，就一直由被告占有、使用。假设被告是无权占有，三原告应当知晓自己的权利在被告无权占有时即已受到侵害，其应当在继承开始或被告占有房屋时即提起诉讼。但三原告于2016年7月19日才提起民事诉讼，即使三原告对房屋享有利益，其主张也已超过法定诉讼时效；三、原告毛某1、毛某2不具有本案诉讼主体资格，在房屋遗赠书中，两原告已签字确认，同意将涉案房屋赠予被告，也就表示两原告同意放弃继承涉案房屋，因此，两原告对于本案诉争利益不再具有利害关系，不具有本案原告的主体资格；四、关于本案涉诉遗产范围的界定，被告在对涉案房屋长达22年的占有、使用过程中，对涉案房屋进行了装修、扩建，该装修、扩建部分属于被告的个人财产利益，包括对于被告家庭的补偿部分，应从诉争的遗产利益中予以剔除；五、从三原告的态度来看，从被继承人毛生贤订立房屋遗赠书开始，至涉案房屋所在区域拆迁公告发出、拆迁主管部门对于拆迁房屋进行调查核实、评估房屋、签订拆迁补偿协议止，三原告从未对于涉案房屋现状、归属等提出异议，直到看到有多达40多万元的拆迁补偿款后，才罔顾事实，提出分割要求，其前后态度的变化及诉求的正当性，请法庭基于民法的诚实信用、公序良俗、公平公正原则予以审查。综上，请求驳回三原告的全部诉讼请求。被告为证明其辩称事实，提交证据如下：一、房屋遗赠书（盖章的复印件）一份，证明被继承人毛生贤于1993年12月19日将涉案房屋赠与被告，遗赠书是在原告毛某1、毛某2在场并同意的情况下书写的，在整个拆迁过程中，在无人异议的情况下确认了将房屋的拆迁利益补偿给被告的事实。同时说明一下，房屋遗赠书上面所提及的产权证原件在出具该材料时已转交给被告；二、证明书一份，该证明书由嘉兴市秀洲区新塍镇沙家浜村民委员会、嘉兴市公安局秀洲区分局新塍派出所盖章，证明被继承人毛生贤于1993年12月22日死亡的事实，并非原告所称的1993年12月19日；三、嘉兴市秀洲区新塍镇沙家浜村民委员会于2000年7月4日出具的证明书（盖章的复印件）一份，证明毛生贤将涉案房屋赠与被告的事实；四、腾退告知书一份，证明2016年2月26日新塍镇人民政府作出腾退的通知，而三原告没有提出任何异议的事实；五、赡养协议复印件一份，证明母亲毛冬芬由被告的两个哥哥赡养，间接证明遗赠书上并没有要求被告照顾母亲，并不是设立条件的赠与。质证及本院认证意见如下：被告对三原告提交的证据一，质证无异议，本院均予采纳；对三原告提交的证据二的真实性和关联性无异议，但认为毛生贤的死亡时间是1993年12月22日，本院对该证据载明的毛生贤于1993年12月28日因死亡注销户口、毛冬芬于2011年1月7日因溺水死亡的事实予以采纳；对三原告提交的证据三的真实性和关联性无异议，但认为申请表上载明的房屋实际面积仅为27.5平方米，且该房屋系毛生贤的个人财产，而非夫妻共同财产，因被告对该证据的真实性无异议，本院予以采纳；对三原告提交的证据四的真实性和关联性无异议，但认为该组证据系拆迁主管部门评估时由被告提交，并由该部门确定被告为补偿权利人并签订了协议，488809元包含了被告本人的拆迁安置利益即翻新重建部分，该部分在确认遗产范围时应当予以扣除，且被告取得被继承人房屋时并没有70平方米，只有27.5平方米，因被告对该证据的真实性无异议，本院予以采纳；对三原告提交的证据五的真实性和关联性无异议，但认为该证据是从拆迁部门调取的，也是作为拆迁部门审查涉案房屋从而确认权利人的依据之一，拆迁部门最终认定涉案房屋系毛生贤一人所有，后由被告一人继承的事实，申请表第二页中也明确显示涉案房屋面积为31.25平方米，因被告对该证据的真实性无异议，本院予以采纳；对三原告提交的证据六的真实性和关联性无异议，但认为各份收据上载明的主体都是毛生贤一人，因此涉案房屋系毛生贤的个人财产，与三原告无关，因被告对该证据的真实性无异议，本院予以采纳。三原告对被告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为：1.毛生贤生前并未订立过该遗赠书，毛生贤在世时住在原告毛某1的家里，由原告毛某2照顾，其本人已经神志不清，不可能出具该遗赠书，不是其真实意思表示；2、该遗赠书不符合法律形式，没有毛生贤的签字捺印；3、见证人包括了继承人，不符合继承法的规定；4、从该复印件上可以看出，字迹不同明显与房屋遗赠书的字体不一致，另外，由于遗赠内容系夫妻共同财产，内容无效；5、该遗赠书系有条件的遗赠，被告应当照顾母亲才能享有该房屋遗赠，而实际上被告并没有履行照顾母亲的义务；6、赠与合同系实践性合同，需要办理手续；7、根据继承法的规定，遗赠需要二个以上证明人，而该遗赠书上只有次子毛某2；8、拆迁部门也只有复印件，没有原件。本院认为，根据相关法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，且继承人不能作为遗嘱见证人，该份遗赠书实为遗嘱，因不符合遗嘱的相关构成要件，且三原告对其真实性有异议，本院不予采纳。三原告对被告提交的证据二的真实性、关联性有异议，毛生贤死亡时间系1993年12月19日，该证据中新塍派出所的公章与原告提交的证据中新塍派出所的公章并不同，本院认为，结合三原告提交的证据二及原、被告在庭审中的陈述，对毛生贤于1993年12月去世，后于同年12月28日注销户口的事实予以采纳。三原告对被告提交的证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明书实际上是一份证人证言，该村委会工作人员应当作为证人出庭作证，涉案房屋坐落于新塍镇丰乐街，而该证明是由新塍镇沙家浜村委会出具，该村委会并不知道真实情况，且该证明于2000年出具，已相隔7年，根本无法确认是否立有遗赠的事实，本院认为，村委会并非认定继承关系的有权机关，因此对该证据不予采纳。三原告对被告提交的证据四中新塍镇人民政府发出腾退通知的事实没有异议，认为该证据可以证明三原告是2月26日才知道拆迁，去新塍镇人民政府询问之后才知道拆迁款已经由被告全部领取，三原告起诉符合民事诉讼关于时效的规定，本院认为，因三原告对该证据的真实性无异议，本院予以采纳。三原告对被告提交的证据五，认为该证据系复印件，原告毛某1、毛某2确认协议上的名字是他们签的，但该协议与遗赠书是在同一天签字的，从协议书可以看出，原本母亲是由原告毛某1、毛某2赡养的，所以再签一份遗赠书，约定母亲由被告照顾，将房子赠与被告的事实，本院认为，该证据与本案并无关联性，因此不予采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：毛生贤（曾用名毛生言）与毛冬芬系夫妻关系，共生育四个子女，即为本案原、被告。坐落于嘉兴市秀洲区房屋系毛生贤以户主名义于1986年申请建造，建房用地申请表中载明现有人口为妻子毛冬芬。1993年12月，毛生贤因病去世，并于同年12月28日被注销户口。之后，上述房屋由被告毛某4占有、使用。2011年1月7日，毛冬芬因溺水去世。2016年2月26日，嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府发出新塍镇城镇特定区域房屋置换（腾退）告知书，上述房屋被列入置换范围。2016年4月1日，被告与嘉兴市蓬莱旅游开发有限公司签订新塍镇房屋置换（腾退）补偿协议书一份，载明坐落于嘉兴市秀洲区房屋进行置换，合法建筑面积为70㎡（住宅35㎡、商用35㎡），安置方式为货币安置，原房屋合法建筑面积为35㎡，评估金额为96250元，按20%住宅进行计算奖励费为19250元。房屋补偿款及其他各项费用合计为488809元。由嘉兴市天衡房地产评估有限公司于2016年3月4日出具的房屋置换（腾退）补偿估价清单中载明，坐落于嘉兴市秀洲区，建成于1986年，一层为35㎡，性质为商用，估价203000元，二层为35㎡，性质为住宅，估价96250元，房屋补偿合计299250元。装修附属物包括阁楼、地砖、吊顶及家电移装等补偿合计142009元。2016年7月，被告领取了上述补偿款合计488809元。本院认为，一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。坐落于嘉兴市秀洲区房屋系毛生贤在与毛冬芬婚姻关系存续期间申请建造，该房屋系毛生贤与毛冬芬共同共有的财产。因毛生贤与毛冬芬对共同共有的房屋产权份额未有约定，故毛生贤去世后，该房屋产权的50%为毛冬芬的财产，50%为毛生贤的遗产。二、根据相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，毛生贤于1993年12月去世，三原告于2016年7月21日提起诉讼，已经超过法定二十年的诉讼时效，因此，对于三原告要求对涉案房屋中毛生贤的遗产部分进行分割，本院不予支持。三、毛冬芬于2011年1月7日去世，因无证据显示其生前立有遗嘱或签订了遗赠抚养协议，故对于其遗产部分应按照法定继承办理。关于毛冬芬遗产的范围，因三原告与被告对涉案房屋原始建筑面积大小意见不一，而在该房屋的建房用地申请表与土地登记申请表中记载的建筑面积也不一致，由于该房屋现已被拆除，其价值形式已转化为房屋补偿款，因此，房屋面积应以房屋置换（腾退）补偿估价清单上记载的为准，即1986年建成二层，共计70㎡，估价金额为299250元，其中50%为毛冬芬的遗产，即149625元。因毛生贤去世后，涉案房屋一直由被告占有、使用，故被告对该房屋装修、扩建的部分即装修附属物补偿款不应作为毛冬芬的遗产进行分割。另外，关于补偿协议中的奖励费、一次性搬家费等在毛冬芬去世时尚未产生，并非毛冬芬死亡时遗留的个人合法财产，亦不应作为遗产进行分割。继承开始后，没有放弃继承的，视为接受继承。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。毛冬芬共有四位第一顺序继承人，即三原告与被告，故三原告应分得149625元÷4×3=112218.75元。因上述款项已由被告领取，故应由被告补偿给三原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告毛某4于本判决生效之日起十日内给付原告毛某1、毛某2、毛某3112218.75元；二、驳回原告毛某1、毛某2、毛某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告毛某1、毛某2、毛某3负担6600元，被告毛某4负担2200元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  沈宝庆审 判 员  林幸宇人民陪审员  骆惠龙二〇一七年六月一日书 记 员  王贇洁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?