重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终35号
上诉人（原审被告）：涪陵区白涛街道天某村8组，住所地重庆市涪陵区白涛街道天某村*组。
负责人：董勇，该组组长。
委托诉讼代理人：罗维淮，重庆山语律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国元，重庆山语律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王长禄，男，1963年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：黎孝林，重庆新合律师事务所律师。
上诉人涪陵区白涛街道天某村8组（以下简称天某8组）因与被上诉人王长禄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天某8组上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回上诉人王长禄的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院遗漏当事人。根据涪陵区白涛街道办事处［2012］40号文件规定，村委会是居民点的建设业主，如果王长禄是履行职务行为也是受涪陵区白涛街道天某村民委员会（以下简称天某村委会）指派，本案应追加村委会作为当事人；居民点的修建承包给盛朝刚，如王长禄联系石材受伤，也系盛朝刚雇请，应追回盛朝刚为当事人参加诉讼；若王长禄系查看碎石机碎石被石子击伤，就追加碎石机所有人或使作人为当事人参加诉讼。2.认定事实错误。没有有效的证据证明王长禄是为居民点联系石材受伤，而调解协议是王长禄自己的陈述，村委会也没有进行调查，且与王长禄有利害关系，该调解协议不具有证明力。居民点建设只需要片石，并不需要碎石，王长禄查看碎石机碎石与本案无关，不是履行职责。3.本案超过诉讼时效。王长禄2012年7月3日出院，而2017年才起诉，超过了诉讼时效。4.王长禄与村委会达成的调解协议，根据相关规定，村委会无权用复垦资金赔偿王长禄，调解时没有召开社员大会，调解协议违背了法律规定无效。
王长禄辩称：1.天某村八个村民小组，只有五个小组计划修建居民点，村委会未进行统一修建，而由各个村民小组自行修建。2012年7月20日14时许，因天某8组居民点修建堡坎需要石头，王长禄作为组长前往村办公室（天某2组居民点工地）联系片石，要查看破碎机破碎石头时，被石子击伤右眼。当时报告了村委会，村委会的复答时，先医好再解决。后王长禄与村委会处理解决，村委会经调查了解确认王长禄是为集体联系片石受伤，经司法所调解达成协议。2.本案不存在遗漏当事人。基础及堡坎是集体自己修建，盛朝刚是修建基础以上的部分，与盛朝刚无关。他去联系石材，要求对方无偿赠予，对方也同意。因一块石头较大，不便运输和使用，王长禄要求挖机手帮忙破碎一下。当时挖机手要求王长禄走开一点，由于王长禄不懂安全知识，只想亲眼看挖机手破碎石头，侥幸石子不会飞多远，未能达到安全距离躲避所致，无权要挖机手赔偿。且挖机手有责任也是另一法律关系。3.王长禄受伤后，从未放弃追偿，不存在诉讼时效的问题。
王长禄向一审法院起诉请求：判决天某8组赔偿其医疗费18364.93元，误工费6000元，护理费3300元，住院期间生活补助费1650元，交通费1000元，残疾补偿金177660元，鉴定费700元，精神抚慰金5000元等各项费用共计213674.93元。
一审法院认定事实：一、王长禄提供的重庆市涪陵中心医院住院病案、报告单、记录，重庆医科大学住院病案及报告单、记录，重庆医科大学附属一院门诊住院医药费专用收据，重庆市涪陵区司法鉴定所司法鉴定意见书及发票，重庆市涪陵区住院医药费专用收据，喻安廷、代普明、张富荣调查笔录，天某村委会证明、重庆市涪陵区白涛街道办事处调解会[2013]涪白调字第1号调解书、常住人口登记卡，拟证明王长禄于2012年时任天某8组组长，2016年底不再担任该组组长。2012年涪陵区白涛街道天某村实行土地复垦，决定新修居民点。2012年7月20日，因天某8组居民点建设需要片石，王长禄前往涪陵区白涛街道天某村2组联系石子。在查看碎石机碎石情况时，王长禄被一石子击伤右眼。王长禄受伤后，当日被送至重庆市涪陵中心医院住院治疗，被诊断为：右眼球钝挫伤（前房全积血、虹膜根部离断）、右眼玻璃体积血、右眼继发性青光眼、鼻部皮肤裂伤。同年7月30日出院，住院10天，花费医疗费5119.5元，出院医嘱：转上一级医院进一步治疗。王长禄于2012年7月31日前往重庆医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为：右眼钝挫伤、虹膜根断、外伤性白内障、外伤性瞳孔散大、晶状体不全脱位、玻璃体出血、继发性青光眼。同年8月21日出院，住院21天，花费医疗费10748.59元，出院医嘱：1.出院1周后，张琪主治医师门诊随访（周一上午，周二下午）；2.继续当前治疗；3.休息，避免剧烈及过度用眼，注意用眼卫生；4.择期行右眼人工晶体植入术；5.不适随诊。2013年1月8日，经涪陵区白涛街道办事处人民调解委员会调解，天某村委（甲方）与王长禄（乙方）达成调解协议：1.乙方受伤后的医疗费、误工费、住院期间生活补助费、交通费、残疾赔偿金等共计86000元由甲方一次性用天某8组集体复垦资金支付；2.乙方受伤后的残疾等级系双方估计确定，如低于上一条的赔偿数额，高于部分乙方自愿放弃该权利。调解协议达成后，天某村委会扣除天某8组集体资金26000元支付给王长禄，余下60000元未支付。2017年5月26日，受王长禄委托，重庆市涪陵区司法鉴定所作出渝涪司鉴[2017]涪司鉴字219号司法鉴定意见书，鉴定意见为王长禄面部损伤致右眼盲目4级评定八级伤残。以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。二、王长禄提供的住院期间以外的医药费专用收据，因该医药费专用收据无对应病历、诊断证明相关证据佐证，不能确定与本案有关联性，不予采信。三、天某8组提供的涪区白办发[2012]40号文件，拟证明该居民点为宅基地复垦性质，建设主体属于天某村委。村委会系村民自治组织，非行使工程建设职能的建设主体，对天某8组此证明目的不予认定；对居民点建设系宅基地复垦的事实，予以采信。四、天某8组提供的王长禄询问记录，该询问记录不符合询问记录形式，且无王长禄签字，不予认定。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。王长禄原系天某8组组长。王长禄在修建本组居民点时履行职务行为受伤，造成王长禄医疗费、误工费、住院期间生活补助费、交通费、残疾赔偿金等经济损失。2013年1月8日，涪陵区白涛街道人民调解委员会主持调解，王长禄与天某村委会对王长禄受伤的赔偿范围、赔偿金额、支付方式等达成调解协议且该协议约定对高于赔偿协议约定金额部分王长禄自愿放弃。虽然该协议系天某村委会与王长禄达成的，但由于王长禄系天某8组组长，不能以天某8组的名义与自己达成赔偿协议，只能由其上级组织天某村委以天某8组的名义与王长禄达成赔偿协议。调解协议达成后，天某村委会以天某8组集体复垦资金26000元赔付给王长禄，天某8组对支付赔偿款26000元，也未提出异议。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。故王长禄主张天某8组赔偿医疗费18364.93元，误工费6000元，护理费3300元，住院期间生活补助费1650元，交通费1000元，残疾补偿金177660元，鉴定费700元，精神抚慰金5000元等各项费用共计213674.93元的诉讼请求，因双方当事人在赔偿协议中对赔偿数额已作约定，且王长禄对高于约定数额的赔偿权利，明确表示自愿放弃。故对王长禄主张超过赔偿协议约定的赔偿金额部分，不予支持。天某8组抗辩王长禄所称居民点的建设主体是天某村委会，不是天某8组。因王长禄受伤后天某村委会与王长禄达成了赔偿协议，且以天某8组集体复垦资金予以赔偿，天某8组也未提出异议。天某8组的抗辩理由不成立，不予采信。天某8组抗辩王长禄受伤的事实不属实，不是属于为该居民点履行职务过程中受的伤。因王长禄提供的证据证明其受伤系履行职务行为受伤，且天某村委会与王长禄达成了赔偿协议，也以天某8组集体资金予以赔偿，天某8组未提出异议。故天某8组的抗辩理由不成立，不予采信。天某8组抗辩王长禄的起诉超过了诉讼时效。因天某8组受伤后经涪陵区白涛街道人民调解委员会调解达成的赔偿协议，明确约定了赔偿数额及支付方式，但由于天某8组集体复垦资金一直未到位，且王长禄一直在主张权利。故王长禄主张的权利未超过诉讼时效，应当受到法律的保护。天某8组抗辩建设居民点导致王长禄受伤的时候没有开过社员大会，王长禄受伤的事情其社员不知情。天某8组是否召开社员大会，社员是否知情，不影响王长禄主张权利。故天某8组的抗辩理由不成立，一审法院不予支持。
综上所述，王长禄的诉讼请求中除扣减超过赔偿协议约定数额外，其余诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百一十九条、第一百三十六条第一项、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任》第十六条之规定，判决：一、涪陵区白涛街道天某村8组在判决生效后十日内赔偿王长禄医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计60000元。二、驳回王长禄的其他诉讼请求。本案受理费4504元，减半收取2252元，由王长禄负担1620元，涪陵区白涛街道天某村8组负担632元。
本院二审期间，天某8组围绕上诉请求依法提交了以下证据：
1.涪陵区农村建设用地复垦资金管理办法“涪国土法（2011）83号”，拟证明土地复垦资金是专款专用，村委会用来赔偿王长禄是违反法律规定的，调解协议无效。
2.张明岗出具的说明：拟证明一审提供的社员大会询问王长禄的记录是真实的。
3.王长禄的通话录音及记录，拟证明没有人委托王长禄进材料，居民点基础以上承包给盛朝刚。王长禄受伤后没有与社员说，调解时也没社员代表参与，是王长禄的个人行为。
4.证人胡明礼出庭证实：天某8组建设的新农村基础设施、王长禄与村委会进行调解、村委会用复垦资金赔偿王长禄均没有召开社会大会。天某8组修建的复垦房是王长禄在管理。
王长禄质证认为，证据1的真实性无异议，调解协议只是确定赔偿数额的多少，并没有说用什么款来赔偿。证据2，真实性、合法性无异议，但达不到天某8组的证明目的，王长禄作为组长，不需要委托。证据3，证明石材不是王长禄私人要，是代表天某8组，罗四送到医院垫付费用，是因为王长禄没有钱。证据4，胡明礼证实没有召开社员大会不真实。
王长禄提交了以下证据：
1.会议记录，拟证明2012年8月30日召开大会讨论关修复垦房的相关事项，要房的8户人签字盖章。
2.施工合同，拟证明天某8组与盛朝刚签订的合同，只约定了主体，不包括基础。
3.领条3张，拟证明天某8组负责基础材料。
天某8组质证认为，证据1，真实性有异议，参会人员除了王长禄，其余是一个人签字;且天某8组80户人，只通知了几户,不算社员大会。证据2，真实性予以认可，但盛朝刚不具备相关资质，系违法合同。证据3，真实性予以认可。
二审查明：2012年涪陵区白涛街道天某村实行土地复垦，决定新修居民点。天某8组新建居民点，王长禄作为组长，负责居民点的修建。王长禄称居民点基础部分由天某8组自己修建，将基础劳务口头包给本组村民胡明友；2012年7月20日，因天某8组居民点建设需要片石，王长禄前往涪陵区白涛街道天某村2组联系石材；王长禄查看碎石机碎石材时，挖机手要求王长禄离开，王长禄侥幸石子不会飞多远，未能达到安全距离躲避，被一石子击伤右眼。王长禄受伤后，当日被送至重庆市涪陵中心医院住院治疗，被诊断为：右眼球钝挫伤（前房全积血、虹膜根部离断）、右眼玻璃体积血、右眼继发性青光眼、鼻部皮肤裂伤。同年7月30日出院，住院10天，花费医疗费4992.54元（其中统筹支付1479.59元），出院医嘱：转上一级医院进一步治疗。王长禄于2012年7月31日前往重庆医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为：右眼钝挫伤、虹膜根断、外伤性白内障、外伤性瞳孔散大、晶状体不全脱位、玻璃体出血、继发性青光眼。同年8月21日出院，住院21天，花费医疗费10295.98元，出院医嘱：1.出院1周后，张琪主治医师门诊随访（周一上午，周二下午）；2.继续当前治疗；3.休息，避免剧烈及过度用眼，注意用眼卫生；4.择期行右眼人工晶体植入术；5.不适随诊。2013年1月8日，经涪陵区白涛街道办事处人民调解委员会调解，天某村委会（甲方）与王长禄（乙方）达成调解协议：一：乙方受伤后的医疗费、误工费、住院期间生活补助费、交通费、残疾赔偿金等共计86000元由甲方一次性用天某8组集体复垦资金支付；二、乙方受伤后的残疾等级系双方估计确定，如低于上一条的赔偿数额，高于部分乙方自愿放弃该权利。调解协议达成后，天某村委会扣除天某8组集体资金26000元支付给王长禄，余下60000元未支付。2017年5月26日，受王长禄委托，重庆市涪陵区司法鉴定所作出渝涪司鉴[2017]涪司鉴字219号司法鉴定意见书，鉴定意见为王长禄面部损伤致右眼盲目4级评定八级伤残。
本院认为，本案二审争议焦点为：本案是否超过诉讼时效，是否漏列当事人；涉案《调解书》是否有效；天某8组是否应赔偿王长禄受伤的损失。
1.关于王长禄的起诉是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第九条规定“原纠纷的诉讼时效因人民调解委员会调解而中断”。本案中，王长禄因与天某村委会进行调解，达成调解协议，因而其诉讼时效中断，且王长禄一直在行向天某村委会主张权利，故本案没有超过诉讼时效。
2.关于本案是否漏列当事人的问题。本案王长禄以在履行天某8组组长职务行为过程中受伤提起诉讼主张赔偿，不存在漏列当事人。王长禄与侵权人之间的关系，系另一法律关系。
3.关于天某村委与王长禄达成的《调解书》是否有效以及天某8组是否应赔偿王长禄受伤造成损失的问题。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。该规定第四条规定，具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条规定，村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。本案中，虽然该协议系天某村委会与王长禄达成的，但是天某8组是天某村委会的组成部分。案发时，王长禄系天某8组组长，天某村委会以天某8组的名义与王长禄达成赔偿协议；且调解协议达成后，天某村委会以天某8组集体资金26000元赔付给了王长禄，天某8组也未提出异议。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。王长禄作为原天某8组组长，在履行组长职务、管理集体事务过程中不慎受伤并产生经济损失，理应由天某8组承担赔偿责任，天某8组主张其不应赔偿王长禄受伤造成的损失的理由，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人天某8组上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百四十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费1300元，由涪陵区白涛街道天某村8组负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一八年三月二日
书记员 尹 童