wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3193号
上诉人（原审原告）：董曙光，女，1954年6月14日出生，汉族，天津市河西区市容管理委员会退休干部，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杨磊，天津张盈律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吕振华，男，1951年12月12日出生，汉族，天津市南楼集团退休干部，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：曹华竹，女，1978年7月7日出生，深圳信立泰药业股份有限公司经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：曹式津（系曹华竹之父），住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：路玉宝，男，1979年12月12日出生，汉族，天津市融安通汇金信息技术有限公司总经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：曹式津，男，1949年7月1日出生，汉族，天津市市政一公司退休干部，住天津市河西区。
上诉人董曙光、吕振华因与被上诉人曹华竹、路玉宝隐私权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初11208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董曙光、吕振华上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，依法改判二被上诉人拆除其房屋阳台外侧（南面）安装的摄像头，诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人在其房屋阳台外侧（南面）安装摄像头的目的是为了对二上诉人实施监视，其行为侵犯了上诉人的隐私权。
被上诉人曹华竹、路玉宝辩称，二被上诉人在自家房屋阳台外侧（南面）安装的摄像头对二上诉人没有影响，故不同意二上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
董曙光、吕振华向一审法院起诉请求：1、判令被告停止对原告隐私权的侵犯行为，赔礼道歉并拆除安装在其住宅南侧阳台护栏处摄像头和北侧5楼半楼梯间窗外的摄像头；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系河西区某某公寓2门楼上、楼下邻居关系，二原告居住在501室、二被告居住在401室。2016年9月25日二被告因怀疑有人向其加盖的房屋屋顶泼尿，在楼梯间外侧（北面）、被告房屋阳台外侧（南面）各安装摄像头一个，其中北面摄像头为平视，南面摄像头为仰视，根据二被告提交的监控画面，北面摄像头可以拍摄到二原告房屋阳台内部及被告房屋屋顶，南面摄像头可以拍摄到二原告房屋外墙。
一审法院认为，原、被告系楼上、楼下邻居关系，应正确处理邻里关系。二被告保护自身合法权益并无不当，但应以不侵犯他人合法权益为限，二被告在楼梯间外侧（北面）安装的摄像头，其视界可以拍摄到二原告房屋阳台内部，侵犯了二原告的合法权益，应予拆除；二被告在被告房屋阳台外侧（南面）安装的摄像头并不能拍摄到二原告房屋内部，不存在侵犯二原告合法权益的事实，因此对于二原告要求二被告拆除楼梯间外侧（北面）安装的摄像头的诉讼请求，予以支持，对于二原告要求二被告拆除阳台外侧（南面）安装的摄像头的诉讼请求，不予支持。
关于二原告要求二被告赔礼道歉的诉讼请求，二原告未提交证据证明二被告安装摄像头的行为具有侵害二原告合法权益的故意及给二原告造成损失的事实，一审法院对二原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告曹华竹、路玉宝拆除其在河西区某某公寓2门楼梯间外侧（北面）安装的摄像头；二、驳回原告董曙光、吕振华的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董曙光、吕振华承担75元，由被告曹华竹、路玉宝承担75元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于二上诉人提交的照片一张，二被上诉人对证明目的不予认可。本院经审查认为，二上诉人提交的证据不能证明二被上诉人房屋阳台外侧（南面）摄像头能够拍摄到二上诉人室内，本院对二上诉人提交的证据的证明目的不予确认。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，民事权利的行使不能侵犯他人的合法权益。本案中，二上诉人与二被上诉人系楼上、楼下邻居关系，二被上诉人在楼梯间外侧（北面）安装的摄像头，其视界可以拍摄到二上诉人房屋阳台内部，侵犯了二上诉人的合法权益，一审法院判决二被上诉人将该摄像头拆除并无不当。
关于二上诉人主张二被上诉人在房屋阳台外侧（南面）安装的摄像头侵犯其隐私权是否成立一节，本案审理中，二上诉人并未提供充分证据证实二被上诉人在房屋阳台外侧（南面）安装的摄像头的视界能够拍摄到二上诉人房屋内部，故二上诉人该主张证据不足，其要求二被上诉人拆除该位置摄像头的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人董曙光、吕振华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 韩 笑
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第1066号
申请执行人家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦9楼12号。
负责人黄维国。
被执行人应晓伟，男，汉族，1988年3月1日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司依据本院（2014）高新民初字第2319号民事判决书，申请执行应晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人8270.61元及违约金、垫付的案件受理费50元，另，执行费70元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院拟裁定终结本案的本次执行程序，对此，申请执行人家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司的代理人表示同意。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人支付申请执行人8270.61元及违约金、垫付的案件受理费50元，另，执行费70元由被执行人承担。
二、终结本院（2014）高新民初字第2319号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年十月三十日
书记员 何 勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7425号
原告瑞安市森达箱包皮件有限公司（社会统一信用代码9133038157398721XM），住所地瑞安市仙降街道街头村。
法定代表人余乃溪。
委托代理人（特别授权）李志超，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈士川，男，1964年6月26日出生汉族，住温州市瓯海区。
原告瑞安市森达箱包皮件有限公司与被告陈士川买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈士川支付原告货款1035800元及赔偿利息损失（从2017年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告陈士川支付原告货款975800元及赔偿利息损失（从2017年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
本院于同日受理后，因被告陈士川下落不明，故于2017年8月14日依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员潘孝熙、叶秀微参加评议的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志超到庭参加诉讼，被告陈士川经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
为了证明案件事实，原告提供了如下证据：1、原告营业执照，证明原告的主体资格；2、被告户籍信息一份，证明被告的主体资格；3、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。上述证据，经当庭出示，因被告陈士川未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。
本院经审理认定，被告陈士川向原告购买箱包。2016年7月18日，经双方结算，被告陈士川欠原告货款1085800元，并于当日出具一份欠条交原告收执。尔后，被告陈士川仅于2017年9月18日偿还货款11万元。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈士川于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市森达箱包皮件有限公司货款975800元及赔偿利息损失（以本金975800元为基数自2017年7月13日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13558元，由被告陈士川负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其多预交的受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 学 滨
人民陪审员 叶 秀 微
人民陪审员 潘 孝 熙
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 陈梦伊人
-?PAGE?3?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7425号原告瑞安市森达箱包皮件有限公司（社会统一信用代码9133038157398721XM），住所地瑞安市仙降街道街头村。法定代表人余乃溪。委托代理人（特别授权）李志超，浙江玉海律师事务所律师。被告陈士川，男，1964年6月26日出生汉族，住温州市瓯海区。原告瑞安市森达箱包皮件有限公司与被告陈士川买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈士川支付原告货款1035800元及赔偿利息损失（从2017年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告陈士川支付原告货款975800元及赔偿利息损失（从2017年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，因被告陈士川下落不明，故于2017年8月14日依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员潘孝熙、叶秀微参加评议的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志超到庭参加诉讼，被告陈士川经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。为了证明案件事实，原告提供了如下证据：1、原告营业执照，证明原告的主体资格；2、被告户籍信息一份，证明被告的主体资格；3、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。上述证据，经当庭出示，因被告陈士川未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。本院经审理认定，被告陈士川向原告购买箱包。2016年7月18日，经双方结算，被告陈士川欠原告货款1085800元，并于当日出具一份欠条交原告收执。尔后，被告陈士川仅于2017年9月18日偿还货款11万元。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈士川于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市森达箱包皮件有限公司货款975800元及赔偿利息损失（以本金975800元为基数自2017年7月13日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13558元，由被告陈士川负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其多预交的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长 陈 学 滨人民陪审员 叶 秀 微人民陪审员 潘 孝 熙二〇一七年十一月十五日代书 记员 陈梦伊人-??3?-
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5966号
原告:李修官,男,1984年10月1日生，汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：吴永军，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:张理兵,男,1990年9月1日生，汉族,居民，住响水县。
被告:臧娟,女,1989年9月12日生，汉族,居民，住响水县。
原告李修官诉被告张理兵、臧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李修官委托诉讼代理人吴永军到庭参加诉讼，被告张理兵、臧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修官向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款49000元及利息（从借款之日起至偿还完毕之日止，按年息6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告张理兵因生意周转需要向原告借款15000元，约定借款到2015年11月22日归还，并出具借条。2015年12月20日被告张理兵、臧娟夫妇到原告处借款34000元，约定于2015年12月26日还清全部借款。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未还款。
被告张理兵未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告臧娟未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告李修官围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、2015年11月16日，以张理兵为借款人出具给李修官的借款15000元，约定到2015年11月22日还款的借条。2、2015年12月20日，以张理兵、臧娟为借款人出具给李修官的借款34000元，约定到2015年12月26日还清的借条。3、张理兵、臧娟夫妇的婚姻登记情况。被告张理兵、臧娟未到庭进行质证，亦未提供相反证据，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年11月16日，被告张理兵因经营需要资金向原告借款15000元，约定借款到期日为2015年11月22日，并出具借条。2015年12月20日被告张理兵、臧娟夫妇再次向原告借款34000元，约定于2015年12月26日还清全部借款，并出具借条。借款到期后，两被告未还款。庭审中，原告将诉讼请求变更为，要求被告归还借款49000元及逾期利息，按年息6％计算。
本院认为，原、被告之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张理兵、臧娟在夫妻关系存续期间，向原告借款用于经营，该借款应认定为两被告的共同债务。原告要求被告张理兵、臧娟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张理兵、臧娟在本判决生效后30日内偿还原告李修官借款本金49000元及利息（其中本金15000元的利息自2015年11月23日起算、本金34000元的利息自2015年12月27日起算至偿还完毕之日止，均按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1026元，减半收取计513元（原告李修官已预交），由被告张理兵、臧娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一七年九月二十九日
书记员 王丹
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初683号
原告某某银行某支行，住所地：石家庄市新华区。
负责人贾某某，该分行行长。
委托代理人柳某某、龚某，河北瀛冀律师事务所律师。
被告张某某，女。
本院在审理原告某某银行某支行与被告张某某借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某银行某支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一八年二月二十八日
书记员 么丽苗
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9841号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：唐付国，男，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：游慧敏，女，1973年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告唐付国、游慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告唐付国、游慧敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.唐付国、游慧敏返还兴业银行重庆分行借款本金10万元；2.唐付国、游慧敏支付兴业银行重庆分行至借款本息还清之日止的利息、罚息和复利，其中截止2017年4月6日欠付利息金额为8391.43元，自2017年4月7日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息和罚息按罚息利率计收复利；3.唐付国、游慧敏赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。
事实及理由：唐付国与游慧敏系夫妻关系。唐付国与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，唐付国因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向唐付国发放了10万元借款，但唐付国未按时还本付息。
被告唐付国、游慧敏未作答辩。
经审理查明：2013年10月12日，唐付国与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予唐付国授信额度最高本金20万元。随后，唐付国（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月12日至2016年9月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月31日依约将10万元借款发放至唐付国指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日。借款期间，唐付国结清了截止2016年8月19日的利息，之后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年4月6日欠付利息8391.43元，包括有罚息和复利，复利计算基数包括利息和罚息。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与唐付国签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，唐付国应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。唐付国收到借款后仅结清了截止2016年8月19日的利息，兴业银行重庆分行有权要求唐付国返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付利息计收复利。兴业银行重庆分行与唐付国订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求唐付国赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明游慧敏与唐付国系夫妻关系，故兴业银行重庆分行对游慧敏的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐付国于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告唐付国于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2016年8月20日至2016年9月30日期间的利息以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算；自2016年10月1日起至还清借款本金之日止的罚息以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），并对未支付的利息按年利率9%上浮50%计收复利，其中截止2017年4月6日的利息、罚息和复利以不超过8391.43元为限；
三、被告唐付国自本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2508元，由被告唐付国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 画
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1243号
原告：林海丰。
被告：焦志宇。
原告林海丰与被告焦志宇运输合同纠纷一案，原告林海丰于2013年12月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员田振文独任审判，于2014年1月17日对本案公开开庭进行了审理。原告林海丰到庭参加诉讼。被告焦志宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月4日为被告拉沙子，截止到2013年6月10日被告共欠原告运费23316元，经催要后被告给付原告5000元，另18316元至今未付。现要求被告给付原告运费18316元。
被告未提交答辩状亦未出庭答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：倒料清单一份，拟证明被告欠原告运费23316元，期间给付过一部分，尚欠18316元。
被告未向法庭提交证据。
被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为放弃质证权利。
原告提供的倒料清单，客观、真实，且与本案有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告于2013年5月4日为被告拉沙子，截止到2013年6月10日被告共欠原告运费23316元，被告给付原告5000元，尚欠18316元至今未付。
本院认为，原、被告之间已形成运输合同关系，被告雇佣原告进行运输货物后，被告未及时结清运费，属违约行为，原告要求被告支付运费18316元的诉讼请求理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告焦志宇于本判决生效后十日内给付原告林海丰运费18316元；
案件受理费258元，减半收取129元，由被告焦志宇负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田振文
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 然
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16401号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告：秦卓。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业服务有限公司与被告秦卓物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉伟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业服务有限公司负担。
审判员班蕊
{文书日期}
书记员徐明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初16401号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：秦卓。本院在审理原告沈阳嘉伟物业服务有限公司与被告秦卓物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳嘉伟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业服务有限公司负担。审判员班蕊{文书日期}书记员徐明月
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初5543号
原告：中国银行股份有限公司石河子市分行。住所地：新疆石河子市12小区北四路***号。
负责人：张树志，该行行长。
被告：李秋新，男，1968年9月25日出生，汉族，住石河子市。
被告：任秀红，女，1970年8月31日出生，汉族，住石河子市。
被告：夏洪萍，女，1970年5月18日出生，汉族，住石河子市。
被告：戚雪梅，女，1971年3月4日出生，汉族，住石河子市。
被告：马谢平，男，1991年8月6日出生，汉族，住石河子市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。住所地：新疆石河子市东环路25小区**号。
负责人：欧长平，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司石河子市分行与被告李秋新、任秀红、夏洪萍、戚雪梅、马谢平、中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国银行股份有限公司石河子市分行于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司石河子市分行撤诉。
审 判 长 周春梅
代理审判员 梁 坤
代理审判员 周 艳
二〇一八年三月五日
书 记 员 康小芬
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行初111号
原告卞永林，男，1967年6月11日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
委托代理人刘振甫，江苏乐鼎律师事务所律师。
被告宝应县医疗保险基金管理中心，住所地在宝应县苏中中路619号。
法定代表人房强，主任。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
第三人江苏中恒铝业有限公司，住所地在宝应县经济开发区荷香路。
法定代表人戴金发，该单位总经理。
本院在审理原告卞永林诉被告宝应县医疗保险基金管理中心要求履行法定职责一案中，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告卞永林自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卞永林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告卞永林承担。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 冯正香
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨天添
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1851号
原告：孟召瑞，男，1964年8月10日出生，汉族，现住南皮县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部。住所地：井陉县建设南路14号井陉县人民政府招待所客房部*楼。
被告：井陉县宇通运输有限公司，
住所地河北省石家庄市井陉县北正乡中乐村。
原告孟召瑞与被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部、井陉县宇通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
孟召瑞向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日4时，许东驾驶冀Ｊ×××××重型仓栅式货车沿栾城区西线由西向东行驶至赵家庄村十字路口时与由南向北行驶的岳彦芳驾驶的冀Ａ×××××中型自卸货车相撞，造成原告车辆货物损害、乘车人受伤的交通事故，该事故经石家庄市栾城区公安交通警察大队责任认定双方承担事故的同等责任，乘车人无责任，经查被告车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部交纳有保险，原告的损失应当由被告承担。
本院经审查认为，本案中二被告住所地、此次事故发生地均不在南皮县人民法院辖区，原告孟召瑞的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孟召瑞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 帅
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初673号
原告刘底问。
委托代理人ＸＸ，男。
被告赵鑫。
被告北京神州汽车租赁有限公司太原分公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦11层东南区。
法定代表人赵慧军，总经理。
被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市龙吴路410弄87号510室。
负责人俞海明，经理。
本院在审理原告刘底问与被告赵鑫、北京神州汽车租赁有限公司太原分公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘底问于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘底问的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘底问撤回起诉。
案件受理费减半收取33元（原告已预交），由原告刘底问负担。
审判员 郑 毅
二〇一六年四月六日
书记员 何娜娜
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0105民初673号原告刘底问。委托代理人ＸＸ，男。被告赵鑫。被告北京神州汽车租赁有限公司太原分公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦11层东南区。法定代表人赵慧军，总经理。被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市龙吴路410弄87号510室。负责人俞海明，经理。本院在审理原告刘底问与被告赵鑫、北京神州汽车租赁有限公司太原分公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘底问于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘底问的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘底问撤回起诉。案件受理费减半收取33元（原告已预交），由原告刘底问负担。审判员 郑 毅二〇一六年四月六日书记员 何娜娜第1页共2页
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初142号
原告：魏永亮，男，1982年3月20日出生，汉族，务工人员，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
被告：刘海龙，男，汉族，1974年5月21日出生，职业不详，住包头市。
被告：吴虎，男，其余情况不详。
被告：包头市华诚汽车维修服务有限公司，住所地包头市九原区华诚大厦一楼001号。
法定代表人：谢俊飞，该公司经理。
原告魏永亮与被告刘海龙、吴虎、包头市华诚汽车维修服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后,依法进行审理。
原告魏永亮向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费26569.84元、住院伙食补助费2900元、营养费2900元、护理费30894.15、交通费500元，以上合计人民币35953.99元；2.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费等（待鉴定意见出具后确定）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，2017年9月14日，原告在被告包头市华诚汽车维修服务有限公司底店装修时，因脚手架倒塌致原告跟骨骨折。原告多次要求被告支付医疗费，但被告拒绝支付任何费用。为维护原告的合法权益，故特提起诉讼。
本院经审查认为，在本院限定的期限内，原告不能提供被告吴虎的具体送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告魏永亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一八年二月六日
书记员 胡思阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0207民初142号原告：魏永亮，男，1982年3月20日出生，汉族，务工人员，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。被告：刘海龙，男，汉族，1974年5月21日出生，职业不详，住包头市。被告：吴虎，男，其余情况不详。被告：包头市华诚汽车维修服务有限公司，住所地包头市九原区华诚大厦一楼001号。法定代表人：谢俊飞，该公司经理。原告魏永亮与被告刘海龙、吴虎、包头市华诚汽车维修服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后,依法进行审理。原告魏永亮向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费26569.84元、住院伙食补助费2900元、营养费2900元、护理费30894.15、交通费500元，以上合计人民币35953.99元；2.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费等（待鉴定意见出具后确定）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，2017年9月14日，原告在被告包头市华诚汽车维修服务有限公司底店装修时，因脚手架倒塌致原告跟骨骨折。原告多次要求被告支付医疗费，但被告拒绝支付任何费用。为维护原告的合法权益，故特提起诉讼。本院经审查认为，在本院限定的期限内，原告不能提供被告吴虎的具体送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告魏永亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王俊生二〇一八年二月六日书记员  胡思阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2314号
原告：张丽洁，女，1963年5月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：郭华，男，1972年10月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告张丽洁与被告郭华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张丽洁于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽洁申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽洁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告张丽洁负担。
审判员朱晓霞
二〇一七年八月二十二日
书记员杨丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2314号原告：张丽洁，女，1963年5月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：郭华，男，1972年10月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告张丽洁与被告郭华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张丽洁于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽洁申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽洁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告张丽洁负担。审判员朱晓霞二〇一七年八月二十二日书记员杨丹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初8612号
原告：沈阳嘉益合物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路18号。
法定代表人：宋功章，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑琳璐，女，1985年6月29日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
被告：吴超智，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳嘉益合物业管理有限公司与被告吴超智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉益合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳嘉益合物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初5335号
原告：浙江富达汽车贸易有限公司，住所地瑞安市汀田街道金后村，统一社会信用代码330381000016495。
法定代表人：李明兴，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛春霞、李良松，公司员工。
被告：浙江瑞金铜铝型材有限公司，住所地瑞安市汀田街道工业园区，统一社会信用代码330381000031532。
法定代表人：李卜进，总经理。
本院在审理原告浙江富达汽车贸易有限公司与被告浙江瑞金铜铝型材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告浙江富达汽车贸易有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江富达汽车贸易有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江富达汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费24324元，减半收取计12162元，由原告浙江富达汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 董学认
人民陪审员 方丽明
人民陪审员 陈继苗
二〇一七年十一月三日
代书 记员 蔡月琴
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初5335号原告：浙江富达汽车贸易有限公司，住所地瑞安市汀田街道金后村，统一社会信用代码330381000016495。法定代表人：李明兴，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：薛春霞、李良松，公司员工。被告：浙江瑞金铜铝型材有限公司，住所地瑞安市汀田街道工业园区，统一社会信用代码330381000031532。法定代表人：李卜进，总经理。本院在审理原告浙江富达汽车贸易有限公司与被告浙江瑞金铜铝型材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告浙江富达汽车贸易有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江富达汽车贸易有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江富达汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费24324元，减半收取计12162元，由原告浙江富达汽车贸易有限公司负担。审 判 长  董学认人民陪审员  方丽明人民陪审员  陈继苗二〇一七年十一月三日代书 记员  蔡月琴??2???1?
江苏省宿迁市�城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2966号
原告：张雪莉，女，1974年6月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
被告：徐海波，男，1964年6月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：新沂市飞龙肉鸡养殖专业合作社，统一社会信用代码：933203815524835653，住所地江苏省新沂市棋盘镇棋盘村。
原告张雪莉诉被告徐海波、新沂市飞龙肉鸡养殖专业合作社（飞龙养殖社）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张雪莉及其委托诉讼代理人杨小龙到庭参加诉讼，被告徐海波、飞龙养殖社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雪莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款101900元及利息（以171900元为基数，自2016年2月29日起按照月息2%计算至2016年8月20日为19482元；以101900元为基数，自2016年8月21日起按月息2%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原被告双方达成肉鸡代养协议，由被告徐海波为原告代养肉鸡，但被告徐海波未经原告同意将代养的肉鸡出售，双方于2016年2月28日进行结算，形成借条一份，并由被告飞龙养殖社提供担保。被告徐海波于2016年8月20日通过银行转账方式偿还原告本金7万元后一直没有还款，故原告提起诉讼。
二被告均未作答辩。
本院经审理查明：2015年7月17日，原告张雪莉（甲方）与被告徐海波（乙方）签订肉鸡代养协议一份，约定：�一、甲方与乙方系代养养殖关系。待乙方每批次代养期满后，乙方必须交回给甲方，该批次肉鸡的所有权归甲方所有，必须由甲方统一销售，乙方不得私自卖鸡……。二、合同性质、批次和数量。该合同为年度批次合同，签订合同期限为：2015年7月15日至2016年7月15日止，每批次数量按实际购鸡数量。三、合作方式：乙方自愿选择与甲方合作，甲方向乙方提供饲料，甲方回收乙方代养的肉鸡再向市场销售。乙方自行订购鸡苗，自行养殖、自行管理，同时自行承担养殖风险，自负盈亏……。五、结算方式及期限：甲方在收到屠宰场鸡款后10天之内，进行结算。所卖肉鸡总金额减去前期甲方提供给乙方的饲料、运输费等款项后，剩余款项为乙方所有……。”该协议履行过程中，双方于2016年2月28日进行结算，被告徐海波由飞龙养殖社担保向原告出具借据一份，据载：“今借到张雪莉现金壹拾柒万壹仟玖佰元正（￥171900）从2016.2月按月息2%徐海波2016.2.28最迟到2016.3.20还清到期不还按每天1000元罚款以鸡场担保抵押（并盖有飞龙养殖社印章）”。2016年8月20日，被告徐海波通过案外人房万东向原告还款本金7万元。现原告索要余款未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的肉鸡代养协议、借据、银行转账查询明细以及当事人陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中，原被告双方基于肉鸡代养协议的履行形成结算借据，现原告依据借据向被告徐海波主张还款付息于法有据，应予支持。被告飞龙养殖社作为连带责任保证人亦应当对徐海波的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海波于本判决生效之日起五日内给付原告张雪莉101900及利息（其中以171900元为基数，自2016年2月29日起按照月息2%计算至2016年8月20日；之后以101900元为基数，自2016年8月21日起按照月息2%计算至实际给付之日止）；
二、被告新沂市飞龙肉鸡养殖专业合作社对被告徐海波的上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告徐海波追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2291元，由原告负担791元，二被告�同负担1500元；保全费1770元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4582元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 朱 颖
二〇一七年七月十八日
书记员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18213号
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省鞥都市锦江区年丰巷52号附8号，统一社会信用代码915101006604702513。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛博伟，重庆凡赛提律师事务所律师。
被告：何少彬，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（以下简称九龙仓公司）与被告重何少彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九龙仓公司的委托诉讼代理人颜智勇到庭参加诉讼。被告何少彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙仓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的2016年9月1日起至2017年8月31日的物业服务费46942.56元；2.判令被告支付自拖欠物业服务费之日起至交清该费用之日止的违约金，按每日万分之三的标准计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系“重庆国金中心”依法选聘的物业管理公司，负责对位于重庆市江北区庆云路16号的“重庆国金中心”写字楼进行前期物业管理。被告系“重庆国金中心”X塔楼X单元的业主。原告已按要求提供了物业管理服务，但被告却自2016年9月1日起拖欠相应物业服务费用。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。
被告何少彬未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告系具有壹级资质的物业服务企业。甲方重庆江北嘴国金中心的建设单位重庆嘉益房地产开发有限公司与乙方成都天府时代广场物业管理有限公司签订《重庆国金中心前期物业服务合同》，约定：重庆江北嘴国金中心由乙方提供物业管理服务，具体物业构成为T1、T2、T3、T5、T6，T1之54层以上为高端酒店，T2、T3、T5、T6为办公写字楼；物业公共服务费用标准为写字楼35元/月/平方米，商场90元/月/平方米，车库220元/月/个；物业公共服务费应于每月5日前向乙方缴纳；合同期限为签订之日起至甲方与物业买受人签订的《商品房买卖合同》中约定的商品房交付期限之次日起36个月届满之日止；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业公共服务费及相关费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。前述合同于2014年8月28日取得重庆市江北区房屋管理中心出具的《前期物业服务合同备案证明》。
合同签订后，成都天府时代广场物业管理有限公司即为重庆江北嘴国金中心提供物业管理服务。被告系该中心T2栋1203号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为139.71平方米。因未缴纳原告诉请期间的物业公共服务费，原告起诉来院。
另查明，成都天府时代广场物业管理有限公司名称于2016年9月18日变更为本案原告。
庭审中，原告陈述：在《重庆国金中心前期物业服务合同》的实际履行过程中，原告按照每月28元/平方米的标准收取物业公共服务费。另，原告在审理中将其要求被告支付违约金的诉讼请求予以明确：请求本院判令被告支付违约金2439.78元。
上述事实，有《重庆国金中心前期物业服务合同》、《前期物业服务合同备案证明》及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与重庆江北嘴国金中心的建设单位重庆嘉益房地产开发有限公司签订的《重庆国金中心前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，作为重庆江北嘴国金中心业主之一的被告理应受到该合同的约束。被告作为涉讼房屋的所有权人，系缴纳涉讼房屋物业服务费的法定主体，现原告起诉被告要求支付物业服务费的诉讼请求于法有据。被告未出庭应诉，亦未就原告起诉提出答辩意见，应视为其对自身诉讼权利的放弃，故根据查明事实，本院对原告要求被告支付物业服务费46942.56元的诉讼请求予以支持。
被告拖欠支付物业公共服务费的行为已违反合同约定，损害了原告权益，理应承担违约责任。现原告主动降低合同约定的违约金标准后主张的违约金有据可依，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何少彬于本判决生效之日起十五日内支付原告九龙仓（中国）物业管理有限公司2016年9月1日至2017年8月31日的物业服务费46942.56元；
二、被告何少彬于本判决生效之日起十五日内支付原告九龙仓（中国）物业管理有限公司逾期支付物业服务费的违约金2439.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1034.56元，由被告何少彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 露
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5778号
原告：林英，女，汉族，1965年1月20日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告林英诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林英的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林英向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金7080元，违约金8053元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计15133元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告林英与被告曾庆生于2014年11月2日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告林英位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目R1区5栋35层37号，建筑面积为40.19平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币3617.1元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日以后，被告曾庆生支付了部分租金，从2017年元月1日开始未再向原告支付租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告曾庆生应支付的租金为：40.19平方米×35元/月/平方米×5个月-40.19平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=3416.15元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告林英可以解除合同。现被告曾庆生从2017年1月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告林英与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告林英与被告曾庆生于2014年11月2日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目R-1区5栋35层37号，建筑面积为40.19平方米房屋恢复原状后返还原告林英，并支付原告林英2017年1月1日起至2017年5月31日止的房屋租金3416.15元（已扣除保证金3617.1元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2017年1月1日起分期计算至付清上述租金时止。
三、驳回原告林英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取89元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7713号
原告：沈阳坤泰物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路9-13号二层。
法定代表人：蔡九坤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶健，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告:马洪杰，男，1974年9月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳坤泰物业服务有限公司与被告马洪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的物业费13,406元；电梯费1,728元；由被告承担本案一切相关诉讼费。事实和理由：被告为坤泰新界小区业主，该房屋物业管理由原告负责。被告拖欠自2012年1月1日至2016年12月31日期间物业费，原告催缴未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。本案原告未能提供被告的身份信息，根据原告提供的地址无法找到被告，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告沈阳坤泰物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 莹
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初7713号原告：沈阳坤泰物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路9-13号二层。法定代表人：蔡九坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶健，系辽宁申扬律师事务所律师。被告:马洪杰，男，1974年9月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告沈阳坤泰物业服务有限公司与被告马洪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的物业费13,406元；电梯费1,728元；由被告承担本案一切相关诉讼费。事实和理由：被告为坤泰新界小区业主，该房屋物业管理由原告负责。被告拖欠自2012年1月1日至2016年12月31日期间物业费，原告催缴未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。本案原告未能提供被告的身份信息，根据原告提供的地址无法找到被告，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告沈阳坤泰物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王  莹审 判 员 李高晓野人民陪审员 李 泽 田二〇一七年十一月二十七日书 记 员 刘  莹
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2992号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。
负责人：丘吉晨，行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，系原告员工。
被告：李伟哲，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告李伟哲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 辜伟隆
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄 恺
速录员 侯雪婷
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2992号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。负责人：丘吉晨，行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，系原告员工。被告：李伟哲，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告李伟哲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  辜伟隆二〇一七年九月二十九日书记员  庄 恺速录员  侯雪婷本裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执667号之三
申请执行人孙江娃，男，1953年10月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被执行人史红义，男，1982年7月16日出生，汉族，山西省万荣县，农民。
被执行人范晓茹，女，1984年3月8日出生，汉族，山西省万荣县，农民。
本院在执行申请执行人孙江娃与被执行人史红义、范晓茹民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人孙江娃已向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执667号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 赵建杰
审判员 董殿勇
审判员 薛晓莉
二〇一七年十二月八日
书记员 曹 露
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执667号之二
申请执行人孙江娃，男，1953年10月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被执行人史红义，男，1982年7月16日出生，汉族，山西省万荣县，农民。
被执行人范晓茹，女，1984年3月8日出生，汉族，山西省万荣县，农民。
本院在执行申请执行人孙江娃与被执行人史红义、范晓茹民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人史红义、范晓茹的银行存款，查封了被执行人范晓茹名下车牌号为晋MF***3丰田牌汽车一辆，现因申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人已向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人史红义、范晓茹银行存款的冻结。
二、解除对被执行人范晓茹名下车牌号为晋MF***3丰田牌汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 赵建杰
二〇一七年十二月八日
书记员 曹 露
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执667号
申请执行人孙江娃，男，1953年10月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被执行人史红义，男，1982年7月16日出生，汉族，山西省万荣县，农民。
被执行人范晓茹，女，1984年3月8日出生，汉族，山西省万荣县，农民。
本院在执行申请执行人孙江娃与被执行人史红义、范晓茹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范晓茹有晋MF***3丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人范晓茹名下车牌号为晋MF***3丰田牌汽车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 赵建杰
二〇一七年十一月十日
书记员 曹 露
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执667号申请执行人孙江娃，男，1953年10月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被执行人史红义，男，1982年7月16日出生，汉族，山西省万荣县，农民。被执行人范晓茹，女，1984年3月8日出生，汉族，山西省万荣县，农民。本院在执行申请执行人孙江娃与被执行人史红义、范晓茹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范晓茹有晋MF***3丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人范晓茹名下车牌号为晋MF***3丰田牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  赵建杰二〇一七年十一月十日书记员  曹 露
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第1690号
原告王某,男,1988年8月20日生，汉族，农民，住昌图县毛家店镇古龙村*组。
被告刘某，女，1989年4月9日生，汉族，农民，住昌图县七家子镇七家子村*组。
原告王某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某于2008年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用25元由原告王某负担。
审判员 李哲
二〇〇八年十月八日
书记员 明卓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第1690号
原告王某,男
被告刘某，女
原告王某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某于2008年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用25元由原告王某负担。
审判员 李哲
二〇〇八年十月八日
书记员 明卓
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初244号
原告：文丽萍，女，1969年12月20日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：范雪光，男，1957年12月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县永盈商贸有限公司，住所地：道县。
法定代表人：何永昌。该公司总经理。
第三人：大润发投资有限公司（道州）店，住所地：道县。
法定代表人：陈胜方，该公司总经理。
原告文丽萍与被告道县永盈商贸有限公司、第三人大润发投资有限公司（道州）店租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪光到庭参加诉讼，原告文丽萍、被告道县永盈商贸有限公司法定代表人何永昌、第三人大润发投资有限公司（道州）店法定代表人陈胜方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文丽萍向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告之间签订的委托租赁合同；并判令被告给付原告租金即2018年前的租金7840元，且承担延期支付租金及违约金423元；2、要求判令第三人对所欠的租金和违约金承担连带支付的责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月1日，原告将属于自己位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第二层95号商铺，以委托租赁的方式租给被告，双方签订了《委托租赁协议》，合同对房屋委托租赁等权利与义务进行了约定。被告将商铺租赁给第三人，被告收取第三人的租金，但是一直没有支付给原告的租金，被告的行为存在严重的违约，为此产生纠纷。
道县永盈商贸有限公司、大润发投资有限公司（道州）店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。在商铺交付之前，被告永盈商贸有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定的租金由被告道县永盈商贸有限公司按时打入各业主指定的银行账户。
2008年10月1日，原告文丽萍与被告道县永盈商贸有限公司签订一份委托《委托租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第二层95号商铺，委托被告道县永盈商贸有限公司出租经营。租赁期限为12年，即2008年10月1日起至2020年10月1日止。租金从交房之日起计算，每半年结算一次。其中，2008年10月1日至2010年9月30日为9686元,每半年2421元；2010年10月1日至2013年9月30日为15566元，每半年为2594元；2013年10月1日至2016年9月30日为16604元，每半年为2767元；2016年10月1日至2020年9月30日为23523元，每半年为2940元。若被告道县永盈商贸有限公司未按约定交付租金，应按所欠租金每日万分之三支付滞纳金，计算至该笔租金给付完毕之日止。
2016年11月2日，道县永盈物业管理有限公司与第三人大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给第三人经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。
从2016年起，被告道县永盈商贸有限公司开始陆续拖欠各业主的租金，至2018年1月止，共拖欠原告租金7840元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告文丽萍与被告道县永盈商贸有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈商贸有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担本案相应的民事责任。原告要求被告按照约定支付租金的理由充分、于法有据，本院予以支持。至于拖欠租金的具体数额，因被告道县永盈商贸有限公司对原告要求给付租金的诉请未出庭质证，应认定为被告道县永盈商贸有限公司拖欠租金为7840元。由于被告道县永盈商贸有限公司违约致使不能实现合同目的，原告与被告道县永盈商贸有限公司的合同应予解除。道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给第三人，被告永盈商贸有限公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永盈商贸有限公司对原告承担民事责任。
原告文丽萍要求第三人大润发投资有限公司（道州）店对租金承担连带给付责任，因第三人与原告之间不存在合同关系，故第三人大润发投资有限公司（道州）店没有直接支付给原告租金的义务。故大润发投资有限公司（道州）店对本案不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告文丽萍与被告道县永盈商贸有限公司之间的《委托租赁协议》；
二、由被告道县永盈商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告文丽萍7840元及违约金423元；
三、驳回原告文丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告道县永盈商贸有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交25元，由被告在给付本案判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一八年二月十一日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第868号
申请执行人仝令明，农民。
被执行人马成明，农民。
申请执行人仝令明与被执行人马成明买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第652号民事判决书，向被执行人马成明送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人马成明至今未履行义务。经查被执行人马成明外出，无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第652号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李士刚
审判员 李 伟
审判员 张西果
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙广伟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6734号
原告：沈萍。
委托诉讼代理人解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：于正安。
原告沈萍与被告于正安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈萍的委托诉讼代理人解兆法、被告于正安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈萍向本院提出的诉讼请求为:1、判令被告偿还借款100000元，利息从起诉之日至偿还结束为止，按年利率6%计算;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:我和被告是亲戚关系。2015年5月24日,被告因购船需要资金向我借款100000元并立据。今年春节后，我急需用款，我急需用款，多次向被告催要，被告均已放一放、等一等为由一直拖延至今。
被告于正安辩称，借条是我写的不错。但借款不属实，借条是我写玩的，正常我会写借条玩，我还写给了别人，我没有拿到钱。
本院经审理认定事实如下：2015年5月24日,被告于正安向原告沈萍出具借条1张,载明:“今借到沈萍人民币壹拾万元整”。借款后，被告没有归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于正安向原告沈萍借款的事实，有经被告签名的借条予以证实，原被告之间的借贷关系成立，应予认定。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于正安辩称借款不属实，借条是其写玩的，正常其会写借条玩，没有拿到钱。原告予以否认，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于正安应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告沈萍支付借款人民币100000元，并承担利息（自2017年9月12日至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告于正安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一七年十月二十八日
书记员 郑 颖
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1716号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人阮某某，男，1981年11月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省蕉岭县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1533号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（1）2017年1月4日19时许，被告人阮某某去到东莞市南城区体育中心露天篮球场打球，20时30分许，阮某某来到2号篮球场南面篮球架下盗走被害人钟某1放在地上的黄色单肩挂包（该包价值约人民币20元，包内有一台价值人民币6208元的苹果牌iphone7PLUS手机、现金人民币1000元，身份证一张）盗走并逃离现场。破案后，被盗手机被缴回并发还被害人钟某1。
（2）2017年1月17日19时许，被告人阮某某再次去到东莞市南城区体育中心露天篮球场打球，20时30分许，阮某某来到5号篮球场和6号篮球场之间电灯杆旁边盗走被害人刘某放在地上的一个双肩包内的一台苹果牌iphone6手机（价值人民币2034元），阮某某得手后正准备离开时被刘某发现，后阮某某将该手机扔在双肩包上面，接着往篮球场围栏方向逃跑，后被现场群众当场抓获并报警。
以上事实，被告人阮某某在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，苹果牌Iphone7PLUS手机1台、苹果牌Iphone6手机1台（均为照片），东莞市价格认定参考结论书，受案登记表，到案经过，被告人基本情况、常住人口基本信息、户籍调查函，行政处罚决定书，发还清单，证人赖某、徐某、蒋某的证言及辨认笔录，被害人钟某1的陈述，被害人刘某的陈述及辨认笔录，被告人阮某某的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阮某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人阮某某第二次实施盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人阮某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人阮某某判处七个月至一年七个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年9月16日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人阮某某于本判决生效之日起十日内退赔被害人钟栋杨人民币1020元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
审判员 邓爱君
二〇一七年八月八日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑罚》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄商初字第669号
原告徐茂英，女，1935年12月2日出生，汉族，住山东省五莲县。
原告李昱辰，男，1996年01月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
法定代理人李永聚，男，1930年01月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告中国人民人寿保险股份有限公司青岛市分公司开发区支公司，地址青岛市开发区香江路61号四楼。
本院受理原告徐茂英、李昱辰与被告中国人民人寿保险股份有限公司青岛市分公司开发区支公司保险纠纷一案，经查原告所诉的被告中国人民人寿保险股份有限公司青岛市分公司开发区支公司未登记设立，不具有诉讼主体资格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐茂英、李昱辰的起诉。
案件受理费1881元（原告已预缴），退还给原告。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一二年十月二十四日
书记员 侯衍玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202执保154号之二
申请人：屈传斌
被申请人：许京贵。
被申请人：曹桂丽。
申请人屈传斌与被申请人许京贵、曹桂丽民间借贷纠纷一案，申请人屈传斌向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封屈传斌名下车牌号为鲁Ｓ×××××汽车一辆。
查封屈传斌名下车牌号为鲁Ｓ×××××汽车一辆。
查封屈鹏名下车牌号为鲁Ｓ×××××号汽车一辆。
查封王守建名下车牌号为鲁Ｓ×××××汽车一辆。
查封期限两年，自2018年6月6日起至2020年6月6日止。查封期间禁止办理买卖、转让、过户、抵押等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张蒙
二〇一八年六月六日
书记员 王琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执保154号之一
申请人：屈传斌。
被申请人：许京贵。
被申请人：曹桂丽。
申请人屈传斌与被申请人许京贵、曹桂丽民间借贷纠纷一案，申请人屈传斌向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人许京贵购买的位于莱城区XXX大街XXX号车库（XXX号）一间。
查封期限三年，自2018年5月31日起至2021年5月30日止。查封期间禁止办理买卖、转让、过户、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张蒙
二〇一八年五月三十一日
书记员 王琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执保154号
申请人：屈传斌。
被申请人：许京贵。
被申请人：曹桂丽。
申请人屈传斌与被申请人许京贵、曹桂丽民间借贷纠纷一案，申请人屈传斌向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人许京贵、曹桂丽名下坐落于莱城区XXX街XX号XX号楼东X单元XXX室房产一套（莱房权证莱城区字第××号）及座落于莱城区XXX街XX号XX号楼东X单元XXX土地（莱芜市国用2011第XXXXX号）。
查封期限三年，自2018年5月31日起至2021年5月30日止。查封期间禁止办理买卖、转让、过户、抵押等
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张蒙
二〇一八年五月三十一日
书记员 王琳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初388号
原告:彭华,男,1971年3月4日出生,汉族,住江苏省南京市玄武区。
被告:句容经济开发区众联超市,住所地句容市经济开发区碧桂园凤凰城购物广场**号。
经营者：朱海港，男，1976年4月16日生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
原告彭华与被告句容经济开发区众联超市（以下简称众联超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭华、被告众联超市委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金1000元；2、判令被告赔偿误工费等2700元；3、判令被告依法出具发票，给原告持有的购物单兑换为正规发票；4、涉案诉讼费被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告赔偿金1000元；2、判令被告赔偿原告误工费2700元、交通费600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日晚，原告在碧桂园华联超市凤凰店购买鲜鸭蛋，标签载明保质期为90天。当晚，原告发现鲜鸭蛋腐败变质，为腐臭蛋。自次日起，原告多次与被告协商，被告负责人邵明同意支付食品价款的“十倍赔偿金”，因十倍赔偿金不足一千元，故原告未同意，被告应支付1000元赔偿金。原告住南京，原告与被告交涉十余次，耽误近十天上班时间，但工资未扣减。
被告众联超市辩称，对原告在被告处购买鲜鸭蛋的事实无异议；但鲜鸭蛋不存在原告所称的质量问题，原告也未提供证据证明被告所出售的鸭蛋存在质量问题，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告彭华在碧桂园华联超市凤凰店购买散称鲜鸭蛋一枚，价款0.4元，包装袋上标签载明“2017年5月31日，保质期90天”。次日起，原告以其所购买的鸭蛋发臭为由与被告工作人员进行交涉，交涉过程中双方有以下对话：（原）“你闻闻，是不是很臭哎，是臭吧”，（被告工作人员）“这个是”；（原）“哎，你闻闻，很臭吧”，（被告工作人员）“第一个这是特价的是不是，特价的话放在这里卖，明知道这个蛋保质期是很短的，一破损的话是吧，大家都知道的”；（原）“如果你说特价卖的鸭蛋就保证我臭的我不管，那么你这真涉嫌消费欺诈了”，（被告工作人员）“那我第一个如果我还是新鲜的，完好无损的，我会去特价处理吗”。在协商过程中，案涉的鸭蛋被被告工作人员掉落地面而破碎，后原被告协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原告彭华与被告众联超市之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，被告有提供符合食品安全标准的商品的义务。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为经营者，其承担1000元赔偿责任的前提条件是涉案食品不符合食品安全标准，且明知涉案食品不符合食品安全标准而进行销售。食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任，被告未举证证明其出售的鸭蛋符合质量标准；且被告工作人员与原告在交涉的过程中，明确表示原告所购买的鸭蛋是臭的，足以证明原告所购买的鲜鸭蛋存在质量问题。对于被告是否存在明知其所出售的鸭蛋存在质量问题而进行销售，被告工作人员与原告在交涉中称如果鸭蛋是新鲜的，完好无损的，就不会特价处理，说明被告工作人员知道涉案的鸭蛋与正常销售的鸭蛋存在一定的差距，可能存在质量问题，可以认定被告系明知。虽然被告工作人员称涉案鸭蛋系打折商品，但打折商品并不等同于质量瑕疵商品，食品作为直接影响人身健康的商品，生产者、销售者负有更高的质量保证义务，不能以消费者知情而主张免除其赔偿责任。鸭蛋的保质期限短，且被告工作人员已经知道所出售的鸭蛋可能已经存在质量瑕疵，仍然在标签上标明“2017年5月31日，保质期90天”，明显与事实与常理不符。保质期为食品质量最重要的考量因素之一，会直接影响食品安全，被告明知鸭蛋的保质期限错误而销售，会对消费者产生误导，也应承担赔偿责任。综上，被告明知所售食品不符合食品安全标准而销售，原告要求被告支付1000元赔偿金应予支持。原告主张误工费，但其自认工资并未减少，未实际产生误工损失，故本院对其该项诉讼请求不予支持。原告主张的交通费，本院根据本案实际情况，酌定为60元。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告句容经济开发区众联超市于本判决生效后十日内给付原告彭华赔偿金1000元；
二、被告句容经济开发区众联超市于本判决生效后十日内赔偿原告彭华交通费60元；
三、驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告容经济开发区众联超市负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周小琳
二〇一八年四月八日
法官助理 秦 瑶
书 记 员 张 莹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8150号
原告：贵阳银行股份有限公司龙井支行（以下简称贵阳银行龙井支行），地址为本市南明区遵义路25号城市方舟大厦。
负责人：蔡嘉莉，该行行长。
委托代理人：余勇江，该行员工。
委托代理人：王强，该行员工。
被告：贵州白云朝晖房地产开发有限公司（以下简称白云朝晖房开公司），地址为本市白云区金园路2号。
法定代表人：邵啟强，该公司总经理。
被告：贵州铭博商贸有限公司（以下称铭博商贸公司），地址为本市白云区朝晖路120-6栋1-1号。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：彭红，该公司员工。
两被告共同委托代理人：王军，贵州商同律师事务所律师。
原告贵阳银行股份有限公司龙井支行（以下简称龙井支行）诉被告白云朝晖房开公司、铭博商贸公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙井支行的委托代理人余勇江、王强，被告铭博商贸公司、白云朝晖房开公司的委托代理人钟进、王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙井支行诉称，2015年7月29日被告铭博商贸公司与原告签订《贵阳银行流动资金借款合同》，对借款金额、期限、贷款利率等进行了约定。同日，原告与被告白云朝晖房开公司签订《抵押合同》，约定被告将其名下房产抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2015年7月31日依约发放了650万元贷款给被告铭博商贸公司，借期1年。借款到期后被告未履行相应义务，原告为维护自身合法权益诉至本院请求依法判令：1、被告铭博商贸公司偿还原告借款本金650万元及所欠利息、罚息、复利2137706.09元（暂计算至2017年7月19日），剩余利、罚息利随本清。2、原告对被告白云朝晖房开公司提供的抵押房产变、拍卖，折价所得价款享有优先受偿权。
被告铭博商贸公司、白云朝晖房开公司辩称，对原告所诉事实及理由无异议，但利息计算过高，应在执行后按合同另行计算。
经审理查明，2015年7月29日原告（乙方）与被告铭博商贸公司（甲方）签订J1072015072928《贵阳银行流动资金借款合同》，载明：因借款人提出的借款申请，贷款人愿意提供流动资金贷款，借款金额650万元，借款期限2015年7月29日至2016年7月29日，固定年利率11.5042%，按季结息，结息日为季末的第20日，逾期则在年利率基础上上浮50%，如果借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告（乙方）还分别与被告白云朝晖房开公司（甲方）签订D1072015072928《贵阳银行抵押合同》，载明：为确保贵州铭博商贸有限公司（债务人）与乙方签订的主债务合同履行，甲方愿为债务人与乙方形成的债权债务提供抵押担保，抵押担保范围为全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满时止。2015年7月28日被告铭博商贸公司向原告提交《还款计划》,载明其向原告贷款650万元，期限1年，按季付息，到期一次性归还本金。原、被告在上述合同中签名捺印、盖章。在2015年7月31日的NO：1404917《通用凭证》上显示发放金额650万元，起贷日2015年7月31日，到期日为2016年7月31日，执行年利率11.5042%，交易日期为2015年7月31日。2015年7月31日被告白云朝晖房开公司与原告办理了国经土他项（2015）第0003号《房屋他项权证》，载明被告白云朝晖房开公司将其名下的位于贵阳市白云区育才路国有建设用地使用权抵押给原告，抵押金额为650万元整。截止2017年7月19日被告铭博商贸公司尚欠借款本金650万元，利、罚息及复利2137706.09元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借款合同、还款计划、抵押合同、房屋他项权证、通用凭证、借款凭条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告铭博商贸公司向原告借款650万元，双方为此签订《借款合同》，原告按约将650万支付给被告铭博商贸公司，两者之间形成借贷关系，该借贷关系未违反我国相关法律、法规的强制性规定，受法律保护，本院予以确认。同理，原告与被告白云朝晖房开公司之间形成抵押合同关系，该关系亦受法律保护，本院予以确认。被告铭博商贸公司逾期还款为违约方，要承担还款付息的法律责任。原告要求被告铭博商贸公司还款付息的诉请于法有据，本院予以支持。借款本金为650万元。利息部分，原告诉请的利、罚息及复利于法有据，且合同中约定的三者利率相加未超过法定最高限，因此，应按合同约定来计算。被告白云朝晖房开公司将其名下土地使用权抵押给原告并办理了他项手续,因此本院对原告的第二项诉请予以支持,但以他项证上载明的抵押额为限。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下:
一、被告贵州铭博商贸有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳银行股份有限公司龙井支行借款本金650万元及支付截止2017年7月19日止的利息、罚息、复利2137706.09元，之后利息、罚息、复利按J1072015072928《贵阳银行流动资金借款合同》中约定支付至本判决确定的履行期限届满日止；
二、原告贵阳银行股份有限公司龙井支行对被告贵州白云朝晖房地产开发有限公司贵阳市白云区育才路的土地变、拍卖，折价所得价款中的650万元享有优先受偿权。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36132元，由被告贵州铭博商贸有限公司、贵州白云朝晖房地产开发有限公司负担（该费原告贵阳银行股份有限公司龙井支行已预交，被告贵州铭博商贸有限公司、贵州白云朝晖房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李波静
二〇一六年九月十九日
书记员 李 玫
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乳诸商初字第8号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人吕增兵，理事长。
委托代理人倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告孙世文。
被告王爱君。
被告沙吉江。
原告乳山市农村信用合作联社与被告孙世文、王爱君、沙吉江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪伟到庭参加诉讼，被告孙世文、王爱君、沙吉江经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2007年4月10日，原告下属的崖子农村信用社与被告孙世文、王爱君、沙吉江签订了最高额保证借款合同，约定被告孙世文借款58000元，期限自2007年4月10日至2008年4月10日。被告王爱君、沙吉江是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告孙世文未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告偿还借款及利息，并承担律师费及本案诉讼费用。
被告孙世文、王爱君、沙吉江在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年4月10日，原告下属的崖子农村信用社与被告孙世文、王爱君、沙吉江签订了最高额保证借款合同一份，合同约定：借款最高额为人民币10万元，期限自2007年4月10日至2009年4月10日，其中被告孙世文为借款人，被告王爱君、沙吉江为保证人；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证期间为借款合同约定的履行期限届满之日起两年。王爱君、沙吉江在保证合同中未约定保证份额。合同签订后，原告向被告发放借款58000元，并约定于2008年4月10日还款。合同到期后，被告孙世文未还款，并自2007年4月10日开始欠息。被告王爱君、沙吉江亦未履行相应的担保责任。
另查明，原告为实现其债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，支付律师费3000元。
上述事实有原告的陈述、最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明及委托代理合同律师费收据等证据在案为证。
本院认为，原告与被告孙世文、王爱君、沙吉江签订的最高额保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应按合同约定履行各自的权利义务。因被告违约而致使原告采取诉讼方式实现债权，且合同中亦明确约定保证范围包括律师费，故原告要求被告支付本案律师费用，理由正当，本院予以支持。被告孙世文、王爱君、沙吉江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙世文于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市农村信用合作联社借款人民币58000元及利息（利息自2007年4月10日始至本判决给付之日止，按合同约定的利率计算）。
二、被告孙世文给付原告乳山市农村信用合作联社律师代理费3000元。
三、被告王爱君、沙吉江对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告孙世文追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 李 涛
人民陪审员 李忠南
二〇一〇年十二月二十四日
书 记 员 马振海
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第24号
原告薛麦有，男，1966年7月9日生，汉族，农民。
委托代理人徐冬冬，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告孟永杰，男，1976年5月3日生，汉族，农民。
原告薛麦有与被告孟永杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐冬冬到庭参加了诉讼，被告孟永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛麦有诉称，2011年原告为被告务工，工程完结后，被告未给付原告工资款，经原告多次催要，被告于2013年3月21日向原告出具欠条，保证2013年阴历10月以前将欠款付清，至今被告未履行约定。为保护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求，1、依法判决被告立即给付原告劳动报酬4400元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告孟永杰未作答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，被告孟永杰于2013年3月21日欠原告薛麦有工程款4400元，经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有被告所写的欠条一张，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告工资款4400元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，被告至今未付。现原告要求让被告给付此款的诉请，理由正当、合法，对此，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内，被告孟永杰给付原告薛麦有工资款人民币4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
审 判 员 常红波
代理审判员 王晓燕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵国飞
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初668号
本院于二O一七年三月十三日对原告卢永河诉被告廖勇超民间借贷纠纷一案作出的（2016）湘1123民初668号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）湘1123民初668号民事判决书中“廖永超”补正为“廖勇超”。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 邓先展
人民陪审员 何龙华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 潘 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2340号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张玉强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张玉强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张玉强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,017.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币232,017.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……