新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新民终197号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆九华房地产开发有限公司，住所地库尔勒市萨依巴格辖区建国南路恒星商务大厦7幢10楼。
法定代表人：王楠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海东，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：巴州商源供销有限责任公司，住所地库尔勒市文化路。
法定代表人：周红岩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈璨，新疆腾格斯律师事务所律师。
上诉人新疆九华房地产开发有限公司（以下简称九华房产公司）因与被上诉人巴州商源供销有限责任公司（以下简称商源供销公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2014)巴民二初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，2017年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人九华房地产公司的委托诉讼代理人张海东、被上诉人商源供销公司法定代表人周红岩、委托诉讼代理人陈璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九华房产公司上诉请求:一、依法撤销巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2014)巴民二初字第72号民事判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、支持上诉人的反诉请求；四、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案应当中止审理。在2016年12月13日一审开庭时，被上诉人针对反诉请求当庭明确答复没有涉案拆迁房屋的房产证和土地使用证。上诉人向库尔勒市人民法院提出撤销上诉人与被上诉人签订的协议书，故本案应当中止审理。二、一审法院允许被上诉人变更诉讼请求属程序错误。被上诉人在立案时要求上诉人交付合同约定的141平方米门面房，但在开庭后变更诉讼请求为请求赔偿7190000余元，严重违反民事诉讼法的规定，属于程序错误。并且按照中国工商银行股份有限公司巴州分行所购房屋进行评估没有法律依据，该房屋与本案无关联性，评估数额不应采信。三、上诉人有能力交付房屋，不同意对涉案的141平方米门面房价值进行鉴定，一审法院不顾实际情况，同意被上诉人单方申请进行鉴定，程序违法。四、由于被上诉人不具有涉案拆迁房屋的产权，上诉人不应当向其赔偿损失692800.8元、支付200000元过渡费及交付80平方米的办公用房。五、一审法院认定2014年4月17日是被上诉人履行义务的期限，上诉人的反诉请求超过诉讼时效错误。
商源供销公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、本案不应当中止审理，上诉人为了拖延诉讼，在一审庭审之后向库尔勒市法院提起对《协议书》的撤销之诉，目前库尔勒市法院对该案已经中止审理。二、一审法院进行房屋价值鉴定是符合鉴定程序的，不违反法律规定。三、被上诉人是涉案拆迁房屋的合法产权人，上诉人如果没有拿着涉案拆迁房屋的产权证怎么能办理拆迁和建设手续。因此被上诉人已经履行了交付房产证、土地证的义务，上诉人的反诉请求不应当得到支持。
商源供销公司向一审法院起诉请求：一、赔偿因九华房产公司不能交付”九华·万象城”一楼原址面积不少于141平米门面房的损失7191000元；二、交付”九华·万象城”3层或4层实用面积不少于80平米的办公场所；并立即办理应交付房屋的产权登记手续；三、赔偿逾期交房给商源供销公司造成的损失200000元；四、支付过渡费200000元；五、支付80平米办公场所装修费及搬迁费200000元；六、诉讼费、送达费、保全费由九华房地产公司承担。
一审法院认定事实：2012年4月17日商源供销公司（乙方）与九华房产公司（甲方）签订一份协议书，约定：甲方将乙方位于文化路1号的建筑面积为141平米的房屋拆除，甲方按照1:1的比例为乙方在原址补偿不少于实用面积141平米门面房，该门面房要求门面长度不少于12.86米，补偿户型、面积不因甲方设计改变而改变；并在三层或四层安排实用面积不少于80平米的办公场所；甲方承诺为乙方办理土地、房产证。甲方预计在2014年11月前房屋验收合格并签订合同。签订协议时甲方一次性付清2012年过渡费53333.36元，于2013年4月1日前付清当年过渡费80000元，以此类推。在乙方搬迁前甲方提供临时办公场所并按照乙方要求进行分割装修，租金由甲方支付。置换的新房屋装修标准为：地板砖、白墙并分割成独立的办公室。房产、土地权属证最迟在房产交付乙方使用后一年内办理和交付完毕。本协议签订当日，乙方必须将被拆迁房屋所有权证、土地使用证交给甲方，由甲方办理新的房地产手续。协议签订后，商源供销公司履行了搬迁的义务。九华房地产公司向商源供销公司支付了2012年的过渡费53333.36元，并支付了2013年半年的过渡费40000元。后九华房产公司在包括商源供销公司拆迁房屋的土地上开发建设了”九华·万象城”房产，但九华房产公司至今未交付协议约定的原址补偿实用面积不少于141平米的一层门面房，也未交付协议约定的实用面积不少于80平米的办公场所；庭审中九华房产公司表示其现在拥有不少于80平米的办公场所，并且具备交付条件。2013年12月26日九华房产公司与中国工商银行股份有限公司巴州分行（工商银行）签订买卖合同，以28540元的平均价将”九华·万象城”一、二楼建筑面积共计739平米的房屋出售给工商银行巴州分行。经商源供销公司申请，一审法院委托新疆方夏房地产土地评估有限公司对涉诉房产一层141平米的价格进行评估，结论为：6928006.8元。商源供销公司支付鉴定费209000元。
一审法院认为，商源供销公司与九华房产公司2012年4月17日签订的协议书是双方真实意思的表示，并且不违反相关法律、法规的规定，属有效合同。关于九华房地产公司能否履行原址补偿实用面积不少于141平米一层门面房的交付义务的问题。根据商源供销公司提交的拆迁前以及拆迁后的照片比对，应当确定九华房产公司出售给工商银行巴州分行的房屋就是应当原址补偿给商源供销公司的房屋，亦应当确定九华房产公司无法向商源供销公司履行该义务，故九华房产公司应当向商源供销公司赔偿损失。关于如何确定商源供销公司损失数额的问题。因一审法院委托新疆方夏房地产土地评估有限公司对涉诉房产2013年12月26日一层141平米商铺的价格进行鉴定，该鉴定结论程序合法，鉴定依据充分，鉴定意见客观公平，一审法院予以确认，故应当按照鉴定机构作出的6928006.8元确定商源供销公司的损失数额。关于九华房产公司应否交付”九华·万象城”3层或4层实用面积不少于80平米的办公场所、并立即办理应交付房屋产权登记手续的问题。因协议明确约定九华房产公司应当向商源供销公司交付”九华·万象城”3层或4层实用面积不少于80平米的办公场所，并且庭审中九华房产公司表示其现在拥有不少于80平米的具备交付条件的办公场所，故商源供销公司该请求应予以支持。关于九华房产公司应否办理80平米办公场所的房产、土地权属证的问题。因该80平米办公场所现尚未交付使用，而双方签订的协议约定：”房产、土地权属证最迟在房产交付乙方使用后一年内办理和交付完毕”，故商源供销公司请求现在办理该房屋登记手续的请求不予支持。九华房产公司认为商源供销公司交付房产证、土地证的义务属于先履行义务，在商源供销公司未履行的情况下，其有权拒绝交付房产，一审法院认为，商源供销公司交付房产证、土地证的义务不属于先履行义务，并且双方并未约定商源供销公司不履行该义务，九华房产公司即有权拒绝履行其相应的合同义务，故九华房产公司该意见不予采信。关于九华房产公司应否支付过渡费20万元的问题。因协议约定”签订协议时甲方一次性付清2012年过渡费53333.36元，于2013年4月1日前付清当年过渡费8万元，以此类推。”现九华房产公司已向商源供销公司支付2012年的过渡费及2013年上半年的过渡费，故，自2013年7月1日至2015年12月31日历时两年半的过渡费共计200000元应予支持。关于九华房产公司应否赔偿逾期交房给商源供销公司造成的损失200000元。因商源供销公司未举证证实逾期交房造成了200000元的损失，故该请求一审法院不予支持。关于九华房产公司应否支付80平米办公场所装修费及搬迁费200000元的问题。因该费用尚未实际发生，故一审法院不予支持。商源供销公司可待费用实际发生后再行诉讼。关于商源供销公司应否交付被拆迁房屋的所有权证及土地使用证的问题。因协议约定”本协议签订当日，乙方必须将被拆迁房屋所有权证、土地使用证交给甲方”，也就是说履行义务的期限是2012年4月17日，而九华房产公司在2016年11月16日向一审法院提起反诉时才主张权利，故九华房产公司请求已经超过诉讼时效期间，反诉请求一审法院不予支持。判决：一、九华房产公司于判决生效后十日内赔偿商源供销公司损失6928006.8元；二、九华房产公司于判决生效后十日内向商源供销公司交付”九华·万象城”3层或4层实用面积不少于80平米的办公场所。三、九华房产公司于判决生效后十日内向商源供销公司支付自2013年7月1日至2015年12月31日的过渡费共计200000元。四、驳回商源供销公司的其他诉讼请求。五、驳回九华房产公司的反诉请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否应当中止审理；2、一审是否存在程序违法；3、上诉人是否应当向商源供销公司赔偿损失6928006.8元、支付过渡费200000元及交付实用面积不少于80平方米的办公场所；4、上诉人的反诉请求能否成立。
一、关于本案是否应当中止审理的问题。首先，在二审过程中，九华房产公司并未提交相关证据证明本案需要以另案的审理结果为依据。其次，被上诉人商源供销公司起诉要求上诉人九华房产公司赔偿不能按照约定交付门面的损失等，为证明其主张，商源供销公司提交了协议书等证据，已经完成了其举证证明责任。在协议书签订之后，商源供销公司履行了搬迁的义务，上诉人九华房产公司完成了拆迁，并在拆迁房屋的土地上开发建设了房产。在本案诉讼过程中，九华房产公司主张被上诉人无涉案拆迁房屋的所有权证，不是涉案拆迁房屋的所有权人，其应当对该主张提供证据予以证明。在双方签订协议书时，作为从事房地产开发的被上诉人应当对上诉人是否具有涉案拆迁房屋所有权进行审查，且如果上诉人未提供涉案拆迁房屋的权属证书，主管部门也不可能批准对涉案房屋的拆迁。第三、九华房产开发公司以被上诉人当庭陈述无产权证为由，向当地人民法院提起撤销之诉。经查，被上诉人在本案诉讼过程中并未陈述其无涉案拆迁房屋所有权证。本案中，商源供销公司与九华房产公司于2012年4月17日签订协议，九华房产公司直至本案一审庭审之后才向库尔勒市人民法院提起民事诉讼，请求予以撤销，已超过了法律规定的行使撤销权的除斥期间。综上，本案无应当中止审理的法定事由，九华房产公司主张本案中止审理不能成立，本院不予支持。
二、关于被上诉人商源供销公司一审变更诉讼请求是否违反法律规定的问题。被上诉人商源供销公司在起诉时，请求判令九华房产公司交付拆除被上诉人所有的位于库尔勒市文化路1号房屋所置换的九华房产公司开发建设的现命名为”九华万象城”一楼被上诉人原房屋地址位置使用面积不少于141平方米的门面房（门面长度不小于12.86米）。在诉讼过程中，因上诉人九华房公司无法实际交付符合约定条件的门面房，遂变更诉讼请求，要求支付相应的赔偿款。一审法院在上诉人九华房产公司违约导致诉争门面无法实际交付的情况下，允许被上诉人的变更诉讼请求，由请求交付门面房变更为支付相应的赔偿款，并不违反法律规定。
三、关于上诉人九华房产公司是否应当向被上诉人商源供销公司赔偿损失6928006.8元、支付过渡费200000元及交付实用面积不少于80平方米的办公场所的问题。如前所述，九华房产公司无证据证明商源供销公司无涉案拆迁房屋的所有权，九华房产公司与商源供销公司签订的协议书合法有效，九华房产公司应履行其合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。商源供销公司在九华房产公司不履行合同义务的情况下，主张九华房产公司承担赔偿损失的违约责任符合法律规定。一审法院依商源供销公司的申请委托鉴定机构对涉案的141平方米门面房进行价格鉴定不违反法律规定，九华房产公司二审中亦未提交证据证明鉴定程序违法、鉴定意见错误。故，九华房地产公司应当依据鉴定意见向商源供销公司赔偿不能交付协议约定的141平方米门面房的损失6928006.8元，同时继续履行交付协议约定的不少于80平方米的办公场所及支付过渡费200000元。
四、关于九华房产公司的反诉请求能否成立的问题。双方签订的协议约定了商源供销公司交付被拆迁房屋所有权证、土地使用证的期限，如果被上诉人商源供销公司未按约定履行交付产权证的义务，九华房产公司应当及时要求被上诉人履行，其却在距约定交付期限近五年后且在商源供销公司起诉时提起反诉，已超过诉讼时效期间，一审法院对九华房产公司的反诉请求不予支持并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人九华房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61796.10元，由新疆九华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易湘虎
审 判 员 崔 瑜
代理审判员 赵亚丽
二〇一七年六月八日
法官 助理 田忠顺
书 记 员 周丽娜