北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7694号
原告覃洪，男，1967年10月19日出生。
被告北京电建华凌机电设备安装有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号B幢一区四层4121室。
法定代表人韩显华，总经理。
委托代理人韩煦，女，1984年3月7日出生。
委托代理人姚春秋，女，1969年2月1日出生，北京电建华凌机电设备安装有限公司财务部负责人。
原告覃洪与被告北京电建华凌机电设备安装有限公司（以下简称：电建公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃洪，被告电建公司委托代理人韩煦、姚春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃洪诉称：2012年7月9日，我到电建公司工作，电建公司未与我签订劳动合同。2012年9月初，公司人事主管韩煦确认我从9月起转正，转正后月工资为9000元。2012年11月22日，我得知公司未为我缴纳社保的原因是公司没有为我办理转正手续。2012年11月26日，我申请辞职，双方于2012年12月14日办理完离职手续。经双方确认离职结算工资金额为4076元，同时为我补齐未缴纳社保补偿金额。由于公司总经理家中有急事离开公司，经电话确认总经理承诺于2012年12月18日将结算工资及社保补偿打入我所留银行卡号内，同时要求我先在离职结算单上签字，我办完所有手续后离开公司。但公司人事主管于2012年12月18日用公司邮箱发来一份邮件，要求我与公司补签一年期劳动合同（合同期2012年9月1日至2013年8月31日），合同却约定月薪为4000元，韩煦打电话说这只是基本工资，其他工资不列入是为了帮助员工避税，总数将达到预定的工资总数。由于我已离京，就拒绝了公司补签合同的要求。公司总经理电话中表示拒绝支付我结算工资。2013年2月6日，我到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁，因我不同意大兴仲裁委的裁决，诉至法院，要求电建公司支付我2012年11月工资4076元、未签订劳动合同的双倍工资45000元，并承担本案诉讼费。
被告电建公司辩称：对覃洪陈述的事实有异议。我公司已足额支付其工资，不存在拖欠。双方已签订劳动合同，不存在未签订劳动合同双倍工资差额。
经审理查明：2012年7月9日，覃洪到电建公司工作，任经营部经理。2012年11月26日，双方经协商解除了劳动关系。覃洪主张电建公司未与其签订劳动合同，拖欠其2012年11月工资；电建公司对此不认可。
2013年2月6日，覃洪向大兴仲裁委申诉，要求电建公司支付其2012年10月至11月工资4076元、2012年9月至11月应交纳社保金额2109元、2012年7月9日至2012年11月26日未签订劳动合同双倍工资中的另一倍工资45000元。2013年5月15日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第0989号裁决书，裁决驳回覃洪的全部仲裁请求。覃洪不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
庭审中，覃洪提交：1、员工离职结算表，证明其签完离职结算表后，电建公司未支付其2012年11月工资；2、个人所得税完税证明，其上载明：“2012年7月实缴税额为116.86元，……2012年11月为0”，证明其2012年7月至11月期间在电建公司工作；3、电子邮件，证明电建公司通过邮箱给其发的劳动合同书文本和解除劳动协议书，其没有与电建公司补签劳动合同，电建公司拖欠其2012年11月工资；4、承诺书，系电建公司总经理韩显华所写，证明电建公司当时承诺其税前工资为10000元。电建公司对证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可，称覃洪已领取2012年11月工资；对证据2不认可，称其公司代扣代缴的税款金额与覃洪提交的完税证明不一致；对证据3不认可；对证据4不认可，称是复印件，且没有人员签字。
电建公司提交：1、协议书、生产责任书、任职承诺书，证明协议书是其公司与覃洪签的劳动合同，生产责任书和任职承诺书是劳动合同的补充；2、解除劳动协议书、解除劳动关系证明书，证明2012年11月26日，其公司与覃洪办理了离职手续；3、职工工资台帐（2012年7月至11月），其上载明：“覃洪7月应发工资为5318元、代扣税金77元，实发薪资5241元，8月应发工资为6500元、代扣税金195元，实发薪资6305元，9月应发工资为5500元、代扣税金95元，实发薪资5405元，10月应发工资为5500元、代扣税金95元，实发薪资5405元，11月应发工资4501元，代扣税金30元，实发薪资4471元”，证明其公司已支付覃洪2012年11月工资，工资台帐上有覃洪的签字，其公司为覃洪缴纳了税款；4、个人所得税完税证明，其上载明“2012年7月实缴税额为0，……2012年11月实缴税额为30.03元”，证明其公司已为覃洪缴纳个人所得税。覃洪对证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可，称协议书的内容不符合劳动合同的规定；对证据2的真实性认可，但对其证明目的不认可，称其2012年11月26日提出离职，2012年12月14日办理完离职手续，电建公司未支付其2012年11月工资；对证据3的真实性认可，但对其证明目的不认可，称每位员工有3份工资表，电建公司每月10日发基本工资，有1张工资表，每月20日发各种补助和其他费用，有1张工资表，为避税，还有1张假工资表，电建公司现在提交的是基本工资表；对证据4的真实性认可，但称2012年7月和11月实缴税款与其提交的个人所得税完税证明不一致。
为查明案件事实，本院到北京市地方税务局开发区分局查询2012年7月至11月为覃洪代扣代缴个人所得税的单位信息及缴税金额。查询结果：为覃洪代扣代缴个人所得税的单位是电建公司；各月份缴税金额为：2012年7月为0，2012年8月为195元，2012年9月为95元，2012年10月为95元，2012年11月为30.03元。覃洪与电建公司对本院上述查询结果均无异议。
上述事实，有京兴劳人仲字（2013）第0989号裁决书、员工离职结算表、职工工资台帐、解除劳动关系证明书、解除劳动协议书、个人所得税完税证明、涉税保密信息告知书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：覃洪主张其税前月工资为10000元，并提交承诺书予以佐证，因该证据系复印件且电建公司亦不认可，故本院对其该项主张不予采信；电建公司提交的职工工资台帐上有覃洪签字，覃洪主张没有领取2012年11月工资，要求电建公司支付2012年11月工资4076元，证据不足，本院不予支持。
电建公司与覃洪签订的协议书、生产责任书和任职承诺书，从内容上看不具备劳动合同的必备条款，不能视为劳动合同；电建公司自用工之日起一个月内未与覃洪签订书面劳动合同，应当支付其2012年8月9日至2012年11月26日未签订劳动合同双倍工资差额；覃洪要求支付2012年7月9日至2012年8月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京电建华凌机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告覃洪二○一二年八月九日至二○一二年十一月二十六日期间未签订劳动合同的双倍工资差额二万零五百八十一元四角六分；
二、驳回原告覃洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京电建华凌机电设备安装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 洪 芳
二〇一三年九月六日
书记员 穆东雪书记员周子珺