甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1891号
上诉人（原审被告）刘文花，女，1966年1月15日出生，汉族，永登县大同镇南同村五社农民，住永登县城关镇兆远小区。
委托诉讼代理人：杨冰琳，甘肃溥诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞，甘肃溥诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高婷，女，1989年6月23日出生，汉族，武威市天祝县华藏寺镇人民政府干部，住永登县城关镇兆远小区。
委托诉讼代理人：杨冰琳，甘肃溥诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞，甘肃溥诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒲国宝，男，1960年7月7日出生，汉族，永登县城关镇回民小学教师，住永登县城关镇兆远小区。
委托诉讼代理人：辛浩业，永登县城关镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人刘文花、高婷因与被上诉人蒲国宝民间借贷纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高婷及刘文花与高婷的共同委托诉讼代理人杨冰琳、陈飞，被上诉人蒲国宝及其委托诉讼代理人辛浩业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘文花、高婷上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人蒲国宝承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，查明事实依据的证据不足：1、一审法院审理查明“2012年6月28日，原告又给高福山的农村信用社账户内存入5万元”认定事实错误，法院依据上诉人申请调取的高福山账户交易明细中没有关于2012年6月28日被上诉人蒲国宝向高福山农村信用社账户中存入5万元的交易记录，且被上诉人向法院提交的信用社回单系复印件，无法与原件核对，一审法院无视上述证据核对的不一致，从而导致认定事实错误；2、一审法院将被上诉人蒲国宝向高福山通过转账方式付款的10万元、高福山通过银行取款方式取得的4.9万元及其他没有证据证明的所谓借款认定为高福山向�上诉人蒲国宝借款系认定事实错误。本案中，蒲国宝只向法院提交了部分付款凭证，但未提供借贷合意的相关证据，一审法院无视法律规定，将银行交易流水所体现的财务认定为借款系事实认定错误；3、一审法院将《借款协议》认定为还款承诺属于认定事实错误，《借款协议》的内容方面没有还款承诺的意思，上诉人刘文花、高婷对于《借款协议》的真实性均不认可，被上诉人蒲国宝提供的证据也只能证明其向高福山提供了14.9万元的款项，且期间高福山也向被上诉人支付了现金2万元，被上诉人向高福山提供的实际借款金额为12.9万元，这与被上诉人主张的30万元的借款数额严重不符，永登县法院将高福山向被上诉人支付的2万元在利息和违约金中予以扣除系认定事实错误；二、原审法院适用法律错误，导致本案判决结果错误。1、一审法院在上诉人主张借款协议上的�字和指印非其本人所留，将举证责任分配给上诉人系适用法律错误，在上诉人对签名及指纹的真实性否认的情况下，应当由文书的提供方即被上诉人证明署名和签字的真实性，一审法院将举证责任分配给上诉人显然不当；2、一审法院将“如借款协议是新的借贷关系，协议签订后原告不提供借款，高福山和二被告应会向原告索要借款或将协议作废，但二被告未提供证据证明”这一举证责任分配给上诉人系适用法律错误，应当由被上诉人蒲国宝提供证据证明其提供了借款及具体数额；三、一审法院违反法定程序，无故阻挠上诉人申请重新鉴定，严重损害了上诉人的诉讼权利。1、西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见“不能确定高婷处的押名指印是否为高婷本人指纹所留”则该鉴定不能作为确定案件事实的根据，上诉人有权要求委托其他鉴定机构对《借款协议》重新鉴定；2、本案一审审理中，上诉人就重新鉴定事宜提出书面的《重新鉴定申请书》，一审法院对上述申请置之不理，严重侵犯了上诉人的合法权益。
蒲国宝辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒲国宝向一审法院起诉请求：1、被告返还原告借款300000元及利息144000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘文花是高福山的妻子，被告高婷是高福山的女儿。2012年5月26日,原告向高福山的农业银行账户内转存10万元。2012年6月28日,原告又给高福山的农村信用社账户内存入5万元。2012年9月27日，高福山从原告的建设银行内支取49000元。2013年11月1日,高福山及被告刘文花、高婷因做生意资金紧张共同向原告借款30万元，并与原告协商�成签订了一份借款协议，协议内容为高福山、刘文花及高婷向原告借款30万元，借款期限为2013年11月1日至2014年11月1日，利息按信用社同期贷款年利率7.8%的4倍支付，逾期还款每月承担10%的违约金。2015年6月，高福山死亡，原告遂于2015年6月29日诉至本院要求判令被告刘文花和高婷返还其借款30万元，承担利息144000元，并承担本案诉讼费。另查明，2013年9月20日、2013年9月27日、2014年6月13日、2014年7月18日，高福山分别向原告的农村信用社账户内存入5000元、5000元、1万元、1万元，共计3万元。2013年11月1日前，高福山还向原告支付过现金1万元。再查明，因二被告主张借款协议上其签字和指印非本人所为，本院要求二被告举证，二被告申请做司法鉴定，经兰州市中级人民法院委托，西南政法大学司法鉴定中心做出西政司法鉴定中心（2015）鉴字第2764号鉴定意见书，结论�：二被告的签字均为本人书写，刘文花的指印不具备鉴定条件，高婷的指印不能确定是否为本人所留。一审法院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，首先要确定原、被告之间的借款合同关系是否成立。原告与高福山及二被告签订借款协议后，虽然未向高福山或二被告支付借款，但高福山却在签订借款协议前后均向原告付过款，而且原告提供证据证明之前也向高福山支付了19.9万元，所以该借款协议可以视为是对之前借款的确认和承诺。如果该借款协议是新的借贷关系，协议签订后原告不提供付借款，高福山和二被告应会向原告索要借款或将该协议作废，但庭审中二被告并未对此提供证据证明。综上，原告的主张成立，二被告为借款共有人，应按照借款协议中的约定承担还款责任。原告要求二被告返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息和违约金，按照法律规定，出借人主张的利息和违约金总计不得超过按照年利率24%计算的数额，2013年11月至2015年6月的利息和违约金应为12万元（30万元×24%÷12个月×20个月），减去高福山在协议签订后向原告支付的2万元，二被告应再承担利息和违约金10万元，原告主张的超出部分本院不予支持。关于二被告主张借款协议其不知情，借款协议上其签字和指印非本人所为，因根据西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见可以确定二被告的签字均为其本人所为，故二被告的该辩解理由，本院不予采信。二被告辩解借款协议上签名的真伪应由原告申请鉴定，因原告提交的借款协议是直接证据、原始证据，具有相当的证明力，原告已完成了其举证责任，本院将签名的真伪的举证责任分配给被告并无不当。判决：被告刘文花、高婷向原告�国宝返还借款30万元，承担利息10万元，共计40万元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7906元，原告蒲国宝负担726元，被告刘文花、高婷负担7180元；鉴定费5600元，由被告刘文花、高婷负担。
本院二审期间，上诉人刘文花、高婷围绕上诉请求向法庭提交了相关证据：1、天祝藏族自治县华藏寺人民政府出具的便函《证明》一份，证明高婷于2013年11月1日全勤在岗，双方当事人签订《借款协议》当天，高婷并不在场；2、微信聊天截图一份，证明上诉人一审审理期间向一审法院提过重新鉴定的申请，一审法院并未处理；3、两份音频资料，一份是高婷跟本案一审主审法官沟通其是否提交过《重�鉴定申请书》事宜的通话录音；另一份是高婷与其一审代理律师的通话录音，证明其当时向一审法院提交了《重新鉴定申请书》。蒲国宝对此发表质证意见认为：第一份《证明》与本案无关；第二份证据无法确定真实性；第三份证据即两份音频资料，第一份音频资料中，法官在双方通话内容中并未确定其是否收到《重新鉴定申请书》。第二份音频资料中，因高婷与其一审代理律师之间本身具有利害关系，对于其真实性无法确认，因此对于上诉人所提交的证据均不予认可。
本院在案件审理过程中，依职权调取了甘肃省农村信用合作社永登联社北街分社的储蓄取款凭条及复式记账凭证以及高福山卡号为的银行卡2012年6月28日的银行流水单，并组织双方当事人进行了质证。上诉人发表质证意见如下：对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。该证据不能证明蒲国宝向高福山提供借款的事实。这只是一个银行转账流水，无法证明有贷款的意思表示。对证据的合法性也不予认可。被上诉人发表质证意见认为：法院依法调取的该证据的真实性及证明目的均认可。
经二审审查，一审判决认定事实清楚，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于刘文花、高婷认为一审法院认定事实不清，查明事实所依据的证据不足的问题。根据甘肃省农村信用合作社永登联社北街分社的储蓄取款凭条、复式记账凭证及高福山卡号为�行卡（2012年6月28日）的银行流水单综合分析，2012年6月28日有5万元转账存入高福山尾号为026952的农村信用社账户中，汇款人为张廷惠，系蒲国宝的妻子。以上证据与蒲国宝在一审中所提交的2012年6月28日的打款凭证相印证，足以证明蒲国宝向高福山打款5万元的事实。结合一、二审证据以及查明的相关事实，本院认为，2012年5月26日，蒲国宝向高福山的农业银行账户中转存10万元；2012年6月28日，蒲国宝又向高福山的农村信用社账户中存入5万元；2012年9月27日，高福山从蒲国宝的建设银行卡内支取4.9万元，加之蒲国宝向法庭供述的其分两次支付给高福山的现金5.1万元以及高福山从其建设银行卡中给别人转存的5万元，共计30万元，与蒲国宝所提供的《借款协议》中所载的借款金额相吻合。足以证明双方当事人之间借贷关系真实成立。高婷与刘文花虽辩称《借款协议》系蒲国宝伪造，但依据西政司法鉴定中心[2015]鉴字第2764号《司法鉴定意见书》中所载的鉴定结论：高婷与刘文花在《借款协议》上的签名系其二人书写。高婷在庭审中提交天祝藏族自治县华藏寺人民政府出具的便函《证明》一份，称其2013年11月1日全勤在岗，双方当事人签订《借款协议》的当日，其并不在场，以此证明《借款协议》上“高婷”的签字为伪造的。由于《借款协议》上的贷款时间仅为“2013年11月1日”，并未标注具体的时间，故高婷提交的该份证据在时间上不具有排他性，本院不予采信。高婷与刘文花的此项上诉请求不能成立。
关于刘文花和高婷认为一审法院适用法律错误，举证责任分配不当的问题。本院认为，蒲国宝向高婷、刘文花主张归还欠款，并向法院提供了由双方当事人签字的《借款协议》以及相关银行转账流水凭证，已完成了自己的举证责任。高婷、刘文花否认借款事实的存在，应当提交相应的证据证实自己的反驳主张。一审法院对本案举证责任的分配并无不当，高婷、刘文花的此项上诉请求不能成立。
关于刘文花、高婷认为一审法院违反法定程序，无故阻挠其申请重新鉴定，严重损害其诉讼权利的问题。一审中，刘文花、高婷认为蒲国宝提交的《借款协议》上的签字和指印不是其本人所留，于2015年7月10日向一审法院提交了《鉴定申请书》，要求对原告提交的《借款协议》上“高婷、刘文花”的签名及押名指印进行司法鉴定。经兰州市中级人民法院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2015年11月30日出具了西政司法鉴定中心[2015]鉴字第2764号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.落款日期为“2013年11月1日”，落款处署名“高福山”、“刘文花”、“高婷”的�借款协议》原件落款“贷款人签字：”处的“刘文花”署名字迹，与供检的刘文花签名样本字迹，是同一人所写；2、上述《借款协议》原件落款“贷款人签字：”处的“高婷”署名字迹，与供检的高婷签名样本字迹，是同一人所写；3、上述《借款协议》原件落款“贷款人签字：刘文花”处的押名指印，不具备鉴定条件；4.不能确定上述《借款协议》原件落款“贷款人签字：高婷”处的押名指印，是否高婷本人指纹所留。”对于刘文花、高婷二人押名指印鉴定意见的形成，鉴定意见书第3-4页正文中载明：“1.检材指印1系用红色油墨捺印形成，印痕色泽较浓，绝大部分纹线模糊成片，经非线性图像去模糊化和增强处理后仍无法检出满足检案需要的指纹细节特征，不具备鉴定条件。2.检材指印2亦用红色油墨捺印形成，外围系统和内部系统相对完整，根基系统残缺。受捺印条件影响，检材指印2有变形和纹线交叉重叠现象，绝大部分纹线模糊成片，经非线性图像去模糊化和增强处理后，仅能检测出数量较少的纹线细节特征，加之指印纹线存在交叉重叠，无法对其细节特征类型、特征之间的相对位置关系进行准确辨识，不能对检材指印2加以进一步检验。”此鉴定报告已依法向高婷、刘文花送达，由高婷、刘文花于2016年4月18日在一审开庭审理中作为己方证据当庭提交并经对方当事人质证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三、）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使�的其他情形。”高婷、刘文花申请重新鉴定的请求，不符合上述规定，西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》所作出的鉴定结论合法有效，本院予以采信。对于刘文花、高婷声称一审法院对于其书面提交的《重新鉴定申请书》置之不理，侵犯其合法权利，由于高婷、刘文花并未提交直接证据证明其在一审中向法院提交了重新鉴定申请，故此项上诉请求亦不能成立。
综上所述，刘文花、高婷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7180元，由上诉人刘文花、高婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 王海燕
代理审判员 雷 婧
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨旺益