浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙02行初28号原告王玲霞，女，1985年11月22日出生，汉族，住宁波市。委托代理人周岳定（特别授权代理，系原告王玲霞的舅舅），男，1968年3月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区骆驼街道民和路569号。法定代表人魏祖民，区长。委托代理人ＸＸＸ，宁波市镇海区人民政府工作人员。委托代理人余燕燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告不服被告于2016年8月11日作出的镇政发[2016]29号《关于骆驼街道棚户区改造D2地块项目房屋征收决定》（以下称被诉房屋征收决定）一案，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月20日受理后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年5月8日、5月18公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人周岳定，被告的委托代理人ＸＸＸ、余燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月11日，被告作出被诉房屋征收决定，决定内容为：因骆驼街道棚户区改造D2地块项目建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称条例）、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称省条例）、《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称办法）等有关规定，决定对骆驼街道棚户区改造D2地块项目范围内国有土地上房屋实施征收，具体如下：一、征收范围为北至荣骆路、南至中大河、西至方景和弄、东至三五路。该项目涉及房屋总建筑面积约12691平方米，其中住宅约12350平方米，非住宅约341平方米，涉及总户数179户，其中住宅177户，非住宅2户。上述征收范围内的国有土地使用权同时收回。二、房屋征收部门为宁波市镇海区房屋征收办公室（以下简称镇海征收办），房屋征收实施单位为宁波市镇海区骆驼街道房屋拆迁事务所。三、签约期限住宅50天，非住宅60天，搬迁期限为签约期限届满之日后住宅60天，非住宅60天，具体起止日期由房屋征收部门另行公告。被征收人不服被诉房屋征收决定的，可以自征收决定公告生效之日起60日向宁波市人民政府申请行政复议，也可自征收决定生效之日起6个月内向本院提起行政诉讼。被诉房屋征收决定的补偿方案（以下称诉争补偿方案）第五条第（二）项规定，被征收房屋的建筑面积，按被征收房屋所有权证或者其他合法的房产凭证记载的建筑面积认定；其他合法的房产凭证未记载房屋建筑面积的，其建筑面积按有关规定依法认定。征收砖混结构住宅房屋，同一楼梯单元相同套型房屋因建筑面积计算规则改变造成房屋所有权证记载建筑面积各户不一致的，以其中最大一套房屋的建筑面积作为本单元相同套型被征收房屋的建筑面积认定。最大一套房屋不包括带阁楼的顶层房屋（特殊情况除外）。第六条规定货币补偿补助，按被征收房屋评估价值的15%给予补助；产权调换面积补助，住宅被征收人在向最接近产权调换住宅房屋建筑面积的套型上靠前，按照被征收住宅房屋补偿价值与产权调换住宅房屋评估比准价换算面积的5%给予产权调换面积补助，该补助面积部分不超过10平方米。产权调换差价结算补助，产权调换住宅房屋向最接近产权调换住宅房屋建筑面积的套型上靠建筑面积部分，按该部分住宅房屋评估价值的20%给予差价结算补助，在差价结算时直接核减。原告诉称：2016年8月12日，被告发布《关于骆驼街道棚户区改造D2地块项目房屋征收决定的公告》（以下简称《公告》），告知原告位于镇海区骆驼街道方景和弄1-11、1-12室的房屋被列入被诉房屋征收决定的征收范围。后被告确定的征收实施单位向原告送达了没有估价人员及估价机构签名盖章、编号为D2-0097《宁波市国有土地上房屋征收住宅用房征收评估分户报告》（以下简称《分户报告》），要求原告按照评估报告的内容与房屋征收实施单位订立房屋征收补偿协议。被诉房屋征收决定中的房屋征收补偿方案的部分内容不符合法律和政策的规定，侵犯了原告的合法权益，应当予以纠正。这部分内容是：一、《宁波市镇海区国有土地上房屋征收补偿实施意见》（以下简称《实施意见》）第（十五）项规定，住宅用房被征收人选择货币补偿的，可按被征收房屋评估金额增加20%的补偿金额。诉争补偿方案增加15%的补偿金额，不符合《实施意见》的规定。二、《实施意见》第（十六）项规定，直接安置住房的可安置面积，按被征收住房建筑面积为基数，或按被征收住房补偿金额（包括市场价格评估金额，住房困难标准补助增加的补偿金额和住房补贴费）除以安置用房评估比准价格为基数，向最接近面积的套型上靠确定。安置房地段低于被征收房屋地段的，可在上靠前再按每一地段等级增加建筑面积5平方米的标准扩大安置面积，其扩大和上靠面积按评估价格的75%结算差价。被征收人还可获得按评估金额的5%计发的住房补贴费。诉争补偿方案确定对上靠建筑面积部分给予其评估价值的20%差价补助及没有规定安置住房的可安置面积可按被征收房屋建筑面积为基础，向最接近面积的套型确定，不符合上述规定。三、诉争补偿方案第六条确定被征收房屋价值由评估机构根据评估比准价价格，结合该房屋具体区位、建筑结构、建筑面积、成新、层次等因素确定。该规定中，没有把土地容积率纳入评估因素，不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素”的规定。四、原宁波市建设委员会作出市建房交[2002]376号《关于非成套住房房改出售及拆迁补偿建筑面积计算的补充规定》第一条规定，砖木、木、简易结构的户建筑面积按户使用面积×，如幢建筑面积与幢各户总使用面积之比的系数小于1.35的，按1.35计算，大于、等于1.35的，按实计算。诉争补偿方案第五条关于被征收房屋面积的确定，不符合上述规定。综上，请求法院撤销被诉房屋征收决定，审查镇政发[2015]11号《宁波市镇海区国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》（以下简称《补偿补助奖励规定》）的合法性。原告向本院提交，并在庭审中出示了下列证据：1.《公告》、房权证镇骆字第××号房屋所有权证，用以证明被告作出被诉房屋征收决定及原告的房屋位于征收范围的事实。被告对上述证据没有异议，经审核，本院予以采信。2.《分户报告》、《评估结果复核结果》，用以证明诉争补偿方案被征收房屋价值评估中，没有考虑土地容积率及非成套房屋建筑面积没有按照乘以1.35系数确定。被告认为，诉争补偿方案中“等因素”已经包括了土地容积率，1.35系数根据镇海区的实际可以不执行。本院认为，超标准容积率土地需要根据被征收房屋的占地实际予以确定，原告提供的《分户报告》不足以证明诉争补偿方案中的“等因素”没有包括土地容积率，故该证据没有关联性，本院不予采纳。至于1.35系数问题，本院将在判决说理部分予以阐明。被告辩称：一、被告作为诉争房屋征收项目所在地的区人民政府，根据条例、省条例及办法的规定，具有作出被诉房屋征收决定的职权，其作出被诉房屋征收决定的主体合法。二、诉争房屋征收项目是棚户区改造建设项目，其实施是为了促进国民经济和社会发展，被诉房屋征收决定符合条例第八条第（五）项规定的“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”的公共利益情形。三、被告审查《关于骆驼街道棚改D2地块符合国民经济和社会发展规划的证明》、《关于骆驼街道棚改D2地块符合土地利用总体规划的证明》、《关于骆驼街道棚改D2地块符合城乡规划（专项规划）的证明》、《资金落实证明》及《产权调换房屋落实证明》后，作出的被诉房屋征收决定符合国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。四、根据骆驼街道征询诉争房屋征收项目被征收人的意见结果，200户中的193户同意征收，占被征收人总数的96.5%。2016年5月17日，镇海征收办公示了征询意愿结果。同年5月18日，镇海征收办公告了诉争房屋征收项目范围，之后对房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查，并在同年5月27日至31日期间公示了调查结果。2016年6月17日，被告组织镇海法制办、发展和改革局、国土资源分局、规划分局、棚改办、征收办等部门论证诉争补偿方案草案，形成了论证结论。同年6月23日开始起进行了为期30日的公示及征求公众意见。2016年8月10日，宁波市住房和城乡建设委员会出具了诉争补偿方案的审核意见；同日镇海征收办对上述意见进行了反馈。2016年8月10日，被告组织相关部门对诉争征收项目进行风险评估，出具了社会稳定风险评估报告及诉争征收项目房屋征收补偿应急处置预案。同日，被告常务会议讨论诉争房屋征收事项，次日作出被诉房屋征收决定。同年8月12日，被告公告了被诉房屋征收决定及诉争补偿方案。被诉房屋征收决定作出的程序合法。五、甬政发[2015]28号《宁波市国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》（以下简称《市补偿补助奖励规定》）第四条规定，该规定的适用范围是市区或者镇海、原江东区、江北区，其他县（市）区人民政府、大榭开发区、宁波国家高新区、东钱湖旅游度假管委会可以另行制定相关标准。被告根据《市补偿补助奖励规定》，结合镇海区的实际情况，制定的《补偿补助奖励规定》程序、内容合法。（一）《市补偿补助奖励规定》规定，选择货币补偿的，给予被征收房屋评估价值15%的货币补助；产权调换补助按照在向最接近产权调换住宅房屋建筑面积的套型上靠前，按被征收住宅房屋补偿价值与产权调换住宅房屋评估比准价格换算面积的15%确定，补助面积部分不支付房款；住宅房屋产权调换差价结算补助，按其产权调换住宅房屋的增加建筑面积部分以及向最接近产权调换住宅房屋建筑面积的套型上靠前建筑面积部分，按该部分房屋评估价值的15%给予差价结算补助，在结算差价时直接予以核减。《补偿补助奖励规定》符合上述规定，没有违反上述内容。（二）诉争补偿方案确定被征收房屋价值由评估机构根据评估比准价格，结合该房屋具体区位、建筑结构等因素确定，上述“等”是“等外”的意思，包括了土地容积率因素，诉争补偿方案没有忽视土地容积率因素。（三）根据《补偿补助奖励规定》的规定，《实施意见》关于住宅用房货币补偿比例、产权调换住宅房屋建筑面积确定的规定已经失效。（四）根据市建法[2002]402号《关于同意的批复》规定，根据镇海区的实际情况，可以不执行市建房交[2002]376号文件的规定。综上，被诉房屋征收决定符合公共利益，作出主体合法，依据充分，程序合法，符合法律规定，《补偿补助奖励规定》内容合法，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交，并在庭审中出示了作出被诉房屋征收决定的证据，原告发表了质证意见。根据原、被告质证、反驳意见，依照证据的相关法律规定，对被告的下列证据审核认定如下：被告提交的下列证据1-5，用以证明被诉房屋征收决定作出的主体合法、符合公共利益及前置程序已经完成、作出的依据充分的事实。1.《宁波市国有土地上房屋征收申请表》（以下简称《申请表》）。原告认为，《申请表》上没有房屋征收部门的审核意见和签字盖章，被诉房屋征收决定申报程序不合法。被告反驳认为，复印件上没有镇海征收办的签字盖章是复印原因所致，原件上有镇海征收办的签字盖章。经审核被告提交的《申请表》原件，镇海征收办加盖了公章，并由负责人签字。故，原告的质证意见不能成立，本院对被告提交的该证据予以采信。2.宁波市镇海区发展和改革局于2016年5月11日出具的《关于骆驼街道棚改D2地块符合国民经济和社会发展规划的证明》及《关于镇海区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划草案的报告》（以下简称《报告》）、镇政办发《关于印发镇海区2016年度征迁工作目标任务的通知》（以下简称《通知》）。原告认为，《通知》反映，2016年计划征收骆驼街道国有土地住宅户数951户、面积7.27万平方米，且《通知》上没有加盖公章，也不具有真实性，故被告提交的上述证据不能证明被诉房屋征收决定符合国民经济和社会发展计划。本院认为，根据《报告》及《通知》的内容，骆驼棚户区改造项目已经列入镇海区2016年国民经济和社会发展计划及镇海区2016年征迁工作计划，被告提交的上述证据可以证明被诉房屋征收决定符合国民经济和社会发展年度计划的事实。《通知》上加盖有“宁波市镇海区人民政府”的公章，其附件《征迁工作计划表》未加盖印章亦与实践相符，并无不当。故，原告的质证意见不能成立，本院对上述证据予以采信。3.宁波市国土资源局镇海分局（以下简称镇海国土分局）于2016年5月11日出具的《关于骆驼街道棚改D2地块符合土地利用总体规划的证明》；原告提出异议认为，镇海国土分局不是行政主体，其出具的证明不符合规定。本院认为，根据被告提交的《镇海区土地利用总体规划局局部图（2006-2020年）》，涉案房屋征收项目符合土地利用总体规划。故，对原告的质证意见不予采纳，对被告的证据予以采信。4.宁波市规划局于2016年5月23日出具的《关于骆驼街道棚改D2地块符合城乡规划（专项规划）的证明》。原告对该证据没有提出异议，经审核，本院对该证据予以采信。5骆驼街道出具的《资金落实证明》及《产权调换房屋落实证明》。原告提出异议认为，被告没有提交征收资金已经存入专项账户的证据，也没有提交建设用地使用权证证明房屋已经建成，因此，被告提供的证据不足以证明被诉房屋征收决定作出前，资金已经落实的事实。原告提供了2016年3月24日、10月27日《宁波日报》的报道两则，用以证明其质证意见。被告反驳认为，被征收人签订安置补偿协议，选择货币补偿的，款项均已发放，不存在补偿资金没有落实的情况，同时提交了补强证据国家开发银行的借款合同书、付款入账回单。原告认为补强证据已经超过举证期限。本院经审核认为，被告提供的证据可以证明安置补偿资金落实到位的事实。被告提交的下列证据6-17，用以证明被诉房屋征收决定作出程序合法的事实。6.《骆驼街道棚户区改造D2地块项目国有土地上房屋征收与补偿委托协议》。原告无异议，本院予以采信。7.《骆驼街道棚户区改造D2地块项目房屋征收改建意愿征询结果公告》。原告认为，被诉房屋征收决定作出前，没有征询意愿，没有证据证明有193户同意征收，且风险评估报告载明的同意征收的被征收人仅有172户。被告反驳认为，征询征收意愿时，按照产权人的人数统计，被征收人共有200户，后来将共有权人作一户计算，确定被征收人为172户。同时，被告提供了补强证据征收意愿征询意见书。原告认为补强证据不真实。本院认为，根据征收意愿征询意见书及庭审中关于诉争项目被征收人签订协议的情况，对被告的证据予以采信。8.《关于确定骆驼街道棚户区改造D2地块项目房屋征收范围的公告》及其附件红线图。9.《关于暂停办理骆驼街道棚户区改造D2地块项目有关事项的通知》。对证据8、证据9，原告提出异议认为，被诉房屋征收决定的作出不具备法定条件，故该证据不具有合法性。本院认为，证据的合法性系指证据形式、来源等的合法性，原告的质证意见是对被诉房屋征收决定合法性的异议，而不是证据合法性的异议。本院经审核，被告提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，予以采信。10.《骆驼街道棚户区改造D2地块房屋征收项目调查结果公告》。原告提出异议认为，诉争房屋征收项目的实际被征收人远远超过200户，上述证据不具有真实性、合法性、关联性。本院认为，被告提供的证据可以证明其公告诉争征收项目调查结果的事实。11.《关于报名参加骆驼街道棚户区改造地块项目房屋征收预评估机构的通知》、《关于骆驼棚户区改造地块项目房屋征收预评估机构确定的函》、《房屋征收预评估委托合同》。原告认为，镇海征收办于2016年3月31日发出预评估机构报名通知，确定4月1日为报名时间，时间太短，实际是镇海征收办自行确定评估机构。本院认为，预评估比准价是房地产评估机构的对被征收房屋的预测，其作用在于测算被征收房屋的补偿费用。故镇海征收办确定预评估机构并无不当，对上述证据予以采信。12.《宁波市房屋征收预评估比准价格备案表》。原告认为该证据不具有合法性。本院认为，原告合法性的异议实质是对被诉房屋征收决定合法性的异议，而不是对该证据的合法性异议。故对该证据予以采信。13.《关于骆驼街道棚户区改造D2地块项目房屋征收补偿方案论证结论书》。原告提出异议认为，上述论证结论仅是被告及其所属部门的意见，不具有合法性。本院认为，上述证据可以证明被告组织相关部门论证征收补偿方案的事实。14.《关于征求骆驼街道棚户区改造D2地块房屋征收补偿方案意见的公告》及附件《骆驼街道棚户区改造地块房屋征收补偿方案》、《关于公布骆驼街道棚户区改造项目C、D1、D2、E、G1、G2、H1、H2、H3征收补偿方案征求公众意见的通告》。原告陈述其在网站及公示栏中看到过上述公告，但被诉房屋征收决定不具备作出的法定条件，故上述证据不具有合法性。本院认为，原告对上述证据合法性的异议实质上是对被诉房屋征收决定合法性的异议，与证据的合法性无关。故对上述证据予以采信。15.《关于骆驼街道棚户区改造D2地块房屋征收补偿方案审核意见》、《关于对市住建委对骆驼街道棚户区改造D2、E、H3地块改造征收补偿方案审核意见的反馈》。原告提出异议认为，上述审核意见、反馈及被诉房屋征收决定均在同一天作出，不具有真实性、合法性。被告反驳认为，虽在同一天作出，但有先后顺序，没有违反法律规定。本院认为，被告的反驳意见成立，对该证据予以采信，对原告的质证意见不予采纳。16.《骆驼街道棚户区改造D2地块项目房屋征收社会稳定风险评估报告》、《骆驼街道棚户区改造D2地块项目房屋征收补偿应急处置预案》。原告提出异议认为，上述风险评估报告中载明的被征收户数及同意征收的户数与事实不符。本院认为，上述证据可以证明被诉房屋征收决定作出前进行过风险评估的事实。17.《宁波市镇海区人民政府常务会议纪要（第九期）》（以下简称《会议纪要》）、镇政发[2016]29号《关于骆驼街道棚户区改造D2地块项目房屋征收决定》、《公告》。原告认为，被告召开常务会议和市住建委作出审核意见在同一天，被诉房屋征收决定作出的程序违法，被诉房屋征收决定违法，在网站上看到过《公告》，但未看到过附件诉争补偿方案。被告反驳认为，上述召开会议和作出审核意见在同一天，但有时间顺序，被诉房屋征收决定已经在被告门户网站上公告。本院认为，被告的反驳意见成立，故对被告的上述证据予以采信，对原告的质证意见不予采纳。经审理查明，2016年3月份起，诉争房屋征收项目进行房屋征收改建意愿征询，征询结果为7户不同意改建征收。2016年5月17日，镇海征收办公布了房屋征收改建意愿征询结果。2016年5月17日，被告作出《关于确定骆驼街道棚户区改造D2地块项目房屋征收范围的公告》，并在征收地块予以张贴。2016年5月27日，镇海征收办经调查后作出《骆驼街道棚户区改造D2地块房屋征收项目调查结果公告》。2016年5月25日，骆驼街道向镇海征收办提出国有土地上房屋征收申请，要求对骆驼街道棚户区改造D2地块项目范围内的房屋土地征收，并提交了宁波市镇海区发展和改革局《关于骆驼街道棚改D2地块符合国民经济和社会发展规划的证明》、《报告》、《通知》、《关于骆驼街道棚改D2地块符合土地利用总体规划的证明》、《关于骆驼街道棚改D2地块符合城乡规划（专项规划）的证明》、《资金落实证明》及《产权调换房屋落实证明》等申请材料。镇海征收办审核骆驼街道的申请及申请材料后，在《申请表》上盖章并在负责人处签字确认。2016年6月17日，被告组织其法制办、发展和改革局、区国土分局等部门论证诉争补偿方案草案，论证结论为确定的诉争征收项目符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，确定的征收范围符合实际需要、适当。同年6月23日，被告在征收现场张贴了《关于征求骆驼街道棚户区改造D2地块房屋征收补偿方案意见的公告》，征求公众对诉争补偿方案的意见，征求意见期限自上述公告公布之日起计算30天。2016年8月9日，被告作出《关于公布骆驼街道棚户区改造C、D1、D2、E、G1、G2、H1、H2、H3征收补偿方案征求公众意见的通告》。2016年8月10日，被告对诉争房屋征收项目作出社会稳定风险评估报告，结论为发生的可能性较低、项目风险可控性较高。同日，宁波市住房和城乡建设委员会对诉争补偿方案作出审核意见，认为诉争征收项目补偿方式及标准符合相关征收法规政策。2016年8月10日，被告召开第34次常务会议，同意诉争房屋征收决定的报告，同意房屋征收公告、补偿方案等。2016年8月12日，被告在其门户网站上公布了被诉房屋征收决定。原告位于镇海区骆驼街道方景和弄的69号1-11、1-12室的房屋处在征收范围内。原告不服被诉房屋征收决定，诉至本院。本院认为，条例第四条规定，市、县级人民政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作；第八条规定，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。据此，被告具有作出被诉房屋征收决定的法定职权。涉案房屋配套设施落后，房屋危旧，被告据此作出的被诉房屋征收决定符合条例第八条第（五）项“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”，确需征收房屋的规定。对骆驼街道棚户区改造实施改造已经纳入镇海2016年度国民经济和社会发展计划。根据规划、土地等行政主管部门分别出具的证明及规划图，被诉房屋征收决定的作出符合国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划、城乡规划。涉案房屋征收项目有国开行提供的贷款等资金及骆驼街道提供的资金落实及安置房源落实证明，故安置用房及资金可以满足安置补偿的需要。根据对征收意愿征询意见书统计，仅有7户部不同意征收，同意征收的被征收人已经超过被征收人总数的90%。故，被诉房屋征收决定的作出符合办法第十六条“因旧城区改建征收房屋的，房屋征收部门应当组织征询房屋征收范围内所有被征收人的改建意愿，其中有百分之九十以上被征收人同意改建的，方可进行旧城区改建”的规定。诉争补偿方案中确定被征收房屋价值评估由评估机构根据评估比准价格，结合该房屋具体区位、建筑结构、建筑面积、成新、层次等因素确定。被告认为上述“等因素”包括土地容积率因素。本院认为，被告的答辩理由成立，上述等因素包含土地容积率因素。故原告认为诉争补偿方案不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定的主张，不能成立。原宁波市住房建设委员会是市建房交[2002]376号文件的制定机关，其有权对该文件作出解释。根据市建法[2002]402号《关于同意的批复》，根据镇海区的实际情况，可以不执行市建房交[2002]376号文件的规定。故诉争补偿方案关于被征收房屋面积的确定依据及方法，并无不当。镇海征收办收到骆驼街道的征收申请并经审查后，拟定了涉案房屋征收补偿方案，被告经组织发展和改革、国土、规划等相关部门论证涉案房屋征收补偿方案，公布征求公众意见及征求意见情况，进行社会稳定风险评估及常务会议讨论决定后，作出了被诉房屋征收决定，并将其内容在其门户网站等予以公告，被诉房屋征收决定作出的程序合法。根据条例第十七条的规定，被告有权制定《补偿补助奖励规定》。被告根据实践情况的变化及当地实际，修改于2013年11月25日制定的《实施意见》的相关内容，于2015年5月22日制定《补偿补助奖励规定》，且《补偿补助奖励规定》与法律、法规规章等并无抵触之处。故，《补偿补助奖励规定》可以作为制定诉争补偿方案的依据。综上，被诉房屋征收决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被诉房屋征收决定及认为《补偿补助奖励规定》不合法的诉讼请求及理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王玲霞的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王玲霞负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞朝凤代理审判员  秦 峰人民陪审员  周珍亦二〇一七年八月十八日书 记 员  袁丹蓉附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。……第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。……第九条依照本条例第八条规定，确需征……第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。第十四条被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。三、《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十六条因旧城区改建征收房屋的，房屋征收部门应当组织征询房屋征收范围内所有被征收人的改建意愿，其中有百分之九十以上被征收人同意改建的，方可进行旧城区改建。