wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12937号
原告:李洪福，男，1993年8月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告李洪福诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，原告李洪福于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告李洪福申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪福撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取189元，由原告李洪福承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
黑龙江省绥芬河市人民法院
支 付 令
（2017）黑1081民督5号
申请人：绥芬河市丰驰安途汽车修配厂，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：张晶，经理。
被申请人：绥芬河市国土资源局，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请人绥芬河市丰驰安途汽车修配厂于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人绥芬河市丰驰安途汽车修配厂称，被申请人拖欠申请人修理费25155元。申请人多次催要，被申请人拒不给付。现申请人要求被申请人给付修理费25155元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绥芬河市国土资源局应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人绥芬河市丰驰安途汽车修配厂修理费25155元。
申请费143元，由被申请人绥芬河市国土资源局负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。
审判员 何 艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 于井龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1238号
原告：东方耀星（天津）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路10号7b152室，统一社会信用代码9112022230061125XK。
法定代表人：刘亚芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹捍东，北京市盛法律师事务所执业律师。
被告：柳岩，女，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告东方耀星（天津）文化传播有限公司与被告柳岩合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。东方耀星（天津）文化传播有限公司以双方已庭外和解为由于2018年4月24日申请撤诉。
本院认为，东方耀星（天津）文化传播有限公司以双方已庭外和解为由自愿撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许东方耀星（天津）文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由东方耀星（天津）文化传播有限公司负担。
审判员 郭锡锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 赖晓璠
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1490号
原告：鹿运芳，男，1957年9月28日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县，建筑工。
委托诉讼代理人：鹿豪，男，1982年3月4日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县，系原告鹿运芳之子。
被告：邢台市芝兰中药材有限公司，住所地南和县郝桥镇北葭村村西，统一社会信用代码9113052767854903XJ。
法定代表人：董谦。
原告鹿运芳与被告邢台市芝兰中药材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了第一次审理。2017年11月20日裁定转为普通程序后，本案于2017年11月20日公开开庭进行了第二次审理。两次开庭，原告鹿运芳、委托代理人鹿豪均到庭参加诉讼，被告邢台市芝兰中药材有限公司经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告鹿运芳向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2017年4月11日签定的《协议》。2.判令被告给付工程款58606元。3.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2015年春为被告盖办公楼，被告欠工资62606元，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，2017年4月11曰原告找县劳动局从中协调，双方达成了付款《协议》，《协议》约定被告每月“支付欠工资款6000元，如果资金紧张每月支付工人工资不得低于4000元”。然而《协议》达成后被告仅支付了一个月的工资（4000元）后，便不再履行协议，拒付工资，被告以自身的行为表明了不履行的意思表示，致使该《协议》的目的难以实现。为此，根据《合同法》第94条第二款的规定，请求法院依法解除双方于2017年4月11曰签定的《协议》，同时判令被告立即无条件支付所欠工资58606元，并承担本案的全部费用。
被告邢台市芝兰中药材有限公司（以下简称“芝兰公司”）未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年春天，原告鹿运芳及其工人到刘庆峰承包的被告办公楼工程进行砌砖工作，原告砌砖工作完成后，因刘庆峰不能给付所欠原告工资62606元，2017年4月11日，原告鹿运芳与被告芝兰公司达成协议，由被告芝兰公司给付所欠62606元，并约定由被告芝兰公司分期给付，每月给付不得低于4000元，在2018年8月31日前全部付清。协议达成后，被告向原告给付了4000元后便不再给付，至今还欠58606元工资未付。
本院认为，被告芝兰公司与原告鹿运芳达成的协议，是被告芝兰公司对刘庆峰债务转移的承接，并且得到债权人鹿运芳的同意，应为有效合同，被告芝兰公司应按照合同约定履行给付62606元工资的义务。因被告芝兰公司在合同签订后，未按照合同约定履行付款义务，在给付原告4000元后便不再履行合同义务，至今还欠原告58606元工资未付，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”，因此，原告要求解除与原、被告之间于2017年4月11日达成的协议并由被告向原告给付工资58606元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第九十四条第二项之规定，判决如下：
一、解除原告鹿运芳、被告邢台市芝兰中药材有限公司之间于2017年4月11日达成的《协议》；
二、被告邢台市芝兰中药材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鹿运芳给付工资58606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元由被告邢台市芝兰中药材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范辉霞
人民陪审员 王 瑞
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 乐旭鹏
书 记 员 冯 攀
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1302号
被执行人：王海峰，男，1989年5月20日生，汉族，住黑龙江省肇源县。
本院在执行王海峰危险驾驶罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘刑初字第321号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨琪瑶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3511号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：张筛子，男，1995年7月13日出生，汉族，户籍地址贵州省水城县，现住贵州省六盘水市水城县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告张筛子借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告张筛子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金50403.46元，利息4607.62元，罚息631.18元，复利315.33元，共计人民币55957.59元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月17日），自2017年8月18日起至实际履行之日止止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｂ×××××，车架号LRH14B1B3B0000280华泰圣达菲牌小型越野客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月1日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款54000元用于购买华泰圣达菲牌小型越野客车（车牌号贵Ｂ×××××，车架号LRH14B1B3B0000280）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告张筛子以所购车辆（车牌号贵Ｂ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年9月28日，被告张筛子就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月30日向被告张筛子发放了贷款。此后，被告在2016年10月31日还款3期，共5773.89元，其中本金3596.54元，利息2078.14元，罚息复利99.21元，后被告未再还款。
被告张筛子未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《张筛子欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年9月1日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月17日，被告尚欠原告借款本金50403.46元，利息4607.62元，罚息631.18元，复利315.33元，现原告诉请要求被告偿还借款本金50403.46元，利息4607.62元，罚息631.18元，复利315.33元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张筛子于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金50403.46元，利息4607.62元，罚息631.18元，复利315.33元，并自2017年8月18日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金50403.46元为基数）、复利（以所欠利息4607.62元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物华泰圣达菲牌小型越野客车（车牌号贵Ｂ×××××，车架号LRH14B1B3B0000280）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费639元，由被告张筛子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执242号
申请执行人邓文博，现住绥化市。
被执行人王明辉，现住绥化市。
本院在执行申请执行人邓文博与被执行人王明辉民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民督4号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨林洋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终3593号
上诉人（原审被告）：陈仕伟，男，xx年8月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：李鸿林，男，1975年10月3日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：黄宗会，女，1979年9月20日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人鲁婷婷，贵州瀛黔律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁匀，贵州瀛黔律师事务所律师。
上诉人陈仕伟与被上诉人李鸿林、黄宗会房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年4月10日作出（2017）黔0102民初1165号民事判决。上诉人陈仕伟不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏必须参加诉讼的当事人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初1165号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审预收案件受理费4780元，退还上诉人陈仕伟。
审判长 黄 新
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年七月十二日
书记员 万炫兵
河南省潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1526行初41号
原告徐代贵，男，1966年2月21日生，汉族，住河南省新县。
原告徐纲，男，1990年9月11日生，汉族，住河南省新县。
被告新县国土资源局，住所地：新县城关龙泉路88号。
法定代表人孙超伊，男，该局局长。
第三人曹乃斌，男，汉族，1967年12月27日生，住河南省新县。
原告徐代贵、徐纲诉被告新县国土资源局不服行政许可一案。向新县人民法院提起诉讼，信阳市中级人民法院根据行政诉讼交叉管辖试点的规定将该案指定本院审理，本院于2017年9月6日依法受理。在审理过程中，原告徐代贵、徐纲于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐代贵、徐纲在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告徐代贵、徐纲撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告徐代贵、徐纲负担。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 尚再勇
人民陪审员 王道德
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 肖 燕
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1526行初41号原告徐代贵，男，1966年2月21日生，汉族，住河南省新县。原告徐纲，男，1990年9月11日生，汉族，住河南省新县。被告新县国土资源局，住所地：新县城关龙泉路88号。法定代表人孙超伊，男，该局局长。第三人曹乃斌，男，汉族，1967年12月27日生，住河南省新县。原告徐代贵、徐纲诉被告新县国土资源局不服行政许可一案。向新县人民法院提起诉讼，信阳市中级人民法院根据行政诉讼交叉管辖试点的规定将该案指定本院审理，本院于2017年9月6日依法受理。在审理过程中，原告徐代贵、徐纲于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐代贵、徐纲在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告徐代贵、徐纲撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告徐代贵、徐纲负担。审 判 长  李智勇人民陪审员  尚再勇人民陪审员  王道德二〇一七年十一月十六日书 记 员  肖 燕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执异54号
案外人：李某，女，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：李某某1，男，汉族，原住南宁市。
在本院执行李某某1犯受贿罪、挪用公款罪并处没收个人全部财产、追缴非法所得、追缴挪用的公款一案中，案外人李某于2017年11月8日对执行李某某1持有中国有色集团（广西）某某飞碟股份有限公司的股份32.6万股提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李某称，请求中止执行（拍卖）被执行人李某某1持有中国有色集团（广西）某某飞碟股份有限公司（以下简称某某飞碟公司）的股份32.6万股中的2万原始股份。事实和理由：2003年某某飞碟公司成立，该公司成员（职员）均可入股，2003年6月5日，李某以挂被执行人李某某1名义购买该公司股份2万原始股（当时每股面值为人民币1元）并将2万元现金交与被执行人李某某1代为购买。李某某1立下字据交由李某收执。此后该公司分红时李某都到被执行人李某某1处收取股份分红款。被执行人李某某1所持有该公司的32.6万股中有2万原始股属李某的个人合法财产，并非是被执行人李某某1的个人财产。执行拍卖李某某1所持有该公司的32.6万股份侵害了李某的合法权益。
被执行人没有提交书面意见。
本院查明，在执行已经发生法律效力的（2017）桂04刑初1号刑事判决一案中的涉财产执行部分，本院于2017年8月29日作出（2017）桂04执67号之一执行裁定，拍卖被执行人李某某1个人所有的公司股权、股份，案外人遂提出执行异议。
本院认为，本院拍卖李某某1持有的某某飞碟公司的32.6万股符合法律规定，案外人李某提出李某某1所持有的某某飞碟公司32.6万股中有2万原始股属于李某所有，系李某将2万元现金交与李某某1代为购买某某飞碟公司2万原始股，但李某不能提供相应的充分证据予以证实该公司的2万原始股系属其所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十五条第一款第四项的规定，股权权属的认定应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，某某飞碟公司提交《证明》予以证实李某某1持有其公司的股份32.6万股，且李某不能举证推翻李某某1持有某某飞碟公司32.6万股的事实，故其要求本院停止执行(拍卖)被执行人李某某1持有某某飞碟公司的股份32.6万股中的2万原始股的理由不成立。综上，案外人的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回李某的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓淇溵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执122号
申请执行人：郭伦,男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段287-8号，统一社会信用代码91510321694838210P。
法定代表人：虞德水，董事长。
本院在执行郭伦与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人养老保险费9513.99元，承担申请执行费50元，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人四川弘鑫矿业有限公司有煤矿关闭补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的煤矿关闭补偿款9563.99元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一八年一月十七日
书记员 曾 兵
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终4793号
上诉人（原审被告）：乐亭县闫各庄镇小石庄村民委员会。法定代表人：高大志，村民委员会主任。
委托代理人：史立忠，河北省春潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李风秋，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
上诉人乐亭县闫各庄镇小石庄村民委员会因与被上诉人李风秋农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人乐亭县闫各庄镇小石庄村民委员会的委托代理人史立忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人乐亭县闫各庄镇小石庄村民委员会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。上诉理由：被上诉人诉状称”原告将3.7亩土地承包给被告，期限4年”之事实根本不存在；原审法院认定2011年5月22日被上诉人与上诉人签订之协议有效，没有事实及法律依据，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条和《中华人民共和国土地承包法》第18条、第27条规定，此协议应当认定为无效。
李风秋向一审法院起诉请求：被告支付2013年、2014年土地补偿款合计3330元及同期银行贷款利息；被告支付2013年、2014年3.7亩地的粮食直补款631.07元及以后逐年类推，和截止给付之日的逾期付款利息；被告支付原告因本案支付的律师费、交通费2400元；被告履行协议从2015年春给付原告土地3.7亩。
一审法院认定事实：1999年原告与被告签订了土地承包合同，承包了被告小石庄村集体土地5.366亩，承包期限为30年，自2001年9月1日至2031年9月1日止。后原告因自身原因不能耕种交还小石庄村委会3.7亩，小石庄村委会遂将该3.7亩土地承包给其他村民耕种，期限为30年。李风秋所剩实际承包地为1.725亩。2011年5月22日，因原告李凤秋要求被告村委会归还其交回的3.7亩土地，双方经商议便签订了协议一份，主要内容为：甲方村委会给予乙方李凤秋自2009年起至2012年止四年的经济补偿，补偿金额共计为肆仟零柒拾元整；2013年4月，甲方将以届时到期的零散地重新补给乙方土地3.7亩，并不再给予乙方经济补偿。因甲方零散地地块分散，甲方补给乙方土地时，乙方不得以此为由拒绝补地。如因甲方村委会原因2013年不能给予乙方补地时，甲方将按每亩300元进行补偿，逐年以此类推。该协议加盖了小石庄村委会公章，并有时任村委会主任的张文威，会计徐风新的签字。被告小石庄村委会已按约定给付了原告2009年起至2012年止四年的经济补偿4070元。被告现主张原村委会主任张文威、会计徐凤新与原告签订的协议，未经村民代表大会授权，应属个人越权行为，该协议无效。因双方争议较大故调解未果。
一审法院认为：国家依法保障农民长期享有土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益。原、被告于2011年5月22日签订的协议加盖有村委会的公章，并有时任村委会法人的村主任签字，故该协议真实有效，原、被告双方均应按协议履行。因被告小石庄村委会已将原告交回的3.7亩承包地分包给村民，且现在无其他耕地发包给原告，故应按协议内容给予原告每亩每年300元的经济补偿，补偿金额为3.7亩×300元/年=1110元。现被告小石庄村委会已履行了协议的部分内容，给付了原告2009年起至2012年四年的经济补偿4070元，该协议的剩余内容仍应继续履行。粮食直补款是为进一步促进粮食生产、保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴。原告并未直接耕种土地，故无权享有粮食补贴款。原告起诉要求被告支付律师费、交通费等无法律依据，本院不予支持。一审法院于2016年12月27日判决：一、被告乐亭县闫各庄镇小石庄村民委员会于本判决生效后五日内给原告2013年至2016年的补偿款4440元；二、被告乐亭县闫各庄镇小石庄村民委员会自2017年起至2031年止，于每年的5月1日前给付原告补偿款1110元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，2011年5月22日，上诉人与被上诉人李风秋签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且已大部分实际履行，协议的内容不违反法律规定，应认定为有效。被上诉人李风秋要求上诉人继续履行协议的诉请应予支持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乐亭县闫各庄镇小石庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年八月七日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终4793号上诉人（原审被告）：乐亭县闫各庄镇小石庄村民委员会。法定代表人：高大志，村民委员会主任。委托代理人：史立忠，河北省春潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李风秋，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。上诉人乐亭县闫各庄镇小石庄村民委员会因与被上诉人李风秋农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人乐亭县闫各庄镇小石庄村民委员会的委托代理人史立忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人乐亭县闫各庄镇小石庄村民委员会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。上诉理由：被上诉人诉状称”原告将3.7亩土地承包给被告，期限4年”之事实根本不存在；原审法院认定2011年5月22日被上诉人与上诉人签订之协议有效，没有事实及法律依据，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条和《中华人民共和国土地承包法》第18条、第27条规定，此协议应当认定为无效。李风秋向一审法院起诉请求：被告支付2013年、2014年土地补偿款合计3330元及同期银行贷款利息；被告支付2013年、2014年3.7亩地的粮食直补款631.07元及以后逐年类推，和截止给付之日的逾期付款利息；被告支付原告因本案支付的律师费、交通费2400元；被告履行协议从2015年春给付原告土地3.7亩。一审法院认定事实：1999年原告与被告签订了土地承包合同，承包了被告小石庄村集体土地5.366亩，承包期限为30年，自2001年9月1日至2031年9月1日止。后原告因自身原因不能耕种交还小石庄村委会3.7亩，小石庄村委会遂将该3.7亩土地承包给其他村民耕种，期限为30年。李风秋所剩实际承包地为1.725亩。2011年5月22日，因原告李凤秋要求被告村委会归还其交回的3.7亩土地，双方经商议便签订了协议一份，主要内容为：甲方村委会给予乙方李凤秋自2009年起至2012年止四年的经济补偿，补偿金额共计为肆仟零柒拾元整；2013年4月，甲方将以届时到期的零散地重新补给乙方土地3.7亩，并不再给予乙方经济补偿。因甲方零散地地块分散，甲方补给乙方土地时，乙方不得以此为由拒绝补地。如因甲方村委会原因2013年不能给予乙方补地时，甲方将按每亩300元进行补偿，逐年以此类推。该协议加盖了小石庄村委会公章，并有时任村委会主任的张文威，会计徐风新的签字。被告小石庄村委会已按约定给付了原告2009年起至2012年止四年的经济补偿4070元。被告现主张原村委会主任张文威、会计徐凤新与原告签订的协议，未经村民代表大会授权，应属个人越权行为，该协议无效。因双方争议较大故调解未果。一审法院认为：国家依法保障农民长期享有土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益。原、被告于2011年5月22日签订的协议加盖有村委会的公章，并有时任村委会法人的村主任签字，故该协议真实有效，原、被告双方均应按协议履行。因被告小石庄村委会已将原告交回的3.7亩承包地分包给村民，且现在无其他耕地发包给原告，故应按协议内容给予原告每亩每年300元的经济补偿，补偿金额为3.7亩×300元/年=1110元。现被告小石庄村委会已履行了协议的部分内容，给付了原告2009年起至2012年四年的经济补偿4070元，该协议的剩余内容仍应继续履行。粮食直补款是为进一步促进粮食生产、保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴。原告并未直接耕种土地，故无权享有粮食补贴款。原告起诉要求被告支付律师费、交通费等无法律依据，本院不予支持。一审法院于2016年12月27日判决：一、被告乐亭县闫各庄镇小石庄村民委员会于本判决生效后五日内给原告2013年至2016年的补偿款4440元；二、被告乐亭县闫各庄镇小石庄村民委员会自2017年起至2031年止，于每年的5月1日前给付原告补偿款1110元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，2011年5月22日，上诉人与被上诉人李风秋签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且已大部分实际履行，协议的内容不违反法律规定，应认定为有效。被上诉人李风秋要求上诉人继续履行协议的诉请应予支持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乐亭县闫各庄镇小石庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年八月七日书记员王欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1942号
原告：孙维军，男，1967年12月6日出生，汉族，无职业，现住通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：黄杏，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴美君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：通辽市胜雨粮食收购有限公司，住所：通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查。
法定代表人：朱胜雨，职务：总经理。
被告：朱金生，男，1966年12月19日出生，汉族，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会，住所：通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查。
法定代表人：孙维军，职务：村长。
委托诉讼代理人：马艳波，男，1988年9月21日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。公民身份号码：×××。
原告孙维军与被告通辽市胜雨粮食收购有限公司、朱金生、通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告孙维军委托诉讼代理人黄杏、被告通辽市胜雨粮食收购有限公司法定代表人朱胜雨、被告朱金生、被告通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会委托诉讼代理人马艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付收购玉米违约金5166.00元；2.判令诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告通辽市胜雨粮食收购有限公司系民营企业，法定代表人朱胜雨，实际经营人为被告朱金生，三被告之间系合伙关系。2017年11月7日，原告将自购的玉米卖给被告通辽市胜雨粮食收购有限公司，销价为每市斤0.7元，约定付款日期为2018年1月15日，逾期付款每市斤赔偿0.15元。付款期限届满后，被告以账户被查封为由拒绝付款，直至2018年1月30日才向原告支付玉米价款，但拒绝支付违约金。无奈之下，原告起诉至人民法院，提出上述请求，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告通辽市胜雨粮食收购有限公司辩称，我方对原告陈述的事实没有异议，同意赔偿损失。但我公司与被告朱金生以及通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会有协议，违约金应由我们三方共同支付。
被告朱金生辩称，同意被告通辽市胜雨粮食收购有限公司的答辩意见，但不同意付违约金。2018年1月15日我到清河镇信用社取款，准备向原告支付粮款，但清河镇信用社告知我账户已经被冻结，不能支取。事实上，我欠清河镇信用社贷款195万元，而我账户里有12946473.00元，法院只保全了1957038.92元，信用社却将我账户里钱全部冻结，致使我无法向原告支付粮款。
被告通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会辩称，对原告陈述的事实没有异议。我村委会负责将本村村民的粮食卖给被告通辽市胜雨�食收购有限公司，每斤提成2厘，因为提成钱该被告没有向我村委会支付，所以我村委会不同意支付违约金。
经审理查明：被告通辽市胜雨粮食收购有限公司与朱金生、通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会合伙收购玉米。2017年11月5日，三被告共同收购原告玉米共计34440斤，共欠原告玉米款24108.00元，三被告承诺2018年1月15日支付玉米款，逾期按每斤0.15元支付违约金。2018年1月30日，被告向原告支付粮款24108.00元，违约金尚未支付。
经核算，违约金为5166.00元（34440斤×0.15元）。
上述事实，有原、被告的诉辩意见以及原告出具的收据一枚、欠据1枚在卷佐证，经审查，上述证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定：”企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”本案中，三被告基于合伙收购粮食所签订的协议书，系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性和禁止性规定，应当确认有效。三被告在合伙期间与原告就粮食收购所形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案�，三被告未能按照约定的期限支付粮款已构成违约，基于合伙体共享利润、共担风险的原则，依法应由三被告共同向原告承担违约责任，即按约定向原告支付违约金。关于违约金的数额，三被告均未提出异议，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告通辽市胜雨粮食收购有限公司、朱金生、通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会于本判决发生法律效力后立即共同支付原告孙维军违约金5166.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一八年五月七日
书记员 崔雯雯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第22号
上诉人（原审原告）衢州万联网络技术有限公司。
法定代表人邱奇。
委托代理人邱德耀，；
委托代理人郑杰。
被上诉人（原审被告）周慧民。
委托代理人陈信国、徐芳。
被上诉人（原审被告）冯晔。
衢州万联网络技术有限公司（以下简称万联公司）与周慧民、冯晔侵犯商业秘密纠纷一案，浙江省衢州市中级人民法院受理后，于2009年12月7日作出（2009）浙衢知初字第14号民事裁定，裁定将本案移送上海市第二中级人民法院管辖。万联公司不服，向本院提起上诉。本院于2010年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年2月26日召集各方当事人听证，审理了本案。
原审裁定认为，本案所涉侵权行为地不在浙江省衢州市，且周慧民的经常居住地为上海市宝山区逸仙路1321弄1支弄60号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，该院对本案没有管辖权。本案宜移送周慧民的经常居住地法院即上海市第二中级人民法院处理为妥。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第二十九条、第三十六条的规定，裁定：本案移送上海市第二中级人民法院处理。
万联公司上诉称：1.周慧民未在原审中提供《劳动合同》和《上海市居住证》的原件，而原审法院根据真实性不能确认的上述两份复印件，认定周慧民的经常居住地在上海市缺乏证据支持；2.万联公司注册登记地、住所地、营业地均在浙江省衢州市，周慧民、冯晔的侵权行为导致其经营的boxbbs.com网站无法正常运行，损害结果直接发生在浙江省衢州市，原审法院对本案有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定由原审法院继续审理本案。
经审查，本院认为，万联公司以周慧民、冯晔远程登陆并下载其所经营的boxbbs.com网站的数据库，对该网站的程序配置文件中的字符串进行修改，并将该数据库中的用户信息运行到box2004.com网站，侵犯了其商业秘密等为由，向原审法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”由于本案的侵权行为地不在浙江省衢州市。而且一审中，作为原审被告之一的周慧民提交了《劳动合同》和《上海市居住证》的复印件，二审中又提交了该两份证据的原件，故可以认定周慧民的经常居住地为上海市宝山区逸仙路1321弄1支弄60号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故原审法院认为其对本案无管辖权，将本案移送周慧民的经常居住地法院即上海市第二中级人民法院管辖正确。万联公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 顾宏斐
二〇一〇年三月三日
书 记 员 伍华红
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初70号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李嘉飞，男，1989年8月25日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地鹤山市。因本案于2017年11月6日被羁押，同月20日被逮捕，现押于鹤山市看守所。
辩护人孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以被告人李嘉飞犯非法持有枪支罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人李嘉飞及其辩护人孙逊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年4月开始，被告人李嘉飞通过淘宝网购买枪支配件，后组装成预充气气枪一支，并将该气枪和多年前从他人处取得的三箭牌气枪一支以及压气管、枪木托等配件一批藏于其位于鹤山市龙口镇三凤村委逢贵村127号家中。2017年11月6日，民警根据线报将李嘉飞抓获，经现场盘问，李嘉飞交代了其藏有枪支及枪支配件的事实，并主动带领民警在其家中一楼杂物房内搜获上述两支枪支以及枪支配件一批，在其粤Ｊ×××××小车内搜获枪管一支。经鉴定，上述预充气气枪是以压缩气体为动力的气枪；三箭牌气枪是以压缩气体为动力的制式气枪；压气管、枪木托包含气枪散件。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，并指被告人有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，提请法院依法惩处。
上述事实,被告人李嘉飞在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被告人李嘉飞的供述，辨认笔录，鉴定意见，搜查笔录，扣押清单，手机信息截图，身份证明资料，现场勘查笔录，辨认作案现场作照片、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李嘉飞无视国家法律，违反枪支管理规定，未依法取得持枪证件而持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人李嘉飞经民警盘问教育后主动配合公安机关调查，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人李嘉飞是初犯，其犯罪情节较轻，又有自首情节，其在庭审中又诚恳悔罪，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。辩护人辩护称被告人是自首，可以从轻处罚；被告人是初犯、偶犯，且在庭审中认罪态度诚恳，酌情可以从轻处罚；被告人的犯罪情节轻微，未造成任何损害结果，且被告人的行为是单纯的持有行为，未对非法持有枪支罪所保护的法益造成损害，建议对被告人适用缓刑。经查，其辩护意见理据充分，可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李嘉飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、赃物预充气气枪一支、枪木托一个、三箭牌气枪一支、压气管一个予以没收并销毁；作案工具华为手机一台予以没收，上缴国库。
（赃物暂扣于鹤山市公安局，由该局销毁；作案工具手机由本院上缴。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二○一八年二月九日
本件与原本核对无异
法官助理
李乐群
书记员
陈婉文
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初70号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人李嘉飞，男，1989年8月25日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地鹤山市。因本案于2017年11月6日被羁押，同月20日被逮捕，现押于鹤山市看守所。辩护人孙逊，广东鹤明律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以被告人李嘉飞犯非法持有枪支罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人李嘉飞及其辩护人孙逊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2016年4月开始，被告人李嘉飞通过淘宝网购买枪支配件，后组装成预充气气枪一支，并将该气枪和多年前从他人处取得的三箭牌气枪一支以及压气管、枪木托等配件一批藏于其位于鹤山市龙口镇三凤村委逢贵村127号家中。2017年11月6日，民警根据线报将李嘉飞抓获，经现场盘问，李嘉飞交代了其藏有枪支及枪支配件的事实，并主动带领民警在其家中一楼杂物房内搜获上述两支枪支以及枪支配件一批，在其粤Ｊ×××××小车内搜获枪管一支。经鉴定，上述预充气气枪是以压缩气体为动力的气枪；三箭牌气枪是以压缩气体为动力的制式气枪；压气管、枪木托包含气枪散件。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，并指被告人有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，提请法院依法惩处。上述事实,被告人李嘉飞在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被告人李嘉飞的供述，辨认笔录，鉴定意见，搜查笔录，扣押清单，手机信息截图，身份证明资料，现场勘查笔录，辨认作案现场作照片、赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李嘉飞无视国家法律，违反枪支管理规定，未依法取得持枪证件而持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人李嘉飞经民警盘问教育后主动配合公安机关调查，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人李嘉飞是初犯，其犯罪情节较轻，又有自首情节，其在庭审中又诚恳悔罪，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。辩护人辩护称被告人是自首，可以从轻处罚；被告人是初犯、偶犯，且在庭审中认罪态度诚恳，酌情可以从轻处罚；被告人的犯罪情节轻微，未造成任何损害结果，且被告人的行为是单纯的持有行为，未对非法持有枪支罪所保护的法益造成损害，建议对被告人适用缓刑。经查，其辩护意见理据充分，可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李嘉飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、赃物预充气气枪一支、枪木托一个、三箭牌气枪一支、压气管一个予以没收并销毁；作案工具华为手机一台予以没收，上缴国库。（赃物暂扣于鹤山市公安局，由该局销毁；作案工具手机由本院上缴。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余真盛二○一八年二月九日本件与原本核对无异法官助理李乐群书记员陈婉文
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2220号
原告：张瑞宝，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：朱应蓉，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告张瑞宝与被告朱应蓉民间借贷纠纷(现调整为合伙纠纷)一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张瑞宝及其委托诉讼代理人金彦，被告朱应蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金50000元，利息6000元，本息共计56000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告为筹促50000元交纳承建工程保证金，通过原告向原告的朋友臧某借款50000元，约定月利率按1.2%计算。由于原被告是亲戚，当时原告碍于情面未要求被告出具借条，在拿到钱后，原被告一道前往蒋某处将各自的50000元交给蒋某，由其与南京许愿劳务服务有限公司签订合同并交纳保证金，后发生变故，被告见状不愿还钱给原告，因之前约定2016年9月底还清，原告多次催促被告还钱，被告均拒付，双方因此发生争执并报警，被告也不否认借款一事，但是认为自己受骗不愿还钱，原告认为自身合法权益已受到侵犯，故诉请追索。
朱应蓉应诉后辩称：借款不是事实。不存交纳承建工程保证金的事情，所谓的工程都是张瑞宝一个人谈的，我连工程的负责人、工程合同都没有见过，我们不是合伙关系。张瑞宝把100000元保证金交给了蒋某，两人签了合同，后来蒋某告诉他工程是假的，他们被骗了。即便他们被骗了，那也是张瑞宝和蒋某之间的事，与我无关。
原告为支持其主张，向本院递交证据如下：
1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项及诉讼主体资格；2.取款凭证复印件一份，以证明原告借款被告的款项来源；3.证人臧某、毕某的证词及身份证、户口页复印件，以证明原告代被告向臧某、毕某借款5万元的情况；4.原告代理人向证人臧某、蒋某所作的询问笔录，以证明原告代被告向臧某、毕某借款5万元后共同交给蒋某10万保证金的事实；5.公安机关接警后的视频录音材料，以证明被告向原告借款5万元的事实；6.申请证人臧某、蒋某出庭作证的证言，以证明原告为被告向臧某、毕某借款5万元及一道交给蒋某10万保证金的事实。
朱应蓉质证认为：对原告身份证复印件，证人臧某、毕某的身份证复印件没有异议。对取款凭证，因我不在银行上班，不知真假。对臧某、毕某的证言，因是原告打电话给两证人的，我不知道具体情况，当时去臧某家拿钱，我们也没说任何话。臧某、蒋某的询问笔录，关于我们关系的陈述是真实的，我和臧某、蒋某素不相识；因为臧某讲的都是原告和他电话里说的事，我当时不在场，不知道臧某讲的是否是真的，电话里的内容我不清楚；蒋某讲的关于“2015年……”我那时候不认识，另外关于交钱订合同的时间也不对，交钱和签合同的时间应该是同一天，是原告和蒋某签的合同，至于蒋某有没有和劳务公司签合同，我不知道。当时是我陪张瑞宝去蒋某家交的钱；对光盘所刻录的内容与当时谈话的内容是一致的，原告提交的文字材料基本与视频内容一致。
朱应蓉向本院递交了身份证复印件一份，以证明其身份事项及诉讼主体资格。张瑞宝对该份证据没有异议。
经庭审举证、质证，原、被告对对方所提交证据的真实性基本不持异议，双方向臧某所借5万元属实。争议的焦点在于所借款是否为被告所借，即借款主体以及用途产生争议，双方各执一词。
根据当事人陈述及庭审质证的证据，本院认定事实如下：原、被告商定承接蒋某联系的江苏省连云港市一工程的钢筋工业务，需交纳保证金10万元。2015年11月25日，原、被告向臧某(与原告是朋友)借款50000元，但未出具借条。在借款后，加上原告自有的5万元，共筹措10万元，于当天一道交给蒋某。后该工程一直未开工，原、被告因向臧某借款50000元一事发生争执，以致成讼。
另查明:1、原、被告系表亲；2、2016年10月18日,原、被告因此款发生纠纷并报警；3、蒋某所联系工程未开工后，因涉嫌诈骗，向公安机关报案，现无明确结果。
上述事实，有当事人递交的并经质证的证据在卷佐证，结合当事人的陈述，可以认定。
本院认为:本案实为合伙纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第47条、第48条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或出资比例分担；协议未约定债务承担比例或出资比例的，可以按照约定或实际的盈余分配比例承担。没有盈余分配比例的，按照其合伙人平均投资比例承担。本案中，原、被告共同投资10万元用于连云港市某工程钢筋工业务，除原告出资的5万元外，所缺资金5万元向臧某借款的事实可以认定，合伙双方未约定投资比例及盈余分配比例。该合伙业务至今未开始，据双方及相关人员称已向公安机关报案，但是否构成刑事诈骗尚没有司法机关确定的结论，合伙业务能否开始尚存在不确定因素。在此情况下，不能完全确定合伙事务是否已经确定不能进行，从而造成亏损。原告可在确定合伙亏损的情况下，要求被告按上述法律规定承担合伙损失。原告现以民间借贷纠纷提起诉讼，法律关系及主体不当，在本次诉讼中，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第47条、第48条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张瑞宝的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
人民陪审员 潘华堂
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 薛正方
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初2220号原告：张瑞宝，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。被告：朱应蓉，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。原告张瑞宝与被告朱应蓉民间借贷纠纷(现调整为合伙纠纷)一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张瑞宝及其委托诉讼代理人金彦，被告朱应蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金50000元，利息6000元，本息共计56000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告为筹促50000元交纳承建工程保证金，通过原告向原告的朋友臧某借款50000元，约定月利率按1.2%计算。由于原被告是亲戚，当时原告碍于情面未要求被告出具借条，在拿到钱后，原被告一道前往蒋某处将各自的50000元交给蒋某，由其与南京许愿劳务服务有限公司签订合同并交纳保证金，后发生变故，被告见状不愿还钱给原告，因之前约定2016年9月底还清，原告多次催促被告还钱，被告均拒付，双方因此发生争执并报警，被告也不否认借款一事，但是认为自己受骗不愿还钱，原告认为自身合法权益已受到侵犯，故诉请追索。朱应蓉应诉后辩称：借款不是事实。不存交纳承建工程保证金的事情，所谓的工程都是张瑞宝一个人谈的，我连工程的负责人、工程合同都没有见过，我们不是合伙关系。张瑞宝把100000元保证金交给了蒋某，两人签了合同，后来蒋某告诉他工程是假的，他们被骗了。即便他们被骗了，那也是张瑞宝和蒋某之间的事，与我无关。原告为支持其主张，向本院递交证据如下：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项及诉讼主体资格；2.取款凭证复印件一份，以证明原告借款被告的款项来源；3.证人臧某、毕某的证词及身份证、户口页复印件，以证明原告代被告向臧某、毕某借款5万元的情况；4.原告代理人向证人臧某、蒋某所作的询问笔录，以证明原告代被告向臧某、毕某借款5万元后共同交给蒋某10万保证金的事实；5.公安机关接警后的视频录音材料，以证明被告向原告借款5万元的事实；6.申请证人臧某、蒋某出庭作证的证言，以证明原告为被告向臧某、毕某借款5万元及一道交给蒋某10万保证金的事实。朱应蓉质证认为：对原告身份证复印件，证人臧某、毕某的身份证复印件没有异议。对取款凭证，因我不在银行上班，不知真假。对臧某、毕某的证言，因是原告打电话给两证人的，我不知道具体情况，当时去臧某家拿钱，我们也没说任何话。臧某、蒋某的询问笔录，关于我们关系的陈述是真实的，我和臧某、蒋某素不相识；因为臧某讲的都是原告和他电话里说的事，我当时不在场，不知道臧某讲的是否是真的，电话里的内容我不清楚；蒋某讲的关于“2015年……”我那时候不认识，另外关于交钱订合同的时间也不对，交钱和签合同的时间应该是同一天，是原告和蒋某签的合同，至于蒋某有没有和劳务公司签合同，我不知道。当时是我陪张瑞宝去蒋某家交的钱；对光盘所刻录的内容与当时谈话的内容是一致的，原告提交的文字材料基本与视频内容一致。朱应蓉向本院递交了身份证复印件一份，以证明其身份事项及诉讼主体资格。张瑞宝对该份证据没有异议。经庭审举证、质证，原、被告对对方所提交证据的真实性基本不持异议，双方向臧某所借5万元属实。争议的焦点在于所借款是否为被告所借，即借款主体以及用途产生争议，双方各执一词。根据当事人陈述及庭审质证的证据，本院认定事实如下：原、被告商定承接蒋某联系的江苏省连云港市一工程的钢筋工业务，需交纳保证金10万元。2015年11月25日，原、被告向臧某(与原告是朋友)借款50000元，但未出具借条。在借款后，加上原告自有的5万元，共筹措10万元，于当天一道交给蒋某。后该工程一直未开工，原、被告因向臧某借款50000元一事发生争执，以致成讼。另查明:1、原、被告系表亲；2、2016年10月18日,原、被告因此款发生纠纷并报警；3、蒋某所联系工程未开工后，因涉嫌诈骗，向公安机关报案，现无明确结果。上述事实，有当事人递交的并经质证的证据在卷佐证，结合当事人的陈述，可以认定。本院认为:本案实为合伙纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、第48条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或出资比例分担；协议未约定债务承担比例或出资比例的，可以按照约定或实际的盈余分配比例承担。没有盈余分配比例的，按照其合伙人平均投资比例承担。本案中，原、被告共同投资10万元用于连云港市某工程钢筋工业务，除原告出资的5万元外，所缺资金5万元向臧某借款的事实可以认定，合伙双方未约定投资比例及盈余分配比例。该合伙业务至今未开始，据双方及相关人员称已向公安机关报案，但是否构成刑事诈骗尚没有司法机关确定的结论，合伙业务能否开始尚存在不确定因素。在此情况下，不能完全确定合伙事务是否已经确定不能进行，从而造成亏损。原告可在确定合伙亏损的情况下，要求被告按上述法律规定承担合伙损失。原告现以民间借贷纠纷提起诉讼，法律关系及主体不当，在本次诉讼中，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、第48条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张瑞宝的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  朱宏才审 判 员  周 程人民陪审员  潘华堂二〇一七年十一月二十日书 记 员  薛正方
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7780号
原告:臧会勤,女,1971年7月21日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告:张红霞,女,1966年6月20日出生,汉族，住泗阳县。
被告:刘海军,男,1969年9月24日出生,汉族，住泗阳县。
原告臧会勤与被告张红霞、刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告臧会勤于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧会勤撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告臧会勤撤诉。
案件受理费已减半收取406元，由原告臧会勤负担。
代理审判员 冯娥
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王闯
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194财保2号
申请人王宇，男，汉族，1982年6月13日出生，现住长春市南关区。
被申请人于伶群，男，回族，1984年10月11日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
被申请人单利锋，男，汉族，1984年1月4日出生，现住吉林省大安市。
被申请人张晓丹，女，1984年3月28日出生，汉族，现住吉林省大安市。
申请人王宇与被申请人于伶群、单利锋、张晓丹民间借贷纠纷一案，申请人王宇2018年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人于伶群、单利锋、张晓丹名下银行存款120万元或其他相应价值财产，并已由担保人李爽以名下房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人于伶群、单利锋、张晓丹名下银行存款1200000元或其他相应价值财产；
二、查封担保人李爽名下坐落于长春市南关区芳草街与金宇大路交汇中海*凤凰熙岸（一期）17#楼107号，丘地号X，吉（2017）长春市不动产权第X号，建筑面积162.32平方米房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江春雨
二〇一八年一月十一日
书记员 陈秀英
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0194财保2号申请人王宇，男，汉族，1982年6月13日出生，现住长春市南关区。被申请人于伶群，男，回族，1984年10月11日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。被申请人单利锋，男，汉族，1984年1月4日出生，现住吉林省大安市。被申请人张晓丹，女，1984年3月28日出生，汉族，现住吉林省大安市。申请人王宇与被申请人于伶群、单利锋、张晓丹民间借贷纠纷一案，申请人王宇2018年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人于伶群、单利锋、张晓丹名下银行存款120万元或其他相应价值财产，并已由担保人李爽以名下房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人于伶群、单利锋、张晓丹名下银行存款1200000元或其他相应价值财产；二、查封担保人李爽名下坐落于长春市南关区芳草街与金宇大路交汇中海·凤凰熙岸（一期）17#楼107号，丘地号X，吉（2017）长春市不动产权第X号，建筑面积162.32平方米房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江春雨二〇一八年一月十一日书记员  陈秀英
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初587号
原告：林忠升，男，1971年10月10日出生，汉族，个体户，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：林京明，广西宁泽律师事务所律师。
被告：林永龙，男，1971年9月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：李泓沅，广西法在律师事务所律师。
原告林忠升与被告林永龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告林忠升及委托诉讼代理人林京明，被告林永龙的委托诉讼代理人李泓沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还借款200万元及利息（利息计算：以150万元为基数，从2015年3月1日按年利率24%计至还清之日止；以50万元为基数，从2017年1月1日开始计算）。事实和理由：2015年3月1日，被告以资金困难为由向原告借款150万元，约定借款利息为月3%，定于2015年12月31日前还清。原告于2015年3月1日向被告转账150万元，履行了出借义务，被告也出具借款确认书给原告。2016年2月25日，被告再次向原告借款50万元，定于2016年12月31日前还清，有被告出具的确认书为证。借款后，被告没有按约还款，原告多次催促，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2015年3月1日借到原告150万元是事实，借款后，被告已经支付了10个月的利息给原告。原告起诉称2016年2月25日借到原告现金50万元不属实，该50万元实际上是150万元借款于2016年一年所产生的利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据2015年3月1日的确认书及转账凭证没有异议，本院予以确认；对2016年2月25日的确认书真实性没有异议，但认为不能证明是借款。
根据当事人陈述及庭审查明事实，本院认定事实如下：
2015年3月1日，原告转账150万元至被告账户，被告于当日向原告出具一份确认书，内容为：现本人确认欠到林忠升人民币壹佰伍拾万元整，借款利息按月3%计算，从借款之日计，上述本息定于2015年12月31日前还清，并以本人持有广西钦州市隆腾置业有限公司20%的股份作担保，若股权不足清偿的以本人其他财产偿还，特此确认。确认人：林永龙，2015年3月1日。2016年2月25日，林永龙再次向原告出具一份确认书，内容为：今确认欠到林忠升人民币伍拾万元整，于2016年12月31日还清。借款后，被告未按时还款遂成纠纷。2016年4月原告向钦州市钦南区人民法院起诉，于2016年5月13日申请撤诉，钦州市钦南区人民法院于同日作出民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2017年2月27日，原告向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
另查明，案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，原告为此支付了财产保全费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年3月1日被告向原告借款150万元，被告对借款150万元予以认可，本院对此予以确认。双方争议的是2016年2月25日林永龙出具确认书确认欠到原告的50万元是否是借款本金。本院认为，首先，确认书只是注明欠到原告50万元，并未明确该50万元的性质是借款，双方之前已经存在一笔150万元的借款，被告再次出具确认书有可能确认是150万元借款于出借之日至确认书出具之日所产生的利息。其次，原告主张借款50万元是现金给付，庭上陈述该50万元是原告自有资金加上借别人的资金一起凑够50万元后再出借给被告，在被告尚未还清原告旧债之前，原告不惜向他人借款再向被告出借款项的可能性不大。再次，50万元也不是小数目，原被告双方处于异地，原告完全可以通过转账方式将借款交付于被告，没有必要向被告交付现金。综上分析，在原告没有证据证明确实于2016年2月25日向被告交付了现金50万元的情况下，不能认定该确认书载明的50万元为借款本金，故对原告主张该50万元为借款本金不予采信。150万元借款已经到期，原告请求被告返还，符合法律规定，应予支持，故被告应向原告返还借款150万元。借款约定利息为月3%，原告请求按照月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，予以支持。被告主张已经支付了10个月的利息，没有提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林永龙偿还原告林忠升借款150万元及利息（自2015年3月1日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告林忠升的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费28720元，由原告林忠升负担7180，被告林永龙负担21540元；财产保全费5000元，由原告林忠升负担1250元，由被告林永龙负担3750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 常秀慧
审 判 员 祝光旺
人民陪审员 宋金梅
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 龚雪玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第81号
原告何湘军，女，1979年11月20日出生，汉族。
原告王敏达，男，2003年12月25日出生，汉族。
原告王伟斌，男，1975年11月16日出生，汉族。
被告宋建林，男，1979年2月22日出生，汉族。
原告何湘军、王敏达、王伟斌与被告宋建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱凌云担任审判长，与审判员唐建平、杨德和组成合议庭，于2014年4月1日公开进行审理，书记员胡玉慧担任记录，原告何湘军、王伟斌到庭参加诉讼，被告宋建林经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月13日20时40分，被告宋建林驾驶二轮摩托车违章在冷水滩区清桥路邮电花坛路口将三原告撞伤，电动车受损，经交警认定，被告宋建林负主要责任，可被告一年来未支付分文赔偿款，请求依法判令被告宋建林赔偿原告方的医药费、误工费、电动车损失费等经济损失33847.81元的85%，即27426.6元，本案诉讼费由被告承担。
被告宋建林未到庭，亦未提交答辩状。
原告方为支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了以下证据：
一、医疗费发票，欲证实何湘军花医疗费8220.79元，王敏达花医疗费6448.8元，王伟斌花医疗费801.1元。
鉴定费发票，欲证实花鉴定费700元。
何湘军的护理费证明，欲证实花护理费6011.12元。
交通费票据，欲证实花交通费300元。
电动车损失，欲证实修理电动车花费2890元。
司法鉴定书，欲证实原告方后续治疗费4000元、营养费800元、伙食补助费480元。
交通事故认定书，欲证实被告宋建林是造成此次交通事故的主要原因。
诊断证明书和出院证明，欲证实原告的伤势。
身份证、户口本，欲证实原、被告双方的身份。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。
针对原告方提供的证据，经与原件核对无异，符合证据规则，可确认为有效证据。
根据以上举证、认证意见，经庭审调查，现确认如下基本案情：2013年1月13日20时40分，被告宋建林驾驶湘MCXX**号普通二轮摩托车从豪庭酒店往中国电信方向行驶，行至冷水滩区清桥路邮电花坛路口路段时，与对向由王伟斌驾驶的电动车相撞，造成两车受损、王伟斌及电动车上乘员何湘军、王敏达受伤的交通事故。经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队以冷公交认字（2013）第01007号事故认定书认定；被告宋建林负此次交通事故的主要责任，原告王伟斌负次要责任，何湘军、王敏达不负责任。后原告方受伤后住院治疗，何湘军在永州市中心医院住院3天，花3546.97元，在永州市中医院住院13天，花医疗费4791.27元，花放射费318元。王伟斌花门诊治疗费801.1元，王敏达花门诊医疗费644.8元。何湘军的伤势经湘永司法鉴定中心（2013）临鉴字第108号司法鉴定意见书，认定何湘军因交通事故致右踝关节骨折，前期参照医药发票，需后续治疗费4000元，需误工费5个月ｘ1800元／月=9000元，护理费2个月ｘ3005.56=6011.12，营养费800元，住院伙食补助费16天ｘ30元=480元，交通费300元，花鉴定费700元。事故发生后，王伟斌的电动车因停车费和维修费花费2890元，以上原告方的经济损失共计34283.26元。经交警部门调处未果，原告方遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民享有人身健康权和合法财产权。被告宋建林因交通事故造成原告方的身体和财产受到损害，依法应按责任予以赔偿，故原告方的诉讼请求本院予以支持。但原告方诉请中要求赔偿的比例过高，对于车与车之间发生的交通事故，依交通安全法实施办法应以二八比例理赔，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告宋建林赔偿原告何湘军、王伟斌、王敏达的医药费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、继续治疗费、营养费、电动车损失费等共计34283.26元的80%即27426.6元。
本案受理费519元，由被告宋建林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 朱凌云
审判员 唐建平
审判员 杨德和
二〇一四年五月八日
书记员 胡玉慧
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2431号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某某，男，1993年11月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宁明县，文化程度文盲，户籍地为广西壮族自治区宁明县）。因本案于2017年6月23日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2017年10月27日以穗云检公诉刑诉〔2017〕2310号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月8日5时许，被告人黄某某在本市白云区新市街棠涌西苑南街临编8号处，使用随身携带的螺丝刀，撬开刘某某停放在上址的号牌粤Ｈ×××××的东风牌小型普通客车的车窗，偷得刘某某放置于车内的现金人民币（下同）1000元，香烟2条。经鉴定，号牌为粤Ｈ×××××的东风牌小型普通客车的左滑动门后窗玻璃更换价格为300元；中华牌香烟1条，价值450元；芙蓉王香烟1条，价值250元。
同年2月8日5时许，被告人黄某某在本市白云区新市街棠涌西苑61号附近处，使用随身携带的螺丝刀，撬开吴某某停放在上址的号牌为粤Ｅ×××××的小型普通客车的车窗，偷得吴某某放置于车内的行驶证以及银行卡等物品。
同年2月10日，被告人黄某某在本市白云区新市街西约三巷13号附近处，使用随身携带的螺丝刀，撬开杨某某停放在上址的号牌为粤Ｆ×××××的小型普通客车的车窗，偷得杨某某放置于车内的现金、行驶证以及银行卡等物品。
同年6月22日，被告人黄某某在本市白云区新市街西约三巷对出路段处，使用随身携带的螺丝刀，先后撬开李某某停放在上址的号牌为粤Ｊ×××××的小型普通客车的车门，未偷得财物；撬开余某某停放在上址的号牌为粤Ｅ×××××的小型普通客车的车门，偷得余某某放置于车内的现金；撬开罗某某停放在上址的号牌为粤Ａ×××××的小型普通客车，偷得罗某某放置于车内的现金。
同年6月23日4时许，被告人黄某某在本市白云区新市街棠涌“家景网络棋牌会所”附近处，使用随身携带的螺丝刀，欲撬开周某某停放在上址的号牌为粤Ａ×××××的小型轿车车门行窃时，被群众抓获。认为被告人黄某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人黄某某在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑，并处罚金人民币二千元。
被告人黄某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年4月22日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、追缴被告人黄某某犯盗窃罪的违法所得2000元，发还被害人刘某某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人黄某某向被害人刘某某退赔。
三、缴获的作案工具螺丝刀2把、手电筒1把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗东明
二〇一七年十一月二日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初811号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王广平，该公司职员。
被告：白忠喜，男，1978年3月1日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市。
被告：康丽洁，女，1980年10月12日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告白忠喜、康丽洁买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永大公司的委托诉讼代理人王广平到庭参加诉讼。被告白忠喜、康丽洁经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
永大公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还购车所欠首付款37000元及赔偿逾期付款利息（以37000元为本金，利率按中国人民银行贷款利率6.15%计算，暂计从2014年1月26日起至法院判决给付之日止）;2、判令二被告承担125853.91元的银行按揭款及违约金（以125853.91元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计算至法院判决给付之日止）。事实与理由：2012年5月18日，原告与二被告签订了《玉柴工程机械买卖合同》、《购机申请单》、《提车单》，二被告以银行按揭的方式购买玉柴牌YC135-8液压挖掘机一台，车净价585000元，其中首付款117000元，银行按揭款为468000元。另外二被告还应交付保险等相关费用40000元，以上二被告应支付原告购车款共计157000元。2012年5月17日被告将车提走，其共计偿还了120000元，现尚欠原告首付款37000元。2012年5月29日，原告与二被告及光大银行三方共同签订了《个人贷款合同》，约定：二被告向光大银行借款468000元，原告对被告上述借款承担连带保证责任。被告未按贷款合同约定按时足额还款，欠款数额395853.91元，经多次催要未果，原告已为二被告结清银行欠款，并取回了相关的抵押手续，根据合同约定原告于2016年12月2日将该车以27万元的市场价格卖出，现尚欠125853.91元。
被告白忠喜、康丽洁未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2012年5月18日，原告与二被告签订了《玉柴工程机械买卖合同》、《购机申请单》、《提车单》，约定二被告以银行按揭的方式购买玉柴牌YC135-8液压挖掘机一台，车净价585000元，其中首付款117000元，银行按揭款为468000元。另外二被告还应交付保险等相关费用40000元，以上二被告应支付原告购车款共计157000元。被告共计偿还了120000元，现尚欠原告首付款37000元。其余欠款为银行贷款，从2012年5月29日开始还银行按揭，贷款期限36个月，还约定如被告未按时还款，未到期的所有贷款自动到期，被告自愿向原告交回机器，原告不予退还被告已支付的首期款及已付到期贷款、有关费用，回收机器的一切费用由被告支付。原告有权自行变卖机器。2012年5月17日，被告白忠喜将买卖合同项下车辆提走，并签署提车单。
2012年5月29日，原告与二被告及光大银行三方共同签订一份《个人贷款合同》，约定：贷款用途为购买工程机械；贷款金额为468000元，贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还，具体还款数额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准，原告对被告上述借款承担连带保证责任。该贷款合同签订后，案外人光大银行经开支行发放了贷款468000元。在还贷过程中，由于借款人发生逾期还款，光大银行经开支行即要求原告承担保证责任，原告先后代为还贷395853.91元，已为二被告结清银行欠款，并取回了相关的抵押手续。另查明：因被告白忠喜未按期支付车款，原告自认2016年3月将案涉挖掘机拖回，并于2016年12月2日将该车辆二次销售，金额270000元。
以上事实，有原告当庭陈述及《工程机械买卖合同》、《购机申请单》、《提车单》、《个人贷款合同》、银行结清通知书、二被告结婚证复印件等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的《工程机械买卖合同》，系双方当事人自愿签订，未违反法律法规的规定，合法有效。原告依据合同尚欠首付款37000元，应承担给付义务。原告永大公司作为二被告银行贷款的保证人,在债务人不能正常履行还贷义务时，基于债权人光大银行经开支行的要求，以代为还贷的方式承担了保证责任。原告代为清偿债务后，即获得了针对债务人的追偿权，并可要求被告赔偿代垫款的利息损失。原告关于被告偿还代垫款并赔偿利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张将车辆二次出售的价格270000元抵扣上述欠款不违反合同约定亦减轻了二被告的义务，本院予以支持。
二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间被告白忠喜所负的债务，被告康丽洁亦有连带赔偿义务。原告关于被告康丽洁连带承担还款责任的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、被告白忠喜于本判决生效后十日内向原告吉林省永大工程机械集团有限公司首付款37000元及利息（利息以37000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月26日起至法院判决给付之日止）；
二、被告白忠喜于本判决生效后十日内给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司代垫款125853.91元利息（利息以125853.91元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月3日起至法院判决给付之日止）；
三、被告康丽洁对被告白忠喜的上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元（原告吉林省永大工程机械集团有限公司已垫付），由被告白忠喜、康丽洁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年十二月三日
书 记 员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初811号原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：姜继新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广平，该公司职员。被告：白忠喜，男，1978年3月1日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市。被告：康丽洁，女，1980年10月12日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市。原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告白忠喜、康丽洁买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永大公司的委托诉讼代理人王广平到庭参加诉讼。被告白忠喜、康丽洁经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。永大公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还购车所欠首付款37000元及赔偿逾期付款利息（以37000元为本金，利率按中国人民银行贷款利率6.15%计算，暂计从2014年1月26日起至法院判决给付之日止）;2、判令二被告承担125853.91元的银行按揭款及违约金（以125853.91元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计算至法院判决给付之日止）。事实与理由：2012年5月18日，原告与二被告签订了《玉柴工程机械买卖合同》、《购机申请单》、《提车单》，二被告以银行按揭的方式购买玉柴牌YC135-8液压挖掘机一台，车净价585000元，其中首付款117000元，银行按揭款为468000元。另外二被告还应交付保险等相关费用40000元，以上二被告应支付原告购车款共计157000元。2012年5月17日被告将车提走，其共计偿还了120000元，现尚欠原告首付款37000元。2012年5月29日，原告与二被告及光大银行三方共同签订了《个人贷款合同》，约定：二被告向光大银行借款468000元，原告对被告上述借款承担连带保证责任。被告未按贷款合同约定按时足额还款，欠款数额395853.91元，经多次催要未果，原告已为二被告结清银行欠款，并取回了相关的抵押手续，根据合同约定原告于2016年12月2日将该车以27万元的市场价格卖出，现尚欠125853.91元。被告白忠喜、康丽洁未提交答辩意见，亦未提供证据。经审理查明：2012年5月18日，原告与二被告签订了《玉柴工程机械买卖合同》、《购机申请单》、《提车单》，约定二被告以银行按揭的方式购买玉柴牌YC135-8液压挖掘机一台，车净价585000元，其中首付款117000元，银行按揭款为468000元。另外二被告还应交付保险等相关费用40000元，以上二被告应支付原告购车款共计157000元。被告共计偿还了120000元，现尚欠原告首付款37000元。其余欠款为银行贷款，从2012年5月29日开始还银行按揭，贷款期限36个月，还约定如被告未按时还款，未到期的所有贷款自动到期，被告自愿向原告交回机器，原告不予退还被告已支付的首期款及已付到期贷款、有关费用，回收机器的一切费用由被告支付。原告有权自行变卖机器。2012年5月17日，被告白忠喜将买卖合同项下车辆提走，并签署提车单。2012年5月29日，原告与二被告及光大银行三方共同签订一份《个人贷款合同》，约定：贷款用途为购买工程机械；贷款金额为468000元，贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还，具体还款数额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准，原告对被告上述借款承担连带保证责任。该贷款合同签订后，案外人光大银行经开支行发放了贷款468000元。在还贷过程中，由于借款人发生逾期还款，光大银行经开支行即要求原告承担保证责任，原告先后代为还贷395853.91元，已为二被告结清银行欠款，并取回了相关的抵押手续。另查明：因被告白忠喜未按期支付车款，原告自认2016年3月将案涉挖掘机拖回，并于2016年12月2日将该车辆二次销售，金额270000元。以上事实，有原告当庭陈述及《工程机械买卖合同》、《购机申请单》、《提车单》、《个人贷款合同》、银行结清通知书、二被告结婚证复印件等证据在卷为凭。本院认为：原、被告签订的《工程机械买卖合同》，系双方当事人自愿签订，未违反法律法规的规定，合法有效。原告依据合同尚欠首付款37000元，应承担给付义务。原告永大公司作为二被告银行贷款的保证人,在债务人不能正常履行还贷义务时，基于债权人光大银行经开支行的要求，以代为还贷的方式承担了保证责任。原告代为清偿债务后，即获得了针对债务人的追偿权，并可要求被告赔偿代垫款的利息损失。原告关于被告偿还代垫款并赔偿利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张将车辆二次出售的价格270000元抵扣上述欠款不违反合同约定亦减轻了二被告的义务，本院予以支持。二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间被告白忠喜所负的债务，被告康丽洁亦有连带赔偿义务。原告关于被告康丽洁连带承担还款责任的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：一、被告白忠喜于本判决生效后十日内向原告吉林省永大工程机械集团有限公司首付款37000元及利息（利息以37000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月26日起至法院判决给付之日止）；二、被告白忠喜于本判决生效后十日内给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司代垫款125853.91元利息（利息以125853.91元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月3日起至法院判决给付之日止）；三、被告康丽洁对被告白忠喜的上述款项承担连带责任。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元（原告吉林省永大工程机械集团有限公司已垫付），由被告白忠喜、康丽洁连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘丽红人民陪审员  白 洋人民陪审员  魏宇彤二〇一七年十二月三日书 记 员  陶祥曦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5298号
罪犯李淑梅，女，1963年4月6日生，汉族，吉林省蛟河市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2011年6月21日作出（2011）蛟刑初字第84号刑事判决，认定被告人李淑梅犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，罚金人民币3200000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第347号刑事裁定，依法裁定减刑八个月;2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更215号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李淑梅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年1月至2010年9月间，被告人李淑梅采取从蛟河市双峡批发部正常批发的商品谎称从生产厂家批发的，以偏低的价格推销给蛟河市内各食杂店的手段，取得业主的信任后，先后骗得被害人王丽敏等12人预付货款共计1，228,326.00元。2010年5月至9月间，被告人李淑梅以借款进货、付高利息为手段骗取金成梁等15人现金379,700.00元。被告人李淑梅共骗得人民币总计1，608，026.00元。所得赃款均被其挥霍。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币8000元，本次考核期内执行财产刑人民币4400元，狱内月均消费人民币601元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李淑梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，犯罪次数多，造成被害人经济损失，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李淑梅减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹 娜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初103号
原告李禄，住长春市南关区。
委托代理人王莎莎，吉林理悦律师事务所律师。
被告王桂荣，住长春市朝阳区。
委托代理人裴洪伟，吉林名瑞律师事务所律师。
第三人长春净月经济开发区新湖镇加官村民委员会，住所地长春净月经济开发区新湖镇加官村1588号。
法定代表人徐杰成，村书记。
委托代理人刘福军，系该村村长。
原告李禄诉被告王桂荣、第三人长春净月经济开发区新湖镇加官村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李禄及其委托代理人王莎莎，被告王桂荣的委托代理人裴洪伟、第三人长春净月经济开发区新湖镇加官村民委员会的委托代理人刘福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李禄诉称，1996年，长春净月经济开发区新湖镇加官村（以下简称“加官村”）进行第二轮土地承包分配，该村东川屯村民李禄家庭承包共有4.5人参与土地承包，其中在“馒头山”地块东为赵海耕地，南为路。西、北为林地。承包期限为30年，自1996年12月起至2026年12月止。承包期间，原告将包含“馒头山”在内的共计3千平方米的土地转包给案外人董书元，后董书元与2010年3月20日将承包地退还，并与加官村委会签订《荒山使用终止协议书》。2010年4月1日，加官村委会与被告王桂荣签订《荒山林地承包合同》，约定加官村委会将原董书元承包的荒山由王桂荣继续承包，其中承包的地块包含“馒头山”在内。自此，王桂荣开始强行占用原告“馒头山”。原告与被告协商多次遭拒绝。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.请求判令被告王桂荣立即向原告李逯返还包含“馒头山”在内的承包地共计3千平方米（土地四至：东为赵海耕地，南为路，西、北为林地）；2.请求判令被告返还自2016年至2017年间关于“馒头山”的土地承包经营损失1万元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告王桂荣辩称，一、答辩人依法从加官村取得承包地，签订的承包合同有效，被答辩人要求答辩人返还承包地没有依据，起诉答辩人主体不适格，如果被答辩人认为其权利受损，应向董书元主张权利。二、被答辩人已将承包地流转给董书元，董书元已支付了流转收益，且其已无承包经营权，没有承包经营权就没有承包经营损失。
第三人长春净月经济开发区新湖镇加官村民委员会述称，董书元将承包地退回给村上时确实包含李禄的承包地，但是村上只是把原董书元合同中的荒山林地承包给了王桂荣，这里面不包括李禄的承包耕地，有合同为证，我们村委会没有权利未经本人同意就把农民的耕地转包给别人。
经审理查明，第三人长春净月经济开发区新湖镇加官村民委员会（以下简称加官村委会）于1996年二轮土地承包时分给原告李禄家庭承包耕地共4.05亩，其中包括馒头山耕地2620平方米，上述馒头山2620平方米耕地的四至为东至赵海家耕地，南至拉地道，西至树地、北至树地。2010年4月11日，第三人加官村委会与被告王桂荣签订了《荒山林地承包合同》一份，合同约定将原董书元承包的荒山由被告王桂荣承包，面积为四万平方米左右，合同中未约定承包地的四至，无承包地附图，承包期限为七十年。现原告李禄的馒头山2620平方米承包耕地由被告王桂荣占有并使用。
另查明，2017年11月22日吉林省物价局发布吉林省粮食价格监测分析报告中载明2017年10月吉林省国有粮食收储企业玉米标准品收购价为75.33元/50公斤。
上述事实，有原告当庭提交的书证农村土地登记簿复印件、证明一份、《荒山林地承包合同》、吉林省物价局2017年11月12日公布的十月份吉林省粮食价格监测分析报告复印件，被告当庭提交的书证《荒山林地承包合同》及附件、收据两张，原告、被告、第三人的陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，原告李禄作为长春净月经济开发区新湖镇加官村东川屯村民，经1996年第二轮土地承包分配依法取得并享有涉案馒头山2620平方米耕地的土地承包经营权，被告王桂荣在无任何依据的情况下占有使用上述耕地的行为侵犯了原告的合法权益，故被告依法应予返还。关于原告请求的要求被告返还其馒头山3000平方米承包耕地一节，因原告未举出证据证明其对除上述馒头山2620平方米以外的其他馒头山土地享有承包经营权，故我院仅依法保护原告东至赵海家耕地，南至拉地道，西至树地、北至树地的馒头山2620平方米耕地的承包经营权，其他依法不予保护。关于原告请求的要求被告返还其2016年至2017年馒头山的土地承包经营损失10000元一节，原告虽举出证据证明2017年10月玉米标准品收购价为75.33元/50公斤，但涉案馒头山2620平方米耕地的粮食产量无法确定，且玉米价格有浮动，故无法确定具体损失数额，故本院酌情予以保护6000元。
关于被告在庭审中辩称的原告李禄已将馒头山的土地承包经营权转让给了案外人董书元一节，如若原告确将其涉案耕地转让予了案外人董书元，则涉案耕地的承包经营权人将变更为案外人董书元，但庭审中第三人加官村委会表示现馒头山2620平方米耕地的承包经营权人仍是原告，并未变更为董书元，且被告在庭审中也未举出证据证明原告确将馒头山2620平方米耕地的土地承包经营权转让给了案外人董书元；虽被告在质证原告举出的第三人加官村委会与案外人董书元签订的《荒山使用终止协议书》时称，协议中董书元已将购买李禄的3000平米左右的荒地返还给加官村委会的明确表述能够证明原告李禄已将涉案土地卖给了案外人董书元且涉案土地已变更为荒地，但上述协议书中的一方当事人董书元并未到庭故无法查证协议的有效性，且第三人表示李禄仅承包过村上的耕地并没有承包过荒地，协议中“荒地”的字样为笔误，同时原告李禄承包的馒头山2620平方米的耕地亦无退耕还林的相关证明，故我院就馒头山2620平方米耕地不认定原告与案外人董书元之间存在承包经营权转让关系。对于被告在庭审中辩称的其与第三人加官村委会之间的《荒山林地承包合同》中应包括涉案的馒头山2620平方米耕地一节，因合同双方就被告所承包的土地在合同中既无确切面积约定也无四至约定，且第三人在庭审中表示其仅是将原董书元承包的荒山承包给了被告，并不包含涉案馒头山2620平方米的耕地，其也无权将农民的承包耕地私自发包，被告在庭审中也未出示相关证据证明合同签订时第三人确将上述耕地交其承包，故我院对被告的上述辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，判决如下：
一、被告王桂荣于本判决生效后十日内返还原告李禄坐落于净月经济开发区新湖镇加官村东川屯“馒头山”土地2620平方米（东至赵海家耕地，南至拉地道，西至树地、北至树地）；
二、被告王桂荣于本判决生效后十日内偿还原告李禄土地承包经营损失人民币6000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李禄承担60元，由被告王桂荣承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘馨嵘
二〇一八年二月十一日
书 记 员 冯泳龙
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字00604号
原告呼某某，男，生于1981年12月8日，汉族，汉中市汉台区人，初中文化。
被告邱某某，女，生于1982年2月10日，汉族，陕西省镇巴县人，初中文化。
本院在审理原告呼某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告呼某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告呼某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告呼某某负担。
审判员 马宝军
二〇一四年二月二十五日
书记员 何 敏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初25号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人赵强，�，1989年8月16日生，满族，吉林省吉林市人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2018年2月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］27号起诉书指控被告人赵强犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李杨，代理检察员夏娟出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人赵强于2017年9月7日20时许，醉酒驾驶吉BCGX**号长城牌小轿车，行至吉林市龙潭区汉阳街遵义路口被执勤交警查获，并在吉林市康圣医院抽取�脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：赵强静脉血中酒精含量为185.9mg/100ml。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人赵强供述与辩解；证人邢淑双证言；常住人口信息表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、工作纪实、呼气酒精测试仪结果、到案经过、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据。
公诉机关认为，被告人赵强醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵强具有自首情节，可依法对其从轻处罚。
被告人赵强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人赵强于2017年9月7日20时40分，酒后驾驶吉BCGX**号长城牌小轿车，沿吉林市龙潭区汉阳街由南向北行驶至遵义路路口处被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：赵强静脉血中酒精含量为185.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人赵强经公安机关电话传唤主动投案。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1.被告人赵强供述，证实2017年9月7日下午2时30分至3时，其在其妻子的朋友邢淑双家喝了三四瓶啤酒。当日20时，其驾驶吉BCGX**号长城牌小轿车，沿吉林市龙潭区汉阳街由南向北行驶至遵义路路口处，遇到警察在查酒后驾车，警察将其拦截，对其进行酒精呼气检测，结果为285mg/100ml，之后将其带到康圣医院抽取血样，后经抽血化验结果为185.9mg/100ml。
2、证人邢淑双证言，证实2017年9月7日下午2时30分至3时间，其与赵强在其家喝酒，赵强喝了三瓶多雪花啤酒。
3.常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人赵强的自然情况；赵强具有机动车驾驶资格以及所驾驶的车辆情况。
3.公安机关出具的案件提起、到案经过，证实被告人赵强经公安机关电话传唤主动投案。
4.酒精含量呼吸检测表，证实被告人赵强经酒精含量呼吸测试为285mg/100ml。
5.抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心出具的技术检验报告，证实被告人赵强酒后驾车，对其进行血液中酒精含量检测为185.9mg/100ml。
6.公安机关出具的工作纪实，证实公安机关将被告人赵强抓获后带到康圣医院进行抽血化验的经过。
本院认为，被告人赵强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，赵强系自首，具有法定从轻处罚情节的意见，本院予以支持。赵强在案件审理期间，主动提供财产刑担保，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元�
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的7天，即自2018年2月27日起至2018年4月19日止。罚金人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 卓
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 黎亚杰
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 张 雪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1817号
罪犯吕辉，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年10月18日作出（2010）海刑初字第300号刑事判决，以被告人吕辉犯抢劫罪判处有期徒刑十年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吕辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬6次，记功2次，被评为2012年度狱级改造积极分子，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吕辉在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕辉减刑一年六个月，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执155号
申请执行人：方红利女，1977年3月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，职务：董事长。
方红利与杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司申请支付令一案，本院的（2016）浙0127民督82号支付令，已经发生法律效力。权利人方红利于2017年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院受理了被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司的破产案件案号（2017）浙0127民破1号，现被执行人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，至今尚欠申请执行人方红利案款2062.40元，另被执行人尚应承担诉讼费17元，执行费50元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方红利如发现被执行人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十日
书记员 徐志燕