广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第269号
原告佛山市高明利利企业有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。营业执照注册号：440684000034142。
法定代表人熊凌达。
委托代理人熊凌霄，系该公司董事之一。
委托代理人熊木海，系该公司股东之一。
被告昆山瑞达造纸机械科技有限公司，住所地：江苏省昆山市，营业执照注册号：320583000549001。
法定代表人张福虎。
原告佛山市高明利利企业有限公司（以下简称“利利公司”）诉被告昆山瑞达造纸机械科技有限公司（以下简称“昆山公司“）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法有审判员陈顺昌、周泽鑫、麦伟胜组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊凌霄、熊木海到庭参加诉讼，被告昆山公司没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年9月26日在广东省佛山市高明区签订合同编号为140926的《纸机设备改造合同》。由被告向原告提供《纸机设备改造合同》，第一款清单中所列设备由被告负责运输至原告厂区及提供安装服务，合同总金额为89.4万元，合同中约定了详细的付款方式。原告分别于2014年9月28日汇款6.82万元，2014年9月29日汇款5万元，2014年10月14日汇款15万元至被告中国银行昆山紫竹路支行53×××61账户，至2014年10月14日原告已按照合同约定将合同总金额的30%的定金，即26.82万元支付给了原告，履行了合同约定。按照合同约定被告需在收到定金后75天内即2014年12月29日前发货至原告厂区，并在发货前通知原告支付合同总金额的30%，即26.82万元。而事实上至2014年12月29日被告没有以任何方式通知原告发货日期和通知原告付款。为此，原告在超过交货日期之后多次口头催促被告，被告才在2015年1月底将设备清单中的一件弧形棍和两件刮刀发货至原告厂区。之后，原告又多次口头催促被告确定交货日期，被告始终无任何答复。为此，原告口头通知被告取消合同并要求被告承担相应的赔偿责任。至此，被告才分别于2015年3月11日和2015年3月27日派遣代表季东良来原告公司面谈，就合同执行问题商讨解决办法。在两次面谈中，原告本着友好协商的态度提出终止合同，被告只要将已经发货的一件弧形棍和两件刮刀的金额在已支付的定金中扣除，将剩下的款项返还原告，原告将不追究被告违约责任。然而被告予以拒绝，双方无法达成一致意见。于是原告于2015年4月11日正式以书面信函通知被告终止合同并追究赔偿责任。该信函2015年4月13日以特快专递的形式寄给给被告，2015年4月14日被告拒收该信函。故请求法院判令：1、请求法院判令被告支付已收的定金共计人民币26.82万元和相应的利息（利息从2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%的标准计至被告该款项实际支付完毕止）给原告；2、被告支付违约金26.82万元给原告3、判令本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；
二、被告的机读档案登记资料一份，证明被告的诉讼主体资格；
三、原告与被告签订的纸机设备改造合同一份，证明原、被告双方存在承揽安装合同关系，并在合同中约定双方的权利义务；
四、汇款单据三份，证明向被告交纳按合同30%的定金26.82万元，分三次付款的事实；
五、终止纸机设备改造合同告知函一份，证明原告向被告联系，催告被告按合同发货，否则终止合同的事实；
六、中国邮政EMS快递单、中国邮政改退批条各一份，证明我方寄出快递，但被告拒收邮件的事实。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经依法审查，上列证据一、二、三、四、五、六符合证据的法律特征，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原、被告于2014年9月26日签订合同编号为140926的《纸机设备改造合同》。由被告向原告提供《纸机设备改造合同》，第一款清单中所列设备由被告负责运输至原告厂区及提供安装服务，合同总金额为89.4万元，合同中约定了详细的付款方式。原告分别于2014年9月28日汇款6.82万元，2014年9月29日汇款5万元，2014年10月14日汇款15万元至被告中国银行昆山紫竹路支行53×××61账户，至2014年10月14日原告已按照合同约定将合同总金额的30%的定金，即26.82万元支付给了原告，履行了合同约定。按照合同约定被告需在收到定金后75天内即2014年12月29日前发货至原告厂区，并在发货前通知原告支付合同总金额的30%，即26.82万元。而直至2014年12月29日被告没有以任何方式通知原告发货日期和通知原告付款。为此，原告在超过交货日期之后多次口头催促被告，被告才在2015年1月底将设备清单中的一件弧形棍和两件刮刀发货至原告厂区。之后，原告又多次口头催促被告确定交货日期，被告始终无明确答复。为此，原告口头通知被告取消合同并要求被告承担相应的赔偿责任。至此，被告分别于2015年3月11日和2015年3月27日派遣公司代表季东良来原告公司面谈，就合同执行问题商讨解决办法。在两次面谈中，原告本着友好协商的态度提出终止合同，被告只要将已经发货的一件弧形棍和两件刮刀的金额在已支付的定金中扣除，将剩下的款项返还原告，原告将不追究被告违约责任。然而被告予以拒绝，双方无法达成一致意见。于是原告于2015年4月11日正式以书面信函通知被告终止合同并追究赔偿责任。该信函2015年4月13日以特快专递的形式寄给给被告，但被告拒收，原告遂提起诉讼。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告利利公司与被告昆山公司之间签订的《纸机设备改造合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告在签订合同后，依约履行了支付定金的义务，而被告却没有依约履行向原告提供相关的设备并进行安装，经原告多次催促拒不履约后，遂发出通知要求解除合同。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告返还已收取的定金26.82万元及利息，合法有据，应予支持。对利息部分，由于双方在合同中没约定违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告对利息的请求过高，应予调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，起算日期应从原告通知被告解除合同之次日起即从2015年4月12日起计算至本判决确定给付之日止。另原告请求被告支付违约金26.82万元，由于改造合同没有约定违约金，只是约定了定金条款，故应视为原告选择定金条款进行追究被告的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告要求被告支付违约金26.82万元，虽然请求的是违约金，但没有超出该规定的限度，故应予以支持，另原告已向被告发出解除合同的通知，依照《合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除。被告昆山公司经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第二百五十一条、第二百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告昆山瑞达造纸机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明利利企业有限公司返还定金26.82万元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2015年4月12日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告昆山瑞达造纸机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明利利企业有限公司支付违约金26.82万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9164元，由被告昆山瑞达造纸机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 麦伟胜
二〇一六年三月十七日
书记员 谢坚普