广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6793号
原告：邱志红，女，1986年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
委托诉讼代理人：陈艳，系广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余伟杰，系广东雅商律师事务所实习律师。
被告：刘丁明，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
主要负责人：罗磊,总经理。
委托诉讼代理人：郑静霞，系广东保信事务所律师。
原告邱志红诉被告刘丁明、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称平安保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告邱志红的委托诉讼代理人陈艳、余伟杰，被告刘丁明，被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人郑静霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱志红向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告交通事故赔偿款162704.97元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日22时20分，刘丁明驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿永乐路自东向西方向行驶至中山市西区永乐路西区劳动分局时，与驾驶人邱志红电动自行车（载祝梓昊）发生碰撞而肇事，事故造成邱志红、祝梓昊受伤，交警部门认定刘丁明承担事故的同等责任；邱志红承担事故的同等责任。
被告平安保险中山支公司辩称，1.本案的交通事故认定原告和被告刘丁明是同等责任，故超出交强险的部分按责任比例划分。2.残疾赔偿金、被扶养人生活费，根据原告的户籍资料及提供的证据不能证明其用城镇标准计算，所以我方认为应按农村标准计算残疾赔偿金。关于抚养费问题，两个小孩均属于农村户籍，没有证据证明可以参照城镇标准计算被扶养人生活费，故该费用也应按农村标准计算。对工作证明和对原告的误工标准不确认。3.医疗费，根据原件发票及相应的医生证明计算原告的医疗费。误工费不确认，没有提交社保、劳动合同、工资签收等资料来佐证该工作的真实性。护理费过高，应按100元/天计算。精神损害抚慰金过高，原告也存在重大的过错，故应扣除原告的责任再计算。营养费过高，且没有医院的医嘱证明，故不应得到支持。交通费，没有票据佐证，且具体的交通费应结合原告的住院、就医的情况按公交车的标准计算。被扶养人生活费应按农村标准计算。
被告刘丁明辩称，肇事车辆在被告保险公司处购买了责任限额为122000元的交强险及责任限额为50万元的商业三者险，附加不计免赔，保险期限为2015年9月23日零时起至2016年9月22日二十四时止，事故均发生在保险期限内，我方向原告垫付5241.5元，其他和保险公司的答辩一致。
经审理查明，2016年1月21日22时20分，刘丁明驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿永乐路自东向西方向行驶至中山市西区永乐路西区劳动分局时，与驾驶人邱志红电动自行车（载祝梓昊）发生碰撞而肇事，事故造成邱志红、祝梓昊受伤。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出简易程序编号：4420010116109300223道路交通事故认定书，认定刘丁明承担事故的同等责任，邱志红承担事故的同等责任，祝梓昊不承担事故的责任。
另查，刘丁明既是肇事者又是肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车登记车主，该车在平安保险中山支公司处投保了责任限额交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对邱志红在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，因邱志红与刘丁明分别承担此事故的同等责任，且本次事故发生在机动车与非机动车之间，依照有关规定，本院确定刘丁明对邱志红超过交强险限额的损失承担60%的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型轿车在平安保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故刘丁明在超出交强险赔偿限额部分应由平安保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由刘丁明承担60%的民事责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对邱志红的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费31797.7元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费2900元（以100元/天计算住院29天），共计34697.7元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，因另一伤者祝梓昊向本院提交申请，放弃保险公司的赔偿预留份额，其中平安保险中山支公司在交强险范围内支付10000元，超出部分24697.7元，由刘丁明承担60%，即14818.62元，因未超出商业三者险限额，故由平安保险中山支公司在保险限额内直接承担。
（二）1.误工费11673元（以邱志红在深圳市源信光电科技有限公司3400元/月计算误工103天）；2.护理费3770元（以130元/天计算住院护理29天）；3.交通费1000元（酌情计算）；4.鉴定费1800元（按实际发票计算）；5.伤残赔偿金69514.4元（34757.2元/年计算20年，以十级伤残计算10%）；6.被扶养人生活费32091.37元（邱志红需要扶养其儿子祝梓昊9年，需要扶养其女子祝如意16年，以广东省2016年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均生活消费支出25673.1元/年计算，邱志红承担1/2，以十级伤残计算10%）；7.精神抚慰金5000元（酌情计算），共计124848.77元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，其中平安保险中山支公司在交强险范围内支付110000元，超出部分14848.77元，由刘丁明承担60%，即8909.26元，因未超出商业三者险限额，故由平安保险中山支公司在保险限额内直接承担。
因此，平安保险中山支公司在交强险保险限额范围内支付邱志红赔偿款120000元。事故发生后，因刘丁明已支付医疗费5241.5元给邱志红，已支付的应扣减，故平安保险中山支公司实际在交强险限额范围内支付邱志红赔偿款114758.5元；平安保险中山支公司在商业三者险保险限额范围内支付邱志红赔偿款23727.88元。至于刘丁明在多支付部分自行向保险公司理赔。
综上，关于原告要求被告赔偿营养费问题，因原告没有提供医生证明及其需要补充营养的有关依据，故本院对原告的该项诉求不予支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿114758.5元给原告邱志红；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿23727.88元给原告邱志红；
三、驳回原告邱志红其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，减半收取1777元，由原告邱志红负担265元（原告邱志红已预交1777元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1512元（案件受理费由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告邱志红，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一七年六月七日
书记员 何笑群
冯金梅