重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初7296号
原告:重庆市开州区住房保障局，住所地重庆市开州区开州大道金地大厦，统一社会信用代码12500234451782267G。
法定代表人:郭宇辉，局长。
委托诉讼代理人:周建三，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告:谢光明，男，汉族，生于1950年8月29日，住重庆市开州区。
原告重庆市开州区住房保障局与被告谢光明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市开州区住房保障局的委托诉讼代理人周建三，被告谢光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市开州区住房保障局向本院提出诉讼请求;1、解除原告与被告之间签订的《住房租赁合同》；2、被告立即将重庆市开州区XXXX号廉租住房返还给原告；3、判令被告支付从2010年2月1日起至2016年10月共计81个月的廉租住房租金4229.19元，从2016年11月1日起至返还房屋之日止按9.2元/平方米/月支付市场租金给原告，以使用面积48.78平方米计算。4、追收2009年廉租住房租金补贴1944元。5、诉讼费用由被告承担。
被告在2009年享受廉租住房租金补贴1944元，补贴1944元。2010年1月27日原被告签订《廉租住房租赁合同》，将重庆市开州区XXXX号廉租房出租给原告，建筑面积59.74平方米，年租金为380.52元，租期一年，从2010年2月1日起至2011年1月31日止，租赁合同上同住家庭成员是谢国芝（女）、彭柔（外孙女）。签订租赁合同后，被告按合同约定向原告支付了租金380.52元，合同到期后，被告继续租住该廉租房，但并未缴纳租金。原告现查明，被告的女儿家庭同住成员谢国芝名下在开州区XX有房产一套（产权证号为XX**），该房是被告在2007年向其赠与而来。惠明园小区作为廉租住房，主要解决城市最低收入家庭住房困难问题，被告已经购买房屋应按有关政策规定退还廉租住房。经原告多次上门及发函均无果。原告认为，双方签订的《住房租赁合同》对权利和义务都作了明确约定，被告除缴纳了第一年的租金外，未再缴纳任何租金。被告的行为已严重违反了合同约定和法规、政策的规定。
被告谢光明辩称：原、被告于2010年1月27日签订租赁合同属实，租赁期限届满后，被告一直租赁至今，被告一共向原告缴纳了第一年的租金380.52元，此后的租金未再缴纳。2009年被告领取了住房租金补贴1944元属实。谢国芝是谢光明的养女，现在谢国芝名下的那套房子是2007年赠与给谢国芝和彭彩虹,谢光明、谢国芝、彭柔的户口在一起，没有分户。被告是低保户，老有所医，病有所养是国家政策的规定，被告没有住的地方，现住的廉租房不能返还，对于没有给的租金有钱了愿意给，但还是要按照原来的廉租房租金交。
经审理查明：原告重庆市开州区住房保障局原名为开县住房保障局。2010年1月27日，开县房地产管理处（甲方）与被告谢光明（乙方）签订了《住房租赁合同》，约定了“第一条房屋基本情况房屋地址：重庆市开县汉丰XXXX号，建筑面积59.74平方米，使用面积48.78平方米。……。第三条租赁期限和用途租赁期限为1年，自2010年2月1日起至2011年1月31日止。房屋用途为乙方承租该房屋仅作为其家庭居住使用。第四条租金及其支付、结算方式房屋租金按标准内0.65元/平方米（使用面积）计收，月租额计人民币31.71元。今后政府调整住房租金标准时，应按新的租金标准重新计算月租额。年租：380.52元。（二）、租金支付方式……2、乙方在每月10日前将当月由承租人支付的租金足额存入甲方帐户，或以现金支付的方式支付给甲方，逾期不交或缴纳金额不足的，视为逾期不交租金。……第十条合同的解除与终止（一）租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除租赁合同，收回房屋，并索赔损失：1、以虚报、瞒报家庭收入、住房和人口情况或提供虚假证明材料等手段骗取廉租住房保障的，家庭收入已超过规定标准的；2、擅自将租住的住房转让、转租、出借、调换的；3、将承租的房屋作价资，与第三者进行联营或合营商业、服务业，变相出卖使用权的；4、无正当理由连续拖欠租金6个月或累计拖欠租金1年以上的，5、无正当理由空置3个月以上的，6、外迁、外调或其他原因腾出房屋的，7、利用承租房屋进行非法活动的，8、购买或通过其他途径获得超过保障面积的住房，9、在规定期限内未提交年审复核材料的，10、擅自对廉租住房进行装修和扩建、加建、改建、改变房屋结构或改变其使用性质的，11、故意损坏廉租住房及其附属设备、配套设施的，12、出现不符合廉租住房保障条件的其他情形的。……第十三条乙方违约责任（二）租赁期满乙方不续订租赁合同或乙方不具备廉租住房承租资格而又无正当理由不按期腾退房屋的，住房保障部门自应腾退之日起可按当地房屋租赁市场租金的2倍向乙方收取租金，一切经济责任由乙方自行负责。”等内容。租赁证上登记的同住家庭成员为谢国芝（女）、彭柔（外孙女）。
2010年1月31日，原被告签订《开县廉租房租金补贴承诺书》一份，编号为（2009）NO：635号，内容为“开县廉租住房管理办公室：我家现居住在XXXX，在新城规划区内无私房。现居住的房屋属租赁房。如查出我家在新城规划区内有私有房屋或不具备廉租住房保障条件，自己主动退出享受廉租房资格，并如数退还所享受的租金核减或租金补贴的资金。我代表享受廉租住房对象的家庭全体成员特此承诺。承诺人：谢光明联系人：谢光明户籍所在地：XXXX2010年1月31日附：补助标准居住面积安置标准按人均10平方米计算，应享受人口为3人，享受廉租住房面积为30平方米，按每平方米补贴8.10元/人/月，共补助廉租住房租金补贴资金为2916.00元（大写：贰仟玖佰壹拾陆元）。”该笔廉租住房补贴原被告确认发放、领取的金额为1944元，为2009年度的廉租住房补贴。
2010年1月27日签订的《廉租住房租赁合同》约定的租赁期限届满后，原告重庆市开州区住房保障局与被告谢光明仍按该《廉租住房租赁合同》的约定履行合同。被告谢光明已按约定向原告支付2010年2月1日至2011年1月31日的租金380.52元，未再向原告支付其他租金。
2016年11月22日，原告在重庆市开州区国土资源和房屋管理局查询《土地房屋权属登记信息查询结果证明》一份，内容为：现权利人：彭彩虹(身份证：XXXX)、谢国芝（身份证：XXXX）、坐落：开县XXXX、产权证号：XXXX、建筑面积“85.30平方米、套内面积：73.58平方米、房屋用途：成套住宅。”该房系谢光明于2007年9月14日转让给谢国芝、彭彩虹。
另查明：开县国土资源和房屋管理局、开县发展和改革委员会、开县民政局和开县财政局公布的2010年汉丰、文峰、汉丰街道住房的市场平均租金均为8.75元/月·平方米（计租面积为使用面积）、2011年汉丰、文峰、汉丰街道住房的市场平均租金均为7.5元/月·平方米（计租面积为使用面积）。2012年、2013年、2014年、2015年汉丰、文峰、汉丰街道住房的市场平均租金均为9.20元/月·平方米（计租面积为使用面积）。
上述事实，有原告重庆市开州区住房保障局和被告谢光明的陈述以及《住房租赁合同》复印件、《廉租住房租赁合同》复印件、《商品房买卖合同》复印件、土地房屋权属登记信息查询结果证明、税收完税证明复印件、开县国土房管发[2012]279号文件复印件、开县国土房管发[2013]130号文件复印件、开县国土房管发[2014]94号文件复印件、开县国土房管发[2015]153号文件复印件、重庆市廉租住房租金专用收据复印件等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有四个方面，一是原告要求解除与被告签订的《廉租住房租赁合同》的诉讼请求能否得到支持？二是原告要求被告返还重庆市开州区XXXX号廉租房屋的诉讼请求能否得到支持？三是原告要求被告从2010年2月1日起至2016年10月的廉租住房租金4229.19元，从2016年11月1日起至返还房屋之日止按9.2元/平方米/月支付市场租金给原告及要求返还2009年度租金补贴能否得到支持？
关于第一个争议焦点：本院认为，被告谢光明之女谢国芝于2007年即拥有建筑面积为85.30平方米的房屋一套，并取得该房屋产权登记。即在原、被告于2010年1月27日签订《住房租赁合同》时，存在未如实申报住房情况。本院认为，廉租住房制度建设系国家解决城市低收入家庭住房困难的公共政策，旨在保障住房困难的城市低收入家庭的居住权利，体现了社会的公共利益和帮扶弱者的善良风俗。而原、被告签订《住房租赁合同》时，被告并不具备《开县城镇廉租住房保障办法（实行）》第十二条规定的申请条件。其与原告签订《住房租赁合同》，并由此居住廉租住房，实已剥夺了不特定的真正应受保障的住房困难者申请、配租廉租住房的机会，且已损害了社会公共利益，亦违背了建设廉租住房制度的国家意志。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；”之规定，本院认为原、被告签订的2010年1月27日《住房租赁合同》无效。同时，约定的租期届满后，仍按该合同约定履行合同的行为亦无效。故因原、被告所签订的《住房租赁合同》无效，原告要求解除与被告签订的《住房租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点：本院认为，原、被告所签订的《住房租赁合同》无效，其自始无效。而一直居住至今的被告至今未返还XXXX号廉租房，并无法定或有效约定的情形。本院认为，原告要求被告返还廉租房的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”之规定，本院予以支持。
关于第三个争议焦点：本院认为，被告至今未返还廉租住房，客观上获得了因占有、使用廉租住房的利益，但却损害了社会公共利益。而被告获得前述利益，并无法律上的依据。显然，被告不能因违反《开县城镇廉租住房保障办法（实行）》的规定和损害社会公共利益而获利。被告返还其占有使用房屋期间所获得的财产性利益，应当符合房屋占有使用费用的市场价值。原告举示了开县国土资源和房屋管理局、开县发展和改革委员会、开县民政局和开县财政局公布的从2012年起的开县城镇住房市场平均租金标准，因原告要求被告支付从2010年2月1日起至2016年10月31日的尚欠租金4229.19元明显低于市场租金，并不违反法律规定，本院予以支持。根据开县国土资源和房屋管理局、开县发展和改革委员会、开县民政局和开县财政局公布的从2012年起的开县城镇住房市场平均租金标准为9.2元/平方米/月，原告主张从2016年11月1日起至返还房屋之日止的租金按市场租金9.2元/平方米/月支付，亦并不违反法律规定，本院予以支持。
因被告同住家庭成员谢国芝在2007年即有住房，根据2010年1月31日签订的《开县廉租住房租金补贴承诺书》中明确载明的“如查出我家在新城规划区内有私有房屋或不具备廉租住房保障条件，自己主动退出享受廉租房资格，并如数退还所享受的租金核减或租金补贴的资金。我代表享受廉租住房对象的家庭全体成员特此承诺。”的约定，其应当返还租金补贴1944元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告谢光明在本判决生效后十日内将坐落于重庆市开州区XXXX号房屋返还给原告重庆市开州区住房保障局；
二、由被告谢光明在本判决生效后十日内向原告重庆市开州区住房保障局支付截止2016年10月31日的租金4229.19元,并向原告重庆市开州区住房保障局支付从2016年11月1日起至返还房屋之日止按448.7元/月计算;
三、由被告谢光明在本判决生效后十日内向原告重庆市开州区住房保障局返还租金补贴1944元。
四、驳回原告重庆市开州区住房保障局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 冉桂华
人民陪审员 王开发
人民陪审员 张宏德
二〇一七年四月六日
书 记 员 谭乾兵