湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第38号
原告贺德秋。
被告覃奇宝。
委托代理人陈立毛，湖南省宁乡县沩水法律服务所法律工作者。
本院于2013年12月23日立案受理原告贺德秋与被告覃奇宝建设工程合同纠纷一案，本案依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告贺德秋和被告覃奇宝的委托代理人陈立毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺德秋诉称，被告在承建东方红剧院时，将打夯扩桩工程交由原告完成。双方于2011年4月28自愿签订还款协议约定所欠款在2012年1月20日前全部付清并按每月2%支付欠款利息，协议签署后，被告未按约定履行，仅在2011年9月10日付利息款8万元，2012年1月21日付利息款10万元，2013年2月6日付利息款10万元，余款经再三催讨，被告虽不否认欠款和付息的事实，却以资金紧张为由拖欠不付，原告只好诉诸法院，请求法院判令：1、被告归还无疑义的欠款828000元；2、被告支付双方约定的欠款利息316160元（利息总计596160元，已付280000元）。
被告覃奇宝辩称，对于总欠款828000元无异议，但是原告主张利息596160元没有法律依据，在2011年4月28日签订的协议以及2013年6月22日承诺书中约定的利息2%是原告自己事后添加上去的，发包方（建设方）没有钱支付工程款，更没有钱支付利息，不存在利息之说，被告不予承认。被告已经支付的款项是支付欠款并非利息。2011年4月28日签订的承诺书欠款总额为828000元，第一次于2011年6月5日支付了2万元，第二次于2011年9月10日支付了8万元，第三次于2012年1月21日支付了10万元，第四次2013年2月8日支付了10万元，被告总共向原告已经支付了30万元，而不是28万元。
经审理查明，2009年12月，被告将其挂靠在长沙白马桥建筑有限公司承建施工的韶山东方红剧院项目的打夯扩桩工程交由原告完成，双方确认了工程量为547个，总长度为8180米，2010年12月12日双方经结算确认工程款总价为106万元（桩基检测费6万元包含在此结算总价内，由贺德秋支付）。2011年4月28日，贺德秋作为债权方、覃奇宝作为债务方签署了《归还欠款协议》，该协议约定：债权方工程款计106万元，已支付232000元，覃奇宝尚须支付贺德秋无疑义的债务828000元，债务方所欠款分三次付清，首次于2011年农历端午节（注：即2011年6月6日）前付款128000元，第二次于2011年农历中秋节（注：即2011年9月12日）前付款30万元，余款40万元在2012年1月20日前全部付清，覃奇宝同意按此时段付款。以上协议订立后，原告贺德秋又在协议文本以上付款日期后加注“月息2%”字样三处。因被告覃奇宝未按以上协议中承诺的日期付清款项，2012年6月22日，覃奇宝向贺德秋出具了承诺书，该承诺书载明：桩基结算款除2011年春节前所付款项外，其余在2012年春节前付清，利息按甲方（建设方）支付利息2%计取。2013年6月10日，覃奇宝再次向贺德秋出具了承诺书，承诺欠贺德秋的桩基工程款按归还欠款协议和承诺书在2013年9月19日前付清，如没付清，同意在债权方法院处理。
被告覃奇宝在双方签订了《归还欠款协议》以后共计向原告付款四笔，第一笔于2011年6月5日向贺德秋银行账户付款2万元，第二笔为2011年9月10日贺德秋领款8万元（贺德秋在领条中注明为东方红桩工程款），第三笔于2012年1月21日向贺德秋银行账户付款10万元，第四笔于2013年2月8日委托陈继伟向贺德秋付款10万元。
以上事实，有原告贺德秋提供的被告覃奇宝2013年6月10日出具的承诺书1份，被告覃奇宝2012年6月22日出具的承诺书1份，双方签订的归还欠款协议1份，打夯扩桩工程量清单1份等证据以及被告覃奇宝提交的向原告付款的银行存款凭证3份、原告贺德秋出具的领条1份予以证实，经庭审质证，本院对以上证据的真实性和证明力予以确认。
本院认为，债务应当偿还。本案双方系建设工程合同关系，原告已经按照约定为被告承建的韶山东方红剧院的部分工程进行了施工，双方结算了工程价款，并订立了归还欠款协议，被告应当按照协议约定的分期付款时间付清工程款，并支付逾期利息，关于利息的具体标准，本院认为，原告主张的利息“月息2%”在双方签订的《归还欠款协议》中是原告单方加上去的，被告在原告添加处未签名确认，而后来在2012年6月22日被告的承诺书中被告承诺“利息按甲方（建设方）支付利息2%计取”，本院认为，原告已经完成了施工，被告自2011年4月28日签订归还欠款协议之日明确付款期限起就应当支付利息，因双方对2011年4月28日至2012年6月22日的利息标准双方没有明确约定，此段时间的利息标准可按照中国人民同期同类贷款基准利率标准计算。2012年6月22日被告明确书面承诺利息按甲方（建设方）支付利息2%计取，对于该2%利息应理解为月息2%，因该月息2%标准的起算时间未明确约定，可自被告2012年6月22日书面承诺之日起按照月息2%计算利息。至于被告是否从建设方处收取了2%的月息并由此影响被告应当支付给原告的利息的问题，因双方并未明确约定如果建设方未向被告支付利息被告亦不向原告支付相应利息，被告不能因此而免除其支付逾期付款利息的义务。至于原告已经归还的30万元是清偿本金还是清偿利息的问题，本院认为，原告已经于2011年9月10日贺德秋领款8万元的领条中注明为东方红桩工程款，并未注明为利息，本案中有关原告应付工程款本金和利息的金额可以从双方签订归还欠款协议之日起按照被告清偿的金额和前述利率标准分段计算，按照先付利息再还本金的原则，在2011年4月29日至2012年6月22日的利息因计息标准双方无明确约定可按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2012年6月22日被告承诺按照月息2%计取后按照月息2%计算，具体计算如下（司法速算器软件分段计算）：
1、2011年4月29日尚欠本金828000元，2011年4月29日至2011年6月5日此段时间内银行同期利息为4843.8元，2011年6月5日被告清偿2万元后，尚欠本金812843.8元；
2、2011年6月6日尚欠本金812843.8元，2011年6月6日至2011年9月10日此段时间内银行同期利息为12771.81元，2011年9月10日被告清偿8万元后，尚欠本金745615.61元；
3、2011年9月11日尚欠本金745615.61元，2011年9月11日至2012年1月3日此段时间内银行同期利息为14150.13元，2012年1月3日被告清偿10万元后，尚欠本金659765.74元；
4、2012年1月4日尚欠本金659765.74元，2012年1月4日至2012年6月22日此段时间内银行同期利息为18717.19元，2012年6月23日至2013年2月8日按照月息2%计算的利息为98964.9元，2013年2月8日被告清偿10万元后，尚欠本金659765.74元，尚欠利息17682.09元；
5、2013年2月9日尚欠本金659765.74元，2013年2月9日至2014年3月23日此段时间内按照月息2%计算的利息为177696.98元，加上以上第4项中被告尚欠的利息17682.09元，故截至2014年3月23日，被告尚欠本金659765.74元，尚欠利息195379.07元（17682.09元＋177696.98元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告覃奇宝向原告贺德秋支付工程款本金659765.74元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告覃奇宝向原告贺德秋支付工程款利息195379.07元（此利息算至2014年3月23日，此后的利息以工程款本金659765.74元为基数按照月息2%计算至付清之日），限于本判决发生法律效力后十日内付清。
三、驳回原告贺德秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15097元，减半收取7548元，由被告覃奇宝负担6175元，原告贺德秋负担1373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一四年四月八日
代理书记员 吴汪捷