浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟商终字第10号
上诉人（原审原告）张甲。
上诉人（原审原告）张乙。
上诉人（原审原告）张丙。
三上诉人共同委托代理人（特别授权代理）干某某。
被上诉人（原审被告）谢某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
原审被告庄某某。
上诉人张甲、张乙、张丙为与被上诉人谢某某、原审被
告庄某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法
院（2008）舟定民二初字第577号民事判决，向本院提出上诉
。本院于2009年12月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理
，并于2010年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人张甲、张
乙及三上诉人共同委托代理人干某某、被上诉人谢某某及其委
托代理人吴某某到庭参加诉讼。被上诉人庄某某经本院公告传
唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：1997年11月1日，庄某某向王甲借款
20万元与9739.52元，分别并出具借条，借条约定利息为月息2
.5%。另查某：庄某某、谢某某1986年6月28日登记结婚，自19
95年12月起分居，1999年3月8日，庄某某、谢某某经该院判决
离婚；王甲于2002年5月17日病亡，其第一顺序继承人有张甲（王甲丈夫）、张乙、张丙（均为王甲女儿）、王乙（王甲父
亲），在审理过程中，王乙向该院书面放弃对上述债权继承的
权某；2007年2月5日，张甲、张乙、张丙曾以三张借条（含19
97年11月1日的9739.52元借条）起诉庄某某、谢某某，该院于
2007年9月13日依法判决。
原审法院认为：出借人王甲现已死亡，故其权某义务由
其继承人承受，现王甲父亲王乙放弃继承，故所有权某义务归
其他第一顺序继承人承受，故原告主体适格。对于讼争的20万
元，虽同日被告庄某某出具两张相某某式的借条，存在一定的
不符某某之处，但由于王甲已病故、被告庄某某未到庭，双方
无法对该借条的形成进行具体陈述。借据是证明双方存在借贷
合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有
确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故本院认定被告
庄某某与王甲之间的借贷关系存在，被告庄某某理应返还原告
借款20万元并从1997年起11月1日起支付月息2.5%的利息。至
于该债务是否为夫妻共同债务的问题，虽该借款在被告庄某某
与被告谢某某夫妻关系存续期间所形成，但依据（1998）定民
初字第584号民事判决书，两被告于1995年12月已分居，虽原
告提供了几位证人证言证实双方当时仍一起生活，但证人均未
到庭参加诉讼，仅凭书面证言无法确认该事实。被告庄某某向
王甲借款20万元，20万元在1997年系巨额资金，出借人王甲应
知悉该巨额资金已超过夫妻日常生活的开支，王甲没有理由相
信被告庄某某的借款即为被告庄某某、谢某某的共同意思表示
，原告也无证据证明该20万元借款用于两被告夫妻共同生活，故该债务应认定为被告庄某某的个人债务。据此，依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关某
某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十
七条第一款第二项、《中华某某共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告庄某某于判决生
效后十日内返还原告张甲、张乙、张丙借款20万元并支付利息
（该利息以20万元为本金，从1997年11月1日起按月息2.5%计
算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告张甲、张乙、
张丙对被告谢某某的诉讼请求。本案受理费4300元，由被告庄
某某负担，保全费1520元，由原告张甲、张乙、张丙负担。
宣判后，张甲、张乙、张丙不服原审法院上述民事判决
，向本院提起上诉称：一、原审认定事实有误。原判认定“被
告庄某某、谢某某自1995年12月起分居，”该认定与事实不符
。庄某某、谢某某为逃避债务，制造夫妻不和假象，在庄某某
未到庭情况下，一审法院以谢某某的陈述作为裁判依据证据不
足。上诉人曾在另案中提交了戴某、王某的证言，证明1997
年庄某某与谢某某及其儿子一起生活的事实，该案判决虽未对
该两份证言作正面认定，但对该事实也未予以否认。上诉人提
供的证据材料证明，庄某某、谢某某可能在1995年12月期间发
生过不和，但以后双方又重归于好。二、原判认定结论错误。
原判认定“被告庄某某向王甲借款20万元，20万元在1997年系
巨额资金，出借人王甲应知悉该巨额资金已超过夫妻日常生活
的开支，王甲没有理由相信被告庄某某的借款即为被告庄某某
、谢某某的共同意思表示，原告也无证据证明该20万元借款用于两被告夫妻共同生活，故该债务应认定为被告庄某某的个人
债务。”该认定结论错误，庄某某、谢某某自1994年起到定海
经营盛发纸箱厂，因流动资金不足，经常向王甲借款，多年累
积至1997年11月1日经结算共计借款20万元，这一事实谢某某
是明知的，庄某某、谢某某为逃避债务，采用夫妻分居、假离
婚来逃避债务，该20万元用于两被告共同经营及生活，事实清
楚，应当按夫妻共同债务承担还款责任。故上诉本院，请求撤
销原审判决第二项，判令谢某某承担共同还款责任。
被上诉人谢某某辩称：一、原判认定庄某某、谢某某于1
995年12月起分居，事实清楚。原判根据舟山市定海区人民法
院（1998）定民初字第584号民事判决审理查某的事实作为判
决依据并无不当。二、上诉人上诉状内容、上诉人在原审的起
诉状、（2007）定民一初字第342号案件的庭审笔录、（2008
）定民二初字第577号案件的庭审笔录，上诉人的陈述与书面
内容存在多处矛盾。1、上诉状陈述“因流动资金不足，经常
向王甲借款，多年累积至1997年11月1日经结算共计借款20万
元”，原审起诉状内容则为“1997年11月1日，被告庄某某以
做生意急需用钱为由，向王甲借款20万元，原告交付现金后被
告庄某某出具了借条一份”，原审庭审上诉人讲也是现金一次
性交付，在被问及资金来源时则讲不清楚。2、（2007）定民
一初字第342号民事判决载明：庄某某在1997年11月1日、1998
年6月20日、2001年6月21日分三次向王甲借款9730元、8000元
、1300元，均出具了借条，同样也在1997年11月1日出现了一
笔20万元的巨额借款，既然是累积的，为何不让庄某某出具一张209730元的借条呢？3、上诉人起诉状写明2006年12月起开
始向庄某某、谢某某催讨这笔借款，为何在（2007）定民一初
字第342号案件庭审时，张甲也到庭，为何庭审未提起这20万
元？根据上诉人原审庭审陈述，王甲是长期生病于2002年5月1
7日去世，对于20万元借款王甲生病期间也未告诉其亲人，借
条是在2005年左右整理东某某发现，不符合长期生病告诉亲人
的通常作法，上诉人的行为印证了庄某某在答辩状中三笔借款
（共计19030元）生前就处理完毕的讲法，客观事实上20万元
是否实际发生过也有问题。4、借条书写格式不符合常理且有
涂改的痕迹。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉人上诉请
求，维持原判。
原审被告庄某某未作答辩。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：
1、证人戴某出庭作证证言。上诉人拟证明庄某某与谢
某某在借款期间和之后一起生活。
2、证人王某出庭作证证言。上诉人拟证明庄某某与谢某
某在借款期间和之后一起生活。
3、舟山市工商行政管理局定海分局出具的《独资企业基
本情况》一份，载明：舟山市定海盛发纸箱厂负责人：庄某某
；成立日期：1995年3月14日；注销日期：1996年5月28日。上
诉人拟证明庄某某借款用于纸箱厂的经营。
被上诉人谢某某质证后认为，证据1、证据2不真实，对
证据3真实性没有异议。
被上诉人谢某某向本院提交了以下证据：1、证人陈某出庭作证证言。被上诉人拟证明其1996年
至1999年居住于舟山市定海区××石头跟××号。
2、证人毛某出庭作证证言。被上诉人拟证明其1996年
至1999年居住于舟山市定海区××石头跟××号。
上诉人质证后认为，证据1、证据2不真实。
本院经审查后认为，上诉人提供的证据1、证据2，因没
有相应的证据予以证实，且与原审法院生效判决的认定不符，
该两份证人证言本院不予采信，对上诉人提交的证据3，被上
诉人对真实性没有异议，但该证据对涉案借款庄某某用于经营
舟山市定海盛发纸箱厂没有证明力。对被上诉人提供的证据1
、证据2，因没有相应的证据予以证实，该两份证人证言本院
不予采信。
本院经审理，查某的案件基本事实与原审查某的一致，
本院对原审查某的案件事实予以认定。
本院另查某，舟山市定海盛发纸箱厂1995年3月14日成立
，1996年5月28日注销，负责人为庄某某。
本院认为，本案的争议焦点在涉案借款是否属于庄某某
、谢某某夫妻共同债务。因借条落款时间为1997年11月1日，
庄某某经营的舟山市定海盛发纸箱厂于1996年5月28日注销，
上诉人关于涉案借款庄某某用于经营舟山市定海盛发纸箱厂的
主张不能成立。本案借款发生在庄某某、谢某某夫妻关系存续
期间，庄某某向王甲借款20万元，而借条中仅有庄某某一人的
签名。因该笔借款数额较大，超出家庭日常生活所需范围，且
现上诉人也没有证据证明该笔借款用于庄某某、谢某某家庭共同生活、经营所需，被上诉人谢某某事后也未对该债务予以追
认。因此，上诉人应就其已尽善意且无过失注意义务，有理由
相信庄某某个人的借款意思表示即为庄某某、谢某某的共同意
思表示负举证责任，现上诉人未提供该些证据，故本案债务应
认定为庄某某的个人债务。综上，上诉人上诉无事实依据和法
律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此
，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人张甲、张乙、张
丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李东明
代理审判员 卢增华
代理审判员 熊俊杰
二〇一〇年三月十九日
代书 记员 冷海波