wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3809号
原告：唐治华，男，1944年4月23日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人：颜士侠，该校董事长。
被告：颜士侠，女，1962年10月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告唐治华与被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐治华到庭参加诉讼，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告唐治华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款310000元及利息（自2014年8月19日起至还清款之日止按月利率20‰计算）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月19日，被告向原告借款250000元，并约定月息2分，后原告多次催要未果。
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年8月19日，被告向原告借款150000元，约定月利率20‰。后被告于2012年底归还36000元，2013年8月19日，原被告双方进行结算，被告向原告重新出具了借条一份，借条的主要内容为：借唐治华先生250000元，月利率20‰。--借款人：颜士侠
--2013.8.19--
泗阳霞飞中等专业学校，借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。2014年8月19日，原被告双方再次进行结算，被告颜士侠没有支付利息，而是在借条上书写以下内容：结2013.8.19-2014.8.19一年利息是陆万元（￥60000元），又存入作本金，本金共计是叁拾壹万元（￥310000.00元）--颜士侠
--2014.8.19。以上事实，有原告当庭陈述及提供的借条在卷作证。
本院认为，原告主张要求被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同归还借款本息。被告颜士侠在借条借款人处署名、被告泗阳霞飞中等专业学校在借条借款人处加盖了“泗阳霞飞中等专业学校”印章，应当认定为系被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同向原告借款。故被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校应当共同归还借款本息。
原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。因双方约定将按月利率2%计算的利息计入本金再计算复利，据此折算得出的利率超出法律保护的范围（不得超过年利率24%），故对于原告主张超出年利率24%的部分不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款150000元及利息（自2010年8月19日起至还清之日止按月利率20‰计算，但要扣除已支付的36000元）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内支付原告唐治华借款150000元及利息（自2010年8月19日起至还清之日止按月利率20‰计算，但要扣除已支付的36000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7706元，减半收取3853元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7706元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡 昱
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初3809号原告：唐治华，男，1944年4月23日出生，汉族，住所地泗阳县。被告：泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。法定代表人：颜士侠，该校董事长。被告：颜士侠，女，1962年10月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告唐治华与被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐治华到庭参加诉讼，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告唐治华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款310000元及利息（自2014年8月19日起至还清款之日止按月利率20‰计算）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月19日，被告向原告借款250000元，并约定月息2分，后原告多次催要未果。被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年8月19日，被告向原告借款150000元，约定月利率20‰。后被告于2012年底归还36000元，2013年8月19日，原被告双方进行结算，被告向原告重新出具了借条一份，借条的主要内容为：借唐治华先生250000元，月利率20‰。—借款人：颜士侠—2013.8.19—泗阳霞飞中等专业学校，借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。2014年8月19日，原被告双方再次进行结算，被告颜士侠没有支付利息，而是在借条上书写以下内容：结2013.8.19-2014.8.19一年利息是陆万元（￥60000元），又存入作本金，本金共计是叁拾壹万元（￥310000.00元）—颜士侠—2014.8.19。以上事实，有原告当庭陈述及提供的借条在卷作证。本院认为，原告主张要求被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同归还借款本息。被告颜士侠在借条借款人处署名、被告泗阳霞飞中等专业学校在借条借款人处加盖了“泗阳霞飞中等专业学校”印章，应当认定为系被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同向原告借款。故被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校应当共同归还借款本息。原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。因双方约定将按月利率2%计算的利息计入本金再计算复利，据此折算得出的利率超出法律保护的范围（不得超过年利率24%），故对于原告主张超出年利率24%的部分不予支持。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款150000元及利息（自2010年8月19日起至还清之日止按月利率20‰计算，但要扣除已支付的36000元）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内支付原告唐治华借款150000元及利息（自2010年8月19日起至还清之日止按月利率20‰计算，但要扣除已支付的36000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7706元，减半收取3853元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7706元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。代理审判员  何伟成二〇一六年八月三十一日书 记 员  胡 昱附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7943号
原告:黄雪美,女,1964年2月7日出生,汉族,住南通市通州区。
委托诉讼代理人：朱林，江苏江花律师事务所律师。
被告:胡红卫,女,1967年2月2日出生,汉族,住南通市通州区。
原告黄雪美与被告胡红卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告黄雪美于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄雪美撤诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告黄雪美负担。
审判员 管丽君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘文哲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终815号
上诉人（一审原告）余建凤，女，1968年6月22日出生，户籍地址广东省阳山县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
上诉人余建凤因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）《补正申请告知书》一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1164号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
余建凤向一审法院起诉称，2016年5月21日，其依法向西城公安分局申请政府信息公开。2016年5月26日，西城公安分局作出西城公安分局（2016）第80号-补告《补正申请告知书》（以下简称被诉补正告知书）。其不服被诉补正告知书，诉至法院，请求判令：1、撤销被诉补正告知书；2、西城公安分局对其提出的政府信息申请按申请表依法重新答复；3、本案诉讼费由西城公安分局承担。
2016年10月26日，一审法院作出（2016）京0102行初1164号行政裁定认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，西城公安分局出具的被诉补正告知书系其在履行政府信息公开职责过程中所出具的过程性文件，而非终局性文件，并未对余建凤的权利义务产生影响，故该案不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回余建凤的起诉。
余建凤不服一审裁定，上诉认为，西城公安分局应当按余建凤要求的形式提供政府信息。一审法院枉法裁判，包庇西城公安分局。请求法院：1、撤销一审裁定，依法重新审理；2、判令支持其一审诉讼请求和补充请求；3、判令西城公安分局承担本案对其产生的一切费用并赔礼道歉；4、判令一审法院合议庭组成人员不予立案违法；5、判令一审法院合议庭组成人员赔偿其上诉一切费用1千元整，并赔礼道歉。
经阅卷，2016年5月，余建凤向西城公安分局提出政府信息公开申请，申请公开“余建凤于2011年5月12日在你局治安处罚的记录”。2016年5月26日，西城公安分局作出被诉补正告知书，主要内容为：“经查，您填写的政府信息公开申请的其他特征描述不清，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，请您提供明确的所需政府信息或其他特征描述（准确地点）后再行申请”。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围，请求事项不属于行政审判权限调整范围的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，西城公安分局出具的被诉补正告知书系其在履行政府信息公开职责过程中所出具的过程性文件，而非终局性文件，并未对余建凤的权利义务产生影响，故余建凤提起的行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回余建凤的起诉是正确的，本院予以维持。余建凤的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘明研
审 判 员 王 元
二〇一七年七月十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 贯志然
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民保字第8号
申请人防城港市亿德隆小额贷款有限公司，住所地广西防城港市港口区友谊路13号保险公司大楼5楼。
法定代表人林贻团，董事长。
委托代理人曾新华，该公司职员。
被申请人谢枚珍，女，1975年12月10日出生，汉族，住所地广西东兴市兴东路西园别墅区（辉达.新天地）2-402号。
申请人防城港市亿德隆小额贷款有限公司因与被申请人谢枚珍发生小额贷款合同纠纷，申请人防城港市亿德隆小额贷款有限公司于2015年3月12日向本院提出诉前保全申请，要求本院冻结被申请人谢枚珍银行存款6万元或查封其相应价值的财产（包括被申请人谢枚珍位于广西东兴市兴东路西园别墅区（辉达.新天地）2-402号房屋，该房产权证号为东房权证东兴镇字第××号）。申请人防城港市亿德隆小额贷款有限公司以其银行存款6万元作担保。
本院经审查认为，申请人防城港市亿德隆小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，同时为便于对防城港市亿德隆小额贷款有限公司提供的担保物进行监督和控制，防止担保物流失，应对该担保物采取必要的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢枚珍银行存款6万元或�封被申请人谢枚珍位于广西东兴市兴东路西园别墅区（辉达.新天地）2-402号房屋（产权证号为东房权证东兴镇字第××号）；
二、冻结申请人防城港市亿德隆小额贷款有限公司银行存款6万元。
本裁定立即执行。
申请人防城港市亿德隆小额贷款有限公司应在本裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘庆荣
审 判 员 王海峰
人民陪审员 林业就
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄 健
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00457号
原告：王某某，女，汉族，1973年2月2日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：张某某，男，汉族，1972年1月24日出生，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425元，由原告负担。
审判员 袁道明
二〇一三年四月二十六日
书记员 胡 欣
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢2号
申请执行人青岛业之脉物流有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人王庭艳，职务经理。
被执行人青岛泓源发达物流有限公司，住所地青岛市城阳区仙山路29号万都物流D区10、11号。
法定代表人原淑娟，职务经理。
上列申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院(2015)北商初字第1041号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院(2015)北商初字第1041号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 鹏
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一八年一月十一日
书记员 刘志刚
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1175-1号
申请执行人山东强源律师事务所，住所地济南市。
被执行人周显玲，女，1958年1月14日生，汉族，住章丘市
本院在执行申请执行人山东强源律师事务所与周显玲诉讼代理合同纠纷一案本院作出的（2014）市商初字第1146号民事判决书过程中，经查询银行、车管、房管等信息后，发现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1146号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十月十四日
书记员 郝雅萍
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1916号
原告陈军华，男，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人王宇辉，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告吴皖峰，男，汉族，住浙江省东阳市。
被告吴云妹，女，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈军华与被告吴皖峰、吴云妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，原告在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未缴纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱丽琴
二〇一七年十一月二日
书记员 卢爱青
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0727民初1916号原告陈军华，男，汉族，住浙江省磐安县。委托代理人王宇辉，浙江思源昆仑律师事务所律师。被告吴皖峰，男，汉族，住浙江省东阳市。被告吴云妹，女，汉族，住浙江省东阳市。原告陈军华与被告吴皖峰、吴云妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，原告在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未缴纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱丽琴二〇一七年十一月二日书记员  卢爱青
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6986号
原告：吴江东，男，1962年6月16日出生，汉族，新沂市供电公司职工，住新沂市。
被告:周维华，男，1972年4月8日出生，汉族，住新沂市。
第三人：姚锋，男，1972年11月19日出生，汉族，住新沂市。
原告吴江东与被告周维华、第三人姚峰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴江东、第三人姚峰到庭参加诉讼；被告周维华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴江东向本院提出诉讼请求：依法判令周维华向吴江东偿还转让款2万元。事实和理由：2010年4月20日，周维华向姚峰借款2万元，后周维华没有偿还借款。2017年6月15日，姚峰将上述债权转让给吴江东。债权转让后，周维华没有偿还款项。
周维华未作答辩。
姚峰述称，借款属实。借款时双方约定月息5分，借款后周维华在2013年、2014年偿还利息2000元。
经审理查明：2010年4月20日，周维华向姚峰出具借据借款2万元，没有书面约定还款期限及利息。2017年6月15日，姚峰将对周维华享有的债权转让给吴江东。经吴江东多次催要，周维华没有偿还借款，引发诉讼。
在庭前调解中，周维华认可双方口头约定月息5分，并偿还利息2000元，但并没有偿还本金。
以上事实，有吴江东、周维华、姚峰的陈述，吴江东提供的借据、债权转让协议、债权转让通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，周维华向姚峰借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后周维华没有偿还借款本金。本案中姚峰将债权转让给吴江东，吴江东因受让取得姚峰原有的合同权利。现吴江东要求周维华偿还借款本金2万元的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周维华于本判决生效之日起十日内向吴江东偿还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由周维华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12176号
原告：周德洋农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：周德洋，男，系该承包经营户代表。
委托诉讼代理人：李泽勤，男，系重庆市綦江区三江街道双福村推荐。
被告：董新民，男，1958年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告周德洋农村家庭承包经营户与被告董新民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周德洋农村家庭承包经营户撤回起诉处理。
审判员 李智
二〇一七年十二月十二日
书记员 王雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民二初字第2228号
原告：方生荣。
委托代理人：周光富。
被告：张全根，
被告：金利东。
原告方生荣诉被告张全根、金利东民间借贷纠纷一案，于2008年10月13日诉至本院。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆放根独任审判。因本案被告张全根正在接受刑事审判，本院于2008年10月17日裁定本案中止诉讼，2009年3月31日对本案恢复审理，并于2009年4月23日公开开庭对本案进行了审理。原告方生荣及其委托代理人周光富、被告张全根、金利东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月31日，被告张全根因经营所需向原告借款30万元整，约定借期为一年，自2007年7月30日至2008年8月30日，并由被告金利东承担保证责任，同时出具“借条”一份，但到了还款期限后，两被告未能按照约定即使归还。原告多次催讨未果，故诉至法院要求判令：1、被告张全根归还借款本金30万元，并支付逾期利息15120元（自2008年9月1日至2009年4月30日按日万分之二点一计算，此后另计）；2、被告金利东对上述款项承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。
被告张全根未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，借款是事实，但现在在服刑，无法归还。
被告金利东未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，自己也是受害者，借据上虽然我是签字的，但是我是作为介绍人签字的，对介绍人和担保人的概念是分不清的。
原告为证明其主张的事实，向本院提交借条一份（原件），证明借款、担保事实及双方对还款时间的约定。
被告张全根、金利东对原告提交的借条的三性无异议。本院审查认为原告提供的证据具有真实性、合法性，对其主张的事实具有证明力，应予确认。
被告张全根、金利东未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下案件事实：
2007年7月31日，被告张全根因经营所需向原告借款30万元整。双方约定借期为一年，自2007年7月30日至2008年8月30日，并由被告金利东承担保证责任，同时出具“借条”一份。还款期限届满后，两被告未能按照约定及时归还。原告多次催讨未果，故诉至法院要求判，故诉至法院。
本院认为，被告张全根向原告方生荣借款30万元，并由被告金利东提供担保的事实，有被告张全根向原告方生荣出具，并由被告金利东在担保人一栏签名的“借据”为证，事实清楚，证据确实。原、被告间借款关系合法有效，应受法律保护。原告方生荣向被告张全根提供借款，被告张全根理应在借期届满后向原告方生荣履行还款的义务，被告张全根逾期未归还，其行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。被告金利东与原告方生荣对保证方式没有约定，故被告金利东依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告金利东在庭审中提出的其系作为借款的介绍人在借据上签名的抗辩，与事实不符，本院不予采信。原告方生荣请求判令被告张全根归还借款本金30万元，并按日万分之二点一的利率支付逾期利息；被告金利东承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件〈若干意见〉》第九条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、张全根于本判决生效之日起十日内归还方生荣借款300000元，支付自2008年9月1日至2009年4月30日按日万分之二点一计算的逾期利息计15120元（2009年4月30日后至判决确定付款日的利息另行计算），以上两项共计315120元。
金利东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由张全根负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。金利东对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆放根
二〇〇九年四月二十三日
书记员 李 韵
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2778号
原告：慈溪市耀强塑料制品厂，住所地慈溪市横河镇乌玉桥村庵路**号。
经营者：黄玲玲。
委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：磐安县诺滋工艺品有限公司，住所地：磐安县冷水镇工业功能区工业路66-68号。
法定代表人：吕林芝。
原告慈溪市耀强塑料制品厂与被告磐安县诺滋工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付货款209625.8元及损失（利息损失自2016年9月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月11日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买藤条、价格、货款的结算方式等内容。2016年7月12日、7月24日、7月26日，被告出具三份采购订单，原告分四次将货物送至被告处，并在送货单上注明名称、净重及单价，原告已根据送货单开具增值税专用发票，共计209625.8元。经查，被告至今尚未支付货款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告磐安县诺滋工艺品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告慈溪市耀强塑料制品厂货款209625.8元及利息损失，利息损失从2016年9月26日起按年利率6%的标准计算至货款实际支付之日止。
二、驳回原告慈溪市耀强塑料制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2220元（已减半收取），由被告磐安县诺滋工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年二月二十一日
代书记员 郑定邦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3865号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王仕贵，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗翠明，女，1971年3月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人王仕贵、罗翠明因诉峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局、峨眉山市桂花桥镇人民政府征地房屋拆迁补偿一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终827号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王仕贵、罗翠明以四川省峨眉山市国土局管理事务所在无征地批准文件的情况下，于2011年1月22日，与桂花桥镇折楼村三组签订了《征（用）收土地协议》，对其位于桂花桥镇折楼村三组的415平方米房屋实施征收，未依法给予拆迁补偿，侵犯了其合法权益为由，向乐山市中级人民法院提起行政诉讼，诉请判令峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局、峨眉山市桂花桥镇人民政府对其被征收的上述房屋依法给予拆迁补偿。
四川省乐山市中级人民法院以王仕贵、罗翠明要求对征地拆迁房屋给予补偿，是主张对征收集体土地的地上附着物的补偿，未经裁决就直接向人民法院提起行政诉讼，不符合受理案件的条件为由，裁定对王仕贵、罗翠明的起诉不予立案。四川省高级人民法院以相同理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
王仕贵、罗翠明向本院申请再审，请求撤销四川省高级人民法院（2016）川行终827号行政裁定，并依法立案再审本案。理由：一、二审适用法律错误，应当依法立案。
本院认为，提起行政诉讼，必须符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应告知土地权利人先申请行政机关裁决。”王仕贵、罗翠明未经行政机关裁决就直接提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案，并无不当。
综上，王仕贵、罗翠明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王仕贵、罗翠明的再审申请。
审判长 李智明
审判员 郭载宇
审判员 杨科雄
二〇一七年六月十五日
书记员 马 萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特143号
申请人：焦龙，男，1988年3月7日出生，汉族，招商银行哈尔滨分行营业户银行职员，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：焦希会（系焦龙之父），男，1963年9月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被申请人：姜嘉诚，男，1989年8月29日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：陈爱仟，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵勇，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。
被申请人：黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑小区祥福阁1层2号门市。
法定代表人：王文奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾缤，北京大成（哈尔滨）律师事务所执业律师。
申请人焦龙与被申请人姜嘉诚、被申请人黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司（以下简称骄阳公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
焦龙称，依法撤销哈尔滨仲裁委员会作出的[2016]哈仲裁字第0874号裁决书。事实和理由：2015年2月7日，焦龙与姜嘉诚在居间方简称骄阳公司中介服务下，签订了房屋买卖合同。合同约定，姜嘉诚购买焦龙位于哈尔滨市××大道××大道小区××单元××号房屋，该房屋系三联单房屋，三联单证号为1307110214，建筑面积174.08平方米。约定购房款131万元，由买方姜嘉诚及骄阳公司办理三联单更名手续，同时约定姜嘉诚于2015年2月28日前将全部购房款交付居间方骄陌公司。合同签订后，姜嘉诚没有按照合同约定的履行期限在2015年2月28日前将全部购房款交付至骄阳公司，仅交付了3万元定金及8万元更名过户手续费至骄阳公司。在姜嘉诚没有按合同约定交付全部房款、骄阳公司明确表示无法办理三联单更名手续的情况下，焦龙于2015年5月21日到骄阳公司申请按合同约定解除合同，取回购房手续三联单。由于骄阳公司不同意退还定金、买方姜嘉诚不配合致使合同无法正常解除。经骄阳公司区域经理赵经理同意并与骄阳公司签订了居间合同补充协议，承诺不与买方私下交易的情况下，焦龙取回购房三联单致使房屋买卖合同无法继续履行，焦龙并无过错。导致合同无法继续履行的直接原因一是姜嘉诚未按约定交付房款，二是骄阳公司无法办理更名过户手续。姜嘉诚不履行合同义务，存在重大过错，构成违约；骄阳公司向哈尔滨市仲裁委员会隐瞒了不能办理更名过户手续的事实。焦龙在该合同签订和履行的过程中，没有违反合同约定，不存在违约行为。哈尔滨仲裁委员会对姜嘉诚与焦范、骄阳公司房屋买卖合同纠纷一案作出了[2016]哈仲裁字第0874号裁决书，裁定书认定焦龙单方终止合同是违约方，系基于姜嘉诚和骄阳公司隐瞒足以影响公正裁决的证掘所作出的，认定事实不清，证据不足，裁决明显违反法律规定，属于枉法裁判。根据<中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定申请撤销该仲裁裁决。
姜嘉诚称，仲裁委认定事实准确，适用法律正确，焦龙申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形。
骄阳公司称，焦龙所述事实和理由属于案件实体处理的范畴，不是人民法院审查的范围，仲裁裁决程序合法，不存在仲裁法第五十八条规定的任一情形，没有法定撤销事由。
本院审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
焦龙提供《居间合同补充协议》。意在证明：焦龙与骄阳公司于2015年5月21日已经解除合同。
经质证，姜嘉诚对证据的真实性没有异议，证明的问题有异议。补充协议是焦龙与骄阳公司签订，该补充协议并不能变更原居间合同，仅是焦龙与骄阳公司之间的协议，与姜嘉诚无关，而且并非新证据。
骄阳公司即未参加庭审活动也未发表书面质证意见。
本院认证意见为：鉴于姜嘉诚对《居间合同补充协议》的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，2017年4月1日，哈尔滨仲裁委员会作出[2016]哈仲裁字第0874号裁决书，裁决：一、解除申请人姜嘉诚与被申请人焦龙，被申请人黑龙江省骄阳房地产经济有限公司签订的《房屋买卖合同》；二、被申请人黑龙江省骄阳房地产经济有限公司自收到本裁决之日起10日内，将代为收取的定金3万元给付申请人姜嘉诚；三、被申请人焦龙自收到本裁决之日起10日给付申请人姜嘉诚定金3万元。
诉讼中，焦龙明确撤销仲裁裁决的理由为根据仲裁法第五十八条第四、五项，即证据伪造，隐瞒了公正裁决的证据。
本院认为：根据仲裁法的规定，人民法院对申请撤销仲裁只是司法监督，主要审查仲裁程序是否合法，原则上不审查双方当事人的具体情况和仲裁的实体问题。因此，依据焦龙撤销仲裁裁决的理由，本院从以下两个方面进行论述。
焦龙申请撤销仲裁裁决的理由一是裁决所根据的证据是伪造的，焦龙在本院本案开庭审理时未提供证据证明具体伪造那些证据，只是在起诉状中笼统一笔带过。故焦龙提出仲裁裁决所根据的证据是伪造的主张缺少事实基础。
焦龙申请撤销仲裁裁决的第二个理由是隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即焦龙与骄阳公司于2015年5月21日签订的《居间合同补充协议》。焦龙作为《居间合同补充协议》的缔约方并持有该证据，仲裁期间不提供导致仲裁裁决对其不利，责任在于焦龙自己。故焦龙提出隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张缺少事实基础。综上，焦龙申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人焦龙撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人焦龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎晓侠
审判员 周 磊
审判员 王 琦
二〇一七年七月七日
书记员 孙英喆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民特143号申请人：焦龙，男，1988年3月7日出生，汉族，招商银行哈尔滨分行营业户银行职员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：焦希会（系焦龙之父），男，1963年9月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：姜嘉诚，男，1989年8月29日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：陈爱仟，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵勇，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。被申请人：黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑小区祥福阁1层2号门市。法定代表人：王文奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾缤，北京大成（哈尔滨）律师事务所执业律师。申请人焦龙与被申请人姜嘉诚、被申请人黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司（以下简称骄阳公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。焦龙称，依法撤销哈尔滨仲裁委员会作出的[2016]哈仲裁字第0874号裁决书。事实和理由：2015年2月7日，焦龙与姜嘉诚在居间方简称骄阳公司中介服务下，签订了房屋买卖合同。合同约定，姜嘉诚购买焦龙位于哈尔滨市××大道××大道小区××单元××号房屋，该房屋系三联单房屋，三联单证号为1307110214，建筑面积174.08平方米。约定购房款131万元，由买方姜嘉诚及骄阳公司办理三联单更名手续，同时约定姜嘉诚于2015年2月28日前将全部购房款交付居间方骄陌公司。合同签订后，姜嘉诚没有按照合同约定的履行期限在2015年2月28日前将全部购房款交付至骄阳公司，仅交付了3万元定金及8万元更名过户手续费至骄阳公司。在姜嘉诚没有按合同约定交付全部房款、骄阳公司明确表示无法办理三联单更名手续的情况下，焦龙于2015年5月21日到骄阳公司申请按合同约定解除合同，取回购房手续三联单。由于骄阳公司不同意退还定金、买方姜嘉诚不配合致使合同无法正常解除。经骄阳公司区域经理赵经理同意并与骄阳公司签订了居间合同补充协议，承诺不与买方私下交易的情况下，焦龙取回购房三联单致使房屋买卖合同无法继续履行，焦龙并无过错。导致合同无法继续履行的直接原因一是姜嘉诚未按约定交付房款，二是骄阳公司无法办理更名过户手续。姜嘉诚不履行合同义务，存在重大过错，构成违约；骄阳公司向哈尔滨市仲裁委员会隐瞒了不能办理更名过户手续的事实。焦龙在该合同签订和履行的过程中，没有违反合同约定，不存在违约行为。哈尔滨仲裁委员会对姜嘉诚与焦范、骄阳公司房屋买卖合同纠纷一案作出了[2016]哈仲裁字第0874号裁决书，裁定书认定焦龙单方终止合同是违约方，系基于姜嘉诚和骄阳公司隐瞒足以影响公正裁决的证掘所作出的，认定事实不清，证据不足，裁决明显违反法律规定，属于枉法裁判。根据姜嘉诚称，仲裁委认定事实准确，适用法律正确，焦龙申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形。骄阳公司称，焦龙所述事实和理由属于案件实体处理的范畴，不是人民法院审查的范围，仲裁裁决程序合法，不存在仲裁法第五十八条规定的任一情形，没有法定撤销事由。本院审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。焦龙提供《居间合同补充协议》。意在证明：焦龙与骄阳公司于2015年5月21日已经解除合同。经质证，姜嘉诚对证据的真实性没有异议，证明的问题有异议。补充协议是焦龙与骄阳公司签订，该补充协议并不能变更原居间合同，仅是焦龙与骄阳公司之间的协议，与姜嘉诚无关，而且并非新证据。骄阳公司即未参加庭审活动也未发表书面质证意见。本院认证意见为：鉴于姜嘉诚对《居间合同补充协议》的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。经审理查明，2017年4月1日，哈尔滨仲裁委员会作出[2016]哈仲裁字第0874号裁决书，裁决：一、解除申请人姜嘉诚与被申请人焦龙，被申请人黑龙江省骄阳房地产经济有限公司签订的《房屋买卖合同》；二、被申请人黑龙江省骄阳房地产经济有限公司自收到本裁决之日起10日内，将代为收取的定金3万元给付申请人姜嘉诚；三、被申请人焦龙自收到本裁决之日起10日给付申请人姜嘉诚定金3万元。诉讼中，焦龙明确撤销仲裁裁决的理由为根据仲裁法第五十八条第四、五项，即证据伪造，隐瞒了公正裁决的证据。本院认为：根据仲裁法的规定，人民法院对申请撤销仲裁只是司法监督，主要审查仲裁程序是否合法，原则上不审查双方当事人的具体情况和仲裁的实体问题。因此，依据焦龙撤销仲裁裁决的理由，本院从以下两个方面进行论述。焦龙申请撤销仲裁裁决的理由一是裁决所根据的证据是伪造的，焦龙在本院本案开庭审理时未提供证据证明具体伪造那些证据，只是在起诉状中笼统一笔带过。故焦龙提出仲裁裁决所根据的证据是伪造的主张缺少事实基础。焦龙申请撤销仲裁裁决的第二个理由是隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即焦龙与骄阳公司于2015年5月21日签订的《居间合同补充协议》。焦龙作为《居间合同补充协议》的缔约方并持有该证据，仲裁期间不提供导致仲裁裁决对其不利，责任在于焦龙自己。故焦龙提出隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张缺少事实基础。综上，焦龙申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人焦龙撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人焦龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦二〇一七年七月七日书记员  孙英喆
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5148号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地:河南省郏县经一路北段。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：张晓利，女，1959年3月12日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告张晓利物业服务合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王昊珂
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏洋淇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14851号
原告赵惠娜，女，1956年4月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李洪海，福建上达律师事务所律师。
被告许荣德，男，1967年6月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告王坤成，男，1973年2月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告赵惠娜与被告许荣德、王坤成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员杨绿芳适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪海到庭参加诉讼，被告许荣德、王坤成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵惠娜诉称，原告与被告王坤成系朋友关系，2014年12月25日被告许荣德经被告王坤成介绍，向原告借款60000元，口头约定月利率3%，借期三个月。被告王坤成为上述借款担保。同日，原告向被告许荣德转账58200元（按月利率3%扣当月利息）。借款后，经原告催讨，被告许荣德向原告支付3个月利息便再未还款。故原告诉请判令：一、判令被告许荣德立即偿还原告借款本金58200元及利息（利息以年利率24%为标准，自2015年4月29日起计算至被告实际付清之日止）；二、判令被告王坤成对被告许荣德上述借款及利息承担连带偿还责任。
被告许荣德、王坤成未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月25日，被告许荣德、王坤成向原告出具一份《借条》，约定：一、许荣德向赵惠娜借款人民币陆万元整，借期三个月（2014年12月25日至2015年3月24日）；二、许荣德以其名下的飞碟牌型号为FD6433车牌号为闽Ｄ×××××小型普通客车抵至还款止；三、担保人：王坤成。
2014年12月25日，原告通过银行向被告许荣德转款58200元，2015年1月25日，被告许荣德向原告转账1800元。2015年4月上旬，被告许荣德以现金方式支付原告共计3600元的利息。
2014年7月9日，被告名下的飞碟牌型号为FD6433车牌号为闽Ｄ×××××小型普通客车被厦门市海沧区人民法院查封。
庭审中，原告确认因闽Ｄ×××××小型普通客车被法院查封，故未办理抵押登记手续。
以上事实，有原告提供的《借条》、《行驶证》、《户籍信息》、《存款凭条》、《银行交易明细》、《车辆信息查询单》及本院庭审笔录佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告提交了《借条》证明了被告许荣德向原告借款、被告王坤成提供担保的事实，故本院依法认定原告与被告许荣德之间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告与被告王坤成之间存在合法有效的保证合同法律关系。虽借条上约定的借款金额为60000元，但原告扣除了第一个月利息，向被告实际转账金额58200元，因此本案实际借款本金为58200元；从被告许荣德接受原告的转账金额并在借款后向原告支付了三个月共计5400元的利息，可证明原被告双方实际约定借款月利率3%；以58200元为基数按月利率3%计算，则被告实际支付了2015年4月29日之前的利息；被告许荣德名下闽Ｄ×××××小型普通客车因未办理抵押登记，抵押未生效，故原告要求被告许荣德偿还借款本金58200元及利息（利息以年利率24%为标准，自2015年4月29日起计算至被告实际付清之日止）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王坤成在《借条》上以担保人身份签字，应对被告许荣德的债务承担连带保证责任。故原告要求被告王坤成承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王坤成应承担相应的保证责任，可在承担保证责任后有权向被告许荣德追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许荣德应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵惠娜借款本金58200元及利息（以58200元为基数，自2015年4月29日起，按年利率24%为标准计至本案生效判决确定的还款之日止）；
二、被告王坤成应对上述第一项债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告许荣德追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费701元，由被告许荣德、王坤成负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨绿芳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终699号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄山，女，1975年7月31出生，土家族，住湖南省张家�市永定区。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人庄山商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1994号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城商初字第0151号
原告刘永冠，居民。
委托代理人周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告刘恒乐，居民。
原告刘永冠与被告刘恒乐买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼。依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告刘永冠的诉讼请求为：判令被告归还货款11360元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘恒乐购买原告刘永冠货物欠货款11360元，有原告提供的欠条为证，被告应当承担支付货物价款的法律责任。对于原告主张的本案利息可自欠款结算之日起按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘恒乐应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘永冠货款11360元及利息（利息自2014年5月2日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）�
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当�照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4348号
原告：吴建，男，1985年7月13日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：孙美荣，江苏良修律师事务所律师。
被告：刘长义，男，1949年5月15日出生，住新沂市。
被告：向贯菊，女，1953年7月10日出生，住新沂市。
被告：刘某2，女，2004年5月12日出生，住新沂市。
原告：刘某1，女，2006年8月26日出生，住新沂市。
被告：刘某3，男，2008年6月23日出生，住新沂市。
被告：陆元元（暨以上三被告法定代理人），女，1982年2月23日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告：孙荣光，男，1972年2月8日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：闻政华，新沂市法律援助中心援助律师。
原告吴建与被告刘长义、向贯菊、陆元元、刘某2、刘某1、刘某3、孙荣光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对太平财产保�有限公司临沂中心支公司的起诉，本院依法予以准许。原告吴建的委托诉讼代理人孙美荣，被告孙荣光及其委托诉讼代理人闻政华到庭参加诉讼。被告刘长义、向贯菊、陆元元、刘某2、刘某1、刘某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失117000元、鉴定费4000元，合计121000元（诉讼过程中，原告自愿放弃在本案中主张交强险财产限额内损失2000元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘长义、向贯菊、陆元元、刘某2、刘某1、刘某3系刘某4的法定继承人。2017年2月6日傍晚，刘某4向原告借小型普通客用车使用。当日21时，刘某4驾驶该车沿S505线由西向东行驶至26KM+700M地段时，遇前方同向行驶的被告孙荣光驾驶的三轮摩托车发生事故，致�某4当场死亡，被告孙荣光受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，刘某4负事故主要责任，孙荣光负事故次要责任。被告孙荣光驾驶的车辆在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险。原告所有的车辆因事故受损，被告刘长义、向贯菊、陆元元、刘某2、刘某1、刘某3作为刘某4的法定继承人，应当在继承遗产的范围内承担赔偿责任。被告孙荣光应按事故责任承担赔偿责任。
被告孙荣光辩称，1.涉案车辆在事发前为刘某4所实际控制，掌握实际运行支配权及运行利益，被告孙荣光并不知晓原告与刘某4之间系买卖、租赁或是借用关系。在事故发生后，刘某4的近亲属起诉被告孙荣光，在赔偿项目中包含车辆损失费用，本着诚实信用、合理信赖的原则及态度，被告孙荣光完全有理由信赖车辆损失应归受害人所有，并在此情况下与刘某4近亲属达成调解协议；2.刘某4近亲属起诉被告孙荣光，原告吴建应明知或应当明知，对赔偿项目及数额也知道或者应当知道，其没有起诉或作为第三人参与诉讼中，而是在调解履行完毕之后起诉，违反诚实信用原则；3.即便原告与刘某4之间系借用关系，原告明知刘某4饮酒醉酒仍将车辆借给刘某4驾驶，自身具有重大过错，应承担相应责任。综上，原告的损失应向刘某4的近亲属主张，与被告孙荣光无关，请求驳回原告对被告孙荣光的诉讼请求。
被告刘长义、向贯菊、陆元元、刘某2、刘某1、刘某3未予答辩。
本院经审理认定事实如下：刘长义、向贯菊、陆元元、刘某2、刘某1、刘某3分别系刘某4父亲、母亲、妻子、子女。2017年2月6日21时许，刘某4驾驶小型普通客用�沿S505线由西向东行驶至26KM+700M地段时，遇前方同向行驶的被告孙荣光驾驶的三轮汽车发生事故，致刘某4当场死亡，被告孙荣光受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，刘某4负事故主要责任，孙荣光负事故次要责任。被告孙荣光驾驶的车辆在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险。
2017年3月20日，刘长义、向贯菊、陆元元、刘某2、刘某1、刘某3作为刘某4的近亲属诉至本院，要求孙荣光及太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿各项损失289772元。庭外，经被告孙荣光同意，保险公司在交强险限额内赔偿了刘某4近亲属112000元，含财产限额内损失2000元。后刘长义、向贯菊、陆元元、刘某2、刘某1、刘某3撤回对该保险公司的起诉，并与孙荣光达成调解协议，由孙荣光赔偿各项损失共计40000�，并自愿放弃其他诉讼请求。被告孙荣光已履行上述赔付义务。
刘某4驾驶小型普通客用车登记车主为吴旋，实际车主为原告吴建。事发后，因原告的车辆损失未得到赔偿，引发诉讼。诉讼过程中，本院依原告申请，委托徐州市信人价格评估有限公司对小型普通客用车因本起交通事故受损造成的车辆损失价值进行评估，后该评估公司出具价格评估结论书，认为该车车壳、发动机、变速箱、水箱、冷凝器等车辆主要部件均已损坏，车头前部、侧面及车顶均已严重变形，已无修复价值，定为全损，扣除车辆残值后，损失为117000元。
本院认为，刘某4醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持必要的安全距离，被告孙荣光驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，经交警部门认定，刘某4承担事故主要�任，被告孙荣光承担次要责任。被告孙荣光驾驶的事故车辆在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险，因原告自愿不在本案中主张交强险限额内损失，本院予以确认。对于超出交强险范围的损失，本院结合被告孙荣光及刘某4过错程度等因素，酌定被告孙荣光承担30%赔偿责任，被告刘长义、向贯菊、陆元元、刘某2、刘某1、刘某3作为刘某4的第一顺序继承人应在继承刘某4的遗产范围内承担本案70%赔偿责任。被告孙荣光称原告明知刘某4醉酒仍出借车辆，存在过错，对此并无充分证据证明其主张，故本院对其该抗辩意见不予采信。被告孙荣光称其已就涉案车辆损失与被告刘长义、向贯菊、陆元元、刘某2、刘某1、刘某3达成调解协议，且已赔付，故不应在本案中承担赔偿责任，对此，本院认为，涉案车辆系原告吴建所有，被告刘长义、向贯菊、陆元元�刘某2、刘某1、刘某3无权就该车损失向被告孙荣光主张赔偿，且事故认定书已明确载明实际车主系原告吴建，被告孙荣光应知晓，故七被告之间的调解协议无法对抗原告吴建主张车损赔偿。
原告的车辆损失117000元，系因本起事故所致，且有评估意见为证，本院予以确认。该损失扣除交强险财产限额2000元，余款应由被告孙荣光赔偿34500元，由被告刘长义、向贯菊、陆元元、刘某2、刘某1、刘某3在继承刘某4的遗产范围内赔偿80500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙荣光于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴建34500元；
二、被告刘长义、向贯菊、陆元元、刘某2、刘某1、刘某3于本判决生效之日起十日内在继承刘成遗产范围内赔偿原告吴建80500元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，评估费4000元，合计5300元，由原告吴建负担70元，被告孙荣光负担1530元，被告刘长义、向贯菊、陆元元、刘某2、刘某1、刘某3在继承刘成遗产范围内负担3700元（原告已预交，七被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一七年九月六日
书记员 张洁璐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初704号
原告：黄延林，男，1966年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告黄延林与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月11日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第176号人防车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：340000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为329天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计72天，被告应于2015年12月11日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月11日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月12日起计至2016年6月16日止共计13423.2元（340000元×0.021%×188天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄延林逾期交房违约金13423.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为68元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘远萍
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1563号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，住所地天津中新天津生态动漫中路355号创研大厦726房间。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、上诉人天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初7155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司、天津酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，北京酷我公司、天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费263元，减半收取131.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十二月六日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1258号
原告：江丁，男，1989年12月16日出生，汉族，居民。
被告：胡海，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，河南南阳人。
被告：李辉，男，1973年6月18日出生，汉族，居民，河南南阳人。
原告江丁与被告胡海、李辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江丁到庭参加诉讼，被告胡海、李辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江丁向本院提出诉讼请求:1、判令被告胡海、李辉偿还原告欠款9800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告江丁与被告胡海签订了《铲车租赁协议》，为青云碎石场生产作业，总租金96800元，2016年9月11日，双方结算，青云碎石场股东李辉出具了欠条，注明：今欠江丁铲车费用（6月3日-9月6日）总计96800元，已支付30000元，下欠合计66800元整，所欠款项于2016年10月20日前支付，如到期未付，由湖南省新宁县法院处理。之后，被告支付了部分欠款，尚余9800元未付，故酿成本诉。
经审理查明,2016年6月3日，原告江丁与被告胡海签订了《铲车租赁协议》，为青云碎石场生产作业。2016年9月11日，被告李辉向原告江丁出具了欠条，注明：今欠江丁铲车费用（6月3日-9月6日）总计96800元，已支付30000元，下欠合计66800元整，所欠款项于2016年10月20日前支付，如到期未付，由湖南省新宁县法院处理。之后，被告支付了部分欠款，尚余9800元未付。
本院认为,本案系车辆租赁合同纠纷。原告江丁与被告胡海签订了《铲车租赁协议》，合法有效。原告江丁将铲车租给青云碎石场生产作业，经结算，被告李辉向原告江丁出具了欠条，现尚有9800元铲车租赁款未付。双方约定了付款期限，及管辖法院。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，被告李辉理应按时偿还欠款，故对原告江丁要求李辉偿还原告欠款9800元的主张，本院予以支持。因原告江丁未能举证证实被告胡海与青云碎石场的关系，也未能举证证实被告李辉所欠的铲车租赁款，应由胡海承担偿还责任，故对于原告江丁要求被告胡海偿还原告欠款9800元的主张，本院不予支持。
综上所述，本院支持原告江丁要求被告李辉偿还原告欠款9800元的主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李辉在本判决生效之日起三十日内偿还原告江丁欠款9800元；
二、驳回原告江丁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，由原告江丁负担25元，被告李辉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周孝寅
人民陪审员 邓华莲
人民陪审员 周湘琼
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨素屏
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初428号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人杨惠，男，住吉林省德惠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月16日被长春市森林公安局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2017〕425号起诉书指控被告人杨惠犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人杨惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2016年4月12日16时许，在德惠市惠发街道周家村三组村道上，被害人马某因使用工地石灰与被告人杨惠及其工友于某1、朱某发生口角，被害人马某用铁锹殴打于某1、朱某，被告人杨惠见状使用修路用铁耙将马某头部打伤。经德惠市公安局司法鉴定中心鉴定，马某伤情为重伤二级。案发后当事双方达成赔偿协议，并已实际履行。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人杨惠故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨惠对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和证据均无异议。
经审理查明，2016年4月12日16时许，在德惠市惠发街道周家村三组村道上，被害人马某因使用工地石灰与被告人杨惠及其工友于某1、朱某发生口角，被害人马某用铁锹殴打于某1、朱某，被告人杨惠见状使用修路用铁耙将马某头部打伤。经德惠市公安局司法鉴定中心鉴定，马某伤情为重伤二级。案发后当事双方达成赔偿协议，并已实际履行。
认定上述事实的证据有：被告人杨惠的户籍信息证明等书证；证人刘某、朱某、于某2、于某1、张某的证言；被害人马某陈述；被告人杨惠的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；讯问光盘。以上证据经庭审举证，质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨惠故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨惠自动到公安机关投案，如实供述自己罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且本案在起因上被害人有一定过错，依法可对其适用减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨惠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣富
审 判 员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐咏梅
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1506号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人何太军，男，1964年10月10日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市。曾因犯盗窃罪于1983年9月被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十五年，1986年9月被改判为有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1996年10月被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于1998年11月18日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；因吸毒于2007年9月8日被郑州市公安局二七分局强制戒毒六个月；因犯盗窃罪于2007年12月3日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月零十五日，并处罚金1500元；因犯盗窃罪于2009年3月23日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月零十五日，并处罚金1000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年12月18日被郑州市二七区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1500元。因涉嫌盗窃于2017年9月8日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月14日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕601号起诉书指控被告人何太军犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人何太军到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
一、2016年10月25日13时57分许，被告人何太军伙同他人在郑州市二七区航海路鞋城裕华大厦东侧的舒美特鞋店门口，趁被害人尹某不备，盗窃尹某停放在该处的一辆白色大众越野车上的女士挎包一个，内有现金3400元及银行卡等物品。
二、2016年11月10日20时许，被告人何太军在郑州市二七区交通路与永安街交叉口向北50米路西侧，趁被害人牛某处理交通事故之机，将放在其驾驶的轿车附驾驶座上的一个女士包盗走，内有现金3100元、苹果5S手机一部及车钥匙等物品。
现涉案赃款赃物均未追回。公诉机关认为被告人何太军的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人何太军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片；公安机关受案及到案经过、情况说明、监控截图、查询违法嫌疑人身份及前科情况、刑事判决书、被告人身份信息；证人焦某、贾某的证言；被害人尹某、牛某的陈述；视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人何太军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何太军犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何太军盗窃他人财物数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人何太军归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人何太军有多次犯罪前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何太军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年5月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人何太军退赔被害人尹荣青经济损失人民币3400元；退赔被害人牛瑞敏经济损失人民币3100元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金永毅
二〇一七年十二月十九日
书记员 张海蛟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内25民终38号上诉人（原审原告）：太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区宝昌镇国防路。法定代表人：卢玉江，总经理。上诉人（原审原告）：侯伟，男，汉族，1963年10月15日出生，个体，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。上诉人（原审原告）：池振云，男，汉族，1961年5月16日出生，无职，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。上诉人（原审原告）：杨宝，男，汉族，1959年9月13日出生，无职业，住所地河北省康保县。被上诉人（原审被告）：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区环城东路192号。法定代表人洪坤，董事长。被上诉人（原审被告）：内蒙古锡多铁路股份有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市西大街火车站1楼。法定代表人：王利举，经理。上诉人太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司（以下简称三联公司）、上诉人侯伟、上诉人池振云、上诉人杨宝因与被上诉人中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称水电公司）、被上诉人内蒙古锡多铁路股份有限公司（以下简称锡多公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡白民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。三联公司上诉请求：撤销锡林浩特市人民法院（2015）锡白民初字第1号民事裁定书，由该院对本案依法判决。事实与理由：㈠候伟代表三联公司与水电公司签订了《建设工程施工合同》，候伟与池振云、杨宝三人属于合伙关系；㈡退一步讲，候伟等三人不是实际施工人，三联公司已经作为原告参加了诉讼，也不应当另行诉讼，而由该院作出判决；㈢驳回起诉应当全额退还诉讼费，减半收取诉讼费无法律依据。综述，请求支持三联公司的上诉请求。候伟等三人上诉请求：撤销锡林浩特市人民法院（2015）锡白民初字第1号民事裁定书，由该院对本案依法判决。事实与理由：㈠本案中，候伟等三合伙人以三联公司的名义进行的施工，是实际施工人，应当作为原告参加诉讼；㈡退一步讲，假如候伟等三人不是实际施工人，三联公司已经作为原告参加了诉讼，也不应当另行诉讼，而由该院作出判决；㈢驳回起诉应当全额退还诉讼费，减半收取诉讼费无法律依据。综述，请求支持三联公司的上诉请求。水电公司未提交书面答辩状。锡多公司未提交书面答辩状。三联公司、候伟等三人向一审法院请求：请求水电公司、锡多公司给付工程款272万元及自2012年11月18日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息。2、请求水电公司、锡多公司给付将部分工程另行分发包给他人导致三联公司、候伟等三人人工、材料、机械设备损失10万元。3、由水电公司、锡多公司承担该案的诉讼费以及鉴定费。一审法院认定的事实：2011年原告三联公司与被告水电公司签订了《建设工程施工协议》，三联公司提供该协议用于证明2011年原告侯伟以三联公司委托代理人的身份与水电公司签订了此协议。三联公司亦明确表示侯伟系其授权后以代理人的身份代表公司与水电公司签订的施工协议。《中华人民共和国建筑法》第二十六条明确规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案，侯伟在庭审中未提供证据表明自己与三联公司有挂靠关系，三联公司庭审中仅认可侯伟是其授权代理人的身份，并未认可与侯伟有挂靠关系。同时侯伟、迟振云、杨宝无证据证明水电公司与被告锡多公司是其发包人，与水电公司以及锡多公司之间也没有任何合同关系，故要求水电公司和锡多公司支付工程款之主张无合同依据。侯伟、迟振云、杨宝三人即使存在合作关系也与本案无关，侯伟、迟振云、杨宝作为本案原告不适格。因三联公司与候伟等三人之间没有挂靠关系，故不能作为共同诉讼人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉法若干问题的意见》第四十三条规定，裁定如下：一、驳回原告侯伟、迟振云、杨宝的起诉。二、原告太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司另案起诉。案件受理费17096.00元，减半收取计8548.00元，由原告太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司、侯伟、迟振云、杨宝负担。二审中，当事人未提交新的证据。但以其向一审法院提交的本院已生效（2014）锡民二终字第14号、第17号、第19号民事判决认定事实与判项，候伟与三联公司属施工挂靠与被挂靠关系，候伟与池振云、杨宝为合伙关系。候伟等三人因作为涉案工程分包人被该院判决向实际施工人履行欠款义务，三联公司与水电公司承担连带给付责任。水电公司不服判决提起上诉，本院以水电公司作为涉案工程的发包人，因与三联公司、候伟等人工程款结算存在争议且无法确定欠款数额，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付承包人工程价款范围内对实际施工人承担责任情形而改判。本院认为，本案，依据已生效的（2014）锡民二终字第14号、17号、19号民事判决认定事实与判项，候伟等人与三联公司属挂靠与被挂靠关系，三联公司及候伟等人根据与水电公司签订的《工程施工协议》，作为涉案工程的共同承包人，诉求发包人水电公司与其他当事人为欠款债务主体，向一审法院提起施工合同给付之诉。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人与被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人”之规定，三联公司与候伟等人作为一方共同起诉主体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案与受理条件。一审法院以侯伟不能证明与三联公司存在挂靠关系，不能佐证与水电公司及锡多公司存在合同关系，就此适用已废止的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的相关规定，驳回候伟等人的起诉、裁定三联公司另案起诉，并减半收取案件受理费8548元，均属认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。最高人民法院2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定，本解释公布施行后，该院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定驳回不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件，不交纳案件受理费。综述所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡白民初字第1号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区锡林浩特市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  肖有才审判员  娜日苏审判员  程鹏皎二〇一八年一月八日书记员  陈墨颖附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条”第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件，一律使用裁定。”；2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条”第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”、第三百三十三条第一项”第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；”。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终372号
原公诉机关山西省屯留县人民检察院
上诉人（原审被告人）代安平，男，1970年11月19日出生，汉族，初中文化，潞安集团常村煤矿洗煤厂工人，住屯留县。2016年9月21日因涉嫌贩卖毒品罪被屯留县公安局刑事拘留，同年9月22日被屯留县公安局监视居住，2017年3月23日被屯留县公安局取保候审。2017年6月22日被山西省屯留县人民法院取保候审。
辩护人胡瑞华，贾林佩，山西理冠律师事务所执业律师。
山西省屯留县人民法院审理山西省屯留县人民检察院指控被告人代安平犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月20日作出（2017）晋0424刑初82号刑事判决，判后，代安平不服，向本院提出上诉，本院组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，1、2016年2月份的一天，被告人代安平在长治县贾掌镇定流村以1000元的价格从张某某（另案处理）处购买了20克毒品筋，其将毒品带回屯留县常村矿社区家中，分别装在20余个透明塑料袋内，除部分吸食外，以每小包100元的价格卖给常村矿工作的李某10小袋，卖给郝某某5小袋。
2、2016年9月17日，代安平在长治县贾掌镇定流村以500元价格从张某某处购买了10克毒品筋，在屯留县常村矿社区家中，其将毒品分别装在13个透明塑料袋内。9月19日晚，代安平以每小袋100元的价格卖给一名叫“富贵”的男子5小袋，其余8小袋毒品于9月20日被公安机关当场查获。经称重，8小袋毒品净重5.23克。经鉴定，疑似毒品中均检出甲卡西酮成分。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表。证明案件的来源；
2、扣押物品清单、称重笔录、现场称重照片。证明扣押毒品及对毒品称重情况；
3、常住人口详细信息。证明被告人的身份情况；
4、鉴定意见。证明毒品成分中含有甲卡西酮；
5、诊断证明书、检验报告单、屯留县看守所关于代安平不予收押的情况说明。证明因被告人患有乙肝肝炎肝硬化（失代偿期）、脾切除术、食管胃底静脉曲张硬化术后等疾病，屯留县看守所对代安平不予收押；
6、现场图、现场勘验笔录及照片。证明公安机关搜出毒品现场；
7、辨认笔录。证明经郝某某辨认代安平是向其贩卖毒品的人；
8、证人王某某1的证言。证明屯留县公安机关从其家中查获的8包毒品、电子秤及吸食毒品的工具是其丈夫代安平的；
9、证人郝某某证言。证明其从代安平处两次购买毒品的事实；
10、被告人代安平的当庭供述。供认起诉书指控的事实；
11、行政处罚决定书。证明代安平曾因非法持有毒品被行政拘留十日。
原审认为，被告人代安平目无国法，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、
被告人代安平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算）二、被扣押物品予以收缴，上缴国库。
代安平的上诉理由及请求：1、在侦查、起诉、审判的整个阶段，公安民警一直诱导上诉人承认贩毒事实；2、上诉人本人系吸毒人员，其购买毒品是为了自己吸食，并非为了贩卖，主观上没有贩卖的故意；3、上诉人并未向李某、郝某某、“富贵”贩卖毒品，在案证据没有上诉人收到毒资的证据，且没有李某和“富贵”的讯问笔录予以证实贩卖的事实。故一审认定事实不清，请求二审在查明事实的基础上予以改判。
辩护人的辩护意见：1、一审认定事实不清，证据不足，量刑畸重：向郝某某贩卖毒品5小袋的事实不清，证据不足；郝某某的辨认笔录违反程序规定，没有见证人的签名，不应作为证据使用；代安平并未向郝某某贩卖毒品，二人系朋友，均是吸毒人员，并不存在有偿转让毒品。2、一审认定代安平购买毒品的数量30g，向李某贩卖毒品10小袋、向“富贵”贩卖毒品5小袋，属只有被告人供述，无其他证据证明，属认定事实不清，证据不足；3、查获的疑似毒品5.23g不应认定为贩卖毒品的数量；4、代安平本身系吸毒人员，其购买的毒品本身是用来自己吸食，并非是为了贩卖，一审没有考虑其吸食的情节，量刑畸重；5、本案存在诱供现象。
本院查明上诉人代安平犯贩卖毒品罪的事实与原审认定相同。认定以上事实有受案登记表、扣押物品清单、称重笔录、现场称重照片、鉴定意见、辨认笔录、证人王某某1、郝某某的证言、代安平的当庭供述、常住人口详细信息、行政处罚决定书等经一审庭审出示、质证、认证的证据予以证实，本院经核对无误，予以确认。
本院认为，关于上诉人代安平称其没有向他人贩卖毒品的上诉理由。根据现有的证据，上诉人代安平在侦查阶段曾交代向“富贵”卖了5小袋“筋”，每小袋100元，另卖了十几包，共卖了1000多元钱，卖给李某、“红岩”（即郝某某），在一审庭审中，上诉人代安平也对检察机关的指控予以承认；郝某某也承认从上诉人代安平处购买过毒品“筋”，故上诉人代安平的上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉人代安平称受到诱供的上诉理由，因其没有提供相应的证据，故对此上诉理由本院不予支持。辩护人所称代安平向郝某某贩卖毒品的数量不清，且郝某某的辨认笔录无见证人签名，在代安平家中查获的毒品数量不应认定为贩卖毒品的数量的问题。本院认为，根据代安平的供述及郝某某的询问笔录，均能证实代安平曾向郝某某贩卖过毒品，虽具体数量说法不一，但否认不了代安平曾贩卖毒品的事实，故其购买的毒品数量均应认定为其贩卖毒品的数量。郝某某对代安平的辨认笔录有侦查人员、辨认人、见证人李汶的签名，程序合法，能够作为证据使用，故对此辩解，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 王赛赛
审判员 王旭辉
二〇一七年九月十一日
书记员 王慧亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2788号
原告沈某。
被告谢某甲。
原告沈某与被告谢某甲离婚纠纷一案，于2010年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员樊式明独任审判，于2010年8月6日公开开庭进行了审理。原告沈某和被告谢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告了判决。
原告沈某诉称：原、被告于1991年相识恋爱，于1996年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名谢某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，性格不和，双方分居近两年。原告认为原、被告之间的感情已破裂，故向法院起诉请求判决：一、解除双方婚姻关系；二、共有财产依法分割；三、婚生女谢某乙由原告抚养教育，由被告承担抚养费。
被告谢某甲辩称，对于原告所称原、被告经人介绍相识、于1996年登记结婚以及婚后生育一女是事实；被告认为双方感情没有破裂，其不同意与原告离婚。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交结婚证书1份，要求证明原、被告系合法婚姻关系。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述和上述确认的证据，以下事实成立：原告沈某与被告谢某甲，于1991年相识恋爱，于××××年××月登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名谢某乙。婚后，夫妻感情尚可，后原、被告因家庭琐事发生争执，原告依法诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为，原告沈某与被告谢某甲系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但只要原、被告互谅互让，各自克服自己的缺点，夫妻感情是可以改善的，因原告的诉请不符合法律所规定的离婚条件，原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告谢某甲离婚的请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇一〇年八月七日
书记员 ＸＸＸ
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第255号
原告：项俊杰，男，汉族，现住。
被告：深圳市依宁安博科技有限公司，住所地，组织机构代码为×××067。
法人代表：吴小宁。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告从2014年5月开始发生业务往来，原告向被告提供机械加工货物，原被告双方约定付款时间为月结为2个月，但至今未支付而且连人影都见不到。被告公司已经停产了，被告已拖欠原告货款82，761元。诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款82，761元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：在2014年6月至9月，原告根据被告发送的《采购订单》向被告供应货物。被告收到原告交付的货物后，在相应的《送货单》由其工作人员签字确认。双方约定的付款期限为月结60天，并每月进行对账。根据原告提供的2014年6月至9月的《对账单》，显示被告在上述期间应付货款数额合计为92，761.83元。原告认可被告已支付部分货款，尚未支付的货款余额为82，761元。
以上事实有采购订单、送货单、对账单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《采购订单》、《送货单》、《对帐单》能够相互印证，能够证实原、被告之间存在的买卖合同关系，及在2014年6月至9月期间被告应向原告支付货款92，761.83元的事实。被告作为买受人，应当按约定向原告支付货款。由于原告认可被告尚未支付的货款余额为82，761元，则原告要求被告支付货款82，761元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市依宁安博科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告项俊杰支付货款82，761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一五年三月十九日
书记员 白巧（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1702号
申请执行人潘和军，男，1983年6月20日出生，住江苏省盐城市。
被执行人旅居行文化发展（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人许鸿铭，董事长。
申请执行人潘和军与被执行人旅居行文化发展（北京）有限公司其他民事执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16337号民事判决书已经发生法律效力。被执行人旅居行文化发展（北京）有限公司未按生效法律文书履行义务，申请人潘和军于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付其工资、双倍工资差额42068.96元。
在执行过程中，本院查明，被执行人旅居行文化发展（北京）有限公司现已停止经营，其名下无银行存款、车辆、房产、有价证券等相关信息。现暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人已被限制高消费并列入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16337号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人具备履行条件后可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 凯
审判员 赵 伟
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 颖
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0702行初33号
原告沈云金，女，1956年11月21日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人江飞，福建宽达律师事务所律师。
被告南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市八一路439号12层，组织机构代码证00394479－5。
法定代表人陈衍禄，局长。
本院在审理原告沈云金诉被告南平市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告沈云金自愿提出撤诉申请。
本院认为原告沈云金自愿提出撤诉申请，是对自已诉讼权利的处分，未损害他人和社会公共利益，其提出的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈云金撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈云金负担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 蔡柏俤
人民陪审员 朱 峰
二〇一六年七月十七日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更809号
罪犯姜浩，男，1971年11月14日生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地山东省垦利县，暂住山东省东营市。因犯盗窃罪于1992年被垦利县人民法院判处有期徒刑六年，1997年被假释。现在泰安监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二〇〇八年五月十六日作出（2008）博刑初字第90号刑事判决，以抢劫罪判处姜浩有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，以盗窃罪判处姜浩有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。自2008年6月13日起入监执行。刑罚执行期间，山东省枣庄市中级人民法院于2012年7月27日裁定对其减刑一年二个月，于2014年8月18日裁定对其减刑九个月，于2016年1月21日裁定对其减刑六个月，刑期自2007年9月28日起至2018年4月27日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，对罪犯姜浩减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，兑现表扬奖励四次，确有悔改表现。该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，依法予以从严。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯姜浩在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，确有悔改表现。但该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2016年《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯姜浩减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2007年9月28日起至2017年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮枫法民初字第7号
原告：李静云，女，汉族，住潮州市枫溪区，身份证号码：×××1224。
委托代理人：陈旭东，系广东新佳律师事务所律师。
被告：林泽雄，男，汉族，住潮州市湘桥区，身份证号码：×××231X。
原告李静云诉被告林泽雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告林泽雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静云诉称：2014年5月13日，被告以其家庭资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，约定按每月利率为2.5%。日前，经原告多次催讨拒不付还借款本息。请求法院判令：1、被告付还原告借款本金人民币60000元，及该款自2014年5月13日起�清偿之日止按每月利率为2.5%计的利息。2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件二份二页，证明原、被告的主体资格。
二、借款单复印件一份一页，证明被告借款事实及约定借款利息等事实。
被告林泽雄在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明：2014年5月13日，被告以其家庭资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，约定按每月利率为2.5%，双方没有约定还款期限。由于被告向原告借款后至今没有付还本息，原告遂诉至本院。
以上事实有庭审笔录及原告提供的证据在卷，事实清楚，证据充分，可予确认。
本院认为：原、被告双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，被告作为借款人，依法应履行还款义务，由于被告向原告借款后至今没有付还本息，其行为已构成违约，故应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还借款人民币60000元，依据充分，本院予以支持。原告请求判令被告应按每月利率为2.5%计付的利息，因超过法律规定，应调整为按每月利率为2%计的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林泽雄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李静云借款人民币60000元及该款自2014年5月13日起至清偿之日止按每月利率为2%计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告负担。该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 蓝 寻
审判员 麦少鹏
审判员 刘作炎
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 铿
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执异9号
案外人：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司，住所地：竹溪县鄂陕大道1884号。
法定代表人：汤志勇，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：孟君迪，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为申请执行异议，进行和解，提起诉讼，代收法律文书。
委托代理人：徐亚培，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为申请执行异议，进行和解，提起诉讼，代收法律文书。
申请执行人：赵峰，男，1980年12月21日出生，汉族，农民，住湖北省××××号。公民身份号码。
被执行人：竹溪宏鑫水电开发有限公司，住所地：竹溪县××人民路（贸易宾馆2楼）。统一社会信用代码91420324780910223Ｌ。
法定代表人：ＸＸ荣，该公司总经理。
本院在执行赵峰与竹溪宏鑫水电开发有限公司排除妨害纠纷一案中，案外人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司对竹溪县人民法院于2018年4月2日作出的（2018）鄂0324执264号执行裁定书、（2018）鄂0324执264号协助划拔存款通知书“将被执行人竹溪宏鑫水电开发有限公司在湖北竹溪农村商业银行股份有限公司82×××52帐户内的存款27247.40元，划拨至竹溪县人民法院执行款帐户”的裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司称：贵院于2018年4月2日作出的（2018）鄂0324执264号执行裁定书、（2018）鄂0324执264号协助划拔存款通知书，要求案外人协助扣划被执行人存款27247.40元，该存款系被执行人发电收入，被执行人己将100％发电收入质押给案外人，办理了质押登记手续，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，具有对抗笫三人的效力，享有法定优先权。法院要求案外人协助划拨被执行人存款，损害了案外人的合法权益，请求竹溪县人民法院终止对竹溪县宏鑫水电开发有限公司发电收入的划拔，并停止对（2018）鄂0324执264号执行裁定书、（2018）鄂0324执264号协助划拔存款通知书执行，以维护案外人的合法权益。
本院查明，申请执行人赵峰于2015年8月20日向湖北省竹溪县人民法院提起民事诉讼，同年9月14日本院作出（2015）鄂竹溪民初字第00478号民事调解书确定，竹溪宏鑫水电开发有限公司给付赵峰189820.00元。2018年3月，赵峰向竹溪县人民法院申请执行。本院受案后，于3月20日向被执行人送达强制执行通知书及财产报告令，限期履行法律文书确定的义务。执行过程中经查询，被执行人竹溪宏鑫水电开发有限公司在案外人处82×××52帐户内有存款2192816.89元。2018年4月2日本院作出（2018）鄂0324执264号执行裁定书、（2018）鄂0324执264号协助划拔存款通知书，将执行人82×××52帐户内的存款2192816.89元（5案应划拨2563238.56元），划拨至法院执行款帐户。因此，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司向本院提出前述异议，并提交十堰市经济和信息化委员会于2015年7月21日下发的十经信电质准字［2015］4号《市经信委关于竹溪宏鑫水电开发有限公司电费收益权质押合同准予登记的通知》、湖北省电费收益权质押登记表、2016年7月14日在中国人民银行征信中心办理的动产权属统一登记—初始登记表。
另查明，本院划拔被执行人竹溪宏鑫水电开发有限公司82×××52帐户内的存款2192816.89元。该款项于2018年3月30日，由国网湖北省电力有限公司212110320110888帐户转入竹溪农村商业银行内部帐户09×××02，然后再转入被执行人82×××52帐户。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条笫六项、第二百二十八条的规定，“应收帐款可以出质，以应收款出质的，当事人应订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”。关于登记机构，中国人民银行《应收帐款质押登记办法》笫二条规定“中国人民银行征信中心（以下简称征信中心）是应收帐款质押的登记机构，征信中心建立应收帐款质押登记公示系统（以下简称登记公示系统），办理应收帐款质押登记，并为社会公众提供查询服务。”本办法所称应收帐款包括下列权利：（一）销售产生的债权，包括销售货物、供应水、电、气、暖，知识产权的许可使用等；（二）出租产生的债权，包括出租动产或不动产等”本案中,被执行人竹溪宏鑫水电开发有限公司在案外人处82×××52帐户内的存款是其发电收入，竹溪宏鑫水电开发有限公司可以以电费收益权质押,该质押属于应收帐款质押,并在中国人民银行征信中心办理出质登记,质权自中国人民银行征信中心办理出质登记时设立。综上，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司请求终止划拨竹溪宏鑫水电开发有限公司在案外人处82×××52帐户存款2192816.89元的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
中止本院（2018）鄂0324执264号执行裁定书、（2018）鄂0324执264号协助划拔存款通知书对竹溪宏鑫水电开发有限公司存款的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一八年四月二十五日
书记员 龚森权
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2700号
申请执行人季卉，女，1996年12月9日出生，住浙江省浦江县。
申请执行人季某，男，2005年12月29日出生，住浙江省浦江县。
法定代理人：黄某，系申请人的母亲。
被执行人张兴干，男，1955年7月22日出生，住浦江县。
本院在执行季卉;季某与张兴干（2017）浙0726执2700号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2015）金浦调确字第00830号裁定书已于2015年05月20日发生法律效力。申请执行人季卉;季某于2017年04月21日向本院申请执行，要求被执行人张兴干支付执行款4000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2700号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一七年十月十三日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执2700号
被执行人张兴干，男，1955年7月22日出生，住浦江县。
本院在执行季卉;季航羽与张兴干（2017）浙0726执2700号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人张兴干拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
#fyxx_dqsj#
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2700号申请执行人季卉，女，1996年12月9日出生，住浙江省浦江县。申请执行人季某，男，2005年12月29日出生，住浙江省浦江县。法定代理人：黄某，系申请人的母亲。被执行人张兴干，男，1955年7月22日出生，住浦江县。本院在执行季卉;季某与张兴干（2017）浙0726执2700号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2015）金浦调确字第00830号裁定书已于2015年05月20日发生法律效力。申请执行人季卉;季某于2017年04月21日向本院申请执行，要求被执行人张兴干支付执行款4000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2700号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一七年十月十三日代书记员 张燏丰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9385号
原告：王伟华，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。
法定代表人：唐勇。
原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马依婷
二〇一八年五月四日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9385号原告：王伟华，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。法定代表人：唐勇。原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 马依婷二〇一八年五月四日法官助理 蒋犀勐书 记 员 包程程