云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终1261号
上诉人（原审原告）：范锦程，男，1984年11月24日出生，汉族，居民，住云南省文山市金石路金玉名园Ｂ区。
上诉人（原审原告）：敖忠琪，女，1983年9月30日出生，汉族，居民，住云南省文山市。
上述两上诉人的委托诉讼代理人：范鸿伦，云南诚鸽律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：盘彦兰，女，1972年5月24日出生，瑶族，居民，住云南省文山市。
被上诉人（原审被告）：向永元，男，1973年9月8日出生，汉族，住云南省麻栗坡县。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地：云南省文山市金石路196号。
负责人：张文忠，该支公司副总经理。
委托诉讼代理人：唐捌云，男，该支公司职工。特别授权。
委托诉讼代理人：雷碧荣，男，该支公司职工。特别授权。
上诉人范锦程、敖忠琪因与被上诉人盘彦兰、向永元、阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称阳光保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西畴县人民法院（2017）云2623民初512号判决，向本院提起上诉。本院2017年11月14日立案后，依法组成合议庭于2017年11月23日组织上诉人范锦程及其委托诉讼代理人范鸿伦，被上诉人盘彦兰、向永元、阳光保险支公司的委托诉讼代理人唐捌云、雷碧荣到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
范锦程、敖忠琪上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，重新改判支持上诉人的一审诉讼请求；由被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实及理由：1.原审认为上诉人诉请的云Ｈ×××××号车辆损失90000元，与本案不属同一法律关系，在本案中不一并进行处理不当。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”上诉人的云Ｈ×××××号车，经阳光保险支公司定损，双方共同确定了该车的实际损失为人民币90000元，所签订的赔偿协议为该车重置金额的确定。该协议没有一方当事人诉至法院撤销，属有效协议，依法应当得到保护，被上诉人应依法赔偿。并不存在原判认定的不属同一法律关系。上诉人认为原判有法不依，判决不公。2.范锦程受伤期间的误工费计算错误，上诉人一审列举了大量的证据，证明其一直从事保险行业，与所在单位签订的劳动合同为无固定岗薪，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定理应按照受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。范锦程诉请按同行业标准计算于法有据，符合法律规定。原判在没有任何依据的情况下认定上诉人范锦程主张的误工费过高，于法无据，判决不公。3．上诉人诉请的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定依法提出，原判竞以护理人所在单位未扣发其工资，不予支持。上诉人认为单位虽然没有因其误工而扣发其工资，但这仅涉及敖忠琪与就职单位之间的劳务关系，并不影响本案护理费的计算，敖忠琪作为护理人员付出了额外劳动，理应获得额外报酬。敖忠琪在护理其丈夫期间其不能向学校请求劳动报酬，学校没有扣发工资是对其的照顾，此行为不能施惠于加害人，不能以此抵销护理人员的护理损失，侵权人应该对此护理费进行赔偿。4.依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，上诉人诉请通常替代性交通工具的合理费用符合法律规定，也是客观事实，依法应当得到支持。2017年4月28日上诉人家庭用车云Ｈ×××××号车被撞损毁至今差不多半年过去了都没有获得赔偿，上诉人无法另行购置交通工具，给上诉人的生活工作带来了极大的不便。上诉人都有固定的工作，都需要按时上下班，接送未成年的孩子，云Ｈ×××××号车是上诉人家庭必备的自用车辆。根据文山市的实际情况，不可能每次打车都有发票，该项损失是客观存在的。原判不考虑实际情况，简单的以上诉人未提供证据不予支持，是不客观的，明显偏袒被上诉人一方，判决不公。5.关于诉讼费，范锦程作为本案受害人，在此次交通事故中无责任，人身及财产在此次事故中受到巨大的损失。在多次与被上诉人各方协商无果，自身合法权益得不到保障的情况下才诉讼至法院。上诉人诉请的各项请求都符合法律规定，有法可依，有标准可参照。上诉人的诉讼请求本应当得到法律的保护，但原判不仅没有保护上诉人的合法权益，还明显偏袒被上诉人一方，让上诉人承担高达85%的诉讼费，阳光保险支公司仅承担15%的诉讼费，而此次事故全责方不承担诉讼费的判决。上诉人认为，此案是由于被上诉人的过错才导致了纠纷的发生，导致了诉讼的进行，所以因诉讼而产生的各种费用应由过错方来承担。本案诉讼费上诉人于情于理于法都不应当承担。综上所述，为维护上诉人的合法权益，体现司法的公平公正。请求二审法院依法撤销一审判决，并依法重新改判。
盘彦兰、向永元答辩称：我的车辆在保险公司投保，给对方造成的损失，应当由保险公司承担。我方认可一审判决。请求二审驳回上诉，维持原判。
阳光保险支公司答辩称：一、一审判决合理，上诉人的上诉无事实和法律依据。1.范锦程有固定收入，其应当提供劳务用工合同和工资收入证明，以其实际损失来计赔其误工费；2.护理费不应当支持，因为护理人员工资未被扣发。3.对于交通费即代步费用，根据保险合同，该代步损失属于间接损失，不属于保险公司予以赔偿的范围。4.对于诉讼费是因为上诉人增大损失造成，最终是由人民法院裁定的。5.对于车辆损失，一审法院提出车辆损失由上诉人与保险公司自行协商，协商不成由上诉人另行起诉，当时，上诉人是同意的，并不是法院不解决这个问题。
范锦程、敖忠琪向一审法院提起诉讼请求：1.判令三被告赔偿各项损失118275.02元（按医疗费6883.9元+住院伙食补助费1400元+误工费13161.12元+护理费3150元+车辆损失费90000元+代步车费3680元计算）；2.诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月20日，范锦程驾驶云Ｈ×××××号车由麻栗坡向文山方向行驶，9时51分许，与盘彦兰驾驶由龙翔路口向兴街汽摩城方向行驶的云Ｈ×××××号车相撞，造成两车受损、范锦程受伤的道路交通事故，经西畴县公安局交通警察大队认定，盘彦兰承担此事故的全部责任。经查明，范锦程驾驶的云Ｈ×××××号车车主为其妻子敖忠琪，盘彦兰驾驶的云Ｈ×××××号车车主为其丈夫向永元，云Ｈ×××××号车在阳光保险支公司投保了交强险及商业三者险（限额为200OOO元）。2017年5月11日，敖忠琪与阳光保险支公司签订了《关于云Ｈ×××××号牌车辆全损协议书》，约定由阳光保险支公司赔偿敖忠琪车辆损失90OOO元，车辆残值归阳光保险支公司处理。后因原告方的损失未得到赔偿，故其诉至法院要求解决。另查明，敖忠琪在请假护理期间，其所在单位也未扣发其工资。
一审法院认为，关于敖忠琪的车辆受损赔偿问题，其与阳光保险支公司已达成赔偿协议，与本案不属同一法律关系故在本案中不一并进行处理。敖忠琪主张的护理费，因其对范锦程进行护理期间，其所在单位并未扣发其工资，对其并未产生损失，故对这一主张，本院依法不予支持。原告方主张的代步车费，因未向本院提供证据证明，本院不予支持。范锦程主张的误工标准过高，本院不予全额满足。故原告方主张的合理费用为：医疗费6883.9元、住院伙食补助费1400元、误工费9072元（按216元／天×42天计算），共计17355.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险限额内赔偿范锦程医疗费6883.9元、住院伙食补助费1400元、误工费9072元，三项共计17355.9元，限判决生效后10日内履行完毕。二、驳回范锦程的其他诉讼请求。案件受理费1090元，减半收取计545元，由范锦程负担463元，由阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司负担82元。
本院二审期间，范锦程、敖忠琪围绕自己的上诉主张，盘彦兰、向永元、阳光保险支公司围绕自己的答辩意见，除一审提交的证据外，在二审未提供新的证据。
二审中，经征询各方当事人对一审认定本案法律事实的意见，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：一、关于范锦程、敖忠琪的车辆损失应否在本案中一并解决；二、范锦程的误工费计算标准问题；三、范锦程的护理费和替代性交通费应否支持。
对各方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和各方所举证据综合评判如下：
（一）关于范锦程、敖忠琪的车辆损失应否在本案中一并解决的问题。
范锦程、敖忠琪认为，车辆损失上诉人已经同保险公司达成赔偿协议，本案应当一并解决。
盘彦兰、向永元、阳光保险支公司认为，车辆损失一审中上诉人已经同意另案解决，故不应在本案中一并解决。
本院认为，范锦程、敖忠琪的车辆损失虽然是因为本次交通事故的发生而造成，也经阳光保险支公司定损并就赔偿问题达成协议，现阳光保险支公司不愿按赔偿协议进行理赔，双方之间在保险合同履行过程中产生了纠纷，现因受损车辆修理金额或者是定损金额尚未确定，在本案中一并解决的条件尚不具备。故一审不在本案中一并处理适当。双方可通过其他途径解决。
（二）关于范锦程的误工费计算标准问题。
范锦程、敖忠琪认为，范锦程一直从事保险行业，范锦程的误工费应该按照金融业标准计算。
盘彦兰、向永元、阳光保险支公司认为，范锦程有固定工作，其误工费应当按其工资收入计算。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确认。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”关于范锦程的工资收入问题，首先，范锦程所举证据能够证明其从事保险行业，且收入不固定。故可以参照受诉法院近似行业即云南省金融业在岗职工平均工资114379元标准计算。范锦程误工42天，其误工费为13161.42元（42天×114379÷365天=13161.42元）。一审按每天216元计算无事实依据，本院予以纠正。范锦程、敖忠琪的此上诉理由成立，本院予以支持。
（三）关于范锦程的护理费和替代性交通费应否支持的问题。
范锦程、敖忠琪认为，敖忠琪护理范锦程期间，其付出额外劳动，护理费应予支持。范锦程车辆受损后，其必然发生代步交通费，该费用应予支持。
盘彦兰、向永元、阳光保险支公司认为，因单位没有扣罚敖忠琪的工资，故护理费不应支持。代步交通费根据保险合同约定不属赔偿范围，不应支持。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。”上述司法解释是针对护理人员护理费计算标准而规定，并非是护理人员有工资且护理人员的工资没有被扣发而不予支付。本案范锦程受伤住院期间，若是雇佣护理人员护理，也必然会产生护理费。而敖忠琪为护理范锦程付出了额外的劳动，其额外的劳动报酬即护理费应予支持。具体金额的计算：范锦程住院14天，故敖忠琪的护理期限按14天计算。关于计算标准问题，因敖忠琪护理范锦程属于额外的劳动付出，故计算标准可参照云南省其他服务行业在岗职工平均工资56514元计算，合2168元（14天×56514元÷365天=2168元），
关于替代性交通费，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案范锦程、敖忠琪的车辆因交通事故被毁损，在此期间，范锦程和敖忠琪必然使用替代性交通工具，因使用替代性交通工具而产生费用，应予支持。关于范锦程、敖忠琪支付了多少替代交通费的问题，因范锦程和敖忠琪未能举证证明其支付了多少交通费，但鉴于其必然支付的实际，本院参照2017年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差市内交通费补助标准每天80元计算。关于计算天数，从交通事故发生之日计算至受损车辆修复完毕或者是车辆损失赔偿完毕之日。但范锦程、敖忠琪仅要求支付46天的交通费，是其对自己权利的放弃，本院予以支持46天，合3680元。该3680元费用，应当由侵权人盘彦兰、向永元予以承担。但因向永元的车辆向阳光保险支公司投保了商业三者险，应当由阳光保险支公司在商业三者险限额内予以赔偿。阳光保险支公司主张该费用为间接损失，根据保险合同约定其应当免责，但未能提交其应当免责的证据，故其主张本院不予采信。
综上，范锦程因伤造成的各项经济损失为：医疗费6883.90元、住院伙食补助费1400元、误工费13161.42元、护理费2168元、替代交通费3680元；共计27293元。由保险公司在交强险、商业三者险限额内向范锦程、敖忠琪支付上述费用。
综上所述，范锦程、敖忠琪的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西畴县人民法院（2017）云2623民初512号民事判决第二项；即“二、驳回范锦程的其他诉讼请求；”
二、撤销西畴县人民法院（2017）云2623民初512号民事判决第一项；即“一、由阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险限额内赔偿范锦程医疗费6883.9元、住院伙食补助费1400元、误工费9072元，三项共计17355.9元，限判决生效后10日内履行完毕。”
三、变更西畴县人民法院（2017）云2623民初512号民事判决第一项为：“一、由阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿范锦程医疗费、住院伙食补助费等各项共计27293元，限判决生效后10日内履行完毕。”
一审案件受理费1090元，减半收取545元，由范锦程、敖忠琪承担120元；盘彦兰、向永元承担425元。二审案件受理费1090元，由范锦程、敖忠琪负担240元，盘彦兰、向永元负担850元。
本判决为终审判决。
本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。
审判长 曾建宏
审判员 吴 会
审判员 郭 琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈庆炜