宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7487号
原告（反诉被告）：李明，男，1985年4月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告（反诉原告）：王帅，男，1982年5月6日出生，汉族，个体，户籍所在地宁夏回族自治区固原市彭阳县)。
委托诉讼代理人:王诚，宁夏诚托律师事务所律师。
原告李明与被告王帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，被告王帅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后依法裁定驳回被告王帅对本案管辖权提出的异议。后被告王帅在法定期间提起反诉，本院决定将本诉、反诉合并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明，被告王帅的委托诉讼代理人王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：1、解除李明与王帅签订的《车辆买卖协议》；2、王帅退还李明购车款60000元，并按照年利率6%支付自2013年6月10日至实际退款之日止的利息损失；3、本案诉讼费由王帅承担。事实和理由：2013年6月1日，李明与王帅签订《车辆买卖协议》一份，约定：李明购买王帅名下×××号车辆，购车款70000元。协议签订后，李明向王帅交付购车款60000元，但王帅向李明交付机动车登记证书、车辆行驶证等手续后，迟迟未交付车辆。故李明诉至法院，请求判如所请。
王帅辩称，一、李明与王帅签订《车辆买卖协议》属实，但协议签订后,李明仅支付购车款35000元,下剩购车款至今未付。上述协议明确约定购车款一次性付清，李明拒付购车款，已构成根本违约，应当承担违约责任。由于李明拒付购车款，王帅已将涉案车辆收回，并已另行出售，表明双方均不愿意继续履行合同，上述协议已经实际解除。根据合同法的相关规定，上述协议未履行部分应当终止履行。二、李明与王帅私人关系较好，双方之间除涉案车辆买卖关系外，还存在其他经济往来。王帅曾多次给李明借款，李明多次以银行转款方式还款。本案中，李明应举证证明其向王帅转款用途是支付购车款还是偿还借款，否则不能认定李明向王帅全部转款均为支付购车款。三、李明使用车辆费用应予扣除。综上，请求人民法院依法驳回李明的诉讼请求，支持王帅的反诉请求。
王帅向本院提出反诉请求：1、解除李明与王帅签订的《车辆买卖协议》；2、李明赔偿王帅车辆使用期间造成的违章罚款损失20000元，支付违约金21000元，合计41000元。事实和理由：2013年6月1日，李明与王帅签订《车辆买卖协议》一份，约定：王帅将其所有的×××号车辆以70000元出售给李明；付款方式为一次性付清。上述协议签订后，李明将×××号车辆开走，但一直未按约定支付购车款。经王帅一再催要，李明仅支付购车款35000元。后李明一直不予交回车辆，并在车辆使用期间造成违章150分左右，导致车辆近两年期间未审验。
李明对王帅的反诉辩称，王帅所称李明在使用车辆期间违章没有证据证实。王帅所称李明仅支付35000购车款与事实不符，李明向王帅支付了购车款60000元。王帅反诉请求的违约金和违章损失均不合理，当时双方签订《车辆买卖协议》后，口头约定李明拥有涉案车辆使用权，王帅收回车辆行为属于盗窃行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王帅系原×××号”雪佛兰”牌小型轿车的所有人。2013年6月1日，李明与王帅签订《车辆买卖协议》一份，约定：王帅自愿将×××号车辆于2013年6月1日出售给李明；转让价70000元；一次性付清；王帅、李明在协议书上签字后，王帅将车及车辆随车证件交于李明，自2013年6月1日以前，所有发生的交通事故或该车的违章罚款事宜，由王帅全部负责，李明不承担任何连带的刑事、民事、经济等责任，自2013年6月2日以后所有发生的交通事故或该车的违章罚款事宜，由李明全部负责，王帅不承担任何连带的刑事、民事、经济等责任；协议签字后生效，具有法律效力，双方均不得反悔，如有一方反悔，反悔金按总车价的30%计算。上述协议签订后，王帅将×××号车辆及该车的机动车登记证书、机动车行驶证等交付李明。庭审中，李明称：协议签订后，其可以直接支付王帅购车款，但王帅说不用，后双方口头约定李明每月支付王帅3000元，作为70000元购车款的利息，其从2013年6月一直给王帅支付购车款利息到2014年年底，共计支付了30000多元到40000元之间。王帅称:协议签订后，李明未按协议约定一次性付清购车款，所以李明给王帅支付过购车款利息，从2013年6月一直支付到2014年年底，但具体的支付金额无法核对，具体是每月支付还是隔月支付也不确定。王帅未在法庭给予的期间内（即自2017年11月17日至2017年11月22日）说明支付购车款利息的金额及方式。2015年6月15日、2015年6月29日和2015年7月3日，李明分别转账支付王帅1000元、30000元和15000元，合计46000元。李明称该46000元系支付的购车款；王帅称其多次给李明借款，李明多次通过银行转账方式还款，故不能认定李明给其转账的46000元都是支付的购车款，其认可李明转账支付购车款35000元。王帅未在法庭给予的期间内（即自2017年11月17日至2017年11月22日）说明李明转账支付其购车款的具体时间。庭审中，李明和王帅一致陈述：涉案《车辆买卖协议》签订后，×××号车辆车户一直登记在王帅名下，2015年年底或者2016年2月份王帅将×××号车辆从李明处收回。2016年至2017年期间，王帅将×××号车辆出售给他人，并将车户变更至他人名下。
本院认为，李明与王帅签订的《车辆买卖协议》属有效合同，双方之间存在买卖合同法律关系。上述协议签订后，王帅将×××号车辆及该车的机动车登记证书、机动车行驶证等交付李明，李明有支付购车款的义务。现李明向法庭出示的网银交易凭证显示其转账支付了王帅46000元，王帅虽仅认可李明转账支付其购车款35000元，但未举证证明其与李明之间还存在其他经济往来，李明上述转账系支付其他款项，应承担举证不利的法律后果，故本院认定李明支付王帅购车款46000元。王帅之后将涉案车辆收回，出售给他人，并将车户变更至他人名下，王帅以自己的行为表明不再履行交付车辆的义务，现双方均同意解除上述《车辆买卖协议》，本院予以确认。再考虑到2013年6月至2014年年底期间李明已支付王帅购车款利息及王帅于2015年年底或者2016年2月份将上述车辆收回的事实，本院酌定李明2015年1月至车辆收回日期间的车辆使用费12000元。扣除该车辆使用费，王帅还需退还李明购车款34000元（46000元-12000元）。对于李明诉请的利息损失，考虑到王帅至迟已于2016年2月份收回了涉案车辆，本院按年利率6%的标准支持王帅支付李明34000元购车款自2016年3月1日起至本判决确定的退款之日止的利息损失。王帅未举证证明李明使用上述车辆期间存在违章，且其已垫付违章罚款，故对其反诉要求李明赔偿违章损失20000元的诉请，本院不予支持。上述《车辆买卖协议》虽约定一次性付清购车款，但2013年6月至2014年年底期间王帅收取了李明支付的购车款利息，应视为双方已对购车款支付方式进行了变更，故对王帅反诉要求李明支付违约金21000元的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告李明与被告王帅于2013年6月1日签订的《车辆买卖协议》已解除；
二、被告王帅于本判决生效之日起七日内退还原告李明购车款34000元，并按照年利率6%的标准支付原告李明34000元购车款自2016年3月1日至本判决确定的退款之日的利息损失；
三、驳回反诉原告王帅的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1400元，由原告李明负担607元，由被告王帅负担793元；反诉案件受理费413元，由反诉原告王帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
人民陪审员 王亚非
人民陪审员 唐秀华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李文雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
......
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。