山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初522号
原告：尚贤林
委托诉讼代理人：姜国强，山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙硕，山东万桥律师事务所实习律师。
被告：程明照
委托诉讼代理人：赵显鹍，山东重诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小燕，青岛市北君恒法律服务所法律工作者
原告尚贤林与被告程明照民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚贤林的委托诉讼代理人姜国强、孙硕，被告程明照的委托诉讼代理人赵显鹍、徐小燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚贤林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金450000元、利息626500元（截止至2016年11月10日），并按照月息2%支付自2016年11月11日起至实际清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2010年4月被告程明照以资金周转为由，向黄兴財借款人民币500000元，月息1.5%，原告为连带责任保证人。黄兴財向被告支付了约定的款项，被告未按约定偿还借款本息，后原告代被告向黄兴財偿还了借款本息。为此，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告利息212500元，并按照月息计算此后的利息。后被告未按约定向原告偿还借款，原告多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告程明照辩称，黄兴財于2010年4月12日向程明照出借款项500000元，通过银行实际支付481250元。程明照收到借款后，分别于2010年5月13日还款17500元、2010年5月28日还款7000元、2010年7月1日还款24500元、2010年7月13日还款696000元，四次共还款745500元。因此，截止至2010年7月13日程明照向黄兴財的借款本息已全部还清。原告尚贤林在程明照已经向黄兴財还清借款的情况下，向黄兴財归还款项600000元，无权向程明照进行追偿。
原告尚贤林围绕其诉讼请求，提交借款合同一份，中国工商银行汇款凭证、借据各一份，中国农业银行汇款凭证、借款收条、情况说明各一份，欠条两份，个人合作协议、青岛亿满仓贵金属经营有限公司章程、公司财务清单、财务结算清单、股东会决议各一份，农业银行交易明细一宗，被告提交银行转账明细一宗。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：
一、2010年4月12日被告程明照与案外人黄兴財签订《借款合同》一份，约定被告程明照借款500000元，借款期限为30天，自2010年4月12日起，借款利率为1.5%，若逾期还款每日按借款余额的3%支付罚金，服务费为借款金额的2%，由借款人支付等条款，尚贤林作为担保人在借款合同之上签名。同日，黄兴財通过银行转账，向被告程明照的账户内汇入482500元。程明照向黄兴財出具《借据》一份，其上记载：今收到出借人黄兴財人民币伍拾万元整（小写500000元），此款系合同编号为借款合同下的借款并已转入借款人指定的以下账户：工商银行青岛分行62220038xxxxxxxxx。借款人：程明照；收款日期：2010年4月12日。
二、借款到期后，因被告程明照未按约定还款，出借人黄兴財向担保人尚贤林主张权益。尚贤林于2012年11月2日按照出借人黄兴財指令向李伟杰的账户内汇入600000元。收到款项后，出借人黄兴財向尚贤林出具《借款收条》一份，其上记载：2012年11月2日本人黄兴財收到借款担保人尚贤林（身份证号码）替借款人程明照（身份证号码）偿还的借款本金及利息、罚金等共计60万元，该款项尚贤林按照我的指示直接转入李伟杰账户62×××ｘｘ，我收到。后黄兴財并出具情况说明一份，说明程明照借款及尚贤林还款的过程。
三、被告程明照提交的银行转账明细显示：程明照借款后，由其名下的账户向黄兴財的账户四次汇款合计金额745500元，分别为2010年5月13日汇款17500元、2010年5月28日汇款7000元、2010年7月1日汇款24500元、2010年7月13日汇款696000元。据此，被告主张其向黄兴財的借款已经还清。
四、原告尚贤林主张其代被告向黄兴財偿还借款后，曾向被告程明照追偿，经双方协商达成协议，被告应向原告偿还借款本金450000元，并按照月息1.5%向原告支付自2010年4月12日起至2012年11月2日止的利息，其间的利息为233750元，经双方协商最终确定利息为212500元。为此，2013年1月16日被告程明照分别向原告尚贤林出具《欠条》两份，分别记载：程明照今欠尚贤林人民币45万元整，肆拾伍万元正，月息3%。另一份欠条记载：程明照今欠尚贤林人民币212500元整，贰拾壹万贰仟元正，两份欠条落款处均由程明照签名。
其后，原、被告双方发生争议，协商未果，原告诉至本院，请求判令被告向原告偿还借款本金450000元、利息626500元（截止至2016年11月10日），并按照月息2%支付自2016年11月11日起至实际清偿之日止的利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告程明照并未否认其向黄兴財借款及原告尚贤林为该借款提供担保的事实，故原、被告及黄兴財之间存在借贷和担保关系。被告程明照以其提交的银行转账明细，主张其已经还清向黄兴財借款，但又不能对其后2013年1月16日向原告尚贤林出具的两份欠条的内容作出合理解释，应依法承担举证不能的法律后果。原告提交的黄兴財出具《借款收条》、情况说明与被告程明照出具两份《欠条》相互印证，据此，可以认定，借款到期后，因被告程明照未按约定还款，由担保人尚贤林代为偿还借款的事实。关于尚贤林作为担保人清偿债务后，应当向被告程明照追偿的数额，双方已于2013年1月16日达成协议，被告程明照以向原告尚贤林出具欠条的形式予以确认。至此，双方以欠款的形式确认了债务数额及利息计算方式。被告程明照提交的银行转账明细，仅能证明其向黄兴財汇款745500元的事实，并不足以证明其主张的已经清偿本案争议的债务的事实，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告依据被告程明照2013年1月16日出具的《欠条》内容，请求判令被告向原告偿还借款本金450000元，合法有据，应当予以支持。双方协议2010年4月12日至2012年11月2日期间的借款利息212500元，被告以向原告出具欠条的形式予以认可，本院予以确认。原告主张判令被告自2013年1月16日起至2016年11月10日止，以本金450000元为基数，按照月息2%的比例支付利息418200元，符合双方约定及法律规定，但其数额计算有误，应调整为412500元。以上利息合计625000元。原告请求判令被告自2016年11月11日起至实际清偿之日止，按照月息2%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告程明照向原告尚贤林偿还借款450000元；
二、被告程明照向原告尚贤林支付利息625000元，并以450000元为基数，按照月息2%自2016年11月11日起至实际清偿之日止，向原告尚贤林支付利息。
以上判决一至二项，被告于本判决生效之日起10日内，向原告支付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14489元，由被告程明照承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年八月十七日
书 记 员 薛明军