福建省厦门市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽02行赔初64号
原告曾金强，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告安溪县人民政府，住所地福建省安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人刘林霜，县长。
委托代理人王怀山，安溪县湖头镇人民政府工作人员。
委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。
原告曾金强因被告安溪县人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月15日立案后，向被告安溪县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告曾金强，被告安溪县人民政府的委托代理人王怀山、李雪萍，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾金强诉称，安溪县湖头镇属于“三农”村镇。近年来原本种植粮食、蔬菜的基本农田及茶园，在无通告出示相关征地批准文件的情况下，被安溪县人民政府非法连续征占。从2010年3月5日至今，作为土地使用权人及实际使用人的原告家庭，在被告以人工湖建设项目名义实施的征地过程中，被征收以下基本农田及生态茶园：1.原告向本村31组村民李某1承包的基本农田茶园0.28亩，于2010年4月13日领取茶树补偿款1400元。因原告表示异议，该地块至今仍未签订征地协议书；2.原告向本村21组村民吴合平、第22组村民李某2承包的基本农田茶园2.805亩，于2010年5月17日领取茶树补偿款14025元。因原告表示异议，该地块至今仍未签订征地协议书；3.原告家庭口粮田基本农田及茶园1.332亩，迫于生活压力，于2012年8月28日签订由政府单方拟定的《人工湖征地协议书》，领取土地、茶树补偿款合计48100元。上述原告被征收的基本农田共计4.417亩，随后被告组织人员、机械对茶园进行挖掘，破坏耕作层土壤，挖取地下沙层后累计出售获利至少1千万元以上。现该地块已经建成弘桥、金桥房地产项目并高价出售，而并非用于人工湖建设。此外，原告向本村32组村民李某3承包的基本农田茶园0.543亩，于2015年2月13日领取茶叶青苗补偿款2670元及农作物补偿款756元，因原告表示异议，该地块至今未签订征地协议书，但农业灌溉已经被强行毁断。原告家庭另一块位于31组村民李进兴住宅南边1亩左右的基本农田，因被告未能依法出示批准征地文件，原告拒绝签订该地块征地协议，但农业灌溉水渠已被强行毁断。2012年8月28日，经湖头镇党委书记、副书记等领导决定，答应给予原告茶园经济损失补偿10万元，原告先行领取6万元，剩余4万元则必须等待被告继续征收完成原告向李某3承包的基本农田茶园和原告家庭另一处基本农田后，才允许领取，该款项至今未予支付。政府虽以口头形式同意批准一块宅基地给原告建设店铺楼房，但至今仍未兑付。相关农业灌溉水渠，溪洲水圳已被强行破坏。原告用于抗旱的水井、抽水机、电线电表等水利设施均已被毁，政府虽口头同意赔偿，但至今不如实履行赔偿。如此被征地后，原告不服，以信访形式向各级政府机关投诉反映，请求解决处理，并于2016年9月11日向被告寄送行政赔偿申请书，均未得到妥善处理。被告实施的征地行为与闽政地〔2011〕197号征地批文的批准征地时间、面积、范围、位置、用途、地类均不相符，确系违法，遂向法院起诉，请求判令被告支付给原告行政赔偿金5428493元。
被告安溪县人民政府答辩称，一、被告对原告的土地征收行为合法有效。二、被告征收原告的土地，已依法向其发放了所有的征地补偿款，原告请求被告支付5428493元行政赔偿金没有依据。1.原告本人承包经营的1.332亩土地。2012年8月28日原告与湖一村委会签订征地协议，湖一村委会按照36100元/亩的标准（含青苗赔偿费等）付给原告征地补偿款48100元，原告已经领取该部分征地补偿款。2.本次被征收土地还包括原告向李某3、李某1、李某2及吴某承租的土地，该部分被征收土地的青苗补偿款均已由原告或其配偶李某4领取。同时出租人李某3、李某1、李某2及吴某作为该土地承包经营权人已领取了该部分土地的土地补偿款及安置补偿款。三、原告起诉已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾金强系安溪县湖头镇湖一村村民。2011年3月24日，福建省人民政府作出闽政地〔2011〕197号《福建省人民政府关于安溪县2011年度第二批次城市建设用地农用地转用和土地征收的批复》，同意征收安溪县湖头镇湖一村、溪美村、蓬莱镇鹤前村、美滨村集体土地11.1638公顷，并将其中农用地9.7254公顷转为建设用地。本次征地包括湖头镇湖一村水田3.0827公顷、旱地0.1351公顷、园地0.0885公顷、城镇村及工矿用地0.5276公顷，合计3.8339公顷，规划用途为商业、普通住宅用地。2011年4月20日，被告作出安政地〔2011〕37号《安溪县2011年度第二批次城市建设用地征收土地通告》。2010年初案涉土地开始征地事宜，2010年5月起，原告陆续领取相应的青苗补偿款。2012年8月28日，原告就其父亲曾鸽一户1.332亩承包地的征地补偿事宜与湖一村委会达成征地协议，并领取了征地补偿款48100元。原告不服，于2016年12月向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告征地行为违法并支付其行政赔偿金5428493元。对原告起诉确认被告征地行为违法，本院另案处理。
以上事实有《福建省人民政府关于安溪县2011年度第二批次城市建设用地农用地转用和土地征收的批复》、《安溪县2011年度第二批次城市建设用地征收土地通告》、征地协议、湖一村征用郭山地片土地补偿款领取花名册、征地协议、付款证明单、土地承包经营权证、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”另，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”从原告起诉状、当庭陈述及在案证据表明，原告自2010年5月始，就陆续领取了其转租同村村民承包地上种植作物的青苗补偿款；2012年8月与村委会就其家庭承包地的征收补偿事宜达成协议，并领取了相应的征地补偿款。因此，可以认定原告最迟在2012年8月就已经知道案涉征地行为，而原告直至2016年12月向本院起诉，以案涉征地行为违法为由要求行政赔偿，已超过2年的起诉期限，已经立案的，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾金强要求判令被告安溪县人民政府支付给原告行政赔偿金5428493元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 宋希凡
人民陪审员 王 军
二〇一七年三月十日
代书 记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……