wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第148号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人杨山，男，1979年3月26日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业。2000年因犯诈骗罪被湖南省津市市人民法院判处有期徒刑三年；2008年6月因犯诈骗罪被湖南省常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2012年6月6日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2015年1月29日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年3月5日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人杨山犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法由审判员徐妙担任审判长、审判员李彦、人民陪审员马金连组成的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员程捷出庭支持公诉，被告人杨山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人杨山以非法占有为目的，盗窃被害人郑某某价值41502元的白色金杯牌面包车一辆，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨山系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提交了相应的证据予以证实。
被告人杨山对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月29日凌晨1时许，被告人杨山携带两把自制的“一字起”来到长沙市岳麓区含浦云栖路中海国际小区南门外西侧，采用“一字起”套车门锁和汽车引擎锁的方式，将被害人郑某某停放在此处的一辆车牌号为湘AMP6**的白色金杯牌面包车盗走。当被告人杨山驾驶该车逃离至湘潭县易俗河镇白石转盘附近时，被湘潭县公安局巡逻民警当场查获。案发后，公安机关已将该车发还给被害人郑某某。经湘潭县价格鉴定中心鉴定，该被盗金杯牌面包车的价值为41502元。
上述事实，被告人杨山在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；被害人郑某某的陈述；证人罗某某的证言；指认笔录及照片；作案工具照片；案发现场照片；机动车销售统一发票；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；湘潭县公安局发还物品、文件清单；湘潭县价格认证中心潭县价认鉴（2015）15号价格鉴定结论书；人口信息资料；抓获经过；湖南省常德市鼎城区人民法院（2008）常鼎刑初字第125号刑事判决书；浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈刑初字第1155号刑事判决书；被告人杨山的供述等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨山以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨山在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨山在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月29日起至2017年7月28日止，罚金限在判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 妙
审 判 员 李 彦
人民陪审员 马金连
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5519号
原告杨增增（曾用名杨增），男，1976年9月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李海龙，宁夏正义达律师事务所律师。
被告李燕，女，1970年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨增增与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员宋乔、人民陪审员马耀泉、邢金山组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李海龙到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票及诉状副本，公告期届满后，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，被告以周转资金为由向原告借款100000元，并承诺按月利率2%支付借款利息。后原告多次催促被告还款，但被告均以无力偿还为由推诿，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金100000元，支付自起诉之日起至款项还清之日期间的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨增现金壹拾万元￥100000（利息2分），李燕，2013.12.23日，640111197002281826，189××××3583，138××××3586”。同日，原告向被告支付了上述借款。现原告以被告未偿还借款本息为由诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提交的借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份及原告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应依照约定履行自己的义务。原、被告的借款合同关系，有原告提交的借条及中国农业银行银行卡交易明细清单予以佐证，本院予以确认。原告依约向被告支付了借款，被告应依约偿还借款本息。原、被告未在借条中对借款期限进行约定，故视为不定期借贷，原告可随时要求被告偿还借款，现原告要求被告支付自起诉之日（2015年7月13日）起至款项清偿之日止的逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告应按照中国人民银行同期贷款年利率4.85%向原告支付自2015年7月13日起至本判决确定的给付之日止的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕于本判决生效之日起十日内偿还原告杨增增（曾用名杨增）借款100000元，并按照中国人民银行同期贷款年利率4.85%支付自2015年7月13日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 宋 乔
人民陪审员 马耀泉
人民陪审员 邢金山
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0425执145号之一
申请执行人：任顺和，男，1967年12月1日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人：刘文付，男，1976年2月3日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在执行任顺和与刘文付公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，查封了被执行人刘文付拥有的车牌号为“贵GG25**”的摩托车，现因被执行人刘文付已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对刘文付拥有的车牌号为“贵GG25**”摩托车的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴 灿
审 判 员 杨延开
助理审判员 周天胜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 何 玉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0425执145号
申请执行人：任顺和，男，1967年12月1日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人：刘文付，男，1976年2月3日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在执行任顺和与刘文付公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，经查，被执行人刘文付名下有3辆车，牌号分别为：“贵GDW6**”、“贵GG25**”、“贵GT38**”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘文付拥有的车牌号为“贵GDW6**”、“贵GG25**”、“贵GT38**”的车辆，期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 吴灿
二〇一七年七月六日
书记员 何玉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0425执145号申请执行人：任顺和，男，1967年12月1日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：刘文付，男，1976年2月3日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在执行任顺和与刘文付公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，经查，被执行人刘文付名下有3辆车，牌号分别为：“贵GDW6**”、“贵GG25**”、“贵GT38**”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘文付拥有的车牌号为“贵GDW6**”、“贵GG25**”、“贵GT38**”的车辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一七年七月六日书记员  何玉
甘肃省�水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1312号
本院在执行陈某某与牟某某离婚纠纷一案中，被执行人牟某某已自动履行完毕本院作出的（2015）天秦郡民初字第237号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾继萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第139号
原告：杭州宝日汽车有限公司。
法定代表人：任宝泉。
委托代理人：施飞飞。
被告：干岳翔。
原告杭州宝日汽车有限公司为与被告干岳翔买卖合同纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州宝日汽车有限公司的委托代理人施飞飞到庭参加诉讼，被告干岳翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州宝日汽车有限公司起诉称：2008年5月19日，被告与原告签订《销售合同书》，约定被告向原告购买讴歌TL3210CC轿车一辆，车价为人民币380000元。同年5月30日，原告将被告所购轿车交付给了被告。其后被告向原告支付了部分购车款，至2008年11月13日为止，被告尚有20万元购车款未付清，为此被告出具《还款承诺书》承诺最迟在2009年1月30日前将所欠款项全额付清。但被告至今仅支付了5万元购车款，尚欠15万元购车款未支付给原告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告立即向原告支付购车款150000元，并支付逾期付款利息至实际付款日止（自2009年2月1日至被告实际付款之日，按日利率万分之二点一计算，现暂计算至2010年1月5日，利息为10678.5元，其后另算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州宝日汽车有限公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《销售合同书》，欲证明被告向原告购讴歌TL3210CC轿车一台，外观内饰颜色为黑色，车价为380000元。
2.《进口车辆随车检验单》，欲证明被告向原告购讴歌TL3210CC轿车一台，外观内饰颜色为黑色，车价为380000元。
3.《车辆交接单》，欲证明原告已将被告所购车辆实际交付给被告。
4.《还款承诺书》，欲证明1、至2008年11月13日为止，被告尚欠付原告购车款200000元；2、被告承诺所欠付原告购车款于2009年1月30日付清。
被告干岳翔未作答辩亦未提供证据。
原告杭州宝日汽车有限公司所举证据经审核，本院认为证据客观真实，具有证明效力。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2008年5月19日，杭州宝日汽车有限公司与干岳翔签订《销售合同书》，约定干岳翔向杭州宝日汽车有限公司购买轿车一辆，总价款388207元，合同还约定了车辆发动机号、车架号以及交车的时间、地点等内容。同年5月30日，杭州宝日汽车有限公司将轿车交付干岳翔，但干岳翔仅向杭州宝日汽车有限公司支付了部分车款。同年11月13日，干岳翔就尚欠车款出具《还款承诺书》，《还款承诺书》言明，干岳翔最迟在2009年1月30日前将欠杭州宝日汽车有限公司的购车款200000元全额归还。此后，干岳翔于2009年1月8日支付30000元，1月10日支付20000元，尚欠车款150000元。
本院认为，杭州宝日汽车有限公司与干岳翔存在汽车买卖合同关系的事实清楚，干岳翔未支付全部车款是本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。原告杭州宝日汽车有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告干岳翔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告干岳翔于本判决生效后十日内支付原告杭州宝日汽车有限公司人民币150000元；
二、被告干岳翔于本判决生效后十日内支付原告杭州宝日汽车有限公司逾期付款利息，逾期付款利息自2009年2月1起按日万分之二点一计算至判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3514元，由被告干岳翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 严 维 鹏
人民陪审员 徐 加 龙
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 汤闽（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01965号
罪犯高智，男，1988年02月19日出生于湖南浏阳，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年05月21日作出（2013）浏刑初字第224号刑事判决，以被告人高智犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2014年04月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高智在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成�产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高智在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高智减去有期徒刑一个月零二天（刑期至2014年04月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 硕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民辖终92号
上诉人（原审被告）：申宁，女，1978年11月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）:杨俊禄，男，1963年4月24日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人申宁因与被上诉人杨俊禄民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初1348号民事裁定，向本院提起上诉。
申宁上诉称，上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系，本案应根据民事诉讼法第二十一条规定确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省泰州市姜堰区人民法院管辖。
本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。杨俊禄向一审法院起诉，称申宁因家中买房向其借款15万元，要求申宁予以偿还并支付利息，一审法院据此确定本案案由为民间借贷并无不当。至于双方之间是否存在合法的借贷关系，需通过实体审理确认，不是管辖权异议审查的范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年五月二十四日
书记员 季 萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6493号
原告：周迪科，男，1966年2月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。
被告：罗小山，男，1984年11月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告周迪科诉被告罗小山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员罗晔适用简易程序独任审理，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告周迪科的委托诉讼代理人曾春霞到庭参加诉讼，被告罗小山经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周迪科向本院提出诉讼请求：1、被告罗小山立即向原告偿还货款144330元及利息（利息以144330元为计算基数，自2015年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗小山与原告周迪科有生意往来，自2011年起被告向原告购买缝纫机器设备。被告向原告购买产品后，未及时结清货款。2015年12月28日，原告与被告双方经对数确认，被告尚欠原告货款149330元，被告罗小山当日出具《欠条》确认上述欠款情况，并承诺尽快偿还货款。但被告出具《欠条》后，仅支付了部分货款，至今未向原告清偿全部货款，故原告向法院具状起诉。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告订购缝纫机器设备，未签订书面合同，原告提供了9份领料单予以证实。2015年12月28日，被告罗小山向原告出具有其签名的《欠条》，并确认欠原告货款149330元。庭审中，原告自认出具《欠条》后，被告向原告偿还了5000元，尚欠144330元。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款149330元有原告提供的《欠条》和领料单予以确认，足以认定；另原告自认被告偿还了5000元货款，本院予以确认。综上，被告尚欠原告144330元货款，欠款应当偿还，故原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
关于利息，被告至今仍拖欠原告周迪科货款144330元，确有造成原告周迪科相应款项的孳息损失，原告周迪科主张被告支付相应利息，合理合法，本院予以支持；但原告周迪科与被告未约定付款期限，故原告主张的利息计算方式应调整为：以144330元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年7月28日起计至被告付清货款之日止。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗小山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周迪科支付货款144330元；
二、被告罗小山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周迪科支付上述货款的利息（以144330元为基数，从2017年7月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594.3元，由被告罗小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟嘉欣
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初2729号
原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜星，该公司职工。
被告：黄河，男，1984年6月10日出生，汉族，住罗山县，现住罗山新区。
被告：黄安寿，男，1963年9月10日出生，汉族，住罗山县，现住罗山新区。
被告：孟继军，男，1979年6月6日出生，汉族，住罗山县。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告黄河、黄安寿、孟继军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据原告河南罗山农村商业银行股份有限公司提供被告的地址，无法送达本院的开庭传票及相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈长春
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁 丽
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初997号
原告：李晓宜，女，1984年11月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：邝柱华,男,1987年8月25日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
原告李晓宜与被告邝柱华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周建汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓宜到庭参加诉讼,被告邝柱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓宜诉称：2016年2月6日，被告因资金周转困难向原告借款24000元，承诺于2016年2月28日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催讨未果。故诉至法院请求判令：1.被告立即归还借款24000元及利息（从2016年2月28日起，按银行同类贷款利率的四倍计算至付清款项之日止，暂计至起诉日约8000元）给原告;2.本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：被告立即归还借款24000元及利息（从2016年2月29日起，按银行同类贷款利率的四倍计算至付清款项之日止）给原告。
原告李晓宜为证明自己的主张向本院提交了以下证据：⒈《借款合同》一份；⒉车辆登记证；⒊二手车行旧机动车交易收据凭证。
被告邝柱华无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年11月13日，原告李晓宜以72000元的车价款将粤Ａ×××××牌的轿车转让给被告邝柱华，但被告邝柱华向原告支付了48000元购车款后，剩余24000元购车款未还。此后，原告与被告签订《借款合同》，确认被告邝柱华向原告李晓宜借款24000元，借款期限为1个月，自2016年2月6日起至2016年2月28日止，利息按银行同类贷款利率的四倍计算给原告。借款合同签订后，被告未付款给原告，其后，原告向本院起诉成讼。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告提供了《借款合同》证实其与被告邝柱华之间存在合法的借款合同关系。被告邝柱华未向原告李晓宜偿还借款24000元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。故原告要求被告邝柱华偿还借款24000元的诉求有理，本院予以支持。
关于本案的利息计算问题。本案中，原、被告双方在《借款合同》中约定的利息条款为：“甲方同意按银行同类贷款利率的四倍计算利息。”为此，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。其次，根据《借款合同》的约定，涉案借款需于2016年2月28日前清还，但直至目前为止，被告邝柱华仍未向原告返还借款，为此，原告要求被告邝柱华支付从2016年2月29日起计至付清款项之日为止的逾期借款利息有理，本院予以支持。综上，被告邝柱华应向原告支付从2016年2月29日起至付清欠款之日止的利息，利息以24000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。
被告邝柱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邝柱华在本判决发生法律效力之日起10日内清偿原告李晓宜借款24000元及利息（利息以24000元为本金，从2016年2月29日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告邝柱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢晓彤
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭文华，男，1964年12月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨国佑，女，1970年8月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
再审申请人谭文华因与被申请人杨国佑确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）黔03民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭文华申请再审称：《土地山林流转协议》上没有具体的土地、山林面积，协议内容不完整；排军村村委会并未在协议上签字或盖章，村委会不知情、不认可；被申请人转户口与协议无关；被申请人未经申请人同意，擅自将申请人的粮补存折户口名转为被申请人户名，申请人毫不知情。原一、二审判决证据不足，请求依法再审改判。
本院经审查认为，谭文华与杨国佑签订的《土地山林流转协议》系双方真实意思表示，排军村村委会出具的《证明》及接受杨国佑为该村村民的行为，应视为同意双方土地、山林的转让。《土地山林流转协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭文华提出协议无效的再审理由未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。谭文华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭文华的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 田应兰
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初244号
原告：满东亮
被告：武迎伟
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
原告满东亮诉被告武迎伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，在审理过程中，原、被告双方自行达成和解意见，被告武迎伟履行了还款义务，原告满东亮于2018年2月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告满东亮的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告满东亮撤回起诉。
本案案件受理费25元已减半收取，由原告满东亮负担。
审判员 李忠明
二〇一八年二月五日
书记员 苏 赫
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初79号
原告：杨正耀，男，汉族。
被告：张凤明，男，汉族。
被告：史海港，男，汉族。
原告杨正耀与被告张凤明、史海港提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告杨正耀以其与被告张凤明、史海港达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨正耀的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨正耀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨正耀承担。
审判员 刘康军
二〇一八年三月二十六日
书记员 王倩文
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第670号
申请执行人：杜科金。
被执行人：张华。
本院在执行杜科金诉张华，买卖合同纠纷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第108号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一五年九月三十日
书记员 魏 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26727号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165XC。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：李建，女，汉族，1973年11月27号生，住重庆市九龙坡区西彭镇西城俊秀小区3幢16-4，公民身份号码510222197311271029。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月十二日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26727号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165XC。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：李建，女，汉族，1973年11月27号生，住重庆市九龙坡区西彭镇西城俊秀小区3幢16-4，公民身份号码510222197311271029。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月十二日书记员  向露
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5963号
原告：王涛,男,1971年12月2日出生,汉族,住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师�
被告：张春耕，男，1974年3月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京沃强机械有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇社东村任里村。
法定代表人：张春耕。
原告王涛与被告张春耕、南京沃强机械有限公司（以下简称沃强公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王贤伟到庭参加诉讼。被告张春耕、沃强公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款本金200000元及利息（截止2017年9月18日利息为41225元，自2017年9月19日起至欠款实际给付之日止的利息，其中以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以150000元为基数，按照月利率1.5%的�准计算）。事实和理由：王涛与张春耕均系私营业主、朋友，张春耕因生产经营需要资金周转，向王涛借款。2015年3月9日，王涛出借50000元，出借方式为银行承兑汇票，出借期限1个月，没有约定借款利息。2015年8月3日，王涛出街50000元，出借方式为银行承兑汇票，出借期限5个月，借款利率为月利率1.5%。2015年8月4日，王涛出借50000元，出借方式为现金转账，出借期限5个月，借款利率为月利率1.5%。2016年6月8日，张春耕归还现金10000元。2016年1月18日，王涛出借张春耕100000元，出借方式为银行承兑汇票，出借期限5天，借款利率为月利率1.5%。2016年2月5日，张春耕归还50000元，还款方式为银行承兑，并注明归还2016年1月18日出借的100000元中的50000元。2017年7月28日，经催告，张春耕归还10000元。上述欠款经催要未归还，张春耕系沃强公司法定代表人，张春耕借款时称是用于企业生产经营，因此，原告诉至法院，要求判如所请。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告归还借款本金200000元及利息（截止2017年12月2日尚欠利息17271元，自2017年12月3日起至欠款实际给付之日止的利息，其中以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以150000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算）。并增加事实和理由如下：原告起诉后，张春耕于2017年10月31日归还10000元，于2017年12月2日归还20000元。
被告张春耕、沃强公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，二被告未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：王涛系南京卓迈机械有限公司法定代表人，张春耕系沃强公司法定代表人，�涛与张春耕是朋友关系。
张春耕因生产经营需要，向王涛借款。2015年3月9日，王涛交付一张金额为50000元的银行承兑汇票给张春耕，张春耕出具欠条一份，内容为：今欠王涛人民50000元整，借期1个月，到期还款。
2015年8月3日，王涛交付一张金额为20000元、一张金额为30000元的银行承兑汇票给张春耕，于2015年8月4日银行转账50000元给张春耕。张春耕于2015年8月3日出具借条一份，内容为：今借王涛100000元，五个月还回，按每月1500。
2016年1月18日，王涛交付一张金额为100000元的银行承兑汇票给张春耕，张春耕出具借条一份，内容为：今借王涛人民币100000元，到二月二号还。2016年2月5日，张春耕归还50000元，双方约定系归还该笔借款，双方撤回原借条，张春耕另出具欠条一份，内容为：今欠王涛50000元，到五月份还，月息750。
另，王涛�认，张春耕于2016年6月8日归还10000元，于2017年7月28日归还10000元，于2017年10月31日归还10000元，于2017年12月2日归还20000元。剩余欠款本息未归还。双方未对上述款项系归还借款本金或借款利息做约定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。王涛主张其与张春耕之间存在借贷关系，由欠条、借条、银行承兑汇票、银行转账记录佐证，本院予以认定，双方对借款利息的约定符合法律规定，本院予以支持。张春耕在借款过程中归还部分款项，双方未约定该款项系归还本金或归还利息，应先抵扣利息，后抵扣本金。因此，根据双方对借款期限、借款利率及借款本金的约定，经计算，截止2017年12月2日，张春耕尚欠借款本金200000元、利息4571元，张春耕应归还上述欠款及自2017年12月3日起计算的逾期还款利息。王涛要求沃强公司承担共同还款责任，本院认为，张�耕系沃强公司法定代表人，张春耕借款中有200000元系银行承兑汇票，故王涛认为张春耕借款用于沃强公司经营，有事实依据。张春耕、沃强公司在收到本院送达的应诉材料后，未到庭应诉，也未提出抗辩，应视为对相应诉讼权利的放弃及对王涛主张事实的认可，故王涛要求沃强公司承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春耕、南京沃强机械有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告王涛归还借款本金200000元、利息4571元（利息暂计算至2017年12月2日，自2017年12月3日起至欠款实际给付之日止的利息，按以下方式计算：1、以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；2、以150000元为基数，�照月利率1.5%的标准计算）。
二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4918元，减半收取2459元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 任涛
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 方霞
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1021执恢132号
申请执行人聂某。
被执行人赵某。
关于申请执行人聂某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，（2016）甘1021民初928号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂某于2017年11月14日向本院申请恢复执行，请求被执行人归还借款46000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人赵某自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案执结。
本院认为，（2016）甘1021民初928号民事判决书已经执行完毕，申请执行人聂某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆城县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）甘1021民初928号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十四日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2302刑初188号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人叶鹏，男，1986年8月29日出生于阜康市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地均为新疆阜康市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月2日被阜康市公安局取保候审。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2017）199号起诉书指控被告人叶鹏涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。阜康市人民检察院指派检察员王志超出庭支持公诉，被告人叶鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2017年10月12日凌晨1时许，被告人叶鹏酒后驾驶逾期未审验的×××号小型轿车沿省道S303线由东向西行驶行至阜康市瑶池园检查站时被执勤民警查获，并通知阜康市公安局交警大队，交警赶至现场将被告人叶鹏带至阜康市人民医院提取了血样。经鉴定，被告人叶鹏的血液中检出酒精成分，含量为203.4mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了：物证照片、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人叶鹏醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人叶鹏对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月12日凌晨1时许，被告人叶鹏酒后驾驶逾期未审验的×××号小型轿车，沿省道S303线由东向西行驶行至阜康市瑶池园检查站时被执勤民警查获，阜康市公安局民警将叶鹏带至阜康市人民医院提取了血样。经鉴定，被告人叶鹏的血液中检出乙醇成分，含量为203.4mg／100ml。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.×××号轿车小型轿车照片，附公安交通管理行政强制措施凭证1份，证明2017年10月12日凌晨1时30分许，阜康市交警大队民警在阜康市瑶池园检查站将涉嫌酒后驾车叶鹏驾驶的×××号车扣留。
2.现场抽血照片1份、附涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表1份，证明2017年10月12日1时51分，阜康市人民医院医务人员古丽提取叶鹏血样2份（4毫升）。
3.常住人口信息1份，证明叶鹏案发时已达到刑事责任年龄。
4.驾驶人员信息表1份，证明叶鹏持有机动车驾驶证，驾驶证号×××，准驾车型C1。
5.机动车信息查询结果单1份，证明×××号神龙-富康小型轿车的所有人为马明，车辆状态逾期未检验。
6.叶鹏现场查获照片1张，证明2017年10月12日1时40分，阜康市瑶池园检查站执勤民警将涉嫌酒后驾车叶鹏查获。
7.被告人叶鹏的供述和辩解，证明2017年10月11日凌晨1时许，被告人叶鹏饮酒驾驶×××号车的事实经过。
8.新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份,附鉴定人资质、鉴定机构资质，证明叶鹏血样中检出乙醇成分，含量为203.4mg／100ml。
9.抓获经过2份、现场查获照片1张，证明被告人叶鹏无自动投案情节。
本院认为，被告人叶鹏明知其酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为会发生危害公共安全的危险，且放任危险的发生，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。叶鹏归案后如实供述罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合本案的危害后果、被告人认罪、悔罪的情况，本院决定对叶鹏从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨小冬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6375号
原告：中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县和平南路12号。
法定代表人：楼应飞。
委托诉讼代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。
被告：浦江县开元绗缝工艺品厂，住所地：浦江县班班大道***号。
负责人：陈冬罗。
被告：浦江捷登五金用品有限公司，住所地：浦江县嘉和路98号。
法定代表人：汤双燕。
被告：陈冬罗女，1954年10月16日出生，汉族，住浦江县。
被告：汤双燕女，1979年6月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：盛洪松（身份证号330726197611180013系汤双燕之夫），男，1976年11月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：洪健男，1989年3月21日出生，汉族，住浦江县。
原告中国建设银行股份有限公司浦江支行与被告浦江县开元绗缝工艺品厂、浦江捷登五金用品有限公司、陈冬罗、汤双燕、盛洪松、洪健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员郑向丽适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人傅承建到庭参加诉讼，被告浦江县开元绗缝工艺品厂、浦江捷登五金用品有限公司、陈冬罗、汤双燕、盛洪松、洪健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告浦江县开元绗缝工艺品厂归还原告借款本金1700000元及利息6775.95元（暂算至2016年8月20日止，以后按约定利率计算至付清日止），律师费10000元。2.由被告浦江捷登五金用品有限公司、陈冬罗、汤双燕、盛洪松、洪健对上述债务承担连带清偿责任。3.确认对被告洪健提供抵押担保的位于浦江县江南住宅区房屋[土地使用证号：浦国用（2005）字第1105号；房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号]享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月13日，浦江县开元绗缝工艺品厂与原告签订流动资金贷款合同，向原告借款1700000元，借款期限自2015年8月13日起至2016年8月12日止，约定借款年利率6.5475%。同时，浦江捷登五金用品有限公司、陈冬罗、汤双燕、盛洪松、洪健与原告签订保证合同共5份，为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权与担保权利而发生的费用（包括不限于诉讼费、保全费、公告同、律师费等）。另外，洪健与原告签订最高额抵押合同1份，以位于浦江县江南住宅区房屋，在最高额2182000元范围内承担抵押责任，并办理抵押登记手续，他项权证号为浦房他证浦阳字第××号。之后，原告按约发放贷款，但被告未按约履行偿还借款本息，至2016年8月20日止尚欠借款本金1700000元、利息6775.95元。各担保人也未尽保证责任。现原告依法提出如上诉请，支付律师费10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，流动资金贷款合同、贷款转存凭证、保证合同、最高额抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、贷款帐户基本信息、协议书及律师费发票用以证明上述事实，本院予以认定。
被告浦江县开元绗缝工艺品厂未作答辩，也未提交证据。
被告浦江捷登五金用品有限公司未作答辩，也未提交证据。
被告陈冬罗未作答辩，也未提交证据。
被告汤双燕未作答辩，也未提交证据。
被告盛洪松未作答辩，也未提交证据。
被告洪健未作答辩，也未提交证据。
本院认为，原告与浦江县开元绗缝工艺品厂之间的流动资金贷款合同、原告与浦江捷登五金用品有限公司、陈冬罗、汤双燕、盛洪松、洪健之间的保证合同、原告与洪健之间的最高额抵押合同，合法有效。各方当事人均有按约履行相应义务。浦江县开元绗缝工艺品厂尚欠原告借款本金1700000元，及至2016年8月20止尚欠利息6775.95，事实清楚，其拖欠不还借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。债务人不履行债务，债权人有权依法以抵押财产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告有权要求对洪健提供抵押的座落于浦江县江南住宅区房地产行使抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。浦江捷登五金用品有限公司、陈冬罗、汤双燕、盛洪松、洪健自愿为该笔借款提供连带责任保证，依约应承担连带清偿责任。因此，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告浦江县开元绗缝工艺品厂、浦江捷登五金用品有限公司、陈冬罗、汤双燕、盛洪松、洪健经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.限被告浦江县开元绗缝工艺品厂于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司浦江支行借款本金1700000元，并支付利息6775.95元（暂算至2016年8月20日止，以后按约定利率计算至付清日止），律师费10000元。
二.原告中国建设银行股份有限公司浦江支行对被告洪健所有的座落于浦江县江南住宅区房地产[土地使用证号：浦国用（2005）字第1105号；房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号］拍卖或变卖后所得款项在上述债务及诉讼费用范围内享有优先受偿权。
三.由被告浦江捷登五金用品有限公司、陈冬罗、汤双燕、盛洪松、洪健对上述借款本息承担连带清偿责任。
四.被告浦江捷登五金用品有限公司、陈冬罗、汤双燕、盛洪松、洪健承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10125元（已减半收取），由被告浦江县开元绗缝工艺品厂、浦江捷登五金用品有限公司、陈冬罗、汤双燕、盛洪松、洪健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费20250元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年十月二十八日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1097号
中国建设银行股份有限公司天水分行、天水兴业担保有限责任公司：
本院在执行（2017）甘0502执1097号中国建设银行股份有限公司天水分行与天水兴业担保有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日已扣划被执行人天水兴业担保有限责任公司银行存款22200元。生效法律文书确定的义务执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年十二月四日
书记员 于志峰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初第3599号
原告：广州尚亮照明电器有限公司，住所地广州市花都区新华街望亭路107国道西侧C区1号。
法定代表人：蔡茂丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪志刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：曾少锋，男，汉族，1983年8月12日出生，住广州市花都区。
被告：陈永兰，女，汉族，1984年7月28日出生，住广州市花都区。
原告广州尚亮照明电器有限公司（以下简称“尚亮公司”）诉被告曾少锋、陈永兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告尚亮公司的委托诉讼代理人汪志刚到庭参加了诉讼，被告曾少锋、陈永兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚亮公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付货款14114.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，与原告同在广州市花都区三东大道瀛富国际五金城经营五金产品。2015年期间，被告向原告拿货，累计拖欠货款14114.5元，原告多次向被告催讨货款，但是被告却以种种理由拖延，原告无奈，故诉至法院，请求法院依法判决。
曾少锋、陈永兰未作答辩。
经审理查明，尚亮公司主张曾少锋、陈永兰欠其货款14114.5元，提供了销售单8张为证。销售单记载购货单位为宏茂灯饰批发，其中2015年5月2日向尚亮公司拿货共计1181元（351元、830元，其中货款金额为351元的销售单上注明：退3014插头30条×2.5=75），曾少锋在销售单上签名；2015年4月27日、2015年4月29日、2015年5月6日向尚亮公司分别拿货905元、980元、2112元，合计3997元，陈永兰在销售单上签名；2015年4月1日、2015年4月7日、2015年4月9日向尚亮公司分别拿货6916.5元、1635元、175元（销售单上注明：恒宇阳光5W天花灯20个×10.5=210），合计8936.5元，在销售单上有“陈永仪”名字的签名。
庭审中，尚亮公司陈述曾少锋与陈永兰在瀛富国际五金城经营五金产品，曾少锋与陈永兰为方便客户寻找而取名宏茂灯饰批发，但没有进行工商登记；销售单上陈永仪的签名是由陈永兰所签，陈永兰与陈永仪实际上为一人，曾少锋与陈永兰应对签有陈永仪名字的货款承担责任。
另查明，曾少锋与陈永兰于2007年10月17日登记结婚。宏茂灯饰批发未注册登记。
本院认为，尚亮公司主张曾少锋向其拿货1181元，陈永兰于向其拿货3997元，有曾少锋、陈永兰签名的销售单为据，而曾少锋、陈永兰未到庭应诉亦无提供书面抗辩意见，本院依法予以确认。但2015年5月2日中货款金额为351元的销售单上注明：退3014插头30条×2.5=75，上述货物已作退货，应扣除货款75元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”尚亮公司主张销售单上陈永仪的签名是由陈永兰所签，陈永兰与陈永仪同为一人，并未能举证证明，本院不予认可。另，尚亮公司亦未能举证证明宏茂灯饰批发收到上述货物，故现尚亮公司主张曾少锋、陈永兰对签有陈永仪名字的货款8936.5元承担责任，于法无据，本院不予支持。
宏茂灯饰批发未注册登记，曾少锋、陈永兰以未注册的宏茂灯饰批发与尚亮灯饰进行货物买卖，且曾少锋与陈永兰为夫妻关系，为夫妻共同经营所产生的债务，应由曾少锋、陈永兰共同清偿。
综上，曾少锋、陈永兰理应向尚亮公司支付货款5103元（1181元+3997元-75元）。
被告曾少锋、陈永兰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾少锋、陈永兰于本判决生效之日起十日内支付货款5103元给广州尚亮照明电器有限公司；
二、驳回原告广州尚亮照明电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由原告广州尚亮照明电器有限公司负担102元，由被告曾少锋、陈永兰负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 汤少微
二〇一七年十一月××日
书 记 员 张仲娟
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求起支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高商初字第00137号
原告黄芽定。
被告海安鑫洲纺织有限公司，住所地海安县海安镇江海西路108号。
法定代表人吴建，执行董事。
原告黄芽定与被告海安鑫洲纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日向原告黄芽定发出催费通知书，要求原告黄芽定在接到本通知书之日起七日内向本院缴纳案件受理费和公告费，但原告黄芽定在收到上述通知后既未在规定时间内向本院缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法求助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 程雪梅
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 孙云灿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7407号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐晓霜，女，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴立源，广东广大律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈楚立，�，汉族，住广东省惠来县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：古天红，男，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曾秀娇，女，汉族，住广东省翁源县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东乾融贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：古天红。
再审申请人唐晓霜因与被申请人陈楚立、古天红、曾秀娇、广东乾融贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广州市中级人民法院（2017）粤01民终5101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐晓霜申请再审称，本案原判决认定事实不清、适用法律错误。一、原判决认定唐晓霜以明显低于市场价格进行房屋交易有误。根据最高院相关司法解释，合同转让价格达不到交易时交易地的指导价或市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。本案唐晓霜和古天红约定的房屋交易价格330万元，仅略低于市场交易价409万元的17%。且该价格是基于涉案房屋有大额抵押贷款，而古天红无力偿还抵押贷款，想尽快解决房屋及贷款问题，急需具有全额支付购房款能力的人，经抵押权人中国光大银行黄埔大道西支行的职员介绍，三方协商的结果。因此本案购房价格是合理的，且符合二手房市场交易状况。二、原判决认为古天红、曾秀娇仅收取唐晓霜8万元定金即交付房屋，次日就完成交房款、还贷款、涂销抵押、网签合同、申请过户等多个环节，与普通二手交易习惯不相符，认定唐晓霜有配合古天红、曾秀娇转移财产而交易的嫌疑，属于认定事实不清，证据不足。唐晓霜为保护自身利益，避免交易时间过长而�能产生的交易风险，有在最短时间内完成二手房过户手续的动力。涉案交易同时有利于古天红、曾秀娇偿还抵押权人的贷款，也有利于抵押权人实现对古天红、曾秀娇的债权，因此三方基于各自的利益协同配合，尽快完成房屋交付、过户、涂销抵押登记符合交易常理。二审法院仅基于三方快速促成交易的事实，在并无其他任何证据证明唐晓霜有恶意串通古天红、曾秀娇转移财产而交易的情况下，排除唐晓霜作为善意购买方，证据不足。三、原判决认定唐晓霜对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，适用法律错误。本案唐晓霜根据常规判断签订合同，按照约定履行合同，是善意的购买方。唐晓霜同古天红、曾秀娇签订房屋买卖合同，在法院查封前已实际占有该不动产并已支付全部价款，且非因唐晓霜自身原因未办理过户登记，根据《最高人民法院关于人民�院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对唐晓霜的请求应予支持。
本院经审查认为，民事主体应当遵循诚信原则，谨慎从事民事活动，就民事活动的风险尽注意义务。本案从形式上看，唐晓霜在涉案房屋被人民法院查封前签订了书面买卖合同、占有了房屋、支付了约定价款，判断唐晓霜对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利，核心在于认定唐晓霜对未办理过户登记是否存在过错。
从交易价格看，涉案房屋交易价格明显低于市场价。唐晓霜在一审中自称“通过中国光大银行工作人员知悉古天红存在资金困难，需要出售涉案房屋来还贷”，申请再审亦称，古天红无力偿还抵押贷款，想尽快解决房屋及贷款问题。但同时唐晓霜亦称，涉案房屋的市场交易价为409万元，其与古天红约定的房屋交易价为330万元。根据�明的事实，涉案房屋在中国光大银行黄埔大道西支行应付抵押贷款总额仅为3200367.50元，而房屋市值409万元，唐晓霜作为正常民事行为能力人，应当知道，如果古天红仅想解决贷款问题，根本没有必要以低于市场价79万元的价格来处理房屋。唐晓霜申请再审主张交易价330万元，仅低于市场交易价409万元的17%，不构成明显低价。由于房屋相较普通商品具有价值较大的特点，对转让价格是否合理的判断不能简单参考与市场交易价的比例，还要考虑相差的绝对值。本案唐晓霜与古天红的交易价低于同期市场价79万元，低于古天红购买涉案房屋成本价53万余元。唐晓霜称涉案房屋交易不构成明显低价、符合二手房市场交易状况，与事实不符，本院不予采信。
从交易过程看，涉案房屋交易过程不符合交易习惯。唐晓霜在合同签订当天、仅预交8万元定金的情况下进行房屋交付，次日双方即完成付款、涂销抵押登记、网签合同、申请过户等一系列手续，不合常理，与一般交易习惯不符。
从交易后果看，唐晓霜对造成房屋未能办理过户登记存在过错。古天红、曾秀娇因债务被他人起诉并申请财产保全的第二天，以明显低价迅速出售涉案房屋，故意转移财产逃避执行。唐晓霜在明知古天红、曾秀娇有资金困难的情况下，不审慎考虑古天红、曾秀娇有其他债务、故意转移财产逃避执行的可能，仍以明显低于市场价的价格购买房屋，并以超出正常二手房买卖的速度办理相关手续，以致涉案房屋在付款的当天即被人民法院依法查封，不能办理过户手续。
综上所述，一、二审判决认定唐晓霜以明显低价、非正常交易购买房屋，未能审慎判断交易风险，对涉案房屋迅速被法院查封、无法办理过户登记存在过错，其行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，对涉案房屋不享有排除强制执行的民事权利，并无不当。唐晓霜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐晓霜的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 熊 忭
审判员 王 庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7407号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐晓霜，女，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立源，广东广大律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈楚立，�，汉族，住广东省惠来县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：古天红，男，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曾秀娇，女，汉族，住广东省翁源县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东乾融贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：古天红。再审申请人唐晓霜因与被申请人陈楚立、古天红、曾秀娇、广东乾融贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广州市中级人民法院（2017）粤01民终5101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐晓霜申请再审称，本案原判决认定事实不清、适用法律错误。一、原判决认定唐晓霜以明显低于市场价格进行房屋交易有误。根据最高院相关司法解释，合同转让价格达不到交易时交易地的指导价或市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。本案唐晓霜和古天红约定的房屋交易价格330万元，仅略低于市场交易价409万元的17%。且该价格是基于涉案房屋有大额抵押贷款，而古天红无力偿还抵押贷款，想尽快解决房屋及贷款问题，急需具有全额支付购房款能力的人，经抵押权人中国光大银行黄埔大道西支行的职员介绍，三方协商的结果。因此本案购房价格是合理的，且符合二手房市场交易状况。二、原判决认为古天红、曾秀娇仅收取唐晓霜8万元定金即交付房屋，次日就完成交房款、还贷款、涂销抵押、网签合同、申请过户等多个环节，与普通二手交易习惯不相符，认定唐晓霜有配合古天红、曾秀娇转移财产而交易的嫌疑，属于认定事实不清，证据不足。唐晓霜为保护自身利益，避免交易时间过长而�能产生的交易风险，有在最短时间内完成二手房过户手续的动力。涉案交易同时有利于古天红、曾秀娇偿还抵押权人的贷款，也有利于抵押权人实现对古天红、曾秀娇的债权，因此三方基于各自的利益协同配合，尽快完成房屋交付、过户、涂销抵押登记符合交易常理。二审法院仅基于三方快速促成交易的事实，在并无其他任何证据证明唐晓霜有恶意串通古天红、曾秀娇转移财产而交易的情况下，排除唐晓霜作为善意购买方，证据不足。三、原判决认定唐晓霜对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，适用法律错误。本案唐晓霜根据常规判断签订合同，按照约定履行合同，是善意的购买方。唐晓霜同古天红、曾秀娇签订房屋买卖合同，在法院查封前已实际占有该不动产并已支付全部价款，且非因唐晓霜自身原因未办理过户登记，根据《最高人民法院关于人民�院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对唐晓霜的请求应予支持。本院经审查认为，民事主体应当遵循诚信原则，谨慎从事民事活动，就民事活动的风险尽注意义务。本案从形式上看，唐晓霜在涉案房屋被人民法院查封前签订了书面买卖合同、占有了房屋、支付了约定价款，判断唐晓霜对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利，核心在于认定唐晓霜对未办理过户登记是否存在过错。从交易价格看，涉案房屋交易价格明显低于市场价。唐晓霜在一审中自称“通过中国光大银行工作人员知悉古天红存在资金困难，需要出售涉案房屋来还贷”，申请再审亦称，古天红无力偿还抵押贷款，想尽快解决房屋及贷款问题。但同时唐晓霜亦称，涉案房屋的市场交易价为409万元，其与古天红约定的房屋交易价为330万元。根据�明的事实，涉案房屋在中国光大银行黄埔大道西支行应付抵押贷款总额仅为3200367.50元，而房屋市值409万元，唐晓霜作为正常民事行为能力人，应当知道，如果古天红仅想解决贷款问题，根本没有必要以低于市场价79万元的价格来处理房屋。唐晓霜申请再审主张交易价330万元，仅低于市场交易价409万元的17%，不构成明显低价。由于房屋相较普通商品具有价值较大的特点，对转让价格是否合理的判断不能简单参考与市场交易价的比例，还要考虑相差的绝对值。本案唐晓霜与古天红的交易价低于同期市场价79万元，低于古天红购买涉案房屋成本价53万余元。唐晓霜称涉案房屋交易不构成明显低价、符合二手房市场交易状况，与事实不符，本院不予采信。从交易过程看，涉案房屋交易过程不符合交易习惯。唐晓霜在合同签订当天、仅预交8万元定金的情况下进行房屋交付，次日双方即完成付款、涂销抵押登记、网签合同、申请过户等一系列手续，不合常理，与一般交易习惯不符。从交易后果看，唐晓霜对造成房屋未能办理过户登记存在过错。古天红、曾秀娇因债务被他人起诉并申请财产保全的第二天，以明显低价迅速出售涉案房屋，故意转移财产逃避执行。唐晓霜在明知古天红、曾秀娇有资金困难的情况下，不审慎考虑古天红、曾秀娇有其他债务、故意转移财产逃避执行的可能，仍以明显低于市场价的价格购买房屋，并以超出正常二手房买卖的速度办理相关手续，以致涉案房屋在付款的当天即被人民法院依法查封，不能办理过户手续。综上所述，一、二审判决认定唐晓霜以明显低价、非正常交易购买房屋，未能审慎判断交易风险，对涉案房屋迅速被法院查封、无法办理过户登记存在过错，其行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，对涉案房屋不享有排除强制执行的民事权利，并无不当。唐晓霜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐晓霜的再审申请。审判长  费汉定审判员  熊 忭审判员  王 庆二〇一七年十一月三十日书记员  黎云香
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8000号
原告：浦江县国强汽车租赁有限公司，住所地：浦江县新华西路134号。
法定代表人：赵国强。
被告：林章富男，1975年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
原告浦江县国强汽车租赁有限公司与被告林章富租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告浦江县国强汽车租赁有限公司法定代表人赵国强到庭参加诉讼，被告林章富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付车辆修理费56730元、施救费2000元、车辆折旧费30000元，共计88730元。事实和理由：2015年7月18日，被告林章富向原告承租车牌号为浙Ｇ×××××纳智捷汽车一辆用于家庭临时使用，双方签订有租车合同。被告驾驶该车于2015年7月18日晚21点半左右，在47省道兰溪市马涧西汤村路口附近时，发生车辆侧翻的单方事故，造成驾驶人林章富轻微伤，车辆严重受损的后果。交警兰溪市马涧中队接警后到现场出警勘察。次日上午，由交警联系的施救单位拖运至停车场，原告在事故后多次联系被告要求其修理受损车辆未果。原告无奈只能自行委托修理厂修理，并支付修理费。浙Ｇ×××××车辆按时年检，并按国家规定投保了机动车交通事故责任强制险，保单号为浙0612770059，符合上路条件，原告方租车合同签订时告知了上述情况。被告在发生事故后逃避履行支付义务的行为严重损害了原告的权益，请求支持如上诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向本院提交了租赁合同、交警队报警清单、林章富委托书、驾驶证、行驶证、修理费发票、委托维修估价单、车辆强制保险单、银行付款单各一份，本院对以上证据证明林章富向原告租车，后林章富驾驶浙Ｇ×××××车辆发生事故，由原告处理交通事故并支付了修理费用56730元的事实予以确认。
被告林章富未作答辩，也未提供证据。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，依法成立，系双方真实意思表示，双方均有依约履行合同的义务。林章富在租车期间发生单方交通事故，依照合同约定，应由租车方即林章富承担保险公司赔偿不足部分的经济损失，因此，林章富应赔偿原告支付的修理费56730元。原告要求被告承担施救费2000元、车辆折旧费30000元的诉讼请求，依据不足。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告林章富经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林章富于本判决生效后十日内支付原告浦江县国强汽车租赁有限公司车辆修理费56730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，由原告浦江县国强汽车租赁有限公司负担364元，被告林章富负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2018元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年十二月二日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40041号
原告：黄碧清，女，1983年5月21日出生，汉族，住天津市津南区.
被告：姚建军，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：周口市宏祥运输有限公司，住所地河南省周口市八一路南段。
被告：周口市华瑞汽车运输有限公司，住所地河南省周口市周项路口。
被告：中国人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区。
本院在审理原告黄碧清诉被告姚建军、周口市宏祥运输有限公司、周口市华瑞汽车运输有限公司、中国人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄碧清撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币125元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 柳 斌
二〇一八年一月八日
书 记 员 唐艺翾
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终2083号
上诉人（原审原告）：徐庆环，女，1952年6月7日出生，汉族，农民，现住霍城县。
委托诉讼代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈长军，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，现住霍城县。
上诉人徐庆环与上诉人陈长军因健康权纠纷一案，不服霍城县人民法院(2016)新4023民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐庆环的委托诉讼代理人杨华蓉、上诉人陈长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐庆环上诉请求：1.撤销一审判决；2.在一审判决赔偿数额的基础上增加17,057.48元及精神抚慰金3,000元；3.一、二审诉讼费由陈长军负担。事实和理由：因陈长军不公正地选低保户一事，其与陈长军发生争执，陈长军将其推倒在地并对其拳打脚踢。其系年老体弱的老太太，不可能与壮年男子陈长军互殴，一审认定其先动手且互殴错误。其因陈长军的原因而落选且被殴打，应当由陈长军承担全部赔偿责任。其致伤住院，身体上遭受巨大的疼痛，精神上遭受巨大的创伤，一审判决陈长军承担损失的20%以及不支持精神抚慰金错误。
陈长军辩称，其是东庄村队长，评审低保户都是队长组织村民进行评审。徐庆环因为家庭条件富裕，没有被评为低保户，故大闹会场。徐庆环殴打其，其一直在躲避。
陈长军上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回徐庆环的一审诉讼请求；3、上诉费用由徐庆环承担。事实和理由：本案系其履行职务过程中因徐庆环不满意未被评选为低保户而引起。徐庆环不符合评选标准和要求，将此迁怒于其，其并未殴打徐庆环，只是存在语言和轻微的肢体接触。徐庆环存在重大过错，应当承担全部责任或主要责任。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。
徐庆环辩称，村委会是村民自治组织，陈长军是农民，对低保户的评选不是履职行为。陈长军在评选低保户的时候未公平公正，恶意打击报复其，不评选其，从而激怒了其。其年老体弱，不可能追打陈长军，因此其损失应由陈长军承担全部责任。
徐庆环向一审法院起诉请求：1.判令陈长军赔偿其各项损失28,790.38元（医疗费8，286.98元、住院伙食补助费19天×120元/天=2,280元、误工费81天×147元/天=11,926元、护理费19天×147元/天=2,797.4元、交通费500元、精神抚慰金3,000元）；2.本案涉诉费用由陈长军负担。
一审法院认定事实：2016年4月3日16时许，徐庆环与陈长军在霍城县芦草沟镇东庄村村委会，因选低保户一事发生争执，后互相殴打。徐庆环于2016年4月4日在霍城县中医医院住院治疗，共住19天。2016年6月23日，霍城县公安局作出给予陈长军拘留十日并处罚款500元的行政处罚，陈长军于2016年8月27日向霍城县人民政府申请行政复议。2016年11月20日霍城县人民政府作出决定，维持霍城县公安局的行政处罚决定。因徐庆环在与陈长军互殴过程中将拉架的艾尼瓦尔*麻木提的脖子抓伤，构成殴打他人。2016年6月23日，霍城县公安局作出给予徐庆环拘留六日并处罚款200元的行政处罚。另查，陈长军系霍城县芦草沟镇东庄村三组的组长。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，侵权行为人依法应当承担赔偿责任。陈长军作为村民小组组长，在与徐庆环发生争执时应当冷静、妥善处理。陈长军殴打徐庆环的行为构成侵权，应当承担赔偿责任。陈长军辩称其行为系职务行为，不应承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予采信。徐庆环作为村民小组的成员，对于选举低保户的结果不服，应当采取合理的方式和途径解决，根据霍城县公安局芦草沟派出所对现场人员刘XX、亚XX、肖XX、卖XX的询问笔录，均证实徐庆环先动手抓住陈长军的衣领，进而双方相互殴打。因此，徐庆环对于本次事故的发生存在一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，应当适当的减轻陈长军的责任。根据双方的过错程度，酌定徐庆环承担20%的责任，陈长军承担80%的责任。
徐庆环主张的各项损失赔偿认定如下：对于徐庆环主张医疗费8,286.98元，根据徐庆环提供的住院费票据及门诊票据，共计7,348.73元，予以确认。徐庆环提供的伊犁州友谊医院账户卡缴款凭证，合计420元，因其未提供其他证据相互印证，故该证据与本案的关联性无法确认，不予确认。对于徐庆环主张的住院伙食补助费2,280元(19天×120元/天)，酌定为570元（19天×30元/天）。对于徐庆环主张的误工费11,926元(81天×147元/天)，事故发生时徐庆环63周岁，已达到法定退休年龄且其未提供因误工减少收入的证据，故对于该项请求不予支持。对于徐庆环诉请的护理费2,797.4元（19天×147元/天），根据其损伤及住院治疗情况，予以支持。对于徐庆环主张的交通费500元，根据其治疗、复查情况，酌定为200元。对于徐庆环主张的精神抚慰金3,000元，无事实及法律依据，不予支持。综上，徐庆环的各项损失：医疗费7,348.73元、伙食补助费570元、护理费2,797.4元、交通费200元，合计10,916.13元。根据责任划分陈长军应承担8,732.9元(10,916.13元×80%)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定判决：陈长军自判决生效之日起七日内向徐庆环赔偿8,732.9元。案件受理费260元，由陈长军负担。
二审中徐庆环没有提交新证据。陈长军提供《东庄村三组2016年低保动态评议过程》记录一份，拟证明徐庆环二审陈述不属实。徐庆环质证认为该记录系陈长军自书，不予认可。本院认证如下:该打印材料无落款时间和相关人员签名，不符合证明的形式要件，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：赔偿责任和数额问题。
本案，徐庆环与陈长军因评选低保户一事发生互殴的事实，有霍城县公安局作出的行政处罚决定书以及霍城县人民政府作出的行政复议决定书为证。徐庆环和陈长军均上诉称其未殴打对方，但又未能提供有效的证据予以证明，故本院不予采信。徐庆环受伤系陈长军殴打所致，陈长军应当承担赔偿责任，一审考虑徐庆环在双方争执过程中先动手，存在一定过错的情节，适当的减轻陈长军的责任，酌定徐庆环承担20%的责任，陈长军承担80%的责任，并无不当。关于徐庆环主张赔偿精神抚慰金的问题，徐庆环未提供证据证明其遭受到严重精神损害，故一审法院对该请求未予支持，亦无不当。
综上所述，徐庆环和陈长军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费471元，由上诉人徐庆环负担421元，由上诉人陈长军负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄壮锦
审 判 员 芦梦璇
代理审判员 李 政
二〇一八年一月五日
书 记 员 雷昕倩
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终2083号上诉人（原审原告）：徐庆环，女，1952年6月7日出生，汉族，农民，现住霍城县。委托诉讼代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈长军，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，现住霍城县。上诉人徐庆环与上诉人陈长军因健康权纠纷一案，不服霍城县人民法院(2016)新4023民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐庆环的委托诉讼代理人杨华蓉、上诉人陈长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐庆环上诉请求：1.撤销一审判决；2.在一审判决赔偿数额的基础上增加17,057.48元及精神抚慰金3,000元；3.一、二审诉讼费由陈长军负担。事实和理由：因陈长军不公正地选低保户一事，其与陈长军发生争执，陈长军将其推倒在地并对其拳打脚踢。其系年老体弱的老太太，不可能与壮年男子陈长军互殴，一审认定其先动手且互殴错误。其因陈长军的原因而落选且被殴打，应当由陈长军承担全部赔偿责任。其致伤住院，身体上遭受巨大的疼痛，精神上遭受巨大的创伤，一审判决陈长军承担损失的20%以及不支持精神抚慰金错误。陈长军辩称，其是东庄村队长，评审低保户都是队长组织村民进行评审。徐庆环因为家庭条件富裕，没有被评为低保户，故大闹会场。徐庆环殴打其，其一直在躲避。陈长军上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回徐庆环的一审诉讼请求；3、上诉费用由徐庆环承担。事实和理由：本案系其履行职务过程中因徐庆环不满意未被评选为低保户而引起。徐庆环不符合评选标准和要求，将此迁怒于其，其并未殴打徐庆环，只是存在语言和轻微的肢体接触。徐庆环存在重大过错，应当承担全部责任或主要责任。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。徐庆环辩称，村委会是村民自治组织，陈长军是农民，对低保户的评选不是履职行为。陈长军在评选低保户的时候未公平公正，恶意打击报复其，不评选其，从而激怒了其。其年老体弱，不可能追打陈长军，因此其损失应由陈长军承担全部责任。徐庆环向一审法院起诉请求：1.判令陈长军赔偿其各项损失28,790.38元（医疗费8，286.98元、住院伙食补助费19天×120元/天=2,280元、误工费81天×147元/天=11,926元、护理费19天×147元/天=2,797.4元、交通费500元、精神抚慰金3,000元）；2.本案涉诉费用由陈长军负担。一审法院认定事实：2016年4月3日16时许，徐庆环与陈长军在霍城县芦草沟镇东庄村村委会，因选低保户一事发生争执，后互相殴打。徐庆环于2016年4月4日在霍城县中医医院住院治疗，共住19天。2016年6月23日，霍城县公安局作出给予陈长军拘留十日并处罚款500元的行政处罚，陈长军于2016年8月27日向霍城县人民政府申请行政复议。2016年11月20日霍城县人民政府作出决定，维持霍城县公安局的行政处罚决定。因徐庆环在与陈长军互殴过程中将拉架的艾尼瓦尔·麻木提的脖子抓伤，构成殴打他人。2016年6月23日，霍城县公安局作出给予徐庆环拘留六日并处罚款200元的行政处罚。另查，陈长军系霍城县芦草沟镇东庄村三组的组长。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，侵权行为人依法应当承担赔偿责任。陈长军作为村民小组组长，在与徐庆环发生争执时应当冷静、妥善处理。陈长军殴打徐庆环的行为构成侵权，应当承担赔偿责任。陈长军辩称其行为系职务行为，不应承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予采信。徐庆环作为村民小组的成员，对于选举低保户的结果不服，应当采取合理的方式和途径解决，根据霍城县公安局芦草沟派出所对现场人员刘XX、亚XX、肖XX、卖XX的询问笔录，均证实徐庆环先动手抓住陈长军的衣领，进而双方相互殴打。因此，徐庆环对于本次事故的发生存在一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，应当适当的减轻陈长军的责任。根据双方的过错程度，酌定徐庆环承担20%的责任，陈长军承担80%的责任。徐庆环主张的各项损失赔偿认定如下：对于徐庆环主张医疗费8,286.98元，根据徐庆环提供的住院费票据及门诊票据，共计7,348.73元，予以确认。徐庆环提供的伊犁州友谊医院账户卡缴款凭证，合计420元，因其未提供其他证据相互印证，故该证据与本案的关联性无法确认，不予确认。对于徐庆环主张的住院伙食补助费2,280元(19天×120元/天)，酌定为570元（19天×30元/天）。对于徐庆环主张的误工费11,926元(81天×147元/天)，事故发生时徐庆环63周岁，已达到法定退休年龄且其未提供因误工减少收入的证据，故对于该项请求不予支持。对于徐庆环诉请的护理费2,797.4元（19天×147元/天），根据其损伤及住院治疗情况，予以支持。对于徐庆环主张的交通费500元，根据其治疗、复查情况，酌定为200元。对于徐庆环主张的精神抚慰金3,000元，无事实及法律依据，不予支持。综上，徐庆环的各项损失：医疗费7,348.73元、伙食补助费570元、护理费2,797.4元、交通费200元，合计10,916.13元。根据责任划分陈长军应承担8,732.9元(10,916.13元×80%)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定判决：陈长军自判决生效之日起七日内向徐庆环赔偿8,732.9元。案件受理费260元，由陈长军负担。二审中徐庆环没有提交新证据。陈长军提供《东庄村三组2016年低保动态评议过程》记录一份，拟证明徐庆环二审陈述不属实。徐庆环质证认为该记录系陈长军自书，不予认可。本院认证如下:该打印材料无落款时间和相关人员签名，不符合证明的形式要件，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：赔偿责任和数额问题。本案，徐庆环与陈长军因评选低保户一事发生互殴的事实，有霍城县公安局作出的行政处罚决定书以及霍城县人民政府作出的行政复议决定书为证。徐庆环和陈长军均上诉称其未殴打对方，但又未能提供有效的证据予以证明，故本院不予采信。徐庆环受伤系陈长军殴打所致，陈长军应当承担赔偿责任，一审考虑徐庆环在双方争执过程中先动手，存在一定过错的情节，适当的减轻陈长军的责任，酌定徐庆环承担20%的责任，陈长军承担80%的责任，并无不当。关于徐庆环主张赔偿精神抚慰金的问题，徐庆环未提供证据证明其遭受到严重精神损害，故一审法院对该请求未予支持，亦无不当。综上所述，徐庆环和陈长军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费471元，由上诉人徐庆环负担421元，由上诉人陈长军负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  黄壮锦审 判 员  芦梦璇代理审判员  李 政二〇一八年一月五日书 记 员  雷昕倩
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6261号
原告：孔德连，男，1988年2月6日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市青龙西路80号。
法定代表人：王黎明。
原告孔德连与被告常州弹簧厂有限公司（以下简称常州弹簧厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔德连到庭参加诉讼。被告常州弹簧厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德连向本院提出诉讼请求：1、撤销常天劳人仲案字[2017]第838号仲裁裁决书。2、被告支付原告经济补偿金56000元。3、被告向原告支付2016年11月至2017年9月拖欠的十个月工资80000元，2015年度绩效工资1280元，2016年度绩效工资24880元，合计106160元。4、被告向原告支付为本厂职工王学伟垫付的工伤医药费35938.58元。事实和理由：双方劳动争议经仲裁裁决，原告不服，故起诉至法院。
被告常州弹簧厂未做答辩。
本院经审查认定事实如下：孔德连于2010年9月进入常州弹簧厂处工作，岗位为综合管理部经理。常州弹簧厂与孔德连订立了书面劳动合同，常州弹簧厂为孔德连缴纳了社会保险。工作期间，常州弹簧厂处每月通过银行打卡发放孔德连工资。
2012年12月25日，孔德连与常州弹簧厂签订《双向承诺书》，约定孔德连月工资结构为岗位工资+绩效工资+超产奖。2013年12月13日，常州弹簧厂开具说明：“孔德连，与现有其他部门经理同工同酬，即由64000元/年的年薪调整为75000元/年，每月的岗位工资标准按照其他部门经理的3560元的标准造册发放，年薪差额于年底绩效中予以结算。”2016年5月17日，常州弹簧厂开具说明：“孔德连在完成部门本职工作的基础上同时兼任金坛新公司人事经理职位，对其现在年薪制标准进行调整，孔德连的年薪标准由75000元/年调整为96000元/年，即月薪标准调整为8000元/月。但是每月继续按照3960元的部门经理岗位工资标准每月造册发放，月薪差额部分于每年年底以绩效工资形式予以结清。”
2017年6月12日，常州弹簧厂开具证明：“常州弹簧厂处圆簧车间职工王学伟于2015年3月18日在车间操作卷簧机上料时不慎左小腿压伤，发生工伤事故后由孔德连陪同前往常州武进人民医院进行治疗，前期治疗所产生的医疗费用全部由孔德连先行垫付，垫付费用合计35938.58元（详见费用清单）……同时常州弹簧厂至今未支付该笔垫付费用给孔德连。”至今，常州弹簧厂未支付孔德连2015年3月18日至2017年1月23日垫付王学伟的医药费、2016年全年绩效工资、2016年11月至2017年9月份工资。
2017年9月11日，由孔德连签字、常州弹簧厂盖章的《常州市劳动合同制职工解除、终止合同证明》载明的解除、终止合同原因为因单位拖欠工资，社保，公积金，本人提出劳动仲裁，与单位解除劳动关系。
2017年9月15日，孔德连向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、解除常州弹簧厂与孔德连之间的劳动关系并支付孔德连经济补偿金56000元；二、常州弹簧厂向孔德连支付2016年11月至2017年9月拖欠的10个月工资80000元，2015年度绩效工资1280元，2016年度绩效工资24880元，合计106160元；三、常州弹簧厂向孔德连支付为常州弹簧厂处职工王学伟垫付的工伤医药费35938.58元。该仲裁委于2017年11月6日作出常天劳人仲案字〔2017〕第838号仲裁裁决书，裁决：一、常州弹簧厂支付孔德连2016年全年绩效工资计人民币24880元、2016年11月至2017年9月工资计人民币80000元、二、常州弹簧厂支付孔德连2015年3月18日至2017年1月23日期间垫付王学伟的医疗费计人民币35938.58元。三、对孔德连的其他仲裁请求，不予支持。后孔德连不服该仲裁裁决，故起诉至法院。
孔德连实际在常州弹簧厂工作至2017年9月30日。
审理中，孔德连明确除了经济补偿金56000元的诉讼请求外，其他请求其认可仲裁裁决结果，仲裁未支持其请求不再主张，本院予以准许。
上述事实，由仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。第十九条规定，用人单位与劳动者依法解除或者终止劳动关系的，应当在劳动关系解除或者终止之日起两个工作日内一次性付清劳动者工资。第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，常州弹簧厂未提供书面答辩材料及证据材料，亦无故未到庭参加仲裁活动，未能对孔德连的工资支付承担举证责任，理应承担不利后果。本案中，至今常州弹簧厂存在未支付孔德连2015年垫付常州弹簧厂处职工王学伟医药费、2016年全年绩效工资、2016年11月至2017年9月份工资的情形。因此，对于孔德连的上述诉讼请求，本院予以支持，具体支付金额为：2015年3月18日至2017年1月23日期间垫付常州弹簧厂处王学伟的医药费35938.58元、2016年全年绩效工资24880元、2016年11月至2017年9月份工资80000元。
劳动合同法第三十八条规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。孔德连亦向常州弹簧厂告知了离职理由。故常州弹簧厂应支付孔德连经济补偿金，结合孔德连的诉讼请求，具体金额为56000元。常州弹簧厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州弹簧厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付孔德连2016年全年绩效工资计人民币24880元、2016年11月至2017年9月工资计人民币80000元。
二、常州弹簧厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付孔德连2015年3月18日至2017年1月23日期间垫付王学伟的医疗费计人民币35938.58元。
三、常州弹簧厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付孔德连经济补偿金56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州弹簧厂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱加林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王吉娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4850号
原告：李志峰，男，1983年5月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：张某，山东诚功律师事务所律师。
被告：隽立明，男，1978年3月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：王胜源，男，55岁，汉族，住青岛市市北区。
原告李志峰诉被告隽立明、被告王胜源财产损害赔偿纠纷一案，经审查，被告主体错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李志峰起诉。
案件受理费1975元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 震
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初804号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人姜亚明，男，1998年6月20日生，汉族，初中文化，公司员工。被告人姜亚明因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
被告人林方俊杰，男，1999年1月18日生，汉族，初中文化，公司员工。被告人林方俊杰因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕812号起诉书指控被告人姜亚明、林方俊杰犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人姜亚明、林方俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人姜亚明、林方俊杰经事先预谋，于2017年9月1日凌晨，由被告人姜亚明事先踩点，后伙同被告人林方俊杰，采用钥匙启动电动车的手段，窃得被害人严某停放于苏州市相城区元和街道徐庄二村134号院内的价值人民币6210元的电动车1辆。后被告人姜亚明、林方俊杰将上述车辆予以拆解，将部分零部件销赃给徐某，将车身扔在一树林内。
被告人姜亚明、林方俊杰归案后，均如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关查获上述车辆车身及拆解的全部零部件，并已发还被害人严某。被告人姜亚明、林方俊杰取得被害人严某的谅解。
上述事实，被告人姜亚明、林方俊杰在庭审中无异议，并有被告人姜亚明、林方俊杰在公安机关的供述，物证电动车车身、零部件（照片），证人权某、徐某的证言，被害人严某的陈述，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还清单，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜亚明、林方俊杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人姜亚明、林方俊杰均起主要作用，均系主犯，但被告人姜亚明所起作用大于被告人林方俊杰，在量刑时应有所区别。被告人姜亚明、林方俊杰归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人姜亚明、林方俊杰得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人姜亚明、林方俊杰均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜亚明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、被告人林方俊杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王昌立
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第584号
原告：丁怀兵。
被告：董浩波。
被告：励茵。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。
诉讼代表人：张伟星。
委托代理人：江晓意。
本院在审理原告丁怀兵与被告董浩波、励茵、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁怀兵以双方已庭外和解为由，于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁怀兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁怀兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁怀兵负担。
审 判 员 张斌红
二〇一四年四月十一日
代书记员 蒋盛吉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初711号
原告：张运榜，男，汉族，1977年11月09日出生，地址：湖南省浏阳市。
委托代理人：刘雪平，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：张洁萍，广东指针律师事务所实习律师。
第一被告：林信伟，男，汉族，1987年05月15日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：林金凤，女，汉族，1989年12月2日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告张运榜与被告林信伟、林金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运榜的委托代理人刘雪平到庭参加诉讼，被告林信伟、林金凤经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张运榜诉称，2014年11月24日，被告向原告借款30万元，2015年1月18日，被告向原告借款20万元，2015年2月10日，被告向原告借款30万元，2015年4月3日，被告向原告借款20万元，四笔借款共计为100万元。每笔借款的还款日期均为六个月，同时被告分别向原告出具4张借条，每张借条均载明“按时一次性还清借款，如未及时偿还愿以本人名下物业折抵偿还”。原告履行了出借义务，但截止2015年10月1日，经原告多次催还，被告仍未偿还借款。遂于2015年10月22日，被告再次向原告出具借条，记载“被告尚欠原告本金100万元，尚欠2015年5月1日至2015年9月30日利息18万元，从2015年10月1日起至全部还清欠款之日被告按月利率4.5%向原告支付利息”。时至今日，经原告多次催还，被告仍未还清借款本息，根据合同法的规定，被告已构成根本违约，其行为严重损害了原告的合法权利。原告无奈，唯有诉至法院：1、请求判令被告支付借款本金1000000元。2、请求判令被告支付自2015年5月1日至2015年9月30日止的利息180000元。3、请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息67244元（从2015年10月1日起计算，暂计至2016年1月12日起诉当日），以后利息以上述相同的方式计算直至清偿之日。4、被告承担本案的诉讼费、保全费及原告为实现本债权所产生的一切费用。
被告林信伟、林金凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年10月22日，被告向原告出具《借条》载明借到原告四笔款项合计本金100万元，至2015年10月1日，仍欠本金100万元，自2015年10月1日起按月利率4.5%支付利息。被告未归还借款本金，但是支付利息至2015年4月止。原告向本院提交书面陈述称借款分四次支付，分别为2014年1月17日转账19万元，现金支付1万元，约定月利率2.5%；2014年2月10日转账支付29.25万元，现金支付0.75万元，约定月利率2.5%；2014年8月25日转账支付29.1万元，现金支付0.9万元，约定月利率3%；2015年4月3日转账支付19.4万元，现金支付0.6万元，约定月利率3%，被告按照约定利息支付至2015年4月，此后未再支付利息，亦未归还本金。原告签署《当事人保证书》保证其陈述属实。
另查一，第一被告与第二被告系夫妻关系。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、银行流水能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。第一被告分四次向原告借款，于2015年10月22日汇总为一张《借条》，借款本金共计100万元。原告的陈述与其提供的银行流水基本一致，原告亦保证其陈述现金支付的情况属实，本院对原告主张借款本金为100万元予以采信。
关于借款利息的问题，原告称四笔借款原约定利息分别为2.5%、3%，第一被告按照约定支付利息至2015年4月份，自2015年5月份起未支付利息。第一被告出具的《借条》书面约定月利率4.5%过高，第一被告应自2015年5月1日起按照月利率2%支付借款利息至实际清偿之日止。
关于夫妻共同债务的问题，两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，第一被告、第二被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故第一被告、第二被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告林信伟、第二被告林金凤应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张运榜偿还借款100万元及利息（以100万元为本金，自2015年5月1日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告张运榜的其他诉讼请求。
案件受理费16025元（原告已预交16025元），由第一被告林信伟、第二被告林金凤负担。两被告应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 鸟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2934号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈灼昭，男，1943年12月6日出生，汉族，罗定市连州镇卫生院退休医师，住罗定市。
再审申请人陈灼昭因不服广东省云浮市中级人民法院(2017)粤53民终127号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈灼昭申请再审称：申请人从1985年1月至2004年1月退休，一直在广东省××连州镇卫生院（下称连州镇卫生院）工作。双方虽未签订聘用合同，但依法应视为双方已签订无固定期限的聘用合同。因连州镇卫生院确定申请人年度考核不合格、扣发申请人的工资等发生的争议，应视为履行聘用合同产生的争议。申请人对年度考核不合格及工资降档、扣发津贴等不服，向广东省罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，故申请人提起本案民事诉讼。二审裁定认为本案是事业单位的内部管理行为，应适用《事业单位工作人员考核暂行规定》第十六条的规定，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案是平等主体之间的民事纠纷，应予受理。请求对本案进行提审或指令二审法院再审。
本院经审查认为，陈灼昭起诉认为连州镇卫生院评定其1996年、1997年、1999年年度考核不及格，2000年度考核基本合格，导致其工资不得升级并从主治医师四档降为主治医师三档，工资和退休金被扣发，请求判令确认连州镇卫生院从1996年至2003年制订的《目标管理责任制方案》无效，并赔偿依《目标管理责任制方案》扣发的劳动报酬、经济补偿金、精神抚慰金等共计504527.99元，判令陈其英、张正洪、刘继泉、李平春、刘演对上述赔偿承担连带责任。由于陈灼昭是连州镇卫生院的退休医师，属于事业单位的工作人员，因此，本案是因事业单位工作人员对年度考核结果有异议而产生的纠纷。根据国务院人事部《事业单位工作人员考核暂行规定》第十六条“事业单位工作人员对年度考核结果如有异议，可以在接到考核结果通知之日起十日内向考核组织申请复核，考核组织在十日内提出复核意见，经部门或单位负责人批准后以书面形式通知本人。其中，如复核结果仍被确定为不合格等次的人员对复核意见不服，可以向上一级主管单位人事机构提出申诉”的规定，陈灼昭对年度考核结果有异议，可以向考核组织申请复核，对复核结果不服可以向上一级主管单位人事机构申诉。本案属于事业单位工作人员对单位内部管理行为不服引起的纠纷，双方之间不是平等的民事主体关系，故本案不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。一审裁定不予受理陈灼昭的起诉、二审裁定驳回上诉正确。陈灼昭认为本案符合立案条件的再审申请理由缺乏法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈灼昭的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 田 青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店民初字第106号
原告：斯其良。
委托代理人：宣金永，浙江司正律师事务所律师。
被告：斯建彪。
原告斯其良与被告斯建彪健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防独任审判，于2015年3月20日依法公开开庭进行了审理，原告斯其良的委托代理人宣金永、被告斯建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯其良诉称：2013年12月7日，被告斯建彪因听说其父亲斯岳云被原告等人打伤为由，用水泥块将原告的头部打伤，致原告头皮部挫裂伤、脑震荡。原告伤后到诸暨市第四人民医院及诸暨市中医院住院治疗，共花去医疗费13242.34元。现起诉要求被告赔偿原告医疗费13242.34元、护理费2560.95元、住院伙食补助费580元、误工费7317元、营养费900元、交通费290元、精神抚慰金2000元，合计经济损失26890.25元。
被告斯建彪辩称：本案的发生原告有过错在先,其系出于防卫目的进行有反击,原告应负担大部分的经济损失。医疗费请求法院审查,误工费、护理费请求法院调减；因原告没有伤残，故原告主张的营养费、精神抚慰金无法律依据。
原告斯其良为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、自诉通知书及诸暨市公安局行政处罚决定书各一份，以证明本案经诸暨市公安局店口派出所调查，并对被告打伤原告的行为进行了处罚，并告知原告向法院起诉的事实。经质证，被告对上述证据无异议。
2、申请本院出示诸暨市公安局店口派出所对被告斯建彪的询问笔录二份，以证明原、被告发生纠纷的经过以及被告致伤原告的事实。庭审出示后经质证，原、被告对上述证据均无异议。
3、诸暨市第四人民医院门诊病历一份、出院记录二份、医药费清单五页、医疗费发票二份，以证明原告因伤住院治疗29天，共花费医疗费13242.34元的事实。经质证，被告认为原告在诸暨市第四人民医院的出院时间与诸暨市中医医院的入院时间为同一天；原告的医疗费用不合理，认为原告只是头部受伤，化验费中有其他部位的检查；西药费中也存在不合理的情况，原告仅缝了4针，却住院29天，其认为住院时间也不合理。
被告斯建彪均未向本院提交证据。
对证据1、2，诸暨市公安局店口派出所对被告所作的调查笔录及处罚决定书、自诉通知书，系当事人在公安执法程序中的陈述及公安机关依职权所形式的证据，具有较强的证明效力，可相互印证证明2013年12月7日原告与被告斯建彪双方发生纠纷及在纠纷中原告受伤，故本院对被告斯建彪致伤原告斯其良的事实予以认定。对证据3，对被告提出原告在诸暨市第四人民医院的出院时间与诸暨市中医医院的入院时间为同一天，经审查，原告于2013年12月7日至2013年12月9日在诸暨市第四人民医院住院天数二天，2013年12月9日至2014年1月5日在诸暨市中医医院住院天数为27天，共计住院天数为29天；对被告认为原告的医疗费用中化验费中有其他部位的检查，系医院对病人入院前的检查，符合医治规定，故对该医疗费用均予以认定。对原告经济损失的合理与否在说理部分再予以阐述。
综上，本院认定如下事实：
2013年12月7日，原告斯其良与被告斯建彪因故发生争执，在纠纷中被告斯建彪致伤原告斯其良。原告伤后到诸暨市第四人民医院及诸暨市中医医院住院治疗，共花费医疗费计人民币13242.34元。本案经诸暨市公安局店口派出所调解无果。原告遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告斯建彪在纠纷中致伤原告，事实清楚，证据充分，被告斯建彪应对原告合理的经济损失承担赔偿责任。鉴于原告伤势较轻，故对其诉请的精神抚慰金不予支持。对原告诉请的营养费，其未提供相应证据证明，故本院亦不予支持。原告虽未提供相关的医疗证明，但结合原告的伤势，本院对原告诉请的误工时间酌定为39天（含住院时间）。对原告诉请的交通费，其虽未提交交通费发票，但本院考虑到原告去诸暨市第四人民医院、诸暨市中医医院治疗的实际，交通费酌定250元。原告斯其良合理的经济损失为：医疗费13242.34元、护理费2560.95元、住院伙食补助费580元、误工费4756.05元、交通费250元，合计21389.34元。被告斯建彪关于本案原告过错在先等辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告斯建彪应赔偿原告斯其良医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失计人民币21389.34元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告斯其良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472元，减半收取236元，由原告斯其良负担48元，被告斯建彪负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费472元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]。
审判员 边 防
二〇一五年四月二十九日
书记员 宣彩萍