wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1267号
上诉人（原审被告）：朱庆，男，汉族，1967年2月5日生，，住江苏省。
委托诉讼代理人：刘艳松，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文行，江苏江成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：镇江市润州荷香村酒楼，住所地江苏省。
投资人：朱庆，该酒楼经理。
委托诉讼代理人：刘艳松，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文行，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李云金，男，汉族，1980年9月16日生，，住江苏省。
委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人朱庆、镇江市润州荷香村酒楼（以下简称荷香村酒楼）因与被上诉人李云金承包经营合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱庆、荷香村酒楼上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1、在本案双方承包经营合同履行期间，因发生意外事故，被上诉人下落不明，但双方的承包经营协议依然在继续履行，上诉人未剥夺被上诉人的经营权利，而是因为公安机关为了保护现场责令在法院判决之前不准营业。因此，在这一年内承包经营协议应当视为正常履行，上诉人无需退还任何费用；2、被上诉人作为承包方违反经营协议的约定，擅自加装、适用违规设施，导致意外事故，严重侵害上诉人的经济利益，并构成严重违约，被上诉人不具有解除合同的权利，已经交纳的定金不应予以返还。二审审理中，上诉人申请撤回要求驳回被上诉人返还物品的上诉请求。
李云金辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
一审法院认定事实：2013年12月7日，李云金与朱庆、荷香村酒楼签订承包经营协议书，协议中约定朱庆提供荷香村休闲浴场给李云金经营，承包时间从2013年12月8日至2018年12月7日。承包金为每年捌万元（前四年每年递增五千元）。协议签订后，李云金向朱庆支付了保证金20000元和承包金80000元，朱庆出具收条两张，并载明收到上述款项。2014年5月2日，荷香村酒楼厨房存米的房间内的电加热水箱发生爆裂，水箱内的开水溢出，将荷香村酒楼工作人员戴国珍烫伤。戴国珍随即被送至江苏大学附属医院抢救，经过62天的治疗，最终因伤势过重抢救无效于2014年7月3日去世。事故发生后，朱庆积极参与了事故的处理。通过一、二审诉讼及一审法院的执行，朱庆最终与受害方达成和解协议。朱庆在实际赔付受害方220857.29元后，向一审法院提起诉讼，要求李云金承担赔偿责任。（2016）苏11民终1244号民事判决书载明，李云金、朱庆在此次事故中负同等责任。又查，事故发生后，荷香村休闲浴场被相关职能部门责令停业，待后处理。
一审法院认为，李云金与朱庆、荷香村酒楼签订承包经营协议书均是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。在李云金承包经营期间发生人员伤亡事故，致使浴场无法继续正常经营，双方均负有过错。至本案诉讼时，荷香村休闲浴场已由朱庆实际经营。故李云金请求解除双方于2013年12月7日签订的承包经营协议书、返还押金20000元、返还原告承包场所内物品（奥克斯1.5P空调4台，海信55寸、32寸平板电视各一台、微波炉一台、电饭锅一台、电磁炉一台、电吹风一台）的主张，予以支持。关于返还李云金承包费46666元请求，一审法院认为，李云金未能在承包期内继续经营，本案双方均具有过错，结合浴场的经营特点、时段以及本案实际，酌情考虑荷香村酒楼返还20000元为宜。判决：一、荷香村酒楼于判决生效后十日内向李云金支付押金20000元、返还承包费20000元，合计40000元，同时返还李云金承包场所内物品（奥克斯1.5P空调4台，海信55寸、32寸平板电视各一台、微波炉一台、电饭锅一台、电磁炉一台、电吹风一台）。
二、朱庆对上述债务承担连带偿还责任。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点主要为：1、被上诉人主张返还承包费20000元能否成立；2、被上诉人主张返还押金能否成立。
关于第一项争议焦点，本院认为，本案双方签订的承包经营协议合法有效，被上诉人承包经营荷香村休闲浴场，应当依照约定向上诉人支付承包金。双方在履行合同期间，因发生安全事故荷香村休闲浴场停止经营，后由上诉人朱庆实际经营，故本案双方继续履行承包经营协议已不可能，李云金请求解除承包经营协议符合法律规定，应予支持。依照法律规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。被上诉人预付全年的承包金，承包经营合同解除后，上诉人应当将未履行部分的承包金予以返还。但因本案双方对合同的解除均负有责任，荷香村休闲浴场停止经营必然造成承包金损失和经营损失，一审判决综合考虑到荷香村休闲浴场的经营特点、时段以及本案实际，酌情认定上诉人返还被上诉人20000元预付承包金不损害上诉人的利益，上诉人请求驳回被上诉人的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二项争议焦点，本院认为，因本案双方对合同的解除均负有责任，上诉人请求返还押金符合法律规定和合同约定，上诉人请求不返还押金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于返还物品的问题，上诉人在二审期间请求撤回相关上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许，不再另行制作法律文书。
综上所述，朱庆、荷香村酒楼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由朱庆、荷香村酒楼负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年七月十七日
书记员 韦 伟
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初2178号原告：朱芹。委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。被告：梅俊生。被告：胡秀英。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。负责人：张玉成，该公司经理。委托诉讼代理人：王威，该公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱芹诉请：1、判令被告梅俊生赔偿原告朱芹损失88858元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年1月10日12时55分，梅俊生驾驶鄂Ａ×××××小型轿车从武汉市新洲区邾城街翰林院小区驶出右转弯进入文昌大道过程中，遇朱芹驾驶鄂Ａ×××××两轮摩托车沿此路段进入小区，两车在路口相撞，造成两车受损、朱芹受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：梅俊生负事故的主要责任、朱芹负事故的次要责任；三、受害人概况：朱芹，农业家庭户，事故发生前租住在武汉市新洲区邾城街邾城大道20附14号；四、鉴定意见：朱芹所受损伤评定为十级伤残，后续医疗费用为2000元或以实际支出为准，伤后误工/治疗时间120日，护理时间40日；五、重新鉴定意见：朱芹所受损伤评定为十级伤残，不宜再给予后续医疗费，伤后误工时间90日，护理时间45日；六、抚养人和被抚养人情况：朱芹与丈夫张水旺育有一子张鑫铠，2008年11月22日出生，在武汉市新洲区邾城街中心小学就读；七、住院伙食补助费：15元/天×9天=135元；八、营养费：15元/天×9天=135元；九、交通费：200元；十、鉴定费：1800元；重新鉴定费3200元，已经由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司垫付；十一、有关保险合同主体：投保人梅俊生，保险人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司；十二、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十三、有关保险合同主要内容：梅俊生所驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险；保险期间均为2016年10月22日至2017年10月21日；十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的登记所有人为胡秀英，驾驶人为梅俊生；夫妻关系；十五、受害方已获得赔偿情况：梅俊生垫付了9361元；双方有争议的事项为：十六、朱芹主张医疗费：10081元；中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司认为应扣除与事故伤害无关的医疗费用；十七、朱芹主张后续治疗费：2000元;中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司未予认可，申请了重新鉴定；十八、朱芹主张残疾赔偿金：29386元/年×20年×10%=58772元;中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司认为伤残等级过高，申请了重新鉴定；十九、朱芹主张误工费：32677元/年÷365天×120天=10743元;中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司未予认可，申请了重新鉴定；二十、朱芹主张护理费：32677元/年÷365天/年×40天=3581元;中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司未予认可，申请了重新鉴定；二十一、朱芹主张被扶养人生活费：20040元/年×9年×10%÷2=9018元;中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司未予认可，申请了重新鉴定；二十二、朱芹主张精神损害抚慰金：3000元;中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司未予认可，申请了重新鉴定。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在交强险赔偿限额内，不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿限额的部分，由于梅俊生负事故的主要责任，朱芹负事故的次要责任，本院依法划分为：梅俊生负70%的赔偿责任，朱芹负30%的赔偿责任。胡秀英无过错，可以不承担赔偿责任。关于医疗费，朱芹伤后诊断有缺铁性贫血疾病，该疾病不属于事故引发病征，经本院核实，血费720元和蔗糖铁针费用383元为治疗该疾病发生的费用，故本院对该费用酌情予以扣除，医疗费本院确认为8978元。后续治疗费本院按照重新鉴定意见不予支持。经重新鉴定，朱芹的伤残等级为十级，朱芹的残疾赔偿金应按照城镇标准和10%的赔偿系数计算20年，为58772元（29386元/年×20年×10%）。关于误工费，事故发生前，朱芹为幼儿园老师，其误工费应按照其主张的居民服务业标准和重新鉴定意见确定的时间计算，为8057元（32677元/年÷365天×90天）。关于护理费，应按照居民服务业标准和重新鉴定意见确定的时间计算，为7162元（32677元/年÷365天×45天）。关于张鑫铠的被扶养人生活费，张鑫铠在武汉市新洲区邾城街中心小学就读就读，其抚养人有两人，其被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出标准计算9年，为9018元（20040元/年×9年÷2人×10%）。朱芹的损伤评定为十级伤残，负事故次要责任，主张精神损害抚慰金3000元过高，本院酌定为2000元。本院依法认定朱芹的损失为：一、医疗费赔偿部分9248元，其中：医疗费8978元，住院伙食补助费135元，营养费135元，此款未超出交强险的医疗费用赔偿限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿。二、伤残赔偿部分82075元，其中：残疾赔偿金58772元，误工费8057元，护理费4028元，交通费200元，被扶养人生活费9018元，精神损害抚慰金2000元，此款没有超出交强险的死亡伤残赔偿限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿。三、鉴定费1800元，不属于保险赔付范围，因梅俊生负事故的主要责任，朱芹负事故的次要责任，该款由梅俊生赔偿70%即1260元。重新鉴定费3200元按照重新鉴定项目涉及费用的比例酌定由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司承担3050元，朱芹承担150元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿原告朱芹交强险保险金91323元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告梅俊生赔偿原告朱芹鉴定费1260元；被告梅俊生垫付了9361元，两项相抵，原告朱芹应向被告梅俊生退还8101元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告朱芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取1011元，由被告梅俊生负担947元，原告朱芹负担64元。重新鉴定费由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司承担3050元，朱芹承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一七年十一月二十四日书记员  朱磊敏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初1782号
原告：王小民，男，汉族，住成都市青羊区，身份证号码。
委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师，特别授权。
被告：高有，男，汉族，住四川省射洪县，身份证号码。
被告：殷英，女，汉族，住成都市成华区双林路***号*栋*单元*楼**号，身份证号码。
原告王小民与被告高有、被告殷英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序审理。被告高有、被告殷英经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告王小民及其委托诉讼代理人罗霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小民向本院提出诉讼请求：判令被告高有、殷英立即偿还原告王小民借款本金250000元；并支付从2014年9月2日至借款还清之日止的利息，利息按月利率2%计算。事实和理由：2014年9月1日被告高有、被告殷英需要资金周转，提出向原告王小民借钱，两被告作为共同借款人，原告向其出借了250000元，借款月利率约定为2%，双方约定2016年12月31日前还清借款，现借款期限已经届满，两被告未偿还借款。特诉至法院。
被告殷英未答辩。
被告高有未答辩。
经审理查明：2014年9月1日，两被告向原告出具《借条》，载明：“现有高有、殷英（两人为夫妻关系）借到王小民250000元，通过银行转账方式支付210000元，现金方式支付40000元。定于2016年12月31日前还清，逾期未还清，则自愿将位于成都市成华区双林路348号3栋4单元6层48号的住房作为抵押，借款期间月利率为百分之二。借款人：高有、殷英”。原告于2014年9月2日将借款250000元支付给了两被告，两被告于当日出具《收条》，载明：“今收到王小民给付的借款现金40000元，银行转账210000元，收款人高有、殷英”。但至今两被告未将250000元及相应利息归还支付原告。
另查明，被告高有与被告殷英系夫妻关系。
上述事实，有原告举出的原、被告身份证、《借条》、《收条》、两被告的结婚证、两被告的房产证以及原告的陈述在案证实。
本院认为，两被告于2014年9月1日、2014年9月2日向原告出具的250000元借条和收条系两被告的真实意思表示，原告于2014年9月2日借给被告250000元的事实清楚、证据充分。两被告共同与原告建立了有效的250000元的民间借贷关系。两被告借款后至今不将借款及相应利息全部归还支付给原告具有过错，两被告应承担向原告归还借款250000元及支付相应利息的责任。同时两被告应相互承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高有、被告殷英共同于本判决生效之日起十日内向原告王小民归还借款250000元。并按月利率2%支付从2014年9月2日起至借款本金还清之日止的利息。被告高有、被告殷英相互承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7376元，由被告高有、被告殷英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王海蓉
人民陪审员 刘晓蓉
人民陪审员 简必科
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 昕
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初10107号
原告：任忠爽，男，1964年6月30日出生，汉族，司机，住黑龙江省海伦市，现住河北省唐山市。
被告：陈萍，女，1963年11月11日出生，汉族，住山西省绛县。
原告任忠爽与被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任忠爽到庭参加诉讼，被告陈萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任忠爽向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，在位于唐山市海港经济开发区的忠爽饭店，被告从原告处借款5万元并承诺于2016年2月8日前还款，被告至今未还。原告起诉至法院，要求法院支持原告的请求。
被告陈萍未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系唐山海港开发区忠爽饭店经营者，在经营饭店期间，与被告相识。被告向原告借款5万元，双方就借款事宜达成一致。被告于2015年11月23日向原告出具借据两张，第一张借据载明，被告向原告借款人民币3万元，并约定了借款期限与借款用途，其中还款期间约定为2月8日，并未约定还款的具体年份。第二张借据载明，被告向原告已借到现金2万元，双方并未约定借款的期限。两张借据下方均由被告签字、按捺手印，并注明借款日期为2015年11月23日。
上述事实有原告提供的借据以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照与出借人约定的期限、数额向出借人偿还借款。被告于2015年11月23日分两笔共计向原告借款5万元，并由被告书写两张借据予以证实，被告应当按照借据所载明的期限、数额偿还借款。第一份借据未明确还款期限所对应的具体年份，属于履行期限不明确，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款；第二份借据未载明具体还款的期限，原告亦可随时要求被告在合理期限内偿还借款。因此，对于原告要求被告偿还5万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈萍经本院依法传唤，无理由拒不出庭，视为放弃质证与抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈萍在本判决生效之日起十日内偿还原告任忠爽借款人民币50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告陈萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长梁博
审判员赵伟华
审判员田洪涛
二○一七年九月十四日
书记员刘佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初10107号原告：任忠爽，男，1964年6月30日出生，汉族，司机，住黑龙江省海伦市，现住河北省唐山市。被告：陈萍，女，1963年11月11日出生，汉族，住山西省绛县。原告任忠爽与被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任忠爽到庭参加诉讼，被告陈萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任忠爽向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，在位于唐山市海港经济开发区的忠爽饭店，被告从原告处借款5万元并承诺于2016年2月8日前还款，被告至今未还。原告起诉至法院，要求法院支持原告的请求。被告陈萍未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系唐山海港开发区忠爽饭店经营者，在经营饭店期间，与被告相识。被告向原告借款5万元，双方就借款事宜达成一致。被告于2015年11月23日向原告出具借据两张，第一张借据载明，被告向原告借款人民币3万元，并约定了借款期限与借款用途，其中还款期间约定为2月8日，并未约定还款的具体年份。第二张借据载明，被告向原告已借到现金2万元，双方并未约定借款的期限。两张借据下方均由被告签字、按捺手印，并注明借款日期为2015年11月23日。上述事实有原告提供的借据以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，借款人应当按照与出借人约定的期限、数额向出借人偿还借款。被告于2015年11月23日分两笔共计向原告借款5万元，并由被告书写两张借据予以证实，被告应当按照借据所载明的期限、数额偿还借款。第一份借据未明确还款期限所对应的具体年份，属于履行期限不明确，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款；第二份借据未载明具体还款的期限，原告亦可随时要求被告在合理期限内偿还借款。因此，对于原告要求被告偿还5万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈萍经本院依法传唤，无理由拒不出庭，视为放弃质证与抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈萍在本判决生效之日起十日内偿还原告任忠爽借款人民币50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告陈萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判长梁博审判员赵伟华审判员田洪涛二○一七年九月十四日书记员刘佳佳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上民初字第1202号
原告：杭州振华起重运输装卸有限公司。
法定代表人：朱寿松。
委托代理人：王松杰。
被告：李阳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司。
负责人：徐时宁。
本院在审理原告杭州振华起重运输装卸有限公司诉被告李阳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州振华起重运输装卸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一三年九月三日
书记员 洪 茜
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执51号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：山东省无棣县中心大街131号。
负责人：孙俊，该行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，男，该行职工。
被执行人：张以兴，男，1963年3月15日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：刘力平，女，1975年8月9日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：张宝官，男，1963年5月15日出生，汉族，住无棣县
本院在执行（2017）鲁1623民初2890号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行张以兴、刘力平、张宝官金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的17646.43元及利息，执行前被执行人已全部还清贷款本金及利息，申请执行人于2018年1月9日书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院的（2017）鲁1623民初2890号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年一月九日
书记员 于咏东
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1321号
原告：马旭乐，女，1989年6月17日生，汉族，农民，住郏县。
被告：陈站朋，男，1977年12月19日生，汉族，农民，住郏县。
原告马旭乐与被告陈站朋民间�贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马旭乐到庭参加了诉讼，被告陈站朋经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马旭乐向本院提出诉讼请求，1、要求陈站朋偿还马旭乐欠款20000元及利息4800元；2、判决陈站朋承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月7日，陈站朋从马旭乐处借走人民币20000元，并当场向马旭乐写下借据一份，然而到还款日期后，经马旭乐一再催促，陈站朋以种种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害了马旭乐的合法权益。
陈站朋缺席无答辩。
经审理查明，2016年1月7日，陈站朋向马旭乐借款20000元，并向马旭乐出具借条一张，其内容为“借条今借到马旭乐现金贰万圆整（￥20000元）（利息1分5）借款人：陈站朋2016.1.7”。陈站朋借款后，未向马旭乐偿还本金及利息。诉讼中,马旭乐称其请求的利息计算至本案起诉之日,即2017年5月2日。
上述事实有马旭乐提供的借条、证人李某的证言及本院的庭审笔录在卷为凭，经本院审查，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。马旭乐与陈站朋之间的借贷关系，由马旭乐出具的借条及证人李某的证言予以证实，故对于马旭乐要求陈站朋偿还借款20000元的请求，本院予以支持。关于该笔借款的利息问题，马旭乐与陈站朋约定利息为月利率1分5，折合年利率18%，未超过24%，符合法律规定，本院予以支持。陈站朋应自2016年1月7日起按年利率18%向马旭乐支付利息至2017年5月2日，即4760元。对超出4760元的利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈站朋于本判决生效之日起十日内偿还马旭乐借款本金20000元及利息4760元；
驳回马旭乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由陈站朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱彦军
代理审判员 杨国照
人民陪审员 吕付和
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马天磊
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1765号
申请执行人王国良，男，1954年10月8日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王金龙，1964年10月15日生，汉族，居民，住响水县。
王国良申请执行王金龙保证合同纠纷一案，在执行中双反达成和解协议但短期内无法执结，申请执行人王国良向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
（2017）苏0921执1765号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十二月二日
书 记 员 卞爱月
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4699号
原告田爱花，女，1952年12月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司上蔡分公司。
法定代表人王运动，该公司经理。
委托代理人曹建华，男，1953年3月13日出生，汉族，住河南省上蔡县，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
法定代表人潘建华，该公司经理。
委托代理人景镐举、余娟，河南济世雨律师事务所律师。
被告赖国强，男，1959年3月2日出生，住汝南县。
原告田爱花与被告河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司上蔡分公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告田爱花于2017年11月2日向本院申请撤回对被告赖国强的起诉。
本院认为,原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田爱花撤回对被告赖国强的起诉。
审判员 孟珍
二〇一七年十一月二日
书记员 张丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4788号
原告:曾永祥,男,1975年1月4日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:阮仁见伍,男,1987年10月19日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
原告曾永祥与被告阮仁见伍公路货物运输合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，原告于2017年9月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾永祥撤回起诉。
案件受理费38元（已减半收取），由原告曾永祥自愿承担。
审判员 杨颖
二〇一七年九月十二日
书记员 张艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初1187号
原告:李国虎，男，1973年4月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市克什克腾旗。
被告：鲍宏飞，自然情况不详。
被告：国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
被告：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
被告：贾清杰，自然情况不详。
原告李国虎与被告鲍宏飞、国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司、中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司、贾清杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国虎撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年三月十二日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初1187号原告:李国虎，男，1973年4月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市克什克腾旗。被告：鲍宏飞，自然情况不详。被告：国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司，住所地不详。法定代表人：不详。被告：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，住所地不详。法定代表人：不详。被告：贾清杰，自然情况不详。原告李国虎与被告鲍宏飞、国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司、中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司、贾清杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国虎撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员宋长飞二Ｏ一八年三月十二日书记员江北
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3689号
原告：黄全，男，1981年6月6日出生，汉族，现住广东省电白区。
委托代理人：李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：王庆利，男，1978年4月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。
被告：茂名市公路管理局，住所地：茂名市茂南区油城六路。
法定代表人：林炎。
本院在审理原告黄全诉被告王庆利、茂名市公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告黄全于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄全撤回起诉。
案件受理费5907元，减半收取为2953.5元由原告黄全（原告黄全预交受理费1000元）负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈杰颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7245号
原告：吴满荣，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
被告：曾德平，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：罗艳，女，1982年12月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
原告吴满荣诉被告曾德平、罗艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴满荣及其委托诉讼代理人袁雄飞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴满荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾德平向原告返还借款16万元；2、判令被告曾德平向原告支付违约归还借款后的利息89768.89元（以16万元为本金，利息计算方式：从2014年9月18日起，按合同约定的银行同期贷款利率的4倍计算利息）；3、判令被告罗艳对被告曾德平以上借款和利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2014年9月18日借款16万元给被告曾德平，并签订借款合同约定2015年3月17日归还，借款利息自借款发放之日起算，按银行同期贷款月利率4倍计算，并通过原告妻子银行卡转账和现金支付的方式将16万元给被告曾德平。借款到期后，被告曾德平一直未履行还款义务，经原告多次催促也未归还。被告曾德平至今未偿还上述两笔款项，被告曾德平的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告曾德平和被告罗艳为夫妻关系应承担连带清偿责任。
两被告均未作答辩，亦未提供证据。
原告吴满荣围绕其诉讼请求依法提交了证据，两被告均未提出异议。对于原告吴满荣提供的证据本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：
2014年9月18日，被告曾德平向原告吴满荣借款，双方签订《借款合同》，约定，借款金额为16万元，借款期限自2014年9月18日起至2015年3月17日，借款款项汇至被告曾德平指定的尾号为577的农业银行账户。同日，被告曾德平向原告吴满荣出具收据，确认收到借款款项16万元。
原告吴满荣分别于2014年9月17日、2014年9月19日通过其妻子刘芳的银行账户向被告曾德平指定的银行账户转账支付110400元、40000元，合计150400元。
庭审过程中，原告吴满荣陈述本案借款经过如下：2014年7月初，曾德平称厂里资金周转困难，向原告妻子借钱，后来又通过几个朋友向原告借钱，原告遂同意借给曾德平。原告吴满荣分别于2014年9月17日、2014年9月19日向被告曾德平名下尾号为577的农业银行账户转款110400元、40000元。2014年9月18日，被告曾德平收到原告的转款后签订了收据，其中9600元被告曾德平要求原告支付现金，原告于2014年9月20日左右在原告家附近的加油站向被告支付了现金9600元。
原告吴满荣称被告曾德平借款之后向其支付了6000元利息，借款本金分文未还。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告吴满荣与被告曾德平签订借款合同，原告吴满荣向被告曾德平支付了借款款项，原告吴满荣与被告曾德平之间依法成立借款合同关系。
关于借款金额。收据是被告曾德平于2014年9月18日出具的，从原告吴满荣转账付款的时间来看，被告曾德平出具收据时尚未完全收到全部借款款项，表明收据是被告曾德平在收到原告吴满荣提供的借款款项之前预先出具的，故收据不能证明原告吴满荣向被告曾德平支付了相应借款款项的事实。原告吴满荣称其于2014年9月20日向被告曾德平支付了9600元现金，证据不足，本院不予采信。从原告吴满荣提供的转账凭证来看，仅能认定原告吴满荣向被告曾德平支付了150400元借款款项，本院对原告吴满荣主张的超出部分的借款本金诉请不予支持。
关于利息。原告吴满荣向被告曾德平转账40000元的时间为2014年9月19日，原告吴满荣主张全部借款从2014年9月18日起算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，该40000元应从2014年9月19日起算利息。原告吴满荣主张按借款合同约定的利率即银行同期贷款利率的4倍计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持，然该利率最高不得超过年利率24%。被告曾德平已经支付的6000元利息应从应付利息中相应扣减。本院对原告吴满荣主张的超出部分的借款利息诉请不予支持。
关于被告罗艳是否应对本案借款承担还款责任。原告吴满荣主张本案借款属于两被告的夫妻共同债务，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。原告吴满荣诉请罗艳对本案债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾德平于本判决生效之日起十日内向原告吴满荣清偿借款本金150400元及利息〖利息计算方式：其中110400元从2014年9月18日起、40000元从2014年9月19日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限）计算至实际清偿之日止。被告曾德平已付利息6000元从中相应抵扣〗。
二、驳回原告吴满荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，由原告吴满荣负担868元，被告曾德平负担1655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 菁
二〇一七年七月七日
书记员 叶萃颖
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1441号
原告：宣金柱，男，1968年4月24日出生，汉族，住遂平县。
被告：刘军永，男，1982年12月20日出生，汉族，住遂平县。
原告宣金柱与被告刘军永买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告宣金柱向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判决刘军永归还我的粮食款24078元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月至10月期间，被告刘军永收购我的小麦，小麦款为24078元，经多次追要，刘军永一直拖欠至今，请求法院依法判决。
本院经审查认为，本院依照原告宣金柱提供的被告刘军永的地址，向被告送达应诉通知书等法律文书，未能找到被告，原告亦未能提供据以向被告送达应诉通知书等法律文书的其它信息，致使本院不能向被告送达应诉通知书等法律文书，原告的起诉属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宣金柱的起诉。
案件受理费402元，退还原告宣金柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一七年七月五日
书记员 张 君
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初1441号原告：宣金柱，男，1968年4月24日出生，汉族，住遂平县。被告：刘军永，男，1982年12月20日出生，汉族，住遂平县。原告宣金柱与被告刘军永买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。原告宣金柱向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判决刘军永归还我的粮食款24078元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月至10月期间，被告刘军永收购我的小麦，小麦款为24078元，经多次追要，刘军永一直拖欠至今，请求法院依法判决。本院经审查认为，本院依照原告宣金柱提供的被告刘军永的地址，向被告送达应诉通知书等法律文书，未能找到被告，原告亦未能提供据以向被告送达应诉通知书等法律文书的其它信息，致使本院不能向被告送达应诉通知书等法律文书，原告的起诉属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宣金柱的起诉。案件受理费402元，退还原告宣金柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张成富二〇一七年七月五日书记员  张 君
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第286号
原告：汤才学。
被告：张谢诤。
原告汤才学为与被告张谢诤承揽合同纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王光宇适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告汤才学到庭参加诉讼，被告张谢诤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤才学起诉称：原告与被告曾系邻居，从2007年开店起三次装修均由原告负责，前账已清。2011年5月被告重新装修足浴店及茶室新装，双方口头约定待完工后结账付清。由于费用较大又加上代购实物材料费垫资，被告要求暂缓付款，之后一直拖欠未付。现诉至法院，要求：1、被告支付2011年5月富缘足浴重新装修改造工程多次购买花格等材料费及工程欠款计人民币15万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张谢诤未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供欠条一份，证明被告欠款事实。被告张谢诤经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，其证明效力，本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：原告汤才学承揽富缘足浴店及茶室装修工程。2011年12月20日，经原、被告结算，被告张谢诤共欠原告承揽报酬15万元。被告张谢诤承诺于一年内付清，并出具欠条一份。欠条出具后，被告张谢诤未予给付。
本院认为，原告承揽装修工程，被告张谢诤作为定作人应按照约定支付承揽报酬。被告张谢诤尚欠原告承揽报酬人民币15万元，事实清楚，有被告张谢诤亲笔出具的欠条为凭。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张谢诤应在本判决生效之日起十日内给付原告汤才学承揽报酬计人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告张谢诤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王光宇
二〇一四年二月二十八日
代书记员 林立坤
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2855号
上诉人(原审被告)鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌，经理。
住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。
委托代理人何钰、张丽宾，该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）肖电藏，男，1980年4月20日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人宋钢胜、杨邓霞，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）张亚彬，男，1987年8月26日生，汉族，住河南省兰考县。
被上诉人（原审被告）王存锋，男，1986年2月5日生，汉族，住河南省兰考县。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）因与被上诉人肖电藏、张亚彬、王存锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
鼎和财险河南分公司上诉请求：1、改判我公司不承担误工费4158.4元，住院伙食补助费1200元，营养费40元，护理费3340元，总计8738.4元；2、二审诉讼费由肖电藏、张亚彬、王存锋承担。事实和理由：从肖电藏提交的每日住院清单，明显看出存在挂床现象，一审法院依据病历记载时间判决赔偿77天的误工费、护理费、住院伙食费、营养费错误，不符合住院的实际情况。
肖电藏辩称：1、本案一审认定事实清楚，适用法律正确，一审提交的证据确实充分，鼎和财险河南分公司并未提出异议或合法有效反驳意见。2、本案中，我方与另一受害人肖殿慈的医疗费。住院生活补助费、营养费合计已超出鼎和财险河南分公司强制保险限额10000余元，该超额部分依法已判决由肇事司机的雇主承担，请二审法院维持原判。
张亚彬、王存锋未到庭陈述意见。
肖电藏向一审法院起诉请求：判令鼎和财险河南分公司、张亚彬、王存锋赔偿其医疗费6958元、护理费6429.5元（77天×83.5元/天）、误工费8004.92元（77天×103.96元/天）、住院伙食补助费2310元（77天×30元/天）、营养费770元（79天×10元/天）等各项费用共计24472.4元。
原审法院认定事实：2016年5月29日15时20分，张亚彬驾驶豫Ｂ×××××轻型厢式货车，沿南漳至小宋公路行驶至南漳敬老院门前处，撞在前方肖殿慈驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车后尾部，致两车不同程度损坏，肖殿慈及豫Ｂ×××××小型普通客车乘坐人肖电藏受伤，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队[2016]第4-05029号道路交通事故认定书认定，张亚彬负该事故的全部责任，肖殿慈、肖电藏无责任。事故发生后，肖电藏入住兰考县中心医院接受治疗，被诊断为：1、脑震荡，2、颈部损伤。肖电藏因此共住院77天，花去医疗费6958.03元。张亚彬、王存锋的车辆在鼎和财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。另查明，豫Ｂ×××××小型普通客车的所有人为王存锋，张亚彬系王存锋雇佣的司机；肖电藏与其妻子张玲花从2008年其开办有兰考县南彰镇龙凤家私厂经营至今。肖电藏因此交通事故遭受的经济损失为：医疗费6958元、护理费6429.5元（77天×83.5元/天）、误工费8004.92元（77天×103.96元/天）、住院伙食补助费2310元（77天×30元/天）、营养费770元（79天×10元/天），合计24472.42元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定张亚彬负该事故的全部责任，肖殿慈、肖电藏无责任依法应予采信。保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，因有二人受伤，交强险应当由二人分享；交强险外的损失应当由车辆所有人王存锋承担赔偿责任，张亚彬因是职务行为不应当承担赔偿责任。肖电藏要求的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，原审法院判决：一、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿肖电藏医疗费6958元、住院伙食补助费2310元（77天×30元/天）、营养费770元（79天×10元/天），合计10038元中的5000元；在死亡伤残限额内赔偿肖电藏护理费6429.5元（77天×83.5元/天）、误工费8004.92元（77天×103.96元/天），合计14434.42元，以上共计20434.42元；二、王存锋于本判决生效后十日内赔偿肖电藏医疗费、住院伙食补助费、营养费剩余的5038元；三、驳回肖电藏对张亚彬的诉讼请求；四、驳回肖电藏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由王存锋承担。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的基本事实相同。
本院认为，鼎和财产保险股份有限公司未提供肖电藏存在挂床行为的证据，其仅从肖电藏每日住院清单推测肖电藏存在挂床行为，不能否定兰考县中心医院出具的出院证的证明效力。对鼎和财产保险股份有限公司否定肖电藏住院时间为77天的主张，本院不予支持。鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨浩雨
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4694号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（福源小区热力站二楼）。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
被告：田志红，女，1980年3月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告田志红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2017年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 温 丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒋俊歌
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1319号
原告：常来成，男，1963年12月27日出生，汉族。
原告：李艳萍，女，1964年3月5日出生，汉族。
原告：常洋洋，男，1990年4月16日出生，汉族。
原告：常雨桐，女，汉族。
法定代理人：常洋洋。
四原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常来成、李艳萍、常洋洋、常雨桐与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常来成、李艳萍、常洋洋、常雨桐于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常来成、李艳萍、常洋洋、常雨桐撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终11号
上诉人（原审原告）溧阳市南渡弟兄汽车维修部，经营场所溧阳市南渡镇金渊东街10号。
经营者袁磊。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人薛凯予，该局工伤保险科科员。
被上诉人（原审第三人）宋金彪，男，1992年8月25日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
上诉人溧阳市南渡弟兄汽车维修部（以下简称汽车维修部）诉被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）认定工伤决定一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年2月6日进行公开听证，上诉人经营者袁磊、被上诉人溧阳人社局委托代理人薛凯予参加了听证，被上诉人宋金彪经依法传唤未参加听证会，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2017年1月9日，宋金彪向溧阳人社局申请工伤认定，并提交了身份证明、病历资料等材料。溧阳人社局受理后于同日向上诉人送达了举证通知书，上诉人经营者袁磊接受了溧阳人社局的调查询问。袁磊陈述，宋金彪在上诉人处从事汽车维修工工作,2016年11月13日，宋金彪在与同事邹磊一起维修一辆起亚商务车过程中被汽车压伤。2017年2月14日，宋金彪接受了溧阳人社局的调查询问。宋金彪陈述，其在上诉人处从事汽车修理工工作，2016年11月13日，其与同事邹磊一起维修一辆商务车车底的曲轴大盘，因邹磊不小心碰到千斤顶上液压阀，千斤顶下落，导致其头部被汽车压伤。2017年3月7日，溧阳人社局作出溧人社工认字[2017]第0019号认定工伤决定书，认定宋金彪受到的事故伤害为工伤。上诉人不服，诉至原审法院。
原审法院认为，对于溧阳人社局具有工伤认定的职权，以及作出认定工伤决定遵循的程序，由其提交的相关证据证明，上诉人未提出异议，该院予以确认。根据《工伤保险条例》第二条之规定，个体工商户属于该条例规定的应当参加工伤保险，为职工缴纳工伤保险费的用人单位。根据溧阳人社局对袁磊和宋金彪的调查，可以确认宋金彪系上诉人员工，在工作过程中发生事故受伤。溧阳人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定宋金彪所受伤害为工伤具有事实和法律依据，上诉人起诉要求撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回溧阳市南渡弟兄汽车维修部的诉讼请求，案件受理费50元由上诉人负担。
上诉人提起上诉称，宋金彪受伤是由于其与案外人私自不规范操作吊装机器所致，过错在宋金彪本人及案外人。宋金彪与上诉人之间不存在劳动关系，溧阳人社局认定宋金彪受伤为工伤缺乏事实依据。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人溧阳人社局未向本院提交书面答辩意见，听证中坚持一审答辩意见。
被上诉人宋金彪未向本院提交答辩意见。
被上诉人溧阳人社局向原审法院提交了以下证据：1、上诉人的注册信息查询表、原审第三人宋金彪的身份证复印件，证明上诉人是合法的用工主体，宋金彪是合法的劳动者；2、溧阳人社局对宋金彪、袁磊所作调查笔录，宋金彪提交的申请书，证明宋金彪系上诉人职工，于2016年11月13日在上诉人处工作时受伤；3、宋金彪的病历资料，证明宋金彪治疗经过以及受伤害程度；4、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及相关送达回证，证明其作出认定工伤决定遵循的程序合法。
上诉人在起诉时向原审法院提交了溧阳人社局作出的溧人社工认字[2017]第0019号认定工伤决定书，证明涉诉行政行为存在。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认为原审法院对证据审查认证正确。本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条及《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十二条规定，被上诉人溧阳人社局具有作出涉诉工伤认定决定的职权，上诉人对其职权和作出涉诉认定工伤决定的程序不持异议，本院予以确认。关于宋金彪与上诉人是否存在劳动关系，根据溧阳人社局对宋金彪、袁磊所作调查笔录，可以认定宋金彪系上诉人职工，上诉人在听证中也予认可。关于宋金彪所受伤害是否属于工伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害应当认定为工伤，宋金彪在上诉人经营场所维修汽车过程中受伤，符合上述情形。上诉人提出该事故系宋金彪及案外人不规范操作机器所致，事故责任不能全由经营者承担的观点，不属于法律规定不予认定工伤的情形，本院不予支持。
综上，被上诉人溧阳人社局作出的涉诉认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人溧阳市南渡弟兄汽车维修部负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴向方
审判员 周 雯
审判员 翟 翔
二〇一八年二月十三日
书记员 丁 怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏04行终11号上诉人（原审原告）溧阳市南渡弟兄汽车维修部，经营场所溧阳市南渡镇金渊东街10号。经营者袁磊。被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人薛凯予，该局工伤保险科科员。被上诉人（原审第三人）宋金彪，男，1992年8月25日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。上诉人溧阳市南渡弟兄汽车维修部（以下简称汽车维修部）诉被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）认定工伤决定一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年2月6日进行公开听证，上诉人经营者袁磊、被上诉人溧阳人社局委托代理人薛凯予参加了听证，被上诉人宋金彪经依法传唤未参加听证会，不影响案件审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，2017年1月9日，宋金彪向溧阳人社局申请工伤认定，并提交了身份证明、病历资料等材料。溧阳人社局受理后于同日向上诉人送达了举证通知书，上诉人经营者袁磊接受了溧阳人社局的调查询问。袁磊陈述，宋金彪在上诉人处从事汽车维修工工作,2016年11月13日，宋金彪在与同事邹磊一起维修一辆起亚商务车过程中被汽车压伤。2017年2月14日，宋金彪接受了溧阳人社局的调查询问。宋金彪陈述，其在上诉人处从事汽车修理工工作，2016年11月13日，其与同事邹磊一起维修一辆商务车车底的曲轴大盘，因邹磊不小心碰到千斤顶上液压阀，千斤顶下落，导致其头部被汽车压伤。2017年3月7日，溧阳人社局作出溧人社工认字[2017]第0019号认定工伤决定书，认定宋金彪受到的事故伤害为工伤。上诉人不服，诉至原审法院。原审法院认为，对于溧阳人社局具有工伤认定的职权，以及作出认定工伤决定遵循的程序，由其提交的相关证据证明，上诉人未提出异议，该院予以确认。根据《工伤保险条例》第二条之规定，个体工商户属于该条例规定的应当参加工伤保险，为职工缴纳工伤保险费的用人单位。根据溧阳人社局对袁磊和宋金彪的调查，可以确认宋金彪系上诉人员工，在工作过程中发生事故受伤。溧阳人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定宋金彪所受伤害为工伤具有事实和法律依据，上诉人起诉要求撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回溧阳市南渡弟兄汽车维修部的诉讼请求，案件受理费50元由上诉人负担。上诉人提起上诉称，宋金彪受伤是由于其与案外人私自不规范操作吊装机器所致，过错在宋金彪本人及案外人。宋金彪与上诉人之间不存在劳动关系，溧阳人社局认定宋金彪受伤为工伤缺乏事实依据。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人溧阳人社局未向本院提交书面答辩意见，听证中坚持一审答辩意见。被上诉人宋金彪未向本院提交答辩意见。被上诉人溧阳人社局向原审法院提交了以下证据：1、上诉人的注册信息查询表、原审第三人宋金彪的身份证复印件，证明上诉人是合法的用工主体，宋金彪是合法的劳动者；2、溧阳人社局对宋金彪、袁磊所作调查笔录，宋金彪提交的申请书，证明宋金彪系上诉人职工，于2016年11月13日在上诉人处工作时受伤；3、宋金彪的病历资料，证明宋金彪治疗经过以及受伤害程度；4、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及相关送达回证，证明其作出认定工伤决定遵循的程序合法。上诉人在起诉时向原审法院提交了溧阳人社局作出的溧人社工认字[2017]第0019号认定工伤决定书，证明涉诉行政行为存在。上述证据均已随案移送本院。本院经审查认为原审法院对证据审查认证正确。本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条及《江苏省实施办法》第十二条规定，被上诉人溧阳人社局具有作出涉诉工伤认定决定的职权，上诉人对其职权和作出涉诉认定工伤决定的程序不持异议，本院予以确认。关于宋金彪与上诉人是否存在劳动关系，根据溧阳人社局对宋金彪、袁磊所作调查笔录，可以认定宋金彪系上诉人职工，上诉人在听证中也予认可。关于宋金彪所受伤害是否属于工伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害应当认定为工伤，宋金彪在上诉人经营场所维修汽车过程中受伤，符合上述情形。上诉人提出该事故系宋金彪及案外人不规范操作机器所致，事故责任不能全由经营者承担的观点，不属于法律规定不予认定工伤的情形，本院不予支持。综上，被上诉人溧阳人社局作出的涉诉认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人溧阳市南渡弟兄汽车维修部负担。本判决为终审判决。审判长  吴向方审判员  周 雯审判员  翟 翔二〇一八年二月十三日书记员  丁 怡
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4195号
原告：荣成市喜万家餐饮有限公司（统一社会信用代码：91371082344578244M），住所地荣成市埠柳镇埠柳村。
法定代表人：夏建亭，经理。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告：王德斌，男，1955年2月22日出生，汉族，居民，现住荣成市。
被告：马新丽，男，1958年9月15日出生，汉族，居民，现住荣成市。
原告荣成市喜万家餐饮有限公司（以下简称喜万家餐饮公司）与被告王德斌、马新丽餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜万家餐饮公司之委托诉讼代理人董树科、被告王德斌到庭参加诉讼。被告马新丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
荣成市喜万家餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：马新丽、王德斌共同给付餐饮费220元；王德斌给付餐饮费330元；马新丽给付餐饮费360元。事实和理由：2015年6月及同年12月11日，王德斌和马新丽到喜万家餐饮公司就餐，餐饮费910元未付。王德斌、马新丽分别出具了书证予以佐证。后经多次索要遭拒，故提起诉讼，请求法院判如所请。
王德斌辩称，事发当时，王德斌为村委会领抓车修村道，干了一个多月，每天一顿午饭，时任村委书记的王德才安排王德斌在菜单上签字。因此，餐饮费应当由村委会支付，王德斌不同意付款。
马新丽未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：2015年1月，夏建亭个人独资经营喜万家餐饮公司。同年6月10日，王德斌和马新丽在喜万家酒家就餐，餐后未付款，两人均在菜单上签字，菜单显示餐饮费为220元。同年10月14日，马新丽在喜万家酒家就餐，餐后未付款，仅在菜单上签字，菜单显示在其签字前餐饮费为240元。在同年12月9日至11日，王德斌三次在喜万家酒家就餐，餐后均未付款，仅在菜单上签字，菜单显示餐饮费合计为330元。
对有争议的证据，本院认定如下：1、喜万家餐饮公司提交2015年10月14日的菜单，用以证明马新丽就餐花费360元。该菜单显示，在马新丽的签字之前餐饮费记载为240元，在其签名之后又记载为360元，并写有馒头150元等内容。在另案审理过程中，马新丽对其签名之后的记载均不予认可。根据菜单内容，马新丽在240元餐饮费之后签名，之后菜单上改增的360元并无马新丽的签名确认，故对该份证据所记载的120元餐饮费，证据不足，本院不予认定。2、本院依当事人申请调取另案中被告王德才提交法庭的党员和村民代表会议记录两份以及法院对荣成市埠柳镇梁南庄村村民委员会所做的笔录一份。马新丽、王德斌以党员和村民代表会议记录证明涉案餐饮费系其为村委会工作的职务行为所致。第一份记载时间为2015年8月12日晚的会议记录中，会议内容第二项是表决关于2015年梁南庄村对新农建设应付款各个事项，其中第一至四项涉及的是各项应付款记载，第五项书写为：应付外来出工出车人员招待费喜万家、东来顺共计4万多元。接着记载为：以上应付费用合计的数额为83950元。以上付款来源记录为：扶贫款6万元、镇财政支出9600元的两年环卫费用。该份会议记录中，第一至四项记录的各项应付款均为带有计算过程的明确数字，且各项之间行距较宽；而第五项字迹与其他字迹相比颜色明显较淡，与上下行之间行距很小，疑似后期添加。合计总额83950元中数字“8”有明显涂改痕迹，而未经涂改的付款来源则并不足83950元。第二份记载时间为2015年10月10日晚7点的会议记录的最后一段是：各位党员村民代表同志关于村级自2012年至2015年10月份四年中外来人员所干的活（铲车抓车运输车等事项）这几年招待费请各位同志表决签字。该段字迹与其他字迹相比同样颜色明显较淡。上述两份会议记录均有多人签字，但无村委会公章。喜万家餐饮公司对其真实性不予认可。荣成市埠柳镇梁南庄村村委主任王丽和书记曲洪阳在调查笔录中称：当时王德才是村委书记、马新丽和王德斌都是本村村民。王德才在任期间的会议记录都由其自己保管，离任后没有交回村委会。现任村委会对上述两份党员和村民代表会议记录均不清楚，亦不清楚事发当时的具体情况。村委会的相关费用必须经镇审计站和区纪委审核通过，且经党员村民代表大会讨论通过才能下账认可。王德才离任时经手的账目经过区纪委和镇审计站审核，这些费用没有通过审核，梁南庄村村委会无法认可。故对上述两份会议记录，本院不予认定。
本院认为，依照我国法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，马新丽和王德斌在喜万家餐饮公司就餐后签字确认餐饮费，与喜万家餐饮公司达成餐饮服务合同，应当按照合同约定支付餐饮费，但马新丽，王德斌并未付款。故喜万家餐饮公司主张马新丽、王德斌给付餐饮费，理由正当，证据充分，本院予以支持。但其主张的120元餐饮费无马新丽签字予以确认，证据不足，本院不予支持。王德斌辩称其就餐签字系为梁南庄村村委会干活，应由村委会付款，但梁南庄村村委会对此不予认可。王德斌和马新丽均系梁南庄村普通村民，并非村委会工作人员，无权代理村委会签字确认餐饮费；而两份会议记录内容有疑，梁南庄村村委会对该两份会议记录亦不认可，王德斌、马新丽并未提交其他证据证实其就餐前得到村委会合法授权以及按照相关规定的标准就餐，故王德斌的答辩证据不足，本院不予采信。马新丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马新丽、王德斌于本判决生效之日起十日内给付荣成市喜万家餐饮有限公司餐饮费220元。
二、马新丽于本判决生效之日起十日内给付荣成市喜万家餐饮有限公司餐饮费240元。
三、王德斌于本判决生效之日起十日内给付荣成市喜万家餐饮有限公司餐饮费330元。
四、驳回荣成市喜万家餐饮有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由荣成市喜万家餐饮有限公司负担1元，马新丽负担19元，王德斌负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一七年十月十七日
书记员 张 欢
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10612号
原告：云南南方机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室。
法定代表人：鲁勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹进金，男，1979年5月17日生，彝族，身份证登记住址：云南省红河哈�族彝族自治州建水县，
被告：李云芬，女，1982年4月20日生，彝族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，
原告云南南方机电设备有限公司诉被告邹进金、李云芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告云南南方机电设备有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南南方机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告邹进金、李云芬的起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼�269元，实际应收50元，减半收取计25元由原告云南南方机电设备有限公司承担，另人民币244元退还原告云南南方机电设备有限公司。
审判员 张宗波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵亚萍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第120号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨文斌，农民。2001年2月16日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于嘉善县公安局看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检诉刑字第101号起诉书指控被告人杨文斌犯盗窃罪，于2001年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭，被告人杨文斌到庭参加诉讼。现己审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2000年10月1日上午，被告人杨文斌以非法占有为目的，约得他人携带工具，盗割架空废铝电线9档。总长1600米，价值人民币1523元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。并提交了如下证据：证人周兴荣等人证言，被告人交代，户籍证明，现场平面图及估价鉴定等证据。要求依照《中华人民共和国刑法》第264条之规定，予以惩处。
被告人杨文斌对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2000年10月1日上午，被告人杨文斌以“帮助收钱”为名，约得安徽人王落山，携带老虎钳，脚钩等工具，窜至嘉善县西塘下甸厙浜化工厂附近，采用爬电杆手段，盗割架空废铝电线9档（电线规格25平方毫米），总长1600米，价值人民币1523元。后又让王将线销掉，共得人民币1350元，被告人杨文斌除将其中的300元分给王，50元付给运输费余款自得。
证明以上事实的证据有：
﹤1﹥证人周某、沈某、顾某、门后德、路某、陈某证言，证明被告人曾在西塘镇下甸庙农电站做临时工及本案发生、被发现的有关经过情况；
﹤2﹥盗窃铝电线平面图，证明案发现场地理位置；
﹤3﹥估价鉴定，证明被盗物品的价值；
﹤4﹥被告人的当庭陈述与前述证据所证明的事实一致，且能相互印证；
﹤5﹥被告人在公安机关的交代现与前述证据的证明的事实相一致。
本院认为，被告人杨文斌以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，价值人民币1523元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条之规定，判决如下；
被告人杨文斌犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2001年2月16日至2001年8月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕学强
二〇〇一年六月四日
书 记 员 陆剑佩
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3914号
上诉人（原审被告）：柴璐，女，汉族，1984年9月25日生，住通许县。
上诉人（原审被告）：张连义，男，汉族，1990年7月11日生，住安徽省临泉县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：娄军力，男，汉族，1975年12月2日生，住通许县。
委托诉讼代理人：王洪祺，兆丰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人柴璐、张连义与被上诉人伦俊丽民间借贷纠纷一案，不服开封市通许县人民法院（2017）豫0222民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开对此案进行了审理，现已审理终结。
柴璐、张连义上诉称：1、本案涉案的借条是在上诉人人身不自由的情况下按照被上诉人的意志书写的，落款日期也并非实际日期；2、涉案的借款通过上诉人的账户转给了他人，他人已经通过上诉人的银行账户及支付宝等方式将款项全部偿还给了被上诉人。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人娄军力答辩称，柴璐、张连义的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
娄军力向一审法院诉讼请求：要求柴璐、张连义归还借款150000元。
一审法院查明，2015年2月25日，柴璐、张连义向娄军力借现金150000元，并于当日出具借条一张，借条载明：“今借娄军力现金150000元，拾伍万元整。注：4月25日还伍万元；6月25日还伍万元；8月25日还伍万元。如逾期愿把自己的房产抵押。借款人：柴璐、张连义。2015年2月25日。”2015年7月12日，柴璐、张连义又出具保证书一份，内容载明：“2015年7月25日还娄军力伍万元整，如到期不还我愿把西坡街住房抵押给娄军力。保证人：柴璐、张连义。2015年7月12日。”娄军力与柴璐双方的帐户自2014年2月28日以来发生多次转帐交易。自2015年4月2日至2017年7月24日间，柴璐共计通过转帐方式九次向娄军力转帐37900.1元，娄军力在庭审过程中认可上述转帐款项是归还的该笔150000元的借款。现娄军力以柴璐、张连义未按约定还款为由诉至法院，请求依法判令柴璐、张连义归还借款150000元。以上事实，有当事人陈述、借据、保证书、支付宝转帐回单、借记卡帐户交易明细、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，柴璐、张连义向娄军力借款150000元，有娄军力提供的柴璐、张连义出具的借据、保证书予以证明，法院予以认定，柴璐、张连义对此债务应当承担清偿责任。柴璐、张连义辩称与娄军力没有借贷关系，柴璐、张连义仅是娄军力与实际用款人的介绍人，实际用款人已经通过柴璐、张连义的银行和支付宝帐户将借款全部归还娄军力，并提供有借款合同及多笔转帐交易明细加以证明，但上述证据中的借款合同和2015年2月25日前的转帐记录无法证明与双方的借贷关系有关联性，且依照柴璐、张连义的辩解其在双方不存在借贷关系的情形下于2015年2月25日和7月12日为娄军力出具借据和保证书的行为不符合常理，柴璐、张连义对此又不能做出合理解释和说明，柴璐、张连义的上述辩解理由没有充分证据加以印证，故不予采信。柴璐在出具借据后已经归还娄军力借款37900.1元，娄军力对此予以认可，故柴璐、张连义应当对未归还的下余借款112099.9元承担清偿责任。对柴璐、张连义辩称的依照还款约定已超诉讼时效的辩解理由，借据中约定的还款时间，至娄军力起诉之日不超过法律关于诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、柴璐、张连义于判决生效之日起十日内偿还娄军力借款112099.9元；二、驳回娄军力的其它诉讼请求。案件受理费3300元、保全费550元，娄军力承担825，柴璐、张连义承担3025元。
二审期间，当事人未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于涉案借条意思表达的真实性问题，上诉人承认是上诉人书写，但又上诉称是在人身不自由的情况下按照被上诉人的意志书写的，由于上诉人并没有提供相关证据证明，且还有上诉人书写的保证书，涉案借条形式完整，内容清晰，意思表达准确，因此，涉案借条的真实性应予以认可，具有法律效力，对上诉人有法律约束力，上诉人应该承担清偿责任，上诉人的此项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于还款数额问题，上诉人在一审中提供的证据显示：从2015年4月2日至2017年7月24日，柴璐向娄军力转账37900.01元，被上诉人在一审庭审中也认可这37900.01元是归还涉案的150000元，一审法院据此判令上诉人清偿150000元借款中剩余的112099.9元，并无不当，上诉人上诉称已经全部还清，但没有提供相应的证据予以证明，因此，上诉人的此项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人柴璐、张连义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人柴璐、张连义承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 张世杰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘婷婷
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4203号之二
原告：戴耀飞，女，1977年12月16日出生，汉族，住天台县。
被告：张德亮，男，1974年9月23日出生，汉族，住天台县。
被告：范雪连，女，1973年7月3日出生，汉族，住天台县。
被告：夏泽良，男，1966年3月22日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告戴耀飞诉被告张德亮、范雪连、夏泽良民间借贷纠纷一案中，原告戴耀飞于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴耀飞以与三被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，�定如下：
准许原告戴耀飞撤回起诉。
本案受理费人民币3580元，减半收取1790元，诉讼保全申请费1020元，合计2810元，由原告戴耀飞负担。
(本页无正文)
代理审判员 方 颖
二〇一七年八月四日
代书 记员 陈晶晶
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初853号
起诉人：杨栾英，女，1971年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：盘琳，广西金益律师事务所律师。
2017年8月21日，本院收到杨栾英的起诉状。起诉人杨栾英向本院提出诉讼请求：1.被起诉人姚建宇向起诉人杨栾英返还租赁的钢管（直径48mm，厚度为3.0mm，长度为6米的建筑钢管，数量75000米，重量约250吨）；2.被起诉人姚建宇向起诉人杨栾英支付租金83767.50元；3.被起诉人姚建宇向起诉人杨栾英支付延期返还钢管期间的使用费145087.50元（暂计至2017年8月22日，以后按每天547.50元顺延）；4.本案诉讼费由被起诉人姚建宇负担。事实和理由：2016年7月1日，被起诉人姚建宇因承包工地外墙架需要钢管，特向起诉人杨栾英租赁钢管，双方签订《钢管租赁合同》，合同载明租赁物直径48mm，厚度为3.0mm，长度为6米的建筑钢管，数量75000米，重量约250吨。租赁期限从2016年7月1日至2016年12月1日止。租赁钢管的使用地点是姚建宇承包的天等县三个工地。租金结算方式为0.0073元/天/米，到期一次性付清所有租金。合同到期后，姚建宇以各种理由拒不返还租赁的钢管，亦不支付租金，仅以钢管还没拆架需要继续使用，会继续计算租期到时一起支付给起诉人为由搪塞。2017年年中，起诉人经多方了解，亦到邕宁工地实地查看，工地已经拆架。经多次电话联系姚建宇，姚建宇拒不返还钢管，亦不支付租金。为维护起诉人的合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，根据起诉人杨栾英与被起诉人姚建宇于2016年7月1日签订的《钢管租赁合同》第七条约定，凡本合同履行产生的一切争议，甲乙双方通过友好协商解决，如协商不能达成一致，向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中的乙方签名“杨栾英”，在地址上写明“湖南省永州市零陵区”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《钢管租赁合同》的当事人杨栾英、姚建宇书面协议选择了杨栾英住所地人民法院管辖，而合同中写明的杨栾英住所地为湖南省永州市零陵区，说明杨栾英、姚建宇已达成合意在湖南省永州市零陵区所属的人民法院管辖。故本院对双方争议不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对杨栾英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 张俊秋
二〇一七年九月二十日
书记员 黄玉东
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2786号
原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路中段。
负责人：谢红星，该行行长。
委托诉讼代理人：赵广民，男，1968年4月2日出生，汉族，该行客户经理，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：李乐宾，男，1984年3月18日出生，汉族，住浚县。
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告李乐宾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司浚县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浚县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司浚县支行负担。
审判员 李恕超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋 冰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4767号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:郏县东坡大道59号。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：赵旭辉，男，1982年11月7日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与赵旭辉金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5014号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县东坡大道东段路北。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：刘军，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与刘军买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白志强
二〇一七年十二月十九日
书记员 秦雅喆
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申130号
再审申请人（一审被告）：何宪锋，男，汉族，1960年1月21日生，住河南省开封县。
被申请人（一审原告）：张国良，男，汉族，1946年8月15日生，住河南省开封县。
一审被告：曹晓霞，女，汉族，1961年10月23日生，住开封县。
一审第三人：河南三博智胜文化传媒有限公司，住所地：郑州市金水区经六路26号索克豫发大厦3层B306号房。
法定代表人：宋志斌。
一审第三人：河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司，住所地：开封市新门关5号楼豫通旅游宾馆。
负责人：王好峰。
再审申请人何宪锋因与被申请人张国良、一审被告曹晓霞民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
何宪锋申请再审称，再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，被申请人将本案所涉资金投资于一审第三人，与一审第三人之间形成了事实上的民间借贷关系，本案所涉债务依法只能判决一审第三人承担。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人之间订立的借款合同，对借款的数额、期限及利息进行了明确约定，一审法院据此判决再审申请人承担还款责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何宪锋的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 党盼盼
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初4648号
原告:朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地朝阳市双塔区新华路三段28号，统一社会信用代码：91211300791572573P。
法定代表人：薛庆德，系经理。
委托代理人：张彩芹，女，1969年5月20日出生，该公司员工，住朝阳市双塔区。
被告：陈国云，男，住朝阳市。
原告朝阳鑫业供暖有限责任公司与被告陈国云供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告朝阳鑫业供暖有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳鑫业供暖有限责任公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳鑫业供暖有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告朝阳鑫业供暖有限责任公司预交，已减半收取），由原告朝阳鑫业供暖有限责任公司负担。
审判员 王文成
二〇一七年十一月十三日
书记员 王俊雅
�北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初209号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领职务：董事长。
被告：李刚。
被告：陈宝。
被告：陈雷。
被告：万忠魁。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告李刚、陈宝、陈雷、万忠魁借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李刚归还借款本金100000元及利息（从2015年01月29日起至2016年01月28日月利息按11.48‰计算）逾期罚息（从2016年01月29日起至还款之日月利息按原定利率150%计算），被告陈宝、陈雷、万忠魁承担连带责任2、本案�讼费由被告承担。事实及理由：2015年01月29日，被告李刚在兴洲支行借款100000元到期日为2016年01月28日，月利率11.48‰，逾期罚息50%。被告陈宝、陈宙、万忠魁提供连带给付保证责任。此款到期后，经兴洲支行多次催收，借款人担保人均未能还款。为此诉至法院，要求借款人李刚归还贷款本息，被告陈宋、陈雷、万忠魁承担连带给付责任。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 尚
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4538号
原告：金华恒鑫塑粉有限公司，住所地金华市金东区江东镇江东工业园区。
法定代表人：叶盛章。
被告：周春燕，女，1970年3月8日出生，汉族，住永康市。
原告金华恒鑫塑粉有限公司（下称恒鑫公司）与被告周春燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华恒鑫塑粉有限公司法定代表人叶盛章到庭参加诉讼，被告周春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款46435元及利息（按同期同档次贷款利率自2017年2月18日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告恒鑫公司与与被告周春燕存在买卖合同关系，原告�被告提供塑粉。经双方对账确认，截止2017年4月1日被告尚欠原告货款46435元。经原告多次催讨，被告拒不支付。
原告恒鑫公司为证明上述主张，于举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、往来对账单，证明被告欠原告塑粉款的事实。
被告周春燕未作答辩，亦未提交证据。
被告周春燕未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法予以认定。
结合当事人举证、质证，以及陈述等，本院认定本案法律事实如下：
2017年2月24日，原告恒鑫公司出具往来对账单一份，载明：（抬头）永康城西伟燕，贵单位2017年2月18日止欠金华恒鑫塑粉有限公司塑粉款41235元，请财务核对无误后，即盖章签名，供需双方各执壹份，作为�算凭证。特此对账。被告周春燕在该对账单右侧签字并捺手印。另，对账单右下侧记明：3.20发5010A黑高光400kg×13=5200.00，截止到4月1日起欠款46435.00。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告结欠原告货款，应予清偿。关于货款金额，考虑到“3.20发5010A黑高光400kg×13=5200.00”记载于被告周春燕签字捺手印的左下侧，应视为被告周春燕未对该笔货款予以确认，故本院不予支持。原告主张从对账单落款之日开始计算利息，鉴于对账单未约定归还日期，本院认为从原告主张之日，即起诉之日起算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春燕于本判决生效后十日内归还原告金华恒鑫塑粉有限公司材料款41235元并支付利息（按银行同期同档次贷款利率自2017年9�26日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告金华恒鑫塑粉有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告周春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 方 无
二〇一七年十一月七日
申请执行时效二年
代书记员 徐红霞
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行审字第55号
申请执行人临城县人口和计划生育局，住所地临城镇。
法定代表人李秀丽，任局长。
被执行人苏云，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，临城县人。
被执行人张秀霞，女，1982年1月26日出生，汉族，农民，临城县人。
申请执行人临城县人口和计划生育局要求强制执行临人计征字（2013）第0346号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2013）第0346号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2013）第0346号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2013）第0346号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 张丽芳
代理审判员 宋春格
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4297号
原告：陈根法，经商。
原告：颜莉萍，经商。
被告：任辉辉，经商。
被告：王岑迪，经商。
原告陈根法、颜莉萍诉被告任辉辉、王岑迪追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，原告陈根法、颜莉萍于2016年4月12日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈根法、颜莉萍撤回起诉。
案件受理费525元，由原告陈根法、颜莉萍负担。
审 判 员 陈成建
二〇一六年四月十二日
代书记员 陈晓兰
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第309号
原告姜德吉，男，1947年12月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告葛东起，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人刘兆明，山东宸来律师事务所律师。
被告郑献芝，女，1964年12月26日出生，汉族，农民，住址。
原告姜德吉与被告葛东起、郑献芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜德吉、被告葛东起的委托代理人刘兆明、被告郑献芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告2011年10月欠我18530元、2011年5月26日欠我11300元，多次索要无果，要求判令二被告共同偿还所欠猪饲料款29830元。
被告葛东起辩称，1.原告所主张的欠款均不是被告葛东起经手，所有的欠款全部是由郑献芝经手的，欠款应属于被告郑献芝的个人债务。2.二被告于2013年8月30日之前已经分居，被告郑献芝与其子陈利超各自生活，独自经营猪场的收入支出，猪场所有的收入支出全部在郑献芝手中，应属于被告郑献芝个人债务，不应由被告葛东起承担。
被告郑献芝辩称：二被告的确实欠原告29830元，但该债务系二被告的共同债务，应由我与葛东起共同偿还。我与葛东起是2014年正月十六分居的，被告葛东起知道欠姜德吉饲料款的情况。
经审理查明：原告经营猪饲料销售业务，二被告系夫妻关系，二被告于2009年共同建立猪场，从事生猪养殖业务。2009年开始被告郑献芝陆续从原告处购买浓缩饲料喂猪，一直未付清货款；2011年春被告郑献芝又开始在原告处购买全价料，亦未付清饲料款；到2011年秋天被告郑献芝不再购买原告饲料。被告郑献芝与原告对账后，为原告出具了两张欠条，其中一张内容为“2011年5月26日欠姜德吉猪料钱共11300元壹万壹仟叁佰元郑献芝”；另一张欠条内容为“2011年10月欠姜德吉猪料钱18530元郑献芝”。现原告诉来本院，称二被告至今尚欠饲料款29830元，要求二被告付清该款。
上述事实，有欠条、双方当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，二被告系夫妻关系，二人于2009年共同建立猪场一处，2009年至2011年期间，被告郑献芝多次从原告处购买猪饲料饲养生猪，尚欠原告饲料款29830元未给付，事实清楚，原告所享有的债权合法有效，应当依法予以保护。被告葛东起与被告郑献芝系夫妻关系，本案欠款关系发生在二被告夫妻存续期间，被告葛东起亦未在诉讼期间向本院提交证据证明本案欠款系被告郑献芝的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款情形，故对于本案原告主张的债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应负共同清偿责任。被告葛东起的辩称理由于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告葛东起、郑献芝给付原告姜德吉饲料款29830元，限于判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告葛东起、郑献芝承担。案件受理费已由原告预交垫付，二被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 刘以杰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宁 莉
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2855号
原告：曹昌明，男，1952年4月21日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告：彭华林，男，1986年8月16日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告曹昌明与被告彭华林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告曹昌明及其委托诉讼代理人胡奎到庭参加诉讼，被告彭华林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金64000元及利息（利息从2017年9月12日起按照年利率6%计算）。事实及理由：原告与刘家芬于2017年2月举行了结婚仪式。刘家芬的儿子彭华林在乐善镇购买房屋还差一部分钱，于是就要求向原告借款。原告考虑到是自己的继子，就答应借款给被告。2017年2月12日上午，原告用农业银行卡在自动取款机上取款17000元，另拿农业银行的45000元的三年定期存款单取款本息共计50700元左右。当即借给被告64000元，被告当时就向原告出具了借条。时隔数月，原告打电话给被告，问什么时间还款，被告称没有那么多钱等等。后来近一月，原告打电话给被告，被告都不接电话了。如今被告母亲也与原告闹离婚，被告借此机会不还原告的借款，有损原告的权利，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、借条、中国农业银行四川省分行交易明细、农业银行查询记录等证据。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2017年2月12日向原告借款64000元。当日，原告在中国农业银行共计取款67000余元，将其中的64000元交付给了原告，原告向被告出具了借条一张，内容为“彭华林于2017.2.12日向曹昌明借款6.4万”，借款时双方未约定利息。当日，原告将剩余3000元又存入了其农业银行账户。之后，被告未履行还款义务。原告遂于2017年9月12日起诉来院，请求判令被告归还借款本金64000元及利息。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担可能因此产生的不利法律后果。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条以及农业银行交易明细、农业银行查询记录，能够证明被告在原告处借款64000元的事实。被告向原告出具的借条中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。原告于2017年9月12日向本院提起诉讼要求被告偿还借款，但被告至今仍未偿还，故原告要求被告偿还借款本金64000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款时，双方未约定利息，应视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从原告起诉至本院之日起支付逾期利息，故原告要求被告从2017年9月12日起按照年利率6%支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭华林于本判决生效之日起十日内偿还原告曹昌明借款本金64000元及利息（利息从2017年9月12日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1400元，由被告彭华林负担（原告曹昌明已垫付1400元，被告彭华林在履行还款义务时一并支付给原告曹昌明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张明涛
人民陪审员 张兴德
人民陪审员 李旭东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈梦莎
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5105号
原告：庞某某，女，1986年1月19日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：杨某某，男，1988年4月14日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告庞某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.长女杨某甲由原告抚养，长子杨某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3.位于××区院落一处（住房、车房、牛棚等价值共计11万元）、160只羊（价值8万元）、三轮摩托车一辆（价值7800元），上述财产由原被告共同分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍后于2010年4月7日办理结婚登记，婚后夫妻感情平淡。因被告无故嫌弃原告，其长期在外打工弃家不顾，将打工得来的钱肆意挥霍，从不给家庭分文，且长期与不特定对象存在两性关系，而憨厚的原告在家操持家务抚养孩子，生活苦不堪言。为此两人曾多次发生矛盾，但为了孩子及家庭，原告也屡屡给被告回头的机会，但被告仍一意孤行，不顾及原告的感受，更不为家庭着想，久而久之两人的感情彻底破裂。原告于2017年1月20日起诉，后经调解撤回诉讼，但撤诉后被告仍没有丝毫改变，而又对原告实施暴力，至此两人的感情彻底破裂，没有和好的余地。故提起诉讼。
被告杨某某辩称，不同意离婚，原告诉状中所述的我肆意挥霍，不给家里钱的事实不属实，我一直给原告的卡里打钱，我们还有感情，感情没有破裂，原告自己回娘家我一直叫她，但是叫不回来。如果法院判令离婚，我希望两个孩子均由我抚养，抚养费我自己承担，我们没有共同财产，诉状中所述的院落、羊都是我父母的，三轮摩托车是我们的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了以下证据：1.婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告系合法婚姻关系的事实；2.撤诉证明一份，证明原告曾起诉要求离婚后撤诉的事实；3.光盘一份，证明被告出轨的事实；4.法医临床司法鉴定书一份，接警处登记表一份，证明被告殴打原告致伤的事实。经质证，被告对证据1、2、4没有异议，对证据3有异议，认为光盘中的话是其说的，但不能达到原告的证明目的。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据1、2、4来源合法，内容客观真实，被告不持异议，本院予以确认。对证据3，在无其他证据相互印证的情况下，本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2010年农历1月16日依习俗举行了婚礼，2010年4月7日补办了结婚登记。婚后生育长女杨某甲（生于2011年3月6日）、长子杨某乙（生于2014年5月16日）。在共同生活期间，双方常发生矛盾。2016年5月4日，双方发生矛盾后原告回娘家居住至今，期间原告起诉要求离婚，于2017年2月23日经调解，原告撤回诉讼，但双方并未和好，依旧分居至今。现原告再次诉讼要求离婚。
另查明，原、被告共同财产有：位于固原市××区院落一处、三轮摩托车一辆（在被告处）、两轮摩托车一辆（在原告处）。
本院认为，原、被告未进行婚姻登记而以夫妻名义同居生活，但后补办了结婚证，该婚姻关系受法律保护。原、被告婚后不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，现难以继续共同生活，原告提出离婚，本院予以准许。对于子女抚养，根据法律规定父母双方均有抚养教育孩子的权利和义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，本院确定长女杨某甲由原告抚养，长子杨某乙由被告抚养，抚养费由抚养者自行承担。对夫妻共同财产本着物尽其用、有利生活的原则考量，依法进行分割。对被告辩称的夫妻债务的主张，无相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告庞某某与被告杨某某离婚；
二、子女抚养：长女杨某甲由原告庞某某抚养，长子杨某乙由被告杨某某抚养，抚养费由抚养者自行承担；
三、财产分割：位于固原市××区院落一处、三轮摩托车一辆归被告杨某某所有；两轮摩托车一辆归原告庞某某所有；
四、由被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告庞某某财产折价款4万元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马文娜
二○一七年十一月二十八日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5105号原告：庞某某，女，1986年1月19日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：杨某某，男，1988年4月14日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告庞某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.长女杨某甲由原告抚养，长子杨某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3.位于××区院落一处（住房、车房、牛棚等价值共计11万元）、160只羊（价值8万元）、三轮摩托车一辆（价值7800元），上述财产由原被告共同分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍后于2010年4月7日办理结婚登记，婚后夫妻感情平淡。因被告无故嫌弃原告，其长期在外打工弃家不顾，将打工得来的钱肆意挥霍，从不给家庭分文，且长期与不特定对象存在两性关系，而憨厚的原告在家操持家务抚养孩子，生活苦不堪言。为此两人曾多次发生矛盾，但为了孩子及家庭，原告也屡屡给被告回头的机会，但被告仍一意孤行，不顾及原告的感受，更不为家庭着想，久而久之两人的感情彻底破裂。原告于2017年1月20日起诉，后经调解撤回诉讼，但撤诉后被告仍没有丝毫改变，而又对原告实施暴力，至此两人的感情彻底破裂，没有和好的余地。故提起诉讼。被告杨某某辩称，不同意离婚，原告诉状中所述的我肆意挥霍，不给家里钱的事实不属实，我一直给原告的卡里打钱，我们还有感情，感情没有破裂，原告自己回娘家我一直叫她，但是叫不回来。如果法院判令离婚，我希望两个孩子均由我抚养，抚养费我自己承担，我们没有共同财产，诉状中所述的院落、羊都是我父母的，三轮摩托车是我们的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了以下证据：1.婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告系合法婚姻关系的事实；2.撤诉证明一份，证明原告曾起诉要求离婚后撤诉的事实；3.光盘一份，证明被告出轨的事实；4.法医临床司法鉴定书一份，接警处登记表一份，证明被告殴打原告致伤的事实。经质证，被告对证据1、2、4没有异议，对证据3有异议，认为光盘中的话是其说的，但不能达到原告的证明目的。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据1、2、4来源合法，内容客观真实，被告不持异议，本院予以确认。对证据3，在无其他证据相互印证的情况下，本院对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2010年农历1月16日依习俗举行了婚礼，2010年4月7日补办了结婚登记。婚后生育长女杨某甲（生于2011年3月6日）、长子杨某乙（生于2014年5月16日）。在共同生活期间，双方常发生矛盾。2016年5月4日，双方发生矛盾后原告回娘家居住至今，期间原告起诉要求离婚，于2017年2月23日经调解，原告撤回诉讼，但双方并未和好，依旧分居至今。现原告再次诉讼要求离婚。另查明，原、被告共同财产有：位于固原市××区院落一处、三轮摩托车一辆（在被告处）、两轮摩托车一辆（在原告处）。本院认为，原、被告未进行婚姻登记而以夫妻名义同居生活，但后补办了结婚证，该婚姻关系受法律保护。原、被告婚后不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，现难以继续共同生活，原告提出离婚，本院予以准许。对于子女抚养，根据法律规定父母双方均有抚养教育孩子的权利和义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，本院确定长女杨某甲由原告抚养，长子杨某乙由被告抚养，抚养费由抚养者自行承担。对夫妻共同财产本着物尽其用、有利生活的原则考量，依法进行分割。对被告辩称的夫妻债务的主张，无相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告庞某某与被告杨某某离婚；二、子女抚养：长女杨某甲由原告庞某某抚养，长子杨某乙由被告杨某某抚养，抚养费由抚养者自行承担；三、财产分割：位于固原市××区院落一处、三轮摩托车一辆归被告杨某某所有；两轮摩托车一辆归原告庞某某所有；四、由被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告庞某某财产折价款4万元。案件受理费200元，减半收取100元，由原告庞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马文娜二○一七年十一月二十八日书记员马浩
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1131号
申请执�人李卫青，女，1973年1月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人钟小明，男，1972年6月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年8月7日立案执行李卫青诉钟小明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初1137号法院生效裁判，被执行人钟小明应支付申请人李卫青案款4.4525万元，承担案件受理费费525元。本院已执行0.0元,尚有4.4525万元未执行,现因被执行人钟小明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初1137号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十二月三�日
书记员 曾小荣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00500号原告骆明虎，系五堰凯堰餐厅负责人。被告十堰市公安交通管理局车辆管理所天津路便民服务站。原告骆明虎诉被告湖十堰市公安交通管理局车辆管理所天津路便民服务站租赁合同纠纷一案，原告于二○一五年五月十三日向本院申请撤销对被告十堰市公安交通管理局车辆管理所天津路便民服务站的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告骆明虎撤回起诉。诉讼费342元，实际收取188元由原告骆明虎负担。审判员张青二〇一五年五月十三日书记员赵娟
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4763号
原告：孙会君，女，汉族，生于1968年5月5日，住四川省南部县。
被告：宋建国，男，1960年1月4日出生,汉族，住成都市武侯区。
被告：蒲文坤，男，1966年8月13日出生,汉族，住南部县。
被告：四川省晨峰房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：宋建国。
本院在审理孙会君诉宋建国、蒲文坤、四川省晨峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年11月28日，原告孙会君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告孙会君撤诉处理。
案件受理费5400元，减半收取计2700元，由原告孙会君负担。
审判员 王琳琅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 向明思