wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初701号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人朱志飞，男，1988年11月27日出生，汉族，湖南省慈利县人，小学文化，无业，户籍所在地湖南省慈利县，曾因犯贩卖毒品罪于2009年4月2日被温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月；因犯贩卖毒品罪于2011年1月13日被本院判处有期徒刑七个月，于同年4月1日刑满释放；因吸食毒品于2012年12月5日被行政拘留十二日；因盗窃于2013年4月8日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年2月25日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于同年9月3日刑满释放；又犯盗窃罪于2015年4月16日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役六个月，于同年5月26日刑满释放；再犯盗窃罪于2016年2月17日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，于同年4月29日刑满释放。因本案于2017年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]722号起诉书指控被告人朱志飞犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵荣付出庭支持公诉，被告人朱志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
1.2017年4月12日凌晨，被告人朱志飞伙同他人携带“T”型起子等工具，来到温州市瓯海区潘桥街道横塘村乐榕路39号门口，窃取被害人杨某1停放于此的黑白相间的助力车一辆（认定价格2327元）。
2.2017年4月18日凌晨，被告人朱志飞伙同他人携带“T”型起子等工具，来到温州市瓯海区潘桥街道横塘村双榕路1号楼下，窃取被害人张某1停放于此的黑色宇派牌助力车一辆（价值不明）。
3.2017年4月18日凌晨，被告人朱志飞伙同他人携带“T”型起子等工具，来到温州市瓯海区娄桥街道东风村井泉巷25号门口，窃取被害人罗某1停放于此的红色菲蕾牌助力车一辆（认定价格2970元）。
上述事实，被告人朱志飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1、张某1、罗某1的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书，扣押物品清单及照片，价格认定结论书，手机通话记录，监控录像及截图，监控视频侦查报告，抓获经过，人口信息，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，违法犯罪人员详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志飞以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱志飞在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次犯罪前科和劣迹，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年1月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱志飞退赔赃物折价款2327元、赃物宇派牌助力车或赃物折价款、赃物折价款2970元分别返还给被害人杨仁勇、张官发、罗成兵。
三、查获的作案工具手套一副、螺丝刀一把、T型起子和L型起子各两把（扣押于公安机关）均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一七年九月一日
代书记员 娄彬彬
-?PAGE?4?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初701号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人朱志飞，男，1988年11月27日出生，汉族，湖南省慈利县人，小学文化，无业，户籍所在地湖南省慈利县，曾因犯贩卖毒品罪于2009年4月2日被温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月；因犯贩卖毒品罪于2011年1月13日被本院判处有期徒刑七个月，于同年4月1日刑满释放；因吸食毒品于2012年12月5日被行政拘留十二日；因盗窃于2013年4月8日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年2月25日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于同年9月3日刑满释放；又犯盗窃罪于2015年4月16日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役六个月，于同年5月26日刑满释放；再犯盗窃罪于2016年2月17日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，于同年4月29日刑满释放。因本案于2017年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]722号起诉书指控被告人朱志飞犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵荣付出庭支持公诉，被告人朱志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控：1.2017年4月12日凌晨，被告人朱志飞伙同他人携带“T”型起子等工具，来到温州市瓯海区潘桥街道横塘村乐榕路39号门口，窃取被害人杨某1停放于此的黑白相间的助力车一辆（认定价格2327元）。2.2017年4月18日凌晨，被告人朱志飞伙同他人携带“T”型起子等工具，来到温州市瓯海区潘桥街道横塘村双榕路1号楼下，窃取被害人张某1停放于此的黑色宇派牌助力车一辆（价值不明）。3.2017年4月18日凌晨，被告人朱志飞伙同他人携带“T”型起子等工具，来到温州市瓯海区娄桥街道东风村井泉巷25号门口，窃取被害人罗某1停放于此的红色菲蕾牌助力车一辆（认定价格2970元）。上述事实，被告人朱志飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1、张某1、罗某1的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书，扣押物品清单及照片，价格认定结论书，手机通话记录，监控录像及截图，监控视频侦查报告，抓获经过，人口信息，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，违法犯罪人员详细信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱志飞以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱志飞在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次犯罪前科和劣迹，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年1月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人朱志飞退赔赃物折价款2327元、赃物宇派牌助力车或赃物折价款、赃物折价款2970元分别返还给被害人杨仁勇、张官发、罗成兵。三、查获的作案工具手套一副、螺丝刀一把、T型起子和L型起子各两把（扣押于公安机关）均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一七年九月一日代书记员  娄彬彬-??4?-
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2670号
原告：大连亿诚商业管理有限公司，住所地普兰店市沿河路43号。
法定代表人：赵荣金，董事长。
委托诉讼代理人：孙世建，辽宁高望律师事务所律师。
被告：郑大伟，男，1962年10月26日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：李孝清，女，1963年8月11日生，汉族，住抚顺市抚城区。
原告大连亿诚商业管理有限公司诉被告郑大伟、李孝清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙世建到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告郑大伟、李孝清，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金462977.89元及利息、罚息（截至2016年3月25日，按合同约定的利率和罚息利率计算为35166.46元，及2016年3月26日至款项付清之日止按年12.6%计算的利息、罚息）；2、对二被告所有的位于大连经济技术开发区杏林颐华园X栋XX号房产（证号：大房权证开字第A429**号）享有抵押权及对抵押物拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3、实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，案外人丹东银行股份有限公司大连开发区支行与二被告签订一份《个人借款/担保借款合同》，向二被告出借50万元。为确保按期还款，二被告以自己名下的位于大连经济技术开发区杏林颐华园X栋XX号房产（证号：大房权证开字第A429**号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述协议签订后，案外人丹东银行股份有限公司大连开发区支行于2015年6月11日向指定账户发放借款50万元。但是借款到期后，两被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务。2016年3月25日，原告与案外人丹东银行股份有限公司大连分行签订《债权转让协议》，约定将《担保借款合同》项下的全部债权及其担保权利归原告所有。并按法律规定将债权转让事实通知了债务人。经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
二被告未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了《个人借款/担保合同》、借款借据、结婚证、大连市房地产权证及他项权证、《债权转让协议》、大连日报第三版债权转让公告、2017年6月16日丹东银行股份有限公司大连分行出具的《说明》、账户历史交易明细清单及原告陈述笔录在案为凭，上述证明材料，业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。本院认定事实如下：2014年5月29日，案外人丹东银行股份有限公司大连开发区支行与二被告（二被告系夫妻关系）签订一份《个人借款/担保借款合同》，约定案外人丹东银行股份有限公司大连开发区支行向二被告出借50万元，用途为经营周转，借款期限自自2014年6月9日起至2017年6月8日止，借款年利率为8.4%，借款人按月结息，结息日为每月的20日。二被告以自己名下的位于大连经济技术开发区杏林颐华园X栋XX号房产（证号：大房权证开字第A429**号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述协议签订后，案外人丹东银行股份有限公司大连开发区支行于2015年6月11日向指定账户发放借款50万元，两被告也在借款借据上签章确认收到借款。案外人丹东银行股份有限公司大连开发区支行与二被告在借款借据变更约定借款期限自2014年6月11日起至2015年6月10日止，期限内年利率8.4%，逾期后年利率12.6%。但是借款到期后，两被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截止2016年3月25日，尚欠本金462977.89元及利息、罚息35166.46元。2016年3月25日，原告与案外人丹东银行有限公司大连分行签订《债权转让协议》，约定原告以462977.89元购买《个人借款/担保借款合同》项下的全部债权及其担保权利。2016年6月24日，原告与案外人丹东银行有限公司大连分行在大连日报发出债权转让公告，通知了二被告债权转让事实。
本院认为，案外人丹东银行股份有限公司大连开发区支行与二被告签订的《个人借款/担保借款合同》，及原告与案外人丹东银行有限公司大连分行签订《债权转让协议》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。案外人丹东银行股份有限公司大连开发区支行按约定向二被告发放借款50万元，借款到期后，两被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截止2016年3月25日，尚欠本金462977.89元及利息、罚息35166.46元，构成违约。原告按照约定以462977.89元购买《个人借款/担保借款合同》项下的全部债权及其担保权利，有权要求二被告向其履行还款义务。原告请求二被告共同偿还欠款本金462977.89元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。其中利息、罚息截止2016年3月25日合计35166.46元；自2016年3月26日至款项付清之日止按年12.6%计算罚息。二被告以自己名下的位于大连经济技术开发区杏林颐华园X栋XX号房产（证号：大房权证开字第A429**号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，二被告逾期还款，原告有权请求实现抵押权，故对原告提出的确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告郑大伟、李孝清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大连亿诚商业管理有限公司借款本金462977.89元，并支付利息、罚息（截止2016年3月25日利息、罚息合计35166.46元；自2016年3月26日至款项付清之日止按年12.6%计算罚息）；
二、原告大连亿诚商业管理有限公司对抵押物即位于大连经济技术开发区杏林颐华园X栋XX号号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，由被告郑大伟、李孝清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔繁盛
二〇一七年八月十日
书记员 白璐璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2687号
被执行人：范育龙，绰号小龙，男，1993年10月6日生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，农民，住沭阳县。
被执行人范育龙追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初449号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人范育龙向本院缴纳违法所得20380元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人范育龙曾因寻衅滋事，于2013年3月19日被南京市公安局浦口分局行政拘留五日；又因非法持有毒品，于2013年3月22日被南京市公安局浦口分局行政拘留三日。于2016年9月26日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。追缴违法所得人民币20380元，发还被害人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初449号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2687号被执行人：范育龙，绰号小龙，男，1993年10月6日生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，农民，住沭阳县。被执行人范育龙追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初449号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人范育龙向本院缴纳违法所得20380元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人范育龙曾因寻衅滋事，于2013年3月19日被南京市公安局浦口分局行政拘留五日；又因非法持有毒品，于2013年3月22日被南京市公安局浦口分局行政拘留三日。于2016年9月26日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。追缴违法所得人民币20380元，发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初449号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8702号
原告：浙江嘉信投资发展有限公司（统一社会信用代码为91330212691355109U），住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路555号301-303室。
法定代表人：尹霄敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡志明，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐亚，浙江波宁律师事务所律师。
被告：绍兴上虞高盛照明科技有限公司（统一社会信用代码为91330604350090747G），住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道新建路园山桥6号。
法定代表人：叶国军。
原告浙江嘉信投资发展有限公司与被告绍兴上虞高盛照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序由审判员王晓丹独任审判。后因被告绍兴上虞高盛照明科技有限公司下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月12日日公开开庭进行了审理，因工作原因，审判员由王晓丹变更为翟建超。原告浙江嘉信投资发展有限公司委托代理人唐亚到庭参加诉讼，被告绍兴上虞高盛照明科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江嘉信投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告绍兴上虞高盛照明科技有限公司向原告浙江嘉信投资发展有限公司偿还预付款102782.88元，并以该款项为基数，从2017年6月21日起至实际偿还之日止，按日万分之五标准向浙江嘉信投资发展有限公司支付违约金；2.判令被告绍兴上虞高盛照明科技有限公司向原告浙江嘉信投资发展有限公司赔偿律师费人民币8000元。事实和理由：原、被告于2016年12月29日签订二份《采购合同》，合同签订后，原告依约于2017年1月4日，向被告分别支付了预付款20517.12元和82265.76元。但被告并未按约生产、交货，为此，原、被告于2017年6月15日签订《分期还款协议》，约定被告按计划分期向原告偿还预付款，但被告至今仍未向原告偿还任何款项，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。
被告绍兴上虞高盛照明科技有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据:
《采购合同》2份、《宁波银行客户回单》2份、《分期还款协议》1份、《法律服务委托合同书》1份、律师费发票1份，用以证明原、被告双方买卖合同关系成立及原告向被告支付预付款，被告尚欠预付款及被告应当承担违约责任的事实。
上述证据经庭审出示，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据均系原件，本院予以确认。
本院经审理认定以下事实：浙江嘉信投资发展有限公司与绍兴上虞高盛照明科技有限公司于2016年12月29日签订《采购合同》两份，约定原告向被告支付货款（预付款共计102782.88元），被告向原告交付货物，并约定解决争议的费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、执行费、公告费、交通费、律师费、各种鉴定费用等）由败诉方承担。2017年1月4日，原告向被告转账两笔共计102782.88元。但被告未在约定的期限内发货。2017年6月15日，原、被告签订《分期还款协议》，约定双方确认被告需向原告归还预付款102782.88元，并约定以下分期还款：2017年6月20日还款32782.88元，2017年7月20日还款30000元，2017年8月20日还款20000元，2017年9月20日还款20000元，同时约定，如果被告未按约定期限足额付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之五向原告支付逾期付款违约金。如果被告有任一期款项未按时足额支付，则原告有权要求被告就剩余各期欠款一并向原告支付，并有权按照《采购合同》的约定主张被告的违约责任。
本院认为，原告提交的证据，足以证明原告与被告之间买卖货物的合同关系以及分期还款协议依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案被告绍兴上虞高盛照明科技有限公司未按约足额偿还预付款，构成违约，故原告要求被告绍兴上虞高盛照明科技有限公司偿还预付款102782.88元并承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴上虞高盛照明科技有限公司偿还原告浙江嘉信投资发展有限公司预付款102782.88元，并以该款项为基础，按日万分之五向原告浙江嘉信投资发展有限公司支付自2017年6月21日起至实际清偿之日止的违约金；
二、被告绍兴上虞高盛照明科技有限公司向原告浙江嘉信投资发展有限公司赔偿律师费8000元。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2516元，保全费1074元，公告费650元，合计5942元，由被告绍兴上虞高盛照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 郑苗达
人民陪审员 赵宝德
二〇一八年一月二日
书 记 员 张泉毅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5831号
原告：薛文铎，男，1959年3月15日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：白达军，男，1983年7月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告薛文铎与被告白达军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文铎的委托诉讼代理人王春雨到庭参加诉讼，被告白达军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛文铎提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款32000元，利息4800元（32000元×0.0075元×20个月,2015年12月20日至2017年8月20日），本息合计36800元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求:要求被告给付利息3200元（32000元×0.005元×20个月,2015年12月20日至2017年8月20日）事实与理由:2015年4月29日，被告因承包地在原告处借款32000元，约定2015年12月20日偿还,同时为原告出具借据一枚,原告多次找被告索要未果。
被告白达军未作答辩。
经审理查明，2015年4月29日被告白达军因承包地用款在原告薛文铎处借款32000元，约定还款时间2015年12月20日，被告白达军为原告出具欠据一枚，并在欠据上签字捺印。
原告薛文铎在举证期限内向法庭递交欠据一枚，证明原、被告之间存在债权债务关系及主张利息的事实。
经本院审查认为，原告薛文铎递交的欠据一枚，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告白达军未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白达军在原告薛文铎处欠款并为原告薛文铎出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告白达军应依法履行偿还义务。原告薛文铎主张被告白达军偿还借款及给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告白达军未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白达军于本判决生效后五日内偿还原告薛文铎借款本金人民币32000元，利息3200元（32000元×0.5%×20个月,2015年12月20日至2017年8月20日），本息合计35200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取360元，被告白达军负担344元，原告薛文铎负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一七年十月十二日
书记员 于东杰
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更148号
罪犯武世峰，男，1979年9月17日出生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑，。
山西省晋中市榆次区人民法院于2013年12月11日作出（2013）榆刑一初字第56号刑事判决，认定被告人武世峰犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年9月8日起至2019年9月7日止。被告人武世峰不服，提出上诉。晋中市中级人民法院审理过程中，上诉人武世峰申请撤回上诉。2014年2月28日，山西省晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法刑终字第36号刑事裁定书,准许上诉人武世峰撤回上诉。2014年6月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2016年6月7日，本院作出（2016）晋10刑更492号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、董海斌出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯武世峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，经审理查明，该犯是一名卫生员，在服刑改造中，能认罪悔罪、服从管理，参加学习、接受教育，认真遵守法律法规和监规；努力完成改造任务，按时出勤。2016年3月至2017年10月间获监狱表扬三次余430分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯武世峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武世峰减去所余有期徒刑（刑期自2012年9月8日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员要献萍
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年二月六日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更148号罪犯武世峰，男，1979年9月17日出生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑，。山西省晋中市榆次区人民法院于2013年12月11日作出（2013）榆刑一初字第56号刑事判决，认定被告人武世峰犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年9月8日起至2019年9月7日止。被告人武世峰不服，提出上诉。晋中市中级人民法院审理过程中，上诉人武世峰申请撤回上诉。2014年2月28日，山西省晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法刑终字第36号刑事裁定书,准许上诉人武世峰撤回上诉。2014年6月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2016年6月7日，本院作出（2016）晋10刑更492号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、董海斌出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯武世峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，经审理查明，该犯是一名卫生员，在服刑改造中，能认罪悔罪、服从管理，参加学习、接受教育，认真遵守法律法规和监规；努力完成改造任务，按时出勤。2016年3月至2017年10月间获监狱表扬三次余430分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯武世峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯武世峰减去所余有期徒刑（刑期自2012年9月8日起至2018年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员要献萍人民陪审员秦卓琳二〇一八年二月六日书记员姜旭东
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民事�定书
（2013）岳民初字第02963号
原告陈某甲，男，1975年12月1日出生，汉族，××。
被告刘某甲，女，1976年10月17日出生，汉族，××。
委托代理人肖某，湖南××律师事务所律师。
委托代理人刘某乙，湖南××沙律师事务所律师。
本院在审理原告陈某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲承担。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一四年二月十八日
书 记 员 罗翠玲
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民终339号
上诉人（原审被告）：广西荣标商贸集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区怡宾路10号紫荆花园6栋2层6111号房。
法定代表人：谢名森，该公司董事长。
委托诉讼代理人:龙维勇，广西众维（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李娟，广西众维（南宁）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陶武光，男，1971年9月8日出生，汉族，住所地广西陆川县平乐镇平乐村四房队23号，现住广西南宁市青秀区。
上诉人广西荣标商贸集团有限公司因与被上诉人陶武光房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广西荣标商贸集团有限公司在本院通知的期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西荣标商贸集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡青兮
审判员 易 妙
审判员 韦圆圆
二〇一七年十二月十九日
书记员 林 欢
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初202号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人郑道奇，男，1978年12月21日生，汉族，浙江瑞安人，大专文化，个体经营，住泰州市姜堰区（户籍地瑞安市）。因本案于2018年3月27日被取保候审，同年5月30日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]190号起诉书指控被告人郑道奇犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人郑道奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑道奇于2018年3月16日21时许，醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿泰州市姜堰区某街道某大街由北向南行驶至某家园东门前路段时，与被害人孙某驾驶的苏Ｍ×××××号小型普通客车发生事故，致两车受损。经鉴定，公安机关提取的被告人郑道奇血液中的乙醇含量为255.1mg/100ml。
案发后，被告人郑道奇驾车逃离现场，后被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行；已赔偿被害人孙某经济损失人民币1300元，并取得谅解。
审理中另查明：被告人郑道奇负此事故的全部责任。
上述事实，被告人郑道奇在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、维修发票、谅解书、血样提取登记表等；证人郑某的证言；被害人孙某的陈述；血液酒精含量鉴定意见；现场图、现场照片及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑道奇违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人郑道奇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，且逃逸均可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑道奇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑道奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年8月29日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 代西华
二〇一八年五月三十日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终927号
上诉人（原审被告）：浙江元通建设股份有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘福民。
上诉人浙江元通建设股份有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1249号民事判决，于2016年4月14日向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江元通建设股份有限公司撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1249号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤代理审判员刘文文
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 君 慧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3859号
上诉人（原审被告）：黄学军，男，汉族，住镇江市。
上诉人（原审被告）：董芙蓉，女，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：孙龙强，男，汉族，住镇江市。
上诉人黄学军、董芙蓉因与被上诉人孙龙强相邻损害防免关系纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3766号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄学军、董芙蓉上诉请求：依法改判，驳回孙龙强的诉讼请求。事实与理由：被上诉人墙面霉斑，发黑，是其多年自身在屋内做饭取暖产生的水气与在家养蘑菇，长期不开窗造成。上诉人家中漏水，造成被上诉人家中发生严重霉变，证据不足。
被上诉人未作书面答辩。
孙龙强一审诉讼请求：判令被告给付装潢费38003.53元、腾仓费12000元、精神损失费2000元。
一审法院认定事实：原告为镇江市谏壁街道镇南新村10幢501室业主，两被告系原告楼上601室邻居。2016年1月29日晚，原告发现其入户门口的上方有水向下流淌，遂上楼查看，发现被告家门缝处有水流出，原告敲门，无人应答，后原告关闭自来水阀门。次日，原流水处未见流水。两三天后，被告回家发现家中的自来水管爆裂。
审理中，经现场勘查，原告的入户门口的右侧有明显的流水痕迹，但房屋屋顶未见明显漏水痕迹，客厅、卧室的屋顶有部分霉斑，餐厅的霉斑呈灰褐色，卧室内的吊柜出现霉斑。被告家中客厅及餐厅的房顶无霉斑，客厅及卫生间的四周墙体距离地面二十厘米左右的部分有水斑痕迹同时伴有涂料脱落。
审理中，原告申请对淹水所受损失及装修费用进行鉴定，因鉴定机构无法获取漏水前房屋状况致鉴定未果。被告亦提出对损害关联性进行鉴定，却未能在法院指定期间内提交书面申请。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。从本案事发当时漏水的情况来看，水从被告家的门缝中流出，可以看出被告家中积水较多，此与被告家中墙体水斑痕迹相对应。因积水未及时清理，按照水的特性，势必向下渗透，经比较原、被告房屋屋顶及墙体，明显看出原告房屋屋顶与吊柜的受霉与被告家中积水存在因果关系。故因漏水所造成的损害，两被告应予赔偿，赔偿的金额可依据修复费用予以确定，原告提交的装修报价单所确定金额明显过高，应予调整，结合受损情况及当前市场维修的行情，酌定为10000元。
对原告主张的腾仓费和精神损失费，因两被告对漏水形成的损害并无主观故意，上述受损部位的修复亦并无腾仓的必要，同时原告亦无精神损害的严重后果，故对原告主张的这两项费用，于法无据，依法不予支持。
一审法院判决如下：
一、被告黄学军、董芙蓉于本判决生效之日起十日内给付原告孙龙强墙体、屋顶、吊柜修复费用10000元。
二、驳回原告孙龙强的其他诉讼请求。
在二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。上诉人家中漏水，从察看现场看，水量较大，比较两家房屋屋顶及墙体，明显看出被上诉人房屋屋顶与吊柜的受霉与上诉人家中积水存在因果关系。故因漏水所造成的损害，一审法院酌定赔偿其10000元并无不当。上诉人的上诉理由本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄学军、董芙蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 倪 颖
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽景刑初字第14号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人雷某，务工，户籍地址：浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省景宁畲族自治县。因本案于2014年11月14日被景宁畲族自治县公安局取保候审，现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员张慧艳出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控，2014年11月15日13时10分许，被告人雷某驾驶一辆号牌为浙k×××××的普通二轮摩托车，从景宁畲族自治县澄照乡驶往鹤溪镇学田路方，途径云寿线30km800m路段时，因有酒后驾驶车辆的嫌疑被路上执勤交警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，被告人雷某体内的酒精含量为129.2mg／100ml。随后，交警将其送往景宁畲族自治县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人雷某血样中的酒精含量为149mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：现场查获照片、查获经过、呼气式酒精检测仪检测单、抽取当事人血样登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶资格网上查询信息、车辆信息查询单、前科查询记录、行政处罚决定书、户籍信息；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为属醉酒驾车。被告人雷某血液中酒精含量为149mg／100ml时在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雷某自愿认罪，庭审中态度好，可酌情从轻处罚；被告人雷某犯罪情节轻微、无需判处刑罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 潘华金
二〇一五年二月五日
代书记员 陈秋韵
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9932号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司，地址：康巴什新区鼎晟富丽小区C2号楼，联系方式：180XX****XX
法定代表人宋利军。
被告郭淑云
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告郭淑云物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告郭淑云撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0502民初18号
原告：彭臣，女，1978年4月14日出生，汉族，经商，住西藏山南市格桑路老客运站商品房*****号。
被告：宋丽冰，女，1989年5月5日出生，壮族，职业及住址不详。
被告：张兴聪，男，1980年10月28日出生，汉族，务工，住西藏山南市民族路容海水汇。
原告彭臣与被告宋丽冰、张兴聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告彭臣于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭臣以被告宋丽冰已离开西藏，现下落不明为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告彭臣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭臣负担。
审判员 候夕富
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓娇
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1673号
上诉人（原审原告）广东广信饲料有限公司（原茂名市广信饲料有限公司），住所地：茂名市电白区。
法定代表人：黄厚儒。
委托诉讼代理人：梁海燕，女，1972年8月23日出生，汉族，住广东省茂名市，该公司员工。
被上诉人（原审被告）邓高明，男，1984年8月8日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：高汉元，男，1950年7月18日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人广东广信饲料有限公司(以下简称广信公司)因与被上诉人邓高明买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2211号民事判决；
二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。
上诉人广东广信饲料有限公司已预交二审案件受理费454元，本院予以退回。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 曾维海
代理审判员 张 茹
二〇一七年一月三十日
书 记 员 许增海
书 记 员 张淑贞
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初1841号
原告：曹某，女，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张某，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：陈某，女，汉族，住内蒙古自治区。
被告：洪某，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告曹某与被告张某、陈某、洪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告洪某到庭参加了诉讼，被告张某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某、陈某立即偿还借款130,000元及利息。2.被告洪博禄某承担连带责任。
事实和理由：2015年5月7日，由被告洪某进行担保，原告借给被告张某、陈某夫妇人民币100,000元，约定在2017年5月7日前偿还，借期利息共计30,000元（折合年利率15%），本利合计130,000元。债务到期经原告索要，被告张某、陈某以各种理由推拖不偿还借款，担保人洪某也不履行担保义务。现诉至贵院，要求被告张某、陈某立即偿还借款本利130,000元，并从2017年5月7日起继续按双方约定的年利率15%按130,000元本金给付利息，至偿还全部130，000元借款之日止，被告洪某承担连带清偿责任。
洪某辩称，张某、陈某是在大杨树农商行用土地抵押贷款期间，向借款人曹某借贷，在这种情况下我给担保的，但在借款到期前恶意逃避债务，把土地转移到亲属名下，作为担保人我也是被骗，当初借款人要是没有土地，借款人不会借款，我也不会担保，既然用土地担保，就应该用土地偿还借款，，或把土地给原告耕种几年用于抵偿借款，请求法庭给予公正的判决。
张某、陈某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证：”借款合同（欠条）及附汇款银行凭证”，内容为：张某、陈某于2015年5月7日从原告曹某借款130,000元，用自有土地100亩进行抵押，在2017年5月7日偿还全部借款，洪某进行担保承担连带责任。被告洪某对原告提供的证据无异议，被告张某、陈某未提交答辩状、未到庭参加庭审进行质证，在举证期间内未提供相应的证据，视为对自己诉讼权利的放弃，因此本院对该证据予以采信。根据当事人陈述及证据能够认定：2015年5月7日，被告张某、陈某从原告曹某处借款100,000元，约定在2017年5月7日偿还借款本利130,000元（折合年利率15%），被告张某、陈某用100亩耕地进行抵押，但双方未办理抵押登记，同时由被告洪某承担连带保证责任。借款到期后被告未能按照借款合同的约定偿还借款。
另查明，被告张某与被告陈某系夫妻关系。
本院认为，被告张某、陈某和原告曹某签订借款合同，从原告处借款100,000元，约定借款到期后偿还借款本利130,000元，同时被告洪某在借款合同担保人处签名，和原告形成了担保合同。被告张某、陈某应当按照借款合同约定的时间将借款本利偿还给原告，被告张某、陈某未按合同约定时间还款的行为违反了双方借款合同的约定，应当承担继续还款并承担逾期利息的合同义务，原、被告双方未办理土地抵押登记，抵押合同并未生效。被告洪博禄应当按照保证合同的约定承担连带保证责任，因此对原告要求被告张某�陈某偿还借款本利及逾期利息的诉讼请求本院亦予以支持，其中逾期利息按照双方借期内的利率计年利率15%继续给付利息。被告应当依据担保合同的约定对借款本利130,000元承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张某、陈某在本判决生效后立即偿还原告曹春荣借款本利130,000元，并从2017年5月7日按年利率15%，按本金100,000元给付利息给付全部本金之日止，其中至本�立案时利息为6,712.50元；
二、被告洪某对张某、陈某偿还借款本利130,000元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，连同案件邮寄费42元合计1492元，由被告张某、陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭 同
二〇一八年一月十日
书记员 杜�
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠案件适用法律问题的若干规定》
第二十九条第二款第二项、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率给付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条、判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0723民初1841号 原告：曹某，女，住内蒙古自治区。 被告：张某，男，住内蒙古自治区。 被告：陈某，女，住内蒙古自治区。 被告：洪某，男，住内蒙古自治区。 原告曹某与被告张某、陈某、洪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告洪某到庭参加了诉讼，被告张某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某、陈某立即偿还借款130,000元及利息。2.被告洪某承担连带责任。 事实和理由：2015年5月7日，由被告洪某进行担保，原告借给被告张某、张萍夫妇人民币100,000元，约定在2017年5月7日前偿还，借期利息共计30,000元（折合年利率15%），本利合计130,000元。债务到期经原告索要，被告张某、陈某以各种理由推拖不偿还借款，担保人洪某也不履行担保义务。现诉至贵院，要求被告张某、陈某立即偿还借款本利130,000元，并从2017年5月7日起继续按双方约定的年利率15%按130,000元本金给付利息，至偿还全部130，000元借款之日止，被告洪某承担连带清偿责任。 洪某辩称，张某、陈某是在大杨树农商行用土地抵押贷款期间，向借款人曹某借贷，在这种情况下我给担保的，但在借款到期前恶意逃避债务，把土地转移到亲属名下，作为担保人我也是被骗，当初借款人要是没有土地，借款人不会借款，我也不会担保，既然用土地担保，就应该用土地偿还借款，或把土地给原告耕种几年用于抵偿借款，请求法庭给予公正的判决。 张某、陈某未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证：“借款合同（欠条）及附汇款银行凭证”，内容为：张某、陈某于2015年5月7日从原告曹某借款130,000元，用自有土地100亩进行抵押，在2017年5月7日偿还全部借款，洪某进行担保承担连带责任。被告洪某对原告提供的证据无异议，被告张某、陈某未提交答辩状、未到庭参加庭审进行质证，在举证期间内未提供相应的证据，视为对自己诉讼权利的放弃，因此本院对该证据予以采信。根据当事人陈述及证据能够认定：2015年5月7日，被告张某、陈某从原告曹某处借款100,000元，约定在2017年5月7日偿还借款本利130,000元（折合年利率15%），被告张某、陈某用100亩耕地进行抵押，但双方未办理抵押登记，同时由被告洪某承担连带保证责任。借款到期后被告未能按照借款合同的约定偿还借款。 另查明，被告张某与被告陈某系夫妻关系。 本院认为，被告张某、陈某和原告曹某签订借款合同，从原告处借款100,000元，约定借款到期后偿还借款本利130,000元，同时被告洪某在借款合同担保人处签名，和原告形成了担保合同。被告张某、陈某应当按照借款合同约定的时间将借款本利偿还给原告，被告张某、陈某未按合同约定时间还款的行为违反了双方借款合同的约定，应当承担继续还款并承担逾期利息的合同义务，原、被告双方未办理土地抵押登记，抵押合同并未生效。被告洪某应当按照保证合同的约定承担连带保证责任，因此对原告要求被告张某、陈某偿还借款本利及逾期利息的诉讼请求本院亦予以支持，其中逾期利息按照双方借期内的利率计年利率15%继续给付利息。被告应当依据担保合同的约定对借款本利130,000元承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告张某、陈某在本判决生效后立即偿还原告曹某借款本利130,000元，并从2017年5月7日按年利率15%，按本金100,000元给付利息给付全部本金之日止，其中至本案立案时利息为6,712.50元； 二、被告洪某对张某、陈某偿还借款本利130,000元承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，连同案件邮寄费42元合计1492元，由被告张某、陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  郭同 二〇一八年一月十日 书记员  杜瑞 附：本案所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》 第二十九条第二款第二项、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率给付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条、判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实、理由和适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初205号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人伊善红，男，1971年5月28日出生于淄博市张店区，汉族，初中文化程度，淄博高新区华能燃气公司送气员，户籍所在地及住址均为山东省淄博市高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月3日被刑事拘留。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2018］156号起诉书指控被告人伊善红犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员满毅出庭支持公诉，被告人伊善红到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2018年3月12日21时许，被告人伊善红酒后驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的普通二轮摩托车，顺淄博市张店区张田路由南往北行驶，行至张柳路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，伊善红血液中乙醇含量为246.75mg/100ml。
上述事实，被告人伊善红在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及办案说明、酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、行政处罚告知笔录，被告人伊善红的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人伊善红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人伊善红主动到公安机关供述犯罪事实的行为，系自首，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人伊善红犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年5月2日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一八年四月十八日
书记员 李雪
察哈尔右翼中旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0927民初336号
原告内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司。
公司住所地：察右中旗广益隆镇五号村。
法定代表人王维萍，该公司董事长。
委托代理人罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告张文德，男，汉族，1958年8月4日出生，农民。
被告张艮兰，女，汉族，1960年2月4日出生，农民，张文德妻子。
委托代理人王丰，察右中旗科布尔镇法律服务所法律工作者。(二被告共同委托代理人)
内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司与张文德、张艮兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司法定代表人王维萍及其委托代理人罗学峰、被告张文德、张艮兰及其委托代理人王丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告搬出原告所有的的位××旗蒙青良种猪养殖场；2、判令二被告停止阻挠原告的经营生产；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是2012年某某旗扶贫办和某某镇政府共同招商引资来的产业化重点扶贫项目。后原告占用某某旗某某镇五号村委会北四号村100亩土地进行投资建厂。原告先后投入大量资金建成一座现代化规模生猪养殖基地。二被告于2017年3月初，以该养殖场占用土地是二被告所有为由，入住原告的养殖场，拒不离开。还经常跟管理人员找茬打架，无故阻拦原告的正常经营，给原告造成了重大经济损失。原告多次劝说其离开，被告拒不离开。
张文德、张艮兰辩称，二被告是受戴红霞委托，全权处理原告公司的一切事务，所以二被告有权在原告处处理事务，且红元合作社与蒙青公司占用的土地是同一块土地，二者是一个单位，二被告有权利居住，不构成侵权。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司系某某旗扶贫办和某某旗广益隆镇政府引进的养殖项目公司。该公司经察右中旗工商局登记成立于2012年10月24日，营业期限为2012年10月24日至2022年10月23日。公司建在某某旗某某镇五号村委会北四号村后梁，占地面积100亩。该宗土地系某某镇五号村委会北四号村集体所有。内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司占用该宗土地系其与北四号村签订土地承包合同而来，该承包合同约定承包期50年，即自2012年7月5日至2062年7月5日。二被告于今年3月住进内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司养殖区管理房从东到西的第三间房屋，拒不搬出；二被告除了占用该房屋，还锁了原告公司西面办公区从西到东的第三、第四两套房屋；2017年9月9日，二被告又锁了公司前后大门。对上述事实，有原告出具的营业执照、某某旗扶贫办和某某旗某某镇政府的会议纪要、原告与北四号村签订的承包合同和该公司简介及照片予以佐证，被告对此事实无异议，故对上述事实予以确认。庭审中，二被告不承认其住在原告公司以及锁门构成侵权。为此，二被告在庭审中出具了内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司察右中旗红元生猪养殖专业合作社投资借款明细表、内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司察右中旗红元生猪养殖专业合作社股东持股比例明细表、戴红霞交5万元投资款收据、戴红霞的授权委托书、畜禽养殖项目用地备案表、广益隆镇政府的场地证明。二被告用该组证据要证明戴红霞是上述二公司的股东，戴红霞委托二被告在原告处居住并办理相关事宜，二被告居住的地方为察右中旗红元生猪养殖专业合作社，二被告所住地方位于北四号村后梁。原告对二被告的上述证据认为与本案无关，达不到被告的举证目的。内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司察右中旗红元生猪养殖专业合作社投资借款明细表显示，该公司投资人有八人，王维萍投资68万元，借款133.43万元，戴红霞投资5万元；内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司察右中旗红元生猪养殖专业合作社股东持股比例明细表显示，王维萍持股比例为18%，戴红霞为5%；戴红霞交5万元投资款收据显示，该收据的交款人为戴红霞、收款人为戴红霞；戴红霞的授权委托书载明，因本人工作繁忙，不能亲自办理红元生猪养殖专业合作社与内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司的相关事宜，特委托张艮兰、张文德为代理人，全权处理相关事宜；畜禽养殖项目用地备案表显示，某某旗有关职能部门和领导同意察右中旗红元生猪养殖专业合作社拟占某某旗广益隆镇五号村委会北四号村后梁土地；广益隆镇政府的场地证明载明，察右中旗红元生猪养殖专业合作社位于××旗后梁，占地面积100亩，该项目经农牧业局、环保局确认，对居民生产生活没有影响，望有关部门给予办理相关手续。
本院认为，原告内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司是经工商部门登记成立的合法公司。该公司按照工商部门登记的地址和当地村集体签订了土地承包合同，在合同确定的时间和地点建公司生产生活用房，该公司对其所建的房屋具有所有权，任何人无权侵占，也无权对其生产生活进行干扰。二被告现在所住房屋占用的土地属察右中旗广益隆镇五号村委会北四号村集体所有，现北四号村已将该宗土地承包给原告使用，而二被告所举证据没能证明红元合作社或戴红霞取得了该宗土地的使用权；另外，戴红霞即使是上述二公司的股东，戴红霞也没有权利在不经公司或法定代表人同意的情况下委托他人以受委托人的身份入住原告公司。因此，二被告以其现在所住的地方就是红元合作社的地方或二被告是受公司股东戴红霞委托入住原告公司办理相关事宜为由，拒不搬出，既无事实根据，也无法律依据，二被告提出的抗辩理由不能成立，故对原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张文德、张艮兰从原告内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司中搬出(原告公司位于××旗后梁)；
二、被告张文德、张艮兰停止一切阻挠干扰原告生产经营的行为。
上述两项于本判决生效后即履行
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张文德、张艮兰承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员郭宝才
二〇一七年九月二十二日
书记员王惠芳
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2017）内0927民初336号原告内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司。公司住所地：察右中旗广益隆镇五号村。法定代表人王维萍，该公司董事长。委托代理人罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告张文德，男，汉族，1958年8月4日出生，农民。被告张艮兰，女，汉族，1960年2月4日出生，农民，张文德妻子。委托代理人王丰，察右中旗科布尔镇法律服务所法律工作者。(二被告共同委托代理人)内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司与张文德、张艮兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司法定代表人王维萍及其委托代理人罗学峰、被告张文德、张艮兰及其委托代理人王丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告搬出原告所有的的位××旗蒙青良种猪养殖场；2、判令二被告停止阻挠原告的经营生产；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是2012年某某旗扶贫办和某某镇政府共同招商引资来的产业化重点扶贫项目。后原告占用某某旗某某镇五号村委会北四号村100亩土地进行投资建厂。原告先后投入大量资金建成一座现代化规模生猪养殖基地。二被告于2017年3月初，以该养殖场占用土地是二被告所有为由，入住原告的养殖场，拒不离开。还经常跟管理人员找茬打架，无故阻拦原告的正常经营，给原告造成了重大经济损失。原告多次劝说其离开，被告拒不离开。张文德、张艮兰辩称，二被告是受戴红霞委托，全权处理原告公司的一切事务，所以二被告有权在原告处处理事务，且红元合作社与蒙青公司占用的土地是同一块土地，二者是一个单位，二被告有权利居住，不构成侵权。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司系某某旗扶贫办和某某旗广益隆镇政府引进的养殖项目公司。该公司经察右中旗工商局登记成立于2012年10月24日，营业期限为2012年10月24日至2022年10月23日。公司建在某某旗某某镇五号村委会北四号村后梁，占地面积100亩。该宗土地系某某镇五号村委会北四号村集体所有。内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司占用该宗土地系其与北四号村签订土地承包合同而来，该承包合同约定承包期50年，即自2012年7月5日至2062年7月5日。二被告于今年3月住进内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司养殖区管理房从东到西的第三间房屋，拒不搬出；二被告除了占用该房屋，还锁了原告公司西面办公区从西到东的第三、第四两套房屋；2017年9月9日，二被告又锁了公司前后大门。对上述事实，有原告出具的营业执照、某某旗扶贫办和某某旗某某镇政府的会议纪要、原告与北四号村签订的承包合同和该公司简介及照片予以佐证，被告对此事实无异议，故对上述事实予以确认。庭审中，二被告不承认其住在原告公司以及锁门构成侵权。为此，二被告在庭审中出具了内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司察右中旗红元生猪养殖专业合作社投资借款明细表、内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司察右中旗红元生猪养殖专业合作社股东持股比例明细表、戴红霞交5万元投资款收据、戴红霞的授权委托书、畜禽养殖项目用地备案表、广益隆镇政府的场地证明。二被告用该组证据要证明戴红霞是上述二公司的股东，戴红霞委托二被告在原告处居住并办理相关事宜，二被告居住的地方为察右中旗红元生猪养殖专业合作社，二被告所住地方位于北四号村后梁。原告对二被告的上述证据认为与本案无关，达不到被告的举证目的。内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司察右中旗红元生猪养殖专业合作社投资借款明细表显示，该公司投资人有八人，王维萍投资68万元，借款133.43万元，戴红霞投资5万元；内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司察右中旗红元生猪养殖专业合作社股东持股比例明细表显示，王维萍持股比例为18%，戴红霞为5%；戴红霞交5万元投资款收据显示，该收据的交款人为戴红霞、收款人为戴红霞；戴红霞的授权委托书载明，因本人工作繁忙，不能亲自办理红元生猪养殖专业合作社与内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司的相关事宜，特委托张艮兰、张文德为代理人，全权处理相关事宜；畜禽养殖项目用地备案表显示，某某旗有关职能部门和领导同意察右中旗红元生猪养殖专业合作社拟占某某旗广益隆镇五号村委会北四号村后梁土地；广益隆镇政府的场地证明载明，察右中旗红元生猪养殖专业合作社位于××旗后梁，占地面积100亩，该项目经农牧业局、环保局确认，对居民生产生活没有影响，望有关部门给予办理相关手续。本院认为，原告内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司是经工商部门登记成立的合法公司。该公司按照工商部门登记的地址和当地村集体签订了土地承包合同，在合同确定的时间和地点建公司生产生活用房，该公司对其所建的房屋具有所有权，任何人无权侵占，也无权对其生产生活进行干扰。二被告现在所住房屋占用的土地属察右中旗广益隆镇五号村委会北四号村集体所有，现北四号村已将该宗土地承包给原告使用，而二被告所举证据没能证明红元合作社或戴红霞取得了该宗土地的使用权；另外，戴红霞即使是上述二公司的股东，戴红霞也没有权利在不经公司或法定代表人同意的情况下委托他人以受委托人的身份入住原告公司。因此，二被告以其现在所住的地方就是红元合作社的地方或二被告是受公司股东戴红霞委托入住原告公司办理相关事宜为由，拒不搬出，既无事实根据，也无法律依据，二被告提出的抗辩理由不能成立，故对原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张文德、张艮兰从原告内蒙古蒙青良种猪养殖有限公司中搬出(原告公司位于××旗后梁)；二、被告张文德、张艮兰停止一切阻挠干扰原告生产经营的行为。上述两项于本判决生效后即履行案件受理费100元，减半收取50元，由被告张文德、张艮兰承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员郭宝才二〇一七年九月二十二日书记员王惠芳附法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初381号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人王明，男，1989年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大冶市，住大冶市。2012年12月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年4月21日刑满释放。2017年7月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大冶市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人陈昭进，男，1993年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，住大冶市。2017年6月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大冶市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人王冲，男，1991年4月16日出生，汉族，高中文化，无业，住大冶市。2017年6月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大冶市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］391号起诉书指控被告人王明、陈昭进、王冲犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人王明、陈昭进、王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年5月23日凌晨，在本市保安镇电影院旁边的烧烤摊上，刘某1与被害人王某1两人发生口角纠纷，后被他人劝开。刘某1的侄儿刘某3闻讯后，认为王某1欺负了自己的叔叔，于是电话邀约被告人王明、王冲、陈昭进及王某2等人赶到现场对王某1进行殴打。经鉴定，王某1的人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人王明主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王明、陈昭进、王冲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人王明、陈昭进、王冲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月22日晚11时许，在大冶市保安镇电影院旁边的夜市摊，刘某1与被害人王某1因敬酒一事发生口角纠纷，后被他人劝开，二人离开现场。之后，王某1电话质问刘某1，刘某1的侄儿刘某3（已判刑）闻讯后，为替刘某1出头，遂邀约王某2（已判刑）及被告人王明、陈昭进、王冲等人赶至电影院门前，待王某1来到电影院门前后，对王某1进行殴打，在旁劝扯的群众遂向公安机关报警。经鉴定，王某1被他人打伤全身多处，导致双侧眉弓皮肤裂伤（累计长度2.7厘米）及L2左侧横突骨折，其人体损伤程度属轻伤二级。
另查明：2017年7月3日，被告人王明主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人陈昭进、王冲归案后如实供述自己的犯罪事实。被害人王某1对被告人王明、陈昭进、王冲的行为已表示谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份证明、案件线索来源、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；证人刘某1、尹某、彭某1、程某、黄某1、张某、刘某2、詹某、彭某2的证言；同案人刘某3、王某2的供述；被害人王某1的陈述；被告人王明、陈昭进、王冲的供述和辩解；大冶市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；讯问同步录音录像光盘。
以上证据相互印证，被告人王明、陈昭进、王冲均无异议，予以认定。
本院认为，被告人王明、陈昭进、王冲伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王明因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人王明主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈昭进、王冲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被害人对被告人王明、陈昭进、王冲的行为已表示谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月三日起至二○一八年七月二日止）；
二、被告人陈昭进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十六日起至二○一八年六月二十五日止）；
三、被告人王冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十六日起至二○一八年六月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 王京强
二〇一七年十月三十日
法官 助理 林 玲
书 记 员 于 婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2873号
上诉人（原审原告）：付金中，男，1959年10月24日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付金国，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人付金中因与被上诉人付金国返还原物纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2017年6月21日作出（2017）冀0828民初2287号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，付金中争议的房屋权属、投资投入不清；原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初2287号民事判决；
二、本案发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重审。
上诉人付金中预交的二审案件受理费550.00元予以退回。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 军
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0282行初22号
原告周诚超。
被告宜兴市国土资源局。
法定代表人黄朝奎，该局局长。
委托代理人张锦超，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人丁益军，该局工作人员。
原告周诚超诉被告宜兴市国土资源局政府信息公开一案，本院于2018年1月23日受理。在审理过程中，原告周诚超于2018年3月5日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告周诚超自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周诚超撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告周诚超负担。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 吴旭伟
二〇一八年三月五日
书 记 员 汪姝邑
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8453号
原告:钱永女,女,1947年1月9日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区.
被告:叶慧敏,男,1991年11月1日出生,汉族,住浙江省江山市.
被告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号
本院在审理原告钱永女诉被告叶慧敏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱永女在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韦英俏
二○一七年六月十二无
书 记 员 邬亚英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8453号原告:钱永女,女,1947年1月9日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区.被告:叶慧敏,男,1991年11月1日出生,汉族,住浙江省江山市.被告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号本院在审理原告钱永女诉被告叶慧敏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱永女在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  韦英俏二○一七年六月十二无书 记 员  邬亚英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2739号
申请执行人：李柏成，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省从化市，
申请执行人：韦玉珍，女，1979年1月26日出生，壮族，住广东省从化市，
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于李柏成、韦玉珍与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第694号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李柏成、韦玉珍于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金236942元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计35541元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权35541元，未实现债权201401元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权201401元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2739号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9880号
原告：罗楚忠，男，1975年7月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托代理人：李烈群，广东红棉律师事务所律师。
被告：陈庆丰，男，1989年4月4日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：王君盛，男，1989年2月2日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人：王欢，广东岭南律师事务所律师。
原告罗楚忠诉被告陈庆丰、王君盛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗楚忠及其委托代理人李烈群，被告王君盛的委托代理人王欢均到庭参加了诉讼。被告陈庆丰下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗楚忠诉称：我是广州市海珠区东晓南路荣发轻纺城一区56-57档的经营者，用未注册登记的“泰达布业”和“泰达纺织有限公司”与客户联系业务。2016年7月份，被告曾多次以未注册登记的“新和兴”的商号到我处购货，共购货362435元。双方原口头约定购货后一个月内付清货款，但被告仅付款30000元后，就以各种理由拖延不付余款332435元。我多次追讨，均未果，故起诉要求：1.两被告立即向我支付布款332435元，并从起诉之日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给我；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告王君盛辩称：1.我与位于广州市海珠区瑞康路389号长江（中国）轻纺城北区二楼北五街NB363、NB364号的泰达布业之间在2016年6月、7月、8月均存在布匹的买卖合同关系，我己向交易对象欧阳詹凤支付全部货款，不存在任何拖欠货款的情形。2.我和原告之间从未存在布匹买卖合同关系，我也从未向原告签收过任何货物，原告在本案中起诉的布匹和我没有任何关系，其无权向我主张任何货款。如果原告认为我拖欠其货款，则其应当以我签收的收货单据作为证据进行主张。我和被告陈庆丰虽为朋友关系，但均为两个独立的自然入主体，相互之间不存在雇佣、委托、劳动等关系，大家平时各自在中大市场做布匹生意，各自向客户拿货和结算，原告要求我为被告陈庆丰拖欠的货款承担责任没有任何事实依据和法律依据。3.根据本案的现有证据，由于“泰达布行”和“泰达纺织品有限公司”商号均未注册登记，因此无法证实原告是“泰达布行”和“泰达纺织品有限公司”商号的唯一经营者，也无法证明原告和商号之间存在关联性。同样，由于我所用的“新和兴”商号也未注册登记，因此，我同样不是“新和兴”商号的唯一经营者，不能因为第三人打着“新和兴”的商号来经营就视同为我的行为并要求我对此承担责任。无论是“泰达布行”还是“新和兴”商号，在未登记注册的情况下，根据合同客观性和相对性的原则，只能以行为人作为合同主体，享有合同权利和履行合同义务，也就是说，谁签的收货单据就由谁来承担付款责任，根据“谁主张谁举证”的证明原则，原告并不能证明本案诉争的362435元货物由我收货，也不能证明我和被告陈庆丰之间存在雇佣、委托、劳动等可能导致我承担付款责任的关系。因此，我认为我并非本案的适格被告和责任主体，请求法院依法驳回原告要求我承担责任的全部诉讼请求。
被告陈庆丰没有提交答辩意见及提供证据。
经审理查明：原告从事布匹生意，以“泰达布业”的名义对外经营。原告认为其为两被告供应布匹，双方形成买卖合同关系。原告主张两被告于2016年7月16日至7月21日期间，购买其362435元的布料，但仅于2016年8月21日支付货款30000元，剩余货款332435元至今未支付。原告催收未果，遂于2016年11月29日提起本案诉讼。
另查，广州市海珠区工商行政管理局于2016年11月15日出具证明，内容为，2016年11月15日经电脑检索，在我局企业登记资料数据库中未查到广州市海珠区新和兴纺织的企业登记资料。
原告为证明两被告拖欠其布料款，提供了如下证据：1.从2016年7月16日起至7月21日止的11张泰达布业销售细码单，其中2016年7月21日的最后一张销售单确认拖欠货款金额合计为362435元，另，该11张单据中客户部分均印有“新和兴*（陈庆丰）”字样，收货经手人处均有陈庆丰签名确认；2.被告陈庆丰、王君盛名片各一张，两张名片正面抬头部分均印有“新和兴纺织”字样，背面均印有王君盛银行账号。被告王君盛对此质证意见为：1.对证据1的真实性和关联性不予确认，我并不是销售单上的签收人，该销售单与我无关，不能证明我收取了销售单上的货物；2.对证据2的真实性不予确认，这两张名片的印刷款式和记载地址均不同。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。被告陈庆丰拖欠原告货款332435元的事实，有原告提交的销售细码单为证，该11张销售单上收货经手人处均有被告陈庆丰签名，陈庆丰没有到庭，亦没有对原告的主张及证据提出反驳，故本院对原告所主张的被告陈庆丰拖欠其货款的事实予以确认，被告陈庆丰应向原告支付剩余货款332435元。鉴于被告陈庆丰至今没有清偿货款，且双方未约定逾期付款违约金，原告要求被告陈庆丰从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，有理，本院予以支持。原告主张被告王君盛承担还款责任的依据是其与“新和兴”商号进行交易，而被告王君盛是“新和兴”商号的经营者之一。对于原告该主张，本院的意见是，新和兴纺织尚未进行工商登记，不是本案的适格主体。原告提交的两被告名片亦不能证明“新和兴纺织”是由两被告共同经营的。对此，原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告王君盛承担还款责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈庆丰在本判决生效之日起十日内向原告罗楚忠支付货款332435元，并以332435元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2016年11月29日起至货款实际清付之日止的逾期付款利息给原告罗楚忠；
二、驳回原告罗楚忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6287元,由被告陈庆丰负担。上述受理费已由原告罗楚忠预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费6287元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 周伟青
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 琳
张华山
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初9880号原告：罗楚忠，男，1975年7月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托代理人：李烈群，广东红棉律师事务所律师。被告：陈庆丰，男，1989年4月4日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：王君盛，男，1989年2月2日出生，汉族，住广东省普宁市，委托代理人：王欢，广东岭南律师事务所律师。原告罗楚忠诉被告陈庆丰、王君盛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗楚忠及其委托代理人李烈群，被告王君盛的委托代理人王欢均到庭参加了诉讼。被告陈庆丰下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗楚忠诉称：我是广州市海珠区东晓南路荣发轻纺城一区56-57档的经营者，用未注册登记的“泰达布业”和“泰达纺织有限公司”与客户联系业务。2016年7月份，被告曾多次以未注册登记的“新和兴”的商号到我处购货，共购货362435元。双方原口头约定购货后一个月内付清货款，但被告仅付款30000元后，就以各种理由拖延不付余款332435元。我多次追讨，均未果，故起诉要求：1.两被告立即向我支付布款332435元，并从起诉之日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给我；2、本案诉讼费由两被告负担。被告王君盛辩称：1.我与位于广州市海珠区瑞康路389号长江（中国）轻纺城北区二楼北五街NB363、NB364号的泰达布业之间在2016年6月、7月、8月均存在布匹的买卖合同关系，我己向交易对象欧阳詹凤支付全部货款，不存在任何拖欠货款的情形。2.我和原告之间从未存在布匹买卖合同关系，我也从未向原告签收过任何货物，原告在本案中起诉的布匹和我没有任何关系，其无权向我主张任何货款。如果原告认为我拖欠其货款，则其应当以我签收的收货单据作为证据进行主张。我和被告陈庆丰虽为朋友关系，但均为两个独立的自然入主体，相互之间不存在雇佣、委托、劳动等关系，大家平时各自在中大市场做布匹生意，各自向客户拿货和结算，原告要求我为被告陈庆丰拖欠的货款承担责任没有任何事实依据和法律依据。3.根据本案的现有证据，由于“泰达布行”和“泰达纺织品有限公司”商号均未注册登记，因此无法证实原告是“泰达布行”和“泰达纺织品有限公司”商号的唯一经营者，也无法证明原告和商号之间存在关联性。同样，由于我所用的“新和兴”商号也未注册登记，因此，我同样不是“新和兴”商号的唯一经营者，不能因为第三人打着“新和兴”的商号来经营就视同为我的行为并要求我对此承担责任。无论是“泰达布行”还是“新和兴”商号，在未登记注册的情况下，根据合同客观性和相对性的原则，只能以行为人作为合同主体，享有合同权利和履行合同义务，也就是说，谁签的收货单据就由谁来承担付款责任，根据“谁主张谁举证”的证明原则，原告并不能证明本案诉争的362435元货物由我收货，也不能证明我和被告陈庆丰之间存在雇佣、委托、劳动等可能导致我承担付款责任的关系。因此，我认为我并非本案的适格被告和责任主体，请求法院依法驳回原告要求我承担责任的全部诉讼请求。被告陈庆丰没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：原告从事布匹生意，以“泰达布业”的名义对外经营。原告认为其为两被告供应布匹，双方形成买卖合同关系。原告主张两被告于2016年7月16日至7月21日期间，购买其362435元的布料，但仅于2016年8月21日支付货款30000元，剩余货款332435元至今未支付。原告催收未果，遂于2016年11月29日提起本案诉讼。另查，广州市海珠区工商行政管理局于2016年11月15日出具证明，内容为，2016年11月15日经电脑检索，在我局企业登记资料数据库中未查到广州市海珠区新和兴纺织的企业登记资料。原告为证明两被告拖欠其布料款，提供了如下证据：1.从2016年7月16日起至7月21日止的11张泰达布业销售细码单，其中2016年7月21日的最后一张销售单确认拖欠货款金额合计为362435元，另，该11张单据中客户部分均印有“新和兴*（陈庆丰）”字样，收货经手人处均有陈庆丰签名确认；2.被告陈庆丰、王君盛名片各一张，两张名片正面抬头部分均印有“新和兴纺织”字样，背面均印有王君盛银行账号。被告王君盛对此质证意见为：1.对证据1的真实性和关联性不予确认，我并不是销售单上的签收人，该销售单与我无关，不能证明我收取了销售单上的货物；2.对证据2的真实性不予确认，这两张名片的印刷款式和记载地址均不同。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。被告陈庆丰拖欠原告货款332435元的事实，有原告提交的销售细码单为证，该11张销售单上收货经手人处均有被告陈庆丰签名，陈庆丰没有到庭，亦没有对原告的主张及证据提出反驳，故本院对原告所主张的被告陈庆丰拖欠其货款的事实予以确认，被告陈庆丰应向原告支付剩余货款332435元。鉴于被告陈庆丰至今没有清偿货款，且双方未约定逾期付款违约金，原告要求被告陈庆丰从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，有理，本院予以支持。原告主张被告王君盛承担还款责任的依据是其与“新和兴”商号进行交易，而被告王君盛是“新和兴”商号的经营者之一。对于原告该主张，本院的意见是，新和兴纺织尚未进行工商登记，不是本案的适格主体。原告提交的两被告名片亦不能证明“新和兴纺织”是由两被告共同经营的。对此，原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告王君盛承担还款责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈庆丰在本判决生效之日起十日内向原告罗楚忠支付货款332435元，并以332435元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2016年11月29日起至货款实际清付之日止的逾期付款利息给原告罗楚忠；二、驳回原告罗楚忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6287元,由被告陈庆丰负担。上述受理费已由原告罗楚忠预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费6287元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  周伟青二〇一七年四月十一日书 记 员  张 琳张华山
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5551号
原告：曹永红,住南京市。
委托诉讼代理人：梁某，住南京市。
被告：解翔亚，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：李艳，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：曹毅，住南京市。
原告曹永红与被告解翔亚、曹毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告曹永红于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告曹永红撤诉。
案件受理费12700元，减半收取6350元，由原告曹永红负担。
审判员 陈丛蓉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 立
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初549号
原告王成民，男，1955年3月25日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，电话151XX****XX。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被告杨宇，男，1978年6月12日出生，汉族，职工，工作单位巴林左旗国土资源管理局，公民身份号码不详，电话153XX****XX。
原告王成民与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员陈国安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成民的委托代理人田利民到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金78800元，利息28052元（暂定自2017年4月13日起计算至起诉之日）合计106850元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月13日被告向原告借款78800元，约定2017年5月1日左右偿还部分，剩余借款在2017年9月1日前还清，同时约定利息为4分，被告为原告出具书面借据，借款期满后，经原告多次索要，被告没有偿还，现请求判决被告立即偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告杨宇未作答辩。
原告王成民围绕诉讼请求依法提交了借据一枚。证明被告向原告借款78800元未予清偿的事实。
被告杨宇未对上述证据进行质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告杨宇未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告杨宇于2017年4月13日向原告借款78800元，并为原告出具一枚借据，约定月利率4%。该笔借款被告一直没有偿还。现原告要求被告偿还借款本金人民币78800元，利息28052元，本息合计106850元，同时要求被告继续支付利息至借款全部还清之日止，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王成民作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告杨宇作为借款人也应按照约定承担还款责任。原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《合同法》第二百一十一条”自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告主张借款按月利率4%计算借期内利息，高出法律规定年利率24%部分，本院不予支持。故本案借款应自借款之日起依照月利率2%计算给付利息。综上所述，依照《合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宇于本判决生效后立即给付原告王成民借款本金人民币78800元，并支付自2017年4月13日起至全部借款还清之日止，以78800元为基数，按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218.5元（已减半收取），由原告王成民承担157.52元，被告杨宇承担1060.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈国安
二0一八年三月六日
书记员张榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初549号原告王成民，男，1955年3月25日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，电话151XX****XX。委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。被告杨宇，男，1978年6月12日出生，汉族，职工，工作单位巴林左旗国土资源管理局，公民身份号码不详，电话153XX****XX。原告王成民与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员陈国安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成民的委托代理人田利民到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金78800元，利息28052元（暂定自2017年4月13日起计算至起诉之日）合计106850元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月13日被告向原告借款78800元，约定2017年5月1日左右偿还部分，剩余借款在2017年9月1日前还清，同时约定利息为4分，被告为原告出具书面借据，借款期满后，经原告多次索要，被告没有偿还，现请求判决被告立即偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。被告杨宇未作答辩。原告王成民围绕诉讼请求依法提交了借据一枚。证明被告向原告借款78800元未予清偿的事实。被告杨宇未对上述证据进行质证。本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告杨宇未向本院提供任何证据。经审理查明，被告杨宇于2017年4月13日向原告借款78800元，并为原告出具一枚借据，约定月利率4%。该笔借款被告一直没有偿还。现原告要求被告偿还借款本金人民币78800元，利息28052元，本息合计106850元，同时要求被告继续支付利息至借款全部还清之日止，并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王成民作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告杨宇作为借款人也应按照约定承担还款责任。原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《合同法》第二百一十一条”自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告主张借款按月利率4%计算借期内利息，高出法律规定年利率24%部分，本院不予支持。故本案借款应自借款之日起依照月利率2%计算给付利息。综上所述，依照《合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宇于本判决生效后立即给付原告王成民借款本金人民币78800元，并支付自2017年4月13日起至全部借款还清之日止，以78800元为基数，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218.5元（已减半收取），由原告王成民承担157.52元，被告杨宇承担1060.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈国安二0一八年三月六日书记员张榆
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2317号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，支行行长。
被执行人：王福生，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人王福生金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王福生应给付申请执行人借款本金25000元、利息96386.2元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费1364元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.在执行中，天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行申请执行王福生（2017）津0119执2316号案件被执行人已自动履行完毕。本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并在履行之中，申请执行人同意暂缓采取强制执行措施，申请执行人不要求对被执行人发出限制消费令，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月三十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2317号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，支行行长。被执行人：王福生，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人王福生金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王福生应给付申请执行人借款本金25000元、利息96386.2元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费1364元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.在执行中，天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行申请执行王福生（2017）津0119执2316号案件被执行人已自动履行完毕。本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并在履行之中，申请执行人同意暂缓采取强制执行措施，申请执行人不要求对被执行人发出限制消费令，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月三十日书记员  陈卫东