wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1710号
原告林喜玲，女，1948年6月1日生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢一铁综合厂退休工人，现住本溪市溪湖区。
委托代理人张兆成，男，1964年1月27日生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市溪湖区。
被告本钢一铁综合厂。住所地：本溪市溪湖区。
法定代表人富文，系经理。
委托代理人丛峰，男，1967年9月4日生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢一铁综合厂办公室主任，现住本溪平山区。
委托代理人张爱景，男，1959年5月21日生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢一铁综合厂党委书记，现住本溪市平山区。
原告林喜玲诉被告本钢一铁综合厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，�审判员杨文独任审判，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1965年8月下乡至本溪市立新区东风公社郑家大队林家二队，1979年4月3日，因占地招工至被告单位工作，属集体所有制工人，1997年5月原告退休，工龄32年。2013年9月，本钢集团人力资源部下发了《本钢集团企业占地招工退休（职）人员提高待遇实施办法》，明确规定“本钢平均缴费年限为男38年，女31年作为缴费年限参照标准”，按工龄计算，2006年12月31日前退休的，每月提高待遇6元，从2008年1月开始补发。按该规定，原告工龄为32年，从2008年1月至2017年11月，原告应得生活待遇补偿25152元，自2017年12月起，原告每月应得192元。《本钢集团企业占地招工退休（职）人员提高待遇实施办法》实施后，被告一直未按办法规定给予原告补偿相关待遇，原告于2017年4月21日向本溪市溪湖区劳动争议仲裁委员会申�仲裁，仲裁委员会以“请求事项不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理，故原告向法院提起诉讼，要求被告：1、给付原告自2008年1月起至2017年11月止共计131个月的生活待遇补偿款25152元；2、被告自2017年12月起每月给付原告待遇补偿款192元；3、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告林喜玲所诉请的退休人员生活待遇补偿事宜是基于被告单位企业内部所实施的《本钢集团企业占地招工退休（职）人员提高待遇实施办法》所规定的范围内调整，原告以“符合《办法》规定未得到实偿”与被告单位产生的纠纷，应由所在单位或所在单位上级按实施的规定解决处理，该纠纷不属于劳动争议，不在法院审理范畴内，故原告的起诉不符合法定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告林喜玲的起诉。
案件受理费十元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 杨 文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张智博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初244号
原告：刘长和，男，1972年6月29日生，汉族，农民，住易门县。
委托诉讼代理人：杨本鹤，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：杨春华，男，1972年生，汉族，农民，住易门县。
原告刘长和与被告杨春华恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理，原告刘长和及其委托诉讼代理人�本鹤、被告杨春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘长和向本院提出诉讼请求：1、请求易门县人民法院判令被告将原告家靠南边的天井隔墙恢复原样；2、恢复天井隔墙的材料和工时费由被告自行承担；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2002年8月，原告将原老房拆除后建盖得三层半钢混结构的新房，2003年按规定办理了易龙集用（2003）字第1003-18150号集体土地使用证，土地使用面积102.05平方米，其中共用分摊面积普长武户有10.15平方米，原告用猪圈与普普长武户进行了调换。集体土地使用权证四至界限，东:至本宗墙外皮邻通道；南:至本宗墙外皮邻通道；西：至本宗墙外皮邻阴沟；北:至本宗墙外皮邻通道，本户与普长武共用天井。2016年6月12日，被告未取得原告同意，也没有告知原告的情况下，在原告家无人时强行将原告家靠南面的天井围墙拆除长2.7米、高2.6米。原告曾多次找被告评理并要求将拆除的围墙恢复，被告认为围墙属于他家，拒绝恢复拆除的围墙，也不让原告恢复。被告强行拆除原告的天井围墙严重影响原告的生活和居家安全，现原告具状法院解决。
被告未提出书面答辩状。其在庭审中辩称，被告去猪圈的路原来是从原告老房子的天井经过，当时被告家猪圈的门和窗子是安装在争议的墙上，后来为了方便就把门和窗子堵起来，在猪圈的背后另开了一道门。原告拆老房建新房没有跟被告商量，就强行占用了被告家的猪圈墙，经多次商量没有结果后，被告才把墙拆除，被告拆除的墙属于被告家的自用墙，要如何处理是被告自家的事情。原告要砌墙就退回原位置再砌，把被告家的过道和滴水留出来。
经审理查明：原、被告系同村村民，两户先后向本村村民刘长华购买大房和猪圈，其中，原告购买大房，被告购买猪圈，猪圈位于大房的南面（现进大门位置），大房天井南边邻猪圈土墙。后原告拆除大房新建砖混结构新房一幢，原告所建新房的天井南面以原来的土墙、经刷白后作为其天井的南面墙。被告也拆除了猪圈，但保留了与原告相邻一方的猪圈土墙。2003年，原告办理易龙集用（2003）字第1003-18150号集体土地使用证，该土地使用证载明:土地使用者刘长和，地号4-1003-18161-1，面积102.05平方米，其中共用分摊面积10.15平方米，该集体土地使用证四至载明，东:至本宗墙外皮邻通道；南:至本宗墙外皮邻通道；西：至本宗墙外皮邻阴沟；北:至本宗墙外皮邻通道，本户与普长武共用天井。2016年6月12日，被告以原告天井南面墙属其猪圈自用墙为由，将该墙体拆毁长2.7米、高2.33米的部份。2017年3月30日原告诉请本院解决。
本院认为，刘长华将其房屋及猪圈卖给原、被告之前，房屋、猪圈就形成了大房天井南边邻猪圈土墙，并以猪圈土墙为大房挡风墙的现状，原、被告购买大房、猪圈后，双方应当尊重历史形成的房屋现状。原告建房时，将原来的猪圈土墙粉刷后作为房屋天井南面墙体，被告拆除猪圈时，也保留了案涉争议的猪圈土墙，双方均尊重了历史形成的房屋状况。后原、被告因未处理好邻里关系产生矛盾，被告便以猪圈土墙属其为由，将墙体部份拆毁，导致原告房屋天井南边墙体出现了长2.7米、高2.33米的缺口，因墙体出现缺口，给原告的居家生活、安全及房屋管理造成了妨碍。同时，依据易龙集用（2003）字第1003-18150号集体土地使用证载明的内容，案涉争议的墙体系在原告的土地使用范围，因此，原告要求被告修复墙体的诉请，本院予以支持。被告提出墙体属其自用墙的辩解意见，因未提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(五)项之规定，判决如下：
由被告杨春华于判决生效之日起三日内修复被其拆毁的原告房屋天井南边墙体，恢复墙体原状。
案件受理费减半收取计50元，由被告杨春华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 罗天鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 李 勇
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执372号
湘西自治州湘源房地产开发有限责任公司，男，汉族，1971年5月16日出生，住所地湖南省吉首市
法定代表人：黄爱军
湘西自治州亘信贸易有限公司，男，苗族，住所地吉首市，联系
法定代表人：梁远华
花垣县西部锰业制品有限责任公司，男，苗族，住所地花垣县，联系
法定代表人：梁远华
湘西自治州湘源房地产开发有限责任公司申请湘西自治州亘信贸易有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初403号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于目前不宜处置现有财产，经申请执行人同意，待条件成熟后再一起处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初403号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 娟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1727号
鲍细妹：
本院执行的鲍细妹与浏阳市佳华烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年10月26日作出（2015）浏执字第03067号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因鲍细妹提供可供执行财产，特申请恢复执行3183元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初560号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人申利强，男，1985年3月20日出生，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地河北省魏县。因本案于2017年2月21日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年3月6日被该局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）558号起诉书指控被告人申利强犯销售假药罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序；2017年10月9日依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人申利强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人申利强以营利为目的销售假药，当场被查获172颗，其行为已构成销售假药罪。被告人申利强犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。被告人申利强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人申利强对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2016年10月至2017年2月，被告人申利强低价购进“每粒坚”等多种药品，并在其本人经营管理的嘉兴市南湖区三塔路116号成人用品店内销售。2017年2月20日，公安机关在该店内查获“每粒坚”等10余种可疑药品共270颗。
经嘉兴市市场监督管理局认定，被告人申利强销售的上述10种药品172颗应按假药论处。
以上事实，被告人申利强在庭审中无异议，并有搜查笔录及现场照片、扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片、嘉兴市市场监督管理局假药认定书、嘉兴市食品药品检验检测院检验报告、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申利强以营利为目的销售假药，当场被查获172颗，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申利强系犯罪未遂，依法从轻处罚；其具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人申利强的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人申利强回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申利强犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳）
二、禁止被告人申利强在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的假药予以没收（由公安机关办理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 费一萍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3783号
上诉人（原审原告）：蒋会明。
委托诉讼代理人：季亮，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙正香。
上诉人蒋会明因与被上诉人孙正香民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初10415号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人蒋会明上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判保证人孙正香承担责任，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人在担保期间多次向被上诉人孙正香主张保证责任，一审认定事实错误。
被上诉人孙正香辩称，一审判决正确，请求维持原判。
蒋会明向一审法院起诉请求：孙正香归还借款20000元，并由其承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年11月29日，被告姜维浪向原告借款20000元并出具欠条一张，约定借款期限为2015年11月29日至2016年11月29日。被告孙正香以担保人身份在该借条上签字、捺印担保，但未与原告约定保证期间、保证方式、保证范围。后被告姜维浪的父母代为还款1000元。保证期间内，原告未向被告孙正香主张权利。
一审法院认为：被告姜维浪向原告蒋会明借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告与被告孙正香未约定保证方式、保证期间及保证范围，被告孙正香应按连带责任保证对该笔债务承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，保证范围应为该笔借款的本金、利息、实现债权的费用等全部债务。本案中，原告与被告姜维浪约定借款期限2015年11月29日至2016年11月29日，故保证期间届满之日应为2017年5月29日，被告孙正香否认原告向其主张过权利，原告亦未提供证据证明其在2017年5月29日前向被告孙正香主张过权利，则被告孙正香的保证责任免除，故对原告要求被告孙正香承担保证责任即归还借款的诉讼请求，不予支持。原告自愿撤回对被告姜维浪的起诉，系对其民事权利的处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告蒋会明的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元（已由原告预交），由原告蒋会明负担。
本院二审中当事人双方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋会明与被上诉人孙正香之间的担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。当事人双方未约定保证方式、保证期间及保证范围，孙正香依法应按连带责任保证对该笔债务承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，保证范围应为该笔借款的本金、利息、实现债权的费用等全部债务。本案中，当事人双方约定借款期限2015年11月29日至2016年11月29日，故保证期间届满之日应为2017年5月29日，上诉人蒋会明未提供证据证明其在2017年5月29日前六个月内向被上诉人孙正香主张过权利，被上诉人孙正香否认上诉人蒋会明向其主张过权利，被上诉人孙正香的保证责任免除，一审判决并无不当。上诉人蒋会明上诉称，上诉人在担保期间多次向被上诉人孙正香主张保证责任，一审认定事实错误。未能提供证据证实，本院不予采纳。
综上所述，上诉人蒋会明的上诉请求，应予驳回，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计300元，由上诉人蒋会明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年十二月一日
书记员 安国玉
第1页/共4页
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初901号
原告：张先奎，男，1972年10月12日出生，苗族，住台江县。
被告：贵州通驰建筑工程有限公司，住所地凯里市盛世荣华7栋35-6。
法定代表人：黄光伟，男，住凯里市。
原告张先奎诉被告贵州通驰建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案，原告张先奎于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张先奎撤诉。
案件受理费减半收取750元，由原告张先奎负担。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年五月十六日
书记员 吴 烨
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初6107号
原告：苏永梅，女，1977年1月4日出生，回族，住所地：河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：宋佳博，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：太平财产保险有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市睢阳区北海路中段裕成家园1－2门面房。统一社会信用代码：914114000994360148。
法定代表人：陈德敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孔祥明、庞帅（实习），河南卓衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告苏永梅与被告太平财产保险有限公司商丘分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳博，被告委托诉讼代理人孔祥明、庞帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆损失费暂定60000元，后原告当庭将诉讼请求赔偿数额变更为91790元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日18时20分，苏晓领驾驶豫Ｎ×××××号越野车沿S202线夏邑县××北一公里处时追尾撞上刘建仓驾驶的摩托三轮车，造成两车损坏。经夏邑交警队认定，苏晓领负事故的全部责任。原告系豫Ｎ×××××号越野车所有人，在被告太平财产保险有限公司商丘分公司处投保有机动车损失保险，且事故发生在保险期内，经协商未果，原告提起诉讼。
被告辩称：原告提供合理合法的证据，且依据保险合同约定无免责的情形下，愿意承担原告的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交苏永梅的豫Ｎ×××××号车的车辆行驶证、苏晓领的机动车驾驶证、保险单等，经核实复印件与原件相符，真实性本院予以采信；2、原告提交中国银行股份有限公司夏邑支行贷款结清通知书，能够证明涉案车辆贷款已还清，原告为涉案保险的受益人，应予采信；3、原告提交的价格评估结论书，系法院委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，被告虽认为评估数额过高，但没有证据证明鉴定与客观事实不符，本院认为该证据客观真实，予以采信。
依照上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年11月28日18时20分，苏晓领驾驶原告苏永梅所有的豫Ｎ×××××号小型越野轿车，在夏邑县××北一公里处，追尾撞上刘建仓驾驶的摩托三轮车，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，苏晓领负此次事故的全部责任。经夏邑县人民法院委托，商丘至诚价格评估咨询有限公司对涉案豫Ｎ×××××号轿车进行评估，2017年12月20日，商丘至诚价格评估咨询有限公司对涉案豫Ｎ×××××号轿车作出评估结论，车辆损失价格为91790元，鉴定费用3000元。
另查明，原告购买的豫Ｎ×××××号小型越野轿车在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投有机动车损失险，且不计免赔（保险限额为125903元）。保险期间为2017年2月12日至2018年2月11日，事故发生在保险期限内。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原、被告在平等自愿的情况下签订合同，该合同合法有效。双方签订保险合同后，投保人按约交纳保费，保险人亦应按约履行自己的义务。在发生保险事故后，原告支付了一定的车损费用，作为合同相对方的原告具有保险利益，享有诉讼权利。虽然保险单中约定了第一受益人是银行，该条款的约定主要是维护银行的抵押权，现原告已将车辆贷款清偿完毕，故原告系涉案车辆保险合同的受益人。根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定，原告作为保险合同的投保人和被保险人，享有保险金的请求权。涉案车辆豫Ｎ×××××号轿车在被告处投保不计免赔机动车损失险，现该车在交通事故中受损，被告应当按照保险合同的约定进行赔付。关于原告所支出的鉴定费，是为查明和确定保险事故的损失程度支出的合理费用，被告依法应予承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司商丘分公司赔偿原告苏永梅车辆损失费91790元，鉴定费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由被告太平财产保险有限公司商丘分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李倩楠
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民初21号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘为乐，山东智宇律师事务所实习律师。
被告：垦利县垦利街道办志华通讯经营部，住所地山东省东营市垦利县新兴路125号。
经营者：李志华。
原告小米科技有限责任公司（简称小米公司）诉被告垦利县垦利街道办志华通讯经营部（简称志华通讯）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小米公司委托诉讼代理人姜春乔、潘为乐，被告志华通讯经营者李志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告小米公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，并销毁库存侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。原告注册的第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标，核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器”等。自成立至今，原告一直在“手机、耳机、路由器、电视”等商品中使用上述商标，原告运用独特的“小米模式”经营小米手机，获得无数好评。上述商标在宣传和使用中已具备极高的知名度和影响力。2014年，小米手机在中国大陆的市场占有率位居第三位，原告创新力排名世界第35名。随着小米手机等系列产品的热销，市场上存在大量生产、销售与“”、“小米”商标相同或近似商标的手机、耳机、移动电源等商品的侵权行为。经调查发现，被告在其经营的商铺内销售的商品上使用了与原告商标相同的商标。被告的行为已构成侵权，损害了原告的合法权益。
被告志华通讯答辩称，被告店铺已有两年不经营，被告没有侵权行为，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交以下证据：
证据一、原告的营业执照及组织机构代码证、法人代表身份证明，用以证明原告的主体资格；
证据二、（2014）京海诚内经字第00069号公证书、（2014）京海诚内经字第00070号公证书各1份，用以证明原告为第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标的合法权利人；
证据三、被告的工商登记材料，用以证明被告的基本信息；
证据四、（2015）栖证民字第1401号公证书及封存产品，用以证明被告未经原告允许销售了侵犯原告注册商标专用权的产品；
证据五、原告出具的鉴别证明1份，用以证明在被告处购买的产品系假冒原告注册商标专用权的产品；
证据六、（2015）京方正内民证字第33016、33017、55685、55686、55687、55688、55689、55690号公证书共8份，用以证明原告小米公司为涉案商标进行了大量的广告宣传，涉案商标在市场上具有极高的商业价值。
被告质证认为，对以上证据均没有异议，但主张被告没有辨别真伪的能力。
本院对原告提交的以上证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告成立于2010年，经营手机技术开发、手机生产、手机服务等业务。2011年4月28日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第8228211号“小米”商标，核定使用商品为第9类，注册有效期限自2011年4月28日至2021年4月27日。2012年7月7日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第8911270号“”商标，核定使用商品为第9类，注册有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日。2014年，原告的“小米手提电话”和“手提电话”分别获得北京市著名商标。原告对其产品投入大量广告宣传费用。2015年10月14日，山东省栖霞市公证处根据山东智宇律师事务所的申请，来到山东省东营市垦利县新兴路125号，在标有“中国移动手机专卖店志华通讯分店”字样的店面，对申请人指定的购买人现场购买外观标有“”标识蓝牙耳机的过程进行了公证，取得盖有“志华通讯专用章”印章的收据和汇付天下签购单各1张。该蓝牙耳机外包装盒上，标有“”标识，并标有“制造商：小米科技有限公司”。经原告鉴别，确认上述带有“”商标的商品，并非原告或其授权任何一家公司生产的产品，系假冒原告注册商标的产品。
本院认为，原告是涉案第8911270号“”注册商标的所有人，依法享有注册商标的专用权。依照我国商标法第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告所销售的标有“”商标的商品，系假冒原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的第8911270号“”注册商标专用权。被告的行为构成侵权，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因原告未能举证证实被告还存在库存侵权产品，故对其要求销毁库存侵权产品的诉讼请求不予支持。关于损失赔偿，由于原告的实际损失和被告的侵权获利均难以确定，原告主张适用法定赔偿符合法律规定，应予支持。本院根据涉案商标的知名度、被告侵权的实际情况、被告作为个体工商户的经营时间与规模、原告的合理支出等因素，酌情确定合理的赔偿数额。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告垦利县垦利街道办志华通讯经营部立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号注册商标专用权的商品；
二、被告垦利县垦利街道办志华通讯经营部赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失7500元，于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告小米科技有限责任公司负担200元，被告利津县海天通讯器材负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 李道森
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 卢桂丽
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第364号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人季某。曾因犯盗窃罪，于2012年10月被判处有期徒刑七个月，2012年12月20日刑满释放。现因本案，于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年3月15日和6月19日晚，被告人季某先后至本区沈家门街道扬帆船厂3号宿舍楼下的车棚、宏宇公寓6幢6号楼下，采用螺丝刀撬锁和钥匙开锁的方式分别窃得訾某的1辆电瓶车（未折价）、程某的1辆电动三轮车（价值人民币1950元）。
案发后，电动三轮车被追回并由公安机关发还了被害人程某。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人訾某、程某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，物证照片，扣押、发还清单，常住人口基本信息，破案经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，本次盗窃达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关对被告人季某构成累犯的指控，因综合被告人季某的犯罪事实、情节和社会危害程度，不足以判处有期徒刑以上刑罚，故被告人季某不符合累犯的条件，不应认定为累犯。鉴于被告人季某归案后认罪态度较好，且部分赃物被追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人季某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年六月二十日起至二0一三年十月十九日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人季某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一三年十月十六日
代书 记员 刘 秀
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2527号
申请执行人：刘铁亮，男，1978年9月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人：李洪友，男，1976年5月6日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人：王海霞，女，1978年4月27日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人：河北耐钶特通讯设备有限公司，住所地：衡水市景县龙华镇火车站东1公里。
法定代表人：李洪友，经理。
本院在执行申请执行人刘铁亮申请执行李洪友、王海霞、河北耐钶特通讯设备有限公司民间借贷纠纷一案中，现因本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀1102民初1813号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 段旭杰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1544号
原告:狄庆华，昌邑市奎聚街道董家城后社区居民委员会居民。
委托诉讼代理人：王伟，昌邑市奎聚街道董家城后社区居民委员会居民。
委托诉讼代理人：陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告：昌邑市奎聚街道董家城后社区居民委员会。
法定代表人：董少凯，主任。
委托诉讼代理人：李英亮，昌邑法源法律服务所法律工作者。
原告狄庆华与被告昌邑市奎聚街道董家城后社区居民委员会（以下简称董家城后居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王伟、陈有刚，被告委托诉讼代理人李英亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
狄庆华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款878720元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告向原告借款878720元，约定年息1.2分。上述借款经原告索要，被告拒付至今。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判处。
董家城后居委会辩称，由于原告所陈述的借款时间及借款经过是上一届村委班子经手，被告要查帐，待原告举证后发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月27日，被告董家城后居委会向原告狄庆华之夫王伟借款100万，被告为其出具了现金收入单一份，内容为“借款1000000，年息壹分，期限壹年。”单据号为NO.0008284。一年后，原告支取利息10万元，并为被告出具支款证明一份。后被告偿还借款本金20万元及部分利息。2014年11月27日，双方结算，被告尚欠借款本金80万元及前期利息78720元。被告将上述款项为原告出具三份现金收入单，其中单据号码No0015165内容为：“收款单位董家，交款单位狄庆华，收款项目存借款，金额为300000，备注栏中注明年息壹分贰、月息壹分。”单据号码No0015166内容为：“收款单位董家，交款单位狄庆华，收款项目存借款，金额为500000，备注栏中注明年息壹分贰。”单据号码No0015167内容为：“收款单位董家，交款单位狄庆华，收款项目存借款，金额为78720，备注栏中注明年息壹分贰。”上述借款未约定还款时间。2015年11月19日，被告以应收原告的取暖费3840元抵顶借款利息，余款被告未支付。
审理中，被告对借据所盖公章有异议，但未在法院指定的期限内提交鉴定申请，并提出利息应按约定年利率1.2分即每年1.2%计算，对78720元不应重复计算利息。原告主张按本金878720元自2014年1月27日始，按月息1分计算至本息还清。被告原财务人员证实：原告的借款系由其经办，单据中同时标注了“年息壹分贰、月息壹分”，“年息壹分贰”是按照每1000元年付息120元计算利息。
本院认为，原被告之间的民间借贷成立并生效，被告欠原告借款本息应予偿还，被告拒付造成的纠纷的责任在被告。关于双方争执的利息按何标准计算问题，在被告为原告出具的现金收入单中既约定了年息壹分贰，又约定了月息壹分，应视为对利息约定不明，结合被告前期支付利息10万元，借据中虽约定年息壹分，但是按年利率10%计算的利息，因此，根据双方的交易习惯及市场利率等因素，本院认为涉案借款应按年利率12%计算利息为宜。关于前期利息78720元应否计入本金问题，因前期利率没有超过年利率24%，双方对前期利息结算后又重新出具借据，故应认定为借款本金。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告昌邑市奎聚街道董家城后社区居民委员会偿还原告狄庆华借款本金878720元及利息（以878720元为基数，自2014年11月27日起到实际给付之日止，按年利率12%计算，同时扣除已还3840元），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12587元，保全申请费5000元，共计17587元由昌邑市奎聚街道董家城后社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 徐绍华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 冯晓燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22817号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：喻凤，女，汉族，1974年5月10日生。
被告：祁德芳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：祁德容，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告喻凤、祁德芳、祁德容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年十二月四日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22817号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：喻凤，女，汉族，1974年5月10日生。被告：祁德芳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：祁德容，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告喻凤、祁德芳、祁德容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年十二月四日书记员 胡 小 林
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1331号
原告何艳芳，女，1955年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人穆姗姗，1980年12月3日出生，汉族，会计。
第一被告徐建，男，1965年9月7日出生，汉族，个体。
第二被告徐辉，女，1969年8月4日出生，汉族，个体。
原告何艳芳与被告徐建、徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何艳芳到庭参加了诉讼，第一被告徐建、第二被告徐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何艳芳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款50万元及利息；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年10月24日，第一被告在承建营口弘泰祥格房地产开发有限公司幸福家园4#、5#楼工程期间，向原告借款50万元，约定借款期限为2012年10月24日至2012年11月24日，利息按3%计算，借款人徐建若到期不能偿还何艳芳50万元，借款人同意从营口弘泰祥格房地产开发有限公司幸福家园4#、5#楼工程余款中扣除。2014年10月24日，原告将营口弘泰祥格房地产开发有限公司欠被告工程款33万元予以扣除，用以偿还借款利息。欠款本金及剩余利息，经原告多次索要，被告均未还款，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
第一被告徐建、第二被告徐辉未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和持质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条1份，证明欠款事实，借条内容为：借条，今何艳芳借给徐建人民币伍拾万元整，即#500000.00元，自2012年10月24日至2012年11月24日，期限一个月，利息3%借款时付清（逾期不足1个月按一个月计算利息，利息先付，依此类推）；本金伍拾万元返还时间为2012年11月24日。借款人徐建若到期不能偿还何艳芳伍拾万元整，借款人徐建同意从营口弘泰祥格房地产开发有限公司幸福家园4#、5#楼工程余款中扣除。（也可从工程节点拨款中扣出），借款人：徐建（捺手印），身份证号：21088219650907063X，中介人：穆珊珊，借款日期：2012年10月24日；2、证人蔡某出庭做证，证原告与证人同在一个办公室，原告是公司副经理，主管财务，被告向原告借款时证人在现场，原告后来扣除公司欠被告的工程款用于支付被告的欠款利息。本院调取二被告婚姻记录表，证明二被告系夫妻关系。
本院认为，第一被告向原告借款，做为其承包工程的流动资金，理应按照约定及时向原告还款，第一被告拒不偿还借款，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对第一被告的债务承担责任。根据原告提供的被告给出具的借条，被告在从借款时实际已将利息扣除，根据借条约定，被告实际借款金额为485000.00元。原、被告间约定的借款利息标准，不符合相关法律规定，本院依法予以调整。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
第一被告徐建、第二被告徐辉给付原告何艳芳人民币485,000.00元（肆拾捌万伍仟元），并自2014年10月24日起至欠款给付之日止按年利率24%给付原告债务利息。
上述给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起3日内给履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.00元（捌仟捌佰元、原告已垫付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 孙永义
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 汪 晶
二〇一七年六月十六日
书记 员代 诗 函
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2958号
原告：宁波六和包装有限公司（组织机构代码为76450428-4）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇前后陈村。
法定代表人：陈斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余美美，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波威驰电器有限公司（注册号为330282000086709）。住所地：慈溪市龙山镇湖滨北路*号。
法定代表人：景惠兰。
原告宁波六和包装有限公司（以下简称六和公司）为与被告宁波威驰电器有限公司（以下简称威驰公司）买卖合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员姚虎仕适用简易程序审理，并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告六和公司的委托代理人余美美到庭参加诉讼，被告威驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告六和公司起诉称：2011年开始至2014年年底，被告因生产经营需要长期向原告购买瓦楞纸板，被告收到纸板后，陆陆续续向原告支付货款，截止2015年3月1日，被告尚欠原告货款147718.2元。原告多次催讨，被告一直未付。被告还曾通知原告被告即将解散，让原告申报债权，但被告公司也未解散。现要求判令被告支付原告货款人民币147718.2元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告威驰公司未作答辩。
本院查明的与本案有关的事实如下：
原、被告双方于2011年开始发生业务往来，由原告向被告提供纸箱。双方于2011年10月31日、2012年10月31日二次对账。之后，双方继续发生业务往来，截止到2015年3月1日，被告尚结欠原告人民币132795.62元。
以上事实由原告提供的《对账单》、《发货单》、《入库单》等证据及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：本案原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。经核对双方之间的对账单、送货单、入库单，日期为2014年2月20日，编号为140220172，金额为4879元的发货单，日期为2014年12月13日，编号为141213067，金额为7612元的发货单无人签收；日期为2013年7月22日的签名为杨月芬的送货单和发货单（金额为人民币2431.5元），不能证明系被告签收外，本院确认被告结欠原告货款人民币132795.62元。被告理应及时支付，拖欠不付，损害了原告的合法权益。被告逾期付款，原告有权按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张自起诉之日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波威驰电器有限公司在本判决生效后十日内支付原告宁波六和包装有限公司价款132795.62元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告自起诉之日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3254元，减半收取1627元，由原告宁波六和包装有限公司负担149元，被告宁波威驰电器有限公司负担1478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 姚虎仕
二〇一七年六月二十三日
书记员 汪 洁
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2631号
申请执行人刘如军，男，1964年8月28日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人盐城市华拓镍合金有限公司，住所地响水县沿海经济开发区观潮路2号。
法定代表人沈卫华，系该公司董事长。
刘如军申请执行盐城市华拓镍合金有限公司买卖合同暨债权转让纠纷一案，被执行人资产已经被盐城市中级人民法院拍卖，另查明被执行人名下无其他财产可供执行，现正与盐城市中级人民协调有关拍卖款项分配问题，待拍卖款项到位后予以恢复执行。申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 卞爱月
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2631号申请执行人刘如军，男，1964年8月28日生，汉族，居民，住响水县。被执行人盐城市华拓镍合金有限公司，住所地响水县沿海经济开发区观潮路2号。法定代表人沈卫华，系该公司董事长。刘如军申请执行盐城市华拓镍合金有限公司买卖合同暨债权转让纠纷一案，被执行人资产已经被盐城市中级人民法院拍卖，另查明被执行人名下无其他财产可供执行，现正与盐城市中级人民协调有关拍卖款项分配问题，待拍卖款项到位后予以恢复执行。申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年十二月二十日书 记 员  卞爱月
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4505号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人龙斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第02802号，依法向被执行人龙斌发出执行通知书，责令被执行人龙斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龙斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龙斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币83000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月十日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4505号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人王应敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第02802号，依法向被执行人王应敏发出执行通知书，责令被执行人王应敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王应敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王应敏（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币83000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月十日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4505号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人王应梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第02802号，依法向被执行人王应梅发出执行通知书，责令被执行人王应梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王应梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王应梅（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币83000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 蒋彩萍
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终54号
上诉人（原审被告）：深圳市茁壮网络股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘一园区113栋厂房2、3、4层。
法定代表人：徐国胜。
被上诉人（原审原告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
原审被告：德州中辉数字电视运营有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路279号（市环保局院内）。
法定代表人：商明明。
原审被告：山东广电网络有限公司，住所地山东省济南市舜华路2000号舜泰广场8号楼。
法定代表人：刘保聚，董事长。
原审被告：山东广电网络有限公司德州分公司，住所地山东省德州市东方红西路279号。
负责人：商明明。
上诉人深圳市茁壮网络股份有限公司（以下简称茁壮公司）因与被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）、原审被告德州中辉数字电视运营有限公司、原审被告山东广电网络有限公司、原审被告山东广电网络有限公司德州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的(2017)京0101民初7229号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
茁壮公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，涉案客户端运营范围仅限于德州市，所涉争议与北京市东城区没有关联，侵权行为地不是北京市东城区，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至原审被告住所地法院即深圳市罗湖区人民法院或德州市德城区人民法院或济南市高新技术产业开发区人民法院审理。盛世骄阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本院经审查认为，首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据盛世骄阳公司诉称，本案的被诉侵权行为系原审被告未经许可，在其所开发经营的应用程序“智慧德州”上提供涉案电视剧的在线观看服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络�权案件的地域管辖规定。盛世骄阳公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市东城区，故其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，盛世骄阳公司有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。因此，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈振华
审判员 陈 勇
审判员 袁 伟
二〇一�年二月十四日
书记员 王丹妮
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（查封）
（2017）赣0729执318号
申请执行人全南农村商业银行股份有限公司，地址全南县城厢镇寿梅路32号。
法定代表人孙灵。
被执行人钟丽红，女，汉族，现住全南县。
本院依据已经发生法律效力的全南县人民法院作出的（206）赣0729民初1064号民事判决书，责令被执行人在规定期限内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人钟丽红、陈忠平就本案用房产抵押贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封登记在陈忠平名下位于全南县车站西路第一层店面一间，房权证号：00××86号，登记面积：27.53㎡，查封期限：三年。
查封被执行人钟丽红所拥有的位于全南县车站西路（石油公司）第二层房产，房权证号：00××74号，登记面积：83.83㎡，查封期限：三年。
查封期间，被执行人不得设置抵押、转让、买卖或以其他方式处置该财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 谌贻林
二〇一七年十一月六日
书记员 谢 欣
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4441号
原告：李锡林，男，1959年11日21日出生，汉族，住扬州市维扬区。
委托诉讼代理人：董震铭，扬州市志诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈阳，扬州市志诚法律服务所法律工作者。
被告：尚文桃，男，1968年7月17日出生，汉族，住仪征市。
原告李锡林与被告尚文桃承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锡林的委托诉讼代理人董震铭、陈阳到庭参加诉讼，被告尚文桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李锡林向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠承揽工程款83800元并承担本案诉讼费用。事实和理由：我承接了被告承建的刘集镇联合小区的水电承包工程。2013年2月7日，被告在我完成上述工程后向我出具欠条一份，载明欠我工程款83800元。之后我多次向原告追要欠款未果。向本院提供的证据有：欠条1份。
被告尚文桃在本院送达应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，被告尚文桃向原告李锡林出具欠条一份，载明：“今欠到李锡林联合小区水电安装工程款计人民币捌万叁仟捌佰元正（¥83800）。据尚文桃2013年2月7日”上述事实，由原告提供的欠条及原告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间通过口头方式订立的承揽合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，被告作为定作人应当给付报酬。现原告提供的欠条证实被告尚欠其承揽合同款83800元，被告应当按约支付上述款项，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告尚文桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚文桃于本判决生效后10日内给付原告李锡林承揽合同款83800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元、依法减半收取948元，由被告李锡林负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘春香
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1243号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某某，男，1987年5月17日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月24日被永城市公安局取保候审，同年10月10日由永城市人民检察院取保候审。2017年11月18日由本院决定逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]668号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月1日8时许，被告人李某某驾驶豫Ｎ×××××号牌轿车在永城市蒋口乡蒋型坊村蒋型坊六组路段一十字路口由南向北倒车时，与自东向西蒋某3骑行的电动三轮车发生相撞，致电动车乘车人蒋某4受伤，后经抢救无效死亡，经法医鉴定其系外伤致重度颅脑损伤死亡。经认定，李某某负本次事故的全部责任。
另查明，被告人赔偿了被害人家人70000元，并取得了被害人家人的谅解，被害人表示不再追究被告人刑事及民事赔偿责任。被告人李某某于2017年5月24日到永城市公安局蒋口派出所投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述，被害人蒋某3的陈述，证人田某、蒋某1、蒋某2的证言，接处警登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表一、户籍信息、抓获经过、机动车驾驶证、信息查询单、扣押物品清单、道路交通事故认定书、谅解书、收条等书证，道路现场勘查笔录及照片，法医学检验鉴定书等证据足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人系投案自首，且取得了被害人家人的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 克体新
审 判 员 贾成宇
人民陪审员 刘庆才
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 梅
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2013号
原告嵊州市新明针织印染有限公司与被告奉化市升运服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）甬奉商初字第911号民事判决书已经发生法律效力。权利人嵊州市新明针织印染有限公司于2014年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市升运服饰有限公司�歇业，无可供执行财产。申请执行人嵊州市新明针织印染有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2014年10月22日，被执行人奉化市升运服饰有限公司应支付给申请执行人嵊州市新明针织印染有限公司货款128626.91元，并承担案件受理费2873元、执行费1829.40元。现申请执行人嵊州市新明针织印染有限公司同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬奉执民字第2013号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一四年十月二十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2013号原告嵊州市新明针织印染有限公司与被告奉化市升运服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）甬奉商初字第911号民事判决书已经发生法律效力。权利人嵊州市新明针织印染有限公司于2014年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市升运服饰有限公司�歇业，无可供执行财产。申请执行人嵊州市新明针织印染有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2014年10月22日，被执行人奉化市升运服饰有限公司应支付给申请执行人嵊州市新明针织印染有限公司货款128626.91元，并承担案件受理费2873元、执行费1829.40元。现申请执行人嵊州市新明针织印染有限公司同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬奉执民字第2013号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一四年十月二十二日书记员 周梅舟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第2413号
申请执行人淄博市商业银行淄川支行。
被执行人淄博市房屋置业服务中心、刘同民。
申请执行人淄博市商业银行淄川支行与被执行人淄博市房屋置业服务中心、刘同民一般借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第1794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市房屋置业服务中心、刘同民未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市商业银行淄川支行于2006年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川执字第2413号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年八月二十日
书记员 翟慎平
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2704号
原告：代兴军，男，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：黄传兵（系一般授权），重庆渝深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉军（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告：吴光平，男，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告代兴军与被告吴光平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告代兴军及其委托诉讼代理人陈吉军到庭参加诉讼，被告吴光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代兴军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2014年11月21日起至付清之日止按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年11月20日，被告因经营需资金周转向原告借款150000元，借条中明确载明了借款金额和利息支付方式。被告借款后只偿还了一年的资金利息，后经原告多次催要，被告至今未能偿还。现提起如前诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴光平未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交的身份证复印件、户口证明、借条原件、重庆农村商业银行有限公司巫山支行储蓄对账单，上列证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月20日，被告因承包工程需资金周转向原告借款150000元，并出具了借条一张，借条内容载明：“今借到代兴军人民币拾伍万元整，小写150000元，每月3000元。”被告在借款人处签名捺印。原告通过银行转账方式分两次向被告的银行账户转账150000元。被告借款后，未偿还借款本金，但将利息支付至2014年11月20日。
本院认为，被告出具借条向原告借款，双方意思表示真实，借贷法律关系成立，应受法律保护。借款后，经原告催要，被告未能偿还借款本金及利息，应当承担相应的民事责任。原、被告约定的利息为每月3000元，未超过年利率24%，故原告要求被告偿还借款本金150000元，并从2014年11月21日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴光平于本判决生效后十日内，偿还原告代兴军借款本金150000元及利息（利息从2014年11月21日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告吴光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 艾明荣
人民陪审员 王大武
二〇一七年十一月七日
书 记 员 方奎宁
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2495号
原告：张树芳，女，1986年10月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告：秦靖杉，女，1994年8月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：秦杰，男，系被告秦靖杉父亲。
原告张树芳与被告秦靖杉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树芳及其委托诉讼代理人李爱国、张改换，被告秦靖杉及其委托诉讼代理人秦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等共计37979.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日16时05分许，原告驾驶电动自行车载郝劲旭、郝劲翔、杜政言沿红旗路由北向南行驶到永安街路口中医院门前时与被告秦靖杉驾驶电动自行车沿永安街由东向南转弯时相撞，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后入住安阳市中医院进行治疗，后经安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定双方负事故的同等责任。双方就赔偿事宜协商未果，原告为了使自己的合法权益得到保护，特诉至法院。
被告秦靖杉称，误工费、护理费按批发零售业标准有异议，我认为误工费是实际过程中发生的，希望被告可以证明其实际损失；营养费有异议，时间和数额过高；原告不构成伤残，鉴定费应有其自己承担；对安公交认字[2017]BG017号道路交通事故认定书有异议，提出复核申请后已被受理，原告在复核审查期间向法院提起诉讼，要求法院重新对事故责任进行划分。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日16时05分许，张树芳驾驶电动自行车载郝劲旭、郝劲翔、杜政言沿红旗路由北向南行驶到永安街路口中医院门前时与秦靖杉驾驶电动�行车沿永安街由东向南转弯时相撞，造成张树芳、秦靖杉受伤，两车受损的交通事故。安阳市公安交通警察支队事故处理二大队作出安公交认字[2017]BG017号道路交通事故认定书，认定张树芳、秦靖杉负事故的同等责任。秦靖杉对交通事故认定有异议，提出复核申请，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字[2017]BGFH003号道路交通事故认定书，认定张树芳、秦靖杉负事故的同等责任。张树芳受伤后于当日入住安阳市中医院进行治疗，经主要诊断为：锁骨骨折。张树芳于2017年2月9日出院，病历记载实际住院23天。张树芳住院花费医疗费14847.36元，门诊费70元。出院后支付检查费140元。诉讼过程中，张树芳申请对护理期限、护理人数及后续治疗费进行评估。经本院委托，安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2017年9月25日作出豫安珠司鉴所[2017]临评字第246号评估意见书，评估意见为:�树芳损伤后护理期限评估拟定45日为宜，护理人数拟定为1人；其取出内固定物费用评估目前在安阳市区域内大致4000元左右。原告支付鉴定费1800元、检查费60元。
上述事实，有原告张树芳提供的道路交通事故认定书、道路交通事故当事人陈述材料、安阳市中医院病历、诊断证明、出院证、住院收费票据1张、门诊票据3张、安阳县人民医院门诊费票据1张、鉴定费票据1张、个体工商户营业执照、评估意见书、施救费收据，被告秦靖杉提供的道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告张树芳驾驶电动自行车违反规定载人与驾驶电动自行车路口转弯未确保安全的被告秦靖杉发生相撞，造成二人受伤、车损两辆的道路交通事故。原、被告在本次交通事故中负同等责任。故被告应�对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。被告秦靖杉在庭审中对事故认定书不认可，要求法院重新划分责任。本案中，公安交通警察支队在事故认定书复核期间重新对本次交通事故进行了责任划分，作出安公交认字[2017]BGFH003号道路交通事故认定书，且公安交通警察支队事故认定复核受理时间为2017年2月3日，而本院受理本案件时间为2017年11月1日，本院在立案时已过事故认定复核三十日审查期，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。原告张树芳请求赔偿损失的合理部分，本院予以支持。原告张树芳的损失：①医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准。原告住院费为14847.36元，门诊检查费为210元，原告的医疗费为14987.36元。②误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供个体工商户营业执照，证明其从事批发零售业，根据原告病情，参照中华人民共和国公安部GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.1b规定，原告要求按照2016年度河南省批发和零售业36690元/年计算93天误工期计9348.36元误工费的请求，符合法律规定，本院予以支持。③护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。参照安阳珠泉法医临床司法鉴定所评估意见，本院确定原告误工期为45日，护理人数为1人。原告提供的证据不能证明其丈夫对其进行护理，故该证据本院不予采信。按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业33857元/年计算，原告的护理费为4174.15元（33857元/年×45天×1人）。④营养费根据受害人的伤情及医院医嘱确定。原告要求2000元营养费过高，本院不予支持。参照中华人民共和国公安部GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.1b规定，本院酌定原告的营养期为80日，原告的营养费为1600元（20元／日×80天）。⑤原告要求690元住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。⑥交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌定原告的交通费为200元。⑦原告主张施救费100元，符合法律规定，本院予以确认。⑧参照安阳珠泉法医临床司法鉴定所评估意见，本院确定原告的后续治疗费为3500元。⑨鉴定费1800元，检查费60元，系原告受伤后实际支出的费用，本院予以支持。综上，原告张树芳的合理损失为36459.87元，被告秦靖杉赔偿原告张树芳各项损失18229.94元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告秦靖杉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树芳医疗费、误工费、护理费、营养费等费用共计18229.94元；
二、驳回原告张树芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，减半收取计375元，由原告张树芳负担188元，被告秦靖杉负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 田
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2486号
原告孟某某，女。
被告王某某，男。
被告王某，男。
被告江某某，男。
被告李某，男。
原告孟某某诉被告王某某、王某、江某、李某民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告具体地址及其它联系方式，致使法律文书无法送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟某某的起诉。
案件受理费11910元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年十一月十日
书 记 员 薛雨馨
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛霞法执外异字第7号
案外人（异议人）庞建兴。
申请执行人湛江市海建地产代理有限公司。
法定代表人彭海建，经理。
被执行人湛江市赤坎龙祖酒厂。
法定代表人庞景华，厂长。
委托代理人林小岩，广东省正德律师事务所律师。
本院在执行申请执行人湛江市海建地产代理有限公司（以下简称海建公司）与被执行人湛江市赤坎龙祖酒厂（以下简称龙祖酒厂）借款纠纷一案中，异议人庞建兴于2012年9月24日向本院提出执行异议。本院受理后依法进行审查，并于2012年12月19日作出（2012）湛霞法执外异字第6号执行裁定书，裁定驳回异议人的执行异议请求。异议人不服向湛江市中级人民法院申请复议。湛江市中级人民法院经审查，于2013年5月13日作出（2013）湛中法执字第23、24号执行裁定书，裁定：一、撤销霞山区人民法院（2012）湛霞法执外异字第6、7号执行裁定；二、发回霞山区人民法院重新审查。本院于2013年6月19日立案，并重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：申请执行人海建公司与被执行人龙祖酒厂借款纠纷一案，原只有（2005）霞法执字第310号案，该案已于2007年2月6日执行和解并履行完毕，并要求法院作出终结裁定。海建公司与龙祖酒厂根本没有（2005）霞法执字第400号案，更没有（2005）霞法执字第400号之一、之二执行裁定书中提及的（2005）霞法民二初字第27号判决书。请求撤销不存在的、违法虚立的（2005）霞法执字第400号案，撤销（2005）霞法执字第400号之一、之二执行裁定书，立即停止拍卖位于赤坎区新景路44号的房屋，解除查封上述裁定书查封的房屋及土地使用权。
本院查明，申请执行人海建公司与被执行人龙祖酒厂借款纠纷一案，本院于2005年1月31日作出的（2005）霞民三初字第5号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人龙祖酒厂应于判决生效之日起十日内返还借款本金40万元及利息给申请执行人海建公司。因被执行人龙祖酒厂没有履行上述生效判决确定的还款义务，根据申请执行人海建公司的请求，本院于2005年5月31日立案执行，案号为：（2005）霞法执字第310号。在执行过程中，于2005年10月10日，本院作出（2005）霞法执字第310号民事裁定书，裁定中止（2005）霞民三初字第5号民事判决书的执行。后又于2012年6月21日作出（2005）湛霞法执字第400号之一执行裁定书：裁定继续查封龙祖酒厂位于赤坎区新景路44号楼房；2012年7月24日又作出（2005）湛霞法执字第400号之二执行裁定书：裁定拍卖龙祖酒厂拥有位于赤坎区新景路44号楼房。经查明，被执行人龙祖酒厂不属于（2005）霞法民三初字第27号民事判决书中的当事人，且裁判文书有笔误。2012年11月7日，本院作出（2005）湛霞法执字第310号执行裁定书，裁定将“（2005）湛霞法执字第400号之一”更正为“（2005）湛霞法执字第310号之一”、“（2005）霞民三初字第27号民事判决书”更正为“（2005）霞民三初字第5号民事判决书”。
本院认为，案外人请求：1、裁定终结执行（2005）霞法执字第310号案；2、撤销（2005）霞法执字第400号之一、之二执行裁定书，立即停止拍卖位于赤坎区新景路44号房屋；3、解除查封上述裁定书查封的房屋及土地使用权。案外人的异议请求属多个不同的异议请求，应按照一个执行行为对应一宗异议的原则进行处理。因此，案外人的异议请求违反了一个执行行为对应一宗异议审查的原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人庞建兴的执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 维
审判员 许荣春
审判员 陈 军
二〇一四年三月二十五日
书记员 李根深
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14950号
原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地：郑州市嵩山南路1号。
负责人李磊磊，行长。
委托诉讼代理人王振勇、张鹏，河南良承律师事务所律师。
被告牛红烈，男，汉族，1976年3月22日出生，住郑州市中原区。
被告杜会雨，女，汉族，1979年11月25日出生，住郑州市中原区。
原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行与被告牛红烈、杜会雨借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按广发银行股份有限公司郑州淮河路支行撤回起诉处理。
审判员 张彦鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 涛
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2526行初11号
原告乌日娜，女，1963年6月12日出生，蒙古族。
原告刘代，男，1963年7月13日出生，蒙古族。
共同委托代理人史凤杰，西乌旗148法律服务所法律工作者。
被告西乌珠穆沁旗房地产管理所，地址西乌旗巴拉嘎尔高勒镇行政一条街。
法定代表人王颖升，职务所长。
委托代理人张勇，西乌旗房管所副所长。
第三人刘永，男，1982年4月19日出生，汉族。
委托代理人王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告乌日娜、刘代诉被告西乌珠穆沁旗房地产管理所、第三人刘永确认房屋产权登记无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年左右，原告从赛音温都日嘎查萨仁呼手中购买坐落在乌兰额日格嘎查的三间大房及两间偏房，2006年原告的女儿与第三人共同生活，为让第三人及原告女儿有房可住，原告出资将购买的房屋所在院落内的两间偏房拆除，建造了125.88平米的砖木结构房屋，为二人结婚使用，2017年4月第三人与原告的女儿在西乌旗人民法院起诉离婚。原告得知西乌旗房管所在原告不知情的情况下，违法将房产办到第三人刘永的名下，房管所的行为严重的侵害了原告的合法权益，原告及其女儿多次找第三人刘永协商产权归属问题，但无结果，无奈只好诉至法院，望法院依据事实和法律支持原告的诉求。诉讼请求：请求依法裁判被告为第三人2007年6月9日颁发的房产证号为：西乌用2007第XXXX号《房产证》无效，并由被告承担诉讼费用。
被告房管所辩称，乡下办证过程没有太多要求，盖房子的时候没有手续，嘎查长及相关人员领着，说是谁的房子就办在谁的名下。
第三人述称，本案发证机关是西乌珠穆沁旗村镇房屋所有权登记发证办公室，而非西乌旗房管所，所诉主体不适格。另外原告所诉西乌用2007年1525266030056号《房产证》根本不存在，要求驳回原告诉求。
经审理查明，登记在第三人名下的房屋，产权证号为：蒙XX**号；土地证号为：西乌用2007年1525266******号。发证机关是西乌珠穆沁旗村镇房屋所有权登记发证办公室。拆建前的原旧房案外人萨仁呼与原告刘代签订有房屋买卖协议，出卖人是萨仁呼，买房人是原告刘代。第三人刘永与李树海签订有建设工程施工合同，且向法庭有付款收据。
本院认为，本案中，原告诉请认定被告为第三人颁发的房产证无效，应予撤销。但在审理过程中，原告仅提供了一份《房屋买卖协议书》确定自己的所有权，但该份证据不能有效的证明土地房屋的权属情况，更不能证明被告房屋产权登记的违法性。况且当时产权登记主体也不是被告。故应先行解决房屋权属方面的问题。而对房屋权属的确认是民事争议解决的问题，不属于行政诉讼的调整范围，当事人应当通过民事诉讼程序解决房屋权属问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乌日娜、刘代的起诉。
案件受理费50.00元，由原告乌日娜、刘代承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 赵振清
审 判 员 金治华
人民陪审员 牛桂琴
二〇一七年八月十八日
书 记 员 敖世纪
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1556号
申请执行人：王某，男，1978年6月28日出生，回族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：崔某，女，1984年2月15日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人王某与被执行人崔某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初字1288号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王某于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人崔某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人崔某经营一家窗帘营业部，但是效益不佳仅能维持正常生活开销，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
审 判 员 王庆亮
代理审判员 田金升
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵 路
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1556号申请执行人：王某，男，1978年6月28日出生，回族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：崔某，女，1984年2月15日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人王某与被执行人崔某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初字1288号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王某于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人崔某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人崔某经营一家窗帘营业部，但是效益不佳仅能维持正常生活开销，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红审 判 员  王庆亮代理审判员  田金升二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵 路
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20546号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝正街建筑巷10号10楼，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘泳志，男，1973年5月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨洪英，女，年籍不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告刘泳志、杨洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆锦宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许江涛
保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终499号
上诉人(原审被告)：保定建业集团有限公司，住所地保定市东风中路586号。
法定代表人：张兰柱，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：程旭浩，男，1975年9月2日，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原审被告：程英勋，男，1971年11月17日出生，汉族，住保定市曲阳县。
原审被告：程少峰，男，1979年8月5日出生，汉族，住保定市曲阳县。
原审被告：仝会强，男，1975年11月15日出生，汉族，住保定市唐县。
上诉人保定建业集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院(2017)冀0606民初2956号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人保定建业集团有限公司上诉称，被上诉人单方主张在易县智联太阳城工程中供应使用了其钢筋，因为该建设工程系不动产在易县，依据《民事诉讼法》第三十三条的规定，原审人民法院对本案无管辖权本案中。请求撤销原审人民法院(2017)冀0606民初2956号民事裁定，将本案移送至易县人民法院审理。
本院经审查认为，人民法院受理案件是基�当事人的起诉。被上诉人程旭浩以买卖合同纠纷向原审人民法院提起诉讼，要求上诉人、原审被告支付其钢筋款等，并提供了《出库单》、《材料商、租赁及劳务情况》等相关证据。根据被上诉人的诉讼请求、事实理由及相关证据，本案系买卖合同纠纷，即本案应依买卖合同纠纷的管辖规定确定管辖。本案当事人双方对管辖法院及合同履行地未作约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，上诉人即原审被告保定建业集团有限公司住所地在保定市东风中路586号，属原审人民法院辖区，因此，被上诉人向原审人民法院起诉并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人称被上诉人向易县工程供应了钢筋，应按不动产纠纷确定管辖，没有法律依据。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 瑾
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4697号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行。
负责人：陈明哲职务：行长
营业场所：开鲁县。
委托诉讼代理人：袁志勇，该公司员工，男，1967年6月5日出生，汉族，住开鲁县。
被告：阿拉坦图力古尔，男，1985年1月3日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：胡套格套，男，1971年12月22日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：敖特根白乙拉，男，1965年5月25日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告中国邮政储蓄股份有限公司开鲁县支行与被告阿拉坦图力古尔、胡套格套、敖特根白乙拉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄股份有限公司开鲁县支行委托诉讼代理人袁志勇到庭参加诉讼，被告阿拉坦图力古尔、胡套格套、敖特根白乙拉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄股份有限公司开鲁县支行向本院提出诉讼请求：要求判令借款人阿拉坦图力古尔履行还款义务，负责向原告偿还借款本金40000.00元，利息3560.07元，合计43560.07元，并按罚息年利率15.6%继续支付利息至全部清偿日止。事实与理由：2016年4月21日，由被告胡套格套、敖特根白乙拉担保，被告阿拉坦图力古尔在原告处借款40000.00元，约定年利率为12%，逾期加息30%,超期按年利率15.6%计息，还款期至2017年4月21日。合同约定采用”阶段性等额本息还款法”，原告与上述被告签订了小额贷款金额合同及小额贷款联保协议书。此笔借款到期后，经原告工作人员多次索要，被告阿拉坦图力古尔借款本金40000.00元和截止至2017年7月26日的利息3560.07元及以后利息款的至今未偿还。保证人亦未按保证责任履行保证义务。
被告阿拉坦图力古尔、胡套格套、敖特根白乙拉未答辩。
经本院审理查明，2016年4月21日，由被告胡套格套、敖特根白乙拉担保，被告阿拉坦图力古尔在原告处借款40000.00元，约定年利率为12%，逾期加息30%,超期按年利率15.6%计息，还款期至2017年4月21日。合同约定采用”阶段性等额本息还款法”，原告与上述被告签订了小额贷款金额合同及小额贷款联保协议书。此笔借款到期后，经原告工作人员多次索要，被告阿拉坦图力古尔借款本金40000.00元和截止至2017年7月26日的利息3560.07元及以后利息款的至今未偿还。保证人亦未按保证责任履行保证义务。认定上述事实的依据有：1、被告身份证复印件各一份2、出示小额贷款金额合同一份3、小额贷款联保协议书一份4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一枚5、原告的庭审陈述。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告阿拉坦图力古尔在原告处借款，双方签订小额贷款金额合同及小额贷款联保协议书，是合法有效的，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，被告应按合同约定履行义务偿还借款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告胡套格套、敖特根白乙拉作为担保人，应按照合同的约定在其保证的范围内对此笔借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阿拉坦图力古尔于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行借款本金40000.00元。
二、被告阿拉坦图力古尔于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行利息款3560.07元（截止2017年7月26日），并自2017年7月27日始至实际清偿日止，按逾期年利率15.6％计算的利息。
三、被告胡套格套、敖特根白乙拉对以上判项承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费889.00元，减半收取444.50元，由被告阿拉坦图力古尔负担，此款于本判决生效后十日内给付，被告胡套格套、敖特根白乙拉承担连带给付义务。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔敦
二〇一七年十月十八日
书记员 郑 顺
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3249号
原告：刘春玉，女，1962年10月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：唐志友，男，1985年7月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，现住湖南省祁阳县。
被告：柏红云，女，1978年4月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地住湖南省祁阳县。
被告：陈芊印，女，1997年11月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，现住祁阳县。
委托诉讼代理人：王晓海，祁阳县群联法律服务所，代理权限为一般代理。
被告：王勤俭，女，1970年4月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县。
被告：刘清华，女，1986年2月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，现住祁阳县。
委托诉讼代理人：谢荃，祁阳县法律援助中心，代理权限为一般代理。
被告：蒋探宇，男，1988年4月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告刘春玉与被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春玉及其代理人蒋超元、被告唐志友、蒋探宇、刘清华及其代理人谢荃、陈芊印及其代理人王晓海到庭参加诉讼，被告柏红云、王勤俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春玉向本院提出诉讼请求:1、判决被告方连带支付原告工资欠款3590元；2、本案诉讼费用判由被告方承担。事实与理由：原告曾是被告方合伙经营永州市米糖咖啡牛排馆的员工，由于永州市米糖咖啡牛排馆经营不善已依法予以注销。但原告在永州市米糖咖啡牛排馆工作期间，其拖欠原告2017年3月、4月、5月的工资分别是1648元、1650元、292元，共计3590元，被告出具欠条一份，并承诺于2017年6月1日前全部发放，原告找被告方多次催讨未果。
被告唐志友、蒋探宇辩称，拖欠原告工资是事实，但只愿按投资比例承担相应支付责任。
被告陈芊印辩称,答辩人从未参与米糖咖啡店经营，合作协议书未签字，不是适格主体。
被告刘清华辩称，答辩人虽然曾是股东，但后面已将股份转让给柏红云，权利义务都已转让，不再承担米糖咖啡店的相关义务。
被告王勤俭、柏红云未到庭参加诉讼，也无在答辩期内向本院提交书面答辩状，本院视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：
被告唐志友�柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇于2015年11月10日共同签订了米糖咖啡合作合同协议书，2016年1月22日由被告唐志友申请在永州市工商局注册登记成立永州市米糖咖啡牛排馆，组成形式为个人经营。店长虽是被告唐志友，但实际上是六被告共同投资管理，合伙经营。由于经营不善，该馆于2017年5月19日在永州市工商局注销。原告刘春玉曾是被告方合伙经营永州市米糖咖啡牛排馆的员工，被告方拖欠原告在该馆工作期间的2017年3月、4月的工资共计3298元（其中2017年3月、4月的工资分别是1648元、1650元），被告方柏红云、唐志友、杨卿出具欠条一份，并加盖了永州市米糖咖啡创发城店的公章，承诺于2017年6月1日前拖欠的工资全部发放。经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。
另查明，被告人王勤俭在永州市米糖咖啡牛排馆是以杨�的名字出现并参与管理的，即欠条上的杨卿就是被告王勤俭。
还查明，在永州市工商局登记的永州市米糖咖啡牛排馆与欠条上的永州市米糖咖啡创发城店、米糖咖啡合作合同协议书上的米糖咖啡中西餐厅实际就是六被告合伙投资经营的永州市米糖咖啡牛排馆，只是称谓不同而已。
上述事实，有原告陈述、被告辩解、合作合同协议书、工资欠条等证据证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇合伙经营的永州市米糖咖啡牛排馆欠付原告刘春玉的工资而向其出具欠条，原告刘春玉凭欠条向本院提起民事诉讼，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定。永州市米糖咖啡牛排馆已于2017年5月19日被工商行政管理部门注销，其债权债务应由其合伙经营人即被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇承受，故原告刘春玉诉请六被告连带支付其2017年3月、4月两个月的工资共计3298元，本院予以支持；但其诉请六被告连带支付其2017年5月的工资292元，因证据不足，本院不予支持。被告刘清华辩称其已与被告柏红云签订了转让合同，其不应承担本案的责任。由于被告柏红云未到庭参加诉讼，故对二被告签订的转让合同未能作实质性审查，被告刘清华可另案提起诉讼。因此，被告刘清华辩称不应承担本案的责任本院不予采纳。被告陈芊印辩称其未参与经营，不是适格的主体，与本案事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇在本判决生效后十日内连带偿付原告刘春玉工资欠款3298元；偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张艳军
二〇一七年十月十八日
代理书记员 曾九艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1565号
原告王一锋。
委托代理人（特别授权）郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张秀娇，浙江合一律师事务所律师。
被告温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人倪津荣。
本院在审理原告王一锋与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王一锋于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王一锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王一锋撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王一锋负担。
审判员 吴 健
二〇一五年六月五日
书记员 项鹏飞
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1992号
原告：何万兴，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省雎县。
委托诉讼代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
被告：张永亮，男，1986年3月19日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。
本院在审理原告何万兴与被告张永亮建设工程合同纠纷一案中，原告自愿于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告何万兴撤回对被告张永亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何万兴负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 郭慧慧
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 瑾
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初1686号
原告（反诉被告）：亢华勇，男，生于1968年4月16日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告（反诉原告）：蔡永柱，男，生于1956年10月26日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托代理人：蔡必顺，男，生于1934年12月23日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。系蔡永柱四叔。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）亢华勇与被告（反诉原告）蔡永柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员张林适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，本案原被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡永柱支付定金5000元;2.判令被告蔡永柱赔偿毁约造成原告工人当天产生的误工费300元及车辆租赁费600元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，原告亢华勇与被告蔡永柱签订《石榴订购合同》，9月23日摘果时，双方为选果标准发生争议，被告蔡永柱当场撕毁合同书，被告和其请来的工人还对原告父子进行殴打，造成原告父子受伤而未能采果，原告当天请的工人亢华丽、吴先平也造成停工，工时费是每人每天150元，租来的汪才友的车子也未拉成石榴，车辆租赁费是600元。
被告（反诉原告）蔡永柱辩称，双方约定亢华勇收购石榴的标准是“不选色”，但原告不按合同约定选果，是原告违约在先，原告应当承担违约责任。2016年9月23日原告不按合同约定选果，其子亢聪还把我推倒在地，导致我手部受伤。当天我雇佣了16个工人摘石榴，工人的误工费是2400元（16人×150元/人），16人的生活费支出是800元，因原告违约在先造成我的石榴错过卖好价格的机会，产生的损失是6750元（每斤0.45元×15000斤），共计9950元，反诉要求原告亢华勇赔偿。
经审理查明：2016年8月30日原告（反诉被告）亢华勇与被告（反诉原告）蔡永柱签订了《石榴订购合同书》，按照蔡永柱持有的属复写件的合同书约定：蔡永柱将自家所有果园石榴从0.4斤以上卖给亢华勇，石榴标准如下：一、虫果、烂果、伤果、畸形果、裂果、火烧果、生果除外；跳斑果只能有米点斑三颗由亢华勇收起，如有三点斑以上或黄豆大的一点斑由蔡永柱所有，亢华勇不要；二、成熟度必须达到果皮发黄、发亮、撑皮、带彩。不选色；三、每市斤石榴单价1.25元；四、下果时间由亢华勇决定，如天气下雨往后推迟，下果必须达到没有露水才能下果；五、下果时间，第一次2016年8月31号，第二次于9月25号；六、本合同一式两份，各方各执一份，本合同自己双方签字之日起生效，如蔡永柱反悔除订金外两倍赔偿亢华勇，如亢华勇反悔，蔡永柱将不返还定金，现交订金5000元。亢华勇持有的合同书属原件，其内容除了在“火烧果”后手写注明“红的要”与蔡永柱提交的合同书内容不一致外，其余内容一致。合同书签订后亢华勇交付5000元定金给蔡永柱。2016年8月31日亢华勇采摘了第一批石榴，支付了相应价款，2016年9月23日第二次采摘时，亢华勇认为“火烧果”、“跳斑”大的石榴不属收购范围，而蔡永柱认为双方约定的是“不选色”，“火烧果、麻果、水绣果”属于亢华勇的收购范围。双方为此发生争议，蔡永柱当场撕烂了与亢华勇签订的合同书原件，后来参与购销的人员还发生了肢体冲突，当天的石榴交易未完成。2016年9月25日蔡永柱电话联系亢华勇询问对剩余石榴的处理意见，亢华勇告知蔡永柱要卖就卖，于是蔡永柱将剩余石榴转卖他人。
以上事实有，双方当事人无异议的《石榴订购合同书》、证人蔡志银、蔡永丛的证言和双方当事人在庭审中的一致陈述佐证，可以采信。
本院认为，双方形成的石榴买卖合同是其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应受法律保护，双方均应按合同约定全面适当履行自己的义务。归纳双方的诉辩意见，本案争议的焦点有：一、原告（反诉被告）亢华勇主张的定金5000元的返还问题和被告（反诉原告）蔡永柱主张的亢华勇不按时间收购石榴造成其低价出售石榴的损失6750元的认定问题；二、原告（反诉被告）亢华主张的误工费300元和车辆租赁费600元以及被告（反诉原告）蔡永柱主张的摘果工人的误工费2400元、生活费800元的认定问题。
关于焦点一，按双方合同的约定第二次下果时间是2016年9月25日，亢华勇未按约定时间采果并且无证据证明其不能按时采果存在不可抗力等事由，再者，在蔡永柱电话询问其对剩余石榴的处理意见时，其也未明确反对蔡永柱另行转卖石榴，而石榴属季节性鲜活产品，不及时处理会造成更大的损失，蔡永柱另行转卖石榴的行为并无不当。因此本院认为蔡永柱另行转卖石榴不属违约，亢华勇未按时采果违反合同约定，属违约行为。按买方违约的，卖方不返还定金的约定，亢华勇要求返还定金5000元的请求，本院不予支持。虽然亢华勇未按合同约定时间收购石榴存在违约，但蔡永柱就剩余石榴的数量、品质、实际销售价格等未举示证据加以证明，而剩余石榴的数量、品质、实际销售价格直接影响违约损失的认定，故本院认为，蔡永柱主张的亢华勇不按时间收购石榴造成其低价出售石榴的损失6750元的请求，证据不足，本院不予支持。
关于焦点二，首先，亢华勇、蔡永柱均是以对方违反合同约定为由提起的给付之诉，根据查明的事实，2016年9月23日双方因执行选果标准发生了争议，争议前双方也都为履行合同作了准备工作，因此会产生相应的支出，但是双方均未就其主张的对方在执行选果标准时违反合同约定的具体的违约事实举示证据加以证明，并且双方主张的违约损失的项目和数额也缺乏相应证据佐证，故本院对原告（反诉被告）亢华勇主张的误工费300元和车辆租赁费600元，以及被告（反诉原告）蔡永柱主张的摘果工人的误工费2400元、生活费800元的请求，均不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）亢华勇的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）蔡永柱的反诉请求。
本诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）亢华勇负担，反诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）蔡永柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年七月十日
书记员 刘龙云
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9921号
原告：王某某。
原告：孙某1。
法定代理人：王某某。
被告：孙某2。
原告王某某、孙某1与被告孙某2法定继承纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告王某某、孙某1于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王某某、孙某1向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某、孙某1撤诉。
审 判 长 黄秉璋
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 姜晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初3183号
原告：赵宏武,男,1971年10月2日生,汉族,住丹阳市。
被告：史红霞,女,1982年11月26日生，汉族,住丹阳市（原云林茧站内）。
原告赵宏武与被告史红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员张素琴适用小额诉讼程序于4月17日公开开庭进行了审理。原告赵宏武到庭参加诉讼。被告史红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏武向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元。事实和理由：被告于2017年两次共向原告借款55000元，口头承诺于半个月内偿还，但未兑现。后经原告多次催要，被告通过银行转账向原告还款35000元，余款一直未还。原告故而起诉。
被告史红霞未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定，2017年3月15日，被告向原告借款5000元。同年4月7日，被告又向原告借款50000元。被告就此分别向原告出具了借条。经原告催要，被告偿还了35000元，余款未予偿还。原告起诉要求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律的保护。被告在借款后，理应及时偿还，其拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告史红霞于本判决生效后十日内偿还原告赵宏武借款20000元。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告史红霞负担（该款原告已经垫付，由被告连同借款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一八年四月十七日
书记员 杨雨迎
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理
民事案件的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。