广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17120号
原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：东莞市高埗镇冼沙村尾。
执行事务合伙人袁璋瑛。
委托代理人李云聪，系广东智顺律师事务所律师。
委托代理人叶翠儿，系广东智顺律师事务所律师。
被告广州市花都区秀全彩炫纸箱厂，住所地：广州市花都区秀全街大布村十队上屋村**号。
经营者林煌。
被告林煌，男，1988年10月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）诉被告广州市花都区秀全彩炫纸箱厂（以下简称彩炫厂）、林煌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶翠儿、被告林煌即彩炫厂的经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告彩炫厂签订《产品购销合同》，双方约定原告向彩炫厂供应纸板，彩炫厂支付货款，月结15天，如超期付款，彩炫厂按所欠货款每月3%的标准向原告支付违约金，并承担原告因主张正当权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费；彩炫厂的法定代表人和股东承担连带责任。被告林煌是彩炫厂的经营者，其在《产品购销合同》上签名及盖公章。签订合同后，原告按照被告的要求送货，但两被告未按时支付货款，至今尚欠原告2017年货款143972.78元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告彩炫厂向原告支付货款143972.78元及违约金6478.78元（以货款143972.78元为基数，按每月3%，自2017年5月16日起算至实际清偿之日止，暂算至2017年6月30日止为6478.78元）。二、被告彩炫厂向原告支付担保费3000元。三、被告彩炫厂向原告支付律师费15000元。四、被告林煌就上述3项请求与被告彩炫厂共同对原告承担连带清偿责任。五、本案一切诉讼费用由两被告承担。以上暂合计为168451.56元。
被告彩炫厂、林煌共同答辩称，1、被告无法承担违约金，只能承担1000元至2000元。至于担保费、律师费，是原告自行起诉而产生的，应由原告自行承担。2、被告在2017年9月20日已向原告支付货款5000元，现尚欠货款138972.78元。
经审理查明，被告彩炫厂系个体户，其经营者系被告林煌。2016年1月17日，原告与被告彩炫厂签订《产品购销合同》，列明供方为原告，需方处填写“林煌广州市花都区彩炫纸箱厂”及加盖彩炫厂印章，双方就原告向彩炫厂供应纸板协商达成一致。购销合同约定，付款方式为月结15天，无任何折扣及数量优惠，如超期付款，原告将自行停单不作任何通知，并按所欠货款每月3%的标准收取违约金及其承担原告正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，需方的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任。购销合同另就其他事宜进行约定。原告与彩炫厂分别在上述购销合同下方供方、需方处加盖印章，需方上方手写“林煌”，下方法人代表处签写“林煌”。二被告对购销合同中的彩炫厂的印章予以认可，确认需方处填写的内容以及合同下方需方上方处手写内容均为林煌所写，但法人代表处的签名并非林煌本人所签。
原告提交证明、送货单、对账单对具体的交易情况予以证明。证明落款为彩炫厂，加盖彩炫厂印章，并有林煌签名，载明送货单无需盖章，签名生效等。送货单时间为2017年2月至4月期间，列明客户为被告彩炫厂，载明日期、数量、单价、金额等内容，客户签收处有林煌或吴晓珊签名并加盖被告彩炫厂印章。经统计，2017年2月至4月期间每月金额按月分别为74072.75元、82940.72元、26959.31元。对账单共3份，均加盖彩炫厂印章，并有林煌签名，分别列明2017年2月、3月、4月期间的送货情况等，载明每月的货款金额按月分别为74072.75元、82940.72元、26959.31元，截至止2017年4月30日尚欠货款183972.78元。原告陈述，二被告在双方对账后支付货款40000元，后于2017年9月20日支付货款5000元，现尚欠货款138972.78元并明确违约金以138972.78元为基数计算。二被告对上述送货单、对账单均予以确认。
原告另提交《民事代理委托合同》、担保费发票、律师费发票，主张因在本案中申请财产保全支出担保费及聘请律师花费律师费的情况。担保费发票、律师费发票载明担保费为3000元、律师费为15000元。
以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、2017年2月至4月送货单、2017年2月、3月、4月对账单、《民事代理委托合同》、担保费发票、律师费发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，《产品购销合同》加盖原告及被告彩炫厂印章，并由被告林煌书写姓名和身份证号码，二被告对此没有异议，本院对其真实性予以确认。购销合同系原告和被告彩炫厂的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照约定履行相应的义务，一方违反合同约定的应承担相应的违约责任。原告提交的送货单、对账单加盖彩炫厂印章，由彩炫厂的经营者林煌签名确认，两者相互印证，已形成证据链，二被告对双方交易情况以及尚欠货款的金额没有异议，本院予以认可，依法认定被告彩炫厂尚欠原告货款138972.78元的事实。双方已在购销合同中明确约定货款结算时间及超期付款的违约金的计算标准，彩炫厂至今未向原告清偿涉案货款的行为已违反双方约定，原告现要求彩炫厂支付货款138972.78元及按照每月3%的标准自2017年5月16日起计算逾期付款违约金的诉讼请求，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。故逾期付款违约金的计算，应以尚欠货款138972.78元为基数，按每月3%自2017年5月16日起计至实际清偿之日止，并应以尚欠货款138972.78元为限。
关于担保费、律师费的问题。购销合同约定，如被告彩炫厂逾期付款，原告因主张正当权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费由彩炫厂承担。由上可知，彩炫厂存在逾期付款的情形，原告诉求的担保费3000元、律师费15000元，有《民事委托代理合同》及相应发票予以证明，本院予以支持，故彩炫厂应向原告支付担保费3000元、律师费15000元。
关于被告林煌的责任问题。购销合同约定，被告彩炫厂的法定代表人和股东对货款等承担连带责任，被告林煌虽然对购销合同下方法人代表处的签名不予确认，但林煌有在购销合同中书写姓名及身份证号码，表明其对购销合同内容的知悉和认可。同时，被告彩炫厂系个体工商户，被告林煌系其经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条的相关规定，原告诉求被告林煌对被告彩炫厂的上述债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区秀全彩炫纸箱厂、林煌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付货款138972.78元及违约金（违约金以138972.78元为基数，自2017年5月16日起按每月3%计至实际清偿之日止，并以尚欠的货款总额138972.78元为限）。
二、被告广州市花都区秀全彩炫纸箱厂、林煌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付担保费3000元、律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1834.52元、保全费1270元，合计3104.52元，原告已预交，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 苗
审判员 徐苗苗
二〇一七年十月九日
书记员 刘炯贤
叶雯