北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终868号
上诉人（原审原告）：大世（北京）汽车附件有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人：李始炯，董事长。
委托诉讼代理人：孟金保，男，大世（北京）汽车附件有限公司总务部科长。
委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐东亮，男，1981年12月13日出生，住河北省承德市。
上诉人大世（北京）汽车附件有限公司（以下简称大世公司）因与被上诉人徐东亮劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初9077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大世公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持大世公司的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由徐东亮承担。事实和理由：徐东亮多次违反大世公司的规定，大世公司已就此提供了证据，但一审法院并未予以认定。另外，徐东亮多次违反公司规定擅自加班且拒绝参加公司培训并辱骂公司工作人员，冲击总经理办公场所，因此，大世公司于2017年6月26日向徐东亮邮寄了解除劳动关系通知并就此提交了相关证据。徐东亮拒绝接受大世公司管理的行为才导致大世公司与之解除劳动关系，故大世公司不应支付赔偿金。
徐东亮辩称，不同意大世公司的上诉请求及理由，认可一审判决结果。大世公司并未向徐东亮邮寄解除劳动关系的通知。
大世公司向一审法院起诉请求：1．大世公司无需给付徐东亮违法解除劳动关系赔偿金100264．64元；2．本案诉讼费由徐东亮承担。
一审法院认定事实：大世公司原企业名称为北京大世英提尔汽车机械附件有限公司，于2010年11月30日变更为现企业名称。徐东亮于2009年8月25日到大世公司工作，任营业部员工，签订了劳动合同（甲方大世公司，乙方徐东亮），合同约定：本合同于2009年8月25日生效，于2011年9月30日终止；乙方担任营业部司机工作；甲方每月5日前以货币形式支付乙方工资，月工资按北京市最低工资执行。合同期满后，双方于2011年10月1日续签了劳动合同，合同期限至2016年12月31日终止。2016年12月30日，双方签订了无固定期限劳动合同，劳动合同内容没有变化。2017年6月4日，双方因徐东亮是否不服从公司安排，自行加班发生争议。2017年6月19日，大世公司以“徐东亮于2017年6月12日、13日、14日、15日不服从公司安排，并且在未安排加班的情况下强制加班，给公司正常经营造成了很严重的不良影响”为由，对徐东亮给予严重警告处分一次。2017年6月20日上午，徐东亮和王立军进入会议室质问经理为什么给警告处分，并要求次日作出解释。二人逗留5分钟后离开会议室。当日，大世公司以“徐东亮工作期间擅离职守并威胁公司领导，给公司造成了严重的不良影响”为由，对徐东亮给予严重警告一次。2017年6月21日，大世公司以“徐东亮于2017年6月20不服从公司安排，并且在未安排加班的情况下强制加班，给公司正常经营造成了很严重的不良影响”为由，对徐东亮给予严重警告处分一次。2017年6月22日，大世公司以“徐东亮于2017年6月21日不服从公司安排，并且在未安排加班的情况下强制加班，给公司正常经营造成了很严重的不良影响”为由，对徐东亮给予严重警告处分一次。2016年6月26日，大世公司以“徐东亮四次违反公司员工手册中的管理规定，给予徐东亮辞退处理”。2017年8月1日，徐东亮向密云区仲裁委申请仲裁，要求大世公司支付解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、进行离岗职业健康体检。2017年9月25日，密云区仲裁委作出裁决：一、大世公司支付徐东亮违法解除劳动关系赔偿金100264．64元；二、驳回徐东亮的其他仲裁请求。大世公司不服此裁决，诉至一审法院。
一审另查：徐东亮解除劳动关系前12个月的月平均工资为6266．54元
一审庭审中，大世公司为证明对徐东亮进行了规章制度的培训，提供了如下证据：
一、视频一份，视频记录2017年6月9日，大世公司组织徐东亮所在班组学习修编的员工手册，徐东亮参加了培训会。会中，大世公司表示组织学习修编后的员工手册，职工表示从未见过老的员工手册。因职工情绪低落，大世公司向在场职工发放了A4纸张打印的员工手册（视频中未见向徐东亮发放）。
二、装订版员工手册1份，员工手册载明：①人事管理部分……第三章工作……第十一条因工作任务需要加班，须经公司与员工协商一致，才可以加班。根据公司规章制度规定，并经主管领导批准的加班，按国家有关规定给予加班工资，因生产需要加班的，要由员工本人提出加班申请，班组长确认、总务审核，副总经理批准后有效，并按国家有关规定给予加班工资。不经批准擅自加班的不计加班费；……第五章请假……．第16条有下列情况之一者，坚决给予辞退，1．对同事暴力威胁恐吓，妨碍团体秩序者；……第七章培训……第二十一条本公司为陶冶员工品德，提高其素质及工作效率，举办各项教育培训。被指定参加的员工非特殊原因，不得拒绝参加。……第九章人员裁减……第三十条员工因违反规章制度而辞退或自行辞职者，不发给经济补偿金；劳动合同到期，乙方提出不续签订下一轮合同的，不发给经济补偿金。②生产车间管理部分，一、基本要求……7．服从车间领导的统一工作调配，不能刁难车间领导或托延工作进度。……二、过失行为分类……2．一般过失…．Ⅲ擅自离岗10-15分钟，擅自串岗但未造成严重不良后果……Ⅻ刁难、为难有关领导的工作安排或相关人员的作业指导，但最终接受……3．严重过失……．（11）不接受工作任务或作业指导，不服从领导，无理取闹。……（18）员工在工作中，一年内违反规章制度或其他违纪问题，被班组长、部门或公司领导口头警告3次（包含3次）的，或因违反纪律写过2次（包括2次）书面检查或保证书的……四、处罚标准……3．严重过失……（4）对季度内出现2次或一年内出现3次严重过失行为或情节严重的个人，立即辞退。
三、会议纪要1份，会议纪要载明：大世公司于2017年6月5日，职工代表与工会委员协商，对员工手册的部分内容进行了修改。徐东亮对视频的真实性予以认可，对员工手册和会议纪要的真实性不予认可，表示我从来没有接受对员工手册的培训，视频中大世公司向职工发放的员工手册为A4版，而向法院提供的是装订版，说明大世公司的证据是为了此次诉讼而准备的。
一审庭审中，大世公司为证明徐东亮未安排加班的情况下强制加班、工作期间擅离职守并威胁公司领导的事实，提供了视频一份，视频记录：2017年6月20日上午，徐东亮、王立军等3名职工进入会议室，王立军质问经理谁给作的警告，并要求次日给予答复。谈话间，经理问王立军公司没有安排加班，（你们）为什么加班。王立军回答：加了。徐东亮对上述视频的真实性予以认可，但不认可证明目的。
一审法院认为，用人单位在制定、或者决定有关于劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额等直接涉及劳动者切身的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，大世公司提供了会议纪要，根据会议纪要的内容，一审法院认定大世公司修改规章制度合法。大世公司提供的发放员工手册的视频可以证明徐东亮参加了会议，徐东亮态度消极，未领取员工手册，但应当按照员工手册的规定工作。徐东亮关于大世公司开会时发放的员工手册是A4版，而向法院提供的员工手册是装订版的主张，一审法院认为员工手册的装订形式，并不能改变员工手册内容，故徐东亮的上述主张，一审法院不予采纳。大世公司提供的徐东亮与王立军等人进入会议室的视频中大世公司经理问王立军公司没有安排加班，（你们）为什么加班。王立军回答：加了，根据上述内容可以认定徐东亮于2017年6月12日、13日、14日、15日存在自行加班情况，属于不服从领导安排，大世公司于2017年6月19日依据规章制度给予徐东亮警告一次，合法合理。此视频中，徐东亮、王立军等人进入会议室质问谁作的警告，并要求作出解释的行为，虽然语气强硬，情绪比较激动，但没有威胁的语言，且逗留时间较短，不应当认定为工作期间擅离职守并威胁领导，大世公司据此作出警告一次，不符合规章制度的规定，一审法院不予采纳。大世公司没有提供证据证明徐东亮在2017年6月20日、21日强行加班，构成不服从公司安排，其在2017年6月21日、22日对徐东亮作出的警告，没有事实依据，不符合规章制度，一审法院不予采纳。根据规章制度的规定，大世公司在徐东亮受到一次警告的情况下即解除了劳动关系，不符合规章制度的规定，构成违法，大世公司应当支付给徐东亮违法解除劳动关系赔偿金，故大世公司关于无需支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、判决生效后十日内，大世公司给付徐东亮违法解除劳动关系赔偿金十万零二百六十四元六角四分。二、驳回大世公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于大世公司应否支付违法解除劳动合同赔偿金。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大世公司提供的徐东亮与王立军等人进入会议室的视频不足以认定为徐东亮工作期间擅离职守并威胁领导，大世公司据此作出警告一次，不符合规章制度的规定，一审法院不予采纳并无不当。需要说明的是，大世公司没有提供证据证明徐东亮在2017年6月20日、21日强行加班，构成不服从公司安排，其在2017年6月21日、22日对徐东亮作出的警告，没有事实依据，不符合规章制度。根据规章制度的规定，大世公司在徐东亮受到一次警告的情况下即解除了劳动关系，不符合规章制度的规定，系违法解除劳动合同。故大世公司应当支付给徐东亮违法解除劳动关系赔偿金，大世公司关于无需支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，大世公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大世（北京）汽车附件有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘 波