天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2913号
上诉人（原审原告）：白玉茹，女，1958年4月16日出生，汉族，聚德福烟酒商行员工，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：王林会，女，1970年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：苍曼，北京德和衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晟恺，北京德和衡（天津）律师事务所律师。
上诉人白玉茹因与被上诉人王林会健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人白玉茹上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人王林会赔偿13513.82元基础上，增加支持其一审请求赔偿的40838.21元，并承担诉讼费用。事实和理由：上诉人租赁被上诉人所有的天津市河西区商1门经营聚德福烟酒商行。2017年3月11日12时许，被上诉人因向上诉人收取房租未果，无故将上诉人殴打致伤，致上诉人左手小指指骨骨折，右颞软组织挫伤，右颞顶压痛，住院治疗47天，未痊愈出院，造成上诉人经济损失54352.03元。一审法院判决不公，未支持上诉人的全部诉讼请求。一、上诉人是聚德福烟酒商行的实际经营者，上诉人的经营损失应予赔偿。被上诉人将天津市河西区商1门出租给案外人赵名五，赵名五领取营业执照经营不久，将承租的房屋、房屋内商品物品及营业执照经营权一并转让给上诉人，由上诉人实际经营并向被上诉人交纳房租。虽然营业执照未变更，但购进商品和支付房租都是由上诉人出资；二、一审法院判决上诉人自行承担所有损失的40%，明显偏袒被上诉人。被上诉人殴打上诉人后，被公安机关行政处罚。上诉人在案发现场，没有不冷静，也没有殴打被上诉人，不存在过错，被上诉人应当赔偿上诉人的全部损失；三、一审法院判决2017年3月22日之后，上诉人住院床位费、住院诊查费、护理费因停止静脉注射予以剔除，住院伙食补助费考虑10天不合理，且与护理鉴定矛盾。上诉人住院治疗是根据医嘱，是否需要住院治疗应根据病情，不能仅仅考虑是否需要静脉注射。从医学角度讲，静脉注射不宜长期使用，且不是划分是否需要住院治疗的标准。上诉人在住院期间，停止静脉注射后医生一直用药物治疗，且需要诊查。到目前为止，上诉人手指仍未痊愈，况且护理期鉴定上诉人需要1个月的护理，肯定了上诉人伤情严重和静脉注射后伤情未愈，住院治疗不为过度。所以，一审法院仅以静脉注射考虑10天住院期，10天后的合理损失不予保护，没有医学依据，也违背医学常识。故上诉人请求支持其上诉请求。
被上诉人王林会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人白玉茹向一审法院起诉请求：1、判令赔偿其医疗费12020.23元、住院伙食补助费4700元、营养费2350元、误工费13200元、护理费3000元、交通费41.8元、鉴定费1040元；2、判令赔偿其经营损失18000元；3、本案诉讼费由王林会承担。
一审法院认定事实：2017年3月11日12时许，王林会到天津市河西区商1门聚德福烟酒商行找租户收取房租，后与在场的白玉茹发生口角，并相互撕扯，在此过程中王林会咬伤白玉茹左手。事发当日，白玉茹到指定医院中国人民解放军第464医院就诊，伤情诊断为：右颞软组织挫伤、颈部软组织挫伤、左手小指中节指骨基底骨折。2017年3月11日至2017年4月27日，白玉茹在天津市第四医院住院治疗47天。2017年4月26日天津市法医学司法鉴定中心受天津市公安局河西分局柳林派出所委托出具津法医学【2017】临床鉴字第843号《法医学损伤程度鉴定意见书》，认定白玉茹外伤致左手小指中节指骨基底骨折，鉴定其损伤程度为轻微伤。白玉茹花费鉴定费1040元。2017年5月17日，天津市公安局河西分局柳林派出所出具西公（柳）行罚决字【2017】485号《行政处罚决定书》，决定对王林会罚款伍百元。本案诉讼期间，依王林会申请，本院委托天津市天衡司法医学鉴定所对白玉茹伤情护理期进行鉴定。2017年10月24日，天津市天衡司法医学鉴定所出具津天衡【2017】临床鉴字第442号《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人白玉茹伤后护理期限为30天。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人双方因房租问题发生争执，本应通过协商解决，但双方遇事均不够冷静，综合考量双方的言行，由王林会承担60%责任，由白玉茹自行承担40%责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院对白玉茹主张的损害赔偿范围作如下评判：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。白玉茹主张医疗费12020.23元，查阅其住院期间费用清单，白玉茹自2017年3月22日之后即停止静脉注射，仅服用少量口服药物、定期拍片检查，故2017年3月22日之后的床位费、住院诊查费、护理费应予剔除，由王林会按照责任比例赔偿（12020.23元-3266元）×60%=5252.54元。2、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。白玉茹主张住院伙食补助费100元/天×47天=4700元，但通过查看白玉茹住院费用清单，白玉茹自2017年3月22日之后即停止静脉注射，仅服用少量口服药物、定期拍片检查，继续住院确无必要，故酌情支持白玉茹2017年3月11日至2017年3月22日期间住院伙食补助费100元×12天=1200元，由王林会按照责任比例赔偿1200元×60%=720元。3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。白玉茹主张营养费50元/天×47天=2350元，考虑白玉茹实际伤情及出院医嘱，酌情支持白玉茹营养费50元/天×30天=1500元，由王林会按照责任比例赔偿1500元×60%=900元。4、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。白玉茹主张误工费4400元/月×3个月=13200元，但未提交相关证据，考虑本案案情及其实际伤情，参照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业标准酌情支持原告误工费41920元/年÷12个月×2个月=6987元，由王林会按照责任比例赔偿6987元×60%=4192.2元。5、白玉茹主张护理费100元/天×30天=3000元，参照天津市天衡司法医学鉴定所关于护理期的鉴定意见，予以支持，由王林会按照责任比例赔偿3000元×60%=1800元。6、白玉茹主张交通费41.8元，结合其就医时间、次数，予以支持，由王林会按照责任比例赔偿41.8元×60%=25.08元。7、白玉茹主张鉴定费1040元，属于处理案件合理必要费用，予以支持，由王林会按照责任比例赔偿1040元×60%=624元。8、白玉茹主张经营损失6000元/月×3个月=18000元，但其提交的证据不足以支持其主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告王林会赔偿原告白玉茹医疗费5252.54元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王林会赔偿原告白玉茹住院伙食补助费720元；三、自本判决生效之日起十日内，被告王林会赔偿原告白玉茹营养费900元；四、自本判决生效之日起十日内，被告王林会赔偿原告白玉茹误工费4192.2元；五、自本判决生效之日起十日内，被告王林会赔偿原告白玉茹护理费1800元；六、自本判决生效之日起十日内，被告王林会赔偿原告白玉茹交通费25.08元；七、自本判决生效之日起十日内，被告王林会赔偿原告白玉茹鉴定费624元；八、驳回原告白玉茹其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由原告白玉茹负担334元，由被告王林会负担110元。”
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方因房租收取问题产生纠纷，进而发生口角，最终致上诉人白玉茹受伤，对此双方均有责任，一审法院考虑事件起因、双方情绪和言行，酌情认定上诉人白玉茹和被上诉人王林会按照4：6承担责任，以此作为上诉人白玉茹损失赔偿的负担比例适当，本院予以确认。
关于上诉人白玉茹住院治疗期间的医疗费、住院伙食补助费、医院护理费，上诉人白玉茹的伤情为左手小指中节指骨基底骨折、右颞软组织挫伤、颈部软组织挫伤，住院后期仅进行口服药物、定期检查等医疗项目，结合其伤情、治疗情况、经鉴定仅需30天伤后护理期的鉴定意见，以及上诉人白玉茹亦无自2017年3月22日之后仍存在继续住院治疗的必要性证据情况，一审法院考虑实际情况，剔除之后的床位费、住院检查费、医院护理费，并计算合理住院期间的住院伙食补助费，并无明显不当，本院予以维持。
关于误工费和经营损失，上诉人白玉茹一方面主张误工费用，一方面主张其是聚德福烟酒商行的实际经营者要求经营损失，本院庭审释明该两项费用存在重复，但上诉人白玉茹坚持均要求赔偿。根据在案证据，上诉人白玉茹并不能提交其是聚德福烟酒商行的业主或实际经营者的证据，故其主张经营损失缺乏事实依据。一审法院根据其伤情参照居民服务业劳动报酬标准考虑2个月的误工费，并无不妥，本院予以维持。
一审法院其他费用的认定符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人白玉茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人白玉茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞