湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申980号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄凤先，男，汉族，1952年3月2日出生，农民，住湖北省宜昌市高新区，
委托诉讼代理人：蔡光�，湖北夷陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市夷陵区龙泉镇梅花村村民委员会，住所地湖北省宜昌市高新区生物产业园梅花村。
法定代表人：彭卫军，该村委会主任。
再审申请人黄凤先因与被申请人宜昌市夷陵区龙泉镇梅花村村民委员会（简称梅花村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2016）鄂05民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
黄凤先向本院申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、虽然被申请人梅花村委会主张通过村民代表大会的形式通过了《关于梅花村夷陵中学项目征地黄继先、黄凤先、司学刚三农户土地补偿费支付方案》，但并未举证证明该民主议定程序符合法律规定，一、二审法院亦未进行审查。2、被申请人梅花村委会应当按照家庭承包方式的补偿标准对申请人进行补偿，而不应按照家庭承包、卖断经营、承包经营（其他）三类差别巨大的补偿标准进行。3、申请人在一、二审过程中均要求对损失进行鉴定，但未被允许，直接影响本案公正判决。请求依法再审。
本院审查查明，2005年1月1日，黄凤先与梅花村委会签订两份《关于村集体柑桔树卖断协议》，约定梅花村委会将村集体林场的263株柑橘树（占地面积3.63亩）的所有权卖断给黄凤先经营，但没约定协议终止时间。其中1份协议约定的柑橘树每株40元、129株；另1份协议约定的柑橘树为134株，每株10元。黄凤先买断经营至今。2005年1月1日，黄凤先与梅花村委会签订《土地承包合同（其它承�方式）》承包土地2.11亩，承包期限从2005年1月1日至2028年12月31日，承包费为每年每亩100元，即每年黄凤先缴纳承包费211元。2005年5月30日，黄凤先与梅花村委会还签订《土地承包合同（家庭承包方式）》，载明承包土地3.6亩，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。2014年11月，因夷陵中学项目建设，黄凤先买断经营的263株柑橘树所占地面积3.63亩、其它承包方式经营的2.11亩（实测面积2.53亩，被征用面积2.53亩）土地及家庭承包方式经营的3.6亩土地中的1.41亩被征用。梅花村委会依据《夷陵区人民政府关于发布夷陵区征地拆迁补偿办法的通知》(夷政规〔2010〕5号）的土地经营性质及补偿标准，对黄凤先的补偿进行核算时，因黄凤先要求对其经营的土地性质不作区分（即均应按家庭承包方式的土地经营性质的标准予以核算），遂起纷争。经多次调解未果，梅花村委会通过召�村民代表大会形成《补偿费支付方案》，决定对黄凤先的1.41亩家庭承包方式土地的70%土地补偿费、100%安置补偿费、100%全部青苗费全部核算给黄凤先；对黄凤先买断经营的263株柑橘树（占地面积3.63亩），除将100%青苗费核算给黄凤先外，另将263株柑橘树所占地面积3.63亩的土地补偿费中的70%中的40%核算给黄风先；对黄凤先合同载明的2.11亩其它方式承包地（实测面积2.53亩，比合同面积多出的0.42亩），除将100%青苗费核算给黄凤先外，另将2.11亩合同面积中土地补偿费的70%的40%核算给黄凤先，同时将多出的0.42亩按照家庭承包方式的补偿标准核算给黄凤先；即梅花村委会确定黄凤先可分配199540.77元补偿款。在此基础上，2015年5月27日，梅花村委会给黄凤先送达《解除合同通知书》解除了上述协议。2015年6月3日，梅花村委会以黄凤先的名义在�融机构开户，将199540.77元补偿款转入黄凤先一本通账户予以提存。2015年6月24日黄凤先亲属上访至湖北省信访局，湖北省信访局群众信访接待服务中心给黄凤先出具《信访事项不予受理告知书》，并告知黄凤先向宜昌高新区人民法院诉讼。黄凤先认为，按照项目征地补偿标准（即土地补偿费21780元/亩、安置补偿费21780元/亩、青苗补偿费14105元/亩，合计51131元/亩；其中，土地补偿费按70%计算），梅花村委会应支付黄凤先征地补偿费387061.67元，但梅花村委会仅补偿了其199540.77元。20106年月，黄凤先将梅花村委会诉至湖北省宜昌市三峡坝区人民法院，请求判令梅花村委会支付黄凤先剩余补偿款187520.90元。
2016年4月13日，湖北省宜昌市三峡坝区人民法院作出（2016）鄂0591民初99号民事判决：驳回黄凤先的诉讼请求。黄凤先不服，提起上诉。2016年7月29日，湖北省宜�市中级人民法院作出（2016）鄂05民终1421号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，黄凤先的再审申请事由不能成立，理由如下：
关于原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。再审申请人黄凤先主张无证据证明被申请人梅花村民委员会提交的《关于梅花村夷陵中学项目征地黄继先、黄凤先、司学刚三农户土地补偿费支付方案》系以符合法律规定的方式议定通过，故不应以该方案确定的标准予以补偿。本院认为，本案并无举证责任倒置的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条有关“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二项有关“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负�举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，梅花村民委员会为证明其向黄凤先支付的各项补偿费符合法律及相关文件的规定，已于原审中提交了有参会村民代表签名的《关于梅花村夷陵中学项目征地黄继先、黄凤先、司学刚三农户土地补偿费支付方案》，若黄凤先主张该方案未依法定程序议定通过，则应由黄凤先举证证明。从原审的举证、质证情况来看，黄凤先并无相关证据提交，依法应承担举证不能的责任。黄凤先还主张对其承包的土地均应按照家庭承包方式对其进行补偿，但《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定农村土地承包分为“家庭承包”和“其他方式的承包”两种形式，两者所对应的承包法律性质、条件、当事人权利义务及法律后果均不相同，“其他方式的承包”不具备“家庭承包”的社会保障和福利功能，不存在因土地被征收而丧失基本生产资料和生活来源的问题，该类土地被征收不能继续经营可以通过领取青苗补助费的形式予以弥补，故黄凤先的该项主张缺乏法律依据。至于原审未对黄凤先的损失进行鉴定是否影响本案事实认定的问题。本院认为，原判决基于其他家庭承包农户因本次征地也仅取得了该土地补偿款70%份额之事实，同时考虑到其他家庭农村承包农户因征地而依赖于生存的土地丧失所受负面影响显著高于以其他方式取得农村承包地的人（如黄凤先）所受到的负面影响、黄凤先已取得了涉案土地近十年收益、没有证据表明黄凤先对承包土地进行大规模基础建设投入等之实际情况，且梅花村民委员会对黄凤先“以其他方式承包”的土地的补偿除计算了100%青苗费之外，还将本不应该分配给黄凤先的263株柑橘树所占地面积3.63亩以及2.11亩以其他方式承包地土地的土地补偿费70%中�40%补偿款分配给了黄凤先，对于比合同面积多出的0.42亩部分亦完全按照家庭承包方式的补偿标准予以分配，已经对黄凤先进行了适当补偿的事实，继而对黄凤先请求对损失的收益进行鉴定的申请未予准许，并未影响对本案事实的认定，实体处理亦无不当。故黄凤先有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立。
综上，黄凤先的申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄凤先的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 张 婷
审判员 余 喆
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴雨珠