福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初3378号
原告：陈金维，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈国强，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈美差，女，1968年3月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈明雄，男，1989年12月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
三被告的共同委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义律师事务所执业律师。
原告陈金维与被告陈国强、陈明雄、陈美差租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，被告陈国强、陈明雄、陈美差于2017年8月11日向本院提起管辖权异议，本院审查后于2017年8月30日作出（2017）闽0305民初3378之一民事裁定书，裁定驳回陈国强、陈明雄、陈美差的管辖权异议。三被告不服本院裁定上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）闽03民辖终371号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金维、被告陈国强、陈明雄、陈美差的共同委托诉讼代理人方俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金维向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈国强、陈明雄、陈美差归还尚欠陈金维5-6米钢管290.97吨及扣件28810个；2、判令陈国强、陈明雄、陈美差支付陈金维租金人民币（以下币种均指人民币）1173047.43元（暂计至起诉之日）及该款自起诉之日至还清之日按年利率6%计算的利息；3、诉讼费用由陈国强、陈明雄、陈美差承担。事实与理由：2010年起陈国强、陈美差在婚姻关系存续期间以陈国强为租用人和陈明雄的家庭成员共同租用陈金维钢管及扣件用于建筑生产经营使用。双方约定租赁1吨钢管一个月租金为人民币65元，租赁一个扣件一个月租金0.1元。截止2015年7月6日陈国强、陈明雄、陈美差租赁陈金维5-6米钢管417.32吨、3-4米钢管0.3吨、扣件34910个，并确认无误截止2015年7月6日欠租金187475.3元（2015年1月1日至6月30日止）；2014年欠陈金维租金人民币367645元，结算后陈国强、陈明雄、陈美差继续租赁陈金维上述钢管和扣件，未约定租赁期限。上述事实有结算单等为据。陈国强、陈明雄、陈美差在2016年1月6、8日退钢管33.8吨、33.7吨，同年7月16日退钢管30.41吨，同年9月22日退钢管28.74吨及退扣件6100个。目前按1吨钢管一个月租金为人民币65元，租赁一个扣件一个月租金0.1元算至起诉之日共欠1173047.43元。其后，陈金维多次催讨，陈国强、陈明雄、陈美差拒不归还拖欠租金。陈金维认为，陈国强、陈美差在婚姻关系存续期间以陈国强与陈明雄家庭成员共同为租用人，向陈金维租用5-6米钢管417.32吨、3-4米钢管0.3吨，扣件34910个用于建筑生产经营，该债务属于陈国强、陈美差夫妻共同债务。2015年7月6日结算后陈国强、陈明雄、陈美差续租上述钢管、扣件，未约定租赁期限，应视为不定期租赁关系。
陈国强、陈明雄、陈美差辩称，1、陈明雄不是本案适格被告。陈明雄没有参与公司经营。其在结算单上代为签字的行为不能证明陈明雄参与经营，陈明雄在其父不在场的情况受其父委托代为签字，其后其父追认，再签字，代理后果应由被代理人承担。2、陈国强、陈美差不是租赁法律关系主体。钢管与扣件用于建设工程，陈国强、陈美差无经营资质。陈国强是以公司名义进行钢管与扣件的租赁，陈国强作为法定代理人租赁行为系职务行为。3、陈金维诉求没有事实依据。2015年7月6日陈国强没有继续租赁钢管、扣件，钢管、扣件已经归还。结算单仅确认拖欠租金金额，没有确认继续租赁钢管扣件。陈金维应提供证据证明租赁关系仍然延续。4、陈金维要求的租金与事实不符。2015年7月6日确认的拖欠租金与陈金维诉求不符。5、陈金维主张自起诉之日按年利率6%计息没有法律依据。
陈金维向本院提供以下证据：1、结算单一份、过磅单四份，欲证明陈国强、陈美差在婚姻关系存续期间以陈国强为租用人和陈明雄共同租用陈金维钢管及扣件用于建筑生产经营使用。双方约定租赁1吨钢管一个月租金为65元，租赁一个扣件一个月租金0.1元。止2015年7月6日陈国强、陈明雄、陈美差租赁陈金维5-6米钢管417.32吨、3-4米钢管0.3吨、扣件34910个，并确认无误截止2015年7月6日欠租金187475.3元（2015年1月1日至6月30日止）；2014年欠陈金维租金367645元，结算后陈国强、陈明雄、陈美差继续租赁陈金维上述钢管和扣件，未约定租赁期限。陈国强、陈明雄、陈美差在2016年1月6、8日退钢管33.8吨、33.7吨，同年7月16日退钢管30.41吨，同年9月22日退钢管28.74吨及退扣件6100个的事实。经质证，陈国强、陈明雄、陈美差对结算单“确认无误”以上部分真实性无异议，下面部分没有经过陈国强、陈明雄、陈美差确认，真实性有异议。不能证明陈国强、陈明雄、陈美差继续租赁钢管、扣件。四份过磅单真实性由法院认定，不能证明陈国强、陈明雄、陈美差仍欠钢管、扣件。本院经审查，陈国强、陈明雄、陈美差对结算单“确认无误”以上部分真实性无异议，本院予以确认。对结算单“确认无误”以下部分的真实性持有异议，陈国强、陈明雄、陈美差至此应承担举证证明责任，经本院释明，陈国强、陈明雄、陈美差又不申请对该结算单上下部分书写时间同一性的司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。故本院对结算单的整体真实性予以确认。四份过磅单为陈金维自认陈国强、陈明雄、陈美差归还租赁物的自认凭证，其真实性本院予以确认。
2、当庭提供过磅单、出库单、送货单一组，欲证明2015年7月6日前陈金维的送货情况。经质证，陈国强、陈明雄、陈美差附条件质证，认为真实性由法院认定，该证据与本案没有关系，仅证明2015年7月6日前的租赁情况，钢管与扣件的数量以结算单为准。本院经审查，该组证据真实性本院予以确认，可以证实陈金维与陈国强、陈明雄、陈美差于2015年7月6日之前确实存在租赁关系，租赁物有确实交付。
陈国强、陈明雄、陈美差向本院提供了工作证明两份，欲证明陈明雄自2014年10月至2016年2月在深圳市顺隆源贸易有限公司工作。2016年4月至2017年4月在深圳前海中投艺术品金融服务中心有限公司上班，陈明雄在其他公司上班，没有参与钢管、扣件租赁、经营。经质证，陈金维认为陈明雄在结算单上有签字，是租赁主体。本院经审查，该证据不能直接证实陈明雄的主张，无法对抗其在结算单上签名的效力。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
陈国强与陈明雄长期向陈金维租赁钢管与扣件。2015年1月始，双方约定租赁1吨钢管一个月租金为人民币65元，租赁一个扣件一个月租金0.1元。截至2015年7月6日，经双方结算，陈国强、陈明雄共计租赁陈金维5-6米钢管417.32吨、3-4米钢管0.3吨、扣件34910个，陈国强与陈明雄共计结欠租金187475.3元（租期为2015年1月1日至6月30日止）。双方约定对上述结算的钢管与扣件进行了续租，未约定租期。同日，陈国强、陈明雄对2014年结欠陈金维租金367645元也予以了确认。上述事实有陈国强、陈明雄在结算单上签名确认后交由陈金维收执。之后，陈国强、陈明雄对上述租赁物进行了部分退租，具体为2016年1月6、8日分别退租钢管33.8吨、33.7吨，同年7月16日退钢管30.41吨，同年9月22日退钢管28.74吨及退扣件6100个。至今尚欠钢管290.97吨、扣件28810个。其后，陈金维多次催讨，陈国强、陈明雄拒不归还拖欠租金及返还剩余租赁物。陈金维遂诉至本院。因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，截至2015年7月6日，陈国强、陈明雄结欠2014年租金367645元、2015年1月1日至2015年6月30日租金187475.3元，共计555120.3元。陈国强、陈明雄对上述结欠的租金无异议，本院予以确认。陈金维主张陈国强与陈美差系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，陈美差应承担本案债务的共同清偿责任，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对陈金维要求陈美差共同承担本案债务清偿责任的主张不予支持。陈明雄抗辩其并非承租人，其签名行为实为代理行为，产生的后果应由陈国强承担，但其提供的证据不能证实其主张，其抗辩理由本院不予支持。陈国强辩称其无租赁资质，其是用公司名义向陈金维租赁钢管、扣件，其签名行为系职务行为，不应由其承担责任，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对陈国强的抗辩理由亦不予支持。现陈金维要求陈国强、陈明雄归还尚欠的钢管290.97吨、扣件28810个。陈国强、陈明雄抗辩其所租赁钢管、扣件已经全部归还，但未能提供证据予以证实，本院对该抗辩理由不予支持。故本院对陈金维要求归还尚欠的钢管、扣件予以支持。陈金维要求陈国强、陈明雄支付至起诉之日（2017年7月4日）的租金。本院自2015年6月30日结算日的次日（2015年7月1日）起算至2017年7月4日，中间扣除已退还的部分钢管、扣件，钢管租金为290.97吨×65元/月吨×24.1月=455804.5元，28.74吨×65元/月吨×14.7月=27461.1元，30.41吨×65元/月吨×12.5月=24708.1元，33.7吨×65元/月吨×6.2月=13581.1元，33.8吨×65元/月吨×6.2月=13621.4元，共计535176.2元；扣件0.1元/个月×28810个×24.1月=69432.1元，0.1元/个月×6100个×14.7月=8967元，共计78399.1元，钢管与扣件租金共计613575.3元。加上已经结算的租金555120.3元，共计1168695.6元，超出部分本院不予支持。陈金维同时要求陈国强、陈明雄支付上述租金自起诉之日至还款之日按年6%的利率计算利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
陈国强、陈明雄应在判决生效之日起十五日内返还陈金维钢管290.97吨、扣件28810个；
陈国强、陈明雄应在判决生效之日起五日内支付给陈金维租金1168695.6元及自2017年7月5起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；
驳回陈金维对陈美差的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15357元，由陈金维负担57元，由陈国强、陈明雄负担15300元，诉讼保全费3020元由陈国强、陈明雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 李清庭
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 婷
附一：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。