湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）张中民一终字第120号上诉人（原审原告）龚莉萍，曾用名龚利平、龚丽萍，女，1962年7月7日出生，汉族，初中文化，居民，身份证住址湖南省张家界市永定区办事处农行宿舍。委托代理人杨建初，男，1966年6月12日出生，汉族，初中文化，居民，系上诉人龚莉萍的丈夫。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司张家界分行。负责人邹韬，该分行行长。委托代理人韩辉，男，1966年3月8日出生，汉族，本科文化，中国农业银行股份有限公司张家界分行人力资源部总经理。委托代理人石振山，男，1973年11月7日出生，土家族，本科文化，中国农业银行股份有限公司张家界分行内控与法律合规部高级专员。上诉人龚莉萍因与被上诉人中国农业银行股份有限公司张家界分行（以下简称农行张家界分行）劳动争议纠纷一案，于2003年4月28日向湖南省张家界市永定区人民法院提起诉讼。湖南省张家界市永定区人民法院于二○○三年七月二十八日作出（2003）张定民一初字第448号民事判决，该判决已发生法律效力并已于2003年10月15日执行和解。2011年10月8日，龚莉萍提起申诉，请求立案再审。湖南省张家界市永定区人民法院于二○一二年十月二十五日作出（2012）张定法民监字第5号民事裁定书，裁定由该院另行组成合议庭对本案进行再审。湖南省张家界市永定区人民法院于二○一三年七月十九日作出（2013）张定民再字第2号民事判决。龚莉萍不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月13日受理后，依法组成由审判员唐亚萍担任审判长，代理审判员田洪山、王丽琴参加的合议庭，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人龚莉萍及其委托代理人杨建初，被上诉人农行张家界分行的委托代理人韩辉、石振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1984年5月，龚莉萍与中国农业银行张家界分行营业部（以下简称市农行营业部）的前身中国农业银行永定区支行建立了劳动关系。1997年4月双方签订了为期1年的《聘用合同书》。2001年10月1日，双方又签订了为期11个月的《临时用工合同书》，该合同约定工种为门卫工作，月工资为450元，同时还约定了相关福利待遇标准，该合同经张家界市劳动和社会保障局予以鉴证。2002年9月13日，市农行营业部根据上级文件精神决定减员。同年10月24日，市农行营业部终止了与龚莉萍的劳动合同，工资发放至2002年11月，并按每月610元，每工作一年支付1.5个月工资的标准给予龚莉萍一次性经济补偿金17385元，并为其补交了养老保险金至2002年12月；龚莉萍于2003年1月17日前领取了17385元的经济补偿金。原审法院认为：龚莉萍与市农行营业部虽然自1984年5月建立劳动关系，但一直属临时用工。2001年10月1日，双方当事人自愿签订的《临时用工合同书》没有违反法律规定，且经过了张家界市劳动和社会保障局鉴证，属合法有效合同，应当实际履行。根据该合同约定，2002年9月1日双方约定劳动期满，市农行营业部于2002年10月24日终止与龚莉萍的劳动合同，符合法律规定，且按合同约定补偿了龚莉萍17385元经济补偿金，补交养老保险费用。龚莉萍要求按照正式工人标准补齐1993年6月至今少发的工资，因其提供的证据不足，故不予采信。其要求与被告签订无固定期限劳动合同，由于被告不愿意续签合同，故原告的此主张不符合《中华人民共和国劳动法》第二十条的规定，不应支持。又因龚莉萍属于1986年以前参加工作人员，根据湖南省劳动厅和社会保障厅湘劳社发(2002)188号文件规定，市农行营业部应按照张家界市统计局发布的2002年张家界市社会平均工资(全市单位从业人员平均工资为9263元)的3倍为龚莉萍发放一次性经济补偿金，并按规定为龚莉萍交纳社会保险费(已实际交纳至2002年12月)。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十条第二款、第二十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第16条第l款之规定，判决：一、被告中国农业银行张家界分行营业部一次性给付原告龚莉萍经济补偿金27789元(含已付17385元)，下欠10404元，限本判决生效后5日内履行；二、驳回原告龚莉萍的其他诉讼请求。案件受理费1000元，其他诉讼费1000元，共计2000元，由被告负担。根据双方当事人的举证、质证，经法院认证，原审法院再审确认的事实与原审查明的事实一致。原审法院再审认为：一经公布的法律施行日期，即法律生效日期，无须用人单位告知劳动者。龚莉萍已在市农行营业部工作达19年之久，在这19年的工作期间，没有向用工单位申请签订无固定期限的劳动合同。2001年10月1日，双方当事人自愿签订的《临时用工合同书》，合法有效。根据合同约定，2002年9月1日双方约定劳动期满，市农行营业部于2002年10月24日终止与龚莉萍的劳动合同符合法律规定。《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款规定“劳动者在同一用人单位连续工作满10年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。”因市农行营业部不同意与龚莉萍继续签订劳动合同，故龚莉萍要求签订无固定期限劳动合同不符合《中华人民共和国劳动法》第二十条的规定，原审不予支持的观点正确，应予维持；原审认为龚莉萍要求按照正式工人标准补齐1993年6月至今少发的工资，因其提供的证据不足，不予采信的观点正确，应予维持；原审认为市农行营业部应按照张家界市统计局发布的2002年张家界市社会平均工资的3倍为龚莉萍发放一次性经济补偿金，并按规定为龚莉萍交纳社会保险费的观点正确，应予维持。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第201条之规定，判决：维持原审法院(2003)张定民一初字第448号民事判决。原审案件受理费1000元，其他诉讼费1000元，共计2000元，由中国农业银行股份有限公司张家界分行负担。宣判后，龚莉萍不服，向本院提起上诉。上诉人龚莉萍上诉称：上诉人于1984年3月进入中国农业银行永定区支行张家界营业所工作，属计划内合同工。先后从事过炊事员、出纳员、门卫等工作，至2003年解除劳动关系，上诉人在被上诉人处连续工作了19年。被上诉人既没有按上诉人的要求为其转为编内职工，也没有与上诉人签订无固定期限劳动合同。上诉人做的是与其他职工一样的工作，但同工未同酬。2002年，被上诉人依据湘农银发（2002）43号文件，对上诉人作出辞退，致上诉人应当成为农行职工的权利遭到剥夺，应当依照编内职工享受待遇的机会丧失。上诉人应该按农行正式职工标准而不是按张家界市灵活再就业人员标准享受基本养老保险待遇。2001年，被上诉人采取欺骗手段迫使上诉人签订的《临时用工合同书》，该合同纯属以合法形式掩盖非法目的的无效合同。请求二审法院撤销（2013）张定民再字第2号民事判决，并依法改判。被上诉人农行张家界分行辩称：上诉人在农行工作19年是事实，但上诉人自进入农行至2002年合同终止一直就是临时工，被上诉人已按临时工的标准给上诉人支付了劳动报酬和各项福利。2002年10月双方劳动关系终止后，上诉人也领取了一次性补偿，即便按（2003）张定民一初字第448号民事判决书所确定的金额，被上诉人也已补齐，并多给上诉人9000多元。故原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院二审另查明：2002年4月，原中国农业银行永定区支行与原中国农业银行张家界旅游经济开发区支行合并，成立中国农业银行张家界分行营业部，隶属于中国农业银行张家界市分行。2009年3月，中国农业银行进行股份制改造，中国农业银行张家界市分行更名为中国农业银行股份有限公司张家界分行。本院二审查明的其他事实与原一审查明的事实一致。本院认为：2001年10月1日，龚莉萍与农行张家界分行自愿签订的为期11个月的《临时用工合同书》，没有违反法律、法规强制性规定，且该合同业经张家界市劳动和社会保障局鉴证，属合法有效的合同。农行张家界分行于2002年10月24日终止与龚莉萍之间的劳动关系时，双方之间的《临时用工合同书》已届期满，符合《中华人民共和国劳动法》第二十三条“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止”的规定。龚莉萍称《临时用工合同书》是农行张家界分行采取欺骗手段迫使其签订的，是以合法形式掩盖非法目的的无效合同，但没有提供证据证实，故龚莉萍的该项上诉理由不能成立。根据双方签订的《临时用工合同书》，2002年9月1日，龚莉萍与农行张家界分行的劳动期限届满。农行张家界分行于2002年10月24日给龚莉萍下达解除双方劳动关系的通知符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动法》第二十条的规定，劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。虽然被上诉人农行张家界分行与上诉人龚莉萍在2002年10月24日终止劳动关系时，龚莉萍已经在农行张家界分行工作满十年以上，但双方未达成续延劳动合同的合意。双方劳动关系终止后，农行张家界分行依照已生效的湖南省张家界市永定区人民法院（2003）张定民一初字第448号民事判决书所确定的内容，按张家界市统计局发布的2002年张家界市社会平均工资9263元的3倍为龚莉萍支付了一次性经济补偿金。农行张家界分行考虑龚莉萍的困难，另外还给龚莉萍9596元的困难补助。上述款项龚莉萍均已领取。龚莉萍虽然在农行张家界分行工作10年以上，但因农行张家界分行不同意继续签订劳动合同，且龚莉萍于2012年7月7日已经达到国家规定的女职工法定退休年龄，并已在劳动和社会保障局领取退休工资。故龚莉萍要求与农行张家界分行签订无固定期限劳动合同不符合法律规定，应予驳回。龚莉萍所提交的证据均不能证实其已由临时工转为正式员工，故其要求按农行正式员工的标准享受劳动报酬和各项福利待遇的上诉理由亦不能成立。上诉人龚莉萍要求成为农行正式员工，按农行正式员工标准落实待遇，该项请求不属于人民法院管辖的范畴。综上，龚莉萍的上诉理由均不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：?驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龚莉萍承担。本判决为终审判决。审 判 长  唐亚萍代理审判员  田洪山代理审判员  王丽琴二〇一三年十一月六日书 记 员  朱亦红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。