wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2026号
原告骆甲。
委托代理人骆乙。
被告吴某某。
第三人丁某某。
原告骆甲为与被告吴某某债权人代位权纠纷一案，于201
0年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告骆甲及其委托代
理人骆乙到庭参加了诉讼。被告吴某某，第三人丁某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆甲诉称，2008年6月12日，第三人丁某某向原告借
款人民币70万元，约定月息2.5分，归还日期为2008年12月30
日，约定期限届满后第三人丁某某至今分文未还，而第三人丁
某某于2008年8月10日借给被告吴某某人民币20万元，约定200
8年10月8日归还。由于第三人丁某某怠于行使被告到期债权，
对原告造成了损失，故原告行使代位权，要求被告吴某某支付
原告人民币20万元及逾期归还利息损失（从2008年10月9日起
按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告吴某某未作答辩。
第三人丁某某未作答辩。
经审理查明，2008年6月12日，第三人向原告借款人民币70万元，由第三人出具给原告借条一张，约定月息2.5分，于2
008年12月30日归还。借款期限届满后，第三人至今分文未还
。2008年8月10日，第三人借给被告吴某某人民币20万元，由
被告出具给第三人借条一张，约定于2008年10月8日归还，未
约定借款利息。第三人丁某某至今未向法院起诉要求被告归还
借款。现原告要求行使代位权，由被告吴某某支付原告人民币
20万元及逾期归还利息损失（从2008年10月9日起按中国人民
银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条两份在卷佐
证，本院予以认定。
本院认为，第三人向原告借款人民币70万元未还，被告
向第三人借款人民币20万元未还的事实清楚，证据充分。第三
人对被告到期债权的诉讼时效快要届满时，第三人也未向法院
起诉要求被告归还借款，属于怠于行使到期债权的行为。第三
人的怠于行使债权行为，使原告的债权至今未能实现，按照法
律规定，原告有权行使代位权。原告的诉讼请求合法有理，应
予支持。被告与第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法
﹥若干问题的解释（一）》第十九条、第二十条的规定，判决
如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告骆甲借款人
民币20万元及利息（从2008年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币
4660元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过
上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；
汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金
华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，
按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐云飞
人民审判员 郑欢欢
人民审判员 贾惠青
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 吴 姣
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1439号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人侯旭如，女，1990年3月24日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，文化程度大学专科,户籍地广东省揭阳市揭东区。因本案于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
辩护人陈壮陆，广东红棉律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1558号起诉书指控被告人侯旭如犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李颂捷出庭支持公诉，被告人侯旭如及其辩护人陈壮陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2016年4月始，被告人侯旭如在广州市越秀区站西路百兴街5号19幢602房从事销售假冒“LONGINES”注册商标的手表。2017年3月7日，公安人员在上述地点将被告人侯旭如抓获归案，当场缴获假冒“LONGINES”注册商标的手表1350块（经统计，货值金额共计343717.11元）、电脑主机1台、销售清单1张，涉及销售金额共计人民币9675元。截至2016年3月7日，涉案“LONGINES”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含表。公诉机关随案提供了相关的证据。认定被告人侯旭如销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售的货值金额数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人侯旭如已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人侯旭如归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人侯旭如对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，希望法庭考虑到被告人侯旭如的犯罪形态是犯罪未遂，如实供述自己的罪行，自愿认罪，是初犯，对被告人侯旭如从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月始，被告人侯旭如在广州市越秀区站西路百兴街5号19幢602房从事销售假冒“LONGINES”注册商标的手表。
公安机关经侦查,于2017年3月7日在上址将被告人侯旭如抓获归案，当场缴获假冒“LONGINES”注册商标的手表1350块（经统计，货值金额共计343717.11元）、电脑主机1台、销售清单1张，涉及销售上述假冒“LONGINES”注册商标的手表金额共计人民币9675元。
截至2016年3月7日，涉案“LONGINES”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含表。
上述事实，被告人侯旭如在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的假冒注册商标的商品照片，案发现场照片，广州市公安局越秀区分局六榕派出所出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押清单、扣押决定书，广州锐正知识产权服务有限公司提供的请求书、委托书、“LONGINES”商标的商标注册证、商标续展注册证明，广州锐正知识产权服务有限公司出具的鉴定书，缴获的销售单，现场勘验工作记录，证人徐某的证言，证人薛某的证言及辨认照片笔录，被告人侯旭如的户籍材料，被告人侯旭如的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人侯旭如销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售的货值金额数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人侯旭如犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。对未销售部分，被告人侯旭如已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人侯旭如归案后如实供述自己的罪行，且综合被告人侯旭如的犯罪情节，依法可对其减轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯旭如犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。
二、缴获的假冒“LONGINES”注册商标的手表1350块由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 陈飞燕
人民陪审员 刘耀邦
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱超龄
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3754号
原告：秦道源，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：樊秀玲，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告秦道源与被告樊秀玲合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。因双方达成和解，原告秦道源于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许秦道源撤诉。
案件受理费减半收取125元，由原告秦道源负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年八月三日
书记员 董 丽
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民稍初字第00202号
原告郝某某，女，1989年12月7日生，汉族，农民，住。
被告田某，男，1985年12月5日生，满族，农民，住。
本院在审理原告郝某某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
审判员 王 剑
二〇一四年七月二十八日
书记员 温丽娜
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）汉民初字第309号
申请人赖珍胜，男，现年46岁。
被申请人朱再源，男，陕G119**号小轿车驾驶员。
申请人赖珍胜因被申请人朱再源交通肇事，于2007年11月8日向本院提出申请，要求对被申请人朱再源驾驶的陕G119**号小轿车予以扣押，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人赖珍胜向本院提出的诉前财产保全理由成立，且已向本院提供了担保。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
对被申请人朱再源驾驶的陕G119**号小轿车予以扣押。
申请人应在本裁定书送达之日起15日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 英
二〇〇七年十一月八日
书记员 陈亦凡
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初8号
原告：吕冲，男，1988年7月23日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：张玉苹，女，1987年10月19日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告吕冲与被告张玉苹名誉权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告吕冲于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕冲的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕冲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕冲负担。
审判员 孟庆华
二〇一七年二月十五日
书�员杨阳
汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00370号
罪犯杨明德，男，1969年7月8日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于1996年11月28日作出（1996）汉中刑初字第49号刑事判决，以被告人杨明德犯盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年8月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年12月25日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为六年。本院于2005年1月13日、2007年11月16日、2011年9月22日三次裁定减刑六年（刑期至2014年12月24日止），剥夺政治权利减为五年。执行机关陕西省汉中监狱根据杨明德的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨明德在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核积极14个。执行机关所提出罪犯杨明德确有悔改表现事实属实。
本院认为，罪犯杨明德确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨明德的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明德减去剩余有期徒刑的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十日
书 记 员 任 娜
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）禹法执字第210-4号
申请执行人孙宝兰，女，汉族，1959年5月8日出生，住禹城市。
被执行人陈建宇，男，汉族，1955年10月15日出生，禹城市。
被执行人孙宝英，女，汉族，1958年3月5日出生，系被执行人陈建宇之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2009）禹商初字第234号民事�决书，查封了被执行人陈建宇在禹城某公司全部股权，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈建宇在禹城某公司全部股权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一五年八月十六日
书记员 刘海波
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初5088号
原告：关寿江，男，1952年5月31日出生，满族，住大连市金州区。
被告：李广龙，男，1992年10月29日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武。
本院在审理原告关寿江诉被告李广龙、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与被告和解申请撤诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关寿江撤回对被告李广龙、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。
案件受理费30元，由原告关寿江负担。
审判员 赵利
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第307号
申请执行人谢运杰，男，1975年7月9日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人林英峰，女，1976年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人巫培辉，男，1968年10月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人谢运杰和被执行人林英峰、巫培辉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）蕉民初字第513号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林英峰、巫培辉所有的银行存款2401390元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1577号
原告：李国全。
被告：刘兆中。
本院在审理原告李国全诉被告刘兆中饲养动物损害责任纠纷一案中，原告李国全于2014年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李国全自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国全撤回起诉。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 涛
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1440号
原告:广安市银都物业管理有限公司，地址四川省岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号，组织机构代码72324252-1。
法定代表人：陈建国，总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，生于1957年12月25日，住四川省岳池县花板乡龙泉罐村*组19。
被告：张小梅，女，汉族，生于1983年11月30日，住四川省岳池县乔家镇。
原告广安市银都物业管理有限公司诉被告张小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 谭俊斐
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭 添
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第61号
原告：金国定。
被告：余益平。
原告金国定为与被告余益平民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金国定到庭参加诉讼。被告余益平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告金国定起诉称：被告余益平于2013年11月26日向原告借款40000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告均未归还。为此原告诉至法院，要求被告归还原告借款40000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有被告出具的借条一份。
被告余益平未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告余益平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时归还借款。双方未约定还款期限，原告可随时主张要求返还借款。现被告未归还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余益平返还原告金国定借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告余益平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一五年四月二十一日
代书记员 王玉燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第913号
原告：黄××。
委托代理人：刘××、朱×。
被告：夏××。
原告黄××诉被告夏××民间借贷纠纷一案，于2009年3
月30日向本院起诉，本院于当天受理后，依法组成合议庭，于
2009年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘×
×、朱×到庭参加诉讼。被告夏××经�院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：被告自2007年4月起，多次因资金周转
需要向原告进行借款，因原被告系朋友关系，平时关系比较好
，原告碍于朋友情面陆续多次向被告提供借款。被告于2007年
10月15日对之前的借款向原告出具了借款20万元和80万元的借
据两张，被告累计共欠原告借款人民币100万元。后被告又因
资金周转需要向原告借款人民币45万元，并于2007年11月30日
出具了借款45万元的借据一张。被告共欠原告借款人民币145
万元，但被告对其承诺的还款期限一拖再拖，原告也已多次向
被告主张要求其还款，但至今被告未归还原告全部借款。现要
求：1、判令被告夏××立即偿还借款145万元及利息（自起诉
之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本
案的诉讼费由被告承担。被告夏××未作答辩，在本院指定的举证期限内没有提
供证据。
本院认为，民间借贷中的借据，是借款关系成立的依据
。因此，被告向原告借款145万元事实清楚，证据充分。该债
权债务关系合法有效，受法律保护。被告夏××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百
一十一条第二款的规定，判决如下：
被告夏××于本判决生效之日起三日内偿付原告黄××
借款本金145万元以及利息（自2009年3月30日起至本判决确定
履�之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告夏××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 言国新
审 判 员 陈维专
代理审判员 童剑波
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 张 柯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终579号
上诉人（原审被告）：孙德成，住永吉县。
委托诉讼代理人：姜波，永吉县口前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李景涛，住吉林市。
原审被告：吕雪，住永吉县。
上诉人孙德成因与被上诉人李景涛、原审被告吕雪民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙德成上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回李景涛诉讼请求；一、二审诉讼费用由李景涛承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，第一判项没有事实和法律依据。我与李景涛签订的还款协议书，不违反法律规定，双方应按约定全面履行。此协议第四条约定我支付5万元后取回质押给李景涛的车辆，第五条约定我逾期不还款李景涛将取得我8公顷葡萄园5年经营权，并以该5年经营收益抵偿欠款30万元。一审庭审中李景涛未对还款协议书提出任何异议，却未要求履行该协议而要求我直接还款，李景涛诉请的法律关系错误。二、一审判决程序不当，适用法律错误，判决结果显失公平公正。一审中李景涛诉讼请求的法律关系性质与还款协议书应予履行的法律关系性质不一致。李景涛的主张和提交的证据，不符合法律规定，一审法院未予释明。
李景涛辩称，我认为一审判决公正，请求二审法院维持一审判决。
李景涛向一审法院起诉请求：孙德成偿还我欠款30万元，吕雪承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2014年6月15日，孙德成向李景涛借款17万元，并于当日出具欠据一份。2014年8月22日，孙德成向李景涛借款29万元，并于当日出具借条一份。2015年8月5日，李景涛（甲方）与孙德成（乙方）、吕雪（丙方）、孙艳英（丁方）签订还款协议书一份，对双方之间的债权债务进行了明确约定。各方当事人在协议书第1条约定：“经甲乙丙丁四方确认，截止2015年7月31日，乙方共欠甲方人民币肆拾万元（400000元）。”第3条约定：“乙方欠甲方余款35万元于2016年1月30日全部还清。甲乙双方债权债务以本协议数额为准，以前所有签的书面凭证作废。”第4条约定：“本协议签订后，丙方同意将其实际拥有的本田七代雅阁黑色BFL606轿车抵押于甲方李景涛处，待乙方再给付甲方5万元欠款后，乙方将车取回，抵押期间甲方不经乙方允许不得使用该车。”第5条约定：“乙方狼头村水库西山拥有8公顷葡萄园一处，承包经营期限自2013年4月22日至2028年12月31日止。如乙方到期不能偿还甲方债务，乙方同意将葡萄园5年承包经营权转让给甲方，由甲方实际经营，5年期内所有的收益归甲方李景涛所有，该葡萄园应给付给村里的承包费仍由乙方承担。”第6条约定：“丙方吕雪和丁方孙艳英为乙方孙德成提供担保，如乙方到期不能还款，丙方和丁方愿替乙方偿还上述所有欠款，担保期限为本协议签订之日起至乙方欠甲方债务还清之日止。”因孙德成至今未偿还李景涛欠款，故李景涛起诉至法院，要求孙德成偿还其欠款30万元，吕雪承担连带保证责任。
一审法院认为，关于孙德成应否承担还款责任的问题。孙德成向李景涛借款，并与李景涛就还款签订了还款协议书，双方之间构成民间借贷关系，不违反法律规定，双方当事人均应按约定全面履行义务。现孙德成到期未履行还款义务，依法应承担继续履行的违约责任。李景涛与孙德成签订的还款协议书确认的欠款数额为35万元，在本次诉讼中李景涛主张以牌照为×××的轿车抵顶欠款5万元，且自行在诉请中扣除，只要求孙德成还款30万元。根据已查明的事实，李景涛与孙德成并未达成以牌照×××的轿车抵顶欠款5万元的一致意见，且李景涛在本次诉讼中未主张抵押权。故对李景涛要求孙德成偿还欠款30万元的诉讼请求，予以支持。其余5万元欠款，李景涛可待收集相关证据后，按照抵押权的相关法律规定另行诉讼处理。
关于孙德成的抗辩主张未被采纳的理由。李景涛与孙德成签订的还款协议书是基于其二人之前的民间借贷法律关系，即本案的基础法律关系为民间借贷，故对孙德成抗辩本案的基础法律事实不正确的主张，不予采纳。李景涛与孙德成在还款协议书上约定了还款期限，同时约定了逾期还款孙德成愿以葡萄园的5年经营权抵顶欠款。现孙德成到期未履行还款义务，李景涛与孙德成就是否以葡萄园经营权抵顶欠款未达成一致意见。李景涛只要求孙德成偿还欠款30万元，不同意继续履行合同不违反法律规定，故对孙德成要求以葡萄园的经营权抵顶欠款，继续履行还款协议的抗辩主张，不予采纳。
关于吕雪应否承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中各方当事人在还款协议书中明确约定，孙德成到期不能还款，吕雪替孙德成偿还所有欠款，担保期限为协议签订之日起至孙德成债务还清之日止，即吕雪对孙德成的债务提供的为一般保证责任，故对李景涛要求吕雪对欠款承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二十一条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
一审判决：一、孙德成于本判决生效后立即偿还李景涛借款30万元；二、吕雪对本判决第一项承担一般保证责任；三、驳回李景涛的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由孙德成负担。如果孙德成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，孙德成、李景涛均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，孙德成与李景涛之间的民间借贷法律关系不违反法律规定，双方当事人均应按约定全面履行义务。孙德成到期未履行还款义务后，双方当事人于2015年8月5日签订了还款协议书，该协议第5条约定孙德成将其承包葡萄园5年的经营权转让给李景涛以抵偿欠款30万元，此系双方当事人协商一致后对孙德成履行还款义务方式所作的变更。二审中孙德成的上诉主张亦是要求履行还款协议书第5条的约定，但首先，孙德成提交的证据不足以证明其未履行还款义务后，有履行还款协议书第5条的意思表示；其次，孙德成于本院审理本案过程中，明确表示不同意履行还款协议书第5条的约定；最后，孙德成向本院自认其与葡萄园所有权人签订的承包合同中，明文规定其有不得转让义务的合同条款；综上所述，本院可以确认孙德成无论是与李景涛磋商还款协议书时，或是提出上诉主张时，其关于履行还款协议书第5条约定的意思表示均不真实，即双方当事人并未就孙德成偿还李景涛30万元借款的履行方式予以变更协商一致，故本院对孙德成应履行还款协议书第5条的约定而不应直接向李景涛偿还借款的上诉主张，不予支持。
综上所述，孙德成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由孙德成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 常芳郁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7572号
申请执行人田文浩与被执行人缪君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）浙0109民初12号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田文浩于2017年8月25日向本院申请执行，申请执行标的500000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿192836.04元，另案查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年一月十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7572号申请执行人田文浩与被执行人缪君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）浙0109民初12号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田文浩于2017年8月25日向本院申请执行，申请执行标的500000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿192836.04元，另案查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一八年一月十六日书记员  谢雨彤
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3011号
原告张绍录，男，1955年8月16日出生，汉族，住廊坊市文安县。
委托代理人王静波，男，1953年6月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。
委托代理人王文波，男，1959年9月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告张绍录诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静波、王文波，被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍录诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到华北油田勘探一公司工作，公司地址在廊坊市××万庄镇东侧，工资由勘探一公司发放。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职工没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张绍录对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张绍录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
审 判 员 毕伯平
代理审判员 张莎莎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘志丹
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）裕执字第00549号
申请执行人侯术华。
被执行人石家庄市裕华区裕强街道位同社区居民委员会。
法定代表人邢君海，该居委会主任。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2010）裕民一初字第01161号民事判决书，被执行人没有履行判决书确定的义务。申请人已经向法院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人石家庄市裕华区裕强街道位同社区居民委员会在银行、车管所、房管局未发现可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行的财产后，随时恢复执行。
本院认为，本案被执行人石家庄市裕华区裕强街道位同社区居民委员会在银行、车管所、房管局未发现可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院重新申请强制执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2010）裕民一初字第01161号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一五年十一月四日
书记员 宁晨泉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第11411号
原告深圳市红森运输服务有限公司。
法定代表人王玉国，总经理。
被告深圳市太平洋建材技术有限公司。
法定代表人叶志武。
本院在审理上述原告诉被告运输合同纠纷一案中，原告深圳市红森运输服务有限公司于2014年2月19日向本院申请撤回对被告深圳市太平洋建材技术有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原�深圳市红森运输服务有限公司撤回对被告深圳市太平洋建材技术有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），因简易程序撤诉本院按规定收取12.5元，由原告负担。
此页无正文。
代理审判员 廖泰琳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 宋敏夫
第2页，共2页
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初887号
原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：段朋礼。
住址：辉县。
委托代理人：路修成，男，1976年11月19日生，汉族，住辉县，系公司员工。
委托代理人：程良，男，1953年5月10日生，汉族，住辉县。系公司员工。
被告：李卫国，男，1970年8月9日生，汉族，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告李卫国借款合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。并向原告送达了受理案件通知书及当事人诉讼权利义务须知。本院受理后，依法由审判员侯桂冠独任审判，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2017年4月11日本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人程良到庭参加了诉讼，被告李卫国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李卫国在原告下设的原赵固信用社借款两笔，明细如下：2008年4月22日借款20000元，利率为月息14.3175‰，到期日期为2009年4月22日，欠息42842.74元（息至2016年10月31日）；2008年6月30日借款10000元，利率为月息14.3175‰，到期日期为2009年6月30日，欠息20927.41元（息至2016年10月31日），上述借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，故诉至本院，要求被告归还借款本金30000元，利息63770.15元（息至2016年10月31日），共计93770.15元，并支付至本金还清止的利息。
被告李卫国未向本院提交书面答辩意见。
原告提供的证据有：1、2009年11月10日，河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组辉农商筹［2009］4号关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示。2、2010年6月17日中国银行监督管理委员会银监复［2010］271号中国银监会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的批复。3、2010年11月12日，中国银行监督管理委员会河南监管局豫银监复［2010］517号河南银监局关于核准河南辉县农村商业银行股份有限公司开业的批复。4、2011年8月17日，辉县市工商行政管理局出具的关于辉县市农村信用合作联社已注销登记的证明。5、金融许可证公告。以上证据证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。6、联保协议书一份；7、2008年4月22日河南省农村信用社出具的借款借据一份（借款20000元）；8、原告出具计算被告李卫国借款20000元利息的证明一份；9、2008年6月30日河南省农村信用社出具的借款借据一份（借款10000元）；10、原告出具计算被告李卫国借款10000元利息的证明一份；11、2011年10月13日原被告双方签订的还款协议书一份（借款30000元）；以此证明原、被告之间的借款保证合同关系成立，以及借款的金额、利率、期限等；截止2016年10月31日被告共欠原告本金30000元，利息63770.15元（息至2016年10月31日），共计93770.15元。
被告李卫国未提供证据。
经当事人举证并经庭审质证，本院综合认证如下：
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。原告提供的证据内容客观真实且与本案事实相关联，本院确认原告证据的证明力。
根据上述确认的有效证据，认定案件事实如下：被告李卫国在原告下设的原赵固信用社借款两笔，明细如下：2008年4月22日借款20000元，利率为月息14.3175‰，到期日期为2009年4月22日，欠息42842.74元（息至2016年10月31日）；2008年6月30日借款10000元，利率为月息14.3175‰，到期日期为2009年6月30日，欠息20927.41元（息至2016年10月31日），上述借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。
本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告与被告签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行，被告作为借款合同的借款人自有返还借款本息的义务，因此原告要求被告还尚欠款30000元，利息63770.15元（息止2016年10月31日），支付至本金还请之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫国于判决生效后十日内返还河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付原告河南辉县农村商业银行股份有限公司利息63770.15元（息止2016年10月31日），并支付从2016年11月1日至本金还清之日的利息（利息按借款合同约定逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，减半收取1072元由被告李卫国承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一七年四月十二日
书记员 樊 梦
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3060号
原告：王玲亚，女，1977年10月22日出生，汉族，住天台县。
被告：张国勇，男，1965年2月3日出生，汉族，住天台县。
被告：安彩娟，女，1969年10月20日出生，汉族，住天台县。
原告王玲亚诉被告张国勇、安彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月29日进行了公开开庭审理。原告王玲亚、被告张国勇到庭参加诉讼，被告安彩娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王玲亚向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款本金70000元，并支付利息（其中20000元本金按照月利率20‰从2013年10月1日起计算至还清日止，50000元本金从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。原告诉称的事实和理由：两被告系夫妻关系，被告张国勇以需资金周转为由向原告借款，被告张国勇分别于2011年10月1日、2011年11月1日、2012年1月3日向原告借款40000元、20000元、10000元，合计70000元整。被告张国勇均出具了借条。其中40000元借款被告张国勇按照月利率20‰支付了利息12000元，20000元借款按照月利率30‰付息至2013年9月30日，10000元借款未归还利息。
被告张国勇辩称，借款合计70000元属实。40000元借款双方曾口头约定了利息，被告也曾支付利息，双方约定的利率均未超过月利率30‰，具体支付了多少利息已经记不清楚了，但相信原告诉称的利息支付情况应该属实。欠钱应该要还，希望与原告协商解决。
被告安彩娟未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1.40000元、20000元、10000元借条原件各一份，证明本案借贷事实；2.《结婚登记审查处理表》一份，证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。被告张国勇对原告上述证据质证无异议。被告安彩娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
被告张国勇未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，证明力本院予以确认。
经审理查明，被告张国勇向原告王玲亚借款。被告张国勇分别于2011年10月1日、2011年11月1日、2012年1月3日向原告借款40000元、20000元、10000元，合计70000元整，均未约定还款期限。其中20000元借条载明月利率按照30‰计算，原告自认该笔借款被告张国勇付息至2013年9月30日。另查明，被告张国勇与被告安彩娟于2009年12月29日登记结婚，系夫妻关系。二被告未归还本金及剩余利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告张国勇尚欠原告借款，有借条为证，事实清楚，应当履行还款义务，故对于原告要求被告张国勇归还借款本金合计70000元的诉讼请求，本院予以支持。上述款项中，20000元借款双方书面约定月利率按照30‰计算，被告张国勇付息至2013年9月30日，现原告自愿调整利率，要求被告张国勇从2013年10月1日起按照月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。其余50000元借款，原告起诉后被告仍未还款，现原告主张自起诉日即2017年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。本案借款发生于被告张国勇与被告安彩娟婚姻关系存续期间，被告安彩娟未提供证据证明该笔借款系被告张国勇个人债务，应认定为夫妻共同债务，故被告安彩娟应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张国勇、安彩娟于本判决生效之日起十日内归还原告王玲亚借款本金人民币70000元，并支付利息（20000元本金按照月利率20‰从2013年10月1日起开始计算，50000元本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年6月12日起开始计算，均算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1990元，减半收取995元，由被告张国勇、安彩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1990元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一七年七月三日
代书记员 裴 怡
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第2号
原告钱嫩基。
委托代理人甘志伟。
被告何民基。
委托代理人汪银建。
被告何晓红。
原告钱嫩基为与被告何民基、何晓红人身损害赔偿纠纷一案，于2006年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员余建军独任审判，于2007年1月17日公开开庭进行了审理。原告钱嫩基及其委托代理人甘志伟、被告何民基的委托代理人汪银建到庭参加诉讼。被告何晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月9日下午，原告驾驶铲车在佑瑶公路工地施工，倒车时，原告向车后看过，因铲车比较高，而被告的小车离铲车太近，没有看到，无意中压到被告小车的前面。原告下车，没有讲话，看到两被告下车气冲冲的样子，就说让交警部门来处理。两被告直接走到原告身旁，对原告进行拳打脚踢，何民基先推原告一把，原告被推倒在地，何晓红又在原告腹部打了一拳，后何民基又踢了原告一脚，致使原告腹部及多处软组织受伤。因当时打的比较严重，原告方包了一辆车到县一医院治疗。原告认为，原告铲车压到被告小车，该赔的要赔，但该交通事故与本案是两个法律关系，两被告因此殴打原告，有伤害的故意，构成共同侵权。原告对两被告既没有谩骂，也没有还手，在本案中没有过错，故两被告应赔偿原告的全部损失。现起诉，要求两被告共同赔偿原告医疗费4161.16元、住院伙食补助费165元、护理费440元、误工费1650.22元、交通费300元，合计6716.38元。本案诉讼费用由二被告承担。
庭审中原告提供证据：1、公安行政处罚决定书原件二份，证明两被告无故殴打原告的事实。2、门诊病历原件一份。3、医疗费收据原件二份及费用明细清单原件十二份，病历与医疗费发票相互印证，证明原告支出的医疗费。4、建议休息的医疗证明单原件一份，需留陪客一人的医疗证明单复印件一份，证明原告住院期间需人陪护以及原告误工的事实。5、交通费发票复印件六十份，证明原告当时因为打的比较厉害，需要包车送到医院的交通费。
被告何民基辩称，2006年6月9日下午，原告驾驶的铲车压到被告的车时，两被告骂原告不长眼睛，双方发生口角，何晓红年轻气盛，与原告打起来，何民基劝架过程中，不小心推了原告一把。原告受伤，是因为事故发生后，原告没有及时赔礼道歉，而是与两被告发生口角而造成的。交警部门对此已作为交通事故作出处理决定，认定原告负全部责任。本案认定的是交通事故，何民基肯定会等交警部门来处理，不可能一下车就打原告，何民基没有对原告实施加害行为，只是推了原告一把。两被告的行为不存在关联性和共同性，何民基与何晓红在主观上不存在故意伤害的联络，在客观上何民基的行为不是损害结果发生的原因，故两被告并不构成共同侵权。何民基对原告的损害不应承担任何责任。
被告何民基未提供证据。
被告何晓红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
对原告的证据，何民基经质证后提出，对证据3关联性有异议，因为原告是住院医疗，应提供住院病历证明其住院情况。证据4中陪护证明和证据5均系复印件，对其真实性有异议。
比照有效证据的要件，对上述证据本院分析认定如下：原告的证据1、2，被告何民基无异议，依法予以认定。证据3，原告已提供门诊病历和费用明细清单，且与医疗费发票相互印证，被告对原告住院治疗的必要性和合理性有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故证据3予以认定。证据4中需陪护一人的医疗证明单虽系复印件，但系原告在住院期间需陪护，故证据4依法予以认定。证据5系复印件无法与原件核对，原告是否包车无法认定，交通费可按被告认可的数额确定。
综合上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2006年6月9日下午，原告驾驶铲车在佑瑶公路工地施工，倒车时压到被告小车的前面，两被告下车骂原告不长眼睛，何民基为泄私愤推了原告一把，何晓红也推了原告一下，并用力朝原告的腹部打了一拳，致使原告多处软组织受伤。当天，原告被送到淳安县第一人民医院住院治疗，花交通费17元，原告住院治疗11天，共花医疗费4161.16元，出院时，医院建议休息半个月。对原告因此所受损失，两被告至今未予赔偿，故原告诉讼来院。
本院认为，原告在工地驾驶铲车倒车时压到被告的小车，被告因此所受的损失可通过其他合法途径加以解决，但本案中，两被告却因此先骂原告，为泄私愤又推打原告，造成原告多处软组织受伤。被告何民基所提其系劝架，推原告一把不可能造成原告身体受伤的辩称，因证据不足，本院不予采信。被告何民基所提其与何晓红未构成共同侵权的辩称，因两被告有共同伤害原告的故意，且其侵害行为直接结合发生同一损害后果，故该辩称本院不予采纳，两被告构成共同侵权。原告因此所受损失，两被告依法应予赔偿，并承担连带责任。原告的护理费、误工费请求，应按每日38.5元计算，交通费中不合理的部分应剔除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告何民基、何晓红赔偿原告钱嫩基医疗费4161.16元、住院伙食补助费165元、护理费423.5元、误工费1001元、交通费17元，合计5767.66元，款于本判决生效之日起十日内付清，被告何民基、何晓红承担连带责任。
二、驳回原告钱嫩基的其他诉讼请求。
案件受理费279元，由原告钱嫩基负担39元，被告何民基、何晓红连带负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费279元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余建军
二〇〇七年二月五日
书记员 王丽莲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02104号
原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，总经理。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被告马卫建。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告马卫建物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称：1、判令被告支付2012年2月1日计算至2015年3月31日的物业费5908.91元。2、诉讼费用被告负担。
本院认为：原告的诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告马卫建给付原告浙江南都物业管理有限公司自2012年2月1日计算至2015年3月31日的物业费人民币5908.91元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告马卫建负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 钱利芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 宪
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行审80016号
申请执行人天津港保税区管理委员会，住所地天津空港经济区西三道166号，统一社会信用代码：1112011600021501X2。
法定代表人王国良，主任。
委托代理人王中，该委干部。
被执行人天津中悦置业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区13-1，2-602，统一社会信用代码：91120116083038580N。
法定代表人赵高平，董事长。
申请执行人天津港保税区管理委员会于2018年6月11日向本院申请强制执行其委土地部门对被执行人天津中悦置业有限公司作出的津空规国函[2017]83号《征缴土地闲置费决定书》。本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
申请执行人天津港保税区管理委员会下属天津港保税区规划和国土资源管理局（天津空港经济区规划和国土资源管理局）于2017年9月5日作出津空规国函[2017]83号《征缴土地闲置费决定书》，对被执行人天津中悦置业有限公司征缴土地闲置费1348万元，责令其于该文书送达之日起30日内缴纳，同年9月11日直接送达该文书。天津港保税区规划和国土资源管理局（天津空港经济区规划和国土资源管理局）于2018年3月13日作出津保空规建函[2018]1号《关于缴纳土地闲置费的催告函》，催告被执行人缴纳土地闲置费1348万元，并责令其于该文书送达之日起15日内缴纳，同日直接送达该文书。由于被执行人在《征缴土地闲置费决定书》规定的期限内，未申请复议或提出诉讼，也未履行该处罚决定所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。
本院经审查认为，天津港保税区规划和国土资源管理局（天津空港经济区规划和国土资源管理局）系天津港保税区管理委员会职能部门，不具备法人身份。申请执行人天津港保税区管理委员会的土地部门，暨天津港保税区规划和国土资源管理局（天津空港经济区规划和国土资源管理局）作出的津空规国函[2017]83号《征缴土地闲置费决定书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对天津港保税区规划和国土资源管理局（天津空港经济区规划和国土资源管理局）于2017年9月5日作出津空规国函[2017]83号《征缴土地闲置费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 田学新
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈 婷
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0116行审80016号申请执行人天津港保税区管理委员会，住所地天津空港经济区西三道166号，统一社会信用代码：1112011600021501X2。法定代表人王国良，主任。委托代理人王中，该委干部。被执行人天津中悦置业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区13-1，2-602，统一社会信用代码：91120116083038580N。法定代表人赵高平，董事长。申请执行人天津港保税区管理委员会于2018年6月11日向本院申请强制执行其委土地部门对被执行人天津中悦置业有限公司作出的津空规国函[2017]83号《征缴土地闲置费决定书》。本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。申请执行人天津港保税区管理委员会下属天津港保税区规划和国土资源管理局（天津空港经济区规划和国土资源管理局）于2017年9月5日作出津空规国函[2017]83号《征缴土地闲置费决定书》，对被执行人天津中悦置业有限公司征缴土地闲置费1348万元，责令其于该文书送达之日起30日内缴纳，同年9月11日直接送达该文书。天津港保税区规划和国土资源管理局（天津空港经济区规划和国土资源管理局）于2018年3月13日作出津保空规建函[2018]1号《关于缴纳土地闲置费的催告函》，催告被执行人缴纳土地闲置费1348万元，并责令其于该文书送达之日起15日内缴纳，同日直接送达该文书。由于被执行人在《征缴土地闲置费决定书》规定的期限内，未申请复议或提出诉讼，也未履行该处罚决定所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。本院经审查认为，天津港保税区规划和国土资源管理局（天津空港经济区规划和国土资源管理局）系天津港保税区管理委员会职能部门，不具备法人身份。申请执行人天津港保税区管理委员会的土地部门，暨天津港保税区规划和国土资源管理局（天津空港经济区规划和国土资源管理局）作出的津空规国函[2017]83号《征缴土地闲置费决定书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对天津港保税区规划和国土资源管理局（天津空港经济区规划和国土资源管理局）于2017年9月5日作出津空规国函[2017]83号《征缴土地闲置费决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  田学新代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一八年六月十五日书 记 员  陈 婷
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第411号
原告南京豪庭物业管理有限公司，住所地在南京市六合区园林东路55号。
法定代表人蒋俊，总经理。
委托代理人朱秀田，男，1957年7月28日出生，汉族。
委托代理人陈艳，女，1962年12月27日出生，汉族。
被告胡勇，男，汉族。
本院在审理原告南京豪庭物业管理有限公司与被告胡勇物业服务合同纠纷一案过程中，现原告南京豪庭物业管理有限公司于2014年4月24日向本院申请撤回对被告胡勇的起诉。
本院认为，原告南京豪庭物业管理有限公司自愿申请撤回对被告胡勇的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
准许原告南京豪庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京豪庭物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈力
二０一四年四月二十四日
书 记 员 仇琴
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初468号
自诉人李某某，女，1954年4月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告人焦作市某社区卫生服务中心，地址：焦作市和平西街辉龙小区**号。
法定代表人：杨某某。
自诉人李某某诉被告人焦作市某社区卫生服务中心犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人以被告人焦作市某社区卫生服务中心已经将执行标的履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，被告人焦作市某社区卫生服务中心已经将执行标的履行完毕，且自诉人李某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 婧
审 判 员 苗晓霞
人民陪审员 李卫方
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李金玲
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初468号自诉人李某某，女，1954年4月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告人焦作市某社区卫生服务中心，地址：焦作市和平西街辉龙小区**号。法定代表人：杨某某。自诉人李某某诉被告人焦作市某社区卫生服务中心犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人以被告人焦作市某社区卫生服务中心已经将执行标的履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，被告人焦作市某社区卫生服务中心已经将执行标的履行完毕，且自诉人李某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 婧审 判 员  苗晓霞人民陪审员  李卫方二〇一七年六月十二日书 记 员  李金玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永民初字第1563号
原告：何某某。
委托代理人：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：永康市××有限公司。住所地：浙江省××新区
××路××号。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：吕某某。
原告何某某与被告永康市××有限公司劳动争议纠纷一
案，本院于2009年12月11日立案受理。依法组成合议庭，于20
10年1月18日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理
人王甲、王乙，被告永康市××有限公司的委托代理人吕某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称：2008年5月29日，原告进入被告公司
工作，双方未有签订劳动合同，工资按件计酬。2008年6月19
日下午，原告在下班回家途中，在厂门口发生交�事故，致使
原告多处严重受伤，经永康市红十字会医院和永康市第一人民
医院住院治疗36天治愈出院。经法医鉴定，原告的伤为九级伤
残。经永康市交警大队对本次事故的认定，原告不负任何责任
。原告认为，原告在上下班途中遭受机动车侵害，属工伤，被
告作为用人单位应赔偿原告的各项损失。故原告具状起诉，要求被告赔偿原告伤残补助费、停工留薪工资、护理费、伙食补
贴费、鉴定费、精神抚慰金等共计47290.90元。针对以上诉讼
请求，原告要求调取永劳仲案字（2009）第171号案卷一册中
的证据予以证明。
被告永康市××有限公司答辩称：依照总额补差原则，
原告从交通事故得到的赔偿金额，已经超过工伤保险确定的各
项待遇，请求法院驳回原告的�讼请求。
经原告方申请，本院调取了永劳仲案字（2009）第171号
案卷一册予以证明。经原、被告双方质证，原、被告双方对原
、被告之间存在劳动关系，及原告受伤经过，原告已获得交通
事故各项赔偿共计27366.42元的事实无异议，但原告认为，本
案应适用双重赔偿原则，而不能适用总额补差原则。
综上，本院认定本案事实如下：2008年5月29日，原告进
入被告公司工作，双方未有签订劳动合同，工资按件计酬。20
08年6月19日下午，原告在下班回家途中，被陈乙驾驭的浙g×
××××号货车撞伤。经永康市红十字会医院和永康市第一人
民医院住院治疗36天后治愈出院。经法医鉴定，原告的伤已构
成九级伤残。经永康市交警大队对本次事故进行认定，原告不
负任何责任。住院期间的治疗费用13396.84元已由陈乙支付。
2009年1月15日，经永康市人事劳动社会保障局认定，原告属
工伤。2009年4月24日，经永康市人民法院判决，原告已得到
各项赔偿款共计27366.42元（不包括医疗费用13396.84元）。
2009年6月24日，原告向某某市劳动争议仲裁委员会申请劳动
仲裁，要求被告赔偿原告伤残补助费、停工留薪工资、护理费、伙食补助费等共计33462.21元。2009年11月16日，永康市劳
动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决认为，职工因交通事故
或其他事故伤害被认定为工伤的，其待遇按总额补差的办法支
付，现原告已得到的交通事故赔偿款，已超过工伤待遇，故永
康市劳动争议仲裁委员会驳回了原告的申诉请求。
本院认为：根据浙政发（2003）第52号《浙江省人民政
府贯彻执行〈工伤保险条例〉有关事项的通知》和浙政发［20
09］第50号《浙江省人民政府关于进一步做好工伤保险条例工
作的通知》的规定，对发生在2009年7月31日前的工伤事故，
按浙政发（2003）第52号《浙江省人民政府政府贯彻执行〈工
伤保险条例〉有关事项的通知》的规定执行，故本案应采用总
额补差的办法支付。现原告已得到的交通事故赔偿款27366.42
元，已超过工伤待遇（包括一次性伤残补助费、一次性工伤医
疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期间待遇、住院期间护
理费、伙食补助费），故本案已不存在补差问题。原告的诉讼
请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕建党
人民陪审员 马智晓
人民陪审员 吴红艳
二〇一〇年一月十九日
代书 记员 周 群
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第1207号
原告山东临沂河东农村合作银行九曲支行（以下简称合行九曲支行）。
负责人刘广运，行长。
委托代理人臧军强，男，汉族，1986年11月20日生。
被告陈庆艳，女，1980年1月24日生，汉族，临沂市河东区人。
被告孟祥军，男，1980年4月8日生，汉族，临沂市河东区人。
被告刘玉彬，男，1975年9月23日生，汉族，临沂市河东区人。
被告张永香，女，1977年3月5日生，汉族，临沂市莒南县人。
被告褚夫海，男，1981年10月20日生，汉族，临沂市河东区人。
被告刘玉彬、张永香、褚夫海共同委托代理人付洪顶，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告王绪梅，女，1982年3月16日生，汉族，临沂市河东区人。
被告彭洪颛，男，1979年12月9日生，汉族，临沂市河东区人。
被告王孝娟，女，1980年8月9日生，汉族，临沂市河东区人。
原告合行九曲支行诉被告陈庆艳、孟祥军、刘玉彬、张永香、褚夫海、王绪梅、彭洪颛、王孝娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧军强，被告刘玉彬、张永香、褚夫海及三被告的共同委托代理人付洪顶，被告孟祥军均到庭参加诉讼，被告陈庆艳、王绪梅、彭洪颛、王孝娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合行九曲支行诉称，被告陈庆艳于2014年5月23日在我行借款40万元，于2014年12月18日到期。于2014年7月9日又借款40万元，于2015年1月7日到期。该两笔借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还。为维护我行的合法权益不受侵犯，请求法院依法判令八被告归还所欠我行借款80万元及利息。
被告被告刘玉彬、张永香、褚夫海共同辩称，第一、被告陈庆艳、孟祥军存在骗贷嫌疑，在2014年4月23日第一笔借款后未付息，随后又于7月9日贷出第二笔借款。在贷款后二被告从未向原告支付过利息及本金。第二，根据相关法律规定，原告在放款时有对当事人进行信用及偿还能力进行审慎义务，本案被告在贷第一笔借款后，在未支付利息的情况下原告未对其进行任何考察就又发放第二笔贷款。第三、被告陈庆艳、孟祥军向原告提供的房产、车辆等的市场价值不足20万，其实际价值与原告授信额度差别太大，原告应对其违反审慎义务承担责任。第四、被告陈庆艳、孟祥军的贷款性质存在欺诈，严重损害了第三人利益，其主合同应为无效合同，在主合同无效的情况下，担保合同归于无效。第五、原告应出示进行授信的依据及借款的去向，是否用于借款合同中约定的用于购买女士皮鞋。第六、因借款人存在明显骗贷嫌疑，原告应向公安部门报案，而不是提起民事诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或依法移交相关部门。
被告孟祥军辩称，借款属实。
经审理查明，被告孟祥军与被告陈庆艳曾是夫妻关系，二人于2015年2月离婚；被告刘玉彬与被告张永香是夫妻关系；被告褚夫海与被告王绪梅是夫妻关系；被告彭洪颛与被告王孝娟是夫妻关系。
2012年12月24日，原告合行九曲支行与被告陈庆艳签订个人借款合同一份，约定：被告陈庆艳向原告借款80万元，用于购女式皮鞋；借款期限为2012年12月24日至2015年12月20日；在以上规定的金额及借款期限内随借随还，循环使用；借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定，按月结息。
同日，被告刘玉彬、张永香、褚夫海、王绪梅、彭洪颛、王孝娟、孟祥军与原告合行九曲支行签订最高额保证合同，合同约定：七被告自愿为被告陈庆艳自2012年12月24日起至2015年12月20日止，在原告处形成的债务提供最高额80万元的保证担保，保证期间为二年。
以上两份合同签订后，原告按合同约定发放给原告陈庆艳80万元，被告陈庆艳在约定的借款期限内循环使用该借款。2014年4月23日，原告又循环发放给被告陈庆艳借款40万元，被告陈庆艳在贷转存凭证上签字，该凭证中载明贷款利率为月息10.5‰，该笔借款被告支付借款利息至2014年11月20日。2014年7月9日，原告又发放给被告陈庆艳借款40万元，被告陈庆艳在贷转存凭证上签字，该凭证中载明贷款利率为月息10.5‰。后被告未按合同约定按月支付借款利息，原告遂诉至本院。
以上事实，主要依据原、被告的陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证并经庭审查证所证实，并已附录在卷。
本院认为，八被告与原告合行九曲支行签订的个人借款合同、最高额担保合同均为有效合同，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。被告陈庆艳在循环使用借款期间未按合同约定按月支付借款利息，已构成违约，现原告合行九曲支行要求被告陈庆艳偿还借款80万元及利息，理由正当，本院依法予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条规定：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，被告刘玉彬、张永香、褚夫海、王绪梅、彭洪颛、王孝娟、孟祥军与原告签订的最高额保证合同中约定承担担保的债权最高额为人民币80万元，被告陈庆艳在借款期限内循环使用的最后两笔借款80万元未超出个人借款合同中约定的借款金额，故被告刘玉彬、张永香、褚夫海、王绪梅、彭洪颛、王孝娟、孟祥军应对被告陈庆艳在借款期限内循环使用借款最高承担80万元的保证责任。被告刘玉彬、张永香、褚夫海的辩驳理由不充分，依法不予支持。被告陈庆艳、王绪梅、彭洪颛、王孝娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆艳于本判决生效后十日内偿付原告合行九曲支行借款80万元及利息(利息自2014年7月9日起按月息10.5‰计算至实际履行之日止)。
二、被告刘玉彬、张永香、褚夫海、王绪梅、彭洪颛、王孝娟、孟祥军在80万元额度内对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘玉彬、张永香、褚夫海、王绪梅、彭洪颛、王孝娟、孟祥军承担连带清偿责任后,有权向被告陈庆艳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 尤文艳
审 判 员 隋 浩
人民陪审员 王 晓
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姚利军
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第1207号
原告山东临沂河东农村合作银行九曲支行（以下简称合行九曲支行）。
负责人刘广运，行长。
委托代理人臧军强，男，汉族，1986年11月20日生，该职工。
被告陈庆艳，女，1980年1月24日生，汉族，临沂市河东区人。
被告孟祥军，男，1980年4月8日生，汉族，临沂市河东区人。
被告刘玉彬，男，1975年9月23日生，汉族，临沂市河东区人。
被告张永香，女，1977年3月5日生，汉族，临沂市莒南县人。
被告褚夫海，男，1981年10月20日生，汉族，临沂市河东区人。
被告刘玉彬、张永香、褚夫海共同委托代理人付洪顶，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告王绪梅，女，1982年3月16日生，汉族，临沂市河东区人。
被告彭洪颛，男，1979年12月9日生，汉族，临沂市河东区人。
被告王孝娟，女，1980年8月9日生，汉族，临沂市河东区人。
原告合行九曲支行诉被告陈庆艳、孟祥军、刘玉彬、张永香、褚夫海、王绪梅、彭洪颛、王孝娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧军强，被告刘玉彬、张永香、褚夫海及三被告的共同委托代理人付洪顶，被告孟祥军均到庭参加诉讼，被告陈庆艳、王绪梅、彭洪颛、王孝娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合行九曲支行诉称，被告陈庆艳于2014年5月23日在我行借款40万元，于2014年12月18日到期。于2014年7月9日又借款40万元，于2015年1月7日到期。该两笔借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还。为维护我行的合法权益不受侵犯，请求法院依法判令八被告归还所欠我行借款80万元及利息。
被告被告刘玉彬、张永香、褚夫海共同辩称，第一、被告陈庆艳、孟祥军存在骗贷嫌疑，在2014年4月23日第一笔借款后未付息，随后又于7月9日贷出第二笔借款。在贷款后二被告从未向原告支付过利息及本金。第二，根据相关法律规定，原告在放款时有对当事人进行信用及偿还能力进行审慎义务，本案被告在贷第一笔借款后，在未支付利息的情况下原告未对其进行任何考察就又发放第二笔贷款。第三、被告陈庆艳、孟祥军向原告提供的房产、车辆等的市场价值不足20万，其实际价值与原告授信额度差别太大，原告应对其违反审慎义务承担责任。第四、被告陈庆艳、孟祥军的贷款性质存在欺诈，严重损害了第三人利益，其主合同应为无效合同，在主合同无效的情况下，担保合同归于无效。第五、原告应出示进行授信的依据及借款的去向，是否用于借款合同中约定的用于购买女士皮鞋。第六、因借款人存在明显骗贷嫌疑，原告应向公安部门报案，而不是提起民事诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或依法移交相关部门。
被告孟祥军辩称，借款属实。
经审理查明，被告孟祥军与被告陈庆艳曾是夫妻关系，二人于2015年2月离婚；被告刘玉彬与被告张永香是夫妻关系；被告褚夫海与被告王绪梅是夫妻关系；被告彭洪颛与被告王孝娟是夫妻关系。
2012年12月24日，原告合行九曲支行与被告陈庆艳签订个人借款合同一份，约定：被告陈庆艳向原告借款80万元，用于购女式皮鞋；借款期限为2012年12月24日至2015年12月20日；在以上规定的金额及借款期限内随借随还，循环使用；借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定，按月结息。
同日，被告刘玉彬、张永香、褚夫海、王绪梅、彭洪颛、王孝娟、孟祥军与原告合行九曲支行签订最高额保证合同，合同约定：七被告自愿为被告陈庆艳自2012年12月24日起至2015年12月20日止，在原告处形成的债务提供最高额80万元的保证担保，保证期间为二年。
以上两份合同签订后，原告按合同约定发放给原告陈庆艳80万元，被告陈庆艳在约定的借款期限内循环使用该借款。2014年4月23日，原告又循环发放给被告陈庆艳借款40万元，被告陈庆艳在贷转存凭证上签字，该凭证中载明贷款利率为月息10.5‰，该笔借款被告支付借款利息至2014年11月20日。2014年7月9日，原告又发放给被告陈庆艳借款40万元，被告陈庆艳在贷转存凭证上签字，该凭证中载明贷款利率为月息10.5‰。后被告未按合同约定按月支付借款利息，原告遂诉至本院。
以上事实，主要依据原、被告的陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证并经庭审查证所证实，并已附录在卷。
本院认为，八被告与原告合行九曲支行签订的个人借款合同、最高额担保合同均为有效合同，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。被告陈庆艳在循环使用借款期间未按合同约定按月支付借款利息，已构成违约，现原告合行九曲支行要求被告陈庆艳偿还借款80万元及利息，理由正当，本院依法予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条规定：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，被告刘玉彬、张永香、褚夫海、王绪梅、彭洪颛、王孝娟、孟祥军与原告签订的最高额保证合同中约定承担担保的债权最高额为人民币80万元，被告陈庆艳在借款期限内循环使用的最后两笔借款80万元未超出个人借款合同中约定的借款金额，故被告刘玉彬、张永香、褚夫海、王绪梅、彭洪颛、王孝娟、孟祥军应对被告陈庆艳在借款期限内循环使用借款最高承担80万元的保证责任。被告刘玉彬、张永香、褚夫海的辩驳理由不充分，依法不予支持。被告陈庆艳、王绪梅、彭洪颛、王孝娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆艳于本判决生效后十日内偿付原告合行九曲支行借款80万元及利息（利息自2014年7月9日起按月息10.5‰计算至实际履行之日止）。
二、被告刘玉彬、张永香、褚夫海、王绪梅、彭洪颛、王孝娟、孟祥军在80万元额度内对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘玉彬、张永香、褚夫海、王绪梅、彭洪颛、王孝娟、孟祥军承担连带清偿责任后，有权向被告陈庆艳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 尤文艳
审 判 员 隋 浩
人民陪审员 王 晓
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姚利军
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执555号
申请执行人曾生福。
被执行人王金娣。
本院在执行曾生福与王金娣（2016）浙0803执555号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币6万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执555号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年五月六日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执555号
申请执行人曾生福
被执行人王金娣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜商初字第00328号，依法向被执行人王金娣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王金娣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金娣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王金娣（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币62123.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月二十日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执555号申请执行人曾生福。被执行人王金娣。本院在执行曾生福与王金娣（2016）浙0803执555号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币6万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执555号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年五月六日书记员  张荣琴
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审295号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人秦军杰，男，汉族，1990年2月26日生。
被执行人马惠敏，女，汉族，1993年9月1日生，住址同上。
本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行秦军杰、马惠敏社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未到申请执行期限向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审295号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人秦军杰，男，汉族，1990年2月26日生。被执行人马惠敏，女，汉族，1993年9月1日生，住址同上。本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行秦军杰、马惠敏社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未到申请执行期限向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十二月二十六日书记员  崔荣荣
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1496号
原告：王某。
委托代理人：窦兴文，河北厚天律师事务所律师。
被告：魏某甲，固安县宫村镇北芦庄村。
原告王某诉被告魏某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由代理审判员刘文清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人窦兴文、被告魏某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被魏某甲告于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育一子魏某乙。2014年7月25日，原被告因感情不和，经双方协商在固安县民政局办理了离婚手续，离婚协议书约定儿子由父亲魏某甲抚养，母亲王某在不影响儿子正常学习和生活的前提下，可以随时探望。被告在建筑行业工作，一直忙于自己的事业发张，无暇顾及孩子的生活和学习，将孩子长期托付给孩子的爷爷奶奶来抚养，对孩子的关系和教育不够，更不能与孩子进行有效的沟通，长此以往，对孩子的心理健康成长记人格的形成极为不利。原告要求探视儿子时还遭到被告多次的无力拒绝，被告的行为已严重违反了双方离婚协议的约定。综上所述，原告认为被告的行为不利于儿子的学习和成长，并严重损害了原告对儿子的抚养和探视权。原告作为母亲思儿心切，经常以泪洗面。为了维护原告的合法权益，也为了孩子有个健康稳定的生活环境，特诉至法院，请求法院判令原被告婚生子魏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告魏某甲辩称：原告在诉状中陈述的我在建筑工地上班，无暇顾及孩子不属实，我中午和晚上都可以回家照顾孩子，而且现我的父母在把地承包出去不种了，全心全意的照顾孩子，我的父母也特别疼爱孩子。原告要求接走孩子，我出于对孩子的疼爱，同意原告接走孩子，后来我要求在把孩子接回来，原告不让，我非常想我的孩子。我在河北建设集团有限公司上班，有稳定的收入，有稳定的家庭，有更好的抚养条件，因此我不同意由原告抚养婚生子魏某乙，也不同意负担孩子的抚养费。生活中，孩子生病在所难免，我们一直在细心的抚养孩子。魏某乙是男孩，由我抚养有对孩子成长有很大的好处。我和原告离婚时，原告放弃了孩子抚养权，现在我不同意将孩子的抚养权给原告，我请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某与被告魏某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名魏某乙。2014年7月25日原被告在固安县民政局协议离婚，协议约定：“婚生子魏某乙归男方（魏某甲）抚养，抚养费自担”。2015年6月26日，原告王某起诉至法院请求法院判令原被告婚生子魏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
上述事实有原被告陈述、身份证复印件、户口页复印件、离婚协议书复印件、离婚证复印件等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告协议离婚时，双方已经对所生之子魏某乙的抚养权达成了协议，系双方真实意思表示，且符合法律、法规的规定，是合法有效的协议，对双方均具有约束力。被告离婚至今的经济状况、身体状况并未发生太大变化，未出现无法抚养孩子的情形。现原告要求变更婚生子的抚养关系，本院应从有利于孩子健康成长的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案，被告有稳定工作和收入且其父母有较充裕时间协助抚养孩子，由被告抚养婚生子对其成长较为有利。双方虽在探视权的行使上有矛盾，可以通过协商解决，并未达到需要变更抚养关系的程度，因此对原告要求变更婚生子魏某乙抚养权的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求抚养婚生子魏某乙及要求被告魏某甲每月支付抚养费2000元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 刘文清
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王聪聪
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保44号
申请人：长山供销社第三农药化肥经销部，地址黑龙江省绥棱县。
负责人：姚臣，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：范纪波，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
申请人长山供销社第三农药化肥经销部于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范纪波所有的水稻4000公斤予以查封。申请人长山供销社第三农药化肥经销部以10000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人长山供销社第三农药化肥经销部提出的保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人范纪波所有的水稻4000公斤，期限为二年。
案件申请费110元，由申请人长山供销社第三农药化肥经销部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵力平
二〇一七年二月十六日
书记员 梁宝卫
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第7287号
上诉人（原审原告）曹焕斌，男，1952年3月20日出生。
被上诉人（原审被告）北京市地铁运营有限公司运营三分公司，住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。
负责人王华东，经理。
委托代理人粟晓玲，女，1972年9月15日出生。
委托代理人李茜，女，1982年2月27日出生。
上诉人曹焕斌因与被上诉人北京市地铁运营有限公司运营三分公司（以下简称地铁公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第11312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹焕斌，被上诉人地铁公司之委托代理人李茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹焕斌在原审法院诉称：2014年10月20日中午，我在知春路乘坐地铁13号线时，地铁车门突然关闭，将我的头夹在车门处，后车门又突然打开，我抱着头摔到车门外的地上。地铁工作人员将我抬到值班室，半小时后急救车将我送到海淀医院治疗，此事致我头部严重不适。现起诉要求对方赔偿我医疗费5000元，并要求对方承担我今后治疗的医疗费。
地铁公司在原审法院辩称：从录像上看对方在车门要关的时候想上车，没有上去一下坐在了地上，头并没有被夹到。我们当时带对方去医院检查，对方并没有受伤，然后曹焕斌就被人带走回徐州了。我公司不同意对方的诉讼请求。
原审法院经审理查明：曹焕斌系肢体二级残疾人。2014年10月20日中午1点半左右，曹焕斌在知春路地铁十三号线列车的站台上，因车门关闭未能上车，随后抱头倒在地面上。半小时后，曹焕斌在地铁员工的陪伴下被120急救车送到北京市海淀医院就诊，为此花费医疗费454.98元。上述医疗费已由地铁公司负担。当天，曹焕斌在乘客受伤就医／财产损失赔偿支付申请表上签字，该申请表确认的赔偿数额为454.98元，其上所写的事故原因为由于乘客行为缓慢导致被挤。在申请表中曹焕斌签字上方有如下文字：本人确认，本人已阅读知晓上述内容。经协商，本人愿意接受本申请中规定的赔偿，并自愿放弃后续索赔的权利。庭审中，曹焕斌承认申请表中的名字系自己所签，但强调签字时只看到对折的空白纸页，自己是在被骗后签的字。
2014年10月20日下午，曹焕斌在海淀医院就诊后与他人从北京南站坐火车回到了徐州。对此曹焕斌表示自己是被徐州政府接访的人接走的。曹焕斌称自己于2014年10月27日到徐州医院就诊，医生说其心脏有问题，但未向法院提交相应证据。2014年12月，曹焕斌又到北京大学第三医院、北京市海淀医院对头部进行了检查。关于伤情曹焕斌表示自己当时没有外伤，但自己现患有心肌梗死和脑梗等病症，需治疗。在曹焕斌向法院提交的北京大学第三医院2014年12月8日的急诊病历记录中显示曹焕斌就诊时称头晕1月。曹焕斌倒地的地铁站台上虽有录像，但通过该录像无法看清曹焕斌的倒地原因，也无法看清曹焕斌的头部是否被车门夹过。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、录像、北京大学第三医院急诊病历记录等。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹焕斌作为赔偿案件的权利主张人，应证明其所称的受伤经过、伤害的具体后果及其与所称侵权人地铁公司的因果关系。但纵观本案现有证据，曹焕斌向法院提交的证据材料之间无法相互映证，也未形成基本的逻辑链条，无法证明曹焕斌的头被地铁车门所夹，也无法证明曹焕斌在2014年10月20日的事故中受伤，故法院对其所主张的事实不予采信。地铁公司在发现曹焕斌的情况后，及时将曹焕斌送到医院救治，并负担了相应费用，该公司已尽到了公共场所管理部门的相应责任。因曹焕斌未向法院提交相应证据，故法院对曹焕斌要求地铁公司赔偿的各项费用均不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回曹焕斌的各项诉讼请求。
曹焕斌不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，改判地铁公司赔偿我医疗费5000元，并承担后期治疗费。上诉理由是：我在知春路乘坐地铁13号线时，地铁车门突然关闭，将我的头夹在车门处，后车门又突然打开，我抱着头摔到车门外的地上。我购买车票乘坐地铁，地铁公司有义务保证我的人身财产安全，地铁公司必须要举证证明我的伤害是第三人造成的方可免除自己的责任，本案应适用举证责任倒置原则。
地铁公司答辩称：不同意曹焕斌的上诉请求与理由，希望法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点问题是事实认定问题，即曹焕斌倒地的具体原因为何。因事故发生当天，曹焕斌在乘客受伤就医／财产损失赔偿支付申请表上签字，确认事故原是乘客行为缓慢导致被挤，而曹焕斌的现有证据不足以推翻其在事发当天的自认，并证明其身体受到伤害是地铁的电动门将其夹伤所致，故其理应承担举证不利的法律后果。
综上所述，曹焕斌的上诉请求与理由，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由曹焕斌负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由曹焕斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张薷芯
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执160号
申请执行人张丹，女，1993年10月25日出生，汉族，住文安县。
被执行人王雪峰，男，1994年4月4日出生，汉族，住文安县。
本院在执行张丹申请执行王雪峰同居关系纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执160号申请执行人张丹，女，1993年10月25日出生，汉族，住文安县。被执行人王雪峰，男，1994年4月4日出生，汉族，住文安县。本院在执行张丹申请执行王雪峰同居关系纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年六月二十六日书记员  魏文昌
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初1679号
原告：奎屯市公路管理局，住所地新疆奎屯阿克苏东路42号。
法定代表人：姚生俊，男，该局局长。
委托诉讼代理人：王远，新疆同泽(奎屯)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳，新疆同泽(奎屯)律师事务所实习律师。
被告：和布克赛尔县宏运有限公司，住所地和布克赛尔县和什托洛盖铁布克巷33号。
法定代表人：张志斌，该公司总经理。
原告奎屯市公路管理局与被告和布克赛尔县宏运有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告奎屯市公路管理局于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯市公路管理局以证据不足为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奎屯市公路管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告奎屯市公路管理局负担。
审判员 杨柏奎
二〇一六年十一月十一日
书记员 王友豪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初1679号
原告：奎屯市公路管理局，住所地新疆奎屯。
法定代表人：姚生俊，男，该局局长。
委托诉讼代理人：王远，新疆同泽(奎屯)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳，新疆同泽(奎屯)律师事务所实习律师。
被告：和布克赛尔县宏运有限公司，住所地和布克赛尔县。
法定代表人：张志斌，该公司总经理。
原告奎屯市公路管理局与被告和布克赛尔县宏运有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告奎屯市公路管理局于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯市公路管理局以证据不足为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奎屯市公路管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告奎屯市公路管理局负担。
审判员 杨柏奎
二〇一六年十一月十一日
书记员 王友豪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1343号
罪犯夏军晓，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）丽中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人夏军晓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人夏军晓赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币150000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，丽水市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2006年11月10日以（2006）浙刑一复字第82号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月16日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。本院经裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏军晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯夏军晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯夏军晓在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏军晓准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年6月20日至2028年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月二十八日
代书记员 姚 晖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民一终字第4号
上诉人（原审原告）章小雷。
上诉人（原审被告）温州天天环境治理工程有限公司。
法定代表人阮洁虹。
被上诉人（原审被告）张波。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人林杰。
上诉人章小雷、温州天天环境治理工程有限公司为与被上诉人张波、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2007）温民一初字第44号民事判决分别向本院提起上诉。
上诉人章小雷及温州市天天环境治理工程有限公司未在规定的期限内，向本院预交二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交，不履行诉讼义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人章小雷、温州天天环境治理工程有限公司自动撤回上诉处理。温州市中级人民法院（2007）温民一初字第44号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泉水
代理审判员 张士冬
代理审判员 车勇进
二〇〇八年二月十四日
书 记 员 冯亚景
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1170号
原告张振乾，男，1960年3月4日出生，汉族。
被告李松伟，男，1968年8月25日出生，汉族。
被告周秋香，女，1969年9月8日出生，汉族，系被告李松伟之妻。
原告张振乾诉被告李松伟、周秋香民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振乾和被告李松伟到庭参加了诉讼，被告周秋香经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，被告李松伟以自家房屋装修急需资金，从原告处借款10万元，双方约定了使用期限和利率。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由和借口推托拒不还款。请求依法判令被告立即偿还借款及利息，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了被告李松伟于2014年1月2日出具的借条一份，用以证明被告李松伟借款10万元的事实。
被告李松伟辩称，欠原告款属实，等把外欠账要回来就还原告。
被告周秋香在举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：二被告系夫妻关系，2014年1月2日，被告李松伟给原告出具借条一份，借原告现金100000元，约定月息三分，用期六个月。到期后，被告除支付了用期内的利息外，借款本金100000元没有偿还。经协商，原告同意被告继续使用半年，后被告除支付了5000元利息外，下欠借款本金100000元及剩余利息一直拖欠至今。
本院认为，被告李松伟借原告款100000元，事实清楚，证据充分，二被告系夫妻，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理；对原告要求被告李松伟、周秋香偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的借款利息超出了法律规定，可按年利率24%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松伟、周秋香偿还原告张振乾借款本金100000元并支付利息（按年利率24%计算，从2014年8月23日起至借款清偿完毕之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 许 蒙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6970号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职工。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职工。
被告：王德清，男，1964年12月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告王德清为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：被告王德清立即偿还原告信用卡欠款本金19034.75元、利息4565.37元，费用1521.79元，并支付利息、费用（自2017年7月28日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告王德清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年5月16日，被告王德清与原告签订丰收卡（贷记卡）领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为20000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告向被告王德清发放了信用卡。被告王德清在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年7月27日尚欠原告信用卡透支款本金19034.75元、利息4565.37元，费用1521.79元，合计25121.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德清于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款合计25121.91元，并支付按本金19034.75元按月利率2%自2017年7月28日起计算至判决确定的履行之日止的利息及费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由被告王德清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月十二日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22152号
申请执行人：张丰收，男，1975年3月15日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
被执行人：何宗兵，男，1985年12月18日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
本院在执行张丰收与何宗兵（2016）津0116民初23110号交纳诉讼费纠纷一案中，被执行人何宗兵已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初23110号民事判决书（案件受理费513元）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 海