北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初第8727号
原告姜某，女，1944年9月14日出生，住北京市西城区。
委托代理人张红玉，北京市义博律师事务所律师。
被告黄某1，女，1947年4月20日出生，住北京市西城区。
被告黄某2，女，1952年4月14日出生，住北京市东城区。
被告黄某3，女，1953年11月9日出生，住北京市西城区。
被告黄某4，男，1979年11月15日出生，住北京市朝阳区。
以上四被告共同委托代理人于国强，北京市盛峰律师事务所律师。
原告姜某诉被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4继承纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告姜某之其委托代理人张红玉，被告黄某1、黄某2、黄某3及黄某1、黄某2、黄某3、黄某4委托代理人于国强到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
姜某向本院提出诉讼请求：判令位于北京市西城区（原宣武区）法源寺西里XX号房屋由原告继承五分之三的份额。事实与理由：原告与被继承人黄某5系夫妻关系，二人均再婚，婚姻关系存续期间未生育子女。黄某5与原告结婚前育有子女四人，分别为黄某1、黄某2、黄某3、黄某6。黄某5因病于2015年12月7日死亡。北京市西城区（原宣武区）法源寺西里XX号房屋（以下简称诉争房屋）系原告和黄某5的夫妻共同财产，一直由原告和黄某5居住。黄某5去世后，四被告对原告不管不问，还强行将黄某5的身份证、户口簿拿走，给原告造成了巨大的不便。原告希望与被告商议妥善解决遗产问题，但被告一直拒绝接听原告电话，故诉至法院，请求依法裁判。
黄某1、黄某2、黄某3、黄某4辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡事实。不同意原告诉讼请求，诉争房屋并非姜某与黄某5的夫妻共同财产，而是黄某5与被告生母雷某的夫妻共同财产。被继承人的股票、基金请求一并处理。被继承人的抚恤金要求进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、黄某5死亡证明XX公司人事董事部证明信、派出所证明信、姜某证券账户对账单、姜某银行账户交易明细、黄某5银行账户交易明细、XX公司办公厅复函、国务院国有资产监督管理委员会调查令回执、在京中央和国家机关住房交易办公室调查令回执本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：
第一组证据：证据1、房产证。证明涉案房屋登记在黄某5名下，系黄某5与姜某夫妻共同财产。
被告质证意见：该证据真实性认可，证明目的不认可。该房屋是以成本价购买，系房改房，是基于特定身份才能购买，不是普通商品房。
本院认证如下：该证据提交了原件，原告对该证据真实性无异议，故本院对真实性、关联性予以确认。
第二组证据：证据2、房屋买卖合同。证明涉案房屋购买时间为2000年，系原告与黄某5婚姻关系存续期间。
被告质证意见：该证据真实性认可，证明目的不认可。涉案房屋系房改房，使用被告生母雷某和黄某5工龄及之前承租的公房换购而来。
本院认�如下：该证据提交了原件，原告对该证据真实性无异议，故本院对真实性、关联性予以确认。
第三组证据：证据3、房价计算表。证明购买涉案房屋时使用了姜某的工龄27年。
被告质证意见：该证据真实性认可，证明目的不认可。涉案房屋使用的是被告被告生母雷某和黄某5的工龄。
本院认证如下：该证据提交了原件，原告对该证据真实性无异议，故本院对真实性、关联性予以确认。
第四组证据：证据4、购房款收据。证明购房款交纳的时间和数额，系用姜某和黄某5夫妻共同财产支付的购房款。
被告质证意见：该证据真实性认可，证明目的不认可。第二笔房款是2015年交的，当初一直没给房产证是因XX**号的三间平房交回后才给办房产证。该三间平房的交房手续已经办理完毕，部里已经分给其他职工，但房屋未实际腾退，现由黄某3居住。
本院认证如下：该证据提交了原件，原告对该证据真实性无异议，故本院对真实性、关联性予以确认。
第五组证据：证据5、工作人员退休审批表（复印件，证据来源于泰州市人力资源和社会保障局档案管理中心）。证明购买诉争房屋时折算了姜某的工龄。
被告质证意见：该证据的真实性认可，关联性和证明目的不认可，该证据显示姜某的工龄不是27年而是25年。
本院认证如下：该证据虽系复印件，但系从档案中复制，被告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。该证据能反映姜某的工龄情况，本案争议事实有关，故本院对关联性予以确认。
被告提交的证据：
第一组证据：证据1、永定门东街中里XX号房屋产权登记书；证据2、房产平面图；证据3、房屋登记表；证据4、房屋状况表；证据5、申请购买登记表；证据6、房价计算表；证据7、购房合同；上述证据均系复印件，从房屋登记管理部门复制。证明黄某5在上世纪八十年代分得永定门东街中里XX号房屋，并于1994年房改时购买，诉争房屋系黄某5将该房屋交回后取得。
原告质证意见：上述证据真实性认可，证明目的不认可。只能证明黄某5购买了永定门东街中里XX号房屋，不能证明该房屋与本案诉争房屋的关系。
本院认证如下：上述证据虽系复印件�但来源于房屋登记管理部门，且原告对真实性无异议，故本院对真实性及合法性予以确认。
第二组证据：证据8、首华物业管理有限公司XX项目部证明；证据9、退房证（复印件），证明黄某5在上世纪八十年代分得前孙公园73号平房，诉争房屋系黄某5将该房屋交回后取得。
原告质证意见：证据8的真实性认可，证据9的真实性不予认可，上述证据的证明目的不认可。
本院认证如下：证据8提交了原件，原告对真实性无异议，故本院对真实性、合法性予以确认；证据9系复印件，现无证据证明与原件核对一致，故本院对真实性不予确认。
第三组证据：证据10、北京市师范大学XX分校、北京市第XX十二中学调查回执；证据11、雷某退休审�表（复印件，从北京市第XX十二中学复制）。证明购诉争房屋时使用了被告生母雷某的工龄27年。
原告质证意见：上述证据真实性认可，证明目的不认可。
本院认证如下：证据10提供了原件，原告对真实性无异议，本院对真实性、关联性予以确认；证据11虽系复印件，但来源档案管理部分，且原告对真实性无异议，故本院对真实性、关联性予以确认。
第四组证据：证据12、诉争房屋房价计算表；证据13、诉争房屋买卖合同（复印件，房屋登记管理部门复制），证明诉争房屋系黄某5与雷某用共同工龄及双方共有财产永定门东街中里XX号房屋和前孙公园73号平房置换不差而来，应属于黄某5与雷某的共同财产。
原告质证意见：上述�据真实性认可，证明目的不认可。
本院认证如下：上述证据虽系复印件，但来源于房屋登记管理部门，且原告对真实性无异议，故本院对真实性及合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄某5与案外人雷某系夫妻关系，双方生有子女四人分别为黄某1、黄某2、黄某3、黄某6。雷某于1991年死亡。1997年3月26日黄某5与姜某再婚，婚后未生育子女，再婚时姜某有一子已经成年，且未与黄某5和姜某共同生活。黄某6于1988年10月21日因死亡注销户籍，黄某6之妻邓某，之子黄某4。黄某5人事档案中1964年5月填写的《干部履行表》记载其父母已亡故。黄某5于2015年12月7日死亡。审理中，原、被告双方均认可雷某的父母先于雷某死亡，黄�5死亡前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。
2000年黄某5与XX公司签订《房屋买卖合同书》约定由黄某5按照成本价1450元每平米购买诉争房屋，加上个人优惠条件最终房价为74819元，公共维修基金2400.09元。2000年12月5日黄某5交纳房款及维修基金38600元，2015年4月16日黄某5交纳购房款38619元。诉争房屋房价计算表显示：男方工龄38，女方工龄27，售价计算公式为成本价购房的实际房价=[（成本价-
标准价高限×年工龄折扣率×夫妇工龄和）×（1+调节因素之和）×（本套楼房建筑面积+阳台面积×系数+阁楼面积×系数）+装修设备价]×（1-已竣工年限×2%）-负担价×现住房折扣率×（本套楼房建筑面积+阳台面积+阁楼面积）=[（1450-1363.0×0.9%×64×（1+（4%））×（106.17+8.12×50%+0.00×70.0%+0.00×70.0%）+0.00]×（1-0×2.0%）-566×0.0%×（106.17+8.12+0.00）+0.00(平台)*教师援藏合计-0%=77218.79元。2002年3月20日，房屋登记管理部门填发诉争房屋的产权证，登记产权人为黄某5，登记面积114.29平方米。审理中，被告主张购买诉争房屋折算的女方工龄27年系被告生母雷某的工龄，原告主张折算的系原告工龄。双方均提交了证据，被告向本院提交了雷某退休审核表，北京市师范大学XX分校、北京市第XXXX中学调查回执，该退休审核表和调查回执写明雷某工作年限22年3个月，退休审核表还载明雷某1参加工作时间1951年，1979年6月退休，其中1973年8月至1979年4月病休在家；原告向本院提交了原告的退休审批表，该审批表显示原告1966年10月参加工作，1992年2月15日所在单位同意原告病退。
审理中，经原、被告申请，本院对姜某和黄某5名下银行存�账户，证券账户进行了查询。经查，姜某名下建设银行账号×××账户内，黄某5死亡时余额7657.91元。黄某5名下建设银行账号为×××账户内，黄某5去世时剩余725.94元，加上黄某5死亡之后发放养老金和工资共计16428.06元，抚恤金152628元，上述钱款已由姜某取出，审理中双方均同意将该16428.06元进行分割。姜某证券账户黄某5死亡时持有蓝光发展2700股，TCL集团600股，隆平高科900股，资金余额1073.43元，2015年12月18日，上述证券卖出，账户内资金余额共计61819.14元，上述资金已由姜某取出。黄某5死亡时其在广发证劵股份有限公司证券账号为×××的账户内持有福耀玻璃（证券代码600660）2000股，证券账号为×××的账户内持有轴研科技（证券代码002046）4920股，资产账号为2499001的账户内资金余额26191.16元。审理中原、被告均同意黄某5上述证券账户和资金账户内资金及证券归黄某3所有福耀玻璃（证券代码600660）价格按照每股22.10元计算，轴研科技（证券代码002046）价格按每股14.96元计算。由黄某3按照各继承人应当继承的比例支付折价款。
2017年4月5日，北京首华物业管理有限公司XX项目部出具证明，内容为：“我公司所管能源部，现XX公司产权房屋，西城区前孙公园胡同XX号，间数三间，使用面积23.5平米。该房现承租人为沙某，于2000年5月26日入住，原承租人黄某5于同日退房。”1994年6月，黄某5原电力工业部签订《房屋买卖合同》约定由黄某5购买北京市东城区（原崇文区）永定门东街XX号房屋（建筑面积49.89平方米），1995年5月22日黄某5取得该房屋产权证。该房屋现登记在案外人名下。
审理中被告申请向XX公司查询诉争房屋来源情况材料，是否存在黄某5以西城区前孙公园胡同XX号房屋和东城区永内东街中XX号房屋置换诉争房屋一事，XX公司办公厅向本院回函表示，其不是西城区前孙公园胡同XX号房屋、东城区永内东街中XX号房屋和诉争房屋的产权单位，原XX公司未向该公司移交诉争房屋和东城区永内东街中XX号房屋档案材料，无法核实确认是否存在置换房屋一事。
审理中，被告申请向国家机关事务管理局，国务院国有资产监督管理委员会、在京中央和国家机关住房交易办公室调查西城区前孙公园胡同XX号房屋、东城区永内东街中XX号房屋和诉争房屋房屋权属变动情况及档案资料。国家机关事务管理局房地产管理司向本院复函表示上述房屋不是该局产权，该局没有相关资料；国务院国有资产监督管理委员会回复表示经该委相关职能部门核查，上述房屋不属于该委及该委管理局系统产权�房，不能提供调查所需材料；在京中央和国家机关住房交易办公室回复表示上述房屋未在该单位建档备案，上述房屋的的权属变动等相关资料不在交易办办理，故无法提供调查所需材料。
关于抚恤金，被告主张要求一并分割，原告表示抚恤金不属于遗产，不同意在本案中一并分割。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、存款和有价证券。诉争房屋、存款和有价证券系黄某5与姜某婚姻存续期间购买，已办理产权登记，故该房产属于黄某5与姜某的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故诉争房屋、存款和有价证券的一半份额为姜某所有，另一半份额为黄某5的遗产。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现未有证据证明黄某5死亡前留有遗嘱或遗赠抚养协议，故应当按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。黄某5的父母和其子黄某6先于黄某5死亡，故黄某5死亡后，其遗产应由姜某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4继承，其中黄某4代位黄某6继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。诉争房屋中属于黄某5遗产的一半份额，由姜某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4均等继承，各继承诉争房屋的10%。姜某名下建设银行账号×××账户内，黄某5死亡时余额7657.91元，其中一半属于姜某的个人财产，另一半属于黄某5的遗产，因该账户系姜某名下，故该账户内存款归姜某所有，由姜某支付黄某1、黄某2、黄某3、黄某4各765.79元。黄某5名下建设银行账号为×××账户内的存款16428.06元，系黄某5工资、养老金收入，属于夫妻共同财产，其中一半属于黄某5的遗产，另一半属于姜某的个人财产，因上述存款已由姜某取出，故由姜某支付黄某1、黄某2、黄某3、黄某4各1642.81元。黄某5死亡时，姜某证券账户内资金余额61819.14元，其中一半属于姜某的个人财产，另一半属于黄某5的遗产，因上述资金已由姜某取出，故由姜某支付黄某1、黄某2、黄某3、黄某4各6181.91元。原、被告双方对黄某5名下证券及资金账户内资金分割方式达成一致意见，本院对此不持异议。经计算黄某5名下证券市值加资金账户内资金余额共计143994.36元，其中一半属于姜某的个人财产，另一半属于黄某5的遗产，经继承后其中姜某占十分之XX的份额，对应金额为86396.62元，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4各占十分之一，对应金额为14399.44元。按照双方协议意见上述证券及资金账户内资金余额归黄某3所有，由黄某3支付姜某财产折价款86396.62元，支付黄某1、黄某2、黄某4财产折价款各14399.44元。考虑到执行方便，姜某应支付给黄某3、黄某1、黄某2、黄某4的款项折抵黄某3应支付姜某的部分款项，折抵部分由黄某3直接支付给黄某1、黄某2、黄某4。折抵后黄某3应再支付姜某52034.58元，黄某3应支付黄某1、黄某2、黄某4各8590.51元。
被告主张诉争房屋系用西城区前孙公园胡同XX号房屋、东城区永内东街中XX号房屋置换后面积补差而来，但西城区前孙公园胡同XX号房屋系黄某5承租的公房，承租人并不享有所有权，东城区永�东街中XX号房屋系黄某5于1994年6月购买，而雷某已于1991年死亡，且经查询多个部门均未查询到被告主张的置换房屋的相关材料，被告提交的证据无法证明其上述主张，故本院对被告该主张不予采信。
关于被告主张的购买诉争房屋时折算女方工龄27年系折算的雷某的工龄一节，因在购买房屋时购房人黄某5的配偶为姜某，且原配偶雷某已死亡多年，被告提交的雷某退休审核表和北京市师范大学XX分校、北京市第XX十二中学调查回执显示雷某工龄为22年3个月，上述证据不能直接证明折算的系雷某的工龄，也不能证明雷某的工龄刚好为27年，故本院对被告该主张不予采信。
抚恤金不属于遗产，原告现不同意在本院一并予以处理，故本院对此不予处理，原、被告双方可另行协商或另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条第二项，第五条，第十条，第十三条，第二十XX条之规定，判决如下：
一、北京市西城区（原宣武区）法源寺西里XX号房屋由姜某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4按份共有，其中姜某占60%的份额，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4各占10%的份额。
二、姜某名下建设银行账号×××账户内存款7657.91元归姜某所有。
三、黄某5名下在广发证劵股份有限公司证券账号为×××的账户内证券福耀玻璃（证券代码600660，数量2000股），证券账号为×××的账户内证券轴研科技（证券代码002046，数量4920股），资产账号为2499001的账户内全部资金余额及利息归黄某3所有；黄某3于本判决生效后七日内支付姜某财产折价款52034.58元，支付黄某1、黄某2、黄某4财产折价款各22989.95元。
四、驳回黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15086元，由姜某负担9054元（已交纳），黄某1、黄某2、黄某3、黄某4各负担1508元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨桂林
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 张宝珍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 康燕婷