昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2351号
原告：昆明荣特物业管理有限公司,住所：昆明市北京路延长线江东花园161幢3单元401室。
法定代表人：杨荣芳。
委托诉讼代理人：张婷、陈杰，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵寿斌，男，1979年10月26日生，白族，云南省大理市人，云南林业职业技术学院工作，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：唐珂、袁旭峰，云南瀛滇律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。
原告昆明荣特物业管理有限公司（以下简称荣特公司）诉被告赵寿斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，�法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婷，被告赵寿斌及其委托诉讼代理人唐珂、袁旭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月1日，原、被告签订《金林碧水小区前期物业管理服务合同》，约定原告对被告位于金林碧水小区L2-501室物业共有部分提供物业管理服务：物业服务费按照年度收取，原告应在合同签订之日起一月内支付第一年度的物业管理费：如不能按时交付，则每推迟一天的滞纳金按照应缴金额的日千分之三计算收取。原告按约履行合同约定的义务，被告未按约定支付2012年7月1日至2017年7月1日的物业管理费、二次水池清洁费及垃圾清运费。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1、被告向原告支付2012年7月1日至2018年7月1日物业服务费6606元，二次供水水池清洁费120元、生活垃圾处置费120元，合计6846元，并以6846元为基数按银行同期贷款利率计算自2012年7月1日至上述款项清偿之日止的滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：1、对于原告诉请计算的物业服务费被告方并不知悉计算方式及滞纳金计算方式；2、原告的诉请中2012年至2018年的物业费其中部分超出诉讼时效；3、原告作为小区的物管企业，并未按照双方前期物业合同所约定的权利义务履行合同，导致被告经济及人身受损，被告拒交物管费的行为是先履行抗辩权。
为证明其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、金林碧水小区前期物业管理服务合同，欲证明原、被告于2007年4月28日签订了金林碧水小区前期物业管理服务合同，合同约定被告应当自接房之日起一个月内支付第一年度的物业服务费，按年支付，次年此日期交纳下一年度的物业管理费用；
2�检测报告、增值税专用发票，欲证明原告委托昆明靖远物业清洗保洁有限公司为小区二次供水提供清洁、消毒服务而支出5200元消毒费，昆明市疾病预防控制中心向原告出具合格检验报告，2014年7月开始不收取垃圾清运费。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，合同约定了原告的职责，但原告并未按约定履行，且合同约定了物业费的交纳时间，原告的诉请已超过诉讼时效；对证据2真实性认可，但与本案无关，不能证明原告已履行合同义务，且该费用也不应由被告承担，被告入住时已缴纳了配套费及公共维修基金，上述费用应从上述费用基金中支出。
被告为证明其答辩意见，向法庭提交以下证据:
1、昆明市盘龙区城乡住建局文件两份、物业服务企业资质管理办法，欲证明原告企业所管理的小区不按规范收取物业费、不按规范健全小区�理措施，多次被盘龙区住建局发文予以公示要求整改，原告对于小区的管理处于混乱状态，原告未按照前期物业合同的约定履行管理职责，当属违约，原告超越资质管理办法管理面积超20万平方米的小区当属行政违法行为，建议法院发出司法建议函，对原告的行为依法进行行政处罚；
2、案件侦查进展情况告知书、接处警三联单、发票，欲证明原告所管理的小区治安极其混乱，小区保安设施如同虚设，原告所管理的小区被盗案件频发，被告人身及财产安全无法得到保障，原告应在其未尽的安保义务内对业主承担违约责任，原告未按前期物业合同约定管理小区当属违约，被告有权依照合同法规定在原告违约情况下拒绝支付物管费。
经质证，原告对被告提交的证据1真实性认可，关联性、证明目的不认可，上述文件是2017年发布的，但被告从2012年起至�未交物管费，不能以现在的文件证明之前原告管理混乱；对证据2证明目的不认可，被告财产损失是第三人所为，应当由第三人承担责任，原告已履行了义务。
经审查，本院对原、被告提交的证据真实性予以确认。对原、被告提交证据欲证明目的，本院将待后进行综合评判。
综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告为金林碧水小区L2幢501室业主，房屋建筑面积122.31平方米。2007年4月28日，原、被告签订《金林碧水小区前期物业管理服务合同》，约定由原告为金林碧水住宅小区提供物业管理和服务，服务期限自建设单位与物业买受人签订买卖合同之日起至业主委员会成立之日止；物业管理服务内容包括房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护管理，公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运，维护本物业区域内的公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗、消防监控，交通秩序与车辆停放管理，房屋装饰装修期间管理，接受业主或物业使用人的委托，对业主或物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备进行有偿维修、养护；物业管理服务费用每年缴纳一次，首期费用自通知业主收房之日起开始计收，次年此日期缴纳下一年的物业管理服务费用，业主交纳物业管理服务费用的常规时间为开始之日一个月内，物业管理服务费用按建筑面积计收；小高层住宅按每月每平方米1.15元计收，多层住宅按每月每平方米0.75元计收。由物业公司代收代缴的生活垃圾处置费按每年每户60元计收，二次供水水池清洗费按每年每户20元（以实际发生为准，多退少补）；业主按照规定和有关通知的指定时间向物业公司缴纳物业管理服务费，用于管理�的一切费用，如不能按时缴付，则每推迟一天的滞纳金按应缴纳金额每日千分之三计算收取；合同还就双方权利义务、违约责任等进行了约定。上述签订后，原告为小区进行物业管理服务，被告自2012年7月起未向原告交纳物业管理费用及代缴代收的二次加压费及水池清洗费。
另查明，2010年1月6日，2012年12月5日、2017年3月14日，被告住所及在金林碧水住宅小区停放电动自行车被盗，被告向昆明市公安局盘龙分局白龙路派出所报案。2017年，昆明市盘龙区住房和城乡建设局针对辖区内小区物业情况进行考核测评，其中原告管理的金林碧水小区检查存在小区内保洁不到位，楼道杂物垃圾乱堆乱放的问题。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应该按照合�约定全面履行自己的义务。根据合同约定，物业管理服务费用每年缴纳一次，首期费用自通知业主收房之日起开始计收，次年此日期缴纳下一年的物业管理服务费用，业主交纳物业管理服务费用的常规时间为开始之日一个月内，本案被告入住日期为2007年4月28日，且被告认可交纳物管费至2012年6月，故原告有权主张自2012年7月1日至2018年4月28日的物管费用。被告居住房屋为多层住宅，根据合同约定，多层住宅按每月每平方米0.75元计收，故原告每月应交纳的物管费金额为91.73元（122.31平方米*0.75每月每平方米），2012年7月1日至2018年4月28日的物管费金额为6421.1元（91.73元每月*70个月）。对被告提出原告未尽到合同义务的答辩意见，本院认为，被告已提交证据证明原告存在保洁卫生不到位问题，且在居住期间家中财务多次被盗，而保障物业区域内的安全秩序及公共卫生是原告的合同义务，原告未提交证据证明其已履行上述合同义务，对此，本院酌情扣除原告主张的物业服务费的40%，被告应向原告交纳的物业服务费为3852.66元（6421.1元*0.6）。对原告主张的二次供水水池清洁费、生活垃圾处置费符合合同约定，且在昆明市城市生活垃圾处置费收费标准范围内，故对原告主张的上述费用本院予以确认。对被告提出原告所主张的2012年至2016年的物管费用已超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，物业管理服务费的诉讼时效应该从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起算，现在合同仍然在履行，荣特公司的诉请并没有超过诉讼时效。综上，本院支持被告�荣特公司支付物业管理服务费3852.66元、二次供水水池清洁费120元、生活垃圾处置费120元。对于原告主张的滞纳金，因原告履行合同义务存在瑕疵，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十五条、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告赵寿斌于本判决生效之日起十日内支付原告昆明荣特物业管理有限公司2010年7月1日至2018年4月28日的物业管理服务费3852.66元、二次供水水池清洁费120元、生活垃圾处置费120元；
二、驳回原告昆明荣特物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由原告昆明荣特物业管理有限公司承担25元，由被告赵寿斌承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 周 云
人民陪审员 李小娥
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 艳