wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初1310号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王红英，女，1955年3月16日生，汉族，江苏省宜兴市人，小学文化，无业，住宜兴市。因本案于2017年9月12日被抓获，9月13日被刑事拘留，9月21日被宜兴市公安局取保候审，10月18日被宜兴市人民检察院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1297号起诉书指控被告人王红英犯妨害公务罪，于2017年11月17�向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人王红英到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年9月12日下午，被告人王红英因不满宜兴市徐舍镇城管执法中队清理其在空地上种的菜，在其家门口场地上用高脚凳、瓷砖碎片等设置障碍，阻碍交通。宜兴市公安局徐舍派出所接到徐舍镇城管执法中队报警后，至现场处警。在处警过程中，被告人王红英拒不配合，阻碍民警陈某等人执行职务，并将陈某手臂咬伤。经鉴定，陈某的伤构成轻微伤。
到案后，被告人王红英如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王红英在庭审中未提出异议，并有证人陈某、吕某1、王某、高某的证言笔录，人民警察证、全日制�动合同书，现场摄影照片，受伤人员照片，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料及宜兴市公安局出具的接处警工作登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红英以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人王红英能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。综合本案的犯罪情节和被告人王红英的悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为，被告人王红英符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王红英犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考�期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初485号
原告胡仁海，男，汉族。
被告沁县嘉盛建筑安装有限责任公司。
法定代表人程建伟，职务总经理。
被告嘉盛农业开发有限公司。
法定代表人杨建国，职务董事长。
原告胡仁海诉被告沁县嘉盛建筑安装有限责任公司（以下简称嘉盛建筑公司）、被告嘉盛农业开发有限公司（以下简称嘉盛农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡仁海到庭参加了诉讼。被告嘉盛建筑公司、被告嘉盛农业公司经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡仁海诉称：2014年，嘉盛农业开发有限公司在沁县郭村镇开村投资建设“沁县百万亩果蔬产业园项目工程”，并将项目工程发包给沁县嘉盛建筑安装有限公司。沁县嘉盛建筑安装有限公司总经理程建伟经人介绍找到胡仁海，并于2014年5月15日与胡仁海签订《建安工程部分项目承包施工合同》，合同中约定：由乙方胡仁海负责智能温室大棚土建工程、食堂土建装饰工程、食堂安装等工程的实施。2015年1月18日，嘉盛建筑安装有限公司支付胡仁海工程人工费730000元，2015年5月21日，嘉盛建筑安装有限公司支付胡仁海工程人工费300000元。2015年6月底，胡仁海所负责的工程竣工，但嘉盛建筑安装有限责任公司迟迟不对工程进行验收。同年，嘉盛农业公司并强行进入所建好的棚内进行种菜至2016年底。胡仁海曾多次到嘉盛建筑安装有限公司找到总经理程建伟、项目经理温建，并出具工程竣工验收报告，要求支付拖欠剩余工程款3452286.7元、人工费843359.98元，但对方态度委婉暧昧，一拖再拖，至今未予以支付。综上所述，被告拒不返还原告保证金，不支付拖欠工程款的行为严重损害了原告的合法债权。故向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告支付拖欠原告工程款4295646.68元（其中包括人工费843359.98元），并按照银行同期贷款利率支付逾期违约金，且承担案件受理费用。
被告嘉盛建筑公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告嘉盛农业公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
针对原告诉讼请求，本院归纳案件争议焦点：1、原告主张要求被告支付拖欠工程款4295646.68元是否符合法律规定。2、原告主张要求被告支付人工费843359.98元是否符合法律规定。
针对以上争议焦点，原告方举证如下：
原告胡仁海身份证复印件一份。证明原告身份信息。
工程结算书四份。证明被告共欠原告工程款、人工费合计4295646.68元，其中包括人工费843359.98元。
承包合同一份。证明原告与被告嘉盛建筑公司签的工程合同情况。
村委证明一份。证明原告施工情况。
工程结算书一份。证明工程结算情况。
6、工程竣工验收申请报告一份。证明工程完工后申请验收但被告方没有进行验收。
被告嘉盛建筑公司未到庭，亦未提供任何证据。
被告嘉盛农业公司未到庭，亦未提供任何证据。
对原告方提供的证据，能够有效证明本案事实的存在，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年，被告嘉盛农业公司在沁县郭村镇开村投资建设“沁县百万亩果蔬产业园项目工程”，并将项目工程发包给被告嘉盛建筑公司。被告嘉盛建筑公司总经理程建伟找到原告胡仁海，并于2014年5月15日与原告胡仁海签订《建安工程部分项目承包施工合同》，合同中约定：由乙方胡仁海负责智能温室大棚土建工程、食堂土建装饰工程、食堂安装等工程的实施。2015年1月18日，被告嘉盛建筑公司支付原告胡仁海工程款(包括人工费)730000元，2015年5月21日，被告嘉盛建筑公司支付原告胡仁海工程款(包括人工费)300000元。尚欠工程款（包括人工费843359.98元）4295646.68元未支付。
2015年6月底，原告胡仁海所负责的工程竣工，2015年7月15日，原告胡仁海向被告嘉盛建筑公司提出工程竣工验收申请报告，要求对工程进行验收，但被告嘉盛建筑公司迟迟未对工程进行验收。同年，被告嘉盛农业公司强行进入原告胡仁海建好的棚内进行种菜。原告胡仁海曾多次到被告嘉盛建筑公司找到总经理程建伟、项目经理温建，要求支付拖欠剩余工程款3452286.7元、人工费843359.98元，共计4295646.68元。但被告一拖再拖，至今未予以支付。故向人民法院提起诉讼，请求二被告支付拖欠原告工程款4295646.68元（其中包括人工费843359.98元），并按照银行同期贷利率支付逾期违约金，且承担案件受理费用。
本院认为：原告胡仁海与被告嘉盛建筑公司签订的建设工程施工合同合法有效，原告依合同约定完成了工程施工，被告嘉盛建筑公司未依约对工程进行验收，且拒不支付剩余工程款的行为严重侵害了原告胡仁海的合法权益，对因此给原告方造成的损失应当承担民事责任。被告嘉盛农业公司作为发包方，对于承包方与第三人之间转包行为所形成的债权债务应当承担相应的民事责任。故对原告方提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告沁县嘉盛建筑安装有限责任公司自本判决生效之日起六十日内一次性支付原告胡仁海工程款4295646.68元（包括人工费843359.98元）。（自2015年7月起至本判决确认债权之日止，按照银行同期贷款利率支付利息。）
二、被告嘉盛农业开发有限公司对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费47773元，由被告沁县嘉盛建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 李文华
人民陪审员 王守伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 蓓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13780号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：胡文杰，男，1955年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告胡文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一八年五月十七日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13780号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：胡文杰，男，1955年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告胡文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一八年五月十七日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤2071刑初2700号
附带民事诉讼原告人阮某，女，1987年9月1日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市火炬开发区。系本案刑事诉讼中的被害人。
被告人周渝，男，1997年2月19日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地富顺县。因犯盗窃罪于2016年1月25日被本院判处有期徒刑九个月十日，并处罚金人民币一千元，同年2月15日刑满释放。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2705号起诉书指控被告人周渝犯盗窃罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阮某以被告人周渝的盗窃犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人周渝赔偿其经济损失。
本院审查认为，附带民事诉讼原告人阮某的诉讼不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围。根据有关法律的规定，被害人因犯罪分子非法占有、处置其财产而遭受物质损失，应当通过追缴或者责令退赔方式解决。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、第一百四十九条之规定，裁定如下：
对附带民事诉讼原告人阮某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年十二月一日
法官 助理 梁倩欣
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初2451号
原告:赵某，女，汉族，住所，辽宁省鞍山市铁西区。
被告：孟某，男，汉族，住所，辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告赵某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告赵某于2017年9月27日申请撤销对孟某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤销对被告孟某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告赵某承担150元，余款返还原告。
审判员 崔敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 兰竹
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执841号
申请执行人宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司，住所地湖北省宜都市陆城五宜大道99号（科技孵化中心）。
法定代表人汪方平，系该公司董事长。
被执行人王本菊，女，生于1962年6月12日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人王磊，男，生于1985年11月25日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人刘晶，女，生于1991年2月6日，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，现住宜都市，
被执行人邢军，男，生于1970年1月28日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人覃敏，女，生于1969年11月8日，汉族，宜都市人，住宜都市，
被执行人宜都市红花套镇好姐妹超市，住所地湖北省红花套镇荆门山大道71号。
经营者覃敏，女，生于1969年11月8日，汉族，宜都市人，住宜都市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0581民初1531号民事判决书，责令被执行人王本菊、王磊、刘晶、邢军、覃敏、宜都市红花套镇好姐妹超市自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王本菊、王磊、刘晶、邢军、覃敏、宜都市红花套镇好姐妹超市至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王本菊、王磊、刘晶、邢军、覃敏、宜都市红花套镇好姐妹超市的银行存款316691.64元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一七年十二月五日
书记员 任 嵬
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执841号之二
申请执行人宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司，住所地湖北省宜都市陆城五宜大道99号（科技孵化中心）。
法定代表人汪方平，系该公司董事长。
被执行人王本菊，女，生于1962年6月12日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人王磊，男，生于1985年11月25日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人刘晶，女，生于1991年2月6日，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，现住宜都市，
被执行人邢军，男，生于1970年1月28日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人覃敏，女，生于1969年11月8日，汉族，宜都市人，住宜都市，
被执行人宜都市红花套镇好姐妹超市，住所地湖北省红花套镇荆门山大道71号。
经营者覃敏，女，生于1969年11月8日，汉族，宜都市人，住宜都市，
本院在执行宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司与王本菊、王磊、刘晶、邢军、覃敏、宜都市红花套镇好姐妹超市追偿权纠纷一案中，因申请执行人宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司于2017年12月13日以双方正在自行协商为由向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0581执841号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐ＸＸ
二〇一七年十二月十四日
书记员 任 嵬
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7974号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：冉金章，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告冉金章借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7974号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：冉金章，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告冉金章借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十八日书记员  陈沛宇
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民初614号
原告：向平，女，1975年1月10日出生，湖南省保靖县人，土家族，住保靖县迁陵镇新华苑小区宿舍*栋***号。
委托诉讼代理人：杨绍云，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
被告：龙山县吉星房地产开发有限公司，住所地龙山县民安镇回龙安置区。
法定代表人刘胜吉，该公司经理。
被告：冯军，男，1976年5月20日出生，土家族，住龙山县苗儿滩隆头居委会***号。
被告：冯志，男，1968年11月24日出生，湖南省龙山县人，土家族，住龙山县民安街道凤阳社区接官街**号。
委托诉讼代理人:冯军（冯志的弟弟），基本情况同上。
原告向平诉被告龙山县吉星房地产开发有限公司、冯军、冯志商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告向平于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向平承担。
审 判 长 石登勇
审 判 员 龙 宁
人民陪审员 彭 荠
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢羽丰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申191号
再审申请人（一审被告）：北京宝塔宾馆。住所地：北京市西城区西四南大街砖塔胡同**号。
法定代表人：马东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李世隆，北京市江山律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京天恒置业集团有限公司。住所地：北京市西城区阜外大街**号。
法定代表人：刘洪文，该公司董事长。
再审申请人北京宝塔宾馆因与被申请人北京天恒置业集团有限公司（以下简称天恒置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初27842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京宝塔宾馆申请再审称，（一）一审法院适用简易程序审理本案超出法定期限，本案应当适用普通程序审理。（二）一审法院适用法律错误。生效判决确认了三方签订的《房屋租赁主体变更协议》无效，天恒置业公司并非合法的合同当事人，一审法院认定天恒置业公司为房屋所有人的身份错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，一审法院审理过程中，因等待相关联案件审理结果，本案曾中止审理。扣除相应的审理期限，一审法院适用简易程序审理本案，符合法律规定。相关生效判决确认，根据2013年10月22日西国资发【2013】26号《关于对天恒置业集团华星新业商贸有限公司实施资产重组的通知》精神，天恒置业公司与华星新业公司实施资产重组，涉案房屋由天恒置业公司管理使用。因此，天恒置业公司有权提起本案诉讼，一审法院判决并无不当。北京宝塔宾馆申请再审理由不能成立。
综上，北京宝塔宾馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京宝塔宾馆的再审申请。
审判长 陈家忠
审判员 毛丽敏
审判员 赵 静
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 硕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2895号
原告罗某。
委托代理人（一般授权）刘钢涛。
被告韩某。
原告罗某为与被告韩某离婚纠纷一案，原告于2007年7月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人刘钢涛、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告在1982年6月28日经人介绍相识，××××年××月××日在绍兴县原红山乡人民政府登记结婚，婚后生育一子一女，由于原、被告从相识到结婚只有二十天时间，婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，经常无故对原告及家庭实施家庭暴力，同时不履行家庭义务，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，去年曾向法院起诉离婚，但被判决驳回。故请求法院依法判令原、被告离婚，财产依法分割。
被告韩某辩称，不同意离婚，原告在起诉前把财产转移至别处，与他人关系暧昧，还殴打其母亲，请求依法判决。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在绍兴县原红山乡人民政府登记结婚，婚后生育一子一女，女儿韩亮芳已出嫁，儿子韩玉龙（出生于1989年3月11日）已成年。婚后原、被告常为生活琐事发生争执，夫妻感情出现裂痕，且被告因个人性格问题与家庭、子女均产生矛盾，致使夫妻分居，家庭失和。原告曾于2006年8月23日向本院起诉，要求离婚，被本院以夫妻感情尚未破裂为由驳回。夫妻感情未有改善，被告自述对去年女儿已出嫁之事不知情。
证明以上事实的证据有双方当事人的陈述及原告提供的结婚证明等。
另查明，双方均陈述无债权。原告表示现在被告处的财产（包括不动产）归被告所有。
被告认为尚欠该村屠宰师傅50元肉钱及在银行有存款，因未提供相应证据，且原告予以否认，本院无法查明，不予支持。被告认为夫妻共同财产电视机1台、洗衣机1只已被原告转移，原告认为上述物品系其女儿购买，并不是夫妻共同财产，原、被告均未提供证据，因双方对财产性质产生争议，且可能涉及第三人之利益，本案不予处理。
本院认为，依法保护婚姻自由制度。婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。在婚姻关系存续期间，夫妻双方感情确已破裂无和好可能的情况下，应当准许离婚。原、被告结婚已长达二十余年，子女都已成年，按理应是家庭和睦，其乐无穷，但因原、被告对处理家庭矛盾的方法不当，致使夫妻不和、家庭不睦。自去年本院判决驳回原告离婚请求以来，夫妻关系未见改善，女儿出嫁系家庭大事，被告竟表不知情，足见夫妻感情确已破裂。原告提出离婚诉讼，本院予以支持。原告放弃分割在被告处的夫妻财产，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告韩某离婚；
二、现在被告韩某处的夫妻共同财产归被告韩某所有。
案件受理费300元，其他诉讼费100元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 黄越华
代理审判员 张 苗
二〇〇七年十一月二十九日
书 记 员 何 雯
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执556号之二
被执行人王远斌。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524刑初25号刑事判决，在执行被执行人王远斌受贿罪罚金刑一案中查明，被执行人王远斌除房屋一套外，暂无可供执行财产。本院已查封被执行人王远斌房屋，但认为暂不宜处置。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵子强
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 香
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执556号王远斌：你与长宁县人民法院罚金一案，长宁县人民法院于2017年5月12日作出的(2017)川1524刑初25号判决，已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于二Ｏ一七年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）支付罚金400000.00元（2）负担申请执行费5900.00元。开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747特此通知二〇一七年六月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初668号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人方长江，女，1966年11月14日出生，汉族，文盲，住安徽省宁国市。因涉嫌非法买卖爆炸物罪，于2017年8月24日被安吉县公安局刑事拘留，同年9月29日被安吉县公安局依法执行逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人李国祥，浙江浦源律师事务所律师。
辩护人刘州平，浙江浦源律师事务所律师。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]671号起诉书指控被告人方长江犯非法买卖爆炸物罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功、代理检察员田径出庭支持公诉，被告人方长江及其辩护人李国祥、刘州平律师到庭参加诉讼。本案已经合议庭评议，现审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控：
被告人方长江以盈利为目的，伙同其丈夫郑某（另案处理）于3、4年前到安徽省广德县X烟花厂购进50箱（每箱50个，共计2500个）鱼雷，后在其经营的安徽省宁国市X镇的X烟花店多次将鱼雷非法出售给他人，累计2000余个。2017年8月24日，公安机关依法对方长江的烟花店进行搜查并扣押了剩余的260个鱼雷。经鉴定，该鱼雷的成分符合烟火药组成成分特征，且被认定为爆炸装置。
公诉机关认为，被告人方长江以牟利为目的，非法买卖爆炸物装置，应当以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定予以惩处。
被告人方长江对起诉书的指控无异议并当庭自愿认罪。
李国祥、刘州平律师辩护提出，被告人方长江案发后能如实进行供述，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且系初犯，请求予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人方长江与丈夫郑某在安徽省宁国市X镇X街道开设了一家由被告人方长江具体经营的烟花、爆竹经销店，该店招牌名为“浏阳烟花店”，并于2016年11月取得烟花爆竹经营（零售）许可证。数年前，被告人方长江伙同其丈夫郑某（另案处理）在安徽省广德县X烟花厂以每枚人民币3元的价格购进50箱（每箱50枚，共计2500枚）鱼雷后，在其经营的浏阳烟花店以每枚人民币7元、8元的价格予以销售，至本案案发时止，计销售逾2000枚，获利逾人民币8000元。2017年8月24日，公安机关对浏阳烟花店进行搜查并扣押了剩余的260枚鱼雷。经抽样送检，浙江省公安司法鉴定中心分别了出具了浙公司鉴[2017]230号、浙公司鉴[2017]234号检验报告，结论分别为“送检的疑似爆炸物内灰色粉末中检出金属镁铝粉、硫磺、高氯酸钾成分，符合烟火药组成成分特征”、“送检的4枚疑似爆炸装置均认定为爆炸装置”。
上述事实，已由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人方长江的供述，证人王某、汪某、杨某、郑某、金某等的证言，抓获经过、身份信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、抽样笔录、检验报告、相关视听资料等。上述证据相互印证，被告人方长江当庭也供认不讳。本案事实清楚，证据确凿、充分，足以认定。
本院认为，本案被告人方长江买卖已被相关公安鉴定部门认定为爆炸装置的所谓鱼雷，其行为侵犯了公共安全和国家对爆炸物的管理制度，已触犯刑律，构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关的指控成立。两辩护人的辩护意见，与事实相符，于法有据，本院予以支持。根据被告人方长江的犯罪事实、情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方长江犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
二、没收扣押在案的爆炸装置（鱼雷）256枚，由扣押机关上缴国库；
三、追缴被告人方长江违法所得人民币八千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫星
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 方偲萦
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 斐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14807号
原告：王绍林，男，苗族，1967年1月2日出生，住贵州省册亨县，
委托代理人：梅旭东，系广东邦南律师事务所律师。
被告：张犹兵，男，侗族，1997年5月7日出生，住贵州省黎平县，
委托代理人：吴红亮，系贵州宏强律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，并于同年10月23日公开开庭进行了审理。原、被告双方均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计153948.31元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告张犹兵的答辩意见：1.事故责任划分有异议，事发时行驶在我方车辆同向右边的王绍林突然猛拐进道路中心，阻挡了我方去路，导致事故的发生。当时我看双方均没有受伤，各自离去，也不知原告什么时候才报警，我没有逃逸，请求法院重新划分责任。2.原告未必系本次事故受伤。事发时，自行车驾驶人突然猛拐入道路中心，有碰瓷的可能性。事发后，当时自行车的驾驶人起身在先，活动自如，没有不适，双方争吵后各自离开。而本案原告舍近求远到罗村医院住院，我也一直没有见到伤者本人，罗村医院的出院小结记载的入院情况系“活动受限5小时”，并非本起事故发生时间。4.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。
本院经审理查明：2017年5月20日23时15分许，张犹兵未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：16GG8890、车架号：82822，搭乘吴文萍）沿佛山市南海区丹灶镇丹横路从横江桥方向往丹灶城区方向行驶，行至丹横路横江加油站路段时，与同向行驶由王绍林骑行的自行车发生碰撞，造成王绍林、吴某萍受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告张犹兵承担事故的全部责任，吴某萍、王绍林不承担事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区第八人民医院治疗，次日凌晨到佛山市南海区罗村医院住院治疗，住院8天，出院医嘱：休息半年、住院留陪人等。为此共产生医疗费29958.96元，为原告自付。
2017年8月29日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：王绍林的伤情评九级伤残；后续治疗费不低于12000元。原告为此支付鉴定费2500元。
原告王绍林为农村居民。
被告张犹兵驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：16GG8890、车架号：82822）实际支配人为其本人，该车没有投保机动车辆保险。
庭审中，本院出示原告王绍林的公民身份证原件，被告张犹兵称由于事发时间相隔太久，其不记得了，不能肯定身份证上照片是事发时自行车的驾驶人。
本院认为，关于被告张犹兵辩称自行车驾驶人突然猛拐入道路中心，事发后其并未逃逸，请求法院重新划分事故责任的问题。被告张犹兵未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶系导致此事故的过错，无证据证明自行车驾驶人对本起事故的发生存在过错；而张犹兵亦未提交证据予以证明其事故发生后不存在逃逸行为，本院对此不予采纳，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法采信。
关于被告张犹兵辩称本案原告并非事故发生时自行车的驾驶人以及原告存在碰瓷行为的问题。事发后，原告即被送往佛山市南海区第八人民医院治疗，随后到罗村医院住院治疗，被告张犹兵诉讼中称其对自行车驾驶人的记忆已不清，对原告存在碰瓷行为亦仅为其推测，其亦没有提交证据证明原告并非事发时自行车的驾驶人以及原告存在碰瓷行为，故本院对被告张犹兵的辩解不予采纳。
本起事故造成原告各项损失合共123247.76元（详见附表），则由被告张犹兵在无号牌二轮摩托车（发动机号：16GG8890、车架号：82822）应投机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿80838.80元（附表第四至九项），合共90838.80元予原告。超出交强险部分损失32408.96元，结合事故责任划分，则由被告张犹兵承担全部赔偿责任。综上，被告张犹兵应赔偿123247.76元予原告王绍林。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告张犹兵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿123247.76元予原告王绍林。
二、驳回原告王绍林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1689.48元（原告申请缓交），由原告负担307元、被告张犹兵负担1382.48元。原、被告各自负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年十一月八日
书记员 张俐俐
书记员 吕 莉
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费29958.96元
29958.96元
无票据。
根据原告提交的票据计算。
二
住院伙食补助费450元
450元
请依法判决。
按原告主张450元。
三
后续治疗费12000元
12000元
无医嘱。
根据鉴定意见确定。
四
护理费560元
900元
请依法判决。
按一般护理标准70元/天×住院8天=560元。
五
交通费200元
1000元
无依据。
酌定。
六
残疾赔偿金58048.80元
58048.80元
对伤残等级有异议。
被告对原告的鉴定意见有异议，但其没有提交证据予以反驳，且明确不申请重新鉴定，故本院对其辩解不予采纳。残疾赔偿金：14512.20元/年×20年×20%=58048.80元。
七
鉴定费2500元
2500元
无依据。
根据鉴定费发票确定。
八
误工费4530元
26600元
无证据。
原告提交证据不足以证明其工作情况，现按佛山地区最低工资标准计算，误工时间按公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）第10.2.9条计90天，计得1510元/月÷30天×90天=4530元。
九
精神损害抚慰金15000元
20000元
不应得到支持。
酌定。
合计
123247.76元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初14807号原告：王绍林，男，苗族，1967年1月2日出生，住贵州省册亨县，委托代理人：梅旭东，系广东邦南律师事务所律师。被告：张犹兵，男，侗族，1997年5月7日出生，住贵州省黎平县，委托代理人：吴红亮，系贵州宏强律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，并于同年10月23日公开开庭进行了审理。原、被告双方均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计153948.31元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告张犹兵的答辩意见：1.事故责任划分有异议，事发时行驶在我方车辆同向右边的王绍林突然猛拐进道路中心，阻挡了我方去路，导致事故的发生。当时我看双方均没有受伤，各自离去，也不知原告什么时候才报警，我没有逃逸，请求法院重新划分责任。2.原告未必系本次事故受伤。事发时，自行车驾驶人突然猛拐入道路中心，有碰瓷的可能性。事发后，当时自行车的驾驶人起身在先，活动自如，没有不适，双方争吵后各自离开。而本案原告舍近求远到罗村医院住院，我也一直没有见到伤者本人，罗村医院的出院小结记载的入院情况系“活动受限5小时”，并非本起事故发生时间。4.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。本院经审理查明：2017年5月20日23时15分许，张犹兵未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：16GG8890、车架号：82822，搭乘吴文萍）沿佛山市南海区丹灶镇丹横路从横江桥方向往丹灶城区方向行驶，行至丹横路横江加油站路段时，与同向行驶由王绍林骑行的自行车发生碰撞，造成王绍林、吴某萍受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告张犹兵承担事故的全部责任，吴某萍、王绍林不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第八人民医院治疗，次日凌晨到佛山市南海区罗村医院住院治疗，住院8天，出院医嘱：休息半年、住院留陪人等。为此共产生医疗费29958.96元，为原告自付。2017年8月29日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：王绍林的伤情评九级伤残；后续治疗费不低于12000元。原告为此支付鉴定费2500元。原告王绍林为农村居民。被告张犹兵驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：16GG8890、车架号：82822）实际支配人为其本人，该车没有投保机动车辆保险。庭审中，本院出示原告王绍林的公民身份证原件，被告张犹兵称由于事发时间相隔太久，其不记得了，不能肯定身份证上照片是事发时自行车的驾驶人。本院认为，关于被告张犹兵辩称自行车驾驶人突然猛拐入道路中心，事发后其并未逃逸，请求法院重新划分事故责任的问题。被告张犹兵未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶系导致此事故的过错，无证据证明自行车驾驶人对本起事故的发生存在过错；而张犹兵亦未提交证据予以证明其事故发生后不存在逃逸行为，本院对此不予采纳，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法采信。关于被告张犹兵辩称本案原告并非事故发生时自行车的驾驶人以及原告存在碰瓷行为的问题。事发后，原告即被送往佛山市南海区第八人民医院治疗，随后到罗村医院住院治疗，被告张犹兵诉讼中称其对自行车驾驶人的记忆已不清，对原告存在碰瓷行为亦仅为其推测，其亦没有提交证据证明原告并非事发时自行车的驾驶人以及原告存在碰瓷行为，故本院对被告张犹兵的辩解不予采纳。本起事故造成原告各项损失合共123247.76元（详见附表），则由被告张犹兵在无号牌二轮摩托车（发动机号：16GG8890、车架号：82822）应投机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿80838.80元（附表第四至九项），合共90838.80元予原告。超出交强险部分损失32408.96元，结合事故责任划分，则由被告张犹兵承担全部赔偿责任。综上，被告张犹兵应赔偿123247.76元予原告王绍林。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告张犹兵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿123247.76元予原告王绍林。二、驳回原告王绍林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1689.48元（原告申请缓交），由原告负担307元、被告张犹兵负担1382.48元。原、被告各自负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一七年十一月八日书记员  张俐俐书记员  吕 莉附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费29958.96元29958.96元无票据。根据原告提交的票据计算。二住院伙食补助费450元450元请依法判决。按原告主张450元。三后续治疗费12000元12000元无医嘱。根据鉴定意见确定。四护理费560元900元请依法判决。按一般护理标准70元/天×住院8天=560元。五交通费200元1000元无依据。酌定。六残疾赔偿金58048.80元58048.80元对伤残等级有异议。被告对原告的鉴定意见有异议，但其没有提交证据予以反驳，且明确不申请重新鉴定，故本院对其辩解不予采纳。残疾赔偿金：14512.20元/年×20年×20%=58048.80元。七鉴定费2500元2500元无依据。根据鉴定费发票确定。八误工费4530元26600元无证据。原告提交证据不足以证明其工作情况，现按佛山地区最低工资标准计算，误工时间按公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）第10.2.9条计90天，计得1510元/月÷30天×90天=4530元。九精神损害抚慰金15000元20000元不应得到支持。酌定。合计123247.76元
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2256号
原告：张红阳，男，1962年5月30日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，
被告：毛有亮，男，1976年12月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，
原告张红阳与被告毛有亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红阳到庭参加诉讼，被告毛有亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金205,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告急需资金，分别于2007年11月12日、2008年12月31日、2009年3月27日、2009年4月17日、2010年11月28日向原告借款4万元、2.5万元、3万元、10万元、1万元共计20.5万元，并于当日向原告出具借条各1张。现因原告自己急需资金，多次催促被告偿还资金，被告以无钱为由，拒付至今。
综上所述，被告不守信用，拖欠原告借款，给原告造成了一定经济损失。为了保护原告的合法权益，现根据《民法通则》的有关规定，特向贵院提起诉讼，要求审处。
被告毛有亮未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告毛有亮未到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告张红阳与被告毛有亮系普通朋友关系，被告因做生意需要资金分别于2007年11月12日向原告借款40,000元，约定借款利息为月利率3%，该笔借款被告向原告支付利息至2009年11月13日；于2008年12月31日向原告借款25,000元，约定借款利息为月利率2%，该笔借款被告向原告支付利息至2009年12月31日止；于2009年3月27日向原告借款30,000元，约定借款利息为月利率2%，该笔借款被告至今未向原告支付任何借款利息；于2009年4月17日向原告借款100,000元，约定借款利息为月利率2.5%，该笔被告至今未向原告支付任何借款利息；于2010年11月28日向原告借款10,000元，该笔借款未约定借款利息。上述5笔借款合计借款本金为205,000元，被告分别向原告出具了5张借条，均未约定还款期限，被告除向原告支付上述借款利息之外，至今未偿还原告分文借款本金及剩余借款利息。
本院认为，原告张红阳与被告毛有亮之间的借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，因原、被告的上述5笔借款均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金205,000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛有亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张红阳借款本金205,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,375元，由被告毛有亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 桑志祥
审 判 员 张 峰
人民陪审员 杨涵为
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 马 丹
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1680号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：董长富，总经理。
委托诉讼代理人：马养海，公司职员。
被告：张广志。
原告盘锦渤海物业管理有限公司与被告张广志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告盘锦立邦物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出对盘锦立邦物业管理有限公司撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司对张广志撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 盖士贤
二〇一七年十二月五日
书记员 陈仲薇
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终22号
上诉人（原审被告）：湖北三三重工有限公司，住所地嘉鱼县潘湾畈湖工业园。
法定代表人：徐云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈晓路，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周德华，男，1973年6月18日出生，汉族，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：韩桂菊，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐云，男，1966年4月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
上诉人湖北三三重工有限公司（以下简称三三重工公司）因与被上诉人周德华、徐云建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
三三重工公司上诉请求：改判上诉人不承担违约金责任1246000元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人与周德华签订的《工程款还款协议书》第四条第二款约定，本协议经湖北省嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所见证后生效。该协议属附条件生效的合同，周德华没有提供任何证据证明该协议经过了鱼岳法律服务所见证，协议虽已成立但未生效，合同约定的条款属待定状态，上诉人不应承担20%的违约金即1246000元。
周德华辩称，双方签订的还款协议系双方的真实意思表示，上诉人已按约定支付了部分款项，一审期间上诉人已认可了还款协议的内容，仅对要求徐云承担责任提出异议，故还款协议应当有效，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
徐云未作答辩。
周德华向一审法院起诉请求：1.三三重工公司、徐云立即偿还工程欠款7680000元，该笔工程款其依法享有优先受偿权；2.三三重工公司、徐云承担违反协议约定拖延给付工程款的违约金1536000元（按总工程价款的20%计算）；3.三三重工公司、徐云承担因诉讼发生的费用。
一审法院认定的事实：周德华承包三三重工公司位于嘉鱼县潘家湾镇畈湖工业园基础及配套设施等工程，2015年5月13日周德华与三三重工公司形成书面《工程款还款协议书》，约定三三重工公司欠周德华工程款9680000元，分三期还清，2015年5月20日前归还1000000元，2015年6月30日前归还3000000元，2015年8月30日前归还5680000元，违约责任，三三重工公司违约承担违约金按总工程款的20%支付。协议签订后，三三重工公司共计还款3450000元，余款至今未偿还。约定违约金按照总工程价款20%计算。诉争工程并未竣工验收，但以实际交付，双方形成的还款协议书系根据已经完成的工程量据实结算。
一审法院认为，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持……的规定。本案中周德华与三三重工公司签订的建设工程合同无效，但三三重工根据周德华已经完成的工程量，与其达成还款协议书，该协议双方自愿达成的真实意思表示，且不违反法律规定，予以认可。三三重工公司认为周德华主张的违约金过高，但三三重工公司并没有证据证明，故不予采纳。三三重工公司共计欠周德华工程款9680000元，扣减已经支付的3450000元，仍下欠工程款6230000元。违约金1246000元（6230000元×20%）。周德华仅仅从徐云签名所处的位置上认定徐云应承担连带责任依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、湖北三三重工有限公司支付周德华工程款6230000元，周德华就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；二、湖北三三重工有限公司支付周德华违约金1246000元；三、上述第一、二项中的金钱给付限于判决生效之日起十日内一次性付清；四、驳回周德华的其他诉讼请求。案件受理费38000元，由周德华负担8000元，湖北三三重工有限公司负担30000元。
二审期间，湖北省嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所向本院提供一份《情况说明》，证实：2015年5月13日周德华与三三重工公司对前期工程进行结算时，该所委派工作人员草拟了《工程款还款协议书》，并对签订《工程款还款协议书》的情况进行了见证，在双方当事人签名后，当时因协议签订地离鱼岳法律服务所较远没有加盖公章。
二审经审理查明，一审认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：周德华承建三三重工公司位于嘉鱼县潘家湾镇畈湖工业园基础及配套设施等工程，双方对已完工的工程进行了结算，并于2015年5月13日签订《工程款还款协议书》，协议的签订系嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所委派工作人员参与草拟，并见证了协议签订过程，见证行为的目的系证实双方在签订协议时是否为当事人的真实意思表示，双方对《工程款还款协议书》约定的偿付工程款的数额和时间并未提出异议，且三三重工公司按约支付了部分工程款，见证单位虽未加盖公章，但其工作人员参与了签约过程，符合合同见证生效的实质要件，故应认定该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效协议，对双方具有法律约束力。三三重工公司应依诚信原则履行《工程款还款协议书》约定的给付工程款义务，否则应当承担违约责任。协议明确了应付工程款为9680000元，现双方认可已付工程款3450000元，三三重工公司下欠工程款6230000元未支付，构成了违约，应按协议约定承担给付工程款和支付违约金的责任，而协议约定违约金按总工程款的20%支付，一审根据本案具体情况，适当调整违约金按实际欠款6230000元的20%计算并无不当，本院予以确认。三三重工公司上诉提出《工程款还款协议书》未经嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所见证，不符合生效条件的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上，三三重工公司的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16000元，由湖北三三重工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一八年二月八日
书记员 肖 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初3106号
原告：刘承义，男，1963年12月7日，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：王丹，襄城县法律援助中心律师。
被告：襄城县潘朱新型建材有限公司。住所地：襄城县王洛镇潘朱村。
法人代表：訾基园，系该公司执行董事兼总经理。
被告：訾基园，男，1988年10月13日生，汉族，住许昌县。
被告：孟令豪，男，1982年10月14日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：冯应哺，男，1982年1月10日生，汉族，住襄城县。
原告刘承义与被告襄城县潘朱新型建材有限公司（以下简称“潘朱建材”）、孟令豪、訾基园劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘承义及其委托代理人王丹，被告潘朱建材的法定代表人訾基园，被告訾基园、孟令豪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付拖欠原告工资款286747元;2.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告潘朱建材从事煤矸石烧结砖的生产销售任务，原告刘承义自2013年开始在潘朱建材务工。2014年，被告孟令豪委托原告为其召集工人到其公司打工。根据约定，原告为工人的召集人，工人工资由被告公司发给原告，由原告再发给工人。2014年至2016年间，被告潘朱建材一直拖欠原告等24人工资286747元，被告潘朱建材给原告出具欠条4份。对上述工资款，被告公司一直拖欠，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告潘朱建材辩称:1.原告与被告公司构不成劳务关系；2.原告是承包被告公司的生产线，双方之间是承包关系；3.原告提供的欠条不具有法律效力；4.现被告的法定代表人已变更,依法驳回原告对被告公司的无理诉求；5.劳动仲裁应是前置程序，原告无权直接起诉被告。
被告孟令豪辩称：孟令豪和原告之间没有劳务关系。潘朱建材与孟令豪之间没有实质关系。2017年潘朱建材变更法人为他人，不再是孟令豪。原告将孟令豪列为被告，实属不当，应驳回原告对孟令豪的诉讼请求。
被告訾基园辩称：被告对之前的事情不知道，不承担还款责任。
依据原告提供的有效证据及开庭审理，确认以下案件事实：潘朱建材从事煤矸石烧结砖的生产销售任务，刘承义自2013年开始在潘朱建材务工。2014年，经潘朱建材当时法定代表人孟令豪同意，刘承义召集其他部分人员到潘朱建材务工，工人工资由潘朱建材交给刘承义，由刘承义负责发放。自2014年至2016年间，潘朱建材共欠刘承义等人工资款271747元，并出具欠条三份，分别注明：“今欠老刘2014年3月份
--6月份杂工123个，应付老刘7500元。马乐2015.2.16”，马乐系当时潘朱建材负责人。“今欠刘承义2016年3--
4月装车费￥45557元计肆万伍仟伍佰伍拾柒元经手人：杨根铭2016年6月1日”，杨根铭系当时潘朱建材会计。“清刘承义2015年10月份--
2016年5月份工资款，欠刘承义218690元，大写贰拾壹万捌仟陆佰玖拾元潘朱砖厂2016.6.9号”。上述欠条均加盖有潘朱建材的公章。
潘朱建材系自然人独资公司，2014年8月1日后股东、法定代表人变更为孟令豪，2016年6月23日后股东、法定代表人变更为訾基园。
本院认为：潘朱建材欠刘承义劳务费271747元，由潘朱建材出具的欠条为凭，事实清楚，足以认定，潘朱建材应偿还刘承义上述劳务费。因潘朱建材系个人独资企业，给刘承义出具欠条期间，孟令豪系股东及法人，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。孟令豪对上述劳务费应承担连带偿还责任。訾基园不承担还款责任。刘承义要求退回押金款15000元，其提供的收据上字迹不清晰，不能显示押金款15000元，证据不足，不予支持。潘朱建材辩称劳动仲裁应是前置程序，原告无权直接起诉被告。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此，潘朱建材的辩称意见不成立，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告襄城县潘朱新型建材有限公司于判决生效后五日内偿还原告刘承义劳务费271747元，被告孟令豪承担连带偿还责任；
二、驳回原告刘承义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由原告刘承义负担200元，被告襄城县潘朱新型建材有限公司、被告孟令豪负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 李帅磊
人民陪审员 张遂保
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵 任
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1344号
原告：高虎，男，汉族，1965年7月14日出生，，个体工商户，现住内蒙古包头市固阳县。
委托代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。
被告：乔建强，男，汉族，40岁，农民，包头市固阳县人，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告高虎诉被告乔建强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高虎的委托代理人张鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月29日，被告因承揽全覆盖工程，需要大量建筑材料，于是向原告赊购建筑用砖，共计158033元。并与原告约定2016年年底一次性付清欠款，同时还约定欠款期间欠款利息为月息3分。此款经原告多次催要，被告至给付了17000元，剩余141033元及逾期利息均未给付。为保护原告的合法权益不受侵害，故原告起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告乔建强经本院合法传唤，未到庭应诉亦未做答辩。
经审理查明，2016年3月29日，被告从原告处赊购建筑用砖共计欠款人民币158033元，约定月息3分计算，后给付17000元，仍欠141033元至今未付。
本院认为，原被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，债务应当清偿，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，当利息应已发予以保护。被告不到庭，放弃质证、答辩等权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔建强于本判决生效后七日内给付原告高虎欠款人民币141033元及利息，利息从2016年3月29日起按月利2分计算至付清之日止。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983.42元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员李文红
二○一七年十月十二日
书记员赵瑞波
**附：相关法律条文及司法解释**
《 **中华人民共和国合同法》**
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1344号原告：高虎，男，汉族，1965年7月14日出生，，个体工商户，现住内蒙古包头市固阳县。委托代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：乔建强，男，汉族，40岁，农民，包头市固阳县人，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告高虎诉被告乔建强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高虎的委托代理人张鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月29日，被告因承揽全覆盖工程，需要大量建筑材料，于是向原告赊购建筑用砖，共计158033元。并与原告约定2016年年底一次性付清欠款，同时还约定欠款期间欠款利息为月息3分。此款经原告多次催要，被告至给付了17000元，剩余141033元及逾期利息均未给付。为保护原告的合法权益不受侵害，故原告起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告乔建强经本院合法传唤，未到庭应诉亦未做答辩。经审理查明，2016年3月29日，被告从原告处赊购建筑用砖共计欠款人民币158033元，约定月息3分计算，后给付17000元，仍欠141033元至今未付。本院认为，原被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，债务应当清偿，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，当利息应已发予以保护。被告不到庭，放弃质证、答辩等权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔建强于本判决生效后七日内给付原告高虎欠款人民币141033元及利息，利息从2016年3月29日起按月利2分计算至付清之日止。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983.42元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员李文红二○一七年十月十二日书记员赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执366号
申请执行人创金天地投资有限公司。
被执行人徐志海，男，现住黑龙江省牡丹江市东。
被执行人吉林省齐富物流有限公司。
本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司被执行人徐志海、吉林省齐富物流有限公司民间借贷纠纷执行一案，因被执行人徐志海、吉林省齐富物流有限公司未履行公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2161号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于2017年3月18日向二被执行人公告送达执行通知书，报告财产令，责令其向申请执行人给付欠款70万元及其利息、案件受理费12070元、执行费9400元。被执行人未能履行。
本院于本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵大伟
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1188号
原告：郭春雨。
原告：郭明华。
原告：郭南昌。
三原告共同委托诉讼代理人：郭庆华，宁都县黄石镇法律服务所法律工作者。
被告：郭永荣。
委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律事务所法律工作者。
原告郭春雨、郭明华、郭南昌与被告郭永荣追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明华、郭南昌及三原告共同委托诉讼代理人郭庆华，被告郭永荣及其委托诉讼代理人黄宁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还三原告为其垫付的赔偿款50627.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告郭春雨、郭明华合伙从赣州市隆泰建设工程有限公司（以下简称赣州隆泰公司）处承包了宁都县黄石中学教学楼建设工程，原告郭春雨、郭明华又将砌墙、扎钢筋的劳务分包给原告郭南昌，还把焊接钢筋的劳务分包给被告郭永荣。原告郭南昌再把扎钢筋的劳务交给郭爱秀等人完成，2015年1月1日郭爱秀在扎钢筋过程中被焊接不牢而掉落的钢筋砸伤右前臂，后被送入宁都县中医院住院治疗，其伤情被宁都正道司法鉴定中心评定为九级伤残。2016年9月1日受害人郭爱秀诉至法院，要求赣州隆泰公司、郭春雨、郭明华、郭南昌连带赔偿其损失，宁都县人民法院于2017年1月5日作出（2016）赣0730民初2030号民事判决书，判决三原告与赣州隆泰公司连带赔偿郭爱秀各项损失共计118124.50元。三原告依照判决，共向郭爱秀支付赔偿款62440.11元，赣州隆泰公司支付55684.39元，故上述判决义务已履行完毕。根据上述民事判决书可以知道：被告未取得钢筋焊接操作许可资格，却以每根2.5元的价格承揽黄石中学教学楼钢筋焊接劳务，对于受害人郭爱秀而言被告是雇佣关系以外的第三人；郭爱秀的致伤原因是被郭永荣承揽的某根未焊接稳固而掉落的钢筋砸伤，因郭爱秀选择以提供劳务者受害责任纠纷为案由主张权利，故上述民事判决书未对被告担责比例做审查，但根据案件事实，被告存在重大过错且与郭爱秀的损害后果有直接因果关系，应承担主要赔偿责任，三原告认为被告承担80%的赔偿责任合适，三原告只应承担10%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，三原告有权向被告实行追偿权，扣除三原告应承担的赔偿款后，被告应支付三原告垫付赔偿款50627.66元。
被告辩称：宁都县人民法院（2016）赣0730民初2030号民事判决书驳回了郭爱秀对答辩人、张有生及郭红生的诉讼请求，故本案三原告的诉讼请求无任何法律依据。赣州隆泰公司将黄石中学主体工程全部转包给无资质的原告郭明华、郭春雨，其转包行为违反了相关法律规定，具有重大过错，应承担郭爱秀总损失60%的赔偿责任。原告郭春雨、郭明华明知自身无承建资质，仍从赣州隆泰公司处承包黄石中学工程项目，存在过错；后原告郭春雨、郭明华又将砌墙、扎钢筋等劳务分包给无资质的原告郭南昌，具有过错，故应承担郭爱秀总损失20%的赔偿责任。原告郭南昌承揽黄石中学教学楼砌墙、扎钢筋等劳务，受害人郭爱秀也受郭南昌雇请为该工程扎钢筋，郭南昌作为雇主未尽到对雇员的安全保障义务，也未对工程的质量及安全进行排查、消除安全隐患，存在过错，故原告郭南昌应承担郭爱秀总损失20%的赔偿责任。答辩人是受原告郭春雨雇请，以每根柱子钢筋2.5元的价格接受了郭春雨的焊接钢筋劳务，答辩人叫郭红生为其焊接并支付每根柱子钢筋1元作为报酬，郭红生还请了另一位工人协助焊接并支付每根柱子钢筋0.7元的价格作为报酬，焊接设备等由答辩人提供，除去焊剂及机器消耗，答辩人没有利润可图，现在郭春雨也没有支付原告劳务报酬。郭爱秀受伤以后，没有任何人告诉过答辩人，没有充分的证据证明郭爱秀是被脱落的钢筋砸伤，且郭红生在2014年12月31日焊接好钢筋后通知了答辩人，答辩人也电话告知郭春雨，郭春雨则通知郭南昌到工地验收，应当视为三原告对郭红生焊接钢筋的质量符合标准，既然郭红生无需担责，答辩人与郭红生一样也是受雇于原告郭春雨，故答辩人也无需担责。
三原告向本院提交了身份证复印件、江西省宁都县人民法院（2016）赣0730民初2030号民事判决书复印件、郭爱秀出具的结案证明复印件、赣州隆泰公司支付赔偿款缴款书及郭爱秀领取赔偿款的领条复印件、郭爱秀领取原告郭南昌支付的赔偿款2万元的领条复印件，以支持其所提诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2017年1月5日作出的（2016）赣0730民初2030号民事判决书现已生效，其就受害人郭爱秀的损害事实及承担损害后果的责任人有清楚明确的表述，可以作为本案认定事实的证据。郭爱秀的损害后果在该判决书中已经认定，即被郭永荣所承揽的焊接不稳固的钢筋砸伤。三原告依据该判决书确定的赔偿责任，共向郭爱秀支付赔偿款62440.11元，其中原告郭春雨、郭明华支付42440.11元，另2万元由原告郭南昌支付。
本院认为：原告郭明华、郭春雨选任被告郭永荣为焊接钢筋的承揽人。因被告郭永荣实施承揽焊接的钢筋不稳固掉落砸伤郭爱秀，故被告郭永荣应承担赔偿责任且该民事责任在本院（2016）赣0730民初2030号民事判决书已经判定，三原告向被告追偿已付赔偿款，其合理部分本院予以支持。因原告方均无相应建设工程资质，且将工程转包同样无资质的他人施工，均存在选任过错，故应承担相应赔偿责任。考虑到原告郭春雨、郭明华与郭南昌属于侵权人与受害人的选任者，应当对选任过失承担相应的民事赔偿责任，故本院判定其承担三原告已支付赔偿款的30%；剩余70%由被告郭永荣承担。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
限被告郭永荣在本判决生效后一个月内支付原告郭春雨、郭明华、郭南昌垫付的赔偿款43708元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由原告郭春雨、郭明华、郭南昌共同负担320元，由被告郭永荣负担742元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 廖忠东
二〇一七年七月二十日
书记员 谢 辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1630号
崔希胜：
徐雪荣和崔希胜婚姻家庭合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款4320元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年五月二十五日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3380号
原告：谢家明，男，1949年6月14日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：纪西排，男，1970年6月3日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：纪淑财，男，成年人，汉族，农民，山东省平邑县卞桥镇佟家庄村。
原告谢家明与被告纪西排、纪淑财民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢家明到庭参加诉讼，被告纪西排、纪淑财经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢家明向本院提出诉讼请求：判令纪西排归还谢家明借款21000元及利息，纪淑财承担连带清偿责任。事实与理由：纪西排因急需用钱，于2014年12月2日向谢家明借款10000元，2014年3月13日再次向谢家明借款11000元，两次合计共计向谢家明借款21000元，约定月息为1.5分。后经谢家明多次催要，纪西排向谢家明保证在2016年2月24日前全部还清，并由其子纪淑财做担保人。借款到期后，经谢家明多次催要，纪西排、纪淑财未有归还。
纪淑财未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。谢家明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2014年3月13日的借条原件1份，证明纪西排借款11000元的事实；证据2、2014年12月2日的借条原件1份，证明纪西排借款10000元的事实；证据3、2015年6月24日的保证书1份，证明纪西排保证在2015年8月15日左右还11000元，剩余的10000元两年内还清，并由纪淑财提供担保。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特点，能够证明纪西排借款及纪淑财担保的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪西排因急需用钱，于2014年3月13日向谢家明借款11000元，同时向谢家明出具借条一份，载明“借条，出借方：谢家明，借款方：纪西排（签名并按捺手印），身份证号：。担保人姓名：李后义。借款期限自2014年3月13日起至2015年3月13日止。借款金额：人民币（小写）现金11000元，大写：壹万壹仟元整。借款日期2014年3月13日”。纪西排因急需用钱，又于2014年12月2日向谢家明借款10000元，同时向谢家明出具书面凭证一份，载明“今借到老谢现金10000元，大写：壹万元整。借款人：纪西排（签名并按捺手印）、田德凤（签名并按捺手印），担保人:李后义（签名并按捺手印）。2014.12.2”上述两笔借款到期后经谢家明多次催要，借款人纪西排于2015年月24日向谢家明出具保证一份，载明“保证，今欠老谢21000元（贰万壹仟元）,2个借条，其中10000元（壹万元）,11000元（壹万壹仟元）。至8月15日左右还11000元，剩余10000元2年内还清。（2016年2月24日）。借款人：纪西排。担保：纪淑财。2015年6月24日。注老谢不再找李后义要钱。”后经谢家明多次催要，纪西排未有履行还款的义务，谢家明以其诉求诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。纪西排分别于2014年3月13日、2014年12月2日向谢家明借款11000元、10000元，有纪西排给谢家明出具的借条及保证为证，该借条及保证是双方的真实意思表示，并且不违反法律及行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，本院予以采信。被告纪西排应承担还款的责任。关于谢家明主张的借款利息，对于2014年3月13日的借款由于双方在借条中没有约定借款利息，可自谢家明起诉之日起按年利率6%计算。对于2014年12月2日的借款，双方在借条中明确约定为月息1分5，该约定不违反民间借贷的法律规定，本院予以支持。对于担保人纪淑财于2015年6月24日作的担保，由于双方对保证方式没有约定，纪淑财应当承担连带保证责任。由于双方没有约定保证期限，纪淑财的担保期限为主债务履行期间届满之日起六个月，在谢家明向本院主张权利时，纪淑财的担保没有超过担保期限，纪淑财理应承担连带担保责任，待纪淑财承担担保责任后，可依法向纪西排追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪西排于本判决生效之日起五日内归还原告谢家明借款11000元及利息（以11000元为基数，自2017年6月7日起至被告纪西排实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告纪西排于本判决生效之日起五日内归还原告谢家明借款10000元及利息（以10000元为基数，自2014年12月2日起至被告纪西排实际给付之日止，按月息1分5计算）。
三、被告纪淑财对以上给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费325元，由被告纪西排、纪淑财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
人民陪审员 邢亚超
人民陪审员 金明涛
二〇一七年十月九日
书 记 员 东长庆
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初1126号
原告：保定金拓机房设备股份有限公司。住所地：定兴县贤寓镇南大牛村。
法定代表人：杨泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢鹏程，该公司法律顾问。
被告：山西桐悦盛世工贸有限公司。住所地：太原经济技术开发区龙盛街18号孵化基地5号楼4层A区***室。
法定代表人：张志文。
原告保定金拓机房设备股份有限公司与被告山西桐悦盛世工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定金拓机房设备股份有限公司的委托诉讼代理人卢鹏程到庭参加了诉讼，被告山西桐悦盛世工贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定金拓机房设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款38338.12元及相应利息。事实和理由：2015年4月29日、2015年7月4日原告与被告签订了钢板陶瓷地板、碳钢通风板的买卖合同，合同约定了地板的价款、数量等。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的义务，将地板交付给了被告方。被告在支付了部分货款后，剩余货款38338.12元约定2016年10月20日前还清。约定的还款到期后，被告迟迟不予支付给原告剩余货款。原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱。现在原告为维护自己的合法权益，特依法起诉至贵院，希望法院审理后支持原告的诉求。
被告山西桐悦盛世工贸有限公司在法定期限内未向本院提供答辩及证据。
经审理查明，原告保定金拓机房设备股份有限公司于2015年4月29日供应被告山西桐悦盛世工贸有限公司钢板陶瓷、碳钢通风板、支架等产品，货款共计41647元，后被告给付货款11618.88元，下欠29998.12元。2015年7月4日，原告又供应被告山西桐悦盛世工贸有限公司钢板陶瓷、碳钢通风板等产品，货款共计8340元。2016年7月11日，原告就上述产品、所欠货款及增值税发票向被告出具了对账单，被告尚欠原告货款共计38338.12元，被告于2016年7月20日在对账单上签字、盖章确认，并约定被告最晚于2016年10月20日前将上述所欠货款付清，但被告至今未付。上述事实有原告的营业执照、组织机构代码证、对账单及原告当庭陈述证实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告保定金拓机房设备股份有限公司与被告山西桐悦盛世工贸有限公司就钢板陶瓷地板、碳钢通风板的数量、价款等进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，原告在履行全部义务后，被告在支付部分价款后，余款38338.12元至今未给付，现原告要求给付，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，属自由处分其权利的行为，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告山西桐悦盛世工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告保定金拓机房设备股份有限公司货款38338.12元；
二、驳回原告保定金拓机房设备股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告山西桐悦盛世工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田林海
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 明
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5352号
上诉人（原审原告）北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。
法定代表人姚劲波，首席执行官。
委托代理人林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐苗，该委员会审查员。
上诉人北京五八信息技术有限公司（简称五八信息公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3609号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年11月22日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本案涉及第17860317号“转”商标（简称诉争商标），申请人为五八信息公司，指定使用在第36类保险承保等服务类别上。2016年6月6日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，决定驳回诉争商标注册申请。五八信息公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2017年3月28日，商标评审委员会作出商评字[2017]第29856号关于第17860317号“转”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：诉争商标的注册申请予以驳回。五八信息公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：本案中，至本案审理终结，第11162803号“转转ZhuanZhuan及图”商标（简称引证商标）尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标与引证商标的主要显著识别汉字部分“转转”在文字构成、呼叫上相近，因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。五八信息公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与其形成了唯一对应关系。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回五八信息公司的诉讼请求。
五八信息公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其理由为：1、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、含义、实际使用等方面存在差异，均为构成近似商标，未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定；2、引证商标因连续三年不使用已被他人提起撤销申请，其最终能否构成诉争商标予以初步审定的在先权利障碍尚未确定；3、五八信息公司及其“转”系列商标具有极高的知名度和影响力，为广大公众所知晓，诉争商标经过使用已产生可与引证商标相区分的显著性。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：五八信息公司。
2.申请号：17860317。
3.申请日期：2015年9月9日。
4.标志：
5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3603；3605-3607；3609）：保险承保；保险信息；分期付款的贷款；与信用卡有关的调查；抵押贷款；艺术品估价；珠宝估价；经纪；担保；募集慈善基金；典当。
二、引证商标
1.注册人：抚州市转转门业有限公司。
2.注册号：11162803。
3.申请日期：2012年7月4日。
4.注册公告日期：2013年11月21日。
5.专用权有效期至：2023年11月20日。
6.标志：
7.核定使用服务（第36类，类似群3601；3602；3603；3604；3605；3606；3607；3608；3609）：不动产代理；商品房销售；保险；金融服务；担保；艺术品估价；经纪；受托管理；募集慈善基金；典当。
三、其他事实
2016年6月6日，商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定驳回诉争商标注册申请。
2017年3月28日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：
诉争商标为纯汉字商标，由汉字“转”组成，与引证商标的汉字部分“转转”在汉字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的保险信息等服务与引证商标核定使用的保险等服务属于相同或类似服务。诉争商标与引证商标若共存于市场，易引起相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。五八信息公司在案证据尚不足以证明诉争商标经实际使用已产生可与引证商标相区分的显著性。
综上，商标评审委员会依据商标法第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。
本案一审庭审中，五八信息公司明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。
本案一审审理过程中，五八信息公司提交了诉争商标使用、宣传以及所获荣誉等证据，用以证明诉争商标经过大量使用不易与引证商标混淆。
另查明，2016年11月22日，引证商标因连续三年停止使用被提起撤销注册申请。2017年8月12日，商标局作出商标撤三字[2017]第W014889号《关于第11162803号第36类“转转”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销第11162803号第36类“转转”商标。经查，该决定已经生效。
上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案一审审理期间，五八信息公司明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院予以确认。诉争商标为“转”，引证商标为“转转ZhuanZhuan及图”，诉争商标的汉字部分“转”与引证商标汉字部分“转转”在文字构成、呼叫上相近，两者若共同使用在同一种或类似服务上，易引起相关公众对服务来源的混淆和误认。对此商标评审委员会及原审法院认定并无不当。根据五八信息公司提交的证据，引证商标已经被商标局生效决定予以撤销。因此，引证商标不再构成诉争商标注册障碍。该事实的发生对于本案处理结果将产生重大影响，商标评审委员会应当基于新的事实，针对五八信息公司就诉争商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。
综上所述，五八信息公司的部分上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持，但应当负担本案案件受理费。基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及被诉决定均应予以撤销。依照2017年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初3609号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第29856号《关于第17860317号“转”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就北京五八信息技术有限公司针对第17860317号“转”商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京五八信息技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦彦
代理审判员 蒋强
代理审判员 樊雪
二〇一八年二月十四日
书 记 员 苗兰
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2839号
原告：盘锦远中蔬菜销售有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：白斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾西，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：李刚，男，1971年8月6日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市辽东湾新区（原告诉状列明）。
原告盘锦远中蔬菜销售有限公司为与被告李刚合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。本案在审理过程中根据原告提供被告李刚送达地址，并经本院查证，无法通知被告李刚应诉。
本院认为：原告不能提供被告李刚准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告李刚送达地址的，可以确定原告所诉的被告李刚不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦远中蔬菜销售有限公司的起诉。
案件受理费175元（已预交），退回原告盘锦远中蔬菜销售有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王冰凌
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3394号
原告：李某某.
被告：薛某.
原告李某某与被告薛某机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙云利
二〇一八年三月六日
书记员 黄 颖
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初159号
原告：李平，男，1984年1月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：刘海丰，男，1978年1月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：杜平，男，1966年9月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告李平与被告刘海丰、杜平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平，被告刘海丰、杜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘海丰偿还借款80000元及给付利息，按月息三分计算；2.要求被告杜平对上述债务承担担保责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日，原被告签订了房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于顺山新村小区一号楼2单元602室卖给原告，房屋价格八万元，实则该八万元系原告借给被告刘海丰的钱，杜平提供了担保。
被告刘海丰辩称，当时是借了八万元，时间是2016年11月10日，利息是按照月息一毛钱给的，从2016年11月10日一直给到2017年8月10日共九个月利息，一共给了72000元。本金还了两万了，一共是还了92000元。
被告杜平辩称，跟双方都熟悉，当时被告拿房子抵押贷款，我给签的字，我是担保人，贷款多少钱当时签字没看，具体怎么给利息不知道。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告刘海丰于2016年11月10日，从原告李平处借款80000元，2017年10月28日，被告刘海丰还款20000元。2.被告杜平对被告刘海丰的债务承担连带给付责任。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告刘海丰从原告李平处借款，原告李平为出借人，被告刘海丰为借款人，原、被告之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告李平向被告刘海丰出具的证据及被告刘海丰、李平的陈述可知，被告欠付原告借款80000元，2017年10月28日，被告刘海丰还款20000元，被告刘海丰尚欠借款60000元。故原告李平要求被告刘海丰承担给付借款的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的要求被告刘海丰从2016年11月10日，以80000元作本金，按照月息3分给付利息。被告刘海丰庭审中称，时间对，利息是按照月息1毛给付，根据法律规定，双方当事人约定的利率不得超过年利率24%，故原告的利息应当按照年利率24%进行计算。被告于2017年10月28日，还款20000元。故原告2016年11月10日至2017年10月27日的利息，以80000元作本金，按照年利率24%进行计算，2017年10月28日至还清之日的利息，以60000元作本金，按照年利率24%进行计算。
被告杜平为担保人，庭审中被告杜平承认为被告刘海丰的债务进行了担保，但未明确约定保证责任，根据法律规定，被告杜平应当承担连带保证责任，故被告杜平应当对被告刘海丰的债务承担连带保证责任。
关于被告刘海丰的已经给付原告利息72000元的主张，因未提供相关证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告刘海丰于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李平借款60000元；
二、被告刘海丰于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李平利息（以80000元作本金，从2016年11月10日始至2017年10月27日止，按照年利率24%进行计算；以60000元作本金，从2017年10月28日始至还清之日止，按照年利率24%进行计算）；
三、被告杜平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，减半收取计922.5元，由被告刘海丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯劲龙
二〇一八年一月二十四日
书记员 包 晗
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5747号
原告：崔丽清，女，1959年8月26日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：普兰店市皮口海之天制衣厂，住所地大连市普兰店区皮口街道草市街昌海欣城*号楼。
经营者：姜萍，系该厂厂长。
原告崔丽清诉被告普兰店市皮口海之天制衣厂为劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告以被告下落不明暂时撤回起诉为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔丽清撤回起诉。
案件受理费减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 宋雪民
二〇一八年三月八日
书记员 王 旭
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4864号
原告：李可红，男，汉族，1965年12月04日生，住阜南县，
委托诉讼代理人：李昊，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：庞有刚，男，1977年5月10日生，汉族，住阜南县，
被告：王燕，女，1978年10月05日生，汉族，住址同上，
原告李可红与被告庞有刚、王燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可红及委托诉讼代理人李昊、被告王燕到庭参加了诉讼，被告庞有刚经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李可红向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告所签订的房屋买卖合同有效；被告配合原告办理房屋产权过户手续。被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系。2009年5月14日，两被告将其位于阜南县鹿城镇焦阳路焦阳三巷1号二楼东边的楼房1套卖给原告。房屋面积约90平方米，总价款150000元，双方约定先付130000元，余款等房产证办好再付20000元，并约定办房产证、水电过户费用由甲方付款，甲方准乙方车停院内，2010年2月份交房，5月30日交房产证，不交房产证损失由甲方承担。自房屋交付至今，原告一直催促两被告协助办理过户手续，两被告推拖不配合。现具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王燕辩称，2008年我盖的房子，2009年房子卖给原告的，房子卖给原告时房产证是一个总的大证，房产证当时在贷款，说半年后拿出来办房产证，后来房产证拿出来以后，阜南的私人房子所有的都过不掉户了，所以一直拖到现在，到现在也没有办法过户。现在我做生意也砸了，我外债欠了680多万元，银行还有82万元是用房产证抵押的。
被告庞有刚庭后辩称，我和王燕是夫妻关系，1998年办理结婚登记，房屋是2003年买的，2008年翻盖的，房产证是我的名字（房产证号是09××10），但是房屋是我们夫妻共有的，我们建房面积781.75平方米，总共五层，第五层是半层（四间），下面四层共8套，第二、三、四层西侧已卖给了陈永林、李青、王行，并已过户。后以王燕名义在邮政储蓄银行贷款790000元，用我们房屋做的最高额抵押担保。
本院经审理认定事实如下：被告庞有刚、王燕系夫妻关系，二被告在安徽省阜南县鹿城镇焦阳路焦阳三巷1号建有楼房1幢，该房登记在被告庞有刚名下，房地产权证号为房地权南房字第××号；该房屋共5层，建筑面积共781.75平方米，其中一至四层共有房屋8套，西侧的2、3、4层分别出售给了陈永林、李青、王行。
2009年5月14日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告将该楼房二楼东侧的房屋一套出售给原告。该套房屋建筑面积为90平方米，总价款150000元，合同约定：甲方（卖方）提供房产证、婚姻证明、身份证等，积极协助乙方（买方）办理房产证，过户费用由乙方承担；付款方式：先付130000元，余款等房产证办好再付20000元；2010年2月份交房，5月30日交房产证，不交房产证损失由卖方承担。2009年5月18日，原告交付被告130000元购房款，被告将房屋交付原告。后被告于2014年8月15日在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行以自有的房屋以及出售给原告的一套房屋，办理个人最高额抵押贷款合同，贷款金额790000元，期限至2026年8月15日。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告庞有刚、王燕系夫妻关系，二被告认可本案诉争的房屋是其夫妻共同所有，原告与二被告于2009年5月14日签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，应为有效合同，被告应协助原告办理产权变更登记手续。本案诉争该房屋虽已交付，但因被告没有协助办理变更手续又设定了抵押权，以致至今未能按照合同约定办理产权过户手续，被告违反了合同约定，对合同约定的义务仍负有履行的义务。原告已支付购房款130000元，并实际占有使用房屋，双方约定余款20000元在办理产权过户后付清，现因尚未办理过户手续，支付条件还未具备，故本院可以认定原告已履行了买受人的付款义务。
综上所述，原告主张房层买卖合同有效，被告协助办理产权变更登记手续的诉讼请求，应在法律规定范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李可红与被告庞有刚、王燕于2009年5月14日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告庞有刚、王燕于解除抵押权之日起三日内协助原告李可红对位于安徽省阜南县鹿城镇焦阳路焦阳三巷1号,房地权南房字第××号二楼东侧的房屋一套办理产权变更登记手续。
案件受理费80元,本院减半收取40元，由被告庞有刚、王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 孟献蕴
二〇一七年十二月一日
书记员 李雅楠
（2017）皖1225民初4864号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1547号
原告：王蒲芬，男，汉族，1957年4月20日生，住赣州市章贡区。
委托代理人：廖美兴，伍耀明，江西创兴律师事务所律师。
被告：江毓昌，男，汉族，1956年4月18日生，住赣州经济技术开发区。
被告：刘志珍，女，汉族，1963年10月25日生，住赣州经济技术开发区，系被告江毓昌之妻。
原告王蒲芬与被告江毓昌、刘志珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王蒲芬及其委托代理人伍耀明到庭参加诉讼，被告江毓昌、刘志珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蒲芬诉称：被告江毓昌因资金周转向原告借款共计人民币300000元，并出具借条一张，载明“今借到王蒲芬人民币叁拾万元整。借款人：江毓昌”，并口头约定按2％计算月利息。上述借款发生于被告江毓昌与被告刘志珍婚姻关系存续期间。被告江毓昌借款后未能如约支付利息，原告多次与被告协商还款事宜未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实后，依法判令被告偿还原告款项共计300000元，并从2015年10月10日起按月利率2%计算利息至还清本息止（利息暂计至2016年9月9日共66000元）；依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告江毓昌、刘志珍未答辩。
经审理查明：被告江毓昌因资金周转先后向原告王蒲芬借款，其中2007年借款100000元、2008年借款200000元。原告均由其合伙人邹传耀通过银行转账方式向被告江毓昌支付出借款。2009年，在原告的要求下被告向其出具了借条一张，借条上载明：“今借到王蒲芬人民币叁拾万元整。”事后，原告多次向被告追收借款，被告均承诺会偿还，但却分文未付，为此原告诉至本院，要求被告偿还原告借款共计300000元，并从2015年10月10日起按月利率2%计算利息至还清本息止；被告承担本案全部诉讼费用。
另查明：被告江毓昌、刘志珍系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的身份证、户口本、借条、转账凭证、（2014）赣开执字第257-3号民事裁定书等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。被告江毓昌向原告王蒲芬出具的借条，足以证明被告向原告借款的事实，借条并未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受法律的保护。被告江毓昌、刘志珍系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告未约定借款利率，被告应从原告主张之日起按银行同期贷款利率向原告支付。被告江毓昌、刘志珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适<用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江毓昌、刘志珍尚欠原告王蒲芬借款本金300000元，应于本判决生效后十五天内清偿此款。
二、被告江毓昌、刘志珍在偿还借款本金的同时须从2016年9月8日起按银行同期贷款月利率计算利息给原告，利随本清。
三、驳回原告王蒲芬的其他诉讼请求。
案件受理费6790元，保全费2520元，合计人民币9310元，由被告江毓昌、刘志珍负担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年十一月六日
代理书记员 陈 慧
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初1547号原告：王蒲芬，男，汉族，1957年4月20日生，住赣州市章贡区。委托代理人：廖美兴，伍耀明，江西创兴律师事务所律师。被告：江毓昌，男，汉族，1956年4月18日生，住赣州经济技术开发区。被告：刘志珍，女，汉族，1963年10月25日生，住赣州经济技术开发区，系被告江毓昌之妻。原告王蒲芬与被告江毓昌、刘志珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王蒲芬及其委托代理人伍耀明到庭参加诉讼，被告江毓昌、刘志珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蒲芬诉称：被告江毓昌因资金周转向原告借款共计人民币300000元，并出具借条一张，载明“今借到王蒲芬人民币叁拾万元整。借款人：江毓昌”，并口头约定按2％计算月利息。上述借款发生于被告江毓昌与被告刘志珍婚姻关系存续期间。被告江毓昌借款后未能如约支付利息，原告多次与被告协商还款事宜未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实后，依法判令被告偿还原告款项共计300000元，并从2015年10月10日起按月利率2%计算利息至还清本息止（利息暂计至2016年9月9日共66000元）；依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告江毓昌、刘志珍未答辩。经审理查明：被告江毓昌因资金周转先后向原告王蒲芬借款，其中2007年借款100000元、2008年借款200000元。原告均由其合伙人邹传耀通过银行转账方式向被告江毓昌支付出借款。2009年，在原告的要求下被告向其出具了借条一张，借条上载明：“今借到王蒲芬人民币叁拾万元整。”事后，原告多次向被告追收借款，被告均承诺会偿还，但却分文未付，为此原告诉至本院，要求被告偿还原告借款共计300000元，并从2015年10月10日起按月利率2%计算利息至还清本息止；被告承担本案全部诉讼费用。另查明：被告江毓昌、刘志珍系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的身份证、户口本、借条、转账凭证、（2014）赣开执字第257-3号民事裁定书等证据相互印证，足以认定。本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。被告江毓昌向原告王蒲芬出具的借条，足以证明被告向原告借款的事实，借条并未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受法律的保护。被告江毓昌、刘志珍系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告未约定借款利率，被告应从原告主张之日起按银行同期贷款利率向原告支付。被告江毓昌、刘志珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江毓昌、刘志珍尚欠原告王蒲芬借款本金300000元，应于本判决生效后十五天内清偿此款。二、被告江毓昌、刘志珍在偿还借款本金的同时须从2016年9月8日起按银行同期贷款月利率计算利息给原告，利随本清。三、驳回原告王蒲芬的其他诉讼请求。案件受理费6790元，保全费2520元，合计人民币9310元，由被告江毓昌、刘志珍负担。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  叶廷庆人民陪审员  吴桂林人民陪审员  邬元沛二〇一七年十一月六日代理书记员  陈 慧
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初3526号
申请人：寿县新桥国际产业园管委会，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇创业大道，统一社会信用代码113404225861163685。
负责人:刘居胜，主任。
被申请人：安徽省城建设计研究院，住所地安徽省合肥市包河区花园大道*号。
法定代表人：李彪。
申请人寿县新桥国际产业园管委会诉被申请人安徽省城建设计研究院无因管理纠纷一案，申请人寿县新桥国际产业园管委会于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省城建设计研究院在安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人处的100000元债权予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人安徽省城建设计研究院在安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人处享有的债权100000元，扣留期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 望
二〇一七年十一月二日
书记员 霍前程
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百条零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百条零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。