wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4768号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地临沭县沭新东街31号。
统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C991-1。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：王雪军，该行职工。
被告：刘秀贵，居民。
被告：房玉珍，居民。
被告：蒋进太，居民。
被告：刘子表，居民。
被告：房玉良，居民。
被告：朱高峰，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告刘秀贵、房玉珍、蒋进太、刘子表、房玉良、朱高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的诉讼代理人王雪军、被告刘子表到庭参加诉讼，被告刘秀贵、房玉珍、蒋进太、房玉良、朱高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.刘秀贵偿还借款500000元及利息、逾期利息；2.房玉珍、蒋进太、刘子表、房玉良、朱高峰承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月30日，刘秀贵在我行借款500000元，月利率9.8‰，约定借款期限至2015年12月25日，借款由房玉珍、蒋进太、刘子表、房玉良、朱高峰提供担保。后经我行多次催要，刘秀贵未予清偿，担保人亦未履行担保义务。
刘子表辩称，为刘秀贵担保属实，愿意承担担保责任。
房玉珍、蒋进太、房玉良、朱高峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，临沭农商银行与刘秀贵签订个人借款合同一份，约定刘秀贵向临沭农商银行借款500000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年12月30日至2015年12月25日，借款方式为一次性发放，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另对其他事项作了约定。
同日，临沭农商银行与房玉珍、蒋进太、刘子表、房玉良、朱高峰签订保证合同，约定房玉珍、蒋进太、刘子表、房玉良、朱高峰为刘秀贵的上述借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起二年。合同另对其他事项作了约定。
2014年12月30日，临沭农商银行向刘秀贵的贷款账户发放借款500000元，借款利率9.8‰，借款到期日2015年12月25日。刘秀贵支付利息至2015年11月20日，借款本金500000元及下欠利息未予偿还。
本院认为，临沭农商银行与刘秀贵、房玉珍、蒋进太、刘子表、房玉良、朱高峰签订的个人借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规，为有效合同，予以确认。临沭农商银行与刘秀贵、房玉珍、蒋进太、刘子表、房玉良、朱高峰均应按合同约定全面及时履行自己的义务。对于尚欠的借款本金500000元及利息，刘秀贵应按合同约定予以返还。房玉珍、蒋进太、刘子表、房玉良、朱高峰为刘秀贵的上述借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向刘秀贵追偿。
综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘秀贵于本判决生效后十日内偿还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息，其中2015年11月21日至2015年12月25日的利息，以500000元为基数，按借款利率9.8‰计算；2015年12月26日以后的利息，以500000元为基数，在借款利率9.8‰的基础上上浮50%计算至实际付款之日止。
二、房玉珍、蒋进太、刘子表、房玉良、朱高峰对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向刘秀贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由刘秀贵、房玉珍、蒋进太、刘子表、房玉良、朱高峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年十月二十七日
书记员 龚长峰
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423民初1208号
原告：黄某某，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，现住临漳县。
委托诉讼代理人：吴某某，河北照天律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1986年2月4日出生，汉族，农民，现住临漳县。
委托诉讼代理人：牛某某，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被告：某某公司，住所地石家庄市长安区丰收路65号。
法定代表人：倪某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，河北冀华律师事务所律师。
原告黄某某与被告徐某某、某某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人吴某某、被告徐某某的委托诉讼代理人牛某某、被告某某公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本案中因被告不明确，原告黄某某的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成举二〇一七年十二月四日
书记员 李 亚 峰
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初1185号
原告：梁某，男，1979年2月20日生，汉族，无业，住凌海市。
被告：李某，男，1986年12月15日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
原告诉称2014年10月28日被告向原告借款人民币1万元，双方约定月利息3分，未约定还款时间，但被告未约定偿还利息，诉至法院要求被告偿还本金及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告梁某起诉时提供的被告李某居住地址无法送达，本院不能据此推定被告下落不明，而原告却未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，亦未能提供证据证明被告下落不明，致使本院无法向被告送达相关法律文书。
综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁某的起诉。
案件受理费75元，退还原告梁某，保全费120元，由原告梁某承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 振
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 苏漫力
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02428号
罪犯果佳乐，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯果佳乐犯抢劫、强奸、诈骗罪，经河北省邯郸市中级人民法院于2009年4月27日作出（2008）邯市刑初字第107号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月9日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。因其有悔改表现，执行机关于2015年8月6日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次。
经审理查明：罪犯果佳乐在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯果佳乐在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯果佳乐减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年12月9日起至2029年8月8日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 帆
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3526-1号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：金朝洲。
被执行人乐清市全兴电子有限公司。
法定代表人：吴朋式。
被执行人许雪芬。
被执行人吴朋式。
被执行人乐清市耐克力橡塑有限公司。
法定代表人：章海敏。
本院在执行（2014）温乐执民字第3526号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人乐清市全兴电子有限公司、许雪芬、吴朋式、乐清市耐克力橡塑有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乐清市全兴电子有限公司、许雪芬、吴朋式、乐清市耐克力橡塑有限公司在银行无存款记录，被执行人许雪芬的房产另案已查封并移送拍卖，被执行人吴朋式、乐清市耐克力橡塑有限公司的房产已查封但目前无法处置。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在电视台上予以曝光。现本案尚未执行到位的100451.85元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第3526号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 林伟强
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3934号
原告：黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司，住所地安达市。
法定代表人：杨永泉，职务经理。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，住安达市。
被告：闵玉海，男，住安达市。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司与被告闵玉海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司以自行解决纠纷为由，现申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司负担。
审判员 张国臣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜 悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初4998号
原告：沈连祥，男，1965年5月15日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：王观发，男，1949年5月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告沈连祥与被告王�发装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告诉称，请求判令：1.被告归还原告工程款80,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事装修业务的个人。2015年底，被告要求原告为其装修位于嘉定区金沙江路XXX号的小食堂，原告施工近一个月，装修款共计80,000元。2016年1月27日，被告向原告出具欠条，明确了钱款金额，并表示当年年底归还。时间届满后，被告迟迟未履行义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，作如上诉请。
被告王观发在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地为上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号，根据法律规定，本案应由经常居住地人民法院管辖,故静安区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至被告经常居住地即上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，被告的户籍地在�区，经常居住地为长宁区愚园路XXX弄XXX号。根据本案原告确定的基础法律关系，本案为装饰装修合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，属建设工程施工相关纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。原告主张工程所在地为上海市嘉定区金沙江路XXX号，故被告主张本院对本案无管辖权的异议成立，但本案系不动产纠纷，应由上海市嘉定区人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告王观发对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘鲁宁
二〇一八年四月八日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1247号
上诉人（原审原告）：李万林，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治�固原市彭阳县。
委托诉讼代理人：韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：宁夏广元担保有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心A座2001室。
法定代表人：李建博，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蔺满元，宁夏古雁律师事务所律师。
上诉人李万林因与被上诉人宁夏广元担保有限公司确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人李万林上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：案外人宁夏勤川牧业有限责任公司与案外人彭阳县农村信用合作联社古城信用社与2015年3月26日签订《流动资金借款合同》一份，约定彭阳县农村信用合作联社古城信用社向宁夏勤川牧业有限责任公司发放借款800000元。同日，被上诉人与彭阳县农村信用合作联社古城信用社签订《保证合同》一份，约定为宁夏勤川牧业有限责任公司所借本金、利息、损害赔偿金、补偿金等费用承担连带责任保证。上述两�合同签订前，上诉人李万林与被上诉人签订《反担保保证合同》及《无限连带责任保证书》，为宁夏勤川牧业有限责任公司向上诉人提供反担保保证。但《反担保保证合同》中第一页、《无限连带责任保证书》中全部内容均系被上诉人工作人员后来补填，未经上诉人核实确认，上诉人只在空白合同落款处签字，尤其对于担保金额，被上诉人补填的金额为800000元，严重违背上诉人担保80000元的真实意思表示。一审法院直接依据《反担保保证合同》、《无限连带责任保证书》中上诉人的签字行为就认可合同文书的全部内容，与事实不符，上诉人与被上诉人签订的合同，存在欺诈行为，依法应予撤销。
被上诉人宁夏广元担保有限责任公司辩称，上诉人混淆合同成立与合同生效的概念，上诉人的上诉理由不能成立。，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
李万林向一审法院起诉请求：1、依法撤销原、被告签订的《反担保保证合同》及《无限连带责任保证书》；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月26日，宁夏勤川牧业有限责任公司与彭阳县农村信用合作联社古城信用社签订《流动资金借款合同》一份。约定彭阳县农村信用合作联社古城信用社向宁夏勤川牧业有限责任公司发放借款800000元。同日，被告与彭阳县农村信用合作联社古城信用社签订《保证合同》一份，约定为确保彭阳县农村信用合作联社古城信用社与宁夏勤川牧业有限责任公司上述《流动资金借款合同》的履行，被告同意为宁夏勤川牧业有限责任公司所借本金800000元及利息、损害赔偿金、补偿金等费用承担连带责任保证�上述两份合同签订前，于2015年3月18日，原、被告签订了《反担保保证合同》及《无限连带责任保证书》，约定原告为反担保保证人，为借款人宁夏勤川牧业有限责任公司向被告提供反担保保证。原告保证的数额为800000元，期限为24个月，即2015年3月26日至2017年3月25日。并对反担保保证范围、反担保保证方式、及反担保保证期间等进行了约定。原告及其他四人签订《无限连带责任保证书》，载明：”兹有宁夏勤川牧业有限责任公司（下称债务人），向彭阳县农村信用合作联社古城信用社申请贷款，向贵公司提出贷款保证担保申请。承贵公司同意为其提供捌拾万元整（大写）贷款担保，为维护贵公司的合法权益。我们愿意以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式向贵公司提供反担保。”并作出了相应承诺。后因被告向彭阳县农村信用合作�社古城信用社承担了担保责任，将原告及其他四人起诉，要求其承担反担保责任，原告以被告在签订《反担保保证合同》及《无限连带责任保证书》时存在欺诈行为，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，原告签订《反担保保证合同》及《无限连带责任保证书》，其目的系为宁夏勤川牧业有限责任公司向彭阳县农村信用合作联社古城信用社的借款向被告提供反担保，宁夏勤川牧业有限责任公司实际向彭阳县农村信用合作联社古城信用社借款800000元，故《反担保保证合同》及《无限连带责任保证书》应认定为原、被告双方真实意思表示，为有效合同。原告出示的证据不能证明其因重大误解或者受到被告欺诈而签订合同，故对原告的诉讼主张，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规�，判决：驳回原告李万林的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李万林与被上诉人宁夏广元担保有限责任公司签订的《反担保保证合同》与《无限连带责任保证书》，虽在《流动资金借款合同》、《保证合同》之前签订，但符合”先联系担保后办理贷款”的银行担保贷款发放程序性习惯，且只涉及合同生效的时间，与合同有效与否没有必然联系，本案中《反担保保证合同》与《无限连带责任保证书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。至于上诉人所称的被上诉人在签订合同中存在欺诈行为，其一审提交的证据不能证明存在欺�或重大误解事由，二审亦未提交新的证据，故对该上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人李万林的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李万林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 杨 玫
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王小茹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12332号
原告：秦明全，男，汉族，住重庆市九龙坡区石板镇青龙村
委托代理人：罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
委托代理人：冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告：吴涛，男，汉族，住重庆市万盛区腰子
原告秦明全诉被告吴涛民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦明全的委托代理人罗朋到庭参加了诉讼；被告吴涛经本院传票直接送达无果后，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，现公告期届满，被告吴涛无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦明全诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月1日，被告找到原告称其挂靠承揽的工地发生事故急需借款20万元解决，待工程完工后归还。原告念及双方多年朋友关系，故借给被告20万元现金，被告则出具了借条。后原告一直催款，被告以各种理由拖延不还。原告现诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20万元，并从2015年5月11日起按照年利率6%支付资金占有利息；2、诉讼费由被告承担。
被告吴涛未答辩。
经审理查明：2014年6月1日，被告吴涛向原告出具借条一张，载明：“借条今借到秦明全人民币现金贰拾万元正（200000.00）立此为据借款人：吴涛2014.6.1”。庭审时，原告吴涛出具了自己的银行卡取款明细，载明原告曾于2014年6月10日取款20万元现金。2015年5月12日，原告向本院申请诉前财产保全，以被告欠款为由要求对其名下价值20万元的财产予以冻结，本院作出（2015）九法民保字第00476号民事裁定书，并于2015年6月18日向被告住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号1幢2单元5-2邮寄送达。2017年6月29日，重庆市公安局九龙坡区分局西彭派出所出具证明，证实被告吴涛于2014年3月5日至2015年12月10日暂住于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号1幢2单元5-2。
以上事实，有借条、银行卡取款明细、（2015）九法民保字第00476号民事裁定书、居住证明、当事人陈述佐证，载卷为凭，足以采信。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借方可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告秦明全庭审时提交了借条、银行卡取款明细，被告吴涛无正当理由未出庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，故本院对于原告出借给被告现金20万元的事实，予以确认。原告曾于2015年5月12日诉至本院以被告欠款为由要求对被告名下的价值20万元的财产采取保全措施，应视为原告于此时向被告主张了还款权利，现被告逾期不还，故相应利息应从2015年5月12日开始起算，现原告主张年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴涛于本判决生效之日起5日内偿还原告秦明全借款20万元及逾期利息（以20万元为基数从2015年5月12日起按照年利率6%计算至付清为止）；
二、驳回原告秦明全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元由被告吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院；同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 向 露
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3814号
原告刘某，女，1988年3月21日生，住靖江市。
委托代理人卢玲媛，江苏惟初律师事务所律师。
被告杨某，男，1989年2月13日生，户籍地靖江市。
原告刘某诉被告杨某为离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员马瓒适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生一子名杨刘鋆。婚后因被告赌博、不务正业，双方经常吵架。原告生育小孩后，被告依然如故。2017年4月起，被告离家出走，至今无音讯，原告独自抚养子女至开庭。诉讼请求：判令原、被告离婚；婚生子随原告生活；被告每月支付原告子女生活费1000元，教育费和医疗费双方凭票各半负担。
被告未答辩。
原告提供了经核对与原件一致的结婚证复印件及子女户籍信息复印件，以证明当事人身份及相关身份关系。
查明：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生一子名杨刘鋆。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据，而判决夫妻感情是否确已破裂，应综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素。原、被告结婚后育有一子，建立了一定的夫妻感情。现夫妻感情恶化，系双方缺乏沟通交流所致。若被告能及时回归家庭并承担义务，则夫妻感情是可以改善的，故原、被告夫妻感情尚未完全彻底破裂，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某离婚。
本案案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 马 瓒
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 朱 丹
二〇一七年十一月五日
书 记 员 黄振兴
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初2220号
原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市建设西街136号。
法定代表人：杜林，董事长。
委托诉讼代理人：李海成，该银行员工。
委托诉讼代理人：龙彦波，该银行员工。
被告：李国臣，男，1958年5月10日出生，住肇东市四站镇。
被告：明丽鹤，男，1990年9月27日出生，住五常市志广乡。
被告：刘永达，男，1971年3月16日出生，住吉林省舒兰市。
被告：韩树维，男，1961年3月29日出生，住庆安县致富乡。
被告：张洪涛，男，1979年6月15日出生，住八五八农垦社区。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称虎林农商行）与被告李国臣、明丽鹤、刘永达、韩树维、张洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院�出诉讼请求：1.要求李国臣立即偿还借款200729.60元（其中本金150000元，截至2017年9月27日利息50729.60元），并给付按照合同约定计算至清偿日的利息；2.明丽鹤、刘永达、韩树维、张洪涛承担连带偿还责任。事实和理由：2013年3月20日，李国臣在虎林农商行借款150000元，期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，约定偿还日期为2014年3月1日，其他被告为连带责任保证人。借款人未按照约定及时偿还借款本息，故虎林农商行提起诉讼。
本院经审查认为，本院按照虎林农商行提供的五被告的送达地址及联系方式无法通知五被告应诉，虎林农商行不能提供五被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定五被告送达地址，按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条的规定，应认定被告不明确，依法�定驳回虎林农商行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4311元，退还原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏书骥
附件
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（�）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7037号
申请执行人：王华荣，女，1983年2月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：陈淑娜，女，1977年6月17日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市集美区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初11025号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈淑娜所有的银行存款人民币275160.6元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 谢丽明
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9850号
原告：任国建，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽，重庆学苑律师事务所律师。
被告：张育华，男，1980年12月1日出生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县。
原告任国建与被告张育华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告任国建未按照规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 左小银
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张铃欢
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6630号
原告：张丙英。
委托诉讼代理人：丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师。
被告：吴善礼。
被告：樊玉之。
被告：吴传朋，系被告吴善礼之父。
三被告共同委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所律师。
原告张丙英与被告吴善礼、樊玉之、吴传朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙英及其委托诉讼代理人丁凤飞，被告吴善礼、樊玉之、吴传朋及三被告的委托诉讼代理人徐加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金及受伤前拖欠的工资等等，共计9万元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴善礼、樊玉之、吴传朋家庭经营木材加工。2016年3月份原告经朋友介绍，受雇给被告操作机器加工木材，日平均工资154元。2017年5月9日下午2时许，在加工走锤杆过程中，原告的右手被磨具刀打伤。伤后，被告吴善礼、樊玉之将原告送到港上镇樊埝村个体门诊，因伤重门诊不给治疗，原告又被送往新沂市军区医院，因该医院不对外开放，原告又被送往临沂市骨科医院，医生建议截掉患指，如不截掉可去更好的医院治疗。最后原告被送往济南市中医院住院治疗31天，花费医疗费约5万元。后经法医鉴定，原告的损伤构成九级伤残。在原告住院期间，被告仅给原告交了5000元住院押金。后原告要求被告赔偿原告伤后的各项经济损失未果，为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告吴善礼、樊玉之辩称，1.被告吴善礼与被告樊玉之系夫妻关系，2015年夫妻俩开始从事木材加工，机器设备及原材料都是夫妻俩投资的，平时的生产经营、工资发放也是由夫妻俩负责的。被告吴传朋虽然是被告吴善礼的父亲，但是双方早已分家，各立门户，本案与吴传朋没有任何利害关系。2.2016年3月，原告自愿来干活，2017年5月9日发生伤害事故，事故发生后被告驾车将原告送往郯城县港上镇樊埝村卫生室、新沂市军区医院、临沂市人民医院、山东省立医院、济南市中医院进行治疗。在原告治疗期间，被告为原告支付医疗费七千多元。3.事故发生后，为尽快争取最佳治疗时间，被告驾车走高速到济南中医院后，医院专家告诉原告最好在12小时内进行手术，否则为了防止伤口感染要对伤口进行清洗、杀菌、包扎，这样就无法在短时间内进行手术了。但由于原告及其家人犹豫不决、错过了最佳手术时间，直到住院二十多天才进行手术。原告因自身原因造成多住院二十多天，这是扩大损失，对该部分损失被告不承担责任。4.原告操作的机器的操作台上有厂家安装的防护装置，在正常操作的情况下不会出现伤害事故。原告在操作机器时，因操作不当造成伤害，原告对此也要承担责任。5.原告要求被告支付拖欠的工资，因该项请求不属于本案受案范围，请求法院对此请求不予支持。
被告吴传朋辩称，1.原告工作的木材加工厂是被告吴善礼、樊玉之经营的,虽然被告吴善礼是被告吴传朋的儿子，但被告吴传朋与被告吴善礼、樊玉之早已分家，各立门户，互不相干。2.木材加工厂的机器设备及木材等原材料都是由被告吴善礼、樊玉之购买的，被告吴传朋既不参与经营管理也不从中受益。3.被告吴传朋常年在浙江嘉兴打工，平时很少回家，事故发生时被告吴传朋在外地。综上，原告起诉被告吴传朋无事实依据，请求法庭驳回原告对被告吴传朋的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告张丙英受雇于被告吴善礼、樊玉之从事木材加工工作，2017年5月9日下午2时许，原告在打磨走锤杆过程中被磨具刀伤及右手拇指，随后原告被送往郯城县第一人民医院、临沂市人民医院、山东省立医院、济南市中医医院检查治疗，原告于2017年5月10日至2017年5月31日、2017年6月22日至2017年7月2日在济南市中医医院住院治疗，住院期间共花费医疗费46095.31元，被告吴善礼、樊玉之在原告第一次住院期间为原告缴纳医疗费5000元，在临沂市人民医院缴纳医疗费1000元、充值医疗卡200元、在山东省立医院缴纳医疗费406.2元以上合计6606.2元。2017年9月11日，临沂郯城法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告伤情构成九级伤残，误工120日，护理60日，营养60日。
另查明，原告工作所在的木材加工厂系被告吴善礼、樊玉之经营，二被告系夫妻关系，被告吴传朋虽为被告吴善礼之父，但在此次事故发生前已与被告吴善礼、樊玉之分家，被告吴传朋未参与木材加工厂的经营管理，事故发生时被告吴传朋亦不在现场。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告张丙英受雇于被告吴善礼、樊玉之从事木材加工工作，原告在工作过程中受伤，被告吴善礼、樊玉之作为雇主，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告在被告吴善礼、樊玉之的木材加工厂工作较长时间，在工作过程中，原告未尽到安全注意义务，对自己的伤害也应承担相应的责任。被告吴传朋在此次事故发生前已与被告吴传朋、樊玉之分家，且并未参与木材加工厂的投资运营，事故发生时被告吴传朋亦不在现场，原告要求被告吴传朋承担赔偿责任，本院对此不予支持。根据本案实际情况，对原告的损失，以原告张丙英、被告吴善礼、樊玉之分别承担35%、65%的责任为宜。临沂郯城法医司法鉴定所出具原告构成九级伤残的鉴定意见，被告吴善礼、樊玉之对此提出异议，但在本院指定期间未提出重新鉴定申请，视为对其民事诉讼权利的放弃，本院对原告构成九级伤残的鉴定意见予以支持。结合原告的伤情及司法鉴定意见，对其误工本院酌情支持120天，护理支持31天，营养支持31天。原告主张其日均工资为154元，并向本庭提供被告樊玉之为其开具的工资单，但难以认定其干活的天数，本院对原告的该主张不予支持。原告为农村居民，应按农村居民标准计算其损失。原告的经济损失情况如下：医疗费47701.51元，误工费7717.2元（64.31元/天×120天），护理费1993.61元（64.31元/天×31天），营养费930元（30元/天×31天），住院伙食补助费930元(30元/天×31)，交通费酌情支持1600元，鉴定费1110元，伤残赔偿金55816元（279080元×0.2），以上合计117798.32元。被告吴善礼、樊玉之承担原告损失的65%，即76568.91元。被告吴善礼、樊玉之为原告垫付医疗费6606.2元，应从赔偿总额中扣减。原告的伤情构成九级伤残，其精神抚慰金酌定为2000元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴善礼、樊玉之于本判决生效之日起10日内赔偿原告张丙英损失69962.71元（117798.32×65%-6606.2）。
二、被告吴善礼、樊玉之于本判决生效之日起10日内赔偿原告张丙英精神抚慰金2000元。
三、驳回原告张丙英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告负担xxx元，被告吴善礼、樊玉之负担xxx元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年十二月七日
书记员 于 肖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第459号
原告：翁丽。
委托代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
被告：金小红。
被告：王春法。
原告翁丽与被告金小红、王春法民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告翁丽以二被告向其借款200，000元未还为由，起诉要求二被告归还借款本金200，000元及相应利息。
本院认为，本案所涉借款行为已被本院生效刑事判决书确认为非法吸收公众存款。据此，本案已不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告翁丽的起诉。
本案受理费4450元，退还原告翁丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨燕峰
二〇一四年四月二十日
书记员 张 仁
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初798号
原告：秦志波，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告：潘安，男，1985年2月27日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
原告秦志波与被告潘安民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法作出（2015）肇商初字第465号民事判决。判后，被告潘安不服，向绥化市中级人民法院提起上诉，2016年12月19日，绥化市中级人民法院作出（2016）黑12民终1005号民事裁定，撤销本院(2015)肇商初字第465号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦志波及委托诉讼代理人韩成彬、高旭，被告潘安及委托诉讼代理人姜静春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦志波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金人民币250,000.00元，按法律规定给付利息计算到给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告因做生意需要急需用钱，向原告借款人民币250,000.00元。双方签订了抵押借款合同，被告将两辆宝马车分别为×××号与×××号抵押给原告，书面约定，还款时间为2014年12月6日，后来抵押车辆被原车主开走。逾期后，向被告索要借款，被告拒绝给付。
被告潘安辩称，本案是一起质押借款合同纠纷，被告将自己占有的两辆轿车质押给原告，向原告借款250,000.00元（实际交付160,000.00元），借款期限届满后，原告要求被告还款时，未返还被告质押给其的车辆，被告不应当承担返还给原告借款本金及利息的义务。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2014年12月2日，被告潘安向原告秦志波借款人民币250,000.00元。双方签订了汽车转押借款合同，潘安将案外人所有的×××号、×××号轿车抵押给秦志波，双方约定，利息为500元/日，还款时间为2014年12月6日。后潘安抵押给秦志波的车辆均被原车辆所有权人通过GPS定位系统收回。秦志波向潘安索要借款，潘安以秦志波未返还抵押的车辆为由，拒绝偿还借款及利息。秦志波请求法院依法判令潘安立即给付借款本金人民币250,000.00元，按法律规定计算利息至付清借款之日止，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告秦志波提交的秦志波与被告潘安签订的汽车转押借款合同书，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南刑初字第897号刑事判决书及卷内的相关证据，庭审中当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原告秦志波与被告潘安之间的借贷关系合法有效。潘安应承担依法给付秦志波借款本金及利息的民事责任。双方约定的借款利息，超过法律规定的部分，不予支持。潘安应自借款之日起，按年利率24%向秦志波支付利息。原告秦志波的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。被告潘安未经车辆所有权人同意，擅自将案外人的车辆抵押给原告秦志波，且车辆已经被所有权人收回。故被告潘安辩称的理由不成立，其请求法院依法驳回原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告潘安欠原告秦志波借款本金人民币250,000.00元及利息（本金人民币250,000.00元，自2014年12月2日起至付清之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,382.00元，财产保全费1,770.00元，由被告潘安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
审 判 员 周丽华
人民陪审员 王晓东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 姚 威
天津市滨海新区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）津0116执恢3号
本院在执行申请执行人天津市麒峰达瑞电子产品有限公司与被执行人天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请将被执行人从失信被执行人名单中删除。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人天津海泰数码科技有限公司从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月九日
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第120号
原告洮南市洪元物业有限责任公司
法定代表人：汉洪元，系该公司经理。
委托代理人：李玉章，系吉林百石律师事务所律师。
被告孟亚慧，洮南市人。
本院受理的原告洮南市洪元物业有限责任公司诉被告孟亚慧物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 牛志英
助理审判员 何 淼
陪 审 员 汪 磊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蒋天璇
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第120号
原告：洮南市XX物业有限责任公司。
被告：孟XX，女，洮南市人。
洮南市人民法院在审理原告洮南市XX物业有限责任公司诉被告孟XX买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判长 牛志英
助审员 何 淼
陪审员 汪 磊
二〇一四年十二月五日
书记员 蒋天璇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3133号
原告：王锋，男，1975年12月10日出生，汉族，个体。
被告：吴宝利，男，1981年5月6日出生，汉族，职业、住址不详（原住大武口区紫郡新城A区10-1-802号）。
原告王锋与被告吴宝利买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锋到庭参加了诉讼。被告吴宝利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴宝利支付原告王锋混凝土货款30880元、违约金11116元（计算公式为：30880元×3‰×120天），合计41996元；2.本案诉讼费用由被告吴宝利承担。事实和理由：王锋在大武口区经销混凝土，吴宝利从事建筑行业。2017年5月份王锋分两次给吴宝利提供混凝土，共计212立方，每方240元，共计货款50880元，吴宝利已支付货款2万元，剩余30880元未付，双方曾口头约定货到付款。但吴宝利收到王锋销售的混凝土后，其以暂时没有资金推托不予支付。2017年7月1日，在王锋催促下，吴宝利才打下欠条一张，承诺于2017年8月1日前付清欠款，并确定逾期按每日3‰支付违约金。而时至今日吴宝利仍未支付下欠付款。现王锋为维护自身合法财产权益，将纠纷诉至本院，望盼如所请。
吴宝利未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。王锋提交的欠条具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现王锋主张待证事实的存在，且待证事实与本案争议之间具有实质关系，予以采信。
本院经审理认定事实如下：王锋向吴宝利从事的建筑工地出售混凝土。2017年7月1日经双方结算，吴宝利下欠王锋混凝土货款30880元，当天由吴宝利向王锋出具欠条一张，欠条中还注明下欠货款30880元于8月1日前付清，逾期按每日3‰支付违约金。因时至今日吴宝利仍未支付下欠货款，以致双方纠纷成诉。
本院认为，王锋主张吴宝利支付到期下欠货款30880元的理由正当，证据充分，予以支持。王锋主张支付利息应理解为违约金，其举证欠条中注明下欠货款于8月1日前付清，逾期按每日3‰支付违约金。因该内容系吴宝利真实意思表示且不存在违反法律、行政法规强制性规定，王锋以此计算方法主张违约金并无不妥。涉案违约金应自下欠货款逾期后即2017年8月2日开始，至本案庭审结束至少有4个月以上，按每日3‰计算4个月违约金为11116元较适当。吴宝利经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、免责抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为保护自然人合法财产权等民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宝利于本判决生效后五日内支付原告王锋货款30880元、违约金11116元，合计41996元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由吴宝利负担；公告费300元，由吴宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长刘力
审判员宋娜娜
人民陪审员孙永珍
二〇一八年一月十二日
书记员王雅
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3133号
原告：王锋，男，1975年12月10日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
被告：吴宝利，男，1981年5月6日出生，汉族，个体。
原告王锋与被告吴宝利买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，被告吴宝利下落不明，致使诉讼文书及开庭传票无法通过其他方式送达，需要公告送达，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员刘力
二〇一七年九月二十九日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3133号原告：王锋，男，1975年12月10日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被告：吴宝利，男，1981年5月6日出生，汉族，个体。原告王锋与被告吴宝利买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，被告吴宝利下落不明，致使诉讼文书及开庭传票无法通过其他方式送达，需要公告送达，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员刘力二〇一七年九月二十九日书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3133号原告：王锋，男，1975年12月10日出生，汉族，个体。被告：吴宝利，男，1981年5月6日出生，汉族，职业、住址不详（原住大武口区紫郡新城A区10-1-802号）。原告王锋与被告吴宝利买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锋到庭参加了诉讼。被告吴宝利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴宝利支付原告王锋混凝土货款30880元、违约金11116元（计算公式为：30880元×3‰×120天），合计41996元；2.本案诉讼费用由被告吴宝利承担。事实和理由：王锋在大武口区经销混凝土，吴宝利从事建筑行业。2017年5月份王锋分两次给吴宝利提供混凝土，共计212立方，每方240元，共计货款50880元，吴宝利已支付货款2万元，剩余30880元未付，双方曾口头约定货到付款。但吴宝利收到王锋销售的混凝土后，其以暂时没有资金推托不予支付。2017年7月1日，在王锋催促下，吴宝利才打下欠条一张，承诺于2017年8月1日前付清欠款，并确定逾期按每日3‰支付违约金。而时至今日吴宝利仍未支付下欠付款。现王锋为维护自身合法财产权益，将纠纷诉至本院，望盼如所请。吴宝利未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。王锋提交的欠条具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现王锋主张待证事实的存在，且待证事实与本案争议之间具有实质关系，予以采信。本院经审理认定事实如下：王锋向吴宝利从事的建筑工地出售混凝土。2017年7月1日经双方结算，吴宝利下欠王锋混凝土货款30880元，当天由吴宝利向王锋出具欠条一张，欠条中还注明下欠货款30880元于8月1日前付清，逾期按每日3‰支付违约金。因时至今日吴宝利仍未支付下欠货款，以致双方纠纷成诉。本院认为，王锋主张吴宝利支付到期下欠货款30880元的理由正当，证据充分，予以支持。王锋主张支付利息应理解为违约金，其举证欠条中注明下欠货款于8月1日前付清，逾期按每日3‰支付违约金。因该内容系吴宝利真实意思表示且不存在违反法律、行政法规强制性规定，王锋以此计算方法主张违约金并无不妥。涉案违约金应自下欠货款逾期后即2017年8月2日开始，至本案庭审结束至少有4个月以上，按每日3‰计算4个月违约金为11116元较适当。吴宝利经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、免责抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为保护自然人合法财产权等民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴宝利于本判决生效后五日内支付原告王锋货款30880元、违约金11116元，合计41996元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由吴宝利负担；公告费300元，由吴宝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长刘力审判员宋娜娜人民陪审员孙永珍二〇一八年一月十二日书记员王雅本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01121号
原告：嵩明县农村信用合作联社某某信用社。
负责人：刘勇，系该社主任。
地址：嵩明县嵩阳镇秀嵩街97号。
委托代理人：曾某，女，汉族，1987年9月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市盘龙区。
被告：杨某某，男，汉族，1957年8月4日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告：王某某，女，汉族，1962年5月14日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社与被告杨某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员秦崧独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社、被告杨某某到庭参加了诉讼、被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月12日，杨某某向我社借款50000元，其共同还款人王某某系杨某某妻子，期限至2013年8月12日，贷款用途为种植。该笔贷款现已逾期，至2015年5月28日止尚欠我社本金50000元，利息欠5592.64元。该笔贷款经我社多次催收，至今仍未归还本息。为保护自身合法债权权益，原告诉至法院：1、请求判决由二被告归还我社贷款本金50000元及欠利息5592.64元（该笔利息计算至2015年3月20日止）及自2015年3月21日起至此笔贷款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：对原告主张的事实和诉请没有异议，愿意按合同约定支付利息，但目前无偿还本金的能力。
被告王某某未到庭，也未提交答辩状。
经审理，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2012年8月12日，被告杨某某一次性向嵩明县农村信用合作联社某某信用社借款50000元用于种植。双方约定还款期限为2013年8月12日，贷款利息以每月本金的7.5‰计算。被告杨某某在贷款期间内按期支付了利息，至双方约定的还款期限届满，被告杨某某并未偿还贷款本金也未再支付利息。依据双方合同约定的违约责任条款，若借款人出现违约，将在每月贷款利率7.5‰基础上加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。该笔贷款到期后经嵩明县农村信用合作联社某某信用社多次催收，至今仍未归还本息。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、法人身份证明书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、中华人民共和国金融许可证、结婚证、云南省农村信用社农户小额信用借款合同、贷款催收通知书、贷款账单等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社与被告杨某某、王某某的借款行为属双方当事人的真实意思表示，且原告也实际将该借款本金交付给了被告，该借款合同依法成立并有效。二被告系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，二被告应当对该笔借款承担连带责任。因此对原告诉请由二被告共同偿还原告借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对于原告提出支付利息共计5592.64元及自2015年3月21日起至该笔贷款还清之日止的利息主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在双方约定的借款期限届满后，仍然未能偿还原告的借款本金，理应承担逾期利息。按照双方关于违约条款约定的计息利率和方式，借款期限届满后，应在每月贷款利率7.5‰基础上加收50％计收逾期利息（即按照每月11.25‰的贷款利率进行计算）。根据贷款账单记载的时间，原告主张的5592.64元利息应自2013年9月27日起计算至2015年3月20日止。因此，对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某、王某某自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社借款本金人民币50000元及利息（利息自2013年9月27日起支付至全部款项付清之日止，按照双方借款合同约定的以借款本金的11.25‰计算）。
案件诉讼费1190元，减半收取595元，由被告杨某某、王某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 秦 崧
二〇一五年七月十四日
书记员 李竹兰
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第01121号原告：嵩明县农村信用合作联社某某信用社。负责人：刘勇，系该社主任。地址：嵩明县嵩阳镇秀嵩街97号。委托代理人：曾某，女，汉族，1987年9月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市盘龙区。被告：杨某某，男，汉族，1957年8月4日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：王某某，女，汉族，1962年5月14日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社与被告杨某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员秦崧独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社、被告杨某某到庭参加了诉讼、被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月12日，杨某某向我社借款50000元，其共同还款人王某某系杨某某妻子，期限至2013年8月12日，贷款用途为种植。该笔贷款现已逾期，至2015年5月28日止尚欠我社本金50000元，利息欠5592.64元。该笔贷款经我社多次催收，至今仍未归还本息。为保护自身合法债权权益，原告诉至法院：1、请求判决由二被告归还我社贷款本金50000元及欠利息5592.64元（该笔利息计算至2015年3月20日止）及自2015年3月21日起至此笔贷款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨某某辩称：对原告主张的事实和诉请没有异议，愿意按合同约定支付利息，但目前无偿还本金的能力。被告王某某未到庭，也未提交答辩状。经审理，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2012年8月12日，被告杨某某一次性向嵩明县农村信用合作联社某某信用社借款50000元用于种植。双方约定还款期限为2013年8月12日，贷款利息以每月本金的7.5‰计算。被告杨某某在贷款期间内按期支付了利息，至双方约定的还款期限届满，被告杨某某并未偿还贷款本金也未再支付利息。依据双方合同约定的违约责任条款，若借款人出现违约，将在每月贷款利率7.5‰基础上加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。该笔贷款到期后经嵩明县农村信用合作联社某某信用社多次催收，至今仍未归还本息。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、法人身份证明书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、中华人民共和国金融许可证、结婚证、云南省农村信用社农户小额信用借款合同、贷款催收通知书、贷款账单等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社与被告杨某某、王某某的借款行为属双方当事人的真实意思表示，且原告也实际将该借款本金交付给了被告，该借款合同依法成立并有效。二被告系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，二被告应当对该笔借款承担连带责任。因此对原告诉请由二被告共同偿还原告借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对于原告提出支付利息共计5592.64元及自2015年3月21日起至该笔贷款还清之日止的利息主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在双方约定的借款期限届满后，仍然未能偿还原告的借款本金，理应承担逾期利息。按照双方关于违约条款约定的计息利率和方式，借款期限届满后，应在每月贷款利率7.5‰基础上加收50％计收逾期利息（即按照每月11.25‰的贷款利率进行计算）。根据贷款账单记载的时间，原告主张的5592.64元利息应自2013年9月27日起计算至2015年3月20日止。因此，对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告杨某某、王某某自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社借款本金人民币50000元及利息（利息自2013年9月27日起支付至全部款项付清之日止，按照双方借款合同约定的以借款本金的11.25‰计算）。案件诉讼费1190元，减半收取595元，由被告杨某某、王某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员 秦 崧二〇一五年七月十四日书记员 李竹兰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8387号
原告：高兴欢，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：吕晓明，男，汉族，住山东省平度市。
被告：刘秀美，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，职务：总经理
委托诉�代理人:ＸＸ、刘萍，山东汇融律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告高兴欢与被告吕晓明、刘秀梅、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高兴欢于2017年11月29日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高兴欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 �姜燕燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 坚 强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16298号
原告：陈立燊，男，1992年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告陈立燊诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告陈立燊及其委托诉讼代理人李可旭、官武腾，被告陈红远的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判决被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬3274元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬1385元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资3274元、2017年6月工资1385元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕,但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理处和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代为垫付了原告工资1000元作为原告生活保障费用，街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份，根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日由出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资的数额问题。虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月19日期间工资3159元（3274元+1385元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告陈立燊2017年5月1日至6月19日期间工资3159元；
二、驳回原告陈立燊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17191号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层4、5、6商铺、2层2房商铺、4-7层2-10房、8-11层2房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：何桂芳，女，1982年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何桂芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告何桂芳经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领情况：被告于2015年12月24日在原告处申领了信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年6月20日，涉案信用卡欠款本金333423.63元、利息29170.99元、滞纳金261.99元、分期付款手续费12300.75元。
（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；信用卡的免息还款期限由甲方（原告，下同）在法律法规允许的范围内确定，除非另有规定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。
信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款本金333423.63元、利息29170.99元、滞纳金及2017年1月1日起的逾期还款违约金42618.67元、分期付款手续费12300.75元，从2017年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、被告承担本案的受理费。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告何桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款本金333423.63元、利息29170.99元、分期付款手续费12300.75元，截至2016年12月31日滞纳金261.99元，以及自2017年6月21日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7560元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担770元、被告何桂芳负担6790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高诗韵
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6652号
原告：中铁产业园（成都）投资发展有限公司，住所地：成都金牛区。
法定代表人：胡光涛，董事长。
被告：上海尤安建筑设计股份有限公司，住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：陈磊，总经理。
原告上海尤安建筑设计股份有限公司与被告中铁产业园（成都）投资发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告上海尤安建筑设计股份有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海尤安建筑设计股份有限公司自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海尤安建筑设计股份有限公司撤诉。
案件受理费7897元（减半收取3948.5元），由上海尤安建筑设计股份有限公司承担。
审判员 吴荣霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐艺菲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6652号之一
本院于2017年11月17日对原告上海尤安建筑设计股份有限公司与被告中铁产业园（成都）投资发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案中作出的（2017）川0106民初6652号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6652号民事裁定书中的文字错误予以补正。裁定内容为裁定书中第一页“原告：中铁产业园（成都）投资发展有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园金凤凰大道666号。被告：上海尤安建筑设计股份有限公司，住所地：上海市杨浦区国定东路273弄×号101室。”补正为“原告：上海尤安建筑设计股份有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园金凤凰大道666号。被告：中铁产业园（成都）投资发展有限公司，住所地：上海市杨浦区国定东路273弄×号101室”。
审判员 吴荣霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐艺菲
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7692号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：萧可。
上列原告诉被告萧可信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。50名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项228277.06元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告萧可负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2541号
被执行人：许刚，男，1990年11月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人许刚犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初47号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决：许刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年8月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年8月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院（2017）苏0803执2541号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2541号被执行人：许刚，男，1990年11月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人许刚犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初47号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决：许刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年8月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院（2017）苏0803执2541号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年一月二十九日书记员  戴 翔
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保283-1号
解除保全申请人:李金辉，男，1992年11月出生，住德州市陵城区。
被申请人:孙丰珍，女，1964年4月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人李金辉与被申请人孙丰珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）鲁1403财保283号民事裁定书，对解除保全申请人李金辉所有的车辆予以查封。解除保全申请人李金辉于2018年1月5日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人李金辉已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人李金辉所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞爱民
二〇一八年一月五日
书记员 刘云祥
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保283-1号解除保全申请人:李金辉，男，1992年11月出生，住德州市陵城区。被申请人:孙丰珍，女，1964年4月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人李金辉与被申请人孙丰珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）鲁1403财保283号民事裁定书，对解除保全申请人李金辉所有的车辆予以查封。解除保全申请人李金辉于2018年1月5日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人李金辉已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人李金辉所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞爱民二〇一八年一月五日书记员  刘云祥
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终908号
上诉人（原审被告）：广东华川建设工程有限公司，住所：广东省东莞市东城区下桥银门街43号建联大厦408-409室。
法定代表人：杜慧。
被上诉人（原审原告）：蒋太根，男，汉族，1951年11月15日出生，住湖南省宁远县，
委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。
上诉人广东华川建设工程有限公司因与被上诉人蒋太根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017）粤1971民初13189号民事裁定，向本院提起上诉。
广东华川建设工程有限公司上诉称，本案属于因侵权行为而提起的诉讼，应当由侵权行为地的人民法院管辖。因案涉行为发生地是在东莞常平中学高中部，该辖区由东莞市第三人民法院管辖，由东莞市第三人民法院审理更有利于查明案件事实。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。
蒋太根未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，蒋太根在东莞市常平镇常平中学高中部D栋学生宿舍楼改造工程施工过程中摔下受伤，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，原审被告广东华川建设工程有限公司的住所地在东莞市城区，属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年九月四日
书记员 杨淑芬
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7376号
原告：韩滨，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县，
委托诉讼代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：李国良，男，1962年4月22日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：范香玉，女，1962年10月17日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告韩滨与被告李国良、范香玉（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日依法公开开庭进行了审理。原告韩滨的委托诉讼代理人沈炳松到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩滨向本院提出诉讼请求：1.被告李国良、范香玉返还借款3万元；2.被告李国良、范香玉支付自2015年11月19日至2017年3月27日期间发生的逾期还款利息7065元以及自2017年3月28日至判决确定给付之日的利息（以3万元为本金，按年利率4.35%的四倍计算）；3.被告李国良、范香玉支付原告韩滨因本次诉讼支出的律师费1000元；4.二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年11月18日，被告李国良因生产经营需要，向原告韩滨借款3万元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还，则由借款人承担借款本金20%的违约金，并由借款人承担由此产生的律师代理费。后原告韩滨向被告李国良催讨借款本息，但至今未果。自2015年11月19日至2017年3月27日，期间发生借款利息7065元（以3万元为本金，按年利率4.35%的四倍计算494天）。为实现本案债权，原告韩滨委托浙江宝简律师事务所代理诉讼，并支出律师费1000元。原告韩滨认为，其与被告李国良设立的借款关系合法有效，被告李国良应还本付息并承担催讨费用等违约责任，案涉债务属于二被告的夫妻共同债务，被告范香玉应当与被告李国良共同承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告韩滨特诉至法院，请求支持。
原告韩滨为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借条一份，用以证明被告李国良向原告韩滨借款并约定借款关系权利义务的事实；
2.手机短信（打印件）一份，用以证明原告韩滨向被告李国良催讨借款的事实；
3.结婚登记申请及证明各一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。需要说明的是，结婚申请书中的出生月日为农历的日期，1962年4月22日对应的农历日期为3月18日，1962年10月17日对应的农历日期为9月19日；
4.委托代理合同及浙江省增值税普通发票发票联各一份，用以证明原告韩滨因本次诉讼支出律师代理费1000元的事实。
二被告未作答辩，也未提供证据。
对于原告韩滨出示的证据，二被告未到庭，视为质证权利的放弃。本院经审查后认为，证据1、3、4能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。需要说明的是，经核查，原告韩滨有关证据3的说明属实；证据2因系无原始载体核对的打印件，故不予认定。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告韩滨起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告韩滨与被告李国良之间的民间借贷关系由于无证据证明存在应当认定无效之情形，故合法有效，依法应予保护。因借款发生于被告李国良、范香玉婚姻关系存续期间，且该二被告在诉讼过程中未能提供相关证据证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。被告李国良未及时偿还借款，被告范香玉未履行共同还款义务，是造成本案纠纷的原因，对此，二被告应承担违约责任。原告韩滨的诉讼请求符合其与被告李国良之间的约定以及法律、司法解释有关夫妻共同债务认定的规定，理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国良、范香玉于本判决生效后十日内返还原告韩滨借款3万元；
二、被告李国良、范香玉于本判决生效后十日内支付原告韩滨逾期还款利息7065元以及自2017年3月28日起至本判决确定给付之日止的利息（以上述第一项未履行金额为本金，按年利率4.35%的四倍计算）；
三、被告李国良、范香玉于本判决生效后十日内支付原告韩滨为实现债权而支出的律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费376元，由被告李国良、范香玉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡国伟
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋晓妮
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5608号
原告：周银峰，男，1987年9月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区，
被告：谢汉平，男，1968年11月6日出生，汉族，襄阳市人，原住址襄阳市樊城区，现住址不详，
原告周银峰与被告谢汉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长、人民陪审员曾庆秀、邵伟参加的合议庭，于2018年3月12日开庭进行了审理。原告周银峰到庭参加诉讼，被告谢汉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银峰提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为本金从2015年5月9日起按年利率6%计算至债务清偿完毕为止）；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告谢汉平因资金周转需要，提出向原告借款，原告于2015年5月9日给付了借款2万元，被告出具了借条。后被告经多次催要未能偿还借款，请求判如所请。
被告谢汉平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，周银峰经朋友周苑超介绍认识谢汉平，后谢汉平因房屋装修需要，提出向周银峰借款。周银峰现金给付借款2万元，谢汉平出具了借条，借条载明：今借到周银峰人民币贰万元（大写：20000.00元），保证壹个月内还清，如不能按时还款，保证交纳违约金……，借款人谢汉平签名捺印，担保人周苑超签名捺印，2015年5月9日。后谢汉平2015年8月还款1000元，后未能偿还借款，引起本案诉讼。
另查明，2017年10月11日，周银峰向本院提出财产保全申请，请求对谢汉平20000元的银行存款或同等价值财产采取保全措施，并为此支付保全费220元。
本院认为，原告周银峰与被告谢汉平间的民间借贷关系有被告谢汉平出具的借条、担保人周苑超的证明等证实，合法有效，被告谢汉平经多次催要，未能还清借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告借条中未约定利息，依法应视为无息借款，故对原告的利息请求，本院从2015年6月10日还款期限届满之日起按年利率6%予以支持，被告谢汉平于2015年8月的还款1000元应按先息后本的原则予以扣减。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢汉平偿还原告周银峰借款本金20000元，并从2015年6月10日还款期限届满之日起按年利率6%计付利息至本金还清之日止；被告谢汉平于2015年8月还款1000元按先息后本的原则予以扣减；
二、驳回原告周银峰的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，财产保全费220元，合计570元，由被告谢汉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 明
人民陪审员 曾庆秀
人民陪审员 邵 伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈俊龙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5608号
原告：周银峰，男，1987年9月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区，
被告：谢汉平，男，1968年11月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告周银峰诉被告谢汉平民间借贷纠纷一案中，原告周银峰向本院申请财产保全，请求依法冻结被告谢汉平银行存款2万元，原告周银峰提供其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号思威牌小型普通客车一辆作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告谢汉平的银行存款2万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 明
二〇一七年十月三十日
书记员 陈俊龙
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1365号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市经济技术开发区健力宝路。
负责人:王萍，该行行长。
委托代理人:王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人:程群，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人：任飞，男，汉族，1989年7月生，户籍地镇江市。
被执行人：刘玮，女，汉族，1989年2月生，户籍地镇江市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被执行人任飞、刘玮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行于2017年3月1日向本院书面提出撤销执行申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1102民初1398号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年三月一日
书 记 员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1365号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市经济技术开发区健力宝路。负责人:王萍，该行行长。委托代理人:王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托代理人:程群，江苏恒强律师事务所律师。被执行人：任飞，男，汉族，1989年7月生，户籍地镇江市。被执行人：刘玮，女，汉族，1989年2月生，户籍地镇江市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被执行人任飞、刘玮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行于2017年3月1日向本院书面提出撤销执行申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1102民初1398号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年三月一日书 记 员  乔凌艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2914号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：张湜钰，女，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：ＸＸ生，男，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告ＸＸ生物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏立涛
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初366号
公诉机关开封市祥符区人民检察院
被告人程广科，曾用名程广超，男，1981年7月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌寻衅滋事于2017年3月3日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2017年3月7日被开封市祥符区公安局取保候审，于2017年9月5日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审,于2017年11月15日被开封市祥符区人民法院决定逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人程广科寻衅滋事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人程广科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日晚上9时许，被告人程广科酒后在开封市祥符区杜良乡杜良转盘东200米开兰公路路北，无故与驾驶出租车从此经过的被害人周某发生矛盾并引起厮打，后程广科将周某打伤。经法医鉴定：周某鼻骨左支及双侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级。2017年2月25日，被告人程广科对被害人周某进行了赔偿，周某对被告人程广科的行为予以谅解。
上述事实，被告人程广科在开庭审理时亦无异议，并有被害人周某的陈述,证人时某1、程某、时某2、李某的证言,法医学人体损伤程度鉴定书,和解协议、收到条、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程广科酒后随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，被告人程广科的行为已构成寻衅滋事罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人程广科的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程广科在开庭审理时如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并取得被害人的谅解，本院从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程广科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱家霖
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5737号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：蔡本兴，男，汉族，1992年4月23日出生，住四川省遂宁。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初580号刑事判决书，于2017年7月14日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行蔡本兴罚金一案,执行标的为2000元，执行费为0元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阳宇航
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年十月十八日
书记员 张娇娇
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初1262号
原告：唐灯武，男，汉族，1972年11月5日出生，石首市人，住湖北省石首市。
被告：万进委，男，汉族，1982年1月31日出生，太原市人，住山西省太原市。
原告唐灯武与被告万进委因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告唐灯武到庭参加了诉讼，被告万进委经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐灯武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款6万元并按日0.5‰给付逾期违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年9月7日，被告因资金周转需要向原告借款15万元。原告依约支付了借款，被告出具同等金额的借条一张。被告分两次偿还原告本金10万元。经结算，被告余欠原告借款本金及利息共计6万元。后双方达成还款协议，约定2017年9月8日还款。现还款期限届满，经原告多次催讨未果，故诉至法院提出如上诉请。
被告万进委未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告、罗鑫系朋友关系。2015年9月7日，被告因资金周转向原告借款15万元，双方约定借期为一周。原告将借款15万元通过网银转账给二人共同朋友罗鑫，再由罗鑫交付给被告。被告向原告出具了借条，且罗鑫作为担保人在借条上签字确认。2017年8月29日，双方经结算后确定了余欠金额并达成还款协议，原告作为出借人、被告作为借款人与罗鑫作为担保人均在协议上签字确认。该协议载明：被告于2015年9月7日向原告借到现金15万元，约定月利率2%，约定还款时间为2015年9月14日；因被告资金周转困难，被告分两次合计还款10万元，余欠本金5万元、利息1万元，合计本息6万元，还款时间为2017年9月8日；如被告按约定时间还清所有款项，后期所欠本金和利息金额不予计息；若被告未按本协议约定时间还款，应承担违约责任，按未还款金额加所有利息金额总额的日千分之零点五的比例向原告支付违约金，违约金计算时间从本次签字之日起计算；双方为民间借贷，经三方约定，因履行本协议产生的诉讼，由原告方所在地有管辖权的石首市人民法院管辖；还款协议还一并对其他事项作出了约定。约定还款期限届满，被告仍未还款，遂导致本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，原被告之间有借贷的合意。原告通过罗鑫向被告交付了借款，原被告借贷关系成立并生效。合法的借贷关系应受法律保护。借款期限届满后，被告未能足额还款。经协商，原被告于2017年8月29日签订还款协议，约定于2017年9月8日还清借款本金5万元、利息1万元。该还款协议是经后期还款及双方结算后协商达成的，双方已签字认可，系双方真实意思表示，本院予以认定。现还款期限再次届满，被告仍未偿还，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息、违约金的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原被告在还款协议书中明确了借款15万元的月利率为2%，经结算后余欠利息1万元，故原告要求对利息1万元计收违约金超过了法律规定的标准，本院不予支持；但原告主张对余欠本金5万元按日利率0.5‰计收违约金，未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万进委在本判决生效之日起十日内偿还原告唐灯武借款本金5万元、利息1万元，并支付违约金（以本金5万元为基数，从2017年8月29日起至偿清之日止，按日利率0.5‰计算）；
二、驳回原告唐灯武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告万进委负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 邹雨芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 义