wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1812号
案外人：杨菊义，女，汉族，1973年7月3日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
申请保全人：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区。统一社会信用代码9150011290350615XC。
法定代表人：杨秀明，行长。
被保全人：重庆市文杰京华农贸市场有限公司，住所地重庆市北碚区将军路598号。统一社会信用代码94500109597965816X。
法定代表人：魏娟，执行董事。
被保全人：重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1。统一社会信用代码9150011262209825X5。
法定代表人：刘刚，执行董事。
被保全人：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。统一社会信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华，执行董事。
被保全人：魏娟，女，汉族，1981年12月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被保全人：秦华，男，汉族，1953年10月14日出生，住重庆市渝北区。
被保全人：何睿智，女，汉族，1982年3月6日出生，住重庆市渝北区。
被保全人：秦礼，男，汉族，1975年8月8日出生，住重庆市渝北区。
本院以（2017）渝01执保93号案立案执行申请保全人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被保全人重庆市文杰京华农贸市场有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司（以下简称银鹰公司）、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、魏娟、秦华、何睿智、秦礼借款纠纷财产保全一案。保全过程中，案外人杨菊义向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨菊义称，其与银鹰公司于2015年9月17日签订《银海新城车位转让协议书》，约定由其向银鹰公司购买位于银海新城项目6号楼3号车位。其已按照合同约定支付了全部车位款，银鹰公司亦按约向其交付了该车位，本院对上述车位的查封侵害其合法权益。现请求解除对重庆市綦江区文龙街道沙溪路22号6幢3号车位的查封。
本院查明，2015年9月17日，银鹰公司与杨菊义签订《银海新城一期车位申购协议书》，主要约定由杨菊义向银鹰公司购买其开发的银海新城项目6号楼3号车位，总价款为9万元，杨菊义应于2015年9月17日前支付给银鹰公司，银鹰公司在收齐总价款后向杨菊义开具收款收据，并于2015年9月17日前向杨菊义交付车位等内容。同日，银鹰公司出具收据，载明：收到杨菊义交一期6号楼车位费（03号）金额90000元。该收据加盖银鹰公司的财务专用章。
2017年8月22日，重庆鑫龙物业管理集团有限公司出具二号车库已购车位明细，证明杨菊义占有3号车位并且正常缴纳物业管理费。该明细加盖重庆鑫龙物业管理集团有限公司綦江分公司银海新城管理处印章。
2017年5月5日，本院根据（2017）渝01执保93号执行裁定及协助执行通知书，查封银鹰公司所有的包括位于綦江区文龙街道沙溪路22号6幢在内的相应房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人杨菊义在本院查封前已与银鹰公司签订了车位转让协议，其已经支付该车位的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉车位未办理过户登记系因杨菊义自身原因所致。因此，案外人杨菊义对案涉执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市綦江区文龙街道沙溪路22号6幢3号车位的执行。
案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 戴真真
书 记 员 徐 瑞
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执5185号
申请执行�许兰英，女，1944年10月20日生，汉族，小学文化，农民，住泗洪县。系被害人朱某妻子。
申请执行人朱柏林，男，1966年10月8日生，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。系被害人朱某长子。
申请执行人朱彬，男，1969年10月20日生，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。系被害人朱某次子。
申请执行人朱绍强，男，1973年11月14日生，汉族，高中文化，农民，住泗洪县。系被害人朱某三子。
申请执行人朱绍红，女，1976年5月29日生，汉族，高中文化，农民，住泗洪县。系被害人朱某之女。
被执行人吴来勇，男，1977年11月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月29日被泗洪县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
依据（2016）苏1324刑初173�刑事附带民事判决书，被执行人吴来勇应给付申请执行人许兰英、朱柏林、朱彬、朱绍强、朱绍红295987.44元。经申请执行人许兰英、朱柏林、朱彬、朱绍强、朱绍红申请，2016年12月15日，本院立案执行，2016年12月17日，本院向被执行人吴来勇发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月17日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人吴来勇的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执5185号申请执行�许兰英，女，1944年10月20日生，汉族，小学文化，农民，住泗洪县。系被害人朱某妻子。申请执行人朱柏林，男，1966年10月8日生，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。系被害人朱某长子。申请执行人朱彬，男，1969年10月20日生，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。系被害人朱某次子。申请执行人朱绍强，男，1973年11月14日生，汉族，高中文化，农民，住泗洪县。系被害人朱某三子。申请执行人朱绍红，女，1976年5月29日生，汉族，高中文化，农民，住泗洪县。系被害人朱某之女。被执行人吴来勇，男，1977年11月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月29日被泗洪县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。依据（2016）苏1324刑初173�刑事附带民事判决书，被执行人吴来勇应给付申请执行人许兰英、朱柏林、朱彬、朱绍强、朱绍红295987.44元。经申请执行人许兰英、朱柏林、朱彬、朱绍强、朱绍红申请，2016年12月15日，本院立案执行，2016年12月17日，本院向被执行人吴来勇发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月17日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人吴来勇的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年五月二十七日书记员 卢 瑶
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2307号
本院于2017年10月18日对原告周灿其诉被告赵文峰民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣1002民初2307号民事判决书中存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
1、（2017）赣1002民初2307号民事判决书中“被告赵文峰，男，1978年12月30日出生，汉族，山东菏泽人，住山东省菏泽市巨野县龙堌镇赵楼行政村32号，身份证号码。”更正为“被告赵文峰，男，1977年12月30日出生，汉族，山东菏泽人，住山东省菏泽市巨野县龙堌镇赵楼行政村32号，身份证号码。”
2、（2017）赣1002民初2307号民事判决书中“原告周灿其向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款计人民币345000元整”更正为“原告周灿其向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款计人民币3450000元整”；
3、（2017）赣1002民初2897号民事判决书第三页第三行“原告向被告提供345万元资金，被告只出具33万元借据对此原告解释为”更正为“原告向被告提供345万元资金，被告只出具330万元借据对此原告解释为”；
4、（2017）赣1002民初2897号民事判决书第三页第六行“转给被告的笔资金共计64万元”更正为“转给被告的笔资金共计65万元”。
审判长 杨良发
审判员 艾志芳
审判员 聂慧锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初2307号本院于2017年10月18日对原告周灿其诉被告赵文峰民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣1002民初2307号民事判决书中存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：1、（2017）赣1002民初2307号民事判决书中“被告赵文峰，男，1978年12月30日出生，汉族，山东菏泽人，住山东省菏泽市巨野县龙堌镇赵楼行政村32号，身份证号码。”更正为“被告赵文峰，男，1977年12月30日出生，汉族，山东菏泽人，住山东省菏泽市巨野县龙堌镇赵楼行政村32号，身份证号码。”2、（2017）赣1002民初2307号民事判决书中“原告周灿其向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款计人民币345000元整”更正为“原告周灿其向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款计人民币3450000元整”；3、（2017）赣1002民初2897号民事判决书第三页第三行“原告向被告提供345万元资金，被告只出具33万元借据对此原告解释为”更正为“原告向被告提供345万元资金，被告只出具330万元借据对此原告解释为”；4、（2017）赣1002民初2897号民事判决书第三页第六行“转给被告的笔资金共计64万元”更正为“转给被告的笔资金共计65万元”。审判长  杨良发审判员  艾志芳审判员  聂慧锋二〇一七年十一月三十日书记员  黄文君
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初2307号原告：周灿其，男,1971年11月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：谢沛，江西瀚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵文峰，男,1978年12月30日出生，汉族，山东菏泽人，住山东省菏泽市巨野县，原告周灿其诉被告赵文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周灿其到庭参加诉讼，被告赵文峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周灿其向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计人民币345000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方之前系朋友关系。被告多次向原告借款，分别为：2013年1月31日借款100万元、2013年3月24日借款50万元、2013年4月25日借款70万元、2013年6月4日借款50万元、2015年10月11日借款10万元，以及其他各项金额65万元，原告共计向被告借款人民币345万元整。鉴于原被告双方系后期对账，且原被告之前存在多笔借款，故原告将其中的65万元错误记忆成了2014年12月20日的50万元，从而导致“对账”金额为330万元，被告于2017年6月10日向原告出具借据予以认可。此后，经原告多次催讨，被告拒不履行其还款的义务，给原告的生活带来极大的不良影响。为了维护原告的合法权益，为此依法提起诉讼。经审理查明：原告周灿其与被告赵文峰系朋友关系。2013年1月31日至2015年10月11日，原告周灿其及原告委托其朋友李裕明先后7次通过银行向被告赵文峰银行账户合计转款295万元。其中2013年1月31日转款100万元，2013年3月24日转款50万元，2013年4月25日转款70万元、2014年11月21日转款5万元、2014年11月28日转款10万元、2014年12月14日转款10万元、2015年2月28日转款40万元、2015年10月11日原告委托朋友李裕明转款10万元；另外2013年6月4日原告在南昌农商银行取现50万元交付给被告。原告通过银行转账及给付现金，共计向被告提供资金345万元。2017年6月10日，被告向原告出具借据，内容为：本人赵文峰借到周灿其人民币共计叁佰叁拾万元整（￥3300000元），具体借款日期及金额如下：1、2013年1月31日借100万元（转账）；2、2013年3月24日借50万元（转账）；3、2013年4月25日借70万元（转账）；4、2013年6月4日借50万元（在南昌嘉莱特酒店借到周灿其现金）；5、2014年12月20日借50万元（转账）；6、2015年10月11日周灿其通过李裕明转给我本人10万元。原告向被告提供345万元资金，被告只出具33万元借据对此原告解释为：因被告多次向原告借款且双方系借款发生后对账由被告出具的借据，原告将2014年11月至2015年2月通过原告银行账户转给被告的4笔资金共计64万元错误记忆成50万元，导致对账金额为330万元。被告出具借据后归还了原告10万元。以上事实，有原告提供的银行转账凭条、银行取款回单、银行个人活期明细查询单、被告出具的借据等，经庭审、原告陈述，足以认定。本院认为，被告向原告借款，有原告提供的银行转账凭条、银行取款回单及被告出具的借条为证，原被告借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后，负有归还原告借款的义务。关于借款金额的问题。被告向原告出具的借据的金额虽为330万元，但从原告提供的银行转账及银行个人活期明细查询单等反映原告向被告交付了钱款345万元，借据中注明2014年12月20日转账50万元，从原告提供的个人活期明细查询单资金流水反映，2014年11月21日、2014年11月28日、2014年12月14日、2015年2月18日四次转账65万元，2014年12月20日未发生有转账资金，原告陈述系双方对账错误，实际借款金额应为345万元，对此，本院予以确认。被告出具借据后，归还了原告10万元，对尚欠原告的借款335万元，被告应予归还。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求即主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文峰自本判决生效之日起五日内归还原告周灿其借款335万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费34400元，由原告周灿其负担800元，被告赵文峰负担33600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  杨良发审判员  聂慧锋审判员  艾志芳二〇一七年十月十八日书记员  黄文君
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1304号
申请执行人：张崇恩。
被执行人：魏士元。
申请执行人张崇恩与被执行人魏士元追偿权纠纷一案中，申请执行人张崇恩要求被执行人魏士元给付43860元，并承担执行费558元。本院于2017年5月4日立案受理后，申请执行人于2017年12月13日向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1304号的执行。
二、申请人张崇恩自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王玉华
审判员 李洪庆
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 天
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初880号
原告：张发，男，汉族，1993年5月10日生，住河北省阜平县。
委托诉讼代理人：张明，系原告之兄。
被告：辛爱民，男，1971年6月25日生，住河北省阜平县。
被告：贾彬，男，住河北省保定市新市区。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住邯郸市经济开发区文明路11号，统一社会信用代码911304007791750819。
负责人：张志骞，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住保定市七一西路181号。统一社会信用代码911306008059449811。
负责人：苏宝庆，该公司经理。
原告张发与被告辛爱民、贾彬、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告张发于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张发撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张发负担。
审判员 李应智
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘建美
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7923号
原告：苏雨平，男，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高英，浙江中欣律师事务所律师。
被告：郑旺亮，男，1969年3月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林杨芬，女，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告苏雨平与被告郑旺亮、林杨芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还欠款12万元及利息（自起诉之日起至判决确定之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告苏雨平的委托诉讼代理人张挺号到庭参加诉讼，被告郑旺亮、林杨芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：农历2017年正月十六日，被告郑旺亮向原告借款120000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。之后，被告至今未予偿还。
另查明以下事实：1、被告郑旺亮和林杨芬于2011年5月24日办理结婚登记，于2017年2月23日办理离婚登记。2、原告起诉时，中国人民银行公布的6个月以内（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑旺亮、林杨芬于本判决生效之日起十日内偿付苏雨平借款120000元并赔偿利息损失（以120000元为计算基数，自2017年8月17日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由郑旺亮、林杨芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年十月二十七日
法官助理 黄佳佳
书 记 员 王乃祥
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初746号
原告某昌县某合作社
法定代表人崔某鹏
委托代理人于某达
被告程某营
被告郭某伟
原告某昌县某合作社诉被告程某营、郭某伟借款合同纠纷一案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月25日，我社（谷杖子信用社）与被告程某营经过充分协商一致，签订抵押借款合同一份，合同约定被告程某营向我社借款50万元，年利率为12.36%，抵押物为郭某伟所有（位于某昌县凌河西街有线花园1#3单元、房证号为13180B号、面积为345.63平方米）的综合楼，借款期限自借款之日起至2014年3月24日止，合同签订后我社依约履行了合同义务，但被告以种种理由不履行还款义务，我社无奈，特依法提起诉讼，望贵院依法支持我的诉讼请求。
本院认为，在本案审理过程中，被告郭某伟因本案其在原告处的贷款涉嫌骗取贷款罪被判处刑事处罚，故本案无需继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告某昌县某合作社的起诉。
案件受理费8800元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李亚杰
代理审判员 曹海霞
人民陪审员 刘玉娟
二〇一七年三月十日
书 记 员 马艳娇
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执138号
申请执行人：吴建才，男，1953年9月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：自贡成辉商贸有限公司，住所地四川省荣县来牟镇凉风村八组。
法定代表人：蔡承有，董事长。
本院在执行吴建才与自贡成辉商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自贡成辉商贸有限公司支付申请执行人吴建才2015年12月1日至2017年12月31日工资合计人民币37500元，负担申请执行费463元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人自贡成辉商贸有限公司银行存款37963元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年一月十五日
书记员 虞健秋
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终466号
上诉人（原审被告）临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会。
法定代表人郭得平，村委会主任。
委托代理人贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张淼，男，1966年10月13日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人王琦，山西荣辉律师事务所律师。
上诉人临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会因与被上诉人张淼农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会委托代理人贾海龙，被上诉人张淼及其委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人张淼起诉称，2010年7月23日，其与上诉人临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会签订《集体土地承包合同》，该合同约定：承包总面积为20.5亩，每亩承包费及村民补偿款共计57000元人民币，承包期限为50年。2010年8月3日，被上诉人分两次通过转账方式向上诉人原村委会主任徐双龙账户转入土地承包费共计100万元。2013年被上诉人打算使用该承包地时遭到村民的无故阻拦，经了解得知，上诉人将土地发包给被上诉人时，并未按合同约定经过村民代表三分之二多数通过，村民也未从上诉人处领取相应的土地补偿款。被上诉人张淼认为，双方所签订的合同因违反法定程序属无效合同，上诉人应当返还其已缴纳的土地承包款。而上诉人临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会则认为，被上诉人向徐双龙个人账户所转的80万元为货款，而非土地承包费，与上诉人没有关系，对于该款项，上诉人既没有开具收据，也没有经过经管站审核，系徐双龙的个人行为。那么，被上诉人张淼向徐双龙的个人账户中国建设银行×××转入的用途为”货款”的80万元，与本案土地承包费有无关联，徐双龙是否将该款转入镇经管站的账户，徐双龙该行为是否属于履行职务行为；汇款人杨东萍向徐双龙该账户转入的20万元，与土地承包费有无关联，上述问题尚需进一步证实。为查清事实，应追加徐双龙作为本案第三人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3589号民事判决；
二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
上诉人临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长柴卫红审判员张俊青
审判员梁祥伟
二O一八年二月九日
书记员张琳洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民终466号上诉人（原审被告）临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会。法定代表人郭得平，村委会主任。委托代理人贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张淼，男，1966年10月13日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人王琦，山西荣辉律师事务所律师。上诉人临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会因与被上诉人张淼农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会委托代理人贾海龙，被上诉人张淼及其委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被上诉人张淼起诉称，2010年7月23日，其与上诉人临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会签订《集体土地承包合同》，该合同约定：承包总面积为20.5亩，每亩承包费及村民补偿款共计57000元人民币，承包期限为50年。2010年8月3日，被上诉人分两次通过转账方式向上诉人原村委会主任徐双龙账户转入土地承包费共计100万元。2013年被上诉人打算使用该承包地时遭到村民的无故阻拦，经了解得知，上诉人将土地发包给被上诉人时，并未按合同约定经过村民代表三分之二多数通过，村民也未从上诉人处领取相应的土地补偿款。被上诉人张淼认为，双方所签订的合同因违反法定程序属无效合同，上诉人应当返还其已缴纳的土地承包款。而上诉人临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会则认为，被上诉人向徐双龙个人账户所转的80万元为货款，而非土地承包费，与上诉人没有关系，对于该款项，上诉人既没有开具收据，也没有经过经管站审核，系徐双龙的个人行为。那么，被上诉人张淼向徐双龙的个人账户中国建设银行×××转入的用途为”货款”的80万元，与本案土地承包费有无关联，徐双龙是否将该款转入镇经管站的账户，徐双龙该行为是否属于履行职务行为；汇款人杨东萍向徐双龙该账户转入的20万元，与土地承包费有无关联，上述问题尚需进一步证实。为查清事实，应追加徐双龙作为本案第三人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3589号民事判决；二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。上诉人临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长柴卫红审判员张俊青审判员梁祥伟二O一八年二月九日书记员张琳洁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1520号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：龚正敏，女，汉族，1970年4月6日生，初中文化，住安龙县。
再审申请人（一审原审原告、反诉被告、二审上诉人）：龚应林，男，汉族，1947年9月18日生，住安龙县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：秦仁义，男，汉族，1991年5月16日生，住安龙县。
再审申请人龚正敏、龚应林与被申请人秦仁义财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）兴民终字第744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚正敏、龚应林申请再审称：（一）从2014年10月30日被申请人扣留申请人打田机,至2014年12月3日申请人与被申请人签订《调解协议书》,其间间隔34天，该期间被申请人不归还打田机不属于行使同时履行抗辩的情况。（二）根据常识，该期间正值秋种季节，申请人的打田机被扣留后，申请人为不耽误农时，势必要请人代耕，根据当时行情，申请人找人代耕农田至少损失2220元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为，申请人与被申请人于2014年12月3日在安龙县公安局的主持下签订《调解协议书》，约定了双方的义务和责任：即秦仁义修理修复打田机，所发生费用由秦仁义承担；龚应林修理修复秦仁义被挂坏的小轿车，所发生的费用由龚应林承担。双方在该协议书上签字后该协议发生法律效力，之前双方互相的财产侵权之债转化为合同之债，现申请人又以侵权为由要求被申请人承担赔偿责任没有依据。另外，申请人在二审中提交的周昌祥与周昌渝出具的收条落款日期为2015年5月27日和2015年3月10日，均不在申请人主张的2014年10月30日至2014年12月3日的赔偿期间内，申请人在原审中亦没有举证证明因被申请人扣留打田机给其造成的其他额外支出，对于该赔偿请求一、二审法院未支持并无不当。
综上，龚正敏、龚应林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚正敏、龚应林的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1520号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：龚正敏，女，汉族，1970年4月6日生，初中文化，住安龙县。再审申请人（一审原审原告、反诉被告、二审上诉人）：龚应林，男，汉族，1947年9月18日生，住安龙县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：秦仁义，男，汉族，1991年5月16日生，住安龙县。再审申请人龚正敏、龚应林与被申请人秦仁义财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）兴民终字第744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚正敏、龚应林申请再审称：（一）从2014年10月30日被申请人扣留申请人打田机,至2014年12月3日申请人与被申请人签订《调解协议书》,其间间隔34天，该期间被申请人不归还打田机不属于行使同时履行抗辩的情况。（二）根据常识，该期间正值秋种季节，申请人的打田机被扣留后，申请人为不耽误农时，势必要请人代耕，根据当时行情，申请人找人代耕农田至少损失2220元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为，申请人与被申请人于2014年12月3日在安龙县公安局的主持下签订《调解协议书》，约定了双方的义务和责任：即秦仁义修理修复打田机，所发生费用由秦仁义承担；龚应林修理修复秦仁义被挂坏的小轿车，所发生的费用由龚应林承担。双方在该协议书上签字后该协议发生法律效力，之前双方互相的财产侵权之债转化为合同之债，现申请人又以侵权为由要求被申请人承担赔偿责任没有依据。另外，申请人在二审中提交的周昌祥与周昌渝出具的收条落款日期为2015年5月27日和2015年3月10日，均不在申请人主张的2014年10月30日至2014年12月3日的赔偿期间内，申请人在原审中亦没有举证证明因被申请人扣留打田机给其造成的其他额外支出，对于该赔偿请求一、二审法院未支持并无不当。综上，龚正敏、龚应林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：驳回龚正敏、龚应林的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年十一月十一日书 记 员  董美叶
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1920号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黎刚，男，1971年02月28日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：杨先明，贵州于道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：正安县广驰汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省正安县凤仪镇桐都大道世纪福园*期4-13、A-14门面。
法定代表人：何世洪，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义通源丰田汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城东段。
法定代表人：臧奉江。
再审申请人黎刚因与被申请人正安县广驰汽车销售服务有限公司（以下简称广驰公司）、遵义通源丰田汽车销售服务有限公司（通源公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黎刚申请再审称，（一）有新证据可以证明通源公司无车辆改装业务，涉案车辆改装后能否上市交易一、二审并未查明；黎刚购买的车辆是新车，而非改装(加装更换)车。（二）通源公司与正安公司是委托代理关系，黎刚与通源公司是买卖关系。一、二审判决认定广驰公司及通源公司不构成欺诈错误，广驰公司的反诉请求及理由不能成立，应依法予以驳回。一、二审适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，涉案购车合同应依法予以撤销。（三）二审未处理黎刚提交对车辆是否系改装车辆进行技术鉴定的申请，剥夺了其要求鉴定的权利。黎刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据的问题。申请人在申请再审阶段提交了《收款收据》、《遵义通源丰田车主饰》等证据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”之规定，申请人提交的证据不属于新证据的范畴，且不足以推翻原审认定的事实。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于是否构成欺诈的问题。2014年11月8日黎刚与广驰公司签订了《正安广驰汽车销售服务有限公司购车合同》（以下简称购车合同），该合同明确载明合同相对方为黎刚和广驰公司，且合同签订后，黎刚向广驰公司支付了部分购车款，广驰公司将涉案车辆交付于黎刚，通源公司在涉案车辆交易过程中并未参与，不属于上述合同的相对方。申请人主张与通源公司是买卖合同关系，构成欺诈，与事实不符。购车合同仅约定了所购车辆的品牌、颜色及价格，并未明确具体型号、配置，且黎刚在购买涉案车辆前，通源汽车公司已对该车进行了部分配置的加装和更换，而广驰公司对涉案车辆进行的是实际摆售交付，黎刚作为车辆购买人，在购买时能够直观了解到涉案车辆的具体配置及情况，在购买后使用的一年半期间内亦未提出过异议，故黎刚现主张广驰公司欺诈，理由不能成立。鉴于双方的买卖关系，且车辆已实际交付使用，根据黎刚的相关付款凭证，可确认其尚欠广驰公司购车款28000元未按约定期限付清，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，一、二审据此支持广驰公司支付购车款的反诉请求，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于申请鉴定的问题。根据本案的实际情况，可以确认涉案车辆在销售前已由通源汽车公司进行了部分配置的加装和更换的事实，故申请人二审时申请对涉案车辆是否加装进行鉴定，对本案的事实认定并无重大影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”之规定，二审法院未依据该申请进行鉴定，并无不当，该情况亦不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百条第（五）项规定的情形。故对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，黎刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黎刚的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十一月十日
法官助理 张 文
书 记 员 王 瑶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1920号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黎刚，男，1971年02月28日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：杨先明，贵州于道律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：正安县广驰汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省正安县凤仪镇桐都大道世纪福园*期4-13、A-14门面。法定代表人：何世洪，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义通源丰田汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城东段。法定代表人：臧奉江。再审申请人黎刚因与被申请人正安县广驰汽车销售服务有限公司（以下简称广驰公司）、遵义通源丰田汽车销售服务有限公司（通源公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎刚申请再审称，（一）有新证据可以证明通源公司无车辆改装业务，涉案车辆改装后能否上市交易一、二审并未查明；黎刚购买的车辆是新车，而非改装(加装更换)车。（二）通源公司与正安公司是委托代理关系，黎刚与通源公司是买卖关系。一、二审判决认定广驰公司及通源公司不构成欺诈错误，广驰公司的反诉请求及理由不能成立，应依法予以驳回。一、二审适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，涉案购车合同应依法予以撤销。（三）二审未处理黎刚提交对车辆是否系改装车辆进行技术鉴定的申请，剥夺了其要求鉴定的权利。黎刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。申请人在申请再审阶段提交了《收款收据》、《遵义通源丰田车主饰》等证据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”之规定，申请人提交的证据不属于新证据的范畴，且不足以推翻原审认定的事实。对此申请再审理由，本院不予支持。关于是否构成欺诈的问题。2014年11月8日黎刚与广驰公司签订了《正安广驰汽车销售服务有限公司购车合同》（以下简称购车合同），该合同明确载明合同相对方为黎刚和广驰公司，且合同签订后，黎刚向广驰公司支付了部分购车款，广驰公司将涉案车辆交付于黎刚，通源公司在涉案车辆交易过程中并未参与，不属于上述合同的相对方。申请人主张与通源公司是买卖合同关系，构成欺诈，与事实不符。购车合同仅约定了所购车辆的品牌、颜色及价格，并未明确具体型号、配置，且黎刚在购买涉案车辆前，通源汽车公司已对该车进行了部分配置的加装和更换，而广驰公司对涉案车辆进行的是实际摆售交付，黎刚作为车辆购买人，在购买时能够直观了解到涉案车辆的具体配置及情况，在购买后使用的一年半期间内亦未提出过异议，故黎刚现主张广驰公司欺诈，理由不能成立。鉴于双方的买卖关系，且车辆已实际交付使用，根据黎刚的相关付款凭证，可确认其尚欠广驰公司购车款28000元未按约定期限付清，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，一、二审据此支持广驰公司支付购车款的反诉请求，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。关于申请鉴定的问题。根据本案的实际情况，可以确认涉案车辆在销售前已由通源汽车公司进行了部分配置的加装和更换的事实，故申请人二审时申请对涉案车辆是否加装进行鉴定，对本案的事实认定并无重大影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”之规定，二审法院未依据该申请进行鉴定，并无不当，该情况亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百条第（五）项规定的情形。故对此申请再审理由，本院不予支持。综上，黎刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黎刚的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十一月十日法官助理 张 文书 记 员 王 瑶
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4372号
原告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路2号。统一社会信用代码：91341523695729307P。
法定代表人：王萍，董事长。
委托诉讼代理人：韦生斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：束学兵，男，1974年2月10日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县经济技术开发区。
原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司诉被告束学兵买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月6日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司委托诉讼代理人韦生斌、李光成到庭参加诉讼，被告束学兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告束学兵立即支付所欠货款80000元，及自2017年2月23日起按日千分之一支付资金占用期间的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由，2011年被告承建舒城县欧洲华城G8#工程，因施工需要，其于2011年5月1日与原告签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建工程提供商品混凝土。合同约定原告按被告需要的数量提供货物并以实际方量进行结算，原告为被告垫资只在基础正负零以下货款，正负零以上被告现金到账，原告提供货物，余款在整体封顶后一个月内付清。合同还约定被告逾期付款，原告有权要求被告支付自违约之日起，按日千分之三计算的违约金。合同签订后原告向被告提供1475.5立方的商品混凝土，计价为460175元，被告施工期间支付255000元，后分期支付125000元，余款80000元经原告一再催要，被告拒不支付。
被告束学兵未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年被告承建舒城县欧洲华城G8#工程，因施工需要，其于2011年5月1日与原告签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建工程提供商品混凝土。合同约定原告按被告需要的数量提供货物并以实际方量进行结算，原告为被告垫资只在基础正负零以下货款，正负零以上被告现金到账，原告提供货物，余款在整体封顶后一个月内付清。合同还约定被告逾期付款，原告有权要求被告支付自违约之日起，按日千分之三计算的违约金。合同签订后原告向被告提供1475.5立方的商品混凝土，计价为460175元，被告施工期间支付255000元，自2013年5月7日至2016年2月23日被告分6次向原告支付货款125000元（其间的2014年8月15日原告核减被告货款175元），余款80000元被告未有支付。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法、有效，该合法、有效的合同，理应当在双方当事人间全面履行。现因被告未有支付货款，至原告具状来院，请求判令被告支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，且有相关证据在卷佐证，本院予以支持，但原告要求被告按日千分之一支付逾期付款违约金过高，应当予以调整，调整为按日万分之三计算。依照《华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告束学兵于本判决生效之日起七日内支付所欠原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司货款80000元，并自2017年2月23日起按日万分之三支付逾期付款违约金。
二、驳回原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担150元，被告负担1000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪 洁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1220号
原告张冰，女，1988年5月10日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
被告申艳超（曾用名申超），男，1989年3月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人汤玉峰，河南兴亚律师事务所律师。
原告张冰与被告申艳超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明恩、被告委托代理人汤玉峰到庭参加了诉讼，被告申艳超在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议申请，申艳超不服，提出上诉，二审维持原裁定。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，被告借原告款83200元，约定于2016年1月31日前还清。到期后，被告未付，后经原告催要，被告推诿不还。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款83200元、并偿还利息（按年息6%计息至还清款之日止），本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款人是申超，而被告的身份是申艳超，被告主体不适格。该笔债务系感情债，不存在真实的借款关系，即使原、被告之间存在借款关系，原告应提供证据证明给付借款的事实情况。被告在欠条上签字是在原告胁迫的情况下所为。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告在经营服装店期间，被告多次借原告款计83200元，未出具借款凭证。后原、被告产生矛盾，原告要求被告归还借款，被告借故推诿。2015年10月15日，原告联系到被告后当面要求其偿还借款或出具欠款凭证，在双方多人的见证下，原告写了欠条内容，被告认可后在欠款人处签字确认，并签订了借款时间。庭审中，被告称原、被告不存在真实的借贷关系，被告在欠条欠款人处签字是在受胁迫的情况下所为，并提供了两位证人出庭作证，证人当庭陈述证明被告申艳超曾对证人说过其欠原告张冰钱，具体欠款原因均不清楚，被告在欠条上签字时并未受到胁迫。原告为证明被告欠款的事实除提供欠条外，还提供了证人证言、电话录音资料，证明原告委托案外人向被告讨要欠款的事实。同时原告合理陈述了欠款的原因、经过，被告称是感情债并未提供证据，原告对此予以否认。关于被告主体资格问题，被告申艳超自起诉对管辖权提出异议以及二审中均未对其申超、申艳超系同一人的身份提出异议，开庭时其代理人对此提出异议，而被告未在限定期限内到庭说明情况，庭审中被告申艳超认可其在欠条落款处的签字“申超”系其本人所为，同时被告的证人宋亮认可申超、申艳超系同一人。被告出具欠条后经原告方多次催要，被告借故未付，至今仍欠原告借款83200元。
上述事实，有原告提供的欠条、证人证言、通话录音资料、被告提供的证人证言、当事人的当庭陈述为证，所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是原、被告之间是否存在真实的借款关系，被告在欠条上签字是否是受胁迫所为。原告为证明双方存在真实的借款关系、被告在欠条上签字并未受到胁迫向法庭提供了欠条、证人证言、通话录音资料证明原、被告之间存在真实的借款关系，而被告提供的证人当庭陈述证明原、被告之间存在债权债务关系，但对其债务形成的原因均不清楚，也证明不了被告在欠条上签字是受胁迫的情况下所为。被告及其代理人称原、被告之间系感情债，并不存在真实的借款关系，原告予以否认，被告亦未能提供有效证据证明其辩解，应负举证不能的责任。被告的辩称理由因缺乏证据支持，本院不予采信。综上，本院认为原、被告之间债权债务关系明确，被告欠原告借款事实清楚、证据充分，被告作为完全民事行为能力人在欠条的欠款人处签字是对其债务的认可，本院对被告欠原告借款83200元的事实予以确认。被告辩称其主体资格有误，但未在限定期限内到庭核实并说明情况，应视为对其身份的认可，其辩称被告主体不适格的辩称理由本院不予采纳。被告未按约归还借款，已构成违约，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告申艳超应在本判决生效后十日内给付原告张冰款人民币83200元并承担自2016年2月1日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息（计息本金83200元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告申艳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 贾晓柯
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1980号
原告尚洪宇，男，住辽宁省西丰县。
被告ＸＸ文，男，住吉林省东丰县。
原告尚洪宇与被告ＸＸ文种植、养殖合同纠纷案，本院于2017年10月23日立案，原告尚洪宇于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚洪宇撤诉。
案件受理费50元(原告已垫付)由原告负担。
审判员 尹宝明
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙逸群
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初1072号
原告：东风汽车公司阳泉技术服务中心。
法定代表人：李风仙，总经理。
被告：余义孩，男，1966年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告东风汽车公司阳泉技术服务中心与被告余义孩分期付款�卖合同纠纷一案中，因原告东风汽车公司阳泉技术服务中心未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王恕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王芬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6630号
原告：晏桂云，女，1972年3月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：王军，男，1969年10月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
被告：王希，男，1993年2月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
被告:印巧云，女，1969年7月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
原告晏桂云诉被告王军、王希、印巧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏桂云到庭参加诉讼，被告王军、王希、印巧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原告晏桂云向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告王军、王希偿还原告借款本金40000元，并从2016年2月26日起按月利率2%支付利息至还清本息时止；2、被告印巧云承担连带还款责任。事实和理由：2015年11月26日，被告王军、王希向原告借款40000元，并在借据上载明月息2%，借期2个月，按月付息到期还本，于2016年1月25日一次性还清，逾期每天滞纳金1000元，并由被告印巧云签字担保。在借款期限届满后，原告多次催要，三被告拒不还款。
被告王军、王希、印巧云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告王军、王希向原告借款40000元用于进货，并于同日向原告出具了借据，约定月息2%，借期2个月（按月付息，到期还本），于2016年1月25日一次还清，如违约，每天罚滞纳金1000元。被告印巧云作为担保人在借据上签名，未约定担保方式、担保期间和担保方式。借款后，被告给付2个月利息后未能按约还款。
以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王军、王希之间形成借贷关系，与被告印巧云之间形成保证合同关系。被告王军、王希向原告借款40000元，事实清楚，被告王军、王希应依法还款付息。关于利息，因双方约定违约标准过高，原告自愿按照月利率2%计算，本院依法予以支持。关于被告印巧云是否承担保证责任，本院认为双方对保证责任承担方式约定不明确，被告印巧云按照连带责任保证承担保证责任；但因双方明确约定借款期间为2个月，且未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，原告未能提供证据证明其在保证期间内要求被告印巧云承担保证责任，故被告印巧云应免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王军、王希应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告晏桂云归还借款40000元及利息（利息自2016年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告晏桂云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告王军、王希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1080元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 艳
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3138号
原告：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道永宁路1号。
负责人：王芝夏，该行行长。
委托诉讼代理人：赵继红，该行员工。
被告：林伟芬，女，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被告林伟芬信用卡纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告林伟芬立即偿还原告贷记卡透支本息74878.85元，其中本金49135.29元，利息22821.95元、违约金2871.61元及管理费用50元（已算至2017年7月19日），其后按约定算至本息还清时止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人赵继红到庭参加诉讼，被告林伟芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年10月21日，被告林伟芬向原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行申请办理金穗贷记卡，双方签订《金穗贷记卡领用合约》，约定持卡人在信用额度50000元内可进行消费、取现、转账等合法透支，透支的本金及利息应于还款日前清偿，逾期应按月最低还款额未还部分的万分之五交纳滞纳金，并按日万分之五计算逾期利息。原告审核后依约发放信用卡给被告，卡号为40×××88。2009年11月23日，被告开始使用贷记卡消费，但自2013年10月起未依约还款。截止2017年7月19日，被告尚欠原告透支本金49135.29元，利息22821.95元、违约金2871.61元及管理费用50元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林伟芬于本判决生效之日即归还原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行贷记卡透支本金49135.29元、利息22821.95元、违约金2871.61元及管理费用50元，共计74878.85元，并从2017年7月20日起至款还清日止按合同约定另行计付本金49135.29元的利息、违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由被告林伟芬负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴根伟
人民陪审员 周云光
人民陪审员 张耀进
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 张 昱
代书 记员 丁思文
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1051号
原告：樊秋生，男。
委托诉讼代理人：贾维斌，山西省司法工作者协会晋中办事处工作人员。
被告：赵锡平，男。
被告：安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
法定代表人：岳瑞林，职务总经理。
委托诉讼代理人：王素辉，男。
原告樊秋生诉被告赵锡平、被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾维斌、被告赵锡平、被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人王素辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊秋生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、三轮车损失费共计84595元。2.诉讼费和鉴定费由被告承担。
事实与理由：2016年12月15日4时许，被告赵锡平驾驶晋KEXX**面包车沿经华路由东向西行驶。由于观察不细，将沿经华路由西向东行驶的原告樊秋生驾驶的人力环卫三轮相撞造成双方车辆受损，原告樊秋生受伤的交通事故，后经介休市公安交警大队责任认定，被告赵锡平负事故全部责任，原告樊秋生无责任。
事发后，原告樊秋生被送往汾西矿业职工总医院救治，住院42天，于2017年1月26日出院。住院期间被告赵锡平垫付了全部医药费，出院后于2017年5月3日在榆次司法鉴定中心做了伤残鉴定，鉴定等级为十级。经查明，被告赵锡平所属车辆在安诚财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生时在保险期间。就此事故的赔偿事宜原被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告赵锡平未提交答辩状，庭审中表示对事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议。但辩称事故发生后其为原告垫付18441元，且我的车辆在被告保险公司投保有交强险，应由保险公司先理赔，不足部分再由我赔偿。
被告保险公司未提交答辩状，庭审中表示对事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议。对于原告损失属于保险理赔范围的予以理赔，具体赔偿内容待质证后发表具体意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、司法鉴定意见书。被告以原告伤情不构成十级伤残提出异议，但被告未能提供证据证明其反驳主张，所以对于被告质证意见本院不予采纳。原告提供的司法鉴定意见书真实有效，本院予以采信。
2、三轮车购销合同。原告提供的购销合同证明其购买三轮车的价值为1300元。本院认为，原告提供的该合同只能证明其购买三轮车的价格，并不能证明因本次交通事故发生的实际损失数额，且该购销合同中载明的购买方（甲方）系介休市环卫局，并非原告。所以原告提供的该合同不能证明与本案的关联性，也无法证明原告的实际损失，故对于原告提供的该购销合同本院不予采信。
经审理查明，2016年12月15日，被告赵锡平驾驶晋KEXX**号“长安”牌小型面包车，沿经华路由东向西行驶，行驶至印染厂小区附近时，由于观察不仔细，将沿经华路由西向东行驶的樊秋生驾驶的人力环卫三轮碰撞，造成双方车辆损坏、原告樊秋生受伤的交通事故。2017年3月14日，经介休市交警大队认定，被告赵锡平承担事故全部责任，原告樊秋生无责任。事故发生后，原告被送往汾西矿业职工总医院住院治疗，共住院42天。被告赵锡平为原告垫付医疗费18441元。2017年3月2日，原告樊秋生委托山西省榆次司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2017年5月3日，榆次司法鉴定中心出具[2017]临法医鉴字第Z067号伤残程度评定意见书，该意见书载明“被鉴定人樊秋生损失部位的伤残等级为ⅹ级（拾级）伤残”。
另查明，晋KEXX**在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
以上为本案事实。
以上事实有原告提供的事故认定书、诊断证明书、病历、医药费收费票据、保单等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权不受侵犯。原告在本次交通事故中遭受人身和财产损害，依法有权要求侵权人赔偿其营养费、误工费等合理费用。原告所主张的各项赔偿项目：（1）住院伙食补助费2100元，原告的该项主张合理合法，本院予以支持。（2）营养费，原告未能提供医嘱等证据证明确需加强营养，所以对于原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。（3）护理费，原告因交通事故受伤住院确需人员护理，按照山西省2016年居民服务业从业人员在岗职工平均工资36307元/年标准计算，即36307÷365×42天=4177.79元。（4）误工费15430元，原告的该项诉请合理合法，本院予以支持。（5）伤残赔偿金，经鉴定原告构成十级伤残，且原告系农业户口，所以伤残赔偿金应按照山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元/年，即10082元/年×20年×10%=20164元。（6）精神抚慰金，原告因此次交通事故造成十级伤残，精神上遭受到损害，故对于精神损害抚慰金本院酌情认定5000元。（7）三轮车损失费，原告提供的购销合同不足以证明三轮车的损失情况，所以对于原告的该项诉请，证据不足，不予认定。（8）鉴定费，票据形式不合法，本院不予支持。以上各项损失共计46871.79元。
对于原告所主张的各项费用应由被告保险公司在晋KEXX**交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告赵锡平予以赔偿。因本次交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费共计20541元，由被告保险公司在交强险医疗费分项限额内支付10000元，剩余10541元由被告赵锡平承担。但医疗费18441元已由被告赵锡平全部垫付，所以被告保险公司在交强险医疗费分项限额内应支付原告住院伙食补助费2100元，支付被告赵锡平垫付的医疗费7900元。但原告樊秋生在本案中并未就医疗费提出主张，所以对于被告垫付的医疗费7900元应由被告赵锡平另行主张。原告因本次交通事故发生的护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费共计44771.79元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。综上，被告保险公司共应给付原告住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计46871.79元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、判令被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告樊秋生住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计46871.79元。
二、驳回原告樊秋生其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，由原告樊秋生承担854元，由被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担1061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟启华
人民陪审员 鲁海斌
人民陪审员 温海霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 焦芝翠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4943号
原告：吉某1，男，1971年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈群，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：朱某，女，1972年8月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：戴巍，江苏众仁律师事务所律师。
原告吉某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某1及其委托诉讼代理人陈群、被告朱某及其委托诉讼代理人戴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1994年经人介绍相识，相识后被告在原告帮助下至扬州卫校读书，双方分隔两地，相处时间较少，未能建立起夫妻感情。××××年××月××日，双方在原××大桥镇人民政府登记结婚。××××年××月，双方生育一女吉某2，大学在读。婚后，原告发现彼此性格存在差异，经常为生活琐事争吵。近年来，双方曾多次谈及离婚，夫妻关系疏远，已分居生活。现原告认为夫妻感情已破裂，故向法院提起离婚诉讼。
被告朱某辩称，对原告所述的相识经过、登记结婚以及生育子女情况无异议，但原、被告夫妻感情一直较好，婚后共同养育了子女，原告要求离婚的理由依据不足，请求法院依法判决不准予原、被告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1994年经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方在原××大桥镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女取名吉某2，现已上大学。婚后共同生活期间，原、被告因琐事产生争执，导致夫妻关系不睦。现原告向法院提起离婚诉讼。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。双方相识后生育一女，且结婚已二十余年，彼此已建立了一定的夫妻感情。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方顾念和珍惜夫妻感情，多为家庭的完整性考虑，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，多站在对方的立场思考问题，理性和妥善处理好夫妻之间所出现的矛盾，消弭彼此之间存在的隔阂，促进夫妻关系向幸福和谐方向发展，双方完全具有和好的可能性。综上，现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告吉某1与被告朱某离婚。
本案受理费3290元，减半收取计1645元，保全费520元，由原告吉某1负担1645元，被告朱某负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年八月二十九日
书记员 倪 超
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3122号
申请执行人江苏朗旭节能科技有限公司
执行人 任俊四。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初3596号，依法向被执行人任俊四发出执行通知书，责令被执行人任俊四履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任俊四至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任俊四(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币441633元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员方勇
AUT（）)O
二〇一七年八月二十四日
书记员吕婷
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6329号
原告：梁伟豪，男，1990年5月10日出生，汉族，住所地广东省德庆县，
委托代理人：文晓波，广东海印律师事务所律师。
被告：李绍汉，男，1997年7月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区苍梧县，
被告：何宇明，男，曾用名何汝明，1984年6月2日出生，汉族，住所地广东省云浮市郁南县，
被�：钟金凤，女，1982年6月16日出生，汉族，住所地广东省云浮市郁南县，
原告梁伟豪诉被告李绍汉、何宇明、钟金凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁伟豪的委托代理人文晓波到庭参加了诉讼，被告李绍汉、何宇明、钟金凤因下落不明，经本院依法公告，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁伟豪诉称：原告于2017年5月24日入职三被告在广州国际生物岛经营的何记农庄，约定每月劳务报酬人民币3000元，但何记农庄自2017年6月18日起停止经营，三被告拒绝支付劳动报酬，经原告多次协商并到派出所及劳监部门投诉仍无果，故向法院起诉请求：1、判令三被告立即向原告支付劳务报酬人民币2500元；2、判令三被告自2017年6月19日起至实际支付劳务报�之日止，以人民币2500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期支付劳务报酬利息；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
被告李绍汉、何宇明、钟金凤没有提出答辩意见。
经审理查明：2017年6月19日，被告李绍汉（甲方）向余寿成（乙方）出具《离职协议》，载明：经甲乙双方商定，乙方在何记农庄上班至2017年6月18日，共计26天，合计工资14660元正，工资支付日期是2017年6月23日；等。
诉讼中，原告称上述《离职协议》中的14660元是被告拖欠原告梁伟豪、郭天周、余寿成、夏兆勇工资的总额，该协议是由余寿成作为代表签署。
另查，本院发函广州市开发区劳动保障监察大队调取原告与梁伟豪等人投诉何记农庄的相关卷宗材料，《举报、投诉登记表》记载：2017年6月21日，余寿成代表原告等4人来开发区劳监大队投诉被告何宇明经营的何记农庄，称何宇明与另一股东李绍汉发生经济纠纷，并以厨房员工是李绍汉招聘来的，拒不发放厨房员工工资，该农庄已于2017年6月19日关门停业，至今多番联系不上李绍汉，何宇明与李绍汉拖欠原告等4名厨房员工2017年5月24日至2017年6月18日工资合计14660元；等。开发区劳监大队亦向本院提供原告等4人的《拖欠工资明细表》，其中记载原告被拖欠工资为2500元。
另，被告何宇明于2017年6月27日15时51分至16时51分在开发区劳监大队的询问笔录中称：其是何记农庄的投资者；在何记农庄里除了何宇明没有其他投资者或合伙人；被告李绍汉负责承包厨房；其曾和李绍汉口头协议，由李绍汉入资三万元，大家平分利润的50%；但最终李绍汉没有入资三万元；到6月8日其终止了李绍汉收取农庄营业额的权利；李绍汉拖欠厨房工作人员工资经扣除借支及水�费后，有一万三千四百六十元；等。
再查，本院发函向广州市公安局黄埔区分局生物岛派出所调取警情受理号为J440112660000201706000013的相关卷宗材料，其中案外人区海明在其于2017年6月29日21时05分至2017年6月29日22时10分的询问笔录中称：何宇明是农庄的老板之一，还有其他合伙人；何宇明是其同学钟金凤的老公；等。
本院认为：原告与被告李绍汉、何宇明虽未签订劳务合同，但原告已经实质向被告李绍汉、何宇明提供劳务服务，被告李绍汉、何宇明没有正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院结合被告李绍汉与梁伟豪签订的《离职协议》中“工资”等字眼，以及被告何宇明在广州开发区劳动保障监察大队的询问笔录中承认曾与被告李绍汉口头协议由被告李绍汉入资3万两人平分营业利润并确认被告李绍汉�欠厨房工作人员工资，原告主张被告李绍汉与被告何宇明为合伙关系，其与该两被告之间存在劳务关系，本院予以支持，故被告李绍汉、何宇明拖欠原告劳务费2500元无理，对原告要求被告支付劳务费2500元的请求，本院予以支持。原告以被告钟金凤与被告何宇明是夫妻关系，参与共同经营何记农庄为由，要求被告钟金凤承担共同责任，但从原告现有证据无法证实被告钟金凤与被告何宇明是夫妻关系，并实际参与何记农庄的经营，亦未能提供其他证据予以支持，对此本院不予支持。支付期限届满，被告李绍汉、何宇明未按约定向原告支付劳务报酬，原告要求被告自2017年6月19日起至还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，本院认为逾期利息宜从原告主张权利之日即本案起诉之日2017年7月14日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告李绍汉、何宇明在本判决书生效之日起七日内向原告梁伟豪支付尚欠的劳务费2500元，并自2017年7月14日起至实际支付劳务报酬之日止，以2500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告梁伟豪支付逾期支付利息。
二、驳回原告梁伟豪的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李绍汉、何宇明负担。被告李绍汉、何宇明自本判决生效之日起五日内将上述受理费交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 钟信耀
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韩 寒
詹舒琪
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2222号
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵文君，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：刘文斌，男，汉族，1989年1月7日出生。
被告：李小勇，男，1976年12月12日出生，汉族。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被告李小勇借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗斌独任审判，于2017年10月31日在武冈市看守所公开开庭进行了审理。代理书记员李雄丽担任记录。原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人刘文斌出庭参加诉讼，被告李小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告李小勇立即偿还原告贷款本金50000元，利息864.5元及后续利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李小勇于2012年5月22日以做生意为由，在原告邓元泰支行立据借款50000元，约定于2017年5月22日到期，约定年利率为12.6%。借款后经原告信贷人员多次催收，被告李小勇偿还了贷款利息31937.5元，现尚欠本金50000元，利息从2017年5月21日算至2017年6月28日止，拖欠利息864.5元。因被告未按借款合同约定时间归还借款本息构成违约，根据《合同法》等有关法律规定，应由被告李小勇立即偿还原告贷款本息。
被告李小勇辩称：借钱属实，我也愿意还钱，但是暂时我在看守所，没有能力还款。
原告向法庭提交了下列证据：
证据1、湖南省农村信用社借款借据，拟证明被告李小勇在原告处立据借款的事实；
证据2、贷款户利息清单，拟证明被告李小勇在原告处拖欠贷款本息及还息的事实；
证据3、身份证，拟证明被告的身份的事实。
被告李小勇对原告提交的1、2、3份证据均没有异议。
本院认证如下：对原告提交的1、2、3号证据经被告质证无异议，能作为本案的证据采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
被告李小勇于2012年5月22日以做生意为由，在原告邓元泰支行立据借款50000元，约定与2017年5月22日到期，约定年利率为12.6%。借款后经原告信贷人员多次催收，被告偿还了贷款利息31937.5元，现尚欠本金50000元，利息从2017年5月21日算至2017年6月28日止，拖欠利息864.5元。
本院认为：本案系借款合同纠纷，被告李小勇向原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司借款后形成了借款合同关系。被告李小勇负有偿还本金及利息的义务。故对原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司要求被告李小勇偿还原告贷款本金50000元，利息864.5元及后续利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告李小勇在本判决生效后10日内向原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，支付拖欠利息864.5元（利息计算至2017年6月28日），并支付自2017年6月29日起至实际清偿之日止的后续利息（后续利息按年利率12.6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告李小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十一月八日
代理书记员 李雄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初814号
原告：李必荣，男，1970年9月12日出生，汉族，住华容县。
委托诉讼代理人：谢飞，华容县秉道法律服务所法律工作者。
被告：华容县新纪房地产开发有限公司，住所地华容县城关镇东正街18号。
法定代表人：龚建成，董事长。
被告：鲁利蓉，女，1968年1月8日出生，汉族，住华容县。
委托诉讼代理人：李建华，华容县华民法律服务所法律工作者。
原告李必荣与被告华容县新纪房地产开发有限公司（以下简称新纪公司）、鲁利蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李必荣及其委托诉讼代理人谢飞，被告鲁利蓉委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼，被告新纪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李必荣向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《购房合同书》；2.判令两被告向原告返还购房款27万元及资金占用期间的银行利息；3.判令两被告赔偿原告损失24765元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年2月17日，被告鲁利蓉代表被告新纪公司将其挂靠新纪公司开发的华容县城关镇康乐花园C栋一单元102号房屋（建筑第一层，属于架空层，面积129.99M2，已装修）作价27万元卖给原告，双方为此签订了《商品房购销合同》，约定由两被告在2016年10月份前为原告办理房产证。到期后，两被告一直没有办理。经咨询产权登记单位，该架空层未列入建筑规划许可范围内，无法办理产权登记。因原告购买的房屋不能取得不动产产权登记证，合同目的不能实现，故提出上述诉讼请求。
被告新纪公司未进行答辩。
被告鲁利蓉辩称，虽然原告买受的房屋是本人投资开发，但开发商是被告新纪公司，本人仅为该买卖合同出卖方新纪公司的委托人，买卖合同权利义务由新纪公司承担，本人不是本案适格被告。原告购买的房屋（架空层）虽超出建筑规划，但并不是不能办理房屋产权证，只是该产权证的办理需要额外缴纳超建筑规划建设的相应罚款而已。要求继续履行合同，本人愿意协助被告新纪公司为原告办理相应产权证，原告也按合同支付相应的办证费用。故不同意原告提出的解除合同、返还房屋价款和赔偿损失的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：新纪公司系自然人龚建成于2002年5月17日独资设立的房地产开发、经营企业，该企业的营业执照有效期至2011年4月23日，在该企业营业执照有效期内，鲁利蓉挂靠新纪公司，以新纪公司下设康乐花园项目部的名义投资开发康乐花园房地产项目。2013年2月17日，鲁利蓉代表新纪公司康乐花园项目部将康乐花园C栋一单元102号房屋作价27万元（面积129.99M2，房屋作价21万元，装修部分作价6万元）卖给李必荣。为此，鲁利蓉以新纪公司康乐花园项目部的委托人名义与李必荣签订了《商品房购销合同》，合同特别约定：出卖方包办理房产证，买受人负担15000元左右的办证费用，限在2016年10月办理完毕，逾期造成买受人损失由出卖方负责。合同签订当天，李必荣向鲁利蓉个人账户支付了全额房屋价款27万元，鲁利蓉亦向李必荣交付了房屋。李必荣入住该房屋后，除添置家具外，另外为该房屋开通有线电视缴纳开户费450元，开通管道天然气缴纳开户费2300元。2016年10月以后，李必荣向鲁利蓉催要房产证，鲁利蓉及新纪公司一直借故未予办理。2017年3月，李必荣为房产证事宜专程从苏州回华容与鲁利蓉进行交涉，花费车费267元。因鲁利蓉与新纪公司一直未为李必荣办理房屋产权证，李必荣遂于2017年5月3日向本院提起诉讼。诉讼中，李必荣承诺，如新纪公司和鲁利蓉能为其办理房屋产权证，则同意继续履行合同，并支付15000元的办证费用。
本院认为，新纪公司与李必荣签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，该合同属于合法有效合同。因合同是鲁利蓉代表新纪公司签订的，房屋实际为鲁利蓉投资开发建设，房屋价款也由鲁利蓉实际收取，鲁利蓉属于该买卖合同实际相对方，故鲁利蓉也应当承担相应的合同义务。新纪公司与鲁利蓉未按约定为李必荣办理房屋产权证，应当承担赔偿损失的违约责任。鉴于李必荣没有提供该房屋不能办理房产证的依据，且鲁利蓉认为可以继续履行合同，故李必荣要求解除合同的理由尚无法律依据，本院不予支持。本院限定新纪公司与鲁利蓉在合理期限继续履行合同。如在本院指定期限内，新纪公司与鲁利蓉仍不能履行合同，不能为李必荣办理房屋产权证，则可认定该房屋不能办理产权证，李必荣合同目的不能实现，李必荣要求解除合同理由成立，新纪公司与鲁利蓉依法应当承担返还房屋价款、支付价款利息、赔偿经济损失的违约责任。但李必荣提出室内添置家具也属损失范畴的意见，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华容县新纪房地产开发有限公司、鲁利蓉在本判决生效后三十日内为李必荣购买的康乐花园C栋一单元102号房屋办理房屋产权证。在华容县新纪房地产开发有限公司、鲁利蓉向李必荣交付房屋产权证时，李必荣需支付办证费用14733元（李必荣应承担的15000元费用扣减华容县新纪房地产开发有限公司、鲁利蓉应赔偿的路费损失267元）；
二、如华容县新纪房地产开发有限公司、鲁利蓉未在第一款限定期限内为李必荣办理房屋产权证，则解除双方签订的《商品房购销合同》，华容县新纪房地产开发有限公司、鲁利蓉应在本判决生效后四十日内返还李必荣房屋价款27万元并支付房屋价款自2016年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息、赔偿李必荣经济损失3017元；与此同时，李必荣向华容县新纪房地产开发有限公司、鲁利蓉返还康乐花园C栋一单元102号房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5721元，减半收取2860.5元，由华容县新纪房地产开发有限公司、鲁利蓉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘华平
二〇一七年七月十七日
书记员 马 芬
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11089号
原告：苍南县金钥匙物业服务有限公司，统一社会信用代码913303276738568317，住所地浙江省苍南县龙港镇镇前路125号后间。
法定代表人：陶小化，董事长。
委托诉讼代理人：沈雁，女，1990年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县，系苍南县金钥匙物业服务有限公司职工。
委托诉讼代理人：陈实，男，1972年9月15日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，系苍南县金钥匙物业服务有限公司职工。
被告：梁亦高，男，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈玉堂，女，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律服务工作者。
原告苍南县金钥匙物业服务有限公司与被告梁亦高、陈玉堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苍南县金钥匙物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苍南县金钥匙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苍南县金钥匙物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 黄佳佳
书 记 员 殷晓静
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2611号
原告：蒋春义，男，汉族，1958年8月16日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告蒋春义诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告蒋春义于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告蒋春义自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋春义撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2711号之一
原告：禹城市新希望慧农信息咨询有限公司。住所地：山东省德州市禹城市商贸港第*期*栋***********号。
法定代表人：宋作军，董事长。
委托代理人：吴猛，男，1982年6月6日生，汉族，禹城市新希望慧农信息咨询有限公司职工。
被告：高浩，男，1993年1月29日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：李琼，女，1995年8月14日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：李扬，女，1989年5月1日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：孙付强，男，1986年5月10日生，汉族，住山东省禹城市。
原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司与被告高浩、李琼、李扬、孙付强追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，适用简易程序审理。因被告高浩涉嫌犯罪被羁押，相关案件尚在侦查阶段，本院于2017年9月26日裁定中止了本案审理。
本院经审查认为，被告高浩作为借款人因涉嫌犯罪被羁押，暂无法参与民事诉讼，案件事实不易查清，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李功立
人民陪审员 张兰峰
人民陪审员 王连友
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 霍 波
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2711号
原告：禹城市新希望慧农信息咨询有限公司。住所地：山东省德州市禹城市商贸港第2期D栋D2-29、D2-44号。
法定代表人：宋作军，董事长。
委托代理人：吴猛，男，1982年6月6日生，汉族，禹城市新希望慧农信息咨询有限公司职工。
被告：高浩，男，1993年1月29日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：李琼，女，1995年8月14日生，汉族，住山东省禹城市。被告：李扬，女，1989年5月1日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：孙付强，男，1986年5月10日生，汉族，住山东省禹城市。原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司与被告高浩、李琼、李扬、孙付强追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
本院在审理过程中查实，2017年7月8日，被告高浩因涉嫌犯罪被公安部门羁押，后于2017年7月23日被批捕。现该刑事案件尚在侦查阶段，无法向被告高浩本人送达、询问。
本院经审查认为，被告高浩作为借款人，因涉嫌犯罪被羁押，虽暂时无法参与民事诉讼，但其答辩权应受到法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李功立
二〇一七年九月二十六日
书记员 霍 波
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初305号
原告：赵海建，男，1976年5月1日生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：赵娟（系原告赵海建的妻子），女，1980年11月22日生，汉族，居民，住址同上。代理权限：特别授权代理。
被告：杨欣，女，1984年12月10日生，汉族，农民，住通海县。
被告：郭靖，男，1985年1月29日生，汉族，农民，住通海县。
原告赵海建与被告杨欣、郭靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海建及其委托诉讼代理人赵娟到庭参加诉讼，被告杨欣、郭靖经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵海建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还欠原告的借款共计39000元（叁万玖仟元整）。2、判决被告支付原告自2017年3月4日至2018年1月10日的资金占用费1749元（按年利率6%计算），之后的资金占用费继续按年利率6%计算至款项还清之日止。庭审中，原告表示放弃借款本金中2017年1月28日的借款7000元的诉讼请求，不在本案中一并主张；并明确第二项诉讼请求中的资金占用费即逾期利息。事实与理由：原告与二被告是相识多年的朋友，二被告系夫妻。因资金周转困难，二被告多次向原告借钱。郭靖于2017年1月28日向原告借款7000元，约定还款日期为2017年2月28日，杨欣作为担保人。后杨欣于2017年3月4日向原告借款21000元；于2017年6月14日向原告借款11000元，约定还款日期为2017年10月14日。原告共计借款39000元给二被告，到还款日期后，原告多次找到二被告要求还款，但二被告均以没钱为由予以推脱，故诉至法院。
杨欣、郭靖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻。2017年3月14日，被告杨欣因需偿还贷款及资金周转，向原告借款，原告于当天通过建设银行转账21000元给被告杨欣，被告分别出具《借条》及《收据》一张给原告，《借条》载明的主要内容为：今向赵海建借款人民币（现金）大写贰万壹仟元整，（￥21000.00元整），用于经营周转……，借款人：杨欣，借款人身份证号：……。《收据》载明的主要内容为：今收到赵海建人民币21000元整大写贰万壹仟元整（本金）……，收款人：杨欣，收款人身份证号：，2017年3月4日。借条及收条上均有杨欣的签名及捺印，且均未对借款期限及利息进行约定。
2017年10月14日，因杨欣向宏达宾馆老板借款后，不能及时支付宏达宾馆老板的借款利息，而原告作为担保人，经杨欣同意后，由原告代替杨欣向宏达宾馆老板支付了利息11000元，为此，杨欣出具了《借条》一张给原告，载明：“今向赵海建借款11000.00元整（大写：壹万壹仟元正。）借款日期2017年6月14日，还款日期为2017年10月14日，如到期未还，则由借款人和共同借款人承担因此借款产生的逾期违约金，罚息，以及催缴此借款产生的调查费，诉讼费等所有费用。此据。借款人：杨欣。身份证号：。日期：2017年10月14日。”借条上有杨欣的签字及捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷事实属实，被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款。第一、关于原告主张的借款21000元，原告提交了借条原件、银行转款记录，能够相互之间形成证据锁链，故本院予以支持。对于逾期利息，因双方未约定还款期限，故本院支持原告起诉之日即2018年1月22日起至借款清偿之日的利息，按照年利率6%计算。第二，关于原告主张的借款11000元，系原、被告就双方之间的债务关系进行清算后而形成，原告提交的借条系原件且有被告确认的签字及捺印，被告未到庭质证视为对自己权利的放弃，故本院认定双方的借款事实清楚、合法有据，双方的借贷关系真实有效，本院予以确认。对于逾期利息，双方约定的还款期限为2017年10月14日，但未约定借款利息，故本院根据相关法律规定，自2017年10月15日开始按照年利率6%计算支持至借款清偿之日止。第三，关于还款责任，本案中涉及的两笔借款，原告陈述杨欣借款系用于偿还贷款及帮郭靖偿还借款，二被告系夫妻，应共同偿还，但原告未举证证实该债务系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，及用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对原告认为系夫妻共同债务的主张本院不予支持。另，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，未到庭进行抗辩，应视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告杨欣于判决生效后五日内偿还原告赵海建借款本金人民币21000元及自2018年1月22日起至借款清偿之日止的利息（按照年利率6%计算）。
二、由被告杨欣于判决生效后五日内偿还原告赵海建借款本金人民币11000元及自2017年10月15日起至借款清偿之日止的利息（按照年利率6%计算）。
三、驳回原告赵海建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，原告赵海建负担40元，被告杨欣负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 史丽娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 文苑融
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4494号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行。住所地，安徽省舒城县棠树乡西塘街道43号，统一社会信用代码91341523153145729C。
负责人：吕坤，支行行长。
委托诉讼代理人：谈业义，该支行员工。
委托诉讼代理人：郑荣高，安徽舒城农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。
被告：杨邦圣，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行与被告杨邦圣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告负责人吕坤及委托诉讼代理人谈业义、郑荣高到庭参加诉讼。被告杨邦圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨邦圣偿还借款本金人民币15000元以及利息人民币19941.75元﹙自2009年06月12日计算至起诉日，期限内年利率10.800%，期限内利息人民币1642.5元，逾期年利率16.2000%，逾期天数2711天，逾期利息人民币18299.25元，利息合计人民币19941.75元﹚，介时仍未支付则计算至付清之日止；2、本案所有诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2009年06月12日，原告与被告杨邦圣签订借款合同。合同约定:原告向被告提供借款人民币15000元，用于被告治病，借款期限为2009年06月12日至2010年06月12日，借款利率为10.800%。原告于2009年06月12日，向被告支付了借款。借款到期后，经原告催收，被告杨邦圣未履行任何还款义务。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法利益，特向贵法院提起诉讼，请依法判如所请。
被告未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供证据，已经当庭举证、质证，原告证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院审理查明的事实为：2009年06月12日，原告与被告杨邦圣签订《借款合同》一份，约定:借款金额人民币15000元，用途治病，借款期限为2009年06月12日至2010年06月12日，借款月利率为9‰，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。当日，原告向被告发放了借款。借款到期后，经原告催收，被告杨邦圣未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的金融借款合同，合法有效。被告应按合同约定履行还款义务，并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨邦圣应于本判决生效后5日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行借款15000元，并应承担利息，2009年06月12日至2010年06月12日，按月利率9‰计息；2010年06月13日至借款还清日，按13.5‰计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为337元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一七年十二月五日
书记员 李泽冉
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1347号
申请执行人杨永春
被执行人盛光辉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金东商初字第00863号，依法向被执行人盛光辉发出执行通知书，责令被执行人盛光辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛光辉（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币773663元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 旻
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2385号
申请执行人:钱程,男,1990年12月24日出生,汉族，住宝应县。
被执行人:苗彩东,男,1980年9月22日出生,汉族，住宝应县。
申请执行人钱程与被执行人苗彩东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏1023民初3470号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人苗彩东于判决生效之日起十日内偿还钱程借款人民币20000元及逾期利息（从2017年7月7日起至实际还款之日止，按本金20000元，年利率6%计算）；并承担案件受理费150元及执行费202元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书；
二、本院分别于2017年9月20日、11月5日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，无车辆、工商等登记信息；
三、2017年10月20日查封被执行人名下位于宝应县××宜镇安××北楼××室房产，查封期限三年，自2017年10月20日至2020年10月19日止。
四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；
五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，并形成谈话笔录。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2017）苏1023民初3470号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书
确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱成
审判员 李洪庆
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李富城