广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初95号
原告：刘美清，女，1976年10月22日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：刘欢燕、陈卓健，均系广东诺千律师事务所律师。
被告：张惕翔，男，1973年6月29日出生，汉族，住江门市新会区，
原告刘美清诉被告张惕翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘美清的委托代理人陈卓健、被告张惕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美清诉称：张惕翔因自身周转需要于2015年1月11日向刘美清借取800000元并签订《借款担保合同》，约定1、借款期限为3个月，从2015年1月11日至2015年4月10日止，口头约定利息为年利率36%，在每月10日前支付，本金到期之日一次性付清；2、因实现上述债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人张惕翔承担；3、因该借款合同产生的纠纷，由出借人刘美清户籍所在地或经常居住地人民法院处理。合同签订后，刘美清依约将800000元借给张惕翔，张惕翔于2015年1月12日签下收据确认收到刘美清800000元借款。借款到期后，张惕翔不履行清偿义务并拖欠2016年10月至今的利息，刘美清多次催讨无果。据此，请求法院判令张惕翔：1.立即偿还刘美清借款本金800000元及利息（按年利率24%，从2016年10月10日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为256000元）；2.承担刘美清实现上述债权的合理费用20000元律师费；3.承担本案诉讼费用。
原告刘美清提供的证据有:1.张惕翔身份证复印件1份；2.张惕翔人口信息资料1份；3.借款担保合同1份；4.工商银行电子回单1份；5.收据1份；6.转账交易明细记录1份；7.委托合同1份、广东增值税普通发票1份等。
被告张惕翔辩称：第一、张惕翔原来是向阿亨借款800000元，不知道阿亨的全名叫什么，没有向刘美清借任何款项，没有拖欠刘美清借款800000元，张惕翔实际上收到776000元，另外的24000元作为2015年1月利息扣除了。张惕翔不认识刘美清，刘美清也不认识张惕翔，张惕翔只收到由刘美清名下账户转账的776000元，张惕翔视为是借阿亨的钱，借款人是阿亨，而非刘美清。第二、关于利息，张惕翔和阿亨口头约定利息是每月24000元，应该是36%的利息，张惕翔不同意刘美清现在主张利息按照年利率24%计算，张惕翔不需要接受刘美清的恩惠，同意按照36%计付利息，从2016年10月10日开始计算利息没有异议。第三、张惕翔不同意支付律师费20000元，张惕翔与借款人之间没有约定律师费的事项，不知道是按什么标准去收律师费。
被告张惕翔没有证据提供。
经审理查明:2015年1月11日，张惕翔签订一份《借款担保合同》，《借款担保合同》的抬头列有甲方（出借人）刘美清，乙方（借款人）张惕翔，丙方（担保人）为空白，主文载有“乙方因自身资金周转需要，现向甲方借款人民币捌拾万元整（￥800000元）。该债务由担保人承担无限连带保证责任。借款期限为个月，利息按债权人与债务人的口头协定。自2015年1月11日起至2015年4月10日止，本金还款方式为到期一次还清，乙方保证在每月10日前付清利息，乙方承诺到期若不能偿还本金本息的，另按每天本金的千分之五支付违约金给甲方，直到该借款还清之日止。甲方保留一切法律追究的权利，因实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担”等内容。刘美清在《借款担保合同》的抬头和落款处签名，张惕翔在《借款担保合同》的抬头和落款处签名并盖指模。
2015年1月12日，刘美清通过名下中国工商银行62×××17账户转账776000元至张惕翔名下中国建设银行62×××17账户。张惕翔签订一份《收据》，《收据》载有“今收到刘美清借款本金人民币捌拾万元整。小写￥800000。（已收现金24000）上述借款本金由本人张惕翔委托刘美清转入以下指定银行：户名：张惕翔，账号：62×××17，开户行：中国建设银行东门分理处支行”等内容。
借款后，张惕翔有支付利息，但借款期限届满后没有偿还借款本金并从2016年10月起没有支付利息。刘美清向张惕翔催收无果，遂于2018年1月3日提起本案诉讼。案经审理，刘美清与张惕翔确认口头约定利息按年利率36%计付。
另查明：刘美清委托广东诺千律师事务所处理本案诉讼事宜，并支付律师费20000元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。关于刘美清主张借款800000元给张惕翔，有刘美清举证的《借款担保合同》、《中国工商银行电子银行回单》、《收据》等证据证实，事实清楚，证据确凿，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，本院予以采信。对于张惕翔抗辩本案的实际出借人是“阿亨”而非刘美清。由于《借款担保合同》的抬头和落款处的“出借人”一栏均由刘美清签名，《收据》上载明“收到刘美清借款”且借款中有776000元由刘美清名下银行账户转账至张惕翔名下银行账户，而张惕翔虽然抗辩出借人是“阿亨”，但其既未能说清“阿亨”的全名，又未能举证证明出借人是“阿亨”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张惕翔应承担举证不能的法律后果，本院对张惕翔该抗辩意见不予采信。对于张惕翔抗辩刘美清在支付借款时预先扣除了2015年1月份的利息24000元。刘美清否认，陈述现金支付了24000元。本院认为，虽然刘美清通过银行转账方式支付借款的数额是776000元，但《收据》上载明已收到借款800000元和现金24000元，张惕翔未能提供相反证据予以反驳，故本院对张惕翔该抗辩意见不予采信。张惕翔未按约定的期限还清借款给刘美清，显属违约，应承担违约责任。刘美清诉请张惕翔偿还借款本金800000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。《借款担保合同》有约定利息，张惕翔承认从2016年10月10日起没有支付利息，刘美清主张从2016年10月10日起计付利息，张惕翔同意，故本院对刘美清主张从2016年10月10日起计付利息予以支持。至于利率。《借款担保合同》约定“利息按债权人与债务人的口头约定”，刘美清与张惕翔确认利息口头约定按年利率36%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现刘美清主张按借款800000元从2016年10月10日起按年利率24%计算利息，符合上述规定，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。
关于律师费问题。刘美清提供了相应的委托代理合同及发票，证实其因本案委托律师代理诉讼，并为此支付了律师代理费20000元。该费用为刘美清实现债权的费用，《借款担保合同》约定“因实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担”，张惕翔依约应当赔付律师费损失给刘美清，故本院对刘美清主张张惕翔支付律师费20000元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张惕翔应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘美清偿还借款800000元及利息（以借款800000元为本金，从2016年10月10日起按年利率24%计至本判决确定还款之日止）；
二、被告张惕翔应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘美清支付律师费20000元。
被告张惕翔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14484元，诉前保全费5000元，合共19484元，由被告张惕翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨婷焕
审 判 员 赵 旸
人民陪审员 郭湘瑜
二○一八年二○一八年四月十日
法官助理张景泉
书记员杨海棠