四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初673号原告熊万发，男，1974年7月29日出生，汉族。委托代理人魏顺福，四川果城律师事务所律师。委托代理人陈勇，四川博笃律师事务所律师。被告吴小红，女，1982年3月7日出生，汉族。原告熊万发诉被告吴小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂珠科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏顺福、被告吴小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊万发诉称，被告因购买位于自贡市沿滩区新城时代大道3号创新城20-10-45号房屋，从2015年3月至2015年12月共计向原告借款21万元。经原告多次催收，被告拒不归还。故诉至人民法院，要求判决被告向原告归还21万元借款及利息，并承担本案诉讼费用。原告熊万发为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：第一组：原、被告身份证复印件各一份。拟证明：原、被告双方的身份情况。第二组：原告的银行账户（网银）转账凭条（机打件）十张及银行ATM机转账凭条四张、原告的银行账户收支明细单（打印件）十一张。拟证明：原告诉请被告归还的21万元的组成。被告吴小红辩称，原告所述被告向其借款21万元不属实；原、被告双方原系恋爱关系，现已分手；在双方恋爱期间为今后结婚而共同出资购置房屋，原告先后多次多笔向被告账户划入了购房款及按揭还款8.25万元，在商品房销售商的POS机上划付购房款11万元，共计19.25万元。该款系原告自愿出资与被告共同买房，而非借贷关系；此后，因原告未能离婚而不能与被告结婚，故双方于2016年1月分手时，原告自愿将其出资作为对被告的补偿；其余答辩意见由质证意见补充。被告吴小红为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：合同备案号201504020000937《商品房买卖合同》（复印件）、《个人购房借款/担保合同》（复印件）、《收据》（复印件）及银行卡POS凭证（复印件）各两份。拟证明：原、被告共同出资购房以及按揭贷款的情况。在庭审过程中，双方当事人对对方举示的证据进行了质证，并各自发表了质证意见：对原告熊万发举示的证据，被告吴小红的质证意见为：1.对第一组证据无异议；2.对第二组证据中，原告划付给缪玉昆、缪建华的钱与本案无关。剩余款项中，划付至被告账户的有划入按揭还款账户用于还按揭款的有五笔，共计27500元；2015年3月，原告通过售房部的POS机划入购房首付款11万元；2015年3月，有两笔款系原告划入被告账户用于首付的共计5.5万元。所有用于购房的款项包括还按揭的共计19.25万元。不能证明原、被告之间系借贷关系。对被告吴小红举示的证据，原告熊万发的质证意见为：不需质证，被告购房的事实无异议。本案证据经庭审质证，并结合庭审记录，本院认定以下事实：原、被告原系恋爱关系。在双方恋爱期间，2015年3月10日，原、被告一道在自贡市创兴投资有限公司位于自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道4号的“创兴城”售房部，原告以自己的农业银行（622848*********2076）银联卡通过该售房部的POS机划付了人民币11万元至自贡市创兴投资有限公司的银行账户，原、被告在“四川银行卡POS凭证”上签署了各自的姓名。同年3月25日、3月29日，原告通过前述同一账户向被告的银行账户分别划付了3万元、2.5万元，合计5.5万元。2015年4月2日，被告与自贡市创兴投资有限公司签订了合同备案号201504020000937《商品房买卖合同》一份，约定了被告向该公司购得座落于自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道4号“创兴城”20幢第10层1-10-45号、建筑面积为139.17平方米的成套住宅一套，房价款为556680元，采用贷款方式付款等主要内容。合同签订当日，被告以自己的农业银行账户（622848*********9312）通过POS机向自贡市创兴投资有限公司汇付了人民币12万元，该公司向被告出具了“收款方式：POS刷卡，收款事由：购房首付款，人民币（大写）：贰拾贰万贰仟陆佰捌拾元正￥222680.00”的《收据》一张以及“收款方式：POS刷卡，收款事由：购房待收维修基金，人民币（大写）柒仟陆佰伍拾肆元正￥7654.00”的收据一张，两项合计230334元。2015年4月17日，被告作为借款人、自贡市创兴投资有限公司作为保证人，与中国工商银行自贡分行签订了《个人购房借款/担保合同》一份，约定了被告因购房向工商行自贡分行贷款人民币334000元，以被告在自贡市创兴投资有限公司所购“创兴城”20栋1-10-45号的房屋作为抵押担保，还款账户“户名：吴小红，账号：62155*********1153，开户行：工行”等主要内容。该合同签订后，工商行自贡分行按照约定将贷款直接划付至自贡市创兴投资有限公司的银行账户。之后，被告通过合同约定的还款账户向该银行按月偿还购房按揭贷款。此后，原告通过自己的银行账户（农行：622848*********9312）以网银转账、银行汇付等方式，在2015年5月至2015年12月期间，多次多笔向被告的按揭贷款还款账户（即：工商行62155*********1153）划付了人民币共计2.9万元：2015年5月5日，划付5000元；6月30日，划付15000元；9月12日，划付2000元；10月19日，划付2500元；11月20日，划付2000元；12月14日，分别划付1500元、1000元。2016年1月，原、被告终止恋爱关系。现原告起诉来院，要求判决被告向原告归还21万元借款及利息，并承担本案诉讼费用。本案在诉讼过中，经本院主持调解，但因双方分歧较大未能协商达成一致，致调解无效。本院认为,民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间以及他们相互之间的资金融通行为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷行为，出借人与贷款人之间的借、贷合意是该行为成立以及据以产生法律效果的基础要素。而作为民间借贷（自然人之间）这一民事法律关系的法定成立要件，借贷合意与出借人向贷款人实际出借约定款项的行为二者缺一不可。本案中，经本院释明后，原告坚持以民间借贷作为本案的基础法律关系主张被告偿还其借款本息，则至少应当对原、被告之间存在借贷合意以及原告已实际向被告出借了款项而被告未予偿还的基本事实负有举证证明责任。诉讼中，原告仅依据银行汇转凭条证明其主张，虽然结合被告的答辩以及庭审记录，可以证明原告在一段时间内多次多笔以自己的银行卡，通过网银转账及银行汇付的方式向被告的银行账户划付了一定数额的款项，但不能证明其与被告之间存在借贷合意。换言之，原告的举证对本案的基础法律关系即民间借贷关系的成立，并不具备充足的证明力。对此，原告应当依法承担举证不能的法律责任，其诉请被告偿还借款本金21万及利息的主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告熊万发的全部诉讼请求。本案诉讼费2225元，由原告熊万发全额承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，账号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。审判员  涂珠科二〇一六年六月十五日书记员  陈 梅附：本判决书所适用的有关法律及司法解释的条文1、《中华人民共和国民法通则》第五十四条：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受