广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21917号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人尤程明，总经理。
委托诉讼代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈俊弘，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张贵武，男，汉族，1973年4月5日出生，身份证住址广东省揭东县，
委托诉讼代理人邓一洪，广东君一律师事务所律师。
原审被告瞿亿武，男，土家族，1984年4月11日出生，身份证住址湖北省利川市，
原审被告瞿浪，男，土家族，1979年3月6日出生，身份证住址湖北省利川市，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）因与被上诉人张贵武、原审被告瞿亿武、瞿浪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人平安财保深圳分公司上诉请求：1、撤销(2016)粤0307民初10885号民事判决书对第一项、二项中针对平安财保深圳分公司多赔偿不合理的被扶养人生活费共计人民币48538.8元，并依法改判；2、由各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。事实和理由：根据《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度确定，本案被上诉人玖级伤残，因此本案被抚养人生活费年赔偿限额不能超过6471.84元（32359.2元／年×0.2）。本案中被扶养人共4人，扶养义务人均为2人，母亲扶养年限10年，三个儿子扶养年限分别为：6年、7年、11年。被扶养人生活费应为：67954.32元（32359.2元／年×10年×0.2+32359.2元／年×1年×0.2÷2）。一审法院多计算了被扶养人生活费48538.8元。
被上诉人张贵武答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告瞿亿武、瞿浪未到庭亦未答辩。
张贵武向一审法院起诉请求：1、请求判令原告（即张贵武）应获得赔偿款375288.32，包括：后续治疗费10000元、残疾赔偿金178533.20、误工费30962元、住院伙食补助费10000元、精神损害抚慰金20000元、营养费2000元、交通费2000元、鉴定费3300元、被抚养人生活费116493.12；2、精神损害抚慰金20000元在交强险限额内优先赔付。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：被告瞿亿武驾驶粤Ｂ×××××号宝马越野车由东往西方向行驶至坪山新区新和路飞东市场路段时，车头与相对方向行驶由原告张贵武驾驶的无号牌自行车车头发生碰撞，造成原告及车上刘炳城受伤，两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察局出具的交通事故认定书认定，被告瞿亿武驾车未靠右侧通行负事故的全部责任，原告张贵武不负事故责任。三、事故车辆的权属情况：事故车辆粤Ｂ×××××号宝马越野车的所有权人系被告瞿浪，事故发生时由被告瞿亿武驾驶。被告瞿浪和被告瞿亿武系父子关系。四、事故车辆投保情况：事故车辆粤Ｂ×××××号宝马越野车在被告平安财保深圳分公司投保了交强险和第三者责任险100万元（人民币，下同），不计免赔率。被保险人系被告瞿浪、保险人系被告平安财保深圳分公司，事故发生在保险期限内。五、受害人及其赔偿权利人概况：受害人张贵武，户籍地址广东省揭东县白塔镇广和村白虎头新寨三三号。原告提交了内地居民信息采集表、经备案登记的房屋租赁合同、水电费缴纳发票、中国农业银行流水交易明细清单、深圳市坪山新区贵达商店营业执照，证实事故发生前一年以上原告即在坪山新区××街道××西村××101经营小商店，有稳定的收入。原告提交的户口本、揭阳市蓝城区白塔镇广和村民位会员与揭阳市公安局白塔派出所共同出具的被赡养人无生活来源证明，证明原告母亲王淑专出生于1945年4月10日，事故发生时已年满70周岁，由原告及兄长张贵雄共同抚养。原告提交了家庭户口本和疫苗接种记录，原告儿子张耿弘出生于2003年9月13日，事故发生时已年满12周岁，自2010年即就读于深圳坪山实验学校；原告儿子张浩彬出生于2006年2月17日，事故发生时已年满9周岁，自2012年即就读于坪山六联小学；原告儿子张锴鸿出生于2008年6月1日，事故发生时已年满7周岁，自2015年即就读于坪山飞东小学。原告儿子张耿弘、张浩彬、张锴鸿由原告及其妻子徐丽新共同抚养。六、医疗费：事故发生后，原告在坪山新区人民医院住院治疗，产生急诊费用2222.10元、住院费用82944.86元，原告于2016年2月5日出院后产生后续门诊费用1652.10元。原告合计产生医疗费86819.06元，其中被告瞿浪垫付了医疗费48874.20元、被告平安财保深圳分公司垫付了37944.86元，原告自己未支出医疗费。七、护理费：原告住院102天，出院记录显示住院期间留陪护一人，共支出护理费20400元，有护理费发票为证，被告瞿浪已先行垫付了护理费20400元。八、住院伙食补助费：原告因此次交通事故共计住院102天，所产生的伙食补助费为100元/天×102天=10200元。九、营养费：原告主张营养费2000元。十、交通费：原告主张的交通费2000元。十一、误工费：原告住院102天，出院医嘱载明全休两个月，原告实际误工天数为162天，原告仅主张160天的误工费，原告事故发生在深圳从事零售业达一年以上，有稳定收入。十二、鉴定费：原告委托广东南天司法鉴定所对伤残等级进行评估鉴定，支出鉴定费3300元，有原告提交的发票为证。十三、伤残赔偿金：广东南天司法鉴定所出具了粤南[2016]临鉴字第2008号司法鉴定意见书，原告伤残等级被评定为玖级，原告事故发生前在深圳一年以上有稳定收入来源。十四、后续治疗费：广东南天司法鉴定所出具了粤南[2016]临鉴字第2008号司法鉴定意见书，该鉴定意见书评定原告后续治疗费需10000元至12000元。十五、精神损害抚慰金：经广东南天司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为玖级，原告当庭确认此精神损害抚慰金应优先从交强险中赔付。十六、被扶养人生活费：原告母亲王淑专还需要扶养10年、原告儿子张耿弘还需要扶养6年、原告儿子张浩彬还需要扶养7年、原告儿子张锴鸿还需要扶养11年。原告主张的被扶养人生活费金额为：32359.2元/年（2015年广东省深圳地区人均消费性支出）×10年×0.2÷2人+32359.2元/年×6年×0.2÷2+32359.2元/年×9年×0.2÷2+32359.2元/年×11年×0.2÷2=116493.12元。
一审法院认为，涉案事故经交警部门认定被告瞿亿武承担事故的全部责任，一审法院予以确认。故被告平安财保深圳分公司应在交强险限额内承担直接赔偿责任，超过交强险限额的部分由被告瞿亿武承担。本案于2016年9月7日法庭辩论终结，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，因本案交通事故造成的损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。经一审法院核算，原告在本次交通事故中产生的损失共计479883.20元，医疗费损失、死亡伤残损失分别为96819.06元和393688.32元。原告医疗费损失从交强险医疗损失赔偿限额内优先赔付10000元、原告死亡伤残损失从交强险死亡伤残损失赔偿限额内优先赔付110000元。原告超出交强险赔偿限额的医疗费损失为86819.06元（96819.06元-10000元），由被告瞿亿武承担；原告超出交强险赔偿限额的死亡伤残损失为283688.32元（393688.32元-110000元），由被告瞿亿武承担。被告瞿亿武应承担的医疗费损失和死亡伤残损失合计370507.38元（86819.06元+283688.32元）。被告瞿浪已就事故车辆粤Ｂ×××××号宝马越野车已向被告平安财保深圳分公司投保赔偿限额为100万元商业第三者责任险，原告超出交强险赔偿限额的医疗费损失370507.38元未超过商业第三者险的赔偿限额，应由被告平安财保深圳分公司应在商业第三者责任险限额内直接赔付给原告，被告瞿浪和被告瞿亿武无须向原告承担赔偿责任。扣除被告瞿浪先行垫付的医疗费48874.20元、被告平安财保深圳分公司垫付了37944.86元，扣除被告瞿浪先行垫付的住院伙食补助费20400元，原告还应获得赔偿款10000元+110000+370507.38元－48874.20元－37944.86元－20400元=373288.32元。综上，原告因本次事故尚应得赔偿款373288.32元，由被告平安财保深圳分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额向原告直接赔付。被告瞿浪和被告瞿亿武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决一、确认原告因本案交通事故尚应得的赔偿款为373288.32元；二、被告平安财保深圳分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告373288.32元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付；三、驳回原告对被告瞿浪和被告瞿亿武的诉讼请求。一审案件受理费3243元，由被告平安财保深圳分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。除被扶养人生活费赔偿金额外，各方当事人对一审判决的各项赔偿金额及责任承担均无异议，本案的争议焦点在于一审判决确认的被扶养人生活费赔偿是否超出法定限额。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。2015年广东省深圳地区人均消费性支出为32359.2元，故被扶养人生活费年赔偿总额不得超过32359.2元。上诉人主张本案被抚养人生活费年赔偿限额不能超过6471.84元系对上述规定的错误理解，本院不予支持。
被上诉人为九级伤残，涉案被扶养人有四人，扶养期限分别为6年、7年、10年、11年，共同扶养人均为两人，故被扶养人生活费年赔偿总额最高为12943.68元（32359.2元/年×0.2×4人÷2人），未超过法定限额。上诉人主张一审法院计算被扶养人生活费超出法定限额没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1014元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 李卫峰
审判员 陈 亮
二〇一七年二月七日
书记员 冯建辉