wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初722号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人金博益，男，汉族，1971年2月13日出生于浙江省岱山县，高中文化，务工，住岱山县。因饮酒后驾驶机动车于2010年3月10日被宁波市公安局北仑分局交通警察大队罚款五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月3日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]690号起诉书指控被告人金博益犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹某出庭支持公诉，被告人金博益到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月3日22时许，被告人金博益（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至宁波市北仑区小港街道黄山西路与环山西路路口时被民警查获。经检测，被告人金博益的呼吸酒精含量为143mg/100ml。经鉴定，被告人金博益的血液乙醇（酒精）浓度为155mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人金博益在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，到案经过，机动车行驶证及驾驶证，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金博益在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人金博益到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人金博益的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金博益犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王成勇
二〇一七年十一月七日
代书记员 许 婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12325号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周淼苗。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周淼苗信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周淼苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，770.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，770.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1564号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行。营业场所
：桐乡市梧桐街道庆丰中路15号。
负责人：朱×。
委托代理人：洪×。
被告：张××。
被告：徐××。
被告：骆××。
被告：吴××。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉被告张××
、徐××、骆××、吴××金融借款合同纠纷一案，本院于20
09年8月7日立案受理后，依法由审判员俞谷青担任审判长与审
判员滕云、代理审判员朱邵云组成合议庭，于2009年11月11日
公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司××支
行委托代理人洪×到庭参加诉讼，被告张××、骆××、吴×
×经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭应诉，被告徐××
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉称，2006年4
月20日原告与被告张××签订《个人借款及担保合同》一份，
约定由原告向被告张××发放贷款150000元，借款期限为5年
，被告张××每月归还约定的本息，被告骆××、吴××以房产证号为00××42的房屋提供抵押，已办理抵押登记。后原
告按约向被告张××发放贷款，但被告张××自2009年8月3日
已连续拖欠借款本息8期，按照合同第四十二条之约定，原告
有权提前收回全部贷款本息，被告徐××作为被告张××的配
偶理应对上述借款本息及相关费某某担共同还款责任，原告也
对抵押物有权优先受偿。诉讼来院，请求判令解除原告与被告
张××间的个人借款合同，判令被告张××、徐××归还借款
本金78159.78元，支付利息3989.44元、律师费4300元，判令
原告对房产证号为00××42的房屋享有优先受偿权，本案诉
讼费用由四被告承担。
被告徐××答辩称，对原告与被告张××的借款并不知
情，从借款合同看，该借款是用于购房，但答辩人与被告张×
×自结婚至今从未购过房，该借款也未用于夫妻共同生活，应
为被告张××的个人债务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张××、骆××、吴××未作答辩。
原告在举证期限内提供如下证据材料：1、四被告的身份
证、结婚证、户口簿，证明被告张××、徐××为夫妻，被告
骆××、吴××系夫妻；2、个人借款及担保合同1份，用以证
明原告与被告张××的借贷关系及以房产证号为00××42的
房屋抵押担保的事实；3、贷款转存凭证1份，用以证明原告已
按合同约定向被告张××发放贷款的事实；4、桐房梧他字第0
0026373他项权证1份，用以证明房产证号为00××42的房屋
已办理抵押手续；5、律师费发票1份，用以证明原告为实现债
权发生律师费4300元。原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关
联性原则要求，能够证明待证内容，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据认定本
案事实如下：2006年4月20日原告与被告张××、骆××、吴
××签订《个人借款及担保合同》一份，约定由原告向被告张
××发放贷款150000元，借款期限为2006年4月21日至2011年4
月21日，在额度有效期内统一执行月利率千分之6.3375，采用
按月等额本息还款的方式，每月21日为还款日，由被告骆××
、吴××以房产证号为00××42的房屋抵押担保，合同第四
十二条约定被告张××连续两个月或累计六个月以上未足额归
还贷款本息，原告有权停止发放尚未划付的贷款，并通过行使
抵押权或向保证人主张权利或以其他方式提前收回已发放的全
部贷款本息，合同第十六条约定被担保的债权范围包括借款本
金、利息、额度管某某、违约金、赔偿金及原告为实现债权而
产生的费用。2006年4月21日原告依约向被告张××发放贷款
，同日办理00××42号房产的抵押登记，抵押权权利价值150
000元，2008年12月24日被告张××最后一次还款。被告张×
×尚欠借款本金78159.78元未支付。被告张××、徐××于20
03年11月6日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告与被告张××之间的金融借款合同合法
有效，应受法律保护，原告已按约发放贷款，被告张××理应
按约归还贷款本息，然被告张××自2008年12月24日最后一次
还款后就再未归还贷款本息，依照双方签订的借款合同第42条
约定，被告张××连续两个月或累计六个月以上未足额归还贷款本息，原告有权停止发放尚未划付的贷款，并通过行使抵押
权或向保证人主张权利或以其他方式提前收回已发放的全部贷
款本息，故对原告要求与被告张××解除借款合同，由被告张
××归还借款本金78159.78元的诉讼请求本院予以支持。原告
要求被告张××支付计至2009年8月3日的利息3989.44元，并
支付2009年8月3日之后的利息（按每日万分之三点一二计算至
判决确认还款之日），符合法律规定，本院予以支持。被告徐
××系被告张××的妻子，该借款发生于婚姻关系存续期间，
应认定为夫妻共同债务，由被告徐××、张××共同偿还。被
告骆××、吴××自愿以房产证号为00××42的房产为上述
借款提供抵押担保，并已于2006年4月21日办理了抵押登记，
该抵押合法有效，现被告张××未按约归还贷款，原告提前解
除借款合同，原告有权以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款
在抵押担保的范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（
二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告张××、徐××于本判决生效之日起十日内归
还原告中国建设银行股份有限公司××支行借款本金78159.78
元，支付至2009年8月3日的利息3989.44元及2009年8月3日之
后的利息（按每日万分之三点一二计算至判决确认还款之日）
，并支付原告为实现涉案债权而支付的律师代理费4625元；二、如被告张××、徐××未及时履行本判决确定的付
款义务，原告中国建设银行股份有限公司××支行有权以被告
骆××、吴××提供的抵押房产（房屋所有权证号为00008924
2，坐落桐乡市梧桐街道百合花园）折价或拍卖、变卖而获得
的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1961元，由被告张××、徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 滕 云
代理 审 判员 朱邵云
二〇〇九年十一月十七日
（代）书记员 吕 磊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第274号
原告毛家勇。
被告徐灵彬。
原告毛家勇诉被告徐灵彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告毛家勇到庭参加诉讼，被告徐灵彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告毛家勇起诉称：原告为被告从事抛光加工，至2013年2月3日，经结算，被告尚欠原告抛光工资153000元，并由被告出具欠条一份。此后经原告催讨，被告没有支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告工资153000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告毛家勇为证明自己的诉讼主张，提供2013年2月3日由徐灵彬出具的工资欠条原件一份，证明被告欠原告抛光工资153000元的事实。
被告徐灵彬未有到庭对原告提供的上述证据进行质证，视为放弃了对证据质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，内容能够佐证原告的主张，本院予以确认。
被告徐灵彬经本院合法传唤在法律规定的时间内未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理，本院认定以下事实：原告自2011年1月份起为被告从事抛光加工，至2013年2月3日，经双方核对结算，由被告出具欠条一份载明：“兹结止2013年2月3日毛家勇抛光工资欠款为153000元（壹拾伍万叁仟元整）”。此后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿，原、被告双方经结算，被告尚欠原告抛光工资153000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付拖欠的工资153000元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告徐灵彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐灵彬支付原告毛家勇工资153000元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止），此款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，公告费650元，共计4010元，由被告徐灵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金东波
人民陪审员 周溶榕
人民陪审员 陈兴丁
二〇一五年五月十三日
代书 记员 周 群
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初14号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人金花，女，1997年3月23日出生于湖北省恩施市，汉族，专科文化，恩施市航空大道欧逸家园民艺早教中心职工，住恩施市。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）562号起诉书指控被告人金花犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人金花到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日16时许，被告人金花在恩施市航空大道欧逸家园民艺早教中心上班时，趁同事张某等老师上课之机，将其放在前台椅子上的一个红色女士挎包内的现金人民币2100元盗走。案发后，被告人金花于2016年12月1日将盗窃的现金退还给张某，取得张某的谅解，并于次日到恩施市公安局小渡船派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人金花在开庭审理的过程中无异议，且有被害人张某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料光盘2张，抓获经过及情况说明、收据、谅解书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金花盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人金花有自首情节，涉案赃款已退还，并取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人金花犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一七年一月十一日
书记员 马腾飞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法犁民初字第38号
原告：韶关市浈江区花坪镇石屋村村民委员会。
法定代表人：石新林，主任。
被告：石清洪，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：蓝永妹，女，汉族，住址同上。系被告石清洪母亲。
本院在审理原告韶关市浈江区花坪镇石屋村村民委员会诉被告石清洪、蓝永妹农村建房施工合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由不到庭。
本院认为，民事诉讼的当事人进行诉讼活动必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。原告韶关市浈江区花坪镇石屋村村民委员会在案件审理过程中，经传票传唤，无正当理由不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告韶关市浈江区花坪镇石屋村村民委员会诉被告石清洪、蓝永妹农村建房施工合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告韶关市浈江区花坪镇石屋村村民委员会负担。
审判长 邓小明
审判员 吴 俊
审判员 张美全
二〇一四年七月一日
书记员 刘 毅
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青执异5号
案外人：格尔木跃辉建筑器材租赁站。住所地：格尔木市黄河西路**号。
负责人：张银富，经理。
申请执行人：凯翔集团有限公司。住所地:浙江省诸暨市草塔镇天元路***号。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
被执行人：青海中铸光伏发电有限责任公司。住所地：青海省海西州都兰县察汗乌苏镇南新街。
法定代表人：袁铸，该公司总经理。
本院在执行申请执行人凯翔集团有限公司（以下简称凯翔公司）申请强制执行被执行人青海中铸光伏发电有限责任公司（以下简称中铸公司）一案中，案外人格尔木跃辉建筑器材租赁站于2017年2月28日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人格尔木跃辉建筑器材租赁站（以下简称跃辉租赁站）称，凯翔公司总承包中铸公司光伏发电工程，将该工程分包给重庆方信建筑劳务有限公司。2013年6月29日重庆方信建筑劳务有限公司与称跃辉租赁站签订《租赁合同》，租赁申请人钢管830447米、扣件45070个、顶丝2000根。现（2016）青执22号执行裁定将申请人的上述建筑器材予以查封、扣押，请依法解除。
本院查明，最高人民法院作出（2015）民一终字第293号民事判决书生效后，被执行人中铸公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凯翔公司向本院申请强制执行。2016年5月19日，本院作出（2016）青执22号执行裁定，查封、扣押、冻结、扣划被执行人中铸公司人民币8572340.78元、判决生效起至实际清偿期间的利息、迟延履行期间的债务利息，或相应价值的财产。2016年10月13日，本院将中铸公司的在建工程进行了查封，但未查封在建工程以外不属于中铸公司的其他财产。
本院认为，本院在执行凯翔公司与被执行人中铸公司一案时，仅对中铸公司的在建工程进行了查封，并未查封、扣押案外人跃辉租赁站的财产，案外人的主张没有事实依据，故其异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回格尔木跃辉建筑器材租赁站的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨智建
审判员 卢 庆
审判员 董志军
二〇一七年四月十三日
书记员 梁意敏
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初3021号
原告：刘文举，男，汉族，生于1965年9月15日。
委托代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师，一般代理，执业证号：14113200710901422.
被告：刘天占，男，汉族，生于1964年5月17日。
委托代理人：姚云生，河南三贤律师事务所律师，特别授权，执业证号：14113200910269396.
原告刘文举诉被告刘天占为排除妨害纠纷一案，本院已立案审理。在本案审理过程中，原告刘文举于2016年9月4日向本院提出撤诉申请，本院认为原告刘文举的撤诉申请系其本人真实意思表示，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘文举撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘文举承担。
审 判 长 曾庆品
人民陪审员 赵永汉
人民陪审员 汤晓龙
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 超
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1810号
原告王某甲
被告李某乙
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张新潮
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨亚鑫
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1810号
原告王某某
被告李某某
本院在审理原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张新潮
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨亚鑫
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第983号
罪犯ＸＸ，男，1983年1月17日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2010年10月8日作出（2010）原刑初字第181号刑事判决，以被告人ＸＸ犯绑架罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元，刑期自2010年5月25日至2020年5月24日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯ＸＸ共获监狱表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减刑一年二个月，刑期至2019年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1621号
原告顾克勤，男，汉族。
被告蒋永贵，男，汉族。
被告王长保，男，汉族。
本院在审理原告顾克勤诉被告蒋永贵、王长保保证合同纠纷一案中，原告顾克勤于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾克勤申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾克勤撤回起诉。
案件受理费535元，减半收取268元，由原告顾克勤负担。
审判员 施 云 飞
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈琳琳（代）
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1621号
原告刘明，男，汉族。
被告陈广国，男，汉族。
本院在审理原告刘明诉被告陈广国保证合同纠纷一案中，原告刘明于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告刘明负担。
审判员 施 云 飞
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈琳琳（代）
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01628号
上诉人（原审原告）：陈洪尤，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：陈杰平，男，1967年12月31日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：刘云贵，男，1966年1月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上诉人陈洪尤与被上诉人陈杰平、刘云贵追偿权纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年4月13日作出（2015）垫法民初字第00895号民事判决。陈洪尤对该判决不服，向本院提起上诉。
经审查，陈洪尤诉陈杰平、刘云贵追偿权纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年4月13日公开宣判并向陈洪尤送达（2015）垫法民初字第00895号民事判决书。陈洪尤对该判决不服，于2015年5月26日向重庆市垫江县人民法院递交上诉状并预交上诉案件受理费。陈洪尤未在法定上诉期间内递交上诉状，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案视为未提起上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈中林
代理审判员 杨 洋
代理审判员 李 川
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵许梅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第208号
申请执行人：山东联迪漆业有限公司
被申请执行人：韩某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）济中区执字第208号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年八月十八日
书记员 史长青
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0114民初2797号
原告：李金，男，汉族，1。
委托诉讼代理人：邢磊，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：王禄，男，汉族。
被告：李会兰，女，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。
原告李金与被告王禄、李会兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告李金以“本案需与被告协商处理，暂不需法院裁判”为由，向本院申请撤回对被告王禄、李会兰的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李金撤回对被告王禄、李会兰的起诉。
案件受理费减半收取计人民币2900元，由原告李金承担。
审 判 员 黄云
二〇一七年一月十九日
书记员代 大典
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1589号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。住所地：
浙江省宁波市海曙区广济街31号。
代表人：刘丽华，该分行行长。
委托代理人：闫军，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：陈孟，公民身份号
码420302198403121215，住湖北省十堰市茅箭区黄花巷22号9
栋1单元701号。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建
行宁波分行）为与被告陈孟信用卡纠纷一案，于2010年6月25
日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年
11月8日公开开庭进行了审理。原告建行宁波分行的委托代理
人闫军到庭参加诉讼，被告陈孟经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告建行宁波分行起诉称：2008年2月16日，被告向原告下
属机构申请办理银泰龙卡，经审查，原告同意发放贷记卡，卡
号为43×××11，授信额度为3
000元。被告领卡后于2008年4月1日开始正常使用，截至2010年5月17日，被告共欠原告借款本金2
687.23元、利息716.22元，合计3
403.45元。原告遂起诉要求被告立即归还借款本金2
687.23元、利息716.22元（利息暂算至2010年5月17日，以后
利息按照日万分之五的利率计算至判决确定的履行之日止），
合计3403.45元。
原告建行宁波分行向本院提交下列证据材料：
1.中国建设银行银泰龙卡申请表及领用协议、工作证明各
一份，拟证明被告向原告申请银泰龙卡，原、被告之间已建立
借贷关系的事实；
2.交易明细表一份，拟证明被告透支消费、取现情况及欠
款金额、还款情况的事实。
被告陈孟未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提交的上述证据材料，被告陈孟未到庭质证，故
可视作其放弃抗辩权利。经审查，原告所提交的上述证据材料
真实、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据材料的相
应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2008年2月16日，被告向原告下属机构申请办理银泰龙卡，
经审查，原告同意发放贷记卡，卡号为43×××11，授
权的信用额度为3
000元。同时双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议
》，约定：原告有权根据被告的资信情况自行为其核定并调整其信用额度；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费
用等，由原告在被告帐户内直接记收，被告承担还款责任；被
告领卡后应缴纳年费，被告须在原告列明年费金额的账单所规
定的到期还款日之前缴纳年费；被告未在帐单到期日前偿还当
期全部应还款额的，原告可自记账日起计收利息，日利率为万
分之五，按月计收复利；被告提取现金时，需收取手续费，取
现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，
日利率为万分之五，按月计收复利，转帐交易视同取现交易；
被告累计未还取现金额不得超过原告为其核定的信用额度的30
%；被告欠款超出原告为其核定的信用额度时，须按照超出部
分的5%支付超限费；被告账户内的存款不计付利息，提取存款
需支付提现手续费；被告使用信用卡发生的欠款，可到原告营
业网点以相应币种偿还，也可选择约定帐户还款方式，美元欠
款可用人民币购汇偿还；被告选择约定帐户还款时，即授权原
告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列应还款
额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在
该期间内，约定帐户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝
扣款，若因约定还款帐户余额不足或帐户状态发生变化（包括
但不限于销户、挂失、冻结等情况）而导致扣款不成功所产生
的新增利息和费用由被告承担；被告使用信用额度购汇还款的
，使用信用额度的部分自购汇之日计收透支利息；如被告选择
按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；被告未在
到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元；自被告帐户发生欠款
后的第一个记账日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最
低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款
功能；被告应遵照国家外汇管理的有关规定使用信用卡，若出
现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡信用卡章程》或本协
议的情况，原告有权单方面收回、停用被告信用卡或调整被告
信用额度，原告停用、收回被告信用卡时，被告所有未偿款项
视为全部到期并应一次性清偿；被告未依约还款或者违规、欺
诈行为造成原告经济损失，由被告承担赔偿责任，原告有权将
被告在本行开立的其他帐户的存款以及其它抵（质）押财产用
来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本协议适用中
华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信
用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理，原、被告双
方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由
原告所在地人民法院管辖。被告领卡后于2008年4月1日开始正
常使用，截至2010年5月17日，被告共欠原告借款本金2
687.23元、利息716.22元，合计3
403.45元。上述款项被告至今未归还，故原告诉至法院请求解
决。
本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用
卡领用协议》，系双方当事人真实的意思表示，且未违反国家
法律、法规的强制性规定，故合法有效。被告陈孟超过到期还
款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息等的诉讼请求，于法有据，
应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，
依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告陈孟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银
行股份有限公司宁波市分行信用卡借款本金2
687.23元、利息716.22元（2010年5月18日起的利息、滞纳
金按本金2
687.23元按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》
的约定计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告陈孟
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波
市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十一月八日
代书 记员 裘莹莹
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1294号
原告郑风忠，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告郑帅，男，1991年8月1日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告郑风忠与被告郑帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑风忠到庭参加诉讼，被告郑帅经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑风忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑帅偿还原告借款15400元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月13日，被告郑帅向原告借款15400元，约定借款期限至2014年7月29日，逾期按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并按借款金额的30%支付违约金，借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今拒不偿还原告本息
被告郑帅未到庭，未提交书面答辩状。
原告郑风忠为支持其诉讼请求，向法庭提交了2013年12月13日被告郑帅向原告出具的借条一份，欲证明被告向原告借款15400元的事实以及借款期限、逾期利息、违约金计算情况。法庭经过核实后认为，原告提交的借条来源合法、内容真实且与本案有关联，能够证明本案的事实及原告的主张，依法确认为有效证据。
被告郑帅未向法庭提交证据。
本案经审理认定事实如下：被告郑帅于2013年12月13日向原告郑风忠借款15400元，双方约定借款于2014年7月29日前还清，逾期按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款金额的30%支付违约金。借款到期后，经原告向被告催要，被告至今尚未偿还原告借款本息。
本院认为，被告郑帅向原告郑风忠借款15400元，由被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告郑帅理应按照借条约定偿还借款本息。原、被告在借条中同时约定了逾期利息、违约金，总计超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告郑帅经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条之规定，判决如下：
被告郑帅于本判决生效之日起五日内偿还原告郑风忠借款本金15400元及利息（自2014年7月30日起按年利率24%计算至本判决生效之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告郑帅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘振
二〇一七年五月十八日
书记员 武捷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2633执恢25号
申请执行人王祥力，1962年10月18日出生，壮族，中专文化，从江县农村信用合作社职工，住该社宿舍。
被执行人杨秀春，男，1965年4月5日出生，侗族，高中文化，农民，住从江县
申请执行人王祥力与被执行人杨秀春民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月3日作出的（2012）从民初字第101号民事调觧书已经发生法律效力，内容：被告杨秀春自愿于2012年6月3日前归还原告王祥力借款本息36500元。申请执行人王祥力于2016年4月15日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人杨秀春发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中，本院调查了解了被执行人在房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、金融部门的财产状况及财产线索，均没有发现被执行人杨秀春有财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有其他财产或线索。在执行过程中双方当事人于2016年4月21日在本院自愿达成执行和解协议，內容是：被执行人杨秀春自愿于2016年12月30日前支付给申请执行人王祥力借款16500元。尚欠20000元限于2017年12月30日前全部付淸。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2633执恢25号执行案件的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 永 和
审判员 韩 玉 忠
审判员 周 萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 沈维维（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14158号
原告：马良杰，男，1988年10月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡启南，男，1970年8月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告马良杰与被告胡启南民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马良杰撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告马良杰负担，交纳本院。
（此页无正文）
审 判 员 陈晔
二〇一七年十二月十九日
代书记员 龚颖
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开商初字第45号
原告：开化县农村信用合作联社底本××社，住所地：
开化县音坑乡××村。
负责人：郑某某。
被告：戴某某。
原告开化县农村信用合作联社底本××社为与被告戴某
某金融借款合同纠纷一案，于2011年1月10日向本院起诉，本
院于2011年1月10日受理，依法由代理审判员华璐适用简易程
序，于2011年3月16日公开开庭进行了审理。原告开化县农村
信用合作联社底本××社负责人郑某某到庭参加诉讼，被告戴
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社底本××社起诉称：2008
年1月18日，被告戴某某向原告开化县农村信用合作联社底本
××社借款10000元，月利率9.3375‰，定于2009年1月17日归
还。借款期满后，经原告多次催讨，尚欠本金9800元及利息未
予归还。故原告诉诸至法院，请求判令被告戴某某归还原告借
款9800元，并支付利息2626.07元（截止2009年12月20日止）
，其余利息从2009年12月21日起至本案履行完毕之日止，按合
同约定贷款利率计算。
被告戴某某未作答辩。原告开化县农村信用合作联社底本××社为支持自己的
主张，向本院提交的证据有：借款申请书、农户小额借款合同
、借款借据各一份，用以证明被告戴某某于2008年1月18日向
原告开化县农村信用合作联社底本××社借款10000元，月利
率为9.3375‰，定于2009年1月17日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
戴某某向原告开化县农村信用合作联社底本××社借款10000
元，月利率为9.3375‰，定于2009年1月17日归还的事实，本
院予以认定。被告戴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼放弃了其质证的权利。
经审理查明：2008年1月18日，被告戴某某向原告开化县
农村信用合作联社底本××社借款10000元，月利率为9.3375
‰，定于2009年1月17日归还。借款期满后，经原告多次催讨
，尚欠本金9800元及利息未予归还。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社底本××社与
被告戴某某签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内
容不违反法律规定，是合法有效合同。被告戴某某未按约归还
借款，应承担还款责任。原告诉讼请求，合理合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、判决如下
：
被告戴某某返还原告开化县农村信用合作联社底本××社剩余借款9800元，并支付利息2626.07元（截止2009年12月2
0日），其余利息自2009年12月21日起至本判决确定履行之日
止，按合同约定贷款利率计付。限本判决生效后十日内履行完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告戴某某负担（
限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 华璐
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 蒋婉
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初781号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。
被告王占军，男，1970年4月20日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王占军信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告王占军为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张武杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 任 娟
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初781号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行。
被告王占军，男，1970年4月20日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王占军信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告王占军为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张武杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 任 娟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民一初字第727号
原告：龚佩兰，个体户。
委托代理人吴俊杰，融水县中盛法律服务所法律工作者。
被告：谢身卫，个体户。
原告龚佩兰诉被告谢身卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成由审判员杨碧华担任审判长，人民陪审员黄云意、欧阳文娇组成的合议庭，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。书记员邓胤超担任法庭记录。原告龚佩兰及其诉讼代理人吴俊杰到庭参加诉讼。被告谢身卫经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚佩兰对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、被告谢身卫于2014年10月20日出具的《借条》一张，证明被告谢身卫向原告借款50000元的事实。2、门面转让合同书和门面转让协议，证明谢身卫
原告龚佩兰对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、被告谢身卫于2014年10月20日出具的《借条》一张，证明被告谢身卫向原告借款50000元的事实。2、门面转让合同书�门面转让协议，证明谢身卫
被告谢身卫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见以及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告谢身卫于2014年10月20日向原告龚佩兰借款，并于当日出具《借条》，载明：“今借到龚佩兰现金人民币伍万元整（￥50000元整），月利息4%（百分之四）。利息按月付给，借期六个月，期限从2014年10月20日起至2015年4月20日止。以本人门面作抵押，附有关门面资料给龚佩兰保管。如过期不还，债主有权处置门面。注：利息满月后付给，逾期付的要加收300元。”被告谢身卫在借款人落款处签字捺印。借款期限届满后，经原告多次催还欠款，被告都未能履行还款义务，为索回借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告谢身卫提供给原告龚佩兰作为担保的门面转让合同书和门面转让协议，没有经过相关部门登记备案。并且原告未能提供相关证据证实融水县融水镇铁西路22号泗涧山临街一栋第5号门面，依然属于被告谢身卫所有。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。贷款人有权要求借款人按照约定履行还款义务。被告谢身卫向原告龚佩兰借款，并由其签名和捺印出具的《借条》，系双方真实意思表示，并未违反法律或社会公共利益，双方的借贷关系合法有效，应当受法律保护。被告谢身卫理应按照《借条》约定的期限归还尚欠借款50000元，现被告未能偿还原告的欠款。原告要求被告归还尚欠借款本金50000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
关于借款利息，因《借条》约定的月利息4%。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。故被告谢身卫应当按中国人民银行同期借款利率的四倍支付原告龚佩兰自2014年10月20日至2015年4月20日止的利息，对于原告诉请的利息12000元，违约金1800元，合计13800元，对于超过部分，本院不予支持。
被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其�应诉讼权利的放弃，本院依法对本案缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告谢身卫归还原告龚佩兰借款本金50000元并支付利息（利息计算方式：以50000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年10月20日至2015年4月20日计算利息）；
二、驳回原告龚佩兰其他诉讼请求。
案件受理费1395元，由被告谢身卫承担。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限�最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 碧 华
人民陪审员 黄 云 意
人民陪审员 欧阳文娇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邓 胤 超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8885号
原告：陈德猛，男，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林峰，浙江普安律师事务所律师。
被告：徐学兵，男，1970年5月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告陈德猛与被告徐学兵为买卖合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员ＸＸ评独任审判。本案于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告陈德猛委托代理人林峰到庭参加诉讼，被告徐学兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德猛诉称：被告因经营需要向原告购买喷雾器，双方口头达成了买卖合同，原告多次供货给被告，被告也支付了部分货款，尚欠货款70000元。被告于2015年10月23日出具欠条给原告，欠条载明：“今欠到陈华亮柒万元整（￥70000）”。故请求：判令被告立即支付原告货款人民币70000元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款人民币55000元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告陈学兵提交书面答辩状称：被告仅欠原告货款42082.5元，而非原告诉称的70000元。首先，被告于2016年4月1日偿付了原告货款10000元，2016年6月27日偿付了货款5000元，共计偿付了15000元。其次，因原告提供的部分货物存在质量瑕疵导致不能出售，该部分货物的货款为12917.5元。故被告仅欠原告货款42082.5元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出具了证据如下：
一、村委会出具的证明一份，拟证明原告别名为陈华亮。
二、欠条原件一份，拟证明被告于2015年10月23日结欠原告货款70000元的事实。
被告为支持其抗辩主张，向本院邮寄送达了证据如下：
一、2016年4月1日原告书写的收条复印件一份，拟证明被告已经于2016年4月1日偿付原告货款10000元。
二、2016年6月27日原告书写的收条复印件一份，拟证明被告已经于2016年6月27日偿付原告货款5000元。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
经开庭审理，被告未到庭，但是在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，向本院提交书面答辩状，在答辩状中，被告实际上认可了2015年10月23日结欠原告货款70000元的事实，故本院对原告的证据予以认定。原告对被告的证据无异议，本院予以认定。
本院认定的事实如下：原、被告之间存在着喷雾器买卖关系。原告多次向被告供货。截止2015年10月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币70000元。后被告分别于2016年4月1日偿付原告货款10000元，于2016年6月27日偿付原告货款5000元。被告尚欠原告货款人民币55000元未付。
本院认为，原、被告之间存在着喷雾器买卖关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币55000元，事实清楚、证据确实。被告抗辩称，原告提供的货物存在着质量的问题，应扣除相应的货款12917.5元，但是被告未能向本院提交有效的证据，本院对被告该抗辩不予支持。原告要求被告偿付货款55000元，并赔偿相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐学兵于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈德猛货款人民币55000元，并赔偿自2016年11月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，依法减半收取590元，由被告徐学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一七年一月十一日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终268号
上诉人（原审原告）：杨金川。
被上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
上诉人杨金川与被上诉人杭州网易雷火科技有限公司网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初966号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨金川上诉称：原审法院适用法律错误；协议管辖条款无效力，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，从本案原告杨金川通过注册网易公司开发的《西楚霸王》网络游戏来看，双方存在合同关系。在杨金川参加该网络游戏过程中双方产生纠纷，属于由该合同产生的违约纠纷和侵权纠纷，均系财产权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案双方在《服务条款》第十六条第三款约定，如双方就本协议内容或其执行发生任何纠纷，双方应尽量友好协商解决；协商不成时，用户和网易公司一致同意将纠纷交由杭州市滨江区法院管辖。该约定未违反法律的规定，故原审法院将本案移送到杭州市滨江区人民法院审理并无不当，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年五月五日
代书记员 盛 菲
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205开初1098号
原告：何祥春，男，1979年2月11日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：付景福，男，39岁，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：赵春兰，女，60岁，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告何祥春诉被告付景福、赵春兰不当得利纠纷一案中，原告何祥春于2016年7月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何祥春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何祥春撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 倩
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1017号
申请执行人王家海，男，1978年4月14日出生，藏族，住四川省金川县。
被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人李调友，职务：总经理。
申请执行人王家海申请执行被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。彭州市人民法院于2015年3月24日作出的彭州民初字第（2015）第877号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王家海于2015年6月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为购房款336636元、物管费585.06元、案件受理费3280元、保全费2273元，共计342774元；未执行款为342774元。
二、终结彭州市人民法院作出的彭州民初字第（2015）第877号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2148号
原告徐自勋，男，汉族，1980年1月11日生。
委托代理人盛东风，系河南众望律师事务所律师。
被告蔡树广，男，汉族，1975年12月3日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。社会信用代码91130900806603142A。
负责人邢运江，系该公司总经理。
委托代理人冯玉军，系河南弘基律师事务所律师。
原告徐自勋诉被告蔡树广、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛东风，被告保险公司委托代理人冯玉军到庭参加诉讼，被告蔡树广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月27日11时许，被告蔡树广驾驶其所有的冀J×××××（黑J×××××）重型半挂牵引车行驶至大广高速公路K2060M公里（西半幅）处时，与原告驾驶其所有的豫A×××××号小型轿车碰撞，造成两车不同程度损坏及豫A×××××号轿车乘车人李春霞受伤的交通事故。经公安机关认定，被告蔡树广负事故全部责任。被告蔡树广驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。原告请求被告赔偿，被告拒不赔偿，为此起诉，要求依法判令各被告赔偿原告车辆损失52005元、鉴定费2800元及本案诉讼费。
被告蔡树广辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司处投保有保险，应有保险公司负责赔偿的损失，包括诉讼费、鉴定费。
被告保险公司辩称：原告应提供肇事车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证用以证明是否在我公司投保有保险及免赔事项。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一身份证、驾驶证、行车证各一份，证明原告具有诉讼主体资格和原告具有合法驾驶资格及驾驶的车辆符合上路条件。证据二事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分。证据三保险单二份，证明被告蔡树广车辆投保情况。证据四评估报告及鉴定费票据，证明原告的车辆在本次交通事故中所造成车辆损失及支出的鉴定费用。证据五蔡树广驾驶证、行车证复印件各一份，证明蔡树广具有合法的驾驶资格及驾驶的车辆符合上路条件。
被告保险公司对原告的证据质证意见如下：对证据一、二、三、五无异议。对证据四有异议，认为该鉴定损失评估过高，在发生事故后，肇事车辆驾驶员未向我公司报案，无法第一时间进行现场勘查，无法进行定损，该车辆扩大的损失部分应当由实际侵权人承担30%的赔偿责任；评估费用不应由我公司承担。
被告蔡树广、保险公司均未向本院提供证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年3月27日11时许，被告蔡树广驾驶其所有的冀J×××××（黑J×××××）重型半挂牵引车行驶至大广高速公路K2060M公里（西半幅）处时，与原告驾驶其所有的豫A×××××号小型轿车碰撞，造成两车不同程度损坏及豫A×××××号轿车乘车人李春霞受伤的交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速五大队认定，被告蔡树广负事故全部责任，徐自勋、李春霞无责。
2016年5月4日原告申请车辆损失鉴定，经本院委托，2016年6月5日河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2016）第060538号事故鉴定评估报告书，认为原告车辆修复价格为52005元，并支出鉴定费用2800元。
被告蔡树广所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额为50万元），保险期间均为2015年12月7日至2016年12月6日。
本院认为：机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照事故责任比例分担。机动车商业第三者责任险，保险人可以根据被保险的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。鉴定部门作出的车辆评估，程序合法，被告保险公司无相反证据证明推翻该鉴定结论，原告以评估报告请求被告支付车辆损失，本院予以支持。鉴定费是为了查明案件事实与性质而支出的合理费用，应属于第三者责任险赔偿范围。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险范围内于本判决生效之日起七日内支付原告徐自勋车辆损失52005元、鉴定费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告蔡树广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 鲁 珊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第665号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告高占林。
原告信用联社诉被告高占林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告高占林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高占林于2004年4月30日在原告处借款5500.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告高占林偿还借款本金5500.00元及利息。
被告高占林未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告高占林借款5500.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年4月30日借款借据一份。证明被告高占林在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告高占林已收到5500.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告高占林未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告高占林未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告高占林应承担偿还借款的民事责任。
被告高占林于2004年4月30日在原告处借款5500.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告高占林未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告高占林给付借款5500.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告高占林应按约定给付逾期付款利息。
被告高占林未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高占林于本判决生效后立即偿还原告借款5500.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1205号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人谭某某，绰号“韩韩”，男，1990年1月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省松滋市。2009年12月1日因犯抢劫罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，2015年2月4日刑满释放。2017年9月14日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯抢劫罪于次日被刑事拘留，当月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检未检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人谭某某犯抢劫罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张薇、吴静出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人谭某某于2017年8月24日3时至12时许，先后在本市武昌区三角路水岸国际摩K-
KTV员工宿舍及楼道处，采取抽耳光、罚跪、持皮带抽打面部等手段，强行劫取李某2（2001年8月10日出生）的中国邮政储蓄银行卡1张，取走该银行卡内的人民币300元。随后，被告人谭某某将李某2带至汉口火车站附近一KTV歌厅内，威逼李某2与家人电话联系，并通过手机支付宝软件，收取李某2家人向其支付的人民币500元。经法医鉴定，李某2的损伤程度为轻微伤。被告人谭某某后被公安机关查获归案。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获、破案经过、书证、证人证言、被害人的陈述以及被告人谭某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人谭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。被告人谭某某系累犯，应当从重处罚。提请本院对被告人谭某某追究刑事责任。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无申辩意见。
经审理查明：被告人谭某某在本市武昌区三角路水岸国际摩K-
KTV工作期间，被害人李某1（2001年8月10日出生）于2017年8月19日应聘至其属下。2017年8月24日被告人谭某某带李某1等人到汉口火车站附近一KTV唱歌，认为李某1服务不好，即对其进行殴打，并用啤酒瓶将其面部砸伤。次日凌晨3时许，回到单位员工宿舍后，被告人谭某某采取抽耳光、罚跪、持皮带抽打面部等手段，要李某1与家人联系要钱，并取走李某1的中国邮政储蓄银行卡内的人民币300元。随后，被告人谭某某将李某1带至汉口火车站附近一KTV歌厅内，威逼李某1与家人电话联系，并通过手机支付宝软件，收取李某1家人向其支付的人民币500元。经法医鉴定，李某1的损伤程度为轻微伤。被告人谭某某后被公安机关查获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实本案的侦破情况以及被告人谭某某被抓获的事实经过。
2、书证：
（1）、被告人谭某某的户籍材料、刑事判决书及罪犯档案资料，证明被告人谭某某的基本身份信息及其前处情况；
（2）、被害人李某1的户籍材料、面部伤情图片，证明李某1的基本身份信息及受伤情况；
（3）、中国邮政储蓄银行卡交易明细、支付宝转账截屏，证明被害人李某1从其银行卡中取款人民币300元给被告人谭某某，被害人李某1的大伯通过支付宝软件向被告人谭某某转账人民币500元的事实。
3、证人证言：
（1）、证人钟某的证言，证明被害人李某1的受伤情况。
（2）、证人陈某的证言，证明被告人谭某某对被害人李某1进行殴打，李某1从其银行卡中取款人民币300元交给被告人谭某某，被害人李某1的大伯通过支付宝向被告人谭某某转账人民币500元的事实。
（3）、证人王某的证言，证明被告人谭某某是招聘部的招聘专员。公司对新来的员工收取被子费，但未委托谭某某收取。
4、被害人李某1的报案材料及陈述，证明被告人谭某某对其进行殴打向其索要人民币800元的事实。
5、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书，证明被害人李某1的损伤程度为轻微伤。
6、被告人谭某某的供述及辩解，与本院审理查明的事实一致。
以上证据均经庭审举证、质证，核对属实，本院予以确认。
被害人李某1及其法定代理人表示不提起附带民事诉讼，请求法院对被告人谭某某从重处罚。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人谭某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人谭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谭某某能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的定，判决如下：
被告人谭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2022年9月13日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 刘 静
二0一七年二0一七年十二月八日
书 记 员 周永梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2924号
上诉人（原审被告）：朱若红，女，1974年7月26日出生，汉族，住象山县。
被上诉人（原审原告）：徐万玉，女，1960年10月25日出生，汉族，农民，住象山县。
委托诉讼代理人：杨友全，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。
上诉人朱若红因与被上诉人徐万玉民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
朱若红上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：朱若红已支付利息至2015年10月，且一审法院在未通知朱若红到庭参加诉讼的情况下，直接缺席审理并判决，程序违法。
徐万玉辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐万玉以朱若红未按约还本付息为由向一审法院起诉，请求判令：朱若红归还徐万玉借款20000元并支付利息24000元（按月利率20‰自2012年4月8日起计算至2017年4月18日止，诉后利息按月利率20‰计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2011年3月18日，朱若红向徐万玉借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到徐万玉人民币贰万元正（20000）月息叁分。借款人：朱若红2011.3.18农历二月十四日”。借款后，朱若红按约支付利息至2012年4月17日，后再未还本付息。
一审法院认为，徐万玉与朱若红之间的民间借贷关系依法成立有效，朱若红作为借款人未按约履行归还借款及支付利息之义务，应承担违约责任。借条中约定的借款月利率为30‰，徐万玉主张朱若红按月利率20‰自逾期付息之日起支付借款利息，于法有据，予以支持。朱若红经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：朱若红于判决生效后十日内归还徐万玉借款20000元并支付利息（按月利率20‰自2012年4月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费400元，减半收取200元，由朱若红负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：朱若红是否应归还徐万玉借款20000元，并支付以20000元为基数，自2012年4月18日起至实际给付之日止按月利率20‰计算的利息。
对此，本院认为，徐万玉持有的借条合法有效，可以证实其与朱若红之间存在借贷关系。朱若红理应及时向徐万玉还本付息。徐万玉要求朱若红归还借款本金20000元，并支付以20000元为基数，自2012年4月18日起至实际给付之日止按月利率20‰计算的利息证据充足，理由充分，本院予以支持。朱若红称其已经支付利息至2015年10月，但未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上，朱若红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人朱若红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
审 判 员 杜海平
代理审判员 朱 静
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李军英
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10136号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
委托代理人：张雪芳，女，1966年11月17日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：张光华，男，1988年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：张航孝，男，1965年10月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：宁夏江峰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区大武口建材厂机关办公楼二层（石嘴山火车站西侧）。
法定代表人：张航孝。
被告：赵尧珠，女，1961年12月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵雄鑫，男，1989年5月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：戚青苗，女，1990年3月16日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告张光华、张航孝、宁夏江峰房地产开发有限公司、赵尧珠、赵雄鑫、戚青苗小额借款合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张光华立即归还借款本金100万元，利息507066.67元（从2014年6月6日算至2016年7月15日，此后利息按年利率24%计付至本金还清之日止）；2、被告张航孝、宁夏江峰房地产开发有限公司、赵尧珠、赵雄鑫、戚青苗对上述款项承担连带清偿责任；3、原告对被告赵雄鑫、戚青苗所抵押的房地产享有优先受偿权；4、由上述六被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告张光华、张航孝、赵尧珠、赵雄鑫、戚青苗下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2016年12月2日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳到庭参加诉讼，被告张光华、张航孝、宁夏江峰房地产开发有限公司、赵尧珠、赵雄鑫、戚青苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年10月21日，原告与被告张航孝、赵尧珠、宁夏江峰房地产开发有限公司等签订最高额保证合同一份，约定上述被告为被告张光华等自2013年10月21日至2015年10月20日期间最高债权额1300万元的范围内承担连带保证责任。2013年11月6日，原告与被告张光华签订流动资金借款合同一份，约定张光华向原告借款100万元，借期自2013年11月6日至2014年9月17日，按月结息，年利率为21.6%，逾期利息按年利率40%计收。同日，原告按约将100万元贷款发放至被告张光华指定的金晓亮的账户。款项出借后，被告支付利息至2014年6月5日。2016年3月7日，原告和被告赵雄鑫、戚青苗签订最高额抵押合同一份，约定两被告以其所有的位于东阳市吴宁街道人民路66号A单元1802室的房产为被告张光华自2016年3月7日至2017年3月6日期间在最高债权额150万元范围内，原告与张光华等签订的流动资金借款合同以及其他贷款文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生，都由抵押人承担抵押担保责任。同日，两被告还与原告签订最高额保证合同一份，约定两被告为被告张光华等自2013年10月10日至2016年3月30日期间的债权在最高债权额1300万元范围内承担担保责任。最高额保证合同以及最高额抵押合同的保证范围均为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为自合同项下的借款期限届满之次日起两年。后借款人利息一直未支付，本金也未归还，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光华于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金100万元并支付利息（利息从2014年6月6日起按月利率1.8%计付至2014年9月17日，此后利息按月利率2%计付至本息全部清偿之日止）。
二、被告张航孝、宁夏江峰房地产开发有限公司、赵尧珠、赵雄鑫、戚青苗对判项一的款项在最高额1300万元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张光华追偿。
三、原告东阳市国丰小额贷款有限公司就判项一的债权对被告赵雄鑫、戚青苗所有的东阳市吴宁街道人民路66号A单元1802室的房产在最高额150万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18364元，由被告张光华负担，被告张航孝、宁夏江峰房地产开发有限公司、赵尧珠、赵雄鑫、戚青苗负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十二月二日
代书 记员 蔡琪瑶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四初字第515号
原告张玉女，女，汉族。
委托代理人樊琼，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人关淼，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市跨域体育用品有限公司。
法定代表人林爱辉。
本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉女撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年五月六日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页，共1页
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执948号
申请执行人宗彩明。
被执行人姚华凤。
申请执行人宗彩明与被执行人姚华凤民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市公证处作出的（2016）泰化证执字第23号公证书已发生法律效力，依该公证：被执行人姚华凤应给付申请执行人40万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封了被执行人所有的房产，但该房产是被执行人唯一住房，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费7400元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市公证处作出的（2016）泰化证执字第23号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年十一月三日
书记员 孙 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2070号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人李家森，男，1968年4月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人胡纪巧，女，1970年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人李家凯，男，1964年3月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人王延兵，男，1972年12月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李家森、胡纪巧、李家凯、王延兵金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 相 鹏
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2122号
原告：王鼎，男，1991年1月1日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被告：张承勇，男，1980年6月4日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告王鼎诉被告张承勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鼎到庭参加诉讼，被告张承勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鼎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿还原告借款本金10万元整元，支付银行同期贷款月利率四倍利息以及承担每天违约金为借款本金的百分之三；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月21日，被告因资金周转向原告借款人民币8万元整，原告以转账的方式支付该笔款项，被告出具借条一张，约定2017年8月1日前归还。2017年8月2日，被告再次因资金周转向原告借款人民币2万元整，原告以转账的方式支付该笔款项，被告出具借条一张，约定2017年12月21日前，一并归还。期满后，被告未按期还款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告张承勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，张承勇因资金周转向王鼎借款8万元，并向王鼎出具了《借条》一份，其主要内容为“本人因资金周转现收到王鼎借给本人人民币80000元，定于2017年8月1日内归还。如逾期未归还上述借款，自愿按银行同期贷款月利率四倍付利息，并承担每天的违约金为借款本金的百分之三”。王鼎于2017年7月21日向张承勇转支了48000元，2017年7月22日向张承勇转支了30000元，并支付了现金2000元。2017年8月2日，张承勇又因资金周转向王鼎借款20000元，并向王鼎出具了《借条》一份，其主要内容为“本人因资金周转现收到王鼎借给本人人民币20000元，定于2017年12月31日内归还。如逾期未归还上述借款，自愿按银行同期贷款月利率四倍付利息，并承担每天的违约金为借款本金的百分之三”。王鼎于2017年8月2日向张承勇转支了19000元，并支付了现金1000元。张承勇借款后，以2%的月利率支付上述两笔借款的利息至2017年11月，此后未向王鼎履行还款义务及支付利息。2018年4月10日，王鼎诉至本院并提出如前诉讼请求。
上述事实，有经庭审举证、质证的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王鼎与被告张承勇之间民间借贷关系的成立，有借条、银行卡交易明细清单及当事人的陈述为证，本院予以确认。被告张承勇未按照约定的期限返还借款，故对于原告要求返还借款本金人民币100000元的请求，本院予以支持。原告要求支付利息及违约金的诉讼请求，原告主张按照《借条》中约定“如逾期未归还上述借款，自愿按银行同期贷款月利率四倍付利息，并承担每天的违约金为借款本金的百分之三”，该约定已经超过年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。对于20000元的借款约定的还款时间为2017年12月21日，且在借款期内，被告张承勇按照年利率24%的标准支付利息至2017年11月；对于80000元的借款，被告张承勇已支付利息至2017年11月，且双方约定了逾期利息及违约金；故被告张承勇应以100000元为基数，从2017年12月1日起按年利率24%的标准支付利息至还清时止。被告张承勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张承勇于本判决生效后十五日内返还原告王鼎借款本金人民币100000元，并从2017年12月1日起按年利率24%的标准支付利息至还清时止。
二、驳回原告王鼎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告王鼎负担150.00元，被告张承勇负担1000.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 辉
二〇一八年六月十二日
书记员 彭馨乐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二终字第390号
上诉人（原审被告）：林武波。
被上诉人（原审原告）：吴昌海。
上诉人林武波因与被上诉人吴昌海房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2014年4月28日作出的（2014）甬奉莼民三初字第7号民事判决，于2014年6月5日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人林武波在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的�定，裁定如下：
本案按上诉人林武波自动撤回上诉处理。浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉莼民三初字第7号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 莫爱萍
二〇一四年六月九日
代书 记员 闵群锋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第199号
原告：徐钊芬。
委托代理人：陆金祥、冯卫丰。
被告：绍兴县鼎兴纺织有限公司。
法定代表人：韩国权。
原告徐钊芬为与被告绍兴县鼎兴纺织有限公司（以下简称鼎兴公司）雇员受害赔偿纠纷一案于2009年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2009年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐钊芬的委托代理人冯卫丰，被告鼎兴公司的法定代表人韩国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐钊芬诉称：原告于2002年在被告单位成立时，被被告单位招收为公司员工。原告一直在被告公司的纺织车间工作。2007年7月20日早晨7点30分左右，原告在被告纺织车间下班交接时，在布上签字过程中突然感觉头晕昏倒在织机台上，即被送往绍兴第四医院医治，于7月21日被转院到绍兴市人民医院住院治疗。入院诊断：左侧脑梗死、心房纤颤，同年8月19日出院。出院诊断：左侧脑梗死、低钾血症、风湿性心脏病、二尖瓣窄伴关闭不全，心房纤颤。在原告住院期间被告仅支付给原告人民币6，000元。现原告的伤残经鉴定为七级伤残，为维护原告自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，特起诉请求：1、要求依法判令被告立即赔偿原告医疗费12，825.40元、误工费23，425元、护理费1，500元、残疾赔偿金66，120元、住院伙食补助费450元、鉴定费1，400元，合计106，020.40元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认为，被告在庭审中对原告系被告鼎兴公司职工，原告于2007年7月20日早晨7：30下班交接时因故昏倒在地，被送至医院治疗的事实没有异议，可以确认。虽然绍兴县劳动和社会保障局对原告之伤不认定为工伤，但原告要求用人单位即被告鼎兴公司承担赔偿责任，其性质当属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”由此可见，解决劳动争议纠纷，以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为前置程序，也就是说当事人只有对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。原告迳行向法院起诉，不符合上述法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告徐钊芬的起诉。
原告预交的案件受理费2，420元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇九年二月二十七日
书记员 王 琴
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7354号
申请执行人赵品柱，曾用名赵闯，男，汉族，1986年6月18日出生。
被执行人许伟华，女，汉族，1978年9月12日出生。
被执行人朱育武，男，汉族，1978年8月24日出生。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第4321号民事判决书和深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2009号民事判决书已于2013年9月13日发生法律效力，确定被执行人许伟华、朱育武应于判决生效之日起十日内向申请执行人赵品柱支付货款35000元及利息；案件受理费675元由二被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许伟华、朱育武的银行存款人民币35000元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟强
二〇一三年十月十六日
书记员 蔡静璇
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1462号
原告：张万强，男，汉族，1976年8月25日生，住河南省宜阳县。
被告：李现伟，男，汉族，1969年6月13日生，住河南省宜阳县。
原告张万强诉李现伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月29日原告张万强向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万强撤诉。
本案受理费减半收取100元，由原告张万强负担。
审判员 王小飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦李强
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井研民特字第1号
申请人：程述清，男，1949年7月9日出生，汉族，农民。
申请人程述清要求宣告程文全死亡一案，本院于2013年1月9日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经查：程文全，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，四川省井研县人，与申请人程述清系父子关系。程文全至今未婚无子女，其母亲胡淑芳也在世。程文全患有痴呆症，于1993年3月8日在井研县集益乡集益街赶集时走失，至今不知其所踪，经多方寻找均没有其下落，至今已超过二十年。2013年1月9日，申请人程述清向本院提出申请，要求宣告程文全死亡。本院于2013年1月23日在人民法院报上发出寻找程文全的公告。法定公告期间为一年，现公告期已届满，程文全仍下落不明。
上述事实有程述清和胡淑芳的户口本复印件、井研县集益乡向阳村村民居民委员会出具的证明两份、井研县公安局集益派出所出具的证明、井研县公安局来凤派出所出具的情况说明、井研县集益乡向阳村村书记李仲翔和村主任贾德群的调查笔录、程文全的母亲胡淑芳的调查笔录进行证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项规定：“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；”，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十五条第一款规定：“申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”本案中，程文全患有痴呆症，于1993年3月8日在井研县集益乡集益街赶集时走失，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已超过二十年。由于程文全生前无配偶无子女，因此，依据前述法律和司法解释的规定，申请人程述清请求宣告程文全死亡符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告程文全死亡。
本判决为终审判决。
审判员 雷洋
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷玲
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初403号
原告：李纪月，女，1960年xx月xx日出生，汉族，山西省代县xx村人。
被告：周桂花，女，1950年xx月xx日出生，汉族，代县xx村人。
被告：史小芹，又名史彩云，女，1982年xx月xx日出生，汉族，代县xx村人。
原告李纪月诉被告周桂花、史小芹借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告李纪月、被告史小芹到庭参加了诉讼，周桂花经传票传唤未到庭，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日刘喜平（被告周桂花之子）说包下工程需买设备向原告李纪月借款14000元，李纪月不同意借给，后刘喜平搬来与其多年同居生活的史彩云，共同向李纪月借款14000元，同时写有借据，约定利息4分，借款后刘喜平与史彩云从未支付过利息。2016年11月刘喜平因交通事故死亡。事故发生后，原告李纪月多次向史彩云追要借款，史彩云回答说等交通事故处理了拿回钱来给，现交通事故已处理，二被告一直不还款，故起诉请求依法判决二被告归还李纪月借款14000元及利息（从2014年1月28日起至还款之日止按月息2%计算），并承担诉讼费用。
被告周桂花未答辩。
被告史小芹答辩称，刘喜平因交通事故死亡后得到的赔偿款都让周桂花拿走了，借款应由周桂花偿还。
原告向法庭提供了借条二支，一支内容为今借到李纪月现金壹万肆仟元正，借款人刘喜平、史彩云，2014年1月28日。另一支内容为，今借到李纪月现金肆仟捌佰元，刘喜平。2015年2月9日。证明刘喜平与史小芹共同向李纪月结论14000元，并将所欠利息4880元由刘喜平打成了借条。
被告史小芹对以上证据不持异议，并向法庭提交了刘喜平交通事故死亡后的民事赔偿协议书二份。证实肇事方因致刘喜平死亡已赔偿了损失人民币45.7万元。
原告李纪月与被告史彩云提交了本人所写的要款的事实经过材料一份。
以上证据材料，经法庭质证，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日被告史小芹与刘喜平共同向原告李纪月借款14000元，2016年2月9日刘喜平将上述借款所欠的利息4880元出具了借条，被告史小芹与刘喜平于1997年同居生活，后生育一子于2008年3月死亡。2016年12月23日刘喜平因交通事故死亡。刘喜平之母周桂花与肇事方达成民事赔偿协议，共得到各项损失的赔偿款45.9万元，其中2000元为刘喜平摩托车损失费。期间，原告曾向二被告要求偿还借款，被告周桂花称赔偿款下来后，就为史小芹偿还原告的欠款，但一直未果。
本院认为，被告史小芹与刘喜平同居生活期间，共同向原告李纪月借款人民币14000元，事实清楚，借贷合法，应予保护，现刘喜平死亡，由被告史小芹偿还合法有据。但依据（2017）晋0923刑初26号山西省代县人民法院刑事附带民事判决书内容，因刘喜平死亡应得的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、车辆损失费应为445259.5元，据周桂花与肇事方调解协议，实得赔偿款为45.9万元，超出应得赔偿款13740.5元，期间被告周桂花答应在得到此赔偿款后为史小芹偿还向原告的借款14000元，且被告史小芹与刘喜平同居生活多年，生育过子女，未能以继承人身份参加诉讼，却要偿还刘喜平生前所欠债务，本着民法公平、诚信的原则，被告周桂花亦应为史小芹偿还其与刘喜平生前向原告的14000借款，故原告要求二被告偿还14000元的借款请求，应予支持，但利息已由刘喜平自己另打借条，属另一民事行为，与被告史小芹无关，故偿还利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告人周桂花、史小芹于判决生效后十日内偿还原告李纪月借款14000元。
二、驳回原告对被告要求偿还利息的请求。
案件受理费150元由被告负担，保全费283元由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于忻州市市中级人民法院。
审判长 张俊平
审判员 韩建慧
审判员 李淑清
二〇一七年十一月九日
书记员 马春宇
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1935-2号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：秦继光。
被执行人：李树长。
被执行人：张春霞。
上列双方当事人借款担保合同纠纷一案，于2014年2月21日审结，该案（2014）寿商初字第67号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人秦继光名下鲁V×××××号别克轿车一辆，查封被执行人李树长名下鲁V×××××号本田雅阁轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 崔广华
二〇一六年四月十九日
书记员 田晋豪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第902号
原告：郭某，农民。
被告：韩某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张永杰
人民陪审员 张厚军
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨 芳
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第44号
申请人杨文珍，女，1978年7月6日生。
被申请执行人岩三，男，1968年生。
被申请执行人刘军，男，1978年11月7日生。
申请执行人杨文珍与被执行人岩三、刘军机动车交通事故责任纠纷一案，元江县人民法院于2013年11月20日作出（2013）元民一初字第214号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：因此次机动车交通事故给原告杨文珍造成的经济损失为人民币151501.08元，由被告刘军在交强险伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告杨文珍100170元，由被告岩三承担连带赔偿责任；不足部分51331.08元由被告岩三赔偿，扣除已赔偿的7000元，还应赔偿44331.08元，由被告刘军承担连带赔偿责任；上述赔偿款于本判决生效之次日起30日内一次性付清。申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人岩三、刘军赔偿经济损失144501.08元。
本院在执行过程中，申请执行人杨文珍只要求执行经济损失80000元，余款64501.08元及迟延履行期间的债务利息自愿放弃执行，被执行人岩三、刘军主动履行了应付给申请执行人杨文珍的标的款80000元。申请执行人自愿放弃部分执行标的，系其真实意思表示，是对其权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2013）元民一初字第214号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 倪南
二〇一四年一月二十三日
书记员 张杰
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保104号
申请人：侯海水，男，1962年10月1日出生，住河北省张家口市沽源县，。
被申请人：魏计周，男，住石家庄市鹿泉区。
申请人侯海水于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏计周在张家口市塞北管理区榆树沟管理处榆树沟村西北獾子洼1000亩莜麦地的莜麦，价值20万元予以保全，并已经提供担保。
本院经审查认为，申请人侯海水的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人魏计周在张家口市塞北管理区榆树沟管理处榆树沟村西北獾子洼1000亩莜麦地的莜麦，价值20万元。
案件申请费1520元，由申请人侯海水负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 高瑞敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初268号
原告：韩恒谊，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：滁州市诺诚餐饮有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区遵阳街202号，统一社会信用代码91341102MA2MQ71LXW。
法定代表人：吕韦韦，职务不详。
原告韩恒谊与被告滁州市诺诚餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，于2017年2月23日裁定转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告韩恒谊到庭参加诉讼，被告滁州市诺诚餐饮有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩恒谊诉称：滁州市诺诚餐饮有限公司自其处购买猪肉，并于2016年7月1日出具一张30000元的欠条，该款至今未付。现要求判令滁州市诺诚餐饮有限公司立即支付猪肉款30000元，并承担本案诉讼费用。
滁州市诺诚餐饮有限公司未答辩。
韩恒谊为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、韩恒谊的身份证复印件及滁州市诺诚餐饮有限公司工商登记信息打印件各一份，证明韩恒谊及滁州市诺诚餐饮有限公司的基本情况；
证据二、2016年7月1日的欠条一份。证明滁州市诺诚餐饮有限公司欠猪肉款30000元。
滁州市诺诚餐饮有限公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：韩恒谊举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
滁州市诺诚餐饮有限公司自韩恒谊处购买猪肉，并于2016年7月1日出具一张加盖其公司财务专用章的欠条，载明：“今欠到韩恒谊人民币猪肉款30000元”。该款至今未付。
本院认为：滁州市诺诚餐饮有限公司自韩恒谊处购买猪肉并拖欠货款30000元的事实清楚、证据确凿，久拖不付，显属错误，应积极支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市诺诚餐饮有限公司于判决生效后十日内支付原告韩恒谊货款30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告滁州市诺诚餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年六月七日
代理书记员 肖珺杰
附：本案所适用的相关法律条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初268号
原告：韩恒谊，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：滁州市诺诚餐饮有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区遵阳街202号，组织机构代码不详。
原告韩恒谊与被告滁州市诺诚餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需对被告滁州市诺诚餐饮有限公司公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 肖珺杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4833号
上诉人（原审原告）：陈建明，男，1967年5月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被上诉人（原审被告）：福建省九龙建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路观音山国际商务运营中心170号13层。
法定代表人：林爱花，总经理。
委托诉讼代理人：陈同裕、卢怡捷，福建英合律师事务所律师。
上诉人陈建明因与被上诉人福建省九龙建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，二审中，福建省九龙建设集团有限公司确认游楚鹏系其所属福州分公司的职员，导致本案出现新的证据需进一步核实涉案清单上的签字是否为游楚鹏所签，且陈建明在二审中已自认该清单上的工程并非其一人所施工的，而是与付启先共同完成的，因此本案遗漏了必要共同诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9253号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人陈建明预交的二审案件受理费8404元予以退回。
审 判 长 （孙仲）
审 判 员 （林勤）
审 判 员 （师光）
二〇一七年十一月七日
书记员（ 龚 妍 ）
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。