陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13007号
上诉人（原审被告）：魏江梅，女，1972年12月19日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：西安紫昕物业管理有限公司。住所地：西安市新城区金花北路***号紫昕花庭*号*单元*层。
法定代表人：徐卫东，总经理。
委托诉讼代理人：史革俊，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟珊，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人魏江梅因与被上诉人西安紫昕物业管理有限公司（以下简称紫昕物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
魏江梅上诉请求：1、撤销原判第一、二项，改判驳回紫昕物业公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由紫昕物业公司承担。事实和理由：根据紫昕物业公司提供的《物业费用清单》看，魏江梅拖欠物业费等各项费用的最后一个时间点为2014年2月28日。紫昕物业公司请求人民法院保护自己权利的最后时间截止至2016年2月28日。超过这一日期，因诉讼时效问题，紫昕物业公司的法定之债变为自然之债。魏江梅于一审庭审中明确提出时效抗辩，法院应依法驳回紫昕物业公司的诉讼请求。如果诉讼时效已过，就不存在时效中断的问题，一审适用法律错误。魏江梅在物业费用清单上签字不能反映其有自愿履行的意愿，只能反映其要核实拖欠物业费数额是否属实的意思，这与其陈述的物业公司负责人提出因开发商迟延办理房产证的违约金与物业费相抵的抗辩主张一致。
紫昕物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字盖章或者虽未签字盖章，或能以其他方式证明该文书到达对方当事人的，应认定为当事人一方提出要求。紫昕物业公司多次向魏江梅提出交纳物业费的要求。魏江梅在一审中当庭承认紫昕物业公司在2016年6月10日前曾打电话或当面催交过物业费。2016年6月10日紫昕物业公司向魏江梅送达物业费清单，魏江梅签字确认收到。紫昕物业公司每次向魏江梅提出履行请求时，即产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效自提出之日起即重新计算。紫昕物业公司于2017年7月21日起诉并未超过法定诉讼时效。魏江梅在物业费清单上签字后对物业费用未提出任何异议，即证明魏江梅对该费用是认可的。
紫昕物业公司向一审法院起诉请求：1、判令魏江梅支付拖欠物业费3867.20元（2010年1月1日至2014年2月28日）、生活垃圾费300元（2010年1月1日至2014年2月28日）、采暖费16306.30元（2009年至2013年）、水费1036.80元、停车费560元（2010年1月至2010年10月），合计22070.30元；2、判令魏江梅支付迟延付款违约金4193.80元。
一审法院认定事实：2007年1月18日，出卖人：西安富莱明置业有限责任公司与买受人：魏江梅签订《商品房买卖合同》，约定魏江梅购买西安富莱明置业有限责任公司开发的位于本市××花园小区××单元××号房屋一套，建筑面积136.89平方米。2007年4月11日，紫昕物业公司作为物业管理企业与魏江梅购房人签订《明苑花园物业服务协议》，紫昕物业公司为魏江梅购买的明苑花园小区D座301号、建筑面积136.89平方米房屋提供物业服务。协议约定，物业管理服务费每月每平方米0.45元，从2007年5月1日起执行，车位及其使用管理费每月50元。交费时间为每月的十日之前交纳当月费用。甲方按有关部门或单位的委托，可提供水、电、天然气、房租等代收代缴费用，收费标准执行政府相关规定。2011年7月，紫昕物业公司与魏江梅又签订《明苑花园物业服务协议》，约定魏江梅自签订本协议之日起，每月5日前按建筑面积向紫昕物业公司交纳当月物业管理服务费，缴费标准每平方米为0.63元，每月交纳86.2元，垃圾费每月6元；逾期缴付的，魏江梅按日承担应付金额1%的违约金。小型汽车常住户每月每辆收取80元。2009年采暖费每月每平方米5.8元；2010年采暖费每月每平方米5.98元。2010年1月至2014年2月根据魏江梅房屋水表读数，魏江梅共使用水288吨。2010年1月之前及2014年3月之后，魏江梅一直按照物业服务协议的约定交纳物业相关费用。但2010年1月1日至2014年2月28日期间的物业费、垃圾费、水费、2009年至2013年期间暖气费、2010年1月至2010年10月停车服务费均未交纳。2016年5月11日，紫昕物业公司向魏江梅发出书面物业费用清单，对所欠物业费、生活垃圾费、采暖费、水费、停车费的标准、金额予以明确。魏江梅在该清单下方签名并称尽快核实。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。紫昕物业公司就魏江梅所有并使用的位于本市碑林区××花园小区××单元××号房屋一套签订《明苑花园物业服务协议》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。紫昕物业公司依据物业服务协议要求魏江梅支付拖欠的2010年1月1日至2014年2月28日期间物业费3867.20元、生活垃圾费300元、2009年至2013年采暖费16306.30元、水费1036.80元、2010年1月至2010年10月停车费560元合计22070.30元的诉讼请求，有事实及法律依据，依法予以准许。紫昕物业公司要求魏江梅按照合同约定的违约标准支付违约金，约定过高，结合本案实际情况酌情确定为500元。魏江梅抗辩双方达成以物业费冲抵违约金的协议，但未提交证据证明其主张，故对其抗辩不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。紫昕物业公司向魏江梅以书面形式发出物业费用清单引起诉讼时效中断，故魏江梅提出紫昕物业公司诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于管理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，魏江梅支付西安紫昕物业管理有限公司2010年1月1日至2014年2月28日期间物业费3867.20元、生活垃圾费300元、2009年至2013年采暖费16306.30元、水费1036.80元、2010年1月至2010年10月停车费560元，合计22070.30元；二、本判决生效后十日内，魏江梅支付西安紫昕物业管理有限公司支付迟延付款违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取228.5元，由魏江梅负担。（此款紫昕物业公司已预交，魏江梅于本判决生效之日起十日内支付紫昕物业公司）
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。物业费用是物业公司基于其与业主之间签订的物业管理服务合同而收取，合同的履行处于一种长期而不间断的过程，是一种持续履行状态，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算。魏江梅拖欠物业费用期间及至今，紫昕物业公司持续对魏江梅所在的明苑花园小区进行物业服务，双方之间的物业服务关系一直延续，故不存在紫昕物业公司诉请超过诉讼时效的问题。就魏江梅所主张的紫昕物业公司负责人提出因开发商迟延办理房产证产生的违约金与物业费相抵一事，因无确实充分之证据相佐证，本院不予采纳。
综上所述，魏江梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457元，由魏江梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年十二月一日
书记员 黄 睿