广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第7号
原告陈新建，男，1986年11月11日出生，住广西象州县。
委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。
被告林志永，男，1989年2月7日出生，住广西象州县。
被告吴秀菊，女，1957年5月6日出生，住广西象州县。系象州县荣兴批零部业主。
被告熊卫宗，男，1986年7月12日出生，住址同上。
原告陈新建与被告林志永、熊卫宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理，诉讼中，将吴秀菊列为被告参加诉讼，本案依法由审判员江雄青独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈新建及其委托代理人韦社标、被告林志永、熊卫宗到庭参加诉讼。被告吴秀菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新建诉称，原告与林志永均受雇于象州县荣兴批零部（以下简称荣兴批零部），2013年7月10日，从中平返回象州途经良山村路段时，林志永驾驶的车辆因速度过快，转弯过程中操作不当，导致翻车，造成乘坐该车的原告等人受伤，车辆受损的交通事故。要求被告连带赔偿医疗费2477.3元、护理费1560元、误工费9333元、住院伙食补助费1040元、精神损害抚慰2000元，合计16410.3元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
（1）身份证、营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证、税务登记证，证明原告诉讼主体适格，荣兴批零部为合法的个体工商户；
（2）疾病证明书、病历，出院记录、院收费收据、收费分类汇总，证明原告受伤住院治疗费概情；
（3）业绩亏损统计表、上下班刷卡签到记录，证明原告受雇于荣兴批零部及受伤后业绩下降的事实；
（4）保险公司资料交接凭证，证明原告的部分医疗凭证原件已交保险公司办理人身意外伤害险的理赔手续。
被告林志永辩称，车辆下坡时速度仅50迈，发动机异常导致制动和方向失灵，转弯时车辆偏左冲出路面侧翻，事后按照雇主的要求未报警。不同意赔偿原告的损失。
被告林志永对其陈述事实在举证期限内未能提供证据。
被告熊卫宗辩称，同意与被告林志永承担连带赔偿责任，同意原告的诉讼请求。
被告熊卫宗对其陈述事实在举证期限内未能提供证据。
被告吴秀菊未作书面答辩，亦未提供证据。
本院调查收集证据有调查笔录两份，证明吴秀菊与熊卫宗为母子关系，陈新建、林志永与荣兴批零部为雇佣关系，涉事车辆是荣兴批零部的运输工具，事发后熊卫宗决定不报警的事实。
双方当事人争议的焦点是：
1、被告林志永是否应承担责任？
2、原告要求赔偿的款项是否有依据？
经过开庭质证，被告林志永、熊卫宗对原告提供的证据，原告陈新建、被告林志永、熊卫宗对本院调查的事实无异议。
对原、被告相互认可的证据本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，吴秀菊与熊卫宗是母子关系，荣兴批零部属于个体工商户，营业执照登记的业主是吴秀菊，组成形式是家庭经营，日常经营、管理工作主要由熊卫宗负责。桂G468**号牌轻型厢式货车行驶证登记的所有人是熊卫宗，核定载人数为2＋3人，该车是荣兴批零部用于经营的运输工具。陈新建、林志永分别在荣兴批零部从事业务员和机动车驾驶员工作，获得劳动报酬的方式是底薪加提成或奖金，按月领取。2013年7月10日，熊卫宗安排林志永驾驶桂G468**号牌车送货去中平镇，同时安排陈新建等5名业务员随车开展业务。从中平返回象州途经良山村路段一弯道时，转弯过程中车辆驶出道路左侧后侧翻，造成陈新建等人受伤、车辆受损的交通事故。核定载两人的驾驶室第一排，事发时乘坐了包括驾驶员林志永在内的三个人。事发后，熊卫宗认为事情不太严重，决定不报警
事发当天，陈新建被送到象州县人民医院住院治疗，医生诊断：（1）左大隐静脉、隐神经离断伤；（2）左小腿软组织挫裂伤；（3）右肩关节脱位。2013年8月5日，陈新建出院，支出医疗费10352.8元，医嘱：（1）建议继续住院手术植皮治疗；（2）门诊每天换药1次；（3）加强功能锻炼，出院后1、3、6个月返院复查DR；（4）如有不适随诊。住院期间需1人陪护。同年8月7日、12日，陈新建到象州县人民医院门诊治疗，分别支出医疗费18元和106.5元。上述医疗费合计10477.3元。2013年12月26日，原告向本院起诉，要求被告连带赔偿上述诉称罗列的各项损失共计16410.3元。庭审时，陈新建承认熊卫宗已为其支付全部医疗费。因吴秀菊是荣兴批零部营业执照登记的业主，本院依法追加其为被告参加本案诉讼。
林志永持有准驾车型为B2的机动车驾驶证和道路货物运输驾驶员的从业资格证。陈新建称林志永超速行驶，转弯过程中操作不当，林志永称事发时发动机异常导致制动和方向失灵，但均未能提供证据予以证明。陈新建现仍然受雇于荣兴批零部。2013年度实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中，农业年收入为20534元，批发和零售业年收入为33608元。
本院认为，原告陈新建、被告林志永与荣兴批零部形成雇佣关系，荣兴批零部的性质是个体工商户，组成形式是家庭经营，营业执照登记的业主是被告吴秀菊，被告吴秀菊与被告熊卫宗是母子关系，日常经营、管理工作主要由被告熊卫宗负责，被告熊卫宗在经营、管理活动中产生的后果应由被告吴秀菊承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”，第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，本案的雇员原告陈新建在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇员被告林志永在从事雇佣活动中致人损害。根据上述规定，荣兴批零部业主被告吴秀菊应赔偿原告陈新建因本案事故受伤造成的损失，如果被告林志永在本案事故中存在故意或者重大过失，应承担相应责任。
一、关于被告林志永是否应承担责任问题。被告林志永持有准驾车型为B2的机动车驾驶证和道路货物运输驾驶员的从业资格证，驾驶桂G468**号牌车运输货物符合相关规定。事发前，被告熊卫宗安排超员乘车，作为驾驶员的被告林志永明知违反道路交通安全法律的规定，仍驾驶该车，二被告均存在一定过错，但明显不是造成事故的主要此过错。事发后，被告熊卫宗明知有人受伤，却决定不报警，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”的规定，致使事故的原因和责任未得到交警部门认定，这是被告熊卫宗的过错。如今事故现场不复存在，造成事故的主要原因难以查明，本院无法确定被告林志永在事故中是否存在故意或者重大过失致行为，这一不利后果应由被告吴秀菊承担。据此，被告林志永在本案中不应承担责任，应由被告吴秀菊赔偿原告陈新建的损失。原告陈新建称被告林志永超速行驶，转弯过程中操作不当，被告林志永称事发时发动机异常导致制动和方向失灵，因未能举证证实，不予采信。
二、关于原告要求赔偿的款项是否有依据问题。在原告要求赔偿的款项中，其庭审时承认被告熊卫宗已支付全部医疗费，医疗费2477.3元不再支持。住院伙食补助费1040元未超出法律规定的范围，予以确认。参照2013年度实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农业年收入及批发和零售业年收入，护理费应以每天56.2元计算，26天为1461元，误工费应以每天92元计算，26天为2392元。因原告受到的人身侵害未造成严重精神损害，精神损害抚慰金不予支持。上述本院确认的款项共计4893元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告吴秀菊赔偿原告陈新建住院伙食补助费、误工费、护理费共计4893元；
二、驳回原告陈新建的其他诉讼请求。
本案受理费210元，减半收取105元，由原告陈新建负担74元、被告吴秀菊负担负担31元。
上述判决内容，义务人应在判决生效后十日内履行。如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时应于上诉期满后7日内预交上诉案件受理费210元。逾期不交又未获准司法救助的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江雄青
二〇一四年一月二十日
书记员 余芳芳