沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初6107号原告任某某，男，1963年2月13日出生，汉族，沈阳市鹏程兴贸易有限公司经理，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人范玉龙，系辽宁迅驰律师事务所律师。被告沈阳博荣置业有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街11号4门。法定代表人李博，系该公司总经理。委托诉讼代理人王瑶，女，1983年3月15日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人王晓梅，女，1973年11月14日出生，汉族，系该公司财务，现住沈阳市铁西区。被告沈阳博荣英豪投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区沈洲路99号B-11-2室。法定代表人李博，系该公司总经理。被告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民路683号。法定代表人杨晓东，系该公司总经理。原告任某某与被告沈阳博荣置业有限公司（以下简称博荣公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成由审判员王涛担任审判长，审判员任松波主审，人民陪审员郭永忠参加评议的合议庭，在审理过程中原告分别于2016年8月18日、2016年10月8日撤回对被告江苏南通二建集团有限公司、沈阳博荣英豪投资管理有限公司的起诉，本院准许。于2016年10月9日公开开庭审理本案。原告任某某的委托诉讼代理人范玉龙，被告沈阳博荣置业有限公司委托诉讼代理人王瑶、王晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年6月签订借款协议一份，约定被告向原告借款20,000,000元，借款期限为6个月。江苏南通二建集团有限公司以20,000,000元支票一张抵押在原告处，以保证对原告还款。协议签订后原告向被告交付借款本金。2015年6月6日，被告沈阳博荣英豪投资管理有限公司为原告出具一张16,140,000元的支票用以偿还原告欠款，但该支票为空头支票。故被告始终未能向原告偿还该笔借款，故起诉来院，请求法院判令：1、被告博荣公司偿还借款利息16,000,000元（自2013年6月17日至2016年10日9日，按年利率24%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告博荣公司辩称，该公司受到原告以汇款形式交付的借款本金6,800,000元，但是余下13,190,000元代理人不清楚公司是否收到。所以对于该笔16,000,000元的利息代理人不清楚是否已经偿还，也不利息具体计算标准，无法回答。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一：借款协议书一份，证明被告博荣公司向原告借款20,000,000元的事实成立。被告博荣公司无异议。证据二：返款承诺书一份，证明被告博荣公司承诺在2015年9月30日前还清借款20,000,000元及利息22,350,000元，同时证明被告已经收到20,000,000元借款本金。被告质证意见：有异议，该份还款承诺书上没有落款日期，代理人对该份还款协议不予确认。该份还款承诺体现借款本金为20,000,000元，代理人只能确认其中的6,800,000元已经收到，其余的不清楚；关于借款利息2235万元及还款日期2015年10月1日代理人均不清楚。证据三：中国农业银行交易明细单一份，证明2013年6月14日原告应被告要求向其交付6,000,000元借款本金的事实，该6,000,000元借款在被告承认的已经收到的6,800,000元借款范围之外。被告质证意见：代理人不清楚，具体情况需要核实。证据四：任某某与佟某某结婚证一份，证明原告任某某与佟秀梅系夫妻关系，二人于1986年5月11日登记结婚。被告无异议。证据五：由江苏南通二建集团有限公司给沈阳市鹏程兴贸易有司出具转帐支票复印件一张，当时由南通二建向原告个人开办的鹏程兴贸易有限公司出具该支票作为担保被告博荣公司公司还款的抵押担保，但这份支票内并没有实际款项，是一份空头支票。因该份支票在借款协议中有体现，所以能够证明被告博荣公司向原告借款的20,000,000元本金，原告已经实际交付。被告质证意见：代理人不清楚，无法确认。证据六：由被告自2014年10月6日至2015年7月6日陆续向原告出具的银行支票25张，证明被告博荣公司收到原告交付的20,000,000元借款本金后因无力偿还每次都为原告出具空头支票，并承诺还款，但该款至今未能偿还。被告质证意见：代理人不清楚，无法确认。被告博荣公司未向本院提供证据。经审理查明，被告博荣公司因经营需要于2013年6月14日向原告借款，双方签订《借款协议书》一份。双方约定：原告出借20,000,000元本金给被告博荣公司，借期为6个月即2013年6月14日至12月14日，并将一张江苏南通二建集团有限公司出具的20,000,000元空头支票质押给原告。双方还约定被告博荣公司将其拥有产权的水立方三期住宅小区某楼3498.64平方米、某楼2719平方米住宅抵押给原告，但双方未办理不动产抵押登记。在该份借款协议书中双方仅约定“所发生利息按实际时间计算”，未明确约定利率。同日，原告通过其妻佟某某在中国农业银行沈阳和平支行向被告博荣公司员工陈旭以汇款方式交付6,000,000元；2013年6月17日，原告通过由其经营的沈阳市鹏程兴贸易有限公司在沈阳市苏家屯区农村信用合作联社以银行汇款的方式向被告博荣公司交付2,800,000元；被告博荣公司自认，原告曾通过被告江苏南通二建集团有限公司向其交付借款本金中的4,000,000元。原、被告约定的还款期限届至后，被告博荣公司未能如约还款。2015年9月被告博荣公司向原告出具《还款承诺书》，承诺书对借款本金予以确认，并确认截止2015年9月30日被告博荣公司应向原告偿还借款利息22,350,000元。同时还承诺，若2015年10月1日后仍未能偿还欠款，则借款利率不变。该还款承诺书在承诺人处加盖被告博荣公司合同专用章并有该公司法定代表人李博签字确认。现原、被告签订的借款合同已经到期，经原告多次催要，被告未能偿还原告欠款。故原告起诉来院。本院认为，民事主体之间的合法借贷关系应当受到法律保护。本案原告与被告博荣公司在平等、自愿的基础上签订标的为20,000,000元的借款合同。合同签订后原告通过他人向被告博荣公司交付借款本金，被告接受该本金，在未能如约偿还借款时向原告出具还款承诺书。原、被告双方的上述行为均表明双方的借贷关系成立、生效并已经实际履行。因被告至今未能偿还该借款，故其应向原告履行还款义务。关于偿还本金数额问题，原告主张借款本金为20,000,000元，但其仅能提供8,800,000元借款本金的交付凭证，被告在庭审中对其中一笔总额为4,000,000元借款自认已经收到，故本院对原告实际交付被告的12,800,000元借款本金予以确认。因该借款本金已另案处理完毕，本案不再处理。关于借款利息，原、被告签订的借款协议书中虽未明确约定借款利率，但在被告向原告出具的还款承诺书中明确约定2013年6月至2015年9月30日的借款利息为22,350,000元，折算后该约定月利率约为4.14%，超过法定利率上限，应当依法予以调整。以本金12,800,000元为基数按年利率36%计算，2013年6月17日至2016年10月9日期间产生利息应为15,257,600元；按年利率24%计算，该期间产生利息10,171,700元；两者差额5,085,900元。被告主张曾向原告还款4,400,000元，即使该主张成立，其已经自愿偿还的利息未超过年利率36%-24%的差额，属自愿处分行为，本院不予处理。关于被告未偿还的利息，本院对原告诉请中年利率24%以内的借款利息予以保护。超过双方约定的还款期限后即2015年9月30日至2016年10月9日的借款利率双方虽未明确约定，但原告主张被告应按照借款期内利率予以计算于法有据，因借期内利率已调整为年利率24%，故该段利率亦应当按此计算。被告博荣公司应向原告任某某支付利息应以12,800,000元本金为基数，自2013年6月17日至2016年10月9日，按年利率24%给付利息10,171,700元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳博荣置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任某某借款利息10,171,700元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141,800元，收取117,800元，由原告任某某承担34,970元，由被告沈阳博荣置业有限公司承担82,830元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费60,800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 涛审 判 员  任松波人民陪审员  郭永忠二〇一七年二月二十四日书 记 员  刘 莹