wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28361号
原告：丝涟贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：SimonJohnDyer，董事长。
委托诉讼代理人：刘运，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭航，上海市协力律师事务所律师。
被告：南昌绿地申荣置业有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：任虎。
原告丝涟贸易(上海)有限公司与被告南昌绿地申荣置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告丝涟贸易(上海)有限公司诉称，2016年5月19日，原告与被告签订合同，约定被告向原告购买丝涟床垫和安装服务，原告履行了交货和安装义务，被告未支付价款，原告遂起诉。
被告南昌绿地申荣置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告所签合同约定由工程项目所在地人民法院管辖，本案应由工程项目所在地南昌绿地玫瑰城酒店所属的南昌高新技术产业开发区人民法院管辖，本院无管辖权。
本院经审查认为，原告提供的原、被告签订的《南昌绿地玫瑰城酒店项目床垫采购及安装工程合同文件》约定：如发生合同争议，应协商解决，协商不成，双方均可向工程项目所在地人民法院提起诉讼；工程地址：南昌市高新区。原告提供的出货单记载的送货地址为南昌市高新开发区艾溪湖北路XXX号绿地玫瑰城酒店，该地属南昌高新技术产业开发区人民法院辖区，故本案应由南昌高新技术产业开发区人民法院。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告南昌绿地申荣置业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送南昌高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一七年九月二十七日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更55号
罪犯黄云超，男，1984年3月15日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2015年2月10日作出（2015）靖刑初字第21号刑事判决，认定被告人黄云超犯交通肇事、诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金8万（刑期自2014年10月6日起至2017年7月25日止）。判决生效后，于2015年3月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄云超在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑四个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。考核期间共获得3次表扬。2015年3月至2016年12月累计考核分1960分。考核期间月消费426元。
该犯本院审理期间缴纳罚金3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、台账、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄云超减刑的异议材料。
本院认为,罪犯黄云超在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系数罪、财产刑未完全履行，且月消费过高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄云超的刑罚减去三个月二十天（刑期自2014年10月6日起至2017年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更55号罪犯黄云超，男，1984年3月15日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2015年2月10日作出（2015）靖刑初字第21号刑事判决，认定被告人黄云超犯交通肇事、诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金8万（刑期自2014年10月6日起至2017年7月25日止）。判决生效后，于2015年3月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄云超在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑四个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。考核期间共获得3次表扬。2015年3月至2016年12月累计考核分1960分。考核期间月消费426元。该犯本院审理期间缴纳罚金3000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、台账、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯黄云超减刑的异议材料。本院认为,罪犯黄云超在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系数罪、财产刑未完全履行，且月消费过高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄云超的刑罚减去三个月二十天（刑期自2014年10月6日起至2017年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年三月二十七日书 记 员  胡琳婷
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民一初字第438号
原告杨某。
委托代理人谭某，系芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人杨某华，湖南紫鑫律师事务所律师。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院于2013年11月18日受理后，依法组成由审判员胡国平担任审判长，与代理审判员龙波、人民陪审员杨韫宇参加的合议庭，于2014年1月5日进行了公开开庭审理。书记员姚慧群担任庭审记录。原告杨某及其委托代理人谭某，被告张某及其委托代理人杨某华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识，1993年7月16日在芷江侗族自治县新店坪镇人民政府办理结婚登记。婚后于1994年11月12日生育长女张某琴，2001年11月19日生育次女张某淋，2003年8月11日生育儿子张某华。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2009年以来双方在一起分多居少，两人的感情已完全破裂，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女儿张某淋、儿子张某华由原告抚养，被告每月支付生活费600元；夫妻共同财产木质房屋偏厦两间、葡萄200株、面包车1辆，各半分割；诉讼费由被告承担。
原告杨某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于1993年7月16日在新店坪政府进行结婚登记及原、被告系夫妻关系。
被告张某的质证意见是：没有意见。
2、芷江县公安局出具的户籍证明1份，拟证明杨某与杨某梅系同一个人，身份证号为433027197306043420。
被告张某的质证意见是：没有意见。
被告张某口头辩称：双方感情一直很好，没有什么大的矛盾，并且生育了三个子女，两人的感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告张某为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、被告委托代理人对张某玉所作的调查笔录1份，拟证明原、被告两人感情好，有和好的可能。
原告杨某的质证意见是：证人应出庭作证，证据形式不合法，张某玉系被告姑姑，与原、被告有利害关系，其所述不客观，此证据应不予采信。
2、被告委托代理人对张某华所作的调查笔录1份，拟证明原、被告两人感情好及张某华借给原、被告医疗费1万元的事实。
原告杨某的质证意见是：证人应出庭作证，证据形式不合法，张某华系被告亲妹妹，与原、被告有利害关系，其所述不客观，此证据应不予采信。
3、被告委托代理人对吴某木所作的调查笔录1份，拟证明原、被告感情很牢固，两人感情很好及吴某木借给原、被告医疗费5000元的事实。
原告杨某的质证意见是：证人应出庭作证，证据形式不合法，吴某木系被告表哥，与原、被告有利害关系，吴某木所述不客观，此证据应不予采信。
本院对原告杨某提供的证据进行了审查和评议，认为原告杨某提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院对被告张某提供的证据进行了审查和评议，对被告张某提交的证据1、2、3能真实反应双方夫妻感情状况的部分予以采信。
根据原、被告双方的举证和质证以及本院认证，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告在1992年7月经人介绍认识，1993年7月16日在芷江侗族自治县新店坪镇人民政府办理结婚登记。婚后于1994年11月12日生育长女张某琴，2001年11月19日生育次女张某淋，2003年8月11日生育儿子张某华。长女张某琴已成年并在外打工，次女张某淋在芷江侗族自治县新店坪镇读初中，儿子张某华在芷江侗族自治县新店坪镇读小学。近年因两人性格不合为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。婚姻存续期间共同财产有偏厦两间、葡萄树200株、面包车一辆，夫妻共同债务有欠被告妹妹张某华10000元。
本院认为：原、被告结婚长达20年，并且共同抚育了三个子女，在共同生活中也未有太大的矛盾，只要双方加强沟通，多加强彼此间情感的交流就有和好的可能，且原告未提交相应证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告起诉要求与被告离婚的诉求不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
代理审判员 龙 波
人民陪审员 杨韫宇
二〇一四年三月十日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更69号
罪犯吴刚，男，1983年7月21日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，捕前住新干县。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2014年12月20日作出了（2014）东中法刑一初字218号刑事附带民事判决书，以被告人犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2700元,刑期自2014年6月28日起至2027年6月27日止。广东省高级人民法院于2015年6月29日作出了（2015）粤高法刑三终字165号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴刚于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、秦永生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯吴刚于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第148号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕职务行�。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告郭永凯，男，1973年01月17日出生，汉族，住址兰西县。
被告常秀芳，女，1976年04月04日出生，汉族，住址安达市。
被告王兴良，男，1970年10月25日出生，汉族，住址兰西县。
被告刘玉新，女，1975年06月05日出生，汉族。
被告李金艳，男，1963年09月14日出生，汉族，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告郭永凯、常秀芳、王兴良、刘玉新、李金艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东源到庭参加诉讼，被告郭永凯、常秀芳、王兴良、刘玉新、李金艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告郭永凯与被告常秀芳系夫妻关系，2012年06月09日被告郭永凯与被告王兴良、刘玉新以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告郭永凯贷款30，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2012年06月09日至2013年06月09日。同时此笔贷款由国家公职人员李金艳签订三方担保书约定如果此3笔贷款逾期由担保人以工资全额还款，贷款日期截止后被告郭永凯未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴无果，至2015年1月16日被告郭永凯尚欠借款本息合计40，920.79元，为维护原告合法权益使国家财产免受损失，现原告诉至法院要求被告郭永凯、常秀芳立即偿还借款本息合计人民币40，920.79元，被告王兴良、刘玉新、李金艳承担连带清偿责任。
被告郭永凯、常秀芳、王兴良、刘玉新、李金艳未提出答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告郭永凯与被告常秀芳系夫妻关系，与被告王兴良、刘玉新于2012年6月9日和原告签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对各自借款互负连带清偿责任。二、《小额联保借款合同》一份，证明2012年6月9日，原告与被告郭永凯签订了一份小额联保借款合同，借款金额为30，000.00元，年利率为14.58%。三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告郭永凯履行借款的事实。
四、《小额保证借款第三方担保书》一份，证明被告李金艳为被告郭永凯、王兴良、刘玉新在原告处借款担保的事实。被告郭永凯、常秀芳、王兴良、刘玉新、李金艳未举示证据。经本院综合审查认证如下：一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证�各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。二、原告举示的原告与被告郭永凯签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告提供贷款，对该证据予以采信。
四、原告举示的原告与被告李金艳签订的第三方担保法，证实被告李金艳自愿为被告郭永凯、王兴良、刘玉新在原告处借款担保，该担保行为符合法律规定，对该证据应予采信。
本院根据以上采信的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告郭永凯与被告常秀芳是夫妻关系。2012年6月9日，被告郭永凯与被告王兴良、刘玉新成立联保小组，与原告签订小额贷款�保协议书，三被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为二年，自2012年6月9日至2014年6月9日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50.000.00元，联保小组合计不超过150，000.00元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2012年6月9日，原告与被告郭永凯签订了一份小额联保借款合同，借款金额为30，000.00元，用途为买收割机，期限为2012年6月9日至2014年6月9日，年利率为14.58%。原告于合同签订的当日履行交付借款义务。借款到期后，被告郭永凯未偿还借款，原告多次催收未果。故而起诉，要求被告郭永凯、常秀芳共同偿还所欠借款本息至2015年1月16日为40，920.79元，此后的利息依约定计算至给付之日�被告王兴良、刘玉新、李金艳承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额保证借款第三方担保书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人被告郭永凯亦应按约履行还款责任。被告郭永凯与被告常秀芳是夫妻关系，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用家于庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告郭永凯与被告常秀芳共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告王兴良、刘玉新系联保小组成员，自愿互为联保，其系互为联保责任人，被告李金艳自愿为被告郭永凯、王兴良、刘玉新的借款担保，其系连带责任保证人，按照联保协议书的约定，应对被告郭永凯的欠款承担连�清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭永凯、常秀芳于判决生效后五日内给付原告借款本息40，920.79元（利息截止2015年1月16日）；二、被告王兴良、刘玉新、李金艳对上述第一项借款本息的给付负连带清偿责任；
案件受理费823.00元，由被告郭永凯、常秀芳负担。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
审 判 员 薛 莉
人民陪审员 邹旭利
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵景玉
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审76号
申请执行人信阳市公安局交警支队浉河勤务大队，地址：信阳市平桥区两庙村。
法定代表人陈浩，队长。
被执行人叶根新，住河南省信阳市浉河区。
申请执行人于2017年05月19日向本院申请强制执行编号：411502-10031368公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人叶根新处罚400元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411502-10031368公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙悦
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第399号
原告邵义桂，男。
原告廖小林，女。
原告李丙凤，女。
三原告的委托代理人黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告邵平安，男。
被告黄勇英，女。
本院在审理原告邵义桂、廖小林、李丙凤与被告邵平安、黄勇英物权保护纠纷一案中，原告邵义桂、廖小林、李丙凤于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告邵义桂、廖小林、李丙凤申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵义桂、廖小林、李丙凤撤回起诉。
案件受理费6146元，予以免收。
代理审判员 王飞燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄梦乔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)资民一初字第399号原告谢正芬，男，1954年1月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人刘文斌，男，1967年12月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告刘新南，男，1964年7月15日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告谢正芬与被告刘新南民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员蔡立田、郭晶、人民陪审员郭中平组成合议庭，代理书记员龚伟芳担任记录公开开庭进行了审理。原告谢正芬到庭参加了诉讼，被告刘新南经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2014年4月2日，被告刘新南因经济困难，向原告谢正芬借款20000元，承诺马上归还，并向原告出具了借条一张。后经原告多次催要后，被告拒不还款。故请求人民法院依法判令被告刘新南偿还原告谢正芬借款本金20000元。被告刘新南未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份，拟证明被告刘新南向原告谢正芬借款20000元的事实。被告刘新南未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。原告谢正芬提交的证据与其陈述一致，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力。经审理查明，原告谢正芬与被告刘新南素有经济上的往来，2009年，被告刘新南向原告谢正芬借款现金5000元，未出具借条。2014年4月2日，被告刘新南另向原告谢正芬借款现金15000元，并出具了一张总计20000元的欠条，载明：今借到谢正芬现金20000元。该份借条未约定利息及还款日期。借款后，经原告谢正芬催要，被告未偿还借款，故起诉至本院。本院认为，被告刘新南向原告谢正芬借款并出具了借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告借款时虽未约定借款期限，但经原告催告后，被告仍未偿还借款。故对原告谢正芬起诉要求被告刘新南偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘新南于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢正芬借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告刘新南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  蔡立田审 判 员  郭 晶人民陪审员  郭中平二〇一五年九月六日代理书记员  龚伟芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311执保388号
申请人洛阳昊昱装饰设计工程有限公司。住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港***室。
法定代表人：曹根周。
被申请人徐丽辉，女，1974年9月14日生，住洛阳市洛龙区。
被申请人陈曦（曾用名，陈保红），男，1969年11月3日生，住河南省新安县城关镇江庄村**号。
原告洛阳昊昱装饰设计工程有限公司诉被告徐丽辉、陈曦合同纠纷一案，申请人于2016年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款750000元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以担保人洛阳民营集团股份有限公司出具的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐丽辉、陈曦银行存款750000元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费4270元，由申请人洛阳昊昱装饰设计工程有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一六年十二月九日
书记员 刘棕波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第29号
申请人凌月娥，女，1972年5月15日出生，壮族，住南宁市。
被申请人潘妮，女，1981年11月18日出生，汉族，户籍地南宁市。
申请人凌月娥申请宣告被申请人潘妮失踪一案，本院于2015年12月11日立案受理。申请人凌月娥于2016年3月10日向本院提出撤回申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人凌月娥撤回申请。
审判员 陆汉林
二〇一六年三月十日
书记员 程钰源
appoint
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞民初字第4097号
原告：宁波德××车××有限公司（组织机构代码：778
21987-1），住所地：浙江省××鄞州区洞桥镇××村。
法定代表人：魏某某。
委托代理人：吕某某。
被告：马某。
委托代理人：钟某某。
本院在审理原告宁波德××车××有限公司与被告马某
劳动争议纠纷一案中，查明被告马某于2009年9月11日向宁波
市鄞州区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求：一、原告宁波
德××车××有限公司支付被告马某经济补偿金7200元；二、
原告宁波德××车××有限公司支付被告马某一次性生活补助
892.5元；三、原告宁波德××车××有限公司为被告马某补
缴2008年3月至2009年8月的养老保险、医疗保险。宁波市鄞州
区劳动争议仲裁委员会于2009年10月29日作出甬鄞劳仲案字（
2009）第1473号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告马某解除劳
动合同的经济补偿金2793元及一次性生活补助892.5元。原告
不服该裁决，于2009年11月18日向本院提起诉讼。
本院认为：被告马某的第一项申诉请求系追索经济补偿
金，其额度未超过宁波市最低月工资标准十二个月金额，第二
、三项申诉请求系因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，该三项申诉请求均属于一裁终局案件范畴。故原告宁
波德××车××有限公司与被告马某的劳动争议案件属一裁终
局案件，甬鄞劳仲案字（2009）第1473号仲裁裁决书中关于被
告马某的裁决事项自作出之日即发生法律效力。一裁终局的案
件发生法律效力后，用人单位不得就同一争议事项再向仲裁委
员会申请仲裁或向法院起诉，但如有证据证明一裁终局的仲裁
裁决有法定应予撤销情形之一的，可在收到裁决书之日起三十
日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决
。综上，原告因不服甬鄞劳仲案字（2009）第1473号仲裁裁决
书中关于被告马某的裁决事项，直接向本院起诉，不属于基层
人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项，《中
华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条
之规定，裁定如下：
驳回原告宁波德××车××有限公司对被告马某的起诉
。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
代理审判员 王 刚
二〇一〇年一月四日
代书 记员 潘峥峥
瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执299号
申请执行人邓小东，男。
被执行人李平，男。
本院依据已经发生法律效力的瑞金市人民法院，2016-12-15，民事调解书，于年月日向被执行人李平发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人李平至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李平所有的。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱皓平
二〇一七年十月二十九日
（）
书记员 钟 敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1021号
原告蒋武勇。
委托代理人庄文斌，上海龙元律师事务所律师。
被告吕美娟。
原告蒋武勇与被告吕美娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，故依法适用普通程序，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告蒋武勇的委托代理人庄文斌到庭参加诉讼。被告吕美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋武勇诉称：2012年1月14日被告向原告借款7万元，并出具借条一份，承诺于2012年年底还1万，2013年底还3万，2014年还3万。被告吕美娟未按月偿还，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款7万元。
被告吕美娟未作答辩。
经审理查明：2012年1月14日，被告吕美娟向原告出具欠条一份，载明：今由吕美娟向蒋武勇借款7万元，分期归还：2012年底还1万，2013年底还3万，2014年底还3万。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，根据原告提供的证据可以证明被告向原告借款7万元的事实，故本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。
被告吕美娟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，相关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕美娟于本判决生效之日起十日内返还原告蒋武勇借款70，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由被告吕美娟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第22号
罪犯梁正智，男，1974年3月14日生，汉族，大专文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱医院服刑。
本院于2012年3月20日作出（2012）遵市法刑二终字第54号刑事�决，认定罪犯梁正智犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月22日起至2015年3月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁正智自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月获10次月表扬，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁正智在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《�华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁正智予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 张 涛
审判员 刘 刚
二〇一三年十二月三十日
书记员 李成波（代）
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00091号
申请人杜关福，男，生于1958年6月21日，汉族，沙洋县人。
申请人王永国，男，生于1967年5月18日，汉族，沙洋县人。
本院于2014年7月17日立案受理申请人杜关福与王永国请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人杜关福�王永国于2014年6月6日在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：
杜关福赔偿王永国各项经济损失。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人杜关福与王永国于2014年6月6日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一四年七月十七日
书记员 刘晶
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1916号
申请执行人孙某.
被执行人井某。
申请执行人孙某与被执行人井某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6574号民事判决书已发生法律效力，被执行人井某未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人井某欠申请执行人孙某借款本金5700元及利息，由被执行人在申请执行前已通过法院给付申请执行人10000元，下欠部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不追偿。案件受理费25元由申请执行人孙某承担，执行费50元免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6574号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 卜晓晓
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第130号
上诉人（原审被告）陶某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人陶某某因委托合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市
人民法院（2010）绍诸民初字第949号民事裁定，向本院提出
上诉。上诉称：（1）原审认定事实和适用法律错误，本案应
为委托合同纠纷，且未实际履行。（2）其在诸暨开办房产咨
询公司不足一年，诸暨市也非上诉人的经常居住地。请求依法
撤销原审裁定，将本案移送被告住所地丽水市景宁县人民法院
审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。本案讼涉纠纷系被上诉人委
托上诉人办理购买诸暨市福田花园内环商铺而产生。双方当事
人之间系委托合同关系清楚。上诉人与被上诉人办理购买福田
花园内环商铺委托事务的地点在诸暨市，故本案合同履行地在
诸暨市。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出
的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采
纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百
五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年六月八日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第130号
上诉人（原审被告）陶卫英。
被上诉人（原审原告）张慧英。
上诉人陶卫英因委托合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第949号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：（1）原审认定事实和适用法律错误，本案应为委托合同纠纷，且未实际履行。（2）其在诸暨开办房产咨询公司不足一年，诸暨市也非上诉人的经常居住地。请求依法撤销原审裁定，将本案移送被告住所地丽水市景宁县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案讼涉纠纷系被上诉人委托上诉人办理购买诸暨市福田花园内环商铺而产生。双方当事人之间系委托合同关系清楚。上诉人与被上诉人办理购买福田花园内环商铺委托事务的地点在诸暨市，故本案合同履行地在诸暨市。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年六月八日
书记员 章卫琴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第05045号
原告：河南省矿山起重机有限公司武汉分公司，住湖北省武汉市武昌区和平大道994号。
公司负责人：郑逢杰。
被告：武汉常来物资贸易有限公司，住武汉市东湖生态旅游风景区龚家岭村。
法定代表人：常洪斌。
本院于2013年10月10日受理原告河南省矿山起重机有限公司武汉分公司与被告武汉常来物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告武汉常来物资贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为：被告方的住所地在武汉市东湖生态旅游风景区龚家岭村，合同履行地也在武汉市东湖生态旅游风景区龚家岭村，因此，本院对该案没有管辖权，应当由武汉市东湖高新技术开发区人民法院审理。
经查明，原、被告双方于2011年9月30日签订的《起重机购销合同》第十条约定：“违约责任：双方友好协商。若协商不成，依法向原告所在地人民法院起诉。”
另查明，原告河南省矿山起重机有限公司武汉分公司的营业场所在武昌区和平大道994号。
本院认为，原告河南省矿山起重机有限公司武汉分公司的营业场所在武昌区和平大道994号，为武昌区管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四条“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，原告住所地在武昌区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告为《起重机购销合同》的双方，在该合同中已经约定了合同纠纷由原告所在地法院管辖。因此，武昌区人民法院对本案有管辖权。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉常来物资贸易有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 陈杰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 程晨
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初21号
原告：灯塔市富山钢铁有限公司。地址：灯塔市。
法定代表人：郝广富，系公司经理。
委托代理人郝伟，男，1963年11月17日生，汉族，现住辽阳县首山镇站前街6-33，系郝广富之子。
被告：辽阳县寒岭镇二道河子村民委员会。
法定代表人：刘玥，系村委会主任。
委托代理人：邱立臣，男，1960年2月7日生，汉族，现住辽阳县寒岭镇二道河子村1-32，系二道河子村民委员会副书记。
原告灯塔市富山钢铁有限公司诉被告辽阳县寒岭镇二道河子村民委员会（简称“二道河子村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员徐方艳独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告灯塔市富山钢铁有限公司的委托代理人郝伟、被告“二道河子村委会”的委托代理人邱立臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月12日，原告向被告购买矿石，约定首付25万元。合同签订后，原告依约交付被告25万元矿石款，但当原告前往被告处拉矿石时，遭到村民的阻止，致使原告未能如约买到矿石，后多次协商未果，故原告起诉至本院，要求与被告解除买卖合同，并返还矿石款。
被告“二道河子村委会”无异议。
经审理查明：2005年5月12日，原、被告签订一份“协议书”，“二道河子村委会”为甲方，灯塔市富山钢铁有限公司为乙方，双方约定：1.“甲方向乙方提供5至12月份铁矿石66660吨，分解到每月为8333吨，每吨10元整，合计人民币666，660元整。2.每吨铁矿石款不含附企工业公司综合服务公司收取的22元及装车费2元的费用。3.付款方式：分三次结清。本协议生效时，乙方首付25万元……”。等等。合同签订后，原告依约当日交付被告25万元矿石款。但当原告前往被告处拉矿石时，遭到村民的阻止，致使原告未能如约拉到矿石，故原告起诉至本院，要求解除与被告的买卖合同，并返还矿石款25万元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件、被告提交的《协议书》及法院调取的原告买矿石的现金收入凭证在卷为凭，上述证明材料，经庭审举证、质证，互相印证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，双方应依约履行。原告依据合同向被告缴纳买卖矿石预付款，而被告没有依约定交付货物，属违约，故原告要求与被告“二道河子村委会”解除合同，退还预付款25万元，理由正当，本院予以支持。针对原告要求被告返还利息的请求，因双方在协议书中没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告灯塔市富山钢铁有限公司与被告“二道河子村委会”的买卖协议；
二、被告辽阳县寒岭镇二道河子村民委员会十日内返还
原告灯塔市富山钢铁有限公司买卖矿石款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 徐方艳
二〇一七年三月十三日
代书记员 胡家明
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第186号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣，该社职工。
被告：朱武彬，农村居民。
被告：王晓玲，农村居民。
被告：朱恩强，农村居民。
被告：朱玉德，农村居民。
被告：朱玉伟，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣到庭参加诉讼。被告朱武彬、王晓玲、朱恩强、朱玉德、朱玉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告朱武彬于2013年4月17日在我社贷款95000元，由被告王晓玲、朱恩强、朱玉德、朱玉伟提供连带保证担保，贷款于2014年4月16日到期。贷款到期后，被告朱武彬拖欠我社贷款本金95000元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告朱武彬、王晓玲、朱恩强、朱玉德、朱玉伟未答辩。
经审理查明，2013年4月17日，被告朱武彬向原告莒南县农村信用合作联社借款95000元，并签订了借款合同，贷款于2014年4月16日到期。被告朱武彬提供被告王晓玲、朱恩强、朱玉德为其担保，原告与四被告王晓玲、朱恩强、朱玉德、朱玉伟签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将95000元交给被告朱武彬。借款到期后，被告尚欠贷款本金95000元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱武彬签订的借款合同，与被告王晓玲、朱恩强、朱玉德、朱玉伟签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告朱武彬付还借款本金95000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王晓玲、朱恩强、朱玉德、朱玉伟为被告朱武彬提供担保，对被告朱武彬的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱武彬于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金95000元及合同约定的利息。
二、被告王晓玲、朱恩强、朱玉德、朱玉伟对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，保全费970元，两项合计3145元，由被告朱武彬、王晓玲、朱恩强、朱玉德、朱玉伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 臧慧婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第186号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣，该社职工。
被告：朱武彬，男，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：王晓玲，女，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：朱恩强，男，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：朱玉德，男，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：朱玉伟，男，汉族，农村居民，住莒南县。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣到庭参加诉讼。被告朱武彬、王晓玲、朱恩强、朱玉德、朱玉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告朱武彬于2013年4月17日在我社贷款95000元，由被告王晓玲、朱恩强、朱玉德、朱玉伟提供连带保证担保，贷款于2014年4月16日到期。贷款到期后，被告朱武彬拖欠我社贷款本金95000元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告朱武彬、王晓玲、朱恩强、朱玉德、朱玉伟未答辩。
经审理查明，2013年4月17日，被告朱武彬向原告莒南县农村信用合作联社借款95000元，并签订了借款合同，贷款于2014年4月16日到期。被告朱武彬提供被告王晓玲、朱恩强、朱玉德为其担保，原告与四被告王晓玲、朱恩强、朱玉德、朱玉伟签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将95000元交给被告朱武彬。借款到期后，被告尚欠贷款本金95000元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱武彬签订的借款合同，与被告王晓玲、朱恩强、朱玉德、朱玉伟签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信�合作联社要求被告朱武彬付还借款本金95000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王晓玲、朱恩强、朱玉德、朱玉伟为被告朱武彬提供担保，对被告朱武彬的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱武彬于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金95000元及合同约定的利息。
二、被告王晓玲、朱恩强、朱玉德、朱玉伟对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，保全费970元，两项合计3145元，由被告朱武彬、王晓玲、朱恩强、朱玉德、朱玉伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 臧慧婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6470号
原告：陈国平。
委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：扬州御驿大酒店（以下简称御驿酒店），住所地高邮市界首镇运堤路。
投资人：蒋宝珍，该公司董事长。
被告：周飞。
原告陈国平与被告蒋玉喜、汪雪琴、御驿酒店、周飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中原告申请撤回对被告蒋玉喜、汪雪琴的起诉，本院经审查后依法予以准许。原告陈国平及其委托诉讼代理人、被告御驿酒店投资人蒋宝珍、被告周飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告扬州御驿大酒店立即偿还借款本金150000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算）；2、被告周飞承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月11日，被告蒋玉喜因需向原告陈国平借款15万元，并于当日向原告陈国平立借据一份，被告周飞作为担保人在被告蒋玉喜所立借条中签名，后原告经多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告扬州御驿大酒店辩称：蒋宝珍系蒋玉喜父亲，扬州御驿大酒店的实际经营者是蒋玉喜，其在经营期间向原告借款是事实，但是否用于酒店经营不清楚，扬州御驿大酒店愿意归还该笔借款，但目前需要时间将御驿酒店转让后才能归还借款。
被告周飞辩称：被告蒋玉喜向原告陈国平借款立借据是事实，被告周飞提供担保也是事实，但是没有还款能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年7月11日蒋玉喜、御驿酒店向原告陈国平所立的借据、原告陈国平在江都城北支行取款148000元的账户交易凭证。经质证，到庭被告对上述证据的真实性均无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周飞与蒋玉喜系甥舅关系，2016年7月11日，蒋玉喜因需向原告陈国平借款150000元，当日原告陈国平从银行取款148000元及现金2000元交付给被告蒋玉喜，被告蒋玉喜于当日向原告陈国平立下金额为150000元的借条一份并加盖御驿酒店公章，双方未约定利息以及还款期限，被告周飞作为担保人在该借条中签名，嗣后经原告陈国平催要，各被告均未能还款。
庭审中，经经本院主持调解，因被告周飞不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，原告与蒋玉喜于2016年7月11日所立借条，由御驿酒店加盖公章，是当事人的真实意思表示，该借条合法有效。被告御驿酒店投资人当庭陈述御驿酒店实际由蒋玉喜经营，亦自愿以御驿酒店的资产偿还该笔借款，应予确认。被告周飞自愿为该借款提供担保，但双方未约定担保方式，依法应对被告蒋玉喜所欠原告的借款承担连带还款责任。原告要求被告从起诉后承担占用资金期间同期同类银行贷款利率与法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告扬州御驿大酒店应于本判决生效后三十日内归还原告陈国平借款150000元及利息（以本金150000元从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
二、被告周飞对上述借款本金及利息承担连带归还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告扬州御驿大酒店、周飞共同负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡居玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更120号
罪犯张建进，男，1970年9月16日出生，汉族，山西省太原市人，住太原市，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省沁源县人民法院于2010年11月22日作出（2010）沁刑初字第98号刑事判决，认定被告人张建进犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年8月17日起至2020年8月16日止。被告人张建进不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2011年1月11日作出（2011）长刑终字第023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月20日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第801号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯张建进在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯有财产性判项，罚金3000元，已履行。是一名穿绳工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年10月间获监狱表扬四次，余575分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张建进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建进减去所余有期徒刑（刑期自2010年8月17日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员邢锐
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年二月六日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更120号罪犯张建进，男，1970年9月16日出生，汉族，山西省太原市人，住太原市，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省沁源县人民法院于2010年11月22日作出（2010）沁刑初字第98号刑事判决，认定被告人张建进犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年8月17日起至2020年8月16日止。被告人张建进不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2011年1月11日作出（2011）长刑终字第023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月20日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第801号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯张建进在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯有财产性判项，罚金3000元，已履行。是一名穿绳工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年10月间获监狱表扬四次，余575分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张建进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张建进减去所余有期徒刑（刑期自2010年8月17日起至2018年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员邢锐人民陪审员秦卓琳二〇一八年二月六日书记员姜旭东
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审50号
申请执行人大城县国土资源局.
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人许智慧。
申请执行人大城县国土资源局于2018年1月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2016]3－294号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]3－294号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年9月7日未经县级以上人民政府批准占用大孟桥村集体土地建房。2017年1月8日大城县国土资源局对被执行人作出行政处罚决定并送达被执行人。被执行人在法定期限内未对处罚决定提出复议和起诉。2018年1月11日大城县国土资源局提出执行申请，申请执行内容为：一、退还非法占用的土地，拆除非法占用1053平方米土地上的建筑物及设施，二、缴纳罚款31590元。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]3－294号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]3－294号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令许智慧退还非法占用的1053平方米土地。
二、缴纳罚款31590元。
三、拆除许智慧非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大广安镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一八年二月七日
书记员 佟俊玲
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终272号
上诉人（原审被告）:山西枫桥科技有限公司，住所地太原市小店区颐园巷20号1幢1层10A号。
法定代表人：郝伟伟。
被上诉人（原审原告）：上海夏纳森高分子科技有限公司，住所地上海市宝山城市工业园区真陈路1355号-8。
法定代表人：×××。
原审被告：山西源冠科技有限公司，住所地太原市小店区亲贤乡王村北街2幢1单元302室。
法定代表人：侯世宏。
上诉人山西枫桥科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初2029号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山西枫桥科技有限公司上诉称�因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为山西省阳曲县，请求将本案移送至山西省阳曲县人民法院管辖。
上海夏纳森高分子科技有限公司、山西源冠科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案二被告住所地均为太原市小店区，太原市小店区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯小敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初19423号
原告：任雯敏，女，汉族，1980年7月25日出生，住广州市海珠区。
委托代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广州市越秀区恒利玩具商行，住所地广州市越秀区一德路***号广州一德（国际）玩具文具精品广场第首层A1035铺。
法定代表人：李海英。
本院在审理原告任雯敏诉被告广州市越秀区恒利玩具商行著作权侵权纠纷一案过程中，原告申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告任雯敏的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告任雯敏撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取400元，由原告任雯敏负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 徐 燕 琼
人民陪审员 徐 洁 霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 敏 琪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第390号
原告衣念（上海）时装贸易有限公司。
法定代表人吴基学。
委托代理人（特别授权代理）黄润生。
委托代理人（特别授权代理）尹航。
被告周亮。
被告林笑微。
本院在审理原告衣念（上海）时装贸易有限公司与被告周亮、林笑微侵犯商标专用权纠纷一案中，原告衣念（上海）时装贸易有限公司以其与被告周亮、林笑微自行和解并已实际履行为由，于2009年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告衣念（上海）时装贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衣念（上海）时装贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告衣念（上海）时装贸易有限公司负担。
审 判 长 林 青 青
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年十二月九日
代书 记员 戚 雯 晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民初155号
原告：金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社。
住所地：金平县金河镇河东南路***号。
法定代表人：薛贵勇，该联社理事长。
委托诉讼代理人：韦忠寿，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：金平金坤电力开发有限公司。
住所地：金平县老勐乡平坝河。
法定代表人：唐丽荣，该公司执行董事。
被告：唐保坤，男，汉族，1965年4月5日生，住弥勒市。
被告：唐丽荣，女，汉族，1972年1月16日生，住弥勒市。
委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人：谢锦亮，男，汉族，1987年10月17日生，住弥勒市。
委托诉讼代理人：段国富，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社与被告金平金坤电力开发有限公司、唐保坤、唐丽荣以及第三人谢锦亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社于2017年12月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社负担。
审判长 孙 勇
审判员 刘玉芳
审判员 曾国忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邹健乾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6352号
上诉人（原审被告）：罗庆文，男，1975年9月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：亢德义，广东仁者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市兆盛汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：赖品超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。
上诉人罗庆文因与被上诉人广州市兆盛汽车贸易有限公司（以下简称兆盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初6017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人罗庆文上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回兆盛公司在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。兆盛公司没有向一审法院提交双方签订的原始购车合同，其向一审法院提交了双方在2013年3月9日签订的补充《合同》及勇士(粤Ｓ×××××)车款明细清单，显示的净车价230000元与其2012年12月12日开具的《机动车销售统一发票》记载的不含税价187863.25元相差42136.75元，已经超过了兆盛公司起诉的标的40540元，即罗庆文已经多支付给1596.75元。2.该案兆盛公司起诉时已经超过了诉讼时效。若罗庆文与兆盛公司双方签订的《合同》合法、有效，兆盛公司主张权利的最后期限应当是2015年7月9日。但其直到2017年7月2日才开始向罗庆文催收，已过诉讼时效。
被上诉人兆盛公司答辩称：一审法院认定事实正确，应维持原判。
兆盛公司向一审法院起诉请求：1、罗庆文偿还兆盛公司购车款40540元及逾期支付利息（2013年7月9日起计至付清款日止）；2、罗庆文承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年12月12日，罗庆文按揭付款的方式以230000元的净车价在兆盛公司处购买了一辆北汽勇士越野车（车架号：LNBRCFEC4CN805546），后兆盛公司代为向罗庆文缴纳了购置税，上牌费、并加装导航，购买了保险。2012年12月29日，罗庆文向兆盛公司支付了购车款41526元；同日，兆盛公司将已办完上述手续的案涉车辆交付给罗庆文。
2013年3月9日，经核对，兆盛公司、罗庆文双方确认罗庆文尚有因案涉车辆所产生的费用共计40540元未向兆盛公司支付；同时，兆盛公司、罗庆文双方约定，罗庆文承诺在4个月内付清欠款，若不能或延期付款，兆盛公司有权收回车，罗庆文必须无条件把车交给兆盛公司。
2017年7月2日，兆盛公司法定代表人通过电话形式向罗庆文追讨案涉欠款，罗庆文承诺还款，但罗庆文并未清偿。至今，罗庆文拖欠兆盛公司案涉车辆的�用共计40540元，兆盛公司多次追讨未果，遂诉至一审法院成讼。
另，兆盛公司明确表示利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认为：因兆盛公司、罗庆文就案涉车辆存在买卖合同关系，故兆盛公司向罗庆文履行交付约定车辆的义务后，罗庆文理应履行向兆盛公司支付款项的义务。现罗庆文拖欠兆盛公司款项40540元的行为，且罗庆文亦未按照承诺即2013年7月8日前履行向兆盛公司支付款项义务的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任。虽然兆盛公司、罗庆文双方约定罗庆文逾期付款，兆盛公司有权收回案涉车辆，但是该约定的内容显然系因罗庆文违约而产生的兆盛公司的权利，而非义务，故兆盛公司可以选择收回案涉车辆，亦可以主张罗庆文支付拖欠的款项；同时，兆盛公司向罗庆文追讨欠款时罗庆文承诺还款的行为，表明罗庆文亦认可兆盛公司可以主张剩余的款项，为此，兆盛公司要求罗庆文支付40540元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2013年7月9日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。罗庆文经一审法院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，一审法院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2017年11月16日作出判决：罗庆文于判决发生法律效力之日起十日内向兆盛公司支付40540元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2013年7月9日起计付至付清款日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案�受理费533.50元，由罗庆文负担。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，罗庆文向本院提交”机动车销售统一发票”复印件，拟证明裸车车价是187863.25元，但发票原件已丢失。兆盛公司在一审期间提交的案涉车辆车款明细清单显示，购置税是18786元，税法规定购置税应是车价的10%，从这点也反映了案涉车辆的裸价是187863.25元，与发票对应。
兆盛公司对此发表质证意见称：真实性予以确认，但不能证明该车的裸车价格就是罗庆文所说的价格，是罗庆文为了避税，按低配汽车价格开的。双方在2013年3月9日对车身价及其他上牌费用做出过约定，双方对车价及其他费用均无异议。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审审理的争议焦点是：1.罗庆文是否尚欠兆盛公司40540元；2.罗庆文主张兆盛公司的诉讼请求已�过诉讼时效，是否成立。
关于尚欠款项的问题。根据兆盛公司一审提交的《合同》，兆盛公司与罗庆文均认可罗庆文所欠款项为40540元，罗庆文在《合同》乙方名称及落款处也签字确认，应视为其真实的意思表示。罗庆文在二审中虽提交发票复印件证明案涉车辆的裸车车价为187863.25元，低于《合同》约定的价格，但兆盛公司陈述该发票价格是罗庆文为了避税而按汽车低配价格开的，且在罗庆文签名确认的兆盛公司一审提交的勇士（粤Ｓ×××××）车款明细清单中，亦显示该车的净车价为230000元，罗庆文并无提供其他充分有效证据证明案涉车辆价格为发票价格，故其应承担举证不能的不利后果。一审判决罗庆文向兆盛公司支付40540元及利息并无不当，本院予以维持。
关于诉讼时效的问题。在兆盛公司一审提交的赖品超与罗庆文2017年7月2日的录音中，罗庆文承诺还款给赖品超。且罗庆文在一审期间并未向一审法院提出诉讼时效抗辩，其亦无提交新的证据证明兆盛公司的请求权已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，本院对罗庆文在二审期间提出的诉讼时效抗辩不予支持。
综上所述，上诉人罗庆文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1067元，由上诉人罗庆文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一八年五月十日
书记员 陶智斌
方圆
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1451号
原告：广东翔顺物业服务有限公司。地址：新兴县新城镇。
法定代表人：黄立志，总经理。
委托诉讼代理人：梁子兴、莫逗道，均系广东云新律师事务所律师。
被告：伍耀祥，男，汉族，居民，住新兴县。
原告广东翔顺物业服务有限公司诉被告伍耀祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行交纳物业服务费的义务为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告广东翔顺物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 练洪森
审 判 员 陈红梅
人民陪审员 梁雄生
二〇一八年一月九日
书 记 员 甘明艳
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民二初字第00027号
原告京山县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：京山经济开发区富水路特1号。
法定代表人：宋慧娴，董事长。
被告京山蒋家堰桥米有限公司，住所地：京山县孙桥镇蒋家大堰。
负责人：许朝廷
被告京山县心连心物流服务有限公司，住京山县云杜路。
负责人：余金明
被告余金明、林道金、黄文泽、罗卫国、杨秀清。
本院在审理原告京山县凯迪绿色能源开发有限公司诉被告京山蒋家堰桥米有限公司、京山县心连心物流服务有限公司、余金明、林道金、黄文泽、罗卫国、杨秀清买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告京山县凯迪绿色能源开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2031元，减半收取1016元，由原告京山县凯迪绿色能源开发有限公司负担。
审判员 邓双跃
二〇一四年二月十一日
书记员 郭晓军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8398号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈祥定，男，1950年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈作仁，男，1964年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈建仁，男，1967年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：缪莉莉，女，1959年2月5日出�，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人陈祥定、陈作仁、陈建仁、缪莉莉（以下简称陈祥定等人）诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地批复及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）浙01行初212号行政裁定，对陈祥定等人的起诉不予立案。陈祥定等人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年7月20日作出（2016）浙行终694号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈祥定等人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈祥定等人以浙江省政府为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称，陈祥定等人在浙江省温州市鹿城区滨江街道蒋家桥拥有合法房屋，持有建设用地使用证。2014年2月7�，陈祥定等人从浙江省温州市国土资源局作出的复查意见中获知浙江省政府作出的浙征土审〔2010〕5号批复。陈祥定等人就该批复向浙江省政府提交了行政复议申请书，浙江省政府于2016年4月26日作出浙政复〔2015〕46-2号行政复议决定书，维持了上述行政行为。陈祥定等人认为，浙江省政府作出的土地批复及复议行为，严重侵犯了其合法权益，故提起诉讼，请求撤销浙江省政府作出的浙征土审〔2010〕5号征收土地批复具体行政行为；撤销浙江省政府作出的浙政复〔2015〕46-2号行政复议决定书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属于因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。由于案涉不动产不在一审法院辖区范围内，故一审法院对本案无管辖权。陈作仁、陈建仁、缪莉莉并非案涉行政复议的申请人，亦不具有本案原告诉讼主体资格。综上，陈祥定等人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对陈祥定等人的起诉不予立案。
二审法院以基本相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
陈祥定等人向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；指令一审法院对本案立案审理或指定其他法院立案审理。其申请再审的主要事实与理由为：1.浙江省政府于2016年5月10日作出浙政复〔2015〕46-2号行政复议决定书的行为未涉及不动产，不适用不动产所在地管辖原则，一、二审法院以不动产为由裁定，缺乏事实及法律依据；2.本案是行政复议案件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，经复议的案件，可以由复议机关所在地人民法院管辖，所以浙江省政府所在地杭州市中级人民法院对本案具有管辖权；3.一审法院作出的裁定程序违法，二审法院对一审法院的错误裁定未予纠正也是违法的。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案陈祥定等人起诉的是省政府批准征地以及对征地批复的复议行为，涉及到土地，属于因不动产提起的行政诉讼，而涉案土地在温州市，一审法院对本案不享有管辖权，陈祥定等人向一审法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。一审法院已依照法律规定向再审申请人释明，告知其应向有管辖权的人民法院提起诉讼，但陈祥定等人坚持向一审法院起诉。一审法院裁定对陈祥定等人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回其的上诉，均符合法律规定。
综上，陈祥定等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈祥定、陈作仁、陈建仁、缪莉莉的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 张爱珍
二〇一七年十一月三十日
书记员 于 露
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7741号
原告：孙兰菊（曾用名孙菊花），女，1948年10月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
被告：西安市含光物业总公司，住所地西安市凤城一路。
法定代表人：孙汉明，公司经理。
被告：西安市新城区教育局，住所地西安市新城区。
法定代表人：王纲，局长。
委托诉讼代理人：吴涛、穆杰，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告孙兰菊与被告西安市含光物业总公司（以下称含光公司）、西安市新城区教育局（以下称新城教育局）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董俊俊，被告新城教育局委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告含光公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰菊向本院提出诉讼请求：1、判令原被告2001年12月5日签订的《售房合同》合法有效，继续履行；2、判决被告为原告办理西安市莲湖区北关正街16号含光阁小区2号楼14层B号房、面积138.34平方米房屋过户手续；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2001年12月5日，原被告签订《售房合同》约定，新城教育局将与含光公司联建的房屋出售给原告，含光公司为原告在产权登记部门办理全产权证书。合同订立后，原告按照约定支付了购房款、大修基金、契税，被告于2004年12月交付房屋，但至今未向原告办理权属登记，故提起诉讼。
被告含光公司未作答辩。
新城教育局为本系统职工解决住房问题，曾与含光公司存在联建关系，后变更为团购，新城教育局作为行政管理部门没有房地产项目的开发资质，也没用收取任何费用。为了加快项目建设，新城教育局垫资并与含光公司产生诉讼，人民法院已经确认。故新城教育局无能力为原告办理权属登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供如下证据：
1、2001年12月5日，甲方新城教育局、乙方含光公司、丙方孙菊花签订《售房合同》约定，甲方将与乙方联建北关正街16号2号十五层剪力框架楼住宅一套出售给丙方，乙方同意为丙方按揭贷款提供担保。房屋位于北关正街16号2号14层第七号（由东向西排列），建筑面积138.34平方米（最后结算以实际施工建筑面积为准核算）。每平方米1815元，天然气、有线电视、集抄电表以国家定价为标准，采暖装置以决算价为标准。第一次丙方付款6万元，第二次基础达到正负0时，付款6万元，第三次主体封顶时丙方付款达到套房总价90%，同时收取天然气、采暖装置等的款项。乙方为丙方办完全产权证后，余款一次付清。丙方须付第一次款后方可贷款，由乙方作担保，丙方和市商业银行签订贷款合同。同时约定房屋设施、设备标准、工期、违约责任等。
本院认定上述证据真实，可以证明双方之间存在房屋买卖关系，对房屋的位置、价款、交款时间、建筑面积进行确认，并由含光公司办理权属登记后交清余款。
2、2001年11月5日、2003年4月10日、9月29日、2004年12月11日含光公司《收款收据》，共收取原告购房款239223元。
2014年12月11日含光公司《收款收据》，分别收取原告契税3870元、专项维修基金7740元。
2001年12月5日加盖新城教育局、含光公司印鉴的《含光阁小区房卡》，载明交款时间、次数、原房号，后调整的房屋位置为14调B138.34平方米。
本院认定上述证据真实，可以证明原告向含光公司支付房价款、含光公司交付了房屋，房屋的位置为2号楼14层11402室。新城教育局认为房卡上虽然加盖其印鉴，因属于本系统团购房屋，目的为了便于监管。
3、西安市不动产登记服务中心《房屋档案清册》记载，该房屋产权人为含光公司，房屋坐落西安市莲湖区北关正街16号，产权面积136.98平方米，规划用途住宅，查封否、抵押是。
本院认定上述证据真实，可以证明涉诉房屋现登记在含光公司名下，尚未登记转移。
被告新城教育局提供如下证据：
（2011）西民三初字第00001号民事判决书、（2012）陕民一终字第00047号民事判决书，认定2000年1月18日新城教育局与含光公司签订联建合同、补充合同，4月18日签订补充合同二，2001年10月18日签订补充合同三，双方开始属于联建关系，在双方签订补充合同三后，双方已将联建关系变更为含光公司进行施工建设并将所建楼房销售给新城教育局职工。双方同意将原3号砖混楼（现称2号楼）改为高层剪力框架楼。
本院认定上述证据真实，明确了新城教育局与含光公司之间的关系以及项目变化的状况、房屋的性质。
审理中，原告与新城教育局均认可签订《售房合同》后，因项目结构、层数、面积发生变更，被告通知原告另行确定房型、面积、楼层，原告确定后，在故存在《售房合同》、房卡中面积、房号、楼层更改情形。实际房号以物业交费凭据载明房号、面积为准。
本院认为，原、被告签订的《售房合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。含光公司收取原告购房款、房屋专项维修基金、契税后，原告要求按照约定协助办理权属转移登记手续，属于债权请求权。《房屋档案清册》记载涉诉房屋虽仍登记在含光公司名下，但已设定抵押登记，属于担保物权范畴，根据物权优于债权的原则，应在注销抵押登记后，原告再行主张债权权利。含光公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。新城教育局既不是该项目的开发人、所有人，也不是房款的收取人，原告要求新城教育局办理转移登记手续没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
确认原、被告签订的《售房合同》有效。
案件受理费100元、公告费600元，由西安市含光物业总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 韩武娜
二〇一七年十二月三十日
书记员 孙盼盼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初205号
原告：高x飞，女，1981年10月24日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。
委托代理人：吕群蓉，广东凯成律师事务所律师。
被告：广州市东门房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区越秀中路越秀中街16号。
法定代表人：唐朝宝。
原告高x飞诉被告广州市东�房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高x飞及其委托代理人吕群蓉到庭参加诉讼；被告广州市东门房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告根据《委托经营管理协议》的条款，支付剩余委托经营期限从2016年7月1日至2020年10月31日的委托经营管理回报（2016年7月至2019年10月，按2859元/月计算；2019年11月至2020年10月，按3217元/月计算）及违约金（按买卖合同总价428878元的10%标准计付）；2、判令被告归还该商铺经营管理权。事实和理由：原告是广州市越秀区越秀中路60号“东越雅居商铺”3层120单元商铺的所有权人。原、被告于2010年6月1日与被告签订《委托经营管理协议》，约定委托期限自2010年11月1日至2020年10月31日，被告应按约定每月向原告支付相应的回报。但被告自2016年5月起无故停止向原告支付回报，已构成违约，应按约定承担违约责任。
被告没有进行答辩。
经审理查明，原告为广州市越秀区越秀中路60号3120房（商业用途，建筑面积12.67平方米）的权属人。
2010年6月1日，原告与被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将上址房屋委托被告进行租赁经营管理，期限自2010年11月1日起至2020年10月31日止；被告承诺为原告提供为期10年总共80%的回报；在委托经营管理期内，被告根据不同年限设置不同的回报率，其中第一年的回报率为合同成交总价428878元的6%（即每月2144元），第二年的回报率为合同成交总价的9%（即每月3217元），第三年至第九年每年的回报率为合同成交总价的8%（即每月2859元），第十年的回报率为合同成交总价的9%（即每月3217元）；被告自2010年11月开始，分月向原告支付回报，支付日期为每月的20日至30日之间（如遇节假日则支付时间相应顺延）；在委托经营管理期内，原告不得干涉被告对商铺的统一管理和独立经营权，包括经营模式、人事安排、财务管理、物业管理等；商场一切经营活动均由被告以自己的名义进行，由此产生的经济和法律责任由被告承担，原告不得干涉被告所有的合法经营活动；任何一方若在签订本协议后单方面终止协议，需按协议终止时间的不同赔偿对方相应的经济损失：在签订本协议后的第一年至第三年单方面终止协议的，除按上述约定向对方支付剩余经营委托期内的回报外，还应向对方支付该商铺的买卖合同总价的15%的违约金；在签订本协议后的第四年至第七年单方面终止协议的，除按上述约定向对方支付剩余经营委托期内的回报外，还应向对方支付该商品的买卖合同总价的10%的违约金；在签订本协议后的第八年至第十年单方面终止协议的，除按上述约定向对方支付剩余经营委托期内的回报外，还应向对方支付该商品的买卖合同总价的5%的违约金；被告若逾期支付，应按日向原告支付逾期应付款2‰的违约金等。合同签订后，原告依约将涉讼商铺交由被告统一经营管理，被告依照合同约定的数额向原告支付“经营回报”至2016年6月30日止。
在本案庭审中，原告述称上述《委托经营管理协议》尚未解除。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。原告与被告签订的《委托经营管理协议》，约定原告将涉讼房屋委托被告进行租赁经营管理，不实际参与经营，亦不承担经营风险，被�则按月向原告支付固定金额的“经营管理回报”，符合上述法律规定的租赁合同的法律特征，故涉案的《委托经营管理协议》实质为租赁合同。依约向原告支付“经营管理回报”（实质为租金）是被告的主要合同义务。现被告未按上述协议约定的数额向原告支付“经营管理回报”，已构成违约，应承担违约责任。被告应按上述协议约定向原告支付自2016年7月1日至本判决发生法律效力之日止的“经营管理回报”。
鉴于上述《委托经营管理协议》尚未解除，故原告要求被告支付自本判决发生法律效力之后至2020年10月31日的“经营管理回报”、按买卖合同总价428878元的10%标准计付的违约金及要求被告归还该商铺经营管理权的诉讼请求，依法无据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广州市东门房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起7日内向原告高x飞支付自2016年7月1日至本判决发生法律效力之日止的“经营管理回报”（按2859元/月计）。
二、驳回原告高x飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4323.6元，由原告高x飞负担3237元，被告广州市东门房地产发展有限公司负担1086.6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁志铭
人民陪审员 陈志伟
人民陪审员 黎冬梅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄丽蓉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终37号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴宗武，男，1993年7月1日出生于湖南省花垣县，汉族，小学文化，农民，住花垣县。因盗窃于2014年8月7日被余姚市公安局处行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月10日变更为取保候审，同年11月5日再次被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人吴宗武犯盗窃罪一案，于2017年12月13日作出（2017）浙0281刑初1429号刑事判决。原审被告人吴宗武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴宗武，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年1月25日2时许，被告人吴宗武在余姚市低塘街道“原始网咖”二楼，趁虚扒窃得被害人袁某放在电脑桌上价值人民币1060元的苹果牌手机1部。
2017年2月3日，被告人吴宗武被余姚市公安局民警抓获，后因违反取保候审规定，2017年11月5日，被告人吴宗武被湖南省花垣县公安局民警抓获。案发后，赃物手机已追回，并发还给被害人袁某。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人吴宗武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
上诉人（原审被告人）吴宗武上诉称：其盗窃的金额不大，认罪态度好，且赃物已返还给被害人，原判对其量刑过重。恳请二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人吴宗武盗窃的事实，有吴宗武的供述，被害人袁某陈述，证人司某证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控录像，书证照片说明、接受证据材料清单、销售凭证、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、行政处罚决定书、抓获经过、到案经过、人口信息等证据证实。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。
对上诉人吴宗武提出原判对其量刑过重的意见。经查，原判根据吴宗武的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，并结合其犯罪后的悔罪表现，在法定刑幅度内所作的判罚适当。该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴宗武以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。吴宗武归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立军
审判员 吴旭峰
审判员 王 坚
二〇一八年一月十八日
书记员 陈礼鸣
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3258号
原告：李林，男，1981年11月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告：李勇，男，1975年5月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：李用文，男，1954年8月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
原告李林、李勇诉被告李用文劳务合同及买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李林、李勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告装修款、装修材料款合计43600元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：两原告一直从事装修、装潢业务。被告开办了一家酒店，请两原告帮其装修酒店客房。2015年2月11日经双方结算，被告尚欠两原告36000元装修款，被告向两原告出具欠据一张。除此之外，被告尚欠原告李勇装修材料款7600元，被告于2016年10月23日向原告李勇出具欠条一张。两原告多次向被告催要上述两笔款项，被告一直未付。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
被告李用文辩称，原告无装修资质，原告诉称多次向被告索要装修款与事实不符。两原告主张的43600元诉请不能成立，望法院驳回原告诉请。1、原告装饰装潢材质低劣，偷工减料，对走廊的装修部分半年不到全毁，整体装修质量严重不合格。2、原告在诉状中称双方已经结算不是事实。3、本案所有原告包工包料的装饰装修部分，被告请求舒城县人民法院委托法定鉴定机构对其装饰装修的材质与质量进行检测鉴定，若质量合格，费用由答辩人承担，如不合格，由被答辩人承担。4、原告出示的2015年2月11日欠据中“前期借款无效”的字迹不是被告所写。5、2014年9月18日，原告李林收到过10000元工资款，但原告隐瞒了该事实。6.2015年2月18日原告李林收到被告充值卡2000元、2016年2月5日原告李勇收到被告充值卡3000元。希望法院能够查明事实，能调解尽量调解，或依法驳回原告诉请。
经审理查明：两原告一直从事装修、装潢业务。被告李用文因开办鸿翔假日酒店，邀请两原告帮其装修酒店客房。装修期间，原告李勇还提供给被告部分装修材料。2015年2月11日经双方结算，被告尚欠两原告36000元装修款，被告向两原告出具欠据一张。2016年10月23日，被告向原告李勇出具7600元材料款欠条一张。2015年2月18日，原告李林收到被告2000元充值卡。因被告未予付款，引起讼争。庭审中，被告答辩请求舒城县人民法院委托法定鉴定机构对其装饰装修的材质与质量进行检测，并未提出申请。
证明上述事实的证据有:2015年2月11日被告出具给两原告的36000元装修欠据一份，2016年10月23日被告出具给原告李勇的7600元材料款欠条一份,2015年2月18日李林收到鸿翔假日酒店充值卡2000元的收条一份以及原、被告的陈述相互印证。
上列证据经庭审质证,证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，公民个人的合法收入受法律保护。原告为被告装修酒店客房，提供了劳务，被告应按约定向原告支付相应的报酬。被告欠原告的劳动报酬款，由被告出具的欠条佐证，合法有效。现原告持据要求被告立即支付劳动报酬，符合法律规定，应予支持，但李林收到的2000元充值卡应从中扣除。被告李用文因房屋装修，向原告李勇购买材料，所欠材料款由其出具的欠条证明，理应及时支付。被告李用文关于装修质量不合格、已付10000元没有扣除以及原告李勇收到的3000元充值卡应从欠款中扣除的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条以及第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李用文于本判决生效之日起十日内支付原告李林、李勇劳务费34000元；
二、被告李用文于本判决生效之日起十日内支付原告李勇材料款7600元；
三、驳回原告李林、李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为445元，原告李林、李勇负担45元，被告李用文负担400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 凤维来
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪 洁
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第359号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
诉讼代表人博克·迪特。
诉讼代表人保尔·克劳斯。
诉讼代表人列德希格·约亨。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
被告赵微霞。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告赵微霞侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司以其已与被告赵微霞达成和解为由，于2009年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年十二月十四日
代书记员 仲 夏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2729号
申请人：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座1楼3区、8楼2区。
法定代表人：张贺新，董事长。
委托诉讼代理人：李志君，辽宁锦连律师事务所律师。
被申请人：大连经济技术开发区德明运输服务有限公司，住所地大连经济技术开发区淮海西路78号。
法定代表人：王世超，总经理。
被申请人：王世超，男，1962年2月27日生，住大连市中山区。
被申请人：于黎明，女，1963年9月2日生，汉族，住大连市中山区。
被申请人：王世梁，男，1969年10月9日生，汉族，住大连市中山区。
被申请人：苏士畅，男，1988年9月18日生，汉族，住鞍山市铁东区。
被申请人：大连圣瑞融资担保有限公司，住所地大连市沙河口区会展路67号3单元3层1号A.
法定代表人：李宽舒，执行董事兼总经理。
原告大连保税区珠江村镇银行股份有限公司与被告大连经济技术开发区德明运输服务有限公司、被告王世超、被告于黎明、被告王世梁、被告苏士畅、被告大连圣瑞融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人大连保税区珠江村镇银行股份有限公司于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连经济技术开发区德明运输服务有限公司、被申请人王世超、被申请人于黎明、被申请人王世梁、被申请人苏士畅、被申请人大连圣瑞融资担保有限公司的银行存款486万元或查封其他等值财产。申请人以自有资金为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大连经济技术开发区德明运输服务有限公司、被申请人王世超、被申请人于黎明、被申请人王世梁、被申请人苏士畅、被申请人大连圣瑞融资担保有限公司的银行存款486万元或查封其他等值财产。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 雪
二〇一七年七月十三日
书记员 王晓阳
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第804号
申请执行人管章梅，女，1986年7月20日生，汉族，郯城县。
被执行人李峰，男，1977年1月25日生，汉族，郯城县。
本院于二0一五年五月六日作出（2013）郯执字第804号执行裁定书，查封了被执行人李峰所有的桑塔纳轿车一辆。现因被执行人已履行完毕，申请执行人亦同意解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李峰所有的桑塔纳轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闻振江
二〇一五年七月七日
书记员 杨清松
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申281号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）周全江，男，1980年2月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）蒲生容，女，1950年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，租住遵义市红花岗区。
申请再审人周全江因与被申请人蒲生容赠与合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周全江申请再审称，与蒲生容签订的《家庭房产分配协议书》和《赠与合同》合法、真实、有效。承担过蒲生容2012年10月、11月生病住院期间的护理费用，2014年11月以来一直每月支付生活费，履行了赡养义务。蒲生容申请撤销赠与合同超过1年期限，遵义市中级人民法院缺席判决，程序瑕疵。遵义市中级人民法院判决事实不清，证据不足，适用法律错误，申请再审予以撤销。
本院经审查认为，蒲生容、周全江系继母、继子关系。2011年12月11日，双方签订的《家庭房产分配协议书》约定，蒲生容系位于遵义市红花岗区××大道马路××小区××号还房房屋权利人，周全江继承该房屋同时应对蒲生容及其生父承担赡养义务，蒲生容在世时对该房屋享有居住权。2013年6月20日，周全江与蒲生容签订《赠与合同》，将蒲生容所有位于遵义市红花岗区××大道马路××小区××号房屋赠与周全江。《赠与合同》签订后，周全江未履行《家庭房产分配协议书》约定的赡养义务，证人张某证言及红花岗区富华社区居委会、红花岗区妇联证明等证据证实，2013年12月间，蒲生容即被赶出家门，无人赡养。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款“受赠人有以下情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行的；（三）不履行赠与合同约定的义务”的规定，二审法院依法支持蒲生容撤销《赠与合同》的诉请，事实清楚，证据充分，适用法律正确。
关于周全江所提“承担过蒲生容2012年10月、11月生病住院期间的护理费用，2014年11月以来一直每月支付生活费，蒲生容申请撤销赠与合同超过1年期限”的申诉理由，其未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
关于周全江所提“遵义市中级法院未开庭审理，缺席判决，程序瑕疵”的申诉理由，经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“---第二审人民法院对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院对本案不开庭审理，程序合法。对此申诉理由，本院不予采纳。
综上，周全江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周全江的再审申请。
审判长 常礼贵
审判员 周 方
审判员 刘 晖
二〇一七年四月××日
书记员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申281号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）周全江，男，1980年2月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审上诉人）蒲生容，女，1950年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，租住遵义市红花岗区。申请再审人周全江因与被申请人蒲生容赠与合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周全江申请再审称，与蒲生容签订的《家庭房产分配协议书》和《赠与合同》合法、真实、有效。承担过蒲生容2012年10月、11月生病住院期间的护理费用，2014年11月以来一直每月支付生活费，履行了赡养义务。蒲生容申请撤销赠与合同超过1年期限，遵义市中级人民法院缺席判决，程序瑕疵。遵义市中级人民法院判决事实不清，证据不足，适用法律错误，申请再审予以撤销。本院经审查认为，蒲生容、周全江系继母、继子关系。2011年12月11日，双方签订的《家庭房产分配协议书》约定，蒲生容系位于遵义市红花岗区××大道马路××小区××号还房房屋权利人，周全江继承该房屋同时应对蒲生容及其生父承担赡养义务，蒲生容在世时对该房屋享有居住权。2013年6月20日，周全江与蒲生容签订《赠与合同》，将蒲生容所有位于遵义市红花岗区××大道马路××小区××号房屋赠与周全江。《赠与合同》签订后，周全江未履行《家庭房产分配协议书》约定的赡养义务，证人张某证言及红花岗区富华社区居委会、红花岗区妇联证明等证据证实，2013年12月间，蒲生容即被赶出家门，无人赡养。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款“受赠人有以下情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行的；（三）不履行赠与合同约定的义务”的规定，二审法院依法支持蒲生容撤销《赠与合同》的诉请，事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于周全江所提“承担过蒲生容2012年10月、11月生病住院期间的护理费用，2014年11月以来一直每月支付生活费，蒲生容申请撤销赠与合同超过1年期限”的申诉理由，其未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。关于周全江所提“遵义市中级法院未开庭审理，缺席判决，程序瑕疵”的申诉理由，经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“---第二审人民法院对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院对本案不开庭审理，程序合法。对此申诉理由，本院不予采纳。综上，周全江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周全江的再审申请。审判长  常礼贵审判员  周 方审判员  刘 晖二〇一七年四月××日书记员  施 艳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5305号
原告：张庆业，男，1966年9月7日出生，汉族，山东省枣庄市人，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：邯郸县天祥运输有限公司，住所地在河北省邯郸市邯郸县兼庄乡东辛庄村南。
法定代表人张朝习，董事长。
被告：于卫星，男，1983年10月21日出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市临漳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地在河北省邯郸市邯山区陵园路92号。
原告张庆业与被告邯郸县天祥运输有限公司、于卫星、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张庆业撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张庆业负担。
审判员 张舒畅
二〇一六年十二月十六日
书记员 薛 燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终322号
上诉人（原审被告）：福州市精微轴承厂，住所地福州市仓山区鳌头凤岭**号。
法定代表人：陈建国，厂长。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军福建省军区福州第七离职干部休养所，住所地福州市仓山区对湖路72号。
法定代表人：田爱升，部队长。
上诉人福州市精微轴承厂因与被上诉人中国人民解放军福建省军区福州第七离职干部休养所房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初2179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
福州市精微轴承厂上诉请求：撤销福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初2179号民事裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。事实和理由：上诉人的主要经营地、办公地在福建省福州市台江区，福州市仓山区人民法院不具有管辖权，应由福州市台江区人民法院管辖。
本院认为：本案系因房屋租赁合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应适用不动产纠纷专属管辖。本案讼争不动产坐落于福州市仓山区，福建省福州市仓山区人民法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法具有管辖权。
综上，福州市精微轴承厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年六月四日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。