广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8352号
上诉人（原审被告）佛山发尔特克汽车零部件有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇。
法定代表人：YOKOTASHOJI。
委托诉讼代理人：宁慧芹，广东捷顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟芬，女，汉族，1979年7月31日出生，住广东省佛山市高明区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黎扬候，男，汉族，1990年3月4日出生，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。
上诉人佛山发尔特克汽车零部件有限公司（以下简称发尔特克公司）因与被上诉人黎扬候劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5580号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《最高人民法院关于审理人身赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年6月16日判决：“一、被告佛山发尔特克汽车零部件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付残疾赔偿金差额60092.33元予原告黎扬候。二、被告佛山发尔特克汽车零部件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付精神损害抚慰金15000元予原告黎扬候。三、被告佛山发尔特克汽车零部件有限公司无需支付一次性伤残补助金差额13821.03元、一次性伤残就业补助金34557.36元予原告黎扬候。四、驳回原告黎扬候的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”
发尔特克公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：一、关于黎扬候患职业病前十二个月的平均工资，原审剔除了2015年11月的工资后再计算，认定黎扬候患职业病前十二个月的平均工资为4387.85元。该做法没有法律依据。不剔除2015年11月的工资，则黎扬候患职业病前十二个月平均工资应为4199.56元/月。
二、黎扬候患职业病应得的待遇，应以国务院及广东省的《工伤保险条例》为依据，不应支持残疾赔偿金及精神损害抚慰金。（一）发尔特克公司已经为黎扬候参加社会保险，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，以及双方签订的《广东省劳动合同》第六条第（三）款的约定，黎扬候被鉴定为劳动功能障碍等级九级，按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记（GB/T16180-2014）》第5.9.1条，九级定级原则是：器官部分缺损，形态异常，轻度功能障碍，无医疗依赖或者存在一般医疗依赖，无生活自理障碍。因此，黎扬候无医疗依赖或者仅存在一般医疗依赖，不存在生活自理障碍问题，而且其已领取了工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，并且收到了发尔特克公司支付的一次性伤残就业补助金以及一次性伤残补助金差额与一次性工伤医疗补助金差额。因此，黎扬候已经获得了法定的工伤保险待遇。（二）用人单位和劳动者双方的权益均应充分考虑，赔偿应符合公平原则。黎扬候患职业病，发尔特克公司很遗憾，但黎扬候入职时未作听力检测，在冲压岗位工作期间，发尔特克公司已经采取劳动保护措施，定期发放并要求员工佩戴耳塞，冲压岗位共11名员工，比黎扬候更早入职或同期入职的员工都听力正常，唯有黎扬候听力受损，这有可能是个人体质的原因。发尔特克公司已严格按照国家职业卫生标准和卫生要求提供工作环境和条件，采取措施保障劳动者获得职业卫生保护，定期对劳动者进行身体检查，且在黎扬候患上职业病后积极与其协商调解，并主动支付赔偿款。原审按侵权法或人身损害司法解释的项目处理，要求发尔特克公司支付残疾赔偿金及精神损害抚慰金，在计算劳动者待遇时未充分考虑公平原则，导致用人单位的责任明显过重，如果形成判例，用人单位将难以承受如此沉重的用工风险。（三）退一步说，就算发尔特克公司应当支付精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。原审已在判决第一项中要求支付残疾赔偿金，故精神损害抚慰金应属于残疾赔偿金的一部分，不应另行再判决支付。
三、仲裁阶段，发尔特克公司已支付各项补助金共计47699.27元，工伤待遇已支付完毕。发尔特克公司于2017年4月14日向黎扬候的银行账户转入47699.27元。该款项包括：按黎扬候患职业病前十二个月的平均工资为4199.56元/月计算，发尔特克公司应支付的一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金的差额、一次性工伤医疗补助金的差额共计49167.64元，扣除黎扬候尚欠公司的1468.37元，余款47699.27元已经一次性支付给黎扬候本人。2017年4月24日，黎扬候向法院提起诉讼，还要求发尔特克公司支付一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金差额以及一次性工伤医疗补助金查，与原审立案前发尔特克公司应付工伤待遇已经全部支付完毕的事实相悖。
综上，发尔特克公司上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回黎扬候对发尔特克公司的全部诉讼请求。
针对发尔特克公司的上诉，黎扬候答辩称：黎扬候2015年11月因请病假未上满21.75天，计算平均工资应剔除该月工资，黎扬候患有职业病，发尔特克公司应支付工伤赔偿外还应支付民事赔偿，请求驳回发尔特克公司的上诉请求，维持原判。
发尔特克公司、黎扬候在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因职业病赔偿待遇等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理，黎扬候在收到原审判决后未在法定期间内提起上诉，而发尔特克公司在二审阶段确认对于原审判决第三项、第四项判项未持异议，故对原审判决第三项、第四项判项，本院迳行维持。就本案二审的争议焦点问题具体评析如下：
一、残疾赔偿金问题。
虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。但《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定“职业病病人除依法享有工伤社会保险之外，依照有关民事法律，尚有权获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。根据“上位法优于下位法”的法律适用原则，在法律条文之间冲突时，本案应优先适用上位法即《中华人民共和国职业病防治法》的规定。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定，用人单位构成侵权且工伤保险赔偿金额不足以补偿劳动者的人身损害赔偿及经济损失的，劳动者除了应得的工伤保险赔偿之外，其有权就侵权损害赔偿与工伤保险赔偿的差额部分提出赔偿要求。赔偿项目原则为：1.工伤险待遇有该项目而侵权损害赔偿没有的，应计赔。2.工伤保险待遇没有该项目而损害赔偿有的，应依侵权损害赔偿计赔。3.工伤保险待遇有该项目，而侵权损害赔偿也有的，应按计算多的计赔。4.当事人起诉没有该请求或请求少的，按当事人的意愿办，若请求多的，依法计算计赔。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。即黎扬候可获得的残疾赔偿金数额为34757元/年×20%×20年=139028.80元。
但由于残疾赔偿金与一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金属于相同项目，根据损失填补的原则，相同项目不能重复计算，需进行扣减。本案中，黎扬候已在社保基金中核报了一次性伤残补助金25056元、一次性工伤医疗补助金6181.20元，以及发尔特克公司已向黎扬候支付了47699.27元，前述金额应予扣减，故发尔特克公司尚应向黎扬候支付139028.80元-25056元-6181.20元-47699.27元=60092.33元，原审对此处理正确，本院予以维持。
二、精神损害抚慰金问题。
由于黎扬候已被确定为职业病，且劳动功能障碍等级鉴定为九级，对其日后的生活及工作造成一定的影响，结合本案的实际，原审酌定发尔特克公司应向黎扬候支付精神抚慰金15000元并无不当，发尔特克公司主张无需支付精神抚慰金的主张没有理据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10元，由佛山发尔特克汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 周 嫄
代理审判员 侯 进
二〇一七年十月十日
书 记 员 郅 红