北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第30648号
原告郑玉钗，女，1942年10月11日出生，汉族，华能国际电力股份有限公司福州分公司退休职工，住福建省福州市台江区。
被告中国信息报社，住所地北京市西城区月坛南街**号***室。
法定代表人雷小武，社长。
委托代理人崔振德，北京市天宁律师事务所律师。
委托代理人刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。
原告郑玉钗与被告中国信息报社合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉钗及被告中国信息报社的委托代理人崔振德、刘画荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉钗向本院提出诉讼请求:1、撤销原告郑玉钗与被告中国信息报社订立的“委托推荐协议”合同与格式合同“中国信息报广告发布合同书”NO．0004487合同；2、返还原告郑玉钗的投资款21260元；3、本案诉讼费和郑玉钗的差旅费等由中国信息报社承担。事实和理由：郑玉钗是发明专利“无水封便器”的专利权人。2013年中国信息报社工作人员孙国富积极主动找郑玉钗签订推荐、转让专利技术合同。在双方协商过程中，中国信息报社工作人员孙国富称需要郑玉钗承担发明专利的推广、转让费用。考虑到中国信息报社是国家单位，信誉有保障，郑玉钗同意缴纳1200元费用并签署了委托推荐协议合同。该份合同是中国信息报社传真给郑玉钗的。2014年3月，孙国富说有厂家愿意接受转让，但需要郑玉钗出具《投资价值报告》，且该《投资价值报告》必须由中国行业企业信息发布中心撰写，这需要郑玉钗缴纳费用2万元。经郑玉钗、中国信息报社协商，中国信息报社同意承诺：1、出具《投资价值报告》后，保证能够与厂家对接成功；2、交2万元不再收取任何费用。中国信息报社称，可以将以上两条承诺写在合同书里面。可是，中国信息报社要求郑玉钗先汇款2万元，再将合同书寄给郑玉钗。郑玉钗无奈之下将2万元汇至中国信息报社账户。当中国信息报社将合同书寄给给郑玉钗后，郑玉钗发现，寄来的合同与郑玉钗、中国信息报社协商的技术转让项目无关，而是一份广告发布合同；而且未在合同上注明保证对接成功；除此之外，关于2万元汇款，合同上的定性是“一个通栏，单价2万元整”。郑玉钗、中国信息报社在之前协商中从未提到过广告合同的事情，郑玉钗向孙国富提出异议，孙国富用各种理由搪塞：1、继续口头承诺“保证能成功”，称“保证成功”不方便写在合同上；2、选上郑玉钗的专利技术是领导批的，指标有限，让郑玉钗别耽误时间，马上签字寄过去；3、合同名称之所以借用广告发布合同，是因为中国信息报社单位有某些不便之处。郑玉钗出于对中国信息报社的信任，签字并将合同邮寄给中国信息报社。至今，专利技术也未转让成功。2015年2月26日，经郑玉钗向孙国富责问，才知道自己被骗。郑玉钗向中国信息报社单位领导申请要求退款，但是至今未退回款项，且中国信息报社已经不承认保证成功的承诺。中国信息报社以欺诈手段，虚构了有厂家收购郑玉钗专利的事实，而有厂家收购郑玉钗专利是郑玉钗与中国信息报社沟通的前提，中国信息报社利用郑玉钗对国家单位的信任，在明知不可能的情况下，依然向郑玉钗承诺“保证能成功对接”，且果然未能践诺，严重违背郑玉钗真实意愿。虽然中国信息报社提供了投资价值报告，但是因为没有对接成功，故投资价值报告也没有任何作用。总结来说关键在于中国信息报社没有完成将郑玉钗的专利转让出去的承诺，郑玉钗认为构成了欺诈，应予撤销。故郑玉钗诉至法院。
中国信息报社辩称：郑玉钗诉讼请求无法律事实依据，不同意郑玉钗诉讼请求。1．郑玉钗、中国信息报社之间签的合同成立并生效并且履行。2．郑玉钗的撤销权已经过了1年的除斥期间。3．本案不存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危、违背郑玉钗真实意思表示签订合同的事实。郑玉钗诉讼请求已超过法定诉讼时效，且诉讼请求不受法律保护，郑玉钗在委托推荐协议与广告发布合同上签字均系郑玉钗真实意思表示，不存在误解、胁迫、欺诈的事实。郑玉钗在2015年5月27日诉状中认可知晓所签的合同内容是郑玉钗发明专利无水封便器技术推广转让事宜，同意交1200元，签定了委托推荐协议，并称很不情愿地违背自己真实意思在广告发布合同上签了字，要求撤销委托推荐协议与广告发布合同，但郑玉钗在委托推荐协议与广告发布合同上签字的时间分别是2013年12月20日、2014年3月19日，故郑玉钗应于2013年12月20日、2014年3月19日知晓撤销事由应在一年内行使撤销权，但郑玉钗在上述时限内未行使撤销权，故郑玉钗至2015年5月27日起诉之日撤销权已消灭，根据《合同法》第五十四条第二款、第五十五条之规定，其诉讼请求不受法律保护。
郑玉钗向本院提交以下证据予以证明：
证据一、中国产学研合作促进会中国信息报社通知文件。证明目的1、文件通知主题是技术转移、成果转化。其主要服务内容也是推广、转让专利技术，没有提到广告问题。因此中国信息报社给出的“广告发布合同书”是不合理的；2、文件通知中支出采用“邮寄或者电子邮寄方式”，可是中国信息报社采用的是传真方式，这是不合理的；3、两份文件内容一样，号不一样，有假。
证据二、专利成果技术转移需求登记表。证明登记表的对象是技术转移，填的内容是专利项目情况。隐藏在表里的“发布”栏，郑玉钗没填，没需求，没申请。证明郑玉钗更没申请广告。
证据三、委托推荐协议。证明合同题目就是委托推荐，重点是推荐，而不是宣传、登报、上网。所以本合同的内容与题目张冠李戴；合同的题目是骗人的题目，本合同字迹退化，看不清，也见证了中国信息报社故意使用传真和复写纸，混淆视线。
证据四、广告发布合同书。证明内容除了收费外，其他要求刊登日期、广告样稿等表格内都没有内容。合同书表上只有强调中国信息报社单方的权益的“备注”内容，合同书内容没有郑玉钗的权益。根据《合同法》第四十条规定，该合同无效。本合同采用格式条款，中国信息报社没有“采取合理的方式提醒对方”“对该条款予以说明”。所以本合同不符合《合同法》第三十九条规定。备注中提出“广告稿件”问题。郑玉钗要求中国信息报社出示郑玉钗的稿件、手续包括承接登记、审核、档案。如何中国信息报社提供不出真凭实据，中国信息报社就是欺诈。
证据五、汇款收据。证明中国信息报社强调郑玉钗要到邮政储蓄银行汇款，不出示收款账户。汇款收据郑玉钗2013．12．20汇款的，和合同是同一天，但是郑玉钗先打款，中国信息报社后传真的合同，1200元是中国信息报社告诉郑玉钗的金额。第二笔款是2014．3．17付的，也是先付款后才收到的合同，郑玉钗是2014．3．19收到合同并签字的。
证据六、投资价值分析报告。证明该报告是按通用标准文本格式汇编的，是套格式编写的，没有实际价值，所以报告无效。郑玉钗是2014．5左右收到的。
证据七、本专利无水封便器。中国信息报社在“报告”中吹捧郑玉钗“专利价值为2000万元”，这不符合实际，这是中国信息报社诱骗郑玉钗的欺骗手段。
证据八、委托推荐协议合同书（中国信息报社提交的版本）。中国信息报社在第二页第四行备注“国家”证明中国信息报社自己也看不清自己而字迹被关注的，郑玉钗的传真件更看不清，也说明传真不可靠，说明中国信息报社故意混淆郑玉钗的视线，以便签约。
证据九、登报。证明1、郑玉钗始终不知道中国信息报社登报是履行合同。中国信息报社没有通知过郑玉钗。2、这两篇报纸内容中国信息报社犯了共同错误。3、登报不等于广告，广告按照《广告法》第十四条：广告应当显著标明广告。所以登报不属于广告，中国信息报社登报不是履行合同。
中国信息报社对郑玉钗提交证据的真实性均予以认可，本院确认上述证据的真实性。
中国信息报社向该院提交以下证据予以证明：
证据一、技术转移登记表（郑玉钗提供）。证明目的：2013年10月23日，郑玉钗向中国信息报社提交无水封便器专利技术转让需求登记表，该登记表载明：无水封便器处于研制阶段，合作方投资资金100万元，证明郑玉钗自愿申请宣传推荐其无水封便器技术是其真实意思表示，且根据郑玉钗要求，合作方需投资100万元，故对推介无水封便器专利技术需要经过认真详细的市场考察、调研、论证、商议等重要认知决策的过程。
证据二、委托推荐协议、汇款收据（郑玉钗交）。证明目的：郑玉钗、中国信息报社于2013年12月20日签订委托推荐协议，该协议约定：经协商就中国信息报社为郑玉钗宣传推荐专利项目事宜达成以下协议，双方依照协议约定享受利益，承担风险，郑玉钗专利项目在中国信息报上重点刊登，刊登次数1次，480个字，该协议第二条第2、3、4款之规定，郑玉钗的专利项目将参加中国信息报社在专业对接投融资会上的推荐活动，专利项目在中国信息报社规定的网站上发布三年，郑玉钗同意本协议一经签定，一次性支付中国信息报社协议金额1200元。中国信息报社承诺为郑玉钗推荐专利项目在《中国信息报》上重点刊登，郑玉钗不得在中国信息报社报纸刊登前提出退款要求，在本协议有效期间，如没有不可抗拒的原因，任何一方不得终止合作。第五条约定：本协议传真件有效。双方完成协议内容后，本协议自然废止。2013年12月20日郑玉钗汇款1200元，证实郑玉钗对该推荐协议无异议。该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，当属合法有效。该协议已明确约定双方享受利益承担风险，郑玉钗明知中国信息报社在协议中并未承诺保证能成功对接的意思表示。
证据三、中国信息报。证明目的：中国信息报社在2014年1月22日中国信息报科技创新版技术市场专栏对郑玉钗无水封便器专利项目进行了推荐介绍。证实中国信息报社履行委托推荐协议约定的义务。
证据四、中国信息报网络版网址。证明目的：“中国信息报”网络版网址为：（http://www．zgxxb．com．cn/），2014年1月22日中国信息报第三版“科技创新”技术市场专栏中对无水封便器进行了相关介绍。该无水封便器相关介绍网址为：（http://www．zgxxb．com．cn/kjcx/201401220012．shtml）。2014年4月23日中国信息报第三版“科技创新”版首要位置刊登了题为“无水冲厕有新意”--郑玉钗研发的无水封便器节水除臭效果好的宣传文章，该污水封便器介绍网络版网址为：（http://www．zgxxb．com．cn/kjcx/201404230016．shtml），证实中国信息报社依约在中国信息报网络版发布介绍无水封便器短文，履行推荐义务。
证据五、广告发布合同、汇款收据、事业单位法人证书。证明目的：2014年3月17日，原、中国信息报社签订中国信息报广告发布合同，该合同约定，刊登项目污水封便器，广告面积一个通栏，广告单价20000元，次数一次。合同还约定由中国行业企业信息发布中心提供《投资价值分析报告》。此后不再涉及任何费用。2014年3月17日郑玉钗汇款广告费2万元。该广告发布合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家强制性规定，当属有效，郑玉钗明知未有保证成功对接的条款，不存在胁迫签约的事实。中国信息报社的业务范围包括报刊出版、广告业务。
证据六、中国信息报、投资价值分析报告。证明目的：2014年4月23日中国信息报社在中国信息报科技创新版首要位置，以“无水冲厕有新意”为标题，以郑玉钗研发的无水封便器节水除臭效果好为副标题，介绍了无水封便器节水特性等功能。网络版广告网址见证据四。2014年5月，中国信息报社编写了《投资价值分析报告》，该分析报告包括专利信息、市场分析、市场竞争、生产可行性分析、管理分析，专利价值分析、项目投资价值分析、特别事项说明等八部分内容。报告首页标注项目方：郑玉钗，专利号：201110110621．中国信息报社将《投资价值与分析报告》及光盘一套提供给郑玉钗及有投资意向的企业法人，证实中国信息报社积极履行广告发布合同约定的推介宣传无水封便器义务。
证据七、照片、中国技术成果推荐项目（2015汇编）、新闻媒体、网站报道推介会网页材料。证明目的：1、2014年3月21日至3月23日在北京国谊宾馆举办了“科技创业贡献奖颁奖大会暨科技项目投融资对接会”。2、同年6月28日在北京职工服务中心举办的“科技项目投融资对接会”两次投融资对接会共有40余家投资企业参加，34家新闻媒体记者到会宣传。中国网、科学中国网、人民网等均做了相应报道，中国信息报社在专场对接投融资会上对中国外投资商推介郑玉钗无水封便器。3、2015年11月16日至21日中国信息报社参加了国家发改委、商务部、科技部、农业部等国家部委在深圳举办的第十七届中国国际高新技术成果交易会，共有28个国家和地区的128个代表团、3686家参展商参加展示交易洽商，214家海内外媒体1496名代表参与了本届商交会报道。此次高交会官方网站做了相应报道。会前中国信息报社制作了《中国技术成果推荐项目（2015汇编）》，该汇编第260页为郑玉钗无水封便器项目简介，在高新技术成果会上，中国信息报社为郑玉钗的无水封便器专利项目进行了重点宣传并制作了一块独立的展版，同时向参展商与来宾发放《中国技术成果推荐项目汇编》，推介郑玉钗无水封便器项目。4、2017年5月19日，中国信息报社在2017年“京津冀”专利转化和创新企业国际论坛暨中、芳绿色节能项目对接会上，将制作的郑玉钗无水封便器专利项目展板放置会场前台，向前来参会的企业代表推介该项目。中国网做了相应报道，证实中国信息报社积极履行委托推荐协议约定的义务。
证据八、文件（郑玉钗提供）证明目的：2013年7月2日，中国信息报社与中国产学研合作促进会联合发出关于开展技术转移、成果转化服务工作通知，该通知明确提出为进一步落实科技部关于《技术市场“十二五”发展规划》要求，促进会与报社决定在中国信息报设立专利开展技术转移，科技成果转化相关咨询工作，专利技术成果转化率低，推广难是制约我国技术市场发展的难点之一，此次重点将一部分具有节能、节水、减排效应的创新性的成果推荐给相关行业部门、大中型企业、高端制造业、国内外投资机构，搭建一个面向相关专利成果转化推广的咨询服务平台和渠道，主要服务内容通过专业媒体与网络帮助企业、专利权人广泛宣传推广技术成果，寻求合作伙伴，为技术成果组织筹划专场推广、产品推介等咨询服务和新闻发布会。该通知由郑玉钗提交，证实郑玉钗应知晓通知中所述明确专利技术成果转化率低，推广难的事实，也明知本通知未有保证专利技术转化成功的承诺。
郑玉钗对中国信息报社提交证据的真实性均予以认可，本院确认上述证据的真实性。
本院审理查明：2013年7月，中国产学研合作促进会和中国信息报社以产学研函字[2013]第42号联合发文“关于开展技术转移、成果转化服务工作的通知”，其中内容有“在中国信息报设立专刊开展技术转移、科技成果转化相关咨询工作。”“重点将一部分具有节能、节水、减排效应的创新性强的成果、跨领域的共用技术成果，关键技术信息推介给相关行业部门、大中型企业、高端制造业、国内外投资机构，搭建一个面向相关专利成果转化、推广的咨询服务平台和渠道。主要服务内容如下，1、组织专业团队帮助专利权人推广、转让专利技术；2、帮助符合条件的科技企业在申请国家扶持资金和政策方面提供专业化咨询辅导；3、通过专业纸媒与网络帮助企业、专利权人广泛宣传推广技术成果，寻求合作伙伴；4、组织权威专家对成果的技术内容和市场前景进行相关的咨询分析、论证评审等工作；5、为涉及新材料、交通安全、食品安全及节能减排效果突出等方面的重要的技术成果组织策划专场推广、行业研讨、产品推介、科技型企业引资融资咨询服务和新闻发布会。”“有需要相关服务的单位、专利人接到通知后，可填写附件提供的《专利成果技术转移需求登记表》，通过邮寄或者电子邮件的方式发至中国信息报社。”
2013年10月23日，郑玉钗填写《专利成果技术转移需求登记表》，项目名称：无水封便器；项目负责人：郑玉钗；专利号：201110110621．1；成果权属：独占；项目阶段：研制；合作方式：技术转让；需合作方投入资金：100万元；资金用途：用于模具设计。表格还填写了项目简介，实施条件，个人简介。中国信息报社收到郑玉钗填写的登记表。
2013年12月20日，郑玉钗(甲方)与中国信息报社（乙方）签订《委托推荐协议》，协议约定以下内容：甲方的权利或义务：1、郑玉钗的201110110621．1专利将在《中国信息报》上重点刊登，刊登次数为1次，字数大约为480字。2、甲方的专利项目将参加乙方在专场对接投融资会上的推荐活动，并推荐给国内外有意向合作的企业。3、甲方的专利项目将在乙方规定的网站上发布三年。4、甲方同意本协议一经签订，一次性支付给乙方协议金额1200元。乙方的权利和义务1、乙方不承担甲方委托推荐的专利由于甲方所提供的资料不属实而引起的相关法律责任。2．乙方承诺由甲方委托推荐的专利项目将参加乙方在专场对接投融资会场的推荐活动，并推荐给国内外有意向合作的企业。3、乙方承诺甲方委托推荐的专利项目在《中国信息报》上重点刊登。4、本协议一经签订，甲方不得在乙方报纸刊登前前提出退款要求，如甲方提出退款要求，乙方按协议总额扣除30%作为损失补偿。协议还约定了其他内容。
2013年12月20日，郑玉钗向中国信息报社支付了1200元费用。2014年1月22日，中国信息报社在中国信息报第三版科技创新版技术市场专栏和中国信息报网络版对郑玉钗无水封便器专利项目进行了推荐介绍。
郑玉钗于2014年3月17日向中国信息报社支付了2万元费用。2014年3月19日，郑玉钗与中国信息报社签订了《广告发布合同书》，约定，广告面积：一个通栏；广告单价：2万元；其他：由中国行业企业信息发布中心提供《投资价值分析报告》并盖章，以后不再涉及任何费用。中国信息报社在2014年4月23日的中国信息报第三版上半版刊登了孙国富撰文，题为“无水冲厕有新意
--
郑玉钗研发的无水封便器节水除臭效果好”的宣传文章；同日，中国信息报网络版刊登了同名文章。2014年5月，中国信息报社委托中国行业企业信息发布中心汇编了《投资价值分析报告》。
中国信息报社制作了《中国技术成果推荐项目（2015汇编）》，该汇编第260页为郑玉钗无水封便器项目简介。中国信息报社称，在2015年11月16日至21日在深圳市召开的“中国国际高新技术成果交易会上”，为郑玉钗的无水封便器专利项目进行了重点宣传并制作了一块独立的展版；在“科技项目投融资对接会”上对无水封便器专利项目进行了推荐。
本院认为，郑玉钗与中国信息报社签订的《委托推荐协议》和《广告发布合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。郑玉钗所述在签订协议过程中中国信息报社存在欺诈行为，其因重大误解而在违背真实意思的情况下订立合同，因而请求撤销《委托推荐协议》和《广告发布合同》的意见，因缺乏相应的证据支持，对郑玉钗上述意见不予采纳。郑玉钗作为具有完全民事行为能力的自然人，能够对自己行为的性质和后果作出独立的认识和判断，并在此基础上对自身的行为作出选择，既然郑玉钗以一方当事人的身份签订了《委托推荐协议》和《广告发布合同》，则应当按照《委托推荐协议》和《广告发布合同》的约定行使权利和履行义务。倘若郑玉钗认为书面《委托推荐协议》和《广告发布合同》的约定与双方之前口头约定不一致，郑玉钗完全可以在签订书面协议之前向中国信息报社提出异议，或者郑玉钗可以拒绝与中国信息报社签订书面协议，既然郑玉钗签订了《委托推荐协议》和《广告发布合同》，应视为郑玉钗认可了《委托推荐协议》和《广告发布合同》的内容。中国信息报社依照《委托推荐协议》和《广告发布合同》的约定，在《中国信息报》对郑玉钗无水封便器专利项目进行了推荐介绍，为郑玉钗在《中国信息报》上刊登了介绍无水封便器专利项目的专题文章，也依照协议约定汇编了《投资价值分析报告》。对于当事人在履行合同过程中是否存在瑕疵或者履行合同义务不符合约定等问题，亦不属于撤销合同的法定情形。综上所述，郑玉钗要求撤销《委托推荐协议》和《广告发布合同》，进而要求中国信息报社返还郑玉钗21260元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑玉钗的全部诉讼请求。
案件受理费332元，由原告郑玉钗负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘小琴
人民陪审员 刘 凤
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 静