云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第209号
原告李翠英，女，汉族，1970年3月20日出生。
诉讼代理人胡鹏、杨浚珑，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明宏大房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：79516971-4。
住所：云南省晋宁县昆阳镇东凤路中段（南侧）。
法定代表人何岗，该公司总经理。
被告何岗，男，汉族，1970年7月27日出生。
被告张翠琼，女，汉族，1972年2月14日出生。
被告云南宸业建筑工程有限公司。
组织机构代码：21680142-1。
住所：云南省昆明市晋宁县宝峰镇新街村。
法定代表人何岗，该公司总经理。
上述四被告共同委托的诉讼代理人马玲芬、尹旋，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
原告李翠英诉被告何岗、张翠琼、云南宸业建筑工程有限公司（以下简称：“宸业公司”）、昆明宏大房地产开发有限责任公司（以下简称：“宏大公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理本案，原告李翠英的诉讼代理人胡鹏、杨浚珑，被告何岗、张翠琼、宸业公司、宏大公司共同委托的诉讼代理人马玲芬、尹旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠英起诉称：原告与四被告于2014年7月9日签订《民间借款合同》，被告宏达公司向原告借款人民币2500万元，借款期限为2014年7月10日至2014年8月9日，贷款利率按照月息2%计算，被告何岗、张翠琼、宸业公司为原告在《民间借贷合同》项下对被告宏达公司享有的债权承担连带保证责任。原告依约向被告宏达公司交付了全部借款款项，但被告宏达公司未按约定向原告偿还借款本息，被告何岗、张翠琼、宸业公司也未按约定向原告承担连带保证责任，经原告多次催要未果。本案四被告的违约行为已给原告造成了巨大损失，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告宏达公司向原告立即清偿借款本金2500万元及自2014年12月3日起至实际还清本金之日止期间的利息，利率按照银行同期贷款利率4倍计算（自2014年12月3日起按月息2%暂时计算至2015年1月16日止期间的利息为人民币75万元）；2、被告宏达公司向原告支付自2014年12月3日起至实际清偿借款本息之日期间的违约金，违约金以尚未归还本息为计算基数，按照月10%的标准计算（自2014年12月3日起暂时计算至2015年1月16日止期间的违约金为人民币362万元）；3、被告宏达公司向原告支付因追偿债权而产生的律师费人民币10万元；4、被告何岗、张翠琼、宸业公司对上述第1、2、3向诉请与被告宏达公司承担连带支付责任；5、被告宏达公司、何岗、张翠琼、宸业公司承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费）。
被告何岗、张翠琼、宸业公司、宏大公司共同答辩称：对2500万元借款本金事实认可。双方协议中对利息的约定超过银行贷款标准，应予调整。违约金10%是原告按照借款利率约定，明显超过银行贷款利率，根据弥补损失原则，我方认为违约金约定过高。律师费并不是产生的必要费用，根据民诉法相应规定律师费不应支持。对于原告第四项诉讼请求，对保证人的保证责任无异议。关于主债权的答辩意见与主债权人的意见一致，对担保无意见。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、被告主体证明文件。欲证明被告是本案适格诉讼主体。
2、民间借贷合同。欲证明原被告之间存在借贷关系的事实。
3、中国农业银行金穗借记卡明晰对账单。欲证明原告已向被告支付借款款项的事实。
4、委托代理协议及律师费付款凭证。欲证明原告因追偿债权而产生的律师费也应当由被告承担。
5、诉前保全裁定及保全费缴费凭证。欲证明原告因追偿债权而产生的财产保全费也应当由被告承担。
经质证，被告何岗、张翠琼、宸业公司、宏大公司对原告李翠英提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据3的质证意见为因无原件，但是认可借款2500万元的事实，同时主张被告方已经归还原告借款本金675万元。对证据4的真实性认可，但认为与本案无关。对证据5的真实性、合法性、关联性均予认可。
被告何岗、张翠琼、宸业公司、宏大公司为证实其主张，向本院提交如下证据：
第一组：民间借贷合同。欲证明2014年7月9日，原告李翠英被告宏大公司签订《民间借贷合同》，约定由被告宏大公司向原告借款2500万元，借款期限自2014年7月10日起至2014年8月9日止；借款利率为月息2%，并由被告何岗、张翠琼、宸业公司作为担保人。
第二组：宏大公司营业执照执照、组织机构代码证正副本、宏大公法定代表人身份证明书、被告何岗身份证、宸业公司营业执照、组织机构代码证（副本）、宸业公司法定代表人身份证明书、何岗身份证复印件、张翠琼身份证复印件。欲证明四被告的诉讼主体资格。
第三组：电子银行转账凭证8份。欲证明：1、宸业公司于2014年7月10日向原告还款本金150万元；2、自2014年8月25日至2014年12月2日，宸业公司分七次向原告还款675万元。
第四组：中国人民银行2014年7月至2015年3月的贷款基准年利率。欲证明：原、被告借款关系产生期间，中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%，即月利率为4.7‰，原、被告之间有关借款利率的约定已超过中国人民银行贷款利率之相应规定。
经质证，原告李翠英对四被告提交的证据中，对第一组、第二组证据的三性均予以认可；对第三组证据中，对八份电子银行转账凭证的真实性无异议，对关联性不认可，认为675万元不是偿还本金；对第四组证据的真实性认可，关联性不予认可。
本院认为，原告李翠英提交的证据1、2、3、4、5符合证据的法律要件，四被告对真实性认可，故本院对原告提交的证据的真实性依法予以采信，对于以上证据是否具有关联性，本院将在说理部分逐一进行阐明；对被告何岗、张翠琼、宸业公司、宏大公司提交的证据中，原告李翠英均认可四组证据的真实性，故本院对被告提交的证据的真实性均依法采信，对于以上证据是否具有关联性，本院将在说理部分逐一进行阐明。
开庭审理之后，原告李翠英又向本院提交如下证据：1、中国农业银行网上电子回单（四份）及中国农业银行昆民世纪城支行出具的银行流水，补强开庭时提交的中国农业银行金穗借记卡明晰对账单；2、律师费发票一张，补强开庭时提交的委托代理协议及律师费付款凭证；
经质证，四被告对证据1的三性均予认可。对证据2的真实性认可，关联性不予认可。
本院认为，上述两组证据符合证据的法律要件，本院对上述两组证据的真实性予以确认。
综上，综合双方当事人的举证、质证情况以及归纳诉、辩双方当事人的主张，本院确认如下法律事实：
2014年7月9日，原告李翠英（贷款人、甲方）与被告宏大公司（借款人、乙方）、被告何岗（保证人、丙方）、被告张翠英（保证人、丙方）、被告宸业公司（保证人、丙方）签订《民间借贷合同》，该合同第一、二、三条约定：被告宏大公司向原告李翠英借款本金人民币2500万元（大写：贰仟伍佰万元整），合同项下贷款利率按照月息2%计算，相应利息额被告宏大公司须于原告李翠英放款前支付给原告李翠英。借款期限为2014年7月10日至2014年8月9日。若原告李翠英实际支付借款时间与本合同约定不一致，以原告李翠英通过其银行账户实际汇出贷款资金后取得的银行进账单上注明的日期为准。双方《民间借贷合同》第五条约定：原告李翠英一次性向被告宏大公司支付金额贷款资金。被告宏大公司指定原告李翠英将其借款资金支付至开户行为中国农业银行股份有限公司晋宁县支行，开户名为昆明宏大房地产开发有限责任公司，银行账号为240＊＊0234的账户。双方《民间借贷合同》第十条还约定：被告宏大公司未能按期偿还本金和利息的，除应当继续履行外，被告宏大公司还应当自逾期还款之日起按月利率10%向原告李翠英加付逾期付款违约金，并承担原告李翠英为实现其债权而支出的差旅费、诉讼费、保全费、调查费、律师费（按国家指导价格确定的收费范围以内的费用）等。双方《民间借贷合同》第七条再约定：被告何岗、李翠英、宸业公司共同自愿为被告宏大公司在本合同项下的债务向原告李翠英提供连带保证担保责任，担保期限为二年，其担保范围包括但不限于：借款本金、利息、加收利息、违约金、损害赔偿金及原告李翠英为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费、调查费等。
合同签订后，2014年7月10日原告李翠英通过中国农业银行股份有限公司昆明世纪城支行（卡号：622＊＊7619）向被告宏大公司分四笔共计打款人民币2500万元。被告宸业公司在2014年7月10日至2014年12月2日期间，分八次合计向原告李翠英归还款项人民币675万元。其中：1、2014年7月10日，被告宸业公司通过晋宁县农村信用合作联社宝峰信用社向原告李翠英（账号：623＊＊3397）归还款项人民币150万元；2、2014年8月25日，被告宸业公司通过晋宁县农村信用合作联社宝峰信用社向原告李翠英（账号：623＊＊3397）归还款项人民币150万元；3、2014年9月22日，被告宸业公司通过晋宁县农村信用合作联社宝峰信用社向原告李翠英（账号：623＊＊3397）归还款项人民币100万元；4、2014年9月29日，被告宸业公司通过晋宁县农村信用合作联社宝峰信用社向原告李翠英（账号：623＊＊3397）归还款项人民币50万元；5、2014年10月13日，被告宸业公司通过晋宁县农村信用合作联社宝峰信用社向原告李翠英（账号：623＊＊3397）归还款项人民币50万元；6、2014年10月27日，被告宸业公司通过晋宁县农村信用合作联社宝峰信用社向原告李翠英（账号：623＊＊3397）归还款项人民币50万元；7、2014年11月21日，被告宸业公司通过晋宁县农村信用合作联社宝峰信用社向原告李翠英（账号：623＊＊3397）归还款项人民币75万元；8、2014年12月2日，被告宸业公司通过晋宁县农村信用合作联社宝峰信用社向原告李翠英（账号：623＊＊3397）归还款项人民币50万元；
另查明，被告何岗系被告宏达公司、被告宸业公司的法定代表人。原告李翠英为实现本案债权支付了律师费人民币10万元、保全费人民币5000元。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、被告宸业公司所归还款项应如何计算合法利息，并扣减本金？二、原告李翠英为实现债权支付的律师费10万元是否应该得到支持？
针对争议焦点一：本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。根据我国《合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告李翠英与被告宏大公司、何岗、张翠琼、宸业公司之间建立的民间借贷合同法律关系，是各方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，也未侵害第三人和社会公共利益，该借贷合同成立并合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，即各方当事人应当按照该协议书的约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。依据本案查证事实，双方《民间借贷合同》第三条约定“借款期限壹个月，自2014年7月10日起计，至2014年8月9日止。”，原告李翠英于2014年7月10日依约履行了支付义务，合计向被告宏大公司一次性支付借款本金人民币2500万元，而同日（2014年7月10日）被告宸业公司即向原告李翠英归还款项人民币150万元，依据双方《民间借贷合同》的约定“相应利息额被告宏大公司须于原告李翠英放款前支付给原告李翠英”，该笔款项应当认定为先归还借款期间的利息，剩余部分在借款本金中做出相应抵扣。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，经审查，2015年3月1日之前金融银行人民币贷款基准利率中一年以内贷款年利率为5.6%，其四倍为年利率22.4%，即月息1.87%（22.4%÷12），原告李翠英主张本案借款期间的利息及逾期利息按月息2%计算，已超过法律保护的上限，对于超出部分，本院不予保护。据此，本院认为，被告宸业公司于2014年7月10日归还的150万元中，其中46.75万元（2500万元×1.87%／月×1月）系归还借款当月（2014年7月10日至2014年8月9日）利息，剩余的103.25万元系归还借款本金，即自2014年8月10日起被告宏大公司尚欠原告李翠英借款本金2396.75万元（2500万元-103.25万元）。同理，对于之后被告宸业公司归还款项的认定问题：1、因被告宸业公司于2014年8月25日归还款项150万元，故被告宏大公司截至2014年8月26日尚欠原告借款本金2270.65万元（2396.75万元-（150万元-2396.75万元×1.87%／月÷30×16日）】；2、因被告宸业公司于2014年9月22日归还款项100万元，故被告宏大公司截至2014年9月23日尚欠原告借款本金2210.28万元（2270.65万元-（100万元-2270.65万元×1.87%／月÷30×28日）】；3、因被告宸业公司于2014年9月29日归还款项50万元，故被告宏大公司截至2014年9月30日尚欠原告借款本金2169.92万元（2210.28万元-（50万元-2210.28万元×1.87%／月÷30×7日）】；4、因被告宸业公司于2014年10月13日归还款项50万元，故被告宏大公司截至2014年10月14日尚欠原告借款本金2138.86万元（2169.92万元-（50万元-2169.92万元×1.87%／月÷30×14日）】；5、因被告宸业公司于2014年10月27日归还款项50万元，故被告宏大公司截至2014年10月28日尚欠原告借款本金2107.53万元（2138.86万元-（50万元-2138.86万元×1.87%／月÷30×14日）】；6、因被告宸业公司于2014年11月21日归还款项75万元，故被告宏大公司截至2014年11月22日尚欠原告借款本金2065.37万元（2107.53万元-（75万元-2107.53万元×1.87%／月÷30×25日）】；7、因被告宸业公司于2014年12月2日归还款项50万元，故被告宏大公司截至2014年12月3日尚欠原告借款本金2029.53万元（2065.37万元-（50万元-2065.37万元×1.87%／月÷30×11日）】；
另，因本案中，原告李翠英既主张了借款期满后按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，又主张了约定违约金3620000元。本院认为，民间借贷合同中当事人同时约定逾期利息及违约金的，债权人可选择主张逾期利息或违约金，但均以不超过银行同类贷款利率四倍为限，故对于原告李翠英的该两项诉求，本院支持按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，超过部分不予支持。
综上，故原告的诉请中，原告李翠英要求被告宏大公司归还借款本金2029.53万元及以2029.53万元本金自2014年12月3日起至还清款项之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
针对争议焦点二，本院认为，依据双方签订的《民间借贷合同》第十条约定：“被告宏大公司未能按期偿还本金和利息的，除应当继续履行外，被告宏大公司还应当自逾期还款之日起按月利率10%向原告李翠英加付逾期付款违约金，并承担原告李翠英为实现其债权而支出的差旅费、诉讼费、保全费、调查费、律师费（按国家知道价格确定的收费范围以内的费用）等。”，原告李翠英请求支持10万元律师费的于法有据且不超过相关法律规定的限额，故该项诉请，本院依法予以支持；
最后，被告何岗、张翠琼、宸业公司对其对本案债权承担连带保证责任无异议，故对于原告李翠英要求被告何岗、张翠琼、宸业公司对原告依法对被告宏大公司享有的借款本金及相应利息、律师费10万元等债权承担连带支付责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，原告李翠英的诉讼主张部分成立，本院依法予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告昆明宏大房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金人民币20295300元及支付相应的利息（利息计算方式为：自2014年12月3日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、由被告昆明宏大房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告支付实现债权的费用100000元；
三、由被告何岗、张翠琼、云南宸业建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告何岗、张翠琼、云南宸业建筑工程有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告被告昆明宏大房地产开发有限责任公司追偿；
四、驳回原告李翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币189150元、保全费人民币5000元，合计人民币194150元，由被告昆明宏大房地产开发有限责任公司、何岗、张翠琼、云南宸业建筑工程有限公司共同承担133963.5元，由原告李翠英承担60186.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一五年九月九日
书 记 员 江 娜