宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第36号
原公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王守远，男，1995年5月5日出生于宁夏石嘴山市，汉族，小学文化，无业，户籍住址、住所地均为石嘴山市大武口区。2013年8月5日因涉嫌犯抢劫罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年9月11日经石嘴山市大武口区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
原审被告人穆志刚，男，1995年2月2日出生于宁夏石嘴山市，回族，初中文化，无业，户籍住址、住所地均为石嘴山市大武口区。2013年8月5日因涉嫌犯抢劫罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年9月11日经石嘴山市大武口区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民法院审理大武口区人民检察院指控原审被告人穆志刚、王守远犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年3月10日作出（2014）石大刑初字第12号刑事判决。原审被告人王守远不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，征求检察人员意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2013年7月7日，被告人穆志刚、王守远伙同冯建勋合谋抢劫，冯建勋从其家中地下室内拿出两把刀，分别由穆志刚、王守远随身携带，到大武口区汇泽公园门口时发现被害人叶某某一人行走，三人便控�被害人叶某某进入旁边的小树林内，穆志刚用刀架在叶某某的脖颈上，抢走叶某某的一部酷派手机。经鉴定，被抢手机价值1300元。
二、2013年7月6日，被告人穆志刚伙同王玉辉（在逃）合谋抢劫，在大武口区游艺街暴雪网吧门口将被害人刘某、田某某拦住，控制两名被害人到暴雪网吧后的巷道内，抢走刘某现金27元和一辆美利达山地自行车。经鉴定，被抢山地自行车价值1500元。
三、2013年8月2日，被告人王守远伙同冯建勋、张镧（另案处理）、杨阳（在逃）、张涛（在逃）合谋抢劫，冯建勋从其家中地下室内拿出三把刀，分别由王守远、冯建勋、杨阳随身携带，在大武口区汇泽公园发现被害人何某某、张某某和一名男孩（身份信息不详）正在公园内的路上走着，杨阳便上前将三名被害人拦住，冯建勋、王守远、张涛见杨阳将被害人拦住后也跑到现场，张镧到现场后�现被害人张某某与其认识，便上前告诉冯建勋等人并将张某某拉到其身旁站着，冯建勋、王守远、张涛、杨阳四人便将另外两名被害人拉到旁边树林内，在树林内冯建勋、王守远、张涛、杨阳对何某某和另外一个男孩殴打或威胁，抢走被害人何某某一部朵唯手机和70元现金，抢走另一名男孩一部手机（手机情况不详，无法鉴定）和20元现金。经鉴定，被抢朵唯手机价值1100元。
四、2013年8月4日，被告人穆志刚、王守远伙同冯建勋、杨阳、张涛到大武口区帝景花园小区21号楼附近时，发现被害人孙某某的一辆黑色电动车上有钥匙，冯建勋让穆志刚去偷这辆电动车，冯建勋、王守远、杨阳、张涛负责望风，穆志刚将电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1900元。
原判认定上述事实的证据有：一、发破案经过。证实被告人穆志刚无自首、立功情节；被告人王守远有立功表�，无自首情节；二、常住人口信息。证实二被告人已达刑事责任年龄；三、扣押及发还物品清单。证实从被告人处扣押的物品已发还被害人的情况；四、案件现场辨认笔录及照片。证实被告人对作案现场的辨认情况；五、辨认笔录。证实公安机关组织被害人叶某某等人对被告人进行辨认的情况；六、价格鉴定意见。证实涉案物品价值；七、被害人叶某某、何某某、张某某、刘某、孙某某的陈述。证实其财物被抢、被盗的事实经过；八、同案冯某某、张某的证言。证实其共同实施抢劫的经过；九、被告人穆志刚、王守远的供述及辩解。证实其实施抢劫的事实经过。
原判认为，被告人穆志刚、王守远以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其中穆志刚抢劫财物价值2827元，王守远抢劫财物价值2490元，其行为均已构成抢劫罪。被告人穆志刚、王守远又以�法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值1900元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。本案系共同犯罪，二被告人均犯数罪，应实行数罪并罚。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王守远具有立功表现，可依法从轻处罚。部分涉案物品已经追回，可酌定从轻处罚。二被告人持械实施抢劫，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决：一、被告人穆志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金7000元；二、被告人王守远犯抢劫�，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金6000元；三、对二被告人违法所得继续予以追缴或者责令退赔。
宣判后，原审被告人王守远不服，提出上诉。认为原判量刑过重，请求依法改判，减轻处罚。具体事实及理由是：一、其在共同犯罪中仅起次要作用，属于从犯，应从轻、减轻或免于处罚；二、其归案后认罪且有立功情节，可从轻或减轻处罚；三、原判对其以持械抢劫酌定从重没有法律依据；四、其因家庭原因走上犯罪道路，且案发时刚满十八周岁，请求给予宽大处理。
经审理查明，原判认定原审被告人穆志刚、王守远犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，对原判认定事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人王守远、原审被告人穆志刚以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其中穆志刚抢劫财物价值2827元，王守远抢劫财物价值2490元，其行为均已构成抢劫罪。王守远、穆志刚又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值1900元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判对穆志刚、王守远定罪正确，量刑适当。
关于上诉人王守远上诉认为其“在共同犯罪中仅起次要作用，属于从犯，应从轻、减轻或免于处罚”的观点，经查，在上诉人王守远参与的两起抢劫、一起盗窃行为中，案发前上诉人及其他同案犯共同形成犯意，寻找到作案目标后相互配合，分别实施不同的犯罪行为，积极追求犯罪目的的实现，在共同犯罪中所起作用不相上下，不宜区分主从犯，王守远及其他同案犯应当共同对抢劫、盗窃后果承担刑事责任。上诉人该上诉理由与案件事实和法律规定不符，不能成立，不予采纳。
关于上诉人王守远认为其“归案后认罪且有立功情节，可从轻或减轻处罚”的观点，上诉人王守远犯抢劫罪，应在三年以上十年以下有期徒刑量刑，并处罚金；犯盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原审法院已考虑其所具有的如实供述、认罪悔罪、立功等量刑情节并从轻处罚，数罪并罚后决定执行有期徒刑五年，并处罚金6000元，量刑适当，故二审不再采纳。
关于上诉人王守远认为原判对其“以持械抢劫酌定从重没有法律依据”的观点，因其实施两起抢劫犯罪行为的过程中均携带刀具，人身危险性较大，并且作案对象均为未成年人，故原审法院酌定从重处罚符合法律规定，上诉人的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人认为其“因家庭原因走上犯罪，且案发时刚满十八周岁，请求给予宽大处理”的观点于法无据，本院不予采纳。
综上，原判认定事�清楚，证据确实充分，对上诉人王守远、原审被告人穆志刚定罪量刑正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 闫文梅
审判员 程改焕
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 博