wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1705号
原告：南雄市江头镇莹矿有限公司（以下统称莹矿公司）。
统一社会信用代码：91440282792998795P。
住所地：南雄市江头镇江头老圩旁边。
法定代表人：单玉柱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘政杰，江西昌远律师事务所律师。
被告信丰松华矿业有限责任公司（以下统称松华公司）。
住所地：信丰县新田镇新田村。
统一社会信用代码：91360722759969845R。
法定代表人：余松洲，系公司执行董事。
第三人：曾任有，又名曾繁华，男，1974年1月3日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘毅、王艳明，江西南芳律师事务所律师。
原告莹矿公司诉被告松华公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法普通程序，由本院审判员陈财云担任审判长，与审判员谢志鹏、人民陪审员田轶群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人刘政杰及第三人代理人王艳明到庭参加诉讼，被告松华公司经公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告莹矿公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币955104元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家合法设立的萤石开采、销售企业，被告松华公司也是矿业企业，被告为生产经营之需，向原告购买原矿。
2015年2月3日，被告向原告确认：“截止2015年2月3日欠江头矿山原矿款￥955104.00元，大写玖拾伍万伍仟一百零肆元正”。随后，原告向被告催款，被告公司表示将尽快还款，并签名确认欠款。
综上所述，原告认为，原被告形成了买卖合同关系，原告是卖方，被告是买受方，被告对已经确认所欠原告货款负有支付义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”。据此，特具状起诉，请公正判处。
原告向法庭提交了如下证据：
一、被告松华公司的工商登记信息表；
二、发货单111张，证实被告从2013年9月至2014年12月份持续在原告处购买莹矿；
三、原告法人代表单玉柱的银行账户明细，证明被告从2013年9月始至2014年12月持续在原告处购买原矿并向原告支付货款；
四、销售台账两张，载明：“截止2015年2月3日欠江头矿山原矿款￥955104.00元，大写玖拾伍万伍仟一百零肆元正”。落款“松华矿业2015、2、3”曾繁华2015、6、4；备注：玖拾伍万伍仟零零零元正（￥955000.00元正）备注落款“曾任有2016元月29日”。
五、原告代理人调取的被告在信丰县市场监督管理局备案的“股东会决议”复印件，该决议时间为2012年2月19日，并加盖了公章。
被告松华公司未做答辩，亦未向法庭提交证据。
第三人曾任有陈述称，本案的被告应当是第三人，并非松华公司。合同实际是第三人与原告签订，对账单中的被告公章并非是被告实际的公章，对账单上也只有第三人本人签字，应当为第三人个人的债务，第三人自愿承担该笔债务。
第三人向法庭提交了其与被告松华公司于2012年12月10日签订的《矿山选厂承包合同》复印件。
经审理本院认定事实如下：被告松华公司系从事萤石加工销售的矿业公司。2012年12月10日，被告松华公司与第三人曾任有（又名曾繁华）签订《矿山选厂承包合同》，约定由第三人曾任有承包经营被告松华公司的矿山选厂，承包期限为一年（2012年12月13日至2013年12月14日）。
承包经营期间，第三人曾任有向原告莹矿公司进购萤石原矿，货款都由第三人曾任有通过其账户转账汇款至原告莹矿公司的法定代表人单玉柱个人账户内；双方的交易都未签订书面的《购销合同》。2015年2月3日，经第三人曾任有与原告莹矿公司结算，由第三人曾任有出具内容为“截止2015年2月3日欠江头矿山原矿款￥955104.00元，大写玖拾伍万伍仟一百零肆元正”的结算单，但落款载明的是“松华公司”，并由第三人曾任有加盖繁体字版“松华公司”的印章（经核对，第三人加盖的繁体字版“松华公司”的印章，与被告松华公司在市场监督管理局留存的繁体字版公章不一致）；2015年6月4日，第三人曾任有在结算单的落款处“签字”（当时署名曾繁华）；2016年元月29日，第三人曾任有将欠款数额修正为玖拾伍万伍仟零零零元正（￥955000.00元正）。另，结算单抬头还载明：
客户
日期
吨位
单价
运费
货款
余额
江西曾
1.24
-958104（转定南蓝总剩余货款24329.00，）
2.03
-955104（12.19多算3000）
现原告莹矿公司以第三人曾任有承包经营了被告松华公司的矿山选厂，第三人曾任有系代表被告松华公司为由，要求被告松华公司偿付货款955104元。经法庭当庭释明并询问原告莹矿公司是否要变更被告，原告萤石公司明确表明不变更被告，坚持诉请要求被告松华公司偿付货款。
另查明，被告松华公司于2013年启用了简体字版的公司公章，并于2013年10月8日到信丰县公安局留档备案。
上述事实，有原告及第三人的陈述及各自提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告莹矿公司向法庭提交的系列“南雄市江头萤石矿发货单”若干张，编号相连，且无被告松华公司的签章，难分真伪，本院依法不予采信。
本案的争议焦点在于向原告莹矿公司偿付货款的责任主体应当是谁?原告莹矿公司主张付款义务人为被告松华公司，但未提交其与被告松华公司签订的《购销合同》，也没有第三人曾任有能代表被告松华公司的书证，且2015年2月3日的结算单上加盖的繁体字版的“松华公司”公章，并非被告松华公司的真正印章，且被告松华公司于2013年10月8日启用了简体字版的公章，故不能认定被告松华公司在2015年的结算单上进行了盖章确认。综上，原告莹矿公司无证据证明其与被告松华公司进行了买卖萤石原矿的交易，故原告莹矿公司要求被告松华公司偿付货款的诉求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
原告莹矿提交的结算单抬头上明确载明客户为“江西曾”，最终也是由第三人曾任有与原告莹矿公司结算的，第三人曾任有也在结算单落款处签字，且原告提交的交易流水也反映出历年来都是由第三人曾任有在支付货款，故第三人曾任有主张实际是其与原告莹矿公司发生交易，应由其承担付款义务，具有事实依据及法律依据。第三人曾任有虽自愿承担偿付货款义务，但其并非本案被告，且原告莹矿公司经法庭释明后明确不变更被告，故原告莹矿公司与第三人曾任有之间的买卖合同纠纷，本院依法不予处理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告南雄市江头镇莹矿有限公司的诉讼请求。
案件受理费13350元，公告费600元，合计13950元，由原告莹矿公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 陈财云
审 判 员 谢志鹏
人民陪审员 田轶群
二〇一八年一月四日
书 记 员 朱李军
文书内容江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初1705号原告：南雄市江头镇莹矿有限公司（以下统称莹矿公司）。统一社会信用代码：91440282792998795P。住所地：南雄市江头镇江头老圩旁边。法定代表人：单玉柱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政杰，江西昌远律师事务所律师。被告信丰松华矿业有限责任公司（以下统称松华公司）。住所地：信丰县新田镇新田村。统一社会信用代码：91360722759969845R。法定代表人：余松洲，系公司执行董事。第三人：曾任有，又名曾繁华，男，1974年1月3日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。委托诉讼代理人：刘毅、王艳明，江西南芳律师事务所律师。原告莹矿公司诉被告松华公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法普通程序，由本院审判员陈财云担任审判长，与审判员谢志鹏、人民陪审员田轶群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人刘政杰及第三人代理人王艳明到庭参加诉讼，被告松华公司经公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告莹矿公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币955104元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家合法设立的萤石开采、销售企业，被告松华公司也是矿业企业，被告为生产经营之需，向原告购买原矿。2015年2月3日，被告向原告确认：“截止2015年2月3日欠江头矿山原矿款￥955104.00元，大写玖拾伍万伍仟一百零肆元正”。随后，原告向被告催款，被告公司表示将尽快还款，并签名确认欠款。综上所述，原告认为，原被告形成了买卖合同关系，原告是卖方，被告是买受方，被告对已经确认所欠原告货款负有支付义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”。据此，特具状起诉，请公正判处。原告向法庭提交了如下证据：一、被告松华公司的工商登记信息表；二、发货单111张，证实被告从2013年9月至2014年12月份持续在原告处购买莹矿；三、原告法人代表单玉柱的银行账户明细，证明被告从2013年9月始至2014年12月持续在原告处购买原矿并向原告支付货款；四、销售台账两张，载明：“截止2015年2月3日欠江头矿山原矿款￥955104.00元，大写玖拾伍万伍仟一百零肆元正”。落款“松华矿业2015、2、3”曾繁华2015、6、4；备注：玖拾伍万伍仟零零零元正（￥955000.00元正）备注落款“曾任有2016元月29日”。五、原告代理人调取的被告在信丰县市场监督管理局备案的“股东会决议”复印件，该决议时间为2012年2月19日，并加盖了公章。被告松华公司未做答辩，亦未向法庭提交证据。第三人曾任有陈述称，本案的被告应当是第三人，并非松华公司。合同实际是第三人与原告签订，对账单中的被告公章并非是被告实际的公章，对账单上也只有第三人本人签字，应当为第三人个人的债务，第三人自愿承担该笔债务。第三人向法庭提交了其与被告松华公司于2012年12月10日签订的《矿山选厂承包合同》复印件。经审理本院认定事实如下：被告松华公司系从事萤石加工销售的矿业公司。2012年12月10日，被告松华公司与第三人曾任有（又名曾繁华）签订《矿山选厂承包合同》，约定由第三人曾任有承包经营被告松华公司的矿山选厂，承包期限为一年（2012年12月13日至2013年12月14日）。承包经营期间，第三人曾任有向原告莹矿公司进购萤石原矿，货款都由第三人曾任有通过其账户转账汇款至原告莹矿公司的法定代表人单玉柱个人账户内；双方的交易都未签订书面的《购销合同》。2015年2月3日，经第三人曾任有与原告莹矿公司结算，由第三人曾任有出具内容为“截止2015年2月3日欠江头矿山原矿款￥955104.00元，大写玖拾伍万伍仟一百零肆元正”的结算单，但落款载明的是“松华公司”，并由第三人曾任有加盖繁体字版“松华公司”的印章（经核对，第三人加盖的繁体字版“松华公司”的印章，与被告松华公司在市场监督管理局留存的繁体字版公章不一致）；2015年6月4日，第三人曾任有在结算单的落款处“签字”（当时署名曾繁华）；2016年元月29日，第三人曾任有将欠款数额修正为玖拾伍万伍仟零零零元正（￥955000.00元正）。另，结算单抬头还载明：客户日期吨位单价运费货款余额江西曾1.24-958104（转定南蓝总剩余货款24329.00，）2.03-955104（12.19多算3000）现原告莹矿公司以第三人曾任有承包经营了被告松华公司的矿山选厂，第三人曾任有系代表被告松华公司为由，要求被告松华公司偿付货款955104元。经法庭当庭释明并询问原告莹矿公司是否要变更被告，原告萤石公司明确表明不变更被告，坚持诉请要求被告松华公司偿付货款。另查明，被告松华公司于2013年启用了简体字版的公司公章，并于2013年10月8日到信丰县公安局留档备案。上述事实，有原告及第三人的陈述及各自提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。本院认为，原告莹矿公司向法庭提交的系列“南雄市江头萤石矿发货单”若干张，编号相连，且无被告松华公司的签章，难分真伪，本院依法不予采信。本案的争议焦点在于向原告莹矿公司偿付货款的责任主体应当是谁?原告莹矿公司主张付款义务人为被告松华公司，但未提交其与被告松华公司签订的《购销合同》，也没有第三人曾任有能代表被告松华公司的书证，且2015年2月3日的结算单上加盖的繁体字版的“松华公司”公章，并非被告松华公司的真正印章，且被告松华公司于2013年10月8日启用了简体字版的公章，故不能认定被告松华公司在2015年的结算单上进行了盖章确认。综上，原告莹矿公司无证据证明其与被告松华公司进行了买卖萤石原矿的交易，故原告莹矿公司要求被告松华公司偿付货款的诉求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原告莹矿提交的结算单抬头上明确载明客户为“江西曾”，最终也是由第三人曾任有与原告莹矿公司结算的，第三人曾任有也在结算单落款处签字，且原告提交的交易流水也反映出历年来都是由第三人曾任有在支付货款，故第三人曾任有主张实际是其与原告莹矿公司发生交易，应由其承担付款义务，具有事实依据及法律依据。第三人曾任有虽自愿承担偿付货款义务，但其并非本案被告，且原告莹矿公司经法庭释明后明确不变更被告，故原告莹矿公司与第三人曾任有之间的买卖合同纠纷，本院依法不予处理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南雄市江头镇莹矿有限公司的诉讼请求。案件受理费13350元，公告费600元，合计13950元，由原告莹矿公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  陈财云审 判 员  谢志鹏人民陪审员  田轶群二〇一八年一月四日书 记 员  朱李军
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5752号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号亨哈大厦。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：任伟珍、吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。
被告：王青，男，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王青金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告王青立即偿还原告借款本金54063.79元、利息18950.35元及逾期利息（从2017年8月15日起至实际履行之日止，以本金54063.79元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年2月4日，被告王青与原告签订《个人信用贷款合同》，合同载明：贷款金额56000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率19%；还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人须承担原告为实现债权所发生的律师费。上述贷款已实际发放。此后，被告王青未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金54063.79元、利息18950.35元。原告与律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托律师代理诉讼，约定原告须向律师事务所支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金54063.79元、利息18950.35元及逾期利息（从2017年8月15日起至实际履行之日止，以本金54063.79元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。
本案受理费1650元，公告费640元，合计2290元，由被告王青负担（公告费640元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 陈木区
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4525号
原告：林忠全，男，1970年3�31日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县，
被告：孟庆宜，男，1957年12月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县,
原告林忠全与被告孟庆宜确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林忠全到庭参加了诉讼，被告孟庆宜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠全向本院提出诉讼请求:请求法院依法确认原、被告双方签订的林权买卖契约书合法有效。事实和理由：2013年11月6日，原告林忠全与被告孟庆宜双方签订了林权买卖契约书，被告将座落在宾县民和乡明山村半拉山子屯被告名下的林地以人民币70，000.00元的价格转让给原告。签订合同时，原告将70，000.00元一次性给付了被告。现被告下落不明，无法履行办理过户手续。
被告孟庆宜未出庭，无答辩。
原告林忠全为证明其主张的事实成立，向法庭提交以下证据并当庭举示：
证据一，林权买卖契约书一份，证明原、被告于2013年11月6日签订了林权买卖契约书，契约书中明确被告自愿将座落在宾县民和乡明山村半拉山子屯被告名下的林地以人民币70，000.00元卖给原告，并于当日交付给了被告70，000.00元。
证据二，由宾县人民政府颁发的证号为宾林证字（2003）第000100号、林地使用权权利人为孟庆宜的林权证一份，用来证明原、被告林权买卖契约书中所指的林地，被告孟庆宜是使用权利人并有权转让。
证据三，宾县民和乡明山村民委员会出具的证明一份，用来证明被告外出打工已一年多，经常不在家，现去向不明。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告宜孟庆宜经公�传唤未到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权力，故本院对原告林忠全提出证据予以采信。
本院认为，原告林忠全与被告孟庆宜签订的林权买卖契约书实际上为林地转让合同，合同内容合法、有效，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国森林法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
原告林忠全与被告孟庆宜签订的林权买卖契约书合法有效。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张万凌
人民陪审员 王桂英
人民陪审员 刘汉忠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王冠一
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初2491号
原告：姚振波，男，1985年11月12日出生。
被告：北京小桔科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路*号院**号楼*层***室。
法定代表人：程维，该公司执行董事。
原告姚振波诉被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告姚振波于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚振波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚振波负担。
审判员 杨宪银
二〇一八年六月十五日
书记员 顾婷婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2916号
申请执行人：孟何莲，女，1957年8月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人:泰州市龙鼎服饰厂，组织机构代码31383617-5，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇东环路（镇水利站北侧）。
投资人：孟春梅（已病故），该厂原厂长。
本院在执行申请执行人孟何莲与被执行人泰州市龙鼎服饰厂民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏1204民初3191号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：泰州市龙鼎服饰厂于本判决生效后十日内给付孟何莲劳动报酬6000元。因泰州市龙鼎服饰厂未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人孟何莲于2016年11月25日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，并未发现相关财产线索；
2、2017年2月5日，本院执行人员至被执行人户籍所在地进行了调查，该公司厂房系租赁；
3、本院依法将被执行人纳入失信人员名单；
4、被执行人公司投资人孟春梅已病故，本院查询其名下财产，除查封车牌号为苏Ｍ×××××的捷豹牌轿车（2017年2月10日至2019年2月9日），并未发现其他遗产线索。
5、2017年12月18日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邵华健
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4436号
原告：李二薇，女，1962年8月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：杨仕东，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周宝宪，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨红，男，1968年12月16日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市师宗县，
被告：李老五，女，1965年10月6日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市师宗县，
原告李二薇与被告杨红、李老五民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金85万元；2.二被告共同偿还原告自实际收款日至还清之日的借款利息（按月利率2%计，暂计算至2017年5月4日为427000元）；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，被告杨红为家庭投资经营，从2015年1月到2015年7月间，分五次向原告借款85万元，每次借款均并分别写下借条并且口头约定借款月利息为3%，原告通过自己及丈夫李效春的银行转账和部分现金的方式将全部借款实际交付被告杨红，后被告杨红一直没有归还借款本息，原告多次索要无果后双方于2016年11月13日将五次借款内容合并后重新写下个人借款合同一份，该合同明确约定借款月利率为2%，还款期限为2017年1月前支付40万，2017年5月30日前还清，后被告一直没有还款。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻，2015年1月15日至2015年7月23日，被告杨红先后向原告出具了五份《借条》，载明借到原告人民币共85万元，原告通过自己及丈夫的银行账户向被告杨红转款821000元。2016年11月13日，原告与被告杨红签署了一份《个人借款合同》，载明被告杨红为家庭投资经营向原告借款85万元，月息2%，还款期限为2017年1月前支付40万，2017年5月30日前支付45万。
上述事实有借条、银行明细账、个人借款合同等在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张借款存在以部分现金的方式支付、被告杨红至今未还款的事实进行抗辩，本院对原告要求被告杨红偿还借款的诉请予以支持。至于原告主张利息的诉请，由于借条上没有约定利息，本院合并调整为自原、被告签署《个人借款合同》次日即2016年11月14日起按月利率2%计算利息。被告李老五与被告杨红确系夫妻，原告所举证据已证明被告杨红的借款用于家庭投资经营，本院对原告要求被告李老五对被告杨红的债务承担共同偿还责任的诉请予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨红、李老五于本判决生效之日起十日内偿还原告李二薇借款本金850000元；
二、被告杨红、李老五于本判决生效之日起十日内偿还原告李二薇上述借款本金自2016年11月14日起至实际付款之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16293元，由被告杨红、李老五负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 熊绍勤
二〇一八年二月六日
法官 助理 姚 荣
书 记 员 杜 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4436号原告：李二薇，女，1962年8月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：杨仕东，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周宝宪，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨红，男，1968年12月16日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市师宗县，被告：李老五，女，1965年10月6日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市师宗县，原告李二薇与被告杨红、李老五民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金85万元；2.二被告共同偿还原告自实际收款日至还清之日的借款利息（按月利率2%计，暂计算至2017年5月4日为427000元）；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，被告杨红为家庭投资经营，从2015年1月到2015年7月间，分五次向原告借款85万元，每次借款均并分别写下借条并且口头约定借款月利息为3%，原告通过自己及丈夫李效春的银行转账和部分现金的方式将全部借款实际交付被告杨红，后被告杨红一直没有归还借款本息，原告多次索要无果后双方于2016年11月13日将五次借款内容合并后重新写下个人借款合同一份，该合同明确约定借款月利率为2%，还款期限为2017年1月前支付40万，2017年5月30日前还清，后被告一直没有还款。二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻，2015年1月15日至2015年7月23日，被告杨红先后向原告出具了五份《借条》，载明借到原告人民币共85万元，原告通过自己及丈夫的银行账户向被告杨红转款821000元。2016年11月13日，原告与被告杨红签署了一份《个人借款合同》，载明被告杨红为家庭投资经营向原告借款85万元，月息2%，还款期限为2017年1月前支付40万，2017年5月30日前支付45万。上述事实有借条、银行明细账、个人借款合同等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张借款存在以部分现金的方式支付、被告杨红至今未还款的事实进行抗辩，本院对原告要求被告杨红偿还借款的诉请予以支持。至于原告主张利息的诉请，由于借条上没有约定利息，本院合并调整为自原、被告签署《个人借款合同》次日即2016年11月14日起按月利率2%计算利息。被告李老五与被告杨红确系夫妻，原告所举证据已证明被告杨红的借款用于家庭投资经营，本院对原告要求被告李老五对被告杨红的债务承担共同偿还责任的诉请予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨红、李老五于本判决生效之日起十日内偿还原告李二薇借款本金850000元；二、被告杨红、李老五于本判决生效之日起十日内偿还原告李二薇上述借款本金自2016年11月14日起至实际付款之日止的利息（按月利率2%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16293元，由被告杨红、李老五负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年二月六日法官 助理  姚 荣书 记 员  杜 丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6741号
原告：丰樟英，女，1956年9月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：周新华，男，1957年2月8日出生，汉族，住开化县。
委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被告：丰美良，男，1965年6月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：刘红君，女，1969年6月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告丰樟英、周新华与被告丰美良、刘红君共有纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，原告丰樟英、周新华于2017年12月25日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰樟英、周新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰樟英、周新华撤诉。
审 判 员 童小平
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 徐桑桑
书 记 员 朱云芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初6741号原告：丰樟英，女，1956年9月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告：周新华，男，1957年2月8日出生，汉族，住开化县。委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。被告：丰美良，男，1965年6月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：刘红君，女，1969年6月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告丰樟英、周新华与被告丰美良、刘红君共有纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，原告丰樟英、周新华于2017年12月25日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰樟英、周新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰樟英、周新华撤诉。审 判 员 童小平二〇一七年十二月二十五日法官助理 徐桑桑书 记 员 朱云芳?*ArabicDash?-2-?
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执2042号
申请执行人：宋建丽，女，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人：王晓红，女，乳山市法律援助中心律师。
委托代理人：林盼，女，山东闻远律师事务所律师。
被执行人：山东双连锁业有限公司。
法定代表人：王国选。
本院在执行申请执行人宋建丽与被执行人山东双连锁业有限公司劳动争议一案中，被执行人在执行中被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执2042号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋 晓
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初357号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人周武兵，男，1988年9月6日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，住仙居县。2007年11月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年10月16日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日；2015年11月28日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日；2015年12月11日因吸毒被仙居县公安局社区戒毒三年；2016年11月11日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日；2016年11月25日被仙居县公安局强制隔离戒毒二年。2017年4月21日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月25日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
公诉机关以仙检公诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人周武兵犯容留他人吸毒罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人胡某出庭，指控：1、2016年10月份的某天下午，被告人周武兵在本县中天大酒店888房间内容留王某、应继承、周某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2016年10月份的某天晚上，被告人周武兵在本县中天大酒店888房间内容留项某、周某、王某一起吸食甲基苯丙胺。3、2016年10月份的某天晚上，被告人周武兵在本县中天大酒店888房间内容留周某、王某一起吸食甲基苯丙胺。2017年4月21日，被告人周武兵被公安机关从强制隔离戒毒所带回仙居看守所。认为被告人周武兵具有如实供述罪行的从轻处罚情节，当庭建议判处被告人周武兵有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人周武兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周武兵犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人周武兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月21日起至2017年12月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈加礼
二〇一七年十月十二日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终632号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩委臣，男，1978年5月14日出生，汉族，初中文化，捕前无业，暂住江苏省昆山市，户籍地辽宁省朝阳市双塔区。2011年9月20日因犯盗窃罪被辽宁省朝阳市龙城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元，经减刑于2016年4月23日释放。2017年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人贾伟，男，1980年1月6日出生，汉族，小学文化，捕前系昆山天环冷联物流公司员工，暂住江苏省昆山市，户籍地安徽省蒙城县。2006年4月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元；2010年12月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金七千元，经2次减刑于2016年2月13日释放。2017年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人韩委臣、贾伟犯盗窃罪一案，于2017年7月18日作出（2017）苏0508刑初469号刑事判决，以盗窃罪分别判处原审被告人韩委臣犯有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判处原审被告人贾伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；公安机关暂扣款中，将赃物金大福手链的折价款一千六百五十一元发还被害人吴某，责令两被告人继续退赔未追回的戒指一枚、中华牌卷烟四条，发还被害人；暂扣于公安机关的作案撬锁工具一套予以没收。原审被告人韩委臣不服，提出上诉。在本院审理的过程中，上诉人（原审被告人）韩委臣申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人韩委臣撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩委臣撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508刑初469号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈可华
审判员 徐莉娜
审判员 辛以春
二〇一七年九月四日
书记员 周 艳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1604号
原告：马书娟，住延吉市。
委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
被告：冯胜兵，住敦化市。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
原告马书娟诉被告冯胜兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
马书娟诉称，2017年3月3日，马书娟从马鹿沟林场承包35、39、40、41、47、48、57共7个林班1003公顷林地，承包期为10年。但是冯胜兵占用该林地拒绝将上述林地返还给马书娟使用，导致马书娟无法行驶林地承包经营权。并且将马书娟投放林蛙卵的孵化池水放干，造成马书娟巨大经济损失。现要求冯胜兵返还林地（马鹿沟林场35、39、40、41、47、48、57共1003公顷）。
冯胜兵在答辩中未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，涉案的马鹿沟林场35、39、40、41、47、48、57林班的林地位于敦化黄泥河林业局辖区范围内。冯胜兵依据其与发包方吉林延边林业（集团）黄泥河林业有限公司林地经济开发办公室签订的承包合同，针对附属物残值补偿问题，提起诉讼的（2017）吉7504民初161号案件已在敦化林区基层法院审理过程中，马书娟亦作为第三人参加该案的诉讼。马书娟与冯胜兵争议的林地位于敦化林区基层法院管辖范围，故对本案具有管辖权的法院应为敦化林区基层法院。综上，本案不属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送敦化林区基层法院处理。
本裁定已经作出立即生效。
审判员 宋 楠
二〇一七年七月二十四日
书记员 顾媛媛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1053号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告白光玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白光玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白光玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,518.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,518.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终368号
上诉人（一审原告）陈玉亮，男，汉族，1946年5月25日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈华欣，女，汉族，1976年12月20日出生，住址同上。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人刘威，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。
上诉人陈玉亮因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）房屋拆除行政强制及行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2015）郑铁中行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉亮的委托代理人陈华瑞，被上诉人金水区政府的委托代理人刘威、陈长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，陈玉亮拥有金水区寺坡村1号楼1单元12号。2013年8月23日，金水区政府作出金房征决[2013]2号房屋征收决定书，对金水区寺坡村、六里屯村周边部分规划区域内涉及的国有土地上的房屋及其附属物、建筑物予以征收，陈玉亮房产属于征收范围。征收项目名称为金水区寺坡六里屯连片改造项目，金水区寺坡六里屯连片改造项目房屋征收与补偿安置方案作为该决定的附件一并公布。该方案中明确，征收人系金水区政府，征收部门系金水区房屋征收与补偿办公室，征收实施单位是金水区南阳路街道办事处。为组织实施此次征收拆迁工作，金水区成立了金水区寺坡六里屯连片改造项目指挥部。寺坡村1号楼大多数业主已与郑州市金水区房屋征收与补偿办公室、郑州市金水区寺坡六里屯连片改造项目指挥部签订了《征收国有土地住宅房屋产权调换协议》，剩陈玉亮等个别业主未签订产权调换协议或征收补偿安置协议。陈玉亮家属院所占地块规划为安置区建设用地，用于建设拆迁居民的安置房。为保证安置区早日开工建设，2014年6月5日，郑州市金水区寺坡六里屯连片改造项目指挥部与新乡市万顺拆迁工程有限公司签订拆除协议，委托该公司拆除金水区寺坡六里屯连片改造项目片区内部分楼栋。2014年11月12日，新乡市万顺拆迁工程有限公司将包含陈玉亮房屋在内的金水区寺坡六里屯连片改造项目片区内部分楼栋拆除。陈玉亮认为金水区政府实施强制拆除行为违法，提起本案诉讼。请求依法确认金水区政府对陈玉亮涉案房屋的拆除行为违法；判令金水区政府恢复房屋原状；金水区政府停止对陈玉亮的所有行政行为并且不得在陈玉亮的房屋原址上进行违法建设、施工的行为。
郑州铁路运输中级法院一审认为，金水区政府下达了金房征决[2013]2号房屋征收决定书；同时，金水区政府作为涉案房屋的征收主体，与新乡市万顺拆迁工程有限公司签订拆除协议，委托该公司对征收范围内的房屋进行拆除。根据相关法律规定，金水区政府应当负责监督拆迁公司的拆除行为，但金水区政府疏于监管，导致陈玉亮房屋被拆。新乡市万顺拆迁工程有限公司实施的拆除陈玉亮房屋的行为，应视为是受金水区政府及其相关部门委托实施的行为。对此，金水区政府应当承担相应的法律责任。金水区政府是本案适格的金水区政府，金水区政府所辩拆除行为与其无关、其不具备诉讼主体资格的理由不能成立，不予支持。
金水区政府虽然公告了房屋征收决定，但其房屋征收部门并未与陈玉亮达成征收补偿协议。依照法律规定，金水区政府应当及时作出征收补偿决定，补偿陈玉亮的经济损失。金水区政府在未对陈玉亮作出征收补偿决定的情况下，其委托的拆迁公司将陈玉亮房屋拆除。故金水区政府对陈玉亮涉案房屋的拆除行为程序严重倒置，违反了上述规定，程序违法。陈玉亮请求确认金水区政府拆除行为违法的理由成立，依法予以支持。
金水区政府对陈玉亮房屋作出的金房征决[2013]2号房屋征收决定书的效力已被河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00198号判决所确定，陈玉亮享有依此征收决定取得安置补偿的权利,陈玉亮可以在安置补偿程序中获得救济。本案中，陈玉亮提出的行政赔偿请求是判令金水区政府将陈玉亮房屋恢复原状；在法院判决之前，金水区政府停止对陈玉亮的所有行政行为并且不得在陈玉亮的房屋原址上进行违法建设、施工的行为。因该房屋被征收为国有，陈玉亮享有的是安置补偿的权利。事实上，寺坡六里屯连片改造项目，除遗留个别征收补偿安置纠纷外，已征收、拆迁完毕，该片土地上规划的安置房及其他建筑物已在建设中；且陈玉亮房屋位于家属楼的三层，系该楼40套房屋中的一套，无法区分和独立存在，而该楼大多数业主已签订《征收国有土地住宅房屋产权调换协议》，同意拆除房屋，陈玉亮要求判令金水区政府将其被拆房屋恢复原状，客观上无法实现。从郑州市城市整体规划及长远发展的考虑，金水区寺坡六里屯连片改造项目作为金水区政府2013年的旧城改造重点项目，对金水区旧城改造至关重要，况且被征收范围内绝大多数房屋已经被拆除完毕，如判令金水区政府不得在陈玉亮房屋原址上建设、施工，将会影响该项目的整体进程，迟滞该区域居民的回迁安置工作，对社会公共利益造成重大损失，故陈玉亮的该两项请求，依法不予支持。郑州铁路运输中级法院作出（2015）郑铁中行初字第53号行政判决：一、确认郑州市金水区人民政府拆除陈玉亮房屋的行政行为违法；二、驳回陈玉亮的其他诉讼请求。
陈玉亮对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审判决以会影响项目的整体进程，迟滞该地区居民的回迁安置工作为由驳回陈玉亮恢复原状的诉讼请求为事实认定错误，上诉人请求恢复原状符合《国家赔偿法》规定，一审判决驳回诉讼请求没有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，支持陈玉亮的上诉请求。
金水区政府答辩称，除坚持一审的答辩理由外，另外补充，陈玉亮的拆迁补偿问题可以在安置补偿程序中解决，该区域整体上已经拆迁完毕，且大部分业主已经签订补偿协议，判决恢复原状将会影响公共利益。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一审判决确认金水区政府对陈玉亮房屋的拆除行为违法，陈玉亮与金水区政府均无异议，本院结合双方的陈述、质证意见以及证据材料依法予以确认。关于涉案房屋是否应当被恢复原状，本院认为，金水区政府金房征决[2013]2号房屋征收决定的有效性已被本院生效行政判决依法确认，陈玉亮请求将已被依法纳入征收范围的涉案房屋恢复原状，与上述具有法律效力的房屋征收决定相违背。陈玉亮因涉案房屋被金水区政府违法强制拆除产生的相应损失，应通过法定程序予以填补，陈玉亮诉请判决恢复原状缺乏法律依据，亦无现实可行性。金房征决[2013]2号房屋征收决定作出及实施后，涉案房屋占压土地上进行的施工活动及相关土地收储、招拍挂活动，与陈玉亮已无法律上的利害关系，陈玉亮请求判令停止施工及相关建设利用土地行为的主张不能成立。综上，陈玉亮的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回陈玉亮的上诉，维持郑州铁路运输中级法院2015年12月11日作出的（2015）郑铁中行初字第53号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陈玉亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵朝金
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保276号
申请人：张桂英，女，1956年11月5日出生，汉族，住德城区。
被申请人：许士杰，男，1977年1月9日出生，汉族，住德城区。
被申请人：刘璇，女，1978年7月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人与被申请人民间借贷纠纷保全一案中，我院已作出的（2017）鲁1402民初3486号之二解除财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
解除对被申请人刘璇名下位于德州市顺河西路18号87号楼3-6-602号房屋（房权证号Ｓ1××38）的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年三月五日
书记员 张兆龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终18号
上诉人（原审原告）阎海娟，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）巴林左旗公安局。住所地：内蒙古自治区巴林左旗林东新城区。
法定代表人张文凯，系局长。
原审第三人赤峰欧珀电子产品有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区园林路。
法定代表人刘文广，系总经理。
上诉人阎海娟与被上诉人巴林左旗公安局、原审第三人赤峰欧珀电子产品有限公司因治安行政处罚一案,不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422行初68号行政判决，向本院提出上诉。本院审理中，上诉人阎海娟以服从原审判决为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，阎海娟作为二审案件的上诉人，在二审诉讼期间以服从原审判决为由，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，亦不存在损害国家、集体、他人及公共利益的情形，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款(十)项之规定，裁定如下：
准许上诉人阎海娟撤回上诉。
二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人负担；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长甄天麟
审判员刘淑波
审判员姜静
二〇一八年二月七日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终18号上诉人（原审原告）阎海娟，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）巴林左旗公安局。住所地：内蒙古自治区巴林左旗林东新城区。法定代表人张文凯，系局长。原审第三人赤峰欧珀电子产品有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区园林路。法定代表人刘文广，系总经理。上诉人阎海娟与被上诉人巴林左旗公安局、原审第三人赤峰欧珀电子产品有限公司因治安行政处罚一案,不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422行初68号行政判决，向本院提出上诉。本院审理中，上诉人阎海娟以服从原审判决为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，阎海娟作为二审案件的上诉人，在二审诉讼期间以服从原审判决为由，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，亦不存在损害国家、集体、他人及公共利益的情形，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款(十)项之规定，裁定如下：准许上诉人阎海娟撤回上诉。二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人负担；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长甄天麟审判员刘淑波审判员姜静二〇一八年二月七日书记员李大伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终142号
上诉人（原审被告）：缪丽华，女，1974年6月4日生，汉族，农民，住蒙自市。
被上诉人（原审原告）：胡万祥，男，1970年2月16日生，汉族，农民，住蒙自市。
原审被告：杨祖执，男，1974年2月2日生，汉族，农民，住蒙自市。
上诉人缪丽华因与被上诉人胡万祥、原审被告杨祖执健康权纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人缪丽华于2018年2月9日自愿向本院递交书面撤诉申请书，要求撤回上诉。
本院认为，缪丽华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许缪丽华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费145元，减半收取72.5元，由上诉人缪丽华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦斌
审判员 张 航
审判员 李 涌
二〇一八年二月十四日
书记员 蒋松琦
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终731号
上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地：陕西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林。
被上诉人（原审原告）：刘新春，男，汉族，1964年12月15日出生，住湖南省祁阳县，
原审被告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
上诉人国基建设集团有限公司因与被上诉人刘新春、原审被告惠东碧桂园房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初1753号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人国基建设集团有限公司上诉称：本案并非建设工程施工合同纠纷，属于劳动争议纠纷，应当适用劳动争议仲裁前置程序。请求：1.撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人所有诉求；2.一、二审案件由受理费由被上诉人承担。
本院经审查认为：本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告惠东碧桂园房地产开发有限公司住所地位于广东省××县辖区内，属原审法院管辖范围，因此，原审法院对本案具有管辖权。另，上诉人请求由被上诉人承担诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的承担需要经过实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 凌慧雯（代）
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初2568号
原告：某某银行股份有限公司石家庄新华路支行，住所地石家庄市新华路。
负责人：王某，该支行行长。
委托代理人：张某某，系该支行客户部副经理。
委托代理人：马某某，该支行员工。
被告：王某某，女，汉族，现住石家庄市新华区。
原告某某银行股份有限公司石家庄新华路支行（以下简称某某新华路支行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某新华路支行委托代理人张某某、马某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告清偿原告截止2016年5月8日信用卡透支本金48690.64元、利息等相关费用17929.38元，自2016年5月8日起之后产生的欠款数按贷记卡领用合约计算至给付之日止；2、诉讼费及其他实现债权的费用由被告负担。
被告王某某未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月17日，被告王某某向原告某某新华路支行申请办理金穗贷记卡1张，双方均在《某某银行金穗贷记卡领用合约》上签字确认。《某某银行金穗贷记卡领用合约》载明，本合约利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。5月2日，被告到原告处领取金穗贷记卡1张，卡号为6259960008877862，信用额度为6万元。截至2016年5月8日，被告累计透支本金48690.64元，产生利息等相关费用17929.38元，共计66620.02元，
以上事实，有原告某某新华路支行提交的某某银行金穗贷记卡申请表及某某银行金穗贷记卡领用合约1份、账户详细信息和催收资料信息1份、属地电催首页1份及原告某某新华路支行的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，被告王某某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
被告王某某与原告某某新华路支行签订《某某银行金穗贷记卡领用合约》，该合约的内容符合法律法规的规定，双方已形成了信用卡合同关系，双方均应当按照合约的约定履行各自的义务，原告按照约定为被告办理了透支额度为6万元的信用卡，被告领取该信用卡并透支使用资金48690.64元，但未在还款期限内履行还款义务，故对于原告某某新华路支行要求被告王某某偿还贷款本金48690.64元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《某某银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。截至2016年5月8日，被告王某某所透支的资金产生利息及相关费用17929.38元。故对于原告某某新华路支行要求被告王某某偿还截至2016年5月8日产生的利息及相关费用17929.38元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告某某新华路支行要求被告王某某偿还自2016年5月9日至贷款清偿之日止按照《某某银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算产生的利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄新华路支行截至2016年5月8日的欠款本金48690.64元、利息及相关费用17929.38元，合计66620.02元。
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄新华路支行自2016年5月9日至贷款清偿之日止按照《某某银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算产生的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，公告费260元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 李文杰
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王天玉
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1757号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长
委托代理人：吴昊，职务：建设农场支行副行长
被告：杜学新，男，1978年6月1日出生，现住北安市建设农垦社区。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告杜学新借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2255.00元，减半收取计1127.50元，由原告
黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 王珍玺
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2360号
原告白金萍，女，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告刘健书，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告白金萍与被告刘健书房屋买卖合同纠纷一案中，原告白金萍以其与被告刘健书自行和解解决为由，于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白金萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白金萍撤回起诉。
案件受理费275元由原告白金萍负担。
审判员 包海泉
二〇一六年七月十五日
书记员 那日苏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4463号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道龙港巷社区人民路。
负责人：杨东辉，该单位行长。
委托诉讼代理人：喻毅，湖南良光律师事务所律师，一般授权代理。
被告：许晓敏。
中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行诉许晓敏信用卡纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院通知中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行在规定的期限内提交许晓敏的准确送达地址或许晓敏户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告许晓敏现已下落不明，中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行逾期未能提交。
本院认为：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行不能提供许晓敏的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行也没有向本院提供许晓敏户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实许晓敏现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向许晓敏送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
人民陪审员 陈 佳
人民陪审员 蒋小其
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 何文钧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4163号
罪犯黄凯，男，1988年6月15日出生，汉族，出生地江西省高安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年3月7日作出(2008)泉刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人黄凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币49677元，并对赔偿总额人民币109677元承担连带责任。宣判后，同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月11日作出(2008)闽刑终字第245号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄凯在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2015年8月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2027年2月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄凯在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄凯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年八月至二0一七年八月累计获得考核分3331分，表扬5次。（二0一五年六月至二0一七年八月累计获得考核分3541分），此次呈报减刑缴交罚金人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯黄凯在本次减刑考核期内超市月均消费超过人民币300元，该犯此次减刑仅支付赔偿款人民币1000元。
本院认为，罪犯黄凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯黄凯确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄凯予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2026年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初315号
原告吴仁学，男，1951年3月13日出生，汉族，陕西省柞水县人，个体户，现住陕西省柞水县。
被告余水，男，1974年6月5日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，个体户，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告吴仁学诉被告余水民间借贷纠纷一案中，原告吴仁学于2016年7月8日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴仁学以自行和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴仁学撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告吴仁学承担。另一半案件受理费3575元，予以退还原告吴仁学。
审判员 哈斯苏布德
二〇一六年七月八日
书记员 胡 雪 青
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初315号
原告吴仁学，男，1951年3月13日出生，汉族。
被告余水，男，1974年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告吴仁学诉被告余水民间借贷纠纷一案中，原告吴仁学于2016年7月8日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴仁学以自行和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴仁学撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告吴仁学承担。另一半案件受理费3575元，予以退还原告吴仁学。
审判员 哈斯苏布德
二〇一六年七月八日
书记员 胡 雪 青
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保69号
申请人重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司，地址在重庆市北部新区高新园黄山大道中段5号10-1号。
法定代表人司厚华，该公司董事长。
委托代理人唐正越，重庆序章律师事务所律师，执业证号：15001201311786452。
委托代理人ＸＸ，重庆序章律师事务所实习律师，证号：56971610111109。
被申请人重庆大山燃气设备有限公司，地址在重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1栋2-3-2号。
法定代表人郭一穆，该公司执行董事长。
被申请人重庆华油天然气有限责任公司，地址在重庆市渝北区红湖西路18号29幢。
法定代表人郭一穆，该公司董事长。
被申请人贵州华油天然气有限公司，地址在本市南明区青云路38号科协大楼。
法定代表人郭一穆，该公司董事长。
被申请人重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司，地址在重庆市渝北区回兴街道原果园村1社茂兴商住楼A幢。
法定代表人金彩华，该公司执行董事长。
被申请人郭一穆，男，1966年12月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人陶兴容，女，1965年11月6日生，汉族，住址同上。
申请人重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司与被申请人重庆大山燃气设备有限公司、重庆华油天然气有限责任公司、贵州华油天然气有限公司、重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司、郭一穆、陶兴容诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值2749303元的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆大山燃气设备有限公司、重庆华油天然气有限责任公司、贵州华油天然气有限公司、重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司、郭一穆、陶兴容的银行存款人民币2749303元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年五月三日
书记员 陈思虎
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初378号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，男，1975年3月25日生，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省武穴市。因本案于2016年1月3日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人马清来，浙江甄为律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索、强奸罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人马清来到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年1月2日20时许，被告人张某在杭州市余杭区崇贤街道龙旋村南村x号被害人谢某的租房内，因对谢某提出分手不满，以泄露两人不正当关系相要挟，敲诈勒索被害人谢某人民币1万元，遭到拒绝后，被告人张某再次以泄露两人不正当关系相要挟，强行与谢某发生性关系，事后，被告人张某通过口头、发信息等方式继续威胁谢某，敲诈勒索谢某人民币1万元，后因被害人谢某报警而未得逞。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；书证；扣押、现场勘查、人身检查等笔录；法医物证鉴定书等鉴定意见；光盘；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张某的行为已分别构成敲诈勒索罪和强奸罪，应数罪并罚，其中敲诈勒索罪系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十六条、第六十九条、第二十三条之规定处罚。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人张某敲诈勒索系犯罪未遂，犯罪金额不大，且系以男女朋友间感情补偿名义实施敲诈，主观恶性及社会危害性较小；2）被告人张某系男女朋友间感情破裂而实施强奸，主观恶性及社会危害性相对较小，且未给被害人身体造成伤害；3）被告人张某身体残疾，系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行。综上，请求法庭对被告人张某从轻处罚。
经审理查明：被告人张某与被害人谢某（已婚）原系男女朋友关系，但未对外公开，相处期间发生争吵，被害人谢某提出分手。2016年1月2日20时许，被告人张某到杭州市余杭区崇贤街道龙旋村南村x号被害人谢某的租房内，因对被害人谢某提出分手不满，以向被害人谢某亲属泄露两人不正当关系相要挟，并以精神损失费的名义向被害人谢某索要人民币1万元，遭到拒绝后，被告人张某再次以泄露两人不正当关系相要挟，并强行与被害人谢某发生性关系，事后，被告人张某通过口头、发信息等方式继续威胁谢某，要求谢某补偿其人民币1万元，被害人谢某无奈报警，公安机关将被告人张某抓获。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人谢某的陈述；证人陈某的证言；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片；检查笔录及照片；案件人身检查（医学）单；扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；提取笔录、短信、彩信、微信记录（照片）及光盘；法医物证鉴定书；户籍证明；情况说明；抓获经过、破案经过；被告人张某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违背妇女意志，采用暴力、胁迫等方式强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；采用威胁方式强行索取他人财物，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张某已经着手实行敲诈勒索犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对敲诈勒索罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌情予以采纳。辩护人关于被告人张某主观恶性及社会危害性较小，未给被害人身体造成伤害的辩护意见，与被告人张某所实施的犯罪事实、情节不符，本院不予采纳，其余辩护意见，酌情予以采纳。被告人张某一人犯二罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月3日起至2019年5月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 吴晓云
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 刚
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11793号
原告：成都和云房屋经纪有限公司。
法定代表人：李如云。
委托诉讼代理人：周洪云，男，公司员工。
被告：才让华旦。
本院在审理原告成都和云房屋经纪有限公司诉被告才让华旦房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。因双方当事人达成和解，原告成都和云房屋经纪有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都和云房屋经纪有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都和云房屋经纪有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都和云房屋经纪有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一七年十二月五日
书记员 胡悦
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1304号
原告：姚贵新，男，1964年8月12日生，汉族，职工，住吉林省前郭县。
委托代理人：惠英，女，1968年2月21日生，汉族，住吉林省松原市。
被告：杨桂芬，女，1968年10月29日生，汉族，个体，住吉林省松原市。
委托代理人：尚小雪，吉林丁晓东律师事务所律师。
被告：王连占，男，1971年9月8日生，汉族，铁路干部，住吉林省前郭县。
本院在审理原告姚贵新诉被告杨桂芬、王连占买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚贵新撤回起诉。
案件受理费9300元，由原告承担4650元；其余4650元由本院返还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 高艳波
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵 航
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1304号
原告姜某某，男，汉族，住所地宁陵县。
委托人孟某某，河南世金律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，住所地宁陵县。
本院在审理原告姜某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原被告现已和好，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李贡亮
二〇一五年十一月三日
书记员 王璐瑶
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第1304号原告：姚贵新委托代理人：惠英，被告：杨桂芬，委托代理人：尚小雪，吉林丁晓东律师事务所律师。被告：王连占本院在审理原告姚贵新诉被告杨桂芬、王连占买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告姚贵新撤回起诉。案件受理费9300元，由原告承担4650元；其余4650元由本院返还给原告。审 判 长  倪 华人民陪审员  隋凤书人民陪审员  高艳波二〇一五年七月二十三日书 记 员  赵 航
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第1304号原告张耀辉，男，汉族，1967年6月6日出生，住宁津县。被告王久东，男，汉族，1980年4月7日出生，住宁津县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。本院在审理原告张耀辉诉被告王久东、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张耀辉向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，原告张耀辉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：依法将被告王久东驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车予以查封，查封期限为二年，自2015年9月29日起至2017年9月28日止。查封期间，不允许变卖、抵押、转让、过户等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  孟春宏审 判 员  王新刚人民陪审员  尹海勇二〇一五年九月二十九日书 记 员  仝金星
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初3879号
原告：程金良，男，1957年6月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李建斌，男，1963年1月15日出生，汉族，住郑州市。
原告程金良与被告李建斌不当得利纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程金良到庭参加诉讼，被告李建斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程金良向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告4万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月，被告以给原告儿子找工作为由收取原告办事费8万元，同时向原告出具借条一张，并承诺办不成退款。后被告承诺事项并未办成，被告同意半年归还全部款项。后在原告的多次催要下，被告仅归还4万元，剩余的4万元至今未归还。原告要求被告归还4万元未果，故起诉至法院。
李建斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李建斌缺席，无质证意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营烟酒店过程中与被告李建斌相识。2012年10月28日，被告李建斌以给原告儿子找工作为由收取原告办事费8万元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借程金梁人民币捌万元整，用于给儿办工作之事（不成退钱）。”后被告未办成原告托付事宜，陆续退款4万元，尚欠4万元未归还。原告要求被告归还4万元办事费未果，由此成讼。
以上事实有原告提交的《借条》和当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李建斌之所以向原告出具《借条》，是基于帮助原告儿子安排工作而收取的高额办事费用，并承诺办不成退钱，故原、被告之间并未实际发生借贷关系。被告李建斌收取原告8万元办事费，系没有合法依据取得的不当利益，应当返还原告。被告李建斌已归还原告4万元，尚欠4万元未归还，故原告要求被告李建斌归还4万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建斌于本判决生效后十日内归还原告程金良4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费300元，由被告李建斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯培利
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冯 新
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1417号
原告黄丁发，男，1981年1月19日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄明展，福建竞得律师事务所律师。
被告林锦迫，男，1979年8月7日出生，汉族，住南安市。
本院于2017年2月17日立案受理原告黄丁发诉与被告林锦迫民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丁发的委托代理人黄明展到庭参加诉讼，被告林锦迫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丁发诉称，被告于2015年6月24日向原告借款50000元，并出具《借条》1份交原告收执。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未还。请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》1份，以此证明被告于2015年6月24日向原告借款50000元的事实。
被告林锦迫未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告林锦迫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告林锦迫于2015年6月24日向原告黄丁发借款50000元，并出具《借条》1份交由原告收执，双方未在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告林锦迫向原告黄丁发借款50000元，有被告出具的《借条》1份为据，应予确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告偿还50000元的诉讼请求，可予支持。原、被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，可予支持；被告林锦迫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林锦迫应于本判决生效后十日内，偿还原告黄丁发借款50000元及利息（自2017年2月17日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序减半收取为525元，由被告林锦迫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一七年四月二十六日
书记员 卢小琳
速录员 吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初498号
原告：高原，男，1981年3月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：张潇，系黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：柳立国，男，1977年12月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告高原与被告柳立国民间借贷纠纷一案中，原告柳立国于2018年3月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高原以与被告柳立国正在和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高原撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元由原告负担。
审判员 边 超
二〇一八年三月十五日
书记员 于芳华
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4608号
原告：余森林，男，1978年7月17日生，汉族，住兰考县。
被告：刘建杰，男，1980年2月15日生，汉族，住兰考县。
被告：张晓光，女，1981年7月1日生，汉族，住兰考县。
原告余森林诉被告刘建杰、张晓光民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现原告提供的被告刘建杰的住址无人居住，经本院通知原告后，仍无法提供被告的准确地址，致使与本案相关的法律文书无法送达，属于不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余森林的起诉。
案件受理费3260元退回原告余森林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 茜
审判员 徐红伟
审判员 张来彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄潇悦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更471号
罪犯谭博也，男，1999年05月17日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省未成年管教所服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年05月20日作出（2014）邵东少刑初字第8号刑事判决，认定被告人谭博也犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2014年1月14日起至2018年7月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭博也减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未�年管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭博也在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余320分。罚金4000元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谭博也在服刑中，能认罪悔罪，接受�育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭博也减去有期徒刑二个月二十四天（刑期至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员(院印) 范 可 鸣
二○一八年四月十九日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更471号罪犯谭博也，男，1999年05月17日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省未成年管教所服刑。湖南省邵东县人民法院于2014年05月20日作出（2014）邵东少刑初字第8号刑事判决，认定被告人谭博也犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2014年1月14日起至2018年7月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭博也减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未�年管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谭博也在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余320分。罚金4000元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯谭博也在服刑中，能认罪悔罪，接受�育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭博也减去有期徒刑二个月二十四天（刑期至2018年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员(院印) 范 可 鸣二○一八年四月十九日书 记 员 苏志伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第2141号
原告周英桥，男，汉族，1970年2月27日出生，住成都市青羊区。
被告成都市公共交通集团公司（以下简称公交公司），住所地：成都市武侯区。
法定代表人陈蛇，董事长。
委托代理人邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。
原告周英桥与被告公交公司身体权纠纷一案，本院于2012年4月23日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2012年5月28日公开开庭进行了审理。原告周英桥、被告公交公司的委托代理人邓恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周英桥诉称，根据成都市武侯区人民法院及成都市中级人民法院民事判决书，判定被告对原告患肾功能衰竭疾病承担50％的侵权责任，因原被告双方劳动关系存续，所以原告治疗肾功能衰竭疾病所产生治疗费，社保报销后个人承担的部分，由被告承担50％。2010年10月27日至2012年1月27日，原告共计产生医疗费176409.60元，社保报销162928.75元，个人支付13481.25元，被告应支付6740.63元。故原告周英桥诉至法院，请求法院判决被告公交公司支付原告周英桥2010年10月27日至2012年1月27日继续治疗费6740.62元并承担本案诉讼费用。
被告公交公司辩称，原告主张的2010年10月27日至2011年1月27日产生的费用超过法律规定的诉讼时效。原告拒绝在2007年6月20日后与被告恢复劳动关系，因此原被告双方不存在劳动关系。原告主张此次费用6740.62元没有提供相关证据予以证明，该费用的发生与被告无因果关系，公交公司无过错。请求法院驳回原告周英桥对被告公交公司的诉讼请求。
经审理查明，2002年2月9日，原告周英桥到被告公交公司工作，2003年4月27日双方签订劳动合同，约定合同期限至2003年12月25日。原告周英桥担任70路公交车驾驶员。2003年10月周英桥被诊断为肾功能衰竭。此后，原告周英桥向本院起诉，要求被告赔偿其医疗费等费用。本院判决原被告对周英桥延误就医均有过错，应各承担50％的责任，故对周英桥产生的医疗费等费用双方各承担50％。宣判后，被告方不服上诉于成都市中级人民法院，后成都市中级人民法院维持原判。
另查明，2010年10月27日至2012年1月27日，原告周英桥在四川省人民医院进行治疗，共计花费医疗费176409.60元，其中社保报销162928.75元，原告周英桥个人承担13481.25元。
上述事实，有（2009）武侯民初字第2925号、（2010）武侯民初字第4348号、（2010）成民终字第1529号、（2011）成民终字第3563号民事判决书，拨付确认单，《病情证明书》，《申请表》，双方当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，生效判决确认原告周英桥因患肾功能衰竭疾病产生的费用，原被告各负担50％。现2010年10月27日至2012年1月27日原告周英桥个人自付部分产生了13481.25元，被告公交公司应承担其中的50%,即6740.625元，故对原告周英桥要求被告公交公司支付其6740.62元的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告公交公司主张，2010年10月27日至2011年1月27日产生的费用超过诉讼时效，因原告周英桥一直在持续治疗，故诉讼时效并未超过。对于被告公交公司还认为双方不存在劳动关系，被告无过错，故不应当承担赔偿责任的主张，因已经生效判决确定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
被告成都市公共交通集团公司于本判决生效之日起十日内支付原告周英桥6740.62元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都市公共交通集团公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一二年六月四日
书记员 于磊
广东省茂名市电白区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂电法行初字第58号
原告蔡汝贵
被告茂名市高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人梁剑辉，主任。
委托代理人梁冬云，广东海日律师事务所律师。
原告蔡汝贵诉被告茂名市高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开一案，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理，在审理过程中，原告蔡汝贵向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告蔡汝贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡汝贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蔡汝贵负担。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 叶廷清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢思燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民二初字第298号
原告伍显升，男，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××7773。
委托代理人潘汉才，男，1953年4月6日，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××4811。
被告珠海市平沙美平实业总公司，住所地：。
法定代表人谢铮辉，总经理。
委托代理人刘佩香，广东广和（珠海）律师事务所律师。
原告伍显升诉被告珠海市平沙美平实业总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年8月21日受理后，依法由审判员梁芳瑜独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告伍显升及其委托代理人潘汉才、被告的委托代理人刘佩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍显�诉称，2012年12月19日，原、被告双方口头约定：原告负责清理阻塞河道中的泥土；其中，前锋冲大桥底河道的塌方泥土必须在2012年12月24日前清理完毕，前进七队高速公路出口段阻塞的泥土必须在12月26日前清理完毕，确保蔗运正常；工程价款为5万元，检验合格后五个工作日内一次性付清。由于时间紧迫，双方并未签订合同，原告按双方的口头约定进行施工。2012年12月24日，原、被告双方补签了《河道清理工程合同》。原告按约完成了工程，并通过了验收。被告未按约定付款，为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款5万元。
原告向本院提交以下证据：1.《河道清理工程合同》；2.工程验收表、工程材料及费用结算表。
被告珠海市平沙美平实业总公司辩称，我方对原告诉请的工程款5万元没有异议，但涉案工程的发包方中�隧道集团一处有限公司未向我方支付工程款，我方要求追加其为本案的第三人。
被告向本院提交以下证据：施工合同。
经审理查明，2012年12月19日，原、被告双方口头约定被告将前进七队运输河及前锋大桥底清淤工程发包给原告。2012年12月24日，原、被告双方补签了《河道清理工程合同》，约定：工程名称为塌方河道清理工程，工程内容为塌方河道前进七队高速公路出口段长120米、前锋冲大桥底河道清理长60米，包括塌方河道段木桩的压桩以及清理塌方段土方运输的清理等项目；前锋冲大桥底河道清理必须在2012年12月24日前清理完成，前进七队高速公路出口段河道必须在2012年12月26日前清理完成；合同大包干结算价5万元，包工、包料、包工期、包质量、包安全、包税金等；工程完成，甲乙双方及在辖社区检验合格后五个工作日付清工程款。原告依约完�了涉案清淤工程。
《工程验收表》载明：涉案工程的开工日期为2012年12月21日，竣工日期为2012年12月28日，验收日期为2012年12月30日；结算金额为5万元；工程验收评定为合格。建设单位一栏加盖了被告的公章，施工单位一栏有原告的签字。被告对上述《工程验收表》不持异议。工程验收合格后，被告未向原告支付工程款，原告遂诉至法院。
以上事实有《河道清理工程合同》、《工程验收表》及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告完成了涉案工程的施工并通过了验收，被告理应向原告支付相应的款项。《河道清理工程合同》和《工程验收表》均载明工程价款为5万元，被告对欠款事实和金额不持异议，因此，原告要求被告向其支付工程款5万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告珠海市平沙美平实业总公司于本判决生效之日起七日内向原告伍显升支付工程款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告珠海市平沙美平实业总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁芳瑜
二〇一四年十月十日
书记员 黄秋燕
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5520号
原告：高根芳，男，1939年11月20日出生，住北京市门头沟区。
原告：李桂兰，女，1943年9月26日出生，住北京市门头沟区。
原告：高某，男，1969年3月14日出生，住北京市门头沟区。
三原告委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。
被告：田某，女，1967年3月13日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：田春燕，女，1971年4月13日出生，住北京市门头沟区。
原告高根芳、李桂兰、高某与被告田某共有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高根芳、李桂兰、高某及其委托诉讼代理人韩东，被告田某的委托诉讼代理人田春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高根芳、李桂兰、高某提出诉讼请求：请求法院确认坐落于北京市门头沟区二斜井X号楼X单元10号（以下简称10号）房屋系高根芳、李桂兰、高某与田某共有，其中高根芳、李桂兰享有90%的份额。事实和理由：高某与田某原系夫妻，二人现已离婚。2003年，高根芳、李桂兰将自己位于北京市门头沟区雁翅镇苇子水村196号（以下简称196号）房屋出卖，卖了4万元。高根芳、李桂兰又添了5000元钱，一共花了4.5万元在北京市门头沟区西辛房街44号16幢（以下简称44号）购买了一处房屋。2008年，高根芳、李桂兰将44号房屋卖出，得款32万元。高根芳、李桂兰以32万元为首付，以高某的名义购买了10号房屋。10号房屋贷款10万元，其中4万元是高根芳、李桂林还的。由于10号房屋是高根芳、李桂兰的财产转化而来，故该10号房屋应系高根芳、李桂兰与高某、田某的共有财产。高根芳、李桂兰出资较多，应对10号房屋享有90%的份额。
被告田某辩称，44号房屋登记在高某名下，32万元首付款是高某出的，不是高根芳、李桂兰出的。不认可高根芳、李桂兰还了4万元贷款。不同意三原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
高某系高根芳与李桂兰之子。高某与田某于2000年3月登记结婚，于2016年12月16日经法院调解离婚。
2003年4月23日，高某与赵凯签订《房产卖契》，约定赵凯以35000元的价格将44号房屋卖给高某。后该房屋过户到高某名下。2008年8月20日，高某与案外人王冬梅签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定高某以37100元的价格将44号房屋卖给王冬梅。当事人均认可，44号房屋的实际出卖价格为32万元。2008年9月21日，高某与案外人禹巧明签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定禹巧明将10号房屋卖给高某，价款为20.5万元。当事人均认可，该次买卖实际价款为42万元，其中首付为32万元，贷款为10万元。32万元来源为44号房屋的卖房款，贷款系以高某的名义办理。10号房屋现登记在高某名下。
对于以上无争议事实，本院予以确认。
当事人就10号房屋的出资及权属情况存在争议：三原告主张，44号房屋的购房款均系高根芳、李桂兰所出，只是因为买房系非典期间，高根芳住山上不能出行，才登记在高某名下；10号房屋的首付款系出卖44号房屋所得，故首付款应认定为系高根芳、李桂兰所出，贷款10万元中有4万元是高根芳、李桂兰还的；由于高根芳不能办贷款，才以高某的名义购买10号房屋，买房时，高根芳、李桂兰与高某、田某口头协商，10号房屋由高根芳、李桂兰占90%的份额，由田某占10%的份额。为证明其主张，三原告向法院提交如下证据：1.高某的银行卡交易记录，证明高某每月工资收入1000余元，没有能力买房；2.北京市门头沟区雁翅镇苇子水村村委会出具的证明及高连怀的书面证言，内容为高根芳在196号有房五间，于1993年卖给高连怀，价款4万元；3.证人高某出庭作证，证明高根芳将196号卖给高连怀的时间实际是2003年。经质证，田某表示：银行卡不能体现高某的全部收入情况，不认可证据的证明目的；证人证言与苇子水村委会的证明相互矛盾，不认可44号、10号房屋的购房款系高根芳、李桂兰所出，不认可高根芳、李桂兰还了4万元贷款；购买10号房屋时，三原告未与田某就房屋权属进行过约定。
本院认为，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，产生法律效力。10号房屋现登记在高某名下，现有证据不足以证明高根芳、李桂兰在购房时出资，亦不能证明高根芳、李桂兰与高某、田某就10号房屋权属进行过约定。故三原告要求确认高根芳、李桂兰对10号房屋享有90%的份额的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，判决如下：
驳回高根芳、李桂兰、高某的诉讼请求。
案件受理费五千三百一十七元，由高根芳、李桂兰、高某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵 琳
二〇一七年十一月十七日
书记员 张喜琪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第05294号
申请执行人尤胜广，公务员。
被执行人刘玉銮，农民。
尤胜广申请执行刘玉銮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第00578号民事调解书已经发生法律效力，因义务人刘玉銮拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人尤胜广向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，均未查找到可供执行的财产。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的其他可供执行线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）睢民初字第00578号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年四月十九日
书 记 员 王铁良
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行终224号
上诉人（原审起诉人）：李某，男，1963年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人李某不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404行初65号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人于2006年在村里转包土地并建筑了机械修理房，由村里和电业部门同意申办了三相电手续，至今此房已建12年，而松山区政府在征地拆迁中认定此房为私搭乱建并实施了强行拆除，给上诉人造成了严重的经济损失；上诉人为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院审查上诉人的转包手续和建房罚款单、三相电手续与村里证明的合法性，撤销赤峰市松山区高铁指挥部办公室、赤峰市松山区人民政府征收办公室2017年3月16日作出的《领款通知书》；请求中级人民法院撤销原审裁定，立案审理本案。
本院经审查认为，上诉人提起诉讼的请求事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费20元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一七年十二月二十一日
法官助理李志慧
书记员李宗达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行终224号上诉人（原审起诉人）：李某，男，1963年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人李某不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404行初65号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人于2006年在村里转包土地并建筑了机械修理房，由村里和电业部门同意申办了三相电手续，至今此房已建12年，而松山区政府在征地拆迁中认定此房为私搭乱建并实施了强行拆除，给上诉人造成了严重的经济损失；上诉人为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院审查上诉人的转包手续和建房罚款单、三相电手续与村里证明的合法性，撤销赤峰市松山区高铁指挥部办公室、赤峰市松山区人民政府征收办公室2017年3月16日作出的《领款通知书》；请求中级人民法院撤销原审裁定，立案审理本案。本院经审查认为，上诉人提起诉讼的请求事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄费20元由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一七年十二月二十一日法官助理李志慧书记员李宗达