wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执718号
申请执行人:深圳市同致业达房地产顾问有限公司，住所地:深圳市福田区石夏北二街西路新天世纪商务中心第1栋B单元3707,统一社会信用代码：91440300088466701F。
法定代表人：王雷，执行董事。
委托代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人：郑涛，广东盛唐律师事务所律师助理。
被执行人：广西大通投资置业有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区江滨一小区75号，统一社会信用代码：9145012269986926X2。
本院在执行深圳市同致业达房地产顾问有限公司与广西大通投资置业有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人广西大通投资置业有限公司的银行存款或相应价值的财产等。
本裁定立即执行。
审判员 杨 庆
二〇一七年十月十二日
书记员 莫淑丽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1824号
罪犯黎光平，男，1969年2月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2015年4月16日作出（2015）仁刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人黎光平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5144.94元（已支付人民币3000元）。刑期自2014年8月9日起至2018年2月8日止。于2015年5月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黎光平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黎光平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎光平减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初358号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人李文，男，1972年11月28日出生，汉族,小学文化，黑龙江省拜泉县人，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌交通肇事，于2017年8月31日被刑事拘留；于2017年9月14日被逮捕,现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2017）286号起诉书指控被告人李文犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘潮、刘元元出庭支持公诉，被告人李文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人李文于2017年8月14日21时30分许，驾驶吉×××号重型半挂牵引车牵引×××车沿珲乌线由南向北行驶，至珲乌线628公里唐家路口处时，与前方同向张树清无证醉酒驾驶的×××号普通二轮摩托车尾随相撞，事故致张树清受伤，在送往医院途中死亡。经农安县公安局交通管理大队认定，李文承担事故的主要责任，张树清承担事故次要责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人丛某证言；（三）被告人李文供述与辩解;（四）鉴定意见；（五）勘验笔录；（六）视听资料。并认为，被告人李文违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李文系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李文对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人李文于2017年8月14日21时30分许，驾驶吉×××号重型半挂牵引车牵引×××车沿珲乌线由南向北行驶，至珲乌线628公里唐家路口处时，与前方同向张树清无证醉酒驾驶的×××号普通二轮摩托车尾随相撞，事故致张树清受伤，在送往医院途中死亡。经农安县公安局交通管理大队认定，李文承担事故的主要责任，张树清承担事故次要责任。案发后，被告人李文主动到公安机关投案自首,并主动赔偿死者家属经济损失共计人民币四万二千元，死者家属对被告人李文表示谅解。
上述事实，被告人李文在庭审中供认，无辩解意见。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、公民户籍信息、犯罪记录：证明被告人李文作案时系完全责任能力人，且无违法犯罪记录。
2、破案报告、到案经过：证明被告人李文系投案自首。
3、交通事故尸体检验报告：证明张树清为颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。
4、道路交通事故认定书：证明被告人李文应承担事故的主要责任，张树清承担事故的次要责任。
5、驾驶人信息查询结果单：证明经系统查询，居民身份证为×××的证件持有人李文办理机动车驾驶证。
6、机动车信息查询结果单：证明×××号重型半挂牵引车、×××重型集装箱半挂车手续齐全。
7、长春市公安局交通司法鉴定中心检查意见：证明从送检的张树清心腔中检出乙醇含量为124.54毫克/100毫升。
8、交通事故死亡证明书：证明张树清已死亡。
（二）证人证言
证人丛某证言：昨天晚上我和张树清干完活，饭后一起回家，分别骑着摩托车沿珲乌线由同向北行驶，当时他还告诉我让我慢点骑，我俩一前一后，我在前方行驶，他在我后边了，我回头看他是否赶上我，看见一台大货车把他的摩托车撞了，他的摩托车被撞到路西侧沟内，整个人被大货车碾压，之后大货车在路口北靠东侧停下的。
（三）被告人供述与辩解
被告人李文供述:2017年8月14日21时30分许，我驾驶重型半挂牵引车，号牌是×××，挂车号牌是辽H63**，在珲乌线华家镇唐家路口处发生事故了，我开的是我自己买的挂靠营口大通保运物流有限公司了，我驾车从营口到大庆送汽车配件，行驶方向是沿路由南向北，和我车同向的摩托车相撞，我车前部与摩托车尾部相撞的，相接触时所在路西侧撞的。事故当天，我驾车沿珲乌线由南向北行驶，行至华家镇唐家路口处，超一台大型货车时，大型货车前面有一台摩托车向路西行驶，我避让不当，车辆与摩托车发生追尾相撞，摩托车驾驶人受伤，送医院途中死亡了。我有驾驶证，是A2型的，事故发生时我车上只有我自己，对方摩托车上也是一个人。我对本次交通事故产生的车辆损失不要求评估。我对酒精检测结果没有异议。我对事故认定也没有异议。
（四）勘验笔录及照片
勘查笔录：证明李文发生道路交通事故时的道路状况、事故现场的情况及照片。
上述证据，经庭审质证，被告人李文无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人李文向法庭出示证据：赔偿和解协议书、谅解书及收条各一份，证实被告人赔偿死者家属共计四万二千元，获得死者家属的谅解。
上述证据，经庭审质证，公诉人无异议，本庭作为定案依据予以确认。
本合议庭认为，被告人李文违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡的事实，被告人李文在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的其他证据证实，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，合议庭予以支持。被告人李文主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。经查，被告人李文无前科劣迹，可以适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事】、第六十七条一款【自首】，第七十二条一款、七十三条二、三款【缓刑】之规定，判决如下：
被告人李文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王锦英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭艳秋
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第802号
申请执行人：李某甲。
被执行人：李某乙。
被执行人：刘某。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙、刘某婚约财产返还纠纷一案，本院的（2013）成民初字第748号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年8月14日向本院申请执行，本院于2013年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人下落不明，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2013）成民初字第748号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一四年一月二十日
书记员 杨公福
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14964号
原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。
法定代表人：孙宏伟。
委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。
被告：张文聪，男，1984年9月9日出生，汉族，住湖南省辰溪县，
第三人：黄秀安，女，1970年8月17日出生，汉族，住重庆市丰都县，
原告东莞市社会保险基金管理中心与被告张文聪、第三人黄秀安追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告东莞市社会保险基金管理中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东莞市社会保险基金管理中心撤回起诉处理。
审判长 叶志聪
审判员 张 伟
审判员 何健林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 颖
陈小丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初14964号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：孙宏伟。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。被告：张文聪，男，1984年9月9日出生，汉族，住湖南省辰溪县，第三人：黄秀安，女，1970年8月17日出生，汉族，住重庆市丰都县，原告东莞市社会保险基金管理中心与被告张文聪、第三人黄秀安追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告东莞市社会保险基金管理中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市社会保险基金管理中心撤回起诉处理。审判长  叶志聪审判员  张 伟审判员  何健林二〇一七年十一月二十三日书记员  周 颖陈小丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1929号
原告：姚利锋，男，1989年7月26日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：曹长胜，系宏辉法律服务所法律工作者。
被告：丹东市宝勘钻探工程有限责任公司。住所地：宽甸满族自治县硼海镇夹皮沟村*组。
法定代表人：陈宝，系经理。
原告姚利锋与被告丹东市宝勘钻探工程有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告姚利锋撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 华 威
审 判 员 李 红
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘晓光
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4011号
原告：周某某，女，身份证住址：绵阳市涪城区，现住江油市，
委托代理人：张春艳，江油市青莲法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，住绵阳市涪城区。
原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，原告周某某于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某某申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告周某某承担。
审判员 叶颖
二〇一五年九月二日
书记员 李彦
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第239号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社。
负责人徐杰，该社理事长。
被执行人姜世岩。
被执行人姜海涛。
被执行人范庆兰。
被执行人潘玉东。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与上述被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请要求延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2013）栖执字第239号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年八月十二日
书记员 高东志
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第239号申请执行人吴辉民，男，汉族，1959年8月19日生，汉族，住南京市下关区。被执行人陈金生，男，汉族，1957年7月19日生，住南京市下关区。被执行人张燕平，女，汉族，1957年3月10日生，住南京市栖霞区。申请执行人吴辉民与被执行人陈金生、张燕平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日作出的（2012）栖迈民初字第716号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈金生公积金10662.24元。本裁定书送达后立即生效。执行员  王红宝二〇一七年八月一日书记员  汪敬承
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第239号申请执行人吴辉民被执行人陈金生、张燕平申请执行人吴辉民与被执行人陈金生、张燕平民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2012年11月13日作出的（2012）宁民终字第2727号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈金生银行账户存款106743.87元。本裁定书送达后立即生效。执行员  王红宝二〇一七年八月二日书记员  汪敬承
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执687号
申请执行人：柳秀荣。
被执行人：王钟民等。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执285号
申请执行人：龚丽华，女，1979年5月4日出生，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号。
代表人：盛韶明，该支公司经理。
申请执行人龚丽华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终865号民事判决书已发生法律效力，申请执行人龚丽华向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司自动履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 艺
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第229号
执行裁定书
申请执行人陈乃如，女，66岁。
被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司，住所蛟河市奶子山街道西山。
法定代表人黄连君，经理。
申请执行人陈乃如与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院2014年1月8日作出（2014）蛟民一初字第49号民事调解书：主文内容：被告蛟河市龙鑫食品有限公司于2014年3月1日前一次性给付原告陈乃如工资款2，250.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市龙鑫食品有限公司负担（案件受理费已交纳）。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司欠申请执行人陈乃如工资款2，250.00元，扣除被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司2014年6月5日给付的608.00元，余款1，642.00元。限于2014年12月30日前付清。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司负担。
本院认为，申请执行人陈乃如与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第49号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年六月九日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第229号
申请执行人陈乃如。
被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司。
法定代表人黄连君，经理。
申请执行人陈乃如与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院2014年1月8日作出（2014）蛟民一初字第49号民事调解书：主文内容：被告蛟河市龙鑫食品有限公司于2014年3月1日前一次性给付原告陈乃如工资款2，250.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市龙鑫食品有限公司负担（案件受理费已交纳）。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司欠申请执行人陈乃如工资款2，250.00元，扣除被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司2014年6月5日给付的608.00元，余款1，642.00元，限于2014年12月30日前付清。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司负担。
本院认为，申请执行人陈乃如与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第49号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年六月九日
书记员 鲍 晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终6862号
上诉人（一审原告）：刘瑞福。
被上诉人（一审被告）：闭道进。
上诉人刘瑞福因与被上诉人闭道进物权保护权纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初856号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现�审理终结。
刘瑞福上诉请求：请求撤销（2017）桂0127民初856号民事裁定，同时判决被上诉人立即停止其对上诉人位于广西壮族自治区横县横州镇石村一处地名叫“破圹”的0.69亩承包土地进行强行堆填土的侵权行为，并立即清除被上诉人在该土地上所堆填的土石，恢复该承包土地的原有耕种原状；判决被上诉人赔偿因其非法侵占行为造成的上诉人经济损失共35190元。事实和理由：一审裁定认定“闭道进填土是政府征地过程中实施的行为，非闭道进个人行为”属于认定事实错误，证据不足。一审庭审中，闭道进陈述其是受广西横县万物流有限公司负责人韦良文指派对涉案土地进行推填，但无证据证明是政府征地。
被上诉人闭道进未作答辩。
刘瑞福向一审法院起诉请求：1、判决闭道进立即停止其对刘瑞福位于广西壮族自治区横县横州镇石村一处地名叫“破圹”的0.69亩承包土地进行强行堆填土的侵权行为，并立即清除被上诉人在该土地上所堆填的土石，恢复该承包土地的原有耕种原状；2、判决闭道进赔偿因其非法侵占行为造成的刘瑞福经济损失共35190元。
一审法院认为：刘瑞福系因闭道进对其种植的土地进行填土而向法院提起的侵权诉讼。经查，刘瑞福所种植的土地已被政府征收，故闭道进的填土行为是政府实施的行为而非闭道进个人行为。该行为实质是一种具体行政行为，不受民事法律调整，不属于民事诉讼受案范围，刘瑞福应依照法律规定向有关机关申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案的起诉不属于人民法院应受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘瑞福的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人所种植的土地已被政府征收，被上诉人填土是实施政府的征地行为而非被上诉人个人行为，征地行为是一种具体行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院已向上诉人释明，告知上诉人有权提起行政诉讼，但上诉人仍坚持提起民事诉讼。一审据此裁定驳回刘瑞福的起诉，并无不当。综上，刘瑞福的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 凤 桃
审判员 陈 红 恩
审判员 �卓胜
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 艳 红
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1144号之一
原告:铜陵市腾升涂装经营部。
经营者：李必升。
被告：胡小清。
本院在审理原告铜陵市腾升涂装经营部诉被告胡小清买卖合同纠纷一案中，原告铜陵市腾升涂装经营部于2017年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告胡小清的起诉。
本院认为，原告铜陵市腾升涂装经营部要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市腾升涂装经营部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市腾升涂装经营部负担。
审判员 丁爱平
二〇一七年六月二十日
书记员 徐雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1144号
原告：铜陵市腾升涂装经营部，经营者，李必升，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区清华家园7栋102号。
被告：胡小清,男,1988年4月13日出生，汉族,住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告铜陵市腾升涂装经营部与被告胡小清买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 许介平
二〇一七年三月十三日
书记员 朱 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1144号
原告：铜陵市腾升涂装经营部，经营者，李必升，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区清华家园7栋102号。
被告：胡小清,男,1988年4月13日出生，汉族,住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告铜陵市腾升涂装经营部与被告胡小清买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 许介平
二〇一七年三月十三日
书记员 朱 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条----人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第2695号
原告姜启臻。
被告陆兆良。
本院在审理原告姜启臻与被告陆兆良财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方纠纷已解决为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜启臻撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告姜启臻负担。
审判员 李 林
二〇一五年五月二十五日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00134号
原告：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码76901334-5。
委托代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所律师。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：江苏苏盟肥业有限公司，住所地江苏省泗阳县。
本院在审理原告安徽奥博环保装备科技有限公司与被告江苏苏盟肥业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽奥博环保装备科技有限公司于2014年5月9日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽奥博环保装备科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽奥博环保装备科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 许友华
人民陪审员 秦家传
二〇一四年五月九日
代理书记员 王梦丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00134号
原告：安徽奥博环保装备科技有限公司。
委托代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所律师。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：江苏苏盟肥业有限公司。
本院在审理原告安徽奥博环保装备科技有限公司与被告江苏苏盟肥业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽奥博环保装备科技有限公司于2014年5月9日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽奥博环保装备科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽奥博环保装备科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 许友华
人民陪审员 秦家传
二〇一四年五月九日
代理书记员 王梦丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12244号
原告冉雪娇，女，汉族，1991年8月30日出生，住址，重庆市忠县。
被告刘国强，男，汉族，1979年9月16日出生，住址，重庆市南岸区。
被告重庆到家了网络科技有限公司南岸茶园新区分公司。住所地重庆市南岸区茶园新区1分区08-4∕05地块20幢底-1。
法定代表人：周燕。
本院在审理原告冉雪娇与被告刘国强、重庆到家了网络科技有限公司南岸茶园新区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冉雪娇于2017年8月31�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉雪娇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉雪娇撤回起诉。
案件受理费40元由原告冉雪娇负担。
审判员 罗远西
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈晓露
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执恢38号
申请执行人广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司，住所地南宁市青秀路18号大自然花园B9-1-101号房。
法定代表人曾秀芳。
被执行人广西和郑建设工程有限责任公司，住所地蒙山县蒙山镇永安街115号。
被执行人:蒙山县建筑工程公司，住所地蒙山县蒙山镇通文街216号。
法定代表人卢英彦，公司经理。
本院在执行申请执行人广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司与被执行人广西和郑建设工程有限责任公司、蒙山县建筑工程公司借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条与最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2001）蒙经初字第36号、（2002）蒙民初字第22号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建平
审判员 唐天来
审判员 蒲新华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张廷强
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9131号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛丽，该公司职工。
被告：杨彦卡，男，1978年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘芳芳，女，1982年11月出生，汉族，籍贯同上。
被告：王龙，男，1988年7月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘志刚，男，1989年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：高耀伟，男，1979年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：王香田，女，1960年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘倩，女，1980年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：李勇，男，1982年3月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告杨彦卡、刘芳芳、王龙、刘志刚、高耀伟、王香田、刘倩、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费11160元，免于收取。
审判员 杨惠萍
二〇一七年十二月五日
书记员 牛俊梅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11539号
原告：深圳市吉万实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道环观南路招商观园6栋一单元6D，统一社会信用代码：91440300306253457Q。
法定代表人：李蕾，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘艳，女，是该公司员工。
被告：广东新一佳商业投资有限公司番禺锦绣香江商场，住所地：广东省广州市番禺区南村镇锦绣香江花园紫荆雅园3、5栋1号，统一社会信用代码：914401017695380885。
负责人：李会娟。
原告深圳市吉万实业有限公司诉被告广东新一佳商业投资有限公司番禺锦绣香江商场服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市吉万实业有限公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告广东新一佳商业投资有限公司番禺锦绣香江商场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市吉万实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠清洁费用人民币49466元；2、被告支付滞纳金：49466×0.5%×30天=7419.9元。事实与理由：2016年3月30日，原告深圳市吉万实业有限公司与被告广东新一佳商业投资有限公司番禺锦绣香江商场签署《新一佳清洁服务合同》及《新一佳番禺店清洁服务补充协议》，合同有效期均为2016年4月15日至2017年4月14日；合同约定原告每月为被告提供6名保洁人员，负责被告商场约定区域的清洁卫生服务，月清洁服务费用为人民币14000元，被告于次月15日前支付原告上月保洁费用，直至合同履行结束，费用支付完毕为止。合同签订后，原告依据合同约定安排员工进入被告商场开展清洁卫生服务，并按照约定时间提交请款发票，但自2016年4月15日至2016年7月30日，被告均未支付原告任何费用，累计欠付费用为人民币49466元。为敦促被告消除违约行为，原告于2016年7月30日向被告发出《违约通知书》，就被告相关违约行为进行催告提醒，并请求被告支付欠付款项人民币49466元。2016年8月1日，原告与被告签署《解除合同协议》，达成如下协议：一、原清洁服务合同于2016年7月31日终止；二、被告于2016年8月5日前支付原告合同押金人民币5000元；三、被告欠付费用49466元自2016年9月开始按月支付人民币16488.7元，分三个月支付，于2016年11月支付完毕；四、被告未能按协议按时支付原告上述费用，每日支付0.5%的滞纳金。上述约定事宜，除合同押金己返还外，其他约定被告并未执行，再次违约。原告自合同签订后，已为确保合同的履行，垫付了相关费用。被告上述客观违约行为，经原告多次电话、函件、当面催告后，均未消除，存在违约的主观故意。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，请求法院依法裁定被告支付原告合同欠款及滞纳金共计人民币56885.9元。
被告广东新一佳商业投资有限公司番禺锦绣香江商场没有答辩，亦未在举证期限内举证。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月15日，原告与被告签订《新一佳清洁服务合同》，约定原告为被告商场提供日常保养清洁服务，合同期限自2016年4月15日始至2017年4月14日止；原告每天派驻6名保洁员；每月清洁服务费最高限额为14000元，凡在本月发生的各项清洁费用，被告应在次月15日前全部支付给原告。上述合同原、被告均加盖了公章予以确认。
签订合同后，原告为被告提供清洁服务，但被告并未按照上述合同约定支付清洁服务费。原告遂向被告发出《违约通知书》，称被告从2016年4月15日至7月30日服务费共49466元，被告均未支付。被告行为已构成违约，并要求被告于2016年8月15日前支付上述服务费。被告的员工李有春签名确认已收取该《违约通知书》。
2016年8月1日，原告与被告签订《解除合同协议》，约定，原告与被告签订了《清洁服务合同》，合同期限为2016年4月15日至2017年4月14日，经双方协商，自愿解除合同，并达成协议如下：1、清洁服务合同于2016年7月31日正式终止。清洁人员的工资由原告支付，所产生的一切劳动纠纷与被告无关。关于费用支付：1、合同押金5000元，于2016年8月5日前支付；2、所欠清洁费用49466元，分三个月支付完毕，从9月开始每月支付16488.7元；3、若被告未能按协议按时支付，每日将支付0.5%的滞纳金给原告。
签订《解除合同协议》后，被告仅返还合同押金，但未支付清洁费用，遂致纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的《新一佳清洁服务合同》及《解除合同协议》，是双方的真实的意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同内容履行各自权利义务。原告已经按合同约定向被告提供清洁服务，但被告并未按合同约定支付清洁费用，构成违约，原告要求被告支付所欠清洁费用49466元及按照《解除合同协议》的约定支付滞纳金，符合双方的约定，本院予以支持。原告仅要求被告支付30天的滞纳金7419.9元（49466×0.5%×30天），是原告自行处分其权利，本院亦予以支持。
广东新一佳商业投资有限公司番禺锦绣香江商场公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广东新一佳商业投资有限公司番禺锦绣香江商场应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市吉万实业有限公司支付清洁费用人民币49466元及滞纳金7419.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1222元，由被告广东新一佳商业投资有限公司番禺锦绣香江商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯楚欣
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黎颖怡
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1202号
原告：李桂兰。
委托代理人：刘福根。
被告：朱玉琴。
原告李桂兰为与被告朱玉琴民间借贷纠纷一案，于2009年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告李桂兰的委托代理人刘福根到庭参加诉讼。被告朱玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂兰起诉称：被告朱玉琴于2006年9月12日向原告借款3000元，借期1年，并出具借条一张。但被告一直未还。请求法院判令被告归还借款本金3000元及利息2000元，诉讼费全部由被告承担。
为证明上述事实，原告李桂兰在举证期限内向本院提供了下列证据：借条一份，证明被告向原告借款3000元的事实。
被告朱玉琴未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告朱玉琴因资金困难，于2006年9月12日向原告借款3000元，并出具借条一张。双方没有约定利息和还款的期限。经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，望判令所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款3000元，于法有据，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，依法应视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告朱玉琴经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱玉琴于本判决生效之日起10日内归还原告李桂兰借款人民币3000元；
二、驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告朱玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年二月一日
书 记 员 朱燕青
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初299号
申请人：福昌企业有限公司。住所地：香港铜锣湾48号波斯富街轩尼诗大厦9楼M室。
负责人：谭柱辉。
被申请人：淄博耀卫商贸有限公司。住所地：山东省淄博市博山区沿河西路**号。
法定代表人：贾卫。
被申请人：贾峰，男，1974年11月20日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被申请人：贾卫，男，1970年11月7日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被申请人：莱芜市金荣昌矿业有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区大王庄镇陡崖村。
法定代表人：余敏敏，总经理。
申请人福昌企业有限公司诉被申请人淄博耀卫商贸有限公司、贾峰、贾卫、莱芜市金荣昌矿业有限公司借款合同纠纷一案，申请人福昌企业有限公司诉讼中向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贾峰在申请执行莱芜市金荣昌矿业有限公司一案（执行案号：莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202执851号）中享有的财产权益。中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人福昌企业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾峰在申请执行莱芜市金荣昌矿业有限公司一案中享有的财产权益（限额558332.5元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田秀沛
审判员 丁 丽
审判员 张兴孟
二�一八年一月四日
法官助理孙立元
书记员范蕊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初299号之一
申请人：福昌企业有限公司。住所地：香港铜锣湾48号波斯富街轩尼诗大厦9楼M室。
负责人：谭柱辉。
被申请人：淄博耀卫商贸有限公司。住所地：山东省淄博市博山区沿河西路**号。
法定代表人：贾卫。
被申请人：贾峰，男，1974年11月20日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被申请人：贾卫，男，1970年11月7日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
申请人福昌企业有限公司诉被申请人淄博耀卫商贸有限公司、贾峰、贾卫借款合同纠纷一案，申请人福昌企业有限公司诉讼中向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人淄博耀卫商贸有限公司、贾峰、贾卫名下银行存款558332.50元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人福昌企业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博耀卫商贸有限公司、贾峰、贾卫名下银行存款558332.50元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年一月十六日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3969号
原告：王康许，男，1963年4月15日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：赵田野，郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵晨博，郏县法律援助中心实习律师。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省。
本院在审理原告王康许与被告石英民农村土地承包合同纠纷一案中，原告王康许于2017年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王康许在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王康许撤回对被告石英民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王康许负担。
审判员 王先芬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张少果
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2950号
原告：陈忠宇。
被告：曲永祥。
本院在审理原告陈忠宇诉被告曲永祥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈忠宇撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈忠宇负担。
审判员 于鸿翔
二〇一七年十二月二十八日
书记员 乔方圆
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执46号
申请执行人：张帅，男，1990年9月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：宝日格乐，女，1963年2月18日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗档案局退休职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2018）内0727执46号张帅申请执行宝日格乐民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初1185号民事调解书，向被执行人宝日格乐发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的款60000元。本院在执行过程中，查明于2017年6月2日已在其他执行案件中依法冻结了被执行人宝日格乐在新巴尔虎右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社开户的退休金账户。被执行人宝日格乐于2018年1月16日给付申请执行标的款10000元，剩余执行标的款50000元将从上述款项中扣留，直至履行完毕为止，申请执行人张帅同意该履行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年一月十六日
书记员 扎 拉 嘎 呼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21673、21674号
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78集中办公区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王凯宁，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市钱大人网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田路4号华丰宝安智谷科技创新园A座九楼902、903。
法定代表人张鑫。
委托代理人赵楚龙，广东腾晟律师事务所律师。
委托代理人蓝晓敏，广东腾晟律师事务所实习律师。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告深圳市钱大人网络科技有限公司侵犯著作权权属、侵权纠纷两案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告侵犯其著作权行为，诉至本院，请求判令：1、被告立即停止侵权著作权行为，并删除涉案微博侵权图片（编号为VCG41BA17766、VCG41skd267590sdc）；2、被告赔偿原告每案经济损失人民币7,000元、合理维权费用人民币3,000元，共计人民币10,000元，两案合计人民币20,000元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告在其微博使用的两张涉案图片侵犯了原告享有的著作权。依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市钱大人网络科技有限公司立即停止侵犯原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的著作权的行为，删除涉案微博中的侵权图片；
二、被告深圳市钱大人网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币10,000元；
三、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费合计人民币100元，由被告深圳市钱大人网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 姜建春
人民陪审员 陈 琦
二〇一七年十月九日
书 记 员 李思淇
书 记 员 刘 婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审244号
申请执行人：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人：朱华乔，该委主任。
委托诉讼代理人：熊威，男，1985年1月11日出生，系该委工作人员。
被申请执行人：吴章华，男，1972年9月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被申请执行人：郑慧芬（吴章华之妻)，1981年4月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2017年12月20日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年10月20日对被申请执行人吴章华、郑慧芬作出的夏卫计生征字[2015]第1023号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2015]第1023号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人吴章华、郑慧芬在2007年8月21日已生育一女孩的情况下，于2014年2月19日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人吴章华、郑慧芬作出夏卫计生征字[2015]第1023号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费78777元。被申请执行人吴章华、郑慧芬在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字[2015]第1023号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人吴章华、郑慧芬在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2015]第1023号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 余海燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民申26号
再审申请人（一审被告）：戴如桂，男，汉族，1974年12月5日出生，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人潘靖、梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：谢华，男，汉族，1964年4月29日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告）：重庆市渝北区欧兴食品厂（普通合伙），经营场所重庆市渝北区大湾镇红住竹街，统一社会信用代码9150011274531133X2。
执行事务合伙人：揭成渝。
被申请人（一审被告）：揭成渝，男，汉族，1968年7月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告）：李德权，男，汉族，1973年7月10日出生，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告）：胡小军，男，汉族，1976年2月28日出生，住四川省阆中市。
被申请人（一审被告）：薛婧娇，女，汉族，1987年11月23日出生，住重庆市南岸区。
再审申请人戴如桂因与被申请人谢华、重庆市渝北区欧兴食品厂、揭成渝、李德权、胡小军、薛婧娇建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0112民初21776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴如桂申请再审称，第一、原审案由为建设工程施工合同纠纷，但被申请人不具备修建厂房的资质，修建的厂房未取得规划、建设等部门的审批，也未经过竣工验收，原审认定事实不清。第二、原审法院将“竣工验收”与“工程质量”混为一谈，房屋未交付使用，不应支付工程款。第三、涉案房屋是违章建筑，2017年6月被强制拆除。综上，请求再审，予以改判。
再审审查期间，申请人提供《限期拆除违法建设告知书》，拟证明涉案工程系违法建筑。
再审未查明新的事实。
本院经审查认为：被申请人谢华确实没有建设施工资质的自然人，双方签订的《厂房修建协议》无效。但是，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此，谢华作为建设工程实际施工人有权要求包括申请人在内的发包人参照合同约定支付工程款。无论涉案工程是否属于违法建筑，其法律后果均不应由实际施工人承担。申请人称工程有质量问题，可要求被申请人承担维修责任，但不能作为不支付工程款的理由，也不属于原审案件审理范围。原审判决后，申请人也未在法定期限内提出上诉。综上，申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴如桂的再审申请。
审 判 长 朱泽冰
审 判 员 黄雅莉
代理审判员 廖 丹
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 幸婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民申26号再审申请人（一审被告）：戴如桂，男，汉族，1974年12月5日出生，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人潘靖、梅佳，重庆合煌律师事务所律师。被申请人（一审原告）：谢华，男，汉族，1964年4月29日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告）：重庆市渝北区欧兴食品厂（普通合伙），经营场所重庆市渝北区大湾镇红住竹街，统一社会信用代码9150011274531133X2。执行事务合伙人：揭成渝。被申请人（一审被告）：揭成渝，男，汉族，1968年7月7日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告）：李德权，男，汉族，1973年7月10日出生，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告）：胡小军，男，汉族，1976年2月28日出生，住四川省阆中市。被申请人（一审被告）：薛婧娇，女，汉族，1987年11月23日出生，住重庆市南岸区。再审申请人戴如桂因与被申请人谢华、重庆市渝北区欧兴食品厂、揭成渝、李德权、胡小军、薛婧娇建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0112民初21776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴如桂申请再审称，第一、原审案由为建设工程施工合同纠纷，但被申请人不具备修建厂房的资质，修建的厂房未取得规划、建设等部门的审批，也未经过竣工验收，原审认定事实不清。第二、原审法院将“竣工验收”与“工程质量”混为一谈，房屋未交付使用，不应支付工程款。第三、涉案房屋是违章建筑，2017年6月被强制拆除。综上，请求再审，予以改判。再审审查期间，申请人提供《限期拆除违法建设告知书》，拟证明涉案工程系违法建筑。再审未查明新的事实。本院经审查认为：被申请人谢华确实没有建设施工资质的自然人，双方签订的《厂房修建协议》无效。但是，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此，谢华作为建设工程实际施工人有权要求包括申请人在内的发包人参照合同约定支付工程款。无论涉案工程是否属于违法建筑，其法律后果均不应由实际施工人承担。申请人称工程有质量问题，可要求被申请人承担维修责任，但不能作为不支付工程款的理由，也不属于原审案件审理范围。原审判决后，申请人也未在法定期限内提出上诉。综上，申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴如桂的再审申请。审 判 长  朱泽冰审 判 员  黄雅莉代理审判员  廖 丹二〇一七年十一月十四日书 记 员  幸婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保208号
申请人：邓国堂，男，1990年8月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：薛奇，男，1993年7月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：刘金梅，成年，住浙江省杭州市余杭区。
申请人邓国堂与被申请人薛奇、刘金梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马德于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保46号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘金梅名下的浙Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 吴 刚
二〇一七年五月八日
书记员 肖云欣
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4748号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：李俊英，女，1978年9月22日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与李俊英金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马惠敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5402号
原告沈永琢，现住榆树市。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师
被告榆树市弓棚镇十二号村村民委员会
法定代表人王臣，系村委会主任
委托代理人李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者
原告沈永琢诉被告榆树市弓棚镇十二号村村民委员会（以下简称村委会）林木转让合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序、公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系榆树市弓棚镇十二号村村民，原告于2005年1月20日和2010年4月26日先后两次购买了榆树市弓棚镇十二号村的林木，此后原告按合同约定交付价款，并对合同所涉及树木进行实际的经营管理。到2015年8月份，原告所购买的所有林木均已达到采伐林龄（林龄37年），完全符合采伐标准，原告为采伐这些成林林木，向林业站申请采伐，并经林业站设计、检尺，但在请求采伐许可证时，被告无故拒绝给原告签字盖章，致使原告的林木一直到今日未能采伐，被告的行为已构成故意违约，现原告请求人民法院确认2005年1月20日原、被告所签订的《林木转让协议书》和2010年4月26日原、被告签订的《树木转让合同》合法有效、请求判令被告赔偿原告外业设计用人工资5400元、检尺车费2400元、请求判决被告给付赔偿金170534.43元（861285元×0.0003×30天×22个月）及利息（利息按月利率2分自2015年10月1日起至被告履行义务时止）。
被告村委会辩称，本案涉及的林木属于被告村民集体所有，2005年1月20日，原、被告签订的《林权转让协议书》虽然村委会加盖公章，但没有按照《村委会组织法》第二十四条之规定征求村民意见，是违反民主议定程序的合同，其实质是村委会越权发包，是一种无权处分行为。原告在起诉前未就村民是否追认合同效力征求被告的意见，现有证据也不能证明合同是村民意志的体现，应当认定合同无效。关于2010年4月26日的林木转让合同，被告不是合同的相对方，原告对被告提起确认合同效力之诉应当驳回。被告未给原告的采伐林木申请加盖公章，是一种正当的履行职务行为。按照《村委会组织法》第二条之规定，村委会是村民自我管理、自我服务的基层群众性组织，实行民主决策、民主管理、民主监督。村委会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。原告没有书面要求被告召开村民会议或村民代表会议表决是否同意其采伐林木，被告无权自行作出决定。未经村民授权，被告擅自同意原告的采伐申请违反法律规定。原告在双方所签订的合同效力存在争议的情况下申请采伐林木，其采伐林木出售是为了自己获取利益，原告未就所主张的各项费用提供充分证据，应当承担举证不能的不利后果。即使原告提供证据证明了因申请采伐林木所发生费用，该费用也应由原告自行承担。原告应当及时就双方合同效力问题寻求解决办法或及时要求解除双方签订的林权转让合同，但原告怠于行使权利，而且双方也未就合同不能履行的损失赔偿作出约定，原告要求被告以其自行委托的价格评估为基准按月利息2分给付其赔偿金没有依据。
经审理查明，2005年1月20日，原、被告签订《林权转让协议书》一份，协议载明，被告村委会将坐落在村门口至东桥的林木转让给原告，数量为500立方米，每立方米120元，总金额为60000元。被告村委会应负的责任：林木所有权归原告、保证数量，负责出据转让林权手续，负责采伐后植树，所有权归被告。原告应负的责任：一次性交齐所估量的树木全部资金，按实际检尺米数计算，多交少退。树权转让后，林木管理、申请指标事宜及采伐育林费、检尺费所发生的一切费用均由原告负责，承包后发生一切事故均由原告负担。待实际检尺后，钱款结算清，再签订正式合同。该合同签订后，原告足额交纳了转让费。
2009年8月1日，被告村委会与祁艳春签订十二号林木流转合同，被告村委会将522.5立方米的树木转让给祁艳春，2010年4月26日，祁艳春与沈洪全签订树木转让合同一份，祁艳春将该合同中的522.5立方米的树木转让给沈洪全。榆树市弓棚镇林业站及榆树市弓棚镇政府出具的情况证明证实，原告沈永琢承包的十二号村的成树林在2015年8月申请采伐，其承包的林木属于过熟林，符合采伐标准，因被告村委会未能给原告盖章，榆树市弓棚镇林业站及榆树市弓棚镇政府按照采伐规定未能给原告盖章，致使原告申请采伐未果。
本院认为，原告沈永琢与被告村委会于2005年1月20日签订的《林权转让协议书》系双方真实意思表示、合同内容不违反法律规定，故该份合同合法有效。依据《中华人民共和国土地承包法》第四十八条之规定，只有将农村土地发包给本经济组织以外的单位或个人承包，应当经本经济组织成员的村民会议三分之二或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，因原告沈永琢系本经济组织成员，应认定原、被告签订的《林权转让协议书》合法有效，被告村委会抗辩该份林地承包合未经民主议定程序、应为无效合同的主张本院不予支持。原告所主张的外业设计用人工资5400元、检尺车费2400元因未提供有效证据证实其主张，故本院不予保护。关于2010年4月26日的树木转让合同，因该份合同的签订双方系沈洪全与祁艳春，原告沈永琢并非该合同的主体，故原告沈永琢请求确认该合同有效的主张本院不予支持。原、被告在《林权转让协议书》中未约定违约金的数额，亦未约定因违约产生的损失赔偿额计算方法，故原告主张被告因违约应赔偿原告经济损失的主张证据不足，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定判决如下：
一、确认原告沈永琢与被告榆树市弓棚镇十二号村村民委员会于2005年1月20日签订的《林木转让协议书》合法有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1935元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 全艳春
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3515号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱飞白，该公司洪山支行客户经理。
被告：李建伟，男，汉族，1973年1月15日，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告李建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱飞白到庭参加了诉讼，被告李建伟经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李建伟立即偿还原告借款本金50,000元及利息10,973.30元（利息截止2017年6月20日），其后利息以合同约定利率计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告李建伟在我行洪山支行（原洪山分社）申请办理借款1笔，金额50,000元，借款方式为小额信用，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。2016年9月6日贷款到期，被告未及时清偿借款本息。故现依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李建伟于2015年3月16日在原阆中市农村信用合作联社洪山分社办理借款50,000元，借款到期日为2017年3月15日，合同约定月利率8.97‰，按季结息，到期还本;合同同时约定，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前30日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息；合同签订后，原告方按合同约定向被告发放了贷款。借款后，被告未按照合同约定偿还借款本金和利息。
同时查明，阆中市农村信用合作联社现已更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据以及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建伟向原告借款的事实清楚，证据确实充分。该借款到期后，被告未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，依法负有偿还借款本金及利息的义务。因此，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建伟在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，并按借款合同之约定计付资金利息至还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,324元，公告费600元，共计1,924元，由被告李建伟承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘 东
人民陪审员 宋德惠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈荟宇
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2813号
原告：徐秀贵，男，1968年3月21日出生，汉族，住南京市溧水区，现住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：端木礼龙，男，1951年5月6日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：端义彪，男，1981年7月9日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。
被告：陆锋，男，1978年11月21日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
本院于2017年5月15日立案受理了原告徐秀贵与被告端木礼龙、端义彪、陆锋确认合同无效纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告徐秀贵于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐秀贵撤回对被告端木礼龙、端义彪、陆锋的起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告徐秀贵负担。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 缪 凤
二〇一七年九月十八日
见习书记员 徐照照
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第268号
申请人（仲裁被申请人）上海彩虹坊饮食管理发展有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）余婷婷。
委托代理人彭基友。
仲裁申请人余婷婷与仲裁被申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司（以下简称彩虹坊饮食公司）因解除劳动合同等争议仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称普陀仲裁委）作出普劳人仲（2014）办字第1396号裁决。彩虹坊饮食公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
申请人彩虹坊饮食公司称，彩虹坊饮食公司未在2014年3月31日停业之后解除与全部员工的劳动关系。公司停业是为了重组整顿，并未要求员工离职。也因客观原因，公司未支付工资和暂时停缴社会保险费，公司也已经告知过员工，重组之后将补发工资和补缴社会保险。此后，同年的4月17日公司向全体员工发出通知，要求其在劳动节前到公司报到，为重新开业做准备，有部分员工回到了公司工作，而余下的员工拒收重新开始工作的通知。事实上公司已经于同年5月2日重新开业。因此，彩虹坊饮食公司不应支付余婷婷解除劳动关系经济补偿金。普陀仲裁委裁决彩虹坊饮食公司支付余婷婷等员工经济补偿金所依据的事实与客观事实不符。此外，普陀仲裁委未给予彩虹坊饮食公司相应的举证期限。故请求法院依法撤销普陀仲裁委作出的上述裁决。
被申请人余婷婷辩称，余婷婷等员工在2014年3月31日临时接到彩虹坊饮食公司停业的通知，并且该公司停发了该月的工资，公司在员工都不知情的情况下已在2月份转出了社保。因此很多员工情绪比较激动，与彩虹坊饮食公司产生了争议，在相关行政部门的主持下，公司退还了全部员工的押金并结清了工资，彩虹坊饮食公司也一再表示不再营业。余婷婷等员工也未收到过公司所称的4月17日的通知。所以彩虹坊饮食公司理应支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，普陀仲裁委的裁决正确，请求裁定驳回彩虹坊饮食公司的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经查，彩虹坊饮食公司在2014年3月31日停业，在此之前，彩虹坊饮食公司已停发工资并将部分员工的社会保险转出，在此之后，彩虹坊饮食公司在相关部门主持之下结清了部分员工工资并将员工的押金退还。在此情况之下，余婷婷等人认为彩虹坊饮食公司解除劳动关系并要求该公司支付经济补偿金，并无不当。彩虹坊饮食公司称该公司系暂停营业，并未解除劳动关系，并且在2014年4月17日通知余婷婷等员工恢复上班，对此，余婷婷等员工否认收到上述通知，彩虹坊饮食公司亦未提供充分证据证实该公司已告知余婷婷等员工暂停营业，待公司通知后恢复上班，故彩虹坊饮食公司的主张，难以采纳。此外，彩虹坊饮食公司称普陀仲裁委未保障其举证期限的权利，但无依据，本院亦不予采纳。综上，普陀仲裁委作出的裁决程序合法，事实清楚，裁决正确，本院予以确认。彩虹坊饮食公司要求撤销裁决无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第1396号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司负担。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 郭征海
代理审判员 易苏苏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3943号
原告:李书基，男，1942年4月27日生，汉族，住河南省郏县。
被告:郏县住房和城乡建设局，住所地郏县行政路行政审批大厅。
法定代表人:肖宏欣。
被告:平顶山市兴盾物业管理有限公司，住所地平顶山市建设路西段云泽巷。
法定代表人:张官兴，董事长。
被告平顶山市新鹰物业服务有限公司郏县分公司。住所地平顶山市检察院斜对面凤翔大道。
法定代表人:张中文。
原告李书基与被告郏县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、平顶山市兴盾物业管理有限公司（以下简称兴盾公司）、平顶山市新鹰物业服务有限公司郏县分公司（以下简称新鹰公司）劳动争议一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
李书基向本院提出诉讼请求：一、兴盾物业（自2013年7月1日至2015年9月3日）1、补给差额工资12870元；2、补给法定节假日加班费9309元；3、补给公休日加班费21696元；4、补给无合同双倍工资11550元，四项合计55425元。二、新鹰物业（自2015年9月3日至2017年7月1日）1、补给工资差额15330元；2、补给法定节假日加班费11136元；3、补给公休日加班费22208元；4、补给无合同双倍工资14700元；四项合计63374元。事实和理由：李书基为郏县城环卫工人，按照主部门划给的清洁任务，凌晨三点起床，不分昼夜，常年任劳任怨的辛勤劳动，扫地清洁卫生，理应依法得到合理报酬，郏县住建局将环卫事项相继发包给兴盾公司、新鹰公司，兴盾公司和新鹰公司不按法规给付工资差额，节假日和公休日加班费。虽经李书基连续不断的要求给付，被告方总以“再找麻烦就辞退你”为由恫吓，推脱不给解决。无奈特此具状，请求公断。
查明，李书基等六人于2017年9月18日以郏县住房和城乡建设局环境卫生管理处、平顶山市兴盾物业管理有限公司、平顶山市新鹰物业管理有限公司，平顶山市新鹰物业服务有限公司郏县分公司向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，郏县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月18日作出郏劳仲不字（2017）第56号不予受理案件通知书，理由为：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，申请人李书基等六人的申请不属于本委受理范围。”李书基于2017年11月10日向本院起诉。
本院受理后，按照李书基诉状列明的被告名称和住所地向“平顶山市兴盾物业管理有限公司”送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无法送达，并经工商管理等部门未查询到上述单位。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，而本院按照李书基提供的被告名称和住所地，不能查找到平顶山市兴盾物业管理有限公司，且经本院在工商行政管理部门查询，未查询到平顶山市兴盾物业管理有限公司的信息，李书基的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李书基的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月六日
书记员 张少果
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第611号
原告义乌安优陆饰品有限公司。
法定代表人潘建松。
委托代理人（特别授权代理）王平。
被告绍兴县新成茂服装制衣厂。
法定代表人徐土英。
原告义乌安优陆饰品有限公司为与被告绍兴县新成茂服装制衣厂买卖合同纠纷一案，于2008年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员刘青红独任审判，于2008年4月15日公开开庭进行了审理。原告义乌安优陆饰品有限公司的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告绍兴县新成茂服装制衣厂的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌安优陆饰品有限公司诉称：2007年7月，被告向原告购买腰带1200条，单价8.5元每条，合计10200元，双方约定货到付款，2007年8月15日原告将腰带送给被告，并有被告收货人员签收，被告未付货款，原告催讨未果。故原告诉至本院要求判令被告支付货款人民币10200元，并承担本案诉讼费。
为证明自己的诉讼主张，原告义乌安优陆饰品有限公司在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：1、《销货清单》一份，证明原、被告之间买卖腰带的关系，原告供应给被告价值10200元的腰带，并由被告方工作人员沈钢铁签收的事实。2、社保资料证明一份，证明沈钢铁是被告方在职员工，其签收行为系职务行为的事实。
被告绍兴县新成茂服装制衣厂未作答辩，也未递交证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：2007年8月15日，原告义乌市安优陆饰品有限公司供给被告腰带1200条，单价为每条8.50元，总价款10，200元，货由被告方工作人员沈钢铁签收。后被告未支付货款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有履行支付货款的义务，现被告未能履行付款义务，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中的买受方的被告支付货款的权利，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县新成茂服装制衣厂应支付给原告义乌安优陆饰品有限公司货款人民币10，200元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取28元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费55元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年四月十七日
书 记 员 沈森华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初2588号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号城市名人广场39层，机构代码：76829919-3。
负责人全先刚，职务总经理。
委托代理人徐卉，该公司员工。
委托代理人王培，该公司员工。
被告徐亚，男，1989年6月24日出生，汉族，住淮安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人卢勇其，职务总经理。
委托代理人张烨，该公司员工。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告徐亚、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
审 判 长 许曙芹
代理审判员 周殃玲
人民陪审员 许新飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 卜 帆
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执9号
申请执行人：程某某，男，，汉族，居住地大同市南郊区。
被执行人：贾某某，女，汉族，居住地大同市城区。
被执行人：李某某（系贾某某丈夫），男，汉族，居住地大同市城区。
关于程某某与贾某某、李某某给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初1279号民事判决书，责令二被执行人在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人程某某借款本息250000元，案件受理费2525元，执行费3650元，共计256175元。但被执行人贾某某、李某某至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人程某某提出申请，请求查封被执行人贾某某、李某某所有的座落于大同市御泉苑新泉湾X幢X单元X号楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人贾某某、李某某所有的座落于大同市御泉苑新泉湾X幢X单元X号楼房一套。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 翟晓霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 焦 琳
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执9号之二
申请执行人：程延芬。
被执行人：贾丽英。
被执行人：李建勋。
关于程延芬与贾丽英、李建勋给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初1279号民事判决书，责令二被执行人在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人程延芬借款本息250000元，案件受理费2525元，执行费3650元，共计256175元。但被执行人贾丽英、李建勋至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询银行、车辆管理所、房屋产权办、股权等，被执行人贾丽英、李建勋目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 翟晓霞
二〇一八年六月十三日
书 记 员 焦 琳
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执9号之一
申请执行人：程延芬。
被执行人：贾丽英。
被执行人：李建勋。
关于程延芬与贾丽英、李建勋给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初1279号民事判决书，责令二被执行人在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人程延芬借款本息250000元，案件受理费2525元，执行费3650元，共计256175元。但被执行人贾丽英、李建勋至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，请求冻结、划拨被执行人贾丽英、李建勋的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾丽英、李建勋的银行存款256175元。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 翟晓霞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 焦 琳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5242号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：苟兰菊，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告苟兰菊买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告苟兰菊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 宋景禅
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初283号
原告:蓝明亮，男，汉族，1964年11月28日出生，住重庆市南川市。
委托代理人：李翠兴，女，汉族，1968年10月20日出生，住广州市从化区。
被告：王志勇，男，汉族，1978年6月24日出生，住黑龙江省木兰县。
被告：黄光汉，男，汉族，1963年4月22日出生，住广州市从化区。
被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市越秀区。
负责人：范恺元，总经理。
委托代理人：丁宁，该司员工。
原告蓝明亮诉被告王志勇、黄光汉、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蓝明亮于2017年3月15日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝明亮以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告蓝明亮撤回起诉。
本案受理费减半收取为138元，由原告蓝明亮负担（已交）。
审判员 冯晓东
二〇一七年三月十五日
书记员 邝梓成
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1617号
原告:张圣桥，男，1983年2月2日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：方怀庆，男，1989年1月26日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告张圣桥与被告方怀庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张圣桥到庭参加诉讼，被告方怀庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张圣桥向本院提出诉讼请求：1.判令方怀庆偿还买车余款共计人民币26600元；2.诉讼费由方怀庆承担。事实和理由：2016年7月25日，方怀庆在张圣桥处以分期付款方式购买一辆黑色雪佛兰轿车，车牌号为皖Ｇ×××××，方怀庆承诺尚欠的购车款29400元在一年内付清。随后，双方在当地车管所办理了抵押登记，方怀庆将车开走。但此后方怀庆仅在约定期限内偿还2800元，对剩余的款项以各种理由一直拖延不不付，张圣桥多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
方怀庆未到庭，也未提交书面答辩和相关证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、二手车转让（销售）合同原件、二手车销售统一发票、机动车登记证原件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，张圣桥与方怀庆在盛友二手车市场签订《二手车转让（销售）合同》，约定张圣桥将自有的雪佛兰景程轿车出卖给方怀庆，总价为42000元，该车车牌号为皖Ｇ×××××，车架号为LSGVV54Z38Y159447。合同签订当日，方怀庆支付部分购车款12600元，张圣桥开具了金额为60000元的二手车销售统一发票。同日，双方共同办理了车辆变更登记和抵押登记，皖Ｇ×××××号车从张圣桥名下过户至方怀庆名下，并登记张圣桥为该车的抵押权人。此后，就下欠的购车款29400元，方怀庆仅支付2800元，余款26600元一直未付，后经张圣桥催要未果，以致成讼。
本院认为，原、被告签订的二手车买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，涉案车辆已过户至方怀庆名下，张圣桥完成了交付义务，方怀庆作为买受人未能及时履行付款义务，已侵害了张圣桥的合法权益，故本院对张圣桥要求方怀庆支付买车余款26600元的诉讼请求予以支持。本案中，方怀庆负有证明其是否已履行合同付款义务的举证责任，但方怀庆经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，并承担由此造成的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告方怀庆应于本判决生效后三日内支付原告张圣桥购车款26600元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.5元由被告方怀庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一七年十月十七日
书记员 钟婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0104刑初228号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1974年10月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2017年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，2018年3月21日解除取保候审。2018年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月1日被监视居住。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2018]193号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年3月16日16时许，被告人胡某某醉酒后驾驶黑Ａ×××××号吉利牌轿车，在哈尔滨市道外区哈同公路由西向东行驶至东风公安检查站时，被公安人员当场抓获。经检验：送检被告人胡某某血液乙醇含量为109.23mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、受案登记表、被告人胡某某的供述、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、血液提取截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年5月20日止；罚金于本判决生效后三十日内送交本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 何静波
二〇一八年四月四日
书记员代 蕊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第141号
原告夏方坤。
委托代理人袁传齐，山东衡源律师事务所律师。
委托代理人杜辉，山东衡源律师事务所律师。
被告寿光圣坤建筑安装有限公司。住所地：寿光市文家街道办事处驻地。
被告寿光市古城街道桑家官庄村民委员会。
原告夏方坤诉被告寿光圣坤建筑安装有限公司、寿光市古城街道桑家官庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏方坤及委托代理人袁传齐、杜辉到庭参加诉讼，被告寿光圣坤建筑安装有限公司、寿光市古城街道桑家官庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏方坤诉称，两被告于2008年2月20日签订砼路面施工合同，约定被告寿光圣坤建筑安装有限公司为被告寿光市古城街道桑家官庄村民委员会施工砼路面工程。被告寿光圣坤建筑安装有限公司将该工程内部发包给原告，并签订砼路面施工内部承包合同。合同签订后，原告按合同约定完成施工并交付使用，工程款共计367554元。被告仅支付工程款130000元，尚欠237554元拒绝支付。请求依法判令被告支付原告工程款237554元，并支付迟延利息60000元。
被告寿光圣坤建筑安装有限公司、寿光市古城街道桑家官庄村民委员会未提交答辩意见。
经审理查明，2008年2月20日，原告以被告寿光圣坤建筑安装有限公司（乙方）名义与被告寿光市古城街道桑家官庄村民委员会（甲方）签订砼路面施工合同，约定乙方带资金200000元为甲方修路，2年内还清，工程量为村内东西大街二条、南北大街一条，总计约5600平方米，每平方米62.5元，施工工期自2008年2月24日起60天，水沟、路面开工前付款30％，路基完工后支付总工程款的30％，工程完成至一半付至总工程款的80％，剩余部分在完工后留足5%维修费，其余款项全部付清。合同签订后，原告组织人员对该工程进行了施工，工程完工后经验收，被告寿光市古城街道桑家官庄村民委员会于同年4月16日出具验收合格证明，原告实际的工程量为5000元平方米，工程款应为312500元（50000平方米×62.5元／平方米），被告寿光市古城街道桑家官庄村民委员会于2009年5月19日至2013年先后支付原告工程款130000元，尚欠原告工程款182500元未付。
同时查明，原告在为被告村委施工路面的过程中，还为其完成挖排水管道、拉灰填土、清理垃圾等工程，工程款为55054元，由被告村委负责人签字认可。以上，原告为被告施工的工程款共计237554元至今未付。
庭审中，原告提交了被告寿光圣坤建筑安装有限公司出具的证明，内容为：公司与桑官村委签订的砼路面施工合同系原告借其资质签订，该工程系原告个人独立组织完成施工，工程款应由原告本人向桑官村委索要，公司不再向村委主张任何权利。
上述事实，有砼路面施工合同、验收合格证明、工程明细表、寿光圣坤建筑安装有限公司出具的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告以被告寿光圣坤建筑安装有限公司的名义与被告寿光市古城街道桑家官庄村民委员会签订施工合同后，原告为该工程进行了施工。完工后，被告寿光市古城街道桑家官庄村民委员会为原告出具验收合格证明及工程明细，施工过程中，工程款均由原告与村委结算，被告寿光圣坤建筑安装有限公司出具证明，该工程款由原告主张，公司不再主张权利。现原告作为实际施工人，要求被告寿光市古城街道桑家官庄村民委员会支付工程款的请求，理由正当，应予支持。原告主张利息60000元的请求，未提供证据，本院确定应自付款到期之日按银行同期贷款利率支付。被告寿光市古城街道桑家官庄村民委员会拖欠原告工程款不付的行为不当，应承担清偿责任。两被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市古城街道桑家官庄村民委员会支付原告夏方坤工程款237554元（182500元＋55054元）；
二、被告寿光市古城街道桑家官庄村民委员会支付原告夏方坤逾期利息（本金182500元，自2010年4月17日，按银行同类贷款利率，计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5763元，由原告负担900元、被告寿光市古城街道桑家官庄村民委员会负担4863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张桂芝
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28478号
原告：李某，男，1983年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被告：凌某某，女，1983年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告李某诉被告凌某某离婚纠纷一案中，原告未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 钰
二〇一八年五月八日
书记员 吴文荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2349号
原告:陈进池，男，1963年12月24日出生，汉族，住修水县。
被告：何王剑，男，1983年11月1日出生，汉族，住修水县。
被告：徐清霞，女，1984年11月15日出生，汉族，住修水县。
原告陈进池与被告何王剑、徐清霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款40000元和支付利息6400元（自2016年12月21日起至2017年8月20日止）及至清偿日止的利息；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年8月20日两被告因需资金周转向原告借款40000元，当即两被告出具借条，约定12个月内归还本金，每月利息800元，每月20日付息。两被告利息支付至2016年12月20日止，之后未支付利息，借款期限届满后也未偿还本金，多次向两被告催讨未果。
两被告均未答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年8月20日两被告向原告借款40000元，两被告共同出具借条，借条写明利息每月800元（即月利率2％），每月20日付息，借款期限一年，到期本息一次性付清。借款后两被告向原告按每月800元支付了利息至2016年12月20日止，之后一直未还本付息。
本院认为，两被告向原告出具借条一张，原被告间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现借款期限已经届满，原告诉请要求两被告偿还借款40000元本院予以支持。原被告约定月利率2％，原告要求被告按月利率2％支付借款利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。自2016年12月21日起至2017年8月20日止两被告应支付给原告的利息为6400元。
综上所述，原告诉请要求两被告偿还借款40000元和支付利息6400元及自2017年8月21日起至清偿日止按月利率2％计算的逾期利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民依法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
在本判决生效后十日内由被告何王剑、徐清霞偿还给原告借款40000元和支付利息6400元及支付自2017年8月21日起至清偿日止按月利率2％计算的逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告何王剑、徐清霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 晏 亮
人民陪审员 冷与高
人民陪审员 樊友凤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 梁 萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17002号
原告：重庆市新仁合物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路，统一社会信用代码91500112771760622M。
法定代表人：周发甜，总经理。
委托诉讼代理人：周建华，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘路，男，系该公司工作人员。
被告：杨仁会，女，1975年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市新仁合物业管理有限公司与被告杨仁会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告重庆市新仁合物业管理有限公司的委托诉讼代理人周建华、刘路到庭参加了诉讼，被告杨仁会经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市新仁合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2009年6月至2011年1月15日期间的物业管理费（物业服务费）1622.9元以及2009年1月至2011年1月15日期间的公摊水电费159.3元；2、请求判令被告按照每日千分之三向原告支付逾期付款滞纳金直至全部物管费付清为止。事实和理由：原告通过公开竞聘于2006年9月1日与渝北区XX业主委员会签订了《重庆市（XX小区）物业服务合同》。原告按合同约定实施了物业管理服务至2011年1月15日止。被告系该小区业主，但在原告为该小区提供物业服务期间被告未向原告按时足额交纳物业管理费。原告多次催收未果。
被告杨仁会未作答辩。
经审理查明：原告重庆市新仁合物业管理有限公司系具有三级资质的物业管理企业。被告杨仁会在原告起诉的欠费期间系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为83.87平方米，系电梯住宅。
2006年9月1日，原告与XX业主委员会签订了《XX物业管理服务合同》一份，该合同约定：原告为XX小区提供物业服务，期限自2006年9月1日至2009年9月1日；物业管理服务费收费标准按原重庆市物价局核实的收费标准：别墅及花园洋房为1.2元/月/平方米，电梯住宅（三层及三层以上）为1元/月/平方米（含电梯费），无电梯住宅及电梯住宅一层、二层为0.8元/月/平方米，均指建筑面积；交费时间为每月5日前交纳上月的物业管理服务费；公共水电费由业主按户分摊；业主未按合同约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按欠费额每日千分之三的标准交纳违约金。审理中，原告未举示水电公摊费分摊的依据。
上述物业管理服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务。2009年9月1日，合同到期后，XX业主委员会未与原告再签订物业服务合同，但原告继续为XX小区提供物业服务。本院在审理该小区其他案件中查明原告的物业服务存在瑕疵。因被告在原告为该小区提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果，诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照和资质证书，土地房屋权属登记卡，XX物业管理服务合同，当事人陈述，庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与XX业主委员会签订的《XX物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。尽管该合同约定的期限为2006年9月1日至2009年9月1日，但2009年9月1日后，原告仍为XX小区提供物业管理服务，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的物业服务等费用。
物业服务收费标准问题，原告与XX业主委员会签订的《XX物业管理服务合同》中约定电梯住宅（三层及三层以上）的收费标准为1元/月/平方米，2009年9月1日后，因原、被告均未举示证据证明XX小区的物业服务费标准有变更，故原告与XX业主委员会于2006年9月1日签订的《XX物业管理服务合同》约定的收费标准应当继续沿用。因此，在2009年6月至2011年1月15日共19.5个月中，被告共计应交纳的物业服务费为1635.47元（1元/月/平方米×83.87平方米×19.5月）。原告诉请主张物业服务费1622.9元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告支付公摊水电费159.3元，未提供证据予以证明，本院不予支持。因原告在服务期间物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
被告杨仁会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨仁会立即支付原告重庆市新仁合物业管理有限公司2009年6月至2011年1月15日的物业管理费1622.9元；
二、驳回原告重庆市新仁合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨仁会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李文婧