wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法审监民再字第2号
原审原告：谢润枝，住广州市白云区。
委托代理人：官金福，广东同益律师事务所律师。
原审被告：盛皿成，住广州市荔湾区。
原审被告：黄嘉玉，住广州市荔湾区。
原审原告谢润枝与原审被告盛皿成、黄嘉玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2013）穗荔法民二初字第575号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年8月14日作出（2015）穗荔法民二检建字第1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告谢润枝及其委托代理人官金福、原审被告盛皿成、黄嘉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月10日，原审原告诉称，两被告因生意周转困难，于2009年5月向原告提出借117万元，原告同意，两被告写了一份借条给原告。当时双方商定，每月归还2万元，5年内归还完毕，但两被告并没有按协议履行，至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令两被告立即共同归还借款117万元；2.两被告承担本案诉讼费用（受理费、公告费1000元、保全费5000元）。
原审查明，2009年6月1日，两被告向原告出具《借条》，载有“兹借到广东国某投资担保公司：谢润枝先生人民币现金壹佰壹拾柒万元整。（￥1170000.00元）。备注：由2009年6月1日起至2014年5月31日止，为期伍年，每月人民币贰万元正归还至还清”等内容，两被告在借款人处签名。后两被告没有按约归还借款，原告催收未果，故成诉。
庭审中，原告称借条约定归还借款的期限是2014年5月31日，但由于两被告违约，没有按约定还款，故原告当庭增加一项诉讼请求，要求解除原告与两被告之间签订的借款合同，即2009年6月1日签订的借条。另原告又称：原告经朋友介绍认识两被告，两被告称资金周转困难需向原告借款，故原告提前在公司里筹集资金，并于2009年6月1日当天将借款1170000元现金交给两被告；原告是广东国某投资担保公司的职员，借条上写上该公司只是说明该公司是原告的工作单位；借条上写谢润枝先生是笔误，应为谢润枝女士。
原审认为，原告与两被告之间的借款合同关系，有《借条》为凭，依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。《借条》中明确约定两被告应每月归还20000元至还清时止，但两被告在借款后长达四年多的时间内分文未还，已构成违约，现原告主张解除与两被告之间的借款合同关系并要求两被告清偿借款，依法有据，本院予以支持，两被告应立即清偿借款1170000元给原告。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：1、解除原告谢润枝与被告盛皿成、黄嘉玉于2009年6月1日签订的《借条》。2、被告盛皿成、黄嘉玉于本判决发生法律效力之日向原告谢润枝清偿借款1170000元。如果被告盛皿成、黄嘉玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15430元，诉讼保全费5000元，公告费1000元，由被告盛皿成、黄嘉玉负担。
上述判决生效后，两被告向广州市中级人民法院提出了再审申请，理由如下：1、两被告未能收到开庭传票，诉讼权利受到剥夺；2、判决认定事实不清，证据不足。2014年11月4日，广州市中级人民法院裁定驳回其再审申请。
2014年12月18日，盛皿成、黄嘉玉向荔湾区人民检察院申请检察监督。该院受理后，分别向原审原、被告双方调查了借款的相关情况。盛皿成、黄嘉玉称不认识谢润枝，也未向谢润枝借款，原审原告方提供的借条是其被人胁迫所写。谢润枝也称不认识盛皿成、黄嘉玉，也未借过钱给他们，相关借条也从未见过。同时，谢润枝对（2013）穗荔民二初字第575号案中的“民事诉状”、“诉讼保全申请书”、“诉讼授权委托书”上“谢润枝”的签名进行辨认后称，“谢润枝”的签名都不是其本人所签，她从未向法院提起过任何诉讼，也未委托任何人代理其向法院提起诉讼和参与诉讼活动。并将上述法律文书原件送广州市人民检察院司法鉴定中心进行了“谢润枝”签名同一性鉴定，经鉴定，上述法律文书上“谢润枝”签名的确不是谢润枝本人所签。
2015年3月12日，广州市荔湾区人民检察院向本院提出荔检民（行）监[2015]44010300001号检察建议书，认为上述原、被告双方陈述、司法鉴定结论等证据足以证实广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔民二初字第575号判决认定盛皿成、黄嘉玉欠谢润枝117万元的判决结论与事实不符。并且，该案原告并未亲自或委托他人向法院提起该诉讼，该案是有人为达非法目的伪造“诉讼授权委托书”等证据制造的一起虚假诉讼案件。
本院再审过程中，原审原告谢润枝称，原审案件并非由其本人提起，原审案件具体的诉讼请求以及事实理由不清楚。原审案件中的民事诉状、授权委托书、诉讼保全申请书上“谢润枝”的签名都不是谢润枝本人所签，且不认识两原审被告，也没有借款给两原审被告。
原审被告盛皿成、黄嘉玉答辩称，借条上两被告签名属实，当时谢润枝不在场，两被告没有向谢润枝借过款，借条是两被告被一个叫“常青”的人胁迫所写。
本院再审查明，谢润枝不认识两原审被告，没有借款给两原审被告，也没有委托任何人代理其向法院提起诉讼和参与诉讼活动。谢润枝对（2013）穗荔民二初字第575号案中的“民事诉状”、“诉讼保全申请书”、“诉讼授权委托书”上“谢润枝”的签名进行辨认后称，“谢润枝”的签名都不是其本人所签。且广州市荔湾区人民检察院将（2013）穗荔民二初字第575号案中的“民事诉状”、“诉讼保全申请书”、“诉讼授权委托书”上“谢润枝”的签名等法律文书原件送广东省广州市人民检察院司法鉴定中心进行了“谢润枝”签名同一性鉴定，2015年1月22日，穗检技鉴字[2015]2号文件检验鉴定书鉴定意见为：送检的民事诉状、诉讼授权委托书以及诉讼保全申请书中的“谢润枝”签名与“谢润枝”样本笔迹不是同一人所写。
本院再审认为，谢润枝并未提起(2013)穗荔法民二初字第575号民间借贷纠纷诉讼，事实表明是他人冒用谢润枝的名义进行的诉讼活动，谢润枝本人陈述既不认识盛皿成、黄嘉玉，亦从未出借款项给此两人，因此，谢润枝与本案没有直接利害关系，不应具有原告的诉讼主体资格，起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案受理条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
1、撤销本院(2013)穗荔法民二初字第575号民事判决；
2、驳回原审原告“谢润枝”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 蒋 斌
审判员 李燕清
审判员 黄 曼
二〇一五年十二月二十日
书记员 梁美欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗荔法审监民再字第2号原审原告：谢润枝，住广州市白云区。委托代理人：官金福，广东同益律师事务所律师。原审被告：盛皿成，住广州市荔湾区。原审被告：黄嘉玉，住广州市荔湾区。原审原告谢润枝与原审被告盛皿成、黄嘉玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2013）穗荔法民二初字第575号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年8月14日作出（2015）穗荔法民二检建字第1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告谢润枝及其委托代理人官金福、原审被告盛皿成、黄嘉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年9月10日，原审原告诉称，两被告因生意周转困难，于2009年5月向原告提出借117万元，原告同意，两被告写了一份借条给原告。当时双方商定，每月归还2万元，5年内归还完毕，但两被告并没有按协议履行，至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令两被告立即共同归还借款117万元；2.两被告承担本案诉讼费用（受理费、公告费1000元、保全费5000元）。原审查明，2009年6月1日，两被告向原告出具《借条》，载有“兹借到广东国某投资担保公司：谢润枝先生人民币现金壹佰壹拾柒万元整。（￥1170000.00元）。备注：由2009年6月1日起至2014年5月31日止，为期伍年，每月人民币贰万元正归还至还清”等内容，两被告在借款人处签名。后两被告没有按约归还借款，原告催收未果，故成诉。庭审中，原告称借条约定归还借款的期限是2014年5月31日，但由于两被告违约，没有按约定还款，故原告当庭增加一项诉讼请求，要求解除原告与两被告之间签订的借款合同，即2009年6月1日签订的借条。另原告又称：原告经朋友介绍认识两被告，两被告称资金周转困难需向原告借款，故原告提前在公司里筹集资金，并于2009年6月1日当天将借款1170000元现金交给两被告；原告是广东国某投资担保公司的职员，借条上写上该公司只是说明该公司是原告的工作单位；借条上写谢润枝先生是笔误，应为谢润枝女士。原审认为，原告与两被告之间的借款合同关系，有《借条》为凭，依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。《借条》中明确约定两被告应每月归还20000元至还清时止，但两被告在借款后长达四年多的时间内分文未还，已构成违约，现原告主张解除与两被告之间的借款合同关系并要求两被告清偿借款，依法有据，本院予以支持，两被告应立即清偿借款1170000元给原告。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：1、解除原告谢润枝与被告盛皿成、黄嘉玉于2009年6月1日签订的《借条》。2、被告盛皿成、黄嘉玉于本判决发生法律效力之日向原告谢润枝清偿借款1170000元。如果被告盛皿成、黄嘉玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15430元，诉讼保全费5000元，公告费1000元，由被告盛皿成、黄嘉玉负担。上述判决生效后，两被告向广州市中级人民法院提出了再审申请，理由如下：1、两被告未能收到开庭传票，诉讼权利受到剥夺；2、判决认定事实不清，证据不足。2014年11月4日，广州市中级人民法院裁定驳回其再审申请。2014年12月18日，盛皿成、黄嘉玉向荔湾区人民检察院申请检察监督。该院受理后，分别向原审原、被告双方调查了借款的相关情况。盛皿成、黄嘉玉称不认识谢润枝，也未向谢润枝借款，原审原告方提供的借条是其被人胁迫所写。谢润枝也称不认识盛皿成、黄嘉玉，也未借过钱给他们，相关借条也从未见过。同时，谢润枝对（2013）穗荔民二初字第575号案中的“民事诉状”、“诉讼保全申请书”、“诉讼授权委托书”上“谢润枝”的签名进行辨认后称，“谢润枝”的签名都不是其本人所签，她从未向法院提起过任何诉讼，也未委托任何人代理其向法院提起诉讼和参与诉讼活动。并将上述法律文书原件送广州市人民检察院司法鉴定中心进行了“谢润枝”签名同一性鉴定，经鉴定，上述法律文书上“谢润枝”签名的确不是谢润枝本人所签。2015年3月12日，广州市荔湾区人民检察院向本院提出荔检民（行）监[2015]44010300001号检察建议书，认为上述原、被告双方陈述、司法鉴定结论等证据足以证实广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔民二初字第575号判决认定盛皿成、黄嘉玉欠谢润枝117万元的判决结论与事实不符。并且，该案原告并未亲自或委托他人向法院提起该诉讼，该案是有人为达非法目的伪造“诉讼授权委托书”等证据制造的一起虚假诉讼案件。本院再审过程中，原审原告谢润枝称，原审案件并非由其本人提起，原审案件具体的诉讼请求以及事实理由不清楚。原审案件中的民事诉状、授权委托书、诉讼保全申请书上“谢润枝”的签名都不是谢润枝本人所签，且不认识两原审被告，也没有借款给两原审被告。原审被告盛皿成、黄嘉玉答辩称，借条上两被告签名属实，当时谢润枝不在场，两被告没有向谢润枝借过款，借条是两被告被一个叫“常青”的人胁迫所写。本院再审查明，谢润枝不认识两原审被告，没有借款给两原审被告，也没有委托任何人代理其向法院提起诉讼和参与诉讼活动。谢润枝对（2013）穗荔民二初字第575号案中的“民事诉状”、“诉讼保全申请书”、“诉讼授权委托书”上“谢润枝”的签名进行辨认后称，“谢润枝”的签名都不是其本人所签。且广州市荔湾区人民检察院将（2013）穗荔民二初字第575号案中的“民事诉状”、“诉讼保全申请书”、“诉讼授权委托书”上“谢润枝”的签名等法律文书原件送广东省广州市人民检察院司法鉴定中心进行了“谢润枝”签名同一性鉴定，2015年1月22日，穗检技鉴字[2015]2号文件检验鉴定书鉴定意见为：送检的民事诉状、诉讼授权委托书以及诉讼保全申请书中的“谢润枝”签名与“谢润枝”样本笔迹不是同一人所写。本院再审认为，谢润枝并未提起(2013)穗荔法民二初字第575号民间借贷纠纷诉讼，事实表明是他人冒用谢润枝的名义进行的诉讼活动，谢润枝本人陈述既不认识盛皿成、黄嘉玉，亦从未出借款项给此两人，因此，谢润枝与本案没有直接利害关系，不应具有原告的诉讼主体资格，起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案受理条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：1、撤销本院(2013)穗荔法民二初字第575号民事判决；2、驳回原审原告“谢润枝”的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 蒋 斌审判员 李燕清审判员 黄 曼二〇一五年十二月二十日书记员 梁美欣
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1153号
罪犯胡为兢。
广东省梅州市梅县区人民法院于2012年7月9日作出(2012)梅县法刑初字第89号刑事判决，以被告人胡为兢犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡为兢在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字第1905号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2217号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年11月5日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯胡为兢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡为兢减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯胡为兢在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分582分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡为兢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯胡为兢予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2072号
原告：章伟飞，诸暨市人
，住诸暨市陶朱街道前宅村横头店***号。
委托代理人：杨伟、徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：侯志三，诸暨市
人，住诸暨市大唐镇侯村街村***号。
原告章伟飞与被告侯志三民间借贷纠纷一案，于2009年6月
29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王羽
独任审判，于2009年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人徐宇峰到庭应诉，被告侯志三经本院合法传唤无正当
理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告章伟飞起诉称：2008年2月5日，被告侯志三向原告借
款22000元，并出具欠条一份。被告至今未能返还借款。现原
告起诉要求被告返还借款22000元，并支付自2009年1月1日起
到款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告侯志三未在法定答辩期内递交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告章伟飞提供被告于2008年2月5日
出具的欠条一份，用以证明被告于2008年2月5日向原告借款22000元和约定在2008年底前归还的事实。
上述证据已经当庭出示。被告侯志三经本院送达起诉状和
证据副本后，未提出反驳意见，也未提供相反证据，又未到庭
应诉，视为放弃对证据质证的权利。本院经审查认为，原告提
供的证据符合关联性、合法性、真实性，作为有效证据予以采
纳，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借款行为未违反国家法律和行政
法规的强制性规定，应属有效。被告欠原告借款22000元逾期
未还的事实清楚，理应承担返还借款并支付逾期利息的责任。
本院对原告的诉讼请求予以支持。被告侯志三经本院合法传唤
，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作出缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
被告侯志三应返还给原告章伟飞借款本金22000元，并支
付自2009年1月1日起到判决确定的履行之日止按银行同期贷款
基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告侯志三未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收诉讼费用350元，依法减半收取175元，由被告侯
志三负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189220001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 羽
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 汤立挺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第8号
上诉人（原审被告）：绍兴县××进出口有限公司。住
所地：浙江省绍兴县××原料市场××区××号。
法定代表人：李某某。
委托代理人：申某某。
被上诉人（原审原告）：沛县××纺织有限公司。住所
地：江苏省徐州市××龙××镇水利站。
法定代表人：谭某某。
委托代理人：严某某。
上诉人绍兴县××进出口有限公司（以下简称洪泽××
）为与被上诉人沛县××纺织有限公司（以下简称鑫源××）
买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍商初字第
1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月24日受
理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员陈键、代
理审判员 孙世光参加的合议庭，并于2010年1月19日公开开庭
进行了审理。上诉人洪泽××的委托代理人申某某和被上诉人
鑫源××的委托代理人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原审法院审理查明：2007年11月13日，鑫源××供应给
洪泽××棉纱9吨，总计货款为240300元。洪泽××收货后除
已支付给鑫源××货款73000元外，余款167300元未予支付。故鑫源××提起诉讼，请求判令洪泽××立即支付所欠货款16
7300元。
原审法院审理认为：鑫源××与洪泽××间的棉纱买卖
关系，系双方合意，且口头合同内容未违反国家法律、法规的
禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法
律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变
更或者解除合同。洪泽××作为买卖合同中的买受方，在接受
作为买卖合同出卖方鑫源××交付的货物后，有依照合同约定
或法律规定履行支付相应货款的义务。现洪泽××以鑫源××
开具的收款收据作为其已与鑫源××结清货款的抗辩依据。虽
然从其提供的证据形式看，洪泽××所提供的证据能够证明其
抗辩主张，但根据鑫源××与其业务经办人钱某某的通话录音
，其在录音中的陈述与其递交的证据存在明显矛盾，而根据录
音中双方对话可以确认洪泽××并未支付该收款收据所载明的
全部货款。故对洪泽××提出的其已支付全部货款的抗辩理由
，该院不予采纳。鑫源××作为买卖合同中的出卖方，在依约
完全履行了向买受方某某公司交付货物的义务后，要求洪泽×
×支付相应货款，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判
决：洪泽××应支付给鑫源××货款167300元，限在该判决生
效后十日内履行完毕。如未按该判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36
46元，减半收取1823元，财产保全申请费1395元，合计3218元，由洪泽××负担。
上诉人洪泽××不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：一、被上诉人鑫源××于2007年11月15日向上诉人
开具的全额收款收据、被上诉人向上诉人开具的三张总值为24
0300元的增值税专用发票均可以证明上诉人已经支付了全部货
款。二、被上诉人提供的录音资料无法反映形成时间，一审判
决据此认定上诉人仍拖欠被上诉人167300元货款缺乏充分依据
。即使录音资料反映内容真实，被上诉人也授权了上诉人全权
处理产品质量事宜，无权要求上诉人再支付任何款项。综上，
请求：一、撤销一审判决并依法驳回被上诉人的一审诉讼请求
；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鑫源××未提交书面答辩意见，在庭审中答辩
称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳
回上诉人的上诉请求。
上诉人与被上诉人二审中均未提交新的证据。
本院经审理对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否向被上诉人实
际支付了全额货款。被上诉人提交的收款收据及上诉人开具的
增值税发票从形式上看可以证明付款事实，被上诉人否认款项
的实际支付应当承担举证责任。为此，被上诉人提供录音资料
一份。据录音资料反映，洪泽××并未支付收款收据所载明的
全部货款，原审判决对此亦予以确认。虽然上诉人对录音资料
的形成时间提出异议，但根据录音资料中对话双方的陈述内容
可以确定录音资料的形成日期与被上诉人交付本案货物日期即2007年11月13日间存在相当长的时间距离，远在收款收据开具
日2007年11月15日之后，因此录音资料与本案具有关联性，可
以作为认定相关事实的依据，上诉人关于录音资料形成时间的
异议不能成立。而且，在市场交易中，交易双方先开具收据或
发票后付款的现象亦并不鲜见，被上诉人一审中提交的送货单
也可印证部分款项未支付的事实。因此，上诉人主张已经支付
全部货款的依据不足。对于上诉人主张的货物质量问题，因无
实据，本院亦不予采信。上诉人与被上诉人间的人棉纱买卖关
系合法有效，被上诉人尚欠上诉人货款167300元可以确认，被
上诉人要求上诉人支付剩余货款，理由正当，应予支持。综上
，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适
用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3646元，由上诉人绍兴县××进出口有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长袁小梁
审判员陈键
代理审判员孙世光
二〇一〇年三月十五日
书记员缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第8号
上诉人（原审被告）：绍兴县洪泽进出口有限公司。
法定代表人：李福财。
委托代理人：申铁旗。
被上诉人（原审原告）：沛县鑫源纺织有限公司。
法定代表人：谭成华。
委托代理人：严利峰。
上诉人绍兴县洪泽进出口有限公司（以下简称洪泽公司）为与被上诉人沛县鑫源纺织有限公司（以下简称鑫源公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍商初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月24日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员陈键、代理审判员孙世光参加的合议庭，并于2010年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人洪泽公司的委托代理人申铁旗和被上诉人鑫源公司的委托代理人严利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年11月13日，鑫源公司供应给洪泽公司棉纱9吨，总计货款为240300元。洪泽公司收货后除已支付给鑫源公司货款73000元外，余款167300元未予支付。故鑫源公司提起诉讼，请求判令洪泽公司立即支付所欠货款167300元。
原审法院审理认为：鑫源公司与洪泽公司间的棉纱买卖关系，系双方合意，且口头合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。洪泽公司作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同出卖方鑫源公司交付的货物后，有依照合同约定或法律规定履行支付相应货款的义务。现洪泽公司以鑫源公司开具的收款收据作为其已与鑫源公司结清货款的抗辩依据。虽然从其提供的证据形式看，洪泽公司所提供的证据能够证明其抗辩主张，但根据鑫源公司与其业务经办人钱丽红的通话录音，其在录音中的陈述与其递交的证据存在明显矛盾，而根据录音中双方对话可以确认洪泽公司并未支付该收款收据所载明的全部货款。故对洪泽公司提出的其已支付全部货款的抗辩理由，该院不予采纳。鑫源公司作为买卖合同中的出卖方，在依约完全履行了向买受方洪泽公司交付货物的义务后，要求洪泽公司支付相应货款，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：洪泽公司应支付给鑫源公司货款167300元，限在该判决生效后十日内履行完毕。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，减半收取1823元，财产保全申请费1395元，合计3218元，由洪泽公司负担。
上诉人洪泽公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人鑫源公司于2007年11月15日向上诉人开具的全额收款收据、被上诉人向上诉人开具的三张总值为240300元的增值税专用发票均可以证明上诉人已经支付了全部货款。二、被上诉人提供的录音资料无法反映形成时间，一审判决据此认定上诉人仍拖欠被上诉人167300元货款缺乏充分依据。即使录音资料反映内容真实，被上诉人也授权了上诉人全权处理产品质量事宜，无权要求上诉人再支付任何款项。综上，请求：一、撤销一审判决并依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鑫源公司未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人与被上诉人二审中均未提交新的证据。
本院经审理对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否向被上诉人实际支付了全额货款。被上诉人提交的收款收据及上诉人开具的增值税发票从形式上看可以证明付款事实，被上诉人否认款项的实际支付应当承担举证责任。为此，被上诉人提供录音资料一份。据录音资料反映，洪泽公司并未支付收款收据所载明的全部货款，原审判决对此亦予以确认。虽然上诉人对录音资料的形成时间提出异议，但根据录音资料中对话双方的陈述内容可以确定录音资料的形成日期与被上诉人交付本案货物日期即2007年11月13日间存在相当长的时间距离，远在收款收据开具日2007年11月15日之后，因此录音资料与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，上诉人关于录音资料形成时间的异议不能成立。而且，在市场交易中，交易双方先开具收据或发票后付款的现象亦并不鲜见，被上诉人一审中提交的送货单也可印证部分款项未支付的事实。因此，上诉人主张已经支付全部货款的依据不足。对于上诉人主张的货物质量问题，因无实据，本院亦不予采信。上诉人与被上诉人间的人棉纱买卖关系合法有效，被上诉人尚欠上诉人货款167300元可以确认，被上诉人要求上诉人支付剩余货款，理由正当，应予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3646元，由上诉人绍兴县洪泽进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 缪洪娇
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13070-4号
申请执行人:杨某。
被执行人:额某。
白某与额某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初字第6684号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 云
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终310号
上诉人（原审起诉人）赵晓春，住址长春市绿园区。
上诉人赵晓春因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初73号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
赵晓春不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初73号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月18日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月18日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终310号上诉人（原审起诉人）赵晓春，住址长春市绿园区。上诉人赵晓春因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初73号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。赵晓春不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初73号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月18日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月18日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初311号
原告：范成龙，男，1988年6月8日出生，住汝城县。
委托诉讼代理人：周国春，男，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。
被告：何新林，男，住汝城县土桥镇青龙村。
原告范成龙与被告何新林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告范成龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在2018年3月26日前预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告范成龙撤回起诉处理。
审判员 蒋柏梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁小霞
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2277号
原告：孙巧仙，女，汉族，1958年5月20日出生，河津市小梁乡小梁村人，身份证号：1427031958********。
原告：卫春红，女，汉族，1985年1月6日出生，襄汾县邓庄镇户村北街路****号*户人，身份证号：1427031985********。
原告：卫兴红，男，汉族，1983年8月21日出生，河津市小梁乡小梁村人，身份证号：1427031983********。
被告：河津市圣济医院
法定代表人：赵莲
原告孙巧仙、卫春红、卫兴红与河津市圣济医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，依法进行审理。
原告孙巧仙、卫春红、卫兴红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计262371.5元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日，三原告亲属卫喜荣因为肚子疼痛在被告处就医，被诊断为左侧输尿管结石、双肾多发性囊肿。当日卫喜荣办理住院手续开始治疗，行碎石手术治疗后卫喜荣病情明显好转，由于做彩超检查时被告发现卫喜荣肝脏占位，疑似癌症，被告建议卫喜荣进一步做穿刺检查。2017年3月17日卫喜荣在被告的安排下转入内三科进行肝脏穿刺活检手术，手术过程中由于被告过时导致卫喜荣出现肝脏出血，经抢救无效死亡。
审理期间，原告放弃医疗损害鉴定申请，要求以医疗事故给其赔偿。
本院经审查认为，医疗损害赔偿和医疗事故损害赔偿属不同法律关系的赔偿请求，现原告以医疗损害责任纠纷向本院立案，又以医疗事故责任主张，其主张与请求不属同一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙巧仙、卫春红、卫兴红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 卫民生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 董若彤
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2277号原告：孙巧仙，女，汉族，1958年5月20日出生，河津市小梁乡小梁村人，身份证号：1427031958********。原告：卫春红，女，汉族，1985年1月6日出生，襄汾县邓庄镇户村北街路****号*户人，身份证号：1427031985********。原告：卫兴红，男，汉族，1983年8月21日出生，河津市小梁乡小梁村人，身份证号：1427031983********。被告：河津市圣济医院法定代表人：赵莲原告孙巧仙、卫春红、卫兴红与河津市圣济医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，依法进行审理。原告孙巧仙、卫春红、卫兴红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计262371.5元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日，三原告亲属卫喜荣因为肚子疼痛在被告处就医，被诊断为左侧输尿管结石、双肾多发性囊肿。当日卫喜荣办理住院手续开始治疗，行碎石手术治疗后卫喜荣病情明显好转，由于做彩超检查时被告发现卫喜荣肝脏占位，疑似癌症，被告建议卫喜荣进一步做穿刺检查。2017年3月17日卫喜荣在被告的安排下转入内三科进行肝脏穿刺活检手术，手术过程中由于被告过时导致卫喜荣出现肝脏出血，经抢救无效死亡。审理期间，原告放弃医疗损害鉴定申请，要求以医疗事故给其赔偿。本院经审查认为，医疗损害赔偿和医疗事故损害赔偿属不同法律关系的赔偿请求，现原告以医疗损害责任纠纷向本院立案，又以医疗事故责任主张，其主张与请求不属同一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙巧仙、卫春红、卫兴红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  卫民生二〇一七年十二月二十八日书记员  董若彤
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14019号
原告：尚君，女，1987年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人王宇，系原告尚君丈夫。
被告：田文娟，女，1987年9月5日出生，汉族。
原告尚君与被告田文娟房屋买卖合同纠纷一案，原告尚君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史丽妮
二〇一七年十二月一日
书记员 宋 琛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初14019号原告：尚君，女，1987年5月12日出生，汉族。委托诉讼代理人王宇，系原告尚君丈夫。被告：田文娟，女，1987年9月5日出生，汉族。原告尚君与被告田文娟房屋买卖合同纠纷一案，原告尚君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  史丽妮二〇一七年十二月一日书记员  宋 琛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4488号
罪犯陈俊淼。
宁波市海曙区人民法院于2010年6月4日作出了（2010）甬海刑初字第227号刑事判决，以被告人陈俊淼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈俊淼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈俊淼在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈俊淼在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊淼减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第4488号罪犯陈俊淼，于浙江省余姚市，现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2010年6月4日作出了(2010)甬海刑初字第227号刑事判决，以被告人陈俊淼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈俊淼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陈俊淼在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈俊淼在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈俊淼减去有期徒刑十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一〇年十一月十七日代书记员  何锦霞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2603号
原告白永亮，男，1974年11月3日出生，汉族，山西省寿阳县西洛镇南东村村民。
委托代理人王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中海之宝布艺家居装饰有限公司，地址榆次区迎宾街66号
法定代表人贾汇海，总经理。
委托代理人李彦东，山西至一律师事务所律师。
原告白永亮与被告晋中海之宝布艺家居装饰有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白永亮及其委托代理人王娟峰，被告晋中海之宝布艺家居装饰有限公司的委托代理人李彦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月至2016年1月，被告委托原告为被告公司的家装项目进行木工加工。2016年2月2日，原、被告双方经过对账后确认被告共欠原告木工加工费49889元，被告给原告出具《对账函》一份。其后，被告曾支付原告加工费789元，尚欠49100元一直未支付。原告曾多次要求被告支付加工费，但被告以各种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告加工费49100元，并承担自起诉之日起至付清为止的利息。
被告辩称，被告曾支付过原告1800元，该1800元应从原告主张的加工费中核减。原告需与被告公司的财务进行结算之后才能最终确定欠款金额，但一直以来原、被告之间没有进行明确的结算，因此被告一直未支付原告剩余欠款。
经审理查明，原告与被告有业务往来。2016年2月2日，被告给原告出具《对账函》一份，载明：“我公司截至2016年2月2日共欠木工工费肆万玖仟捌佰捌拾玖元（49889）”。2017年3月，原告白永亮向榆次区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年5月18日，榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字（2017）158号裁决书以原、被告之间不存在劳动关系为由驳回了原告的仲裁申请，该《裁决书》中载明：“经审理查明：二〇一六年九月十九日申请人向被申请人出具收到壹仟捌佰元木工工费。”庭审中，原告认为被告已支付的1800元加工费与本案诉求无关，要求被告支付加工费49100元。被告对此提出异议，认为应当核减已支付的1800元。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实，有双方当事人陈述、《对账函》、《裁决书》等证据证实，并经当庭质对和本院审查，可以采信。
本院认为，被告接收了原告为其加工的产品并出具了对账函，证据充分，双方构成加工承揽合同关系。被告欠原告加工费一直未支付给原告造成损失，被告应当支付原告加工费及逾期利息。被告主张已支付1800元，原告主张该1800元的加工费与本案诉求无关，但未提出证据予以证明，对于该1800元加工费本院依法予以核减。关于原告主张利息损失一节，因双方未约定，故对此请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告晋中海之宝布艺家居装饰有限公司于本判决生效后10日内支付原告白永亮加工费47300元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 李 强
二〇一七年十月九日
书 记 员 李天睿
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17892号
原告：刘东明，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区.
委托代理人：金相成、水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托代理人：沈梦姣，公司员工。
本院在审理原告刘东明与被告浙江亚厦装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告刘东明于2018年3月6日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘东明撤回起诉。
本案受理费4775元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 程鸿仙
二〇一八年三月六日
书记员 杨 超
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更177号
罪犯刘宝峰，男，1983年3月2日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，户籍地辽源市西安区。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市沙河口区人民法院于2015年4月13日作出了（2015）沙刑初字第165号刑事判决书，以被告人刘宝峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15万元，刑期自2014年10月12日起至2026年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘宝峰于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、李胜证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯刘宝峰于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝峰减去有期徒刑三个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1324刑初19号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人朱某某，女，1988年8月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月4日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月16日至20日期间，被告人朱某某在泗洪县青阳镇澜庭湾小区南门门卫室内，盗窃快递件4次，窃得面膜、衣服、湿巾纸等物。经鉴定，被盗物品价值共计1199.01元。分述如下：
1.2017年11月16日上午，被告人朱某某在泗洪县青阳镇澜庭湾小区南门门卫室内，窃得杨洋快递1件，内有美即牌面膜8盒。经鉴定，被盗面膜价值186元。
2.2017年11月17日上午，被告人朱某某在泗洪县青阳镇澜庭湾小区南门门卫室内，窃得张某2快递1件，内有好孩子牌湿巾纸12包及男童上衣1件。经鉴定，被盗物品价值共计142.18元。
3.2017年11月17日下午，被告人朱某某在泗洪县青阳镇澜庭湾小区南门门卫室内，窃得许经纬快递1件，内有balabala牌童鞋1双。经鉴定，被盗童鞋价值100.31元。
4.2017年11月20日晚上，被告人朱某某在泗洪县青阳镇澜庭湾小区南门门卫室内，窃得陈某快递1件，内有大衣1件。经鉴定，被盗大衣价值770.52元。
另查明，案发后，被告人朱某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗面膜8盒、湿巾纸12包及男童上衣1件、童鞋1双均被追回，已分别发还被害人；被告人朱某某赔偿被害人陈某经济损失1000元，并取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人张某1的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，物证照片，视频资料，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某某赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一七年一月十六日
书记员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页/共4页
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5497号
上诉人（原审被告）：广州智生网络技术有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号1102房，1103房（部位：自编1103A）。
法定代表人：施小娟，总经理。
委托诉讼代理人：李海凤，北京市大都律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。
上诉人广州智生网络技术有限公司（以下简称广州智生公司）因与被上诉人刘雨欣肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广州智生公司的委托诉讼代理人李海凤，被上诉人刘雨欣的委托诉讼代理人佟立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州智生公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判为广州智生公司赔偿刘雨欣经济损失二万七千元及公证费二千元；2.本案上诉费用由刘雨欣承担，同意一审判决第一、三项。事实和理由：1.广州智生公司没有以营利为目的故意使用刘雨欣的肖像，且使用行为属于法律许可的合理使用范围；2.涉诉网站仅提供了一个链接阅读的可能，是否吸引公众注意、增加了网页点击量无法得以确认；3.一审认定的损失数额过高，本案广州智生公司未因侵权行为获利，刘雨欣也无法提供其遭受损失的具体证据，一审法院在处理时并未结合广州智生公司的行为后果、情节、使用信息的公开程度来判定损失数额，并对信息传播及公开程度、刘雨欣的社会影响力及知名度认定有误。
刘雨欣辩称，同意一审判决，不同意广州智生公司的上诉请求。
刘雨欣向一审法院起诉请求：1.广州智生公司在全国公开发行的报纸以及其网站上刊登道歉信向其赔礼道歉；2.广州智生公司赔偿经济损失32万元以及精神损害抚慰金3万元；3.广州智生公司赔偿维权费用3000元；4.案件受理费由广州智生公司承担。
一审法院认定事实：网站www.ys137.com系广州智生公司经营的网站。2016年1月7日，刘雨欣在北京市方正公证处公证确认在广州智生公司经营的网站中使用了刘雨欣9张照片用于17篇文章的配图。在使用刘雨欣照片的页面中存在网络营销中心的内容及广州智生公司的联系电话等商业广告的内容。经查，刘雨欣与广州智生公司之间无形象代言合同关系，广州智生公司在使用刘雨欣的照片从事商业宣传之前亦未取得刘雨欣的同意。截至本案一审庭审结束，网站上使用的照片已经被删除。
一审法院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，广州智生公司在未征得刘雨欣同意或与刘雨欣签订形象代言合同的情况下，在其运营的网站中使用刘雨欣的肖像做为文章的配图，在该文章的页面中存在商业宣传，故广州智生公司行为已构成侵犯刘雨欣肖像权，广州智生公司应当对其上述行为承担相应的侵权责任。刘雨欣要求广州智生公司赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。因广州智生公司仅在其网站中使用刘雨欣的肖像，故刘雨欣要求广州智生公司在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持，法院仅支持刘雨欣要求广州智生公司在其经营的网站中向刘雨欣赔礼道歉的诉讼请求。关于刘雨欣要求广州智生公司赔偿经济损失，法院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，法院予以支持，具体数额由法院根据广州智生公司侵权行为的情节依法予以酌定。关于刘雨欣要求广州智生公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，法院认为，广州智生公司的行为并未给刘雨欣造成严重后果，故刘雨欣的该项诉讼请求没有事实依据，法院不予支持。鉴于广州智生公司的侵权行为方式，刘雨欣采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，与经济损失一并由侵权责任人负担。
一审法院判决：1.广州智生公司于判决生效之日起十五日内在网站上发表就未经刘雨欣同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经法院审定，如广州智生公司拒绝履行该义务，则由法院择一全国发行报刊，刊登判决书主要内容，刊登费用由广州智生网络技术有限公司承担）；2.广州智生公司于判决生效之日起七日内赔偿刘雨欣经济损失十万元及公证费二千元，共计十万二千元；3.驳回刘雨欣的其他诉讼请求。如广州智生网络技术有限公司未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实和一审法院查明事实一致。
本院认为，广州智生公司未经刘雨欣同意在其经营的网站上使用刘雨欣的照片作为文章配图，且配图文章页面存在商业宣传，故广州智生公司的行为侵犯了刘雨欣的肖像权。刘雨欣作为演员，具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，广州智生公司对刘雨欣肖像权的侵害，导致刘雨欣肖像权中包含经济性利益的部分受损，故刘雨欣有权要求广州智生公司赔偿经济损失。一审法院综合刘雨欣的职业身份、广州智生公司使用刘雨欣照片的具体情况等因素酌情确定经济损失的数额，并无不妥，本院予以维持。广州智生公司关于赔偿数额过高的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，广州智生网络技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由广州智生网络技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年五月三日
法官助理 陈 茜
法官助理 田 晔
书 记 员 刘怡然
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初85号之一
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市亿科络有限公司，住所地深圳市龙华新区建设东路丹枫雅苑B座904。
法定代表人：李康平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市亿科络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月13日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担；其余部分，由本院退回原告小米科技有限责任公司。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一七年五月十一日
书记员 许逸楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初85号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
被告：深圳市亿科络有限公司，住所地深圳市龙华新区建设东路丹枫雅苑B座904。
法定代表人：李康平。
原告小米科技有限责任公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市亿科络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年2月6日向本院申请撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一七年二月十日
书记员 许逸楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审字135号
申请执行人大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人邢战坤，系该中心主任。
委托代理人王俊俊，系该中心干部，住大连市中山区武汉街51号。
被执行人大连美通照明设备有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾土城子村。
法定代表人叶红，系该公司董事长。
委托代理人李冰峰，系该公司经理。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2017年2月22日作出大房金稽决字[2017]0001号《行政处罚决定书》，对被执行人大连美通照明设备有限公司欠缴住房公积金246400元的行为，责令其于30日内交清。该决定书于作出次日向被执行人送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或起诉。该决定书已发生法律效力。2017年11月7日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金罚决字[2017]0001号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 于淑丽
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高 玉
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执884号
申请执行人：聊城市祥慧饲料有限公司，住所地在：聊城市东昌府区朱老庄乡新城海村。
法定代表人：宓瑞祥，经理。
委托代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被执行人：汤庆军，男，汉族，农民，住冠县。
被执行人：殷兰英，女，汉族，农民，住冠县，系汤庆军之妻。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2015）冠商初字第301号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无存款等财产可供执行，申请执行人同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2015）冠商初字第301号民事判决书终结本此执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一七年九月十二日
书记员 林 涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初5035号
原告上海有银互联网金融信息服务限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：谢伟平，执行董事。
委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。
被告陈正飞，男，1966年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告倪卫红，女，1969年3月26日出生，汉族，住上海市。
被告上海阳卓果蔬专业合作社，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈正飞。
原告上海有银互联网金融信息服务限公司与被告陈正飞、倪卫红、上海阳卓果蔬专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。审理中，原告上海有银互联网金融信息服务限公司向本院表示不缴纳案件受理费，要求本院按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵冰清
二〇一七年五月二十三日
书记员 叶 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初5035号原告上海有银互联网金融信息服务限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：谢伟平，执行董事。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告陈正飞，男，1966年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告倪卫红，女，1969年3月26日出生，汉族，住上海市。被告上海阳卓果蔬专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈正飞。原告上海有银互联网金融信息服务限公司与被告陈正飞、倪卫红、上海阳卓果蔬专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。审理中，原告上海有银互联网金融信息服务限公司向本院表示不缴纳案件受理费，要求本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵冰清二〇一七年五月二十三日书记员  叶 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖6号
原告：古县众益城乡建设投资开发有限公司。
法定代表人：徐洪元，董事长。
被告：古县永润供热有限责任公司。
法定代表：亓继荣，董事长。
第三人：于跃生，男，汉族，1958年9月19日出生，住古县。
第三人：王安生，男，汉族，1953年4月27日出生，住古县。
原告古县众益城乡建设投资开发公司与被告古县永润供热有限责任公司、第三人王安生、于跃生公司解散纠纷一案，古县人民法院于2017年1月25日立案。
原告古县众益城乡建设投资开发公司诉称，被告公司于2009年6月1日成立，经营范围为城市集中供热经营及安装。2014年4月，经增资扩股，被告注册资本由200万元增至10000万元，原告出资5100万元，占公司51%股权；第三人王安生认缴2499万元，占公司24.9%；第三人于跃生认缴2401万元，占公司24.1%。被告自增资以来，2014年、2015年继续为古县县城供暖，由于被告管理混乱，供热期间环保不达标，供热设备存在安全隐患，不能保障供热，导致社会公众强烈不满。由于经营不善，亏损总额达2460余万元：请求：判决解散古县永润供热有限责任公司，并由被告承担本案诉讼费用。
古县人民法院经审查认为，因第三人王安生、于跃生在举证期间内申请我院全体审判人员回避该的审理，不能行使管辖权。
本院认为，本案的第三人王安生、于跃生在举证期间内申请古县人民法院全体审判人员回避该的审理，为避免引起当事人的合理怀疑，确保案件的公平、公正审理，本案应予移送其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二0一七年三月二十八日
书记员史君慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民辖6号原告：古县众益城乡建设投资开发有限公司。法定代表人：徐洪元，董事长。被告：古县永润供热有限责任公司。法定代表：亓继荣，董事长。第三人：于跃生，男，汉族，1958年9月19日出生，住古县。第三人：王安生，男，汉族，1953年4月27日出生，住古县。原告古县众益城乡建设投资开发公司与被告古县永润供热有限责任公司、第三人王安生、于跃生公司解散纠纷一案，古县人民法院于2017年1月25日立案。原告古县众益城乡建设投资开发公司诉称，被告公司于2009年6月1日成立，经营范围为城市集中供热经营及安装。2014年4月，经增资扩股，被告注册资本由200万元增至10000万元，原告出资5100万元，占公司51%股权；第三人王安生认缴2499万元，占公司24.9%；第三人于跃生认缴2401万元，占公司24.1%。被告自增资以来，2014年、2015年继续为古县县城供暖，由于被告管理混乱，供热期间环保不达标，供热设备存在安全隐患，不能保障供热，导致社会公众强烈不满。由于经营不善，亏损总额达2460余万元：请求：判决解散古县永润供热有限责任公司，并由被告承担本案诉讼费用。古县人民法院经审查认为，因第三人王安生、于跃生在举证期间内申请我院全体审判人员回避该的审理，不能行使管辖权。本院认为，本案的第三人王安生、于跃生在举证期间内申请古县人民法院全体审判人员回避该的审理，为避免引起当事人的合理怀疑，确保案件的公平、公正审理，本案应予移送其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二0一七年三月二十八日书记员史君慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初7159号
原告董献华，女，汉族，1962年3月10日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人张士东，男，汉族，1959年8月15日出生，原告董献华的丈夫，住址同上，联系。
被告王根民，男，汉族，1965年1月10日出生，曾住址濮阳市华龙区胜利西路*号院4册***号，现住址不详，联系（未到庭）。
原告董献华与被告王根民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董献华其委托代理人张士东到庭参加了诉讼，被告王根民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董献华诉称，2010年12月8日，被告王根民与原告签订借据，向原告借款30万元，约定借款期限为2010年12月8日至2011年6月7日止，利率为30‰，依约定，原告于2010年12月10日将该笔借款转入被告指定的账户，借款到期后，被告王根民分别于2012年7月8日、2015年7月8日两次签字盖印确认。被告只归还了2012年2月20日以前的利息，2012年2月21日以后未付。借款到期后，原告向被告要求还款，均遭到了拒绝。为维护原告的合法权益，诉讼法院，请求法院依法判令：1、被告王根民偿还原告借款本金30万元，并支付利息（自2012年2月21日起至实际清偿日止，按月利率2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王根民未到庭，未作任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2010年12月8日，被告向原告出具借款凭证一份，主要内容为：借款人名称：王根民，借款金额（大写）叁拾万元整，小写：￥300000，借款期限2010年12月8日至2011年6月7日（共计6个月），借款用途:进货，借款种类：流资，利率（‰）30‰，贷款单位（盖章）董献华，上述贷款已入借款人账户。2010年12月10日，原告通过张士东在中国工商银行账户向被告王根民指定的郭宪杰的账户转款30万元。借款到期后，被告归还了2012年2月20日以前的利息。2012年7月8日、2015年7月8日，被告王根民两次在借款凭证上签字确认。后经原告催要，被告王根民未予偿还借款本息，双方形成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证、转款凭证等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王根民向原告董献华借款30万元的事实，有被告王根民给原告董献华出具的借款凭证、转款凭证及陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告王根民按照月利率2%计算利息，未超过年利率的24%，不违反法律规定，本院予以支持。故原告董献华要求被告王根民偿还偿还借款本金30万元及利息（自2012年2月21日起至清偿日止，按月利率2分计算），本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王根民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王根民偿还原告董献华借款本金30万元及利息（自2012年2月21日起至清偿日止，按月利率2分计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告王根民承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
代理审判员 宗晓晓
人民陪审员 张如祥
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨涵宇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1185号
原告：吴正力。
委托代理人：陈达，浙江海通联合律师事务所律师。
委托代理人：杨金祥，浙江海通联合律师事务所律师。
被告：浙江保利房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区科技园路**号*层***号。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。
委托代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
原告吴正力诉被告浙江保利房地产开发有限公司（以下简称保利房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告吴正力的委托代理人陈达、杨金祥，被告保利房地产公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正力起诉称：原告在充分了解过所购房屋的样板房和合同后，于2011年6月30日与被告签订合同编号为2011预1112078号《浙江省商品房买卖合同》并支付了首付款278480元，双方在合同中明确约定了房屋的户型及主体结构。但当房屋实际竣工后，原告于2015年7月底查看案涉房屋时，发现案涉房屋与合同附件一中的图纸不相符，且与样板房不一致，被告对房屋主体结构的变更从未通知原告。原告就此事与被告多次沟通均未果，现原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告于2011年7月3日签订的《浙江省商品房买卖合同》；二、被告返还首期购房款278480元；三、被告支付自2011年7月4日起占用首期购房款的利息81400元（以278480元为基数按日万分之二暂计算至2015年8月1日，要求计算至实际支付之日）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告保利房地产公司答辩称：一、原告起诉要求解除合同缺乏事实和法律依据，请求驳回；二、双方在签订《浙江省商品房买卖合同》后签订了《委托装修管理协议》，该协议中双方对房屋的布局进行重新确认，被告拟交付的房屋符合双方协议的约定，因此不存在原告所述的事实；另就案涉房屋，原告未按照合同按期支付购房款，已经构成违约。
本院经审理查明：2011年7月3日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买杭州经济技术开发区保利天地中心6幢2507（商务办公）室；该商品房建筑面积共71.25平方米，其中套内面积50.95平方米，单价为每平方米13028.29元，总价款928266元；买受人选择分期付款方式支付，应于签署合同之日支付总房款30%计278480元，应于2012年6月30日前支付总房款的20%计185653元，应于2012年12月30日前支付中房款的30%计278480元，应于2013年6月30日支付剩余房款185653元；若买受人未付清全部购房款的，出卖人可将交房时间延长至买受人付清全部购房款之日。合同第十一条规划设计变更的约定中，双方约定经规划设计单位同意、规划行政主管部门批准的规划设计变更，导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人；买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，未按期作出书面答复的，视同接受变更；出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。同日，双方还签订了《保利天地中心委托装修管理协议》，原告同意委托被告对其购买的保利天地中心6幢2507室房屋进行装修管理；原告同意按照装修设计平面图（详见附件一）对房屋进行装修施工，装修后的户型布局及使用功能，原告已认可且没有异议；被告按照双方确认的装修设计平面图进行施工而改变该商品房原结构形式、户型、空间尺寸等或使用功能的，被告无需通知原告，变更后的结果由原告承担。原告在装修设计平面图上签字确认。
2011年7月3日，原告支付案涉房屋首期购房款278480元。2013年8月16日，杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局）就案涉房屋建设项目出具《浙江省建设工程规划核实确认书》。2013年8月27日，案涉房屋所在楼盘通过竣工验收并备案。2015年7月底，原告现场查看案涉房屋，发现案涉房屋某房间一角多了一根柱子，与房屋毛坯结构图不相符，遂委托律师分别于2015年7月30日、2015年8月7日向被告发送律师函，但均未成功送达。
本院于2015年11月11日到现场勘查，证实原告所述案涉房屋某房间内的柱子系排烟管道。
以上事实认定，由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、快递跟踪单、标的房屋照片，被告提供的《保利天地中心委托装修管理协议》、《委托书》、竣工验收备案表以及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及《保利天地中心委托装修管理协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告现主张因被告从未通知原告案涉房屋主体结构变更的事项而要求解除《浙江省商品房买卖合同》、要求被告退还首期购房款278480元并支付利息损失。被告抗辩称案涉房屋主体结构并未进行变更，原告所述案涉房屋内增加的柱子系烟道管并非柱子。对此，本院认为，原告向被告购买的房屋系精装修房屋，被告按照双方确认的装修施工图纸进行施工并无不当，且原告所述案涉房屋内增加的柱子确为排烟管道，原告主张案涉房屋主体结构变更缺乏相应的依据，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴正力的诉讼请求。
本案案件受理费6698元，减半收取3349元，由原告吴正力负担。原告吴正力于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱福庆
江西省铅山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1124行审11号
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会，单位所在地铅山县河口镇鹅湖大道，机构代码01478129-0。
法定代表人王丽芳，女，铅山县卫生和计划生育委员会主任。
被执行人丁方伟，男，1983年7月出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，
被执行人陈燕，女，1986年12月出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会于2017年3月25日向本院申请强制执行铅计生征决（2016）第107203号征收社会抚养费决定。�院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会认为被执行人丁方伟、陈燕夫妇于2015年10月计划外生育一胎，根据《江西省人口和计划生育条例》的规定，于2016年7月15日作出铅计生征决（2016）第107203号征收社会抚养费决定书。对被执行人丁方伟、陈燕征收社会抚养费62,020元。
经审查查明，被执行人丁方伟、陈燕夫妇于2015年10月计划外生育一胎子女，对此申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出了铅计生征决（2016）第107203号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费62,020元，该征收决定书已于2016年7月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年1月15日，申请执行人向被执行人送达了行政强制�行事先催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人所作出的铅计生征决（2016）第107203号征收社会抚养费决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出的铅计生征决（2016）第107203号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗细梅
审判员 毛发龙
审判员 毛 伟
二〇一七年四月六日
书记员 张江伟
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执418号
申请执行人罗琴，女，1983年8月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人苏乃斌，男，1971年12月1日出生，壮族，住马山县。
申请执行人罗琴与被执行人苏乃斌民间借贷纠纷一案,马山县人民法院于2016年1月20日作出的（2016）桂0124民初18号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏乃斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗琴于2017年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人苏乃斌履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过网络查控系统及传统查询，对被执行人的财产进行查询，均没有查到被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人苏乃斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗琴在指定期限内不能提供被执行人财产可供执行的线索，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏乃斌新的财产线索，申请执行人罗琴可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2016）桂0124民初18号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一八年四月二日
书记员 林枝新
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00367号
申请执行人昌图县XXXXX社。
法定代表人：王X，系该联社理事长。
被执行人张XX。
本院在执行（2014）昌民一初字第01847号申请执行人昌图县XXXXX社与被执行人张XX金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已部分履行，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01847号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一五年六月十日
书记员 王阿娉
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初45号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王强，男，1994年6月18日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区，捕前暂住山东省淄博市张店区。2011年1月28日因犯抢劫罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2016年5月2日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2017］376号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年8月16日凌晨5时许，被告人王强伙同黄文亮（在逃）到淄博市张店区尚美第三城红糖果KTV门前，盗窃陈某停放在此的摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币14333元。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的受案登记表及抓获材料、被害人陈某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、被盗车辆发票及证书、刑事判决书及罪犯档案登记表，被告人王强的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王强在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人王强在共同犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯，归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王强犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2018年8月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一八年一月十六日
书记员 赵瑾
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0824行审113号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
委托代理人：杨波，该委员会干部。
被执行人：艾建锋，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被执行人：姚新兰，女，1987年7月30日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2017年12月4日向本院申请强制执行新计生征决[2017]第3611号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第3611号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费30000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。新干卫计委提交的证据证实：两被执行人均为农业户口，于2006年9月26日生育一男孩，取名艾卫星。2007年8月22日，两被执行人登记结婚。2011年10月29日，两被执行人生育一女孩，取名艾卫艳。2017年4月20日，新干卫计委以两被执行人于2011年10月29日生育一女孩的行为属计划外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第3611号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2017年5月20日前到麦斜镇人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2017年10月24日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第3611号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。申请执行人新干卫计委依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第3611号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一七年十二月十五日
书记员 习青勇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执817号
申请执行人：张华平
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
张华平与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第4533号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的570000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金570000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部份下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更213号
罪犯朱建亮，男,1983年12月26日出生,汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省海城市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
海城市人民法院于2013年9月13日作出了（2013）海刑二初字第00308号刑事判决书，以被告人朱建亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币7500元，刑期自2013年7月2日起至2018年12月1日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯朱建亮于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张强、占桂生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯朱建亮于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建亮减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1813号
上诉人（原审原告）：陕西某某建设集团有限公司神木商品砼搅拌站，住所地：陕西省神木市。
负责人：李庆国，系该搅拌站总经理。
委托诉讼代理人：高松，陕西神东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岗，男，1986年9月24日出生，汉族，住陕西省神木市，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陕西某某工程建设有限公司，住所地：陕西省神木市。
法定代表人：李成平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋荣彬，男，1969年9月28日出生，汉族，住陕西省神木市，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：贺某某，男，1967年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
上诉人陕西某某建设集团有限公司神木商品砼搅拌站因与被上诉人陕西某某工程建设有限公司、贺某某买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2016）陕0821民初5685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木市人民法院（2016）陕0821民初5685号民事判决；
二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。
上诉人陕西某某建设集团有限公司神木商品砼搅拌站预交的二审案件受理费12960元予以退回。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 高 清
代理审判员 张 瑜
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郝宇华
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1015号
原告罗光宇。
被告王建军。
被告谢时翠。
原告罗光宇与被告王建军、谢时翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓文彩独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告罗光宇到庭参加了诉讼，被告王建军、谢时翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光宇诉称：2013年8月5日，被告王建军、谢时翠向原告借款20万元，原、被告签订了借款合同，合同约定月利率2%、理财费0.5%，借款期限1年，到期本息一次还清。合同签订后，原告按被告的要求将20万元汇入被告指定的账户。借款到期后，被告按约支付了利息。借款到期后，两被告未按约偿还本金，但按约支付利息至2014年12月份。原告多次催讨未果，特诉至法院，判令两被告偿还借款20万元，并支付至借款清偿之日止的利息，本案诉讼费用由两被告负担。
被告王建军、谢时翠未答辩。
经审理查明：2013年8月5日，原告罗光宇与被告王建军、谢时翠签订了《借款合同》，合同约定原告借款20万元给被告王建军、谢时翠，约定月利率2%、理财费用每月0.5%，借款期限1年，到期本息一次还清。合同签订后，原告将12.4万元汇入朱刚毅账户，将7.6万元汇入被告谢时翠账户。两被告向原告出具借据，借据内容为“今借到人民币贰拾万元整借款人王建军、谢时翠2013年8月5日”。两被告按约支付利息至2014年12月4日止。之后，原告催讨本息未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借款合同、借条、两被告支付利息的信息清单、两被告每月支付利息的银行转账清单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告王建军、谢时翠向原告罗光宇借款20万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率2%支付利息直至借款偿还之日的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王建军、谢时翠在本判决生效之日起三日内偿还原告罗光宇借款本金20万元，并从2014年12月5日起按月利率2%支付利息直至借款本金偿还之日止。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2000元，合计4150元，由被告王建军、谢时翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 邓文彩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张依娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执334号
申请执行人叶冬梅。
被执行人李增富。
本院于2017年1月19日受理申请人叶冬梅申请执行李增富民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)嵩民初字第1549号判决书，被执行人李增富自判决生效后十五日内一次性偿还申请人叶冬梅借款本金人民币50000元。在执行过程中经查明，被执行人李增富在银行财产查询反馈汇总表里无可供执行的款项，名下无房产登记信息，其名下一辆云A959**重型自卸货车已查封，但车辆在外未能实际控制。李增富现无其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结（2017）云0127执334号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓荣
审判员 李艳明
审判员 岳锦鸿
二〇一七年四月十二日
书记员 王立娇
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）利执字第69号
申请执行人聂金清，男，1966年1月4日出生，汉族，利津县盐窝镇张冯村村民，现住。
被执行人利津县盐窝镇前左村委会
关于聂金清与利津县盐窝镇前左村委会建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2008）利民初字第595号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人利津县盐窝镇前左村委会在利津县国土资源局的征地（）补偿款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵艳
二〇一八年××月××日
书记员 吕超
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1004刑初22号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年10月出生，汉族，住黑龙江省巴彦县华山乡。2017年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留。2017年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人王波，黑龙江法大律师事务所律师。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，刘婷协助工作。徐某某及其辩护人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控：
1．2017年7月13日晚，被告人徐某某来到黑龙江省林口县工棚，乘工人熟睡之机，盗得被害人黄某某vivoX9手机一部（价值1980元）、被害人刘某甲vivoV3手机一部（价值1035元）、被害人黄某苹果6sPlus手机一部（价值3200元）。作案后，手机被其变卖，得款被其挥霍。案发后，徐某某赔偿了被害人的经济损失。
2．2017年7月14日晚，被告人徐某某来到牡丹江市爱民区工棚，乘工人熟睡之机，盗得被害人那某某vivoY3ma手机一部（价值600元）、被害人张甲OPPOA33手机一部（价值400元）、被害人张某某小米5C手机一部（价值900元）、被害人张乙OPPOR9手机一部（价值1200元）、被害人涂某OPPOR9手机一部（价值1200元）、被害人涂某某中兴B701手机一部（无鉴定价格）。作案后，手机被变卖，得款被其挥霍，案发后，徐某某赔偿了被害人的经济损失。
3．2017年7月15日晚，被告人徐某某来到牡丹江市阳明区工棚，乘工人熟睡之机，盗得被害人吴某红米Note3手机一部（价值500元）、被害人吴某某魅蓝E-A680Q手机一部（价值600元）、被害人叶某OPPOR9Plus手机一部（价值1500元）。作案后，手机被其变卖，得款被其挥霍。案发后，徐某某赔偿了被害人的经济损失。
4.2017年7月17日凌晨，被告人徐某某来到牡丹江市东安区一彩钢房，乘工人熟睡之机，盗得被害人史某甲vivoX9i手机一部（价值1922元）、盗窃被害人史某乙vivoX9i手机一部（价值2029元）。作案后，手机被其变卖，得款被其挥霍。案发后，徐某某赔偿了被害人的经济损失。
5.2017年9月17日晚，被告人徐某某来到哈尔滨市道里区工棚，乘被害人陈某某熟睡之机，盗得现金100元及OPPOA37m手机一部（价值800元）。作案后，手机被其变卖，连同所盗款项被其挥霍。案发后，所盗手机及赃款被追缴，手机被返还被害人。
6.2017年9月17日晚，被告人徐某某来到哈尔滨市道外区工地库房，乘被害人王某熟睡之机，盗得金立金刚2GN5009型手机一部（价值810元）。作案后，手机被其变卖，得款被其挥霍。案发后，所盗手机被追缴并返还被害人。
7.2017年9月19日凌晨，被告人徐某某来到哈尔滨市香坊区工地宿舍，乘工人熟睡之机，盗得被害人汤某某华为荣耀8型手机一部（价值1100元）、被害人刘某乙金立牌GioNEEGN5001S型手机一部（价值700元）。作案后，手机被其变卖，得款被其挥霍。案发后，所盗手机被追缴并返还被害人。
8.2017年9月19日晚，被告人徐某某来到哈尔滨市道里区工地宿舍，盗得被害人石某某现金1300元及魅族Note5手机一部（价值700元）。作案后，手机被其变卖连同所盗款项被其挥霍。案发后，所盗手机及赃款被追缴并返还被害人。
经侦查，被告人徐某某于2017年9月21日被公安机关在哈尔滨市抓获。
综上，被告人徐某某实施盗窃犯罪8起，价值22576元。
上述事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人黄某某、刘某甲、黄某、那某某、张甲、张某某、张乙、涂某、涂某某、吴某、吴某某、叶某、史某甲、史某乙、陈某某、王某、汤某某、刘某乙、石某某的陈述笔录、证人李某某、孙某的证言笔录、户籍证明、到案经过、物证部分被盗手机的照片、牡丹江市价格认证中心价格认定结论书、林口县价格认定中心价格认定结论书、哈尔滨市道里区价格认证中心价格认定结论书、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格认定结论书、牡丹江市公安局刑事技术支队现场勘验笔录等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控徐某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。徐某某的辩护人关于徐某某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；关于徐某某系初犯、全部返赃、认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；关于徐某某主观恶性不深，社会危害性不大，可对其从轻处罚的辩护意见，因徐某某系多次盗窃，目标均为在工地施工的农民工，数额较大，此点意见不符合法律规定，本院不予采纳。徐某某犯罪后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。徐某某多次盗窃，可对其酌情从重处罚；所盗部分手机已返还被害人，其余款物已赔偿了被害人的经济损失，可对徐某某酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2019年1月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季明
二〇一八年一月三十一日
书记员 仇爽