wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初137号
原告：伊春市工人文化宫
法定代表人：冯玉池职务：主任
委托诉讼代理人：卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，现住伊春市伊春区。
被告：刘某，女，43岁，汉族，现住伊春市伊春区。
原告伊春市工人文化宫诉被告李某、刘某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判决解除原告与被告李某于2015年5月1日签订的《房屋租赁协议书》，并判决二被告共同将位于伊春市工人文化宫的北楼二楼使用面积约为560平方米的房屋返还给原告；2、请求法院判决二被告连带支付给原告2017年5月1日至2018年1月31日止的租金小计人民币73500元，并判决二被告连带支付给原告自从2018年2月1日起至二人实际返还房屋日止的房屋租金每月按照8166元计算；3、请求法院判决二被告连带支付给原告电费共计人民币1822元以及滞纳金7977.95元，判决二被告连带支付给原告自从2017年12月29日起至返还房屋时止的电费（按照实际表数为准）及以上所有电费每天5%的滞纳金；4、请求法院判决二被告连带支付给原告自从2017年6月27日起至返还房屋时止的水费（按照实际表数为准）及每天5%的滞纳金；5、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月1日，原告将伊春市工人文化宫北楼二楼使用面积约为560平方米的房屋出租给二被告经营幼儿早教班。《房屋租赁协议书》是与第一被告签订的。租赁合同第一条第三小条明确约定到“房屋租金为人民币98000元，此租金为1年租金，包括冬天取暖费在内。在每年的承租协议到期提前一月乙方必须将下年的租金一次性交齐。”第四小条约定到：“乙方在租赁房屋期间所发生的水费、电费，按实际发生的表数按月计算，每月25日前将费用交纳给甲方，如在规定期内，不能按时交纳水电费，甲方有权对其进行停水、停电处理，并按应交水电费额5%按天计算交滞纳金。”二被告交纳了第一年2015年5月1日至2016年4月30日和第二年2016年5月1日至2017年4月30日的租金，但到了租赁合同中约定的应当交纳2017年5月1日至2018年4月30日租金的时候，二被告却以种种理由推脱不予交纳。现根据我国合同法第227条的规定，起诉二被告，请求法院判决解除原告与被告李某于2015年5月1日签订的《房屋租赁协议书》，并判决二被告共同将位于伊春市工人文化宫的北楼二楼使用面积约为560平方米的房屋返还给原告，请求法院判决二被告连带支付给原告2017年5月1日至2018年1月31日止的租金小计人民币73500元，并判决二被告连带支付给原告自从2018年2月1日起至二被告实际返还房屋日止的房屋租金每月按照8166元计算；判决二被告连带支付给原告电费共计人民币1822元及滞纳金（1461元×106天×5%+361元×13天×5%）=7743.30元+234.65元=7977.95元，判决二被告连带支付给原告自从2017年12月29日起至返还房屋时止的电费及以上所有电费的每天5%的滞纳金，判决二被告连带支付给原告自从2017年6月27日起至返还房屋时止的水费及每天5%的滞纳金，并承担本案所有诉讼费用。
本院经审查认为，原告向本院提供被告刘某的身份信息及地址不准确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市工人文化宫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 卢 迪
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 王琳琳
二〇一八年二月六日
书 记 员 张明姝
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初289号
原告：吕鑫，男，1978年10月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
委托诉讼代理人吕先进，男，1980年7月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，系原告吕鑫胞弟。特别授权。
被告：俞献亮，男，1986年10月14日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
原告吕鑫与被告俞献亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鑫到庭参加诉讼,被告俞献亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告俞献亮从原告处借人民币6000元，用于资金周转，并当场写下借条一份。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。
被告俞献亮未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告俞献亮因资金周转需要向原告吕鑫借款6，000元，于同日向原告吕鑫出具借条一张，内容如下：“借条今借到吕鑫人民币￥：6000.00元整.（陆仟元整）作资金周转.身份证号：.电话：187××××0066今借人：俞献亮2016年12月27日”。借款后，被告俞献亮未及时偿还。原告吕鑫多次向被告俞献亮催收。
本院认为，原告吕鑫与被告俞献亮之间的民间借贷关系成立，借款后，原告吕鑫多次向被告俞献亮催收，被告俞献亮应及时归还借款给原告吕鑫；原告吕鑫要求被告俞献亮偿还借款6，000元的请求合法有据，本院予以支持。被告俞献亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞献亮偿还原告吕鑫借款6，000元。
本案所涉给付内容，自本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告吕鑫已预交，由被告俞献亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一八年三月七日
代理书记员 叶 琦
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00560号
原告郭某某，女，1984年12月3日出生，汉族，农村居民。
被告徐某某，男，1980年4月30日出生，汉族，农村居民。
委托代理人李江河，陕西智圣律师事务所律师。
原告郭某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田拓独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某和被告徐某某及其委托代理人李江河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告2011年经人介绍相识。2012年3月5日登记结婚。婚后夫妻感情不和，经常为生活琐事争吵，被告对家庭不负责任并经常殴打原告。2013年7月被告殴打原告，原告回前夫父母家居住，夫妻分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。故诉至法院要求：1、原、被告离婚；2、被告归还原告个人财产95000.00元；3、被告给付原告精神抚慰金10000.00元；4、被告每月给付徐昌鸿抚养费500.00元。
被告徐某某辩称，原、被告夫妻关系基础尚好，有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2012年3月5日登记结婚。婚后常因生活琐事争吵。2013年7月原、被告发生争吵，原告回前夫父母家居住，原、被告分居生活。
上述事实有原、被告陈述及原告递交的结婚证明在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告因生活琐事发生争吵导致分居生活，影响了正常夫妻关系，但夫妻分居生活时间较短，夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，真诚相待，仍有和好的可能。据此，原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告徐某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告郭荣梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
代理审判员 田拓
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李欣
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执159-1号
申请执行人：吴培德。
被执行人：尤利。
被执行人：万彧。
被执行人：唐尤彬。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第707号民事判决书，受理吴培德申请执行尤利、万彧、唐尤彬其他合同纠纷一案。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人尤利和万彧位于自贡市大安区房屋；
二、查封期限为三年。
需要续行查封、扣押的，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一六年四月二十六日
书记员 彭伟峰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1018号
申请人:刘会阁,女,1987年11月20日出生,29岁,汉族号码411381198711207429,住河南省邓州市
被执行人:朱义国,男,1976年6月8日出生,40岁,汉族号码340321197606083115,住安徽省怀远县
本院在执行申请执行人刘会阁与被执行人朱义国买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人朱义国有可供执行的财产，申请执行人刘会阁也未能提供被执行人朱义国有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘会阁发现被执行人朱义国有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：钱济平
审判员 ： 徐 亮
审判员 ：孟明轩
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1018号申请人:刘会阁,女,1987年11月20日出生,29岁,汉族号码411381198711207429,住河南省邓州市被执行人:朱义国,男,1976年6月8日出生,40岁,汉族号码340321197606083115,住安徽省怀远县本院在执行申请执行人刘会阁与被执行人朱义国买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人朱义国有可供执行的财产，申请执行人刘会阁也未能提供被执行人朱义国有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘会阁发现被执行人朱义国有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：钱济平审判员 ： 徐 亮审判员 ：孟明轩二〇一七年十二月二十日书记员 刘  娟
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢66号
邵锋：
申请执行人邵锋与被执行人胡寅民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初2314号法律文书已发生法律效力，申请执行人邵锋向本院申请强制执行，本院于2018年02月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡寅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢66号案件执行完毕。
二〇一八年二月八日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3425号
罪犯叶信石。
宁波市海曙区人民法院于2005年11月28日作出了（2005）甬海刑初字第411号刑事判决，以被告人叶信石犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶信石在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶信石在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶信石在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶信石减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月十七日
代书记员 何锦霞
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初310号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年3月12日生，汉族，初中文化，务工，住山东省德州市陵城区。因涉嫌犯出售、购买假币罪，于2017年10月27日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月30日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人王建、薛书东，江苏行于思律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人张某某犯出售、购买假币罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王建、薛书东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月份，被告人张某某花费3000元，当面从章某（另案处理）处购买五万元假币（面值20元、少量面值10元）。后分别于2017年10月11日、10月15日，以300元的价格，向徐某市铜山区居民秦某、孙某某出售面额20元的假币各2000元。2017年10月26日，被告人张某某被抓获，侦查人员从其驾驶的车辆及身上查获假币4090元。
另查明，被告人张某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、秦某、孙某某、王某某等人的证言，物证：假币（照片），中国人民银行徐某中心支行出具的货币真伪鉴定书，徐州市铜山区公安局制作的搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、电子证据检查记录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某购买并出售伪造的人民币，数额巨大，其行为已构成购买、出售假币罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某的辩护人提出被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，无前科，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯购买、出售假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2020年10月26日止。罚金已预缴一万元，余款四万元于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具苹果6S手机一部、电脑主机硬盘一个、油墨一盒、美工刀片40个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 曹树银
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈 杨
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3579号
上诉人（原审原告）：钟银兰，女，1965年5月7日出生，汉族，家住全南县。
委托诉讼代理人：谭洪群，全南县南迳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：合隆制衣（全南）有限公司。住所地：全南县第一工业园。
法定代表人：AnnaHillered（许莉娜），董事长。
委托诉讼代理人：曹文杰，广东融泽律师事务所律师。
上诉人钟银兰因与被上诉人合隆制衣（全南）有限公司劳务合同纠纷一案，不服全南县人民法院（2016）赣0729民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人钟银兰上诉请求：撤销原判，支持上诉人钟银兰的诉讼请求；诉讼费由被上诉人合隆制衣（全南）有限公司承担。事实和理由：上诉人尚未享受养老保险待遇，不应认定双方的用工是劳务关系。被上诉人与上诉人存在管理与被管理的关系，每月按时向上诉人支付报酬，并向上诉人发放有“合隆制衣（全南）有限公司钟银兰”字样的工牌。虽然当事人双方签订了《劳务协议》，但根据协议内容，其实为书面劳动合同。
被上诉人合隆制衣（全南）有限公司辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、上诉人于1965年5月7日出生，2015年5月7日达到退休年龄，双方劳动合同终止。被上诉人通知上诉人终止劳动合同后，上诉人在《终止劳动合同通知书》上签名，应清楚劳动合同2015年5月7日终止。此后，双方签订劳务协议，并续签多次。在达到退休年龄、终止劳动合同、签订劳务协议后，双方的关系已经转变为劳务关系。在劳务关系期间，上诉人于2016年5月30日以“家里有事”为由提出辞职，故上诉人要求支付经济补偿或赔偿没有事实和法律依据。二、作为劳务关系，按照《劳务协议》第三条的约定，上诉人不享有年休假待遇。仅管如此，被上诉人还是额外给了上诉人年休假待遇，且上诉人实际享受的年休假即使按劳动关系计算也已经达标。三、上诉人与被上诉人之前一直签订有书面劳动合同，在其达到退休年龄后，双方转为签订劳务协议，故上诉人要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资没有事实和法律依据。
上诉人（原审原告）钟银兰向一审法院起诉请求：判令合隆制衣（全南）有限公司支付赔偿金38813.4元（20月×1940.67元/月）、未休年休假工资3747.24元(14天×89.22元×300%)、未签订无固定期限劳动合同两倍工资的另一半23288.08元(12月×1940.67元)，合计65848.72元。
一审法院认定事实：2007年6月1日，原告入职被告处工作，工作岗位为食堂厨工。2008年6月2日，双方签订了从2008年6月2日起至2011年6月1日止的固定期限劳动合同。2011年6月1日，双方签订了从2011年6月1日起至2014年5月31日止的固定期限劳动合同。2014年6月3日，双方签订了从2014年6月1日起至2019年5月31日止的固定期限劳动合同。2015年4月30日，被告以原告达到法定退休年龄为由向原告出具终止劳动合同通知书。同日，被告以原告系退休人员、不具备劳动关系主体资格为由与原告签订劳务协议一份，协议约定劳务期限为1年，自2015年5月8日起至2016年5月7日止，劳务内容为从事生产岗/操作工，劳务报酬1060元/月。2016年4月29日，双方续签劳务协议一份，协议约定劳务期限为1年，自2016年5月8日起至2017年5月7日止，劳务内容为从事生产岗/操作工，劳务报酬1180元/月。2016年5月30日，原告以家里有事为由申请辞职。被告遂支付原告当月度的双倍工资共计3898元，后解除了双方的劳务关系。2016年6月24日，原告向全南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，该委以原告已达到退休年龄，劳动合同终止，不属于劳动仲裁受案范围为由裁决不予受理。原告遂于2016年6月29日诉至法院。双方解除劳务协议前十二个月平均工资为1940.67元。2015年7月始，被告支付原告带薪事假工资87小时。原告入职期间，被告未为原告办理五险一金。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院认为，原告要求被告的三项诉求，证据不足，不予支持。理由如下：1.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《国务院关于工人退休退职的暂行办法》规定，女工人法定退休年龄为年满50周岁。本案原告出生于1965年5月7日，其与被告劳动合同终止时间为2015年5月7日。劳动合同终止后，原、被告双方续签了两份劳务协议，故双方的法律关系为劳务关系。原告在劳务协议履行期间提出辞职，被告在双倍支付一个月工资的前提下解除劳务关系符合双方合同的约定。2.原告提出系被告胁迫辞职的主张未提交证据证实且被告不予认可。3.原告的诉求已过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效仲裁的时效期间为1年。本案原告就劳动合同终止违法主张的时间节点为2015年5月7日。判决：驳回原告钟银兰对被告合隆制衣（全南）有限公司的诉讼请求。案件受理费1446元，由原告钟银兰自行承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄，虽尚未享受基本养老保险待遇，但用人单位已经履行终止双方劳动合同通知义务，且劳动者予以接受的，劳动者无权要求经济补偿或赔偿。虽然此前双方当事人已签订书面劳动合同，但被上诉人在上诉人达到法定退休年龄后，已书面通知其终止劳动合同，上诉人签名确认收到通知，并实际接受被上诉人的建议，经与被上诉人协商，转为与被上诉人签订劳务协议，继续在被上诉人处工作。上诉人在《终止劳动合同通知书》中签名确认，并转为与被上诉人签订劳务协议的行为系自愿与被上诉人终止此前书面劳动合同的行为，且因上诉人已达法定退休年龄，故对上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求不予支持。上诉人要求支付未休年假工资的请求无事实和法律依据，故不予支持。综上所述，上诉人钟银兰的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1446元，由上诉人钟银兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一七年二月六日
代理书记员 邱 宇
书 记 员 黄 婧
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1330号
申请执行人：吴明，男，1979年7月9日出生，汉族，浙江省平阳县人，住平阳县。
被执行人：李振清，男，1973年2月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：高芳，女，1977年6月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
申请执行人吴明依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2728号民事调解书，于2017年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付其货款200000元，以及由其垫付的诉讼费4062元。
在执行过程中，本院依法对被执行人李振清、高芳银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记进行查询，未发现其有可供执行财产，申请执行人吴明至今未受偿。本院已将被执行人李振清、高芳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人吴明，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十二月十六日
书记员 耿征建
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执1330号申请执行人：吴明，男，1979年7月9日出生，汉族，浙江省平阳县人，住平阳县。被执行人：李振清，男，1973年2月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。被执行人：高芳，女，1977年6月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。申请执行人吴明依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2728号民事调解书，于2017年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付其货款200000元，以及由其垫付的诉讼费4062元。在执行过程中，本院依法对被执行人李振清、高芳银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记进行查询，未发现其有可供执行财产，申请执行人吴明至今未受偿。本院已将被执行人李振清、高芳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人吴明，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇一七年十二月十六日书记员  耿征建
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初953号
申请人青州豪章工贸有限公司，统一社会信用代码：****.
法定代表人：姚国修。
被申请人：山东三正机床有限责任公司，统一社会信用代码：****。
法定代表人：付茂滨。
申请人青州豪章工贸有限公司诉被申请人山东三正机床有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人青州豪章工贸有限公司于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东金城建设有限公司名下的存款440000元或相当价值的财产采取保全措施，并由青州豪章工贸有限公司名下车牌号为***、***的轿车作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人青州豪章工贸有限公司名下***、***轿车，查封期限二年；
二、冻结被申请人在存
款元，期限一年；
三、查封被申请人
案件申请费2720元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0781民初953号申请人青州豪章工贸有限公司，统一社会信用代码：****.法定代表人：姚国修。被申请人：山东三正机床有限责任公司，统一社会信用代码：****。法定代表人：付茂滨。申请人青州豪章工贸有限公司诉被申请人山东三正机床有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人青州豪章工贸有限公司于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东金城建设有限公司名下的存款440000元或相当价值的财产采取保全措施，并由青州豪章工贸有限公司名下车牌号为***、***的轿车作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人青州豪章工贸有限公司名下***、***轿车，查封期限二年；二、冻结被申请人在存款元，期限一年；三、查封被申请人案件申请费2720元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟长亮二〇一八年一月三十一日法官助理 刘 杨书 记 员 冯志强
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初32号
原告：池赛金，女，1970年5月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告：池赛官，男，1972年5月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告：池赛明，男，1974年9月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告：池赛玉，女，1977年11月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
上列原告共同委托诉讼代理人：郭东舰，福建亚太天正律师事务所执业律师。
被告：福建医科大学附属第一医院，住所地福州市台江区茶中路20号，统一社会信用代码：12350000488003319L。
法定代表人：杨立勇，院长。
委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所执业律师。
原告池赛金、池赛官、池赛明、池赛玉与被告福建医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告池赛金、池赛官、池赛明、池赛玉于2018年2月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告池赛金、池赛官、池赛明、池赛玉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告池赛金、池赛官、池赛明、池赛玉撤回起诉。
案件受理费13715元，减半收取计6858元，由原告池赛金、池赛官、池赛明、池赛玉负担。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 江秀平
人民陪审员 林月秀
二〇一八年二月五日
书 记 员 潘冰心
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执450号
申请执行人马亚军，男，1988年7月28日出生，住所地南皮县，联系方式。
申请执行人王景义，男，1964年12月24日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人王华强，男，1970年12月27日出生，住所地南皮县
本院依据已经发生法律效力的(2015)南民初字第01756号，于2016年8月7日向被执行人王华强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王华强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王华强银行的存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹保中
二〇一六年十二月九日
书记员 周春志
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初181号
原告武某甲，男，汉族，陕西省洋县人，居民。
被告索某某，女，汉族，陕西省洋县人，居民。
委托代理人王某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
原告武某甲与被告索某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某甲，被告索某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1981年7月相识谈婚，1981年11月登记结婚。1983年4月生养长子武某乙，1987年生养次子武某丙。婚后生活期间，被告性格暴躁、蛮不讲理、乱说是非，常借家庭琐事与原告吵架并殴打原告，致夫妻关系不睦。2014年4月被告三次扇原告耳光，公然侮辱原告；2015年8月，双方发生争执，被告笼头浇洗脚水于原告，致原告全身湿透，被告不慎跌倒骨折，反而诬陷原告将其打伤。同时，被告参与原告经营的生意，莫须有的说是非，搅乱人心，致其生意乱套且举债累累。现夫妻双方因感情不和已分居生活二年，夫妻感情已彻底破裂，故提起离婚诉讼。
被告辩称，其与原告于1978年相识，在相互交往的过程中建立了恋爱关系，经过3年相处彼此了解后于1981年11月15日自愿登记结婚，其婚姻基础较好。婚后于1983年4生养长子武某乙，1987年7月生养次子武某丙；1997年在洋县洋州街道办事处园林路修建三间二层半砖混结构楼房一栋；2012年注册成立了洋县鑫汉农牧有限公司。总之，婚后夫妻关系和睦，已建立起了深厚的夫妻感情。近几年，双方因家庭生活琐事产生矛盾，虽时有争吵发生，但夫妻感情并未破裂。只要双方能够查找自身问题，改正各自的缺点，相互包容、相互沟通、相互理解，其夫妻感情定能修复如初。故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1978年相识，1981年11月自愿登记结婚。1983年4月生养长子武某乙，1987年7月生养次子武某丙，现均已成年。1997年双方在洋县洋州街道办事处园林路修建三间二层半砖混结构楼房一栋。2012年左右原告武某甲出资注册了洋县鑫汉农牧有限公司。2015年10月，夫妻双方因家庭生活琐事发生纠纷。2018年1月8日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述，结婚证复印件等证据载卷，应予认定。
本院认为，原、被告结婚至今已生活30余年，建立起了足够的夫妻感情。原告提出离婚，是由家庭生活琐事纠纷引起，但没有充分证据证明原、被告感情已彻底破裂。和谐是晚年最大优势和特点，只要双方在以后的生活中互谅互让、相互尊重、相互包容，改正各自的缺点和不足，其定能改善夫妻关系并安享晚年。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告武某甲与被告索某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告武某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 高钰晶
二〇一八年二月六日
书记员 彭玲丽
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执恢363号
申请执行人郭俊超、被执行人陈金泉、张益群：
本院受理的申请执行人郭俊超与被执行人陈金泉、张益群请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为15000元。
本院在执行过程中，被执行人自动履行，本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2017）浙0411执恢363号案件予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月六日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初342号
原告：尹维良，男，住重庆市合川区钱塘镇。
委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典科律师事务所律师。
被告：钟娅，女，住重庆市江津区德感街道。
原告尹维良与被告钟娅婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告尹维良的委托诉讼代理人潘红梅，被告钟娅到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告尹维良向本院提出诉讼请求：判令钟娅返还彩礼5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月初，双方经人介绍认识恋爱，钟娅承诺在2016年1月31日办理婚宴，3月18日登记结婚，但须按习俗支付彩礼和购买贵重物品。2016年1月至3月期间，尹维良向钟娅提供的账户转账43600元，并购买了约7000元的贵重物品。2016年1月31日，尹维良在老家办理了婚宴，但钟娅却拒绝办理结婚登记。故尹维良诉至法院。
被告钟娅辩称，钟娅与尹维良认识后，尚处于相互了解的阶段，并没有任何结婚的计划和打算。2016年1月31日，因尹维良过生日，故在其老家办理了生日宴席。尹维良向钟娅之女蒋孟珂的转账不是彩礼，而是双方一起生活产生的费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，尹维良与钟娅经人介绍认识恋爱并同居生活。2016年1月16日，尹维良通过支付宝向蒋孟珂转账3000元；2016年1月19日，尹维良通过支付宝分二次向蒋孟珂转账1100元；2016年1月24日，尹维良通过支付宝向蒋孟珂转账10000元；2016年1月25日，尹维良通过支付宝向蒋孟珂转账10000元；2016年1月26日，尹维良通过支付宝向蒋孟珂转账6000元；2016年1月29日，尹维良通过支付宝向蒋孟珂转账10000元；2016年3月9日，尹维良通过支付宝向蒋孟珂转账1500元；2016年4月7日，尹维良通过支付宝向蒋孟珂转账1500元；2016年8月6日，尹维良通过支付宝向蒋孟珂转账500元。以上款项均转入蒋孟珂在中国建设银行账户，账号为6217003760024332835，金额合计43600元。
2016年1月至3月，尹维良通过京东商城为钟娅购买了冰箱、电视、衣服等日常用品，共计2662元；微商平台购物783.80元；淘宝商城购物1029.40元，合计4475.20元。
诉讼中，钟娅称蒋孟珂上述银行卡，由钟娅持有并保管。
另，钟娅与蒋孟珂系母女关系。
本院认为，尹维良经人介绍与钟娅恋爱并同居生活。期间，尹维良转账支付钟娅之女蒋孟珂43600元，为钟娅购买电器、衣服等共计4475.20元。尹维良称上述款项系以结婚为目的而支付的彩礼和购买的贵重物品，要求钟娅予以返还。钟娅辩解上述款项和物品均用于共同生活开支，而非彩礼，不应退还。对此，本院评析如下：尹维良与钟娅认识后，尹维良在1月份先后七次转账给钟娅之女蒋孟珂，其中仅24日至29日5天的时间连续转账四次，数额高达36000元，且每次转账金额较大。虽然尹维良与钟娅同居生活，但在短暂的时间内共同开支如此巨大的费用，显然与常情相悖，且钟娅未提供证据证明36000元的具体开支情况，故该笔款项应为尹维良支付的彩礼。因尹维良与钟娅未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。由此可见，钟娅应返还尹维良36000元。因尹维良与钟娅同居生活，在共同生活期间必然会产生费用，尹维良通过转账先后多次支付蒋孟珂7600元，由于该款系多次、小额支付，且每次支付的时间间隔较长，应视为尹维良为共同生活而支出的费用，不应认定为彩礼。至于尹维良通过网络为钟娅购买电器、衣服等支出的4475.20元，系恋人之间正常交往，尹维良自愿赠与行为，并非贵重物品。双方解除恋爱关系后，钟娅可以不退还。
综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告钟娅在本判决生效后10日内返还原告尹维良36000元；
二、驳回原告尹维良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告尹维良负担225元，被告钟娅负担300元（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 董德炜
二〇一八年三月六日
书记员 廖 津
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初342号原告：尹维良，男，住重庆市合川区钱塘镇。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典科律师事务所律师。被告：钟娅，女，住重庆市江津区德感街道。原告尹维良与被告钟娅婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告尹维良的委托诉讼代理人潘红梅，被告钟娅到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告尹维良向本院提出诉讼请求：判令钟娅返还彩礼5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月初，双方经人介绍认识恋爱，钟娅承诺在2016年1月31日办理婚宴，3月18日登记结婚，但须按习俗支付彩礼和购买贵重物品。2016年1月至3月期间，尹维良向钟娅提供的账户转账43600元，并购买了约7000元的贵重物品。2016年1月31日，尹维良在老家办理了婚宴，但钟娅却拒绝办理结婚登记。故尹维良诉至法院。被告钟娅辩称，钟娅与尹维良认识后，尚处于相互了解的阶段，并没有任何结婚的计划和打算。2016年1月31日，因尹维良过生日，故在其老家办理了生日宴席。尹维良向钟娅之女蒋孟珂的转账不是彩礼，而是双方一起生活产生的费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，尹维良与钟娅经人介绍认识恋爱并同居生活。2016年1月16日，尹维良通过支付宝向蒋孟珂转账3000元；2016年1月19日，尹维良通过支付宝分二次向蒋孟珂转账1100元；2016年1月24日，尹维良通过支付宝向蒋孟珂转账10000元；2016年1月25日，尹维良通过支付宝向蒋孟珂转账10000元；2016年1月26日，尹维良通过支付宝向蒋孟珂转账6000元；2016年1月29日，尹维良通过支付宝向蒋孟珂转账10000元；2016年3月9日，尹维良通过支付宝向蒋孟珂转账1500元；2016年4月7日，尹维良通过支付宝向蒋孟珂转账1500元；2016年8月6日，尹维良通过支付宝向蒋孟珂转账500元。以上款项均转入蒋孟珂在中国建设银行账户，账号为6217003760024332835，金额合计43600元。2016年1月至3月，尹维良通过京东商城为钟娅购买了冰箱、电视、衣服等日常用品，共计2662元；微商平台购物783.80元；淘宝商城购物1029.40元，合计4475.20元。诉讼中，钟娅称蒋孟珂上述银行卡，由钟娅持有并保管。另，钟娅与蒋孟珂系母女关系。本院认为，尹维良经人介绍与钟娅恋爱并同居生活。期间，尹维良转账支付钟娅之女蒋孟珂43600元，为钟娅购买电器、衣服等共计4475.20元。尹维良称上述款项系以结婚为目的而支付的彩礼和购买的贵重物品，要求钟娅予以返还。钟娅辩解上述款项和物品均用于共同生活开支，而非彩礼，不应退还。对此，本院评析如下：尹维良与钟娅认识后，尹维良在1月份先后七次转账给钟娅之女蒋孟珂，其中仅24日至29日5天的时间连续转账四次，数额高达36000元，且每次转账金额较大。虽然尹维良与钟娅同居生活，但在短暂的时间内共同开支如此巨大的费用，显然与常情相悖，且钟娅未提供证据证明36000元的具体开支情况，故该笔款项应为尹维良支付的彩礼。因尹维良与钟娅未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。由此可见，钟娅应返还尹维良36000元。因尹维良与钟娅同居生活，在共同生活期间必然会产生费用，尹维良通过转账先后多次支付蒋孟珂7600元，由于该款系多次、小额支付，且每次支付的时间间隔较长，应视为尹维良为共同生活而支出的费用，不应认定为彩礼。至于尹维良通过网络为钟娅购买电器、衣服等支出的4475.20元，系恋人之间正常交往，尹维良自愿赠与行为，并非贵重物品。双方解除恋爱关系后，钟娅可以不退还。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告钟娅在本判决生效后10日内返还原告尹维良36000元；二、驳回原告尹维良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告尹维良负担225元，被告钟娅负担300元（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董德炜二〇一八年三月六日书记员  廖 津
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初7004号
原告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区芥园道怡华园明华里６－106底商。
法定代表人:郭桂英,总经理。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告：杨绍良，男，1955年12月17日出生，民族、职业不详，住天津市蓟州区。
原告天津市浩达物业管理有限公司与被告杨绍良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 霍玉萍
二〇一八年六月十二日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初189号
原告于恩田，男。
被告大连业广建设有限公司。
委托代理人张明东，系辽宁中和律师事务所律师。
委托代理人曲日旭，系辽宁国宸律师事务所律师。
原告于恩田与被告大连业广建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于恩田、被告大连业广建设有限公司的委托代理人张明东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年5月至7月期间在被告处从事绿化项目技术负责人工作，日工资280元，工作33天，合计工资9，240元，被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工资9，240元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的起诉已经超过法律规定的仲裁时效与诉讼时效，丧失了胜诉权，请法院依法裁定驳回原告的起诉。原告是于2013年12月7日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，大连市劳动人事争议仲裁委员会于同年12月25日收到申请书，于2013年12月30日作出了不予受理通知书，根据法律规定原告应当在收到不予受理通知书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，而原告向法院提起诉讼的时间是2016年1月6日，早已超过十五日的时效，丧失了起诉权。
经审理查明，原告于2013年12月7日向大连市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付拖欠工资9，240元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于同年12月25日收到申请书，于2013年12月30日作出大劳人仲不字（2013）第216号不予受理通知书，2014年1月2日，原告收到上述不予受理通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。第五十条之规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，原告于2013年12月7日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月25日，大连市劳动人事争议仲裁委员会以申请人（原告）请求不属于劳动争议受案范围为由，作出大劳人仲不字（2013）第216号不予受理通知书，并明确告知申请人（原告）可自收到不予受理通知书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，于2014年1月2日向申请人（原告）送达了上述不予受理通知书，而原告却于2016年1月6日才向本院提起诉讼，超过了在十五日内向人民法院起诉的期限。由于原告没有按通知及时起诉，系其自己的原因放弃了诉权，故原告的起诉，依法应予驳回。被告之辩称意见，理由正当，于法有据，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于恩田的起诉。
案件受理费人民币10元，退还给原告于恩田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 富国周
二〇一六年三月十五日
书记员 关 晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3797号
上诉人（原审原告）：邱善文，男，1952年3月5日出生，汉族，家住赣州市赣县。
上诉人（原审原告）：郑廷秀，女，1959年1月5日出生，汉族，家庭住址同上。
上诉人（原审原告）：邱宣瑞，男，2003年2月27日出生，汉族，家庭住址同上。
法定代理人：刘某，女，1979年11月16日出生，汉族，家庭住址同上，系原告邱宣瑞的母亲。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：郭基玉，江西海融律师事务所律师。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：李来元，江西海融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赣州友尼宝酒店有限公司。住所地：赣州市章贡区兴国路章江大桥旁。
法定代表人：陈灵，总经理。
委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师。
上诉人邱善文、郑廷秀、邱宣瑞因与被上诉人赣州友尼宝酒店有限公司生命权纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邱善文、郑廷秀、邱宣瑞上诉请求：1.撤销原判，改判支持邱善文、郑廷秀、邱宣瑞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由赣州友尼宝酒店有限公司负担。事实和理由：酒店明知上诉人亲属邱传彬所持证件不是本人的，仍为其办理入住手续，行为构成违法，存在明显的过错，就该过错酒店应承担不低于20%的赔偿责任。酒店没能提供证据证实其窗户设施符合安全标准，而上诉人亲属邱传彬正是通过酒店的窗户爬出坠亡的，说明酒店的窗户不安全。酒店未提供符合安全标准的窗户设施，是导致上诉人亲属邱传彬坠亡的直接原因，具有过错，就该过错应承担不低于30%的赔偿责任。所以，应支持上诉人要求酒店赔偿50%的诉请。
赣州友尼宝酒店有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判理由得当，应予维持。
邱善文、郑廷秀、邱宣瑞向一审法院起诉请求：1.赣州友尼宝酒店有限公司赔偿因邱传彬死亡给邱善文、郑廷秀、邱宣瑞造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等损失共计373098.75元；2.本案诉讼费用由赣州友尼宝酒店有限公司承担。
一审法院认定事实：邱传彬系原告邱善文与原告郑廷秀夫妇之子，系原告邱瑞宣之父。2016年1月，邱传彬因醉酒驾驶机动车被公安交警要求配合调查，但一直逃逸。2016年3月3日深夜，邱传彬持他人身份证件办理入住手续，入住被告酒店402房。次日上午约8时，公安交警接到邱传彬在被告酒店402房的举报，前往被告酒店402房。在公安交警多次敲门，并明确告知公安身份的情况下，邱传彬一直拖延开门，并以要穿衣服为由，推开酒店可移动窗户，从窗户外向下攀爬时不慎摔落地面，被告工作人员发现后立即通知120并送医院救护。邱传彬经医院抢救无效死亡。为此，原告诉至法院，要求处理。被告赣州友尼宝酒店于2012年5月经批准开办设立，酒店房间窗户设置横栏与纵栏，推拉窗可移动范围受限。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。酒店的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务的主要内容包括两方面：第一，“物”之方面的安全保障义务，主要体现为保管、维护及配备义务，即安全保障义务人对其所能控制的场所的建筑物、运输工具、配套设施、设备等的安全性负有保障义务。第二，“人”之方面的安全保障义务，这种义务体现在应配备适当的人员为参与社会活动的他人提供预防外界及第三人侵害的保障，具体而言包括警告、指示说明、通知和保护义务。本案原告亲属邱传彬虽在入住被告酒店期间不幸身亡，但其死亡是为逃脱公安人员的追查而主动攀越酒店房间设有护栏的窗户至户外而导致的，是其自身原因引起的，被告不存在任何侵权行为。被告出于对酒店的安全考虑，在酒店房间窗户上加设了横栏与纵栏，并对窗户移动范围进行了限制，尽到了酒店管理人在该方面应尽的安全保障义务。原告亲属邱传彬作为成年人，应当知道在自身没有任何安全保障的情况下爬窗出户至楼下的危险，却铤而走险，最终导致身亡，其应当对其自身的死亡承担全部责任。被告虽然在邱传彬入住酒店时的身份审核方面存在一定的问题，但该情况属于行政管理范畴，并不必然导致邱传彬的死亡。因此，对原告要求被告赔偿因邱传彬死亡而造成的损失的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告邱善文、郑廷秀、邱宣瑞的全部诉讼请求。案件受理费6896元（缓交），由原告邱善文、郑廷秀、邱宣瑞承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人邱善文、郑廷秀、邱宣瑞的亲属邱传彬系为逃避刑事追查，自甘冒险，从被上诉人酒店客房通过窗户往外攀爬，于攀爬时自己不慎坠亡。一方面，三上诉人亲属邱传彬系为逃避刑事追查，自甘冒险时坠亡的，三上诉人要求被上诉人酒店予以赔偿没有法律依据，不具有正当性、合理性。另一方面，酒店已对窗户实施一定的安全措施，且邱传彬坠亡与被上诉人酒店是否尽到安全保障义务没有直接因果关系。一审对本案其他问题的处理亦无不当。综上，上诉人邱善文、郑廷秀、邱宣瑞要求被上诉人酒店赔偿的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人邱善文、郑廷秀、邱宣瑞的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3448元，由上诉人邱善文、郑廷秀、邱宣瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一七年二月十四日
代理书记员 甘美玉
书 记 员 黄 婧
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3797号上诉人（原审原告）：邱善文，男，1952年3月5日出生，汉族，家住赣州市赣县。上诉人（原审原告）：郑廷秀，女，1959年1月5日出生，汉族，家庭住址同上。上诉人（原审原告）：邱宣瑞，男，2003年2月27日出生，汉族，家庭住址同上。法定代理人：刘某，女，1979年11月16日出生，汉族，家庭住址同上，系原告邱宣瑞的母亲。三上诉人的共同委托诉讼代理人：郭基玉，江西海融律师事务所律师。三上诉人的共同委托诉讼代理人：李来元，江西海融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州友尼宝酒店有限公司。住所地：赣州市章贡区兴国路章江大桥旁。法定代表人：陈灵，总经理。委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师。上诉人邱善文、郑廷秀、邱宣瑞因与被上诉人赣州友尼宝酒店有限公司生命权纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邱善文、郑廷秀、邱宣瑞上诉请求：1.撤销原判，改判支持邱善文、郑廷秀、邱宣瑞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由赣州友尼宝酒店有限公司负担。事实和理由：酒店明知上诉人亲属邱传彬所持证件不是本人的，仍为其办理入住手续，行为构成违法，存在明显的过错，就该过错酒店应承担不低于20%的赔偿责任。酒店没能提供证据证实其窗户设施符合安全标准，而上诉人亲属邱传彬正是通过酒店的窗户爬出坠亡的，说明酒店的窗户不安全。酒店未提供符合安全标准的窗户设施，是导致上诉人亲属邱传彬坠亡的直接原因，具有过错，就该过错应承担不低于30%的赔偿责任。所以，应支持上诉人要求酒店赔偿50%的诉请。赣州友尼宝酒店有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判理由得当，应予维持。邱善文、郑廷秀、邱宣瑞向一审法院起诉请求：1.赣州友尼宝酒店有限公司赔偿因邱传彬死亡给邱善文、郑廷秀、邱宣瑞造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等损失共计373098.75元；2.本案诉讼费用由赣州友尼宝酒店有限公司承担。一审法院认定事实：邱传彬系原告邱善文与原告郑廷秀夫妇之子，系原告邱瑞宣之父。2016年1月，邱传彬因醉酒驾驶机动车被公安交警要求配合调查，但一直逃逸。2016年3月3日深夜，邱传彬持他人身份证件办理入住手续，入住被告酒店402房。次日上午约8时，公安交警接到邱传彬在被告酒店402房的举报，前往被告酒店402房。在公安交警多次敲门，并明确告知公安身份的情况下，邱传彬一直拖延开门，并以要穿衣服为由，推开酒店可移动窗户，从窗户外向下攀爬时不慎摔落地面，被告工作人员发现后立即通知120并送医院救护。邱传彬经医院抢救无效死亡。为此，原告诉至法院，要求处理。被告赣州友尼宝酒店于2012年5月经批准开办设立，酒店房间窗户设置横栏与纵栏，推拉窗可移动范围受限。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。酒店的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务的主要内容包括两方面：第一，“物”之方面的安全保障义务，主要体现为保管、维护及配备义务，即安全保障义务人对其所能控制的场所的建筑物、运输工具、配套设施、设备等的安全性负有保障义务。第二，“人”之方面的安全保障义务，这种义务体现在应配备适当的人员为参与社会活动的他人提供预防外界及第三人侵害的保障，具体而言包括警告、指示说明、通知和保护义务。本案原告亲属邱传彬虽在入住被告酒店期间不幸身亡，但其死亡是为逃脱公安人员的追查而主动攀越酒店房间设有护栏的窗户至户外而导致的，是其自身原因引起的，被告不存在任何侵权行为。被告出于对酒店的安全考虑，在酒店房间窗户上加设了横栏与纵栏，并对窗户移动范围进行了限制，尽到了酒店管理人在该方面应尽的安全保障义务。原告亲属邱传彬作为成年人，应当知道在自身没有任何安全保障的情况下爬窗出户至楼下的危险，却铤而走险，最终导致身亡，其应当对其自身的死亡承担全部责任。被告虽然在邱传彬入住酒店时的身份审核方面存在一定的问题，但该情况属于行政管理范畴，并不必然导致邱传彬的死亡。因此，对原告要求被告赔偿因邱传彬死亡而造成的损失的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告邱善文、郑廷秀、邱宣瑞的全部诉讼请求。案件受理费6896元（缓交），由原告邱善文、郑廷秀、邱宣瑞承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人邱善文、郑廷秀、邱宣瑞的亲属邱传彬系为逃避刑事追查，自甘冒险，从被上诉人酒店客房通过窗户往外攀爬，于攀爬时自己不慎坠亡。一方面，三上诉人亲属邱传彬系为逃避刑事追查，自甘冒险时坠亡的，三上诉人要求被上诉人酒店予以赔偿没有法律依据，不具有正当性、合理性。另一方面，酒店已对窗户实施一定的安全措施，且邱传彬坠亡与被上诉人酒店是否尽到安全保障义务没有直接因果关系。一审对本案其他问题的处理亦无不当。综上，上诉人邱善文、郑廷秀、邱宣瑞要求被上诉人酒店赔偿的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人邱善文、郑廷秀、邱宣瑞的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3448元，由上诉人邱善文、郑廷秀、邱宣瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张慧珍代理审判员  宋玉玲代理审判员  钟华龙二〇一七年二月十四日代理书记员  甘美玉书 记 员  黄 婧
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第27号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人黄某，男，22岁，因本案于2013年3月9日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检刑诉（2013）第431号起诉书指控被告人黄某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员张慧出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月15日19时许，被告人黄某与廖某在遂宁市城区城南立交桥桥头处因车辆擦挂发生纠纷，黄某将廖某的一辆车牌号川XX标志牌轿车的前后挡风玻璃、天窗等部位砸坏。经物价鉴定，廖某的车辆损失为9412元。
另查明，案发后，被告人黄某已赔偿被害人廖某的车辆损失现金3万元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，有被告人供述，证人廖某、陈某某证言，辨认笔录，挡获经过，谅解书，价格鉴定结论书，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某因纠纷故意发泄私愤毁坏私人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的上述事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人犯罪后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；积极赔偿并已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（被告人黄某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 敏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杨颖辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初13085号
原告：浙江南威电气有限公司，住乐清市柳市镇里隆村，机构代码：91330382589022586J。
法定代表人：虞云銮，该公司负责人。
委托诉讼代理人：叶魏魏、连曼妤，浙江天经律师事务所律师。
被告：上海华一电气集团乐清电器有限公司，住乐清市七里港镇楼下村，机构代码：913303827877157464。
法定代表人：孙永强，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈雪琳，浙江乔泰律师事务所律师。
原告浙江南威电气有限公司与被告上海华一电气集团乐清电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员卢芸芸适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理，原告法定代表人及其委托诉讼代理人、被告法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告上海华一电气集团乐清电器有限公司支付原告货款391600元及利息损失（利息损失自2015年6月9日起按年息6%计算至被告实际履行之日至，到起诉之日暂计59000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，答辩人与被答辩人之间实际上只存在391600元的货物买卖，且被答辩人应该对自己已经发货的事实承担举证责任；答辩人已经清偿被答辩人共计331000元的货款，至今只欠60600元货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在本院认为部分一并加以阐述。
本院经审理认定，原告浙江南威电气有限公司与被告上海华一电气集团乐清电器有限公司于2013年8月开始发生买卖关系，双方通过传真方式订立购销合同。合同履行完毕后，原告浙江南威电气有限公司凭入库单到被告上海华一电气集团乐清电器有限公司进行结算。原告浙江南威电气有限公司出具现金收据交付被告上海华一电气集团乐清电器有限公司，被告上海华一电气集团乐清电器有限公司随后通过银行向孙冬微（系原告浙江南威电气有限公司法定代表人妻子）账户转账支付货款。
再查明，原告乐清市南威电气有限公司于2017年4月24日变更公司登记为浙江南威电气有限公司。
本院认为，原告与被告签订的购销合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告认为被告尚欠原告货款391600元，被告认为至今只欠原告货款60600元。综合全案证据与当事人陈述，本院经审查并结合相关事实，认为原告主张被告尚欠原告货款391600元事实的存在具有高度可能性。主要基于以下理由：
第一，原告提供的证据、证人证言与当事人陈述能够相互印证且符合生活逻辑与交易习惯。虽然原告无法提供原始的物流凭证来证明合同已经实际履行，但是双方交易发生的时间久远，物流公司无法提供原始物流凭证的理由可以采信；根据乐清地区的交易习惯，买方与卖方进行交易结算时，买方一般会收走卖方手上的入库单，但被告主张从来没有收取原告手上的入库单不符合交易习惯与经验法则；同时，被告提供的、证明其已向原告转账支付货款331000元的现金收据、银行转账凭证（其中一张编号为008649号现金收据上计金额51100元，实收51000元）与原告当庭提供的、价值331100元的购销合同金额细节上相符。
第二，被告关于尚欠原告货款金额的陈述前后矛盾。被告当庭确认所有传真购销合同的真实性，但是认为部分合同未履行，并再三表示至今只欠原告货款60600元。但根据被告庭后向法庭提交的实际履行购销合同金额减去已转账支付货款的汇总表格显示，被告尚欠原告货款60820元，该金额与被告当庭陈述的金额不相符；同时，根据原、被告提供的证据显示，原告主张双方之间总共履行的购销合同金额为2804100元，被告主张实际履行的购销合同金额为1194500元，两者相差达到一百多万，占双方签订购销合同金额的一半以上。被告庭审中仅以不需要这些货物为由，表示这些经双方合意签订的购销合同未履行，不能提供进一步的合理解释，不符合生活常理与交易习惯。
关于原告诉请的利息损失。根据原告提供的入库单显示，总额391600元货物的最后入库时间为2015年5月9日。根据双方购销合同约定，双方的结算方式为交货后一个月内结清。因而，对原告要求自2015年6月9日起计算利息损失的诉请予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付货款391600元及利息损失的诉请，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告上海华一电气集团乐清电器有限公司于本判决生效之日起十五日内支付浙江南威电气有限公司货款391600元，并赔偿利息损失（以货款391600元为基数，从2015年6月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8059元，减半收取4029.5元，由被告上海华一电气集团乐清电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年一月二十三日
代书记员 张骞力
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初13085号原告：浙江南威电气有限公司，住乐清市柳市镇里隆村，机构代码：91330382589022586J。法定代表人：虞云銮，该公司负责人。委托诉讼代理人：叶魏魏、连曼妤，浙江天经律师事务所律师。被告：上海华一电气集团乐清电器有限公司，住乐清市七里港镇楼下村，机构代码：913303827877157464。法定代表人：孙永强，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈雪琳，浙江乔泰律师事务所律师。原告浙江南威电气有限公司与被告上海华一电气集团乐清电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员卢芸芸适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理，原告法定代表人及其委托诉讼代理人、被告法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告上海华一电气集团乐清电器有限公司支付原告货款391600元及利息损失（利息损失自2015年6月9日起按年息6%计算至被告实际履行之日至，到起诉之日暂计59000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，答辩人与被答辩人之间实际上只存在391600元的货物买卖，且被答辩人应该对自己已经发货的事实承担举证责任；答辩人已经清偿被答辩人共计331000元的货款，至今只欠60600元货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在本院认为部分一并加以阐述。本院经审理认定，原告浙江南威电气有限公司与被告上海华一电气集团乐清电器有限公司于2013年8月开始发生买卖关系，双方通过传真方式订立购销合同。合同履行完毕后，原告浙江南威电气有限公司凭入库单到被告上海华一电气集团乐清电器有限公司进行结算。原告浙江南威电气有限公司出具现金收据交付被告上海华一电气集团乐清电器有限公司，被告上海华一电气集团乐清电器有限公司随后通过银行向孙冬微（系原告浙江南威电气有限公司法定代表人妻子）账户转账支付货款。再查明，原告乐清市南威电气有限公司于2017年4月24日变更公司登记为浙江南威电气有限公司。本院认为，原告与被告签订的购销合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告认为被告尚欠原告货款391600元，被告认为至今只欠原告货款60600元。综合全案证据与当事人陈述，本院经审查并结合相关事实，认为原告主张被告尚欠原告货款391600元事实的存在具有高度可能性。主要基于以下理由：第一，原告提供的证据、证人证言与当事人陈述能够相互印证且符合生活逻辑与交易习惯。虽然原告无法提供原始的物流凭证来证明合同已经实际履行，但是双方交易发生的时间久远，物流公司无法提供原始物流凭证的理由可以采信；根据乐清地区的交易习惯，买方与卖方进行交易结算时，买方一般会收走卖方手上的入库单，但被告主张从来没有收取原告手上的入库单不符合交易习惯与经验法则；同时，被告提供的、证明其已向原告转账支付货款331000元的现金收据、银行转账凭证（其中一张编号为008649号现金收据上计金额51100元，实收51000元）与原告当庭提供的、价值331100元的购销合同金额细节上相符。第二，被告关于尚欠原告货款金额的陈述前后矛盾。被告当庭确认所有传真购销合同的真实性，但是认为部分合同未履行，并再三表示至今只欠原告货款60600元。但根据被告庭后向法庭提交的实际履行购销合同金额减去已转账支付货款的汇总表格显示，被告尚欠原告货款60820元，该金额与被告当庭陈述的金额不相符；同时，根据原、被告提供的证据显示，原告主张双方之间总共履行的购销合同金额为2804100元，被告主张实际履行的购销合同金额为1194500元，两者相差达到一百多万，占双方签订购销合同金额的一半以上。被告庭审中仅以不需要这些货物为由，表示这些经双方合意签订的购销合同未履行，不能提供进一步的合理解释，不符合生活常理与交易习惯。关于原告诉请的利息损失。根据原告提供的入库单显示，总额391600元货物的最后入库时间为2015年5月9日。根据双方购销合同约定，双方的结算方式为交货后一个月内结清。因而，对原告要求自2015年6月9日起计算利息损失的诉请予以支持。综上所述，对原告要求被告支付货款391600元及利息损失的诉请，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告上海华一电气集团乐清电器有限公司于本判决生效之日起十五日内支付浙江南威电气有限公司货款391600元，并赔偿利息损失（以货款391600元为基数，从2015年6月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8059元，减半收取4029.5元，由被告上海华一电气集团乐清电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卢芸芸二〇一八年一月二十三日代书记员 张骞力
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第533号
原告：梅雪萍。
委托代理人：欧阳苹荪。
被告：施渠钏。
原告梅雪萍诉被告施渠钏民间借贷纠纷一案，于2010年9月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序于2010年12月25日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告梅雪萍（以下称原告）到庭参加诉讼，被告施渠钏（以下称被告）经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月24日，被告向原告借款人民币47500元，约定于2008年12月30日归还。但事后，被告分文未还。为此，原告起诉至法院，要求被告返还借款人民币47500元，本案诉讼费亦由被告负担。
为证明所述事项，原告向本院提交被告出具的借条一份，以证明被告欠原告借款47500元并限期归还的事实。
被告未作答辩及举证。
经庭审，原告所提交的证据，经审查，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的借贷事实有原告提交的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效。因被告未及时返还借款从而造成本案纠纷，责任在被告。因此，原告起诉要求被告返还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告施渠钏返还原告梅雪萍借款人民币47500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费988元，由被告施渠钏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理988元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王富春
人民陪审员 葛寿洪
人民陪审员 周金炎
二〇一〇年十二月二十五日
书 记 员 缪剑娣
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1685-1号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地奉化市江口街道江宁路94号，组织机构代码。
负责人林海云，该支行行长。
被执行人宁波华信投资开发有限公司，住所地宁波市鄞州区下应北路500号，组织机构代码。
法定代表人徐小淇，该公司董事长。
根据本院作出的（2015）甬奉商特字第14号民事裁定书，对登记在被执行人宁波华信投资开发有限公司名下坐落于奉化市中山东路15幢15号、16号房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行对变价后所得款项在借款本金2800000元及相应利息范围内优先受偿。本院于2015年6月19日向被执行人发出执行通知书，告知本院将依法处置上述房产和相应土地使用权，并责令其履行交出并腾空担保财产、财产凭证等义务。本院已于2015年6月26日查封了上述房产和土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人宁波华信投资开发有限公司名下坐落于奉化市中山东路15幢15号、16号房产及土地使用权（房屋所有权证号：奉化市字第01-86343号、奉化市字第01-86344号，土地使用权号：奉国用（2007）第04771号、奉国用（2007）第04774号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年七月十四日
书记员 周梅舟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初69号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人彭永根，男，住泰州市姜堰区。因本案于2018年1月16日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人彭永根犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人彭永根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭永根于2018年1月5日11时30分左右，醉酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至328国道白米中队门前路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人彭永根事发时血液中酒精含量为86.2mg/100ml。
被告人彭永根归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人彭永根在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭永根违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人彭永根系初犯，平时表现较好，所在社区矫正机构愿意承担起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人彭永根犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭永根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 高娜
二〇一八年三月十九日
书记员 王丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执574号
申请执行人：杨某，女，1998年11月27日出生，汉族，浙江长兴县人，现住浙江省长兴县。
被执行人：杨某，男，1971年10月27日出生，汉族，浙江长兴县人，现住址同上。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1021执574号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年七月十四日
书记员 张文冲（代）
安徽�歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执574号之一
申请执行人:杨某1,女，1988年11月27日出生,汉族,浙江省长兴县人,中学生,住浙江省长兴县，
代理人：陈贤学，女，1974年8月6日出生，汉族，现住歙县。
被执行人：杨某2，男，1971年10月27日出生，汉族，浙江长兴县人，住浙江省长兴县。
本院在执行杨某1与杨某2抚养费纠纷一案中，经查，被执行人杨某2有歙县浙江商会投资股权800000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某2在歙县浙江商会投资股权800000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 叶 剑 锋
二〇一七年七月六日
书记员 张文冲（代）
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执701号
申请执行人黄英杰，男。
委托代理人周继斌，田阳县法律援助中心律师。
被执行人广西绿实环保材料有限公司。
法定代表人欧卫华，公司总经理。
关于申请执行人黄英杰与被执行人广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，2017年11月9日，申请执行人黄英杰依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初1179号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人黄英杰支付劳动报酬的利息1285.32元，负担案件受理费5元、申请执行费50元。被执行人广西绿实环保材料有限公司于2017年12月25日自动履行1290.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
田阳县人民法院（2017）桂1021民初1179号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄立侯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 恺
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初568号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人周绍勇，男，1968年11月21日出生，汉族，安徽省合肥市人，大学本科文化程度，无业，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区。曾因盗窃，于2003年1月被合肥市公安局县桥派出所行政拘留15日，于2005年2月被合肥市公安局宁国路派出所行政拘留15日，于2006年8月11日被合肥市公安局行政拘留,于2009年8月被合肥市公安局行政拘留，于2011年3月被合肥市公安局行政拘留，于2014年7月被合肥市公安局大杨派出所行政拘留13日，于2014年11月1日被合肥市公安局长淮派出所行政拘留15日，于2017年6月15日被合肥市西园派出所治安拘留15日。曾因犯盗窃罪，于2008年3月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。曾因赌博，于2014年12月11日被合肥市公安局长淮派出所行政拘留12日并处罚款500元。2017年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年8月10日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，2017年8月31日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]593号起诉书指控被告人周绍勇犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人周绍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人周绍勇以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值10786元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周绍勇对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1.2017年7月10日10时许，被告人周绍勇至合肥市庐阳区花园街科技大厦院内，见被害人张某的一辆捷安特牌ATX700-S型自行车（价值人民币1786元）停在院内停车棚铁栅栏处，自行车后轮与铁栅栏之间锁了一把皮条锁，周绍勇遂用其随身携带的钢丝钳，将皮条锁剪断，后将自行车盗走，骑至双岗附近以人民币300元的价格销赃，所得赃款被其挥霍。
2.2017年7月26日15时许，被告人周绍勇至合肥市庐阳区花园西巷与阜阳路交口省直电大楼下，见被害人杨某1的一辆黑红色福玛特牌自行车（发票显示是2017年7月22日购买，购买价人民币9000元）停放在楼下墙边，周绍勇遂用其随身携带的钢丝钳，将皮条锁剪断，后将自行车盗走，骑至宿州路桥北侧的一个树林，以人民币450元的价格销赃，所得赃款被其挥霍。
2017年7月27日21时许，被告人周绍勇在合肥市圣大国际酒店一楼被公安民警抓获归案。
另查明，被告人周绍勇曾因盗窃，于2003年1月被合肥市公安局县桥派出所行政拘留15日，于2005年2月被合肥市公安局宁国路派出所行政拘留15日，于2006年8月11日被合肥市公安局行政拘留,于2009年8月被合肥市公安局行政拘留，于2011年3月被合肥市公安局行政拘留，于2014年7月被合肥市公安局大杨派出所行政拘留13日，于2014年11月1日被合肥市公安局长淮派出所行政拘留15日，于2017年6月15日被合肥市西园派出所治安拘留15日。曾因犯盗窃罪，于2008年3月28日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。曾因赌博，于2014年12月11日被合肥市公安局长淮派出所行政拘留12日并处罚款500元。
在查明，被告人周绍勇因本案被先下羁押13日。
上述事实，被告人周绍勇在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人张某、杨某1的陈述笔录、证人倪某的证言笔录、发票、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押决定、清单、作案工具照片、价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、户籍信息、刑事拘留证、监视居住决定书、逮捕证等证据与被告人周绍勇的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周绍勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周绍勇具有前科劣迹，可酌情从重处罚。其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周绍勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日至2018年6月17日止。先行羁押的13日已扣除。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、对于公安机关扣押的作案工具起子等，由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收；对于被害人张智杰、杨兰千祥的经济损失，责令被告人周绍勇予以退赔，待退赔后，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初8202号
原告：艾儒，男，1960年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王美红，女，1969年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，系原告之妻。
委托诉讼代理人：李代星，北京市元坤律师事务所律师。
被告：李艳，女，1989年1月14日出生，回族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告：王凯茗，男，1988年3月20日出生，回族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。
原告艾儒与被告李艳、被告王凯茗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾儒及其委托诉讼代理人王美红、李代星、被告李艳、被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾儒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将位于三河市××开发区××东侧、规划路北侧东方夏威夷北区9-3-162房屋过户登记至原告艾儒名下；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，原告与被告签订《房屋买卖合同》等文件，被告将其名下位于三河市××开发区××东侧、规划路北侧东方夏威夷北区9-3-162房屋出售给原告，总价260万元。合同签订当日，原告给付定金5万元及中介费，2017年3月17日原告汇款145万元，2017年5月11日汇款110万元。被告将房屋交付原告使用至今。双方约定于2017年9月11日共同向房屋产权登记部门办理权属转移登记手续。现被告无法为原告办理房屋过户登记，原告为维护权益诉至贵院，请求人民法院依法裁决。
被告李艳辩称，对原告主张的第一项诉讼请求无异议，但是其不同意承担诉讼费。
被告王凯茗辩称，对原告主张的第一项诉讼请求无异议，但是其不同意承担诉讼费。
本院经审理查明事实如下：二被告系夫妻关系，2017年3月12日，原告与被告在三河市顺心置地房产经纪有限公司居间服务下签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告李艳将其名下坐落三河市××开发区××东侧、规划路路北侧东方夏威夷北区9-3-162号房屋售于原告，房屋总价款为2600000元，原告以全款方式购买此房屋，并约定于2017年9月11日办理所有权变更登记手续。签订合同当日，原告向被告支付购房定金50000元，2017年3月17日原告通过银行向被告转账1450000元，2017年5月11日原告通过银行向被告转账1100000元。涉案房屋于2017年3月17日交付原告使用至今。
另查，原告艾儒的户籍所在地北京市区，无法提供涉案房屋所在地3年及以上社会保险缴纳证明或者纳税证明。
本院认为，双方所签《房屋买卖合同》系真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应遵守约定履行合同。2017年6月2日，廊坊市人民政府出台的关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见规定，“非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品住房和二手住房”，因原、被告双方在上述房产新策出台之前签订的房屋买卖合同，且购房款已支付完毕，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，本院对原告艾儒主张将位三河市××开发区××东侧、规划路路北侧东方夏威夷北区9-3-162号房屋的所有权人变更登记至原告艾儒名下的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告李艳名下坐落于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷北区9-3-162号房屋的所有权人变更登记为原告艾儒。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告艾儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年十二月七日
书记员 张 薇
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2149号
原告：王某，农民。
委托代理人：黄伍林。
被告：陈某甲，农民。
原告王某与被告陈某甲同居析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄伍林到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍订立婚约，订婚时被告经媒人之手向原告索要彩礼款6600元，后仅一个月的时间，在××××年××月初9按照农村风俗举行结婚仪式，在举行仪式前被告经媒人之手索要彩礼款28000元。在××××年农历11月23日被告借口到大名修手机一去不归。双方没有办理结婚登记手续。原告通过媒人向被告讨要彩礼款，数次未果，无奈，特依法起诉请求：1、要求被告依法返还原告彩礼款34600元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍订立婚约。××××年××月份原告经媒人之手分两次给被告见面款3000元，约日子款3600元，××××年××月份原告经媒人之手给被告结婚彩礼款28000元。原、被告双方于××××年××月初9日按照农村风俗举行结婚典礼仪式，开始同居生活，双方未办理结婚登记。2013年农历11月26日被告借口到大名修手机离开原告家后，至今未归。同居期间双方无子女，无共同财产、无共同债权债务。
上述事实，有询问笔录、当事人陈述、证人陈某乙、董某某、杨某某的当庭证言在卷佐证，足以认定。
本院认为原、被告双方未到民政部门办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，同居期间所产生的财产纠纷应属于同居析产纠纷。原、被告同居前原告王某分三次给付被告陈某甲的彩礼款共计34600元，数额较大，被告陈某甲应予以返还。但鉴于原被告生活已近4个月，被告在同居期间从物质和精神上给予了一定的付出，可酌情按80%返还原告为宜，即27680元。故原告要求被告返还彩礼款34600元，本院予以部分支持，对其超出部分，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告陈某甲于判决生效后五日内返还原告王某彩礼款27680元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王瑞祥
代理审判员 王章永
代理审判员 尤鹏飞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王太平
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2149号
原告：王某，农民。
委托代理人：黄伍林。
被告：陈某甲，农民。
原告王某与被告陈某甲同居析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄伍林到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍订立婚约，订婚时被告经媒人之手向原告索要彩礼款6600元，后仅一个月的时间，在××××年××月初9按照农村风俗举行结婚仪式，在举行仪式前被告经媒人之手索要彩礼款28000元。在××××年农历11月23日被告借口到大名修手机一去不归。双方没有办理结婚登记手续。原告通过媒人向被告讨要彩礼款，数次未果，无奈，特依法起诉请求：1、要求被告依法返还原告彩礼款34600元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍订立婚约。××××年××月份原告经媒人之手分两次给被告见面款3000元，约日子款3600元，××××年××月份原告经媒人之手给被告结婚彩礼款28000元。原、被告双方于××××年××月初9日按照农村风俗举行结婚典礼仪式，开始同居生活，双方未办理结婚登记。2013年农历11月26日被告借口到大名修手机离开原告家后，至今未归。同居期间双方无子女，无共同财产、无共同债权债务。
上述事实，有询问笔录、当事人陈述、证人陈某乙、董某、杨某的当庭证言在卷佐证，足以认定。
本院认为原、被告双方未到民政部门办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，同居期间所产生的财产纠纷应属于同居析产纠纷。原、被告同居前原告王某分三次给付被告陈某甲的彩礼款共计34600元，数额较大，被告陈某甲应予以返还。但鉴于原被告生活已近4个月，被告在同居期间从物质和精神上给予了一定的付出，可酌情按80%返还原告为宜，即27680元。故原告要求被告返还彩礼款34600元，本院予以部分支持，对其超出部分，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告陈某甲于判决生效后五日内返还原告王某彩礼款27680元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王瑞祥
代理审判员 王章永
代理审判员 尤鹏飞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王太平
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8434号
原告夏振中，男，1987年9月18日出生汉族，住浙江省永康市。
被告王微微，女，1989年12月22日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告夏振中与被告王微微民间借贷纠纷一案中，原告夏振中于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏振中提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏振中撤回起诉。
案件受理费980元（已减半收取），由原告夏振中负担。
审 判 员 吴锦辉
二〇一七年十一月一日
代书记员 周 群
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2471号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋某，主任。
委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：赵红，怀远县双桥集镇人民政府代征站站长。
被执行人：陈某，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：刘某，女，1987年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会与上列被执行人社会抚养费征收一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2471号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石修峰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6887号
原告:朱灵敏,男，1973年9月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡德胜，男，1970年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:高梅,女,1972年10月12日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告朱灵敏为与被告胡德胜、高梅民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。经审查，原告朱灵敏曾于2014年4月15日向本院起诉，因被告胡德胜涉嫌经济犯罪，本院依法将案件移送公安侦查，后经刑事判决，被告胡德胜犯非法吸收公众存款罪被刑事处罚。因本案所涉款项在（2015）金永刑初字第163号刑事判决书非法吸收公众存款犯罪事实第22项中已有认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱灵敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 黄振廷
人民陪审员 朱妙江
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 吕程程
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8424号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行，住所地青岛经济技术开发区长江中路3号（黄岛鸿润广场A座1-5层写字楼）。
主要负责人：孟庆杰，行长。
委托诉讼代理人：王志博、仲崇新，山东盈祥律师事务所律师。
被告：徐富民，男，1973年9月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：丁月英，女，1983年2月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王永宾，男，1979年3月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：杨兆明，男，1970年7月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：陈向东，男，1969年6月26日出生，达斡尔族，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行（简称农商行黄岛支行）与被告徐富民、丁月英、王永宾、杨兆明、陈向东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
农商行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐富民、丁月英偿还借款本金60万元、利息110451.59元（截至2017年4月7日）及至还清借款时的利息和罚息；2.徐富民、丁月英赔偿农商行黄岛支行律师费损失37923元；3.本案诉讼费、保全费及其他相关费用由徐富民、丁月英承担；4.王永宾、杨兆明、陈向东对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：农商行黄岛支行与徐富民于2014年1月13日签订个人借款合同，由徐富民向农商行黄岛支行借款60万元，丁月英系徐富民的妻子并对借款事宜知情，同时农商行黄岛支行与王永宾、杨兆明、陈向东签订最高额保证合同，由王永宾、杨兆明、陈向东为该笔借款提供连带责任保证。然而借款期限届满后，徐富民却拒绝偿还借款本息。
本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，本案按照起诉状中的地址无法向徐富民、丁月英、王永宾、杨兆明、陈向东送达，在不能提供其他送达地址的情况下，农商行黄岛支行未按要求预交公告费启动公告送达程序，依法应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行的起诉。
案件受理费11284元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 张成镇
二〇一七年十一月二日
书记员 陈相娟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初8424号原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行，住所地青岛经济技术开发区长江中路3号（黄岛鸿润广场A座1-5层写字楼）。主要负责人：孟庆杰，行长。委托诉讼代理人：王志博、仲崇新，山东盈祥律师事务所律师。被告：徐富民，男，1973年9月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：丁月英，女，1983年2月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：王永宾，男，1979年3月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：杨兆明，男，1970年7月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：陈向东，男，1969年6月26日出生，达斡尔族，住青岛市黄岛区。原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行（简称农商行黄岛支行）与被告徐富民、丁月英、王永宾、杨兆明、陈向东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。农商行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐富民、丁月英偿还借款本金60万元、利息110451.59元（截至2017年4月7日）及至还清借款时的利息和罚息；2.徐富民、丁月英赔偿农商行黄岛支行律师费损失37923元；3.本案诉讼费、保全费及其他相关费用由徐富民、丁月英承担；4.王永宾、杨兆明、陈向东对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：农商行黄岛支行与徐富民于2014年1月13日签订个人借款合同，由徐富民向农商行黄岛支行借款60万元，丁月英系徐富民的妻子并对借款事宜知情，同时农商行黄岛支行与王永宾、杨兆明、陈向东签订最高额保证合同，由王永宾、杨兆明、陈向东为该笔借款提供连带责任保证。然而借款期限届满后，徐富民却拒绝偿还借款本息。本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，本案按照起诉状中的地址无法向徐富民、丁月英、王永宾、杨兆明、陈向东送达，在不能提供其他送达地址的情况下，农商行黄岛支行未按要求预交公告费启动公告送达程序，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行的起诉。案件受理费11284元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵玉京审判员  吕莉莉审判员  张成镇二〇一七年十一月二日书记员  陈相娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2381号
原告长沙斯科供水设备有限公司。住所地长沙市开福区湘江世纪城富湾国际******号。
法定代表人陈建辉，董事长。
委托代理人肖辉刚，湖南通程律师事务所律师。
被告长沙利璞置业有限责任公司。住所地长沙市雨花区圭塘街道大塘村唐湘大市场*栋***室。
法定代表人苏利国，董事长。
委托代理人凌雨，女，1976年1月21日出生，汉族。
委托代理人袁文超，男，1985年7月24日出生，汉族。
原告长沙斯科供水设备有限公司（以下简称原告）诉被告长沙利璞置业有限责任公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖辉刚、被告的委托代理人凌雨、袁文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年12月30日签订了《利璞大厦综合楼供水管网工程施工承包合同》，约定原告为利璞大厦综合楼供水管网工程施工方，合同总金额为280000元。2011年3月，原告工程基本施工完毕但因受其它项目的影响，施工被迫中途停工。2013年4月，在长沙市雨花区政法委、建设局等相关单位的协调下，该项目又重新施工，到目前为止利璞大厦管网施工已经全部施工完毕。因工程量超出原合同约定，经过原、被告双方确定，利璞大厦综合楼供水管网工程增项工程共计27229.78元。但被告到现在为止支付到原告公司账上的施工款为71000元，尚欠236229.78元。原告已经按照合同约定基本完成施工，被告至今只支付了71000元工程款，因被告的原因给原告造成了经济损失29260元。在多次催款未果的情况，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告工程款及增项工程款236229.78元；2、被告赔偿原告损失29260元（具体损失至被告支付完工程款）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、本案中的工程没有竣工验收，按照合同约定需要竣工验收后支付97%工程款，但现在工程没有验收，被告不应支付原告工程款及损失；2、被告对合同总金额无异议，但被告已经支付工程款80000元；3、承包合同约定的是大包干，被告不应对增项部分支付工程款。
经审理查明，被告（甲方）与被告（乙方）于2010年12月30日签订《利璞大厦综合楼供水管网工程施工承包合同》一份，约定，乙方为利璞大厦综合楼供水管网工程施工方，乙方按照甲方提供的设计图纸将供水环管全部安装并接通至消防水池和生活水箱；乙方实行包工、包料的大包干方式，甲方不再为本工程相关的所有工作支付其他费用；合同总金额为280000元；乙方在接到甲方通知进场施工后，并且在乙方用于本工程80%以上供水管道和主要配件材料运送至施工现场的同时甲方向乙方支付进度款80000元；本工程竣工验收通水后七天内，乙方向甲方提交有效的全额工程款发票，甲方向乙方支付至合同总价款的97%，留3%作为工程质量保修金。工程保修期为两年，质量保修金在本工程竣工验收一年期满后的七天内一次性无息退还。合同还对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告组织人员进场施工，被告于2011年1月19日支付了原告工程款71000元。因双方对工程款结算产生争议，原告于2013年8月6日诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，双方于2013年9月24日组织人员对供水管网工程进行验收，经验收合格。原告主张在《利璞大厦综合楼供水管网工程施工承包合同》外，根据被告的要求增加了施工工程量，增加的工程款为27229.78元，并向本院提交了《工程经济技术签证单》6张，《结算书》一份。被告对此持有异议，认为工程采取的是大包干，不应另行支付工程款，并且《结算书》是原告单方制作，被告不予认可。
以上事实，有《利璞大厦综合楼供水管网工程施工承包合同》、银行凭证、《工程经济技术签证单》、《结算书》、室外给水工程验收记录及原、被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《利璞大厦综合楼供水管网工程施工承包合同》是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定对利璞大厦综合楼供水管网工程进行了施工，工程经验收合格，被告应按照合同约定支付工程款。《利璞大厦综合楼供水管网工程施工承包合同》约定“乙方实行大包干，总金额280000元，乙方在接到甲方通知进场施工后，并且在乙方用于本工程80%以上供水管道和主要配件材料运送至施工现场的同时甲方向乙方支付进度款80000元；本工程竣工验收通水后七天内，乙方向甲方提交有效的全额工程款发票，甲方向乙方支付至合同总价款的97%，留3%作为工程质量保修金。工程保修期为两年，质量保修金在本工程竣工验收一年期满后的七天内一次性无息退还。”因双方于2013年9月24日组织验收，3%质保金未达到给付条件，因此，被告在供水施工工程验收合格后应当支付原告97%的工程款，即271600元。因被告已支付71000元，还应支付200600元。原告主张承包合同之外的增项工程款27229.78元，因双方采取的是大包干的承包方式，原告没有提供经被告认可工程造价的证据，本案暂不处理，双方可另行诉讼解决。被告主张工程款236229.78元，本院依据双方签订的《利璞大厦综合楼供水管网工程施工承包合同》确认为200600元，其超过部分，本院不予支持。原告主张从2011年4月1日至2013年7月的工程款利息损失29260元，由于该工程于2013年9月24日才经验收合格，原告主张工程验收合格之前的利息损失不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告长沙利璞置业有限责任公司于本判决生效后5日内支付原告长沙斯科供水设备有限公司工程款200600元；
二、驳回原告长沙斯科供水设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案受理费5282元，因适用简易程序减半收取2641元，由被告长沙利璞置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨华
二〇一四年三月六日
书记员 王洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执52号
申请执行人：白康子，男，汉族，1943年3月15日出生，山西省保德县义门镇义门村人。
被执行人：张彦良，男，汉族，1969年2月4日出生，山西省保德县桥头镇人。
本院在执行白康子申请执行张彦良民间借贷纠纷的（2015）保民初字第779号民事判决书一案中，执行标的为41385元，在执行过程中，我院依法对被执行人张彦良的银行存款、车辆及房产等可供执行的财产线索进行了调查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张彦良有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永义
执行员 高广文
执行员 高 飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 宇
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执52号申请执行人：白康子，男，汉族，1943年3月15日出生，山西省保德县义门镇义门村人。被执行人：张彦良，男，汉族，1969年2月4日出生，山西省保德县桥头镇人。本院在执行白康子申请执行张彦良民间借贷纠纷的（2015）保民初字第779号民事判决书一案中，执行标的为41385元，在执行过程中，我院依法对被执行人张彦良的银行存款、车辆及房产等可供执行的财产线索进行了调查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张彦良有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘永义执行员  高广文执行员  高 飞二〇一六年十一月三十日书记员  陈 宇