wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初181号
原告:吴在富，男，汉族，1962年8月19日出生，现住黑龙江省。
被告：莫旗奎勒河镇人民政府，所在地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）奎勒河镇。
法定代表人：王文生职务：镇长
原告吴在富与被告莫旗奎勒河镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴在富到庭参加诉讼，被告莫旗奎勒河镇人民政府经合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴在富向本院提出诉讼请求：1、要求被告莫旗奎勒河镇人民政府给付欠款70292.98元及逾期利息，从2000年8月4日起按农村信用社贷款利息计算至给付之日止；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于1999年-2000年在原告处赊汽油，欠款总计70292.98元，当时原告承包奎勒河镇农机管理站加油站，镇政府去原告处买汽油，镇政府用油票购买汽油，原告用油票跟镇政府算账，镇政府没有现金结算，给原告出欠条一份，并盖章认可，当时镇领导答应到年末给付，这笔欠款始终没有给付。
被告莫旗奎勒河镇人民政府经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告莫旗奎勒河镇人民政府在1999年至2000年间，多次在原告吴在富承包的莫旗奎勒河镇人民政府农机管理站的加油站赊购汽油，共计欠款70292.98元，并于2000年8月4日给原告吴在富出具欠据一份，由经手人杨艳华签字并盖有莫旗奎勒河镇人民政府财务专用章。原告吴在富向被告多次索要，被告至今没有给付。原告吴在富为证实自己的主张提供了欠据一份，证明被告莫旗奎勒河镇人民政府欠款事实。经原告吴在富的申请，法院向被告莫旗奎勒河镇人民政府原任镇长敖江潮、代吉顺做了调查，二人均证实莫旗奎勒河镇人民政府确实欠原告吴在富70292.98元汽油款且原告吴在富多次索要的事实。
本院认为：原告吴在富要求被告莫旗奎勒河镇人民政府给付欠款70292.98元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述：被告莫旗奎勒河镇人民政府于1999年-2000年间多次在原告吴在富处赊欠汽油，共计欠款70292.98元，事实清楚、证据充分。原告吴在富诉讼要求被告莫旗奎勒河镇人民政府给付欠款70292.98元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，原告吴在富要求被告莫旗奎勒河镇人民政府给付欠款70292.98元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告吴在富要求被告莫旗奎勒河镇人民政府自2000年8月4日起按农村信用社贷款利率给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告吴在富与被告莫旗奎勒河镇人民政府即对利息未作约定，也未约定还款日期，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，被告莫旗奎勒河镇政府应自原告吴在富起诉之日起即2018年1月4日起到给付时止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定和第一百四十二条人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规定及第一百五十二条判决书应当写明事实、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告莫旗奎勒河镇人民政府给付原告吴在富欠款70292.98元，并自2018年1月4日起给付中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。
上述款项于本判决生效之日起二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1557.30元，减半收取，由被告莫旗奎勒河镇人民政府负担778.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白鹏飞
二〇一八年二月八日
书记员 李楠楠
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行初33号
原告：周泽云，女，1968年5月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号，组织机构代码55903773-6。
法定代表人：王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
原告周泽云诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局一案，于2018年1月31日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告周泽云以所诉被告有误为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周泽云自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周泽云撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告周泽云。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 薛征峰
人民陪审员 谢 芸
二〇一八年三月十三日
法官 助理 秦 冲
书 记 员 郭 帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01127号
申请人赵某某。
被执行人尤某某。
被执行人尤某。
本院在执行赵某某与尤某某、尤某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年6月30日作出的（2014）榆民初字第01106号民事判决书，申请执行人赵某某于2014年8月6日向本院申请强制执行借款人民币1200000元，并支付以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（其中200000元从2012年5月7日起、1000000元从2012年6月25日起分别至款付清之日止的利息），负担案件受理费20100元，执行费21150元。本院于2014年8月11日立案执行。
在执行过程中，因这一案件与其他四个案件同类，合并执行比较有利，申请人赵某某申请撤回对本案的执行，对于（2014）榆民初字第01106号民事判决书的权利与另一案件合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 庞兴宇
二〇一五年五月二十日日
书 记 员 拓 芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6126号
原告：中信银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市中山东路***号。统一社会信用代码：913304028464980334。
负责人：朱进，该分行行长。
委托代理人：董建国、杨秀萍（实习），浙江南湖律师事务所律师。
被告：杨轩，男，1965年11月29日出生，汉族，住海宁市。
原告中信银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称中信银行嘉兴分行）因与被告杨轩金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，并于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董建国、杨秀萍到庭参加诉讼，被告杨轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金79400元，支付利息6447.09元（暂算至2017年9月10日，此后利息按合同约定计算至借款本息清偿之日止）、实现债权的律师费5150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，原、被告签订中信银行个人在线消费贷款借款合同，双方约定贷款金额79400元，贷款期限自2015年11月27日起至2016年11月27日止，贷款日利率0.01692%，月利率0.5075%；贷款用于装修、家居，贷款偿还按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日等。2015年11月27日，原告向被告发放贷款79400元。2016年10月以后至今，被告未按约偿还贷款本息，已构成违约。庭审中原告变更第一项诉讼请求中利息（含罚息、复利）金额为8178.62元（暂计至2018年4月10日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）。
被告杨轩未作答辩。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.中信银行个人在线消费贷款借款合同（打印件）1份，证明原、被告就个人在线消费贷款签订合同，并约定了借款本金、借款利率、借款期限、逾期还款违约责任等内容。
2.欠息清单1份，证明截至2017年9月10日，被告欠原告本金79400元、利息（含罚息、复利）6447.09元。
3.个人帐户明细查询1份，证明原告向被告发放贷款，被告欠原告本金、利息情况，以及被告逾期的事实。
4.委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为实现债权产生律师代理费5150元。
5.中信银行在线贷款综合管理系统截图1份，证明截至2018年4月10日，被告尚欠原告本金79400元、利息（含罚息、复利）8178.62元。
6.个人贷款逾期欠款说明、还款计划各1份，证明截至2018年4月10日，被告的还款情况及尚欠原告款项的情况。
被告杨轩未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法且能相互印证，符合证据采信要件，能证明原告的待证事实，故本院均予以认定并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月27日，原、被告在线签订中信银行个人在线消费贷款借款合同一份（编号：2015网信用贷字第21000617333110206391），约定：被告向原告贷款79400元用于装修、家居，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2015年11月27日起至2016年11月27日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告违反合同约定逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款并宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即清偿全部到期贷款及相应利息，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担等。当日原告向被告发放贷款79400元。后被告偿还部分借款利息，但2016年9月21日后的利息未足额支付，到期后亦未归还借款本金。截至2018年4月10日，被告尚欠原告借款本金79400元、利息（含罚息、复利）8178.62元，故原告诉至本院。
另，原告为实现债权支出律师代理费5150元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定享有权利、履行义务。原告已按约发放贷款，被告未按期足额归还借款本息已经构成违约，故原告要求其归还借款本金79400元并支付借款利息（含罚息、复利）、实现债权的律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨轩于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司嘉兴分行借款本金79400元并支付借款利息（含罚息、复利）8178.62元（暂算至2018年4月10日，此后按中信银行个人在线消费贷款借款合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告杨轩于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师代理费5150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，财产保全申请费951元，合计3025元，由被告杨轩负担，于判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告杨轩负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
人民陪审员 段菊萍
人民陪审员 郜玉根
二〇一八年四月十八日
法官 助理 朱 梅
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12695号
原告：濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社。住所地：中原东路88号。
负责人：张彦增，该信用社主任。
被告：李德锋，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：白振锋，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：连中浩，男，汉族，住新乡市长垣县。
被告：李为超，男，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社诉被告李德锋、白振锋、连中浩、李为超金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙艳婷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任蒙蒙
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12695号原告：濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社。住所地：中原东路88号。负责人：张彦增，该信用社主任。被告：李德锋，男，汉族，住濮阳市华龙区。被告：白振锋，男，汉族，住濮阳市华龙区。被告：连中浩，男，汉族，住新乡市长垣县。被告：李为超，男，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社诉被告李德锋、白振锋、连中浩、李为超金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一七年十二月二十一日书记员  任蒙蒙
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3680号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张洪石。
被告：谷志伟。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告谷志伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年四月二十五日
书记员 李秋颖
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3019号
申请执行人：顾建均，男，1982年10月15日生，汉族，南通市人，住南通市港闸区。
委托代理人：陈建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被执行人：潘莉莉，女，1992年10月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人顾建均与被执行人潘莉莉间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的(2015)门开民初字第01026号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币22万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用5902元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3289元。
本院在执行过程中，于2016年12月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令。经执行查明，被执行人潘莉莉长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，听取其意见，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 陈向前
代理审判员 潘雄博
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3019号申请执行人：顾建均，男，1982年10月15日生，汉族，南通市人，住南通市港闸区。委托代理人：陈建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被执行人：潘莉莉，女，1992年10月8日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人顾建均与被执行人潘莉莉间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的(2015)门开民初字第01026号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币22万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用5902元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3289元。本院在执行过程中，于2016年12月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令。经执行查明，被执行人潘莉莉长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，听取其意见，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 波代理审判员  陈向前代理审判员  潘雄博二〇一七年六月五日书 记 员  周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00091号
申请执行人思某某。
被执行人肖某某。
被执行人张某某。
被执行人王某某。
本院在执行思某某与肖某某、张某某、王某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年7月31日作出的（2013）榆民一初字第00786号民事调解书，申请人于2013年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款人民币14500元，案件受理费770元，执行费120元，本院于2013年10月31日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人肖某某、张某某、王某某暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等到找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00091号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 闫晓军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第314-2号
申请执行人：新疆齐力国际贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
组织机构代码：58024855-4
法定代表人：顾诚超，该公司董事长。
被申请执行人：新疆恒信通投资有限公司，住所：乌鲁木齐市经济技术开发区。
组织机构代码：56438008-8
法定代表人：孙玉梅，该公司总经理。
被申请执行人：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所：乌鲁木齐市水磨沟区。
组织机构代码：22866517-2
法定代表人：廖世平，该公司总经理。
被申请执行人：孙乃军（保证人），男，汉族，1969年10月10日出生，新疆昆仑工程建设有限公司总经理。。
住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路36号2号楼2单元304室。
申请执行人新疆齐力国际贸易有限公司与被执行人新疆恒信通投资有限公司、新疆昆仑工程建设有限责任公司，孙乃军（保证人）买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民二初第249号民事调解书已发生法律效力。因被执行人已履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、解除新疆昆仑工程建设有限公司在中信银行乌鲁木齐南湖北路支行8113701054200001368帐户的冻结。
二、解除孙乃军持有新疆兴强高科技有限公司占注册资本金75%股权的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶春斌
审 判 员 张 诚
代理审判员 潘 涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵文林
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2895号
原告：邢燕，女，1989年7月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵国平，天津碧君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津碧君律师事务所律师。
被告：华世永昌（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市津南区小站工业园盛塘路一号路1号院。
法定代表人：邢见维，总经理。
原告邢燕与被告华世永昌（天津）国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告邢燕于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一八年三月六日
法官 助理 赵贺营
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初132号
原告：张某某，男，1959年1月21日出生，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
被告：贾某某，男，1973年4月8日出生，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
被告：王某某，男，1971年4月18日出生，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
原告张某某与被告贾某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张某某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿向本院申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告张某某负担。
审判员 常 伟
二〇一八年三月十三日
书记员 侯彩艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终422号
上诉人（原审原告）：施晓琳，女，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）：张晨，男，1981年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：赵晓宁，女，1983年1月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人施晓琳因与被上诉人张晨、赵晓宁民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人施晓琳收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人施晓琳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4395号
原告：嘉兴市易亚物业管理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道加创路***号***室。统一社会信用代码：91330411793359282L。
法定代表人：王珍远，系总经理。
委托诉讼代理人：沈鲁芬，系员工。
被告：毛伟忠,男,1962年6月10日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
原告嘉兴市易亚物业管理有限公司（以下简称易亚物业公司）诉被告毛伟忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由代理审判员封景适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告易亚物业公司的法定代表人王珍远及委托诉讼代理人沈鲁芬，被告毛伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易亚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2015年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3442元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告受嘉兴市华新花园业主委员会委托，对被告所在的小区实施物业管理。多层住宅物业费为0.7元/㎡/月，物业费6个月缴纳一次，缴纳时间为每半年的第一个月上旬。被告为小区3-602房产的业主，拖欠原告2015年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3442元，原告多次催缴无果，故起诉。
被告毛伟忠答辩称，其房屋屋顶漏水，原告不愿意修，来过一次就不来了，小区楼道配电箱乱装，乱拉电线，小区外面的光纤及电缆也乱拉，所以物业费缓交。物业费应按照0.5元/月/㎡计算。
本院经审理，认定本案事实如下：
2013年7月，华新花园业主委员会和原告签订了物业服务合同，约定由原告为华新花园提供物业服务，其中多层住宅物业费为0.5元/㎡/月、跃层0.2元/㎡/月，物业费采取预收方式，每6个月缴纳一次。2014年2月，多层住宅物业费调整为0.7元/㎡/月。
被告毛伟忠为小区3-602房产的业主，房屋面积为136.12㎡，阁楼面积为48.47㎡。
被告拖欠原告2015年1月至2016年12月期间的物业费，经原告催缴未交。
原告在2015年8月28日向本院起诉要求被告支付2013年7月1日起至2014年12月31日止期间的物业服务费，本院于2015年10月28日作出(2015)嘉秀民初字第777号民事判决书，判决被告毛伟忠支付原告2013年7月1日起至2014年12月31日期间物业费1699.03元。该判决已履行完毕。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本案被告提供了10张照片，证明原告物业服务有问题，经质证，原告对证据的真实性无异议，但对被告证明目的有异议，其中室内的两张照片是14年的，而且漏水区域属于室内，不属于公共区域，应当由原告自行修理；其余公共区域的问题，是老小区普遍存在的问题，且原告从未报修过问题。本院认为被告提供的照片确实能反映原告服务存在不到位之处。
本院认为，华新花园业主委员会和原告签订的物业服务合同合法有效，物业费调整也有华新花园业主委员会公告确认，对业主具有约束力。被告按照约定应支付原告2015年1月至2016年12月期间物业费2519.48元（0.7元/㎡/月×136.12㎡×24月+0.2元/㎡/月×48.47㎡×24月），本案原告虽为被告提供了物业服务，但其服务存在不到位的地方，故本院确定被告支付原告物业费2267.53元（2519.48元×90%）。原告主张的未经催缴的物业费，本院不予支持。原告主张车位费，但未提供相关证据，本院不予支持。被告辩称不认可调整后的物业费，对业委会调整物业费的公告有异议，本院认为原告与华新花园业主委员会是相互独立的，业主委员会对外代表的是小区全体业主，故业主委员会将通过的公告交予原告，原告按照调整后的物业费收费并无不妥，且0.7元/㎡/月的物业费也基本符合市场行情，故本院对被告的辩解意见不予采信。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告毛伟忠于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市易亚物业管理有限公司物业费2267.53元；
二、驳回原告嘉兴市易亚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告毛伟忠负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 封 景
二〇一七年十二月七日
书记员 朱哲栋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初1137号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室。
法定代表人：陈为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：吴岳水，男，1962年7月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告吴岳水为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一八年三月一日
代书记员 张莹兮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1932号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：林明清，系该公司员工。
被告：邱红燕，女，1971年11月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：朱建军，男，1970年1月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司诉被告邱红燕、朱建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州大垣物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司负担。
审判员 赵晔
二〇一八年三月九日
书记员 朱婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05507号
原告：郑大田，男，1986年11月28日出生，汉族。
被告：李林，男，1964年12月30日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王鸿，该公司总经理。
本院在审理原告郑大田与被告李林、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑大田于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑大田向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告郑大田撤回起诉。
案件受理费人民币1090元，减半收取人民币545元，由原告郑大田负担。
代理审判员 周燕平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯 叶
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1657号
原告：孙冠军。
被告：孙军伟。
本院在审理原告孙冠军与被告孙军伟民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址向被告“孙军伟”送达应诉手续时，“孙军伟”表示不记得有这个事情，原告亦不能确认按其所提供地址查找到的“孙军伟”就系其诉状所称的被告本人，致使法律规定起诉要有明确被告的要求无法实现。
本院认为，起诉应有明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，原告不能提供被告真实的身份信息以及准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告身份信息及送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，裁定如下：
驳回原告孙冠军的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈波
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 郑琴
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终235号
上诉人（原审被告）：陈石洪，男，1970年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：天津三泰大酒店有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道611号。
法定代表人：夏孝龙，董事长。
原审被告：天津市禾良健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽学校大街240号。
法定代表人：陈石洪，总经理。
原审被告：柴福来，男，1972年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人陈石洪因与被上诉人天津三泰大酒店有限责任公司、原审被告天津市禾良健身服务有限公司、柴福来房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初24277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈石洪经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈石洪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈石洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 孟夏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 穆艺
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢118号
申请执行人倪某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化。
被执行人程某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化。
本院在执行申请执行人倪某某与被执行人程某某劳务合同纠纷一案中，被执行人于2018年3月16日给付申请执行人劳务费40000元，并就剩余劳务费双方当事人自愿协商达成执行和解协议，即被执行人程某某于2018年5月25日前给付申请执行人劳务费10000元、同年10月25日前给付劳务费40000元、2019年5月25日前将剩余劳务费54079元全部付清。为此，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执恢118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 徐发光
二〇一八年三月十九日
书记员 邱进东
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湖民初字第10号
原告赵辉，男，1976年1月22日出生，汉族，住三门峡市。
委托代理人郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告侯国庆，男，1964年4月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡富元果胶工业有限公司，住所地：三门峡工业园区摩云路南侧。
法定代表人侯嘉琛，该公司董事长。
二被告共同委托代理人苏楠，男，1987年5月21日出生，汉族，住河南省陕县。代理权限为特别授权。
原告赵辉与被告侯国庆、三门峡富元果胶工业有限公司（以下简称富元果胶公司）民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员郭爱丽适用简易程序公开进行了审理。原告请求判令二被告连带偿还借款50万元及利息约2.25万元（暂计算至起诉之日，按月利率1.5分计算，直至款项付清为止），并承担诉讼费用。原、被告同意协商解决。
经审理查明：2014年8月12日，侯国庆因生意急用钱，向赵辉借款50万元，并于2014年8月12日签订借款协议，甲方（××）赵辉，乙方（借款人）侯国庆，双方约定：1、甲方自愿在合同有效期内将自有资金（大写）伍拾万元整（小写）￥500000元出借给乙方进行产品生产、销售。期限叁个月自2014年8月12日至2014年11月12日止。2、双方约定，甲方不承担借款项目产品及其他任何风险，按月收益率15‰计收红利。3、本合同记载的金额、借款日期、还款日期与借款凭证不一致的，以借款凭证记载的为准。4、出借期满后（若遇国家法定节假日顺延）一次性付清出借本金。如需继续投资的，双方可重新签订合同，借款期间不得提前终止协议。如遇不可抗拒的事情甲方可提前三天通知乙方，可提前收回投资。但是甲方将分红利的10%退回乙方作为赔偿。5、甲方出借约定期限已满，需抽回出借款的，乙方不能按时退回的出借款和应得红利的按违约天数每日赔偿甲方3%损失。6、乙方承诺并保证签订本合同已得到本公司的最高权力机构或有权主体的授权且不违反法律、法规、企业章程及其它内部协议规定。若借款人违反企业章程、企业内部的其它规定或与其它有权主体的约定而签署本合同，责任概由乙方负责，乙方不得以此为由对抗合同项下责任的承担和义务的履行。7、双方对本协议约定的事项做出变更或经双方协商一致变更金额的，双方应另行签订书面的补充协议。8、本合同项下借款凭证以及本合同涉及的相关附属合同均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。9、合同双方已提请对合同条款作出全面准确的理解，签约双方对本合同各条款含义认识一致，并对法律后果已全部通晓。10、其他约定。11、本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。自签字之日起生效。侯国庆在协议上签字确认。同日双方签订借据一份，内容为：借款人侯庆国今收到（××）赵辉借款人民币（大写）伍拾万元整，小写￥500000.00元整用于经营周转，投资收益率为15‰，借款期限叁个月，自2014年8月12日至2014年11月12日。如果借款人不能按《借款合同》约定按时足额偿还借款本金，借款人承担违约责任并自愿接受人民法院强制执行。借款人侯国庆在借据上签字确认，担保单位富元果胶公司在借据上盖章确认。同日，富元果胶公司与赵辉签订担保承诺书，载明：为确保编号为：侯国庆借字第20140812号借款合同正常履行。注：本合同项下借款金额为人民币（大写）伍拾万元，（小写）￥500000.00元。借款期限从2014年8月12日到2014年11月12日止，月利率为15‰；三门峡富元果胶工业有限公司自愿与赵辉签订本承诺书。当还款期限届满而不履行还款义务时，富元果胶公司保证在三日内无条件替借款人偿还全部借款本金及利息。以上承诺是富元果胶公司真实意愿，若有虚假，愿承担相关法律责任和经济责任。经办人为刘建彬签字确认，侯国庆在代表人处签名确认，富元果胶公司在该担保承诺书上盖章确认。赵辉于2014年2月12日通过网银向侯国庆转账488500元，现金1500元，侯国庆到期未还继续用钱，遂于赵辉签订上述协议，截止目前，侯国庆仅归还1个月利息，剩余本息未付，赵辉诉至本院。
本案在审理中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：
一、被告侯国庆与被告三门峡富元果胶工业有限公司在2015年2月2日前连带偿还原告赵辉50万元及利息（利息自2014年9月12日起按月息1.5分计算至本息付清为止）。
二、案件受理费9030元，诉讼费减半收取4515元，保全费3020元，合计7535元，由被告侯国庆、三门峡富元果胶工业有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 郭爱丽
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 姚立恒
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02451号
申请执行人连云港市安德典当有限责任公司，住所地连云港市新浦区通灌南路75-18号。
法定代表人徐凤玲，该公司董事长。
被执行人张伟。
申请执行人连云港市安德典当有限责任公司与被执行人王肖植、张伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第0115号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告张伟于本判决生效后十日内偿付原告连云港市安德典当有限责任公司借款本金60万元及逾期利息（利息自2012年12月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）和代理费15484元。如被告张伟逾期未偿付上述款项，则原告连云港市安德典当有限责任公司有权就抵押的连云港市新浦区解放东路19号3号楼1单元102室房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得房款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 王 亮
二〇一五年四月二十四日
书记员 掌云南
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1489号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住址：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人：陈标，系该行行长。
被告：董伟华，男，1975年5月16日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司兴国县支行与董伟华信用卡纠纷一案，于2017年9月19日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年10月9日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为0.86万元及息，诉讼费25元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年三月一日
书记员 李和清
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2195号
原告：广东方直物业管理服务有限公司，住所地：惠州市江北东江二路二号富力丽港中心16层04号。
法定代表人：姚象。
委托代理人：付寅翀，系广东科德律师事务所律师。
委托代理人：章怡冉，系广东科德律师事务所实习律师。
被告：邹桂香，1972年11月18日出生，住惠州市惠阳区。
原告广东方直物业管理服务有限公司与被告邹桂香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广东方直物业管理服务有限公司诉称，被告系原告所管理的方直珑湖湾花园的业主。被告于2011年4月15日与开发商惠州飞扬实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得方直珑湖湾一期T6栋2702号房（以下称“该物业”），建筑面积118.71㎡。按《商品房买卖合同》约定，后被告与原告签订了《（前期）物业管理服务协议》（以下称“物业合同”）。根据物业合同第六条之约定，被告应按建筑面积1.8元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，即被告每月应缴物业服务费用为213.7元；同时，物业合同第七条约定，物业服务费用计费日期自《商品房买卖合同》规定的交楼期限届满之日开始起计，即2012年4月1日开始起计；物业服务费应按月缴纳，业主或物业使用人应在每月8日前履行缴纳当月物业管理服务费的义务；被告逾期付款的，应根据该协议第十九条之约定，每日按欠款金额的千分之一的标准向原告支付违约金。原告依约为被告提供了物业管理服务，但自2013年6月起，被告并未依约向原告缴纳物业管理费，经原告多次对其书面及上门催缴后，被告仍拒不支付。自2013年6月1日至2015年5月30日，被告共欠物业服务费用5128.8元，截止至2015年5月9日应支付违约金暂计为1789.52元，合计6918.32元。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，以维护原告的合法权益。1、请求判令被告向原告支付物业服务费用5128.8元。2、请求判令被告向原告支付违约金1789.52元（自应缴物业服务费用起，暂计至2015年5月9日，直至缴清全部物业服务费用之日止）。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告邹桂香未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
查明的案件事实
经审理查明，2011年4月15日，被告邹桂香与案外人惠州市飞扬实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于惠州市惠城区××沙堤××路××层××房，该商品房建筑面积118.71平方米。该《商品房买卖合同》合同补充协议附件六第十四条载明：买受人同意所购买的物业委托广东世邦管家物业有限公司负责物业管理,物业的具体内容按《珑湖湾业主手册》及国家相关规定执行，买受人应与物业管理公司另行签订《前期物业管理服务协议》，并按《前期物业管理服务协议》履行。
2012年3月25日，案外人刘登某与广东世邦管家物业管理公司签订了《（前期）物业管理服务协议》，该协议载明，第六条被告应按建筑面积1.8元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，即被告每月应缴物业服务费用为213.7元；第七条物业服务费用计费日期自《商品房买卖合同》规定的交楼期限届满之日开始起计，即2012年4月1日开始起计；物业服务费应按月缴纳，业主或物业使用人应在每月8日前履行缴纳当月物业管理服务费的义务；被告逾期付款的，应根据该协议第十九条之约定，每日按欠款金额的千分之一的标准向原告支付违约金。
2012年5月9日，被告邹桂香在《珑湖湾入伙流程确认表》上签名确认已经收房，并确认已经签订了《（前期）物业管理服务协议》，且已经预交了3个月的物业管理费641元。
2013年2月5日，广东世邦管家物业管理公司更名为广东方直物业管理服务有限公司。
2014年8月5日，广东方直物业管理服务有限公司向被告发出《催缴函》载明，自2013年6月1日起，截止2014年8月31日，被告无故拖欠物业服务费及其他相关费用共计4210.5元，违约金721.1元，两项合计4391.6元。
2015年3月19日，原告向被告发出《律师函》载明：自2013年6月1日至2015年2月28日，被告拖欠物业服务费及其他相关费用共计5112.8元，其中物业服务管理费4487.7元、公共分摊水电费625.1元。违约金1364.6元。
裁决理由和结果
本院认为，本案是物业管理服务合同纠纷，原被告之间签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，原告依约履行了自己的义务，被告亦应按照合同约定交纳物业管理费以及公摊的水电费，被告收楼时间是2013年5月9日，从原告提交的《入伙流程确认表》显示被告已经预付了三个月的物业服务费。被告尚未缴纳自2013年9月1日至2015年5月30日共计21个月物业服务管理费4487.7元、公共分摊水电费625.1元。因合同约定违约金每日按欠款金额1‰支付，该约定过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。且原告只是诉请了物业管理费,故对水电费部分本院不予处理。因本案是公告送达，原告庭审时增加及变更的诉讼请求，因没有履行相应的诉讼程序，故本院暂不预处理，原告可以另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物业服务费管理办法》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹桂香应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东方直物业管理服务有限公司支付（2013年9月1日至2015年5月30日）物业管理费4487.7元及违约金（违约金计算方式：一、截止2015年5月9日的违约金为1034.3元；二、以4487.7元为基数，自2015年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金至支付全部物业管理费之日止；违约金为上述两项之和）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由被告邹桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱 雄
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 立
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8308号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托诉讼代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，系广�凯扬律师事务所实习律师。
被告：林思，男，汉族，1986年04月08日出生，住址：广东省惠东县，现地址：惠州市惠东县蕉田龙归花园F1-4栋。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告林思金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告林思未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2012年12月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2012）第RL20121218000081】，约定：原告向被告发放贷款130000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2012年12月18日向其发放了130000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年3月18日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币44230.77元、利息28548.09元、复利8994.31元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币44230.77元、利息28548.09元、复利8994.31元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告林思未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年12月17日，原告与被告林思签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2012）第RL20121218000081号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款130000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息。二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2012年12月18日向被告发放了1300000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金44230.77元及利息28548.09元、复利8994.31元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告林思经本院合法传唤仍�到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告林思应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金44230.77元及利息28548.09元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。
二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为922.16元（原告已预交），由被告林思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年十一月十三日
法官助理 黄嘉颖
书 记 员 刘 玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12811号
上诉人（原审原告）：林慧松，男，1981年1月16日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）:道康宁（上海）有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路448号。
法定代表人：JEROENBLOEMHARD，董事长。
委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。
委托诉讼代理�：陈薇，上海天尚律师事务所律师。
上诉人林慧松因与被上诉人道康宁（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初13148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林慧松、被上诉人道康宁（上海）有限公司委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林慧松上诉请求：撤销原审判决，道康宁（上海）有限公司（以下简称道康宁公司）支付林慧松2009年2月3日至2017年1月31日工资864,000元。事实与理由：其提供的证据可以证明其与道康宁公司一直存在劳动关系，道康宁公司提供的证据均系伪证。道康宁公司从未支付过工资，亦未为其缴纳社保。故道康宁公司应支付其上述期间的工资。
道康宁公司不接受林慧松的上诉请求。
林慧松向一审法院起诉请求：道康宁公司支付林慧松2009年2月3日至2017年1月31日工资864,000元。
一审法院认定事实：林慧松的个人劳动信息显示其末次劳动经历为2013年10月5日至2017年1月4日，就业单位为上海XX有限公司。林慧松自2013年10月12日由上海XX有限公司转入社保关系至2017年1月6日转出。
2017年1月4日，林慧松和上海XX有限公司签订解除劳动合同协议书，约定双方劳动关系自2017年1月4日解除；林慧松在该协议书中明确收到上海XX有限公司补偿金6,000元。
一审另查明，2017年6月27日，林慧松向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、道康宁公司支付2009年2月3日至2017年1月30日工资864,000元；2、道康宁公司补缴社会保险及公积金；3、要求法人入狱。2017年7月19日，该仲裁委员会以沪劳人仲（2017）办字第702号裁决书作出裁决：林慧松的请求，不予支持。裁决后，林慧松对裁决不服，遂诉至法院。
一审审理中，林慧松称自2009年2月3日起同时与包括本案道康宁公司在内的八家公司均存在劳动关系。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林慧松主张和道康宁公司之间自2009年2月开始建立劳动关系，但并未提供证据证实。相反的，根据社保核定转出表及解除劳动合同协议书，可以反映林慧松自2013年10月至2017年1月期间和案外人上海XX有限公司存在劳动关系，该事实和林慧松的主张也存在明显矛盾。综上，林慧松主张和道康宁公司之间自2009年2月开始建立劳动关系，缺乏依据，不予采信。现林慧松要求�康宁公司支付其2009年2月3日至2017年1月30日的工资，于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决：驳回林慧松的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由林慧松负担判决。
本院二审期间，林慧松对原审查明事实提出异议称，原审查明事实均与本案无关，应属串案。鉴于林慧松所提异议系其上诉理由，并非主张新的事实，本院不作审查。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院审理中，林慧松还提出撤销沪劳人仲（2017）办字第702号裁决书等其他几项请求，鉴于该些请求不属本案二审审理范围，本院不作处理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或�证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林慧松上诉主张2009年2月3日至2017年1月其与道康宁公司一直存在劳动关系，未提供任何有证明力的证据予以佐证，本院不予采信。
原审法院在就本案中林慧松的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。林慧松上诉认为道康宁公司应支付其2009年2月3日至2017年1月的工资，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。
综上所述，林慧松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人林慧松负担。
本判决为�审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初1245号
原告：孟凡彪，男，1986年5月9日出生，汉族，山东省单县人，住山东省单县。
被告：张云花，女，1974年6月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县城西区。
孟凡彪与张云花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告孟凡彪于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟凡彪撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告孟凡彪负担。
审判员 魏锋
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘楠
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初504号
原告：王春喜，男，1979年4月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市是高淳区。
委托诉讼代理人：李箕惠，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：葛兰香，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：江向军，男，1966年11月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：南京柯兰建筑安装有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇北岭路317号11幢104五楼，统一社会信用代码91320118730584423P。
法定代表人：杭河水，该公司董事长。
原告王春喜与被告江向军、南京柯兰建筑安装有限公司（以下简称柯兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员赵跃辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市高淳区人民检察院支持起诉。原告王春喜的委托诉讼代理人李箕惠、被告江向军到庭参加诉讼。柯兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告江向军给付劳动报酬8320元；2、判令被告柯兰公司对上述款项在拖欠江向军工程款范围内承担连带给付责任；3、判令两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告柯兰公司承建高淳奕淳绿园工程后，将一期1#、3#、16#、17#、22#、23#房土建工程发包给被告江向军施工，江向军雇佣王春喜到工地提供劳务，工程竣工结束后，结算工资为10400元，已支付2080元，余款8320元原告多次催要，被告至今未付。因奕淳绿园工程系为柯兰公司承建，柯兰公司为受益方，应对农民工工资承担给付责任。
被告江向军辩称，原告所述属实，因柯兰公司尚欠工程款未付，待柯兰公司支付后即支付给原告。
被告柯兰公司未到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：柯兰公司承建南京奕淳房地产开发有限公司开发的高淳奕淳绿园工程后，将一期1#、3#、16#、17#、22#、23#房土建工程发包给被告江向军施工，双方于2013年10月16日签订《工程施工协议》一份，约定：柯兰公司将奕淳绿园一期工程1#、3#、16#、17#、22#、23#房土建工程交由江向军施工，合同造价1925万元，按实际完成工程量的60%支付工程款，竣工验收交房后付至65%，余款两年付清。柯兰公司按照工程结算造价收取税金管理费10.5%，协议还对其他事项作了约定。合同签订后，江向军组织人员进行施工，雇佣王春喜等人到奕淳绿园工地提供劳务。工程完工后，双方经结算尚欠劳动报酬10400元，后江向军支付2080元，余款8320元，王春喜催讨未果，诉至本院。
本案在审理过程中，本院到柯兰公司调取了柯兰公司与江向军签订的《工程施工协议》一份，并向柯兰公司财务会计孔伟、工程质量技术员赵清禄调查奕淳绿园工程分包事项。孔伟、赵清禄均陈述，江向军与柯兰公司是内部分包关系，柯兰公司承建了奕淳绿园项目后将一部分工程分包给江向军项目部施工，工程结束后，初步决算尚欠江向军工程款228万元，没有支付的原因是奕淳公司尚未支付工程款。
另查明，除了本案原告王春喜以外，江向军雇佣的奕淳绿园工地其他二十五名工人也向本院起诉要求支付劳动报酬，诉请金额共计2202594元。
依据王春喜等人的先予执行申请，本院裁定江向军、柯兰公司先行给付原告3494元，已执行完毕。
以上事实，有江向军项目部工资清单、工程施工协议、调查笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告王春喜为被告江向军提供劳务后，依法有权获得报酬，王春喜要求江向军支付劳动报酬的诉讼请求成立，应依法予以支持。扣除本院已先予执行的3494元，江向军尚欠王春喜劳动报酬4826元。柯兰公司作为工程承建方拖欠实际施工人江向军工程款项已超出工人主张工资款金额，应在欠付工程款范围内承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江向军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王春喜支付劳动报酬4826元；
二、被告南京柯兰建筑安装有限公司在欠付江向军的工程款范围内承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、保全费103元、先予执行费50元，由被告江向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
法官助理 马 琳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘迎娣
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行审49号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人绍兴市天弓建筑劳务有限公司，住所地绍兴市城南街道蔡家江村，统一社会信用代码91330602670262835L。
法定代表人王灵潮。
申请执行人温州市国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2017〕041号行政处罚决定确定的被执行人绍兴市天弓建筑劳务有限公司履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2018年2月27日受理。在审查过程中，申请执行人于2017年3月6日以本案材料有误为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市国土资源局撤回要求对2017年7月6日作出的温土资瓯罚〔2017〕041号行政处罚决定强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 叶洪和
二〇一八年三月六日
代书记员 高 洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初362号
原告：张秀，女，1967年5月27日出生，汉族，住宿迁市宿豫区，
被告：陆辉，男，1979年10年11月出生，汉族，住宿迁市宿豫区，
被告高修花，女，汉族，住址同上。
原告张秀与被告陆辉、高修花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告张秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告陆辉、高修花连带偿还原告借款本金160000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告陆辉因家庭生活需要，分别于2017年6月30日、2017年8月17日向原告借款100000元、60000元，并分别出具了借条。原告多次向被告陆辉索要借款，被告高修花在原告索要过程中也答应偿还借款，但两被告至今以种种理由拖延归还，原告无奈诉至法院。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告陆辉、高修花准确的送达地址及身份信息，本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀的起诉。
案件受理费已收取3500元，退还原告张秀。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 戴维
二〇一八年二月九日
书 记 员 郑锦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02507号
罪犯常新旗，男，1974年1月20日生，汉族，安徽省和县人。现在安徽白湖监狱管理分局服刑。
安徽省和县人民法院，于2007年9月20日以（2007）和刑初字第132号刑事判决，认定罪犯常新旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。2010年6月7日经原巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年二个月，2012年6月8日经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年12月30日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问罪犯常新旗，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯常新旗在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯常新旗提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯常新旗在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年9月至2013年11月获表扬二次、记功一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯常新旗的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省和县司法局功桥司法所出具了《社区影响评估意见书》认为其“平时在村内表现良好，从未与他人有过矛盾，对待邻里比较热心肠，也很负责任。家庭情况较为和谐，夫妻关系较为融洽”。其亲属签订了假释担保书，愿意对其进行监督管理。所在村委会愿意接收其为社区矫正对象，落实对其帮教措施。功桥司法所认为其在社区矫正，对社会治安及周边环境无重大影响，愿意接收其为社区矫正人员。和县司法局同意同意司法所意见。
本院认为，罪犯常新旗在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯常新旗予以假释，剥夺政治权利三年不变。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年1月24日起至2015年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4151号
原告赵铁路，男，1966年3月12日出生，汉族，住河北省文安县。
被告毛国平，男，1972年2月14日出生，汉族，湖北省黄冈市罗田县人，现住广西省南宁市江南区。
原告赵铁路诉被告毛国平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告赵铁路到庭参加了诉讼，被告毛国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁路向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款44640元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告赵铁路向被告购买碳酸钙四箱，并按约定于2017年4月26日将货款汇入被告毛国平名下账户。汇款后，被告并未按约定给付原告货物，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告毛国平未出庭应诉，亦未向本院出具书面答辩意见。
原告赵铁路针对其诉讼请求提供2017年4月26日农行转账凭证一份及原、被告微信聊天记录一份，证明原告给付被告毛国平货款后，被告未按约定给付原告货物。对于原告赵铁路提供的上述证据，被告毛国平未到庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
经审查明如下事实：原告赵铁路因生产需要向被告毛国平购买碳酸钙四箱，并于2017年4月26日将货款44640元以银行转账方式汇入被告毛国平名下账户（账号：62×××11）。被告毛国平收款后，并未给付原告相应货物。原告赵铁路多次向被告毛国平催要货物或要求退款未果。
再查，被告毛国平现已下落不明，原告赵铁路无法与之联系。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告赵铁路向被告毛国平购买碳酸钙，并按约定将货款预先给付被告，被告毛国平收款后未按约定给付原告货物，应承担相应的违约责任。被告毛国平现已失去联系，不知去向，其以自己的行为表示不再履行交货义务，故原告赵铁路与被告毛国平之间的买卖合同关系应予以解除。合同解除后，被告毛国平应返还原告赵铁路货款44640元。故对原告赵铁路要求被告毛国平给付货款44640元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛国平退还原告赵铁路货款44640元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告毛国平负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
人民陪审员 张海书
人民陪审员 李 强
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘素娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑终42号
原公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王祥贵，小名熊猫，男，1993年5月1日出生，住镇宁自治县，因涉嫌犯强奸罪于2017年5月2日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院审理镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控原审被告人王祥贵犯强奸罪一案，于2017年11月6日作出（2017）黔0423刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人王祥贵不服，以“系强奸未遂，不构成轮奸；属从犯”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423刑初112号刑事判决。
二、发回贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 佳 宏
审判员 刘 涛
审判员 陈 丽 馨
二〇一八年二月十四日
书记员 刘骁（代）
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更319号
罪犯靳朝辉，男，1983年10月9日出生，汉族，河南嵩县人。现在河南省焦作监狱服刑改造。
河南省登封市人民法院于2014年12月17日作出（2014）登刑初字第0494号刑事判决，以被告人靳朝辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金4.5万元。刑期自2014年7月29日起至2018年7月28日止。罪犯靳朝辉于2015年1月16日送洛阳市监狱服刑改造。于2017年6月9日调入河南省焦作监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对该犯减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定该犯于2012年4月28日至2014年6月18日，该犯伙同他人经预谋后，在登封市、洛阳至孟津、偃师等地的客车上以丢钱币诱使他人捡拾，并再以分钱的方式，先后骗取郭某、武某等多名被害人的现金、手机等财物。经鉴定，价值99029元。被告人靳朝辉有自首情节，退赃10000元。
该犯自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次,监狱积极分子1次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，该犯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯靳朝辉准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2014年7月29日起至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初188号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院
被告人陈某某，男，1970年10月25日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，住连云港市海州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员王一铭依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年8月26日13时30分许，被告人陈某某在连云港市海州区建设路与通灌路路口因琐事与被害人丁某1发生纠纷，被告人陈某某用拳头击打被害人丁某1面部，造成被害人丁某1鼻部擦挫伤，鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人丁某1损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年8月26日晚，被告人陈某某至连云港市公安局海州分局新南派出所投案。同年9月13日在新南派出所主持下，被告人陈某某亲属与被害人丁某1达成和解协议，赔偿了被害人丁某1损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的书证查破经过、到案经过、户籍证明、和解协议书、收条、情况说明等，证人杨某的证言，被害人丁某1的陈述，被告人陈某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2017]1013号人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某某赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响,依法对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代
代理审判员 马赵军
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执169号之一
申请执行人：黄山市北海商业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：胡启辉。
被执行人：徐忠荣。
本院于2016年2月4日作出了（2016）皖1003执保5号裁定，冻结了胡启辉安徽南陵农村商业银行股份有限公司三里支行存款220000.00元，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对胡启辉在安徽南陵农村商业银行三里支行账户的查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡庆平
二〇一六年四月十二日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执169号
申请执行人：黄山市北海商业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：胡启辉。
被执行人：徐忠荣。
本院在执行（2016）皖1003民初175号民事判决书过程中，被执行人胡启辉、徐忠荣一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人胡启辉银行存款人民币220000.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一六年四月十二日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1022号
原告刘某某，女，1971年11月9日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告某某（辽宁）昌图房地产有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
原告刘某某与被告某某（辽宁）昌图房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，于2018年3月21日适用简易程序依法由审判员褚亚兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告某某（辽宁）昌图房地产有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：请求被告支付逾期交房违约金46027.8元；诉讼费由被告承担。
被告某某（辽宁）昌图房地产有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。亦未提供答辩。
案件审理中，原告向本院提供证据如下：
1、商品房买卖合同一份，欲证明合同约定了出卖人逾期交房的违约责任、逾期的期限以及违约金的计算标准。
2、首付款收据一张，欲证明原告交纳房屋首付款261571元的事实。
3、2014年3月5日公积金个人抵押贷款借据一张，欲证明原告按约定办理了公积金贷款，房款已经全部交纳完毕的事实。
本院对原告提供的证据1-3予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
案件审理中，被告未提供证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
2013年12月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告某某（辽宁）昌图房地产有限公司开发的某某某某某小区21幢1单元131号商品房，建筑面积为129.72平方米，总价款为562571元。合同第六条约定原告付款方式为签订合同当天交纳首付款262571元，余款300000元采用公积金贷款方式交付，原告交纳了首付款并办理了公积金贷款。合同第八条约定被告应当在2014年7月31日前向原告交付该商品房。合同第九条约定如果被告未按照约定时间将该商品房交付原告，被告应自交付期限届满之次日起，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。约定交房期限期满后被告未能向原告交付房屋。至2016年10月25日通知原告入住，原告于2016年10月26日正式办理了入住手续。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告逾期交房构成违约，故应依据合同约定，向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
被告某某（辽宁）昌图房地产有限公司给付原告刘某某逾期交房违约金45905.79元（2015年8月1日至2016年10月25日），此款于本判决生效后立即给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告某某（辽宁）昌图房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 朋
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初527号
原告：王云峰，男。
委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连诚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李会文，系该公司经理。
原告王云峰与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云峰及其委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云峰向本院提出的诉讼请求:1、要求被告立即给付原告自2015年2月1日起至2018年2月12日止迟延办理产权证的违约金64488元；2、要求被告给付原告自2018年2月13日起至办理产权证之日止迟延办理产权证的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年9月25日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市、建筑面积为105.61平方米商品房，房屋总价款为309437元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年8月1日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任，赔偿原告损失64488元。
被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年9月25日，原告王云峰（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市，合同编号为WHTXXXXXXXXX，建筑面积105.61平方米，每平方米2930元，总金额309437元。合同签订后，原告于2010年11月28日付房款309437元。被告于2013年8月1日向原告交付了案涉房屋。
另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王云峰与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年8月1日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年8月1日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年8月2日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。
本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即309元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年8月2日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即309437元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年2月1日，系对自己权利的处分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王云峰逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年2月1日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款309437元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告王云峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取706元,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐铖铖
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）呼民申字第81号
再审申请人（一审被告）韩新方，男，50岁，汉族，住呼和浩特市玉泉区石羊桥西路*号楼东起*单元*楼*户。
被申请人（一审原告）高建国，男，54岁，汉族，住呼和浩特市大学东路望兴园小区*号楼**单元***号。
再审申请人韩新方因与被申请人高建国民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2013）玉民二初字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩新方申请再审称：2007年6月15日，申请人因与王国庆建设工程施工合同纠纷一案，新城区锡林路法律服务所指派被申请人代理诉讼，双方约定的代理方式为风险代理，代理费为15000元。虽然双方在签订代理合同时约定“追回款后甲方支付代理费一万五千元”，但在实际履行过程中，申请人应代理人高建国的要求，已就该费用陆续开始向其履行。在一次开庭前，被申请人又让申请人交付代理费5000元，如果不能按照其要求支付，高建国就以不代理其出庭相要挟。当时申请人确实没钱向其支付代理费，但为了保证诉讼的顺利进行，申请人只得在无奈之下，请求好友李根科（也是高建国的好朋友）帮忙，由李根科为申请人代付了2000元，并按照原告的强烈要求给其写下了由李根科为担保人的3000元的“借条”。对于上述事实有证人李根科的证言予以佐证。原审法院审理查明“2008年9月3日韩新方向高建国出具了字条一张，内容为：等王国庆债务款追回后再付高建国代理费叁仟元整（3000元）”。结合前述被申请人以代理人的身份在代理过程中所发生的事实，足以形成一条完整的证据链条，证明被申请人的主张是以借款之名，掩盖其收取代理费用之实。原判认定事实、适用法律错误，请求依法撤销玉泉区法院（2013）玉民二初字第323号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：再审申请人韩新方给被申请人高建国书写借条的内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效。再审申请人认为借条是代理费的一部分，但对于自己的主张未提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。证人李根科一审时并未对争议借条是代理费的一部分予以证明，原审法院判决认定事实清楚，并无不当。
综上，再审申请人韩新方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩新方的再审申请。
审 判 长 董 其 娟
审 判 员 韩 慧 媛
代理审判员 张 广 忠
二〇一四年二月十日
书 记 员 �任静
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）呼民申字第81号
再审申请人（一审被告）韩新方，男，50岁，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被申请人（一审原告）高建国，男，54岁，汉族，住呼和浩特市大学东路。
再审申请人韩新方因与被申请人高建国民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2013）玉民二初字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩新方申请再审称：2007年6月15日，申请人因与王国庆建设工程施工合同纠纷一案，新城区锡林路法律服务所指派被申请人代理诉讼，双方约定的代理方式为风险代理，代理费为15000元。虽然双方在签订代理合同时约定“追回款后甲方支付代理费一万五千元”，但在实际履行过程中，申请人应代理人高建国的要求，已就该费用陆续开始向其履行。在一次开庭前，被申请人又让申请人交付代理费5000元，如果不能按照其要求支付，高建国就以不代理其出庭相要挟。当时申请人确实没钱向其支付代理费，但为了保证诉讼的顺利进行，申请人只得在无奈之下，请求好友李根科（也是高建国的好朋友）帮忙，由李根科为申请人代付了2000元，并按照原告的强烈要求给其写下了由李根科为担保人的3000元的“借条”。对于上述事实有证人李根科的证言予以佐证。原审法院审理查明“2008年9月3日韩新方向高建国出具了字条一张，内容为：等王国庆债务款追回后再付高建国代理费叁仟元整(3000元)”。结合前述被申请人以代理人的身份在代理过程中所发生的事实，足以形成一条完整的证据链条，证明被申请人的主张是以借款之名，掩盖其收取代理费用之实。原判认定事实、适用法律错误，请求依法撤销玉泉区法院（2013）玉民二初字第323号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：再审申请人韩新方给被申请人高建国书写借条的内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效。再审申请人认为借条是代理费的一部分，但对于自己的主张未提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。证人李根科一审时并未对争议借条是代理费的一部分予以证明，原审法院判决认定事实清楚，并无不当。
综上，再审申请人韩新方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩新方的再审申请。
审 判 长 董其娟
审 判 员 韩慧媛
代理审判员 张广忠
二〇一四年二月十日
书 记 员 任 静
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执74号
申请执行人高培海。
被执行人潘海军。
申请执行人高培海与被执行人潘海军房屋买卖合同纠纷一案，（2015）长县民初字第03027号民事判决书已经发生法律效力。权利人高培海于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2016年1月20日向被执行人潘海军发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起支付申请人高培海130000元及利息（利息从2015年8月17日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际付清购房款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担受理费1450元及本案执行费1850元。
本院在执行过程中，仅查封了被执行人潘海军名下位于长沙县星沙大道325号长沙碧桂园浪漫阳光一街56号房屋一套，但该房产已设定抵押且被其他法院查封在前，故本院暂时无法处置变现。加之也未找到被执行人潘海军其他可供执行的财产，且申请执行人高培海亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故该案暂不能执行到位。据此，申请执行人高培海于2016年6月30日向本院提交了终结本案本次执行程序申请书，请求本院延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执74号房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一六年六月三十日
代理书记员 许 珍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终868号
本院于2018年1月26日对上诉人大世（北京）汽车附件有限公司与被上诉人徐东亮劳动争议一案作出的（2018）京03民终868号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京03民终868号民事判决书中文书落款时间“二○一七年”应为“二○一八年”。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘 波
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终868号本院于2018年1月26日对上诉人大世（北京）汽车附件有限公司与被上诉人徐东亮劳动争议一案作出的（2018）京03民终868号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京03民终868号民事判决书中文书落款时间“二○一七年”应为“二○一八年”。审 判 长  解学锋代理审判员  霍思宇代理审判员  李 冉二〇一八年三月六日书 记 员  刘 波
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初966号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人杜武光，男，1976年2月8日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，农民，住湖北省监利县。因犯盗窃罪于2006年4月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年1月4日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年5月20日被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期至2014年11月4日止）。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）620号起诉书指控被告人杜武光犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员蒋晓明出庭支持公诉，被告人杜武光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日8时许，被告人杜武光至长沙市雨花区东塘街道潇湘电影制片厂小区5栋1楼楼梯间，趁无人之机，使用随身携带的“T”字型开锁工具撬开被害人陈某1停放在此的1台价值人民币2234元的黑色“成龙”牌电动车车锁，将该电动车盗走，后以人民币1000元的价格销赃。
案发后，公安机关追缴被告人杜武光销赃所得赃款人民币1000元，并发还被害人陈某1。
上述事实，被告人杜武光在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的抓获经过，视听资料及其制作说明，提取笔录，扣押、发还物品清单，被告人杜武光辨认作案现场的笔录及照片，被害人陈某1出具的领条及其提供的被盗电动车销售票据复印件，被害人陈某1的陈述，长沙市雨花区价格认证中心的雨价认定[2017]0294号《价格认定结论书》，长沙市开福区人民法院的（2008）开刑初字第35号《刑事判决书》，长沙市望城区人民法院的（2014）望刑初字第00164号《刑事判决书》，被告人杜武光的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杜武光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜武光是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜武光能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜武光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年4月20日止）。
二、责令被告人杜武光退赔被害人陈佩山的经济损失人民币1234元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一七年十一月七日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402财保85号
申请人:广西崇左市湘桂糖业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和华侨农场内）。
法定代表人:劳建铭，公司董事长。
委托代理人:劳中柳，男，1992年6月13日出生，汉族，广西崇左市湘桂糖业有限公司职员，住。
被申请人:黄立明，男，1974年6月22日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄立明在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司板利支行的存款9656元予以冻结。申请人以其公司位于崇左市江州区新和镇新和华侨农场内享有所有权的第1栋房屋提供担保。
本院认为，申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司以被申请人黄立明拖欠其农用物资款9656元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄立明在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司板利支行账号62×××45的存款9656元，期限至2018年4月24日止。
案件申请费117元，由申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 农小静
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第219号
原告侯志清，男。
被告陈海燕，男。
原告侯志清诉被告陈海燕为房屋买卖合同纠纷一案，原告侯志清于2013年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯志清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯志清撤回起诉。
本案诉讼费3376元（经批准免交），由原告侯志清负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年九月十七日
书记员 李 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8712号
原告:杨泽峰，男，1988年5月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告：张雪操，男，1989年2月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：李斌，男，1984年8月26日生，汉族，住贵州省贵阳市。
本院在审理原告杨泽峰、张雪操诉被告李斌民间借贷纠纷一案中，原告杨泽峰、张雪操于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告杨泽峰、张雪操的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨泽峰、张雪操撤回起诉。
案件受理费33元由原告杨泽峰、张雪操负担。
审判员 曹笑
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘彪
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7505民初41号
原告：珲春市木森物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：马圣翔，该公司总经理。
被告：朴京帅，男，住吉林省珲春市。
原告珲春市木森物业管理有限公司与被告朴京帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告珲春市木森物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，珲春市木森物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市木森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由珲春市木森物业管理有限公司负担。
审判员 魏广前
二〇一八年四月十九日
书记员 刘雁秋
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1636号
原告：浙江文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张莹，女，该公司员工。
被告：陈吴统，男，1979年12月12日出生汉族，住新昌县。
原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告陈吴统物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司以被告已实际履行付款义务为由，于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原、被告已就本案实体问题自行协商解决，原告因此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 章吉
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡笑