四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初2965号原告：高庆坤，男，汉族，1966年9月8日出生，住四川省仪陇县。被告：唐治勇，男，汉族，1974年10月24日出生，住四川省仪陇县。特别授权委托诉讼代理人：黄钦，仪陇县新政法律服务所法律工作者。被告：练世琴，女，汉族，1979年2月5日出生，住四川省仪陇县。被告：唐涛，男，汉族，1968年9月29日出生，住四川省南充市顺庆区。特别授权委托诉讼代理人：王小琴，四川鑫中云律师事务所律师。原告高庆坤诉被告唐治勇、唐涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加练世琴为本案被告，本院准许后依法由审判员王敏适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告高庆坤、被告唐治勇之特别授权委托诉讼代理人黄钦、被告练世琴、被告唐涛之特别授权委托诉讼代理人王小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高庆坤诉称：原告与被告唐治勇系朋友关系，被告唐治勇因在外承揽工程需要资金，向原告借款。原告于2014年7月借给被告唐治勇160万元，并由被告唐涛提供担保，后原告又出借20万元给被告唐治勇，共计借款180万元，双方口头约定月利率5%。2015年11月15日，双方对利息进行了结算，被告唐治勇共计应向原告支付利息126万元。同日，被告唐治勇称很快偿还原告本金及利息，但是目前需要资金运作，再次向原告借款20万元，原告当日向被告唐治勇出借现金20万元，被告唐治勇向原告出具了借条。2015年后被告均未按约定时间还款，被告唐治勇于2017年1月22日向原告另行出具了借条，被告在借条中约定2014年7月15日向原告借款180万元（不包括2015年7月15日原告另行向被告唐治勇出借的20万元），约定于2017年3月底偿还，被告唐涛作为担保人签字。双方虽口头约定月利息5%，但超出了法律保护范围，故原告现主张被告每月按照月利息2%支付利息。被告唐涛作为担保人，应承担担保责任。现被告未能还款，故诉至人民法院，请求判令：1.被告唐治勇偿还在原告处借款2000000元，并以借款本金1800000元为基础（另一张200000元的借条上没有约定利息），从2014年7月15日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止，被告练世琴作为被告唐治勇之妻，承担连带责任；2.被告唐涛对上述债务本金1800000元承担连带偿还责任（因借条中没有写明利息，且另一张200000元的借条上，被告唐涛没有签字）；3.三被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。被告唐治勇辩称：1.2014年借现金1600000元是事实，分两次，本金152万元，另80000元是利息；2.第二月已付利息80000元，第三月又借了200000元，实际打现金110000元，扣利息90000元。第四月支付利息20000元；3.2014年春节时支付利息10000元，2015年在沈阳支付利息10000元，2017年春节支付利息10000元；4.借上述款项的本金用于内蒙古某工程投资，主要是因为工程款没有结算，不是故意赖账；5.原告起诉的1800000元，是利息转为本金，利息1260000元，原告诉称口头约定月息5分，所以利息就转为了本金，2017年1月22日向原告另行出具借条时，是清楚的，本金只有1520000元，其余都是利息转为本金，根据相关法律之规定，口头约定的5分不受法律保护，请求人民法院只能认定借款本金1520000元；6.被告唐涛是本借款的担保人，我方与唐涛无任何瓜葛，我认为唐涛应当承担全部的担保责任，同时唐治勇在内蒙古投资借原告的的借款，是唐涛引荐的，导致我现在的工程款都收不到，我认为唐涛应当承担全部的担保责任；7.被告练世琴在本案中不是适格主体，唐涛担保，虽练世琴与唐治勇系夫妻关系，但练世琴未在借条上签字，原告也无证据证明练世琴与该借款有关联，我方认为该笔借款应以1520000元为基数从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告练世琴辩称：这个钱我不清楚，我也不认识原告，钱借去做什么我都不清楚，唐治勇也没告诉我。被告唐涛辩称：针对第二项诉请，1800000元是1600000元加200000元，唐涛只在1600000元的条子上签字，已过担保期限，唐涛不应承担担保责任；200000元的借条唐涛也没签字，不应承担责任，对于1800000元的借条，虽然有唐涛的签字，但是该借条是受原告欺诈才签的字，应属无效，唐涛不承担担保责任；唐涛不承担担保责任就不应承担本案诉讼费等费用。本院经审理认定事实如下：被告唐治勇因资金需要向原告高庆坤借款，原告高庆坤分数次向被告唐治勇转款：2014年7月19日向被告唐治勇转款500000元，2014年7月19日向被告唐治勇转款500000元，2014年7月19日向被告唐治勇转款340000元，2014年7月20日向被告唐治勇转款160000元，2014年10月16日他代本取100000元，2014年10月17日向被告唐治勇转款70000元，共计1670000元。2015年11月15日，被告唐治勇向原告高庆坤出具借条一张，载明“借条今借到高庆坤现金200000.00元整（大写：贰拾万元整）借到人：唐治勇2015年11月15日”。2015年11月15日，被告唐治勇向原告高庆坤出具欠条一张，载明“今欠到高庆坤利息（2014年7月14日至2015年11月15日止）1260000元整（大写：壹佰贰拾陆万元整）欠到人：唐治勇2015年11月15日”。通过双方的对账，2017年1月22日，被告唐治勇向原告出具借条一张，载明“借条唐治勇于2014年7月15日向高庆坤借到现金支付1800000元人民币（大写：壹佰捌拾万元整人民币），定于贰零壹柒年叁月底偿还。特立此据借款人：唐治勇借款人身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX2017年1月22日担保人唐涛XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。同时查明，被告唐治勇向原告高庆坤出具借条时并未约定借款利息，被告唐治勇辩称2014年借款1600000元是事实，但当时原告只提供了1520000元的本金，扣除了80000元的利息，次月向原告还息80000元，第三月又借了200000元，但扣除利息90000元，实际打款110000元，第四月还了20000元利息。本院认为，被告唐治勇向原告借款，原告分数次将款打入被告唐治勇的银行账户，经双方对账，被告唐治勇于2017年1月22日向原告出具借条，载明被告唐治勇于2014年7月15日向高庆坤借到现金支付1800000元人民币，定于贰零壹柒年叁月底还清，原告提交的打款凭证合计为1670000元，原告诉称其余款项系现金支付，综合借条及原告经济能力，本院认为该借款1800000元属实，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效。被告唐治勇未如期偿清借款1800000元，被告唐治勇与被告练世琴系合法的夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，现还款期限已届满，上述借款系二被告的共同债务，原告主张被告唐治勇、练世琴偿还借款本金1800000元的理由成立；原告高庆坤主张1800000元借款的利息从2014年7月15日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止，被告唐治勇向原告高庆坤借款时未书面约定借款利息，原告称双方口头约定利息月息5分，被告唐治勇不予认可，从双方2015年11月15日签订的欠条上对2014年7月14日至2015年11月15日期间16个月的利息进行结算为1260000元，结合原告的主张的月息5分和被告唐治勇的答辩，可以看出双方约定的利息为月息5分。但双方的约定超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告陈述被告唐治勇未对利息进行偿还，被告唐治勇也未举证证明对其陈述的借款利息进行偿还，故本院认为被告唐治勇未实际偿还利息；被告唐治勇向原告高庆坤借款1800000元本金的利息起算时间应分别以2014年7月19日、借款金额1340000元，2014年7月20日、借款金额160000元，2014年10月16日、借款金额100000元，2014年10月17日、借款金额70000元，即以借款本金为基数从借款到账次日起按照年利率24%计算利息至该款还清为止；现金130000元以出具最终借条次日（2017年1月23日）起按照年利率24%计算利息至还清之日为止。具体为：以借款本金1340000元为基数，从2014年7月20日起按照年利率24%计算利息至该笔借款还清为止；以借款本金160000元为基数，从2014年7月21日起按照年利率24%计算利息至该笔借款还清为止；以借款本金100000元为基数，从2014年10月17日起按照年利率24%计算利息至该笔借款还清为止；以借款本金70000元为基数，从2014年10月18日起按照年利率24%计算利息至该笔借款还清为止；以130000元为基数，从2017年1月23日起按照年利率24%计算利息至该笔借款还清为止。原告主张被告唐涛对1800000元借款本金承担连带清偿责任。被告唐涛辩称已过担保期限，被告唐涛在借条上的签字时间为2017年1月22日，借条在载明的还款期限为2017年3月底之前偿还，根据法律之规定，并未超过担保期限，被告辩称2017年1月22日借条上的签字系受欺诈签订，但被告唐涛并未有任何证据予以佐证，作为成年人的唐涛应当知道在借条上担保人处签字的法律后果，故被告唐涛的辩称不成立。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”之规定，被告唐涛应对唐治勇向原告借款1800000元承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告唐涛承担担保责任后有权向被告唐治勇、练世琴进行追偿。原告主张被告唐治勇、练世琴偿还借款200000元，结合原告的经济能力及在本案中多次向被告唐治勇出借款项的事实，本院对该笔借款的真实性予以采信。虽双方在该借条中未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，现原告已经起诉，被告唐治勇、练世琴理应归还该笔借款200000元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，被告唐治勇、练世琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高庆坤借款本金1800000元及利息，利息的计算方式如前所述；被告唐涛对该笔借款1800000元本金承担连带偿还责任。被告唐治勇、练世琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高庆坤借款本金200000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及前述法律之规定，判决如下：一、被告唐治勇、练世琴于本判决生效之日起十日内偿还原告高庆坤借款本金1800000元及利息（利息计算方法为：以借款本金1340000元为基数，从2014年7月20日起按照年利率24%计算利息至该笔借款还清为止；以借款本金160000元为基数，从2014年7月21日起按照年利率24%计算利息至该笔借款还清为止；以借款本金100000元为基数，从2014年10月17日起按照年利率24%计算利息至该笔借款还清为止；以借款本金70000元为基数，从2014年10月18日起按照年利率24%计算利息至该笔借款还清为止；以130000元为基数，从2017年1月23日起按照年利率24%计算利息至该笔借款还清为止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）；二、被告唐涛对判决第一项载明的借款本金1800000元承担连带偿还责任，被告唐涛承担担保责任后有权向被告唐治勇、练世琴进行追偿；三、被告唐治勇、练世琴于本判决生效之日起十日内偿还原告高庆坤借款本金200000元；四、驳回原告高庆坤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元、保全费5000元（已由原告预交），由被告唐治勇、练世琴、唐涛连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王敏二〇一八年一月十五日书记员  刘津