上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9710号
原告：周泽华，男，1963年9月15日生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
被告：上海永乐座椅有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：葛疏敏，董事长。
委托诉讼代理人：夏萃芳，上海市申中律师事务所律师。
原告周泽华与被告上海永乐座椅有限公司(以下简称“永乐座椅公司”)其他侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周泽华及其委托诉讼代理人张昌伟，被告永乐座椅公司的委托诉讼代理人夏萃芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿误工费人民币(以下币种均同)50,360元(2014年10月20日至2016年6月16日期间处理纠纷产生，5,036元/月×20个月÷2)、交通费500元(处理职业病纠纷产生)、邮寄费100元(向行政机关投诉产生)、复印费200元(向行政机关投诉产生)、健康损害费150,000元、奖励费100,000元(原告的投诉行为纠正了被告的违法行为)。事实和理由：原告于1990年6月到被告及被告前身公司处从事木工工作。后因听力受损，需要进行职业病诊断。2014年10月20日，职业病诊断机构给被告发函，但被告拒绝提供相关材料。诊断机构遂于2014年11月27日给安监部门发函要求监督被告提供材料。后被告却提供虚假材料，致劳动仲裁不予受理。在安监部门的再次监督下，被告仍不履行职责。其行为严重违反了《职业病防治法》等相关规定，侵害了原告的健康权和财产权。而被告拒不提供相关材料的原因，系其严重违反国家规定，未给原告做职业健康检查，工作场所危害因素未作检测。被告上述违法行为侵害了原告及时进行职业病诊断的权利，导致原告职业病诊断延误，病情加重，听力再次下降10分贝以上，被告应当承担赔偿责任。双方就赔偿事宜协商未果，遂涉讼。
被告永乐座椅公司辩称，不同意原告的诉请。原告与被告之间劳动关系纠纷已经过劳动仲裁，仲裁裁决明确原、被告之间自2009年10月之后不存在劳动关系，如果原告对仲裁结果不服的，应另行起诉。职业病是以存在劳动关系为前提的，原告离开本被告后又与其他公司建立了劳动关系。2014年原告在上海某某木业有限公司离岗体检时发现病情，故原告即使有职业病问题也应向其他公司主张，与本被告无关。原、被告之间已进行了多次仲裁、诉讼，庭审中被告代理人从未发现原告听力异常，原告在本案庭审之日也未佩戴助听器。原告听力下降的原因，除了在工作中接触噪声之外，还有多种可能性，如与他人发生肢体冲突、年龄增长的听力衰退。被告曾支付原告司法维稳金1万元，原告出具承诺书今后与被告不再发生关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就其主张向本院提交如下证据：
1.第一人民医院函两份，证明被告没有按照要求提供相关材料让原告及时进行职业病诊断。被告对此真实性并无异议。
2.离岗体检报告，证明医生建议原告去上级医院进一步检查。被告表示离岗体检系在案外人上海某某木业有限公司所做，和被告并无关联。
3.情况说明及职业史若干，证明被告未按照国家的有关规定提供原告职业病的接触史，无论原告是否与被告解除劳动关系，被告都有义务提供原告职业病接触史的材料。被告对此真实性无异议，被告系如实向有关单位提供了材料。
4.安监局的复函两份，证明安监局给第一人民医院的复函，被告委托了职业危害因素检测，但被告仅提供了2014年的检测情况，未提供原告在职时的职业危害因素检测情况。被告对此真实性无异议，但表示原告和安监局之间也存在行政纠纷。
5.病历若干、第一人民医院的听测图，证明原告的听力受损，比原来加重了，需要配助听器。被告表示原告未能提供2014年之前的耳鼻喉既往病史。
6.肺科医院的病历，证明五官科随访的情况。被告表示原告未能提供2014年之前的耳鼻喉既往病史。
7.上海市第一人民医院职业病诊断鉴定书，证明原告耳鼻喉科随访的必要性。被告对此并无异议，载明的接触史显示原告先后在三家单位从事木工工作。
8.定额发票、交通卡明细，证明交通费的花费。被告对此关联性不予认可。
9.社保记录，证明原告在职业病诊断期间确实没有工作，是因被告导致。被告表示原告从其他单位离岗后不工作是自己的事，与被告无关。
10.宝山劳动仲裁委不予受理通知书，证明原告向被告申请赔偿，但未予受理。被告对此并无异议。
被告就其主张向本院提交如下证据：
1.裁决书、判决书若干份，证明双方之间既往多次诉讼、仲裁的情况：宝劳仲(2009)办字第XXXX号仲裁裁决书是关于加班费；(2010)宝民一(民)初字第XXX号宝山法院判决书关于违法解除合同，认定原、被告在2007年1月-2009年10月15日存在劳动关系；(2010)宝民一(民)初字第XXXX号宝山法院判决书关于加班费；(2010)沪二中民三(民)终字第XXXX号二中院判决书、(2010)沪二中民三(民)终字第XXXX号二中院判决书，对上述宝山法院的判决结果予以维持；宝劳仲(2010)办字第XXXX号仲裁裁决书关于工作服的押金问题；沪检二分民行不提抗[2012]XXX号上海市人民检察院第二分院的不抗诉决定书是关于宝山法院、二中院的两份判决书。
2.原告出具的转账申请书、承诺书，证明被告曾支付原告司法维稳金1万元。
原告对上述证据1-2真实性均无异议，但与本案无关联性，原告认为在职业病鉴定过程中，要求有关单位及时如实地提供材料，但被告未配合。上述证据不能证明被告不存在故意延误提供材料的过错行为。另，承诺书写明只针对(2010)宝民一(民)初字第XXX号及(2010)宝民一(民)初字第XXXX号案件的处理，不涉及其他案件。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、本院(2010)宝民一(民)初字第XXX号劳动合同纠纷一案经审理查明：原告系被告公司员工，双方签有两份劳动合同，期限分别为2008年1月1日起至2008年12月31日止、2009年1月1日起至2010年12月31日止。原告实际工作至2009年10月15日。2009年10月30日，原告向本市宝山区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告不服裁决诉至本院，本院判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10,302元。判决后双方均提出上诉，上海市第二中级人民法院出具(2010)沪二中民三(民)终字第XXXX号民事判决书，对原审判决予以维持。
二、2014年9月原告参加案外人上海某某木业有限公司的离岗职业健康检查。2014年9月16日上海中冶职工医院体检结论：双耳高频听损，左耳语频听损，建议脱离噪声作业48小时后复查。2014年9月22日复查结论：复查后双耳高、低频听损，两次结果差异较大，建议到上一级职业病诊断机构作进一步检测。
三、2016年6月16日，上海市第一人民医院分院出具《职业病诊断证明书》，载明职业病危害接触史依次为：2007年1月至2009年10月上海永乐座椅有限公司、2010年3月至2012年1月上海某某家具装饰有限公司、2013年4月至2014年4月上海某某木业有限公司，均担任木工接触噪声，诊断结论：无职业性噪声聋。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现原告要求被告对侵害己方健康权、财产权承担赔偿责任，应对己方损害结果的存在、对方的过错行为、二者之间的因果关系承担举证责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告的过错行为在于未能及时、如实地提供材料供原告进行职业病诊断，导致原告职业病诊断长期拖延、病情加重，但本案现有证据无法证明原告的主张或形成证据优势，原告的赔偿请求亦于法无据，本院对此难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周泽华的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为2,908元，由原告周泽华自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴姗姗
二〇一七年八月七日
书记员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。