wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终297号
上诉人(原审起诉人)张丹，女，汉族，1968年5月5日生，住吉林省梨树县。
上诉人张丹诉四平市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张丹提出上诉称，上诉人（申请人）系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止日期及其依据；2、吉林省四平市，1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关教育职称，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市人民政府收到申请后，无任何理由且不予公开，上诉人于2015年12月18日向四平市中级人民法院起诉，中级人民法院于2015年12月24日，以“政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、四平市人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权和财产权。人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开，上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…四平市人民政府应给予公开或作出书面答复。四平市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院2015年12月24日作出的（2015）四行立初字第96号行政裁定书；2、依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人张丹申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故张丹的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人张丹的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王东波
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初293号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人蒋勇，男，1992年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，江苏省建湖县，住建湖县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。
辩护人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人蒋勇犯诈骗罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人蒋勇及其辩护人曾志琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年4月至6月期间，被告人蒋勇明知自己没有偿还能力，以借钱为名诈骗他人钱财人民币24万元，用于赌博和挥霍。
归案后，被告人蒋勇如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人蒋勇诈骗公私财物，数额巨大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蒋勇能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人蒋勇及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人蒋勇犯罪后能如实供述自己的罪，认罪态度较好，主观恶性小，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月21日，被告人蒋勇明知自己没有偿还能力用伪造的房屋所有权证作为抵押诈骗被害人金某人民币16万元，用于赌博及挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月10日，被告人蒋勇诈骗被害人金某人民币6万元用于赌博及挥霍。
2、2017年4月21日，被告人蒋勇用伪造的房屋所有权证作为抵押诈骗被害人金某人民币16万元，用于赌博及挥霍。
3、2017年6月2日，被告人蒋勇诈骗被害人王某人民币2万元，用于挥霍。
归案后，被告人蒋勇如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人蒋勇的户籍资料，证明被告人蒋勇的身份情况。
2、发破案及抓获经过，证明被告人蒋勇的归案情况。
3、借条，证明被告人蒋勇向被害人金某、王某出具借条的事实。
4、扣押物品清单，证明被告人蒋勇所伪造的房屋所有权证被扣押的事实。
5、证人倪某的证言，证明他和蒋勇是朋友，蒋勇喜欢赌钱，他还陪蒋勇去过两、三次，蒋勇要赌钱就打电话他。
6、被害人金某的陈述，证明2017年4月10日下午，蒋勇向他借款6万元，他让蒋勇打了8万元的借条，但实际是6万元。过了几天，蒋勇又向他借钱，他提出要有东西抵押，蒋勇提出用自家在庆丰农贸路的房屋作抵押向他借款16万元。蒋勇还带他到蒋勇家外面转了一圈，他也向别人打听了房屋确实是蒋勇家的，他就在2017年4月21日借了16万元现金给蒋勇，条子打的是19万元，但实际借款是16万元，蒋勇在这张借条上注明如不还钱以此房偿还。后知道蒋勇的房产证是假的。
7、被害人王某的陈述，证明2017年6月2日，他经朋友介绍借给蒋勇2万元，利息2分，一个月归还，蒋勇打的条子是5万元，但实际只借2万元，一个月之后，他找不到蒋勇了，后来他就报警了。
8、辨认笔录，证明王某辨认出向他借钱的蒋勇。
9、被告人蒋勇的供述，证明被告人蒋勇的供述与公诉机关指控的事实一致。
10、鉴定结论，证明经建湖县不动产登记中心鉴定蒋勇的房产证为假证。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋勇诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蒋勇犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋勇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月四日起至二○二三年一月三日止。罚金限本判决发生法律效力后三十内缴纳。）
二、责令被告人蒋勇退赔犯诈骗罪违法所得24万元，发还被害人金跃22万，王会成2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左武春
人民陪审员 李更明
人民陪审员 袁宝红
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第201号
原告张青，男，汉族，1961年8月7日出生，初中文化，农民，住元谋县。
委托代理人刘云娇，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘代书，男，汉族，1956年8月5日出生，小学文化，农民，住元谋县。
原告张青诉被告刘代书承揽合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王丽娟于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张青的委托代理人刘云娇、被告刘代书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张青诉称：2013年6月，被告将自家的房屋建盖工程发包给原告，发包方式为“包工不包料”，工价为每平方米人民币238.00元，按照实际所做工程量结算工程款。2014年2月，房屋建好交付给被告使用。2014年3月13日，经双方结算，被告还欠原告建房工程款人民币8896.00元，被告在当天写下一张欠条给原告，并承诺欠款于8月30日前付清。过后，被告不按时付款，时至今日分文都未付给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，特向元谋县人民法院起诉，请求人民法院判令：被告支付差欠原告的建房工程款人民币8896.00元，并承担本案诉讼费。
被告刘代书辩称：我不支付原告工程款的理由如下，一、原告违约在先。2013年6月1日，原告与我签订了《建筑承包合同》，在合同中约定：工期4个月完工。原告从2013年6月1日开始施工，本来按照合同约定原告应该于2013年10月1日完工，然而原告在开始施工后私自暂停施工，回家�番茄，导致房屋到了2013年12月26日才完工。因此，是原告违约在先，原告应当承担相应的后果。二、在我与原告签订的《建筑承包合同》中，我们双方对工程的质量作了约定。但是在2013年7月8日第二次浇顶时，我家阳台出现漏水，我也及时向原告作了反映，可原告直至2014年8月才来修补。此外，我家房间及客厅的地砖也没有铺平，当我要求原告返工铺平地砖时，原告却说，返工可以，但是要我出材料钱，否则不返工。还有，原告没有按照原被告双方签订的《建筑承包合同》约定的尺寸来修筑屋顶水池。三、在2014年9月1日，原告及其家人来我家大吵大闹，要求我家支付剩余工程款，我家与他家理论，要求按照《建筑承包合同》约定来协商解决，被告及家人却不依不饶，采取抡大锤猛砸猛打的方式破坏了我家客厅地砖，如此行为，是我无法容忍。原告应当赔偿我的损失并向我赔礼道歉。综上，我至今没有支付原告人民币8896.00元。我是通情达理的人，只要原告能将房屋质量不合格的地方处理好，我是愿意支付剩余款项的。请法庭明查事实，依法判决。
原告张青针对其提出的诉讼主张，在举证期限内向本院列举了以下证据材料：
1、张青身份证复印件一份，欲证明原告张青的身份情况。
2、欠条原件一份，欲证明刘代书差欠张青工程款人民币8896.00元。
经质证，被告刘代书对证据材料1原告张青的身份证复印件无异议，认可证据材料2欠条的真实性及上面的签名是自己签的，但是不认可签字日期。
被告刘代书坚持自己的答辩意见，但没有向法庭列举证据材料。
本院认为，原告张青列举的证据材料1、2来源合法，符合证据特征，能够证明原告的身份情况及被告刘代书尚差欠原告张青人民币8896.00元的建房工程款的事实，本院予以确认�证明力。
综上所述，本院确认本案的法律事实如下：2013年6月，原被告双方签订了《建筑承包合同》，被告刘代书将自家房屋承包给原告张青建盖。2014年2月，原告张青将建盖好的房屋交付给被告家。2014年3月13日，被告刘代书向原告张青出具了一张内容为“今刘代书建房欠张青建房工程款8896.00元（大写捌仟捌佰玖拾陆元整）于8月30日以前付清。”的欠条一份。后原告张青多次向被告刘代书催要该笔款项，刘代书却一直没有支付给张青。2014年9月24日，原告张青向元谋县人民法院起诉，要求被告刘代书支付该笔款项。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。定做人应当按照约定的期限支付报酬。在本案中，原被告之间存在一个承揽合同，且双方已经进行过结算。被告应当向原告支付剩余款项。此外，法庭也充分注意到了被告刘代书提出的抗辩理由，但是被告刘代书没有列举相应证据材料予以证明，故本院对其抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告刘代书在本判决生效之日起15日内支付给原告张青工程款人民币8896.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25.00元，由被告刘代书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履�本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王丽娟
二〇一四年十月二十三日
书记员 胡瑶瑶
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民二初字第201号
原告：元氏县农村信用合作联社。住所地：元氏县。
法定代表人：周军辉，该联社理事长。
被告：李增发。
被告：冯现刚。
原告元氏县农村信用合作联社与被告李增发、冯现刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告元氏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告李增发负担。
审判员 周建海
二〇一四年十一月二十五日
书记员 崔亚红
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7141号
罪犯胡友刚，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2010年12月27日作出（2010）温平刑初字第707号刑事判决，以被告人胡友刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡友刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡友刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡友刚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡友刚准予减刑一年八个月（刑期至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5569号
原告刘某，农民。
委托代理人王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某，农民。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王福华、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是2009年2月底相识，在互不了解的情况下，于2009年5月4日在兰陵县民政局领取结婚证书，2010年4月10日生长女李子晴、2014年6月22日生长子李梓诚。原、被告婚后因被告处处限制原告的行为，处处怀疑原告，致使原被告无法共同生活。要求与被告李某离婚，离婚后，婚生女儿“李子晴”6周岁由原告抚养，儿子2周岁由被告抚养，本诉诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，原告说的都不是事实，感情一直很好。
经审理查明：原、被告是2009年2月底相识，于2009年5月4日在兰陵县民政局领取结婚证书，2010年4月10日生长女李子晴、2014年6月22日生长子李梓诚。原、被告婚后被告限制原告人身自由，原告遂以无法共同生活为由提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述等材料经质证核实后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原告与被告系缔结婚姻，有较好的感情基础，并育有一女一子年龄尚幼，原、被告双方应该珍惜共同建立的幸福家庭，并共同付出积极的努力营造和谐的家庭环境，双方虽然因家庭琐事引发争吵，原告提出与被告离婚，被告不同意，夫妻感情并未完全破裂，依法不准予离婚；原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，增进彼此间的互信，互助互爱，共同承担起家庭的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于莹与被告崔成双离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告于莹负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 司马思品
二〇一六年十一月二十三日
书记员 夏 学 朋
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2735号
原告：云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇土司府，统一社会信用代码：915323007452913167。
法定代表人：沙翠梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍毅平、温显俊，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。
被告：甄白雪，女，1987年12月11日生，江苏省吴江市人，住江苏省吴江市。
原告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司与被告甄白雪商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司撤诉。
案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由原告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司负担557.5元（已交），退还原告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司557.5元。
审判长 王玉平
审判员 孙 燕
审判员 钟 磊
二〇一七年九月十二日
书记员 王敏敏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）建冈民初字第4305号
原告彭建怀，男，1958年1月30日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被告江龙，男，1969年2月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被告薛书华，女，1970年3月19日生，汉族，居民，住建湖县。
原告彭建怀与被告江龙、薛书华担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭建怀及其委托代理人肖兆芹到庭参加诉讼，被告江龙、薛书华经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭建怀诉称：被告江龙向陈昌岗借款5万元，原告为其提供担保，后因江龙没有还款，陈昌岗向人民法院提起诉讼要求彭建怀还款，法院作出判决。判决生效后，陈昌岗向人民法院申请了强制执行，法院通过扣划的方式进行了执行，彭建怀为此履行的担保责任为61158元。又因薛书华系江龙之妻，故彭建怀现起诉至法院，请求判令两被告立即偿还61158元及以此为基数按年息6%计算的利息（从2015年4月17日起至实际支付之日止），并承担本案诉讼费。
被告江龙未作答辩，亦未提交证据。
被告薛书华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月6日，被告江龙向案外人陈昌岗借款50000元，约定月利率2%，原告彭建怀为该笔借款提供担保。后因被告江龙未能履行偿还义务，案外人陈昌岗以彭建怀为被告起诉至建湖县人民法院，该院依法作出判决后，陈昌岗向该院申请了强制执行。在执行过程中，陈昌岗与彭建怀于2015年4月27日达成执行和解协议，由彭建怀给付陈昌岗执行标的59200元（其中包含延迟履行的债务利息2000元），案件受理费600元，保全费600元，计60400元，再加上执行费758元，彭建怀实际支出合计为61158元。彭建怀认为其承担了担保责任，有权向债务人进行追偿，并要求债务人支付相应的利息，遂起诉至本院。
另查明，原告彭建怀与被告薛书华系夫妻关系。
以上事实，有原告彭建怀提供的常住人口登记卡、（2013）建冈民初字第0090号民事判决书及裁定书、强制执行申请书、结案申请书、结案通知书、草堰口居民委员会的证明、人口申报单及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，但保证担保人因其自身原因未能及时履行生效裁判文书的履行义务而导致损失扩大的部分依法不应当支持。原告彭建怀作为被告江龙借款的担保人履行了担保责任之后，有权向债务人江龙追偿，但对于因其自身延迟履行裁判文书义务而多支出的2758元，依法不予支持。被告薛书华未能举证证明该债务未用于家庭共同生产生活，故对原告彭建怀要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。关于利息部分，原告彭建怀的主张按照年利率6%计算符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告江龙、薛书华经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江龙、薛书华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告彭建怀人民币58400元及从2015年4月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭建怀的其余诉讼请求。
案件受理费1329元，由被告江龙、薛书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一七年二月十八日
书 记 员 曹 聪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第01255号
原告：吕剑飞。
被告：武汉人和铭鑫房地产经纪有限公司，住所地武汉市光谷大道与珞瑜东路交叉口（未来之光6号楼903）。
法定代表人：顾明，该公司负责人。
本院在审理原告吕剑飞诉被告武汉人和民铭鑫房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案中，原告吕剑飞于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕剑飞有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）之规定，裁定如下：
准许原告吕剑飞撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吕剑飞负担。
审 判 长 王汉明
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 顾 强
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冉 超
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2399号
原告：安庆市皖翔食品有限公司，住所地安徽省安庆市大桥办事处砂桥村，统一社会信用代码91340800355170113M。
法定代表人：程艳。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：邵艳春，女，1972年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市。
原告安庆市皖翔食品有限公司与被告邵艳春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告安庆市皖翔食品有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市皖翔食品有限公司申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市皖翔食品有限公司撤诉。
案件受理费3708元，减半收取计1854元，由原告安庆市皖翔食品有限公司负担。
审判员 李元超
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 何
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2399号
原告：安庆市皖翔食品有限公司，住所地安徽省安庆市大桥办事处。
法定代表人：程艳。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：邵艳春，女，1972年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县高河镇，经常居住地安徽省安庆市。
原告安庆市皖翔食品有限公司与被告邵艳春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告安庆市皖翔食品有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市皖翔食品有限公司申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市皖翔食品有限公司撤诉。
案件受理费3708元，减半收取计1854元，由原告安庆市皖翔食品有限公司负担。
审判员 李元超
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 何
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1202号
原告左克东。
被告左延勤。
被告唐玉英。
原告左克东诉被告左延勤、唐玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。因被告左延勤、唐玉英下落不明，本院依法向其公告送达诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左克东到庭参加诉讼，被告左延勤、唐玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左克东向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金377000元，并支付按月利率2%计算自借款之日至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2015年6月，被告左延勤与原告相识，并向原告借款。到年底，被告左延勤按约还款付息。2016年被告左延勤陆续向原告借款377000元并约定借款利息，但被告左延勤未能按月还款付息。每次借款接送左延勤的司机均是被告唐玉英，唐玉英也说过愿意为借款做担保。现找不到被告左延勤、唐玉英，故诉至法院请求判如所请。
被告左延勤、唐玉英未作答辩。
经本院审理认定的事实：2016年3月11日，被告左延勤出具借条，载明：今借左克东现金45000元，月息800元。2016年4月18日，被告左延勤出具借条，载明：今借左克东110000元，月利息2200元。2016年5月25日，被告左延勤出具借条，载明：今借左克东50000元，月利1000元。2016年6月8日，被告左延勤出具借条，载明：今借左克东100000元，月利息2000元。2016年6月25日，被告左延勤出具借条，载明：今借左克东50000元，月利息1000元。2016年7月1日，被告左延勤出具借条，载明：今借左克东17000元，月利息340元。2016年8月11日，被告左延勤出具借条，载明：今借左克东5000元，月利息100元。上述借条载明借款本金为377000元。
2016年3月11日，户名为左克东的苏州银行存单取款10090.8元、7036.95元、15035.77元、10607.63元，共计42771.15元。2016年4月18日，户名为王琴的华夏银行存单取款102504.9元，客户签名为“左克东代王琴”。2016年5月25日左克东银行账户取款210000元，同年6月8日取款160000元，同年6月25日取款60000元，存款10000元。2016年8月11日左克东浦发银行账户取款3300元。
审理中原告陈述，其与左延勤父亲是同一辈分的，老家是一个镇上的。其在松鹤楼上班，左延勤挂靠在二建做工程。其出借的款项是其夫妻多年的积蓄。本案借款出借后，被告承诺在年底一次性付清，但并未还本付息。2016年3月11日的借款45000元是其在苏州银行取款40000多元，加上身边的现金出借给左延勤的。2016年4月18日的借款110000元是其从老婆王琴存单取款102504.9元，加上身边的现金出借给左延勤的。2015年其出借给左延勤180000元，年底左延勤还本付息共计210000元，其将该款存入苏州银行。2016年5月25日其从苏州银行取出该210000元，出借给左延勤50000元，剩余160000元又存入苏州银行。2016年6月8日其从苏州银行取出该160000元，出借给左延勤100000元，剩余60000元又存入苏州银行。2016年6月25日其从苏州银行取出该60000元，出借给左延勤50000元，剩余10000元又存入苏州银行。2016年7月1日其从苏州银行取出该10000元，加上身边的现金凑足17000元出借给左延勤。2016年8月11日，其从浦发银行取出前一日发放的工资3300元，加上身边的现金凑足5000元出借给左延勤。
王琴到庭陈述，2016年4月18日左克东从其华夏银行存单取的100000元，是左克东用来出借给左延勤的。其与左延勤并无借贷往来，左延勤也从未向其还款付息。
上述事实由原告提供的借条、取款凭证、银行交易明细，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中，原告还提供一份谈话录音，主要内容：唐玉英说，“我保证你们的钱我肯定盯住他还给你们的，你别来找我，我叫他想办法还你们钱”，“我是本地人，利息他也会给你的，你们的钱是辛辛苦苦赚的，他一定会还的”。原告拟证明被告唐玉英承认作为借款担保人。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条、取款凭证、银行交易明细及庭审陈述，本院对被告左延勤自2016年3月11日至2016年8月11日期间陆续向原告借款377000元并约定借款利息的事实予以认定。现原告诉请被告左延勤还款付息，于法有据，应予支持。关于借款利息，2016年3月11日的45000元借款约定月利息800元，经折算年利率为21.3%，不超过法定年利率，应据此计算借款利息。剩余332000元借款约定利息经折算年利率为24%，不超过法定年利率，应据此计算借款利息，经核算自出借之日至2016年8月10日借款利息为17113.33元，此后应以332000元为基数按年利率24%计算自2016年8月11日至实际清偿之日止的利息。原告未能提供直接证据证明被告唐玉英系本案借款的担保人，故其诉请被告唐玉英还款付息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左延勤于本判决生效之日起十日内支付原告左克东借款本金45000元，并支付以45000元为基数按年利率21.3%计算自2016年3月11日至实际清偿之日止的借款利息。
二、被告左延勤于本判决生效之日起十日内支付原告左克东借款本金332000元、借款利息17113.33元，并支付以332000元为基数按年利率24%计算自2016年8月11日至实际清偿之日止的借款利息。
三、驳回原告左克东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取7944元、公告费600元，共计人民币8544元，由原告左克东负担544元，被告左延勤负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 瞿忠奎
人民陪审员 郁伟芬
人民陪审员 席志新
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵纯碧
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第8355号
申请执行人张扬，男，1970年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海居盛装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余仁望，经理。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第40781号申请执行人张扬与被执行人上海居盛装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查本案被执行人上海居盛装饰设计工程有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第40781号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 黄亮
二〇一五年六月十七日
书记员 曹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初679号
原告：韩秋华，女，住安徽省怀宁县。
原告：丁宪权（系韩秋华丈夫），男，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
被告：王程拥，男，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住桐城市。
原告韩秋华、丁宪权与被告王程拥劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秋华、丁宪权及其共同委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告王程拥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩秋华、丁宪权向本院提出诉讼请求�1、被告支付原告劳务报酬7750元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：
两原告于2015年12月经过叶访友介绍，到被告承包的怀宁县高河镇四季阳光小区从事外墙粉刷，约定2015年春节前由被告支付劳务报酬。劳务结束后，被告在经过网上银行跨行转账7750元给原告丁宪权的过程中因操作不慎致使转账失败，两原告发觉后立即与被告取得联系并告知转账没有成功。此后两原告多次通过电话追索该笔工资，但被告未予支付。原告为保护自己合法权益，提出如上诉请,请求依法判决。
王程拥未提出答辩。
本院认为：韩秋华、丁宪权经过叶访友介绍为王程拥承包的工程提供劳务，劳务结束后，王程拥应当依照约定支付劳务报酬，韩秋华、丁宪权的诉讼请求本院予以支�。依照《中华通则合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王程拥于本判决生效之日给付原告韩秋华、丁宪权劳务报酬7750元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由王程拥负担。
本判决为终审判决。
审判员 张汝红
二〇一七年三月十五日
书记员 程友丽
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初679号
原告：路某，协警。
被告：杨某甲，医生。
委托代理人：杨龙苟。
原告路某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由代理审判员潘许健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某，被告杨某甲的委托代理人杨龙苟到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
路某诉称：原、被告于2003年6月相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年1月26日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女杨某乙。2013年12月3日，被告离家外出，原告独自抚养孩子，承担家庭义务，现原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。请求依法判令准许原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月支付子女抚养费500元。
杨某甲在提交的答辩状中辩称：原告诉称的基本属实，被告于2013年12月3日离家系外出打工，并非因感情不和与原告分居，双方的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告路某与被告杨某甲于2003年6月相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年1月26日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女杨某乙。自2013年12月3日至今，被告独自在外打工。
本院认为：原告路某与被告杨某甲系自主结婚，双方共同致力家庭建设，只要原告与被告加强沟通，相互体谅，双方可能和好，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告路某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告路某负担。
如不服本判决.可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 潘许健
二〇一六年六月十四日
书 记 员 谢士华
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民初48号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县石羊镇放心超市。住所地：安岳县石羊镇惠民街105号。
经营部负责人：陈本容。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县石羊镇放心超市侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 敬 红
审 判 员 杨 虹
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 周雪萍
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00121-1号
原告张红叶。
被告刘红波，男，1978年12月出生，汉族，深泽县西南留村人，现住该村。
原告张红叶与被告刘红波为劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张红叶撤回起诉。
案件受理费25元（减半征收）由原告张红叶负担。
审判员 张运启
二〇一五年三月二日
书记员 司 思
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第428号
原告：刘小龙。
委托代理人：周迅。
被告：吴津杰（曾用名吴金金）。
本院在审理原告刘小龙与被告吴津杰民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解且被告已履行完毕为由，于2015年10月29日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小龙撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳275元，由原告刘小龙负担。
代理审判员 顾敏芳
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 管小惠
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1485号
原告：徐宏伟，男，汉族，1971年9月10日出生，蕲春县人，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：李继良，湖北迈通律师事务所律师。
被告：苏承强，男，汉族，1974年9月23日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告徐宏伟诉被告苏承强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李继良到庭参加了诉讼，被告苏承强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款4万元及利息；由被告承担本案的相关费用。
事实与理由：2015年10月16日，被告经中介与湖北一源投资管理有限公司介绍向原告徐宏伟借款8.5万元。被告借款后，先后偿还本金4.5万元，下欠4万元未依约履行还款义务。经多次催要未果，原告认为被告应依约按时偿还。然被告借款后拒不履行还款义务，其行为明显与我国《民法通则》中的诚信原则相悖。原告为保护自身合法权益不受侵害，特依照《民诉法》第119条诉至法院。
被告苏承强未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、原告身份证信息。
2、被告身份证。
3、借款质押合同一份。
4、借款收据一份。
被告苏承强未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审核，本院认为，原告提供四份证据可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月16日，徐宏伟与苏承强签订一份《借款质押合同书》，合同约定，苏承强向徐宏伟借款8.5万元，借款月利率2%，借款期限3个月，自2015年10月16日起至2016年1月15日止，如发生纠纷，可向合同签订地人民法院提起诉讼，合同还约定了还款方式及双方其他权利义务。
2015年10月16日，被告苏承强向原告徐宏伟出具一份收条，注明，本人苏承强已收到徐宏伟人民币8.5万元，收款人苏承强。被告借款后，陆续偿还本金4.5万元，下欠款项未依约履行还款义务，原告徐宏伟多次向被告催要借款未果，故原告具状诉至法院。在诉讼过程中，原告方承认被告苏承强已将2016年12月20日前利息全部结清。
本院认为，被告苏承强向原告徐宏伟借款事实清楚，有双方签订借款质押合同以及被告出具收条为证。被告苏承强未依约还款，现原告主张被告苏承强偿还下欠借款本金4万元，本院依法予以支持。原告主张被告偿还借款利息，因借款抵押合同书上已注明利率，故该主张本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏承强偿还原告徐宏伟借款4万元，并支付利息（以4万元为本按月利率2%从2016年12月21日算至被告还清之日止），限其于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告苏承强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一七年七月二十日
书记员 阮宁馨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17904号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所实习律师。
被告：韦洪翻，男，1964年8月18日出生，壮族，住广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告韦洪翻借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡到庭参加诉讼。被告韦洪翻经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2012年9月26日。
（二）合同名称：《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书》，编号：121120046431。
（三）借款金额：申请授信额度189000元，《个人信用贷款核准通知书》贷款金额189000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：采用固定利率月利率1.25%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。
（九）合同履行：原告于2012年9月27日向被告发放贷款189000元，被告借款后，未能依约还款。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年10月26日，被告合计尚欠原告借款本金89782.49元、利息8054.99元、罚息24023.6元、复利4970.51元。
（十一）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金89782.49元及利息、罚息、复利（截至2017年10月26日的利息为8054.99元、罚息为24023.6元、复利为4970.51元；自2017年10月27日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.75%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.75%上浮30%计算复利）；2、本案诉讼费用由被告承担。
（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告韦洪翻截止至2017年10月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告韦洪翻经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦洪翻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金89782.49元及其利息、罚息、复利（截止至2017年10月26日，利息8054.99元、罚息24023.6元、复利4970.51元；自2017年10月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.25%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.25%上浮30%计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告韦洪翻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初17904号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所实习律师。被告：韦洪翻，男，1964年8月18日出生，壮族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告韦洪翻借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡到庭参加诉讼。被告韦洪翻经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2012年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书》，编号：121120046431。（三）借款金额：申请授信额度189000元，《个人信用贷款核准通知书》贷款金额189000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：采用固定利率月利率1.25%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。（九）合同履行：原告于2012年9月27日向被告发放贷款189000元，被告借款后，未能依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年10月26日，被告合计尚欠原告借款本金89782.49元、利息8054.99元、罚息24023.6元、复利4970.51元。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金89782.49元及利息、罚息、复利（截至2017年10月26日的利息为8054.99元、罚息为24023.6元、复利为4970.51元；自2017年10月27日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.75%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.75%上浮30%计算复利）；2、本案诉讼费用由被告承担。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告韦洪翻截止至2017年10月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告韦洪翻经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦洪翻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金89782.49元及其利息、罚息、复利（截止至2017年10月26日，利息8054.99元、罚息24023.6元、复利4970.51元；自2017年10月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.25%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.25%上浮30%计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告韦洪翻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶小玲二〇一七年十一月二十四日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初159号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人郑某，务工。2016年3月2日，因本案被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉并建议适用建议程序。本院受理后，适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员罗雄、书记员徐军涛出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人郑某在江山市大润发超市任职期间，利用工作便利先后三次盗窃超市内财物，共计价值人民币3397.2元。具体如下：
一、2016年2月18日11时许，樊某（另案处理）来到大润发超市，从电子产品区柜台盗得一台读书郎平板电脑后，转交给在饮料区工作的被告人郑某，被告人郑某则通过员工通道将电脑盗出交给樊某。该平板电脑价值人民币3255元。
二、2016年2月18日13时许，樊某再次来到大润发超市，将一盒美即牌面膜放置在购物车内转交给正在工作的被告人郑某，被告人郑某则通过员工通道将面膜盗出。该面膜价值人民币99元。
三、2016年2月19日13时许，樊某再次来到大润发超市，将一块金字火腿放置在购物车内转交给正在工作的被告人郑某，被告人郑某则通过员工通道将火腿盗出。该火腿价值人民币43.2元。
案发后，被扣押的电脑、面膜、火腿已发还给被害方。
公诉机关认为被告人郑某的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人郑某无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍信息、前科查询记录、抓获经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、清单及照片、发还清单、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、光盘一张、证人樊某、严某的证言、被告人郑某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人郑某的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一六年五月十一日
书记员 徐 静
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1745号
原告武义容大工具有限公司与被告武义劲马工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01508号判决书已发生法律效力。申请执行人武义容大工具有限公司于2015年05月14日向本院申请执行，要求被执行人武义劲马工艺品有限公司支付执行款50161.50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1745号案终结执行。申请执行人武义容大工具有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
审 判 员 范立军
二〇一五年十月十九日
代书记员 叶建莉
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民申字第47号
再审申请人（一审被告）：姜仁辉，男，38岁。
被申请人（一审原告）：赵秀芳，女，39岁。
被申请人（一审被告）：王珊珊，女，30。
被申请人（一审被告）：方世东，男，39岁。
被申请人（一审被告）：黑龙江福祥客运有限公司。
被申请人（一审被告）：鸡西市公共交通有限责任公司。
再审申请人姜仁辉因与被申请人赵秀芳、王珊珊、方世东、黑龙江福祥客运有限公司、鸡西市公共交通有限责任公司提供劳动者致害责任纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2014）鸡冠民初字第1341号民事民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜仁辉申请再审称：1、申请人与被申请人王珊珊之间雇佣关系没有经过事实认定。2、被申请人赵秀芳人身受损的事实缺乏证据认定。3、本案责任划分不合理。4、三车共同交叉卖票，应共同承担责任。5、本案诉讼主体资格错误，申请人与被申请人赵秀芬不存在法律上利害关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院再审本案。
本院审查查明的事实与一审法院认定的事实一致，审查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：在原审法院开庭笔录中申请人承认王珊珊系其雇佣的售票员，受其指派到黑G098**号车担任售票员，交叉卖票的事实，故申请人与被申请人王珊珊之间形成雇佣劳务关系。王珊珊在履行职务过程中与被申请人赵秀芳发生纠纷并将其打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”一审法院根据双方的过错责任判决申请人姜仁辉承担70%的赔偿责任并无不当。关于三车共同交叉卖票应由三车共同承担责任的请求，因无共同侵权的证据，故其请求无法律依据。再审申请人姜仁辉本次申诉，并未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。本院对于事实及适用法律与一审法院认定一致，申请人的申诉理由不能成立，不予支持。
综上，姜仁辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜仁辉的再审申请。
审 判 长 侯广东
审 判 员 武建明
代理审判员 吕 洋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘欣华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2663号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务专员。
被告蔡珉。
被告邱雯。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司诉被告蔡珉、邱雯物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天228元，减半收取114元，由原告担负。
审判员 吴嘉齐
二〇一六年三月三十日
书记员 徐圣楠
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1448号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告李召廷。
本院在审理原告西徐塘村诉被告李召廷土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 策
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初267号
原告李彦波，男，1979年4月4日出生，汉族，住任丘市。
原告于立杰，女，1979年6月2日出生，汉族，住址同上，系李彦波之妻。
二原告委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。
被告孙荣涛，男，1978年1月18日出生，汉族，住任丘市。
被告陈少华，女，1984年9月27日出生，汉族，住址同上，系孙荣涛之妻。
原告李彦波、于立杰与被告孙荣涛、陈少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦波、于立杰的委托代理人单玲玲，被告孙荣涛、陈少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告李彦波与被告孙荣涛系同事关系，双方共事多年。2016年8月5日被告预购买福特车一辆，要求原告夫妻二人为其垫付购车款。由于双方同事关系，而且平时关系不错，二原告就为其垫付了购车款项及各项税费及保险费，总计289490.53元。被告孙荣涛于2016年9月2日向原告偿还了185600元。2016年10月15日，被告孙荣涛又向原告借款8000元，至今尚欠原告111890.53元未偿还。因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告上述借款，并承担本案诉讼费。
被告孙荣涛辩称，本案原告所诉事实根本不存在。买车的事实是有，但不是原告说的这个事实。事实是我想偿还原告在此之前的170000元借款，而且也因为原告欠别人钱，原告就与我商量，说原告的债权人（案外人）想买车，用我的名字，贷款买，所以车是我的名字。而偿还185000元事实是买车后办理抵押贷款下来的185000元，我给了原告。原告所诉我买车根本不是事实，之前就有我欠原告的170000元没有偿还，原告不可能再借给我280000多元让我买车。
被告陈少华辩称，原告所诉的买车，我根本不知道，我也没有见到这个车，因为双方在此之前有170000元的借款没有偿还，原告不可能再给我们这么多钱买车，因此我认为该事实根本不存在。
经审理查明，2016年8月5日，被告孙荣涛在沧州市华成汽车贸易有限公司购买福特多用途乘用车一辆，购置价款257000元；随后为该车辆购买交强险与商业险各一份，总计保费10524.72元。2016年8月8日，孙荣涛为该车缴纳购置税21965.81元。上述三笔款项均通过二原告帐户以转帐的方式支付。2016年9月1日，被告孙荣涛通过银行向李彦波帐户转帐185600元。2016年10月15日原告李彦波向被告孙荣涛帐户转帐8000元。现原告以被告尚欠借款111890.53元未偿还诉至本院，请求法院判令二被告偿还原告上述欠款，并承担本案诉讼费。
另查明，原告李彦波与原告于立杰系夫妻关系，被告孙荣涛与被告陈少华系夫妻关系。
上述事实有原、被告的陈述和原告提供的身份证、结婚证、汽车销售统一发票、完税证明、交强保险保险单、商业险保险单各一份以及银行转帐凭证六份以及二被告提供的结婚证予以证实。
本院认为，原告李彦波、于立杰主张被告孙荣涛向其借款289490.53元购车的事实，有原告提供的银行转帐凭证、汽车销售统一发票、完税证明、交强保险保险单、商业险保险单等予以证实，原告主张被告孙荣涛偿还185600元后又向原告李彦波借款8000元，故现尚欠借款111890.53元，并提供银行转帐记录予以证实。被告孙荣涛对该转帐事实无异议，但主张该185600元是用争议车辆办理抵押之后的贷款，8000元是原告李彦波转给自己用于偿还贷款的；而且主张该车并非其购买,只是出名购买,实际所有人为二原告，并提供原告李彦波与被告孙荣涛的通话录音来证明其主张。原告对该录音予以否认，且仅凭该录音在没有其他证据佐证的情况下不足以证实被告的主张。结合原告提供的上述票据，本院应认定孙荣涛为本案争议车辆的实际所有人，原、被告间的借贷关系依法成立，受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务。双方未约定还款期限，依照法律规定原告有权随时要求被告履行还款义务，被告亦应积极予以偿还。因被告孙荣涛与被告陈少华系夫妻关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告陈少华未提供充分有效证据证实其存在以上不应承担债务的情形，此债务应视为二被告夫妻共同债务，二人均有义务偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙荣涛、陈少华于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦波借款111890.53元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告孙荣涛、陈少华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年二月十九日
书记员 张 鹏
/
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初267号原告李彦波，男，1979年4月4日出生，汉族，住任丘市。原告于立杰，女，1979年6月2日出生，汉族，住址同上，系李彦波之妻。二原告委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。被告孙荣涛，男，1978年1月18日出生，汉族，住任丘市。被告陈少华，女，1984年9月27日出生，汉族，住址同上，系孙荣涛之妻。原告李彦波、于立杰与被告孙荣涛、陈少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦波、于立杰的委托代理人单玲玲，被告孙荣涛、陈少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，原告李彦波与被告孙荣涛系同事关系，双方共事多年。2016年8月5日被告预购买福特车一辆，要求原告夫妻二人为其垫付购车款。由于双方同事关系，而且平时关系不错，二原告就为其垫付了购车款项及各项税费及保险费，总计289490.53元。被告孙荣涛于2016年9月2日向原告偿还了185600元。2016年10月15日，被告孙荣涛又向原告借款8000元，至今尚欠原告111890.53元未偿还。因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告上述借款，并承担本案诉讼费。被告孙荣涛辩称，本案原告所诉事实根本不存在。买车的事实是有，但不是原告说的这个事实。事实是我想偿还原告在此之前的170000元借款，而且也因为原告欠别人钱，原告就与我商量，说原告的债权人（案外人）想买车，用我的名字，贷款买，所以车是我的名字。而偿还185000元事实是买车后办理抵押贷款下来的185000元，我给了原告。原告所诉我买车根本不是事实，之前就有我欠原告的170000元没有偿还，原告不可能再借给我280000多元让我买车。被告陈少华辩称，原告所诉的买车，我根本不知道，我也没有见到这个车，因为双方在此之前有170000元的借款没有偿还，原告不可能再给我们这么多钱买车，因此我认为该事实根本不存在。经审理查明，2016年8月5日，被告孙荣涛在沧州市华成汽车贸易有限公司购买福特多用途乘用车一辆，购置价款257000元；随后为该车辆购买交强险与商业险各一份，总计保费10524.72元。2016年8月8日，孙荣涛为该车缴纳购置税21965.81元。上述三笔款项均通过二原告帐户以转帐的方式支付。2016年9月1日，被告孙荣涛通过银行向李彦波帐户转帐185600元。2016年10月15日原告李彦波向被告孙荣涛帐户转帐8000元。现原告以被告尚欠借款111890.53元未偿还诉至本院，请求法院判令二被告偿还原告上述欠款，并承担本案诉讼费。另查明，原告李彦波与原告于立杰系夫妻关系，被告孙荣涛与被告陈少华系夫妻关系。上述事实有原、被告的陈述和原告提供的身份证、结婚证、汽车销售统一发票、完税证明、交强保险保险单、商业险保险单各一份以及银行转帐凭证六份以及二被告提供的结婚证予以证实。本院认为，原告李彦波、于立杰主张被告孙荣涛向其借款289490.53元购车的事实，有原告提供的银行转帐凭证、汽车销售统一发票、完税证明、交强保险保险单、商业险保险单等予以证实，原告主张被告孙荣涛偿还185600元后又向原告李彦波借款8000元，故现尚欠借款111890.53元，并提供银行转帐记录予以证实。被告孙荣涛对该转帐事实无异议，但主张该185600元是用争议车辆办理抵押之后的贷款，8000元是原告李彦波转给自己用于偿还贷款的；而且主张该车并非其购买,只是出名购买,实际所有人为二原告，并提供原告李彦波与被告孙荣涛的通话录音来证明其主张。原告对该录音予以否认，且仅凭该录音在没有其他证据佐证的情况下不足以证实被告的主张。结合原告提供的上述票据，本院应认定孙荣涛为本案争议车辆的实际所有人，原、被告间的借贷关系依法成立，受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务。双方未约定还款期限，依照法律规定原告有权随时要求被告履行还款义务，被告亦应积极予以偿还。因被告孙荣涛与被告陈少华系夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告陈少华未提供充分有效证据证实其存在以上不应承担债务的情形，此债务应视为二被告夫妻共同债务，二人均有义务偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙荣涛、陈少华于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦波借款111890.53元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告孙荣涛、陈少华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一七年二月十九日书记员  张 鹏/
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初462号
原告：马永环，女，汉族，职业不详。
委托诉讼代理人：陈国宁，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被告：中央储备粮双鸭山直属库。
法定代表人：杜玉宝，该直属库主任。
原告马永环与被告中央储备粮双鸭山直属库买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
原告马永环诉称，2015年3月16日，马永环向被告中央储备粮双鸭山直属库出售水稻361.60吨，价款为1135424元。马永环将水稻送至指定地点，中央储备粮双鸭山直属库检斤员张xx验收检斤并向马永环出具入库单。此款未给付。
被告中央储备粮双鸭山直属库在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中央储备粮双鸭山直属库已迁至友谊县境内，友谊县人民法院享有管辖权，要求将该案移送至友谊县人民法院。
本院经审查认为，根据“对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告中央储备粮双鸭山直属库已于马永环起诉前迁至友谊县辖区，本院不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告中央储备粮双鸭山直属库对管辖权提出的异议成立，本案移送友谊县人民法院处理。
案件受理费7510元，退回原告马永环，由马永环到友谊县人民法院交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张英杰
二〇一七年三月三十日
书记员 李 岩
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更213号
罪犯张林，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯张林因犯诈骗罪，经本院于2011年7月13日以（2011）自刑二初字第8号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。被告人张林未上诉。刑期自2010年8月17日起至2025年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年8月6日，本院以（2013）自刑执字第264号刑事裁定书减去有期徒刑一年零一个月。减刑后，刑满释放日期为：2024年7月16日。执行机关四川省自贡监狱于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯张林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑满释放日期为2023年6月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈雪梅
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第13号
原告贾某，女，汉族，1971年1月5日生，住绵阳市游仙区。
委托代理人贾洪平，游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告尹荣全，男，汉族，1963年6月20日生，住址绵阳市游仙区。
本院在审理原告贾某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告贾某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取130元，由原告贾某承担。
审判员 周兆保
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第13号
原告贾某。
委托代理人贾洪平，游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告尹某某。
本院在审理原告贾某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告贾某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取130元，由原告贾某承担。
审判员 周兆保
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第13号
原告贾英，女，汉族，1971年1月5日生，住绵阳市游仙区。
委托代理人贾洪平，游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告尹荣全，男，汉族，1963年6月20日生，住址绵阳市游仙区。
本院在审理原告贾英诉被告尹荣全离婚纠纷一案中，原告贾英于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾英撤回起诉。
本案诉讼费减半收取130元，由原告贾英承担。
审判员 周兆保
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张海燕
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保71号
谭佑武、陈正良：
湖南东鑫建筑工程有限公司：
2017年2月28日谭佑武、陈正良送来申请保全的（2016）湘0124民初3100号民事裁定书，要求保全湖南东鑫建筑工程有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年3月1日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年三月一日
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00261-2号
申请执行人：杨红喜，男，1981年5月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：周玉平，男，1970年6月26日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：刘月英，女，1972年11月25日生，汉族，住址同上。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2015年3月23日作出的（2015）杜民一初字第00121号民事判决书，于2015年5月14日向被执行人周玉平、刘月英发出执行通知书，责令被执行人周玉平、刘月英自接到通知书起三日内向申请执行人杨红喜偿还47000元及迟延履行利息，并承担本案执行费605元。在执行过程中，已扣划被执行人的银行存款41356.45元，余款6248.55元被执行人至今尚未履行。
现查明被执行人周玉平在淮北双龙矿业有限责任公司有收入（年金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人周玉平在淮北双龙矿业有限责任公司的收入（年金）6248.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00261-2号
申请执行人：杨红喜，男，1981年5月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：周玉平，男，1970年6月26日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：刘月英，女，1972年11月25日生，汉族，住址同上。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2015年3月23日作出的（2015）杜民一初字第00121号民事判决书，于2015年5月14日向被执行人周玉平、刘月英发出执行通知书，责令被执行人周玉平、刘月英自接到通知书起三日内向申请执行人杨红喜偿还47000元及迟延履行利息，并承担本案执行费605元。在执行过程中，已扣划被执行人的银行存款41356.45元，余款6248.55元被执行人至今尚未履行。
现查明被执行人周玉平在淮北双龙矿业有限责任公司有收入（年金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人周玉平在淮北双龙矿业有限责任公司的收入（年金）6248.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1538号
罪犯龙永江，贵州省纳雍县人，原住贵州省纳雍县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年1月9日作出了（2012）金永刑初字第10号刑事判决，以被告人龙永江犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日向本院提请对罪犯龙永江予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙永江在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯龙永江在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯龙永江在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯龙永江予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱勤超
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执562号
申请执行人陈志华，男，汉族，1971年2月16日出生。
被执行人胡金莲，女，汉族，1973年3月12日出生。
我院于2016年7月22日立案受理的申请执行人陈志华与被执行人胡金莲借款合同纠纷一案，被执行人于2016年10月10日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 周爱民
二〇一六年九月二十日
书记员 罗中明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26015号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：庄厥强。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告庄厥强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告庄厥强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,363.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民�78,363.09元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0854号
原告唐某。
委托代理人戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被告叶某甲。
原告唐某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人戴怡、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，1992年原被告经人介绍相识，××××年××月××日生育一子叶某乙，1993年8月20日领取结婚证。婚前双方缺乏了解，草率结婚。尽管双方结婚20余年，但至今未能建立起夫妻感情。被告缺乏家庭责任感，原告从未得到被告的关心，被告也不给钱原告。2014年4月，原告发生交通事故住院治疗，被告也没有尽力帮原告康复治疗，甚至一段时间不缴纳医药费。原告在病床上，被告却不管原告的死活。在孩子几岁的时候，原告就想与被告离婚，考虑孩子成长，原告一直忍让克制，如今孩子已经工作，原告为了以后的幸福，经过慎重考虑决定与被告离婚。近年来，原被告一直分居，双方无交集。原告认为双方夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，故诉至法院要求与被告离婚。
被告叶某甲辩称，原告陈述相识、结婚及生育小孩的情况是事实。原告出了交通事故后，95%的钱都是我付的，肇事驾驶员付了一部分，我也在医院照顾她二十几天。我一直省吃俭用，勤勤恳恳照顾家庭，故我不同意离婚。如果原告坚持要离婚，必须补偿我30万元。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识后即共同生活，××××年××月××日生一子叶某乙，1993年8月20日补领取结婚证。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，原告持诉称理由诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及到庭当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。我国婚姻法明确规定了离婚的法定要件是夫妻感情确已破裂。本案原被告结婚时间较长，并生育一子，婚后建立了一定的夫妻感情。原告举证尚不能证明夫妻感情已完全破裂。只要原被告珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，并从子女和家庭利益方面考虑，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告叶某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告唐某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 徐 颖
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱静云
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更546号
罪犯钟路平，男，1980年10月17日出生，汉族，江西省分宜县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2007年7月13日作出（2007）渝刑初字第00217号刑事判决，认定钟路平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金四万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2011）宜中监刑执字第638号、（2014）宜中监刑执字第450号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年六个月、一年十个月。减刑后，刑期自2006年11月5日起至2018年7月4日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟路平能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯钟路平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟路平减去有期徒刑一年零六个月。
减刑后，刑期自2006年11月5日起至2017年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 徐建国
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第467号
申请执行人于希华，男，汉族，出生于1973年6月6日。住商河县。
被执行人：济南金盾驾驶员培训有限公司。
法定代表人庞世珍，经理。
本院在执行申请执行人于希华与被执行人济南金盾驾驶员培训有限公司劳动争议合同纠纷一案中，山东省商河县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案（2014）20号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人济南金盾驾驶员培训有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于希华于2015年3月19日向本院申请执行，本院于2015年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人济南市金盾驾驶员培训有限公司财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额16300元，执行费144.5元，共计16444.5元.待被执行人济南市金盾驾驶员培训有限公司具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
商河县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案（2014）20号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭文秀
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3858号
原告：贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司，住所地桐梓县娄山关镇文笔路德利大厦4楼。法定代表人：赵玖桐，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。
被告：黄文利,女，汉族，1971年1月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇官渡路**号。
被告：柳杰，男，汉族，1990年11月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇官渡路**号，系黄文利之子。
被告：夏宗吉，男，汉族，1976年12月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区长征镇礼仪村石盘头组**号，系黄文利之夫。
原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司（以下简称“国裕公司”）与被告黄文利、夏宗吉、柳杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告国裕公司法定代表人赵玖桐及其委托代理人胡龙、被告柳杰到庭参加诉讼，被告黄文利、夏宗吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告国裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文利立即归还原告借款20万元，并从2015年8月7日起按月利率2%计算支付利息至被告还清借款之日止（截止2016年10月7日的利息约为5.6万元）；2.判令被告黄文利向原告支付实现债权的律师代理费9000元；3.判令被告夏宗吉、柳杰对黄文利的法律责任承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告黄文利因经营缺乏资金，经被告夏宗吉、柳杰向原告提供连带责任保证与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为12个月。合同中还约定了借款利率以及被告违约导致原告提起诉讼时由被告承担律师费等实现债券的费用。合同签订后，原告全面履行了合同义务，被告在借款期限届满后没有归还原告借款本金，从2015年8月7日起未支付原告借款利息，现诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告柳杰辩称，原告所述借款属实，该借款本金20万元已按月利率3.5%支付原告利息至2015年8月7日，现要求对已经支付给原告的超出民间借贷司法解释规定月利率3%的部分应抵偿借款本金。
被告黄文利、夏宗吉未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告黄文利与原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2015年4月9日至2016年4月8日，借款利率为月利率3.5%。合同中还约定了因被告违约导致原告提起诉讼时由被告承担律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告按约定支付了被告借款20万元，被告按约定的月利率3.5%支付给原告利息至2015年8月7日，已支付的利息为28000元。被告夏宗吉、柳杰在《借款合同》上签字对涉案借款向原告承担连带责任保证。本院认为，原告与被告签订了《借款合同》，原告已按约定借款给被告20万元，双方形成了相应的债权债务关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因被告未按约定的期限偿还原告借款，故原告请求被告返还借款20万元的主张，本院予以支持；对原告要求被告从2015年8月7日起按月利率2%计算支付利息至被告还清借款之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对原告要求被告从2015年8月7日起按月利率2%计算支付利息至被告还清借款之日止请求，本院予以支持；因被告已按约定的月利率3.5%支付原告利息28000元，利息已支付至2015年8月7日，该利率已经超过了年利率36%，原告应当将超过年利率36%的部分4000元返还给被告，故被告要求对已经支付给原告超出月利率3.5%的部分应抵偿借款本金的辩解，本院认为，该条司法解释规定为对超过年利率36%的部分可以要求返还，未规定可以抵偿本金，故对被告的该辩解不予支持，但多支付的利息4000元应当在还款时予以扣除。原告与被告已约定原告行使追偿权时，所产生的律师费、诉讼费等由被告承担，故对原告要求被告承担原告行使追偿权而产生的律师费9000元及案件受理费的请求，应予支持。关于原告要求被告夏宗吉、柳杰对涉案借款承担连带责任保证的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，因原被告双方签订的《借款合同》第九条中明确约定了保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围为：包括借款本息、诉讼费、律师费等，且被告夏宗吉、柳杰已在该《借款合同》上的担保人栏签名，故对原告要求被告夏宗吉、柳杰承担连带责任保证的请求，本院予以支持。被告黄文利、夏宗吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文利于本判决生效后十日内偿还原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司借款本金200000元、律师费9000元共计209000元，并支付以200000元本金从2015年8月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；被告黄文利多支付的利息4000元在前述款项中扣除。
二、被告夏宗吉、柳杰上述第一项款项的支付承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元由被告黄文利、夏宗吉、柳杰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王乃富
二〇一六年十二月七日
书记员 张苹苹
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2635民初236号
原告杨坤，男，瑶族，1993年12月30日生，住贵州省麻江县。
被告杨勋贤，男，住贵州省麻江县。
原告杨坤诉与被告杨勋贤土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告杨坤于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经组织双方当事人进行现场勘验，原告杨坤起诉的争议地并非被告杨勋贤耕种，系起诉主体错误，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨坤撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨坤负担。
审判员 梁 新 宇
二〇一七年四月十四日
书记员 王星林（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1683号
原告：张永军。
委托代理人：刘苞。
被告：吴华特。
被告：于小云。
原告张永军诉被告吴华特、于小云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。张永军的委托代理人到庭参加诉讼，吴华特、于小云经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永军诉称：吴华特、于小云系夫妻关系。2013年4月23日，吴华特因做生意缺少资金周转向张永军借款60000元，由吴华特出具借据一张，但吴华特、于小云至今分文未还。故张永军诉讼至法院要求判令吴华特、于小云立即归还借款60000元及利息（从起诉日到实际归还日，按银行同期逾期贷款利率计算）。
为证明上述事实，原告张永军向本院提交了以下证据：
证据1，借条一张，证明借款的事实。
证据2，补发婚姻登记证审查处理表一份，证明吴华特、于小云系夫妻关系。
被告吴华特、于小云未作答辩，也未提交任何证据。
原告张永军提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：吴华特、于小云系夫妻关系。2013年4月23日，吴华特向张永军借款60000元，由吴华特出具了借条一张。吴华特、于小云至今分文未还。故张永军诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，张永军与吴华特之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。吴华特向张永军借款60000元的事实，由吴华特出具的借条为凭，证据充分。吴华特应按约及时如数归还借款本金60000元，逾期不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，即承担自起诉之日2015年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息至本判决确定的履行之日止。吴华特、于小云系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案借款应由吴华特、于小云共同归还。张永军的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。吴华特、于小云经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告吴华特、于小云于本判决生效后十日内归还原告张永军借款本金计人民币60000元，并支付逾期利息（自2015年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费650元，合计人民币1950元，由被告吴华特、于小云承担。被告吴华特、于小云须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 叶 青
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年八月十二日
代书 记员 吴艳君
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初2409号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路ll号
负责人：陈民强，男，职务：行长
被告：刘宏腾，住广西柳城县。
被告：刘新华，住广西柳城县。
被告：孔文胜，住广西柳城县。
被告：孔凡富，住广西柳城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行诉被告刘宏腾、刘新华、孔文胜金融借款合同纠纷一案中，因原告未按法定期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐黎明
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃贵和
appoint
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00066号
申请执行人肖德发，个体工商户。
被执行人何杏保。
肖德发与何杏保民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月04日作出的（2014）镇经民初字第00208号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何杏保未履行生效法律文书确定的给付人民币192666元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人何杏保的银行存款、车辆、房产、股权等财产，被执行人何杏保名下无银行存款、车辆、房产、股权等财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经民初字第00208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年六月十日
书记员 汪海涛
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1443号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州小南支行
法定代表人：蔡向群。
被执行人：温州天行科技发展有限公司
法定代表人：林稳。
被执行人：温州市鑫飞贸易有限公司
法定代表人：潘旭忠。
被执行人：温州新丁香控股集团有限公司
法定代表人：潘统花。
被执行人：林稳。
被执行人：林锴。
被执行人：黄丽华。
被执行人：林长星。
被执行人：李耀环。
被执行人：黄雪玲。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州小南支行与被执行人温州天行科技发展有限公司、温州市鑫飞贸易有限公司、温州新丁香控股集团有限公司、林稳、林锴、黄丽华、林长星、李耀环、黄雪玲金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人李耀环、黄雪玲名下坐落于温州市珠冠巷珠冠大厦1幢2101室的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2018年5月27日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人李耀环名下坐落于温州市涌金花园22幢501室的房屋；被执行人黄丽华名下坐落于温州市水心柏组1幢401室的房屋；被执行人林稳名下坐落于嘉鸿花园12幢1202室、坐落于黎明中路东方花苑A、B幢201-34室的房屋；及被执行人天行计算机名下坐落于温州市黎明中路东方大厦A、B幢一层5-14号的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2015年11月1日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人林锴名下牌号为的车辆、被执行人林稳名下牌号为的车辆及牌号为的车辆已由我院依法查封，查封时间为2015年5月25日至2017年5月24日随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月9日，被执行人尚欠申请执行人借款7386699.29元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产正在处置，且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1443号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十月九日
书记员 郑里
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第451号
上诉人（原审起诉人）林振来，男，1974年12月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
上诉人（原审起诉人）陈文钱，男，1949年12月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
上诉人林振来、陈文钱因土地行政管理一案，不服永泰县人民法院作出的（2015）樟行初字第24号不予立案行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人林振来、陈文钱向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，本案符合立案受理条件，原审法院要求“补正承包地被侵权的事实和证据材料”于法无据。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，经原审法院释明，原审起诉人林振来、陈文钱未补正材料证明其与本案被诉行为有利害关系，不具有原告诉讼主体资格，原审起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的立案受理条件，应不予立案。原审裁定不予立案并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 羽
审 判 员 潘晓慧
代理审判员 杨贵先
二〇一五年九月十日
书 记 员 周 圆
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0202行初11号
原告崔曦元。
被告青岛市公安局。
法定代表人黄龙华，局长。
被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
原告崔曦元诉被告青岛市公安局政府信息公开及被告青岛市人民政府行政复议一案，本院已依法受理。原告崔曦元向本院提交了《诉讼费用免交（缓交）申请》，本院于立案时批准其缓交至开庭前。2016年3月10日，本院向原告发出通知书，通知原告对其免交诉讼费申请本院不予批准，要求其于接到本通知次日起七日内向本院预交案件受理费。逾期，原告未向本院预交案件受理费。
本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，原告起诉应当预交案件受理费，其申请免交诉讼费未获批准，应在人民法院指定期限内交纳案件受理费，逾期未交纳，按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按原告崔曦元自动撤回起诉处理。
审判长 任 权
审判员 曲亚男
审判员 宫惠敏
二〇一六年三月十八日
书记员 毛佩瑜
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2281号
申请执行人丁丽明，女，1956年8月17日生，汉族。
被执行人江苏八达房地产开发有限公司。
法定代表人江琼，董事长。
丁丽明与江苏八达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第4877号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，江苏八达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还丁丽明认购款80万元并支付利息（其中50万元自2010年12月22日起息、10万元自2011年7月8日起息、20万元自2011年7月10�起息，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计至本判决指定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15136元，由江苏八达房地产开发有限公司负担。
由于被执行人未能履行，申请执行人于2016年8月15日申请执行。在执行过程中查明，被执行人江苏八达房地产开发有限公司名下没有车辆、银行存款，其名下的土地、房产被多家法院查封，本院无法执行。
本院认为，被执行人江苏八达房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结条件，待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以请求法院恢复执行。据此，本院本院依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2015）建民初字第4877号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一七年二月二十二日
见习书记员 周嘉伟