wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初19918号
原告：中国医学科学院，住所地：北京市东城区。
法定代表人：曹雪涛。
委托代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人：原玉刚，北京市岳成律师事务所律师。
被告：薛童，男，1959年6月1日出生，住北京市西城区。
法定代理人：刘海艳（被告薛童之妻），女，1976年1月16日出生。
原告中国医学科学院（以下简称：医学科学院）与被告薛童不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员李凤新独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国医学科学院委托代理人杨林、原玉刚，被告薛童及其法定代理人刘海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告医学科学院向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告垫付的损失费35万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日11时30分左右，被告位于南纬路2号院的房内发生煤气罐爆炸，造成邻居段某一家的房屋毁损，不能居住生活。为了维护社会稳定，原告承担对受灾户的安置善后工作，并于2016年12月29日与受灾户段家签订《关于垫付资金安置南纬路2号院煤气罐爆炸受灾户的善后协议》，原告替责任主体（即被告）垫付35万元，受灾户将向责任主体（即被告）追偿的全部权利转让给原告，之后，原告向受灾户支付了35万元赔偿款。原告认为：该事故造成受损人的损失应由被告承担，原告承担后，被告应返还该利益。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告薛童辩称：我家里原来有一个煤气灶，因为漏气，我让妻子又买了一个，安装的时候，因口大装不进去，大中电器的安装人员说需要重新开口，得加钱，我没同意。煤气灶好几天没用了，我因为有鼻炎，也不知道什么味。我进屋看看是不是煤气，修理过程中墙被炸飞了，把我给炸树上了，我的屋全部摧毁，邻居段家也有影响。但是没人找我。原告也没有找过我，直到接到起诉书我才知道原告给段家赔偿了35万元。现我不同意原告诉讼请求，理由如下，邻居段家是自建房，只有2间是正式房屋，10间是自建房，用于对外出租。事情发生后，段家并没有找过我，原告也没有找过我，我不认为段家有那么大的损失，原告向段家支付35万元没有任何依据，我也没有从中获利，更谈不上不当得利。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日11时30分左右，被告位于南纬路2号院的房内发生煤气罐爆炸。
2016年12月29日，原告与受灾户段姓人家签订《关于垫付资金安置南纬路x号院煤气罐爆炸受灾户的善后协议》，内容如下：甲方：中国医学科学院，乙方：南纬路x号院煤气罐爆炸受灾户段姓人家（包括但不限于王x、段x、刘x、段x、孙x、段x、刘x、x、蔡x、段x、王x、王x）2016年12月11日11时30分左右，南纬路x号院发生煤气罐爆炸，造成乙方住处损毁。天桥派出所以及天桥街道办事处从抢险应急安置角度出发，要求甲方对爆炸受灾户临时进行紧急安置。在责任主体不明确、房屋产权不明晰的情况下，甲方本着人道主义对爆炸受灾户临时进行紧急安置。此后，乙方要求甲方尽快彻底解决乙方的长期安置需求。为此，甲方多次与地方政府沟通。2016年12月28日，地方政府认为责任主体为薛童，甲方在本次爆炸事件中不承担责任，但是在房屋产权不明晰的情况下，地方政府要求甲方继续对乙方开展求助安置。由于甲方是科研单位，不具备对受灾居民进行长期生活安置的条件，经与乙方平等协商，达成以下善后协议：一、乙方认可甲方在此次爆炸事件中不存在任何过错或过失行为，责任主体为第三方。二、乙方同意自行解决居住生活等需求，甲方同意一次性替爆炸事件责任主体垫付人民币35万元（叁拾伍万圆整）作为乙方的安置费用，该费用包括但不限于房屋修缮、居住生活等因爆炸事件产生的全部安置善后需求（不含室内物品损失费）。三、上述款项将以银行转账的方式转给乙方代表段萌萌（身份证号及卡号略），甲方在乙方家庭成员共同签字后于5个工作日内完成转账程序。四、乙方同意在本协议签订后，不再以任何理由向甲方提出任何主张，也不再以任何方式影响甲方的科研办公秩序。本协议生效后，乙方若发生任何上述行为，乙方须将甲方垫付的上述款项全部退回。五、上述款项不包括爆炸事件发生后甲方已经先行垫付的用于临时求助乙方所发生的宾馆住宿费和生活求助费（自2016年12月11日至2017年1月4日止），共计人民币74728元。六、乙方同意将向爆炸事件责任方的全部权利（不含室内物品损失）转让给甲方，并积极配合甲方向责任方追偿。
2016年12月30日，原告向段萌萌账户内转账35万元。
现原告诉至本院，以其替被告向段家垫付赔偿款项，被告构成不当得利为由，要求被告退还原告向段家垫付的赔偿款35万元。被告不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告就其主张提交了如下证据：1、《关于垫付资金安置南纬路2号院煤气罐爆炸受灾户的善后协议》；2、转账凭证；3、现场照片。
被告对证据1、2表示不知情，称事发后没有任何人找过被告。对现场照片的真实性表示认可，称照片中的家具受损情况并不是段姓人家，是被告的。原告解释称原告只是随机拍摄了现场受灾情况，具体受损情况是谁的不清楚，35万元的是原告与段家进行多次协商后确定的数额。
因原告就其向段家赔付的35万元款项无法明确具体赔偿项目及标准，原告曾经申请就段家房屋的修缮损失进行司法评估，经北京市高级人民法院摇号确定，北京京评价格评估有限公司为本案的鉴定机构。2017年8月31日，该公司以鉴于原告无法确认修复范围及修复事项等情况，根据现有的材料，（仅有几张照片）不具备评估基本条件为由，将本案退回。此外，原告就其向段家支付赔款的合理性和基本依据未能提供任何证据，且不能明确上述款项用于修缮的房屋坐落、是否违章建筑以及产权的权属性质。
以上事实，有双方当事人陈述，以及北京京评价格评估有限公司的退案说明在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
对于不当得利，须具备三方面的法律事实，一、一方没有合法根据获得利益；二、另一方产生损失；三、损失与获利之间存在因果关系。
原告在向案外人支付赔款时并未征得被告同意，亦未就案外人的损失进行过任何审核，且就其向段家支付赔款的合理性和基本依据未能提供任何证据，亦不能明确上述款项用于修缮的房屋坐落、修缮的房屋是否属于违章建筑以及产权的权属性质。而原告就赔付行为不存在法定或者约定的义务，被告亦未直接从此案中获得任何经济利益，且对此毫不知情。从法律性质看符合无因管理的范畴。故被告的不作为本身并不构成不当得利。综上对于原告认为被告的行为构成不当得利，并据此要求被告返还原告向给案外人支付赔款的诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国医学科学院的诉讼请求。
案件受理费三千二百七十五元，由中国医学科学院负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李凤新
二〇一七年十二月五日
书记员 刘晓冉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初19918号原告：中国医学科学院，住所地：北京市东城区。法定代表人：曹雪涛。委托代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。委托代理人：原玉刚，北京市岳成律师事务所律师。被告：薛童，男，1959年6月1日出生，住北京市西城区。法定代理人：刘海艳（被告薛童之妻），女，1976年1月16日出生。原告中国医学科学院（以下简称：医学科学院）与被告薛童不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员李凤新独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国医学科学院委托代理人杨林、原玉刚，被告薛童及其法定代理人刘海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告医学科学院向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告垫付的损失费35万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日11时30分左右，被告位于南纬路2号院的房内发生煤气罐爆炸，造成邻居段某一家的房屋毁损，不能居住生活。为了维护社会稳定，原告承担对受灾户的安置善后工作，并于2016年12月29日与受灾户段家签订《关于垫付资金安置南纬路2号院煤气罐爆炸受灾户的善后协议》，原告替责任主体（即被告）垫付35万元，受灾户将向责任主体（即被告）追偿的全部权利转让给原告，之后，原告向受灾户支付了35万元赔偿款。原告认为：该事故造成受损人的损失应由被告承担，原告承担后，被告应返还该利益。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告薛童辩称：我家里原来有一个煤气灶，因为漏气，我让妻子又买了一个，安装的时候，因口大装不进去，大中电器的安装人员说需要重新开口，得加钱，我没同意。煤气灶好几天没用了，我因为有鼻炎，也不知道什么味。我进屋看看是不是煤气，修理过程中墙被炸飞了，把我给炸树上了，我的屋全部摧毁，邻居段家也有影响。但是没人找我。原告也没有找过我，直到接到起诉书我才知道原告给段家赔偿了35万元。现我不同意原告诉讼请求，理由如下，邻居段家是自建房，只有2间是正式房屋，10间是自建房，用于对外出租。事情发生后，段家并没有找过我，原告也没有找过我，我不认为段家有那么大的损失，原告向段家支付35万元没有任何依据，我也没有从中获利，更谈不上不当得利。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日11时30分左右，被告位于南纬路2号院的房内发生煤气罐爆炸。2016年12月29日，原告与受灾户段姓人家签订《关于垫付资金安置南纬路x号院煤气罐爆炸受灾户的善后协议》，内容如下：甲方：中国医学科学院，乙方：南纬路x号院煤气罐爆炸受灾户段姓人家（包括但不限于王x、段x、刘x、段x、孙x、段x、刘x、x、蔡x、段x、王x、王x）2016年12月11日11时30分左右，南纬路x号院发生煤气罐爆炸，造成乙方住处损毁。天桥派出所以及天桥街道办事处从抢险应急安置角度出发，要求甲方对爆炸受灾户临时进行紧急安置。在责任主体不明确、房屋产权不明晰的情况下，甲方本着人道主义对爆炸受灾户临时进行紧急安置。此后，乙方要求甲方尽快彻底解决乙方的长期安置需求。为此，甲方多次与地方政府沟通。2016年12月28日，地方政府认为责任主体为薛童，甲方在本次爆炸事件中不承担责任，但是在房屋产权不明晰的情况下，地方政府要求甲方继续对乙方开展求助安置。由于甲方是科研单位，不具备对受灾居民进行长期生活安置的条件，经与乙方平等协商，达成以下善后协议：一、乙方认可甲方在此次爆炸事件中不存在任何过错或过失行为，责任主体为第三方。二、乙方同意自行解决居住生活等需求，甲方同意一次性替爆炸事件责任主体垫付人民币35万元（叁拾伍万圆整）作为乙方的安置费用，该费用包括但不限于房屋修缮、居住生活等因爆炸事件产生的全部安置善后需求（不含室内物品损失费）。三、上述款项将以银行转账的方式转给乙方代表段萌萌（身份证号及卡号略），甲方在乙方家庭成员共同签字后于5个工作日内完成转账程序。四、乙方同意在本协议签订后，不再以任何理由向甲方提出任何主张，也不再以任何方式影响甲方的科研办公秩序。本协议生效后，乙方若发生任何上述行为，乙方须将甲方垫付的上述款项全部退回。五、上述款项不包括爆炸事件发生后甲方已经先行垫付的用于临时求助乙方所发生的宾馆住宿费和生活求助费（自2016年12月11日至2017年1月4日止），共计人民币74728元。六、乙方同意将向爆炸事件责任方的全部权利（不含室内物品损失）转让给甲方，并积极配合甲方向责任方追偿。2016年12月30日，原告向段萌萌账户内转账35万元。现原告诉至本院，以其替被告向段家垫付赔偿款项，被告构成不当得利为由，要求被告退还原告向段家垫付的赔偿款35万元。被告不同意原告的诉讼请求。审理中，原告就其主张提交了如下证据：1、《关于垫付资金安置南纬路2号院煤气罐爆炸受灾户的善后协议》；2、转账凭证；3、现场照片。被告对证据1、2表示不知情，称事发后没有任何人找过被告。对现场照片的真实性表示认可，称照片中的家具受损情况并不是段姓人家，是被告的。原告解释称原告只是随机拍摄了现场受灾情况，具体受损情况是谁的不清楚，35万元的是原告与段家进行多次协商后确定的数额。因原告就其向段家赔付的35万元款项无法明确具体赔偿项目及标准，原告曾经申请就段家房屋的修缮损失进行司法评估，经北京市高级人民法院摇号确定，北京京评价格评估有限公司为本案的鉴定机构。2017年8月31日，该公司以鉴于原告无法确认修复范围及修复事项等情况，根据现有的材料，（仅有几张照片）不具备评估基本条件为由，将本案退回。此外，原告就其向段家支付赔款的合理性和基本依据未能提供任何证据，且不能明确上述款项用于修缮的房屋坐落、是否违章建筑以及产权的权属性质。以上事实，有双方当事人陈述，以及北京京评价格评估有限公司的退案说明在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于不当得利，须具备三方面的法律事实，一、一方没有合法根据获得利益；二、另一方产生损失；三、损失与获利之间存在因果关系。原告在向案外人支付赔款时并未征得被告同意，亦未就案外人的损失进行过任何审核，且就其向段家支付赔款的合理性和基本依据未能提供任何证据，亦不能明确上述款项用于修缮的房屋坐落、修缮的房屋是否属于违章建筑以及产权的权属性质。而原告就赔付行为不存在法定或者约定的义务，被告亦未直接从此案中获得任何经济利益，且对此毫不知情。从法律性质看符合无因管理的范畴。故被告的不作为本身并不构成不当得利。综上对于原告认为被告的行为构成不当得利，并据此要求被告返还原告向给案外人支付赔款的诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国医学科学院的诉讼请求。案件受理费三千二百七十五元，由中国医学科学院负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凤新二〇一七年十二月五日书记员  刘晓冉
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民初15-2号
复议申请人：上饶市张氏实业投资有限公司。住所地：江西省上饶市信州区五三大道延伸段**号*楼。
法定代表人：张超衍。
复议申请人：保山鼎隆投资有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路（万和华府25-5）。
法定代表人：张超衍。
复议申请人：张超衍，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
复议申请人：卢小芬，女，汉族，住江西省上饶市信州区。
被申请人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市铁街*号。
负责人：林锋。
在审理原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与被告江西佳利商城发展有限公司、江西佳利商城新天地广场有限公司、上饶市金辉实业有限公司、上饶市张氏实业投资有限公司、保山鼎隆投资有限公司、张超衍、卢小芬借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月5日作出（2017）赣民初15-1号财产保全民事裁定，并对江西佳利商城新天地广场有限公司、保山鼎隆投资有限公司、张超衍、卢小芬的财产进行了保全。上饶市张氏实业投资有限公司、保山鼎隆投资有限公司、张超衍、卢小芬不服，于2017年6月5日向本院提出复议申请。
上述复议申请人称，江西佳利商城新天地广场有限公司的抵押物价值10亿元，法院已经查封，足够清偿本案债权。申请人的财产与江西佳利商城新天地广场有限公司的财产独立可分，法院对申请人的财产进行保全，属于明显超标的查封，要求对其财产解除查封。
被申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司答辩称，申请人提供的土地评估报告已经超过有效期，且其评估价值明显过高。根据申请人的土地评估报告，江西佳利商城新天地广场有限公司的土地使用权价值4亿元，考虑土地多年闲置，执行过程中可能降价拍卖、负担拍卖费用、负担各种税（规）费等情况，其价值不足以保障本案债权的实现。不同意对申请人的财产解除查封。
在本院审查过程中，复议申请人上饶市张氏实业投资有限公司自愿提供其所有的上房权证上饶市字第××号房屋供法院查封，以此代替对保山鼎隆投资有限公司土地使用权的查封。
本院经审查认为，复议申请人提供的土地评估报告不能作为判断本案是否明显超标的查封的依据，复议申请人的主张缺乏事实依据。鉴于复议申请人上饶市张氏实业投资有限公司自愿提供财产供法院查封，以此代替对保山鼎隆投资有限公司土地使用权的查封，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封上饶市张氏实业投资有限公司上房权证上饶市字第××号房屋；
二、对保山鼎隆投资有限公司保国用（2016）字第00174号、保国用（2016）字第00175号、保国用（2016）字第00176号土地使用权解除查封；
三、驳回复议申请人上饶市张氏实业投资有限公司、张超衍、卢小芬的其他复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判长 赵建艳
审判员 王 冬
审判员 周 辉
二〇一七年六月十六日
书记员 李俊杰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执异11号
申请执行人王庆武，现住扶余市。
诉讼代理人王建龙,住长春市南关区.
被执行人扶余市物业管理有限责任公司。
法定代表人高英范，系经理。
异议人(案外人)贾志荣,男,1942年4月23日出生,汉族,无职业,住扶余市和兴街东北社区.身份证号码:×××.
申请执行人王庆武与被执行人扶余市物业管理有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院已于2017年6月30日作出（2016）吉0781执恢822-1号执行裁定书，将被执行人扶余市物业管理有限责任公司所有的位于扶余市人民政府家属楼1、2号楼南侧的车棚636.15平方米（长55.95米、宽11.37米）�拍卖由申请执行人王庆武竞买，并确定给王庆武。异议人贾志荣以法院执行错误侵占共22.5平方米土地,要求终止执行。2017年10月13日，本院作出（2017）吉0781执异37号裁定书，驳回贾志荣中止请求，贾志荣向松原市中级人民法院提出复议，松原市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）吉07执复76号裁定书，以使用法律错误，撤销了（2017）吉0781执异37号裁定，发回我院重新作出裁定。
本院依法组成合议庭,于2018年3月8日进行听证审查，异议人、申请人到庭参加诉讼，现已审查完毕。
异议人向法庭提出如下证据：
1、协议书一份。贾志荣购买扶余市物业管理有限责任公司车棚147㎡，价格95000元。
2、收据一枚。扶余市物业管理有限责任公司收贾志荣占车棚土地款95000元。
3、扶国用（2007）第672401635号土地使用证和宗地图各一�。贾志荣使用权面积248㎡。
并认为法院拍卖扶余市物业管理有限责任公司的车棚侵占其土地。同时也承认物业公司建设车棚时本人同意使用其土地。与物业公司因有债权债务，经理高英范同意建好后给贾志荣部分车棚。因此才占据现有车棚。
申请执行人认为其是双重身份，已经合法程序拍卖所得该车棚，法院应负责交付。同时证实在施工时异议人贾志荣天天在现场,无任何意见.并提供了本院执行中的法律手续裁定书及证据。
本院认为，扶余市物业公司在建设扶余市人民政府家属楼时，异议人同意施工直至拍卖完成。其所言物业公司答应占有车棚，没有证据支持，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人贾志荣的中止请求，继续依法执行。
案外人、当事人对裁�不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈英华
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 辛桂娟
二〇一八年三月八日
书 记 员 张洪岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）中一法三民一初字第959号
原告中山市利基房地产开发有限公司，住所地：广东省中山市三乡镇大布村沙岗，组织机构代码：74080009-7。
法定代表人蔡炳基，董事长。
委托代理人康华光、吴嘉欣，系广东道慧律师事务所律师、实习律师。
被告腾倩文，女，19XX年X月14日出生，住广东省珠海市，
本院在审理原告中山市利基房地产开发有限公司诉被告腾倩文商品房销售合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方凯洪
二〇一一年十二月九日
书记员 李笑艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1267号
原告李玉清。
被告谢山松。
原告李玉清与被告谢山松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告李玉清到庭参加诉讼，被告谢山松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金周转困难向原告借款。原告分别于2013年11月2日、11月5日通过银行转账的方式将借款共计20000元打入被告账户，后又以现金方式将借款8000元给付被告。被告合计向原告借款28000元。之后，被告陆续归还了借款11000元。2006年12月8日，经原、被告确认，被告欠原告借款17000元，当日被告出具欠条原告收执。经原告多次催收，被告于2015年3月1日归还借款1000元，现尚欠原告借款16000元。为维护原告合法权益，请求法院判决被告归还原告借款16000元及支付利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月17日起计算至被告还清借款之日止）。
原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：
欠条1张，证明经原、被告结算确认，被告欠原告借款17000元的事实。
被告谢山松未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢山松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2013年被告以做生意资金周转困难为由向原告借款28000元。借款后，被告归还了11000元。2006年12月8日，经双方结算确认，被告欠原告借款17000元，当日被告出具欠条交原告收执。2015年3月1日，被告归还原告借款1000元，现尚欠借款16000元未付。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款28000元，已归还12000元，尚欠借款16000元，有原告�供的欠条和原告的陈述予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告归还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告借款时未约定利息，故原告主张的利息应从起诉之日起即从2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢山松应归还原告李玉清借款16000元并支付利息（利息计算：从2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止）。
案件受理费230元，减半收取115元（原告已预交），由被告谢山松负担。
上述应付款项，义务人应于本案判�生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄薇
二〇一五年五月五日
书记员 黎媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75888号
原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人:谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：杨红美，女，1988年8月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告杨红美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，杨红美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨红美偿还截至2017年1月26日的贷款本金152001.21元、到期利息3588.71元，并自2017年1月27日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；支付截至2016年8月11日的罚息1379.22元；要求杨红美支付律师费4000元；判令宝马金融公司对杨红美所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月10日，杨红美作为借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定杨红美从宝马金融公司贷款，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在杨红美名下的宝马牌小型轿车×××办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。后杨红美还款违约。后，宝马金融公司以特快专递形式向杨红美发出函件，宣布汽车贷款合同终止，该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求杨红美如于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截至2017年1月26日，尚欠贷款本金152001.21元、到期利息3588.71元，截至2016年8月11日，尚欠罚息1379.22元未付。
被告杨红美未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，在按月等额还款方式下，每月还款，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京大成（上海）律师事务所向其致函主张的律师费4000元，且已向北京大成（上海）律师事务所支付该律师费。
本院认为：杨红美与宝马金融公司签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨红美未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求杨红美偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方杨红美负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在杨红美未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求杨红美以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。杨红美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红美于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月26日的借款本金152001.21元、利息3588.71元，并自2017年1月27日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告杨红美于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月11日的罚息1379.22元；
三、被告杨红美于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨红美名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元、公告费260元，由杨红美负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 王 宇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李晓飞
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初3019号
原告：福鼎市亨通贸易有限公司，住所地福鼎市桐城街道中汇广场7栋1梯1401号。
法定代表人：洪阿部，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张图，福建于飞律师事务所律师。
被告：陈如镇，男，汉族，1951年7月25日出生，户籍地福鼎市。
原告福鼎市亨通贸易有限公司与被告陈如镇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福鼎市亨通贸易有限公司的委托诉讼代理人张图到庭参加诉讼，被告陈如镇中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福鼎市亨通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈如镇偿还其水泥货款177520元及逾期付款利息（自2016年5月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率上浮50%计算）。事实和理由：2015年10月至2016年5月间，陈如镇多次向福鼎市亨通贸易有限公司购买水泥。2016年5月21日，经双方结算，由陈如镇出具欠条一份，确认截止当日共结欠福鼎市亨通贸易有限公司水泥货款177520元。后经福鼎市亨通贸易有限公司多次催讨还款，均未果。
陈如镇承认福鼎市亨通贸易有限公司在本案中所主张的事实，但认为是因为相关单位本应补贴给其的建路款项未到位才导致欠款，希望能给予宽限期限，待相应补贴到位后其一定偿还欠款。
本案经审理认定事实如下：2015年10月至2016年5月间，陈如镇多次向福鼎市亨通贸易有限公司购买水泥，期间有偿还部分货款，截止至2016年5月21日，陈如镇尚拖欠福鼎市亨通贸易有限公司货款177520元。由于未能偿还上述欠款，福鼎市亨通贸易有限公司遂诉至本院。
福鼎市亨通贸易有限公司提供的其营业执照、法定代表人身份证明、陈如镇的身份证、欠条、销售清单等证据，当事人未表示异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，福鼎市亨通贸易有限公司与陈如镇间虽未订立书面买卖合同，但双方间因买卖水泥形成的民事法律行为，符合买卖合同关系的构成特征，确认双方间的买卖关系事实存在，依法应受法律的保护。截止2016年5月21日，陈如镇尚拖欠福鼎市亨通贸易有限公司货款177520元，至今尚未偿还上述货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，陈如镇应予以偿还拖欠的上述货款，并支付相应的逾期还款利息。福鼎市亨通贸易有限公司在本案的全部诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告陈如镇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福鼎市亨通贸易有限公司货款177520元，并从2016年5月21日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4159元，减半收取计2079.5元，由被告陈如镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 温巧燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
4.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3856号
申请执行人杨江波，男。
被执行人王鹏，男。
申请执行人杨江波与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年9月4日作出（2017）陕0104民初6153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨江波于2017年11月10日向本院申请执行，申请标的为20346元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:双方当事人达成和解并附和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按和解协议内容履行，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨兴龙
审判员 刘海亮
审判员 王 谦
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执3856号申请执行人杨江波，男。被执行人王鹏，男。申请执行人杨江波与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年9月4日作出（2017）陕0104民初6153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨江波于2017年11月10日向本院申请执行，申请标的为20346元及利息，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明:双方当事人达成和解并附和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。如未按和解协议内容履行，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年三月二十一日书记员  张 蕊
保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终1595号
上诉人李某，女，63岁，1955年1月8日，汉族，地址：涞源县城区。
上诉人冯某，男，68岁，1949年10月23日，汉族，地址：涞源县城区。
上诉人李某、冯某因法定继承纠纷一案，不服（2018）冀0606民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销（2018）冀0606民初664号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持（2018）冀0606民初664号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销（2018）冀0606民初664号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持（2018）冀0606民初664号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年三月二十九日
（）
书记员 张 瑾
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终1595号
上诉人（一审起诉人）：冯某，男，1949年10月23日出生，汉族，住保定市涞源县城区。
上诉人（一审起诉人）：李某，女，1955年1月8日出生，汉族，住保定市涞源县城区。
上诉人冯某、李某因法定继承纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二上诉人上诉请求：请求撤销一审人民法院（2018）冀0606民初664号民事裁定；指令一审人民法院受理上诉人诉王红坤、冯玲雅法定继承一案。事实理由：上诉人向一审法院起诉时提交了二上诉人的身份证，提交了常住人口登记表、家庭户人员基本情况登记簿，涞源县公安局金家井派出所证明、户口迁移存根等证据，证明上诉人与冯东升系父子、母子关系，结婚登记审查处理表证明冯东升与王红坤系夫妻关系，提交的道路责任认定书证明冯东升于2016年8月28日因交通事故死亡。其他许多证据只有在起诉后借助审判权利收集。如继续要求上诉人提交材料证明所谓原告与被告有利害关系，则会变成以立代审，有悖立案登记制的法律制度。二审法院依法审查，准予上诉人提起诉讼。
本院经审查认为，本案为法定继承纠纷。二上诉人在一审法院起诉称，2016年8月28日，其儿子冯东升不幸因交通事故死亡，其生前在未与王红坤结婚前和上诉人共同购买保定市竞秀区花园里22号楼三单元5层东户501号房产，与王红坤结婚后购买了保定市莲池区维多丽亚夏郡21号楼一单元17层东户1701号房产。冯东升去世后，上诉人为了自己今后的生活，找王红坤商量，要求其给冯东升的遗产被王红坤拒绝，故诉至法院。请求：一、判令被继承人冯东升遗留的位于保定市××区××楼××单元××东××号房××份额、××区××楼××单元××层东××号房××之三份额归上诉人继承所有；二、本案保全费、立案费等全部费用由被告承担。
根据上诉人冯某、李某的诉讼请求、事实理由及提交的相关证据，上诉人向原审人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审人民法院裁定对冯某、李某的起诉不予受理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初664号民事裁定；
二、本案由保定市莲池区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 瑾
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2622号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵某某，男，汉族，1975年3月11日出生。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告赵某某住址及通讯信息，查找不到赵某某本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年七月十三日
书记员 张玉双
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0111执异13号
异议人：中国铁塔股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市龙源路1111号。
负责人：柴耀俭，总经理。
申请执行人：天津兴起制钢有限公司，住所地：天津市西青区
法定代表人：于富伦，总经理。
被执行人：焦作市华宏环保设备有限公司，住所地：焦作高新区
法定代表人：张建军，总经理。
本院在执行申请执行人天津兴起制钢有限公司申请执行被执行人焦作市华宏环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人中国铁塔股份有限公司焦作市分公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国铁塔股份有限公司焦作市分公司称，异议人于2017年11月9日收到法院（2017）津0111执1516号协助执行通知书和执行裁定书各一份，内容为：提取焦作市华宏环保设备有限公司的应收账款120000元至天津市西青区人民法院账户。现结合相关证据，异议人对此协助执行通知书提出异议。一、焦作铁塔公司市区办事处所用场所乃是与河南百事邦电子商务有限公司签订协议，而与焦作市华宏环保设备有限公司不存在任何业务往来，更没有签订过任何合同。焦作市华宏环保设备有限公司在中国铁塔股份有限公司焦作市分公司无应收款项。二、根据合同的相对性，河南百事邦电子商务有限公司作为出租方，已向中国铁塔股份有限公司焦作市分公司开具了发票，中国铁塔股份有限公司焦作市分公司按照公司财务规定进行了出账，合同账款已按合同约定如期支付给了河南百事邦电子商务有限公司。根据上述事实，异议人认为，异议人作为国有企业，有着严格的财务管理规定，严格执行国家法律规定，是否存在应收账款，财务显示完全由合同约定和发票所决定。可见，法院作出的（2017）津0111执1516号执行裁定书和协助执行通知书，所让协助的被执行人主体与异议人应付账款的主体严重不符，从而使异议人无法协助执行。综上，根据《民事诉讼法》的相关规定，异议人特向法院提出执行异议，请求：撤销（2017）津0111执1516号协助执行通知书和执行裁定书。
本院查明，在执行申请执行人天津兴起制钢有限公司申请执行被执行人焦作市华宏环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月15日向中国铁塔股份有限公司焦作市分公司工作人员任永福调查相关情况。据任永福陈述，中国铁塔股份有限公司焦作市分公司租用被执行人办公楼三、四层，租期两年，租金每年12万元，2016年租金已付，2017年租金10月份给付。在此情况下，本院作出（2017）津0111执1516、1517、1518号协助执行通知书及执行裁定书，冻结被执行人焦作市华宏环保设备有限公司在中国铁塔股份有限公司焦作市分公司的所有租金。2017年11月9日，本院作出（2017）津0111执1516号协助执行通知书及执行裁定书，要求中国铁塔股份有限公司焦作市分公司将被执行人焦作市华宏环保设备有限公司在中国铁塔股份有限公司焦作市分公司的应收款120000元于七日内缴纳至本院账户；中国铁塔股份有限公司焦作市分公司对该协助执行通知书及执行裁定书不服，向本院提出执行异议。
另查明，2016年10月1日，被执行人焦作市华宏环保设备有限公司（甲方）与河南百事邦电子商务有限公司（乙方）签订《华宏环保仓库及办公场地租赁合同》，该《合同》第一条约定：“甲方仓库坐落于焦作市××新区神州路与××路西南角华宏环保公司部分场地出租给乙方使用，面积总计2200平方米，其中办公场地具体位置：华宏环保办公楼三楼、四楼两层约1000平方米。仓库场地具体位置：办公楼后仓库约1200平方米。”第三条：“租赁期限2016年10月1日至2018年9月31日。”第四条：“租金以下列方式支付：1、租金按每（年）人民币壹拾贰万元整（120000元）。2、房租按（年）交付，乙方应于每年10月1日之前向甲方支付租金”。另据中国铁塔股份有限公司焦作市分公司、河南百事邦电子商务有限公司陈述，河南百事邦电子商务有限公司将该合同所涉及的华宏环保仓库转租给中国铁塔股份有限公司焦作市分公司使用，年租金258000元，华宏环保办公楼三楼、四楼作为配套交给中国铁塔股份有限公司焦作市分公司一并使用。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证、本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在执行过程中，虽然异议人中国铁塔股份有限公司焦作市分公司工作人员任永福陈述，异议人租用被执行人办公楼三、四层；但异议人对此予以否认，并提供书证等证据充分证明，异议人中国铁塔股份有限公司焦作市分公司与被执行人焦作市华宏环保设备有限公司之间就案涉华宏环保办公楼三楼、四楼不存在租赁关系。故本院向异议人中国铁塔股份有限公司焦作市分公司送达（2017）津0111执1516号协助执行通知书及执行裁定书要求异议人将被执行人焦作市华宏环保设备有限公司在异议人的应收款120000元缴纳至本院账户缺乏事实依据。综上，异议人中国铁塔股份有限公司焦作市分公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）津0111执1516号协助执行通知书和执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 刘南生
审判员 王向勤
审判员 王东明
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵忠丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初258号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张军军，男，汉族，1987年2月23日出生，初中文化，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区，现住地：十堰市茅箭区。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月14日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]224号起诉书指控被告人张军军犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，与人民陪审员彭绣霖、鲍某成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人张军军到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2017年9月15日22时许，在十堰市茅箭区香格里拉新农村愚公小面员工宿舍，因生活琐事发生纠纷，张军军将杨某推倒致伤。2017年11月30日，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，杨某所受损伤程度为轻伤一级。
公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告张军军犯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：2017年9月15日22时许，在十堰市茅箭区香格里拉新农村愚公小面员工宿舍，因生活琐事发生纠纷，张军军将杨某推倒致伤。2017年11月30日，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，杨某所受损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人张军军与被害人杨某已达成调解协议，被告人张军军已赔偿被害人杨某的经济损失共计5万元，并且得到了被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人张军军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。
本院认为，被告人张军军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张军军开庭审理时能如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人张军军积极赔偿被害人的经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张军军的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张军军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
人民陪审员 彭绣霖
人民陪审员 鲍 清
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄雪娇
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第144号
申请执行人丁兴成。
被执行人潘国培。
被执行人韦桂青。
申请执行人丁兴成与被执行人潘国培、韦桂青民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）丹民初字第4400号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告潘国培、韦桂青应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告丁兴成借款20000元及利息（自2013年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告潘国培、韦桂青应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告丁兴成借款80000元及利息（自2014年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；三、被告潘国培、韦桂青应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告丁兴成借款30000元及利息（自2014年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；四、被告潘国培、韦桂青应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告丁兴成借款3500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1485元，由被告潘国培、韦桂青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人潘国培、韦桂青的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人潘国培名下所有的位于＊＊（房屋产权证号：云阳＊＊）的房产已被本院查封，暂时无法变现且不具备处置条件，无银行存款。因查封房产车辆未查封，被执行人韦桂青与申请执行人丁兴成达成和解协议。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第4400号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年六月十二日
书记员 薛 佳
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第144号
申请执行人南丹县农村信用合作联社。
定代表人韦立善，该社理事长。
委托代理人钟学良（特别授权），南丹县农村信用合作联社资产风险管理部经理。
被执行人周林，退休工人。
申请执行人南丹县农村信用合作联社与被执行人周琳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）丹民初字第189号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人周琳应履行的义务为：向南丹县农村信用合作联社偿还借款本金30000元和利息7439.45元（利息预计算至2014年7月31日止），并支付借款本金30000元从2014年8月1日起至还清借款本息日期间所产生的利息（利息仍按借款合同约定的利率计付）；承担案件受理费360元。判决书生效后因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。立案案号为：（2015）丹执字第144号，申请执行费361元。
本案在本次执行过程中查明，被执行人周琳无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无财产可供直接执行。另查明，被执行人周琳系退休职工，每月有固定退休工资收入2500余元。2016年2月15日本院作出（2015）丹执字第144—1号执行裁定书，裁定从2016年3月份起，每月从被执行人周琳的退休工资中扣留、提取1000元用于偿还债务，直至偿还债务完毕为止。因此，本院认为，本案本次执行程序应予终结执行。对未履行的义务，应该由被执行人继续履行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丹执字第144号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 刘顺武
审判员 李建华
二〇一六年二月十九日
书记员 陆 睿
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5043号
原告：仇勇强，男，1969年7月9日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：丁利萍，女，1975年12月12日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁利强，男，1978年1月12日出生，汉族，住桐庐县，系被告丁利萍弟弟，委托代理权限为一般授权。
被告：刘志勇，男，1971年11月13日出生，汉族，住桐庐县。
原告仇勇强与被告丁利萍、刘志勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款100万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年1月22日，被告丁利萍、刘志勇向原告仇勇强借款100万元，并出具《借条》一份，载明向原告借款100万元，借期一个月，同日又出具《收条》一份，载明收到借款100万元。借款到期后，原告多次催讨，二被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁利萍、刘志勇于本判决生效之日起十日内归还原告仇勇强借款100万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由被告丁利萍、刘志勇负担。
原告仇勇强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁利萍、刘志勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴樟平
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5043号原告：仇勇强，男，1969年7月9日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：丁利萍，女，1975年12月12日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：丁利强，男，1978年1月12日出生，汉族，住桐庐县，系被告丁利萍弟弟，委托代理权限为一般授权。被告：刘志勇，男，1971年11月13日出生，汉族，住桐庐县。原告仇勇强与被告丁利萍、刘志勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款100万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年1月22日，被告丁利萍、刘志勇向原告仇勇强借款100万元，并出具《借条》一份，载明向原告借款100万元，借期一个月，同日又出具《收条》一份，载明收到借款100万元。借款到期后，原告多次催讨，二被告未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告丁利萍、刘志勇于本判决生效之日起十日内归还原告仇勇强借款100万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由被告丁利萍、刘志勇负担。原告仇勇强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁利萍、刘志勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴樟平二〇一七年十月三十一日代理书记员  庐 茜?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第864号
原告：李博，女，1980年3月19日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：宋良霞，山西景鑫律师事务所律师。
被告：太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道五府营村村西。
法定代表人：郭润龙，村主任。
委托诉讼代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。
原告李博诉被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李博的委托诉讼代理人宋良霞、被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会的委托诉讼代理人郝建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的房屋买卖行为无效；2、判令被告向原告返还购房款150000元及利息14038元，共计164308元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，原、被告双方经协商，由原告购买被告建设的位于太原市晋源区晋源街道五府营村的房屋一套，房屋面积为120平方米，价格为2600元/平方米，房价总计312000元。2013年12月30日，原告向被告支付购房首付款150000元，被告向原告出具了相应收据。支付首付款后，原告得知其与被告间房屋买卖行为应属无效，且被告至今未交付房屋。为此，原告多次要求被告退还购房款，遭被告拒绝，现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会辩称，1、本案所涉的合同没有实际履行，被告并未收到原告的房屋款项，原告是将购房款给了时任村主任贾吉牛，没有给被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会。2、本案涉及刑事犯罪，时任村长贾吉牛涉嫌刑事犯罪，现在案件在中院审理中，建议法院将案件移送太原市万柏林区公安局，如果确定本案不涉及刑事犯罪，被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会才能处理此事。
经审理查明，2013年12月30日，原告李博向被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会支付了购房款150000元，被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会给原告出具了收据一份（编号为：1030617），收据载明”今收到：李博，摘由：购房款收120㎡壹套、2-4层、对门、2600元/㎡，人民币：壹拾伍万元（150000元），经手人贾吉牛”，收据盖有被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会的公章。
同时查明，被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会并未按时向原告交付标的房屋，且并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会已将标的房屋全部分配给太原市晋源区晋源街道五府营村村民，已无法再向原告交付房屋。
以上事实，有原告李博提交的收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；...同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；...（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：...（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告向原告出售房屋，原告依照约定支付了相应购房款150000元，但被告并未在约定时间交付房屋，且被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对房屋进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款150000元的诉讼请求，应予支持。同时，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。关于被告辩称被告没有收到购房款，因为收据上加盖有被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会的公章，故被告未收到购房款的抗辩主张，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李博与被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会于2013年12月30日的房屋买卖行为无效；
二、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会一次性退还原告李博购房款150000元；
三、驳回原告李博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，由被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 杨爱青
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 寇丽萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14679号
上诉人（原审被告）：上海晶品教育科技有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路350号10幢1楼1012A室。
法定代表人：经春秋，董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：上海晶质信息技术有限公司，住所地上海市长宁区长宁路999号6楼699室。
法定代表人：刘学明，执行董事。
委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。
上诉人上海晶品教育科技有限公司因与被上诉人上海晶质信息技术有限公司股东知情权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初14706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海晶品教育科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海晶品教育科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人上海晶品教育科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩朝炜
审判员 庞建新
审判员 胡 瑜
二〇一八年一月十日
书记员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5315号之一
原告：周克川，男，1947年6月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。
被告：张麦闹，男，1954年5月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙晓赢，河南魁达律师事务所律师。
原告周克川与被告张麦闹健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告周克川于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周克川申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周克川撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周克川负担。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 张应照
人民陪审员 晋 才
二〇一八年一月十八日
书 记 员 乔 迁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5315号
原告：周克川，男，1947年6月20日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。
被告：张麦闹，男，1954年5月12日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：孙晓赢，河南魁达律师事务所律师。
原告周克川与被告张麦闹健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 张应照
人民陪审员 晋 才
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 乔 迁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5513号
申请执行人祁金成，男，汉族，1965年3月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人杨军，男，汉族，1971年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人祁金成与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）甘0702民初3215号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨军偿付祁金成借款20000元，于本判决生效后立即付清。承担案件受理费150元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人祁金成已向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年7月1日，本院依法对被执行人发布限制高消费令。
3.2017年10月31日、2018年3月23日、2018年6月30日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
4.2018年6月26日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人名下有房产。
5.2018年7月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的20150元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人现暂无能力履行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 管文君
二〇一八年七月四日
书记员 郭 龙
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执273号
申请执行人：杨某。
被执行人：高某。
本院在执行申请人杨某与被执行人高某提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人高某下落不明，其名下有摩托车一辆，但该车没有实际经济价值，无银行存款、无房产、无工商登记、无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执273号申请执行人：杨某。被执行人：高某。本院在执行申请人杨某与被执行人高某提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人高某下落不明，其名下有摩托车一辆，但该车没有实际经济价值，无银行存款、无房产、无工商登记、无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十二月二十六日书记员  李鸿娟
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执第440号
申请执行人冯小科，男，汉族。
被执行人永州市万通房地产开发有限公司。
申请执行人冯小科与被执行人永州市万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2013）零民初字第1499号民事判决，被执行人永州市万通房地产开发有限公司应为申请执行人代办房屋所有权证、土地使用权证，并支付违约金3090元。在执行过程中，本院查明被执行人永州市万通房地产开发有限公司名下无房产、土地登记信息。经查询银行、车辆管理所没发现被执行人有可供执行的财产线索，且本案以被执行人涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，已移交公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1499号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨 敏
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第534号
原告：曾海明，男，1970年7月5日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告：彭德禄，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告曾海明与被告彭德禄民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾海明诉称，2012年1月3日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款136343元，双方口头约定按月付息，月利率2%。但借款后被告未按约定支付利息，原告向其催收，被告均不予理睬，至今未归还借款本息。现请求法院：1、判令被告立即归还原告的借款136343元，并支付自2012年1月4日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭德禄辩称，该款是原、被告用于合伙承包工程的，现合伙账目未结算，被告不能还这笔钱。
经审理查明，被告彭德禄在福建宁化承包高速公路工程时，于2012年1月3日向原告借款136343元，并写下《借条》一张，其内容为“今借到曾海明现金壹拾叁万陆仟叁佰肆拾叁元整。”此后，原告向被告要求归还借款，但被告以合伙未清算拒不归还，致原告诉来本院。
本院认为，原告所诉被告欠款的事实，有原告向本院提交的被告所出具的“借条”在案为据，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，未违反有关法律规定，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方有口头约定按月利率2%计算利息，被告予以否认，原告也无其他证据证明，故该借款视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告提出该款为合伙经营所欠，尚未进行清算的辩解，因被告未提供证据证明其主张，况且合伙关系与本案民间借贷关系属两种不同的法律关系，应分别处理，故被告的辩解本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告彭德禄应于本判决生效后十日内偿还所欠原告曾海明的借款136343元。
二、驳回原告曾海明的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3026元，减半收取1513元，由被告彭德禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一四年三月二十日
代理书记员 罗明光
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初167号
原告:山西泽州农村商业银行股份有限公司。
住所地:山西省晋城市城区。
法定代表人:郭明宇，该公司董事长。
被告:晋城市亿特商贸有限公司。
住所地:山西省晋城市城区。
法定代表人:冯海红，该公司执行董事。
被告:冯海红，男，1974年8月14日生，汉族，山西省长治市人.
本院在审理原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告冯海红房屋租赁合同一案中，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司因故申请撤诉，符合法律规�，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 金洁
二〇一八年二月二日
法官助理 朱燕
书 记 员 梁丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72463号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：周建宏，女，1977年10月1日出生，住江苏省宿迁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周建宏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金81412元、利息18242元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金81412.42元、利息18242.35元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建宏于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万一千四百一十二元、利息一万八千二百四十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元,由被告周建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1045号
原告建瓯市新源供水有限责任公司
法定代表人李荣生，董事长
被告陈巧仙
本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告陈巧仙供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。
审判员 刘毓明
二〇一四年四月十五日
书记员 陈晓玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第224-1号
原告：姜亦新。
委托代理人姜在栋。
被告：陈祥杰。
本院在审理原告姜亦新与被告陈祥杰买卖合同纠纷一案中，被告陈祥杰在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由山东省潍坊市坊子区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告之间为涤纶丝买卖合同关系，被告陈祥杰购买原告姜亦新涤纶丝，并支付相应货款。本案争议标的为原告要求被告支付货款248540元，原告作为接受货款方，原告住所地山东省昌邑市是本案的合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告陈祥杰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市人民法院。
审判员 曲杰
二〇一五年五月八日
书记员 张虹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23781号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭建伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭建伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭建伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,148.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,148.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第000146号
申请人秦某。
申请人张某。
本院于2015年4月16日受理了申请人秦某、张某申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年3月28日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、张某的车损，凭据由秦某支付。
二、秦某的车损自负。
三、以上款项于2015年4月30日前履行，此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年四月二十日
书记员 詹忠君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11890号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题，行长。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告叶国坤，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告陈玉芳，女，1976年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1被告叶国坤立即偿还信用卡欠款本金人民币55260.34元，暂计至2016年1月10日的利息8141.16元、费用8533.82元，合计71935.32元。该日期之后的利息、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。被告叶国坤迟延履行的，按《民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告陈玉芳对叶国坤的上述全部债务承担连带清偿责任；3.被告承担案件全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2007年3月23日；
二、卡号：43×××36；
三、额度：50000元；
四、费用计算标准：日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；账单分期手续费，每期手续费=分期总金额×手续费率；后续不再产生利息、滞纳金及分期手续费；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、连带责任：原告主张被告陈玉芳系被告叶国坤的配偶，案涉债务发生在双方婚姻关系存续期间，被告陈玉芳应对被告叶国坤的案涉债务承担共同连带清偿责任，并提供结婚证复印件、离婚协议复印件、离婚协议复印件佐证；
七、交易情况：原告确认2015年1月22日后，被告不再发生任何消费及取现交易，并提交案涉卡号交易明细佐证，且案涉信用卡止付停卡时间是2015年4月16日，后续不再产生利息、账单分期手续费及滞纳金；
八、尚欠金额：被告尚欠欠款本金55260.34元、利息8141.16元、账单分期手续费2717.17元、滞纳金5816.65元；
九、其他：两被告结婚登记时间是1998年11月27日；离婚登记时间是2015年1月22日；
本院认为，原告诉请被告叶国坤支付信用卡欠款本金55260.34元、利息8141.16元、账单分期手续费2717.17元、滞纳金5816.65元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于共同清偿责任问题，因被告叶国坤与被告陈玉芳于1998年11月27日登记结婚，2015年1月22日登记离婚，案涉债务系发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告陈玉芳未向本院提交证据证明案涉债务系被告叶国坤的个人债务，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，发生在两被告婚姻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故对于原告主张被告陈玉芳应对被告叶国坤的债务承担共同清偿责任的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金55260.34元、利息8141.16元、滞纳金5816.65元、账单分期手续费2717.17元；
二、被告陈玉芳对被告叶国坤的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1598.38元，保全费739.35元，共计2337.73元（原告已预交），由被告叶国坤、陈玉芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 吴利琴
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王建海
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3930号
原告田琨杨，男，1987年12月14日出生，住山东省文登市。
被告郭满山，男，1981年9月16日出生，住河北省承德市承德县。
身份证号×××
原告田琨杨与被告郭满山民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田琨杨到庭参加了诉讼，被告郭满山经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告田琨杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年05月10日，田琨杨与郭满山通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）田琨杨身份证号：乙方（以下简称“借款人”）郭满山丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额100000元，利率年化15%，借款期限4天，自2016年05月10日至2016年05月14日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，田琨杨通过第三方支付机构给付郭满山借款本金100000元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭满山于本判决生效后七日内偿还田琨杨借款本金十万元；
二、郭满山于本判决生效后七日内支付田琨杨自二零一六年五月十一日起至二零一六年五月十五日止的借款期限和宽限期利息，以十万元为基数，利率按年化百分之十五计算；
三、郭满山于本判决生效后七日内支付田琨杨自二零一六年五月十六日起至实际清偿借款之日止的罚息，以十万元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百零四元，由郭满山负担（于本判决生效后七日内给付田琨杨一千一百五十二元，其余一千一百五十二元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭满山负担（于本判决生效后七日内给付田琨杨，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年八月九日
书 记 员 章朝华
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行初63号
原告林伟雄，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
委托代理人唐蜜霞，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人郭炳熊，福建品秀律师事务所律师。
被告莆田市仙游县人民政府，住所地福建省莆田市仙游县鲤城镇八二五大街919号。
法定代表人吴国顺，县长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人林明智，男，住福建省莆田市仙游县，系莆田市仙游县国土资源局干部。
被告莆田市仙游县鲤南镇人民政府，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇新园街189号。
法定代表人郑志伟，镇长。
委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。
委托代理人张庆辉，男，住福建省莆田市仙游县，系莆田市仙游县鲤城镇人民政府工作人员。
原告林伟雄因诉请确认被告莆田市仙游县人民政府（以下简称仙游县政府）、莆田市仙游县鲤南镇人民政府（以下简称鲤南镇政府）房屋征迁行为无效一案，本院登记立案后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告林伟雄及其委托代理人唐蜜霞、郭炳熊，被告仙游县政府的委托代理人李金兴、林明智，被告鲤南镇政府的委托代理人林玉桂、张庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系仙游县鲤南镇综合农场出水自然村村民。2017年3月9日，被告鲤南镇政府按照被告仙游县政府的文件精神，在没有办理拆迁审批手续、未进行预征公告、未将预征土地现状调查结果向被征收人进行确认、未告知预征听证的权利、征地批文和补偿安置方案未进行公告的情况下，将原告座落于鲤南镇综合农场出水自然村的16号房屋列入拆迁范围，并发出《公告》要求包括原告在内的村民等与其签订拆迁补偿安置协议，欲对原告房屋实施征迁。随后，二被告又多次派人对原告实施各种威胁措施，欲迫使原告在其提供的空白《协议书》上签字。原告认为，被告的房屋征迁具体行政行为侵犯了原告的合法权益，属于严重违法，应确认无效。因此，提出本案诉讼，请求确认被告对仙游县鲤南镇综合农场出水片区作出房屋征迁行为无效。
被告仙游县政府辩称：仙游县政府不是本案适格被告，应驳回原告对仙游县政府的起诉。首先，仙游县政府并未在该《公告》中加盖公章，不是作出该《公告》的行政机关。其次，该《公告》中只加盖了鲤南镇政府的公章，仙游县政府不是共同作出行政行为的行政机关。第三，从该《公告》的内容中无法体现仙游县政府有委托鲤南镇政府对原告的房屋进行征迁。最后，本案中不存在继续行使职权的行政机关和复议机关。综上所述，仙游县政府不是本案的适格被告，应驳回原告对仙游县政府的起诉。
被告鲤南镇政府辩称：一、原告诉请确认鲤南镇政府对仙游县鲤南镇综合农场出水片区作出的房屋征迁行为无效，不能成立。二、原告以鲤南镇政府于2017年3月9日发出的《公告》认定鲤南镇政府实施房屋征收行为，是不能成立的。原告诉求确认被告征迁行为无效的诉讼标的不存在，原告的起诉不符合条件，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，双方当事人对以下事实没有争议，且有相关有效证据证明，本院依法予以确认：
原告林伟雄系莆田市仙游县鲤南镇综合农场出水村村民。2017年2月，被告鲤南镇政府公布《告示》、《仙游鲤南宝融小区（农场出水）安置区》规划展示图。同年3月9日，被告鲤南镇政府在原告居住的片区张贴《公告》，内容为“为了推进仙游县产城融合示范带农场出水片区房屋征迁进程，按照县委、县政府有关文件精神，结合片区实际情况，该片区房屋拆迁签约时间自2017年3月9日下午起，房屋拆迁签约奖励期限为15天。自通知的签约期限第一天算起，在3月9日-14日签约的，按被征收的合法建筑面积60元/㎡予以奖励，在3月15日-19日签约的，按被征收的合法建筑面积50元/㎡予以奖励，在3月20日-25日签约的，按被征收的合法建筑面积40元/㎡予以奖励，超过签约期限签约的，不享受信用奖励金。”
本案双方当事人的争议焦点是：原告起诉是否符合起诉条件？对此，本院予以分析认定如下。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告向本院起诉请求确认二被告对仙游县鲤南镇综合农场出水片区作出的房屋征迁具体行为无效。经审查诉讼请求，原告所诉的“征迁行为”实质包括土地征收行为和强制拆除行为。针对原告所指向的两个行政行为的内容分析如下：1、针对征收行为，征收行为是由一系列的行政行为构成的，包含土地征收批准行为以及批准后的具体组织实施行为，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，组织实施行为亦由多个独立的行政行为构成，每个行为的实施主体亦不相同。原告起诉请求确认征迁行为无效，并未明确其所诉的征收行为具体是指哪一个环节的行政行为，在本院释明要求原告明确诉讼请求后，原告仍坚持前述诉讼请求，显然属于诉讼请求不明确。2、针对拆除行为，原告提供的《告示》、《仙游鲤南宝融小区（农场出水）安置区》规划展示图、《公告》、房屋现场录像、照片等证据，不足以证明二被告针对原告的房屋已经实施了拆除行为，且庭审中双方当事人对于原告的房屋尚未被拆除的事实予以认可。故原告起诉强制拆除行为缺乏事实依据。
综上，本院认为，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，在本院依法释明后，原告仍坚持诉讼请求不变更，故应当不予受理。基于本案已登记立案，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告林伟雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 杨礼崧
二〇一七年八月二十三日
法官助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2015年5月1日起实施）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民管初字第17号
原告成都艺景园林绿化有限公司，住所地：成都市高新区肖家河正街100号4楼3号。
法定代表人张坤泉，总经理。
委托代理人李天富，男，汉族，1966年11月2日出生在，公司员工，住四川省蓬安县，特别授权代理人。
被告李东，男，汉族，1985年10月10日出生，住四川省大竹县。
委托代理人吴睿，北京市竟天公诚（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人彭浩，北京市竟天公诚（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
本院在审理原告成都艺景园林绿化有限公司诉被告李东确认合同无效纠纷一案中，被告李东在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案系确认合同无效纠纷，应由被告所在地法院管辖，不应由合同履行地法院管辖；原、被告签订的《场地临时承包协议》约定的合同标的额为430万元，应由中级人民法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告签订《场地临时承包协议》为租赁合同，且合同履行地法院具有管辖权，被告提出的确认合同无效，合同履行地法院无管辖权的异议理由没有法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求为确认合同无效并返还场地，诉讼标的为原、被告的民事行为的效力，并不涉及430万元的承包费的履行争议，故本案不应由中级人民法院管辖。被告李东的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告李东的管辖权异议。
案件受理费减半收取50元，由被告李东负担（被告李东应在本裁定生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一五年一月五日
书 记 员 周 静