wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终380号上诉人（原审原告）宁波市鄞州良鸿针织制衣厂，住所地宁波市鄞州区邱隘镇羊毛衫市场内。负责人曹孝良，厂长。委托代理人周静（特别授权代理），北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王立琴（特别授权代理），北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。委托代理人任家贤（特别授权代理），宁波市国土资源局鄞州分局工作人员。委托代理人谢恩斌（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。上诉人宁波市鄞州良鸿针织制衣厂（以下简称良鸿制衣厂）因诉被上诉人宁波市国土资源局土地其他行政行为一案，不服宁波市江北区人民法院于2017年8月14日作出的（2017）浙0205行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2015年8月3日，被上诉人宁波市国土资源局下属鄞州分局（以下简称鄞州国土分局）对宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇政府）作出《情况说明》，就包括上诉人在内的六家企业在位于宁波市鄞州区邱隘镇原邱隘羊毛衫综合市场的国有土地使用权转让及登记发证的情况作出说明。后因上诉人等提出异议，鄞州国土分局又于2015年12月9日作出《补充说明》。原审法院经审理查明，1994年3月，原邱隘羊毛衫综合市场与原鄞县土地管理局签订鄞土字（1994）第59号《鄞县国有土地使用权出让合同》，受让位于原××镇××村面积37984平方米国有土地使用权。之后，原邱隘羊毛衫综合市场获得土地使用权登记，登记用地面积37990.71平方米，登记土地用途为“综合市场”。1996年6月22日，原告与原邱隘羊毛衫综合市场签订（96）023号《国有土地使用权转让合同》，约定由原告受让位于邱隘镇盛垫村面积1000平方米国有土地使用权，合同约定土地用途为“羊毛衫生产场地”。1996年7月26日，原鄞县土地管理局为原告办理了鄞国用（1996）字第28-418号《国有土地使用证》，土地用途一栏登记为“市场（工业）用地”。2015年8月3日，鄞州国土分局向邱隘镇政府作出《情况说明》，就包括原告在内的六家企业在原邱隘羊毛衫市场内的部分用地的土地使用权转让及登记情况作出说明，其中包含“因当时土地证书系手工填写，其中两家企业的土地证书用途栏中出现了市场（工业）用地字样，但不影响实际土地用途为工业用地”的内容。因原告等企业对《情况说明》中的部分内容提出异议，鄞州国土分局又于2015年12月9日对邱隘镇政府作出《补充说明》。原审法院认为，原告提起本案行政诉讼时，原鄞县土地管理局的职责虽已由鄞州国土分局行使，但该分局并非独立机关法人，未经法律、行政法规和规章授权，并无独立的诉讼主体资格，该分局作出行为之法律后果应当由设立部门宁波市国土资源局承担，故本案被告适格。本案中，结合宁波市鄞州区人民政府针对原告所作的《房屋征收补偿决定书》中的表述，被诉《情况说明》及《补充说明》仅为国土职能部门就原告等六家企业在原邱隘羊毛衫综合市场内的部分用地的土地使用权转让及登记情况作出的说明，并未对原告设定新的权利或者义务，对原告的权利义务不产生实际影响，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告良鸿制衣厂的起诉。上诉人良鸿制衣厂上诉称，本案一审过程中，被上诉人承认涉案《情况说明》及《补充说明》作出的前提是邱隘镇政府在处理上诉人房屋被征收后的补偿安置过程中，因涉及原土地使用权权证用途栏上“市场（工业）”字样表述的理解问题，要求鄞州国土分局作一书面说明。被上诉人作出的说明结论是“土地证书用途栏中出现了‘市场（工业）’等字样，但不影响实际土地用途为工业用地。”在上诉人房屋被征收过程中，该《情况说明》及《补充说明》确实被用于“职能部门的相关认定意见”。综上，被上诉人作出的行政行为的前提就是为了明确涉案被征收土地的用途，其将“市场（工业）用地”直接说明为“工业用地”明显对上诉人的权利认定产生重大影响，并且事实上，政府也据此按照工业用地作出了征收补偿决定。综上，被诉行政行为不仅在涉案土地征收争议过程中被政府作为职能部门的认定意见来使用，其内容也与上诉人有直接利害关系。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人宁波市国土资源局辩称，被诉《情况说明》及《补充说明》仅为国土职能部门就原告等六家企业在原邱隘羊毛衫综合市场内的部分用地的土地使用权转让及登记情况作出的说明，并非变更登记行为，故其并未对上诉人设定新的权利或者义务，对原告良鸿制衣厂的权利义务不产生实际影响。原审裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审审理期间，上诉人提交了1份《建设用地规划许可证》复印件作为证据。本院认为，上诉人未在举证期限内提交上述证据，且上述证据不属于新证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第五十七条的规定，对上诉人提交的上述证据不予接纳。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被诉《情况说明》及《补充说明》对上诉人的权利义务是否产生实际影响。宁波市鄞州区人民政府作出的鄞征补〔2015〕第6号房屋征收补偿决定在综合考虑《要求土地转让的报告》《国有土地使用权转让合同》、土地使用权登记档案材料、职能部门的相关认定意见及土地用途的分类等多项材料后认为，涉案土地的土地使用权证用途一栏中“市场（工业）用地”中括号内的内容应理解为注释性作用。本院认为，1996年上诉人与原邱隘羊毛衫综合市场签订《国有土地使用权转让合同》，转让时涉案土地使用权重新进行了评估，根据《鄞县标定地价评估表》，涉案土地规划用途明确为“工业用地”，上诉人当时并未对此提出异议，并向原鄞县人民政府申请土地变更登记。而根据上诉人与原邱隘羊毛衫综合市场签订的《国有土地使用权转让合同》等证据，涉案土地的实际用途系羊毛衫生产场地。再结合上述宁波市鄞州区人民政府作出的鄞征补〔2015〕第6号房屋征收补偿决定对涉案土地用途的表述，可以认定被上诉人作出的《情况说明》及《补充说明》对于涉案土地用途的说明并未超出土地使用权证用途栏中登记的“市场（工业）用地”的合理语义范围，属于对涉案土地登记用途的解释，其并未改变原登记行为，故未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤代理审判员  贺 磊代理审判员  尹婷婷二〇一七年九月二十八日书 记 员  何锦霞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3823号
原告：丁艳，女，1962年9月3日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：周雨石，江苏兢慎律师事务所律师。
被告：李克寒，男，1963年9月16日生，汉族，户籍地云南省安宁市。
原告丁艳与被告李克寒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告丁艳的委托诉讼代理人周雨石到庭参加诉讼，被告李克寒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50万元及自2015年8月1日起，至诉讼时止的利息20万元和违约金74000元，并自起诉时起按银行同期贷款利率计算支付至本判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告于2014年1月20日签订《借款质押合同》，约定被告向原告借款100万元，期限1年，年利率24%，本金和利息延期支付的违约金每天5000元，被告以三件套翡翠为质押财产担保。合同签订后原告依约出借100万元给被告，被告现已归还50万元，但另50万元及利息迄今不肯归还和支付。
被告李克寒未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款质押合同、收条、招商银行户口历史交易明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2014年1月20日，甲方（出借人、质押权人）与乙方（借款人、出质人）签订《借款质押合同》，合同抬头处甲方为原告，乙方为被告，双方约定:一、甲方向乙方出借人民币100万元，用于乙方经营性流动资金周转；二、该款于本合同生效之日起5天内，由甲方一次性汇至乙方指定账户（账户为：招行昆明支行4100628717630916），乙方收到时向甲方出具收条；三、借款期限为1年，自2014年1月20日至2015年1月20日止；四、借款年利率为24%，由乙方按每月20号之前折算后汇至甲方指定账户；五、借款期满之日，乙方向甲方一次性归还借款本金和结清应付利息，如出现拖延，每拖延一天乙方向甲方支付违约金5000元，直至全部结清为止；八、乙方将自身所有的套装满色三件套翡翠，其中项链1套、戒指1粒、耳坠2粒作为质押财产(下称质物)质押给甲方，在乙方不能清偿上列全部、部分借款和发生违约情形时，甲方有权对该质物优先受偿;九、该质物暂估价为160万元，但优先受偿时不以该价格为准，应以相应机构的市场评估价为准，多退少补予以结算；十、该质物予以封存，在本合同生效之日起5天内由乙方交付给甲方质押，甲方承诺妥善保管该质物，但乙方承诺在归还质物时如有部分损坏、变旧等瑕疵，免除甲方责任。等等。在该合同第二页的落款处，被告在乙方处签名外，云南翠怿珠宝有限公司也盖上了公章。同日，原告向被告指定的银行账户汇款100万元，被告及云南翠怿珠宝有限公司向原告出具内容为“今收到丁艳借给我人民币现金汇款壹佰万元整，特此为据”的收条。被告也将质押的珠宝交给了原告。
另查明，自2014年2月20日至2015年1月19日止，每月20日前后被告按约定的利率由喜琴芳账户支付原告2万元。2015年1月26日及当月30日，被告由喜琴芳账户分别支付原告30万元和20万元，此后未再支付。原告称，喜琴芳系被告妻子，借款期限内每月支付给原告的2万元系约定的利息，2015年1月26日及当月30日共支付50万元系被告归还的借款本金，剩余本金50万元及其后的利息至今未支付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告提供的借款质押合同、收条、银行流水等能证明原、被告之间的借款质押合同合法有效，因被告未按诺偿清债务，故原告要求被告归还借款剩余本金50万元及相应利息，证据及理由充分，本院予以支持。原、被告在约定利息的情况下又约定违约金，因利息和违约金总计超出了法律规定，故原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克寒于本判决生效之日起十日内偿还原告丁艳借款本金50万元及利息（按年利率24%标准自2015年8月起计算至2017年5月止；自2017年6月起按银行同期贷款利率计算支付利息至本判决生效之日止）。
二、驳回原告丁艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11740元，公告费600元，合计12340元，由被告李克寒负担（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费11740元。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 顾梦寅
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2741号
原告：孙以良，男，1965年8月29日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：李想，女，1992年3月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶建，经理。
委托代理人：马友文，男，1986年10月20日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告孙以良诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告孙以良及其委托诉讼代理人李想、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人马友文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙以良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及时归还原告工程款325014元,利息97504.2元（按月息5厘从2012年7月份算至起诉时,以后利息算至欠款还清时止），合计422518.2元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月23日被告建设凤台县彩虹大厦工程期间，原告负责凤台县彩虹大厦住宅楼施工阳台钢化玻璃护栏及不锈钢扶手分包项目，总体造价为535014元。当时双方签订楼梯护栏及窗户护栏承包协议，协议约定工程竣工验收合格后工程款全部付清。该工程已于2012年7月竣工。被告拖欠工程款，至今仍下欠325014元，经原告多次催要均无果。故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司辩称：其与原告无合同关系，陈靖不是被告工作人员，请求法院依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月23日，被告的分支机构安徽分公司彩虹大厦项目部与原告签订楼梯护栏及窗户护栏承包协议。协议约定工程竣工验收合格后工程款全部付清。2013年1月26日，经结算被告欠原告工程款535014元，该项目部出具结算单。2013年5月17日,彩虹大厦建设工程竣工验收合格。2014年9月5日，浙江昆仑建设集团股份有限公司安徽分公司通过银行给原告汇材料费30000元。被告尚欠工程款325014元，经原告多次催要均无果。
本院认为：原告未举证证明其具有相应的楼梯护栏及窗户护栏施工资质，其与被告的分公司签订的协议系无效。原告实际施工的建设工程项目已实际交付使用，工程款已经被告的分公司结算确认，且彩虹大厦建设工程已竣工验收合格。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。陈靖是被告浙江昆仑建设集团股份有限公司安徽分公司彩虹大厦项目部代表，根据《中华人民共和国公司法》规定，分公司的行为应由公司承担。陈靖代表分公司给原告书写的工程款结算单，是双方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，被告应承担支付下欠工程款325014元的民事责任。关于利息，依据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。原、被告约定工程竣工验收合格后工程款全部付清，该工程于2013年5月17日竣工验收合格，因此应自该时间开始计算逾期付款利息,计算至欠款付清时止。原告请求自2012年7月开始计算逾期付款利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告孙以良工程款325014元，利息81253.5元（从2013年5月18日至2017年7月17日，按年息6%计息），本息共计406267.5元；2017年7月17日以后的利息计算至本判决确定的付款之日；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3819元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 程建贵
二〇一八年一月十八日
书记员 童 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1431号
原告：杨淑珍，女，1959年4月1日生，汉族，户籍地：吉林省吉林市龙潭区，现羁押于吉林省监狱管理局劳改医院所。
委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市圣龙房地产开发有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：高宝臣，该公司董事长。
委托代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
被告：高宝臣，男，1953年11月12日生，汉族，户籍地：吉林省吉林市龙潭区，现羁押于吉林省监狱管理局劳改医院所。
被告：闫子豪，男，1982年4月24日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
本院在审理原告杨淑珍与被告吉林市圣龙房地产开发有限公司、高宝臣、闫子豪委托合同纠纷一案中，原告杨淑珍于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑珍自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨淑珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告杨淑珍负担。
审 判 长 王照军
人民陪审员 李 密
人民陪审员 李明奎
二〇一八年三月十二日
代理书记员 杜雪雁
襄阳市襄州�人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00430号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人潘光伦。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、潘光伦因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、潘光伦因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付潘光伦经济补偿金13399元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初402号
原告：马东冉，男，1992年6月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被告：乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
法定代表人：李春杰，职务经理。
原告马东冉与被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司（以下简称金浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马东冉到庭参加诉讼，被告金浩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马东冉向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告协助原告办理房屋产权手续，所需费用全部由被告承担；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月19日，马东冉与金浩公司签订《金浩园小区A区意向购房协议》，双方约定马东冉购买金浩公司建设开发的金浩园小区A区7号楼1单元501室住宅一处，购房款为228042元，建筑面积92.7平方米，价款为每平方米2460元。协议还约定了房屋交付日期、楼房装修标准及办理房产证的时间。协议签订后，马东冉按照合同约定认真履行义务，现金交付购房款228042元。双方约定办理房产证的时间在商品房竣工验收交付使用后90日内，但至今金浩公司仍未办理房屋产权证。金浩公司的行为已然构成违约，在协商无果的情况下诉至法院。
金浩公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，原告马东冉自被告金浩公司处购买金浩园小区A区7号楼1单元501室住宅一处。2014年10月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定办理房产证的时间为合同签订后一年。原告马东冉已交清房款及办理房屋产权证所需的费用。
另，金浩园小区已办理《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》、《国有土地使用证》，并通过竣工验收验合格并备案。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告间的房屋买卖合同自合同成立时生效。原告已按合同约定交纳房款，被告金浩公司将约定的房屋交付原告使用后至法庭辩论终结时还未为原告办理房屋权属登记手续，存在违约，应当予以办理。综上，本院支持原告马东冉的诉讼请求。考虑到办理房屋权属登记所涉及的诸多其他因素，被告金浩公司需尽快将办理房屋权属登记所需的文件资料及需缴纳的费用报送相关部门，以便不动产权证得以顺利办理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将为原告马东冉办理金浩园小区A区7号楼1单元501室住宅不动产权证所需的文件资料及需缴纳的费用报送相关部门。
本诉案件受理费50元减半收取为25元（原告马东冉已预交25元），由被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 小荣
二〇一七年四月二十五日
书记员 白雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第419号
原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行。
诉讼代表人池万松。
委托代理人戴文洁。
被告张作收。
被告杨建义。
被告吕一红。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行与被告张作收、杨建义、吕一红金融借款合同纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行于2010年9月3日以本案诉请有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行撤回起诉。
本案受理费2212元，由原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行负担。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 陈纪水
人民陪审员 邵小岳
二〇一〇年九月三日
书 记 员 李 伟
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初380号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李国奇，男，1973年11月20日出生，汉族，高中毕业，农民，籍贯河南省方城县，现住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月7日被方城县公安局刑事拘留，于2017年5月8日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人李国奇犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉。被告人李国奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年5月2日16时许，被告人李国奇酒后驾驶豫Ｒ×××××号江淮牌白色轻型厢式货车沿方独线自西向东行驶至方城县独树镇朱庄岗路段处时，被方城县公安局交警大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的李国奇血液中检测出乙醇成分，其含量为99.22mg/100ml。被告人李国奇归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人李国奇的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实被告人李国奇在开庭审理中亦无异议，并有方城县公安局交警大队受案登记表、查获经过、人身安全检查笔录、被告人李国奇的供述和辩解、前科情况查询证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息表等证据证实，以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李国奇在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为99.22mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李国奇到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李国奇血液酒精含量较低，且无《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定的八种从重处罚情形，属于犯罪情节轻微。根据被告人李国奇的犯罪事实、性质、情节，认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李国奇犯危险驾驶罪，判处免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱 华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10177号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。
法定代表人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：张丽明，男，1989年10月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告张丽明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告张丽明经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年7月21日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××86。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年10月15日，被告拖欠本金146886.91元、利息70873.99元、滞纳金173812.52元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%，最低收取10元。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金146886.91元及截止至2017年10月15日利息70873.99元、滞纳金173812.52元（截止至2016年12月31日）、违约金224726.19元（从2017年1月1日起计至2017年10月15日），从2017年10月16日起至实际清偿之日止，利息以透支欠款146886.91元为本金，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案的受理费。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告张丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丽明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2017年10月15日的信用卡欠款本金146886.91元、利息70873.99元，截至2016年12月31日滞纳金173812.52元，以及自2017年10月16日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6760元，由被告张丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 高诗韵
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9804号
原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：代红光，该公司总经理。
被告：刘飞，男，1986年6月1日生，汉族，现住本市南明区。
原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告刘飞追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范国庆
二〇一七年十月十九日
书记员 连 珏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保262号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人纪勇，重庆百君律师事务所律师。
被申请人姚天国，男，汉族，1965年10月20日出生，住重庆市铜梁县。
被申请人江贵菊，女，汉族，1964年8月24日出生，住重庆市铜梁县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人姚天国、江贵菊金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2018年3月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值88257.93元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费903元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年三月十二日
法官助理 崔益铭
书 记 员 王 露
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1896号
原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号。
代表人：王宇，该行行长。
委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：容启永，广西典圣律师事务所律师。
被告：文爱华，女，1983年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告文爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人陈兆福到庭参加诉讼，被告文爱华经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《个人住房借款合同》；2.判决被告共同清偿尚欠原告借款本金281307.36元，并偿付约定利息（截至2016年2月29日止拖欠利息为7923.49元，此后另计）；3.判决由被告承担原告应付律师费13515.39元；4.判决原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月26日，被告与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告借款323000元给被告，借期自2011年2月1日起至2031年2月1日止，利息以基准利率水平下调0%计，逾期还款罚息按前述贷款利率水平上浮50%计，由被告按等额本息还款法分期偿还借款给原告；被告违约的，原告有权宣布贷款立即到期及要求被告立即归还借款本息及相关费用；双方并约定以被告所有的座落于玉林市屋作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、律师费等。双方向玉林市房屋产权登记交易监理所办理了相应的抵押登记手续。合同签订之后，原告按照合同约定于2011年2月9日向被告提供了贷款323000元。借款后，被告未按约定偿还原告借款，截至2016年2月29日止，被告尚欠逾期借款本息13775.60元。连续违约25期、累计违约32期。
被告文爱华未作答辩，亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月26日，被告文爱华夫妇与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：4XXX8）。合同主要条款约定：原告借款323000元给被告，借期自2011年2月1日起至2031年2月1日止，利息为在基准利率水平下调0%计，逾期还款罚息按前述贷款利率水平上浮50%计，由借款人按等额本息还款法分期偿还借款给贷款人；借款期间，借款人未按合同约定偿还贷款本息或支付相关费用的构成违约；借款人违约的，原告有权宣布贷款立即到期及要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系贷款人为实现债权而实际发生的费用包括律师费由借款人承担；借款人以其所有的座落于玉林市房屋作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、律师费等。双方于2011年2月25日向玉林市房屋产权登记交易监理所办理了抵押预告登记手续。借款合同签订之后，原告按照合同约定于2011年2月9日向被告提供了贷款323000元。借款后，被告文爱华未按约定偿还原告借款，截至2016年2月29日止，被告文爱华尚欠借款本金281307.36元、利息7923.49元，逾期借款本息13775.60元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告文爱华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告文爱华借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任；双方约定的解除合同的条件已成就，原告有权按合同约定解除合同并要求其偿还所有未清偿的借款本息。原告请求被告文爱华共同清偿原告贷款本金281307.36元及相应利息、罚息，本院依法予以支持。被告文爱华以其所有的座落于玉林市房屋作抵押担保，到有关部门办理了抵押权预告登记，因抵押权预告登记保全的是办理抵押权登记并设立抵押权的请求权，不产生物权变动的效果，仅有预告登记未完成本登记的抵押合同所担保的主债权，无优先受偿的效力。原告主张对被告文爱华以其所有的用于本案借款作抵押担保的产权享有优先受偿权不符合法律规定，本院不予支持。原告主张因本案支出律师费13515.39元，但原告未能提交委托合同及支付了相关费用的凭证，对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告文爱华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：4XXX8）；
二、被告文爱华偿还借款本金281307.36元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行；
三、被告文爱华支付借款利息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截至2016年2月29日止的利息为7923.49元，之后的利息从2016年3月1日起，以281307.36元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5841元，由原告中国建设银行股份有限公司玉林分行负担260元、被告文爱华负担5581元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5841元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 林芸生
人民陪审员 张致华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘小凡
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5191民初56号
原告：邱雪娇，女，汉族，1982年5月15日出生，住广东省潮安县，现住广东省潮州市枫溪区。
被告：吴志坚，男，汉族，1976年7月16日出生，住广东省潮州市枫溪区，现住广东省潮州市枫溪区。
原告邱雪娇诉被告吴志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱雪娇、被告吴志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱雪娇向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴志坚付还原告借款人民币440000元及起诉之日起还款之日止按银行同期贷款利率计的利息损失；二、判令被告吴志坚承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月30日被告吴志坚以周转资金为由向原告借款人民币440000元，被告立据交原告存执。借款后被告吴志坚至今没有付还借款，后原告多次向被告吴志坚催讨无果，为维护原告自身合法权益不受侵害，现向贵院提起诉讼，要求被告吴志坚付还原告借款人民币440000元及该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计的利息损失。
原告邱雪娇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经查明认定如下事实：被告于2014年7月30日向原告借款人民币440000元，双方均没有约定利息及还款期限，有庭审笔录及借款书为证。
本院认为：原告与被告吴志坚双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告吴志坚作为借款人，依法应履行还款义务，但被告吴志坚没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。双方没有约定还款期限及借款利息，原告主张自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款计算利息损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱雪娇借款本金440000元及该款自2018年1月24日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3950元，由被告吴志坚负担，该款已由原告先行垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈烁珊
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋06民终1004号
上诉人（原审被告）：李级祥，男，1970年2月21日出生，四川省内江市人，个体经商户，现住四川省内江市。
上诉人（原审被告）：潘水彬，男，1981年10月7日出生，汉族，四川省内江市人，个体经商户，现住四川省内江市。
二上诉人委托诉讼代理人：王小强，山东省龙口市徐福法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：李才，男，1974年10月15日出生，朔州市人，朔州市诚信房地产有限公司员工，现住朔州市。
委托诉讼代理人：周子翔，山西中泰律师事务所律师。
上诉人李级祥、潘水彬因与被上诉人李才民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李级祥、潘水彬委托诉讼代理人王小强，被上诉人李才及其委托诉讼代理人周子翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李级祥、潘水彬上诉请求：1.依法撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1628号民事判决书；2.驳回被上诉人李才的诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人李才承担。事实与理由：原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，严重侵犯了上诉人李级祥、潘水彬的合法权益。上诉人李级祥、潘水彬和被上诉人李才只是认识不是朋友，上诉人李级祥、潘水彬和被上诉人李才不熟悉，这个在开庭时被上诉人李才也当庭陈述过，这支借条打下后，被上诉人李才根本没有实际交付款项，在一审开庭时，让被上诉人李才提交交付大额现金的证据，被上诉人李才也未提交。一审法院仅凭一支借条，在未查清案件事实，就判决上诉人李级祥、潘水彬支付被上诉人李才23万借款及利息，缺乏法律依据，根据相关条例规定，一审法院让上诉人李级祥、潘水彬提供证据证明，违反举证原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，在没有任何证据证明被上诉人李才向上诉人李级祥、潘水彬有款项支付行为情况下，让上诉人李级祥、潘水彬向被上诉人李才承担23万借款及利息的责任，明显违反法律规定。
李才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李才向一审法院起诉请求：依法判令李级祥、潘水彬偿还借款23万元及从2015年9月1日至2017年7月1日产生的利息和至归还本金之日产生的利息。
一审法院认定事实：李才系朔州市诚信房地产公司员工，潘水彬、李级祥二人承揽诚信房地产公司楼房主体工程，后逐渐成为朋友关系。潘水彬因资金紧张，无法给付工人工钱，于2015年9月1日向李才借款23万元，并亲笔打下借条一支，约定”2016年1月31日前必需归还，月息3%”。后潘水彬于2015年12月15日在该借条上又添加了”潘水彬所欠贰拾叁万元款，在2016年1月31日前还清不计利息，如还不了连本带3分息一并返还”的字样。借款到期后，潘水彬没有归还该借款。李才多次向其催要，潘水彬又称系其舅舅李级祥使用了，后李才找到李级祥询问此事，李级祥又在该借条上加了自己的名字。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李才持潘水彬、李级祥二人给其出具的借条足可认定他们向李才借款的事实，该借条真实有效，系当事人双方真实意思表示。潘水彬、李级祥应在约定的借款期限到期后偿还借款23万元。故对李才请求潘水彬、李级祥要求归还借款23万元的诉讼请求予以支持。
对于利息的计算问题,因李才与李级祥、潘水彬约定的月利率3%明显高于年利率的24%，不符合法律规定。但李才诉讼请求中请求潘水彬、李级祥的利息是按月息2%计算的，是符合法律规定的，故对李才要求潘水彬、李级祥支付利息的诉讼请求予以支持。
对于潘水彬、李级祥的委托代理人辩称”该借款未实际交付，故不予认可”。原审法院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因潘水彬、李级祥不能提供证据证明李才没有给付其23万元借款的证据，故对其辩称不予支持。
综上所述，李才要求潘水彬、李级祥偿还借款本金230000元及利息的诉讼请求（利息从2015年9月1日起按月利率2%计算至实际执行完毕止），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：潘水彬、李级祥于判决生效之日起十日内偿还李才借款本金230000元及利息（利息自2015年9月1日起按月利率2%计算至实际执行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6268元（李才已预交），由李级祥、潘水彬负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，本案争议的焦点为，本案借款是否实际交付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李才为证明其主张提供了潘水彬、李级祥二人给其出具的借条，证实潘水彬、李级祥向李才借款的事实。潘水彬、李级祥对该借条的真实性无异议，但上诉称该笔借款未实际交付，经查，潘水彬对其于2015年12月15日在2015年9月1日出具的借条上又添加了”潘水彬所欠贰拾叁万元款，在2016年1月31日前还清不计利息，如还不了连本带3分息一并返还”的字样不能作出合理解释，李级祥亦对在此借条添加自己的名字不能作出合理解释，潘水彬、李级祥又未提供相应证据反驳，应承担不利后果。原判根据双方当事人的陈述及借条，认定借款已实际交付符合法律规定。
综上所述，潘水彬、李级祥的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人潘水彬、李级祥负担。
本判决为终审判决。
审判长郭军明
审判员李婧
审判员李中祥
二○一七年十二月十五日
书记员赵鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋06民终1004号上诉人（原审被告）：李级祥，男，1970年2月21日出生，四川省内江市人，个体经商户，现住四川省内江市。上诉人（原审被告）：潘水彬，男，1981年10月7日出生，汉族，四川省内江市人，个体经商户，现住四川省内江市。二上诉人委托诉讼代理人：王小强，山东省龙口市徐福法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：李才，男，1974年10月15日出生，朔州市人，朔州市诚信房地产有限公司员工，现住朔州市。委托诉讼代理人：周子翔，山西中泰律师事务所律师。上诉人李级祥、潘水彬因与被上诉人李才民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李级祥、潘水彬委托诉讼代理人王小强，被上诉人李才及其委托诉讼代理人周子翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李级祥、潘水彬上诉请求：1.依法撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1628号民事判决书；2.驳回被上诉人李才的诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人李才承担。事实与理由：原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，严重侵犯了上诉人李级祥、潘水彬的合法权益。上诉人李级祥、潘水彬和被上诉人李才只是认识不是朋友，上诉人李级祥、潘水彬和被上诉人李才不熟悉，这个在开庭时被上诉人李才也当庭陈述过，这支借条打下后，被上诉人李才根本没有实际交付款项，在一审开庭时，让被上诉人李才提交交付大额现金的证据，被上诉人李才也未提交。一审法院仅凭一支借条，在未查清案件事实，就判决上诉人李级祥、潘水彬支付被上诉人李才23万借款及利息，缺乏法律依据，根据相关条例规定，一审法院让上诉人李级祥、潘水彬提供证据证明，违反举证原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，在没有任何证据证明被上诉人李才向上诉人李级祥、潘水彬有款项支付行为情况下，让上诉人李级祥、潘水彬向被上诉人李才承担23万借款及利息的责任，明显违反法律规定。李才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李才向一审法院起诉请求：依法判令李级祥、潘水彬偿还借款23万元及从2015年9月1日至2017年7月1日产生的利息和至归还本金之日产生的利息。一审法院认定事实：李才系朔州市诚信房地产公司员工，潘水彬、李级祥二人承揽诚信房地产公司楼房主体工程，后逐渐成为朋友关系。潘水彬因资金紧张，无法给付工人工钱，于2015年9月1日向李才借款23万元，并亲笔打下借条一支，约定”2016年1月31日前必需归还，月息3%”。后潘水彬于2015年12月15日在该借条上又添加了”潘水彬所欠贰拾叁万元款，在2016年1月31日前还清不计利息，如还不了连本带3分息一并返还”的字样。借款到期后，潘水彬没有归还该借款。李才多次向其催要，潘水彬又称系其舅舅李级祥使用了，后李才找到李级祥询问此事，李级祥又在该借条上加了自己的名字。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李才持潘水彬、李级祥二人给其出具的借条足可认定他们向李才借款的事实，该借条真实有效，系当事人双方真实意思表示。潘水彬、李级祥应在约定的借款期限到期后偿还借款23万元。故对李才请求潘水彬、李级祥要求归还借款23万元的诉讼请求予以支持。对于利息的计算问题,因李才与李级祥、潘水彬约定的月利率3%明显高于年利率的24%，不符合法律规定。但李才诉讼请求中请求潘水彬、李级祥的利息是按月息2%计算的，是符合法律规定的，故对李才要求潘水彬、李级祥支付利息的诉讼请求予以支持。对于潘水彬、李级祥的委托代理人辩称”该借款未实际交付，故不予认可”。原审法院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因潘水彬、李级祥不能提供证据证明李才没有给付其23万元借款的证据，故对其辩称不予支持。综上所述，李才要求潘水彬、李级祥偿还借款本金230000元及利息的诉讼请求（利息从2015年9月1日起按月利率2%计算至实际执行完毕止），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：潘水彬、李级祥于判决生效之日起十日内偿还李才借款本金230000元及利息（利息自2015年9月1日起按月利率2%计算至实际执行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6268元（李才已预交），由李级祥、潘水彬负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相同。本院认为，本案争议的焦点为，本案借款是否实际交付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李才为证明其主张提供了潘水彬、李级祥二人给其出具的借条，证实潘水彬、李级祥向李才借款的事实。潘水彬、李级祥对该借条的真实性无异议，但上诉称该笔借款未实际交付，经查，潘水彬对其于2015年12月15日在2015年9月1日出具的借条上又添加了”潘水彬所欠贰拾叁万元款，在2016年1月31日前还清不计利息，如还不了连本带3分息一并返还”的字样不能作出合理解释，李级祥亦对在此借条添加自己的名字不能作出合理解释，潘水彬、李级祥又未提供相应证据反驳，应承担不利后果。原判根据双方当事人的陈述及借条，认定借款已实际交付符合法律规定。综上所述，潘水彬、李级祥的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人潘水彬、李级祥负担。本判决为终审判决。审判长郭军明审判员李婧审判员李中祥二○一七年十二月十五日书记员赵鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6676号
原告：马秀英，女，1938年5月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李灵芝，系马秀英之女。
被告：李灵云，女，1966年4月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告马秀英与被告李灵云共有纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告马秀英于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马秀英撤诉。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告马秀英负担。
审 判 员 康月婷
二〇一七年十月二十四日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17516号
原告：谭世容，男，汉族，1967年生，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律�事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告谭世容诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭世容的委托诉讼代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭世容诉称：原告原系被告单位员工。双方劳动关系存续期间，被告既未安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资，同时未依法为原告缴纳社会保险费。2017年6月17日原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告赔偿原告失业保险待遇损失21000元。
被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工,双方于1998年10月31日建立劳动关系，2017年6月19日起原告擅自离职未再上班；被告为原告依法缴纳了社会保险，被告以旷工为由依法解除了与原告的劳动关系后，告知了原告领取失业保险档案并向就业局申报备案，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1998年10月31日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及邮件查询记录，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2017年6月17日。根据邮件查询记录显示，该邮件于2017年6月18日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认以下事实：原被告双方自1998年10月31日起建立劳动关系，原告自2017年6月19日起未再上班；原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间。另外，被告辩称原告2015和2016年度工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。原告系城镇户口，被告为其参加失业保险的期间为2010年12月至2017年6月。被告未举示证据证明原告在离职后已重新就业。
2017年7月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金等费用。该委于同年7月18日出具编号为[2017]第617-621号超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人提交并经�审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及邮件查询记录、双方当事人的陈述、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告是否有申领失业保险金资格的问题。首先，被告辩称2015和2016年度工作期间工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立。其次，根据原告举示的快递详情单及改退批条显示，原告因被告未足额支付劳动报酬等行为于2017年6月17日向被告邮寄辞职信，该邮件被告于2017年6月18日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达被告知晓。另结合双方当事人确认原告自2017年6月19日起未再上班的客观事实，原告主张因被告未足额支付工资等非本人原因于2017年6月18日解除双方劳动关系的意见，本院予以采纳。同时被告也未�证证明原告在离职后已重新就业，原告符合申领失业保险金的条件。
关于原告失业后是否产生失业保险待遇损失的问题。首先，被告已于2011年1月至2017年6月期间为原告参加失业保险，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（四）项的规定，被告已为原告累计缴纳失业保险费满五年不足七年，原告可享受15个月的失业保险金，鉴于该期间被告已为原告参加失业保险，而原告也未举证证明在离职后因被告方原因致本人无法领取失业保险金，应当承担举证不能的法律后果，原告主张该期间失业保险待遇损失的请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。其次，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条一款第（五）项的规定，因双方当事人劳动关系的存续期间为1998年10月至2017年6月，被告为原告正常缴纳失业保险费的累计缴费时间依法应当已满十五年，�期间原告本应领取24个月的失业保险金，而客观上被告仅在2011年1月至2017年6月期间为原告参加失业保险，导致原告无法领取9个月的失业保险金，由此产生的失业保险待遇损失，被告应予以赔偿。据此，被告应当支付原告失业保险待遇损失为11340元（1050元／月×9个月×120%）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭世容失业保险待遇损失11340元。
二、驳回原告谭世容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王凯
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 胡丹
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初241号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人高某林，现因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人高某林犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟，代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人高某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至2017年4月间，被告人高某林在宝应县射阳湖镇境内，采取乘人不备的方式，盗窃作案6起，计窃得女式胸罩3件、女式内裤7条、沐浴球2只及手机1部，赃物价值人民币440元，具体犯罪事实分述如下：
1.2016年6月份的某天晚上，被告人高某林至宝应县射阳湖镇油坊村双联组16号门口，窃得被害人姚某晾晒在门口的女士胸罩1件，女士内裤1条。
2.2016年夏天的某天晚上，被告人高某林至宝应县射阳湖镇卫生院西侧院内，窃得被害人马某晾晒在该院内的女士胸罩1件，女士内裤4条。
3.2016年夏天的某天晚上，被告人高某林至宝应县射阳湖镇卫生院西侧院内，窃得被害人郭某晾晒在该院内的沐浴球2只。
4.2016年11月下旬的某天晚上，被告人高某林至宝应县射阳湖镇射阳渔业村兴渔组8号，窃得被害人蒋某停放在门前电动车车篓内的手机1部。赃物价值人民币440元。
5.2017年3月份的某天晚上，被告人高某林至宝应县射阳湖镇油坊村瓦西组63号，窃得被害人李某晾晒在门口的女士胸罩1件、女士内裤2条。
6.2017年4月6日23时许，被告人高某林至宝应县射阳湖镇油坊村瓦西组63号被害人李某家门口，欲实施盗窃时被发现而未遂。
本案系公安机关在工作中发现而案发，被告人高某林归案后如实供述了犯罪事实。公安机关依法扣押所有赃物，并将手机发还给被害人蒋某。
上述事实，被告人高某林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某林供述，被害人姚某、马某、郭某、蒋某、李某陈述，指认现场笔录及照片，扣押决定书及清单，被窃物品照片，价格认定结论书，发还物品清单，受案登记表，发破案经过及抓获经过，情况说明，无前科劣迹证明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人高某林归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人高某林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某林犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年6月13日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、对公安机关扣押的赃物女式胸罩三件、女式内裤七条、沐浴球二只，分别发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一七年五月二十三日
书记员 柳 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1023刑初241号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人高某林，现因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人高某林犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟，代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人高某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月至2017年4月间，被告人高某林在宝应县射阳湖镇境内，采取乘人不备的方式，盗窃作案6起，计窃得女式胸罩3件、女式内裤7条、沐浴球2只及手机1部，赃物价值人民币440元，具体犯罪事实分述如下：1.2016年6月份的某天晚上，被告人高某林至宝应县射阳湖镇油坊村双联组16号门口，窃得被害人姚某晾晒在门口的女士胸罩1件，女士内裤1条。2.2016年夏天的某天晚上，被告人高某林至宝应县射阳湖镇卫生院西侧院内，窃得被害人马某晾晒在该院内的女士胸罩1件，女士内裤4条。3.2016年夏天的某天晚上，被告人高某林至宝应县射阳湖镇卫生院西侧院内，窃得被害人郭某晾晒在该院内的沐浴球2只。4.2016年11月下旬的某天晚上，被告人高某林至宝应县射阳湖镇射阳渔业村兴渔组8号，窃得被害人蒋某停放在门前电动车车篓内的手机1部。赃物价值人民币440元。5.2017年3月份的某天晚上，被告人高某林至宝应县射阳湖镇油坊村瓦西组63号，窃得被害人李某晾晒在门口的女士胸罩1件、女士内裤2条。6.2017年4月6日23时许，被告人高某林至宝应县射阳湖镇油坊村瓦西组63号被害人李某家门口，欲实施盗窃时被发现而未遂。本案系公安机关在工作中发现而案发，被告人高某林归案后如实供述了犯罪事实。公安机关依法扣押所有赃物，并将手机发还给被害人蒋某。上述事实，被告人高某林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某林供述，被害人姚某、马某、郭某、蒋某、李某陈述，指认现场笔录及照片，扣押决定书及清单，被窃物品照片，价格认定结论书，发还物品清单，受案登记表，发破案经过及抓获经过，情况说明，无前科劣迹证明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人高某林归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人高某林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人高某林犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年6月13日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳。）二、对公安机关扣押的赃物女式胸罩三件、女式内裤七条、沐浴球二只，分别发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  史开银二〇一七年五月二十三日书记员  柳 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15357号之一
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路29号。
负责人：袁明江，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑亦明，男，系该支行员工。
被告：戚徐佳，女，1985年5月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：沈学民，男，1969年7月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：金光旭，男，1968年1月29日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。
被告：李丹，女，1972年5月4日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。
被告：戚国燕，女，1984年1月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：沈沁，女，1994年12月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行与被告戚徐佳、沈学民、金光旭、李丹、戚国燕、沈沁金融借款合同纠纷一案中，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行以原、被告已协商解决为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行撤回起诉。
案件受理费7572元，减半收取计3786元，财产保全费5000元，合计8786元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行负担。
审 判 员 冯 丽
二〇一七年十二月七日
代书记员 周秀梅
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15357号之一原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路29号。负责人：袁明江，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑亦明，男，系该支行员工。被告：戚徐佳，女，1985年5月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：沈学民，男，1969年7月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：金光旭，男，1968年1月29日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。被告：李丹，女，1972年5月4日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。被告：戚国燕，女，1984年1月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：沈沁，女，1994年12月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行与被告戚徐佳、沈学民、金光旭、李丹、戚国燕、沈沁金融借款合同纠纷一案中，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行以原、被告已协商解决为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行撤回起诉。案件受理费7572元，减半收取计3786元，财产保全费5000元，合计8786元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行负担。审 判 员  冯 丽二〇一七年十二月七日代书记员  周秀梅??
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4442号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常市五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊，职务：行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，汉族，1979年5月21日出生，五常邮储银行职员。
被告：张海涛，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告张海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5571号
原告：覃信秀，女，1970年10月31日生，汉族，户籍所在地本市南明区，现住本市南明区。
被告：李小平，男，1963年4月28日生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住本市白云区。
被告：彭丽丽，女，1964年12月14日生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住本市白云区。
被告：李明明，女，1986年12月24日生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住本市白云区。
原告覃信秀与被告李小平、彭丽丽、李明明借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃信秀、被告李小平到庭参加诉讼，被告彭丽丽、李明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃信秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元（本金20万元，利息10万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年3月17日被告因生意周转急需资金，向原告借款20万元，并出具借条一张。借条约定借款期限为半年，月利息为2.5%，利息每月20日付清。但还款期届满后，被告一直未归还原告借款。2015年6月18日，原、被告双方协商一致，被告出具承诺书及借条各一份，载明被告共计欠原告借款本金及利息30万元，被告承诺2015年12月30日前归还原告借款10万元整，2016年6月30日前还清所有借款；同时被告将其女儿李明明位于贵阳市云岩区未来方舟G5-2-1-30-1号房屋作为抵押，约定被告若到期不能还款，则原告有权在原告所在地法院起诉以维护原告合法权益。但还款期限届满之后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李小平辩称，原告诉状上所写的事实和理由属实，所欠原告本金20万元及利息10万元是事实，但是现在还不起钱，请求只归还借款本金，不支付利息。
被告彭丽丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李明明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李小平与被告彭丽丽系夫妻关系，被告李明明系李小平与彭丽丽之女。2013年3月17日，被告李小平向原告出具借条一张，内容为今借到原告现金20万元，月息2.5，月付利息每月共计5000元整，借期半年，利息每月20号付清。同年3月19日原告通过银行转款20万元给李小平。2015年6月16日，李小平向原告出具今借到原告30万元所借是实，此款限2016年6月份归还，如未归还，李小平愿以中天未来方舟李明明G5-2-1-30-1号房作抵押，并且在2015年12月30号前归还10万元的借条。该借条在借款人李小平所签时间下有彭丽丽及李明明的签名及所书写的二人的身份证号码。2015年6月18日，李小平、彭丽丽向原告出具承诺书，对李小平2013年3月17日借原告20万元，承诺现李小平共欠原告本金加利息30万元，承诺2015年12月30日前归还10万元，2016年6月30日前归还剩余欠款20万元；并将其女儿李明明中天未来方舟G5-2-1-30-1号房作担保，若2015年12月30日之前未能按约定支付欠款，原告有权在自己住所地人民法院起诉李小平以保证自己的合法权益。李小平、彭丽丽在承诺书中的欠款人处签名。上述事实，原告提供了借条、银行转账凭条、承诺书、三被告的身份证复印件予以佐证。李小平对证据均无异议。庭审中，原告称被告只支付了7个月的利息35000元，对此李小平予以认可。庭审后李小平提供了户口簿、其与彭丽丽的结婚证（结婚登记时间为1986年1月25日）。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告提供的借条、银行转款凭条、承诺书等证据，李小平对证据无异议，对原告主张借款20万元给李小平的事实，本院依法予以认定。借款时李小平与被告彭丽丽系夫妻关系，承诺书中彭丽丽亦在欠款人处签名，故彭丽丽应与李小平共同承担还款责任。李小平与彭丽丽未按约定还款，已违约，原告诉请李小平与彭丽丽归还借款本金20万元的请求，依法应予以支持。该笔借款从借款之日李小平只支付了7个月的利息，从2013年10月19日后的利息未支付，故原告现诉请李小平与彭丽丽支付10万元利息的请求，未违反法律规定，依法应予以支持。被告李明明不是该笔借款的债务人，原告诉请李明明承担还款责任的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小平、彭丽丽于本判决生效之日起三日内归还原告覃信秀借款本金20万元；
二、被告李小平、彭丽丽于本判决生效之日起三日内支付原告覃信秀借款利息10万元；
三、驳回原告覃信秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李小平、彭丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱红娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 江 飞
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2267号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。
被告：胡明杰，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告胡明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以双方拟在庭外自行协商解决为由，自愿撤回对胡明杰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何 嫄
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10944号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行。
负责人：刘东海，职务行长。
委托诉讼代理人：樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。
被告：刘鑫跃。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉被告刘鑫跃信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人樊虎到庭参加了诉讼，被告刘鑫跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月9日的信用卡欠款本金55580.58元、利息3855.48元、违约金10301.41元、分期手续费1443元，及自2017年7月10日至实际给付之日止的利息和费用（按照信用卡领用合约约定的标准计付）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年9月17日，被告向原告申请办理信用卡，原告批准该申请并为被告办理了卡号为的信用卡一张；原、被告双方以签订中国银行信用卡个人申请表及领用合约的形式对借款本金、利息、滞纳金及费用产生和计算方式、偿还方式作出了约定。约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、申请表、领用合约、个人声明，证明原、被告的权利义务关系；2、消费记录，证明被告开卡消费的情况；3、催缴历史详细记录，证明原告催收透支欠款情况；4、余额构成表，证明被告欠付本息、滞纳金、分期手续费的情况；5、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，证明收取违约金的依据。
被告刘鑫跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证及质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据1-5符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年9月17日，被告刘鑫跃填写中国银行信用卡个人申请表，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡合约约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息，透支利息为日息万分之五；未能按期偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告发放了卡号为35×××23的信用卡。截至2017年7月9日该卡累计欠付本金55580.58元、利息3855.48元、违约金10301.41元、分期手续费1443元。
本院认为，原、被告订立的中国银行信用卡合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告刘鑫跃持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金，并支付利息、费用的责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鑫跃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行透支款本金55580.58元；
二、被告刘鑫跃于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2017年7月9日的利息利息3855.48元、违约金10301.41元、分期手续费1443元，及自2017年7月10日至实际给付之日的利息、费用（按信用卡合约约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，公告费720元，由被告刘鑫跃负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 张长建
人民陪审员 耿建忠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 许 畅
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初10944号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行。
负责人刘东海，行长。
委托诉讼代理人樊虎，天阳北京律师事务所律师。
被告：刘鑫跃。
本院于2017年9月19日受理的原告中国银行股份有限公司天津市分行诉被告刘鑫跃信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏 松
审判员 王文雅
审判员 徐玉刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 许 畅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7478号
原告：无锡荣巷历史街区投资管理有限公司，住所地无锡市鸿桥路879号23层。
法定代表人：孙少庸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋姣文，江苏太湖律师事务所实习律师。
被告：叶海燕，女，1973年12月31日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住址不明。
原告无锡荣巷历史街区投资管理有限公司（以下简称荣巷公司）诉被告叶海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告荣巷公司的委托诉讼代理人殷晓钢到庭参加诉讼，被告叶海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告荣巷公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告签订的《租赁合同》；2、判令被告迁出位于无锡市滨湖区××区××楼××、××、××、××室房屋，将该房屋返还原告；3、判令被告支付租金329450元（2015年2月1日起计算至2016年10月31日止）；4、判令被告支付拖欠物业费70497元（2015年2月1日起计算至2016年10月31日止）；5、判令被告缴纳的保证金37577元由原告没收；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，其与叶海燕签订《租赁合同》，约定其将位于无锡市滨湖区××区××楼××、××、××、××室房屋出租给叶海燕使用，并约定租金交付采用“先付后用”“贰月一付”的原则缴纳，拖欠租金超过三十天或累计超过六十天的，其有权解除合同。但此后，叶海燕仅支付了三个月的租金，剩余租金及物业费经其多次催要后仍未在合理期限内履行，构成严重违约，故提起诉讼。
被告叶海燕未发表答辩意见。
经审理查明：2014年12月1日，荣巷公司与叶海燕签订《租赁合同》一份，约定：荣巷公司将无锡市滨湖区××区××楼××、××、××、××室（荣巷街区22号106、107、206、207室）房屋出租给叶海燕用于书画展厅，租期为五年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止，2015年1月1日至2015年12月31日租金为17019元/月，2016年1月1日至2016年12月31日租金为17926元/月，租赁面积373.01平方米；租金按二个月为一期支付，承租方需在每月二十五日前支付下一期租金；物业管理费9元/平米/月；承租方提供租金保证金37577元（相当于两个月租金），租赁期间承租方不得以保证金抵付租金等任何费用，合同解除或终止时，如承租方违反本合同的约定，拖欠任何款项包括但不限于租金及其他费用，出租方有权以保证金抵付任何款项或因出租方的违约而根据本合同规定可以要求其承担的任何款项或出租方的任何损失，不足部分出租方仍有权向承租方追索；承租方逾期支付合同约定的任何款项的，每逾期一日承租方则按应付金额的千分之三支付滞纳金；承租方拖欠租金或任何其他费用的连续超过三十天或累计超过六十天的，则已支付的保证金不予退还，并且承租方应向出租方支付相当于六个月租金金额的违约金。合同签订后，叶海燕获取并实际使用涉案房屋用于经营，现已停止经营。
另查明：无锡市滨湖区梁清路797号C区3号楼房屋产权登记坐落为荣巷街区22号，为无锡市滨湖城市投资发展有限责任公司所有，并由该公司委托荣巷公司经营管理。
庭审中，荣巷公司自认叶海燕支付了2015年1至3月的租金及2015年1月的物业费。涉案房屋系叶海燕从前手转让而来，前手结余租金2981元，约定在叶海燕应付租金中予以扣除。关于租金及物业费的主张期限，荣巷公司明确主张至2016年10月31日。
上述事实，有《租赁合同》、产权证、委托书及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。荣巷公司与叶海燕签订的《租赁合同》不违反法律规定，对双方均具有约束力。叶海燕承租房屋后应按合同支付租金，现因叶海燕未履行支付租金的主要义务，荣巷公司有权依合同要求解除合同。合同解除，叶海燕应结清租金及物业管理费并向荣巷公司返还租赁的涉案房屋。关于租金及物业管理费，现荣巷公司仅主张2016年10月31日前结欠的租金329450元及物业管理费70497元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。叶海燕违反约定，按照合同约定，荣巷公司有权没收相当于两个月租金金额的保证金37577元。叶海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告无锡荣巷历史街区投资管理有限公司与被告叶海燕于2014年12月1日签订的《租赁合同》于本判决生效之日立即解除；
二、被告叶海燕于本判决生效之日三日内立即迁出无锡市滨湖区荣巷街区22号106、107、206、207室房屋（梁清路797号C区3号楼106、107、206、207室），并向原告无锡荣巷历史街区投资管理有限公司返还该房屋；
三、被告叶海燕于本判决生效之日三日内向原告无锡荣巷历史街区投资管理有限公司支付租金329450元；
四、被告叶海燕于本判决生效之日三日内向原告无锡荣巷历史街区投资管理有限公司支付物业费70497元；
五、原告无锡荣巷历史街区投资管理有限公司已收取的保证金37577元不再返还。
若被告叶海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7890元、公告费600元，合计8490元，由被告叶海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴传杰
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2275号
原告安岳县农村信用合作联社南薰分社。住所地安岳县南薰乡薰殿街北段**号。
负责人谢彬，主任。
被告唐永福，女，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社南薰分社诉被告唐永福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员梁山适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社南薰分社负责人谢彬到庭参加诉讼，被告唐永福经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社南薰分社诉称，2005年4月10日，被告以建房为由向原告借款10000元，月利率6.975‰，定于2006年4月10日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院依法调解或判决被告立即偿还借款本金10000元及资金利息。
被告唐永福未作答辩。
经审理查明，2005年4月10日，被告以建房为由，向原告申请信用借款10000元，双方于当日签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同主要约定：借款人唐永福，借款金额10000元，借款月利率6.975‰，借款用途建房，借款到期日2006年4月10日；逾期未归还借款本息，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3计收利息。合同签订的当日，被告到原告处支取了借款10000元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息，致形成本案诉讼。
上述事实，有自然人短期借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、借款支取凭证、借款借据、利息清单、贷款逾期催收通知书及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告唐永福于2005年4月10日向原告借款10000元的法律事实成立，且双方签订的借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，应承担及时向原告偿付借款本息责任。故原告要求被告归还借款本金10000元及利息的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告唐永福经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告唐永福于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社南薰分社借款本金10000元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告唐永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 梁 山
二〇一四年七月二十五日
书记员 肖正斌
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3105号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:王中华，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:彭福兰，女，1977年8月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:王志伟，男，1991年4月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:张纯伟，男，1980年8月8日出生，汉族，农民。
被告:杜际喜，男，1990年6月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王中华、彭福兰、王志伟、张纯伟、杜际喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告王中华、彭福兰、王志伟、张纯伟、杜际喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金249200元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王中华、彭福兰、王志伟、张纯伟、杜际喜未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日借款人第一被告向原告借款250000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月20日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告王中华、彭福兰是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中华、彭福兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金249200元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告王志伟、张纯伟、杜际喜对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6478号
原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路**号星力百货**楼。
法定代表人：王宗强，职务：主任。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
被告：符昊，男，1985年1月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：符红扬，男，1956年1月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称：贵阳市小贷中心）与被告符昊、符红扬追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市小贷中心的委托诉讼代理人何瑞江到庭参加诉讼、被告符昊、符红扬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳市小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告符昊偿还代偿金81967.15元（含银行本金79999.14元、银行利息1968.01元），被告符红扬承担连带偿还责任；2、判令被告符红扬承担利息15000元、违约金11967.2元，利息按代偿金额的年息9.15%计算，违约金按代偿金额日万分之二计算，支付至清偿之日止（上述利息、违约金从2015年6月30日暂计至2017年6月29日）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告符昊与贵阳银行股份有限公司贵山支行于2013年1月21日签订借款合同，借款金额10万元，期限两年，从2013年1月29日至2015年1月29日止，借款利息为固定年利率9.15%。原告为被告符昊提供担保，担保金额为8万元。被告符红扬为符昊提供反担保，于2013年1月9日与原告签订反担保合同，承诺在贷款到期后不还款时，用其个人资产、收入承担连带偿还责任。借款到期后，二被告未履行还款义务，原告于2015年6月30日为被告支付代偿金81967.15元。现诉请如前。
被告符昊、符红扬未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，贵阳银行贵山支行（甲方）与原告贵阳市小贷中心（乙方）、被告符红扬（丙方）签订《小额贷款担保合同》，约定：为确保甲方与符昊签订的《借款合同》的履行，乙方、丙方为甲方提供担保；乙方担保范围为8万元及利息、借款人违约和实现债权的费用等。同日，原告贵阳市小贷中心（乙方）与被告符红扬签（甲方）订《反担保合同书》，约定：鉴于贵阳市商业银行贵山支行向符昊发放小额贷款10万元，乙方对该笔贷款的80%计8万元提供保证担保，甲方自愿为乙方的前述全部保证义务提供反担保；反担保范围为主债权和相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和其他应付费用；任何一方不履行或不完全履行合同所约定的义务，应承担银行同期贷款利息，经乙方催收不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金等。2013年1月21日，被告符昊（甲方）与贵阳银行贵山支行签订（乙方）《贵阳银行个人借款合同》，约定：乙方为甲方提供个人贷款10万元，借款期限从2013年1月29日至2015年1月29日止；借款利率为固定年利率9.15%；由原告贵阳市小贷中心为本借款提供担保等。被告符昊获得银行借款后，未按约履行还款义务，原告于2015年6月30日向银行支付被告符昊应还的借款本金及利息共计81967.15元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告符昊取得银行贷款后，未履行还款义务，原告贵阳市小贷中心承担保证责任，向银行支付了81967.15的贷款本息，被告符昊应向原告归还上述款项并承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告贵阳
市小贷中心请求被告符昊归还代偿款81967.15元，本院予以支持。被告符红扬为被告符昊向原告提供连带责任保证的反担保，依法应对上述款项承担连带清偿责任。双方签订的《反担保合同书》约定违约方应承担银行同期贷款利息及每日万分之二的违约金，该约定未违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。故原告请求被告符红扬承担81967.15元代偿款的连带清偿责任，并支付该款的利息及违约金，本院予以支持。但利息应按双方约定的标准即中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告符红扬承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告符昊、符红扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告符昊于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市就业小额贷款担保中心81967.15元；
二、被告符红扬对上述给付义务承担连带责任，并于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳市就业小额贷款担保中心上述款项的利息及违约金（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，违约金按每日万分之二的标准计算，均从2015年6月30日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，由被告符昊、符红扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢相鹏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 彭 婧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 魏依然
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00496号
原告任百寿，男，1960年4月2日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇魏村*组。
被告曹文武，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住蒲城县上王镇上王村*组。
本院受理的原告任百寿诉被告曹文武买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，双方争议大，不宜适用简易程序进行审理，应适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 米展龙
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 阳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1358号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人莫某某，男，1988年8月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区平乐县。2012年7月13日因犯寻衅滋事罪被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2013年10月14日因犯抢夺罪被吉林省长春市中级人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年。因本案于2017年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人严小鹏，是广西绮鸣律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2017〕1361号起诉书指控被告人莫某某犯抢夺罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈文、罗少威出庭支持公诉。被告人莫某某、辩护人严小鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控：2017年2月16日13时许，被告人莫某某与一男子（另案处理）驾驶摩托车，去到本区大龙街旧水坑村福田路西面路口附近，趁途经此地的被害人冯某不备，由被告人莫某某抢夺被害人冯某所戴项链一条（足金项链共115.25克，价值人民币39300.25元），因被害人冯某反抗，被告人莫某某等人仅抢走部分金项链后驾车逃离。当日14时许，公安机关将被告人莫某某人赃并获。
对于上述事实，公诉机关列举了1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人莫某某无视国家法律，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人莫某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人莫某某在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而部分未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，对该部分事实，可以比照既遂犯从轻处罚。请依法判处。并建议对被告人莫某某判处一年六个月至三年的有期徒刑并处罚金刑。
被告人莫某某承认控罪。无辩解。并对公诉机关的量刑建议无意见。
辩护人严小鹏提出的辩护意见是:1.对本案的定性无异议；2.本案赃物已缴获。建议对其判处一年六个月刑罚。
经审理查明：2017年2月16日13时许，被告人莫某某与一男子（另案处理）驾驶摩托车，去到本区大龙街旧水坑村福田路西面路口附近，趁途经此地的被害人冯某不备，由被告人莫某某抢夺被害人冯某所戴项链一条（足金项链共115.25克，价值人民币39300.25元），因被害人冯某反抗，被告人莫某某等人将金项链拉断抢走部分金项链后驾车逃离。当日14时许，公安机关将被告人莫某某人赃并获。破案后，缴获的部分金项链已由公安机关发还被害人。
以上事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：被害人冯某的陈述并提供了书证（即被抢金项链的发票），证人区某某、梁某某的陈述，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书及清单、发还清单，穗番价认定[2017]159号价格认定书，检验报告、前科材料，案发现场视频截图，现场勘查笔录及现场图，作案现场、伤情照片，抓获和破案经过及情况说明，被告人莫某某的供述及身份证明等。
以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，足资认定。
本院认为：根据法庭调查的事实及公诉机关出示的证据，足资证实公诉机关指控被告人莫某某犯抢夺罪罪名成立。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人莫某某无视国家法律，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人莫某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫某某在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而部分未得逞，是犯罪未遂，对该部分事实，可以比照既遂犯从轻处罚。另被告人莫某某在法庭上能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。对辩护人提出的量刑意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元（刑期自2017年2月16日起执行至2018年12月15日止）。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、对缴获的作案工具红色头盔1个、喷雾器1个，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 梁润富
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李芷晴