wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审45号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市山阳区解放中路***号。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人ＸＸ明，男，1977年8月26日出生，汉族，住晋城市城区。
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2018年2月27日向本院申请强制执行410802-1001136883号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2017年6月3日作出410802-1001136883号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年6月3日16时45分，ＸＸ明驾驶晋Ｅ×××××号小客车在民主路与和平街交叉口附近，因实施违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条第一款，依照《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项的规定，决定予以100元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1001136883号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人ＸＸ明缴纳罚款100元及加处罚款100元，合计200元。
本院认为，被执行人ＸＸ明收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
�、本案准予执行；
二、被执行人ＸＸ明于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款100元以及加处罚款100元，合计200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 马 建
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1496号
原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司，地址孙吴县红旗大街。
法定代表人:邹文双，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆喜宝、林大伟，系该公司工作人员。
被告：付国斌，男，农民，住孙吴县正阳山乡莲山村。
被告：宫海林，男，农民，住址同上。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告付国斌、宫海林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告付国斌偿还借款本金90000元；2.要求被告付国斌给付利息13541.22元；3.要求被告宫海林承担连带责任。事实和理由：2016年6月30日，被告付国斌在正阳支行贷款本金90000元，到期后至今没有偿还，由宫海林承担连带责任担保。工作人员多次索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，被告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，必须具体明确。本案中，原告所提供的付国斌、宫海林地址不准确、联系方式不存在，故应认定本案被告不够明确、具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定如下：
驳回黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2371元，于本裁定生效后退回黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王玉权
二〇一七年十二月四日
书记员 李舜尧
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初1496号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司，地址孙吴县红旗大街。法定代表人:邹文双，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆喜宝、林大伟，系该公司工作人员。被告：付国斌，男，农民，住孙吴县正阳山乡莲山村。被告：宫海林，男，农民，住址同上。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告付国斌、宫海林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告付国斌偿还借款本金90000元；2.要求被告付国斌给付利息13541.22元；3.要求被告宫海林承担连带责任。事实和理由：2016年6月30日，被告付国斌在正阳支行贷款本金90000元，到期后至今没有偿还，由宫海林承担连带责任担保。工作人员多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，被告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，必须具体明确。本案中，原告所提供的付国斌、宫海林地址不准确、联系方式不存在，故应认定本案被告不够明确、具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定如下：驳回黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2371元，于本裁定生效后退回黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王玉权二〇一七年十二月四日书记员  李舜尧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初71号
原告李雪萍，女。
委托代理人，马凡，陕西秦直道律师事务所律师。
被告谢五杰，男。
本院在审理原告李雪萍诉被告谢五杰离婚纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李雪萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收�150元，原告自愿承担。
审判员 师晓丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 钟振江
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3234号
申请人：赵伯桥，男，汉族，1948年5月18日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人郭书铭、李献波，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
被申请人：洛阳市浩然水泥制品有限公司。住所地洛阳市洛龙区安乐赵村。
法定代表人：赵正森。
委托代理人：刘作海，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。
第三人：赵正森，男，汉族，1942年9月6日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：刘作海，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。
第三人：赵正序，男，汉族，1955年4月2日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人杨清政，河南开物律师事务所律师，特别授权。
申请人赵伯桥与被申请人洛阳市浩然水泥制品有限公司申请公司清算一案，本院立案后，依法进行了审理。申请人赵伯桥请求：1、依法指定清算组对洛阳市浩然水泥制品有限公司进行强制清算；2、本案受理费等相关费用由被申请人承担。事实和理由：2002年2月1日，申请人赵伯桥与赵正序、赵正森三人共同出资108.5万元设立洛阳市浩然水泥制品有限公司。由于该公司长期未经营，也未参加工商年检，后被洛阳市工商行政管理局洛龙分局吊销营业执照。该种情形下公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组。但第三人赵正森在申请人再三催促下始终拒绝清算。2015年7月24日，第三人赵正森以个人名义与洛阳市洛龙区安乐镇人民政府签订《安乐镇正平坊文化创意园项目企业拆迁补偿协议书》一份，并将公司拆迁补偿款据为已有。现申请人依法提出清算申请，以维权益。
本院经审查认为，根据我国相关法律规定，申请公司清算应当提交相关的必要材料。在本案审理过程中，本院依法通知申请人、被申请人提交公司财产状况说明、财务会计账册等材料。申请人赵伯桥、被申请人洛阳市浩然水泥制品有限公司均未提供。现公司账册、重要文件缺失，无法清算。依照《中华人民共和国公司法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人赵伯桥的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 刘定宣
审判员 李 芳
审判员 姚光辉
二〇一七年五月四日
书记员 张 月
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第573号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年8月29日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人王某犯非法制造注册商标标识罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年5月份的一天，被告人王某在没有任何合法手续的情况下，接受“阿乐”（身份待查）委托，复合加工江苏洋河酒厂股份有限公司注册商标“天之蓝”、“海之蓝”的酒盒业务，并由“阿乐”提供酒盒激光膜，被告人王某购买用于复合加工的白板纸。同年5月23日，被告人王某在苍南县金乡镇甘溪村888号加工厂里被公安机关当场查获，现场缴获已复合加工的6220张“天之蓝”激光商标膜酒盒和未复合加工的6220张“海之蓝”激光商标膜。
2013年8月29日，被告人王某到公安机关投案，并如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证人黄清东、王德芬的证言，辨认笔录、检查笔录，扣押物品清单、江苏洋河酒厂股份有限公司证明、商标注册证、企业法人营业执照、查获样品，归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，未经注册商标所有人许可，非法制造他人已注册的商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王某有自首情节，且经社区矫正机构调查，具备管教条件，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人王某在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、暂扣于苍南县公安局的已复合加工的6220张“天之蓝”激光商标膜酒盒和未复合加工的6220张“海之蓝”激光商标膜，由该局负责销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年六月三日
书记员 林允伟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终752号
上诉人（原审原告，反诉被告）：大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺纬一路一号。
法定代表人：张彦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）李世民。
委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。
上诉人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司（以下简称宏泰公司）因与被上诉人李世民劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏泰公司的委托诉讼代理人王海清、被上诉人李世民的委托诉讼代理人岳喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏泰公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判。事实与理由：李世民2015年后未提供劳动，不应支付其全额工资，应支付其待岗期间工资，工资标准为每月1600元。
李世民答辩称原判正确，应予维持。
宏泰公司向一审法院起诉请求：与李世民的劳动合同尚在有效期，可继续为李世民安排井上的工作；如果李世民请求解除合同，宏泰公司同意解除合同，请求判令宏泰公司支付李世民经济补偿金40840.96元，而非同劳人仲裁字（2016）第193号裁决书裁决的双倍经济赔偿金81681.92元。
一审法院认定事实：李世民于2008年4月到宏泰公司所属项目部从事井下工作。2016年5月，宏泰公司口头通知李世民停止井下工作，李世民于2016年6月向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支持其在本案中的诉讼请求。仲裁委于2016年10月31日作出了同劳人仲裁字（2016）第193号裁决，裁决宏泰公司支付李世民经济赔偿金81681.92元，为李世民向各社会保险经办机构申报2008年6月至2016年4月30日期间的社会保险，驳回李世民的其他仲裁请求。本案双方当事人均不服裁决，诉至法院。离岗前李世民2015年5月-2016年4月月平均工资收入5105.12元。一审法院认为，宏泰公司与李世民于2008年4月1日签订了以完成一定的工作任务为期限的劳动合同。2016年5月，宏泰公司称以调整工作岗位为由未安排李世民井下工作，并未提出与李世民解除劳动合同。李世民向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请及向该院提出诉求，并未要求与宏泰公司解除劳动合同。李世民主张宏泰公司无故辞退李世民无证据证实，故双方劳动合同尚在有效期。宏泰公司应当依法为李世民安排工作岗位，并按相关法律规定支付停工期间的工资。李世民请求支付一次性经济赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资、加班费、工资差额、福利等诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，该院不予支持；李世民关于请求宏泰公司补缴社会保险金的主张，不属于劳动争议案件审理范围，该院不予处理。综上所述，宏泰公司的诉讼请求该院予以支持。李世民的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条规定，判决：一、大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司于判决生效之日起十日内为李世民安排工作岗位；二、大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司于判决生效之日起三十日内支付李世民2016年5月起至安排工作岗位之月的工资（以李世民离岗前12个月月平均工资5105.12元为标准）；三、驳回李世民的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（宏泰公司已预交），由宏泰公司负担。反诉费10元（李世民已预交）由李世民负担。
本案二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：宏泰公司是否应当支持待岗期间的工资，依何标准支付？
本院认为，根据《山西省国有企业富余职工安置实施办法》第八条、第十条的规定，发给职工的生活费的标准由企业自主决定，但不得低于山西省人民政府规定的当地最低工资的百分之八十。而从2014年4月1日起山西省公布施行的井下采掘人员的最低工资为2000元，按百分之八十计算为1600元。《工伤保险条例》第33条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”李世民从2016年5月之后未给宏泰公司提供过劳动，也未检查出患有职业病，应当发给其职工生活费每月1600元，鉴于宏泰公司在庭审中自愿按照李世民离岗前前十二个月的岗位工资每月2235.3元给付，本院尊重当事人的意愿，予以准许。
综上所述，宏泰公司的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初1188号民事判决第一项、第三项，即“大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司于判决生效之日起十日内为李世民安排工作岗位”，“驳回李世民的反诉请求”；
二、变更大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初1188号民事判决第二项为“大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司于判决生效之日起三十日内支付李世民2016年5月起至安排工作岗位之月的工资（以李世民离岗前12个月岗位工资2235.3元为标准）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由李世民负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 卿
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326民初2836号
�告：平邑县莲花山建筑工程公司。地址：平邑县城蒙山大道**号。统一社会信用代码：91371326168690412J1-1。
法定代表人；陈文忠，经理。
委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
被告：平邑县环保局，住所地：平邑县交通局办公楼。
法定代表人王文军，局长。
被告：平邑县朝阳环保科技服务中心。
负责人：ＸＸ，经理。
原告平邑县莲花山建筑工程公司与被告平邑县环保局、平邑县朝阳环保科技服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
原告平邑县莲花山建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款300000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回平邑县莲花山建筑工程公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 段瑞茂
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘续亮
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0302刑初32号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人徐国平，男，1957年11月10日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍四川省成都市武侯区，家住成都市郫都区。2017年11月15日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同日被取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人徐国平犯职务侵占罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱某、助理检察员范某出庭支持公诉，被告人徐国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人徐国平对指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，被告人徐国平自2010年11月进入自贡东风耐火材料有限公司（以下简称东风公司）工作，负责公司产品销售。2014年10月21日被告人徐国平收取四川广宇化工股份有限公司以背书转让承兑汇票（票号30400051/21938925）方式支付给东风公司的货款10万元，未上交东风公司。2015年2月东风公司发文称与徐国平解除劳动合同关系。2015年6月17日，被告人徐国平以经办人的名义收到四川广宇化工股份有限公司以背书转让承兑汇票（票号31300052/26363157）方式付给东风公司的货款3万元，未交回东风公司。随后，东风公司发现被告人徐国平一直隐瞒已承兑的以上两笔货款共计13万元未交回，便催促徐国平归还，徐国平于2016年2月仅归还货款1万元。2016年5月18日东风公司报案，当月20日公安机关立案侦查。2017年11月14日被告人徐国平被公安机关抓获归案。案发后，被告人徐国平退还了东风公司货款12万元。
上述事实，被告人徐国平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留决定书、取保候审决定书等法律文书，常住人口基础信息，调取证据通知书及清单，接受证据清单，东风公司营业执照、经营地址变更说明、应聘人员登记表、试用期员工转正审批表、工资发放表、徐国平用款申请单及银行存款凭条、解除劳动合同关系通知等材料，到案经过说明，承兑汇票复印件、背书转让协议，收款收据，扣押决定书、扣押及发还清单，谅解书，证人李某的证言，被告人徐国平的供述和辩解，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的'数额较大'，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”、第十一条第一款“刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的'数额较大''数额巨大'的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行”的规定，被告人徐国平利用担任东风公司销售岗位的职务便利，在收取东风公司货款后隐瞒不上交，非法占为已有，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人徐国平到案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。
案发后被告人徐国平退清所获赃款，取得东风公司谅解，量刑时可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定，被告人徐国平的情形符合上述条件，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人徐国平犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞丽梅
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 江明书
二〇一八年一月十八日
法官 助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
四川省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0302刑初32号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人徐国平，男，1957年11月10日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍四川省成都市武侯区，家住成都市郫都区。2017年11月15日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同日被取保候审。自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人徐国平犯职务侵占罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱某、助理检察员范某出庭支持公诉，被告人徐国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人徐国平对指控无异议，当庭表示认罪。经审理查明，被告人徐国平自2010年11月进入自贡东风耐火材料有限公司（以下简称东风公司）工作，负责公司产品销售。2014年10月21日被告人徐国平收取四川广宇化工股份有限公司以背书转让承兑汇票（票号30400051/21938925）方式支付给东风公司的货款10万元，未上交东风公司。2015年2月东风公司发文称与徐国平解除劳动合同关系。2015年6月17日，被告人徐国平以经办人的名义收到四川广宇化工股份有限公司以背书转让承兑汇票（票号31300052/26363157）方式付给东风公司的货款3万元，未交回东风公司。随后，东风公司发现被告人徐国平一直隐瞒已承兑的以上两笔货款共计13万元未交回，便催促徐国平归还，徐国平于2016年2月仅归还货款1万元。2016年5月18日东风公司报案，当月20日公安机关立案侦查。2017年11月14日被告人徐国平被公安机关抓获归案。案发后，被告人徐国平退还了东风公司货款12万元。上述事实，被告人徐国平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留决定书、取保候审决定书等法律文书，常住人口基础信息，调取证据通知书及清单，接受证据清单，东风公司营业执照、经营地址变更说明、应聘人员登记表、试用期员工转正审批表、工资发放表、徐国平用款申请单及银行存款凭条、解除劳动合同关系通知等材料，到案经过说明，承兑汇票复印件、背书转让协议，收款收据，扣押决定书、扣押及发还清单，谅解书，证人李某的证言，被告人徐国平的供述和辩解，辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的‘数额较大’，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”、第十一条第一款“刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的‘数额较大’‘数额巨大’的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行”的规定，被告人徐国平利用担任东风公司销售岗位的职务便利，在收取东风公司货款后隐瞒不上交，非法占为已有，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人徐国平到案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。案发后被告人徐国平退清所获赃款，取得东风公司谅解，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定，被告人徐国平的情形符合上述条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人徐国平犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞丽梅人民陪审员  雷小东人民陪审员  江明书二〇一八年一月十八日法官 助理  何 苗书 记 员  杨艳丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初1456号
原告：杨存明，男，1946年12月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘海，山东金润通律师事务所律师。
被告：李效全，男，1972年4月17日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
被告：成武县路顺达物流运输有限公司，住所地：山东省成武县。
法定代表人：李效全，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成武支公司，住所地：山东省成武县。
法定代表人：姜林，经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕永健，山东天华律师事务所律师。
原告杨存明与被告李效全、成武县路顺达物流运输有限公司（以下简称路顺达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司成武支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨存明的委托诉讼代理人刘海，被告财产保险公司的委托诉讼代理人吕永健到庭参加诉讼，被告李效全、路顺达运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨存明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计43591元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月31日20时许，杨存明驾驶电动三轮车沿黄岛区铁山办事处商会门口路由西向东行驶至商会门口处，与李效全停放在该处的鲁Ｒ×××××/HDV10重型半挂牵引车相撞，事故造成杨存明受伤，车辆受损，事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，李效全负事故全部责任，杨存明不负事故责任。鲁Ｒ×××××/HDV10重型半挂牵引车的登记车主为路顺达运输公司，另该车在财产保险公司投保了强制险及商业险。现诉至法院，请求判如所请。
李效全、路顺达运输公司未到庭，未提交答辩意见。
财产保险公司辩称：1、对事故的经过及责任认定没有异议。2、鲁Ｒ×××××/HDV10重型半挂牵引车在财产保险公司投保了交强险及第三者责任保险（保额150万，附加不计免赔）。3、可在保险理赔合理范围内赔偿损失，但诉讼费不属于理赔范围。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。财产保险公司对杨存明提交的交通事故认定书、住院病历材料一宗、司法鉴定意见书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、住院费用发票、住院用药明细、村委会证明、伤残鉴定费收据、施救费发票、维修费发票等证据的真实性无异议。对上无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人无争议的事实本院确认如下：2016年7月31日20时许，杨存明驾驶电动三轮车沿黄岛区铁山办事处商会门口路由西向东行驶至商会门口处，与李效全停放在该处的鲁Ｒ×××××/HDV10重型半挂牵引车相撞，造成杨存明受伤，车辆受损，事故经青岛市公安局黄岛区分局交通警察大队认定，李效全负事故全部责任，杨存明不负事故责任。鲁Ｒ×××××/HDV10重型半挂牵引车在财产保险公司投保了交强险及第三者责任保险（保额150万，附加不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内。2017年3月15日，经本院委托鉴定，杨存明的损伤程度不构成十级伤残。鲁Ｒ×××××/HDV10重型半挂牵引车的登记车主为路顺达运输公司。
杨存明受伤后于2016年7月31日在黄岛区人民医院住院治疗19天，于2016年8月19日出院，住院共花费医疗费28577.69元。出院诊断：肝脾挫伤，腰椎骨折，软组织损伤。另杨存明在医院门诊花费1277.32元。
双方存在争议的事实及证据：杨存明主张因本次交通事故造成的各项损失有：医疗费29861元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、误工费5450元（50元/天×109天）、护理费3800元（100元/人/天×19天×2人）、交通费500元、伤残鉴定费1000元、车辆维修费2300元、施救费300元。财产保险公司对杨存明主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：1、对杨存明主张的医疗费应扣除20%的非医保用药；2、杨存明已超过60周岁，不应该支持其误工费、且主张的误工天数过多；3、对护理费有异议，应该按照1人护理计算；4、交通费过高，认可10元/天；5、住院伙食补助费过高；6、伤残鉴定费不应赔偿。
针对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：
1、根据杨存明提供的医疗费单据和病历材料，其医疗费确认为29855元。保险公司虽主张其中应扣除20%的非医保用药，但不超出强制险限额内赔偿非医保用药10000元的范围。
2、杨存明共计住院19天，其住院伙食补助费确认为1900元（100元/天×19天）。
3、根据杨存明提交的相关证据证实，其在事故发生前担任公司保安工作，另村委会证实其以自己的劳动为主要生活来源。结合其病历材料，对误工费本院认定为4500元（50元/天×90天），对过高部分不予支持。
4、结合杨存明提交的护理证明，护理费认定为3800元（100元/人/天×2人×19天）。
5、对杨存明主张的交通费500元，本院酌情认定为380元，对过高部分不予支持。
6、杨存明主张的伤残鉴定费1000元，本院不予支持。
7、杨存明主张车辆维修费2300元及施救费300元，有其提供相关票据为证，本院予以支持。
综上，杨存明的各项损失共计43035元。
本院认为，杨存明驾驶电动三轮车与李效全驾驶的车辆发生交通事故，事故致杨存明受伤、车辆受损，经青岛市公安局黄岛区分局交通警察大队认定，李效全负事故全部责任，杨存明不负责任。经本院审查，该责任认定并无不当，本院予以确认。鲁Ｒ×××××/HDV10重型半挂牵引车在财产保险公司投保了交强险及第三者责任保险（保额150万，附加不计免赔），故财产保险公司应在交强险限额内及商业险范围内赔偿杨存明的各项损失43035元。李效全、路顺达运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司成武支公司在交强险限额和第三者商业险范围内赔偿杨存明因本次交通事故造成的各项损失共计43035元。上述款项均于本判决生效后十日内付清（收款单位：青岛市黄岛区人民法院；账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行）。
二、驳回杨存明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，由杨存明负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司成武支公司负担840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 杨春斗
人民陪审员 王振朋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨依雯
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初3824号
原告徐建五，男，1966年1月17日出生，汉族，住方城县。
被告李涛，男，1980年6月18日出生，汉族，住方城县。
本院在审理原告徐建五诉被告李涛为民间借贷纠纷一案中，现因被告李涛已将借款本金50000元归还，原告徐建五放弃追要利息。原告徐建五于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建五撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李涛负担。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李晓丽
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽03民终165号
上诉人（原审原告）：鞍山铭德环保机控有限公司，住所地：鞍山市千山区千山西路501号10号楼。
法定代表人:刘名,该公司经理。
委托诉讼代理人：常晋生，辽宁广佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁瑞乘自控阀门制造有限公司，住所地：海城市腾鳌镇贵兴村。
法定代表人：张海洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：艾智慧，该公司法务。
第三人：辽宁忠大实业集团有限公司，住所地：鞍山市达道湾工业园C12-1。
法定代表人：刘艳辉，董事长。
委托诉讼代理人：艾智慧，该公司法务。
上诉人鞍山铭德环保机控有限公司因与被上诉人辽宁瑞乘自控阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2017）辽0381民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
此案调解不上网
审判长 刘振涛
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一八年二月五日
书记员 徐 璐
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执72号
申请执行人：曾城。
被执行人：邓添宝。
曾城与邓添宝借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案执行。因被执行人邓添宝的住所地在湖南省祁阳县人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（二）项的规定，裁定如下：
衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字457号裁决书由湖南省祁阳县人民法院执行。
湖南省祁阳县人民法院在收到本院移送的有关案卷材料后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龙建辉
审判员 蒋跃兵
审判员 唐跃华
二〇一八年三月五日
书记员 韩成有
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2366号
原告：叶丽平。
被告：刘积存。
被告：张金花。
原告叶丽平诉被告刘积存、被告张金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽平到庭参加了诉讼，被告刘积存、张金花经公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金40万元，并支付利息（按照年利率6%，从起诉之日至被告实际还款之日）；2、判令两被告共同偿还145万元借款截止到2014年1月17按照年利率36%的利息共计49.8万元；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告叶丽平将诉讼请求的第二项变更为：判令两被告共同偿还145万借款截止到2014年1月17日按照年利率24%的利息共计33.2万元，其他诉讼请求不变。事实与理由：被告刘积存与被告张金花系夫妻关系，二人因买房向原告借款145万元。2014年1月17日，被告向原告偿还部分借款本金105万元，并给原告出具借条（即欠利息款），确认截止2014年1月17日尚欠原告145万元本金的利息49.8万元。且因被告尚欠原告借款本金40万元，迟迟没有偿还，原告多次催要，被告刘积存于2016年5月13日给原告出具借条一张，载明：今借叶丽平现金肆拾万元整。原告多次催要未果，故诉至本院。
被告刘积存、张金花未作答辩。
原告叶丽平围绕其诉讼请求依法提交了银行转账流水、借条、被告刘积存与被告张金花结婚证等证据，因被告刘积存、张金花未到庭参加诉讼，故无法进行质证。根据原告叶丽平提交的上述证据及本院庭审调查，认定事实如下：
被告刘积存与被告张金花系夫妻关系。原告叶丽平于2011年1月25日至2012年6月22日期间通过其陕西秦农银行和中国民生银行名下账户向被告刘积存账户转账10笔，共计转账1441988元，并以现金方式直接交付给被告刘积存8012元，共计向被告刘积存出借145万元。
庭审中，原告叶丽平称，被告刘积存向其借款时出具了145万元的借条，后以其亲属在西安购买的三套房屋的首付款抵偿了105万借款本金，并支付了部分利息。2014年1月17日，经双方对账确认，截止2014年1月17日，被告刘积存尚欠原告叶丽平本金40万，利息49.8万元，被告刘积存收回了之前出具的145万元的借条，并对剩余借款利息及剩余借款本金分别出具借条。被告刘积存于2014年1月17日出具的欠利息条载明：“至2014年1月17日止，总欠叶丽平利息款肆拾玖万捌仟元整，计划在8个月内还清。8个月后如果没还清，就按利息结算。附：（利息是当时借叶丽平人民币壹佰肆拾伍万的三分利息所欠的部分）”。原告叶丽平称，因考虑诉讼时效问题，于2016年5月13日将2014年1月17日的40万本金借条还给被告刘积存，并让其重新出具借条，载明：“今借叶丽平现金肆拾万元整”。至今被告刘积存未返还原告叶丽平上述借款本金及利息。
本院认为，原告叶丽平与被告刘积存的民间借贷法律关系真实存在，合法有效。原告叶丽平按照约定出借了借款，被告刘积存应按照约定偿还借款本金及利息。原告叶丽平共计向被告刘积存出借145万元，原告叶丽平承认被告刘积存以抵账的方式偿还了借款本金105万元，对尚欠40万元借款本金，被告刘积存出具借条，本院予以采信。因被告刘积存出具的借据中未载明还款时间，故原告叶丽平可以随时主张权利，其要求被告刘积存偿还借款本金40万元，并支付从起诉之日到实际支付之日按照年利率6%的利息之诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
原告叶丽平出借145万元本金，事实清楚，有银行流水佐证，故本院对被告刘积存2014年1月17日出具的欠付利息的条据予以采信。因双方约定的年利息36%过高，原告主动变更为按照年利率24%计算，要求被告支付利息33.2万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告张金花与被告刘积存系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告张金花应与被告刘积存共同承担还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘积存、张金花于本判决生效后十日内偿还原告叶丽平借款本金40万元，并按照年利率6%支付从起诉之日至实际偿还借款之日的利息；
被告刘积存、被告张金花于判决生效后十日内给付原告叶丽平借款利息33.2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，保全费1030元，公告费600元，均由被告刘积存、张金花共同负担（原告已预交，两被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
人民陪审员 唐超
人民陪审员 韩箐
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邓洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3353号
原告广州银达科技融资担保投资有限公司，住所地：广东省广州市番禺区番禺大道北555号天安节能科技园交流中心608单元,组织机构代码77565649-4。
法定代表人李思聪，董事长。
委托代理人王亚峰，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
被告张国华，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，（无到庭）
被告佛山市南海圣城仓储有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺白岗棠溪村（土名）”细站”地段自编8号，组织机构代码：58143618-6。
法定代表人何予斌。
被告佛山市圣通仓储服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道三水工业园区西南园B区105-9-2号自编之一，组织机构代码068532847。
法定代表人张锦华。
被告凌美章，女，1977年2月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被告何予斌，男，1969年11月16日出生，汉族，住江西省丰城市，
被告广州圣通投资发展有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道663号之一2层9房，组织机构代码68932959-3。
法定代表人张锦华。
被告张锦华，女，1970年12月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被告张富英，男，1937年12月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被告刘振明，男，1970年11月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被告巫春玲，女，1964年3月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被告郭兆琦，女，1968年12月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
原告广州银达科技融资担保投资有限公司诉被告张国华、佛山市南海圣城仓储有限公司、佛山市圣通仓储服务有限公司、凌美章、何予斌、广州圣通投资发展有限公司、张锦华、张富英、刘振明、巫春玲、郭兆琦追偿权纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚峰到庭参加诉讼。被告张国华、佛山市南海圣城仓储有限公司、佛山市圣通仓储服务有限公司、凌美章、何予斌、广州圣通投资发展有限公司、张锦华、张富英、刘振明、巫春玲、郭兆琦、经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州银达科技融资担保投资有限公司诉称：被告张国华于2014年1月与华夏银行股份有限公司佛山分行签订《个人借款合同》,向贷款银行借款1100万元,年利率为7.995%,借款期限为3年(2014.1.8-2017.1.7)。由原告为被告张国华向贷款银行提供担保,原告并与贷款银行签订《保证合同》，约定,原告为被告张国华的借款向贷款银行承担连带保证责任。
就上述原告为被告张国华所担保的贷款,原告并与被告张国华签订了《借款担保服务合同》。被告佛山市南海圣城仓储有限公司、佛山市圣通仓储服务有限公司、凌美章、何予斌、广州圣通投资发展有限公司、张锦华、张富英与原告签署了《反担保保证合同》,依据该反担保保证合同的约定,上述各被告为被告张国华的债务向原告提供个人或法人连带责任的保证反担保。
被告刘振明、巫春玲、郭兆琦是反担保抵押合同中的抵押人，反担保抵押合同中的第17条约定抵押人在抵押之外还为被告张国华的上述债务向原告提供连带责任保证。
贷款利息到期后,被告张国华无法按期向贷款银行履行支付利息义务,原告恪守合同,截止于2016年4月22日共代偿本金1295880.91元。原告代偿后,截止原告提起诉讼之日止,各被告未依约向原告承担任何担保责任。
按照司法解释之规定,按照年利率24%计算,截至2016年4月22日,利息共为155251.37元,本息合计1451132.28元,若后期原告需要继续代偿,原告仍需继续起诉。
为维护自身合法权益,原告提起诉讼，请求判令：1、被告张国华偿还原告所代偿款的本金1295880.91及利息(截至2016年4月22日利息155251.37元),按照年利率24%计算至全部款项还清日止；2、被告佛山市南海圣城仓储有限公司、佛山市圣通仓储服务有限公司、凌美章、何予斌、广州圣通投资发展有限公司、张锦华、张富英、刘振明、巫春玲、郭兆琦对被告张国华的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权所支出的相关费用均由被告共同承担。
被告张国华、佛山市南海圣城仓储有限公司、佛山市圣通仓储服务有限公司、凌美章、何予斌、广州圣通投资发展有限公司、张锦华、张富英、刘振明、巫春玲、郭兆琦未作答辩。
经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款担保服务合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《借款凭证》、《代偿证明》、《还款凭证》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告作为保证人，至2016年4月22日为被告张国华代偿1295880.91元借款本息。原告已依约履行其担保责任，自有权向被告张国华追偿。反担保保证人佛山市南海圣城仓储有限公司、佛山市圣通仓储服务有限公司、凌美章、何予斌、广州圣通投资发展有限公司、张锦华、张富英、刘振明、巫春玲、郭兆琦也应依约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还代偿款1295880.91元给原告广州银达科技融资担保投资有限公司，并支付相应逾期利息（计至2016年4月22日的逾期利息共计155251.37元，其后逾期利息以1295880.91元为本金，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市南海圣城仓储有限公司、佛山市圣通仓储服务有限公司、凌美章、何予斌、广州圣通投资发展有限公司、张锦华、张富英、刘振明、巫春玲、郭兆琦对上述第一项判决确定的债务向原告广州银达科技融资担保投资有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17860元，保全费5000元，由被告张国华、佛山市南海圣城仓储有限公司、佛山市圣通仓储服务有限公司、凌美章、何予斌、广州圣通投资发展有限公司、张锦华、张富英、刘振明、巫春玲、郭兆琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一七年一月十二日
书 记 员 冯巨流
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初50号
原告:程水美,女,1957年5月11日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:毛大勋,男,1960年2月29日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。
法定代表人：林佩英,系公司负责人。
原告程水美与被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告程水美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈礼萍
书 记 员 梁春杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6252号
原告常冬梅，女，汉族，1970年1月12日出生，陕西省延安市人。
被告李峰峰，男，汉族，1965年9月6日出生，具体情况不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司
负责人林刚，系该公司经理
住所地：宝塔区枣园路风情街*栋。
本院于2017年11月14日立案受理的原告常冬梅与被告李峰峰、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告李峰峰的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告常冬梅的起诉。
案件受理费50元，现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一七年十二月五日
书记员 马亚妮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1302民初235号
原告：张家港市金昌化工有限责任公司，住所地：张家港市乐余镇永乐村。统一社会信用代码：91320582608260097T。
法定代表人：袁永康，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。
委�诉讼代理人：黄翰林，广西万益律师事务所实习律师。
被告：广西安钢永通铸管管业有限公司，住所地：来宾市华侨投资区西三路与西F路交叉口西南角。统一社会信用代码：91451300593219488J。
法定代表人：蓝汝凤，执行董事兼总经理。
原告张家港市金昌化工有限责任公司与被告广西安钢永通铸管管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的有关规定，且没有损害他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家�市金昌化工有限责任公司撤诉。
案件受理费5914元，减半收取计2957元，保全申请费2058元，共计5015元，由原告张家港市金昌化工有限责任公司负担。
审 判 长 谭敬东
审 判 员 周黎莉
人民陪审员 李家妥
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨 丽
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行初16号
原告柯均驮，男，1944年9月14日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告缙云县大源镇人民政府，住所地浙江省缙云县大源镇大源村。
法定代表人吕君丹，镇长。
委托诉讼代理人梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
本院在审理原告柯均驮诉被告缙云县大源镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回对被告的起诉。因案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。
本院认为，本案原、被告在诉讼过程就地质灾害搬迁补偿安置达成和解协议，现原告撤回对被告缙云县大源镇人民政府的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告柯均驮撤回对被告缙云县大源镇人民政府的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柯均驮承担。
审 判 长 陈青华
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 叶一伟
二〇一八年三月六日
代书 记员 徐嘉静
福建省光�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初591号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，营业场所福建省光泽县文昌路45号。
主要负责人：王欣平，该支行行长。
委托诉讼代理人：林家红，女，该支行职员。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：冯毅，男，1965年1月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：刘正红，女，1968年8月8日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：光泽县向日葵水电有限公司，住所地福建省光泽县寨里镇儒洲村。
法定代表人：石梦玮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行（以下简称邮储光泽支行）与被告冯毅、刘正红、光泽县向日葵水电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储光泽支行的委托诉讼代理人林家红、颜端森，被告冯毅、刘正红到庭参加诉讼，被告光泽县向日葵水电有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储光泽支行向本院提出诉讼请求：1.冯毅、刘正红立即归还邮储光泽支行借款本金416,996.56元，并支付相应利息（2017年2月18日起至还清借款之日止，按合同约定利率计）；2.依法处置光泽县向日葵水电有限公�资产时，邮储光泽支行享有优先受偿权；3.冯毅、刘正红、光泽县向日葵水电有限公司承担律师代理费8,000元。事实和理由：2014年2月18日，冯毅因购置水电站向邮储光泽支行借款900,000元，采用等额本息还款方式，期限60个月，年利率8.96%。如冯毅违约，邮储光泽支行有权提前收回贷款。光泽县向日葵水电有限公司以公司资产作抵押。2017年2月18日起，冯毅便未能按约还款。刘正红在借款期间与冯毅系夫妻关系，应承担共同还款责任。请求法院判如所请。
冯毅承认邮储光泽支行对其提出的诉讼请求。
刘正红辨称邮储光泽支行放款给冯毅时，其已与冯毅离婚，该笔债务不应由其共同承担。
光泽县向日葵水电有限公司在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：冯毅向邮储光泽支行申请借款140万元。2013年8月8日，光泽县向日葵水电有限公司向邮储光泽支行提交了股东会决议与承诺函，承诺为冯毅向邮储光泽支行申请借款140万元的授信提供整体的抵押担保。2014年1月8日，邮储光泽支行与冯毅、裘尚丰（光泽县向日葵水电有限公司股东之一）签订了个人商务借款及担保合同，约定1.冯毅作为借款人，因购置水电站向邮储光泽支行借款900,000元，贷款期限60个月，自2014年1月8日起至2019年1月8止，实际放款日与到期日以借据为准；2.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经二次或二次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮40%执行新利率，对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定利率基础上加收50%确定；3.借款人实行按月等额本息还款方式，如借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，构成违约，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费等）等内容。1月9日，邮储光泽支行与光泽县向日葵水电有限公司到光泽县工商行政管理局办理了动产抵押登记手续。2月18日，邮储光泽支行向冯毅交付了借款900,000元，并在借据上载明借款期限为60个月，自2014年2月18日起至2019年2月18日止，年利率8.96%。2017年2月18日起，冯毅便未能按约还款，现尚结欠邮储光泽支行借款本金416,996.56元及相应利息。嗣后，邮储光泽支行催收未果，遂诉至本院，并花费律师代理费8,000元。以上事实，邮储光泽支行提供了个人商务借款及担保合同、借据、光泽县向日葵水电有限公司股东会决议及承诺函、律师代理费发票等证据予以证实。经质证，冯毅、刘正红对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。光泽县向日葵水电有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为上述证据经与原件比对，内容真实，来源合法，符合书证的形式要件，并与邮储光泽支行主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：冯毅与刘正红原系夫妻关系。2013年12月11日，冯毅与刘正红登记离婚。以上事实有刘正红提供离婚证、离婚协议书予以证实。经质证，邮储光泽支行、冯毅对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院认为上述证据经与原件比对，内容真实，来源合法，符合书证的形式要件，并与刘正红主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，冯毅承认邮储光泽支行的诉讼请求，不违反法律规定。
光泽县向日葵水电有限公司向邮储光泽支行提交了股东会决议与承诺函，承诺为冯毅向邮储光泽支行申请借款的授信提供整体的抵押担保，双方还办理了动产抵押登记手续，邮储光泽支行与光泽县向日葵水电有限公司形成了事实上的抵押合同法律关系。邮储光泽支行对该动产的抵押权已有效设立，在邮�光泽支行宣布主合同债务提前到期且不能清偿的情形下，邮储光泽支行有权主张对该抵押的动产享有优先受偿权。
冯毅向邮储光泽支行借款的行为，发生在冯毅与刘正红夫妻关系解除之后，故案涉债务系冯毅的个人债务，刘正红的抗辩理由成立，邮储光泽支行主张刘正红共同偿还该笔债务，缺乏事实依据。
光泽县向日葵水电有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，对邮储光泽支行要求冯毅立即归还借款本金，并支付相应利息，及要求对光泽县向日葵水电有限公司提供抵押的动产享有优先受偿权的诉讼请求，本院应予以支持。对邮储光泽支行要求刘正红共同归还借款本金，并支付相应利息的诉讼请求，本院不予支�。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯毅应于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行借款本金416,996.56元，及相应利息（2017年2月18日起至还清借款之日止，按合同约定利率计），以及律师代理费8,000元；
二、在依法拍卖、变卖或折价处置光泽县向日葵水电有限公司的动产（以动产抵押登记书中列明的资产为准）所得价款中，中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行享有优先受偿权；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,675元，减半收取计3,837.50元，由冯毅、光泽县向日葵水电有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 姚 征
二〇一七年六月九日
书记员 叶佳美
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02836号
原告王玉芬，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇哈河大街东段路北。
负责人韩晓燕，系该公司经理。
委托代理人王军，中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司职员。
原告王玉芬与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理。依法由审判员夏致敏适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告王玉芬及被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日刘景堂驾驶蒙DM58**号小型轿车沿S207线行驶至瓦房街里东门处，与路边停着原告所有的蒙DWS6**号红色面包车相撞，造成原告车辆损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，刘景堂负全部责任。刘景堂驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故请求被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费、误工费，合计1000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司辩称，刘景堂的事故车辆在我公司投保有交强险，此事故发生在保险期间，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理经济损失，原告的车辆损失主张过高，原告的误工属间接损失，我公司不同意赔偿，我公司不承担诉讼费、邮寄费、鉴定费。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。证明2013年6月9日刘景堂驾驶蒙DM58**号小型轿车在S207瓦房街里东门处，与路边停着原告王玉芬所有的蒙DWS6**号红色面包车相撞，造成红色面包车损坏，此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，刘景堂负本次交通事故的全部责任，原告王玉芬无事故责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司质证无异议。
2、内建评报字（2013）第230号资产评估报告书、评估费收据。证明原告的车辆损失经评估为800.00元，并支付评估费500.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司质证称，鉴定结论过高。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告提交的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年6月9日刘景堂驾驶蒙DM58**号小型轿车在S207线瓦房街里东门处，与路边停着原告王玉芬所有的蒙DWS6**号红色面包车相撞，造成原告王玉芬车辆损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，刘景堂负全部责任。刘景堂驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告王玉芬车辆损失费经鉴定为800.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。刘景堂驾驶机动车，疏忽大意，采取措施不当，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八之规定，应负事故的全部责任。刘景堂驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告关于由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿其车辆损失的主张成立，本院予以支持。原告请求误工费，没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告王玉芬的财产损失800.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿，限判决生效后立即付清；
二、驳回原告王玉芬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担。鉴定费500.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担。邮寄费66.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担22.00元，原告负担44.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 夏致敏
二〇一四年一月八日
书记员 王晓剑
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第02836号
原告湖南省宁乡县散热器厂，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环东路。
法定代表人张爱如，该厂厂长。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
委托代理人刘喻军，系该厂职工。
被告谢立光，男，1963年8月8日出生，汉族。
委托代理人胡卫民，宁乡县法律服务中心法律工作者。
本院于2013年9月16日立案受理原告湖南省宁乡县散热器厂诉被告谢立光不当得利纠纷一案，2014年2月21日原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以已与被告谢立光达成和解协议为由申请撤回起诉，其申请撤回起诉的理由合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南省宁乡县散热器厂撤回起诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告湖南省宁乡县散热器厂负担。
审 判 长 王韶华
人民陪审员 王向东
人民陪审员 陈跃军
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4074号
原告:杨健，男，汉族，1987年01月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告:沃尔玛（广东）商业零售有限公司鹅岭西路分店，住所地:惠州市鹅岭西路31号百利通广场地下第一层。
法定负责人：赵永良。
本院在审理原告杨健诉被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司鹅岭西路分店产品责任合同纠纷一案中，原告杨健于2016年7月8日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨健撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告杨健负担。
审判长 徐秀群
二〇一六年七月十三日
书记员 曾慧婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第355号
原告：郭俊英。
委托代理人：王红良。
被告：臧爽。
被告：郑东江。
被告：胡世斌。
原告郭俊英为与被告臧爽、郑东江、胡世斌民间借贷纠纷一案，于2009年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年4月23日、次月15日两次公开开庭进行了审理。原告郭俊英的委托代理人王红良参加了上述两次庭审；被告臧爽、被告郑东江到庭参加了第一次庭审；被告胡世斌经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭俊英起诉称：2008年12月16日，原告应被告方要求，与被告臧爽签订《借款协议书》一份，该协议书约定由被告臧爽向原告借款人民币3000000元，借款期限为3天，被告逾期还款的，应当承担每星期（6天计算）3%的违约金，同时，被告郑东江、被告胡世斌作为被告臧爽的担保人，对被告臧爽的借款本金、违约金及原告实现债权的费用承担连带责任。协议签订后，原告按协议的约定，将借款本金人民币3000000元转账给被告臧爽，并由被告臧爽出具收条。但被告臧爽在收到借款后，没有在约定的借款到期后归还借款。2009年1月1日，被告臧爽出具《还款协议书》，承诺将在2009年1月6日前还清借款本金及逾期还款的违约金，并由担保人承担连带担保责任。但被告臧爽在承诺的期限内依然没有归还借款，原告向被告方多次催促归还借款及逾期还款的违约金，但被告方至今没有履行还款义务。故诉讼来院，要求：1、被告臧爽向原告归还借款人民币3000000元；2、被告臧爽立即向原告支付逾期还款的违约金人民币720000元（从2008年12月20日起计算至2009年2月6日）；3、被告臧爽立即向原告支付从2008年12月20日起至还清借款日止的利息（暂计算至2009年2月6日，共48天，按每天万分之二点一计算，为30240元）；4、被告郑东江、被告胡世斌对被告臧爽的上述还款承担连带还款责任；5、本案诉讼费及财产保全费用由被告负担。
原告郭俊英为证明其事实主张，向本院如下证据：
1、《借款协议书》，欲证明原告与被告借款关系及担保关系的事实。
2、汇款凭证及收条，欲证明原告按照借款协议的约定履行出借款项的事实。
3、《还款协议书》，欲证明被告承诺还款及被告担保还款的事实。
被告臧爽在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩称：对借款的事实没有异议。就违约金及利息希望与原告协商。
被告臧爽为证明其事实主张，向本院提交了《借款协议书》一份，欲证明原告借款给被告臧爽的款项，实际是给李艳青使用了，这个情况原告是知情的。
被告郑东江在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩称：原告借款给被告臧爽，郑东江是担保人。之前郑东江以为已经还款了，但现在才知道没有归还。对于违约金及利息郑东江不是很清楚，以被告臧爽的陈述为准。
被告郑东江未有证据提交。
被告胡世斌未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告臧爽、被告郑东江对原告郭俊英提供的证据均没有异议，本院予以确认。被告郑东江对被告臧爽提交的证据没有异议，但原告郭俊英认为真实性虽无异议，但原告借款给被告臧爽的款项，被告臧爽如何使用与本案无关联性。本院对原告郭俊英的质证意见予以采纳，故被告臧爽提交的证据对本案事实无证明力。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认的案件事实除与原告郭俊英诉称事实一致外，另补充如下案件事实：
2009年3月12日，被告胡世斌交付被告臧爽2万元，并由臧爽支付给金旭敏；次日，被告胡世斌直接交付金旭敏现金1万元。金旭敏与郭俊英系朋友关系。
本院认为，郭俊英与臧爽、郑东江、胡世斌签订的《借款协议书》、臧爽向郭俊英出具的《收条》及臧爽、郑东江、胡世斌向郭俊英出具的《还款协议书》是当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。现郭俊英已举证证明履行了协议约定的出借义务，而臧爽未能按约履行归还义务，郑东江、胡世斌作为保证人未能完全履行担保义务，是引起本案纠纷的直接原因，对此，应各自承担相应的民事责任。故原告要求借款人归还借款，保证人承担保证责任的请求理由正当，应予支持。至于3万元款项的性质，被告胡世斌未到庭陈述。而借款人臧爽陈述是利息，对此，原告明确表示付给金旭敏的3万元即为支付原告的利息，本院予以采信。就原告提出的利息主张，本院认为协议中虽未约定利息，但出借人主张逾期利息的，仍应支持，但原告以日万分之二点一作为计算标准已违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》的相关规定，应按银行同期贷款利率即年利率5.04%计。同时，对被告已支付的部分应予扣除。故计算到2009年3月13日，尚未归还的利息应为5280元。另协议中约定了违约金，但违约金的计算标准明显过高，本院予以调整至日万分之四点二。被告胡世斌经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告臧爽于判决生效后十日内归还原告郭俊英借款3000000元。
二、被告臧爽于判决生效后十日内支付原告郭俊英利息5280元（暂计至2009年3月13日，以后按年利率5.04%计至判决生效日）。
三、被告臧爽于判决生效后十日内支付原告郭俊英违约金61740元（暂计至2009年2月6日，以后按日万分之四点二计至判决生效日）。
四、被告郑东江、被告胡世斌对被告臧爽的上述债务承担连带责任。
五、驳回原告郭俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36802元，财产保全申请费5000元，两项合计41802元，由臧爽负担36000元，郑东江、胡世斌承担连带责任，由郭俊英负担5802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年五月十七日
书 记 员 沈忠英
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民初字第1559号
原告罗文华，男，1968年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人刘定湘，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王进良，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，系产品销售者。
被告长沙三旺饲料有限公司，系产品生产者。
法定代表人伍建强，该公司董事长。
委托代理人何庆伟，四川正刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人范蓉，长沙三旺饲料有限公司职员，代理权限为一般授权代理。
本院受理原告罗文华与被告王进良、长沙三旺饲料有限公司产品责任纠纷一案，于2014年4月17日书面通知原告在接到通知后7日内缴纳本案案件受理费1925元，但原告罗文华在规定的期限内仍未缴纳。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告罗文华自动撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 旭
审 判 员 刘德正
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 罗 平
附法律条文：
《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1892号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区沙跃街9号。
法定代表人：张幸六，执行董事。
委托诉讼代理人：宋先锋，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳州路桥物资发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区。
法定代表人：巫升柱，董事长。
委托诉讼代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
再审申请人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁建公司）因与被申请人漳州路桥物资发展有限公司（以下简称漳州路桥公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中铁建公司申请再审称：1、“加价款”实质就是违约金，因约定太高，中铁建公司请求依法予以调整，二审判决未作支持，有失公平。《钢材购销合同》中约定“本合同的定价原则是基于供方的采购成本、资金成本、管理成本、合理利润以及因需方逾期付款给供方造成的损失和风险所确定的”。其中原采购成本、资金成本、管理成本、合理利润构成为现款价，加价款相对应的则是“因需方逾期付款给供方造成的损失和风险”，具有违约金的性质。合同第六条违约责任第3项约定，“若需方未按本合同第五条约定的期限内付款，需方应按本合同第一条单价的确定第3款规定承担违约责任，同时，供方有权停止供货”，“合同第一条单价的确定第3款”即关于加价款的约定内容，该约定也表明加价款实质就是违约金。双方关于加价款的约定有违公平且超出漳州路桥公司实际损失。2、案涉钢材采购合同为漳州路桥公司提供的格式条款，关于价格的约定符合《合同法》第三十九条关于格式条款的认定条件，应认定无效或按照有利于中铁建公司的解释处理。案涉合同为漳州路桥公司单方拟定且重复使用。本案合同担保方为漳州沈海复线高速公路有限公司，与漳州路桥公司具有关联关系。漳州路桥公司利用其影响力，迫使中铁建公司接受该格式条款，采购其供应的钢材、水泥等物资。
本院经审查认为，1、《钢材购销合同》第一条是对“产品名称、商标、规格型号、生产厂家、数量、金额”的约定，不同于第六条约定的违约责任。在第一条项下除现款价外，还并列约定了加款价。从加款价系约定在“产品数量、金额”条款中与现款价并列表述的形式和条款内容均表明，根据付款期限确定钢材销售价格，属于现款价之外的另一种钢材价格计价方法，与违约责任不同。此外，“漳州路桥公司价格确认书”的内容也印证双方对讼争钢材存在不同计价方法。故按加款价计算的款项属货款，其性质不属违约金，不适用违约金调整的相关规定。原审认定并无不当。2、格式条款指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。中铁建公司主张其签订涉案合同是迫于压力所签，但漳州路桥公司与漳州沈海复线高速公路有限公司是否存在关联，不能直接证明中铁建公司与漳州路桥公司签订涉案合同是迫于压力。相反，《钢材购销合同》由中铁建公司盖章确认以及法定代表人签字，合同约定的条款也体现需方中铁建公司充分了解并同意合同相关条款。故中铁建公司主张被迫签约，缺乏证据证明。其所称涉案合同是格式合同，亦不符合格式条款的特征。综上，中铁建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1892号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区沙跃街9号。法定代表人：张幸六，执行董事。委托诉讼代理人：宋先锋，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳州路桥物资发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区。法定代表人：巫升柱，董事长。委托诉讼代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。再审申请人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁建公司）因与被申请人漳州路桥物资发展有限公司（以下简称漳州路桥公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁建公司申请再审称：1、“加价款”实质就是违约金，因约定太高，中铁建公司请求依法予以调整，二审判决未作支持，有失公平。《钢材购销合同》中约定“本合同的定价原则是基于供方的采购成本、资金成本、管理成本、合理利润以及因需方逾期付款给供方造成的损失和风险所确定的”。其中原采购成本、资金成本、管理成本、合理利润构成为现款价，加价款相对应的则是“因需方逾期付款给供方造成的损失和风险”，具有违约金的性质。合同第六条违约责任第3项约定，“若需方未按本合同第五条约定的期限内付款，需方应按本合同第一条单价的确定第3款规定承担违约责任，同时，供方有权停止供货”，“合同第一条单价的确定第3款”即关于加价款的约定内容，该约定也表明加价款实质就是违约金。双方关于加价款的约定有违公平且超出漳州路桥公司实际损失。2、案涉钢材采购合同为漳州路桥公司提供的格式条款，关于价格的约定符合《合同法》第三十九条关于格式条款的认定条件，应认定无效或按照有利于中铁建公司的解释处理。案涉合同为漳州路桥公司单方拟定且重复使用。本案合同担保方为漳州沈海复线高速公路有限公司，与漳州路桥公司具有关联关系。漳州路桥公司利用其影响力，迫使中铁建公司接受该格式条款，采购其供应的钢材、水泥等物资。本院经审查认为，1、《钢材购销合同》第一条是对“产品名称、商标、规格型号、生产厂家、数量、金额”的约定，不同于第六条约定的违约责任。在第一条项下除现款价外，还并列约定了加款价。从加款价系约定在“产品数量、金额”条款中与现款价并列表述的形式和条款内容均表明，根据付款期限确定钢材销售价格，属于现款价之外的另一种钢材价格计价方法，与违约责任不同。此外，“漳州路桥公司价格确认书”的内容也印证双方对讼争钢材存在不同计价方法。故按加款价计算的款项属货款，其性质不属违约金，不适用违约金调整的相关规定。原审认定并无不当。2、格式条款指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。中铁建公司主张其签订涉案合同是迫于压力所签，但漳州路桥公司与漳州沈海复线高速公路有限公司是否存在关联，不能直接证明中铁建公司与漳州路桥公司签订涉案合同是迫于压力。相反，《钢材购销合同》由中铁建公司盖章确认以及法定代表人签字，合同约定的条款也体现需方中铁建公司充分了解并同意合同相关条款。故中铁建公司主张被迫签约，缺乏证据证明。其所称涉案合同是格式合同，亦不符合格式条款的特征。综上，中铁建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一七年九月二十七日书 记 员  余影梅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第85号
公诉机关嘉善县人民检察院。
被告人王某，原系嘉善县水利局排灌站工程师。2002年3月26日因涉嫌受贿被嘉善县人民检察院决定取保候审。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第78号起诉书指控被告人王某犯受贿罪，于2002年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2002年5月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员马振、夏艳芬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人王某身为国家工作人员，利用嘉善县水利局排灌站工程师的职务上的便利，于1993年至1998年间，在负责嘉善县农业综合开发及护岸等工程质量监督期间，多次收受他人送的好处费共计人民币20600元，被告人王某有自首情节。为了证实指控的事实，公诉机关当庭以行贿人的陈述、证人证言、扣押物品清单等证据证实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第385条第1款、第386条、第383条、第67条、第12条之规定予以惩处。
被告人王某对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明1993年至1998年间，身为嘉善县水利局排灌站工程师的被告人王某在负责嘉善县农业综合开发及护岸等工程质量监督期间，利用职务便利，多次收受他人送的好处费共计人民币20600元。其中：
1、1996年底至1998年间，被告人王某在负责嘉善县第三期农业综合开发、大云云东片工程质量监督中，先后五次收受大云镇水利农机站站长富法根送的好处费2000元、5000元、1000元、2800元、1800元，共计人民币12600元。
2、1995底至1996年底，被告人王某在负责嘉善县天凝镇护岸工程质量监督过程中，先后二次收受包工头杨杏仁送的好处费2000元、3000元，共计人民币5000元。
3、1995年至1996年，被告人王某在负责嘉善县杨庙镇护岸工程质量监督过程中，先后三次收受包工头王德兴送的好处费人民币1000元、1000元、1000元，共计3000元人民币。
案发后，赃款全部被扣押。
证明以上事实的证据有行贿人富法根、杨杏仁、王德兴关于向王某分别行贿12600元、5000元、3000元的陈述；证人陈某、李某的证言，证实替富法根送过钱给王某；扣押物品清单，证实从被告人处扣押人民币28000元；案发经过，证实被告人主动投案；嘉善县水利局出具的情况说明，证实被告人的工作职责；被告人当庭亦供认不讳。以上证据相互印证，本院予以确认。
另查明被告人王某系国家机关中委托从事公务的人员，以国家工作人员论。这由公诉机关当庭出示的一组被告人身份的书证予以证实。
本院认为：被告人王某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，并多次收受他人财物，价值人民币20600元，其行为已构成受贿罪。被告人王某有自首情节，可从轻处罚。案发后，被告人已退清全部赃款。为了打击刑事犯罪，保护国家工作人员的清正廉洁，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯受贿罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、检察机关扣押的人民币28000元，其中贿赂款20600元予以追缴，余款7400元发还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上书。书面上书的，应当提交上书状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓虹
代理审判员 沈雪莹
人民陪审员 高 伟
二〇〇二年五月二十二日
书 记 员 陆剑佩
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执106号
申请执行人：陈晓平，女，1969年6月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地湖南省桑植县瑞塔铺工业区。
法定代表人：熊振，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈晓平与被执行人湖南张家界天子实业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因据以申请执行的依据即湖南省高级人民法院作出的（2017）湘民再204号民事判决书未生效。申请执行人陈晓平于2018年3月12日向本院书面提交了撤回本次执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0822执106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 向左双
二〇一八年三月十二日
代理书记员 胡波平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申979号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黄先水，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人（一审被告）：黄齐英，女，1976年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：邬字书、陈理智，福建问尔律师事务所律师。
再审申请人黄先水、黄齐英因与被申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工行厦门分行”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终3001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄先水、黄齐英申请再审称，一、原一审法院严重违反法定程序，未通知黄先水、黄齐英即径行开庭判决，黄先水、黄齐英均未收到原一审法院邮寄送达的开庭通知，也没有接到电话通知。黄先水已经签署了《送达地址确认书》，不可能故意拒收最为重要的开庭通知，放弃抗辩权利。黄先水多次到法院申请调查取证和笔迹鉴定，原一审法院不可能通知不到黄先水。如果快递送达因黄先水本人不在家一时无法送达，原一审法院应予电话联系。原一审法院在黄先水的申请未有结果的情况下，径行判决，剥夺了黄先水的诉求。二、黄先水、黄齐英根本没有发生本案项下贷款行为，所有贷款合同资料均非其本人签署。为此，黄先水、黄齐英在原一、二审时均提出笔迹鉴定申请及向房管局调取抵押登记材料的申请，但原审法院均不予理会。原一审法院在指定评估机构过程中，在没有任何结果的情况下径行缺席审理并判决。原二审法院不仅没有准许黄先水提出的笔迹鉴定申请，而且在黄先水要求工行厦门分行提供借款合同原件供核对和质证，工行厦门分行拒不提供时，拒绝要求工行厦门分行提供原件给黄先水质证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（十）项之规定，申请依法再审。
本院经审查认为，首先，原一审法院已按照黄先水在《当事人送达地址确认书》中确认的送达地址向其寄送开庭传票，邮件因黄先水未能签收而退回的，依法视为送达。一审法院对此处理并无不当。其次，黄先水、黄齐英主张本案讼争贷款合同资料中的签名系伪造，应对此主张承担举证责任。原一审法院依其申请选定了鉴定机构，但黄先水未按要求缴纳鉴定费，导致该鉴定被鉴定机构退鉴，黄先水、黄齐英应自行承担举证不能的法律后果。黄先水自认讼争合同中约定的还款账户系其个人账户，从该账户的交易情况看，存在扣款用于偿还本案讼争借款本息的情形，金额多达十余万元，黄先水对上述个人账户交易情况从未提出过异议，现主张对此不知情，与常理不符。第三，不动产抵押权自登记时设立，黄先水名下位于厦门市思明区的房产已依法办理抵押登记，工行厦门分行依法享有抵押权。黄先水、黄齐英主张房屋抵押登记机关办理抵押登记手续有误，不属于本案审理范围，其可依法另行主张权利。黄先水、黄齐英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（十）项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄先水、黄齐英的再审申请。
审 判 长 黄 挺
代理审判员 蔡素洁
代理审判员 李振云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张秋梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申979号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黄先水，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人（一审被告）：黄齐英，女，1976年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。负责人：董继松，行长。委托诉讼代理人：邬字书、陈理智，福建问尔律师事务所律师。再审申请人黄先水、黄齐英因与被申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工行厦门分行”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终3001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄先水、黄齐英申请再审称，一、原一审法院严重违反法定程序，未通知黄先水、黄齐英即径行开庭判决，黄先水、黄齐英均未收到原一审法院邮寄送达的开庭通知，也没有接到电话通知。黄先水已经签署了《送达地址确认书》，不可能故意拒收最为重要的开庭通知，放弃抗辩权利。黄先水多次到法院申请调查取证和笔迹鉴定，原一审法院不可能通知不到黄先水。如果快递送达因黄先水本人不在家一时无法送达，原一审法院应予电话联系。原一审法院在黄先水的申请未有结果的情况下，径行判决，剥夺了黄先水的诉求。二、黄先水、黄齐英根本没有发生本案项下贷款行为，所有贷款合同资料均非其本人签署。为此，黄先水、黄齐英在原一、二审时均提出笔迹鉴定申请及向房管局调取抵押登记材料的申请，但原审法院均不予理会。原一审法院在指定评估机构过程中，在没有任何结果的情况下径行缺席审理并判决。原二审法院不仅没有准许黄先水提出的笔迹鉴定申请，而且在黄先水要求工行厦门分行提供借款合同原件供核对和质证，工行厦门分行拒不提供时，拒绝要求工行厦门分行提供原件给黄先水质证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（十）项之规定，申请依法再审。本院经审查认为，首先，原一审法院已按照黄先水在《当事人送达地址确认书》中确认的送达地址向其寄送开庭传票，邮件因黄先水未能签收而退回的，依法视为送达。一审法院对此处理并无不当。其次，黄先水、黄齐英主张本案讼争贷款合同资料中的签名系伪造，应对此主张承担举证责任。原一审法院依其申请选定了鉴定机构，但黄先水未按要求缴纳鉴定费，导致该鉴定被鉴定机构退鉴，黄先水、黄齐英应自行承担举证不能的法律后果。黄先水自认讼争合同中约定的还款账户系其个人账户，从该账户的交易情况看，存在扣款用于偿还本案讼争借款本息的情形，金额多达十余万元，黄先水对上述个人账户交易情况从未提出过异议，现主张对此不知情，与常理不符。第三，不动产抵押权自登记时设立，黄先水名下位于厦门市思明区的房产已依法办理抵押登记，工行厦门分行依法享有抵押权。黄先水、黄齐英主张房屋抵押登记机关办理抵押登记手续有误，不属于本案审理范围，其可依法另行主张权利。黄先水、黄齐英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（十）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄先水、黄齐英的再审申请。审 判 长  黄 挺代理审判员  蔡素洁代理审判员  李振云二〇一七年十一月三十日书 记 员  张秋梅
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执203号
祁阳县卫生和计划生育委员会与唐苏成、李娟征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现唐苏成、李娟已按和解协议主动缴纳社会抚养费38700元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 蒋新国
审判员 何京平
审判员 于跃进
二〇一八年二月十四日
书记员 陈厚云
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执829号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社
地址：桦南县新兴路与前进路交叉口
法定代表人：宫秀英职务：理事长
委托代理人：张悦职务：原告单位职工
被执行人：郑宏伟，男，1968年4月19日，住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人郑宏伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行本金50000元及利息15781.42元、案件受理费1445元、公告费500元。在执行过程中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执829号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈永婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1375号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。
负责人：张威，职务行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所律师。
被告：谭传梅，女，1974年10月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告谭传梅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告谭传梅经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、透支利息、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金），暂计至2017年1月6日共计人民币46373.24元（其中透支本金34446.92元、透支利息4615.80元、滞纳金7310.52元）。其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金计算至欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等与诉讼有关的费用。事实与理由：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为62×××80的中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2017年1月6日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币46373.24元未还给原告。原告多次催款未果，遂诉至法院。请求判令被告立即偿还全部欠款及至被告实际清偿债务日为止的应付利息及滞纳金。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判允原告的诉讼请求。
被告谭传梅无答辩，亦未在举证期限内举证。
原告中国银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了人民币长城信用卡（贷记卡）申请表、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》、欠款情况表、信用卡交易查询清单、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据，并于庭审出示了原件，被告谭传梅经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告中国银行番禺支行提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告中国银行番禺支行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月25日，谭传梅向中国银行番禺支行申领人民币长城信用卡（贷记卡），并在人民币长城信用卡（贷记卡）申请表上签名确认其接受《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》及本表格上所有条款为使用该信用卡的合约条款。《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和收费作如下约定：持卡人持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以银行入账日为准，如持卡人在对账单规定的还款日前还清欠款，银行免收利息。如逾期未还清，则银行自交易记账日起按规定利率在当月月结时向持卡人计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。银行对长城卡的存款（含还款溢缴部分）不计付利息，持卡人以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。持卡人在还款期内没有交足最低还款额，银行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若持卡人选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。
经审核，中国银行番禺支行向谭传梅核发了卡号为62×××80的信用卡。中国银行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了欠款情况表、信用卡交易查询清单予以证实。中国银行番禺支行提供的欠款情况表显示，截至2017年1月6日谭传梅尚欠透支本金34446.92元、透支利息4615.80元、滞纳金7310.52元，其中滞纳金计算至2016年11月6日。
中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括将信用卡服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变，上述调整项目自2017年1月1日起执行。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国银行番禺支行在本案中未提交与谭传梅通过协议约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向谭传梅核发涉案信用卡后，谭传梅作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。中国银行番禺支行提供了欠款情况表、信用卡交易查询清单以证明谭传梅的信用卡发生透支，谭传梅对该证据未提出异议，亦未提供相反证据予以推翻，本院对上述证据予以采信。谭传梅持信用卡透支而未按照约定偿还欠款的行为已构成违约，故谭传梅应当承担偿还本金34446.92元给中国银行番禺支行的违约责任。中国银行番禺支行主张的透支利息、滞纳金的请求，符合人民币长城信用卡（贷记卡）申请表及所附信用卡领用合约的约定，并且没有违反法律的规定，本院予以支持。中国银行番禺支行以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故中国银行番禺支行要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。谭传梅经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭传梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金34446.92元及透支利息和滞纳金（截至2017年1月6日透支利息为4615.80元，滞纳金为7310.52元；自2017年1月7日起透支利息按人民币长城信用卡（贷记卡）申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费959元，由被告谭传梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肖晓丹
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张翠莹
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初2492号
原告：蓝谦祥,男，1967年8月25日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
原告：蓝永娣,女，1968年11月6日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
两原告委托诉讼代理人：蓝国旺，福建汀杭律师事务所律师。
被告：周彬,男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告蓝谦祥、蓝永娣与被告周彬劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝谦祥、蓝永娣及其委托诉讼代理人蓝国旺到庭参加诉讼，被告周彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
蓝谦祥、蓝永娣向本院提出诉讼请求，判决周彬向蓝谦祥、蓝永娣支付因蓝茂金工伤死亡的丧葬补助金24770.5元和一次性工亡补助金623900元。事实和理由：2014年2月18日，上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构经上杭县市场监督管理局核准成立，注册号350823600189109，类型个体工商户，经营者为周彬，经营场所设在上杭县江滨路152号，经营范围包括婚纱摄影服务、礼服出租、化妆等。2014年8月15日，蓝谦祥、蓝永娣的女儿蓝茂金与周彬协商后，应聘成为上杭县薇薇新娘婚纱影机构（下称薇薇摄影）的化妆师，工资为底薪1600元另加业务提成组成。但薇薇摄影未与蓝茂金签订书面劳动合同，也没有为蓝茂金缴交各种社会保险费。2014年10月2日上午，蓝茂金受周彬的指派，到梅州“客天下”外景点为客户拍摄婚纱影像服务，当晚从梅州返回上杭途中，因交通事故导致身亡。2014年10月20日，周彬将薇薇摄影注销。由于单位不为蓝茂金申请工伤认定，蓝谦祥、蓝永娣通过劳动仲裁和诉讼，确认蓝茂金与薇薇摄影自2014年8月15日至10月2日期间存在劳动关系的事实，然后申请工伤认定。2015年10月29日龙岩市人力资源和社会保障局认定蓝茂金2014年10月2日为客户提供拍摄婚纱影像服务而发生交通事故死亡为工亡。因薇薇摄影未为蓝茂金缴交工伤保险费并在蓝茂金工伤认定之前注销，经营者即周彬也离开上杭且对蓝谦祥、蓝永娣与之联系不予理睬，2016年4月20日，蓝谦祥、蓝永娣因与上杭县社保中心先行支付工伤保险待遇一案，向法院提起行政诉讼。2017年7月13日，上杭县人民法院作出（2016）闽0823行初10号《行政判决书》，驳回蓝谦祥、蓝永娣的诉请。蓝谦祥、蓝永娣不服一审判决提出上诉，二审作出（2017）闽08行终120号《行政判决书》，驳回上诉。2017年11月10日，蓝谦祥、蓝永娣向上杭县劳动人事争议仲裁委员会请求周彬支付因蓝茂金工伤死亡的丧葬补助金24770.5元和一次性工亡补助金623900元。2017年11月14日，上杭县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超出仲裁时效”作出不予受理决定。事实上，蓝谦祥、蓝永娣一直未放弃女儿蓝茂金的工亡待遇，上杭县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超出仲裁时效”作出不予受理决定，属事实不清，法律适用不当。
周彬在本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出答辩。
根据以上认定的有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年2月18日，由周彬个人投资设立上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构，经上杭县工商行政管理局核发个体工商户营业执照，从事经营婚纱摄影服务、礼服出租、化妆。2014年10月20日周彬申请将上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构注销，上杭县工商管理局核准注销。周彬在经营该摄影机构期间，于2014年6月5日以上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构为投保人为林小华等11人投保团体意外伤害险。周彬通过与连城县米兰国际婚纱摄影店的业务往来中认识该摄影店任化妆师的蓝茂金（曾用名蓝丹，1989年10月12日出生，系蓝谦祥、蓝永娣女儿）。2014年8月15日经周彬与蓝茂金双方协商后，周彬雇请蓝茂金作为上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构的化妆师，工资为底薪1600元，另加每月业务提成组成。2014年10月2日，根据周彬的指派，蓝茂金作为化妆师乘坐周彬向他人借用的小汽车到梅州“客天下”外景点为客户拍摄婚纱影像服务。当日从梅州返回上杭的途中，因交通事故致蓝茂金身亡。2014年10月3日，周彬向蓝茂金的父母蓝谦祥、蓝永娣预付了7万元费用。2014年12月12日蓝谦祥、蓝永娣向上杭县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认蓝茂金与上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构自2014年4月25日至10月2日存在劳动关系。上杭县劳动争议仲裁委员会于2015年1月26日作出杭劳仲（2014）80号裁决书，确认蓝茂金与上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构自2014年8月15日至2014年10月2日之间存在劳动关系。周彬不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院作出（2015）杭民初字第715号民事判决：确认蓝茂金与上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构自2014年8月15日至2014年10月2日之间存在劳动关系。
本院认为，周彬在个人投资上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构期间，与蓝茂金自2014年8月15日至2014年10月2日止的劳动关系，经本院（2015）杭民初字第715号民事判决书确认期间存在劳动关系。蓝茂金在履行周彬指派的职务过程中，发生交通事故而死亡，认定为工伤死亡，蓝茂金应当享受工伤补偿待遇。因上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构于2014年10月20日注销登记，周彬系企业主，企业被注销后由业主承担赔偿责任。蓝茂金的一次性工亡补助金为上年度全国城镇居民人均可支配收入20倍即为36396×20=727920元，丧葬费为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资即为4944×6=29664元。蓝谦祥、蓝永娣的诉讼请求低于工伤死亡补偿标准，本院予以准许。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，国务院《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：
周彬在本判决生效后五日内向蓝谦祥、蓝永娣支付蓝茂金工伤死亡的丧葬补助金24770.5元和一次性工亡补助金623900元（执行时应扣除已付70000元）。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由周彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈昌汉
二〇一八年一月三十一日
书记员 伍玉榕
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。