浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20291号
原告：王小兵，男，1977年2月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：朱燕华，浙江商苑律师事务所律师。
被告：吴小英，女，1978年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：蒋林国，男，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王小兵与被告吴小英、蒋林国买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员舒怡独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告王小兵及其委托诉讼代理人朱燕华到庭参加诉讼。被告吴小英、蒋林国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小兵诉称，两被告系夫妻关系。被告于2015年、2016年分多次向原告购买半成品仿真花配件，两年所购货款总计422121元。后原告多次向被告催讨货款，被告只支付了其中21万元，尚欠货款212121元至今未支付。原告诉请：判令两被告共同支付原告货款212121元并支付利息（从2017年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付款之日止）。庭审中，原告变更利息的起算时间为自起诉之日起。
被告吴小英在庭前提交书面答辩状称，原告起诉两被告买卖合同纠纷一案与事实不符，原告虚构并伪造添加了被告从未收到的货物，因此根据相关法律规定，原告主张应由原告进一步举证证明。第一，被告吴小英向原告购买货物是被告吴小英与原告之间的买卖纠纷，与被告蒋林国无关，从原告提供的销货清单上可以证明原告是与被告吴小英产生纠纷，不应该认定为夫妻共同债务。案外人的录音只能证明原、被告之间有生意往来，实际归还多少欠款应以还款凭证为依据，因此证明不了原告的证明目的。第二，原告提供的销货清单中，2015年3月的清单（41657元）是2015年4月的清单（41657元）经过涂改伪造出的证据，2015年3月（693元）、2015年5月（21157元）、2015年6月（31430元）、2015年9月19日（1362.5元）、2016年2月（2450元）和2016年11月（2005元）、2016年12月（2625元）销货清单中的货物被告从未收到，更没有向原告购买过该商品，应当扣除以上款项（共计61722.5元）。第三，被告向原告购买货物是每月一张单据，每次收到或拿到货物时都要被告或驾驶员签字确认，结合销货清单签字及画笔符号可以证明2015年7月的清单中19日至31日（38290元）及2016年9月27日的货物清单（3310元）是原告事后添加的，被告从未向原告购买上述货物，应当扣除该41600元。第四，被告向原告购买货物是事实，但是被告没有购买或没有收到的货物不应由被告承担还款义务。从2015年6月起被告多次还款共计269900元，根据原告所述欠款422121元扣除被告归还的269900元再扣除虚构的款项103322.5元后，被告实际欠款应为48898.5元。综上，请求法院驳回原告的诉请。
针对被告吴小英的答辩意见，原告当庭补充称，1、2015年4月份41657元的销货单因复印问题与2015年3月份693元的销货单重合，不存在伪造证据的情形，有原件予以佐证。2、除本案之前提交的2015年春节以后、2016年两年的交易单据外，2014年双方也一直有交易往来，2015年6月18日的5万元是支付2014年总货款的最后一笔，并不是支付本案的货款。2017年6月26日的9900元是当天被告吴小英向原告购买现货的付款，也不是用于支付本案的货款。剩余的21万元是用于支付本案的货款。
被告蒋林国未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1，销货清单二十二份（2015年春节以后及2016年），证明被告向原告购买了共计422121元的货物。
证据2，录音四份，证明被告尚欠原告货款212121元未支付。说明一点：第一份录音，原告多次提到被告欠款21万元，被告均没有否认，并表示会努力归还欠款；第二、三、四份录音，证明被告吴小英对司机蒋柏平、加工工人苏刁旋签字收货的行为是认可的。
证据3，婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表各一份，证明两被告系夫妻关系，本案系共同债务。
为支持自己的抗辩，两被告于庭前向本院提供录音（附文字整理资料）一份、还款凭证八份，证明相关事实。
原告质证：对录音无异议。还款凭证中，对2015年6月18日5万元汇款的关联性、证明目的有异议，这笔款项是被告向原告支付的2014年度货款的最后一笔，与本案无关。对2017年6月26日，被告蒋林国转账9900元的关联性和证明目的有异议，该笔款项是支付当天被告吴小英向原告购买现货的款项。
针对两被告提供的证据，原告向本院提供2014年的销货清单十二份，证明2014年被告向原告购货和赊账的情况，货款近20万元，总额中最后一笔5万元于2015年6月18日支付完毕。
被告吴小英、蒋林国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对销货清单本身的真实性予以确认。根据被告吴小英的答辩意见及销货清单上的客户名记载为被告吴小英，本院认定涉案货物的买受人系被告吴小英。关于2015年3月份的销货清单，其上有被告吴小英的签名，被告吴小英虽有异议但未提供反驳证据，本院对该销货清单的证明效力予以确认。关于2015年5月、2015年6月、2015年7月19日至31日、2015年9月19日、2016年2月、2016年9月27日、2016年11月、2016年12月的销货记录，其上未有被告吴小英或被告吴小英委托收货的人员的签名，被告吴小英对真实性亦不予认可，故本院对该些销货记录的证明效力不予确认。对其余销货清单的证明效力均予以确认。据此，本院认定2015年3月至2016年12月期间，被告吴小英向原告购买的货物总计货款为319491.5元。2、对录音本身的真实性予以确认。但被告吴小英对原告多次提到尚欠货款212121元未支付的情况并未作明确的肯定，故该录音达不到欠款数额为212121元的证明目的。3、对婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表的证明效力予以确认。
二、关于两被告提供的证据。1、对录音的真实性予以确认。2、对八份还款凭证的真实性予以确认。其中2015年6月18日的5万元，原告称系被告吴小英支付2014年的货款并提供了对应的销货清单，本院对该5万元与本案的关联性不予确认。其中2017年6月26日的9900元，原告称系支付当天被告吴小英向原告购买现货的款项，但未提供证据证明，本院认定该9900元系支付本案的货款。对其余还款凭证的证明效力均予以确认。据此，本院认定，涉案货物被告吴小英已向原告支付了货款219900元。
三、关于原告提供的反驳证据。对2014年的十二份销货清单的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
两被告系夫妻关系（于2011年9月19日登记结婚）。原告以“天艺仿真花叶厂”的名称对外经营生意。
2015年3月至2016年12月期间，被告吴小英向原告购买仿真花配件，货物由被告吴小英或其委托收货的人员签收。上述货物共计货款319491.5元，被告吴小英仅支付219900元，余款99591.5元至今未予支付。原告遂于2017年11月29日诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告吴小英尚欠原告货款99591.5元未支付的事实清楚，证据充分，应予认定。逾期支付，还应赔偿原告相应的利息损失。本案之债发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小英、蒋林国于本判决生效后十五日内支付原告王小兵货款人民币99591.5元并赔偿利息损失（自2017年11月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告王小兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，由原告王小兵负担1189元，由被告吴小英、蒋林国负担1052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 舒 怡
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金倩倩
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-5-?·