wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初976号
起诉人：刘斯德，男，1953年12月2日出生，汉族，住玉环市，
2018年1月12日，本院收到起诉人刘斯德的起诉状。起诉人刘斯德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告补足原告租赁房屋少面积407平方加1%，每月利面积计算，每年结算一次；2.请求判令停车场使用权是酒店的。经本院释明，起诉人变更第1项诉讼请求为“请求判令被告补足原告租赁房屋面积加月利面积按1%计算。应补面积12416平方米”。事实和理由：2003年4月16日至2011年9月31日，原告因经营所需向被告租赁房屋，并签订四份租赁合同。2003年4月16日、2005年8月30日签订的两份租赁合同约定：“原告将玉环县珠港镇城关南二路交通大厦1-2楼（建筑面积2500平方米左右）营业用房出租与被告用于餐饮业”。2006年8月30日签订的租赁合同约定“被告将玉环县交通大厦四楼西面写字楼房屋出租与原告用于旅馆业”。2008年9月27日签订的租赁合同约定“原告将玉环县珠港镇城关南二路交通大厦1-2与4层营业用房出租与被告，建筑面积1-2楼约2500平方米左右，4层约300平方米左右。”另外，合同对租赁期限、租金及支付方式等其他相关事项作签订。合同签订后，原告按约使用租赁物，按签约支付租金，并遵守合同其他条款。但被告实际交付给原告的房屋面积比合同签订面积少407平方米，被告未按租赁合同全面履行合同义务。租赁期间，被告于2004年5月份开始，占用停车场建造车库、食堂等，导致原告经营的玉环新金港酒店无停车场使用，严重影响酒店经营，造成原告损失。根据原被告之间四份《房屋租赁合同》中违约责任的签订“乙方承租期间，如甲方原因造成乙方损失，甲方应赔偿乙方损失”。判定停车场使用权是酒店使用。
本院认为：起诉人刘斯德与玉环县交通运输局因房屋租赁而产生的纠纷起诉人多次诉至本院。（2012）台玉民初字第566号生效判决已认定玉环县交通运输局不存在交付租赁物面积少算而租金多付，（2016）浙1021民初8734号生效判决认为起诉人要求玉环县交通运输局补足原告租赁房屋面积215平方米在前判的基础上缺乏事实依据并驳回起诉人的诉讼请求。起诉人现再次起诉要求玉环县交通运输局补足面积12416平方米违反了一事不再理原则，属于诉权滥用，应当予以规制。同时起诉人请求“停车场使用权是酒店的”应由相关的酒店提起，该项请求由起诉人提起诉讼并不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人刘斯德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。
审判长 陈巧峰
审判员 干莉娜
审判员 张 琪
二〇一八年一月十八日
书记员 陈伟娟
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执448号
申请执行人鞠海青，住所地沧州市新华区。
被执行人杨风梧，住所地同上。
被执行人杨风桐，住所地同上。
鞠海青申请杨风梧等人格权纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的(2012)新民初字第00390号已经发生法律效力。鞠海青于2017-7-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的(2012)新民初字第00390号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠宏
二〇一七年十一月三日
书记员 张兆慧
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审266号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏,该局局长.
被申请执行人赵录军，男，1980年4月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人朱琳，女，1987年3月20日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年4月20日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年7月28日作出的崇卫计征字(2015)04083号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月14日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2015)04083号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2015)04083号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月28日作出的崇卫计征字(2015)04083号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 洪 柳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第687号
原告湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司，住所地湘潭市岳塘区湘钢厂内。
法定代表人黑克尔，职务董事长。
委托代理人彭燕玲，女，汉族，1963年11月29日出生，系原告公司职员，常德市人。
委托代理人喻刚，众擎律师事务所律师。
被告湖南东昌机械科技发展有限责任公司，住所地长沙县星沙镇泉塘村。
法定代表人余洪，职务董事长。
原告湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司与被告湖南东昌机械科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员刘献文适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员周莎担任法庭记录，原告湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司的委托代理人喻刚到庭参加了诉讼，被告湖南东昌机械科技发展有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司诉称：2013年9月12日，原告下属金阳分公司与被告签订了一份工业气体供应合同，由原告下属金阳分公司向被告供应平瓶装工业气体，同时双方签订一份气体钢瓶借用附加协议，原告下属金阳分公司按约履行了合同和附加协议，2014年10月28日经双方对账确认被告尚欠原告下属金阳分公司货款37293元，经原告下属金阳分公司催告，被告仍未支付。原告故提出诉讼，请求判令被告支付原告货款37293元。
被告湖南东昌机械科技发展有限责任公司未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据发表质证意见，视为被告放弃其诉讼权利。
经审理查明：2013年9月12日，原告湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司金阳分公司与被告湖南东昌机械科技发展有限责任公司签订了《工业气体供应合同》，由原告向被告供应平瓶装工业气体，同时双方签订一份《气体钢瓶借用附加协议》，原告按约履行了合同和附加协议，2014年10月28日，原告向被告发出《催款通知函》，2014年12月16日，被告对欠原告货款37293元进行了确认，但未予支付。原告遂提出诉讼，提出如诉称所述之请求。上述事实有原告提供的《工业气体供应合同》、《气体钢瓶借用附加协议》、《催款通知函》等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订《工业气体供应合同》及《气体钢瓶借用附加协议》，原、被告之间构成买卖合同关系。原、被告双方已通过《催款通知函》的形式对被告欠付的款项进行了确认，债务应当清偿，原告诉请被告支付货款37293元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南东昌机械科技发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司货款37293元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，减半收取365元由被告湖南东昌机械科技发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘献文
二〇一五年六月十六日
代理书记员 周 莎
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第687号
原告刘某甲，农民。
被告唐某，农民。
原告刘某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员刘合一担任审判长，与人民陪审员刘衍华、人民陪审员程姬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告唐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年6月，原、被告在广洲打工时相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，婚后生育一个小孩。前段原、被告夫妻关系尚好。2010年2月原、被告各自外出打工，从此双方失出联系，被告手机一直处于停机状态，被告从未主动联系原告。现原、被告分居多年，夫妻关系明存实亡，夫妻感情已完全破裂。故请求法院判决：1、原、被告离婚；2、小孩由原告独自抚养。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2000年6月，原、被告在广州打工时相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。婚后大部份时间原、被告夫妻关系尚好。2010年2月原、被告各自外出打工，开始双方还有电话联系，但从2010年7月起被告与原告及家人失出联系至今无音讯。2014年7月22日，原告以双方分居多年，夫妻关系明存实亡，双方感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚登记证明及被告去向不明的调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由登记结婚，但被告外出打工后与家人失去联系，至今去向不明，现夫妻分居多年，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，是对其享有诉讼权利放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告唐某离婚；
子女抚养：刘某乙，女，2002年9月19日出生，由原告刘某甲抚养至独立生活为止。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘合一
人民陪审员 刘衍华
人民陪审员 程 姬
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0212执50号
申请执行人：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼。统一社会信用代码：913502001550541937
法人代表人：郑泉忠，执行董事。
委托代理人：蔡志全、杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人：徐小燕，女，1984年10月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告徐小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）闽0212民初4045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门住总物业管理有限公司于2018年1月9日向本院申请执行，被执行人徐小燕至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人徐小燕所有的款项,以人民币4518.27元为限（其中本案标的本金4290元，一般债务利息19.75元，迟延履行期间债务利息22.52元，执行费50元，诉讼费50元，公告费86元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金森
二〇一八年一月十日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更529号
罪犯高勇。
广东省汕头市潮南区人民法院于2016年2月5日作出(2015)汕南法刑初字第692号刑事判决，以被告人高勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月20日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯高勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯高勇减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯高勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯高勇予以减去有期徒刑七个月九天（刑期执行至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 张玉凤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01470号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告深圳市迅雷网络技术有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告深圳市迅雷网络技术有限公司的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 余 晖
代理审判员 龙 峰
代理审判员 孙一中
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄 照
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5148号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：许翠环。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许翠环信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告许翠环系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,088.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,088.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1003行审73号
申请执行人威海市文登区安全生产监督管理局，住所地威海市文登区文山路107号。
法定代表人于向前，局长。
委托代理人于利波，该局法规科科长。
被执行人文登市正洋水产食品有限公司，住所地威海市文登区张家产镇埠口港埠口路7-1号。
法定代表人姜华静，总经理。
申请执行人威海市文登区安全生产监督管理局于2017年12月21日向本院申请强制执行(文)安监罚[2017]2号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人威海市文登区安全生产监督管理局因被执行人文登市正洋水产食品有限公司液氨储罐等制冷辅助设备上未设置明显的安全警示标志，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第六十九条第（一）项的规定，于2017年5月18日作出(文)安监罚[2017]2号行政处罚决定书，决定给予罚款1万元的行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案中，申请执行人未提交证据证实(文)安监罚[2017]2号行政处罚决定书已生效，也未提交证据证实履行了催告程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行威海市文登区安全生产监督管理局作出的(文)安监罚[2017]2号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘珺璐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4343号
原告李洪波，男，1969年10月16日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人荣光玲，河南英搏律师事务所律师。
被告王利民，男，1970年2月12日出生，汉族，现住河南省清丰县。
被告濮阳市精诚建设有限公司,住所地濮阳县城关镇棉花站街5号,统一社会信用代码91410928174230535H（1-4）。
法定代表人陈自革，该公司总经理。
委托代理人王言山，男，1958年3月23日出生，汉族，系该公司经理，住濮阳县。
委托代理人高彦超，该公司法律顾问。
原告李洪波诉被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司（以下简称精诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪波委托代理人荣光玲，被告王利民，被告精诚公司委托代理人王言山、高彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，濮阳市瑞璞置业有限公司将其开发建设的瑞璞新时代项目通过招标形式交由被告精诚公司建设，被告精诚公司在明知被告王利民没有资质的情况下将部分工程分包给被告王利民。经被告王利民介绍，原告等人在其分包的工地工作。工程完工后，原告多次找被告索要工资，经最终结算，被告王利民向原告出具了欠条。现原告请求法院判令二被告连带支付工资580元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王利民辩称，被告精诚公司将瑞璞新时代项目中水电暖安装分包给王利民，并签订了《水电暖安装施工合同》。原告等人是在被告王利民承包的水电工程中提供劳务，工程完工后经结算，被告王利民向原告等人出具了工资欠条。因被告精诚公司没有按照合同约定的付款方式进行支付，现还欠105605元未付，故被告王利民亦未能向原告等人支付工资。现被告王利民请求被告精诚公司尽快结清工程款项，以便向原告支付工资。
被告精诚公司辩称，1、原告诉讼主体错误，根据合同相对性原则，依法应当驳回原告的起诉；2、施工面积发生更改，最终面积是27603.48平方米计算。原告是由被告王利民雇佣，被告精诚公司已将水电安装工程工资款与被告王利民结清，如果还欠原告工资款应是被告王利民个人承担，并非由被告精诚公司承担。根据最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷第26条规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，该条的适用有严格的条件，这是为了保护农民工的利益作出的补充规定，不能因该规定的存在而否认合同相对性原则。即使在已经认定违法分包应承担连带责任的情况下，结清工程款也应当作为发包一方的免责事由，第26条第二款的立法目的主要在于解决由农民工组成的实际施工人在与其有合同关系的相对人下落不明、破产资信状况恶化的情况下导致其无支付能力，实际施工人又投诉无门的情况下为实际施工人主张工程款提供的特殊救济途径，如果分包人已经将工程款结清，已经履行了付款义务，实际施工的合同相对人已经取得相应的施工款，再要求分包人承担连带责任，显然违背公平公正的立法原则，而恶意欠薪的一方却通过司法途径获得直接的利益，长此以往肯定会形成恶性循环，也违背最高法院制作该规定的本意，所以在已经认定违法分包承担连带责任的情况下结清工程款应当作为免责事由。综上，被告精诚公司要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告精诚公司承建了濮阳市瑞璞置业有限公司开发的瑞璞新时代项目3#楼工程。2013年11月9日，王利民分包该项目的水暖电安装工程，承包内容为：水暖电管线预留和安装，屋面排水管线安装，空调冷凝水管线安装，现场安全临时用电，承包价格35元/平方米。原告在王利民承包的上述3#楼水暖电安装项目中提供劳务。施工期间，王利民向原告等人发放部分工资。现工程已完工，经结算，被告王利民于2017年1月25日向原告出具欠据一份，内容为“今欠到原告李洪波瑞璞新时代工资款580元”。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告王利民承包部分工程施工项目并与原告形成劳务雇佣关系，有《水暖电安装施工合同》、原告及被告王利民的陈述等证据证明，本院予以确认。原告应得报酬尚有580元未予支付，有被告王利民出具的欠条为证，被告王利民作为雇主应当承担上述款项的支付责任。关于被告精诚公司的责任承担问题。根据相关法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具有资质的单位。被告精诚公司作为瑞璞新时代3#楼项目的总承包方，将其中的水暖电安装项目分包给不具备施工资质的自然人，违反法律规定，存在过错，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告王利民支付原告李洪波劳务报酬580元，于本判决生效后十日内付清；被告濮阳市精诚建设有限公司对上述债务负连带清偿责任。
如果二被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 陈丽丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 颖
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第555号
申请执行人成广杰。
被执行人魏强。
本院执行的成广杰与魏强劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行的标的额为5000元。案件执行过程中，本院裁定查封被执行人魏强名下东风牌鲁E＊＊＊**中型普通货车一辆。未能查控到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索，现申请执行人同意对案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民三初字第118号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十月八日
书记员 赵世柯
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2563号
原告欧阳序沛，男，1956年3月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告蒋盛英，男，1960年11月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告欧阳序沛与被告蒋盛英民间借贷纠纷一案中，原告欧阳序沛于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳序沛以双方已协商处理好此次纠纷为由，要求撤回起诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳序沛撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告欧阳序沛承担。
审判员 欧阳玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 环
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执459号
申请执行人：赵训刚，男，1972年11月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王崇举，女，1984年2月18日生，汉族，住诸城市。
申请执行人赵训刚与被执行人王崇举机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为36000元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产;申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，并线下调查了被执行人的财产情况，已对被执行人的银行存款进行了冻结划拨，已扣划被执行人的银行存款1659.76元，无其他可供执行的财产；已对被执行人作出司法拘留罚款的决定；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
审判长 王 樯
审判员 李银刚
审判员 王莹莹
二〇一八年六月一日
书记员 臧金龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2367号
原告：吴金斌。
委托代理人：施旭阳、杨军军。
被告：胡一武。
原告吴金斌与被告胡一武买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款13000元及逾期利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，先依法决定适用小额诉讼程序，后由于被告胡一武下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴金斌的委托代理人杨军军到庭参加诉讼，被告胡一武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告曾多次向原告购买锤头。2012年4月15日，经双方结算，被告出具欠条一份，主要内容为：“今欠东阳市吴金斌本次货款人民币小写13000元，大写壹万叁仟元整”。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡一武于本判决生效后十日内支付原告吴金斌货款13000元及逾期利息（利息自2015年4月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告胡一武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马祝敏
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴育红
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第860号
申请人韩炳军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗苏力德苏木。
被执行人王越平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。
韩炳军申请执行王越平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第245号民事调解书已经发生法律效力，执行过程中，双方当事人达成和解协议，由于履行协议内容时间超出法定执行期限，在双方当事人书面同意后，本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第860号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十月十五日
书记员 高 伟 中
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6659号
原告：重庆升荣建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：邹红生，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陶凤，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：重庆市国厦建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：彭嘉，该公司经理。
被告：重庆翌天房地产有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：吴太国，该公司经理。
原告重庆升荣建筑劳务有限公司与被告重庆市国厦建筑工程有限公司、重庆翌天房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告重庆升荣建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆升荣建筑劳务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初6659号原告：重庆升荣建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：邹红生，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：陶凤，重庆渝汇律师事务所律师。被告：重庆市国厦建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：彭嘉，该公司经理。被告：重庆翌天房地产有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：吴太国，该公司经理。原告重庆升荣建筑劳务有限公司与被告重庆市国厦建筑工程有限公司、重庆翌天房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告重庆升荣建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆升荣建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘运川二〇一七年八月十五日书记员  杨 欢
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法西民初字第44号
原告郑永国，男，1983年10月15日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区西胪镇。
委托代理人郑松添，广东练江律师事务所律师。
被告曹楚云，女，1982年6月1日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区西胪镇。
委托代理人吴武元、陈昱娜，广东东沙律师事务所律师。
原告郑永国诉被告曹楚云离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员吴培涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永国及其委托代理人郑松添，被告曹楚云及其委托代理人吴武元、陈昱娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑永国诉称，他与被告于2010年5月28日经人介绍认识，一个星期后即按农村习俗举办婚礼后开始同居生活，2011年2月16日在西胪镇人民政府补办结婚登记。双方于2012年8月31日生育女儿郑某彤。由于婚前双方缺乏了解，仓促结合，婚后双方由于性格存在严重差异导致吵架不断，而且每次吵架被告动辄使用椅子、刀及电钻等对他实施人身攻击，闹得家无宁日、鸡犬不宁。现他与被告无法建立起夫妻感情，也无和好及继续共同生活的可能，夫妻关系名存实亡，故请求：1、判准他与被告离婚；2、婚生女儿郑某彤由他抚养，抚养费由其自行承担；3、本案诉讼费用由他自己承担。
原告郑永国为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、原告郑永国身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告曹楚云的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、原、被告结婚证复印件，证明原告与被告于2011年2月16日登记结婚的事实；4、原告郑永国的户口本复印件，证明原、被告及婚生女儿的户籍情况。
被告曹楚云辩称，一、她与原告不存在感情破裂情况，请法院依法驳回原告离婚的请求。二、若法院判令她与原告离婚，则有如下请求：1、婚生女儿郑某彤须判由她抚养，抚养费由原告承担；2、应依法分割夫妻共同财产；3、原告应支付给她经济帮助款70万元；4、她出嫁给原告时有如下陪嫁物，即沙发五件套、空调一台（价值约3000元）、洗衣机一台、冰箱一台及微波炉一台，这一部分应认为是被告的个人财产，应判令原告返还。
被告曹楚云在举证期限内未向本院提交证据材料。
经开庭质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以认定。被告在庭审中提出原告在婚姻存续期间有长城牌货车一辆，及有多份建设工程合同，但未向本院提供相应证据材料，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于2010年5月28日经人介绍认识谈婚，一个星期后按农村习俗举办婚礼后开始同居生活，2011年2月16日在西胪镇人民政府补办结婚登记。双方于2012年8月31日生育女儿郑某彤。2015年5月11日，原告以原、被告草率结合，性格不合致争吵不断、夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告自愿结婚，其婚姻关系受法律保护。根据婚姻法的规定，离婚案件，如调解不成的，以夫妻感情是否破裂作为判决是否离婚的标准。现原告请求离婚，但未能举证证明其夫妻感情破裂已达到应准予离婚的情形，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，给原、被告改善关系，重新和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准郑永国与曹楚云离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑永国群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 吴培涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王灿镇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法西民初字第44号
原告郑永国，男，1983年10月15日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
委托代理人郑松添，广东练江律师事务所律师。
被告曹楚云，女，1982年6月1日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
委托代理人吴武元、陈昱娜，广东东沙律师事务所律师。
原告郑永国诉被告曹楚云离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员吴培涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永国及其委托代理人郑松添，被告曹楚云及其委托代理人吴武元、陈昱娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑永国诉称，他与被告于2010年5月28日经人介绍认识，一个星期后即按农村习俗举办婚礼后开始同居生活，2011年2月16日在西胪镇人民政府补办结婚登记。双方于2012年8月31日生育女儿郑某甲。由于婚前双方缺乏了解，仓促结合，婚后双方由于性格存在严重差异导致吵架不断，而且每次吵架被告动辄使用椅子、刀及电钻等对他实施人身攻击，闹得家无宁日、鸡犬不宁。现他与被告无法建立起夫妻感情，也无和好及继续共同生活的可能，夫妻关系名存实亡，故请求：1、判准他与被告离婚；2、婚生女儿郑某甲由他抚养，抚养费由其自行承担；3、本案诉讼费用由他自己承担。
原告郑永国为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、原告郑永国身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告曹楚云的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、原、被告结婚证复印件，证明原告与被告于2011年2月16日登记结婚的事实；4、原告郑永国的户口本复印件，证明原、被告及婚生女儿的户籍情况。
被告曹楚云辩称，一、她与原告不存在感情破裂情况，请法院依法驳回原告离婚的请求。二、若法院判令她与原告离婚，则有如下请求：1、婚生女儿郑某甲须判由她抚养，抚养费由原告承担；2、应依法分割夫妻共同财产；3、原告应支付给她经济帮助款70万元；4、她出嫁给原告时有如下陪嫁物，即沙发五件套、空调一台（价值约3000元）、洗衣机一台、冰箱一台及微波炉一台，这一部分应认为是被告的个人财产，应判令原告返还。
被告曹楚云在举证期限内未向本院提交证据材料。
经开庭质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以认定。被告在庭审中提出原告在婚姻存续期间有长城牌货车一辆，及有多份建设工程合同，但未向本院提供相应证据材料，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于2010年5月28日经人介绍认识谈婚，一个星期后按农村习俗举办婚礼后开始同居生活，2011年2月16日在西胪镇人民政府补办结婚登记。双方于2012年8月31日生育女儿郑某甲。2015年5月11日，原告以原、被告草率结合，性格不合致争吵不断、夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告自愿结婚，其婚姻关系受法律保护。根据婚姻法的规定，离婚案件，如调解不成的，以夫妻感情是否破裂作为判决是否离婚的标准。现原告请求离婚，但未能举证证明其夫妻感情破裂已达到应准予离婚的情形，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，给原、被告改善关系，重新和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准郑永国与曹楚云离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑永国群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 吴培涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王灿镇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7211号
原告郭晓敏，女，1977年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人袁立鹏，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告付真，男，1988年9月9日出生，汉族，住湖北省崇阳县，
被告东莞市石龙巨豪网吧，住所地：东莞市石龙镇西湖区龙田西路***号*楼。
投资人付真。
原告郭晓敏与被告付真、东莞市石龙巨豪网吧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓敏的委托代理人袁立鹏到庭参加诉讼。被告付真、东莞市石龙巨豪网吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓敏诉称，原告与被告付真经朋友介绍认识。后付真提出想将东莞市石龙巨豪网吧扩大经营，邀请原告入股，原告认为自己顾不了那么多，于是答应借钱给付真投资。后原告急需用钱，让被告还钱，付真却以各种事由推诿。原告担心被告以后不肯还，于是和被告进行对账，被告出具了金额为200000元的借条，并约定由东莞市石龙巨豪网吧承担连带赔偿责任。现两被告均没有归还，故提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款200000元；2、被告支付利息（自2016年2月21日开始按照月息3%计算至被告还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告付真、东莞市石龙巨豪网吧没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年12月20日，被告付真向原告郭晓敏出具了一份借条，载明付真向原告借款现金200000元，在2016年2月20日归还本金，逾期未还的按月息3%计付利息，还约定到期未还的由东莞市石龙巨豪网吧承担连带清偿责任。
本案庭审时，原告主张，付真出具借条后至今分文未还。
另查，被告东莞市石龙巨豪网吧属个人独资企业，投资人为付真。
上述事实，有借条、营业执照等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告付真、东莞市石龙巨豪网吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告持有被告付真书写的借条，在被告未有证据证明其已清偿案涉债务的情况下，本院采信原告的主张，确认被告付真曾向原告借款200000元。由于约定的归还期限早已届满，故对原告诉请被告付真立即归还借款200000元，本院予以支持。
关于逾期还款利息，双方约定按月息3%计付，该约定的利率高于年利率24%，本院仅支持按年利率24%，自2016年2月21日起计至付清之日止。
至于被告东莞市石龙巨豪网吧应承担的责任，因被告付真亦是被告东莞市石龙巨豪网吧的投资人，付真在借条上约定由东莞市石龙巨豪网吧对案涉债务承担连带清偿责任并签名，这是付真以东莞市石龙巨豪网吧投资人名义所作的陈述，被告东莞市石龙巨豪网吧应对其所作的陈述承担相应的法律责任，即被告东莞市石龙巨豪网吧应对付真的案涉债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付真应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭晓敏归还借款200000元及逾期还款利息（按年利率24%，自2016年2月21日起计至付清之日止）；
二、被告东莞市石龙巨豪网吧对被告付真的上述第一判项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭晓敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2157.5元，财产保全费1520元，合计3677.5元（原告已预交），由被告付真、东莞市石龙巨豪网吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年五月三十日
书记员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2011号
原告：张陟嵩，男。
委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：向声全，男。
被告：向伟，男。
被告：黄国平，女。
原告张陟嵩与被告向声全、向伟、黄国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告张陟嵩及其委托诉讼代理人朱明培到庭参加了诉讼，被告向伟、黄国平到庭参加了诉讼，被告向声全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张陟嵩向本院提出诉讼请求：判决被告向声全、向伟、黄国平共同偿还原告借款本金11万元及利息（利息以尚欠本金为基数，从2014年9月17日起按年利率24%计算至本金还清时止）。事实和理由：原告与三被告曾系姻亲关系，被告向伟之前是原告女婿，其与原告女儿目前已经离婚，被告向声全、黄国平系向伟父母。2012年2月7日，被告向伟因驾驶被告向声全的小轿车发生交通事故，导致乘车人张顺受伤，2013年5月，伤者张顺将向伟和向声全诉至法院，要求二人承担相应赔偿责任。同年10月8日，重庆市万州区人民法院作出（2013）万法民初字第04020号民事判决书，判决向伟、向声全连带赔偿伤者张顺残疾赔偿金、后续治疗费等费用共计17万余元。判决生效后，张顺向法院申请强制执行，被告向伟、向声全遂于2014年9月17日共同向原告借款11万元用于给付赔偿款，被告向声全以借款人的名义向原告出具了借条一份，双方口头约定2014年年底前还清借款，原告随即便将11万元直接支付给了伤者张顺。2014年春节前，原告找到被告向声全要求偿还借款，向声全表示资金周转困难，需要给予宽限期，并口头承诺还款时向原告一并给付该笔借款自借款之日起按月利率2%计算至还款时止的利息。此后，被告向伟、向声全仍未还款，目前尚欠原告借款本金11万元未清偿。另外，被告向声全、黄国平之前系夫妻关系，上述债务产生于二人夫妻关系存续期间且用于家庭开支，属于夫妻共同债务，因此被告黄国平也应承担共同还款责任，原告遂诉至法院，请求如上诉请。
被告向伟辩称，原告诉称的借款事实属实，该笔借款是用于支付案外人张顺的赔偿款。借条是被告的父亲向声全出具的，虽然借条“借款人”处只有向声全的签名，但借款时被告本人也在场，被告认可自己是该笔借款的共同借款人。借款后被告一直未还款，目前尚欠本金11万元，现被告暂时无力偿还。另外，该笔借款双方当时并未约定利息，被告也不清楚向声全是否承诺了2分的利息，请求法院驳回原告要求被告按月利率2%给付利息的诉讼请求。
被告黄国平辩称，被告与向声全已经于2013年11月6日协议离婚，双方约定夫妻关系存续期间的债务均由向声全承担，而且（2013）万法民初字第04020号民事判决书中确认的赔偿义务人是向声全和向伟，并无被告本人，因此案涉借款不属于夫妻共同债务，请求法院驳回与原告对被告的诉讼请求。
被告向声全未作答辩。
经审理查明，原告与三被告曾系姻亲关系，被告向伟之前是原告女婿，被告向声全、黄国平系向伟父母，二人已于2013年11月6日协议离婚。2012年2月7日，被告向伟因驾驶登记在被告向声全名下的小轿车发生交通事故，导致案外人张顺受伤，2013年5月，张顺将向伟和向声全诉至法院，要求二人承担相应赔偿责任。同年10月8日，重庆市万州区人民法院作出（2013）万法民初字第04020号民事判决书，判决向伟、向声全连带赔偿案外人张顺残疾赔偿金、后续治疗费等费用共计17万余元。判决生效后，张顺向法院申请强制执行，向伟、向声全遂于2014年9月17日共同向原告借款11万元，用于给付赔偿款，向声全以借款人的名义向原告出具了借条一份，载明：“今借到张陟嵩现金￥110000.00万元，大写（壹拾壹万元正）。”被告向声全在借条“借款人”处签名。借条出具后，原告便将出借款11万元直接支付给了案外人张顺，重庆市万州区人民法院于当日向张顺、向伟、向声全下达了（2014）万法民执字第00010号附1号结案通知书，确认（2013）万法民初字第04020号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。之后，被告向声全、向伟一直未向原告偿还借款，目前尚欠借款本金11万元。
另查明，原告首次向被告向伟、向声全催收还款的时间为2014年12月30日。本案在审理过程中，原告于2017年2月21日向本院提出书面财产保全申请，本院依法采取了相应保全措施。
上述事实有借条原件一份；（2013）万法民初字第04020号民事判决书；（2014）万法民执字第00010号附1号结案通知书；（2017）渝0101执保99号执行裁定书；向声全、黄国平离婚证复印件、离婚协议及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向伟、向声全作为共同借款人向原告借款11万元之事实，有原告举示的由向声全以借款人身份亲笔签名的借条原件以及当事人当庭陈述予以证明，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。本案中，借贷双方未明确约定借期，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故本院对原告主张被告向伟、向声全偿还借款本金11万元的请求予以支持。关于利息问题，原告未举示充分证据证明借贷双方口头约定了月利率为2%，故本院对原告主张被告向伟、向声全按上述标准支付借款利息的请求不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对原告主张被告向伟、向声全自逾期还款之日起按上述利率标准支付案涉借款资金占用期间利息的请求予以支持。因借贷双方未明确约定还款时间，故资金占用期间利息应自原告催收被告还款时起算，庭审中被告向伟对原告主张其首次催收还款的时间为2014年12月30日的事实表示认可，故本院确认资金占用期间利息的起算时间为2014年12月30日。关于案涉借款是否为被告向声全、黄国平夫妻共同债务的问题，经审查，被告黄国平、向声全已于2013年11月6日离婚，而原告与向声全、向伟之间的债权债务形成于2014年9月，因此案涉借款并非二被告夫妻关系存续期间产生的债务，不属于夫妻共同债务，故本院对原告基于夫妻共同债务，要求被告黄国平偿还借款11万元的请求不予支持。被告向声全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告向伟、向声全在本判决生效后十日内共同偿还原告张陟嵩借款本金11万元及资金占用期间利息（利息以尚欠本金为基数，从2014年12月30日起按年利率6%计算至本金还清时止）；
二、驳回原告张陟嵩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告向伟、向声全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈 鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 翟小炜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4977号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：李晓峰，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与李晓峰买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦雅喆
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3216号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：马文学，男，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与马文学供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程绘锦
二〇一七年九月二十二日
书记员 秦雅喆
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4362号
本院于2017年11月13日对梁心义诉被告太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）豫1722民初4362号判决中，存在笔误，予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1722民初4362号民事判决书中第十一页第十三行、第十四行、第十五行中“案件受理费2189元，由原告梁心义承担（该款原告已交纳，被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后10日内将此款支付给原告）”补正为“案件受理费2189元，由原告梁心义承担”。
审 判 长 余新年
审 判 员 支莹莹
人民陪审员 尼福运
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 梁 红
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7692号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地龙岩市新罗区南城街道溪南路29-1号一层，统一社会信用代码：9135080005034643XM。
负责人：邱惠，行长。
委托诉讼代理人：杨柳，女，成年，福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行员工。
被告：俞炅昇，男，1992年10月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：俞根荣，男，1962年8月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：詹海明，男，1966年4月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：俞建华，男，1974年12月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被告俞炅昇、俞根荣、詹海明、俞建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行撤回起诉处理。
审判员 林 金 国
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初7692号原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地龙岩市新罗区南城街道溪南路29-1号一层，统一社会信用代码：9135080005034643XM。负责人：邱惠，行长。委托诉讼代理人：杨柳，女，成年，福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行员工。被告：俞炅昇，男，1992年10月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：俞根荣，男，1962年8月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：詹海明，男，1966年4月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：俞建华，男，1974年12月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被告俞炅昇、俞根荣、詹海明、俞建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行撤回起诉处理。审判员 林  金  国二〇一七年十一月三十日书记员 吴书娴(代)
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终20号
原公诉机关永修县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江会民，男，1967年11月19日出生，汉族，大学文化，原江西云山集团农贸公司党委书记，户籍所在地江西省永修县，现住永修县。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪、挪用公款罪，2017年5月7日被刑事拘留；同月19日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民法院审理永修县人民检察院指控原审被告人江会民犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2017年11月28日作出（2017）赣0425刑初174号刑事判决。原审被告人江会民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人江会民申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江会民撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江会民撤回上诉。
永修县人民法院（2017）赣0425刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年一月十一日
法官助理 潘 丹
书 记 员 黄 瑞
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执恢字第135号
申请执行人姜卓，自由职业。
被执行人史大巍。现在青岛北墅监狱服刑。
申请执行人姜卓与被执行人史大巍刑事附带民事一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2011）李刑初字第469号刑事附带民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院于2012年8月13日立案执行，案号为（2012）李执字第958号，在执行回312625元后，因被执行人史大巍无财产可供执行，2012年10月31日裁定终结执行。
2015年11月25日，根据申请执行人的请求立案恢复对原判决的执行。经查明，被执行人史大巍分别于9月28日支付给申请人5万元（王泉转账支付），11月25日又支付给申请人现金25000元，本案合计共赔偿申请执行人姜卓案款人民币387625元。申请执行人姜卓表示对于超过上述数额的本金和全部逾期付款利息申请执行人均自愿放弃，申请执行人已经对史大巍的行为表示书面谅解，执行费5667元申请人自愿缴纳，本案可以按执结结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2011）李刑初字第469号刑事附带民事判决书中的民事赔偿部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林承帅
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1135号
原告：万新文，男，汉族，1972年5月23日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：刘印，男，汉族，1969年7月28日生，住河南省汝南县。
本院在审理原告万新文与被告刘印劳务合同纠纷一案中，原告万新文申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万新文撤回起诉。
审判员 邢兴
二〇一八年三月八日
书记员 胡康
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：科立讯通信股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：付文良，董事长。
委托诉讼代理人：李高荣，广东际通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市万友电脑有限公司。住所地：山东省枣庄市市
法定代表人：蔡芳，总经理。
再审申请人科立讯通信股份有限公司（以下简称科立讯公司）因与被申请人枣庄市万友电脑有限公司（以下简称万友公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
科立讯公司申请再审称，一、2014年万友公司向科立讯公司购买DSI-A9单警执法仪产品。双方签订产品销售合同，科立讯公司根据合同的约定，按时向万友公司发货。货物通过德邦物流公司运至万友公司所在地，由万友公司的收货人张某签收全部货物。万友公司收货后没有按约定的时间和金额支付货款。截止至2015年8月31日止，万友公司共拖欠科立讯公司货款人民币211800元，科立讯公司向万友公司发送《应收帐款确认书》。万友公司以没钱支付为由久拖至今。无奈，科立讯公司只好依法向广东省深圳市南山区人民法院起诉。然而一审法院作出了错误判决。科立讯公司在万友公司一审开庭否认案件事实时，即向一审法庭依法提出追加枣庄市安特电子科技有限公司（以下简称安特公司）为本案被告的申请，符合法律规定，一审法院应当传安特公司到庭并查明事实后作出判决。然而一审在未查明案件事实的情况下驳回科立讯公司的申请，显然是对客观事实的主观臆断，有违法律规定的应查明事实后予以判决的原则，也是程序违法的表现。科立讯公司申请追加安特公司为本案被告，其到庭如果真的查明是不同的两个公司，那么也应当依法判决万友公司及安特公司分别承担各自的责任。科立讯公司不服一审判决提起上诉，但二审法院仅让万友公司自己出一份说明，说明张某原来是其销售经理，并与科立讯公司签订了销售合同，后来离职了，合同没有履行。这个说明是十分荒唐的。张某是不是万友公司的员工，不是一张说明就能解决的，而应提供劳动合同、缴纳社保、工资表和离职证明存根等材料作为证据。如果公司员工身份都以说明作为唯一的证据使用，那么《劳动合同法》要求签订劳动合同还有什么必要呢？二审法院在对方没有提供其他证据，且在一审法院程序违法的情况下，单凭万友公司一句没有收到货物及张某离职的说明，就判决可以不履行支付211800元货款的义务明显错误。如果销售合同没有履行，对方不可能支付部分货款。现科立讯公司申请再审阶段提交新的证据，证明万友公司向科立讯公司支付之前货款的事实和交易习惯。据此科立讯公司申请再审请求：撤销广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终6211号民事判决及广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初10417号民事判决；改判万友公司支付货款211800元，并按银行2年期贷款利率计算占用该款的利息，暂时计算至2016年8月31日，计16944元（计算至货款付清之日止）。
万友公司答辩称，万友公司与科立讯公司之间买卖合同纠纷案件一审程序完全合法。科立讯公司在一审审理期间提出追加安特公司为共同被告，由于科立讯公司是分别与万友公司和安特公司签订的供销合同，科立讯公司应另案提起诉讼，一审未支持其请求完全符合法律规定。二、一、二审认定事实清楚、适用法律正确。一、二审未支持科立讯公司的诉讼请求，是因为科立讯公司提供的证据无法证明其履行了交付货物的义务，科立讯公司对此应承担举证不能的不利后果，故请求法院驳回科立讯公司的再审申请。
本院经审查认为，科立讯公司分别与万友公司和安特公司签订了两份《产品销售合同》，现有证据证明科立讯公司是向两个不同的地址发货，科立讯公司一审主张万友公司与安特公司存在关联，要求万友公司支付万友公司与安特公司销售合同所涉的全部货款，未提交证据予以证明其主张。科立讯公司如需依据其与安特公司签订的《产品销售合同》主张该部份货款，科立讯公司可以另案起诉。科立讯公司原审提交的《物流发货单》和《销售出库单》仅能证明科立讯公司将货物交由物流公司运输，科立讯公司在诉讼中并未提供万友公司的签收证明，万友公司亦否认收到了案涉货物。德邦物流公司作为涉案货物的承运人，与案涉货物的收取情况存在利害关系，其出具的《证明》并不足以证明货物的签收情况，科立讯公司与德邦物流公司之间的运输合同关系，可以另循法律途径解决。
综上，科立讯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回科立讯通信股份有限公司的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈小虎
审判员 熊 忭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹健君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：科立讯通信股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：付文良，董事长。委托诉讼代理人：李高荣，广东际通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市万友电脑有限公司。住所地：山东省枣庄市市法定代表人：蔡芳，总经理。再审申请人科立讯通信股份有限公司（以下简称科立讯公司）因与被申请人枣庄市万友电脑有限公司（以下简称万友公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科立讯公司申请再审称，一、2014年万友公司向科立讯公司购买DSI-A9单警执法仪产品。双方签订产品销售合同，科立讯公司根据合同的约定，按时向万友公司发货。货物通过德邦物流公司运至万友公司所在地，由万友公司的收货人张某签收全部货物。万友公司收货后没有按约定的时间和金额支付货款。截止至2015年8月31日止，万友公司共拖欠科立讯公司货款人民币211800元，科立讯公司向万友公司发送《应收帐款确认书》。万友公司以没钱支付为由久拖至今。无奈，科立讯公司只好依法向广东省深圳市南山区人民法院起诉。然而一审法院作出了错误判决。科立讯公司在万友公司一审开庭否认案件事实时，即向一审法庭依法提出追加枣庄市安特电子科技有限公司（以下简称安特公司）为本案被告的申请，符合法律规定，一审法院应当传安特公司到庭并查明事实后作出判决。然而一审在未查明案件事实的情况下驳回科立讯公司的申请，显然是对客观事实的主观臆断，有违法律规定的应查明事实后予以判决的原则，也是程序违法的表现。科立讯公司申请追加安特公司为本案被告，其到庭如果真的查明是不同的两个公司，那么也应当依法判决万友公司及安特公司分别承担各自的责任。科立讯公司不服一审判决提起上诉，但二审法院仅让万友公司自己出一份说明，说明张某原来是其销售经理，并与科立讯公司签订了销售合同，后来离职了，合同没有履行。这个说明是十分荒唐的。张某是不是万友公司的员工，不是一张说明就能解决的，而应提供劳动合同、缴纳社保、工资表和离职证明存根等材料作为证据。如果公司员工身份都以说明作为唯一的证据使用，那么《劳动合同法》要求签订劳动合同还有什么必要呢？二审法院在对方没有提供其他证据，且在一审法院程序违法的情况下，单凭万友公司一句没有收到货物及张某离职的说明，就判决可以不履行支付211800元货款的义务明显错误。如果销售合同没有履行，对方不可能支付部分货款。现科立讯公司申请再审阶段提交新的证据，证明万友公司向科立讯公司支付之前货款的事实和交易习惯。据此科立讯公司申请再审请求：撤销广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终6211号民事判决及广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初10417号民事判决；改判万友公司支付货款211800元，并按银行2年期贷款利率计算占用该款的利息，暂时计算至2016年8月31日，计16944元（计算至货款付清之日止）。万友公司答辩称，万友公司与科立讯公司之间买卖合同纠纷案件一审程序完全合法。科立讯公司在一审审理期间提出追加安特公司为共同被告，由于科立讯公司是分别与万友公司和安特公司签订的供销合同，科立讯公司应另案提起诉讼，一审未支持其请求完全符合法律规定。二、一、二审认定事实清楚、适用法律正确。一、二审未支持科立讯公司的诉讼请求，是因为科立讯公司提供的证据无法证明其履行了交付货物的义务，科立讯公司对此应承担举证不能的不利后果，故请求法院驳回科立讯公司的再审申请。本院经审查认为，科立讯公司分别与万友公司和安特公司签订了两份《产品销售合同》，现有证据证明科立讯公司是向两个不同的地址发货，科立讯公司一审主张万友公司与安特公司存在关联，要求万友公司支付万友公司与安特公司销售合同所涉的全部货款，未提交证据予以证明其主张。科立讯公司如需依据其与安特公司签订的《产品销售合同》主张该部份货款，科立讯公司可以另案起诉。科立讯公司原审提交的《物流发货单》和《销售出库单》仅能证明科立讯公司将货物交由物流公司运输，科立讯公司在诉讼中并未提供万友公司的签收证明，万友公司亦否认收到了案涉货物。德邦物流公司作为涉案货物的承运人，与案涉货物的收取情况存在利害关系，其出具的《证明》并不足以证明货物的签收情况，科立讯公司与德邦物流公司之间的运输合同关系，可以另循法律途径解决。综上，科立讯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回科立讯通信股份有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈小虎审判员  熊 忭二〇一七年十一月二十八日书记员  邹健君
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7101民初99号
原告：何海英，女，1982年6月5日出生，汉族，户籍所在地：广东省罗定市，现住柳州市。
委托诉讼代理人：刘建军，广西盛君律师事务所律师。
被告：李念安，男，1979年10月13日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。
原告何海英与被告李念安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告向本院提出诉讼请求：被告李念安返还原告定金及转让费20000元。事实和理由：2017年5月3日，原告想租房做生意，于是到被告的门面与被告商谈租赁被告门面的事。由于被告的门面也是租赁的，被告说可以转让门面给原告并承诺可以为原告与房东协商，将该门面租金谈到每平方15元左右，于是，原告同意租赁被告位于天鹅湖小区8栋1-18/19号门面，并交给被告2万元作为门面转让定金及转让费。但被告收取原告2万元后，却未能将门面转让给原告，也不退还原告转让定金及转让费，经原告多次要求，被告却置之不理，为维护原告的合法权益，起诉至本院，请求依法判决。
本院经审查认为，被告将自己承租的门面转让给原告，其转让行为不属于租赁关系，原、被告之间并未存在租赁关系，本案不属于租赁合同纠纷审理的范围。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》及《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，本院对本案无管辖权。本案涉案门面位于柳州市柳南区，其不动产所在地或合同履行地均在柳州市柳南区行政区域，柳州市柳南区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送柳州市柳南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 石路远
二〇一七年七月二十八日
书记员 韦 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
柳州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）桂7101民初99号原告：何海英，女，1982年6月5日出生，汉族，户籍所在地：广东省罗定市，现住柳州市。委托诉讼代理人：刘建军，广西盛君律师事务所律师。被告：李念安，男，1979年10月13日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。原告何海英与被告李念安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告李念安返还原告定金及转让费20000元。事实和理由：2017年5月3日，原告想租房做生意，于是到被告的门面与被告商谈租赁被告门面的事。由于被告的门面也是租赁的，被告说可以转让门面给原告并承诺可以为原告与房东协商，将该门面租金谈到每平方15元左右，于是，原告同意租赁被告位于天鹅湖小区8栋1-18/19号门面，并交给被告2万元作为门面转让定金及转让费。但被告收取原告2万元后，却未能将门面转让给原告，也不退还原告转让定金及转让费，经原告多次要求，被告却置之不理，为维护原告的合法权益，起诉至本院，请求依法判决。本院经审查认为，被告将自己承租的门面转让给原告，其转让行为不属于租赁关系，原、被告之间并未存在租赁关系，本案不属于租赁合同纠纷审理的范围。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》及《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，本院对本案无管辖权。本案涉案门面位于柳州市柳南区，其不动产所在地或合同履行地均在柳州市柳南区行政区域，柳州市柳南区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送柳州市柳南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  石路远二〇一七年七月二十八日书记员  韦 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
盐城市盐都�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00745号
申请执行人盐城市晨湘环保设备有限公司，住所地在江苏省阜宁县板湖镇工业园区硕陆路28号。
法定代表人孙兰芳，该公司总经理。
委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律师事务所工作者。
被执行人江苏中材环境工程有限公司，住所地在盐城市盐都区秦南镇北蒋社区朝阳东路6号。
法定代表人刘天水，该公司董事长。
申请执行人盐城市晨湘环保设备有限公司与被执行人江苏中材环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）都商初字第0207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行。在执行过程中，双方就本案和（2014）都执字第00880号执行案件一并协调，自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人250000元，已还款50000元，当庭给付20000元（承�汇票），尚欠180000元，于2015年10月底前还款20000元，同年11月底前还款20000元，从2015年12月份起，每月月底前还款30000元，直至还清为止，执行费由被执行人负担（已交纳2000元）。如被执行人不按期履行，申请执行人可要求被执行人从逾期之日起按月息1.2%承担逾期还款的利息。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）都商初字第0207号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可在法定期限内申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十月八日
书记员 李 昂
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第372号
申请执行人刘少媚。
被执行人况才富。
被执行人白雪珍。
申请执行人刘少媚依据本院作出的（2011）象民初字第1190号民事调解书，于2015年3月24日向本院申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人刘少媚向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民初字第1190号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民初字第1190号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕瑞飞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10516号
申请执行人：张栋栋，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市闵行区。
被执行人：上海堡汇实业发展有限公司，注册地上海市闵行区。
�告张栋栋与被告上海堡汇实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的(2017)沪0112民初11159号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海堡汇实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张栋栋租赁押金10,000元、租金45,627元，合计人民币55,627元；二、驳回原告张栋栋要求被告上海堡汇实业发展有限公司偿付违约金2,000元的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币620.34元，由原告张栋栋负担18.61元，被告上海堡汇实业发展有限公司负担601.73元。因义务人上海堡汇实业发展有限公司未能自觉履行付款义务，权利人张栋栋依法于2017年11月12日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人上海堡汇实业发展有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未发现被执行人上海堡汇实业发展有限公司名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人上海堡汇实业发展有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初11159号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一八年三月三十日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10516号申请执行人：张栋栋，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市闵行区。被执行人：上海堡汇实业发展有限公司，注册地上海市闵行区。�告张栋栋与被告上海堡汇实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的(2017)沪0112民初11159号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海堡汇实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张栋栋租赁押金10,000元、租金45,627元，合计人民币55,627元；二、驳回原告张栋栋要求被告上海堡汇实业发展有限公司偿付违约金2,000元的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币620.34元，由原告张栋栋负担18.61元，被告上海堡汇实业发展有限公司负担601.73元。因义务人上海堡汇实业发展有限公司未能自觉履行付款义务，权利人张栋栋依法于2017年11月12日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海堡汇实业发展有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未发现被执行人上海堡汇实业发展有限公司名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人上海堡汇实业发展有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初11159号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁�送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年三月三十日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执77号
申请执行人康善育，男，1978年5月出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人刘鸣，男，1980年7月出生，汉族，住广西博白县。
康善育申请执行刘鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）南铁民初字第137号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人康善育于2016年6月15日向本院申请强制执行,申请执行标的为5686元。本院于2016年6月15日依法立案执行，并于同月21日向被执行人刘鸣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书中确定的义务,但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中,对被执行人刘鸣的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，未查出被执行人刘鸣有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人向本院申请终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人刘鸣确无可供执行的财产，现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第137号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币5686元申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第137号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一六年十二月十四日
书记员 唐意明
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1387号
申请执行人昆明新网测绘有限公司。
法定代表人杨永云，系公司总经理。
委托代理人朱萍，女，汉族，1964年9月2日出生，特别授权代理。
被执行人安宁博欣房地产开发有限公司。
法定代表人周明华。
关于昆明新网测绘有限公司与安宁博欣房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年6月22日作出的（2017）云0181民初1443民事调解书已发生法律效力。权利人昆明新网测绘有限公司于2017年8月9日向本院申请执行，标的为26800元、案件受理费235元，执行费306元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下房产已被查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，被执行人有其他案件在法院处置当中，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年十一月十日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1387号申请执行人昆明新网测绘有限公司。法定代表人杨永云，系公司总经理。委托代理人朱萍，女，汉族，1964年9月2日出生，特别授权代理。被执行人安宁博欣房地产开发有限公司。法定代表人周明华。关于昆明新网测绘有限公司与安宁博欣房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年6月22日作出的（2017）云0181民初1443民事调解书已发生法律效力。权利人昆明新网测绘有限公司于2017年8月9日向本院申请执行，标的为26800元、案件受理费235元，执行费306元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下房产已被查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，被执行人有其他案件在法院处置当中，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年十一月十日书记员 金传胜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民一初字第01603号
原告：蒙城县柳林供销合作社。
法定代表人：张跃文，系该社主任。
委托代理人:孙永超，系安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：邵玉萍，女，汉族，1957年10月16日生，住蒙城县城关镇西关街**号，身份证号：3421251957********。
委托代理人：何鸣，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告蒙城县柳林供销合作社诉被告邵玉萍确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告邵玉萍系原告柳林供销社退休职工。因柳林供销社经营不善，欠债过多，为躲避债务，柳林供销社主任张跃文同被告邵玉萍于2000年12月10日签订虚假的房屋买卖合同把位于原柳林镇柳林街上的建筑面积为158.40平方米的集体资产房屋以51300元的价格卖给被告，并办理了房屋过户手续。该合同被告邵玉萍既没有签字也没有支付对价房款，并由被告邵玉萍对上述虚假事实情况亲笔书写了书面说明，办理房产相关契税、手续费、工本费等均有原告支付。后由于房屋价格上涨，被告拒绝返还原告上述房屋，以自己有房产局办理的房产证为由，恶意侵占属于集体资产的涉案房屋至今不予退还。原被告为此事经多次协商未果。综上所述，为维护集体资产不流失，为维护原告合法正当权益，请法院依法确认2000年12月10日签订的房地产买卖契约无效；被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告邵玉萍系原告蒙城县柳林供销合作社的职工，本案双方的房屋买卖合同的纠纷实质是因单位内部建房、分房引起的纠纷，不属人民法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒙城县柳林供销合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人人数提供副本，上诉于安徽省亳州市人民法院。
审 判 员 张海洋
审 判 员 张 芳
代理审判员 黄淑云
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4717号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2670号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路123号405房2014年4月至2017年4月的物业管理费37841.43元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以23523.05元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过23523.05元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费的违约金，均以1022.74元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费1022.74元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月18日以（2017）粤0112执4717执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1307号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址:木兰县木兰镇中心路。
代表人:张爽，职务:行长。
委托代理人:李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。
被告:张金福，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告张金福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告张金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行的诉讼请求:要求被告偿还借款本金49999.99元，给付2017年2月8日前利息33874元，嗣后利息计算至给付之日止。事实与理由:2012年4月20日被告在原告处借款5万元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月。还款方式为阶段性等额还款法。借款到期后经原告催收被告至今没有偿还。为此原告诉讼到法院。
被告张金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩及抗辩证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行围绕诉讼请求依法提交了证据(小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及个人贷款放款单)，由于被告未出庭，无法进行当庭质证。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。
经审理本院认定本案事实如下:2012年4月20日被告经杨国富、赵东旭担保在原告处借款5万元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月。还款方式为阶段性等额还款法。借款逾期从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。借款到期后经原告催收被告至今没有偿还。
本院认为：被告张金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案被告张金福与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行之间的债权债务关系成立。被告应当按约定偿还原告借款本息。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的借款协议的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金福偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金49999.99元；
被告张金福给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息33874元(2017年2月8日前的利息),嗣后利息按合同约定的利率计算至清偿时止。
上述一、二项，被告张金福于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元、公告费260元由被告张金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 石秀春
二〇一七年十月十一日
书 记 员 付嘉明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3301号
上诉人（原审被告）:谭建平，男，1979年6月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人（原审被告）:曾华丽，女，1981年6月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被上诉人（原审原告）:姚军田，男，1956年6月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：姚琳，女，1981年3月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人谭建平、曾华丽因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0115民初3863号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人谭建平、曾华丽上诉认为，被上诉人姚军田向广州市南沙区人民法院起诉的依据是双方当事人于2017年2月25日签订的《房屋买卖合同》，该合同约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至物业所在地人民法院解决。而该物业所在地为广州市番禺区洛浦街南浦丽江花园丽茹楼6座207房。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于上诉人谭建平、曾华丽称本案属于广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人谭建平、曾华丽上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月十五日
书记员 林曼雪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15138号
申请执行人：孙振男，男，汉族，1979年4月30日出生，北京融世纪信息技术有限公司员工，住北京市海淀区。
委托代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被执行人：张海华，男，汉族，1993年11月28日出生，工作不详，住江西省新余市。
本院在执行孙振男与张海华民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费令,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 孟凯锋
审判员 周丽军
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 慧
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字05510号
原告周百波，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告王树森，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告周百波诉被告王树森农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告周百波于2015年9月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴独任审判。并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告周百波被告王树森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周百波诉称，我与被告王树森于2010年8月26日签订转包协议，将我家的责任田东八天1.4亩转包给被告，并由村委会和新民市兴隆镇政府鉴证，每年每亩承包费700.00元，分两期支付，第一期被告按照合同约定已支付了承包费，第二期的承包费4，900.00元，约定于2015年1月1日给付，被告至今未能支付土地承包费，我们是靠地为生的农民，被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求被告按照合同约定给付剩余年限的承包费4，900.00元，并有被告王树森承担本案的诉讼费用。
被告王树森辩称，原告所述的我2009年从他手里借款的情况属实，但他说我家的财产收入情况不属实。我不是不愿意归还欠款，但是我不同意还他那么多，我本身也没有那么多的经济收入。并且前三年利息我也给了他1，000.00元，但是给他做了3，000.00元的欠条，情况是前三年的利息没给，本钱2，200.00元，一共打了3，000.00元的欠条，2012打的欠条，我现在同意给3，500.00元的本金和利息。
经审理查明，原告周百波与被告王树森于2010年8月26日签订转包协议，将自家的责任田东八天1.4亩转包给被告王树森耕种。当时该转包协议由新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证，协议约定转包费为每年每亩地转包费700.00元，该转包费由被告王树森分两期支付，第一期被告王树森已按照合同约定已支付转包费，第二期应给付的转包费4，900.00元按照约定于2015年1月1日给付完毕，但被告王树森至今未能支付该笔土地转包费4，900.00元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供2010年8月26日双方经新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证签订的转包协议一份、本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告周百波与被告王树森于2010年8月26日双方经新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证签订的转包协议合法有效，原、被告双方自从签订该份协议起，双方之间形成的土地承包经营权转包合同关系，应受法律保护，被告王树森耕种原告周百波的土地，应该按约定向原告周百波支付相关的转包费用。原告周百波请求被告支付土地转包费4，900.00元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告王树森于本判决生效后七日内给付原告周百波土地转包费4，900.00元。
二、驳回原、被告其余的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王树森承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一五年十月十三日
书记员 李 晴
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第299号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平分行。
法定代表人林忠，行长。
被执行人福建仁杰林业科技发展有限公司。
法定代表人郑高伟，总经理。
被执行人郑高伟，男。
被执行人张小平，男。
中国农业银行股份有限公司南平分行申请执行福建仁杰林业科技发展有限公司、郑高伟、张小平借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院于2014年7月27日作出的（2014）南民初字第110号民事调解书已发生法律效力。因被执行人福建仁杰林业科技发展有限公司、郑高伟、张小平未自动履行生效调解所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南平分行向本院申请强制执行，申请执行标的2000万元及利息。本院于2014年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人福建仁杰林业科技发展有限公司用于抵押的坐落在光泽县的光林证字（2010）第73010001－73010011号、光林证字（2010）第73040001－73040005、73040007号、光林证字（2010）第73050001－73050007号林权证下的林权，因该抵押物林权面积15240亩，覆盖光泽县下辖3个乡，21个村，现对该林权的处置涉及到评估、林权登记审核、林权疆界确认、过户公示、林权管理等事务，该抵押物在短期内难以进行处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第110号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 江娄骅
代理审判员 谢光福
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴 倩
相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第299号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市延平区解放路99号，组织机构代码61195429－2。
法定代表人林忠，行长。
被执行人福建仁杰林业科技发展有限公司，住所地南平市延平区南福路22号（亿发商贸城）21幢1－4层，组织机构代码78215394－0。
法定代表人郑高伟，总经理。
被执行人郑高伟，男，汉族，1979年7月20日出生，住南平市延平区。
被执行人张小平，男，汉族，1971年6月26日出生，住南平市延平区。
中国农业银行股份有限公司南平分行申请执行福建仁杰林业科技发展有限公司、郑高伟、张小平借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院于2014年7月27日作出的（2014）南民初字第110号民事调解书已发生法律效力。因被执行人福建仁杰林业科技发展有限公司、郑高伟、张小平未自动履行生效调解所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南平分行向本院申请强制执行,申请执行标的2000万元及利息。本院于2014年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人福建仁杰林业科技发展有限公司用于抵押的坐落在光泽县的光林证字（2010）第73010001－73010011号、光林证字（2010）第73040001－73040005、73040007号、光林证字（2010）第73050001－73050007号林权证下的林权，因该抵押物林权面积15240亩，覆盖光泽县下辖3个乡，21个村，现对该林权的处置涉及到评估、林权登记审核、林权疆界确认、过户公示、林权管理等事务，该抵押物在短期内难以进行处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第110号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 江娄骅
代理审判员 谢光福
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴 倩
相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1345号
原告：屠彩芹，女，1972年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市路桥自力房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道立新村11区41号。
法定代表人：陈秋妹。
联合管理人：浙江韦宁会计师事务所有限公司、浙江全力律师事务所。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
原告屠彩芹与被告台州市路桥自力房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告屠彩芹、被告台州市路桥自力房地产开发有限公司诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠彩芹向本院提出诉讼请求：判令被告台州市路桥自力房地产开发有限公司向原告支付自2016年12月31日起至实际交房之日止按房款总额1050000元日万分之二计算的逾期交房违约金。事实与理由：2014年10月15日、11月28日，原告与被告各签订《商品房买卖合同》一份，购买被告所开发的位于路桥区桐屿街道山羊村龙湖丽景小区1幢3-1301室房屋和地下室124号车位，购房总金额为人民币1050000元，并已履行全部的付款义务。根据合同第九条约定：被告应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十条约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。由于被告在建设中资金短缺，至今未能向原告交付约定的房屋。
被告台州市路桥自力房地产开发有限公司答辩称：依照《商品房买卖合同》第二十二条约定内容，双方约定了仲裁解决条款，故本案应提交台州市仲裁委员会仲裁解决，要求驳回原告的起诉。本案若由法院继续审理，对逾期交房的违约事实无异议，但原告主张的违约金过高，应当调低。此外因法院于2018年3月8日受理了相关债权人对被告的破产清算案件，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，违约金只能计算至2018年3月7日止。
经审理本院认定：2014年10月15日、11月28日，原、被告各签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的龙湖丽景1幢3-1301房屋以及地下室124号车位出卖给原告，其中房屋价款为970000元、地下车位80000元，总计房款为1050000元。房屋交付时间为2016年12月30日前，逾期交付房屋超过90日，出卖人按买受人已支付房款总额日万分之二计算逾期交房违约金。合同第二十二条约定发生争议协商不成的，应提交台州市仲裁委员会解决。合同签订后原告已按约支付购房款1050000元，被告台州市路桥自力房地产开发有限公司因资金问题，至今未能交付房屋。2018年3月8日，本院受理了相关债权人对被告的破产清算申请。
上述事实，有双方签订的《商品房买卖合同》、购房票据、本院（2018）浙1004破申第3号民事裁定书以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告虽然在《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，但被告未在首次开庭前对管辖提出异议，视为放弃仲裁条款。故被告要求驳回原告的起诉，将本案移送台州市仲裁委员会仲裁，本院不予支持。本案原、被告订立的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告未按合同约定的期限交付房屋，违约事实明显，应承担违约责任。鉴于本院已经受理被告的破产清算，故违约金应当计算至破产清算受理前一天，即违约金应当自2016年12月31日计算至2018年3月7日，共计432天，按已付房款总额1050000的日万分之二计算为90720元。被告主张逾期交房的违约金过高，要求调低，理由不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：
被告台州市路桥自力房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告屠彩芹逾期交房违约金90720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告台州市路桥自力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林日乾
二〇一八年五月二日
书记员 林 芝
?PAGE?