wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第187号
原告贺长生，男，1952年9月10日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
被告侯艳娜，女，38岁，汉族，辽宁省桓仁县人，个体，住所地辽宁省桓仁县（未到庭）。
被告董立君，男，40岁，汉族，辽宁省桓仁县人，个体，住所地辽宁省桓仁县（未到庭）。
被告集安市立泰木业有限公司。
法定代表人宋爱群，董事长。
委托代理人赵伟华，集安市立泰木业有限公司职员。
原告贺长生诉被告侯艳娜、董立君、集安市立泰木业有限公司关于确认合同有效纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员王艳明进行审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告贺长生、被告集安市立泰木业有限公司委托代理人到庭参加诉讼；被告侯艳娜、董立君经送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告侯艳娜、董立君系夫妻关系，原系集安市立泰木业有限公司（以下简称立泰木业）股东。2011年7月20日二被告以立泰木业的名义与宋爱群签订《企业增资重组协议》，约定：1、由宋爱群投资立泰木业，进行增资；2、立泰木业重组资产包括登记在侯艳娜名下的位于集安市台上镇板岔三组的290公顷（4350亩）林木，重组后林木归为立泰木业资产；3、二被告退出增资后的立泰木业。协议生效后，双方履行了约定，由宋爱群出任立泰木业的法定代表人。2013年6月30日，立泰木业签订了转让协议，将290公顷（4350亩）林木转让给原告，原告要求过户，但由于该林木在侯艳娜、董立君名下，而二人拒绝协助，故诉至人民法院，请求依法判令将侯艳娜名下的集安市台上镇板岔村三组290公顷（4350亩）林木所有权和林地使用权归原告所有，并由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交：2011年7月20日企业增资重组合同一份（甲方集安市立泰木业有限公司，乙方宋爱群）；2013年6月30日集安市立泰木业有限公司与贺长生转让合同一份；集安市立泰木业有限公司企业法人营业执照一份；编号A220700028876号林权证一份。
被告集安市立泰木业有限公司辩称：原告所诉是事实，我单位与侯艳娜、董立君所签订的协议真实有效，并已经生效。现我单位与原告间签订的林权转让合同也是双方真实意思的表示，我们予以认同。因为林权是在侯艳娜名下，所以，我们一直没有办法为原告办理过户手续。我们承认转让合同有效，现林权归原告所有。
被告立泰木业无证据提交。
被告侯艳娜、董立君未到庭，未答辩。
根据原告的诉讼请求，本院对原告提交的证据分析、认证如下：2011年7月20日企业增资重组合同一份（甲方集安市立泰木业有限公司，乙方宋爱群）；2013年6月30日集安市立泰木业有限公司与贺长生转让合同一份；集安市立泰木业有限公司企业法人营业执照一份；编号A220700028876号林权证一份。庭审中被告立泰木业无异议，并确认其真实性，本院予以采信。该组证据能够相互证明原、被告间重组、转让的过程和事实。
综上，经本院审理查明事实如下：2011年7月20日，被告侯艳娜、董立君以立泰木业的名义与宋爱群签订《企业增资重组协议》，约定：1、由宋爱群投资立泰木业，进行增资；2、立泰木业重组资产包括登记在侯艳娜名下的位于集安市台上镇板岔三组的290公顷（4350亩）林木，重组后林木归为立泰木业资产；3、被告侯艳娜、董立君退出增资后的立泰木业。协议生效后，双方履行了约定，由宋爱群出任立泰木业的法定代表人。2013年6月30日，立泰木业与原告贺长生签订了转让协议，将290公顷（4350亩）林木转让给原告贺长生，原告要求过户，但由于该林木登记在被告侯艳娜名下，二被告侯艳娜、董立君拒绝协助办理过户手续，故原告诉至人民法院，请求依法判令将登记在侯艳娜名下的集安市台上镇板岔村三组290公顷（4350亩）林木所有权和林地使用权归原告贺长生所有，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告董立君、侯艳娜与宋爱群签订企业增资重组合同后，立泰木业便取得争议林场所有权。原告贺长生与立泰木业签订林权转让合同，系双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法有效，原告贺长生取得集安市台上镇板岔村三组290公顷（4350亩）林木所有权和林地使用权。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
位于集安市台上镇板岔村三组290公顷（4350亩，四至：东灌丛，南门东岔水流中心，西岗，北吴树文佳节）林木所有权和林地使用权归原告贺长生所有
案件受理费100元，由被告集安市立泰木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王艳明
二〇一四年五月四日
书记员 霍 红
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23467号
原告张某，男，1948年5月1日出生，北京中烨医疗投资管理有限公司财务主管，住北京市通州区。
委托代理人蔺文平，女，1979年12月26日出生，北京中烨医疗投资管理有限公司法律顾问，住北京市通州区。
委托代理人王文芹（张某之妻），女，1977年6月9日出生，住北京市通州区。
被告郭某，男，1968年2月7日出生，住北京市通州区。
被告赵某，女，1976年7月23日出生，住北京市通州区。
原告张某与被告郭某、赵某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人蔺文平、王文芹到庭参加诉讼、被告郭某、赵某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年初，郭某分别多次从原告张某处借款，共计100万元，利息付至2012年12月30日。经原告多次催要，被告仍未偿还原告本息。原告向贵院提起诉讼，被告赵某以郭某之妻的身份代理并出庭。贵院于2015年1月14日作出2014通民商初字第13308号判决书，确定被告郭某偿还原告借款本金100万元及利息15万元，偿还原告违约金161260元及自2014年7月23日起至实际给付之日止的违约金，支付加倍履行期间的债务利息，负担案件受理费8301元。被告未提起上诉也未按判决履行应负债务。现原告查明，二被告确系夫妻关系，其婚姻关系存续至今，郭某所欠债务发生在2011年，系在夫妻关系存续期间，依照法律规定，该笔债务应属夫妻共同债务。赵某作为郭某的妻�应对该债务承担连带偿还责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令二被告连带承担北京市通州区人民法院2014通民商初字第13308号判决书确定的义务。
被告郭某、赵某未答辩。
经审理查明，2012年12月31日，被告郭某向原告张某出具借条一张，借条载明：被告郭某向原告张某借款人民币100万元，此款已于2012年12月31日打入被告郭某工行卡（卡号×××），全部款项已收到。借款月息为1.5%，借款期限为2013年10月30日。出借人有权随时将款项收回。如由于借款人方面的原因未能全额还清的，借款人需支付银行同期贷款利率4倍的违约金，直至借款人全部还清款项为止。被告郭某在借款人处签字确认。此借条中除“借款月息为1.5%，借款期限为2013年10月30日”�落款处被告郭某的签名、书写的身份证号码、联系电话、日期之内容为手写外，其余内容均为打印。原告张某陈述当时被告郭某已将借条写好，但借条中没有约定利息及还款期限，被告郭某说将此内容手写上，于是被告郭某在借条中书写了“借款月息为1.5%，借款期限为2013年10月30日”的内容。对于款项的交付，原告张某提交了其名下银行卡（卡号×××）交易流水及中国工商银行个人业务凭证予以证明，交易流水及个人业务凭证记载：原告张某分别于2011年3月21日、2011年6月8日、2011年6月28日、2011年7月20日、2011年10月12日向被告郭某汇款10万元、6.06万元、50万元、20万元、10万元。原告张某表示3.94万元为现金交付，时间应在2011年8月4日之前，但具体日期已记不清。原告张某陈述，被告郭某陆续向其借款，双方并未出具借款凭证，直至2012年12�31日被告郭某才向其出具了本案诉争借条，此期间被告郭某按照月利息1.5%的标准向其支付利息，利息已付至2012年12月30日。
本院于2014年8月20日与被告郭某的委托代理人赵某（被告郭某之妻）制作了谈话笔录。本院询问被告郭某对原告张某的起诉什么意见，其表示对借款事实认可，确实欠原告张某欠款，但现在没有偿还能力。
2014年7月，张某向本院提起诉讼，要求郭某立即偿还借款本金100万元及利息15万元、支付违约金、承担案件受理费。本院于2015年1月作出（2014）通民（商）初字第13308号民事判决，判决：“一、被告郭某偿还原告张某借款本金人民币一百万元及自二〇一二年十二月三十一日起至二〇一三年十月三十日止的利息十五万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被�郭某给付原告张某违约金（截至二〇一四年七月二十二日为十六万一千二百六十元。自二〇一四年七月二十三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清。”经核实，上述判决已生效。上述借款发生于郭某与赵某夫妻关系存续期间。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、民事裁定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭某、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法的民事权益受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，�当按夫妻共同债务处理。故夫妻双方婚姻关系存续期间的债务，除有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，债权人知此约定的外，均是夫妻共同债务，债权人可以向夫妻双方主张权利。根据本案查明的事实，张某于郭某之间的借款发生在郭某与赵某婚姻关系存续期间，该债务应属郭某、赵某的夫妻共同债务。现郭某、赵某未能向本院提供该债务系郭某的个人债务的充分有效证据，故赵某应承担连带清偿责任。郭某对于债务的偿还责任已经法院生效判决予以确认，张某再次要求郭某承担偿还责任，违反一事不再理的原则，本院不予支持。张某要求赵某对迟延履行判决义务产生的债务利息及案件受理费承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一�零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某对北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第13308号民事判决书所确定的郭某应承担的借款本金、利息、违约金的给付义务承担连带责任，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
公告费二百六十元，由被告郭某负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告郭某负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万六千六百零二元，由被告赵某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 钟玉文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 妍
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初2401号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。
负责人：王鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：宋金明，该行员工。
被告：吴祁山，男，住张掖市。
被告：武世军，男，住山丹县。
被告：张东生，男，住山丹县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行与被告吴祁山、武世军、张东生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行委托诉讼代理人宋金明、被告武世军、张东生到庭参加诉讼，被告吴祁山经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告吴祁山偿还借款本金40000元、利息及逾期罚息11023.09元（截止2017年9月11日），合计51023.09元；2.要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息，并延续至全部还清日止；3.要求被告张东生、武世军承担连带保证责任。事实与理由：2015年5月8日，被告吴祁山、武世军、张东生自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定自借款之日起至借款到期后二年内相互提供连带保证责任，4万元额度内向原告申请借用于经营农业生产。2015年5月8日，被告吴祁山与原告签订了《小额借款合同书》一份，被告吴祁山向原告借款40000元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约放款。借款后被告吴祁山只偿还了部分利息，截止2017年9月11日拖欠贷款本息51023.09元。后再未按约定还款，现贷款已逾期，故提出上述诉讼请求。
被告吴祁山未作答辩。
被告武世军辩称，承认原告主张的借款事实，与吴祁山、张东生自愿组成联保小组，互相提供连带保证责任，各自向原告借款4万元，张东生的贷款已按期偿还，现与吴祁山的借款都没有偿还。在本案中，借款人是吴祁山，应由吴祁山偿还借款本息。
被告张东生辩称，承认原告主张的借款事实，但本人已按期还清了原告的借款本息，吴祁山的借款应由吴祁山偿还。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.小额贷款联保协议书1份；2.小额贷款借款合同1份；3.个人贷款（手工）借据1份；4.个人贷款放款单1份；5.农户联保借款合同1份。证明三被告自愿组成联保小组，被告吴祁山向原告借款的事实。
原告提供的证据，经被告武世军、张东生质证无异议，其内容真实可靠，证据之间相互印证，与待证事实关联程度高，本院确认该组证据对原告主张的借款事实具有完全证明力，并作为定案依据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，被告吴祁山、武世军、张东生自愿成立联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定：从2015年5月8日起至2017年5月8日止，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40000元，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向原告的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。2015年5月8日，被告吴祁山与原告签订了《小额借款合同书》，向原告借款40000元，期限为12个月，正常利率14.58%，逾期利率18.954%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约通过银行转账向被告吴祁山提供借款40000元。借期内被告吴祁山偿还部分利息，至2017年9月11日借款本金40000元、借期内利息及逾期罚息11023.09元，被告吴祁山未予清偿，被告武世军、张东生亦未履行保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，被告吴祁山与原告签订了《小额借款合同》，向原告贷款40000元。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，原告如约向被告吴祁山提供借款40000元。被告吴祁山应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现被告吴祁山未按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。原告要求被告吴祁山归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告武世军、张东生作为联保借款的保证人自愿对借款提供连带担保，且原告在保证期内行使担保权利，故应承担连带保证责任，负连带偿还借款的责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祁山于本判决生效后十五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行借款本金40000元，借期内利息及逾期罚息11023.09元，并按照合同约定贷款利率标准承担自2017年9月12日起至实际归还借款之日止的借款利息；
二、被告武世军、张东生对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任，负连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告吴祁山负担，限于本判决生效后七日内交纳。被告武世军、张东生负担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 黄聚国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴多华
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖17刑终22号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余正松，男，汉族，1987年9月18日出生，安徽省东至县人，初中文化，无业，住东至县。2007年12月，因犯抢劫罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元；2016年1月，因犯盗窃罪被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月16日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
上诉人（原审被告人）陈相富，男，汉族，1972年4月5日出生，池州市贵池区人，小学文化，个体劳动者，住池州市贵池区。2011年6月，因犯掩饰�隐瞒犯罪所得罪，被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月16日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人余正松犯盗窃罪、陈相富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月26日作出（2017）皖1702刑初404号刑事判决，以盗窃罪判处被告人余正松有期徒刑二年二个月，并处罚金40000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人陈相富有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元；对被告人余正松的非法所得继续追缴。宣判后，原审被告人余正松、陈相富均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余正松、陈相富申请撤回上诉。
本院认为：上诉人余正松、陈相富二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余正松、陈相富撤回上诉。
池州市贵池区人民法院（2017）皖1702刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 徐学明
审 判 员 李郑传
二〇一八年三月五日
法官助理 王 群
书 记 员 张金虎
安徽省池州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖17刑终22号原公诉机关池州市贵池区人民检察院。上诉人（原审被告人）余正松，男，汉族，1987年9月18日出生，安徽省东至县人，初中文化，无业，住东至县。2007年12月，因犯抢劫罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元；2016年1月，因犯盗窃罪被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月16日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。上诉人（原审被告人）陈相富，男，汉族，1972年4月5日出生，池州市贵池区人，小学文化，个体劳动者，住池州市贵池区。2011年6月，因犯掩饰�隐瞒犯罪所得罪，被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月16日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人余正松犯盗窃罪、陈相富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月26日作出（2017）皖1702刑初404号刑事判决，以盗窃罪判处被告人余正松有期徒刑二年二个月，并处罚金40000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人陈相富有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元；对被告人余正松的非法所得继续追缴。宣判后，原审被告人余正松、陈相富均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余正松、陈相富申请撤回上诉。本院认为：上诉人余正松、陈相富二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余正松、陈相富撤回上诉。池州市贵池区人民法院（2017）皖1702刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 剑审 判 员  徐学明审 判 员  李郑传二〇一八年三月五日法官助理  王 群书 记 员  张金虎
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8248号
原告：浙江金帝物业服务有限公司，统一社会信用代码913301097463036145，住所地浙江省杭州市萧山区金色钱塘小区10-7至10-12号。
法定代表人：钱忠贤，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姚冰，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：程永红，浙江光梁律师事务所律师。
被告：应志刚，男，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司诉被告应志刚物业服务合同纠纷一案中，因案涉债务已结清，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江金帝物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告应志刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金帝物业服务有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一八年五月三十日
书记员 谢 意
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4118号
原告:江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，该公司董事长。
委托诉讼代理人:尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：晏程，男，1983年4月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：刘海苹，女，1990年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：刘海兵，男，1982年5月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告晏程、刘海苹、刘海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼，被告晏程、刘海苹、刘海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
射阳农商行向本院提出诉讼请求：判令晏程、刘海苹偿还借款80462.73元及算至2017年3月3日的利息17792.46元，自2017年3月4日起至偿清之日止，按年利率20.25%计算利息；刘海兵对晏程、刘海苹的借款承担连带清偿责任；晏程、刘海苹、刘海兵向射阳农商行支付诉讼代理费用2000元；晏程、刘海苹、刘海兵承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月29日，射阳农商行与晏程、刘海苹、刘海兵签订《个人担保借款合同》1份，约定晏程、刘海苹向射阳农商行借款10万元，借款期限自2015年9月29日起至2016年10月20日止，按年利率13.5%结算利息，刘海兵自愿为晏程、刘海苹的借款提供�带保证责任担保。借款到期后，晏程、刘海苹、刘海兵未按约足额还款，射阳农商行催要未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。
晏程、刘海苹、刘海兵未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。射阳农商行提交的个人担保借款合同、借款借据、贷款余额表、还款明细、代理费发票等证据，具有真实性、合法性，并与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，射阳农商行与晏程（借款人）、刘海苹（共同借款人）、刘海兵（担保人）签订编号为射阳农商行个保借字（2015）第0929277201号的《个人担保借款合同》１份，载明：借款金额壹拾万元，借款用途购车，借款期限自2015年9月29日起至2016年10月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；本合同项下的贷款利率采取固定利率月利率11.25‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；按等额本息还款法还本付息，按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月末的20日；保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年等内容。
同日，射阳农商行向晏程、刘海苹发放借款10万元，晏程出具借款借据载明：借款到期日2016年10月20日，借款金额壹拾万圆整，贷款用途购车，每1个月21日结息，年利率13.5%等。后晏程、刘海苹仅偿还部分借款，截止2017年3月3日，尚欠借款本金80462.73元、利息17792.46元未还，刘海兵亦未履行保�义务。射阳农商行索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
另查明，射阳农商行因本次诉讼向江苏黄海岸律师事务所支付律师费2000元。
本院认为，射阳农商行与晏程、刘海苹、刘海兵签订的《个人担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。射阳农商行依约发放了贷款，晏程、刘海苹未按时足额归还借款本息，属违约行为，故射阳农商行主张晏程、刘海苹承担归还借款本金及逾期利息并承担射阳农商行为实现债权支付的律师代理费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。刘海兵自愿为晏程、刘海苹的借款提供保证担保，明确约定了保证期间、保证方式和保证范围，依法应当承担连带责任。综上，射阳农商行要求晏程、刘海苹偿还借款80462.73元、利息（算至2017年3月3日�利息17792.46元，自2017年3月4日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率20.25%计算）和律师代理费2000元；刘海兵对晏程、刘海苹的上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向晏程、刘海苹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告晏程、刘海苹向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款80462.73元及计算至2017年3月3日的利息17792.46元，合计98255.19元，并承担自2017年3月4日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率20.25%计算的利息；
二、被告晏程、刘海苹向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2000元；
上述第一、二项给付义务限被告晏程、刘海苹于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告刘海兵对被告晏程、刘海苹的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，被告刘海兵承担保证责任后，有权向被告晏程、刘海苹追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元，由晏程、刘海苹、刘海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
�判长王红
审 判 员 蔡华维
代理审判员 周文艳
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 秦来娣
书 记 员 何苏阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七�借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初1177号
原告：沈阳东源供热有限责任公司，住所地沈阳市大东区沈北路120号。
法定代表人：于泽久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王钢克，系辽宁同格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月菊，女，1983年5月8日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈北新区。
被告：赵自力，男，1968年11月20日出生，汉族，系沈阳市沈北新区百乐风味小吃实际经营者，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳市东源供热有限责任公司与被告赵自力供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市东源供热有限责任公司的委托诉讼代理人王钢克、王月菊，被告赵自力到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付2017-2018年度采暖费4097.6元。
被告赵自力辩称，原告供暖长期不达标，我不同意交纳全额，只同意交纳2000元。
本院认为，被告赵自力系沈阳市沈北新区虎石台南大街55-07#网点1-1-28房屋的所有人，原、被告之间系供热合同关系，按合同约定每个采暖年度的供暖费为4097.6元，原告按约定进行了供热，被告即有缴纳供热费的义务。但根据测温单显示原告供热确有不达标的情况，故此应认定原告未完全履行合同义务，应当对供暖费用予以减免。被告虽主张原告整个供暖期供热均不达标，但其仅提供了一次测温记录单显示温度不达标，被告提交的手机视频系单方拍摄，且原告不予认可，故不能认定被告房屋整个供暖期温度不达标的事实。故结合本案客观事实，本院酌定被告给付原告供热费3000元。
依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵自力于本判决生效后3日内给付原告沈阳市东源供热有限责任公司供暖费3000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈淑华
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10249号
原告：孟张寿，男，1955年5月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告孟张寿与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由审判员赵钦独任审判，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告12个月的经济补偿金57600元。事实与理由：原告于1999年5月进入被告单位工作，从事染色工作岗位，工资为4800元/月，被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应该再向被告要求支付经济补偿金。原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”
同时查明，原告就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告逼迫所写非其真实意思表示的意见，因无证据证明，且未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告孟张寿的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄美娟
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10249号原告：孟张寿，男，1955年5月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告孟张寿与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由审判员赵钦独任审判，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告12个月的经济补偿金57600元。事实与理由：原告于1999年5月进入被告单位工作，从事染色工作岗位，工资为4800元/月，被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应该再向被告要求支付经济补偿金。原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”同时查明，原告就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告逼迫所写非其真实意思表示的意见，因无证据证明，且未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告孟张寿的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇一七年十一月二十二日书记员 黄美娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1322刑初269号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某，男，1975年2月14日出生，汉族，小学文化，个体工商户，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月1日被取保候审，2018年4月10日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]228号起诉书指控被告人仲某犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。经征得被告人仲某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月12日21时10分许，被告人仲某酒后无证驾驶已达报废标准的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，在沭阳县行驶时被执勤民警查获。经执勤民警现场对其进行呼气酒精测试，其体内酒精含量为128mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的仲某血样中的酒精含量为120mg/100ml。
被告人仲某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人仲某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人吕某的证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证查询信息及车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人仲某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人仲某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人仲某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人仲某醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人仲某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人仲某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十日起至二○一八年五月十九日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一八年四月十日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽04执异72号
案外人：翁博，男，满族，住抚顺市望花区。
案外人：于海平，女，汉族,住址同案外人翁博，与案外人翁博系夫妻关系。
申请执行人：沈阳农业大学科学技术学院，住所地：抚顺市经济开发区顺大街北段四号。
法定代表人：王兆宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵胜男，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被执行人：抚顺博圣房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街北段4号。
法定代表人：奚立维，该公司经理。
委托诉讼代理人：马丹，该公司员工。
本院在执行申请执行人沈阳农业大学科学技术学院与被执行人抚顺博圣房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人翁博、于海平因申请执行人沈阳农业大学科学技术学院同意解除其购买房屋项下的土地，向本院申请撤回异议申请。
本院认为，案外人翁博、于海平申请撤回异议申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人翁博、于海平撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巩 权
审 判 员 秦 梦
代理审判员 王 炜
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 王兴国
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初28号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韩健，曾用名韩建，男，汉族，1972年8月17日出生，户籍地浙江省杭州市余杭区；因犯盗窃罪于2008年1月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；因犯盗窃罪于2009年2月9日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年5月8日刑满释放；因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人韩健犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：
2016年11月13日左右至2017年4月12日期间，被告人韩健多次在杭州市萧山区北京X**贸易有限公司杭州第一分公司分拣库西侧月台盗窃废缠绕膜共计2100公斤，经鉴定，价值人民币5880元。2017年4月13日凌晨5时许，被告人韩健在上述地点实施盗窃时，被该公司员工发现并报警，民警当场查获废缠绕膜26.15公斤，经鉴定，价值人民币73.22元。
案发后，被告人韩健如实供述了犯罪事实，部分赃物已追回并发还被害单位，被告人家属已代为退赔被害单位损失8000元。
公诉机关认为，被告人韩健的行为已构成盗窃罪，具有坦白、退赔等量刑情节，建议本院判处被告人韩健拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人韩健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人韩健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩健犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的电动三轮车1辆，发还被告人韩健。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一八年一月九日
书记员 郑淑妮
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0204刑初93号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人许新，女，1979年03月22日出生，汉族，高中文化，住湖南省株洲市石峰区。因涉嫌赌博罪，于2018年01月28日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，同年02月08日变更强制措施为取保候审，经株洲市石峰区人民检察院批准，于2018年04月08日被取保候审，经本院决定，于2018年05月09日继续取保候审，现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人许新犯赌博罪，于2018年05月09日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员马燕歌担任审判长，人民陪审员刘定平、王敬军参加的合议庭，于2018年06月14日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员朱子威担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘慧琴出庭支持公诉。被告人许新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2017年08月,被告人许新与上线商量决定，由许新在株洲市清水塘麻将馆里登记，收取他人购买“地下六合彩”的赌注并交给上线，被告人许新从中提取12%作为酬劳。2017年08月至2018年01月间，被告人许新在株洲市石峰区清水塘老火车站附近的麻将馆内进行“写码”，共收取候莲芝、李某、向忠茂（均已行政处罚）等多人的赌注67431元，并从中获利8091元。
案发后，被告人许新向司法机关如实供述上述事实，并已向公安机关退赃8091元。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、物证：记账细目2本、VIVO手机一台、买码参考书一本、买码生肖表一个、码报20本；2、到案经过、扣押决定书、非税收入一般缴款书、行政处罚决定书等书证；3、证人厚某、李某等6人的证言；4、被告人许新的供述与辩解；5、提取、搜查、对案、辨认等笔录；6、照片。
公诉机关认为，被告人许新以营利为目的，以地下六合彩的形式，组织招引他人竞猜投注，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任,提请本院依法判处。
被告人许新对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年08月,被告人许新与上线商量决定，由许新在株洲市清水塘麻将馆里登记，收取他人购买“地下六合彩”的赌注并交给上线，被告人许新从中提取12%作为酬劳。2017年08月至2018年01月间，被告人许新在株洲市石峰区清水塘老火车站附近的麻将馆内进行“写码”，共收取候莲芝、李某、向忠茂（均已行政处罚）等多人的赌注67431元，并从中获利8091元。
2018年01月27日，公安人员在株洲市石峰区铁桥村散户私房门面将正在卖码的被告人许新抓获。当场收缴VIVO手机一台、记账细目2本、买码参考书一本、买码生肖表一个、码报20本。
案发后，被告人许新向司法机关如实供述上述事实，并向公安机关退赃8091元。
上述事实，被告人许新在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证属实的下列证据：1、物证：记账细目2本、VIVO手机一台、买码参考书一本、买码生肖表一个、码报20本；2、到案经过、扣押决定书、非税收入一般缴款书、行政处罚决定书等书证；3、证人厚某、李某等6人的证言；4、被告人许新的供述与辩解；5、提取、搜查、对案、辨认等笔录；6、照片予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许新以营利为目的，采取卖地下六合彩的形式，组织招引他人竞猜投注，其行为已构成赌博罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人许新犯赌博罪的罪名成立。被告人许新案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许新主动退交所得全部赃款，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人许新的认罪态度和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以依法宣告缓刑。
综上所述，本院对被告人许新依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许新犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人许新犯罪所得赃款8091元予以没收，上缴国库。
三、收缴的被告人许新作案工具VIVO手机一台、记账细目2本、买码参考书一本、买码生肖表一个、码报20本予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马燕歌
人民陪审员 刘定平
人民陪审员 王敬军
二〇一八年六月十四日
书 记 员 朱子威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终638号
上诉人（原审原告）卜红俊,男,1977年7月28日生,汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路118号。
法定代表人刘志明，该市市长。
上诉人卜红俊因诉泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）房屋征收决定一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2017）苏12行初420号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，卜红俊所诉的泰兴市政府泰政房征[2017]2号房屋征收决定（以下简称2号房屋征收决定），案外人蒋爱萍已提起行政诉讼，请求确认泰兴市政府作出的2号房屋征收决定违法并予以撤销。泰州中院审理后，已于2017年12月15日作出（2017）苏12行初275号行政判决书，判决驳回了蒋爱萍的诉讼请求，该判决现已生效。
一审法院认为，原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案卜红俊所诉2号房屋征收决定，案外人已提起行政诉讼，泰州中院已作出判决。其所诉标的已为生效裁判所羁束，经释明，卜红俊仍坚持诉讼。根据上述规定，应裁定驳回起诉。故依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回卜红俊的起诉。
上诉人卜红俊上诉称：一审法院将原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定的“诉讼标的”简单的理解为“被诉行政行为”是错误的，虽然案外人蒋爱萍就2号房屋征收决定提起诉讼并已经由法院作出生效判决，但是诉讼主体不同，权利损害的主张亦不相同，一审法院裁定驳回上诉人卜红俊的起诉，严重剥夺了上诉人的诉权。上诉人系2号房屋征收决定的利害关系人，案外人蒋爱萍在一审法院就2号房屋征收决定作出实体判决后未提起上诉，导致该一审判决发生法律效力，实际上剥夺了上诉人对该实体判决提起上诉的权利。综上，请求本院撤销一审裁定并指令泰州中院继续审理。
被上诉人泰兴市政府未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，通过关联案件查询可知，案外人蒋爱萍于2017年7月向泰州中院提起行政诉讼，要求法院依法确认2号房屋征收决定违法并予以撤销，泰州中院经过审理后于2017年12月15日作出（2017）苏12行初275号行政判决书，认定泰兴市政府作出的2号房屋征收决定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，蒋爱萍的诉请及理由缺乏事实根据和法律依据，并依法判决驳回蒋爱萍的诉讼请求，该行政判决现已生效。现上诉人卜红俊提起本案诉讼，要求法院依法撤销泰兴市政府作出的2号房屋征收决定，该诉讼标的已为前述生效判决所羁束。一审法院在依法向上诉人卜红俊进行释明，但其坚持诉讼的情况下，依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
审 判 员 杨 述
法官助理 唐 颖
二〇一八年五月十四日
书 记 员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终638号上诉人（原审原告）卜红俊,男,1977年7月28日生,汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路118号。法定代表人刘志明，该市市长。上诉人卜红俊因诉泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）房屋征收决定一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2017）苏12行初420号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，卜红俊所诉的泰兴市政府泰政房征[2017]2号房屋征收决定（以下简称2号房屋征收决定），案外人蒋爱萍已提起行政诉讼，请求确认泰兴市政府作出的2号房屋征收决定违法并予以撤销。泰州中院审理后，已于2017年12月15日作出（2017）苏12行初275号行政判决书，判决驳回了蒋爱萍的诉讼请求，该判决现已生效。一审法院认为，原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案卜红俊所诉2号房屋征收决定，案外人已提起行政诉讼，泰州中院已作出判决。其所诉标的已为生效裁判所羁束，经释明，卜红俊仍坚持诉讼。根据上述规定，应裁定驳回起诉。故依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回卜红俊的起诉。上诉人卜红俊上诉称：一审法院将原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定的“诉讼标的”简单的理解为“被诉行政行为”是错误的，虽然案外人蒋爱萍就2号房屋征收决定提起诉讼并已经由法院作出生效判决，但是诉讼主体不同，权利损害的主张亦不相同，一审法院裁定驳回上诉人卜红俊的起诉，严重剥夺了上诉人的诉权。上诉人系2号房屋征收决定的利害关系人，案外人蒋爱萍在一审法院就2号房屋征收决定作出实体判决后未提起上诉，导致该一审判决发生法律效力，实际上剥夺了上诉人对该实体判决提起上诉的权利。综上，请求本院撤销一审裁定并指令泰州中院继续审理。被上诉人泰兴市政府未向本院提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，通过关联案件查询可知，案外人蒋爱萍于2017年7月向泰州中院提起行政诉讼，要求法院依法确认2号房屋征收决定违法并予以撤销，泰州中院经过审理后于2017年12月15日作出（2017）苏12行初275号行政判决书，认定泰兴市政府作出的2号房屋征收决定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，蒋爱萍的诉请及理由缺乏事实根据和法律依据，并依法判决驳回蒋爱萍的诉讼请求，该行政判决现已生效。现上诉人卜红俊提起本案诉讼，要求法院依法撤销泰兴市政府作出的2号房屋征收决定，该诉讼标的已为前述生效判决所羁束。一审法院在依法向上诉人卜红俊进行释明，但其坚持诉讼的情况下，依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱建新审 判 员 陆 媛审 判 员 杨 述法官助理 唐 颖二〇一八年五月十四日书 记 员 钱伟红附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初92号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省故城县。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人姜昆，北京市公安局干部。
委托代理人郝义，北京市公安局干部。
原告李帮君不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知行为，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告李帮君诉称，原告于2017年10月15日向被告邮寄8份政府信息公开申请，每份申请表中要求调取的信息内容均不同。被告于2017年10月19日仅对原告作出一份市公安局（2017）第247号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称247号告知书），该告知书没有按照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条“一事一申请”的原则对原告分别作出答复，属于违法行为。现诉请法院判决撤销被告作出的247号告知书，并判令被告对原告申请获取的8份涉案政府信息分别作出答复。
被告市公安局辩称，一、2017年10月16日，我局收到原告的8份政府信息公开申请表，分别要求获取“调取北京市公安局收到请求人2017年7月16日邮寄的《请求书》一案的政府信息”、“调取北京市公安局2017年8月12日作出的《北京市公安局信访请求的回复》一案的政府信息”、“调取北京市公安局2017年8月14日收到公安部转北京市公安局办理的申请人邮寄的XA29200649213《行政复查申请书》一案的政府信息”、“调取北京市公安局2017年8月28日收到北京市人民政府转北京市公安局办理的申请人邮寄的XA31110536213《请求书》一案的政府信息”等信息。我局于2017年10月19日作出247号告知书，告知原告其通过邮寄方式同一时间提交的8份申请表的申请内容均是对公安机关工作合法性的质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息。二、根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六项之规定，当事人明显违反《政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，人民法院依法不予立案。本案中，原告就其报称的李刚涉嫌伪证罪一案多次重复、反复进行信访、复议、诉讼，已经明显违反《政府信息公开条例》的立法目的以及“一事不再理”等法律原则，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，原告于2017年10月15日提交的8份政府信息公开申请均是要求调取被告在不同时间段收到原告相关请求事项后所形成的信息。因前述信息属于被告在办理原告信访事项过程中形成的信访信息，不属于政府信息公开申请范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 纪淑英
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王晴雪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执60号
申请执行人：王伟，男，1991年11月9日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：孙荣，女，1991年5月23日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
本院在执行王伟与孙荣离婚纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王胜飞
审判员 陆全华
审判员 史润宾
二〇一八年一月二十七日
书记员 王彦程
文书内容内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0826执60号申请执行人：王伟，男，1991年11月9日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。被执行人：孙荣，女，1991年5月23日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。本院在执行王伟与孙荣离婚纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  王胜飞审判员  陆全华审判员  史润宾二〇一八年一月二十七日书记员  王彦程
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4379号之一
原告：温州新意特种纸业有限公司，住浙江省温州经济技术开发区滨海三道4222号。
法定代表人：缪存良。
委托代理人：徐富明、曾国艳，系北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：嘉兴秦荣包装材料有限公司，住浙江省嘉善县大云镇双云路118号3幢201室。
法定代表人：朱蒙霞。
本院在审理原告温州新意特种纸业有限公司诉被告嘉兴秦荣包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方现已和解，且被告已实际履行50566元为由，申请撤回对被告嘉兴秦荣包装材料有限公司的起诉。
本院认为，当事人的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告嘉兴秦荣包装材料有限公司的起诉。
本案诉讼费1145元，减半收取573元，保全费557.93元，共计诉讼费1130.93元，由原告温州新意特种纸业有限公司负担。
审判员 赵建薇
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨介森
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4379号之一原告：温州新意特种纸业有限公司，住浙江省温州经济技术开发区滨海三道4222号。法定代表人：缪存良。委托代理人：徐富明、曾国艳，系北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：嘉兴秦荣包装材料有限公司，住浙江省嘉善县大云镇双云路118号3幢201室。法定代表人：朱蒙霞。本院在审理原告温州新意特种纸业有限公司诉被告嘉兴秦荣包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方现已和解，且被告已实际履行50566元为由，申请撤回对被告嘉兴秦荣包装材料有限公司的起诉。本院认为，当事人的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告嘉兴秦荣包装材料有限公司的起诉。本案诉讼费1145元，减半收取573元，保全费557.93元，共计诉讼费1130.93元，由原告温州新意特种纸业有限公司负担。审判员  赵建薇二〇一七年九月二十七日书记员  杨介森??
福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽09行终68号
上诉人（原审原告）宁德市实验学校，住所地福建省宁德市东侨开发区兴宁路8号。
法定代表人陈杰，董事长。
委托代理人龚信康，福建泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁德市人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路48号。
法定代表人陈幸，局长。
委托代理人李良挺,男，1982年10月1日出生，汉族，系宁德市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）黄家雍，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人宁德市实验学校诉被上诉人宁德市人力资源和社会保障局（以下简称宁德市人社局）社会保障行政确认一案，不服蕉城区人民法院（2017）闽0902行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，第三人黄家雍系原告宁德市××学校的职工，在宁德市××学校从事木工工作。2016年11月2日15时左右，黄家雍在宁德市××学校教学楼三年级（5）班修窗帘时，不慎从梯子上摔下受伤。被告于2017年4月15日受理黄家雍的工伤认定申请，于2017年4月26日将《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》送达原告，原告逾期未提交证据。被告经调查，于2017年5月16日作出宁人社决字﹝2017﹞XX号《认定工伤决定书》，认定黄家雍受伤为工伤。原告不服该决定，向蕉城区人民法院提起行政诉讼。
原判认为，原告提起诉讼应当有事实根据和法律依据。本案中，被告提交的银行交易明细、荣誉证书、工作卡等证据能够证明第三人黄家雍系原告职工，为原告提供劳动，原告对第三人进行管理并按月向第三人支付劳动报酬。原告主张其与第三人未建立劳动关系，不予支持。第三人在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告诉请撤销该认定工伤决定，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宁德市××学校的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁德市××学校负担。
原审原告宁德市××学校不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判撤销被上诉人宁德市人社局作出的宁人社决字﹝2017﹞XX号《认定工伤决定书》。主要理由：1、上诉人并未收到《工伤限期举证通知书》，宁德市人社局作出工伤认定的程序违法。2、上诉人与被上诉人黄家雍不存在劳动关系，不能认定为工伤。
被上诉人宁德市人社局答辩称，被上诉人认定工伤程序合法，其作出《工伤认定决定书》（宁人社决字﹝2017﹞XX号）认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。
被上诉人黄家雍未陈述意见。
经审理查明，一审法院已将各方当事人提供的证据、依据随案移送本院。二审中各方均未提供新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本案的争议焦点是：被上诉人作出《工伤认定决定书》（宁人社决字﹝2017﹞XX号）是否有事实和法律依据？对此，本院予以分析认定如下。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，被上诉人宁德市人社局提交的银行交易明细体现上诉人是按月向被上诉人黄家雍支付劳动报酬，结合荣誉证书、工作卡等证据，能够证明被上诉人黄家雍为上诉人提供劳动并由上诉人管理。故上诉人主张其与黄家雍未建立劳动关系，不予支持。被上诉人黄家雍在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤。上诉人认为其未收到《工伤认定限期举证通知书》，经审查，本案中被上诉人宁德市人社局已按常规投递了邮件，邮政部门的“运单跟踪详情”亦确定妥投邮件，且同样方式送达的《工伤认定决定书》上诉人已收到。因此，在无确定证据反证邮政部门“运单跟踪详情”不实的情况下，应确认被上诉人宁德市人社局已向上诉人单位妥投邮件。被上诉人宁德市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人诉请撤销该认定工伤决定，没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁德市实验学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 魏各永
二〇一八年四月十六日
法官助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7677号
原告明伟。
委托代理人徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告诸慧国。
原告明伟诉被告诸慧国劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐飞到庭参加诉讼。被告诸慧国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告明伟诉称：原告等人曾为被告提供劳务。2016年1月7日，被告出具欠条一份，确认尚欠刘新臣等人劳务费合计105280元（其中明伟10000元、蔡青山7350元、路春杰7350元、王信6200元、路强国7150元、刘新臣22930元、程国良10350元、陈金玲11250元、陈国文9750元、徐连侠12950元）。该款经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求被告支付劳务报酬10000元。
被告诸慧国未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的欠条、劳务费清单各一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立并有效。被告未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
诸慧国于本判决生效后十日内支付明伟劳务报酬10000元。
如诸慧国未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由诸慧国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 何小明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王海燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3857号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行(统一社会信用代码为9133020095423019XW)。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。
代表人：彭超英，该行行长。
委托诉讼代理人：吴摇娜、胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
被执行人：潘仲庆，男，1981年11月21日出生汉族，住慈溪市横河镇童岙村茶亭跟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人潘仲庆信用卡纠纷一案中，查明被执行人潘仲庆应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款43411.47元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十五日
代书记员 毛忆梦
�南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1034号
中国人民财产保险股份有限公司确山支公司：
关于姚进军申请执行你保险纠纷一案，确山县人民法院于2018年5月9日作出的（2018）豫1725民初1236号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于2018年5月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初1236号民事调解书所确定的支付拖欠原告姚进军的保险金867.47元，（案件受理费25元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营�需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月二十九日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏盛领，男，1978年10月20日生，布依族，住贵州省荔波县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃想芬，女，1981年9月29日生，布依族，住贵州省荔波县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州江宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省荔波县玉屏镇民生路**号。
法定代表人：覃光柏，该公司总经理。
再审申请人柏盛领、覃想芬因与被申请人贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柏盛领、覃想芬申请再审称：（一）交房和办理商品房转移登记手续是两个不同的法律关系。本案诉请的是办理房屋转移登记手续，是房屋的所有权问题，而非交房即房屋使用权问题。被申请人应当依据双方订立的《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定承担违约责任。（二）原判认定的违约金没有依据。由于被申请人违约后，没有及时采取补救措施造成违约时间延长，导致违约金累积计算，并非约定过高。且被申请人并未对此变更或撤销。（三）上述合同第二十二条约定违约金计算的起止时间和计算方法，即从2014年3月30日至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款0.1%的违约金。如被申请人违约，且已向申请人交付办理商品房转移登记的有关文书，则从交付有关文书之日起开始计算诉讼时效期间。因此，合同约定的2014年3月30日起是计算违约金的时间，而不是违约金的给付时间。（四）二审判决曲解法律，未按当事人合同约定的日0.1%的违约金比例判决，避重就轻，适用法律错误，剥夺当事人的辩论权，未经传票传唤，缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方在《商品房买卖合同》中约定的办证期限为2014年3月30日前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，被申请人在上述约定办证期限内没有履行约定义务，申请人应当从约定期限届满的次日起知道或者应当知道自己权利受到损害，并在两年的期间内向人民法院主张权利。本案中，申请人直至2016年9月1日才向人民法院提起诉讼主张权利，已超过两年的诉讼时效期间，且从申请人的举证情况看，本案无诉讼时效中断、中止的情形，故原审判决并无不当，本院予以支持。申请人对其申请事由未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上，柏盛领、覃想芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回柏盛领、覃想芬的再审申请。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年十二月十五日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏盛领，男，1978年10月20日生，布依族，住贵州省荔波县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃想芬，女，1981年9月29日生，布依族，住贵州省荔波县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州江宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省荔波县玉屏镇民生路**号。法定代表人：覃光柏，该公司总经理。再审申请人柏盛领、覃想芬因与被申请人贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏盛领、覃想芬申请再审称：（一）交房和办理商品房转移登记手续是两个不同的法律关系。本案诉请的是办理房屋转移登记手续，是房屋的所有权问题，而非交房即房屋使用权问题。被申请人应当依据双方订立的《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定承担违约责任。（二）原判认定的违约金没有依据。由于被申请人违约后，没有及时采取补救措施造成违约时间延长，导致违约金累积计算，并非约定过高。且被申请人并未对此变更或撤销。（三）上述合同第二十二条约定违约金计算的起止时间和计算方法，即从2014年3月30日至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款0.1%的违约金。如被申请人违约，且已向申请人交付办理商品房转移登记的有关文书，则从交付有关文书之日起开始计算诉讼时效期间。因此，合同约定的2014年3月30日起是计算违约金的时间，而不是违约金的给付时间。（四）二审判决曲解法律，未按当事人合同约定的日0.1%的违约金比例判决，避重就轻，适用法律错误，剥夺当事人的辩论权，未经传票传唤，缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方在《商品房买卖合同》中约定的办证期限为2014年3月30日前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，被申请人在上述约定办证期限内没有履行约定义务，申请人应当从约定期限届满的次日起知道或者应当知道自己权利受到损害，并在两年的期间内向人民法院主张权利。本案中，申请人直至2016年9月1日才向人民法院提起诉讼主张权利，已超过两年的诉讼时效期间，且从申请人的举证情况看，本案无诉讼时效中断、中止的情形，故原审判决并无不当，本院予以支持。申请人对其申请事由未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，柏盛领、覃想芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回柏盛领、覃想芬的再审申请。审 判 长 陈茂华审 判 员 虞 斌审 判 员 何大银二〇一七年十二月十五日法官助理 赵齐辉书 记 员 秦 雯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1152号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达律师事务所律师。
被告：李素素,女,1992年7月16日出生,汉族,住山东省冠县。
被告：申迎春,男,1987年8月16日出生,汉族,住山东省冠县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告李素素、申迎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令：1、被告李素素、申迎春连带偿还原告借款本金67846.66元，及自2017年7月1日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告李素素、申迎春连带支付原告所付律师代理费4722元；3、原告有权对被告李素素抵押的江铃牌汽车一辆（车牌号为冀Ｅ×××××）进行拍卖、变卖、折价所得的价款优先受偿。
本院经审理认定，2016年12月30日，各方发生以下涉案事实：一、借款及权利义务约定的事实。被告李素素（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向崔某等2人借款7万元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》，其中约定，借款期限至2017年3月30日，年利率为10.6%，还款方式为每月30日还息，到期还本；若借款人任何一期逾期未还，则除支付正常利息外，还需承担未偿还本息的每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；若逾期90天，则按借款余额的20%支付违约金；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。同时，被告李素素在《借款协议书》电子合同确认书上签字，确认《微贷网借款协议书》，并表示凡与借款有关的约定，以微贷网出具的协议书（电子文档或打印件）为准。被告申迎春向原告及微贷网出具《共同还款承诺书》，承诺对被告李素素的上述债务承担连带共同还款或连带赔偿责任。二、债权转让事实。被告李素素收到借款后，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知及债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。三、汽车抵押事实。为上述全部债务的履行，原告与被告李素素签订了《汽车抵押借款合同》。约定，被告李素素以其所有的江铃牌汽车一辆（车牌号为冀Ｅ×××××）提供抵押担保，如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。为此，双方到登记机关办理了抵押登记。
事后，被告李素素仅给付本金500元和2017年6月30日前的利息。诉讼中，原告自愿以被告李素素借款时交纳的部分押金及其他费用共计1653.34元冲抵本金。另，原告为本案支付律师委托诉讼代理费4722元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李素素、申迎春于本判决生效之日起十日内给付原告千微（杭州）科技有限公司借款本金67846.66元，及自2017年7月1日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告李素素、申迎春于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费4722元；
三、若被告李素素、申迎春未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告李素素抵押的江铃牌汽车一辆（车牌号为冀Ｅ×××××，车辆识别号为LVXDAJBA8FS036121）进行拍卖、变卖、折价所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，减半收取943元，由被告李素素、申迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄河清
二〇一八年四月九日
书记员 童文婷
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更496号
罪犯桑士栋，男，1990年7月16日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年10月21日作出（2011）市中刑初字第473号刑事附带民事判决，以被告人桑士栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年9月3日，山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第6836号刑事裁定，对罪犯桑士栋减去有期徒刑一年。2016年8月30日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更1062号刑事裁定，对罪犯桑士栋减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯桑士栋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯桑士栋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯桑士栋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯桑士栋确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未缴纳，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯桑士栋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 魏 铭
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商初字第1316号
原告常州市钟楼区银华农村小额贷款有限公司，住所地常州市怀德南路87号。
法定代表人毛小君，该公司董事长。
委托代理人方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
被告常州市嘉豪房地产开发有限公司，住所地常州市清凉南路10号。
法定代表人韦桂英，该公司董事长。
被告王江平。
被告句容正泰置业有限公司，住所地句容市黄梅集镇8号。
法定代表人林银姬，该公司董事长。
本院在审理原告常州市钟楼区银华农村小额贷款有限公司与被告常州市嘉豪房地产开发有限公司、王江平、句容正泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市嘉豪房地产开发有限公司、王江平、句容正泰置业有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州市钟楼区银华农村小额贷款有限公司撤回对被告常州市嘉豪房地产开发有限公司、王江平、句容正泰置业有限公司的起诉。
审判员 滕 荣
二〇一五年十二月一日
书记员 浦晓波
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保447号
申请人：江门市新会区华通纸品厂，住所地：广东省江门市新会区双水镇小冈三八口1-4。统一社会信用代码914407056981610400。
投资人：文结合。
被申请人：江门市新会区和盈五金制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城街道天禄南安村小组现龙围。统一社会信用代码91440705551685739W。
法定代表人：胡友刚。
申请人江门市新会区华通纸品厂与被申请人江门市新会区和盈五金制品有限公司定作合同纠纷一案，申请人江门市新会区华通纸品厂向本院提交了财产保全申请，要求查封被申请人江门市新会区和盈五金制品有限公司名下的价值20000元的财产，并由原告江门市新会区华通纸品厂提供财产担保。本院于2018年6月6日作出（2018）粤0705民初2868号民事裁定，准许原告江门市新会区华通纸品厂提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2868号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人江门市新会区华通纸品厂名下所有的粤Ｊ×××××小型轿车壹辆。
二、在人民币20000元价值范围内，查封被申请人江门市新会区和盈五金制品有限公司的相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵伟亮
二〇一八年六月六日
书记员 洪椅君
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1002行审18号
申请执行人郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉路39号。
法定代表人雷和平，该局局长。
被申请人郴州华盛建麓峰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区万华岩镇福城新区（郴州火车西站对面）。
法定代表人宁顺华，该公司经理。
申请执行人郴州市人力资源和社会保障局于2018年4月16日向本院提出申请，要求强制执行郴州市人力资源和社会保障局因被执行人郴州华盛建麓峰房地产开发有限公司应依法支付黄立波的工资199544.62元、李乔的工资27233.47元，共计226778.09元，于2017年7月5日作出的郴人社监理字﹝2017﹞14号劳动保障监察行政处理决定书。
本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，对郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社监理字﹝2017﹞14号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社监理字﹝2017﹞14号劳动保障监察行政处理决定书认定被申请人郴州华盛建麓峰房地产开发有限公司拖欠黄立波的工资199544.62元、李乔的工资27233.47元，共计226778.09元，决定被申请人应支付黄立波的工资199544.62元、李乔的工资27233.47元，共计226778.09元。该劳动保障监察行政处理决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社监理字﹝2017﹞14号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达�立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一八年五月九日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2351号
申请执行人朱某某，男，1983年2月10日生，汉族。
被执行人朱某某，男，1978年1月5日生，汉族。
申请执行人朱某某向本院申请强制执行（2009）鼓民一初字第1652号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2013年12月18日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）鼓民一初字第1652号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年十二月十八日
书记员 尹 航
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9918号
原告：朱彩香，女，1963年12月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市。
被告：裘坚柱，男，1969年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告朱彩香诉被告裘坚柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，本案依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王佳雯到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告朱彩香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元，并支付该款自2017年9月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同行、朋友关系，被告因经营需要，于2010年11月23日向原告借款2万元，并当场出具借条一份。该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
经审理查明的借款事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘坚柱归还原告朱彩香借款2万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付借款自2017年9月4日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告裘坚柱负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一八年一月十七日
法官 助理 赵 飞
代书 记员 唐明耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9918号原告：朱彩香，女，1963年12月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市。被告：裘坚柱，男，1969年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告朱彩香诉被告裘坚柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，本案依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王佳雯到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告朱彩香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元，并支付该款自2017年9月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同行、朋友关系，被告因经营需要，于2010年11月23日向原告借款2万元，并当场出具借条一份。该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。经审理查明的借款事实与原告诉称一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裘坚柱归还原告朱彩香借款2万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付借款自2017年9月4日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告裘坚柱负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃人民陪审员  杨乃寅人民陪审员  王汉章二〇一八年一月十七日法官 助理  赵 飞代书 记员  唐明耀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?２?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13753号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：王伟，男，1967年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一八年五月十六日
书记员 金一帆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初112号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人尹建平，男，汉族，家住茶陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月8日被茶陵县公安局刑事拘留，同年5月10日被该局取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉[2018]123号起诉书指控被告人尹建平犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭小春出庭支持公诉，被告人尹建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2018年4月27日19时30分许，被告人尹建平未取得机动车驾驶证酒后驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车行驶至茶陵县云盘狮子桥路段时，被茶陵县交警大队执勤民警当场查获。民警当场对尹建平进行酒精呼气检测仪检测，结果93mg/100ml,经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定尹建平血液样本中乙醇含量为116.47mg/100ml。
案发后，被告人尹建平主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人尹建平在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、酒精呼气测试单、到案经过、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、提取血液标本照片；被告人尹建平的供述；株洲市仲天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尹建平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尹建平主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人尹建平的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。综上，对被告人尹建平适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李温鑫
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈红丹
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪72执412号
申请执行人：上海平贺机械有限公司。住所地：上海市青浦区重固镇大街XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：林水贤，该公司总经理。被执行人：美波国际物流(上海)有限公司。住所地：上海市虹口区广中路XXX号XXX室。法定代表人：方倩，该公司执行董事。本院在执行申请执行人上海平贺机械有限公司与被执行人美波国际物流(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 耿沛宇
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 岑 祺
附：相关法律条文