山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终756号
上诉人(原审被告)：王双凤，女，1966年4月23日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。
委托诉讼代理人：张志文、王倩，山西晋宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长治市淮海汽车出租有限公司，住所地长治市紫金西街。
法定代表人：唐京，总经理。
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，总经理。
委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：秦红霞，女，1975年4月2日出生，汉族，山西省长治县人，现住长治市。
被上诉人(原审原告)：秦海文，男，1952年4月8日出生，汉族，山西省长治县人，现住长治县。
被上诉人(原审被告)：秦红峰，男，1980年4月11日出生，汉族，山西省长治县人，现住长治县。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈党生，男，1963年3月13日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。
上诉人王双凤、长治市淮海汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人秦红霞、秦海文、秦红峰、沈党生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王双凤及其委托诉讼代理人张志文、王倩，上诉人长治市淮�汽车出租有限公司的法定代表人唐京，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人裴力军，被上诉人秦红霞及其与被上诉人秦海文，被上诉人秦红峰的委托诉讼代理人陈建军，被上诉人沈党生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王双凤的上诉请求：撤销一审判决依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审证据存在重大瑕疵，尸检报告认为交通事故死者脑出血的诱因没有任何依据。2.一审对死亡赔偿金项的认定事实不清，适用标准错误，死者系农村户口，仅提供房屋租赁合�及居委会的证明，不足以采用城镇居民可支配收入的标准计算，应适用农村居民可支配收入的标准来计算。3.法院对事故认定书的认定前后矛盾。4.一审程序违法，涉案车辆的所有人为王元梅，上诉人系司机，应查明所有人与使用人的法律关系，一审遗漏当事人程序违法。
上诉人长治市淮海汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，同意上诉人王双凤的上诉意见。
被上诉人秦红霞、秦海文、秦红峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人沈党生未发表答辩意见。
上诉人长治市淮海汽车出租有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.上诉人只是名义车主，不应承担连带责任。2.一审对死亡赔偿金项的认定事实不清，适用标准错误，死者系农村户口，仅提供房屋租赁合同及居委会的证明，不足以采用城镇居民可支配收入的标准计算，应适用农村居民可支配收入的标准来计算，一审多判345400元。3.法院对事故认定书的认定前后矛盾。4.一审程序违法，涉案车辆的所有人为王元梅，上诉人系司机，应查明所有人与使用人的法律关系，一审遗漏当事人程序违法。
上诉人王双凤、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称：同意上诉人长治市淮海汽车出租有限公司的上诉意见。
被上诉人秦红霞、秦海文、秦红峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人沈党生未发表答辩意见。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉请求：撤销一审判决，改判不符合法律规定的费用206059.36元，上诉费用由六被上诉人负担。事实和理由：1.依据死者的户口注销证明，死亡时间是2016年6月15日，公安机关的尸检报告尸体检验的时间是2016年6月13日，出具时间为2017年1月7日。该报告不能证明其真实的情况。2.本次事故只是造成受害人死亡的诱因，其只应承担30%的责任应为208463.33元，一审判决多承担206059.36元。
上诉人王双凤、长治市淮海汽车出租有限公司辩称：同意上诉人的意见。
被上诉人秦红霞、秦海文、秦红峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人沈党生未发表答辩意见。
被上诉人秦红霞、秦海文、秦红峰一审提出的诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、护理费、精神抚慰金等共计816041.51元；2.本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月13�，秦红霞及其母亲王秋英乘坐在沈党生驾驶的电动三轮车，在解放街与寺巷交叉路口与王双凤驾驶的牌照为×××出租车发生碰撞，造成秦红霞、王秋英受伤的交通事故。事故发生后，秦红霞、王秋英被送往长治市第二人民医院救治。王秋英经抢救无效于2016年6月15日死亡。王秋英住院2天，共花费9447.01元。住院期间，王双凤支付医疗费3000元。该事故经交警部门认定，王双凤承担全部责任，秦红霞、王秋英、沈党生无责任。
另查明：秦红霞住院治疗16天，花费1558.79元，误工费1493.33元、护理费1591.54元、住院伙食补助费1600元�营养费800元，交通费300元，以上共计7343.66元。
王秋英出生于1956年7月15日，自2013年12月1日起与女儿秦红霞租住于长治市××区号。王秋英的家庭关系：丈夫秦海文，1952年4月8日出生，女儿秦红霞1975年4月2日出生，儿子秦红峰1980年4月11日出生，户籍所在××县，秦红峰为二级智力残疾。
×××出租车挂靠在长治市淮海汽车出租公司名下经营，实际所有人为王元梅。×××出租车在人民财产保险公司投有交强险和三者商业险（保险金额300000元，不计免赔），保险期限为2016年5月28日至2017年5月27日。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立及范围内的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。侵权责任法规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，除机动车所有人对损害的发生有过错外，应由机动车使用人承担赔偿责任。本案交通事故责任，经交警部门认定，被告王双凤承担全部责任。故对原告的合理损失应由被告人民财产保险公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险责任限额的部分，由被告王双凤承担全部责任，该损失先由被告人民财产保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，仍不足部分由王双凤个人承担。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故对原告的合理损失，被告淮海出租车公司作为被挂靠人应承担连带赔偿责任。虽然王元梅与�告淮海出租车签订了单车服务合同，但被告淮海出租车公司不能以其与王元梅的约定而免责，因该约定系双方当事人内部约定，对原告不发生法律效力，故被告淮海出租车公司辩称其不应当承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告沈党生在本次事故中无责任，原告要求被告沈党生承担赔偿的诉求，一审法院不予支持。
经审查，原告应获得的赔偿项目及数额如下：1.医疗费，凭票据核定为9447.01元；2.护理费，按住院天数2天，每天计算标准参照当地居民服务业在岗职工年平均工资收入，核定为198.94元（36307元／年÷365天×2天）；3.丧葬费，按当地上一年度职工月平均工资标准（1年54975元）计算6个月，原告主张25901.5元未超法定保障范围，予以支持；4.死亡赔偿金，按当地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年为547040元（27352元×20年）；5.被扶养人生活费，根据扶养人的人数，按当地农村居民人均年生活消费支出标准计算20年为80290元（8029元×20年÷2）；6.死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，系必然发生的费用，本院酌情核定2000元；7.精神损害抚慰金，酌情支持30000元，以上费用共计694877.45元。根据案涉车辆交强险及商业三者险的责任限额，以及秦红霞的合理损失，本院确认被告人民财产保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告116506.41元（其中医疗费7046.96元、死亡伤残赔偿金109459.45元）；在商业三者险的责任限额范围内赔偿原告298016.18元（其中医疗费）；剩余部分280354.86元，由被告王双凤、淮海出租车公司承担。扣减掉王双凤已支付的3000元，王双凤、淮海出租车公司还应连带赔偿277354.86元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后在交强险责任限额范围内赔偿原告秦红霞、秦海文、秦红峰116506.41元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后在商业三者险范围内赔偿原告原告秦红霞、秦海文、秦红峰298016．18元；三、被告王双凤、长治市淮海汽车出租有限公司于本判决生效后三日内连带赔偿原告秦红霞、秦海文、秦红峰277354．86元；四、驳回原告秦海文、秦红霞、秦红峰的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，由原告秦海文、秦红霞、秦红峰承担1755元，由被告王双凤、长治市淮海汽车出租有限公司承担10205元。
本院二审期间，当事人各方均未提供新的证据，针对各方对一审期间被上诉人秦海文、秦红霞、秦红峰提供的租赁合同及居委会的证明存在争议，经审查，本院评议如下：1.租赁合同未提供出租方的身份信息，出租方也未出庭证明租赁合同的真�性，社区居委会虽在租赁合同上盖有公章但未有盖章人的签名不符合证据的形式要件。2.社区居委会的证明也只能证明王秋英曾随秦红霞居住，但无法认定其经常居住，且未有出具证明单位出具人的签名，不符合证据的形式要件。因此，以上证据不足以证明受害人王秋英生活在城镇或其主要收入来源于城镇。其他事实认定与一审相同。
本院认为，本案当事人各方的争议焦点为：1.一审未追加车主为当事人是否违反法定程序。2.当事人双方的责任应如何认定。3.受害人王秋英的死亡赔偿金应适用何种赔偿标准。针对以上焦点，首先，一审中二上诉人王双凤、长治市淮海汽车出租有限公司并未申请追加当事人，上诉人王双凤也未提供证据证明其与车主有相关承担民事责任的协议，且一审期间被上诉人也未要求追加当事人，因此，一审未追加车主并不违背法律规定。其次，一方面，在案证据可以证明王秋英因交通事故受伤住院，经抢救无效死亡的事实，另一方面，虽涉案交通事故是导致王秋英脑出血的诱因，但该诱因与王秋英死亡有法律上的因果关系，且上诉人王双凤承担事故的全部责任。故原审认定三上诉人承担赔偿责任并无不当。第三，由于被上诉人提供的证据不足以认定王秋英在城镇居住、生活及其收入主要来源于城市，故原审按城镇居民计算王秋英的死亡赔偿金明显不当，应予纠正。王秋英的死亡赔偿金应按当地2016年度农村居民人均可支配收入标准计算20年为201640元（10082元×20�）。综上，被上诉人因涉案交通事故造成的经济损失为：1.医疗费9447.01元；2.护理费198.94元；3．丧葬费25901.5元；4．死亡赔偿金201640元；5．被扶养人生活费80290元；6.死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，系必然发生的费用2000元；7．精神损害抚慰金30000元，以上费用共计349477.45元。以上损失由上诉人中国人民财产保险公司长治市分公司在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人116506.41元；在商业三者险的责任限额范围内赔偿被上诉人232971.04元；上诉人王双凤、长治市淮海汽车出租有限公司不再承担赔偿责任。同时，由于一审判决将赔偿主体中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司误写为”中国人民财产保险股份有限公司”，应一并予以纠正。综上所述，上诉人王双凤、上诉人淮海汽车出租有限公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1607号民事判决。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人秦红霞、秦海文、秦红峰人民币116506.41元。
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后三十日内在商业三者险范围内赔偿被上诉人秦红霞、秦海文、秦红峰人民币232971.04元。
四、驳回被上诉人秦海文、秦红霞、秦红峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11960元，二审案件受理费4434元，由被上诉人秦海文、秦红霞、秦红峰承担3434元，由上诉人王双凤、长治市淮海汽车出租有限公司承担11960元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长李艳军
审判员姬国强
审判员李国君
二〇一八年五月七日
书记员宋艳