江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民二初字第388号
原告：阎高鹏，男，1952年11月23日出生。
委托代理人：张红，江西明实律师事务所律师。
被告：黑水县德石窝水电开发有限责任公司。
法定代表人：谢召怀，公司经理。
被告：谢召怀，男，1975年8月12日出生。
原告阎高鹏诉被告黑水县徳石窝水电开发有限责任公司（以下简称：徳石窝水电公司）、谢召怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘玉秋担任审判长、代理审判员陈磊主审、代理审判员谢芸参加评议的合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行审理。原告阎高鹏及其委托代理人张红到庭参加诉讼；被告徳石窝水电公司、谢召怀经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阎高鹏诉称：2010年期间，原告想在四川阿坝州投资水电站。被告谢召怀（徳石窝水电公司法定代表人）找到原告，称他可以帮忙，但提出向原告先借200万元给徳石窝水电公司周转。原告为了能在阿坝州投资水电站，只好于2010年11月4日通过交通银行南昌东湖支行转账汇入被告徳石窝水电公司账户150万元，当日被告徳石窝水电公司及其法人谢召怀出具了《借条》，并承诺2011年5月26日前归还借款。2010年12月2日，被告谢召怀再次向原告提出借50万元，并汇到被告谢召怀个人账户，当日，原告通过交通银行南昌东湖支行转账汇入被告谢召怀个人账户50万元。被告谢召怀出具了《借条》，并承诺2011年5月26日前归还借款。2011年3月2日，谢召怀又找到原告，要求将所借的200万元用于为原告办理水电开发新项目，承诺于2011年5月26日前办成，否则就双倍返还本金或者按银行同期利率五倍计息，并以被告名义出具了《借款承诺》。然而，被告并未帮原告去办理水电开发新项目，到期也未偿付借款本金及利息。经原告多次催讨，2011年8月19日，谢召怀又以被告名义向原告出具了《付款承诺》，承诺之前的200万元借款在2011年10月20日前按本金双倍返还付清，逾期则按每日千分之五计算违约金。但时至今日，被告连一分钱的本金及利息也未支付给原告。特请求本院判令：1、判令二被告共同归还所欠原告借款本金200万元；2、判令二被告共同支付上述借款的利息（自2010年11月4日至实际归还时按银行同期贷款利率四倍计算）约人民币280万元；3、判令二被告共同承担诉讼费用、律师费及实现债权的所有费用约20万元。
被告徳石窝水电公司、谢召怀未向本院提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告阎高鹏向本院提交了以下证据：
第一组证据：共五份，被告出具给原告的借条，原告从江西省南昌市银行转账凭证。证明：二被告借原告本金200万元，以及利息的计算标准。
证据一、2010年11月4日的《借条》；
证据二、2010年12月2日的《借条》、2011年3月2日的《借款承诺》；
证据三、2011年8月19日的《付款承诺》；
证据四、2010年11月4日转款150万元的银行凭证；
证据五、2010年12月2日转款50万元的银行凭证；
第二组证据：共两份，证明：被告须支付的利息。
证据六、银行证明一份；
证据七、利息表；
第三组证据：共一份，证明：原告于2013年10月21日撤回起诉。
证据八、法院民事裁定书一份。
补充一组证据：
证据九、律师费发票及原告委托律师的《委托代理合同》，证明：为实现债权支付律师费2万元。
本庭经审核原告所举证据与原件核对无异后，证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据八、证据九可以证明原告主张的事实，并能支持其诉请，故对原告提交的上述证据，予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案的事实如下：2010年被告黑水县德石窝水电开发有限责任公司出具一份《借条》内容为：“今借到阎高鹏人民币￥150万元，大写（壹佰伍拾万元整），借款通过银行转入黑水县徳石窝水电开发有限责任公司账户，此款于2011年5月26日前归还。账户名称……借款人：黑水县徳石窝水电开发有限责任公司，法人：谢召怀……”该份《借条》落款处盖有被告徳石窝水电公司的印章。当日，原告通过交通银行南昌东湖支行的账户向被告徳石窝水电公司账户汇入150万元。
2010年12月2日被告德石窝水电公司出具一份《借条》内容：“今借到阎高鹏人民币500000元大写（伍拾万元整），借款已转入谢召怀农村信用社账户6210＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8于2010年12月2日到账，此款于2011年5月26日前归还，借款单位黑水县徳石窝水电开发有限责任公司。借款人：黑水县徳石窝水电开发有限责任公司，法人：谢召怀……”该份《借条》落款处亦盖有被告徳石窝水电公司印章。当日，原告亦通过交通银行南昌东湖支行的账户向被告德石窝水电公司指定的被告谢召怀账户（账号：6210＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8）汇入50万元。
2011年3月2日，被告徳石窝水电公司法定代表人谢召怀向原告出具一份《借款承诺》内容：“兹黑水县徳石窝水电开发有限公司所借到阎高鹏的现金200万元，大写（贰佰万元整），该款用为阎高鹏办理水电开发新项目（位于阿坝州境内），装机在2万KW的电源点，如在2011年5月26日前未办成，则接银行同期贷款利息的伍倍或双倍返还本金的承诺。”落款处注明黑水县徳石窝水电开发有限公司谢召怀，并加盖被告徳石窝水电公司的印章。
上述两笔款项共计200万元到期后，被告徳石窝水电公司及被告谢召怀未归还任何借款。经原告追讨后，2011年8月19日被告谢召怀再次出具《付款承诺》内容：“兹黑水县徳石窝水电开发有限责任公司向阎高鹏借款200万元大写（贰佰万元整）于2011年5月26日到期，现承诺按本金双倍的金额返还，即（肆佰万元整），于2011年10月20日前付清如期未付，每延期一日按5‰计算即千分之五。”落款为黑水县徳石窝水电开发有限责任公司谢召怀，并加盖被告徳石窝水电公司印章。
另查明，原告支付律师费2万元。
本院认为，被告徳石窝水电公司向原告阎高鹏借款总额人民币200万元的事实存在，并有被告谢召怀出具了数份《借条》、《借款承诺》、《付款承诺》以及转账凭证为据。该借款行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告徳石窝水电公司在借款到期后未归还原告借款，构成违约，应当承担归还借款本金200万元及相应利息的责任。
关于被告谢召怀是否应当承担本案的共同还款责任问题。本院认为，原告向本院提供的证据中并无被告谢召怀作为借款主体的依据，两笔借款中仅有一笔借款50万元汇入谢召怀的个人账户，而相对应该笔借款的2010年12月2日《借条》中，明确表述为“借款单位：黑水县徳石窝水电开发有限责任公司”并加盖了被告徳石窝水电公司的印章。故原告要求被告谢召怀承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。
关于原告主张被告承担借款利息的问题。本案中，被告徳石窝水电公司法定代表人出具的2011年3月2日《借款承诺》中陈述，“如在2011年5月26日前未办成则按银行同期贷款利率的5倍或者双倍返还本金的承诺”和2011年8月19日《付款承诺》中陈述，“现承诺按本金双倍的金额返还，即（肆佰万元整），于2011年10月20日前付清，如期未付，每延期一日按5‰计算即仟分之伍。”因原告向本院主张是借款200万元利息从2010年11月4日至实际归还清时按照银行同期贷款利率四倍计算，未超过民间借贷法定利率标准，本院对此予以支持。但应当从原告实际转账至二被告账户之日开始计算，即150万元自2010年11月4日起计算利息，50万元自2010年12月2日起计算利息。本院确认被告徳石窝水电公司应当归还原告的利息计算标准为：按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2010年11月4日至2010年12月2日的利息以150万元为计算基数。2010年12月3日起至还清欠款时止的利息以200万元为计算基数。
关于原告主张的20万元律师费的问题，考虑本案法律事实清楚、法律关系明确等实际情况，本院参照《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的规定，酌定被告向原告支付律师代理费2万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黑水县徳石窝水电开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告阎高鹏人民币200万元及利息（利息计算标准：按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2010年11月4日至2010年12月2日的利息以150万元为计算基数。2010年12月3日起至还清欠款时止的利息以200万元为计算基数）；
二、被告黑水县徳石窝水电开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告阎高鹏支付律师代理费2万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45270元，保全费5000元，共计50270元由被告黑水县德石窝水电开发有限责任公司负担（诉讼费原告已预交，本院不退还，由被告随同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 陈 磊
代理审判员 谢 芸
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘晶晶