中华人民共和国
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3352号
原告：柳瑞武，男，1948年2月8日出生，汉族，住福建省连江县，现住美国。
委托诉讼代理人：李伟、陈春永，福建群韬律师事务所执业律师。
被告：连江县琯头镇东岸村民委员会，住所地福建省福州市连江县琯头镇东岸村。
负责人：柳贵国，村主任。
委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所执业律师。
第三人：柳明，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建省连江县。
原告柳瑞武与被告连江县琯头镇东岸村民委员会（以下简称东岸村委会）、第三人柳明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序。诉讼过程中，因原告柳瑞武已于2016年4月20日出境前往美国，而本院收到的落款为2016年8月30日的授权委托书未经过中华人民共和国驻美国使领馆证明，本院遂告知原告柳瑞武进行补齐。原告柳瑞武于2016年11月28日，就授权委托事项在中华人民共和国驻纽约总领馆进行了证明，并将上述委托材料再次提交本院。本案于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告柳瑞武委托诉讼代理人李伟和陈春永、被告东岸村委会负责人柳贵国、被告东岸村委会委托诉讼代理人林柏冬、第三人柳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳瑞武向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除东岸村委会与柳明之间签订的有关东岸村官堘下16.73亩虾池的《虾池租赁合同》；2.判令柳瑞武对连江县琯头镇东岸村官堘下16.73亩虾池享有优先承包权，东岸村委会自2016年8月3日起以承包金每亩1500元与柳瑞武签订虾池《承包经营合同》。诉讼过程中，柳瑞武变更原诉讼请求为：1.确认东岸村委会与柳明签订的有关东岸村官堘下16.73亩虾池的《虾池租赁合同》无效；2.柳瑞武对连江县琯头镇东岸村官堘下16.73亩虾池享有优先承包权，东岸村委会自2016年8月3日起以承包金每亩1500元与柳瑞武签订虾池的《租赁合同》并返还虾池。事实与理由：柳瑞武系连江县琯头镇东岸村村民，从1986年起，即承包东岸村官堘下16.73亩虾池从事虾类养殖。1989年2月20日，柳瑞武（乙方）与东岸村委会（甲方）签订《生产租赁合同》，约定：将坐落于在洋官堘下，四至为：东至：土广，西至：官堘道，南至：水沟，北至：田安虾池，面积为16.73亩的养殖虾池租赁给乙方承包经营；承包年限为：十年，从1986年1月1日起至1995年12月30日止；每年承包金额为人民币1756.65元；另，第（五）条约定，乙方所承包的标的物，若因政策、法规及本村集体的设施需要，双方应提前变更或结束本承包合同，甲方（东岸村委会）应折价赔偿乙方（柳瑞武）承包财产的损失；第（六）条约定，在承包期内双方不得任意变更合同条款，包括乙方生产或经营亏损情况下，不得拖延或拒交承包金，违者应负责经济责任；第（八）条约定，在承包期完满后，甲方如果继续出租承包，在同等条件下乙方有优（先）承包权。连江县琯头镇人民政府司法办公室作为见证单位在《生产租赁合同》上盖章。承包期内，柳瑞武全面履行合同，按时足额交付了每年的承包金。合同到期后，1996年8月，经双方协商一致，东岸村委会同意柳瑞武继续承租，承租金按照当年情况再定。此后，柳瑞武继续承包该虾池从事养殖，并且每年均按时足额缴纳承包金。2009年2月1日，柳瑞武委托李兆亮与案外人柳贵胜签订《虾池租赁合同》，将该虾池及附属设施转包给同村村民柳贵胜，并约定由柳贵胜每年向东岸村委会上交虾池承包金3346元，并写柳瑞武名下；租赁期25年，从2009年2月1日起至2034年2月1日止。《虾池租赁合同》签订后，案外人柳贵胜承包该虾池并以柳瑞武名义每年向东岸村委会缴纳了租赁期间的虾池承包金。2016年5月3日，东岸村委会在东岸村村委张贴《通告》，对包括柳瑞武上述承包的养殖虾池在内的“官堘下三口虾池约25亩”进行重新招投标承包。柳瑞武得知该《通告》内容后，一再找东岸村委会负责人交涉，要求继续履行双方的《生产租赁合同》，不得未经柳瑞武同意，单方面解除合同，且即使重新招投标也应当尊重柳瑞武的优先承包权。但东岸村委会置之不理。2016年7月13日，柳瑞武委托福建群韬律师事务所向东岸村委会发出律师函，要求东岸村委会继续履行双方的《生产租赁合同》。2016年8月3日，东岸村委会不顾柳瑞武的极力反对，对包括柳瑞武上述承包的养殖虾池在内的“官堘下三口虾池约25亩”进行对外公开招投标，柳明最终以每亩1500元中标。2016年8月10日，柳瑞武再次委托福建群韬律师事务所向东岸村民委员会发出律师函，要求东岸村民委员会继续履行双方之间的《生产租赁合同》；或者柳瑞武依照合同约定行使优先承包权，要求按中标结果每亩1500元的承包金与东岸村委会签订新的承包合同。但直至起诉之日，东岸村委会仍一意孤行，对柳瑞武要求置之不理，继续与柳明签订并履行包括官堘下16.73亩虾池在内的《租赁合同》。柳瑞武认为，双方之间签订的《生产租赁合同》合法有效，柳瑞武享有同等条件下的优先承包权。但东岸村委会擅自解除合同并进行招标，与他人签订《租赁合同》的行为已构成违约，严重侵害柳瑞武的优先承包权，给柳瑞武造成严重的经济损失。
东岸村委会辩称，柳瑞武对东岸村委会的诉讼请求无事实与法律根据，请求人民法院依法予以驳回。一、柳瑞武起诉状及相关委托手续并非柳瑞武本人亲笔签名，不符合民事诉讼法相关规定，即便柳瑞武事后补办相关领事认证委托手续，也应当裁定驳回其起诉，并由柳瑞武另行起诉。二、柳瑞武的诉讼请求缺乏事实和法律依据，根本不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。根据柳瑞武与东岸村委会于1989年签订的《生产租赁合同》的约定，柳瑞武土地承包期限为10年，从1986年1月1日到1995年12月30日止。柳瑞武与东岸村委会土地承包合同到期后，双方于1996年8月13日签订同意继续承租条款，承包金按当年情况再定，但没有约定租赁期限，变更为无固定期限的土地承包合同。根据《合同法》规定，没有固定期限的合同，双方可以随时终止合同。柳瑞武签订土地承包合同后，移民美国，并未实际经营管理，土地承包金也只缴纳到2012年止。2012年，东岸村委会有向柳瑞武本人口头提出解除承包，柳瑞武本人并无异议。2013年开始，东岸村委会已经将讼争土地承包给柳贵胜经营管理，与柳贵胜签订《虾池承租协议》，并由柳贵胜缴纳土地承包金到2015年年底止。柳瑞武对此完全知情，且未提出任何异议。柳瑞武与东岸村委会之间的土地承包合同实际已经于2012年年底终止，结束承包关系，双方之间不再存在土地承包合同法律关系及权利义务。东岸村委会为了解决土地承包问题，根据《村民组织法》第二十四条之规定，土地承包经营方案经村民会议讨论决定方可办理。东岸村委员于2016年4月24日，召开村民代表大会，研究决定土地承包经营问题，并形成重新对外承包的集体意见。东岸村委会根据村民代表大会决议，对外公开投标承包，完全符合相关法律规定，维护村集体利益。柳瑞武在东岸村委会对外公开投标承包时，于2016年5月10日主动报名参加投标，并缴纳了5万元保证金，参与讼争土地承包经营投标竞价。2016年8月3日，在东岸村委会三楼，镇、村干部、村民代表共同参加，现场投标开标。柳瑞武现场放弃，没有参与投标，最终由柳明价高中标，取得讼争土地承包经营权，并签订土地承包合同。随后，东岸村委会于8月8日退还投标保证金。东岸村委会依法公开投标，柳瑞武主动参与投标，并缴纳保证金，足以认定柳瑞武与东岸村委会之间的土地承包合同早已终止，双方之间已经不存在土地承包法律关系。综上所述，柳瑞武起诉不符合民事诉讼法相关规定，属于无效的起诉，人民法院应当驳回其起诉。同时，柳瑞武对东岸村委会的诉讼请求没有事实根据，也没有法律依据，根本不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
柳明承认东岸村委会主张的事实，并述称请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即本院依职权调取的证据C1柳瑞武的出入境记录一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.柳瑞武提交的证据A1《生产租赁合同》与东岸村委会提交的证据B1《生产租赁合同》系同一份证据，各方当事人对其真实性无异议，本院亦予以确认并在卷佐证。
2.东岸村委会、柳明对柳瑞武提交的证据A2《虾池租赁合同》的真实性有异议，认为该合同由李兆亮代签，且合同约定柳瑞武没有转租虾池的权利，东岸村委会也没有给柳瑞武25年的转租期限。本院认为，上述《虾池租赁合同》可以与柳瑞武提交证据A3中的2009年至2012年收款票据的内容相互佐证，且法院向柳贵胜调查事实时，柳贵胜亦承认该合同是其所签，故可以证明柳瑞武与柳贵胜签订《虾池租赁合同》的事实。东岸村委会和柳明主张合同系李兆亮代签，但鉴于柳瑞武对李兆亮的代签行为及上述合同均予以认可，故可以认定李兆亮系受柳瑞武的委托与柳贵胜签订上述合同。东岸村委会和柳明主张柳瑞武没有转租的权利，但自2009年起至2012年期间，均是由柳贵胜向东岸村委会代缴讼争虾池的承包金，且柳瑞武提交的证据A3中2012年11月28日的收款票据中明确写明“承包瑞武虾池16.73亩”，应认定东岸村委会对柳瑞武将虾池转包给柳贵胜的事实完全知晓，亦未提出异议，且收取了上述承包金。
3.东岸村委会对柳瑞武提交的证据A3收款票据的真实性无异议，但认为上述收款收据可以证明2012年以后，是由柳贵胜承包经营讼争虾池，该虾池已经与柳瑞武结束承包关系。本院认为，上述收款收据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明讼争虾池的承包金缴交情况
4.东岸村委会和柳明对柳瑞武提交的证据A4（2016）闽韬律函0012号律师函、（2016）闽韬律函0012－1号律师函、授权委托书和证据A6EMS快递面单及邮件查询单的真实性无异议，合法性有异议，认为柳瑞武的委托手续不合法。本院认为，鉴于柳瑞武对李伟律师向东岸村委会发送（2016）闽韬律函0012号律师函、（2016）闽韬律函0012－1号律师函的行为均予以认可，故可以证明李伟律师受柳瑞武委托分别于2016年7月13日、2016年8月10日就要求继续履行讼争虾池承包经营合同，向东岸村委员分别发送（2016）闽韬律函0012号律师函和（2016）闽韬律函0012－1号律师函。
5.东岸村委会和柳明对柳瑞武提交的证据A5东岸村委会于2016年8月3日作出的两份公告的真实性无异议，但认为不能证明东岸村委会违约解除合同。本院认为，上述证据可以证明，东岸村委会于2016年8月3日张贴公告，就包括讼争虾池在内的官堘下3口虾池土地平整租赁使用公开竞标结果进行公告。
6.柳瑞武对东岸村委会提交的证据B2《虾池承租协议书》的真实性有异议，对证据B3《明细分类账》的真实性无法确认，认为《虾池承租协议书》中柳贵胜的签名不是其本人，《明细分类账》无法证明讼争虾池已经于2013年开始承包给柳贵胜经营管理。本院认为，柳瑞武主张《虾池承租协议书》中不是柳贵胜本人签名，但未提供相应依据，故对柳瑞武的上述主张不予采信。柳贵胜在法院向其调查事实时已认可上述协议书系其所签，故该协议书可以与柳瑞武提交的证据A3中的2013年和2014年的收款票据、东岸村委会提交的证据B3《明细分类账》相互印证，证明2013年1月3日，东岸村委会与柳贵胜签订《虾池承租协议书》，就讼争虾池在内的官堘下、寨洋前、蔡二爷、后沙鱼奇厂等虾池约定由柳贵胜临时承租。协议签订后，柳贵胜就包括讼争虾池在内的官堘下虾池先后向东岸村委会上交了2013年和2014年的承包金。
7.柳瑞武对东岸村委会提交的证据B4村民代表大会记录的真实性有异议，本院认为，柳瑞武主张村民代表大会记录系伪造，但未提供相应依据，故对柳瑞武的上述主张不予采信。该村民代表大会记录可以证明东岸村委会于2016年4月24日就讼争虾池收回集体重新承包等事宜召开村民代表会进行讨论，村民代表总数为57人，经到会43名代表表决，一致同意对讼争虾池进行重新招标。
8.柳瑞武对东岸村委会提交的证据B5东岸村民委员会2016年5月3日的《通知》的真实性无异议，但认为无法证明该《通知》是2016年5月3日张贴的。本院认为，上述《通知》可以与柳瑞武的陈述相印证，证明东岸村委会于2016年5月3日就包括讼争虾池在内的官堘下三口约25亩虾池进行重新投标承包等事宜发出通知。
9.柳瑞武对东岸村委会提交的证据B6《收款收据》的真实性无异议，但认为柳瑞武并没有明知自己早已与东岸村委会之间结束承包关系，并参与新的承包关系投标。本院认为，上述《收款收据》可以与证据B5的《通知》相互佐证，证明在东岸村委会发出重新投标承包的《通知》后，刘平、柳瑞武、柳明均根据《通知》的要求，向东岸村委会交纳了保证金。
10.柳瑞武对东岸村委会提交的证据B7招标情况记录的真实性无法确认，本院认为，该招标情况记录可以与庭审中柳瑞武自认的其委托柳贵振缴交保证金并参与投标的陈述相印证，证明2016年8月3日，柳瑞武委托柳贵振与柳明、刘平共同对包括讼争虾池在内的官堘下三口虾池进行竞标，柳瑞武当场弃权，未参加竞标，竞标结果由柳明中标。
11.柳瑞武对东岸村委会提交的证据B8东岸村民委员会2016年8月3日的《公告》、B9（2016）八闽律函字第053号律师函的真实性均无异议，证明对象有异议，认为东岸村委会系违约解除合同并对涉案虾池进行招标，与案外人柳明签订新的虾池承包合同，东岸村委会主张与柳瑞武之间不存在承包关系和法律纠纷不能成立。本院认为，上述证据可以与证据A5东岸村委会于2016年8月3日作出的两份公告相印证，证明东岸村委会于2016年8月3日就讼争虾池在内的官堘下三口虾池的竞标结果进行公告；2016年8月1日，福建八闽律师事务所受东岸村委会委托就柳瑞武委托李伟律师于2016年7月13日发出的律师函向柳瑞武和李伟发出律师函进行回复，该律师函于2016年8月1日交邮寄往李伟律师的发函地址。
12.诉讼过程中，本院向案外人柳贵胜进行调查询问，其认可与柳瑞武的《虾池租赁合同》和与东岸村委会的《虾池承租协议书》均是由其所签，并陈述在与东岸村委会签订《虾池承租协议书》后，即在2013年后，仍然按《虾池租赁合同》的约定向柳瑞武缴交基础设施费每年3000元。柳瑞武、东岸村委会、柳明对上述调查结果均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1989年2月20日，东岸村委会作为发包方（甲方）与承包方柳瑞武（乙方）签订《生产租赁合同》，约定将坐落于在洋官堘下，四至为东至土广，西至官堘道，南至水沟，北至神田安虾池，面积为16.73亩的养殖虾池租赁给柳瑞武承包经营；承包年限为十年，即自1986年1月1日起至1995年12月30日止；每年承包金为1756.65元。《生产租赁合同》第七条约定，乙方在承包土地上所建建筑或设施，如看守楼等搭盖，本合同终止后，应由乙方自行拆除。甲方如需要双方面议折价给甲方使用。第八条约定，在承包期完满后，甲方如果继续出租承包，在同等条件下乙方有优承包权。合同签订后，东岸村委会和柳瑞武均按约履行合同。1996年8月，合同到期后，经东岸村委会和柳瑞武协商一致，东岸村委会同意柳瑞武继续承租该虾池，承租金按照当年情况再定，并废除合同第七条，另约定承租期完满后所承包的标的物及基础设施（闸、堤等）均归东岸村委会所有。嗣后，柳瑞武陆续向东岸村委会缴交了1996年至2008年的承包金。2009年2月1日，受柳瑞武委托，李兆亮代表柳瑞武与柳贵胜签订《虾池租赁合同》，约定柳瑞武将讼争虾池及一个进水台、一个出水闸租给柳贵胜使用，并约定由柳贵胜负责向东岸村委会上交每年虾池承包金3346元，并写在柳瑞武名下，承包金如有增减都由柳贵胜负责；柳贵胜每年交给柳瑞武基础设施费3000元；虾池租赁期限为25年，从2009年2月1日起至2034年2月1日止等。上述合同签订后，自2009年起至2011年，均通过柳贵胜以柳瑞武的名义向东岸村委会上缴虾池承包金。2012年，柳贵胜以承包柳瑞武虾池16.73亩的名义，向东岸村委会上缴了虾池承包金。2013年1月3日，东岸村委会与柳贵胜签订一份《虾池承租协议书》，就包括讼争虾池在内的的官堘下、寨洋前、蔡二爷、后沙鱼奇厂等虾池约定由柳贵胜临时承租，并约定其中后沙鱼奇厂池承包金为每亩300元/年，余下池为每亩400元/年，租期暂定一年，到期视福州市环城公路建设情况再定；如福州市环城公路开始征地，协议自动废除，反之自动续约等。协议签订后，柳贵胜就包括讼争虾池在内的官堘下虾池先后向东岸村委会上交了2013年和2014年的承包金9892元和9892元（其中讼争虾池承包金均为6692元）。上述协议签订后，柳贵胜仍继续向柳瑞武支付基础设施费每年3000元。2016年4月24日，东岸村委会就讼争虾池收回集体重新承包等问题召开村民代表会，村民代表总数为57人，经到会43名村民代表表决，一致同意对讼争虾池进行重新招标。2016年5月3日，东岸村委会就包括讼争虾池在内的官堘下三口约25亩虾池进行重新投标承包等事宜在东岸村村委张贴《通知》，并要求：一、将原虾池填后平整土地使用，相关审批手续及填方整地费用由承包方负责，与村无关。二、每亩土地（以实际土地面积为准）以年租金1200元人民币起标。为期三年，一次性交清租金。三、有意承包者，从即日起7天内到村委会报名。且以交保证金为实（保证金50000元人民币）。2016年5月10日，柳瑞武根据上述《通知》要求委托柳贵振向东岸村委会缴交了保证金50000元。2016年7月13日，柳瑞武委托福建群韬律师事务所李伟律师向东岸村委会发出律师函，要求停止对讼争虾池进行重新招投标，并恢复履行双方签订的《生产租赁合同》。2016年8月1日，东岸村委会委托福建八闽律师事务所林柏冬律师就上述函件进行回复，告知柳瑞武和李伟律师，双方承包关系早已结束，柳瑞武的要求不能成立，东岸村委会将继续开展相关虾池公开招投标承包活动。该律师函于2016年8月1日交邮寄往李伟律师的发函地址。2016年8月3日，东岸村委会就讼争虾池在内的官堘下三口虾池进行公开投标，柳瑞武委托柳贵振与柳明、刘平共同到场参与竞标。柳贵振代表柳瑞武当场弃权，未参加竞标，竞标结果由柳明以每亩1500元中标。同日，东岸村委会就竞标结果发出公告，内容为：2016年8月3日在村委会三楼进行关于位于琯安公路东侧官堘下3口虾池土地平整租赁使用公开竞标，租期三年。三家参加竞标，一家现场弃权投标。竞标结果由本村村民柳明以每亩每年1500元中标。2016年8月10日，柳瑞武再次委托福建群韬律师事务所李伟律师向东岸村委会发出律师函，要求东岸村委会继续履行双方之间的《生产租赁合同》或者由柳瑞武依照合同约定行使优先承包权，要求东岸村委会按每亩1500元与柳瑞武签订新的承包合同。
另查明，柳瑞武于2016年4月20日已出境前往美国。诉讼过程中，柳瑞武于2016年11月28日，就授权委托事项在中华人民共和国驻纽约总领馆进行了证明，并将委托材料提交本院。
本院认为，东岸村委会与柳瑞武在双方签订的《生产租赁合同》到期后，又约定由柳瑞武继续承租讼争虾池，鉴于双方并未约定后续的承租期限，东岸村委会可以随时解除合同，但应当提前通知柳瑞武。东岸村委会主张其已于2012年向柳瑞武本人口头提出解除承包合同且柳瑞武对此无异议，缺乏依据，不予采信。东岸村委会虽于2013年1月3日与柳贵胜签订了《虾池承租协议书》，但在该协议书签订之后，柳贵胜仍按与柳瑞武签订的《虾池租赁合同》的约定继续向其支付基础设施费每年3000元，故无法确认柳瑞武对柳贵胜与东岸村委会签订《虾池承租协议书》一事已知情且未提出异议，亦不能证明东岸村委会与柳瑞武已解除了承包关系。2016年5月3日，东岸村委会就讼争虾池在内的官堘下三口虾池进行重新投标等事宜发出《通知》后，柳瑞武委托柳贵振于同月10日根据该《通知》的要求向东岸村委会缴交了投标保证金50000元，可视为柳瑞武已收到东岸村委会解除双方承包关系并拟进行重新投标承包的通知，即柳瑞武与东岸村委会的承包关系已于当时解除。柳瑞武与柳贵胜签订的《虾池租赁合同》虽约定讼争虾池的租赁期限为2009年2月1日起至2034年2月1日止，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，土地承包经营权流转不得超过承包期的剩余期限，即柳瑞武与东岸村委会解除承包关系后，讼争虾池亦不再由柳贵胜转包使用。东岸村委会就讼争虾池重新招标事宜已于2016年4月24日召开村民代表会，经2/3以上村民代表同意，对讼争虾池进行重新招标；2016年5月3日，东岸村委会发出《通知》，公开招标方案；2016年8月3日，经公开竞标，村民柳明以每亩每年1500元中标；同日，东岸村委会就竞标结果进行了公告，柳瑞武主张东岸村委会擅自解除合同并进行招标以及东岸村委会与柳明就讼争虾池签订的租赁合同无效，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。柳瑞武已就包括讼争虾池在内的官堘下三口虾池委托柳贵振缴交保证金并参加竞标，但于竞标当日当场放弃竞标，现柳瑞武又主张优先承租权并要求东岸村委会自2016年8月3日起以承包金每亩1500元与柳瑞武签订虾池的《租赁合同》并返还虾池，于法无据，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条规定，判决如下：
驳回柳瑞武的诉讼请求。
案件受理费427元，由柳瑞武负担。
如不服本判决，柳瑞武可在判决书送达之日起30日内，连江县琯头镇东岸村民委员会、柳明可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张质蕴
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 林日光
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
（四）承包程序合法。