江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终560号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市新浦区朝阳东路30号凯旋广场105号门面、106号门面、201号和201A号。
负责人王岗，中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司总经理。
委托代理人彭�婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）束兰花。
委托代理人吉惠鑫，无锡市北塘区惠山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王瑞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保连云港支公司）因与被上诉人束兰花、王瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第00742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
束兰花原审诉称：其因交通事故受伤。现主张各项损失（具体赔偿项目及计算方式见附表）；要求平安财保连云港支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；不足部分由王瑞承担赔偿责任；超出交强险责任限额的赔偿�例为100%；王瑞已支付的垫付款15274元在本案中一并处理；诉讼费、鉴定费由王瑞、平安财保连云港支公司负担。
王瑞原审辩称：对事故责任认定无异议；对各项赔偿费用的意见见附表；鉴定结论由法院依法审核；已垫付的15274元在本案中一并处理；不同意承担非医保用药费用。
平安财保连云港支公司原审辩称：对事故责任认定无异议；对各项赔偿费用的意见见附表；对鉴定结论有异议，1、束兰花前期诊断仅有股骨中段粉碎性骨折，膝关节未有本次事故造成的胫骨平台及半月板损伤，鉴定时复查显示胫骨平台骨髓水肿及内外侧半月板后角三度损伤与本次交通事故无关联，故鉴定不合理，对十级伤残不予认可。2、根据公安部公布的GAT标准，股骨干骨折误工期为90-180日，现误工期限严重超出了国家规定的法定范围。要求重新鉴定；要求扣除3105元非医保用药费用。
原审经审理查明：2012年12月14日9时30分许，王瑞驾驶苏G×××××小型轿车，沿无锡市盛岸西路由东往西行驶到新邺大道路口，对路口情况疏于观察，遇情未采取有效的安全措施，向北右转弯时，碰撞由南往北束兰花驾驶的无锡812928电动自行车，造成两车损坏、束兰花受伤的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队作出道路交通事故认定书，认定王瑞负事故全部责任，束兰花不负事故责任。
苏G×××××小型轿车登记在潘成生名下，事故发生时王瑞向潘成生借用该车。该车在平安财保连云港支公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。
经法院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定，2015年5月29日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见：束兰花右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；误工期360日，护理期120日、营养期90日。
一审法院于2015年11月2日至无锡中诚司法鉴定所就平安财保连云港支公司对鉴定结论提出的异议向司法鉴定人陈某进行咨询，陈某在咨询笔录中陈述：1、束兰花因交通事故受伤，出院诊断为右股骨中段粉碎性骨折，股骨和膝盖、半月板等均应从整体考虑，股骨骨折对膝盖、半月板等部位是会造成影响的。束兰花在2015年5月8日检查出股骨下段、胫骨平台骨髓水肿，内外侧半月板后角三度损伤，这与交通事故是有因果关系的。束兰花在交通事故前右下肢并无明确外伤史，股骨下段、胫骨平台骨髓水肿，内外侧半月板后角三度损伤系因交通事故而引起；2、关于关节活动度，应以鉴定检查实际结果为准；3、关于误工期的评定，根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.10股骨干骨折b手术治疗误工期为90-300日，根据附录A.2之规定，“在具体案件的评定中，应遵循个性化为主，循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬”。束兰花2012年底受伤，至2015年5月被检查出半月板三度损伤（半月板撕裂），360日的误工期并不违背规定，符合实际情况。
关于护理费，束兰花提供护工费凭证；关于误工费，束兰花提供惠山区钱桥华昕移门经营部的营业执照（经营者为季明筷）、税务登记证、束兰花与季明筷的结婚证、五洲国际装饰城商铺租赁合同、五洲国际装饰城商铺物业管理合同，证明季明筷、束兰花于2012年3、4月起就开始租赁五洲国际装饰城的商铺用于经营移门、淋浴房等的销售生意，营业执照是在2013年才办下来的。一审中，法院于2015年10月16日至无锡五洲商业管理有�公司对该公司经理陆晓吉就束兰花的工作、收入情况进行了调查，陆晓吉在调查笔录中陈述：季明筷和其妻子束兰花于2012年一起租赁了五洲国际装饰城的商铺用于移门、淋浴房等的销售，夫妻二人一起经营，丈夫在外跑生意，妻子驻店经营。商铺租赁合同、物业管理合同都是真实的。营业执照是后来才办下来的。法院于2015年10月16日对季明筷进行了调查，季明筷在调查笔录中陈述：事故发生前其和妻子束兰花一起经营，销售移门、淋浴房，全是零售给个人的，用于家庭中的装修。季明筷对外跑业务，妻子驻店经营。事故发生后束兰花在家休养，一直未到店里工作；关于残疾赔偿金，束兰花提供房产证，证明事故发生前其已在无锡购买房产居住，应适用城镇标准计算残疾赔偿金。
因平安财保连云港支公司已就束兰花的前期医疗费进行了理赔，本次诉讼中双方一致确认本案中剩余交强险伤残赔偿限额110000元，交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔偿完毕。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、诊断报告、医疗费发票、救护车费发票、用药清单、加油费票据、鉴定意见书、上述所列各项证据及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任险，当事人请求交强险、商业第三者责任险一并处理的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足�，由侵权人予以赔偿。无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队作出道路交通事故认定书，认定王瑞负事故全部责任，束兰花不负事故责任，该认定客观真实，合法有效，双方亦无异议，法院予以确认。
关于赔偿责任，苏G×××××小型轿车在平安财保连云港支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，束兰花因本次交通事故造成的损害后果首先由平安财保连云港支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，由平安财保连云港支公司在商业第三者责任险限额内按100%的比例承担赔偿责任。平安财保连云港支公司认为需扣除非医保用药费用3105元，未在法院规定的举证期限内提供证据予以证明，法院对其该项意见不予采信。
关于鉴定结论，原审法院认为人民法院委托的鉴定机构作出的司法鉴定意见书是人民法院处理�通事故案件的重要证据之一，无相反证据或足以推翻其结论的理由，司法鉴定意见书应当成为法院认定案件事实的依据。平安财保连云港支公司对鉴定结论有异议，并申请重新鉴定。平安财保连云港支公司未提交相应证据证明鉴定结论有不当之处，且法院就平安财保连云港支公司提出的异议对司法鉴定人进行了咨询，司法鉴定人已就此进行了合理解释，故法院对平安财保连云港支公司的意见不予采信，对其要求重新鉴定的请求不予支持。无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见书系经过法定程序作出，合法有据，法院对鉴定意见书予以确认。
关于各项赔偿费用的认定（详见附表）。其中关于护理费，束兰花提供了护工费凭证，其主张的护理费合法有据，予以支持；关于误工费，束兰花提供的证据和法院调查所取得的证据足以证明束兰花事故发生前从事零售行业的事实，法院按照上年度江苏省零售业在岗职工平均工资标准，确定束兰花的误工费为43736元/年÷365天×360天＝43136.88元；关于残疾赔偿金，束兰花提供的证据足以证明事故发生前其在无锡工作、居住的事实，故对其主张予以支持；关于交通费，法院根据束兰花治疗的实际情况，酌情认定500元。
附表：赔偿费用表
具体项目
束兰花主张
王瑞意见
平安财保连云港支
公司意见
法院认定
医疗费
15525.04元
无异议
无异议，但需扣除非医保用药费用3105元
15525.04元
住院伙食补助费
20元/天×30天＝600元
540元
18元/天×30天＝540元
540元
营养费
20元/天×90天＝1800元
法院
审核
15元/天×90天＝1350元
1620元
护理费
75元/天×19天+60元/天×101天＝7485元
法院
审核
50元/天×120天＝6000元
7485元
误工费
3850元/月×
12个月＝46200元
法院
审核
不予认可
43136.88元
残疾赔偿金
34346元/年×20年×10%＝68692元
法院
审核
因对伤残等级不认可，故对此项费用不认可
68692元
精神损害抚慰金
5000元（在交强险责任限额内优先赔偿）
法院
审核
因对伤残等级不认可，故对此项费用不认可
5000元（交强险内优先赔）
交通费
1000元
酌情
认可
500元
酌情认可500元
酌定认定500元
合计
146302.04元
142498.92元
束兰花的各项合理损失合计142498.92元，由平安财保连云港支公司在交强险、商业第三者责任险限额内予以赔偿。王瑞支付给束兰花的垫付款15274元，束兰花应予返还。该款由平安财保连云港支公司从其应支付给束兰花的赔偿款中直接支付给王瑞。即由平安财保连云港支公司支付给束兰花127224.92元，支付给王瑞15274元。束兰花超出合理范围的请求，法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第�九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、平安财保连云港支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿束兰花142498.92元，其中支付给束兰花127224.92元，支付给王瑞15274元。二、驳回束兰花的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取578元，鉴定费2520元，合计3098元，由束兰花负担90元，由平安财保连云港支公司负担3008元。该款已由束兰花预交，平安财保连云港支公司于判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的部分直接支付给束兰花。
平安财保连云港支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：束兰花前期诊断仅有股骨中断粉碎性骨折，膝关节未有本次事故造成的胫骨平台骨折及半月板损伤。鉴定时复查显示胫骨平台骨髓水肿及内外侧半月板后角三度损伤与本次交通事故无关联，属于二次损伤，不属于本次交通事故引起的损失。请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人束兰花答辩称：一审法院依照法定程序选定了鉴定机构，该机构具有相应的鉴定资质，鉴定过程合法，鉴定结论正确。在涉及专业性较强的问题尚，应以鉴定机构的鉴定结论为依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王瑞未作答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案中就束兰花的伤残情况，原审法院依法委托无锡中诚司法鉴定所进行了鉴定，针对平安财保连云港支公司上诉提出的相关损伤与交通事故的关联度问题，一审时司法鉴定人员对此问题已进行了进一步的解释，认为股骨和膝盖、半月板等均应从整体考虑，股骨骨折对膝盖、半月板等部位是会造成影响的，相应损伤与交通事故是有因果关系的，考虑束兰花在交通事故前右下肢并无明确外伤史，胫骨平台骨髓水肿及内外侧半月板后角三度损伤系因交通事故而引起。该解释是鉴定人员基于专业角度给予的合理认定分析，而平安财保连云港支公司现亦无其他证据足以否定束兰花的胫骨平台骨髓水肿及内外侧半月板后角三度损伤与本起交通事故并无关联，故对平安财保连云港支公司的上诉意见，本院不予采信。综上，原审判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由上诉人平安财保连云港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐冬晖