沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民二初字第00121号
原告胡超，男，1983年1月22日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被告鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地：鹤壁市。
法定代表人陈建华，该公司经理。
被告陈建华，男，1972年9月2日生，汉族，住淇县。
原告胡超与被告鹤壁市鹤城物流有限公司（以下简称：鹤城物流公司）、陈建华为民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡超及委托代理人原丽珍到庭参加诉讼，被告鹤城物流公司、陈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡超诉称，2014年7月31日，被告鹤城物流公司因资金周转需要向原告借款100000元，原告向被告陈建华的账户转账90000元，又支付现金10000元。被告鹤城物流公司为原告出具收据和借款协议，协议对借款金额、借款期限及违约金进行约定。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付。被告鹤城物流公司系一人有限责任公司，被告陈建华系公司法定代表人，按照《公司法》第五十八条、六十四条的规定，被告陈建华对公司债务应承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令：一、被告鹤城物流公司归还借款100000元、利息15000元、违约金（按借款金额100000元的每天千分之五计算，从2014年11月1日起算至实际还款之日止）；二、被告陈建华承担连带还款责任。
被告鹤城物流公司、陈建华辩称，一、原告起诉的借款本金与事实不符，并未按照借款合同足额出借借款，原告构成违约，应当向被告鹤城物流公司支付违约金；二、原告主张的利息没有事实及法律依据，借款合同没有约定利息，并且利息超过法律规定，不应得到支持；三、被告鹤城物流公司已向原告支付部分借款本金，应当予以扣除。四、借款合同是原告与被告鹤城物流公司签订，被告陈建华是被告鹤城物流公司的法定代表人，并非合同双方当事人，借款由被告鹤城物流公司使用，与被告陈建华无关，被告陈建华不应承担还款义务。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点为：1、借款合同是否有效，原告是否违约；2、借款本金是多少，利息如何计算，已结本息是多少；3、二被告应当如何承担还款责任。
围绕庭审争议焦点，原告胡超向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，证明原告主体资格；2、原告与被告鹤城物流公司签订的借款合同书、借据各一份，证明被告鹤城物流公司向原告借款100000元，约定用款期限3个月，月息5分，如果到期不归还借款按所借金额每天支付千分之五的违约金；3、取款凭条一份，证明原告将款汇到鹤城物流公司指定的被告陈建华的账户上；4、被告鹤城物流公司的章程和被告鹤城物流公司在上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌基本情况说明书各一份，证明被告鹤城物流公司系陈建华的一人有限公司，应当由被告陈建华对公司的债务承担连带责任。
被告鹤城物流公司、陈建华未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述及庭审查明的情况，本院对本案证据认证如下：原告提交的证据1-4客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2014年7月31日，被告鹤城物流公司与原告胡超签订鹤壁市鹤城物流有限公司内部员工借款协议一份，主要条款如下：“借款款额和还款方式：贷款方自愿将资金壹拾壹万伍仟元，借给鹤壁市鹤城物流有限公司借款期限为3个月，自2014年7月31日起至2014年10月31日止。借款方需从借款签约之日起到次月对应日，依据与与贷款方的约定每月归还（大写）人民币伍仟元，剩余全款协议到期日一次性归还贷款方，第一个月已返两个月，于2014年7月31日支付。保证条款：二、如果借款方不按期归还借资款，借款方应按贷款方的所借金额每天支付千分之五的违约金”。当日，原告向622991128501XXXX（户名：陈建华）转账90000元。被告向原告出具的借据载明“户名胡超身份证号41088219XXXXXX4034收款方式转账币种人民币金额壹拾万元正借款单位名称鹤城物流单位签章鹤壁市鹤城物流有限公司借款日期2014年7月31日借款金额（小写）￥10万元借款期限3个月起息日7月31日到期日10月31日农信622991128501XXXX”。借款到期后，二被告未能返本付息。另查明，原告胡超并非被告鹤城物流公司的员工。被告鹤城物流公司系一人有限公司，股东为被告陈建华。
本院认为，（一）关于法律适用。按照《关于认真学习贯彻适用＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的通知》规定“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》，”新的民间借贷司法解释于2015年9月1日起施行，而本案受理日期为2015年6月17日，故本案应当适用旧的民间借贷司法解释。（二）关于合同效力。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告与被告鹤城物流公司之间的借款协议，符合民间借贷的法律特征。该协议名为“内部员工借款协议”，实为向包括原告在内的社会公众集资，至于被告的行为是否涉嫌非法集资犯罪，就原、被告单个民间借贷合同而言，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。（三）关于借款本金和利息约定。1、本金。虽然被告鹤城物流公司向原告出具的借据为100000元，但原告在庭审中自认实际转账90000元，另外10000元系被告按100000元本金以月息5分的利率预先支付的两个月利息。根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案实际借款数额应确认为90000元。2、利息。一方面，根据原告当庭的陈述，结合被告出具的借据，基本可以确定原、被告关于合同期内月息5分的约定是可信的。另一方面，根据借款协议上借款款额和还款方式“贷款方自愿将资金壹拾壹万伍仟元，借给鹤壁市鹤城物流有限公司借款期限为3个月，自2014年7月31日起至2014年10月31日止。借款方须从借款签约之日起到次月对应日，依据与贷款方的约定每月归还（大写）人民币伍仟元，剩余全款协议到期日一次性归还贷款方，第一个月已返两个月于2014年7月31日支付”的约定，115000元扣除已返两个月利息即10000元，那么三个月期满被告应一次性返还原告105000元，也就是说原告出借90000元，三个月期满应得105000元，即每月利息5000元，因此本院认定双方合同期内每月利息5000元的约定存在。被告关于借款协议没有约定利息的抗辩，本院不予采信。但又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，无论双方约定的合同期内的利息，还是期满后每天千分之五的违约金，均明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。（四）关于二被告的民事责任。在民间借贷法律关系中，返还借款并支付利息是借款人的主合同义务，被告鹤城物流公司作为借款人拒不返本付息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告鹤城物流公司返还借款并支付利息的主张成立，本院予以支持。被告应按实际借款90000元予以返还，具体利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算从2014年7月31日起至付清之日止。二被告抗辩已向原告返还部分本金，但由于其没有提供证据加以证明，对其抗辩不予采信。就被告陈建华的民事责任来说，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，原告的90000元借款转入陈建华的个人账户是不争的事实，二被告一致抗辩该款项由鹤城物流公司使用，那么二被告不仅应就该款项汇入陈建华账户后陈建华又将该款项转入公司账户的事实负举证责任，还应就鹤城物流公司的财产独立于陈建华自己的财产之事实负举证责任，但二被告举证不能，对其抗辩不予采信。原告主张被告陈建华就该笔借款本息负连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告关于原告未按约定足额出借借款应支付违约金的答辩事由，由于被告未提起反诉，本院不予合并审理。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市鹤城物流有限公司应当返还原告借款90000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算从2014年7月31日起至付清之日止）。
二、被告陈建华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡超的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告鹤壁市鹤城物流有限公司、陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 夏永福
审 判 员 陈娇娇
人民陪审员 李高攀
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张萌萌