温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4031号
原告：陈明庚,男,1962年5月14日出生,汉族,住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：郑晓星，男，温州市新时代法律服务所法律工作者，住温州市鹿城区。
被告：李林国,男,1972年6月29日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：峰华控股集团有限公司，住所地：桐庐县城迎春南路205号新青年广场B座906室。
法定代表人：李林国。
被告：叶建成,男,1944年8月3日出生,汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王小静，浙江玉海律师事务所律师。
原告陈明庚与被告李林国、峰华控股集团有限公司（以下简称峰华公司）、叶建成民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈明庚及其委托诉讼代理人郑晓星，被告叶建成的委托诉讼代理人王小静到庭参加诉讼，被告李林国、峰华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明庚诉称：2011年5月27日，被告李林国、峰华公司以资金周转困难为由向原告借款400万元。原告通过银行将款项汇至担保人叶建成的账户，双方约定月息为2分。2012年2月27日，被告李林国、峰华公司重新出具一份借据交原告收执，担保人仍为被告叶建成。后被告陆续支付利息至2013年2月26日，之后再无任何还款记录。经原告多次催讨无果，至今未还。故原告诉请法院判令：1.被告李林国、峰华公司立即偿还原告借款本金400万元及利息（利息从2013年2月27日起支付至借款清偿之日止，以每月2分息计算）；2.被告叶建成承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。
原告为支持其诉讼的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份证复印件、企业营业执照复印件，证明三被告的诉讼主体资格；
3.借条，证明被告李林国、峰华公司由被告叶建成作担保向原告借款400万元的事实；
4.银行转账凭证，证明原告依约交付所借款项的事实；
5.利息支付凭证，证明被告李林国按月利率2%向原告支付利息的事实；
6.告知函，证明原告曾向案外人峰华控股集团桐庐置业有限公司申报债权，但被告知不是该公司的债权人，进而证明原告与被告李林国未就涉案借款达成还款协议的事实。
被告叶建成辩称：1.被告叶建成为涉案借款提供担保情况属实，但双方未约定担保期限，故依据法律规定，保证期限为六个月；2.原告曾于2014年11月向被告李林国催讨涉案借款，且在没有通知被告叶建成的情况下，另行签订还款协议书。根据法律规定，这是对原借条的替代，且没有约定还款期限，原告在2014年11月主张还款之后应视为没有约定还款期限的主债权期限届满，后原告亦未向被告叶建成主张担保责任。综上，原告在向被告李林国、峰华公司主张债务之后六个月内未向被告叶建成主张担保责任，应视为担保责任已过时效，请求法院驳回原告对被告叶建成的诉讼请求。
为支持其辩称主张，被告叶建成在举证期限内向法院提供如下证据：
1.录音文本材料及光盘各二份，证明原告陈明庚曾于2014年11月已向被告李林国催要借款，其在向债务人主张债务后并未在六个月内向被告叶建成主张担保责任的事实；
2.银行转账凭证二份，证明原告于2011年5月27日将涉案400万元借款汇给被告叶建成，被告叶建成于当日将借款转至被告李林国账户，进而说明被告李林国系实际借款人的事实。
被告李林国向本院提交书面的答辩意见称：1.借款属实，被告亦按约支付了部分利息；2.原告与被告李林国曾于2014年年底达成还款协议，并由被告李林国重新出具借条。2016年2月，被告李林国又向原告出具了新的借条，但上述二份借条均未通知被告叶建成过来签字，同时被告李林国也未将原借条收回；3.因被告李林国借款的用途系投资峰华控股集团桐庐置业有限公司，后该公司破产，被告李林国也有通知原告前来桐庐申报债权。
在举证期限内，被告李林国未向本院提交相关证据。
被告峰华公司未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原、被告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
一、对于原、被告提供的证据，被告李林国、峰华公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。
二、对于原告提供的证据1、2，被告叶建成无异议；对于证据3，被告对其真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议。被告认为该份借条没有明确担保期限，且之后被告李林国已向原告出具新的借条，原告亦未向被告叶建成主张担保责任，担保期间已过，因此涉案借条与被告叶建成无关；对于证据4，被告对其真实性、合法性无异议，但被告认为其只是涉案借款的介绍人；对于证据5，被告对其真实性、合法性无异议，但被告认为涉案借款的利息是被告李林国支付，进而说明借款人系李林国；对于证据6，被告对其真实性无异议，但认为结合被告提供的证据能够证明原告与被告李林国已达成以桐庐的房产抵债的协议，故被告叶建成免除担保责任。
三、对于被告叶建成提供的证据1，原告认为录音中确实是原告和被告叶建成的对话，但原告认为其没有与被告李林国签订新的协议书，只是协商结算利息而已，且原告亦未在协议书上签字；2.对于证据2，原告无异议。
四、本院认为，原告提供的证据1、2，对待证的事实具有证明力，符合有效证据的要件，本院予以确认。对于原告提供的证据3、4、5，该组证据证明了被告李林国、峰华公司由被告叶建成作担保向原告借款400万元及双方约定按月利率2%按季支付利息的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据6，本院对其真实性予以确认。对于被告提供的证据1，本院对其真实性予以确认，但对其待证事实不予认定。对于被告提供的证据2，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告诉称的一致，本院依法予以确认。另查明，原告陈明庚曾就涉案借款向案外人峰华控股集团桐庐置业有限公司申报债权，后该公司管理人于2016年4月12日书面告知原告其并非该公司债权人，不具备向该公司主张债权的权利。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告李林国、峰华公司向原告陈明庚借款400万元，事实清楚，证据充分。因双方已书面约定被告按月利率2%支付利息，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。现原告主张被告李林国、峰华公司偿还尚欠的借款本金400万元及利息（利息自2013年2月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止），合理合法，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告叶建成在涉案借条上以担保人名义签字，但未约定保证方式，故依据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告未对主债务履行期限作出约定，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告与被告叶建成未就本案借款约定保证期间，故原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告叶建成承担保证责任。被告李林国、叶建成均辩称被告李林国已出具二份新的借条交原告收执，但未提供其他有力证据予以证明，故本院对被告的辩称不予采纳。因此，被告叶建成的保证未超过法律规定的期间，被告叶建成仍应对上述债务承担连带清偿责任。被告李林国、峰华公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李林国、峰华控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明庚借款本金400万元及利息（利息自2013年2月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告叶建成对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、财产保全费5000元，合计43800元，由被告李林国、峰华控股集团有限公司、叶建成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年十月八日
代书 记员 林珊珊