广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民一终字第403号
上诉人（原审原告）：萧越峰，男，1974年1月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
上诉人（原审原告）：陈明辉，女，1979年4月13日出生，苗族，住湛江市赤坎区。
委托代理人：萧越峰，男，1974年1月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
上述两上诉人的共同委托代理人：陈敏斌，女，1979年8月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
上诉人（原审被告）：荣盛广东房地产开发有限公司。住所地：湛江市麻章区政通东路麻章区政府旧办公楼***房。
法定代表人：林琴，总经理。
委托代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。
上诉人萧越峰、陈明辉与上诉人荣盛广东房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）因商品房预售合同纠纷一案，均不服广东省湛江市麻章区人民法院（2014）湛麻法民二初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈红担任审判长，审判员李尚文、郑玉莲参加的合议庭进行了审理。书记员陈禹豪担任记录。上诉人萧越峰及其与陈明辉的委托代理人陈敏斌，上诉人荣盛公司的委托代理人谭海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月28日，萧越峰、陈明辉与荣盛公司签订《广东省商品房买卖合同》（湛房商NO：xxxx）。合同第三条约定，萧越峰、陈明辉购买荣盛公司位于湛江市××路××都××小区××楼××房；第四条约定总房款为484516元；第八条约定，荣盛公司应于2013年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付萧越峰、陈明辉使用；第九条第1款第（2）项对出卖人逾期交房的违约责任进行约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，萧越峰、陈明辉依约支付了全部房款给荣盛公司。2013年5月26日，萧越峰、陈明辉前往荣盛公司处收房，签领了房屋钥匙后进行验房，并分别在《业主文件/钥匙签收表》、《房屋验收备案表》上签名确认，但荣盛公司未能向萧越峰、陈明辉出示《竣工验收备案表》，证实交付的商品房符合合同约定。在庭审中，萧越峰、陈明辉对《房屋交付验收表》真实性有异议，称该份文件上陈明辉的签名并非其本人所签。对此，原审法院告知萧越峰、陈明辉可向法院申请司法鉴定，并要求萧越峰、陈明辉在限期内提出书面申请，但萧越峰、陈明辉在法院指定的期限内没有提出书面笔迹鉴定申请。
另查明：涉案商品房于2014年2月27日取得《竣工验收备案表》。
2014年11月4日，萧越峰、陈明辉向原审法院起诉，请求判决：1、荣盛公司赔偿萧越峰、陈明辉违约金13179元；2、荣盛公司赔偿萧越峰、陈明辉物业管理费518元；3、本案诉讼费由荣盛公司负担。
原审法院审理认为：本案属于商品房预售合同纠纷。萧越峰、陈明辉与荣盛公司签订的《广东省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应当全面履行合同。
对于违约金是否应当支付的问题。依合同约定，荣盛公司应当将经验收合格的商品房在2013年5月30日前交付给萧越峰、陈明辉使用，萧越峰、陈明辉于2013年5月26日到荣盛公司处办理收房手续，荣盛公司提供了《业主文件/钥匙签收表》和《房屋交付验收表》的收房证据，虽萧越峰、陈明辉对《房屋交付验收表》真实性有异议，但其在法院指定的期限内没有提出书面鉴定申请，原审法院应予以采信该份证据，故原审法院应当认定荣盛公司于2013年5月26日交付涉案商品房给萧越峰、陈明辉。2013年5月26日，虽荣盛公司将房屋交付给萧越峰、陈明辉，但该房屋在交付时还未办理竣工验收合格备案登记，不符合合同约定的交付条件，故不能视为荣盛公司依约履行了交付房屋的义务，荣盛公司当属违约，依约应承担违约责任，支付违约金给萧越峰、陈明辉。但是，萧越峰、陈明辉在明知合同约定有房屋交付的条件，仍然予以收房，故双方对于2013年5月26日的交房行为均有过错。因此，根据公平原则，对荣盛公司所承担合同约定的违约责任，应予以酌情减轻，由萧越峰、陈明辉和荣盛公司各负责一半。涉案商品房已于2014年2月27日办理了竣工验收备案，故违约金以总房款484516元为基数，按每月万分之一计算，从2013年5月31日起计至2014年2月27日止，共273日，违约金金额为13227.29元，由双方各负担一半，荣盛公司应支付6613.65元给萧越峰、陈明辉。对于萧越峰、陈明辉主张超过的部分，原审法院不予支持。
另，萧越峰、陈明辉请求荣盛公司赔偿物业管理费518元的问题。萧越峰、陈明辉未能举证证明该物业管理费是由荣盛公司收取，且亦没有证据证实荣盛公司对此存在过错，故萧越峰、陈明辉的该主张缺乏事实依据，原审法院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限荣盛广东房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付违约金6613.65元给萧越峰、陈明辉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回萧越峰、陈明辉其他诉讼请求。案件受理费71元，由萧越峰、陈明辉负担36元，荣盛广东房地产开发有限公司负担35元。萧越峰、陈明辉已预交受理费71元，荣盛广东房地产开发有限公司负担的35元由荣盛广东房地产开发有限公司在上述履行期限内迳付给萧越峰、陈明辉。
萧越峰、陈明辉不服原审判决，向本院上诉称：原审法院依据荣盛公司提交的伪证作出萧越峰、陈明辉于2013年5月26日收房的判断，属于认定事实错误。荣盛公司伪造本案重要证据《房屋交付验收表》，妨碍法院审理案件。萧越峰、陈明辉提交的《房屋交付验收表》才是萧越峰、陈明辉在2013年5月26日不同意收楼的真实证据。2013年5月26日，萧越峰、陈明辉因荣盛公司通知前往荣盛公司处收楼，但在验收时，萧越峰、陈明辉发现洗手间渗水等多处质量问题，萧越峰在《房屋交付验收表》上注明“复检合格才收楼”，明确表示拒绝收楼的意愿。直到一审开庭时，荣盛公司都未能提供萧越峰、陈明辉签字认可的复检合格的《房屋交付验收表》，至今双方尚未办理正式的收楼手续。荣盛公司提交的《房屋交付验收表》中业主签字“陈明辉”属冒签。事实上，《业主文件/钥匙签收表》和《房屋交付验收表》两表均是萧越峰签字，陈明辉从未在《房屋交付验收表》上签字，萧越峰、陈明辉申请对荣盛公司提交的《房屋交付验收表》进行笔迹鉴定。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求：1、撤销广东省湛江市麻章区人民法院（2014）湛麻法民二初字第402号民事判决第一项，依法改判荣盛公司支付违约金人民币13227.29元给萧越峰、陈明辉（从2013年5月31日起计至2014年2月27日）；2、申请对荣盛公司提交的《房屋交付验收表》进行司法笔迹鉴定；3、一、二审诉讼费及司法鉴定费全部由荣盛公司承担。
本案二审期间，萧越峰、陈明辉向本院提交如下证据：1、广东电网有限责任公司湛江供电局《发票联》（发票号码：00068441），证明萧越峰、陈明辉至今尚未装修入住涉案房屋。2、《房屋交付验收表》，证明荣盛公司提交的《房屋交付验收表》是假的，萧越峰、陈明辉提交的由萧越峰签字的《房屋交付验收表》才是真的。3、荣盛南亚郦都物业服务中心《入住手续办理流程图》，证明收房的手续是先签收钥匙再验房，故不能以签收钥匙作为交房的依据，而是应以《房屋交付验收表》作为交房的依据。
荣盛公司也不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定事实错误。产生逾期交房违约金的前提是必须存在逾期交房的行为，本案中，荣盛公司已按照合同约定的时间通知萧越峰、陈明辉收房，萧越峰、陈明辉也于2013年5月26日（在合同约定的交房期限内）收房，萧越峰、陈明辉随后装修入住，涉案房屋已由萧越峰、陈明辉实际占用，荣盛公司不存在逾期交房的行为。因荣盛公司已如期将涉案房屋交给萧越峰、陈明辉，萧越峰、陈明辉已占有房屋实际获利，荣盛公司不应支付逾期交房的违约金。原审判决涉案房屋的逾期交房违约金至2014年1月29日是没有事实与法律依据的；二、原审法院适用法律错误。1、本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，认定萧越峰、陈明辉收房的行为导致了房屋的转移占有，因此，应视为荣盛公司已于2013年5月26日向萧越峰、陈明辉交付了房屋。在涉案房屋未经竣工验收备案之前，萧越峰、陈明辉有权拒绝受领房屋，荣盛公司在2013年5月26日将涉案房屋交付给萧越峰、陈明辉时，萧越峰、陈明辉是明知涉案房屋是未取得《竣工验收备案表》的，但其仍未拒绝受领且自2013年5月26日起即实际占有使用该房。依照合同第八条的约定，荣盛公司应于2013年5月30日前将房屋交付萧越峰、陈明辉，但荣盛公司2013年5月26日已将房屋交付给萧越峰、陈明辉，萧越峰、陈明辉明知涉案房屋尚未竣工验收而实际占有、使用房屋的法律事实与荣盛公司在“交付与接受”商品房上形成了合意，达成了意思表示的一致，没有存在过错的说法，故荣盛公司在如期交付房屋后不应向萧越峰、陈明辉支付逾期交房违约金。2、根据原审判决中适用的法律法规无法证实荣盛公司交付的房屋不符合合同约定的交房条件，且“交房与收房”行为是双方当事人的真实意思表示，荣盛公司的交付行为并没有给萧越峰、陈明辉造成任何损失，荣盛公司也在约定期限内办理了涉案房屋的产权证，不存在对交房行为存在过错的说法。在合同双方当事人对交房行为达成合意的情况下，应视为合同双方当事人对权利的自由处分。原审法院认为荣盛公司的交房行为有过错并判令荣盛公司支付逾期交房违约金没有事实与法律依据，且违背了公平原则；三、原审法院解释法律随意性大，判决结果相互矛盾，违反了法律的确定性。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定分止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。在同一个法院，同一系列案件，同一个法官，两份判决书（[2013]湛麻法民二初字第151号民事判决书、[2014]湛麻法民二初字第402号民事判决书）就以实际收房的业主是否计算逾期交房违约金的问题判出两个完全不同的结果，试问原审法院怎么作为司法公正的执行者。原审法院在明确荣盛公司已如约交房且萧越峰、陈明辉明知涉案房屋未取得《竣工验收备案表》仍然收房的情况下，完全否认萧越峰、陈明辉的收房行为是其对自己权利的自由处分，从而认定荣盛公司具有逾期交房的行为，并判令荣盛公司需支付逾期交房违约金，这是明显错误的，此判决应予撤销。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判荣盛公司不需要支付逾期交房违约金给萧越峰、陈明辉，本案一、二审诉讼费用由萧越峰、陈明辉承担。
荣盛公司在二审期间没有提交新的证据。
经质证，荣盛公司对萧越峰、陈明辉二审期间提交的证据的意见是：1、对《发票联》的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明萧越峰、陈明辉没有入住涉案房屋。2、对《房屋交付验收表》的真实性有异议，认为荣盛公司提交的《房屋交付验收表》才是真的，荣盛公司没有见过萧越峰、陈明辉提交的《房屋交付验收表》。荣盛公司交房的时间就是交钥匙的时间。3、《入住手续办理流程图》的真实性无法确认，因为该流程图不是由荣盛公司出具，也不是由荣盛公司制作，与荣盛公司没有关联性。且该证据也不能证实萧越峰、陈明辉所证明的事实。
对萧越峰、陈明辉在二审期间提交的证据，本院经审查认为，《发票联》与本案没有关联性，故本院不予采纳；《房屋交付验收表》和《入住手续办理流程图》的来源和形式均符合法律规定，且与本案具有关联性，故本院予以采纳。
本院经审理查明：本院除确认原审判决查明的事实外，另查明：萧越峰、陈明辉与荣盛公司签订的《广东省商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，受买人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。
本院认为：本案属商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对富虹公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人萧越峰、陈明辉和上诉人富虹公司双方的上诉理由，本案双方当事人二审争议的问题如下：
关于应否准许对荣盛公司提交的《房屋交付验收表》中“陈明辉”的签字进行鉴定的问题。萧越峰、陈明辉在《民事上诉状》中向本院申请对荣盛公司提交的《房屋交付验收表》中“陈明辉”的签字进行鉴定。荣盛公司以萧越峰、陈明辉在一审审理期间不申请鉴定，且鉴定对案件没有影响为由，不同意对《房屋交付验收表》中“陈明辉”的签字进行鉴定。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，萧越峰、陈明辉在一审庭审时向法院明确表示对荣盛公司提交的《房屋交付验收表》中“陈明辉”的签字不申请笔迹鉴定。萧越峰、陈明辉在二审期间，再申请笔迹鉴定，已超过举证期限。而且萧越峰已在《房屋交付验收表》上签字，萧越峰、陈明辉是夫妻，又是涉案房屋共同买受人，陈明辉是否在荣盛公司提交的《房屋交付验收表》签字，对案件事实的认定没有影响，故萧越峰、陈明辉对荣盛公司提交的《房屋交付验收表》中“陈明辉”的签字进行笔迹鉴定的申请，本院不予准许。
关于荣盛公司在涉案房屋的交付上是否违约以及应否承担违约责任的问题。萧越峰、陈明辉与荣盛公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应依法享有合同的权利和履行合同的义务。根据《广东省商品房买卖合同》第八条约定，荣盛公司应于2013年5月30日前向萧越峰、陈明辉交付房屋，且合同约定的交付条件是“该商品房经验收合格”。萧越峰、陈明辉于2013年5月26日在《业主文件/钥匙签收表》、《房屋交付验收表》签字时，涉案房屋尚未办理竣工验收备案登记手续，不符合合同约定的交付条件。荣盛公司明知该房尚未符合《广东省商品房买卖合同》第八条所约定的交付条件而故意隐瞒实情，通知萧越峰、陈明辉接收房屋，荣盛公司对此存有主观恶意。因此，涉案房屋的交付时间不能认定为2013年5月26日。涉案房屋于2014年2月27日办理了《工程竣工验收备案表》，故涉案房屋交付时间应认定为具备交付条件的2014年2月27日。由于该交付时间已超过了合同约定的2013年5月30日，故荣盛公司应承担逾期交房的违约责任。根据《广东省商品房买卖合同》第十一条的约定，荣盛公司交付房屋时应出示有关的证明文件，荣盛公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全时，萧越峰、陈明辉有权拒绝交接。萧越峰、陈明辉在荣盛公司没有出示有关房屋验收合格的证明文件的情况下，草率地接收房屋，本身亦有过错，应承担相应的责任。萧越峰已签领涉案房屋的钥匙，虽然萧越峰在《房屋交付验收表》注明“复检合格才收楼”，但这并不能改变萧越峰、陈明辉已实际接收涉案房屋的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，原审法院判令荣盛公司与萧越峰、陈明辉应对涉案房屋的违约交付各负50％的责任，有事实和法律依据，本院予以维持。萧越峰、陈明辉关于其与荣盛公司尚未办理正式收楼手续不应承担责任的上诉主张，理由不成立，本院不予支持；荣盛公司关于其在涉案房屋的交付上没有违约以及不应承担违约责任的上诉理由也不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。萧越峰、陈明辉和荣盛公司的上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费181元，由荣盛广东房地产开发有限公司负担50元，萧越峰、陈明辉负担131元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 红
审判员 李尚文
审判员 郑玉莲
二〇一五年九月八日
书记员 陈禹豪
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。