安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00195号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）巫慧萍，女，汉族。
上诉人（原审被告人）谢士玉，男，汉族。
安徽省无为县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人巫慧萍诉被告人谢士玉犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2014年6月13日作出了（2014）无刑初字第00029号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人巫慧萍和原审被告人谢士玉均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过询问上诉人巫慧萍和谢士玉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年7月26日8时许，被告人谢士玉在无城安康路“天朝上品天下乐”专卖店前，因停车一事与店主袁某发生争吵，继而发生揪打，被告人谢士玉与袁某互相用拳头殴打对方，被他人拉开后，谢士玉持砖头追袁某至“天朝上品天下乐”店内，在店内厨房里，被告人谢士玉拿砖头与袁某拿开水瓶揪打时，开水瓶胆破碎，开水烫伤袁某及拉架的自诉人巫慧萍。经无为县公安司法鉴定中心鉴定，自诉人巫慧萍右上肢及胸部烫伤评定为轻伤。另查明，自诉人巫慧萍受伤后到无为县人民医院门诊部治疗，2013年7月27在安徽中医学院中西医结合医院住院治疗，2013年8月8日出院，共支付医疗费5895.6元。2014年1月14日自诉人巫慧萍到该院复诊，医诊要求继续抗瘢痕治疗。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：
1.自诉人巫慧萍的陈述，证实2013年7月26日8时许，被告人谢士玉手持砖头追打袁某至自诉人经营的店的厨房内，持砖头砸碎了袁某手中的开水瓶，致开水瓶的水溅出，自诉人及丈夫袁某均被烫伤。
2.被告人谢士玉的供述，证实2013年7月26日8时许，被告人谢士玉手持砖头至自诉人经营的店的厨房内，袁某用开水瓶准备砸我，我见他把开水瓶举起来时，就用左手一挡，将开水瓶挡碎，溅出的水将自诉人及袁某烫伤。
3.证人袁某的证言，证实2013年7月26日8时许，被告人谢士玉手持砖头至其经营的店内厨房内，谢士玉用砖头砸我，我顺手拿开水瓶一挡，水瓶胆破裂，溅出的水将我及妻子巫慧萍烫伤。
4.证人杨某的证言，证实2013年7月26日8时许，被告人谢士玉手持砖头至自诉人经营的店内厨房内，袁某右手持开水瓶，袁某举着开水瓶竖着横扫向被告人谢士玉头上，致水瓶胆壳底下流出的开水将自诉人及袁某烫伤。
5.无为县公安司法鉴定中心鉴定文书，证实自诉人巫慧萍右上肢及胸部烫伤评定为轻伤。
6.医疗费、交通费发票，证实自诉人巫慧平因治疗支付医疗费5895.6元；交通费2000元。
7.无公（行罚）决字（2013）第1802号行政处罚决定书，证实2013年7月26日8时许，被告人谢士玉在无城安康路“天朝上品天下乐”专卖店前，因停车一事与店主袁某发生争吵，继而发生揪打，谢士玉与袁某互相用拳头殴打对方，被他人拉开后，谢士玉持砖头追袁某至“天朝上品天下乐”店内，在店内厨房里，被告人谢士玉拿砖头与袁某拿开水瓶揪打时，开水瓶胆破碎，开水烫伤袁某及拉架的巫慧萍（轻伤）。无为县公安局对谢士玉处行政拘留七日并处罚款300元的处罚。
8.无公（行罚）决字（2013）第1801号行政处罚决定书，证实2013年7月26日8时许，袁某在无城安康路自己经营“天朝上品天下乐”专卖店前，因停车一事与谢士玉发生争吵，继而发生揪打，谢士玉与袁某互相用拳头殴打对方，致谢士玉头部受伤。无为县公安局对袁某处行政拘留五日并处罚款200元的处罚。
9.无为县公安局无公不立字（2013）046号不予立案通知书，证实巫慧萍控告谢士玉故意伤害一案，无为县公安局经审查认为谢士玉的行为不属于犯罪行为，决定不予立案。
上列证据经庭审质证，其内容客观真实且相互印证，予以确认。
原判认为，被告人谢士玉与自诉人巫慧萍丈夫袁某因琐事处理不当发生揪打，致拉架的自诉人巫慧萍受轻伤，无为县公安局对被告人谢士玉与袁某分别处行政处罚，并认为谢士玉的行为不属于犯罪行为，决定不予立案。自诉人巫慧萍在拉架中受轻伤，是其丈夫持开水瓶与被告人谢士玉互殴所致，袁某与被告人谢士玉对损害结果的发生均有过错，且被告人谢士玉在主观上没有伤害自诉人巫慧萍的犯罪故意，故自诉人巫慧萍指控被告人谢士玉犯故意伤害罪证据不足，指控的犯罪不成立。被告人谢士玉与袁某二人实施侵权行为给自诉人巫慧萍造成损害，应当承担侵权责任。因难以确定责任大小，被告人谢士玉与袁某平均承担赔偿责任。对自诉人巫慧萍要求被告人谢士玉赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定的予以支持，对其要求赔偿后期治疗费的诉讼请求，因没有医疗机构对后期治疗费作出评估，无证据支持，本案不作处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人谢士玉无罪；二、自诉人暨附带民事诉讼原告人巫慧萍医药费5895.6元、误工费21960元（180天×122元／天）、护理费21960元（180天×122元／天）、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、交通费2000元，共计人民币54965.6元，由被告人谢士玉承担50℅，计人民币27482.8元，此款于本判决生效后十日内一次付清；三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人巫慧萍的其他诉讼请求。
巫慧萍上诉提出：原判认定谢士玉主观上没有伤害上诉人犯罪故意，犯故意伤害罪证据不足错误。谢士玉手持砖头追至上诉人专卖店内，继而发生争吵、揪打，其伤害他人犯罪故意明显。上诉人烫伤是谢士玉用砖头攻击时致开水瓶破碎所造成的。请求二审法院决判谢士玉犯故意伤害罪，并判决赔偿经济损失人民币206925.6元。
谢士玉上诉提出：上诉人主观上没有伤害故意，客观上也没有实施烫伤行为，其烫伤后果与上诉人没有因果关系，一审法院判决上诉人承担27482.8元的赔偿责任没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明事实和证据与一审相同，原判所列经一审庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人谢士玉与上诉人巫慧萍的丈夫袁某因停车一事发生争吵、揪打，致拉架的上诉人巫慧萍受轻伤。巫慧萍控诉谢士玉犯故意伤害罪，因巫慧萍受伤系开水瓶破碎后开水溅出烫伤，但手持开水瓶的系上诉人巫慧萍丈夫袁某，谢士玉主观上是否有伤害巫慧萍的犯罪故意巫慧萍并未提供证据证明，据此，原判认为巫慧萍控诉谢士玉犯故意伤害罪不成立，判决谢士玉无罪于法不悖，本院应予以维持。因巫慧萍爱伤，是袁某和谢士玉共同造成的，故谢士玉和袁某二人对巫慧萍造成的损害承但侵权赔偿责任，由于谢士玉和袁某侵权责任大小难以确定，原判确定谢士玉和袁某平均承担赔偿责任，并无不妥。原判确定的巫慧萍因损害所造成各项损失亦符合法律规定。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院对两上诉人的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一四年八月二十日
书 记 员 丁 全
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。