wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初220号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人吕某，男，1986年7月3日生，汉族，大专文化，公司职员。2018年1月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年5月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年1月19日晨，被告人吕某醉酒后驾驶苏E72X**小型汽车，行驶至本市西环高架由北向南劳动路匝道口时撞上路面隔离水马发生单车事故，造成数只水马损坏，后被巡逻民警查获。经鉴定，被告人吕某血液中乙醇浓度为95mg/100ml。公诉机关认为，被告人吕某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人吕某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人吕某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2018年1月19日晨，被告人吕某醉酒后驾驶苏E72X**小型汽车，行驶至苏州市西环高架由北向南劳动路匝道口附近时撞上路面隔离水马发生单车事故，造成数只水马损坏，后被巡逻民警查获。经鉴定，被告人吕某血液中乙醇浓度为95mg/100ml。
归案后，被告人吕某如实供述了犯罪事实，庭审中其自愿认罪。被告人吕某已赔偿水马维修费用人民币1600元。
在本院审理期间，被告人吕某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理中亦无异议，且有证人谭某某、王某某、付某某、邵某某、徐某的证言，公安机关出具的查获经过、发破案经过，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，血样提取登记表，道路交通设施事故赔偿结算清单、发票，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人吕某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，但其在城市快速路上驾驶机动车，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年6月21日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一八年五月二十二日
书记员 钱苏苏
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1230号
原告沈某。
委托代理人徐宏，河北归元律师事务所律师。
被告王某。
原告沈某与被告王某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈某及其委托代理人徐红到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原被告在打工时相识，在未告知双方父母的情况下于××××年××月××日登记结婚。婚后双方同居生活时间很少，加之原告对被告的生活和行为过分约束，双方矛盾不断。2014年10月原告辞职与被告分居生活、工作，2015年3月原告以感情破裂为由提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚，后双方未能和好，分居生活至今。故再次提起诉讼，请求依法准予离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告于2009年打工期间相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。因原被告性格不合，常为琐事发生争执，于2014年10月分居生活。2015年3月原告沈某曾起诉与被告王某离婚，本院判决不准予离婚，后双方未能和好，仍分居生活至今。原告称婚后无合置财产、无存款、无债权债务。
上述事实有结婚登记信息表、民事判决书及庭审时当事人的陈述证实，且已经过庭审质证，应当作为认定本案事实的根据。
本院认为，由于原被告性格不合，常为琐事发生争执，伤害了夫妻感情，原告第一次起诉离婚，本院判决不准予离婚，后双方未能和好，原告再次起诉执意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，判决准予离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告王某离婚。
案件受理100元费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 党红欣
审判员 侯月涛
审判员 陈 晨
二〇一六年七月二十日
书记员 申 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初459-2号
原告：合肥市蜀山区康晓硕电子经营部，住所地安徽省合肥市。
委托代理人：程周明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥市清泉网吧，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张延磊，该公司总经理。
被告：张延磊。
被告：程华，男，汉族，1976年8月9日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥市蜀山区康晓硕电子经营部与被告合肥市清泉网吧、张延磊、程华买卖合同纠纷一案中，原告合肥市蜀山区康晓硕电子经营部于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市蜀山区康晓硕电子经营部申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许合肥市蜀山区康晓硕电子经营部撤回起诉。
本案案件受理费2497元，减半收取1248.5元，保全费1069元，合计2317.5元，由合肥市蜀山区康晓硕电子经营部负担。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 徐 晖
人民陪审员 高平频
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执异39号
案外人马军勇，男，1972年12月28日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
案外人代恩静，女，1978年10月9日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
原告张红旭，男，1985年7月1日出生，汉族，河北省任丘市。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被告薛瑞，女，1991年4月28日出生，汉族，河北省任丘市人。
被告何俊玲，女，1969年1月7日出生，汉族，河北省任丘市。
被告王合庭，男，1972年1月28日出生，汉族，河北省任丘市。
被告任丘市尚荷城房地产开发有限公司。住所地：河北省任丘市鄚州镇三街镇政府院内。
法定代表人侯中才，该公司经理。
被告河北尚荷城农业开发有限公司。住所地：任丘市鄚州镇三街镇政府院内。
法定代表人周红梅，该公司经理。
五被告委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
本院在审理原告张红旭诉被告薛瑞、何俊玲、王合庭、任丘市尚荷城房地产开发有限公司、河北尚荷城农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，案外人马军勇、代恩静对本院的诉讼保全不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马军勇、代恩静称，2012年11月29日，薛瑞己将雄县山水太阳城21号楼2单元102室的房产以总价50万元出售给马军勇和代恩静，薛瑞己于2013年3月1日向原告交付房产，现房产由马军勇和代恩静居住。
北京市海淀区人民法院于2013年9月3日及2014年3月19日作出(2013)海民执字第6359号强制执行裁定书，对薛瑞名下雄县山水太阳城2l号楼2单元102室的房产，房屋所有权证号：雄县房权证雄州镇字第××号进行查封和拍卖。后经马军勇和代恩静提出执行异议，海淀区人民法院于2014年8月14日作出(2014)海执异字第074号裁定，维护了申请人的诉求，终止和解除了对薛瑞的房屋查封和拍卖。因申请人与薛瑞多次沟通协调，薛瑞拒不配合过户，马军勇和代恩静于2015年9月将此案诉至雄县人民法院，经开庭审理，雄县人民法院于2015年12月7日作出（2015）雄民初字第1647号判决书，判令薛瑞将雄县山水太阳城21号楼2单元102室的房产过户登记到马军勇、代恩静名下。
判决生效后，薛瑞一直联系不上，2017年4月1日起，因雄安新区成立，雄安房地产交易一直冻结，马军勇和代恩静申请法院强制执行，执行期间发现贵院对薛瑞的雄县山水太阳城21号楼2单元102室的查封。
现申请人向贵院提供身份证明，购房协议、转账记录、法院裁定复印件等证据，请求贵院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，依法终止对薛瑞房产的查封。
本院查明，本院在审理张红旭与薛瑞、何俊玲、王合庭、任丘市荷莎城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月7日，作出（2017）冀0982民初3756号民事裁定书，查封了河北省保定市雄县山水太阳城小区21号楼2单元102室房屋，期限二年。2017年10月23日，本院作出（2017）冀0982民初3756号民事调解书，一：薛瑞于2017年12月24日前偿还张红旭借款本金300万及利息282万元（自2013年9月9日至2017年8月9日，月息2%，计算至借款还清为止）并承担案件受理费26270元。何俊玲、王合庭、任丘市荷莎城房地产开发有限对上述给付承担连带责任。二、双方再无其他纠纷。案外人马军勇、代恩静认为查封房产产权归其二人所有，提交证据如下：证据一、2012年11月29日购房协议、转账记录、收据、保证书。证实2012年11月29日，薛瑞将雄县太阳城21号楼2单元102室房屋（产权证号：雄县房权证雄州镇字第××号）以50万元的价格卖给马军勇、代恩静，已付清房款的事实。薛瑞保证房产无产权纠纷，若有纠纷由其负责。证据二、2014年8月14日，北京市海淀区人民法院（2014）海执异字第074号执行裁定书，裁定中止该院（2013）海民执字第6359号执行裁定书对涉案房屋的查封及拍卖的执行。证据三、2015年12月7日，河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第1647号民事判决书，判令薛瑞协助马军勇、代恩静办理涉案房屋过户手续。上述事实有本院（2017）冀0982民初3756号民事裁定书、（2017）冀0982民初3756号民事调解书在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与薛瑞签订购房协议的时间是2012年11月29日，先于本院查封涉案楼房的时间2017年8月7日，而该购房协议已经被河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第1647号民事判决书确认为合法有效合同，并判决由薛瑞协助马军勇、代恩静办理涉案房屋过户手续，未办理过户登记的原因是由于本院对涉案楼房采取了查封措施，案外人对此无过错。综上，案外人享有足以排除强制执行的民事权益，案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对河北省保定市雄县山水太阳城小区21号楼2单元102室房屋（产权证号为：雄县房权证雄州镇字第××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王春林
审判员 丁大雪
审判员 庞立平
二〇一八年五月二十九日
书记员 田 骥
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6565号
原告：象山九海服饰有限公司破产管理人。住所地：象山县丹东街道汇兴路**号。
诉讼代表人：陈先明，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：陈良种，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：象山根本服饰有限公司。住所地：象山县丹西街道沿区路**号。
法定代表人：李进，该公司执行董事兼总经理。
原告象山九海服饰有限公司破产管理人与被告象山根本服饰有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。2016年11月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告象山九海服饰有限公司破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山九海服饰有限公司破产管理人负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年十一月八日
代书记员 王 琰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初6565号原告：象山九海服饰有限公司破产管理人。住所地：象山县丹东街道汇兴路**号。诉讼代表人：陈先明，系该公司破产管理人负责人。委托代理人：陈良种，宁波市民信法律服务所法律工作者。被告：象山根本服饰有限公司。住所地：象山县丹西街道沿区路**号。法定代表人：李进，该公司执行董事兼总经理。原告象山九海服饰有限公司破产管理人与被告象山根本服饰有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。2016年11月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告象山九海服饰有限公司破产管理人撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山九海服饰有限公司破产管理人负担，按本院规定予以免交。审 判 员 励芝燕二〇一六年十一月八日代书记员 王 琰??2???1?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18427号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈祥武，男，1982年4月15日生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈祥武信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈祥武系其行信用卡持卡人。截至2016年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,537.00元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,537.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18427号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈祥武，男，1982年4月15日生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈祥武信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈祥武系其行信用卡持卡人。截至2016年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,537.00元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,537.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年三月二十五日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1092号
申请执行人梅河口市农村信用合作联社，住所：吉林省梅河口市银河大街815号。
法定代表人：刘梦友，理事长。
被执行人张贺，男，1986年4月3日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市山城镇城东村5组。
被执行人高凤，女，1987年8月13日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院在执行（2015）梅民初字第331号民事判决书申请执行人梅河口市农村信用合作联社与被执行人张贺、高凤金融借款合同纠纷一案中查明，法院判令被执行人张贺、高凤应给付申请执行人梅河口市农村信用合作联社借款人民币125万元及利息，案件受理18120元，执行费15303元。现申请执行人提出申请本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第331号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 ：项礼鹏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初2321号
原告：金管家（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1577号霞墩小区6幢203室，统一社会信用代码91350304699037092D。
法定代表人：傅晶莹，总经理。
委托诉讼代理人：郭少文（特别代理，该公司员工），男，1992年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：郑洪海，男，1960年11月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告金管家（莆田）物业管理有限公司与被告郑洪海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告金管家（莆田）物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤回对被告郑洪海的起诉。
本院认为，金管家（莆田）物业管理有限公司向本院申请撤回对郑洪海的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金管家（莆田）物业管理有限公司撤回对郑洪海的起诉。
案件受理费21元，由金管家（莆田）物业管理有限公司负担。
审判员 章文贤
二〇一八年六月十四日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3411号
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉越秀嘉润房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区塔子湖东路18号1#楼首层。
法定代表人：朱晨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张冬静，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉市纬博动力设备有限公司，住所地武汉市江岸区世纪城（中城国际）二期第3、4、5号楼幢2层商34号。
法定代表人：朱群群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周峻，该公司员工。
委托诉讼代理人：李成，湖北山河律师事务所律师。
上诉人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司因与被上诉人武汉市纬博动力设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案工程的实际完工日期超过合同约定的完工日期，一审应对涉案工程的工期延期事由予以进一步核实。对涉案工程的工程价款，一审亦应予以进一步核实。故一审应在查清上述事实的基础上，结合涉案合同的签订、履行等情况，予以综合认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3595号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
上诉人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司预交的二审案件受理费99096元予以退回。
审 判 长 王 薇
审 判 员 李 瑜
审 判 员 胡丹丹
二〇一八年五月十六日
法官助理 汪丽玲
书 记 员 Ｘ Ｘ
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1443号
原告范献法，男，汉族，1963年2月4日生，住元氏县，系冀Ａ×××××号小轿车驾驶员
被告范家腾，男，汉族，1992年2月20日生，住元氏县，系冀Ａ×××××号小轿车车主
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司
法定代表人，魏岐峰职务，经理
住所地，保定市裕华东路161号
原告范献法与被告范家腾、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保财险保定公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张夕友、被告人保财险保定公司委托代理人潘会娟到庭参加诉讼，被告范家腾经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月15日，原告驾驶被告范家腾实际所有的冀Ａ×××××号小轿车，沿元大线由西向东行驶至井下村东路段时，与相向王玉可驾驶的电动三轮车（车载梁月芹）会车时相撞，造成双发车辆受损，梁月芹受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经元氏县公安局交通警察大队勘验后，认定原告、王玉可负本次事故的同等责任，死者梁月芹无责任。事故发生后，原告先行垫付死者各项损失560000元。本次肇事车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，被告范家腾作为车辆保险费的实际交纳人，本次事故赔偿款保险公司主张直接支付给被告范家腾，但原告为范家腾所允许的合法驾驶人员，并且所有垫付款均为原告所垫付，故该事故理赔款应直接支付给原告。
被告人保财险保定公司答辩称，核实肇事机动车的行驶证、驾驶证，在以上证件合法有效的前提下同意对原告垫付给受害人的合理合法的损失，在交强险各限额内承担，同时要求在交强险内考虑其他受害人的份额，超过交强险的部分根据商业三者险的保险合同和事故认定书承担相应责任，诉讼费保险公司不承担。
被告范家腾未答辩。
经审理查明，本案事故经过，如原告诉状所述，有事故认定书佐证，原告向本庭提交肇事车辆的行车本、驾驶证、由哈佛汽车租赁有限公司石家庄第一分公司出具的实际车主证明一份，证明肇事车辆的实际车主为范家腾，被告人保财险保定公司对上述证据均无异议。原告提交与死者（梁月芹）家属签订的调解协议及赔款收到条原件，被告人保财险保定公司对调解协议及收到条的真实性没有异议，但认为该两项证据不足以充分证明原告已实际向死者家属支付该笔赔款。根据证据规则，谁主张谁举证的原则，原告提交的证据足以证明死者家属已与原告达成和解且受到赔偿款，被告虽对该项证据有异议但未提交相关证据予以反驳，故本院依法认定该笔赔偿款已由原告实际支付死者家属，有权利向被告进行索赔。原告提交梁月芹在事故发生后进行抢救的病例、药费票及诊断证明、医学死亡证明，被告人保财险保定公司对抢救发生的费用等均无异议，但根据原告提交的医学死亡证明中所记载“死者梁月芹为交通事故致使胸腹部损伤严重，可导致其死亡”，认为不足以证明梁月芹的死亡是因本次事故所致，该医学鉴定为公安机关委托的第三方有资质的医学机构出具的客观的鉴定结论，本院对其予以认定。原告提交廊坊市经济技术开发区憩园社区居民委员会开具的居住证明一份，证明死者梁月芹自2015年12月随儿子王昭昭在“塞纳荣府”小区居住，并提交王昭昭在该小区房产证复印件一份，被告人保财险保定公司认为该房产证登记日期为2016年11月4日，但居委会开具的证明为2015年12月跟王昭昭居住，时间不符，故对该项证据的真实性不予认可，本院对此予以核实，经查，原告房产证取得晚于实际居住时间。2015年12月之前，王昭昭已经在该房屋居住。
对于原告主张的殡葬费用，被告人保财险保定公司认为该项应属于丧葬费的范围，不应重复计算，本院依法予以认定。
本院认为，本案事故原告与王玉可负同等责任，肇事车辆在被告人保财险保定公司处投保了交强险及商业三者险50万元，合理的损失被告应该赔偿，原告垫付的死者抢救费用6188.49元，被告无异议，本院依法支持；原告要求精神损害抚慰金50000元，被告认为该数额过高，本院依法酌定精神损害抚慰金40000元；原告主张死亡赔偿金应按照城镇标准计算16年，数额为451984元，被告认为应按照农村标准进行计算，但根据原告提交的各项证据，本院认为死者符合我国对城镇标准的规定，故该死亡赔偿金应按照城镇标准进行计算，对原告该项主张依法予以认定；丧葬费28494元，双方无异议，本院予以认定；原告主张按照2017年居民服务业标准计算15人7天的处理丧葬事宜的误工费，被告认为该数额过高且无提交证据，故应按照农林牧渔业计算三人三天，本院综合实际情况考虑，认为按照2017年居民服务业标准计算7人7天的误工费为宜，数额为4870元；交通费原告主张3000元，未提交证据，本院酌情认定为1000元；原告主张三轮车维修费2000元，未提交证据，本院酌情认定500元；运尸费、存尸费属于丧葬费的计算范围，不应重复计算，故本院依法对该项费用不予认可。综上，死者总损失为533036.49元，根据责任划分，被告人保财险保定公司依法应在交强险内首先承担死者各项损失共计116688.49元，在商业三者险内按照50%赔偿死者损失208174元，合计赔偿死者324862.49元。因原告已经对死者的各项损失先行垫付，故本次赔偿款324862.49元应直接支付给原告，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司赔偿原告保险金324862.49元。
诉讼费减半收取3050元，由被告保定市北市支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状和上诉费，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
此页无主文
审判员 陈竹彦
二〇一七年十二月八日
书记员 李青青
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2096号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人：韩秀刚，男，汉族，1962年12月20日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：李元芝，女，汉族，1960年3月10日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：李涛，男，汉族，1981年10月15日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：苏雷，女，汉族，1983年10月27日出生，住莱城区。
被申请人：杨艳丽，女，汉族，1981年4月5日出生，住莱城区。
被申请人：韩德亮，男，汉族，1983年6月29日出生，住莱城区。
被申请人：韩秀明，男，汉族，1962年4月28日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：周美红，女，汉族，1961年6月20日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：莱芜鲁牛漆业有限公司，组织机构代码证：56250868--2，住所地：莱城区牛泉镇北白塔村。
法定代表人：韩秀明，经理。
被申请人：莱芜市和通物资有限公司，组织机构代码证：79039111--3，住所地：莱芜市莱城区顺河大街。
法定代表人：韩秀明，经理。
被申请人：山东周兴和生物工程房有限公司，组织机构代码证：34913089--5，住所地：莱芜市高新区凤凰路2--8号，
法定代表人：韩秀明，经理。
本院在审理上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款32万元或等价值财产，申请人以其名下自有注册资金作为担保财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万 东
二〇一八年四月二十六日
书记员 胥文恺
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初2096号申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被申请人：韩秀刚，男，汉族，1962年12月20日出生，住莱芜市莱城区。被申请人：李元芝，女，汉族，1960年3月10日出生，住莱芜市莱城区。被申请人：李涛，男，汉族，1981年10月15日出生，住莱芜市莱城区。被申请人：苏雷，女，汉族，1983年10月27日出生，住莱城区。被申请人：杨艳丽，女，汉族，1981年4月5日出生，住莱城区。被申请人：韩德亮，男，汉族，1983年6月29日出生，住莱城区。被申请人：韩秀明，男，汉族，1962年4月28日出生，住莱芜市莱城区。被申请人：周美红，女，汉族，1961年6月20日出生，住莱芜市莱城区。被申请人：莱芜鲁牛漆业有限公司，组织机构代码证：56250868—2，住所地：莱城区牛泉镇北白塔村。法定代表人：韩秀明，经理。被申请人：莱芜市和通物资有限公司，组织机构代码证：79039111—3，住所地：莱芜市莱城区顺河大街。法定代表人：韩秀明，经理。被申请人：山东周兴和生物工程房有限公司，组织机构代码证：34913089—5，住所地：莱芜市高新区凤凰路2—8号，法定代表人：韩秀明，经理。本院在审理上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款32万元或等价值财产，申请人以其名下自有注册资金作为担保财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 万 东二〇一八年四月二十六日书记员 胥文恺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3555号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：刘忠辉，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告刘忠辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3555号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：刘忠辉，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告刘忠辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第833号
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司，住址延寿县延寿镇东公安街40号。
法定代表人侯建林，职务行长。
委托代理人关福健，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被告刘纪国，住延寿县。
被告朱军，住延寿县。
被告林宝全，住延寿县。
被告王金，住延寿县。
被告林宝柱，住延寿县。
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司与被告刘纪国、朱军、林宝全、王金、林宝柱金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延寿融兴村镇银行有限责任公司委托代理人关福健到庭参加诉讼，被告刘纪国、朱军、林宝全、王金、林宝柱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司诉称，2012年1月14日，五被告以联保形式在原告处借款共计20万元（刘纪国5万元、朱军5万元、林宝全5万元、王金5万元），月利率为9.3425‰，还款日期为2013年1月10日，四被告相互承担连带责任，林宝柱担保上述债务的履行。贷款到期后王金已经偿还了全部贷款本息，刘纪国尚欠5万元贷款本金及相应利息未偿还；被告朱军尚欠3.7万元本金及相应利息未偿还；被告林宝全尚欠2.5万元本金及相应利息未偿还。现原告诉请判令五被告偿还到期欠款本息，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、身份证，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，证明被告借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户联保贷款合同，证明五被告贷款，并相互承担连带责任的事实。
被告刘纪国、朱军、林宝全、王金、林宝柱因未出庭，也未提出书面答辩意见。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2012年1月14日，五被告以联保形式分别在原告处借款人民币5万元，共计20万元，月利率为9.3425‰，还款日期为2013年1月10日，五被告相互担保债务的履行。贷款到期后王金、林宝柱已经偿还了全部贷款本息，刘纪国尚欠5万元贷款本金及相应利息未偿还；被告朱军尚欠3.7万元本金及相应利息未偿还；被告林宝全尚欠2.5万元本金及相应利息未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，五被告应按照约定的时间偿还借款及利息；原、被告所签订的连带保证合同合法有效，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘纪国于判决生效之日给付原告延寿融兴村镇银行有限责任公司欠款本金5万元，利息按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止；
二、被告朱军于判决生效之日给付原告延寿融兴村镇银行有限责任公司欠款本金3.7万元，利息按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止；
三、被告林宝全于判决生效之日给付原告延寿融兴村镇银行有限责任公司欠款本金2.5万元，利息按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止；
四、被告刘纪国、朱军、林宝全相互承担偿还债务的连带责任；被告王金、林宝柱承担偿还上述债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 汪彦昆
审判员 王金林
审判员 程文海
二〇一三年十二月六日
书记员 马跃雷
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0156刑初54号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人汪建华，男，1976年6月27日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月9日被抓获，2017年12月12日被武隆区公安局刑事拘留，2017年12月19日被取保候审，2018年3月27日再次被武隆区公安局刑事拘留。现羁押于重庆市武隆区看守所。
公诉机关以渝武检刑诉[2018]58号起诉书指控，2017年11月5日19时许，被告人汪建华饮酒后，驾驶牌号贵X**普通二轮摩托车自武隆区人民广场沿XX路往X桥方向行驶，行至区人民医院路段时，与胡某某对向驾驶的临时牌号渝XX**小型客车发生交通事故。经交通管理部门认定，被告人汪建华负本次事故的全部责任。民警在处理事故过程中，发现被告人汪建华有酒后驾车嫌疑，遂组织抽取其静脉血液送检。经鉴定，案发时被告人汪建华静脉血中乙醇含量为212.8mg/100ml。2017年12月9日，被告人汪建华被务川县公安局民警抓获。案发后,被告人汪建华对交通事故中受损车辆进行了赔偿。公诉机关认为，被告人汪建华的行为构成危险驾驶罪。汪建华具有发生交通事故酌定从重处罚情节，同时具有坦白、赔偿被害人的从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人汪建华拘役三个月至五个月，并处罚金五千元至七千元。被告人汪建华对此无异议。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人汪建华认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪建华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵11日，即自2018年3月27日起至2018年7月15日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐 柠
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执895号
申请执行人徐卫英，女，汉族，生于1975年10月11日，住邻水县。
被执行人王周奎，男，汉族，生于1973年4月10日，住邻水县。
被执行人王松林，男，汉族，生于1995年8月21日，住邻水县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初475号民事判决书，受理徐卫英申请执行王周奎、王松林民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院通过银行、网上银行、不动产登记中心、工商管理、车辆管理所等查询，未能查到被执行人王周奎、王松林可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2017）川1623民初475号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈华雄
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执895号申请执行人徐卫英，女，汉族，生于1975年10月11日，住邻水县。被执行人王周奎，男，汉族，生于1973年4月10日，住邻水县。被执行人王松林，男，汉族，生于1995年8月21日，住邻水县。本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初475号民事判决书，受理徐卫英申请执行王周奎、王松林民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院通过银行、网上银行、不动产登记中心、工商管理、车辆管理所等查询，未能查到被执行人王周奎、王松林可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结邻水县人民法院（2017）川1623民初475号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈华雄二〇一七年十二月三十一日书记员  李红梅
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0224民初170号
原告：韦某，男，壮族，1981年9月6日出生，住柳州市柳江区。
被告：赵某，男，壮族，1982年11月14日生，壮族，住融安县。
委托诉讼代理人：赵浩，男，1990年11月28日出生，壮族，住融安县。
原告韦某与被告赵某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员赵颂葵于2018年4月9日公开开庭进行了审理。书记员吴鹏担任法庭记录。原告韦某、被告赵某的委托诉讼代理人赵浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：2017年11月23日，原告韦某帮被告赵某焊接厂房，双方协议工程造价为人民币16235元，预付了3000元，尚欠13235元，被告出具借条一张约定2017年12月31日前还款，但被告至今未还钱。为此原告特诉至法院，请求：1、依法判决被告赵某归还原告焊接厂房工程款人民币13235元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某的委托诉讼代理人赵浩辩称：欠款是事实，但被告赵某现在经营困难，无力偿还欠款，只能靠打工来还钱。
原告韦某对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、赵某书写的借条一张，证实赵某欠韦某厂棚建设款13235元，定于2017年12月31日前还款；3、图片一张，证实厂房情况已经完工。
委托诉讼代理人赵浩对上述证据无异议，在举证期限内没有提交证据。本院对原告韦某在举证期限内向本院提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年11月份，原告韦某帮被告赵某焊接厂房，双方口头协议工程造价为人民币16235元，预付了3000元，工程完工后，被告赵某尚欠原告13235元，被告赵某于2017年12月20日出具借条一张，定于2017年12月31日前还款，但被告至今未还钱。2018年1月30日，原告以承揽合同纠纷为由，诉至本院，请求：1、依法判决被告赵某归还原告焊接厂房工程款人民币13235元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原被告双方约定由原告韦某为被告赵某焊接厂房工程，工程款为16235元，被告赵某预付了3000元，工程完工后，双方进行了结算，被告赵某尚欠原告韦某13235元，有被告赵某书写的欠条及工程完工的照片证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告起诉要求被告给付工程款13235元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告赵某给付原告韦某工程款13235元。
本案案件受理费131元，减半收取计65.5元，由被告赵某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 赵颂葵
二〇一八年四月九日
此件与原本核对无异
书记员 吴 鹏
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初477号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人段炳成，男，1990年7月20日出生于重庆市奉节县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地及住址重庆市奉节县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月15日被重庆市奉节县公安局取保候审。
辩护人柳志新，重庆柳公律师事务所律师。
辩护人蒋常清，重庆聚焦律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2017]482号起诉书指控被告人段炳成犯诈骗罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察官邓滨出庭支持公诉。被告人段炳成及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公�机关指控，2016年2月至2017年5月期间，被告人段炳成为骗钱购买挖掘机做生意，谎称自己可以帮忙购买养老保险，骗取高某、刘某1缴纳养老保险费用共计人民币9.3万元；被告人段炳成在取得欧某（另案处理）信任后，通过欧某骗取牟某等20余人缴纳养老保险费用共计人民币63.1万元。
1.2016年8月24日，被告人段炳成谎称自己可以帮忙购买养老保险，在奉节县鱼腹街道不夜城骗走刘某12.5万元；
2.2017年2月11日，被告人段炳成谎称自己可以帮忙购买养老保险，在奉节县滨江国际小区段炳成家中骗走高某6.8万元；
3.2016年11月至2017年5月期间，被告人段炳成在取得欧某信任后，欧某从牟某等20余被害人收取缴纳养老保险的费用后，先后五次向被告人段炳成缴纳养老保险的费用共计人民币63.1万元；
事后，被告人段炳成已退还部分被害人共计人民币24.6万元，并取得谅解。2017年6月27日，被告人段炳成将其骗得的人民币41.7万元退至奉节县公安局。
2017年9月14日，被告人段炳成主动到奉节县公安局鱼腹派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人段炳成以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币共计72.4万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人段炳成自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议判处被告人段炳成八年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人段炳成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年2月至2017年5�期间，被告人段炳成为骗钱购买挖掘机做生意，谎称自己可以帮忙购买养老保险，骗取高某、刘某1缴纳养老保险费用共计人民币9.3万元；被告人段炳成在取得欧某（另案处理）信任后，通过欧某骗取牟某等20余人缴纳的养老保险费用共计人民币62.1万元。
1.2016年8月24日，被告人段炳成谎称自己可以帮忙购买养老保险，在奉节县鱼腹街道不夜城骗走刘某1（2.5）万元；
2.2017年2月11日，被告人段炳成谎称自己可以帮忙购买养老保险，在奉节县滨江国际小区段炳成家中骗走高某6.8万元；
3.2016年11月至2017年5月期间，被告人段炳成谎称自己可以帮忙购买养老保险，在取得欧某信任后，通过欧某从牟某等20余被害人收取缴纳养老保险的费用后，先后五次向被告人段炳成缴纳养老保险的费用共计人民币63.1万元；
案发后，被告人段炳成已退还�分被害人共计人民币24.6万元，并取得部分被害人谅解。2017年6月27日，被告人段炳成将其骗得的人民币41.7万元退至奉节县公安局。
2017年9月14日，被告人段炳成主动到奉节县公安局鱼腹派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。
指控被告人段炳成犯诈骗罪，公诉机关举示以下证据：
1、受案登记表、立案决定书、拘留通知书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、搜查证等文书材料；
2、扣押清单、重庆农村商业银行对账单、中国建设银行银行卡交易明细清单、情况说明、证明、收条、谅解书、抓获经过、户籍信息等书证；
3、证人欧某、周某1、周某2、卢某、向某、段某的证言；
4、被害人牟某、赵某1、周某3、田某1、杨某、赵某2、田某2、陈某1、陈某2、刘某2、刘某3、高某的陈述；
5、被告人�炳成的供述与辩解；
6、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录。
上列证据，经质证，被告人段炳成对公诉机关举示的证据均无异议。
本院认证认为，公诉机关的证据，经质证，被告人无异议，具备真实性、合法性和关联性，证据效力予以认定，作为本案定罪、量刑事实证据采信。
本院认为，被告人段炳成以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金人民币714000元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人段炳成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人段炳成自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。被告人段炳成已赔偿被害人经济损失，并取得部分受害人谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人�常清提出被告人段炳成退还部分受害人24.6万元不认定为犯罪数额的辩护意见，不予支持。综上，本院根据被告人段炳成犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段炳成犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人段炳成的刑期，从2018年1月17日起至2025年1月16日止。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁春华
人民陪审员 吴云兰
人民陪审员 谭家芬
二〇一八年一月十七日
书 记 员 周 婧
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第587号
申请执行人宁夏博宏煤业有限公司，组织机构代码：75083536-5，住所地：平罗县崇岗镇工业区。
法定代表人范学军，系宁夏博宏煤业有限公司董事长。
委托代理人程海云，男，1974年2月27日出生，汉族，系宁夏博宏煤业有限公司职员。特别授权代理。
被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司，组织机构代码：71502338-8，住所地：惠农区河滨工业园区。
法定代表人高尚荣，系宁夏石嘴山金力实业集团有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2013年9月13日作出的（2013）石惠民商初字第82号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司应支付申请执行人宁夏博宏煤业有限公司货款及运费3870152.42元、案件受理费18881元、保全费5000元、执行费41340元，共计3935373.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司应支付申请执行人宁夏博宏煤业有限公司案件款3935373.42元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年四月二十八日
书记员 安 冉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初78号
原告：吕丁立，男，1953年4月16日出生，汉族，工人，住冠县。
被告：郭玉豹，男，成年，汉族，农民，住冠县。
原告吕丁立与被告郭玉豹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丁立到庭参加诉讼。被告郭玉豹经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丁立向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款27200元，并支付利息（自2016年12月24日开始按月息1.5%计算至付清之日止）。事实和理由：原告系被告姑父。2011年11月24日，被告因结婚向原告借款2万元，并出具了2万元借条。2014年12月24日，被告没返还原告2万元借款，但约定按月息1.5%计算利息。2016年12月24日，被告没返还2万元本金，也没支付两年利息7200元，又为原告出具27200元借条。但被告至今未给付上述本息。
被告郭玉豹未作答辩。
原告针对诉讼请求、事实和理由向本院提交了以下证据：1、被告书写�一张20000元借据，内容为：“借条今借到吕丁立现金贰万元正，于2014年11月24日还如准时不还，愿承担法律责任。2011年11月24日郭玉豹。”中间有内容为“今证明从2014年12月24号贰万元现金月息1分五厘郭玉豹2014年12月24日”；2、被告书写的一张27200元借据，内容为：“次条为准今借到吕丁立现金贰万柒仟贰佰元正，27200元于2017年11月24日还如不还，将负法律责任。2016年12月24日郭玉豹。”被告经传票传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，应视为放弃质证权利，对以上证据无异议。原告所提交的上述借据内容具体、翔实、合法，并相互印证，对本案争议事实有证明效力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告系被告姑父。2011年11月24日，被告因结婚向原告借款2万元，并出具了2万元借条，内容为：“借条今借到吕丁立现金贰万元�，于2014年11月24日还如准时不还，愿承担法律责任。2011年11月24日郭玉豹”。后来，原告要求被告返还2万元借款，被告没返还，但于2014年12月24日许诺按月息1.5%计算利息，并在上述借据上写明“今证明从2014年12月24号贰万元现金月息1分五厘郭玉豹2014年12月24日”2016年12月24日，原告要求被告返还2万元借款，并给付两年利息7200元，被告没返还原告2万元借款，也未给付7200元利息，但于2016年12月24日又为原告出具27200元借条，内容为：“次条为准今借到吕丁立现金贰万柒仟贰佰元正，27200元于2017年11月24日还如不还，将负法律责任2016年12月24日郭玉豹”。但被告至今未给付上述款项。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院一般应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的�额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24﹪，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24﹪计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；﹙二﹚约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还�之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告签订的借款合同内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。原告已依法为被告提供借款，被告应依法返还借款，并支付合法利息。被告因未按时给付原告2万元两年利息7200元，将7200元利息与2万元本金合在一起重新出具27200元借据的行为，不违反法律规定，合法有效。27200元借据上未注明利息事项，应视为不支付利息。原告有权要求被告返还27200元借款，并自逾期还款之日的次日即2017年12月25日按年利率6﹪支付资金占用期间的利息，被告有义务返还27200元借款，并自2016年12月25日按年利率6﹪支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告合法的诉讼请求，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告郭玉豹返还原告吕丁立借款27200元，并支付利息(自2014年8月25日起按年利率6﹪计算至本判决确定的付款日），待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告吕丁立的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王运存
二〇一八年四月十三日
书记员 马雪莹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更642号
罪犯王涛，别名王金松，男，1989年3月16日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年1月6日作出（2013）临罗刑二初字第17号刑事判决，以罪犯王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯王涛有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛准予减去有期徒刑五个月零十七天的刑罚执行。（刑期自2013年5月5日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第1051号
上诉人（一审被告）开封市路通园林发展有限公司，住所地：开封市杏花营镇郑汴路南。
法定代表人常佰领，任董事长。
委托代理人张克俊，河南正言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）侯改伦。
委托代理人蒋呈彬。代理权限：特别授权。
一审被告王朝银。
一审被告刘新志。
委托代理人弯亚飞，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
开封市路通园林发展有限公司（以下简称园林公司）因与侯改伦、王朝银、刘新志雇员受害纠纷一案，不服开封县人民法院（2008）开民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2005年园林公司承建王兰南高速公路第二标段绿化工程。2005年9月18日，园林公司与刘新志签订王兰南高速绿化承包合同。合同约定：园林公司将位于王兰高速公路15KM＋100-32KM＋300位置的路中河南松种植及花草栽培和路侧挖坑植新工程承包给刘新志，园林公司按实际工程量支付价款，并约定在履行合同过程中出现的人身或财产损害事故，由刘新志承担责任。2005年9月20日，刘新志雇佣侯改伦等本村几十名农民在承包的王兰南高速工程段内栽植树木、花草，每人每天30元工资。刘新志每天驾驶机动三轮车接送干活农民上下班。2005年10月8日，刘新志驾驶三轮车在兰南高速南幅（全线未通车）与李学勇驾驶的冀D×××××客货车（路面作业车辆）相撞，刘新志及三轮农用运输车上乘坐的包括侯改伦在内的21位农民受伤。公安交警部门认定刘新志与李学勇负事故同等责任。事故发生后，侯改伦等人入住兰考县中心医院。经该院诊断，侯改伦左股骨骨折、左胸第8、9肋骨骨折、左额硬膜积液、颜面部烧伤。侯改伦2005年11月14日出院，在该院的医疗费用由刘新志从园林公司给其拨付的治疗费用中支付，侯改伦本人在该院支付门诊费用2660元。侯改伦从兰考县中心医院出院后，同日又入住兰考县人民医院，在该院住院22天，支付医疗费6511元。2006年2至8月，侯改伦在开封县八里湾卫生院支付治疗费281.1元。2007年3月26日，侯改伦为治眼病又在开封眼病医院支付药费52.1元。2007年4月24日，侯改伦申请伤残等级评定，开封市龙亭区北道门法律服务所委托开封兰博法医临床司法鉴定所鉴定。2007年5月17日，经该所鉴定，侯改伦的伤残为十级。侯改伦支付鉴定费400元。侯改伦因此交通事故造成误工损失1698.3元、护理费1698.3元、住院伙食补助费290元、营养费290元、交通费51元。
另查明，园林公司就本次交通事故造成的损伤与刘新志达成协议，协议主要内容有对于刘新志及其雇佣的民工受伤，园林公司补偿受伤人员各项费用52.5万元，刘新志负有对其他受伤民工安抚和赔偿责任。园林公司、刘新志及作为保证人的王朝银均在协议上签了字。刘新志用该笔补偿款支付了受伤人员在兰考县中心医院的医疗费及其他费用。
一审认为，侯改伦受雇于刘新志为其承包的兰南高速工地种树，双方形成雇佣劳动关系。侯改伦在受雇过程中人身受到损害，刘新志作为雇主应承担赔偿责任。园林公司作为兰南高速公路绿化工程的承建单位，将部分绿化工作分包给刘新志，根据交通部《公路建设市场管理办法》第三十九条，即“施工单位可以直接招用农民工或者将劳动作业发包给具有劳务分包资质的劳务分包人，劳务分包人应当接受施工单位的管理，按照技术规范要求进行劳务作业”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，园林公司将绿化工程发包给没有劳务分包资质和安全生产条件的刘新志，应当承担连带赔偿责任。侯改伦选择以雇佣关系起诉园林公司而不以道路交通事故人身损害诉讼符合法律规定，对园林公司抗辩应起诉交通事故肇事方的意见不予支持。王朝银是园林公司职工，参与处理交通事故是受园林公司委派，是职务行为，对侯改伦的经济损失不承担赔偿责任。对侯改伦的实际经济损失，医疗费9504.2元、误工费1698.3元、护理费1698.3元、住院伙食补助费290元、营养费290元、交通费51元、鉴定费400元、十级伤残补助费6522.06元，予以支持。对侯改伦请求的精神抚慰金，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、刘新志赔偿侯改伦经济损失，医疗费9504.2元、误工费1698.3元、护理费1698.3元、住院伙食补助费290元、营养费290元、交通费51元、鉴定费400元、伤残补助费6522.06元，以上共计20453.9元。于判决生效后五日内付清。对以上赔偿款项，园林公司负连带赔偿责任；二、驳回侯改伦对王朝银的诉讼请求；三、驳回侯改伦对刘新志、园林公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，由刘新志、园林公司负担。
园林公司上诉称：1、侯改伦与园林公司不存在雇佣关系。园林公司与刘新志订立合同，由刘新志对绿化工程提供劳务，合同约定劳动期间发生的伤害事故由刘新志负责。2、一审适用法律不当。刘新志提供的劳务本身不需要相应资质，且伤害不是发生在雇佣劳动过程中。3、园林公司已向刘新志补偿52万余元资金，刘新志明确保证将上述资金用于伤员的治疗和相应赔偿。园林公司在本案中不应承担赔偿责任。
侯改伦答辩称：园林公司与刘新志之间的合同不能约束侯改伦，一审适用法律正确。侯改伦仅得到二千余元的治疗费，大部分费用由其本人支付。一审判决正确，应予维持。
刘新志答辩称：其与园林公司虽签订合同，但其与其他劳务人员一样同工同酬，其是园林公司的雇员。园林公司给其52.5万元并不是全部现金，其中有一部分票据。
王朝银二审未发表意见。
二审经审理查明一审认定的事实无误。
本院认为，园林公司与刘新志之间签订的合同，尽管约定了施工中发生的损害后果由刘新志承担赔偿责任。侯改伦是刘新志雇佣的劳务人员，非园林公司的雇员，但侯改伦从事的劳务是园林公司发包的工程。侯改伦在受伤后，为使其权益得到保障，向园林公司、刘新志共同主张，符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款对发包人在发包活动中应承担的责任已做了明确规定。刘新志承包园林公司发包的绿化工程后，在施工过程中使用的运送工人的车辆（农用三轮车），存在安全隐患，不能确保运送人员途中的安全，以致发生交通事故，造成多人受伤。园林公司对刘新志在施工中使用的生产工具应是明知的，但其并没有敦促刘新志予以改进，以确保劳务人员的人身安全，园林公司应承担监管不力的责任。对侯改伦因交通事故造成的各项经济损失承担连带赔偿责任。园林公司虽已向刘新志支付赔偿费用，但侯改伦并未得到相应补偿，对侯改伦主张的合理费用，应予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。园林公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由园林公司负担。
本判决在为终身判决。
审判长 邓 强
审判员 朱 冰
审判员 龚新娅
二〇〇九年一月十九日
书记员 李翠莲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3392号
原告：朱森森,女,1985年8月22日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：王从程,男,1981年1月3日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告朱森森与被告王从程民间借贷纠纷一案中，原告朱森森于2018年5月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱森森撤回起诉。
本案受理费1605元，减半收取802.5元，由原告朱森森负担。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年五月三日
代书记员 张骞力
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3020号
原告黄远硕，女，生于1970年2月9日，汉族，四川开江人，初中文化，个体业，住达州市通川区。
委托代理人任俊，男，汉族，生于1976年3月6日，达州市达川区人，高中文化，个体业，住达州市通川区。
被告徐艳萍，女，生于1972年12月25日，汉族，达州市达川区人，住达州市通川区。
原告黄远硕与被告徐艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄远硕的诉讼代理人任俊到庭参加诉讼。被告徐艳萍经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远硕诉称：2008年10月7日被告向原告借款2万元，并出具借条一张。后原告多次找被告催收无果，故原告诉至本院，请求判令：一、依法判令被告立即给付原告借款2万元及资金利息；二、本案一切费用由被告承担。
原告黄远硕为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
2008年10月7日借条原件一份。
被告徐艳萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2008年10月7日，被告徐艳萍因需要钱周转向原告黄远硕借款2万元，并出具借条一张。该借条载明：今借到黄远硕现金20000元，大写贰万元整。被告借款后一直未偿还原告借款，原告遂诉讼来院。
本院认为，被告徐艳萍在原告黄远硕处借款2万元的事实有被告徐艳萍出具的借条原件予以证明，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告徐艳萍在借款后未偿还借款，违背诚实信用原则，其行为构成违约，依法应当承担偿还责任。因原、被告未约定还款期限及资金利息，因此被告应当从原告起诉之日起，即2015年7月21日起按照中国人民银行发布的同期同档人民币贷款基准利率支付资金利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐艳萍在本判决生效后次日向原告黄远硕偿还借款2万元及资金利息（资金利息从2015年7月21日起按照中国人民银行发布的人民币同期三个月档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张 阳
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴大庆
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第1104号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。
负责人：徐文华，分行行长。
委托代理人：潘海迪，浙江金克明律师事务所律师。
被告：金振国。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告金振国保证合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告金振国依据编号为X201550153号《联保体授信合同》对案外人姜春华于2013年3月28日向原告贷款的借款本金920413.59元、期内利息18170.49元、复利197.03元、逾期利息（以借款本金920413.59元与利息18170.49元之和为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%再上浮50%确定逾期利率，从2014年3月29日起计算至判决确定履行之日止）承担连带清偿责任；2.被告金振国支付原告为实现债权支出的律师费5000元；3.本案的受理费、财产保全申请费等诉讼费用由被告金振国承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年3月20日，被告金振国和案外人贾万昌、姜春华、林公胜四人向原告申请贷款授信额度，上述四人组成的联保体作为授信人，与原告签订编号为X201550153号的《联保体授信合同》，约定：原告给予联保体的授信使用期限自2013年3月20日至2015年3月20日，所有授信提用人可申请的最高授信额度为480万元。联保体成员及案外人瑞安市中温进出口有限公司作为保证人，为主债权中除本人外其它任一授信提用人的向原告的借款提供连带保证责任。担保范围为合同约定的被担保的债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
因案外人姜春华未履行《联保体授信合同》项下的还款义务，原告诉至温州市瓯海区人民法院。2014年8月29日，温州市瓯海区人民法院作出（2014）温瓯梧商初字第279号民事判决书，判令案外人姜春华应在判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金920413.59元、期内利息18170.49元、复利197.03元、逾期利息（以借款本金920413.59元与利息18170.49元之和为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%再上浮50%确定逾期利率，从2014年3月29日起计算至判决确定履行之日止）。该判决于2014年12月10日生效，案外人姜春华未履行还款义务。原告委托浙江金克明律师事务所催讨本案债权，并约定律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金振国依据编号为X201550153号《联保体授信合同》对姜春华尚欠原告中国民生银行股份有限公司温州分行的借款在最高额480万元范围内承担连带保证责任。被告金振国应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金920413.59元、期内利息18170.49元、复利197.03元、逾期利息（以借款本金920413.59元与利息18170.49元之和为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率的1.725倍确定逾期利率，从2014年3月29日起计算至判决确定履行之日止；
二、被告金振国应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司温州分行律师代理费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13238元，减半收取6619元，由被告金振国负担。财产保全申请费5000元，已由原告中国民生银行股份有限公司温州分行向本院缴纳，被告金振国应于本判决确定的履行之日前向原告中国民生银行股份有限公司温州分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一六年二月五日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初1692号
原告：张某，男，1986年4与9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：何适，四川皆有法律师事务所律师。
被告：曾某某，女，1988年1月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告张某与被告曾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
审判员 曾羽巾
二〇一八年三月二十九日
书记员 李燕霞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终00052号
上诉人（原审被告）：安徽艾特服饰有限公司。
法定代表人：王丙贵，该公司经理。
委托代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邢慧军。
委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王磊。
上诉人安徽艾特服饰有限公司（以下简称艾特服饰公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01127号案，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：艾特服饰公司从事服装加工及销售，纺织品和辅料的购销业务。王磊与艾特服饰公司曾达成联营合作协议，约定联营合作期间对外以艾特服饰公司的名义开展生产经营活动，王磊负责生产业务开展、原辅材料采购生产及销售等事项；合作期从2013年9月8日至2018年9月8日共计五年。双方未在协议上签名。2014年9月，王磊以艾特服饰公司名义与邢慧军口头约定购买缝纫线，后邢慧军按照要求将缝纫线送到艾特服饰公司，艾特服饰公司于2014年12月30日为邢慧军出具入库单一份。2015年1月5日，王磊出具欠条一份，载明：安徽艾特服饰有限公司欠邢慧军的Jeep裤子缝纫线款壹万零柒佰贰拾元整（￥10720），特立此据欠款人安徽艾特服饰有限公司经手人王磊。
另查明：2013年8月、2014年6月、7月合伙期间，王磊分别以艾特服饰公司代表的名义对外签订《安徽艾特服饰有限公司外发加工协议》、《成衣加工合同》、《缝纫购销合同》，并开具增值费发票。
原审法院认为：债务应当清偿。邢慧军与艾特服饰公司之间虽未签订书面买卖合同，但邢慧军提供的入库单、欠条能够证明双方存在买卖合同关系，双方应当按照口头约定履行自己的义务。入库单能够证明邢慧军已将缝纫线送到艾特服饰公司处，艾特服饰公司应当按照约定支付货款。艾特服饰公司称欠条系王磊个人出具，其公司未加盖公章，也没有负责人签字，欠款应由王磊个人承担；王磊称其系正常开展业务，其履行的系职务行为，债务应由艾特服饰公司承担。王磊与艾特服饰公司之间名为联营，实为合伙关系。根据相关法律规定，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任。王磊与艾特服饰公司均认可其之间系合伙关系，邢慧军提供的欠条上虽未加盖艾特服饰公司的印章，但该笔货款是公司正常开展业务期间而产生的债务，并经王磊签名认可并出具欠条，王磊、艾特服饰公司作为合伙人，对该笔债务应承担连带清偿责任，故对邢慧军要求王磊、艾特服饰公司支付货款的诉讼请求，予以支持。王磊、艾特服饰公司的辩解意见没有法律依据，不予采信。艾特服饰公司称不排除邢慧军与王磊相互串通损害其利益，因其未提供相关的证据予以佐证，不予采信。案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：安徽艾特服饰有限公司、王磊于判决生效之日起十日内支付邢慧军缝纫线货款10720元；安徽艾特服饰有限公司、王磊对上述款项互付连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由安徽艾特服饰有限公司、王磊负担。
宣判后，艾特服饰公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，该款系王磊个人债务，应由王磊承担。请求撤销原判，依法改判。
邢慧军辩称：原判认定事实正确，请求维持原判。
王磊辩称：艾特服饰公司的上诉理由并非事实。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案争议焦点为：艾特服饰公司应否支付邢慧军货款。
本院认为：买受人应按约定支付货款。王磊一直以艾特服饰公司的名义开展业务，邢慧军有理由相信王磊代表艾特服饰公司与其达成买卖合同。欠条上虽未加盖艾特服饰公司的印章，但该笔货款是公司正常开展业务产生的债务，且王磊签名认可，邢慧军已将缝纫线送到艾特服饰公司处，艾特服饰公司应当支付相应货款。因王磊、艾特服饰公司系合伙人，故王磊、艾特服饰公司应对该笔债务承担连带清偿责任。艾特服饰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由安徽艾特服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 马 杰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李丹青
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3622号
原告孔维伟，住涿州市。
被告何国华，住涿州市。
原告孔维伟诉被告何国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包智茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔维伟到庭参加了诉讼。被告何国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意经营需要于2015年6月10日向原告借现金68100元，并书写借条一张，定于2015年10月9日归还。现还款期限已过，被告迟迟未能还款。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还借款68100元；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面或口头答辩。
经审理查明，原告孔维伟与被告何国华系朋友关系。被告何国华向原告孔维伟借款118100元，后偿还50000元，尚欠68100元未还。被告于2015年6月10日为原告书写借条一张，载明：“借条今借孔维伟现金68100元（陆万捌仟壹佰元整）还款日期为：2015.10.9日身份证号：130681198104025816借款人：何国华2015.6.10日”。后被告一直未偿还此笔借款，现原告起诉来院，请求法院依法判令被告偿还借款68100元；诉讼费由被告承担。
以上事实，有借条一张及原告方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告孔维伟向被告何国华提供借款，被告何国华应及时偿还借款。现原告依据被告书写的借条，请求其偿还借款68100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国华于本判决生效后十日内偿还原告孔维伟借款68100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元减半收取752元，由被告何国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 包智茹
二〇一五年十一月三十日
书记员 李汭欣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8672号
申请执行人刘金香，女，1963年1月25日出生，汉族，北京清洁机械厂退休职工，住北京市朝阳区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告刘金香与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初16037号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币70,573.00元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等�关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初16037号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执�人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8672号申请执行人刘金香，女，1963年1月25日出生，汉族，北京清洁机械厂退休职工，住北京市朝阳区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告刘金香与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初16037号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币70,573.00元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等�关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初16037号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执�人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初441号
原告：官强，男，1985年4月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：廖文辉，男，1983年5月29日出生，汉族，化州市人，住化州市。
原告官强诉被告廖文辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官强到庭参加诉讼，被告廖文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付尚欠的购车款10000元及违约金（按欠款金额30%计算），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：被告廖文辉于2016年8月23日在高州欧德二手车行以40000元价格向我购买车牌号码为粤Ｋ×××××雅阁二手小汽车一辆，双方签有《旧机动车买卖合同》一份。合同签订后。被告廖文辉已支付30000元给我，我已将该车过户被告廖文辉名下，车牌号码为粤Ｋ×××××。过户后，被告廖文辉尚欠10000元买车款至今还未付给我，经我多次追讨无果。因该车买卖发生地在高州，双方在合同中已约定有违约责任。为此，我特向高州法院提起诉讼，维护原告的合法权益。
原告官强在诉讼中为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、原告官强身份证一份。证明原告官强的身份情况。
证据二、《旧机动车买卖合同》一份。证明被告廖文辉与原告官强在2016年8月23日签订《旧机动车买卖合同》一份，约定被告廖文辉以40000元价格向原告购买车牌号码为粤Ｋ×××××雅阁二手小汽车一辆，合同签订时，被告预付定金30000元，尚欠10000元尚未支付。
被告廖文辉在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告廖文辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据一、证据二真实性、合法性和关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：被告廖文辉与原告官强在2016年8月23日签订《旧机动车买卖合同》一份，约定被告廖文辉以40000元价格向原告购买车牌号码为粤Ｋ×××××雅阁二手小汽车一辆，在7天内办理过户手续。合同签订时，被告廖文辉已经支付了买车款30000元，尚欠10000元尚未支付。后经原告多次催讨，但被告拒绝支付，以致双方产生纠纷。
2017年2月14日，原告官强向本院提起诉讼，请求法院判令被告廖文辉支付尚欠的购车款10000元及违约金（按欠款金额30%计算），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为：被告廖文辉拖欠原告官强购车款10000元，有经被告廖文辉签名确认的《旧机动车买卖合同》予以证实，事实清楚，证据充分，所以原告官强请求法院判令被告廖文辉支付尚欠的购车款10000元，本院予以支持。
原告官强请求法院判令被告廖文辉按欠款金额30%计算尚欠购车款10000元的违约金，依照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，原告请求过高，本院对超出法律规定的部分不予支持。被告廖文辉应从2016年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算尚欠10000元购车款的逾期付款违约金给原告，直至清偿完毕时止。
被告廖文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告廖文辉应支付尚欠的购车款10000元并支付逾期付款违约金给原告官强（违约金从2016年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至清偿完毕时止）。
上述款项，限被告廖文辉在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 江 辉
二〇一七年三月一日
书记员 钟一平
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初482号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人程军，男，1986年3月1日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南川区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月5日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人杨仁龙（绰号杨平），男，1988年4月8日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南川区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月5日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人田波（绰号田小波），男，1981年10月15日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南川区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月5日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
公诉机关以渝南川检刑诉[2017]463号起诉书指控，2017年3月至2017年7月5日期间，被告人程军以营利为目的，在重庆市南川区城区、城郊等地开设流动赌场，邀约赌客并参与赌博，利用扑克牌打“八搭二”的方式聚众赌博抽头渔利2万余元。2017年4月，被告人杨仁龙受被告人程军的邀约，在程军开设的赌场内发放高利贷30余万元并抽头渔利0.5万余元。被告人田波明知杨仁龙在程军的赌场内发放高利贷，给杨仁龙提供资金支持。上述事实，公诉机关举示有相关证据证实。公诉机关认为，被告人程军开设赌场供他人赌博并从中抽头渔利；被告人杨仁龙明知他人开设赌场，在赌场为参赌人员提供赌资收取高额利息和抽头渔利；被告人田波明知杨仁龙在赌场放高利贷而为其提供资金支持；被告人程军、杨仁龙、田波的行为均构成开设赌场罪。被告人程军在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人杨仁龙、田波在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对其应适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并提请本院依法判处。
被告人程军、杨仁龙、田波对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年3月至2017年7月5日期间，被告人程军以营利为目的，在重庆市南川区城区、城郊等地开设流动赌场，邀约赌客并参与赌博，利用扑克牌打“八搭二”的方式聚众赌博并分取牌钱。被告人杨仁龙受程军的邀约，在程军的赌场内发放高利贷并分取牌钱，苏某、曹某、郝某(三人均另案处理)等人在程军开设的赌场内“坐门”(即当庄家)并分取牌钱。其中，杨仁龙分取牌钱的百分之十，余下的牌钱则由程军作为组织者和另外四个“坐门”人平分，如程军参与“坐门”则分取牌钱两份。2017年7月5日21时30分许，重庆市南川区公安局民警在重庆市南川区杨某1住宅内，将正在进行赌博的程军、杨仁龙、田波、苏某、郝某、曹某等20余人当场抓获。经搜查现场和检查相关参赌人员，扣押并收缴现金共计126500元。2017年7月3日、4日、5日，程军、苏某、郝某、曹某均“坐门”参与赌博，程军分得牌钱2万余元，苏某、曹某、郝某各分得牌钱1万余元，杨仁龙分得牌钱0.5万余元。
被告人杨仁龙受程军的邀约，于2017年4月进入程军开设的赌场放高利贷，每1万元提取5OO元的利息。2017年6月份，因缺资金周转，杨仁龙找被告人田波商量向其借钱用于赌场放高利贷，其后田波陆续借款43万元给杨仁龙，杨仁龙支付田波每1万元20元至50元不等的天息，杨仁龙将其中15万元用于赌场放高利贷。杨仁龙不在赌场时，田波有时帮助杨仁龙发放高利贷。2017年7月4日、5日杨仁龙在赌场发放高利贷共计30余万元，获取高利贷利息共计1.49万元。截止2017年7月5日，杨仁龙应支付田波利息共计1.45万元。
2017年7月5日公安机关将被告人程军、杨仁龙、田波抓获归案，程军、杨仁龙、田波归案后均如实供述自己的罪行。后程军退赃2万元，杨仁龙退赃2万元，田波退赃1.45万元。
案发后，公安机关将被告人杨仁龙放高利贷的记账本予以扣押。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证确认的证人苏某、郝某、曹某、张某1、张某2、杨某2、尹某、陈某、周某1、唐某、杨某3、王某、周某2、黎某、罗某、秦某、龙某、徐某、骆某、张某3、蒋某、杨某1等人的证言，被告人程军、杨仁龙、田波的供述，现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，扣押账本照片，银行账户查询清单，微信聊天记录，短信聊天记录，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程军以营利为目的，开设赌场供他人赌博并从中抽头渔利；被告人杨仁龙受被告人程军的邀约，在被告人程军开设的赌场中为参赌人员提供赌资收取高额利息和抽头渔利；被告人田波明知被告人杨仁龙在赌场放高利贷而为其提供资金支持，被告人程军、杨仁龙、田波的行为均构成开设赌场罪。应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。三被告人系共同犯罪。被告人程军在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人杨仁龙、田波在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。三被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月5日起至2018年2月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨仁龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月5日起至2018年1月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人田波犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、扣押在案的如下犯罪所得：被告人程军2万元（已退清）、被告人杨仁龙2万元（已退清）、被告人田波1.45万元（已退清），于本判决生效后十日内依法予以没收，上缴国库。
五、扣押在案的笔记本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈期英
人民陪审员 张成芳
人民陪审员 李华兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗 军
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1498号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人ＸＸ源，男，1983年2月22日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。
被告人ＸＸ源犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）同刑初字第281号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月10日立案执行，要求被执行人ＸＸ源缴交罚金人民币3000元。被执行人ＸＸ源至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人ＸＸ源的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1498号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人ＸＸ源，男，1983年2月22日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。
被告人ＸＸ源犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）同刑初字第281号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月10日立案执行，要求被执行人ＸＸ源缴交罚金人民币3000元。被执行人ＸＸ源至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人ＸＸ源的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1498号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人ＸＸ源，男，1983年2月22日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。被告人ＸＸ源犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）同刑初字第281号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月10日立案执行，要求被执行人ＸＸ源缴交罚金人民币3000元。被执行人ＸＸ源至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人ＸＸ源的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依�《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月十五日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20754号
起诉人：上海恺泰房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐荣璞，总�理。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。
2017年12月6日，本院收到上海恺泰房地产开发有限公司的起诉状。起诉人上海恺泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被诉人北京意动天下投资顾问有限公司退还设计费人民币1,223,215元，并支付利息人民币64,863元。事实和理由：2016年9月29日，案外人陈某某向起诉人购买位于上海市青浦区徐泾镇诸光路《绿地融信商业中心》698号574室的房屋(以下简称“该房屋”)，向被诉人以设计费名义支付了人民币1,223,215元。被诉人承诺，如案外人陈某某与起诉人就该房屋解除《上海市商品房预售合同》，则被诉人将退还案外人已某某的全部设计费用及利息。案外人陈某某与起诉人于2017年9月29日解除该房屋的《上海市�品房预售合同》，并于同日将对被诉人的债权转让给起诉人，并已书面通知被诉人。虽经起诉人多次催要被诉人退还相关费用及利息，被诉人均拒绝退还，故诉至本院。
本院经审查认为，本案起诉人与被诉人之间系服务合同纠纷。因合同纠纷引起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，现本案被告住所地和合同履行地都不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
对上海恺泰房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院�
审判员 吴 健
二〇一七年十二月十二日
书记员 张舒茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书�不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初20754号起诉人：上海恺泰房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐荣璞，总�理。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。2017年12月6日，本院收到上海恺泰房地产开发有限公司的起诉状。起诉人上海恺泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被诉人北京意动天下投资顾问有限公司退还设计费人民币1,223,215元，并支付利息人民币64,863元。事实和理由：2016年9月29日，案外人陈某某向起诉人购买位于上海市青浦区徐泾镇诸光路《绿地融信商业中心》698号574室的房屋(以下简称“该房屋”)，向被诉人以设计费名义支付了人民币1,223,215元。被诉人承诺，如案外人陈某某与起诉人就该房屋解除《上海市商品房预售合同》，则被诉人将退还案外人已某某的全部设计费用及利息。案外人陈某某与起诉人于2017年9月29日解除该房屋的《上海市�品房预售合同》，并于同日将对被诉人的债权转让给起诉人，并已书面通知被诉人。虽经起诉人多次催要被诉人退还相关费用及利息，被诉人均拒绝退还，故诉至本院。本院经审查认为，本案起诉人与被诉人之间系服务合同纠纷。因合同纠纷引起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，现本案被告住所地和合同履行地都不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：对上海恺泰房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院�审判员 吴 健二〇一七年十二月十二日书记员 张舒茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书�不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00521号
申请执行人襄阳市港航处襄城港航管理所，住所地：襄阳市襄城区岘山路243号。
法定代表人张光杰，该所所长。
被执行人陈清东，南。
本院在执行申请执行人襄阳市港航处襄城港航管理所与被执行人陈清东物权损失纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款，申请执行人襄阳市港航处襄城港航管理所同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）襄城民一初字第01098号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
执行员 项才明
执行员 胡明杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 华