wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终536号
上诉人（原审被告）山东天成建设工程有限公司（原山东泓昇建设有限公司）。住所地山东省桓台县索镇镇王徐路东首。
法定代表人魏严磊，该公司董事长。
委托代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈文荣，山东天成建设工程有限公司职工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）林兆勇。
委托代理人，明金星，邹平海岳法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
上诉人山东天成建设工程有限公司（以下简称天成公司）与被上诉人林兆勇建设工程分包合同纠纷一案，邹平县人民法院于2015年12月15日作出（2015）邹民初字第723号民事判决。宣判后，天成公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人天成公司的委托代理人冯德国、陈文荣、被上诉人林兆勇的委托代理人明金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹平县人民法院一审认定，2013年6月2日，山东泓昇建设有限公司（以下简称鸿昇公司）广富集团项目部与原告签订施工合同一份，合同约定原告林兆勇承包被告天成公司承建的山东广富集团265㎡烧结技改项目部分土建工程；施工范围为土建项目中挖土、回填土、3：7灰土分项；对工程款根据原告完成的工程量在施工完毕泓昇公司广富集团项目部验收后予以结算。合同落款处原告林兆勇签字捺印及泓昇公司广富集团项目部加盖印章。2014年7月23日，泓昇公司广富集团项目部为原告林兆勇出具欠条一份，载明“今欠林兆勇施工队山东广富集团265㎡烧结技改项目挖土、回填土、3：7灰土分项共计工程款叁拾陆万伍仟伍佰元整（￥365500.00元）”，项目部经理邢超签字并加盖泓昇公司广富集团项目部印章。泓昇公司于2014年1月28日变更为天成公司。因工程款支付问题，原告林兆勇诉至本院。
邹平县人民法院一审认为，本案争议焦点为被告天成公司是否承担支付责任。泓昇公司于2014年1月28日变更为天成公司，原告林兆勇以被告天成公司为主体提起本案诉讼，符合法律规定，本院予以确认。泓昇公司广富集团项目部与原告林兆勇签订的施工合同约定，原告林兆勇承包山东广富集团265㎡烧结技改项目部分土建工程，施工合同对工程的承包范围、工期、工程款等作出了明确约定，事实清楚，证据充分，本院予以确认。施工完成后，泓昇公司广富集团项目部经理邢超为原告出具欠条一份，证明欠原告林兆勇本案施工项目工程款共计365500元，并加盖项目部印章。因泓昇公司广富集团项目部不是独立的法人主体，不能对外独立承担民事责任，相应的民事责任应由被告天成公司承担。因此被告天成公司应支付原告林兆勇工程款365500元。被告天成公司辩称施工合同系原告林兆勇伪造，项目部印章也系伪造，被告天成公司与邢超之间是承包关系，但被告均未提供相应证据予以证实，对其辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：被告山东天成建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林兆勇工程款365500元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6783元，保全费2370元，共计9153元，由被告山东天成建设工程有限公司负担。
一审宣判后，天成公司不服，上诉称，上诉人认为一审判决上诉人向被上诉人支付工程款365500元属认定事实错误，判决有失公正。1、上诉人与被上诉人之间并未形成工程分包合同关系。依据合同的相对性原则，被上诉人无权向上诉人主张工程款。一审法院认定上诉人是适格的诉讼主体并判决上诉人支付被上诉人工程款，显属认定事实错误。2、上诉人对被上诉人一审庭审过程中提交的欠条一份和施工合同一份的真实性不予认可，施工合同及施工合同上所加盖的泓昇公司广富集团项目部印章均系被上诉人伪造，一审过程中上诉人就印章的真伪及加盖时间申请司法鉴定，一审法院不准许司法鉴定导致印章的真伪及加盖时间无法查清。一审法院在未查清事实前，判令上诉人承担还款责任，显失公平。3、上诉人与案外人邢超存在工程承包合同关系，上诉人从未授权邢超对外出具欠条，假设上诉人持有的欠条系邢超出具，也应有邢超个人自行承担还款责任，与上诉人无关。一审过程中上诉人申请追加邢超作为被告参与本案诉讼，一审法院未予准许，导致事实无法查清，程序严重违法。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，程序违法，判决有失公正，为此请求二审法院依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林兆勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。
本院二审查明，一审开庭时上诉人天成公司认可承包了山东广富集团的烧结技改项目工程以后，将该工程交给邢超负责。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是天成公司是否应该对涉案工程款承担偿还责任。上诉人天成公司认可将所承包的山东广富集团的烧结技改项目分包给邢超，由邢超具体负责实施。其与邢超之间是一种内部管理关系。天成公司亦认可邢超又找的施工队施工。泓昇公司广富集团项目部与林兆勇签订了施工合同，林兆勇对涉案工程进行了施工，邢超为林兆勇出具了工程款欠条，并加盖了泓昇公司广富集团项目部的印章。邢超出具工程款欠条的行为，应该属于职务行为。所产生的后果应由天成公司负责。林兆勇作为涉案工程的实际施工人，有权向天成公司追索工程款。天成公司一审时经法庭明示未提供其与邢超之间的承包合同，应该承担对己不利的后果。天成公司称泓昇公司广富集团项目部印章系林兆勇伪造，对此并无证据证实。对其主张不予支持。一审法院判决天成公司承担偿还工程款的责任正确，应予维持
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6783元，由山东天成建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜伦
审判员 张魁海
审判员 吴金魁
二〇一六年四月十八日
书记员 张寒冰
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初993号
原告肖玉臣，男，1956年3月29日生，汉族，农民，住所地河南省义马市耿村路**号，现住睢县尚屯镇常郭屯村。
委托代理人张晓聪，河南三友律师事务所律师。
被告睢县尚屯镇常郭屯村民委员会。
村委负责人张道中，该村委会主任。
原告肖玉臣为与被告睢县尚屯镇常郭屯村民委员会（以下称常郭屯村委）民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序于2016年5月5日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，原告肖玉臣及其委托代理人张晓聪到庭参加诉讼，被告常郭屯村委经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖玉臣诉称：原告原来承包被告所属的常郭屯小学建筑工程，后经结算，该村委下欠5034.37元工程款至今未付，经多次催要，被告以无钱为由拖延不付。原告要求被告偿付原告5304.37元。庭审中，原告将事实和理由变更为：首先被告村委负责人是张道中，他是村委主任，胡成海是村支书，诉状中写错了。事实部分更正为，原告所在村委会在1998年的时候由于修路、建变压器，村委会没有钱。由原告等村干部进行了垫资。原告垫资了5304.37元，村里筹钱准备还干部的钱时，由于村里承建学校，村委会又将筹到的钱还了工程款。原告后来一直找村委会要，但至今未付。
被告未答辩。
原告肖玉臣向本院提供的证据有：1、被告出具的欠条原件一份，证明原被告之间存在5304.37元的债务，至今未付，债权人是肖玉臣；2、徐世田、韩俊祥出庭作证。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告提供的证据质证的权利，经本院审查，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合原告陈述，对本案事实确认如下：原告系被告辖区的村民，被告在1998年修路、建变压器时没钱，就由原告等村干部进行了垫资，原告共垫资5304.37元，后村里筹钱准备还干部的钱时，由于村里建学校，村委会又将筹到的钱还了工程款。2003年元月1日被告给原告出具了欠条1份，内容为：“收到上届村委欠肖玉臣转账单据，合计现金5304.37元。常郭屯村委，2003年元月1号。”后原告常去找被告要帐，但被告至今未付。
本院认为，原告在1998年时为被告垫资建变压器等款项5304.37元，被告于2003年元月1日给原告出具了欠条，双方之间已形成了事实上的借贷关系，双方之间债权、债务关系明确，在原告催要后，被告应及时履行偿还原告债务，被告拖欠不付，属违约行为，应偿付欠原告的款项5304.37元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告睢县尚屯镇常郭屯村民委员会自本判决生效之日起10日内支付原告肖玉臣现金5304.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一六年五月六日
书记员 黄亚威
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2647号
原告�殷某甲。
被告：高某。
原告殷某甲与被告高某离婚纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某甲、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称，原、被告2005年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名殷某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常不交流，导致双方出现矛盾。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子殷某乙由原告抚养，被告支付扶养费。
被告高某答辩称，被告不同意离婚，双方感情很好。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名殷某乙。
上述事实有原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡三份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然婚后因家庭琐事闹矛盾，但现有证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原、被告婚后共同生育一子。原、被告应本着互谅互让的原则，共同维系好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某甲与被告高某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一五年十一月九日
代理书记员 高玲燕
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舞法执字第504号
申请执行人柴俊峰
被执行人王福志
本院在执行柴俊峰诉王福志民间借贷纠纷一案中，被执行人王福志未履行（2014）舞民初字第165号民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39条规定，裁定如下：
查封王福志一、二次工资和年底分红及现金部分共计45000元，每半年提取一次，扣完为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：水清耀
二〇一六年三月十六日
书记员 ：张果园
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1476号
原告钟六六，男，1966年4月22日出生，浙江省杭州市下城区人。
委托代理人杨明明，浙江杭一律师事务所律师，特别授权。
被告符建兵，男，1973年7月8日出生，江西省高安市人。
委托代理人卢锋、赵志华，江西湖城律师事务所，一般代理。
原告钟六六与被告符建兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟六六及其委托代理人杨明明，被告符建兵的委托代理人卢锋、赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟六六向本院提出诉讼请求：被告符建兵将鄱阳县饶州大市场4A-7号房产归还原告钟六六。事实和理由：2009年，原告在鄱阳县组建了朱峰汽车租赁有限公司鄱阳分公司，原告担任法定代表人，被告担任办公室行政负责人。经营过程中，原告出资11.4万元购买了饶州市场4A-7号房产，当时为经营需要，把房屋产权办理在被告名下，但房屋管理等具体工作由另一行政人员胡松平负责。之后，原告因总公司发生法律意外事件，长期未在鄱阳经营管理，该房屋始终保持原状，由胡松平管理至今。2016年1月10日，原告与被告联系，被告在鄱阳饶州饭店写下委托书，注明：“符建兵已把饶州大市场4栋7号房产卖给钟六六，款已付清”，但是，被告后来却谎称原告尚欠其10万元，并据此拒不协助原告办理该房产过户手续，故诉至法院提出前述诉请。
原告钟六六为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、鄱阳县工商登记信息，证明杭州朱峰汽车租赁有限公司鄱阳分公司于2008年8月18日成立，至2011年12月15日被吊销，法定代表人为钟六六。
2、鄱阳县房管局产权信息登记表，证明被告符建兵系饶州大市场4A-7号房产的登记所有权人。
3、2016年1月10日被告书写的委托书，证明符建兵已把饶州大市场4栋7号房产卖给钟六六，款已付清。
4、2009年6月12日房屋买卖协议，2009年6月15日声明，证明符建兵的签名与证据3的符建兵的签名相同。
5、2016年5月10日胡松平出具的证明及胡松平当庭证言，证明胡松平是符建兵在杭州朱峰汽车租赁有限公司鄱阳分公司的同事，饶州大市场4A-7号房产系钟六六为公司经营而购买，并由胡松平管理使用至今。
被告符建兵辩称：一、关于本案事实。鄱阳县饶州大市场4A-7号房产系被告所有，被告与原所有人徐翔所签订的房屋买卖协议及房管局出具的档案均可证明。原告在诉状中称，房产系其出资11.4万元所购买，但事实并非如此，房屋实际购房款与原告无关，购房款实际为8万元。二、根据本案证据来分析。原告所举证据，能够支撑其主张的只有胡松平的证明和被告自己出具的委托书，但这关键的证据又恰恰相互矛盾，无法形成证据链条。首先，证明和委托书均出自2016年；其次，委托书记载的是被告把诉争房产卖给原告的，而胡松平的证明却说房屋系原告所购买，只是登记在被告名下。但是对于胡松平的证明来说，原告又不能提供其他证据予以佐证，同时该证明与房屋买卖协议书相互矛盾。再次，房屋买卖协议书及声明的证明力均大于胡松平的证明，并且被告与徐翔签订房屋买卖协议书时，原告尚欠被告5万元，被告没有理由让原告去买房而不主张其还款。三、关于委托书。委托书是被告所出，但事实却非委托书所记载，原、被告口头谈过买卖该房产，但至今未签订合同。委托书之所以记载卖给了原告并支付了房款，是因为原告房产证遗失，如需出售要先行补办房产证，但被告又没有时间去办理，为方便原告办理才这样写。退一步讲，如被告将房产卖给了原告，那买卖合同在哪？购房款是多少？如果房产是卖给了原告，委托书为什么只是委托原告办理遗失房产的全部证件，而不是直接办理过户手续。综上，足以证明该房产属于被告，故要求驳回原告诉请。
被告符建兵未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年6月12日，被告符建兵与案外人徐翔签订了《房屋买卖协议书》，协议书约定徐翔将鄱阳县饶州大市场4A-7号房产卖给符建兵，价款为8万元。之后符建兵到房管部门办理了产权证，产权证号为3091732。2016年1月10日，被告符建兵向原告钟六六出具了一份委托书，委托书记载：“符建兵已把饶州市场4栋7号房产卖给钟六六，款已付清，全权委托钟六六办理遗失房产的全部证件”。2016年5月12日，原告钟六六诉至本院，以该房产是其以被告符建兵名义购买、被告拒不协助办理过户手续为由，要求被告办理房产过户手续。
另查明，2008年8月18日杭州朱峰汽车租赁有限公司鄱阳分公司成立，法定代表人为原告钟六六，被告符建兵为公司办公室行政负责人，胡松平为公司行政人员。2011年12月15日公司被吊销营业执照。
本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供被告出具的委托书，被告在委托书中写明涉案房产已卖给原告、款已付清。被告作为成年人，具有完全民事行为能力，应知晓该内容的法律后果，且被告未提供证据证明该委托书系受欺诈、胁迫等情形下书写，可见书写的内容系被告真实意思表示。被告以原告未支付购房款进行抗辩，但未提供证据予以证明，且被告自己在委托书中确认原告已付清房款，故对该抗辩不予采信。双方应按约定全面履行自己的义务。原告已将房款支付给被告，被告应负交付房屋的义务。综上，原告要求被告将房产过户的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告符建兵于本判决生效之日起十日内将产权证号为3091732的鄱阳县饶州大市场4A-7号房产协助过户登记到原告钟六六名下。
案件受理费2580元，由被告符建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹智宏
审 判 员 郑尚龙
人民陪审员 余国水
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 婷
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初1476号原告钟六六，男，1966年4月22日出生，浙江省杭州市下城区人。委托代理人杨明明，浙江杭一律师事务所律师，特别授权。被告符建兵，男，1973年7月8日出生，江西省高安市人。委托代理人卢锋、赵志华，江西湖城律师事务所，一般代理。原告钟六六与被告符建兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟六六及其委托代理人杨明明，被告符建兵的委托代理人卢锋、赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟六六向本院提出诉讼请求：被告符建兵将鄱阳县饶州大市场4A-7号房产归还原告钟六六。事实和理由：2009年，原告在鄱阳县组建了朱峰汽车租赁有限公司鄱阳分公司，原告担任法定代表人，被告担任办公室行政负责人。经营过程中，原告出资11.4万元购买了饶州市场4A-7号房产，当时为经营需要，把房屋产权办理在被告名下，但房屋管理等具体工作由另一行政人员胡松平负责。之后，原告因总公司发生法律意外事件，长期未在鄱阳经营管理，该房屋始终保持原状，由胡松平管理至今。2016年1月10日，原告与被告联系，被告在鄱阳饶州饭店写下委托书，注明：“符建兵已把饶州大市场4栋7号房产卖给钟六六，款已付清”，但是，被告后来却谎称原告尚欠其10万元，并据此拒不协助原告办理该房产过户手续，故诉至法院提出前述诉请。原告钟六六为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、鄱阳县工商登记信息，证明杭州朱峰汽车租赁有限公司鄱阳分公司于2008年8月18日成立，至2011年12月15日被吊销，法定代表人为钟六六。2、鄱阳县房管局产权信息登记表，证明被告符建兵系饶州大市场4A-7号房产的登记所有权人。3、2016年1月10日被告书写的委托书，证明符建兵已把饶州大市场4栋7号房产卖给钟六六，款已付清。4、2009年6月12日房屋买卖协议，2009年6月15日声明，证明符建兵的签名与证据3的符建兵的签名相同。5、2016年5月10日胡松平出具的证明及胡松平当庭证言，证明胡松平是符建兵在杭州朱峰汽车租赁有限公司鄱阳分公司的同事，饶州大市场4A-7号房产系钟六六为公司经营而购买，并由胡松平管理使用至今。被告符建兵辩称：一、关于本案事实。鄱阳县饶州大市场4A-7号房产系被告所有，被告与原所有人徐翔所签订的房屋买卖协议及房管局出具的档案均可证明。原告在诉状中称，房产系其出资11.4万元所购买，但事实并非如此，房屋实际购房款与原告无关，购房款实际为8万元。二、根据本案证据来分析。原告所举证据，能够支撑其主张的只有胡松平的证明和被告自己出具的委托书，但这关键的证据又恰恰相互矛盾，无法形成证据链条。首先，证明和委托书均出自2016年；其次，委托书记载的是被告把诉争房产卖给原告的，而胡松平的证明却说房屋系原告所购买，只是登记在被告名下。但是对于胡松平的证明来说，原告又不能提供其他证据予以佐证，同时该证明与房屋买卖协议书相互矛盾。再次，房屋买卖协议书及声明的证明力均大于胡松平的证明，并且被告与徐翔签订房屋买卖协议书时，原告尚欠被告5万元，被告没有理由让原告去买房而不主张其还款。三、关于委托书。委托书是被告所出，但事实却非委托书所记载，原、被告口头谈过买卖该房产，但至今未签订合同。委托书之所以记载卖给了原告并支付了房款，是因为原告房产证遗失，如需出售要先行补办房产证，但被告又没有时间去办理，为方便原告办理才这样写。退一步讲，如被告将房产卖给了原告，那买卖合同在哪？购房款是多少？如果房产是卖给了原告，委托书为什么只是委托原告办理遗失房产的全部证件，而不是直接办理过户手续。综上，足以证明该房产属于被告，故要求驳回原告诉请。被告符建兵未向法庭提供证据。经审理查明，2009年6月12日，被告符建兵与案外人徐翔签订了《房屋买卖协议书》，协议书约定徐翔将鄱阳县饶州大市场4A-7号房产卖给符建兵，价款为8万元。之后符建兵到房管部门办理了产权证，产权证号为3091732。2016年1月10日，被告符建兵向原告钟六六出具了一份委托书，委托书记载：“符建兵已把饶州市场4栋7号房产卖给钟六六，款已付清，全权委托钟六六办理遗失房产的全部证件”。2016年5月12日，原告钟六六诉至本院，以该房产是其以被告符建兵名义购买、被告拒不协助办理过户手续为由，要求被告办理房产过户手续。另查明，2008年8月18日杭州朱峰汽车租赁有限公司鄱阳分公司成立，法定代表人为原告钟六六，被告符建兵为公司办公室行政负责人，胡松平为公司行政人员。2011年12月15日公司被吊销营业执照。本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供被告出具的委托书，被告在委托书中写明涉案房产已卖给原告、款已付清。被告作为成年人，具有完全民事行为能力，应知晓该内容的法律后果，且被告未提供证据证明该委托书系受欺诈、胁迫等情形下书写，可见书写的内容系被告真实意思表示。被告以原告未支付购房款进行抗辩，但未提供证据予以证明，且被告自己在委托书中确认原告已付清房款，故对该抗辩不予采信。双方应按约定全面履行自己的义务。原告已将房款支付给被告，被告应负交付房屋的义务。综上，原告要求被告将房产过户的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告符建兵于本判决生效之日起十日内将产权证号为3091732的鄱阳县饶州大市场4A-7号房产协助过户登记到原告钟六六名下。案件受理费2580元，由被告符建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  曹智宏审 判 员  郑尚龙人民陪审员  余国水二〇一六年十一月十四日书 记 员  张 婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3767号
罪犯李永贵，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2008年7月11日作出了（2008）莲刑初字第296号刑事判决，以被告人李永贵犯盗窃罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金470000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年9月15日减刑一年五个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月30日向本院提请对罪犯李永贵减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永贵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李永贵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李永贵在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永贵予以减刑一年六个月（刑期至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年五月三十日
代书记员 郑 星
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8057号
原告：陈贤桥，男，1966年4月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：孙火金，浙江德名律师事务所律师。
被告：洪龙龙，男，1984年10月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陈贤桥与被告洪龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤桥的委托诉讼代理人孙火金到庭参加诉讼，被告洪龙龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告陈贤桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币70000元，并支付自2015年11月18日起至款项还清日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告向原告借款人民币70000元，并约定于2015年11月17日归还，但被告经原告催讨后至今未归还。
被告洪龙龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告洪龙龙向原告陈贤桥借款70000元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年9月17日至2015年11月17日。后经原告催讨，被告至今未归还。以上事实有原告提交的借条等证据在卷佐证。
本院认为：被告洪龙龙向原告陈贤桥借款70000元的事实清楚，有被告出具的借条为凭，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。借款期限届满后，经原告催讨，被告洪龙龙未及时归还借款，显系违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付自2017年11月18日起至款项还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。被告洪龙龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪龙龙归还原告陈贤桥借款本金70000元，并支付自2015年11月18日起至借款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（以不超过年利率6%为限），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告洪龙龙负担。
原告陈贤桥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪龙龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
人民陪审员 李马洁
人民陪审员 何樟林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李益峰
?PAGE?
?
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8057号原告：陈贤桥，男，1966年4月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：孙火金，浙江德名律师事务所律师。被告：洪龙龙，男，1984年10月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告陈贤桥与被告洪龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤桥的委托诉讼代理人孙火金到庭参加诉讼，被告洪龙龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告陈贤桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币70000元，并支付自2015年11月18日起至款项还清日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告向原告借款人民币70000元，并约定于2015年11月17日归还，但被告经原告催讨后至今未归还。被告洪龙龙未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告洪龙龙向原告陈贤桥借款70000元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年9月17日至2015年11月17日。后经原告催讨，被告至今未归还。以上事实有原告提交的借条等证据在卷佐证。本院认为：被告洪龙龙向原告陈贤桥借款70000元的事实清楚，有被告出具的借条为凭，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。借款期限届满后，经原告催讨，被告洪龙龙未及时归还借款，显系违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付自2017年11月18日起至款项还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。被告洪龙龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪龙龙归还原告陈贤桥借款本金70000元，并支付自2015年11月18日起至借款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（以不超过年利率6%为限），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告洪龙龙负担。原告陈贤桥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪龙龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  白国海人民陪审员  李马洁人民陪审员  何樟林二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李益峰???
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审193号
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人毛国龙。
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年5月12日向本院申请强制执行（2015）慈行七决字第148号行政处罚决定。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年8月14日作出（2015）慈行七决字第148号行政处罚决定，认定被执行人于2015年7月16日16时许，在未取得合法有效的工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市古塘街道浒山菜市门口现场设摊销售水果，以及被执行人曾因无照经营行为被处罚过的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第三项之规定，决定处罚如下：罚款2000元。申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年8月14日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。后申请执行人依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人毛国龙未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年8月14日作出的（2015）慈行七决字第148号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年五月十二日
书 记 员 戚海燕（代）
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初819-1号
原告吴某某，女。
委托代理人吴鸣春，住安化县大福法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告黄某山，男。
本院于2016年5月11日立案受理原告吴某某与被告黄某山婚姻无效纠纷一案，依法由审判员齐绍杰适用简易程序独任审理，由代理书记员王科担任庭审记录，于2016年5月31日、7月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴鸣春到庭参加了诉讼。被告黄某山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告的父亲吴某保和被告的母亲吴某秀是亲姐弟关系，原、被告经人做媒于1990年9月按农村习俗结婚，属事实婚姻关系，一直未领取结婚证，于1991年10月24日生育大女儿黄某中，现已成家，2000年10月26日生育次女黄某连，在大福中学读书，原、被告婚后因性格不和，被告不履行家庭义务和对女儿的抚养义务，夫妻之间经常吵架，现在无法在一起共同生活，且夫妻分居已达三年之久。请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、原告抚养次女黄某连，要求被告承担相应的抚养费。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：第1项诉讼请求变更为婚姻无效，第2项诉讼请求变更为原告要求抚养次女黄某连，不要求被告承担抚养费。
原告吴某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告吴某某身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告黄某山身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证明原件一份，拟证明原、被告夫妻关系事实。
4、黄某连身份证复印件一份，拟证明婚生小孩黄某连的基本情况；
5、大福中学证明原件一份，拟证明原、被告次女黄某连的真实年龄；
6、云雾村村委证明原件一份，拟证明原、被告是亲表兄妹关系。
另申请证人郑某某出庭作证，拟证明原、被告是亲表兄妹关系。
被告黄某山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和其他证据材料。
经审查，对本案证据作如下认定：原告提交的第1—5号证据，系书证，真实、合法且与本案相关联，能证明原、被告身份情况，两人以夫妻名义生活以及生育小孩的身份情况，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。第6号证据，系村委出具，有该村委盖章确认，能与郑某某的证人证言相互印证，本院采信原、被告是表兄妹的事实，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告的父亲吴某保和被告的母亲吴某秀是亲姐弟关系，原、被告经人做媒于1990年9月按农村习俗结婚，一直未领取结婚证，于1991年10月24日生育大女儿黄某中，现已成家，2000年10月26日生育次女黄某连，该女孩现随原告生活，2016年7月从大福镇中学初三毕业。原、被告无共同债权债务。
本院认为，无效的婚姻关系不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第七条规定了直系血亲和三代以内的旁系血亲系禁止结婚的情形之一，第十条规定了有禁止结婚的亲属关系之情形的，属婚姻无效。本案原、被告系表兄妹，为三代以内的旁系血亲，故原、被告存在有禁止结婚的亲属关系，二人的婚姻属于无效婚姻，本院依法宣告原、被告的婚姻无效。关于原、被告的子女抚养问题，双方无法达成子女抚养协议，本院另行处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣告原告吴某某与被告黄某山的婚姻无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 齐绍杰
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 王 科
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初819-1号原告吴某某，女。委托代理人吴鸣春，住安化县大福法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。被告黄某山，男。本院于2016年5月11日立案受理原告吴某某与被告黄某山婚姻无效纠纷一案，依法由审判员齐绍杰适用简易程序独任审理，由代理书记员王科担任庭审记录，于2016年5月31日、7月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴鸣春到庭参加了诉讼。被告黄某山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原告的父亲吴某保和被告的母亲吴某秀是亲姐弟关系，原、被告经人做媒于1990年9月按农村习俗结婚，属事实婚姻关系，一直未领取结婚证，于1991年10月24日生育大女儿黄某中，现已成家，2000年10月26日生育次女黄某连，在大福中学读书，原、被告婚后因性格不和，被告不履行家庭义务和对女儿的抚养义务，夫妻之间经常吵架，现在无法在一起共同生活，且夫妻分居已达三年之久。请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、原告抚养次女黄某连，要求被告承担相应的抚养费。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：第1项诉讼请求变更为婚姻无效，第2项诉讼请求变更为原告要求抚养次女黄某连，不要求被告承担抚养费。原告吴某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告吴某某身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告黄某山身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3、结婚证明原件一份，拟证明原、被告夫妻关系事实。4、黄某连身份证复印件一份，拟证明婚生小孩黄某连的基本情况；5、大福中学证明原件一份，拟证明原、被告次女黄某连的真实年龄；6、云雾村村委证明原件一份，拟证明原、被告是亲表兄妹关系。另申请证人郑某某出庭作证，拟证明原、被告是亲表兄妹关系。被告黄某山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和其他证据材料。经审查，对本案证据作如下认定：原告提交的第1—5号证据，系书证，真实、合法且与本案相关联，能证明原、被告身份情况，两人以夫妻名义生活以及生育小孩的身份情况，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。第6号证据，系村委出具，有该村委盖章确认，能与郑某某的证人证言相互印证，本院采信原、被告是表兄妹的事实，作为认定案件事实的依据。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告的父亲吴某保和被告的母亲吴某秀是亲姐弟关系，原、被告经人做媒于1990年9月按农村习俗结婚，一直未领取结婚证，于1991年10月24日生育大女儿黄某中，现已成家，2000年10月26日生育次女黄某连，该女孩现随原告生活，2016年7月从大福镇中学初三毕业。原、被告无共同债权债务。本院认为，无效的婚姻关系不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第七条规定了直系血亲和三代以内的旁系血亲系禁止结婚的情形之一，第十条规定了有禁止结婚的亲属关系之情形的，属婚姻无效。本案原、被告系表兄妹，为三代以内的旁系血亲，故原、被告存在有禁止结婚的亲属关系，二人的婚姻属于无效婚姻，本院依法宣告原、被告的婚姻无效。关于原、被告的子女抚养问题，双方无法达成子女抚养协议，本院另行处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宣告原告吴某某与被告黄某山的婚姻无效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  齐绍杰二〇一六年七月二十六日代理书记员  王 科附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第七条有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初772号
原告：王保祥，男，1948年9月24日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张明辉、王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：史涛，男，1984年8月10日生，汉族，住方城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。
负责人：张旭东，任公司经理。
本院在审理原告王保祥与被告史涛、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责纠纷一案过程中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王保祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保祥负担。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘泽威
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第8号
申请执行人：赵明凤。
被执行人：桂林市启菱物业服务有限责任公司。
法定代表人：王智明。
本院在执行赵明凤申请执行桂林市启菱物业服务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，现被执行人桂林市启菱物业服务有限责任公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一四年一月十日
书 记 员 张文武
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第128号
原告：虞某。
委托代理人：周某某。
被告：郑某。
委托代理人：厉某某。
原告虞某为与被告郑某离婚纠纷一案，于2010年4月
13日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员马振强
适用简易程序，于2010年4月30日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告虞某及其委托代理人周某某、被告郑某
及委托代理人厉某某均到庭参加了诉讼。
原告虞某起诉称，1998年原、被告在同厂工作中相识
，不久就到原郭宅镇政府登记结婚。婚后无生育。婚后，被告
对原告没有履行丈夫应尽照顾义务，自2007年，双方分居到现
在。为此，原告诉请要求与被告离婚，并补偿原告人民币2000
0元。
针对上述诉讼请求，原告虞某在举证期限内向本院提
交了结婚登记申请书一份，用来证明双方系夫妻的事实。
被告郑某未作书面答辩，但在庭审中辩称，夫妻感情
并未完全破裂，不同意离婚。
被告郑某未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的结婚登记申请书，被告无异议，本院予以采纳。
综上，本院认定事实如下：1998年，原、被告在同厂工
作中相识恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后未生育
子女。婚后，双方置办了以下共同财产：电视机三台（一台现
在原告处，另一台现在被告湖溪家里，还有一台在被告工作的
厂的宿舍里），洗衣机一台、电冰箱一台、黄金某某一条、金
耳环一对、金某指一枚（以上均在原告处），电瓶车一辆、衣
柜两个、床一张（以上均在被告湖溪家里）。双方对共同债务
陈述不一。
本院认为，婚姻自由受法律保护。原、被告相识恋爱并
结婚，具有一定的感情基础。婚后，双方共同生活了十余年，
已经建立了夫妻感情。只要夫妻双方相互沟通，相互理解、相
互容忍，多为家庭考虑，夫妻感情是能够和好的，且原告未能
提供夫妻感情确已破裂的证据，本案也不存在法定离婚事由，
故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
，判决如下：
驳回原告虞某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告虞某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 马振强
二〇一〇年四月三十日
代书 记员 金艳丽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8602号
原告刘军，农民。
委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告蓟县大堼上畜牧兽医站。住址蓟县杨津庄镇大堼上村。
负责人胡文胜，站长。
原告刘军与被告蓟县大堼上畜牧兽医站确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。被告蓟县大堼上畜牧兽医站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告刘军及其委托代理人魏忠克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，1995年8月4日，被告将其所有的兽医站房屋及房屋附属设施卖给原告，价款15000元。原告支付了全部价款，并缴纳了相关契税，被告已经交付房屋，但被告却一直拒绝配合原告办理过户手续。故原告具状起诉请求依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；诉讼费由被告负担。
被告逾期未答辩。
经审理查明，1995年8月4日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了买卖协议书，由原告购买被告所有的兽医站原址及房产，协议约定：一、甲方愿将兽医站原址及房产（包括所有建筑）作价15000元价格卖给大堼上村村民刘军所有。二、甲方原有地上附着物包括六间瓦房、围墙70米及一个厕所等，在协议签订之后所有权归乙方等条款。协议签订后，原告将房款15000元给付被告，被告将诉争房产以及房产所有证、国有土地使用证交付原告。1995年8月9日，原告缴纳契税900元。后双方就房产过户事宜协商未果，原告诉至本院成讼。
上述事实，有原告提交的证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的买卖协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，且原告已将购房款给付被告，被告亦将诉争房产交付原告使用，故买卖协议书应属有效。原告要求确认该合同有效，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认1995年8月4日原告刘军与被告蓟县大堼上畜牧兽医站签订的买卖协议书有效。
案件受理40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年八月二十三日
书记员 王珑
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7737号
罪犯杨国荣，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年2月21日作出了（2013）温永刑初字第139号刑事判决，以被告人杨国荣犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年二个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯杨国荣减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨国荣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨国荣在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨国荣在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国荣予以减刑二个月（刑期至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱勤超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7026-1号
原告张桂廉。
担保人钟英姿。
被告张翔。
本院在审理原告张桂廉与被告张翔民间借贷纠纷一案中，原告张桂廉于2015年12月11日向本院提出保全申请，请求冻结被告张翔的银行存款60万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人钟英姿提供名下的位于长沙市雨花区劳动东路美林景园住宅小区8栋604号房屋（所有权证号为长房权证雨花字第004333**号）作为担保。
本院认为，原告张桂廉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告张翔的银行存款60万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人钟英姿名下的位于长沙市雨花区劳动东路美林景园住宅小区8栋604号房屋（所有权证号为长房权证雨花字第004333**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 何 花
人民陪审员 王娟梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终785号
上诉人（原审被告）:徐贵有，男，1976年11月17日生，汉族，通化市人，农民，住吉林省通化市东昌。
上诉人（原审被告）:赵传晶，女，1982年4月28日生，汉族，通化市人，农民，住吉林省通化市东昌区。
上诉人（原审被告）:通化市城建市政路桥有限公司。
法定代表人吕凤英，系董事长。
委托代理人张东先，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘志东，男，1979年3月25日生，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。
委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。
原审被告：连玉福，男，1958年3月1日生，汉族，通化市人，农民，住吉林省通化市东昌区。
上诉人徐贵有、赵传晶、通化市城建市政路桥有限公司因与被上诉人刘志东、原审被告连玉福机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2015）集民一初字第662号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决适用法律不当，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省集安市人民法院（2015）集民一初字第662号民事判决；
二、发回吉林省集安市人民法院人民法院重审。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一六年八月十五日
书记员 张 楠
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执3882号
申请执行人：王成文，住重庆市綦江县。
被执行人重庆力臻机电有限公司。
本院在执行申请执行人王成文与被执行人重庆力臻机电有限公司国内涉外仲裁裁决纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院南岸劳人仲案字（2016）第200号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 姚 丽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1319号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人赖宜文，男，1979年9月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人詹冬秀，女，1977年9月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第86号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人赖宜文、詹冬秀征收社会抚养费一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币91205元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1319号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十月九日
代理书记员 王腾凤
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行终139号
上诉人（原审原告）武汉常博建设集团有限公司。
法定代表人周胜清，该公司总经理。
委托代理人杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人李东升，该局局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处工作人员。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）河北省人力资源和社会保障厅。
法定代表人宋立民，厅长。
委托代理人陈建辉，该厅政策法规处工作人员。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审第三人）许晓玲，女，1967年7月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人许兆忠，男，1972年10月13日出生，汉族，住唐山市，系许晓玲弟弟。代理权限：特别授权。
上诉人武汉常博建设集团有限公司因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初308号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2014年9月13日，第三人许晓玲在单位承建项目工地操作塔吊时，塔吊帽子掉下，致其从塔吊上坠落摔伤。第三人于2016年4月6日向被告唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2016年4月6日予以受理，于2016年6月3日作出冀伤险认决字【2016】1302080223号认定工伤决定书，认为许晓玲受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，失血性休克，左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折，左股骨粗隆下粉碎骨折，右胫骨开放骨折，腰2椎体压缩骨折，腰2双侧横突、腰3左侧横突骨折，肺挫伤，左侧第12肋骨骨折，左侧胸腔积液，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，头皮裂伤，右额骨骨折伴右额窦积液，右手无名指软组织损伤，腰部、双下肢多处皮擦伤，右髌骨骨折，右胫骨平台撕脱骨折，右膝关节积液，右侧胸腔积液，左肱骨大结节撕脱骨折，左肱骨干近端闭合粉碎骨折，右髌骨骨折合并右胫骨平台后缘撕脱骨折，右胫骨中段闭合骨折，左侧第12肋骨骨折伴双侧胸腔积液，腰2椎体压缩骨折伴腰2、3左侧横突骨折，全身多发皮擦伤伴软组织挫伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院认为，原告与第三人存在劳动关系已经由生效的民事判决确定，原告以双方不存在劳动关系为由要求撤销工伤认定决定书和行政复议决定书理据不足，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定和行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告武汉常博建设集团有限公司的诉讼请求。
武汉常博建设集团有限公司上诉称：一审判决认定事实错误，判决结果错误。1.上诉人与唐山市恒阳机械设备有限公司（以下简称恒阳公司）签订塔吊租赁合同。双方在合同中第四条约定：塔吊每月每台租金为16000元。附加协议第一条约定：甲方（上诉人）负责塔吊司机工资及食宿，费用由甲方在乙方（恒阳公司）租赁费中扣除5000元。根据该约定，塔吊司机的工资是由恒阳公司实际支付的，上诉人只是按合同约定代恒阳公司招用了第三人许晓玲，作为塔吊司机负责驾驶恒阳公司的塔吊，上诉人为恒阳公司垫付塔吊司机的工资，然后在应当支付给恒阳公司的塔吊租金中予以扣除。故塔吊司机是恒阳公司的雇员，与上诉人之间不存在事实劳动关系。2.涉案塔吊是在恒阳公司的员工升塔的过程中由于操作失误而导致塔吊顶部坠落，造成第三人许晓玲及二名升塔人员负伤的事故。事故发生后，上诉人工地现场负责人与恒阳公司法定代表人已经达成一致意见，由恒阳公司承担全部事故责任。请求：撤销河北省唐山市路北区人民法院(2017)冀0203行初308号行政判决书，并依法改判支持上诉人请求或者将本案发回原审法院重审。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。其他同一审答辩意见。
被上诉人河北省人力资源和社会保障厅答辩意见同一审答辩意见。
被上诉人许晓玲答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人许晓玲与上诉人武汉常博建设集团有限公司之间存在劳动关系，已经有生效的民事判决书予以证实，故上诉人称许晓玲与其不存在劳动关系的主张不能成立。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2016】1302080223号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人河北省人力资源和社会保障厅作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人武汉常博建设集团有限公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人武汉常博建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张秀敏
审判员杜倩
审判员赵庆义
二○一八年三月十五日
书记员于欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行终139号上诉人（原审原告）武汉常博建设集团有限公司。法定代表人周胜清，该公司总经理。委托代理人杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。法定代表人李东升，该局局长。委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处工作人员。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）河北省人力资源和社会保障厅。法定代表人宋立民，厅长。委托代理人陈建辉，该厅政策法规处工作人员。代理权限：一般代理。被上诉人（原审第三人）许晓玲，女，1967年7月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。委托代理人许兆忠，男，1972年10月13日出生，汉族，住唐山市，系许晓玲弟弟。代理权限：特别授权。上诉人武汉常博建设集团有限公司因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初308号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审查明，2014年9月13日，第三人许晓玲在单位承建项目工地操作塔吊时，塔吊帽子掉下，致其从塔吊上坠落摔伤。第三人于2016年4月6日向被告唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2016年4月6日予以受理，于2016年6月3日作出冀伤险认决字【2016】1302080223号认定工伤决定书，认为许晓玲受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，失血性休克，左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折，左股骨粗隆下粉碎骨折，右胫骨开放骨折，腰2椎体压缩骨折，腰2双侧横突、腰3左侧横突骨折，肺挫伤，左侧第12肋骨骨折，左侧胸腔积液，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，头皮裂伤，右额骨骨折伴右额窦积液，右手无名指软组织损伤，腰部、双下肢多处皮擦伤，右髌骨骨折，右胫骨平台撕脱骨折，右膝关节积液，右侧胸腔积液，左肱骨大结节撕脱骨折，左肱骨干近端闭合粉碎骨折，右髌骨骨折合并右胫骨平台后缘撕脱骨折，右胫骨中段闭合骨折，左侧第12肋骨骨折伴双侧胸腔积液，腰2椎体压缩骨折伴腰2、3左侧横突骨折，全身多发皮擦伤伴软组织挫伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原审法院认为，原告与第三人存在劳动关系已经由生效的民事判决确定，原告以双方不存在劳动关系为由要求撤销工伤认定决定书和行政复议决定书理据不足，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定和行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告武汉常博建设集团有限公司的诉讼请求。武汉常博建设集团有限公司上诉称：一审判决认定事实错误，判决结果错误。1.上诉人与唐山市恒阳机械设备有限公司（以下简称恒阳公司）签订塔吊租赁合同。双方在合同中第四条约定：塔吊每月每台租金为16000元。附加协议第一条约定：甲方（上诉人）负责塔吊司机工资及食宿，费用由甲方在乙方（恒阳公司）租赁费中扣除5000元。根据该约定，塔吊司机的工资是由恒阳公司实际支付的，上诉人只是按合同约定代恒阳公司招用了第三人许晓玲，作为塔吊司机负责驾驶恒阳公司的塔吊，上诉人为恒阳公司垫付塔吊司机的工资，然后在应当支付给恒阳公司的塔吊租金中予以扣除。故塔吊司机是恒阳公司的雇员，与上诉人之间不存在事实劳动关系。2.涉案塔吊是在恒阳公司的员工升塔的过程中由于操作失误而导致塔吊顶部坠落，造成第三人许晓玲及二名升塔人员负伤的事故。事故发生后，上诉人工地现场负责人与恒阳公司法定代表人已经达成一致意见，由恒阳公司承担全部事故责任。请求：撤销河北省唐山市路北区人民法院(2017)冀0203行初308号行政判决书，并依法改判支持上诉人请求或者将本案发回原审法院重审。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。其他同一审答辩意见。被上诉人河北省人力资源和社会保障厅答辩意见同一审答辩意见。被上诉人许晓玲答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人许晓玲与上诉人武汉常博建设集团有限公司之间存在劳动关系，已经有生效的民事判决书予以证实，故上诉人称许晓玲与其不存在劳动关系的主张不能成立。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2016】1302080223号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人河北省人力资源和社会保障厅作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人武汉常博建设集团有限公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人武汉常博建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张秀敏审判员杜倩审判员赵庆义二○一八年三月十五日书记员于欣
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1735号
原告陈世海，男，1973年8月13日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托代理人梁广进，广西桂京律师事务律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司。住所地广西百色市右江区城东路******号***楼。
负责人周文斌，经理。
委托代理人林靖波，广西国锐律师事务所律师。
原告陈世海诉被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称平安财保百色支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成由代理审判员赵惠甜担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、杨荣珍参加的合议庭，分别于2014年12月4日、2015年3月6日公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。2014年12月5日至2015年2月15日为鉴定期间。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日1时20分，陈川驾驶原告的桂AKL0**号小型轿车由六麻往升平方向行驶至六麻升平线1KM＋800M时撞到树木，造成陈丽方、周华明受伤及车辆受损的交通事故。北流市公安局交通管理大队作出第2014／JF020号《道路交通事故认定书》，认定陈川负事故全部责任，陈丽方、周华明无事故责任。事故发生后，原告的车辆被拖到玉林市弦鹏汽车销售服务有限公司维修，经估价修复需要更换零件和修复费用131871.73元，拖车费、交通费500元，合计132371.73元。因原告的桂AKL0**号小型轿车向被告购买了第三者强制保险和不计免赔的第三者商业保险，故请求法院判令被告赔偿上述费用给原告。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份情况；
2、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；
3、行驶证、驾驶证、车辆保险单，证明原告是桂AKL0**号小型轿车的所有人，该车购买保险情况以及被告应在保险限额内赔偿原告损失；
4、维修估价单，证明原告车辆损坏，需更换零配件的费用、工时修复费等损失；
5、电脑咨询单，证明被告是原告车辆的保险机构。
6、广西正意价格评估有限公司的桂正价玉估字（2015）60060号意见书，证明原告的桂AKL0**号小型轿车在涉案交通事故中产生的车辆损失维修费为125385元。
被告平安财保百色支公司辩称，事故发生后司机逃逸，交警部门作出的事故认定书认定该车的驾驶员是“XX”，驾驶证或身份证号码为“无”，故本次事故无法确认肇事司机是陈川。根据保险条款约定，司机逃逸，保险公司得免除赔偿责任，故对本次事故造成的损失不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告平安财保百色支公司为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、保险单、投保单，证明原告在投保时，已对保险条款的内容作了明确说明，原告对保险条款的内容无异议；
2、机动车辆保险条款，证明保险合同的内容。
本院依职权对陈世海、陈川、陈丽方、周华明作的调查笔录，证实发生事故时驾车司机是陈川。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：原告提供的证据1、2、3、5、6具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，且被告无异议，本院依法作为认定本案事实的依据。原告提供的证据4，被告对其真实性有异议，认为不是有效票据。被告提供的证据1、2具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，本院依法作为认定本案事实的依据。本院依职权对陈世海、陈川、陈丽方、周华明作的调查笔录，原、被告对其真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月25日1时20分，陈川驾驶原告的桂AKL0**号小型轿车由六麻往升平方向行驶至六麻升平线1KM＋800M时撞到树木，造成陈丽方、周华明受伤及车辆受损的交通事故。北流市公安局交通管理大队作出第2014／JF020号《道路交通事故认定书》，认定陈川负事故全部责任，陈丽方、周华明无事故责任。桂AKL0**号小型轿车在平安财保百色支公司购买了交强险和限额为211400元的车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险期限内。经广西正意价格评估有限公司作出桂正价玉估字（2015）60060号意见书，原告的桂AKL0**号小型轿车在涉案交通事故中产生的车辆损失维修费为125385元。
本院认为，原告就其所有的桂AKL0**号小型轿车向被告投保交强险和限额为211400元的车辆损失险（不计免赔），被告承保并向原告开具了保险单，原告与被告的保险合同关系成立，该保险合同意思表示真实，合法有效，受法律保护，双方均应遵守履行。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故受损，其依据保险合同请求被告按约定在承保的赔偿限额内赔付车辆维修费合法有据，应予支持；原告请求的拖车费、交通费500元，未能提供有效票据予以证实，本院依法不予支持。被告辩称司机存在逃逸嫌疑之主张，因被告未能提供相关证据证明，该主张无事实和法律依据，对其辩称本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司在车辆损失险限额内赔付保险金125385元给原告陈世海；
二、驳回原告陈世海的其他诉讼请求。
案件受理费2948元（原告已预交1474元），由原告陈世海负担156元，被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司负担2792元。评估费4448元原告陈世海已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：5482012040001361）。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20一401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵惠甜
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 杨荣珍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何 尘
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1735号
原告戴宗坤。
委托代理人吴文展。
被告周玉梅。
被告丁兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司。
代表人王兵。
原告戴宗坤与被告周玉梅、被告丁兵、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文展到庭参加诉讼。被告周玉梅、被告丁兵、被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日7时许，被告周玉梅驾驶的鲁B×××××号车行驶至辽阳西路百安居门前时，与原告停放的鲁B×××××号车相撞，经交警部门认定，被告承担事故全部责任。事故造成原告的车损500元，但被告周玉梅始终拒不赔偿。故请求判令赔偿500元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈道路交通事故认定书（简易程序）一份；⒉车损鉴定书一份、鉴定费定额发票二份；⒊维修费发票一份。
三被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明的事实如下：
2013年11月19日7时20分许，周玉梅驾驶被告丁兵所有的鲁B×××××号车沿辽阳西路由东向西行驶至百安居门前时，其右侧车身与原告驾驶的停于原地的鲁B×××××号车右后角相刮，致二车受损。经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，被告周玉梅驾驶车辆未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故的全部责任。该事实有原告提交的道路交通事故认定书（简易程序）一份为证。被告周玉梅在事故书中签字不同意事故认定，但未提出复核。
事故发生后，因被告周玉梅不同意事故认定结论并拒绝赔偿，原告请求评估车损，交警部门于事故当日委托青岛市价格认证中心评估，该鉴定机构于当日作出结论，认定原告的车损为400元，原告为此支付鉴定费100元。后原告按评估的价格到青岛韩亚汽车销售服务有限公司维修了车辆。该事实有原告提交的车损鉴定书一份、鉴定费定额发票二份、维修费发票一份。
另外，经本院电话联系被告保险公司，保险公司承认肇事车辆投保交强险的事实，但提出肇事车辆出险后未告知保险公司。
本院认为，根据道路交通事故认定书中被告周玉梅承担事故全部责任的结论，被告周玉梅作为肇事司机、被告丁兵作为肇事车辆所有人，依法应对原告承担连带赔偿责任。本案中原告的车损400元、鉴定费100元，事实清楚，本院予以确认。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，在赔偿顺序上依法应由被告保险公司在2000元的交强险财产赔偿限额先行赔偿500元，被告周玉梅和被告丁兵对本案不承担赔偿责任。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司自本判决生效之日起十日内向原告戴宗坤赔偿500元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告周玉梅和被告丁兵对上列案款不承担赔偿责任。
本案诉讼费90元（原告已预交），包括案件受理费50元、邮寄送达费40元，由被告周玉梅和被告丁兵承担20元，由被告保险公司承担70元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 左 杰
审判员 王杰章
审判员 陈晓艳
二〇一四年八月四日
书记员 王雅囡
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1735号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告徐静浩。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告徐静浩物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张亮亮
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第20号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人陈华山，男，35岁。2008年5月22日因犯盗窃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2010年4月11日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年11月10日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月15日经社旗县人民检察院批准，于次日被社旗县公安局逮捕，现羁押于社旗县看守所。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人陈华山犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员李铮、冯帆出庭支持公诉，被告人陈华山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年11月9日下午15时许，被告人陈华山酒后在社旗县城郊乡河南街城郊法庭斜对面李汉巧家院内盗窃一辆兰白色万马牌电动自行车，后该车在社旗县城郊乡金祥酒业路口被追回。经鉴定，该电动车价值为1615元。
另查明：被告人陈华山于2008年5月22日因犯盗窃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2010年4月11日刑满释放。
上述事实，被告人陈华山在法庭审理过程中亦无异议，另有证人李某某等人的证言、被害人李汉巧的陈述、被告人陈华山的供述与辩解、物品价值鉴定书、现场勘验笔录及现场图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华山以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈华山在刑罚执行完毕后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第五十三条、第五十五条之规定、判决如下：
被告人陈华山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年7月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一五年一月三十日
书记员 闫进猛
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终659号
上诉人（原审原告）孔繁茹。
被上诉人（原审被告）青岛市不动产登记中心。
法定代表人陈平，主任。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局。
法定代表人闫希军，局长。
原审第三人青岛台东地产发展有限公司。
法定代表人孙连祥，总经理。
上诉人孔繁茹因诉被上诉人青岛市不动产登记中心、青岛市公安局，原审第三人青岛台东房地产发展有限公司要求确认所购房屋属新建商品房及要求享受购买新建商品房办理落户政策一案，不服青岛市市北区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）鲁0203行初100号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告孔繁茹以青岛市不动产登记中心及青岛市公安局为被告提起诉讼，请求依法判决原告购买的房屋属于新建商品房，应享受购买新建商品房办理落户的政策规定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、第（三）项规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告没有明确被告且诉讼请求不具体。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孔繁茹的起诉。退还原告已交纳的案件受理费50元。
上诉人孔繁茹不服原审裁定，上诉称，一、上诉人在2006年8月25日与原审第三人青岛台东房地产发展有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司位于XXX房屋，建筑面积136.19平方米，并在2007年5月16日向该公司付清购房款89.8万元。因原审第三人与青岛福园行房地产经纪公司发生经济纠纷，包括上述房屋在内的三套住宅在2006年9月4日被法院查封。市中级法院在2008年1月23日下达（2006）青执二字第218-1号民事裁定书，将查封的三套住宅裁定给福园行公司。在原审第三人履行了判决义务后，市中院在2009年4月20日又下达法律文书，决定由福园行公司将这三套住宅退还原审第三人。原审第三人为了减少房产交割手续的麻烦，经协商由福园行公司直接把房屋过户给上诉人。办法是上诉人同福园行公司在2009年7月23日再次签订涉案房屋的房屋买卖合同。上诉人没有付款给福园行公司，双方签订这份房屋买卖合同仅仅是为了办理房产权过户手续，将房产权从福园行公司名下转给上诉人，被上诉人青岛市不动产登记中心在房产证上写上了“存量房登记买卖”。二、上诉人是外地人，想通过买房在青岛落户。现在因房产证上有“存量房屋登记买卖”的记录，被上诉人青岛市不动产登记中心不肯确认上诉人购买的房屋属于新建商品房，被上诉人青岛市公安局不肯根据青岛市人民政府38号文，即关于购买新建商品房给予办理落户的规定为上诉人办理户口。上诉人是在法院把本案房屋查封并裁定给福园行公司之前就与原审第三人签订购房合同并付清购房款的，应该确认是购买的原审第三人新建商品房。后来因为在买房期间遭遇原审第三人与福园行公司的经济纠纷，被法院查封的变故，才出现上述问题。三、上诉人是善意第三人，本案房屋发生被法院查封后又退还的变故，不应否认上诉人是购买原审第三人新建商品房的事实。本案有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据，符合《行政诉讼法》第四十九条第（二）项之规定。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院：1、依法判决被上诉人青岛市不动产登记中心为上诉人购买的新建商品房出具证明；2、依法判决被上诉人青岛市公安局为上诉人购买的新建商品房办理落户手续。
上诉人在原审中提交的证据已随案移送至本院，经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。
关于原审法院的审判程序，上诉人在上诉状中未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，有明确的被告且有具体的诉讼请求和事实根据是当事人的起诉得以受理并进入实体审查的前提条件。本案中，上诉人将青岛市不动产登记中心和青岛市公安局均列为被告提起诉讼，且分别针对两被告提出了诉讼请求不符合上述规定。首先，青岛市不动产登记中心进行房产登记的法律责任应由青岛市国土资源和房屋管理局承担，其并非本案适格被告；其次，上诉人要求两被上诉人分别为其确认所购房屋属新建商品房、按照购买新建商品房政策为其办理落户，分属两个不同的行政法律关系，不能在一案中予以审查。因此，上诉人的起诉属被告不明确和诉讼请求不明确。根据原审法院《办案记事》记载，原审法院于2017年7月11日向上诉人进行了释明，要求其明确被告和诉讼请求，上诉人同意裁定驳回其起诉并重新立案诉讼。由此可知，上诉人在原审中并未对被告和诉讼请求加以选择明确，上诉人提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的受理条件，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志刚
审判员 李玉兰
审判员 高沛沛
二〇一七年九月十一日
书记员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终659号上诉人（原审原告）孔繁茹。被上诉人（原审被告）青岛市不动产登记中心。法定代表人陈平，主任。被上诉人（原审被告）青岛市公安局。法定代表人闫希军，局长。原审第三人青岛台东地产发展有限公司。法定代表人孙连祥，总经理。上诉人孔繁茹因诉被上诉人青岛市不动产登记中心、青岛市公安局，原审第三人青岛台东房地产发展有限公司要求确认所购房屋属新建商品房及要求享受购买新建商品房办理落户政策一案，不服青岛市市北区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）鲁0203行初100号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告孔繁茹以青岛市不动产登记中心及青岛市公安局为被告提起诉讼，请求依法判决原告购买的房屋属于新建商品房，应享受购买新建商品房办理落户的政策规定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、第（三）项规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告没有明确被告且诉讼请求不具体。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孔繁茹的起诉。退还原告已交纳的案件受理费50元。上诉人孔繁茹不服原审裁定，上诉称，一、上诉人在2006年8月25日与原审第三人青岛台东房地产发展有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司位于XXX房屋，建筑面积136.19平方米，并在2007年5月16日向该公司付清购房款89.8万元。因原审第三人与青岛福园行房地产经纪公司发生经济纠纷，包括上述房屋在内的三套住宅在2006年9月4日被法院查封。市中级法院在2008年1月23日下达（2006）青执二字第218-1号民事裁定书，将查封的三套住宅裁定给福园行公司。在原审第三人履行了判决义务后，市中院在2009年4月20日又下达法律文书，决定由福园行公司将这三套住宅退还原审第三人。原审第三人为了减少房产交割手续的麻烦，经协商由福园行公司直接把房屋过户给上诉人。办法是上诉人同福园行公司在2009年7月23日再次签订涉案房屋的房屋买卖合同。上诉人没有付款给福园行公司，双方签订这份房屋买卖合同仅仅是为了办理房产权过户手续，将房产权从福园行公司名下转给上诉人，被上诉人青岛市不动产登记中心在房产证上写上了“存量房登记买卖”。二、上诉人是外地人，想通过买房在青岛落户。现在因房产证上有“存量房屋登记买卖”的记录，被上诉人青岛市不动产登记中心不肯确认上诉人购买的房屋属于新建商品房，被上诉人青岛市公安局不肯根据青岛市人民政府38号文，即关于购买新建商品房给予办理落户的规定为上诉人办理户口。上诉人是在法院把本案房屋查封并裁定给福园行公司之前就与原审第三人签订购房合同并付清购房款的，应该确认是购买的原审第三人新建商品房。后来因为在买房期间遭遇原审第三人与福园行公司的经济纠纷，被法院查封的变故，才出现上述问题。三、上诉人是善意第三人，本案房屋发生被法院查封后又退还的变故，不应否认上诉人是购买原审第三人新建商品房的事实。本案有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据，符合《行政诉讼法》第四十九条第（二）项之规定。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院：1、依法判决被上诉人青岛市不动产登记中心为上诉人购买的新建商品房出具证明；2、依法判决被上诉人青岛市公安局为上诉人购买的新建商品房办理落户手续。上诉人在原审中提交的证据已随案移送至本院，经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。关于原审法院的审判程序，上诉人在上诉状中未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，有明确的被告且有具体的诉讼请求和事实根据是当事人的起诉得以受理并进入实体审查的前提条件。本案中，上诉人将青岛市不动产登记中心和青岛市公安局均列为被告提起诉讼，且分别针对两被告提出了诉讼请求不符合上述规定。首先，青岛市不动产登记中心进行房产登记的法律责任应由青岛市国土资源和房屋管理局承担，其并非本案适格被告；其次，上诉人要求两被上诉人分别为其确认所购房屋属新建商品房、按照购买新建商品房政策为其办理落户，分属两个不同的行政法律关系，不能在一案中予以审查。因此，上诉人的起诉属被告不明确和诉讼请求不明确。根据原审法院《办案记事》记载，原审法院于2017年7月11日向上诉人进行了释明，要求其明确被告和诉讼请求，上诉人同意裁定驳回其起诉并重新立案诉讼。由此可知，上诉人在原审中并未对被告和诉讼请求加以选择明确，上诉人提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的受理条件，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙志刚审判员  李玉兰审判员  高沛沛二〇一七年九月十一日书记员  赵洪峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1337号
罪犯谭余珍，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）渝二中法刑初字第00139号刑事判决，以被告人谭余珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金3万元。被告人谭余珍不服，提出上诉。重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑终字第00070号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年4月3日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯谭余珍在服刑期间认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯谭余珍在服刑期间获3次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭余珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭余珍减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 何燕芸
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0321民初83号
原告:徐某某。
被告：王某某。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生长子徐某甲由原告抚养，次子徐某乙由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告经人介绍认识，后于2011年1月按照农村风俗举行婚礼，2012年10月24日在马龙县民政局办理结婚登记手续，婚后生育两个孩子，长子徐某甲，2011年8月19日出生，次子徐某乙，2013年11月6日出生。由于婚前缺乏了解，加之双方性格不合，婚后夫妻感情较差。被告性格泼辣、要强，家中大小事情只要不合心意就辱骂他人。此外，被告疑心重，不允许原告与其他异性来往，否则就与原告争吵不休，这种状况严重影响原告的生活和工作。每次双方发生争吵，被告就离家出走，还辱骂原告的父母。为此，原、被告双方在2016年7月15日协议离婚，后来在亲朋好友的劝说下双方又于2016年9月18日复婚。但被告在复婚后变本加厉，经常与原告大吵大闹，也给孩子的心理造成了伤害。综上所述，被告的种种行为致使原、被告夫妻感情破裂，已无和好可能，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称，原告在诉状中陈述原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂不属实，事实上原、被告夫妻二人感情良好，双方现在发生争吵属于正常的夫妻矛盾，远未达到夫妻感情破裂的程度，请求法庭驳回原告的离婚请求，并帮助原、被告双方化解家庭矛盾，维护一个不应解体的家庭。
原告徐某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件2份，证明原、被告的身份情况；
2、出生医学证明2份，证明婚生子徐某甲、徐某乙的出生情况；
3、结婚证复印件1份，证明原、被告双方于2016年9月18
日办理结婚登记的事实；
4、机动车驾驶证、机动车行驶证各1份，证明原告与被告有一辆号牌为云D363**号的吉利轿车，且原告具有驾驶资格；
5、云南省农村信用社借款凭证复印件1份，证明原、被告双方有共同债务30000元未偿还的事实；
6、光碟一张，证明原、被告双方于2017年1月28日发生争吵的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议，但认为自己的父母之所以会与原告发生争吵，是因为原告打骂被告在先，被告的父母到原告店里接被告回家才引发了双方的争吵，并且认为原、被告的夫妻感情并未破裂。
被告王某某针对其答辩主张，未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，其形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据4，可以证实原告主张的吉利轿车登记所有人为原告徐某某，且被告未提出异议，本院予以采信；原告提交的证据5，可以证实原、被告双方于2016年4月6日向马龙县农村信用合作联社通泉信用社借款30000元且至庭审时该笔借款尚未清偿的事实，本院予以采信；原告提交的证据6，被告对其真实性无异议，该份视频可以证实原告及其父母与被告发生争吵的事实，本院对其真实性予以采信，但仅凭该份视频，不能证实原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的证明目的，本院不予采信。
根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院确认以下法律事
实：
原告徐某某与被告王某某经人介绍认识并自由恋爱，后双方于2011年1月按农村风俗举行婚礼，2012年10月24日到马龙县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，并于2011年8月19日生育长子徐某甲，于2013年11月6日生育次子徐某乙。在共同生活期间，双方偶尔会因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。2016年7月15日，原、被告双方到马龙县民政局协议离婚，后双方又于同年9月18日复婚。2017年2月9日，原告徐某某以夫妻感情不和为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告王某某的婚姻关系。
本院认为，原告徐某某与被告王某某在自由恋爱的基础上，自愿登记结婚，婚姻基础良好，虽然现在双方因家庭琐事会发生争吵，并曾于2016年7月15日协议离婚，但双方在协议离婚两个月后，又自愿办理了结婚登记手续，和好一起生活，因此可以看出原、被告双方彼此间感情深厚，且双方对这份难能可贵的夫妻感情均难以割舍。庭审中，被告王某某不愿离婚且态度坚决，并对化解夫妻矛盾，重建良好夫妻关系充满信心，在综合考量原、被告之间的婚姻基础、感情现状的情形下，本院认定原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好一起生活的可能。原、被告双方在今后的生活中，应当加强沟通交流，相互理解，相互包容，用感情和智慧妥善处理好夫妻关系，彼此间相互尊重，相互信任，为年幼的孩子创造一个温暖、幸福的生活环境。原告徐某某主张与被告王某某之间的夫妻感情已经彻底破裂，但庭审中其并未提供确实充分的证据予以证实，故对原告徐某某的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 周于芳
二〇一七年五月四日
书记员 杨丽娟
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执字第21号
申请执行人成恩国，农民。
被执行人惠民县村民委员会，住所地惠民县。
法定代表人成新军，主任。
被执行人惠民县第一小组，住所地惠民县。
负责人成印利，该村××副主任。
本院在执行申请执行人成恩国申请执行被执行人惠民县胡集镇成官北街村民委员会、惠民县胡集镇成官北街第一小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因申请执行人与被执行人之间自愿达成和解协议并履行，申请执行人成恩国向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结山东省惠民县人民法院（2015）惠民初字第1658号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年二月六日
书记员 李洪德
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1015号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：杜晋生，该××董事长。
被执行人：程煜江。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人张义喜金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杜阳阳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1015号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。法定代表人：杜晋生，该××董事长。被执行人：程煜江。本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人张义喜金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年八月十九日书 记 员  杜阳阳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第297号
罪犯韩金磊，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2010年9月13日作出了（2010）胶南少刑初字第33号刑事判决，以被告人韩金磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。2013年5月减刑一年四个月。现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯韩金磊减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯韩金磊在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩金磊的悔改表现，有罪犯韩金磊的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩金磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩金磊减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 赵 雷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟新海
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执131号
申请执行人西宁市城西区添丰轩牛肉面馆。
负责人相清，西宁市城西区添丰轩牛肉面馆业主。
被执行人马永山。
本院在执行申请执行人西宁市城西区添丰轩牛肉面馆与被执行人马永山民间借贷纠纷一案中，因被执行人张海军无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人康超申请执行的张海军给付借款30000元，本案诉讼费455元、本案执行费257元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条﹤六﹥项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民一初字第2389号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文宽
审判员 马元梅
审判员 刘 云
二〇一六年四月一日
书记员 张晓勇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1039号
罪犯谢玉远，男，1993年11月30日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2013年4月16日作出(2013)宜珙少刑初字第6号刑事判决，以被告人谢玉远犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢玉远确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢玉远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分150分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谢玉远确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢玉远减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年10月18日起至2016年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执268号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涿鹿支行。
被执行人刘汝平。
被执行人李贵。
被执行人李文林。
被执行人任启刚。
被执行人潘成富。
本院在执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司涿鹿支行与被执行人刘汝平、李贵、李文林、任启刚、潘成富合同一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请，应依法允许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0731执268号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐 静
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦行执字第10号
申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。
法定代表人：袁朝晖，系该局局长。
被执行人：大连金韩船舶机械制造有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道毛茔子村。
法定代表人：郑玉贤，系该公司总经理。
本院在执行大连长兴岛经济区劳动人事局与大连金韩船舶机械制造有限公司行政处罚一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑长桂
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）墨刑初字第100号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人赵某某，曾用名：赵某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年8月4日被本院取保候审。2015年8月31日，经本院决定，同年9月1日被墨江县公安局执行逮捕。现押于墨江县看守所。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派代理检察员段涛出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月1日0时许，被告人赵某某酒后驾驶云J429**号小型轿车沿国道213线，由墨江县联珠镇耍花箐（地名）“阿才修理厂”往北回归线标志园正门方向行驶，0时30分，当车行至国道213线K2477＋100m处时，与对向驶来的白某某驾驶，载沙某某、杨某某的云JGH0**号普通二轮摩托车相撞，造成白某某、沙某某、杨某某不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经呼气式酒精含量检测仪检测，赵某某呼出气体酒精含量为349mg／100ml。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的赵某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为342.13mg／100ml。送检的白某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为36.94mg／100ml。经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定：白某某此次损伤为轻伤一级；沙某某、杨某某此次损伤为轻微伤。经墨江县交通警察大队认定：赵某某负本起事故的主要责任，白某某负次要责任，沙某某、杨某某无责任。
另查明，案发后，被告人赵某某向白某某及其家属赔付人民币共计14000元。
公诉机关认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述、被害人陈述、证人赵文荣的证言、呼气式酒精含量检测告知记录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、户口证明等证据证明。
本院认为，被告人赵某某醉酒时在道路上驾驶机动车辆，发生事故，造成一人轻伤、二人轻微伤，在事故中负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项的规定，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部或主要责任；血液酒精含量达到200mg／100ml以上的，从重处罚。被告人赵某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量为342.13mg／100ml，醉酒程度深。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯永杰
审判员 朱嘉雪
审判员 周玉芳
二〇一五年九月六日
书记员 何 旭
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）墨刑初字第100号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人赵国君，曾用名：赵春，男，1985年5月17日生，云南省墨江县人，哈尼族，初中文化，进城务工人员，户籍所在地墨江县，现住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年8月4日被本院取保候审。2015年8月31日，经本院决定，同年9月1日被墨江县公安局执行逮捕。现押于墨江县看守所。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2015]93号起诉书指控被告人赵国君犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派代理检察员段涛出庭支持公诉。被告人赵国君到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月1日0时许，被告人赵国君酒后驾驶云Ｊ×××××号小型轿车沿国道213线，由墨江县联珠镇耍花箐（地名）“阿才修理厂”往北回归线标志园正门方向行驶，0时30分，当车行至国道213线K2477+100m处时，与对向驶来的白某驾驶，载沙某、杨某的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成白某、沙某、杨某不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经呼气式酒精含量检测仪检测，赵国君呼出气体酒精含量为349mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的赵国君血液中检出乙醇成分，乙醇含量为342.13mg/100ml。送检的白某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为36.94mg/100ml。经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定：白某此次损伤为轻伤一级；沙某、杨某此次损伤为轻微伤。经墨江县交通警察大队认定：赵国君负本起事故的主要责任，白某负次要责任，沙某、杨某无责任。 另查明，案发后，被告人赵国君向白某及其家属赔付人民币共计14000元。 公诉机关认为被告人赵国君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 对上述事实，被告人赵国君在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述、被害人陈述、证人赵某的证言、呼气式酒精含量检测告知记录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、户口证明等证据证明。 本院认为，被告人赵国君醉酒时在道路上驾驶机动车辆，发生事故，造成一人轻伤、二人轻微伤，在事故中负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项的规定，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部或主要责任；血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，从重处罚。被告人赵国君醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量为342.13mg/100ml，醉酒程度深。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赵国君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年9月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  冯永杰 审判员  朱嘉雪 审判员  周玉芳 二〇一五年九月六日 书记员  何 旭
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2711号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司执行董事。
委托代理人柳其翠。
被告张友钿。
本院在审理原告昆山市海诚物业管理有限公司诉被告张友钿物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市海诚物业管理有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山市海诚物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回对被告张友钿的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市海诚物业管理有限公司负担。
审判员 王甜甜
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 嫣