福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行初字第87号
原告王端云，女，1963年6月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人雷建华，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人陈斌，区长。
委托代理人邱宇，福州市鼓楼区人民政府工作人员。
委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福州市人民政府，住所地福州市乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡、王锦杰，福州市人民政府法制办工作人员。
原告王端云因诉福州市鼓楼区人民政府（以下简称区政府）房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告王端云及其委托代理人雷建华，被告区政府的委托代理人邱宇、王晓昉，被告福州市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人王锦杰到庭参加诉讼。本案经审批延长审理期限共6个月，现已审理终结。
鼓楼区人民政府于2014年11月14日对王端云作出鼓房偿征字（2014）28号《福州市鼓楼区人民政府房屋征补偿决定书》（下称（2014）28号《决定书》）。决定：一、区房屋征收部门应当对鼓楼区五凤街道华大村后营149号房屋征收以货币补偿方式支付你货币补偿款1346243.94元（不含室内装修）和搬迁补助费1025.16元；或以房屋产权调换方式就地安置你建筑面积180㎡的住宅，支付你搬迁补助费1997.92元，你应当缴纳产权调换差价款498576.06元（计算方法：180㎡元×10249元／㎡－1346243.94元）。同时，提供临时周转用房鼓楼区凤舞家园2#楼209单元（建筑面积136.94㎡）给你过渡期间使用。以上两种方案由你选择一种作为被征收房屋的补偿方式。二、你应当在接到本征收补偿决定书之日起十五日内将位于鼓楼区五凤街道华大村后营149号房屋腾空并交付区房屋征收部门。原告不服该决定，于2015年1月6日向被告市政府提出行政复议，请求撤销上述《决定书》。市政府于2015年3月2日作出榕政行复（2015）18号《行政复议决定书》，维持区政府作出的（2014）28号《决定书》。
原告王端云诉称，2014年11月16日，原告收到被告作出的（2014）28号《决定书》，责令原告在接到该决定书十五日内将位于鼓楼区华大村后营149号房屋腾空并交付给区房屋征收部门。原告认为，原告所拥有的土地房屋来源合法，被告作出上述决定，没有按照相关法律规定，程序及实体均违法，严重侵害了原告的合法权益。2015年1月5日，原告向市政府提出复议申请，请求依法撤销上述征收补偿决定。2015年3月5日，原告收到市政府作出的榕政行复（2015）18号《行政复议决定书》，维持了被诉具体行政行为。为维护原告的合法利益，依据修改前的《行政诉讼法》第41条之规定，特提起行政诉讼。原告请求：撤销被告违法作出的鼓房征偿字（2014）28号《房屋征收补偿决定书》具体行政行为。
原告向本院提交以下证据材料：A1、原告身份证、《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》，证明原告房屋来源合法；A2、（2014）28号《决定书》，证明原告的诉权和起诉期限；A3、榕政行复（2015）18《行政复议决定书》，证明原告在法定期限内起诉；A4、福州市五凤街道华大村委会给五凤街道办事处出具的《报告》，证明原告房屋所在的村集体还没有完成集体土地的征收，村委会没有拿到任何征地依据，更未得到分文补偿，涉案地块集体土地的性质未发生变化；A5、2014年5月21日的《海峡都市报》，证明政府将涉案地块未征先卖，侵害原告权利；当庭补充证据：A6、征收土地公告（载于2010年5月11日《福州日报》）。
被告区政府未提交书面答辩意见，其代理人在庭审中辩称：一、被告对王端云作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，证据确凿。答辩人于2012年12月7日做出鼓房征（2012）10号《房屋征收决定书》并发布公告，决定征收鼓楼区铜盘路以北、北二环路以南华大村下、后营用地范围内国有土地上的所有房屋，并将房屋征收补偿方案作为该房屋征收决定书的附件同日公布。原告房屋在上述项目征收范围内，经房屋征收实施单位实地勘测丈量并结合航拍矢量图，该房屋为六层，总建筑面积291.85㎡，除产权面积128㎡外，1988年至2004年间自建面积163.85㎡（一至三层自建面积20.18㎡，四层以上自建面积143.67㎡）。房屋征收部门根据《福州市房屋征收补偿实施细则》第六条的规定，对碑征收房屋产权面积128㎡和自建部分认定面积42.86㎡（计算方式：20.18×70%＋143.67×20%）中34.126㎡.共162.126㎡，予以补偿安置，自建部分认定面积中8.734㎡予以货币补偿，不予安置。因房屋征收实施单位与原告无法在房屋征收签约期限内达成补偿协议，故委托财经估价公司对被征收房屋及拟提供的安置房的房地产市场价格进行评估，评估时点为2012年12月7日。评估公司在作出《房地产估价报告》后，鼓楼区住房保障和房产管理局于2013年6月7日留置送达原告，后经该局申请，福州市房地产价格评估专家委员会对拟建的安置房《房地产估价报告》进行鉴定，并出具《鉴定报告》，财经估价公司依据《鉴定报告》对之前的估价报告进行调整重新做出《房地产估价报告》。2013年10月23日，福州市房地产价格评估专家委员会再次出具《鉴定报告》，认定调整后的估价报告基本符合《房地产估价规范》等文件的要求，不存在技术问题。鼓楼区住房保障和房产管理局于2014年7月1日将修正后的《估价报告》留置送达原告。2014年8月25日，鼓楼区住房保障和房产管理局提交对被征收房屋的补偿方案，报请答辩人作出补偿决定，同日，答辩人向原告送达《房屋征收调查通知书》，原告未在预定时间到达地点接受调查、询问。2014年11月14日，答辩人依据估价公司的《房地产估价报告》及房屋征收部门提出的补偿方案，作出（2014）28号《决定书》并留置送达原告。二、被告作出的征收补偿决定适用法律正确，符合法定程序。答辩人在作出该项目征收决定后，因原告无法在期限内与征收部门达成补偿协议，答辩人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，根据评估市场价，对原告做出征收补偿决定，确定了补偿方式、过渡房地点等内容。综上，请求：驳回原告的诉讼请求。
被告区政府在举证期限内向本院提交以下证据材料：（一）事实依据：B1、（2014）28号《决定书》，证明被告对原告做出征收补偿决定；B2、鼓房征（2012）10号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》、《福州市鼓楼区人民政府房屋征收公告》及附件《鼓楼区华大村下、后营旧屋区改造项目房屋征收补偿方案》；B1-B2证明了被告作出被诉补偿决定所依据的征收决定及补偿方案；B3、《拆迁房屋产权审查情况表》、平面图，B4、后营地块1988年矢量图、2004年11月矢量图、B5、五凤街道左海社区《证明》，B3-B5证明被征收房屋的基本情况；B6、财经评报字（2013）第C066号《房地产估价报告》及送达回证，证明征收补偿房屋的价值；B7、财经评报字（2013）第C057号《房地产估价报告》，B8、榕房拆估鉴字（2013）第133号《鉴定报告》；B9、财经评报字（2013）第C057G1号《房地产估价报告》，B10、榕房拆估鉴字（2013）第137号《鉴定报告》，B7-B10证明调换房屋的价值；B11、2013年6月1日《约谈通知书》及送达材料，B12、《约谈情况说明》，B13、2013年12月17日《约谈通知》及送达材料，B14、《协商记录》、《约谈情况说明》，B15、2014年7月25日《约谈通知》及送达材料，B16、《约谈情况说明》，B11-B16证明原告拒绝约谈，与房屋征收部门打不成补偿协议；B17、《关于提供34套房源作为华大村下后营项目房屋征收补偿决定过渡房的通知》；B18、《关于变更过渡房的报告书》、明细表及送达回证，B17-B18证明提供给原告征收补偿的过渡房情况；B19、《报请作出房屋征收补偿决定报告书》，证明房屋征收部门报请被告作出征收补偿决定；B20、鼓房征调字（2014）19号《房屋征收调查通知书（存根）》及送达回证，B21、《房屋征收调查、询问笔录》，B22、房屋征收补偿决定书送达回证，B23、张贴征收补偿决定书现场图片及现场情况记录，B20-B23证明被告作出征收补偿决定并予以张贴公告；B24、福州市鼓楼区城建房屋征收工程处《证明》，证明房屋征收补偿实施工作人员、见证人身份；B25、《企业变更登记信息表》，证明征收实施单位名称变更情况。（二）法律依据：B26、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
被告市政府答辩称：原告以因对（2014）28号《决定书》不服，于2015年1月6日向答辩人申请行政复议，请求撤销上述《决定书》，答辩人予以受理。2015年1月8日，答辩人作出榕政行复答（2015）1号《行政复议答复通知书》，要求区政府对原告的行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据等。2015年1月16日，区政府提交了《行政复议答辩书》及相关证据，对该行政复议案件予以答复。经审理，答辩人于2015年3月2日作出榕政行复（2015）18《行政复议决定书》，决定维持（2014）28号《决定书》。综上，区政府作出的（2014）28号《决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确；答辩人做出的复议决定程序合法，请求：驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在举证期限内向本院提交以下证据材料：（一）事实依据：C1、原告提交的行政复议申请书，证明原告向答辩人提起行政复议申请；C2、《行政复议答复通知书》，证明答辩人受理原告的行政复议申请后，通知区政府答复；C3、行政复议被申请人提交的答复意见，证明区政府对原告提起的行政复议申请给予答复；C4、榕政行复（2015）18《行政复议决定书》，证明答辩人经审查作出复议决定；C5、文书送达回证及邮寄详单，证明答辩人将文书送达当事人。（二）法律依据：C6、《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项；C7、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条。
原告对被告区政府提交的证据材料质证意见如下：对B1的合法性有异议，其系被诉具体行政行为，合法性有待其他证据证明。对B2合法性有异议，区政府无权征收集体土地及土地上的房屋，征收超越了职权，区政府作出的征收决定是违法的。对B3的证明对象有异议，产权审查情况表证明1995年原告房屋的产权面积是128㎡，事实上当时原告的房屋已是4层，面积比与登记面积多70余㎡，原告当时已向登记部门提出，但没有得到纠正，2001年因改善住房条件进行扩建，亦不违反法律规定。对B4、B5无异议。对B6-B10的合法性有异议，原告的房屋是建在集体土地上的房屋，根据法律规定此类房屋是不能上市自由买卖的，不存在所谓的市场价评估。对B11-B16的真实性有异议，没有人约谈原告，相关证据均是伪造。对B17-B18的合法性有异议，被告用前面被征收人交出的房屋作为裁决过渡房来逼迫被征收人签订补偿协议。对B19的合法性有异议，鼓楼区住房保障和房产管理局没有征收集体土地上房屋的职权。对B20的真实性有异议，原告没有收到过，且送达回证是被告自行制作的。对B21的正式性有异议，原告没有接受多调查询问。对B22的真实性有异议，送达回证是被告自行制作，且无法证明送达的材料内容。对B23-B25的真实性无法确认。对法律依据B26有异议，原告的房屋是集体土地上房屋，适用法律错误。
原告对被告市政府提交的证据材料质证意见如下：对C1、C2、C5无异议。对C3有异议，相关材料与被告区政府提交的本案证据材料一致，质证意见同前所述。对C4的合法性有异议，原告对该复议决定不服。
被告区政府对原告提交的证据材料质证意见如下：对A1的真实性没有异议，但是土地的实际性质与记载不相符。对A2、A3无异议。对A4的真实性无法确认。土地性质应当以相关部门的批准为依据，不能以村委会的意见作为依据，诉争土地已经征收为国有土地。对A5的真实性无法确认，且与本案无关。被告区政府对被告市政府提交的证据材料无异议。
被告市政府对原告提交的证据材料质证意见与被告区政府一致；对被告区政府提交的证据材料无异议。
根据庭审举证、质证，对原、被告区政府、市政府提交的证据认证意见如下：原告提交的证据A2、被告区政府提交的证据B1系被诉具体行政行为；原告提交的证据A3、被告市政府提交的证据C4为复议决定，合法性均待证。原告提交的证据A5与本案不具有关联性，不作为定案的依据，原告提交的证据A1、A4、A6与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。被告区政府、市政府提交的其余证据与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
根据本案有效证据，查明以下事实：2012年12月7日，鼓楼区人民政府作出鼓房征（2012）10号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》并公告，征收范围为鼓楼区铜盘路以北、北二环路以南华大村下、后营用地范围内国有土地上的所有房屋（具体范围以规划红线图为准）。该征收项目房屋征收补偿方案作为征收决定的附件于同日公布，补偿方式实行货币补偿和产权调换相结合的补偿方式，产权调换安置地点为就地安置期房。本次征收活动的房屋征收部门为福州市鼓楼区住房保障和房产管理局（原名为福州市鼓楼区房地产管理局，以下简称区房屋征收部门），征收实施单位为福州市鼓楼区城建房屋征收工程处（原名为福州市鼓楼区城建拆迁工程处，以下简称区房屋征收实施单位）。签约期限为2012年12月8日至2013年1月31日，房地产价格评估机构为福建财经房地产估价有限公司。
鼓楼区五凤街道华大村后营149号房屋在上述项目征收范围内，依据1999年7月29日颁发的榕房权证G字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人为王端云，屋式为混合结构三层楼屋一幢，建筑面积三层共128㎡。经区房屋征收实施单位实地勘测丈量并结合航拍矢量图，该房屋为六层结构，总建筑面积291.85㎡，其中产权面积128㎡，1988年前五自建部分，1988年至2004年间自建面积163.85㎡（一至三层自建面积20.18㎡，四层以上自建面积143.67㎡）。区房屋征收部门根据《福州市房屋征收补偿实施细则》第六条规定，对原告涉案房屋自建部分认定面积42.86㎡中34.126㎡，加上产权面积128㎡，共计162.126㎡予以安置补偿，自建部分认定面积中8.734㎡予以货币补偿，不予安置。按照补偿方案，区房屋征收部门提出如下补偿方案并与原告协商：以货币补偿方式支付原告货币补偿款1346243.94元和搬迁补助费1025.16元，或者以房屋产权调换方式就地安置住宅建筑面积180㎡，支付搬迁补助费1997.92元，原告应缴纳产权调换差价款498576.06元，同时，区房屋征收部门提供临时周转用房鼓楼区凤舞家园2#209单元（建筑面积136.94㎡）给原告过渡期间使用。区房屋征收工程处于2013年6月1日向原告留置送达《约谈通知》并于2013年6月20日在福州日报公告《约谈通知》，但因原告均未到场，未能达成征收补偿协议。
因原告在征收补偿方案规定的签约期限内与区房屋征收部门未达成征收补偿协议，该局委托福建财经房地产估价有限公司（下称财经估价公司）对原告被征收房屋和产权调换房屋的房地产市场价格进行评估，估价时点为2012年12月7日。财经估价公司于2013年5月30日作出财经评报字（2013）第C066号《房地产估价报告》，确定原告被征收房屋房地产市场价格为1008550元（产权面积），单价为7879元／平方米。财经估价公司于2014年4月24日作出财经评报字（2013）第C057号《房地产估价报告》，确定产权调换的拟建安置房平均单价为10249元／平方米。2013年6月7日，区房屋征收实施单位的工作人员在社区工作人员见证下，将上述两份估价报告送达原告，但其拒绝签收。经区房屋征收部门申请，福州市房地产价格评估专家委员会对财经评报字（2013）第C057号《房地产估价报告》进行鉴定，并于2013年10月15日出具榕房拆估鉴字（2013）第133号《鉴定报告》，要求财经估价公司对财经评报字（2013）第C057号《房地产估价报告》进行修正。为此，财经估价公司对产权调换房屋价格进行了重新评估，对之前估价报告进行调整，并于2013年10月18日作出财经评报字（2013）第C057G1号《房地产估价报告》，拟建安置房估价结果与之前估价报告一致。福州市房地产价格评估专家委员会于2013年10月23日对财经评报字（2013）第C057G1号《房地产估价报告》再次作出榕房拆估鉴字（2013）第137号《鉴定报告》，认为调整后的估价报告基本符合《房地产拆迁估价规范》及《城市房屋拆迁估价指导意见》的要求，不存在技术问题。对修正后的财经评报字（2013）第C057G1号《房地产估价报告》予以认可。
2014年8月21日，区房屋征收部门报请被告区政府作出补偿决定。2014年8月25日，被告区政府向原告留置送达鼓房征调字（2014）19号《房屋征收调查通知书》。2014年9月3日，原告未在约定时间到达约定地点接受调查。2014年11月14日，区政府作出（2014）28号《决定书》。区政府将该征收补偿决定书留置送达原告并张贴于被征收房屋的外墙。
原告对（2014）28号《决定书》不服，于2015年1月6日向被告市政府提出行政复议，请求撤销上述《决定书》，同日，市政府予以受理。2015年1月8日，市政府作出榕政行复答（2015）1号《行政复议答复通知书》，要求区政府对原告的行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据等。2015年1月16日，区政府提交了《行政复议答辩书》及相关证据，对该行政复议案件予以答复。市政府经审理，于2015年3月2日作出榕政行复（2015）18号《行政复议决定书》，维持区政府作出的（2014）28号《决定书》，并于2015年3月5日邮寄送达原告。原告不服，遂于2015年3月20日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告区政府具备本行政区域内作出房屋征收决定及补偿决定的法定职责。区政府于2012年12月7日作出鼓房征（2012）10号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》，该征收决定至今有效，具有法律效力。原告王端云的房屋在被征收范围内，区政府有权对原告的房屋作出征收补偿决定。区政府于2014年11月14日作出（2014）28号《决定书》，权力来源合法。原告王端云系（2014）28号《决定书》的相对人，有权提起本案行政诉讼。
鼓房征（2012）10号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》作出时同时公布了补偿方案，确定鼓楼区华大村下、后营旧屋区改造项目房屋征收实行货币补偿和产权调换相结合的补偿方式进行补偿。因原告在征收补偿方案规定的签约期限内与区房屋征收部门未达成征收补偿协议，区房屋征收部门依据《鼓楼区华大村下、后营旧屋区改造项目房屋征收补偿方案》中确定的补偿办法，将原告所有的被征收房屋和拟用于产权置换的房屋委托财经估价公司进行了评估。财经估价公司出具财经评报字（2013）第C066号《房地产估价报告》及财经评报字（2013）第C057号《房地产估价报告》。财经评报字（2013）第C057号《房地产估价报告》经评估专家委员会鉴定后按要求进行了修正，修正后的财经评报字（2013）第C057G1号《房地产估价报告》经评估专家委员会再次鉴定后被认可。财经评报字（2013）第C066号《房地产估价报告》及财经评报字（2013）第C057G1号《房地产估价报告》均系由两名注册房地产估价师签字并加盖具有评估资质的评估机构的公章，估价时点符合规定。区房屋征收部门已将上述两份估价报告在社区工作人员见证下，留置送达给原告。故区政府将上述两份估价报告作为作出房屋征收补偿决定的依据，事实依据充分。因原告拒绝区房屋征收实施单位入户勘测，区政府依据根据产权证制作的《拆迁房屋产权审查情况表》、房屋征收实施单位现场查看情况和参照1988年与2004年航拍矢量图的方式，确定对被征收范围内建筑的性质与面积进行调查、认定的结果，并无不当。区政府依据《鼓楼区华大村下、后营旧屋区改造项目房屋征收补偿方案》中的无产权房屋认定补偿的办法，对于确认的房屋产权面积128㎡及自建部分认定面积34.126㎡共计162.126㎡予以补偿安置，自建部分认定面积中8.734㎡予以货币补偿，不予安置，具有事实依据。原告主张的其房屋所有面积均为合法面积，应按房屋实际面积予以补偿安置，没有事实依据。
区房屋征收部门在报请区政府作出补偿决定前，已就征收补偿与原告进行协商，但原告未按通知要求到场。被告区政府在作出征收补偿决定前，将《房屋征收调查通知书》留置送达给原告，但原告在区政府通知的时间内未接受调查。区政府遂于2014年11月14日作出（2014）28号《决定书》，并于同日留置送达给原告并在原告所有的华大村后营149号房屋门口张贴了（2014）28号《决定书》。因原告在房屋征收决定规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，在对原告的房屋进行评估后，被告区政府作出补偿决定，确定了房屋补偿款或产权调换安置地点、搬迁费、临时安置费、过渡期限等相关内容，该补偿决定符合法律规定。区政府作出的（2014）28号《决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。
依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。原告不服被告区政府作出的（2014）28号《决定书》提起行政复议，被告市政府是法定复议机关，其作出榕政行复（2015）18号《行政复议决定书》，权限合法。原告于2015年1月6日向市政府提出行政复议申请，市政府于同日予以受理。2015年1月8日，市政府作出榕政行复答（2015）1号《行政复议答复通知书》，要求区政府对原告的行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据等。2015年1月16日，区政府提交了《行政复议答辩书》及相关证据，对该行政复议案件予以答复。市政府经审理，于2015年3月2日作出榕政行复（2015）18号《行政复议决定书》，维持区政府作出的（2014）28号《决定书》，并于2015年3月5日邮寄送达原告，履行了相关法定程序，行政程序合法。
据此，原告的诉讼请求及主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王端云的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，由原告王端云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡陈飞
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 杨 以
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曾 媛
附注：
本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政复议法》
第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。
对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。