天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第854号
原告李有成，男，1957年7月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人宋雨，天津行通律师事务所律师。
被告江小花，女，1983年4月21日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人王庆连，天津荣邦律师事务所律师。
第三人天津市国土资源和房屋管理局，住所地。
法定代表人蔡云鹏，该局局长。
委托代理人焦洪宝，天津坤鹏律师事务所律师。
委托代理人姚安丽，该局职员。
原告李有成与被告江小花、第三人天津市国土资源和房屋管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李有成及其委托代理人杨秀发、被告江小花之委托代理人王庆连、第三人天津市国土资源和房屋管理局之委托代理人焦洪宝、姚安丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，原、被告签订《房产交易合同》及《补充协议》，约定原告将其所有的《房产交易合同》、《补充协议》及《天津市房产买卖协议》。然被告为购买诉争房屋与第三人签订的诉争合同存续至今，且合同目的已无法实现，致使诉争房屋无法再次转让，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为诉争房屋买卖合同解除后，为购买诉争房屋而签订的土地使用权出让合同应当一并解除，被告及第三人应予配合。故起诉请求：1、解除被告与第三人签订的合同编号为TJ（简）12102013157号《天津市国有建设用地使用权出让合同》；2、被告配合第三人办理解除合同编号为TJ（简）12102013157号《天津市国有建设用地使用权出让合同》的相关手续；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、天津市房地产权证，证明原告系天津市河西区房屋所有权人；2、《房产交易合同》及《补充协议》；证明原告将坐落在天津市河西区房屋卖给被告江小花；3、《天津市房产买卖协议》，证明原告将坐落在天津市河西区房屋卖给被告；4、（2014）西民一初字第73号民事判决书，证明法院判决江小花与李有成《房产交易合同》、《补充协议》、《天津市房产买卖协议》解除；5、（2014）二中民四终字第403号民事判决书，证明终审判决维持河西法院解除《房产交易合同》、《补充协议》、《天津市房产买卖协议》；6、《关于同意转让房地产权利的证明》，证明原告因河西区房屋买卖，同意将该房地产整体转让给江小花。7、编号为为TJ12102013157号天津市国有建设用地使用权出让合同，证明：（1）原告与被告买卖河西区小围堤道与南北大街交口福熙园7-1-102房屋，又因该房屋的土地使用权为划拨，故经原告同意，被告与第三人签订土地使用权出让合同，（2）根据证据3、4由于房屋买卖合同解除，故因购房而签订的土地使用权出让合同应予解除；8、（2014）津高民申字1633号民事裁定书复印件，证明被告申诉没有得到法院的支持，法院认可了双方的交易价格为360万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。本案属于重复起诉，依法应当驳回。（2014）西民一初字第73号民事判决中，原告提出反诉请求我们办理本案土地使用权变更手续，两案当事人相同、诉讼标的相同、且本次起诉目的是否定前诉的判决结果，故应当裁定驳回起诉。原告不是土地使用权合同的一方当事人，无权要求解除该合同。被告与第三人签订的土地出让合同合法有效，不存在无效的条件。根据《物权法》第146条之规定，原告应当将诉争房屋过户至被告名下才符合法律规定。原告起诉没有法律依据，且被告与第三人必须侵犯原告的合法权益，但原告是自愿放弃土地使用权，故亦不构成侵权。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、《天津市国有建设用地使用权出让合同》，证明被告与第三人签订土地出让合同，使用权人是被告；2、（2014）西民一初字第73号民事判决书，证明原告请求将土地使用手续变更到其名下，被该判决驳回，且该判决并没有解除原、被告标的为180万元的房屋买卖合同（该判决未涉及标的为180万元的房屋买卖合同）。
第三人辩称，被告与我们签订的土地使用权出让合同系依据现有规定签署，我局未对原、被告是否解除该合同设置障碍，不应承担责任。如原、被告均同意解除合同，或法院认定该合同应当解除而能够要求被告配合办理合同解除后的相关手续，则我局为其办理相关出让合同解除手续不存在法律障碍，但不应该认定承担任何包括诉讼费用在内的责任。
第三人就其主张，向本院提交如下证据材料：1、《关于执行<城市房地产管理法>和国务院55号令有关问题的批复》、《天津市国有划拨土地上房屋转让补缴土地出让金管理办法的通知》、《关于落实<关于调整现状补办类出让项目土地出让金政府净收益标准的通知>意见的通知》，证明涉案出让合同的签订符合我市相关法律规定及程序要求，合法有效；2、《关于同意转让房地产权利的证明》、《天津市房产买卖协议》、《天津市房地产权证》复印件、国有划拨土地上与住宅相连的底商等房屋转让办理土地出让申请表，证明涉案《天津市国有建设用地使用权出让合同》（现状补办类）合同签订手续齐全，程序完整，涉案土地转让为李有成、江小花真实意思表示；3、天津市国有建设用地使用权出让合同、手续费发票和出让金收据、款齐证明；4、关于国有划拨土地与住宅相连的底商等房屋转让办理土地出让手续（指南）、退件申请，证据3、4证明涉案出让合同签署及履行情况，也证明办理《天津市国有建设用地使用权出让合同》及解除合同均有程序规定，本案无法按照正常程序解除合同的原因是李有成、江小花未达成一致；5、《关于宗地编号为津西（简字）2013-152号的<天津市国有建设用地使用权出让合同>解除事宜的函》、江小花的回函、《关于津西（简字）2013-152号地块<天津市国有建设用地使用权出让合同>解除事宜的函》、《申请书》、《律师复函》，证明第三人就解除合同事宜积极推动及相关过程。
原告针对被告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但不认可证明目的；对证据2的真实性无异议，但不认可证明目的，李有成在起诉解除房屋买卖合同时土地使用权没有变更，且2013年10月31日合同约定有其他约定的按照其他约定，所以，73号判决只认定的合同价格360万元及避税价格175万元。
被告针对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3、6无异议；对证据4、5、8的真实性无异议，但不能证明原、被告2013年10月31日签订的房屋买卖合同已经解除，与本案无关；对证据7的真实性无异议，但不认可证明目的，房屋买卖合同解除不能作为解除土地使用权出让合同的依据。
原告针对第三人提交的证据，发表如下质证意见：对第三人提交的证据1、2、3、5均无异议；对证据4的的真实性无异议，对其证明目的不认可，原、被告签订的房屋买卖合同已经解除，依据该合同签订的土地出让合同亦应当解除，第三人是土地出让的管理部门，原告提出申请，其亦应当解除。
被告针对第三人提交的证据，发表如下质证意见：对第三人提交的所有证据真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人针对原、被告提交的证据，均不发表意见。
本院认证意见：原、被告及第三人提交全部证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，2013年8月23日，原告江小花经第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司居间介绍，与被告李有成签订《房产交易合同》及《补充协议》，约定被告以3600000元的价格将其名下的坐落于天津市河西区私产房屋出售给原告，房屋性质为非居住，土地使用权类型为划拨。被告与第三人于2013年11月18日签署编号为TJ（简）12102013157《天津市国有建设用地使用权出让合同》，申请将诉争房屋土地使用权类型变更为出让，土地使用权变更至原告名下。为办理土地使用权出让手续，原、被告于2013年10月31日签订《天津市房产买卖协议》。原、被告于2013年11月29日到天津市河西区房地产房管局签订《天津市房产买卖协议》。后因原、被告就房屋买卖合同履行产生争议，双方诉至本院，本院以（2014）西民一初字第73号民事判决书判决解除原、被告签订的《房产交易合同》、《补充协议》及2013年11月29日《天津市房产买卖协议》，现该判决已生效。
本院认为，（2014）西民一初字第73号民事判决书已判决解除原、被告之间的房屋买卖合同关系，因该案已生效，原、被告于2013年10月31日签订《天津市房产买卖协议》依法已不具有法律效力。被告与第三人于2013年11月18日签订的编号为TJ（简）12102013157《天津市国有建设用地使用权出让合同》系依据原、被告之间的房屋买卖合同关系所订立，其目的在于变更土地使用权性质及使用权人，保障房屋买卖合同的顺利履行。在原、被告房屋买卖合同关系已经解除的情况下，建设用地使用权出让合同作为房屋买卖合同的从合同，亦应解除。被告关于原告起诉属于重复起诉的抗辩意见，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
一、解除被告江小花与第三人天津市国土资源和房屋管理局于2013年11月18日签订的合同编号为TJ（简）12102013157《天津市国有建设用地使用权出让合同》；
二、被告江小花配合第三人天津市国土资源和房屋管理局办理解除编号为TJ（简）12102013157《天津市国有建设用地使用权出让合同》的相关手续。
本诉案件受理费80元，由被告江小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 孟 梁
代理审判员 李公惜
代理审判员 余 涛
二〇一五年十二月××日
书 记 员 刘志青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条合同消灭的原因有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。