湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1549号
上诉人（原审原告）：资兴市唐井煤业有限公司。
法定代表人：刘冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何伟清，男，1969年5月16日出生。
委托诉讼代理人：王小雅，湖南大问律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郴州市工伤保险管理服务中心。
法定代表人：张华，该中心主任。
委托诉讼代理人：文斌，男，该中心法律顾问。
上诉人资兴市唐井煤业有限公司（以下简称唐井公司）因与被上诉人何伟清、郴州市工伤保险管理服务中心（以下简称郴州工伤保险中心）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐井公司的委托诉讼代理人谢春丽，被上诉人何伟清及其委托诉讼代理人王小雅，被上诉人郴州工伤保险中心的委托诉讼代理人文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐井公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判郴州工伤保险中心支付何伟清工伤保险待遇金323,680元；3、改判唐井公司支付何伟清停工留薪期间工资23,593元；4、本案一、二审诉讼费由何伟清、郴州工伤保险中心负担。事实和理由：一、一审判决唐井公司为何伟清工伤保险待遇支付主体错误。1、根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第六项、第九项和《工伤保险条例》第三十五条第一款第一项、第二项的规定，何伟清因三级伤残产生的一次性伤残补助金、按月领取的伤残津贴、劳动能力鉴定费均应由郴州工伤保险中心从其管理的工伤保险基金中支付。郴州工伤保险中心才是依法承担何伟清工伤保险待遇的主体。2、一审判决适用《湖南省实施<工伤保险条例>办法》错误。首先《中华人民共和国职业病防治法》和《工伤保险条例》没有规定未建立职业健康监护档案和未安排上岗前体检的行为由用人单位支付职工工伤保险待遇。相反《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》相关规定确立职工的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。其次《湖南省实施<工伤保险条例>办法》系地方规章，属于下位法，其效力不能与上位法相抵触。《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十八条的规定与《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》相关规定相抵触，属于无效规定，一审判决适用该无效规定显然错误。最后《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款虽然对社会保险经办机构不支付社会保险待遇的行为规定了行政复议或行政诉讼的渠道，但该规定针对的行为是社会保险经办机构不支付，而对是否由社会保险经办机构承担支付责任未作出规定。根据《工伤保险条例》的规定，社会保险经办机构应承担支付工伤保险待遇金的责任，本案应通过劳动仲裁或民事诉讼予以解决。唐井公司依照《工伤保险条例》相关规定主张郴州工伤保险中心承担支付责任属于本案的审查范围。二、一审判决程序不合法。一审判决对案件事实未予认定，对双方所举证据未作出是否采信的分析认定。一审判决径直作出对唐井公司不利的判决结果，侵害了唐井公司的诉讼权利。
何伟清辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽然唐井公司为何伟清购买了工伤保险，但是因为其没对何伟清进行岗前体检，也没有建立职业健康监护档案，故根据《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十八条的规定，唐井公司应向何伟清支付工伤保险待遇。二、一审判决适用法律正确。《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十八条没有违反任何法律和行政法规的规定，其是对《工伤保险条例》在湖南省实施的一个细化，并未与《工伤保险条例》相抵触。唐井公司关于由郴州工伤保险中心支付何伟清工伤保险待遇的请求，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，应通过行政复议或者行政诉讼的渠道解决，不属于本案的审查范围。三、一审法院审理程序合法。本案经一审开庭审理，在庭审中进行了法庭调查、法庭辩论等，一审判决对案件事实进行了清楚认定。判决中未列举证的分析认定不影响本案的程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郴州工伤保险中心辩称，1、郴州工伤保险中心与唐井公司之间的关系属于行政法律关系，唐井公司不能在民事诉讼中起诉郴州工伤保险中心，而是另外提起行政复议或者行政诉讼。2、依照工伤保险待遇支付的相关规定，唐井公司应向郴州工伤保险中心申请并提交相关材料，但至今唐井公司未按要求向郴州工伤保险中心提出核定工伤保险待遇的申请，其直接起诉不符合程序。3、本案系重复起诉。（2017）湘1081民初373号民事判决第6页已经提到唐井公司与何伟清的各项工伤保险待遇纠纷已在（2017）湘1081民初364号一案中予以解决，本案系重复起诉。
唐井公司向一审法院起诉请求：1、郴州工伤保险中心向何伟清支付三级伤残的各项工伤保险待遇金523,680元；2、唐井公司支付何伟清停工留薪期工资23,583元；3、案件受理费由何伟清负担。
一审法院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。本案双方的争议焦点为：一、何伟清各项工伤保险待遇的承担主体；二、何伟清应享有的工伤保险待遇项目及计算标准。
关于争议焦点一。根据《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十八条规定：“对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。”本案中，唐井公司并未对何伟清进行上岗前的职业健康检查，也未为何伟清建立职业健康监护档案，何伟清所患的尘肺叁期被认定为唐井公司的工伤，故唐井公司应当支付何伟清的工伤保险待遇。至于唐井公司关于其已经为何伟清购买了工伤保险，何伟清的工伤保险待遇赔偿主体应当是郴州工伤保险中心的主张。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，唐井公司的主张属于行政诉讼的范围，不属于本案的审查范围，故对唐井公司的该主张不予审查。
关于争议焦点二。首先，何伟清是否可以请求解除劳动合同，一次性享受工伤保险长期待遇。根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条规定“劳动保障行政部门依法认定为工伤且劳动能力鉴定伤残等级达到一至四级的农民工，享受的伤残津贴、生活护理费等长期待遇，按月支付，直至丧失领取条件为止；经农民工本人提出一次性享受工伤保险长期待遇的，应与用人单位解除或终止劳动关系，与所在统筹地区工伤保险经办机构签订协议，中止工伤保险关系”，何伟清可以请求解除与唐井公司的劳动关系并一次性享受工伤保险长期待遇。
其次，何伟清享有的各项工伤保险待遇项目及计算标准。鉴于湖南省资兴市人民法院于2017年3月29日受理的（2017）湘1081民初364号何伟清诉唐井公司工伤保险待遇纠纷一案已作出判决，判决内容为：“被告资兴市唐井煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告何伟清各项工伤保险待遇599,265元(其中停工留薪期工资7月×3690元/月＝25,830元、一次性伤残补助金23月×3690元/月＝84,870元、一次性工伤保险长期待遇金132月×3690元/月＝487,080元、门诊费850元、鉴定费635元)”，因此，对本案中的各项赔偿数额不再作重复处理，依法应驳回唐井公司的诉讼请求。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条第一款第一项、第六十四条第二款，《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十八条，《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第九条第一款第二项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告资兴市唐井煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费予以免收”。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：2012年6月初，何伟清进入唐井公司从事煤炭采掘工作，唐井公司为何伟清缴纳了工伤保险。2014年5月19日，唐井公司安排何伟清在资兴矿业集团总医院进行体检，检查结果为疑尘肺，但唐井公司没有告知何伟清其体检结果，且仍然安排何伟清继续工作。2015年10月，何伟清身体不适再次到资兴矿业集团总医院检查，检查结果为疑矽肺。何伟清向郴州市疾控中心申请职业病诊断，但唐井公司拒绝配合。何伟清于同年12月14日向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该仲裁委员会于2016年1月27日作出资劳人仲裁字（2015）第80号仲裁裁决，裁决何伟清、唐井公司双方存在劳动关系。2016年3月3日，经郴州市疾控中心诊断何伟清为煤工尘肺叁期，同年3月30日，郴州市人社局认定何伟清所患职业病属于工伤认定范围。同年11月15日，何伟清经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。2016年12月2日，何伟清向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决享受职业病工伤保险待遇。2017年3月16日，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲案字[2016]第154号仲裁裁决，裁决解除何伟清与唐井公司之间的劳动关系，并由唐井公司向何伟清一次性支付工伤保险待遇金599,265元。唐井公司不服该裁决，于2017年4月1日提起本案诉讼。何伟清亦不服该裁决，于2017年3月29日以唐井公司为被告向湖南省资兴市人民法院提起工伤保险待遇纠纷一案，湖南省资兴市人民法院作出（2016）湘1081民初364号民事判决，判决：“一、解除原告何伟清与被告资兴市唐井煤业有限公司之间的劳动合同关系；二、被告资兴市唐井煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告何伟清各项工伤保险待遇599,265元(其中停工留薪期工资7月×3690元/月＝25,830元、一次性伤残补助金23月×3690元/月＝84,870元、一次性工伤保险长期待遇金132月×3690元/月＝487,080元、门诊费850元、鉴定费635元)；三、驳回原告何伟清的其他诉讼请求”。唐井公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月8日作出（2017）湘10民终1559号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。庭审中，唐井公司自愿撤回其第三项上诉请求即“改判唐井公司支付何伟清停工留薪期间工资23,593元”。
本院认为，本案二审的争议焦点是对唐井公司的起诉是否应予以审理。（一）关于唐井公司主张郴州工伤保险中心支付何伟清工伤保险待遇的诉讼请求。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。根据上述法律规定，唐井公司要求郴州工伤保险中心支付何伟清工伤保险待遇的行为受行政法律规范调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，唐井公司应另行提起行政诉讼。（二）关于唐井公司主张支付何伟清停工留薪期工资23,583元的诉讼请求。何伟清在唐井公司提起本案诉讼前，已在何伟清诉唐井公司工伤保险待遇纠纷一案中提出了支付停工留薪期工资的诉讼请求，湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初363号案件以及本院（2017）湘10民终1559号案件已经对该诉讼请求进行了审理。唐井公司在本案又提出按23,583元支付何伟清停工留薪期工资构成重复起诉，应裁定驳回唐井公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初373号民事判决；
二、驳回上诉人资兴市唐井煤业有限公司的起诉。
一、二审案件受理费均已免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 黄湘南
审 判 员 王梅英
二〇一七年九月十八日
法官助理 曹 颖
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。