wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0882刑初55号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人罗扬奇，男，1989年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年11月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月8日被海南省港务公安局海口港码头派出所抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人罗扬奇涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人罗扬奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，被害人杨某1于2016年6月25日22时许驾驶自己摩托车经过雷州市南兴镇东坡岭戏楼门口附近时与被告人罗扬奇及其舅子陈强所驾驶的摩托车发生相擦，杨某1当时同意赔偿罗扬奇几百元，但是罗扬奇不同意，便通过电话联系其村多名青年持械赶到南兴镇兴华路追赶杨某1，罗某也驾驶摩托车搭载塘头村二位青年伙同多人持刀来到南兴镇东坡岭广场附近，然后罗扬奇带领罗某等人持刀追赶砍伤被害人杨某1。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1伤情达轻微伤。2017年10月11日罗扬奇赔偿给杨某15000元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人罗扬奇持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人罗扬奇曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑对新犯的罪作出判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条第一款的规定决定执行刑罚。提请本院依法判处。
被告人罗扬奇对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年6月25日22时许，被害人杨某1驾驶一辆摩托车路过雷州市南兴镇东坡岭戏楼门口附近处时，与被告人罗扬奇及其舅子陈强所驾驶的摩托车发生相擦，被害人杨某1当场同意给被告人罗扬奇赔偿几百元，但被告人罗扬奇不同意。随后，被告人罗扬奇通过电话联系雷州市南兴镇塘头村多名青年持械赶到南兴镇兴华路追赶被害人杨某1，罗某（另案处理）也驾驶摩托车搭载塘头村二位青年伙同多人持刀来到南兴镇东坡岭广场附近，然后被告人罗扬奇带领罗某等人持刀追赶被害人杨某1，将被害人杨某1砍伤。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1的损伤程度达轻微伤。
另查明，2017年10月11日，被害人杨某1与被告人罗扬奇自愿达成调解协议，被告人罗扬奇一次性赔偿被害人杨某1医疗费人民币5000元，被害人杨某1对被告人罗扬奇的行为表示谅解，并请求公安机关减轻或者免除被告人罗扬奇的刑事责任。
又查明，被告人罗扬奇曾因犯寻衅滋事罪，于2015年11月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从2015年12月4日起至2016年12月3日止）。
上述事实，有下列证据证明：
1、书证：受案登记表、立案决定书、被告人罗扬奇的常住人口信息表、归案情况说明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、住院病历、调解协议书、（2015）深宝法刑初字第4015号刑事判决书、释放通知书；2、鉴定意见：广东省雷州市公安司法鉴定中心粤雷公（司）鉴（法活）字[2016]06096号法医学人体损伤程序鉴定书；3、被害人杨某1的陈述；4、证人陈某、杨某2、杨某3、杨某4的证言；5、被告人罗扬奇及同案人罗某的供述与辩解；6、辨认笔录、照片及说明；7、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片及说明。
以上证据经当庭举证、质证、认证，被告人罗扬奇对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人罗扬奇无视国家法律，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，属情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人罗扬奇曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，与新犯之罪数罪并罚，追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗扬奇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗扬奇能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且能积极主动赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。
根据被告人罗扬奇的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条、第四十七条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项、第八条之规定，判决如下：
被告人罗扬奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，现撤销缓刑，执行有期徒刑八个月。总和刑期有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年9月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
人民陪审员 吴守文
人民陪审员 戴李春
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李伟青
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（四）持凶器随意殴打他人的。
第八条：行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执恢140号
申请执行人：陈秀勤，女，汉族，生于1955年4月3日，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：李先海，男，汉族，生于1968年6月7日，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的(2011)合江民初字第1900号民事判决，于2017年3月4日立案受理陈秀勤申请恢复执行李先海财务损害赔偿纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人李先海应支付申请执行人陈秀勤损失42490元。执行中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院(2011)合江民初字第1900号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈禹良
二〇一七年九月一日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执恢140号申请执行人：陈秀勤，女，汉族，生于1955年4月3日，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：李先海，男，汉族，生于1968年6月7日，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的(2011)合江民初字第1900号民事判决，于2017年3月4日立案受理陈秀勤申请恢复执行李先海财务损害赔偿纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人李先海应支付申请执行人陈秀勤损失42490元。执行中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院(2011)合江民初字第1900号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年九月一日书记员 杨成龙
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6660号
原告：新疆都市品牌广告传媒有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：徐强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐春，住伊宁市。
被告：伊犁力创房地产开发有限责任公司，住所地伊宁县。
法定代表人：巩长明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于磊，住伊宁市。
原告新疆都市品牌广告传媒有限责任公司（以下简称都市品牌广告公司）与被告伊犁力创房地产开发有限责任公司（以下简称力创房地产公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都市品牌广告公司的委托诉讼代理人徐春，被告力创房地产公司的委托诉讼代理人于磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付广告费76000元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月2日签订一份《广告发布业务合同》，由原告为被告在出租车LED顶灯及都市品牌报等媒介上发布广告，广告费为70000元。原告按约履行了合同，但被告未支付广告费，经多次索款，被告以”还需做广告，用房屋抵广告费”理由未付广告费。2017年1月4日，双方又签订一份《广告发布业务合同》，发布媒介为都市品牌报，广告费为6000元，原告按约履行了合同，但被告未支付广告费。经双方协商，原告同意被告用开发的房屋抵广告费，但被告未履行承诺，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告辩称，我公司不承担利息和诉讼费。对这两次做的价值76000元的广告合同业务认可，但是广告的效果不好，所以到现在还没有付钱。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供证据：广告发布业务合同两份，证实被告尚欠原告广告费76000元。
被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。
原告提交的两份广告发布业务合同，双方均认可，本院予以采信。
本院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、2015年7月2日，都市品牌广告公司与力创房地产公司签订一份《广告发布业务合同》，合同约定：”一、甲方（力创房地产公司）委托乙方（都市品牌广告公司）于2015年7月8日至2015年7月24日期间发布力创建筑建材园广告。二、广告发布媒介为都市DM报、出租车LED顶灯。三、单位广告规格为第一末版33×25（cm）顶灯全天全车1500辆。四、广告采用甲方提供样稿，未经甲方同意，乙方不得改动广告样稿......七、广告总计70000元（柒万元整）。八、甲方应在2015年8月30日前将广告发布费付给乙方，付款方式支票或转账......十一、其他:都市DM报第一末版5000元/期，出租车顶灯15000辆车四个屏一个月45000元。十二、广告的编排方式和发布时间表：都市DM报第一末版投放日期7.8、7.13、7.17、7.20、7.24，出租车顶灯15000辆，四个屏，全天全车一个月，根据具体播出时间开始计算（以上媒体做够柒万元整赠送末版一期）一个月期限。”
二、2017年1月4日，都市品牌广告公司与力创房地产公司签订一份《广告发布业务合同》，合同约定：”一、甲方（力创房地产公司）委托乙方（都市品牌广告公司）于2017年1月6日至2017年1月18日期间发布力创钢铁建材批发市场广告。二、广告发布媒介为都市品牌DM报。三、单位广告规格为二分之一版。四、广告采用甲方提供样稿，未经甲方同意，乙方不得改动广告样稿......七、广告单价2000元/期，播出次数三期，总计6000元（陆仟元整）。八、甲方付款方式抵房款（后期定好房子后在抵房合同中注明）或现金......十二、广告的编排方式和发布时间表：暂定见报日期为：2017年1月6日、1月11日、1月18日，最后按出版日期为准。”
庭审中，力创房地产公司认可欠都市品牌广告公司76000元。
本院认为，原告与被告签订的广告发布业务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告拖欠广告费76000元，被告予以认可，本院予以确认。合法的债务应当予以清偿。现原告要求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。被告以原告发布的广告未达到预期效果为由拒付广告费的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。鉴于双方签订的两份广告发布业务合同中均未约定利息及违约责任，对于原告主张的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告伊犁力创房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内向原告新疆都市品牌广告传媒有限责任公司支付广告费76000元；
二、驳回原告新疆都市品牌广告传媒有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告伊犁力创房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周 瑞
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第945号
上诉人（一审原告）太原市万柏林区五好装饰服务部，住所地太原市万柏林区千峰北路瓦窑村5排23号。
业主冯世平，男，汉族，该公司经理，住太原市万柏林区。
被上诉人（一审被告）李华，男，汉族，住太原市万柏林区。
上诉人太原市万柏林区五好装饰服务部与被上诉人李华劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第295号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太原市万柏林区五好装饰服务部业主冯世平、被上诉人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告李华于2013年6月16日到原告处工作，具体负责和客户谈业务，双方未签订书面劳动合同，口头约定被告每月底薪1500元加提成。从被告入职到9月份，原告每月15日给被告发放工资1500元，10月份工资未发放。2013年11月2日，原告给员工开会，内容是装修淡季转做家政，被告不愿意做家政于当日辞职。2013年12月，被告向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请，要求原告支付其10月份工资11287元、支付双倍工资6000元、支付经济赔偿金1500元、支付误工经济赔偿750元。共计19537元。2014年1月10日，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员万劳仲裁字（2013）70号仲裁裁决书裁决原告支付被告李华10月份工资1500元、支付不签订劳动合同的双倍工资6000元。合计7500元。原告不服上述裁决向本院起诉，庭审中，被告表示不同意调解。另查明，原被告庭审中均陈述被告李华在原告处工作期间，工作任务由原告指派，接受原告管理。
原审法院认为，劳动关系的根本特征是用人单位和劳动者之间存在付出劳动与支付劳动报酬、管理与接受管理、支配与被支配的权利义务关系。本案原被告均认可被告在原告处工作期间，工作任务由原告指派，接受原告管理，且原告按月给被告发放工资，故原被告之间存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面合同。第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案原告未与被告签订书面劳动合同，应当向被告每月支付双倍工资。因原告已支付被告一倍工资，故应再支付一倍工资差额。被告在十月份提供劳动，原告应支付其工资，但被告要求提成无证据不予支持。被告因工作内容变更辞职，原告不应支付其赔偿金。原告认为原被告之间属雇佣关系非劳动关系的认识与我国现行劳动法不符，本院不予采纳。故判决：1、原告太原市万柏林区五好装饰服务部于本判决生效之日起10日内支付被告李华2013年10月份工资1500元。2、原告太原市万柏林区五好装饰服务部于本判决生效之日起10日内支付被告李华未签订书面劳动合同双倍工资差额6000元（4个月×1500元）。案件受理费10元，由原告太原市万柏林区五好装饰服务部负担。
太原市万柏林区五好装饰服务部上诉称，当事人之间系雇佣关系而非劳动关系，虽然给对方订的工资是基本工资加提成，但对于签订劳动合同我们不懂，我们根据需要聘用不同的人，不可能形成许多劳动关系。对方提供劳动，我们该付工资，但双倍工资我们不同意。故要求撤销一审判决，确认双方为雇佣关系，不支付双倍工资，诉讼费由被上诉人负担。
李华辩称，双方间是劳动关系，对方不给签订劳动合同。受对方管理，工资收入定的是基本工资加提成，现对方几个月工资不给，提成对方也不给，故不同意调解，要求维持原判决。
二审查明事实与原审法院查明的事实一致。双方当事人均没有提供新的证据。
本院认为，本案当事人双方均认可被上诉人李华在上诉人太原市万柏林区五好装饰服务部工作期间，工作任务由上诉人太原市万柏林区五好装饰服务部指派，接受上诉人太原市万柏林区五好装饰服务部管理，且上诉人太原市万柏林区五好装饰服务部按月给被上诉人李华发放工资，虽然双方之间没有签订劳动合同，但根据上述事实，双方存在事实劳动关系。由于双方未签订书面劳动合同，故根据相关法律规定，应由上诉人太原市万柏林区五好装饰服务部向被上诉人李华每月支付双倍工资。被上诉人李华在10月份提供劳动，上诉人太原市万柏林区五好装饰服务部应向其支付工资。上诉人太原市万柏林区五好装饰服务部关于双方系雇佣关系的观点因无证据证明，本院不予支持。原审对本案认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件上诉费10元，由上诉人太原市万柏林区五好装饰服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一四年八月十二日
书记员 李晶晶
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执343号
被执行人张亮。
本院在执行张亮罚金一案，（2017）黑0202刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人张亮无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十日
书记员 隋 健
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第65号
申请执行人黄正兰，男，1970年10月4日出生，土家族，无业，住湖南省张家界市武陵源区。
被执行人黄胜军，男，1966年11月1日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被执行人赵春桃，女，1966年2月20日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
申请执行人黄正兰与被执行人黄胜军、赵春桃义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）张武民一初字第50号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄胜军、赵春桃没有履行民事判决确定的义务，权利人黄正兰于2014年5月23日向本院申请执行。申请执行的标的金额为44374.76元。本院于2014年5月23日立案执行。
本院在执行申请执行人黄正兰与被执行人黄胜军、赵春桃义务帮工人受害责任纠纷一案过程中，该案应执行标的为44374.76元，已经执行到位3000元，尚未执行到位的标的为41374.76元。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该案的执行程序无法继续进行下去。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张武执字第65号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
权利人黄正兰在被执行人黄胜军、赵春桃有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 覃玉奇
审 判 员 李松儒
代理审判员 姚 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 郑 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3064号
原告：甘州区甘浚镇人民政府。地址：甘肃省张掖市甘州区甘浚镇甘浚村。
统一社会信用代码：
负责人：赵晶，系该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：邢建会，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：赵某，男，1970年6月2日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇。
原告甘州区甘浚镇人民政府与被告赵光红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘州区甘浚镇人民政府委托诉讼代理人邢建会到庭参加了诉讼，被告赵光红经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甘州区甘浚镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金25000元，利息1646元，合计26646元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月21日，被告在原告的农村经营管理站贷款10000元。2012年5月3日，被告在原告的农村经营管理站贷款15000元，约定还款日期为2012年11月30日。2012年11月23日，被告结清利息，未偿还本金。2017年1月22日，被告偿还利息至2016年7月28日，偿还利息11287元，仍未能按时偿还贷款本金。截止2017年2月8日，被告所欠贷款本息26646元（其中，借款本金25000元，利息1646元）。故向人民法院起诉，谨请审理。诉讼过程中，原告当庭放弃要求被告承担逾期罚息617元的诉讼请求。
被告赵光红经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告甘州区甘浚镇人民政府委托诉讼代理人邢建会的当庭陈述；
2、原告提交的2012年3月21日金额为10000元的贷款凭证1张、2012年5月3日金额为15000元的贷款凭证1张、2012年11月23日的金额为1858元的收款收据1张、2017年1月22日金额为11287元的收款收据1张；
3、原告提交的2016年5月5日被告给原告出具的《还款承诺书》1份；
4、原告提交的甘肃省张掖地区行署农业处文件张第农字（1993）第103号文件复印件1份、张掖市农村经营管理站张农经字（1990）11号文件复印件1份、张掖市甘浚乡人民政府甘政发（1992）047号文件复印件1份、甘肃省整顿地方金融机构防范化解金融风险协调领导小组甘金防发（1999）1号文件复印件1份。
本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，被告赵光红向原甘浚乡农村合作基金会借款10000元，并出具甘浚乡农村合作基金会贷款付出凭证一份，约定2012年11月30日借款到期，利率为月息6.3‰上浮60%。2012年5月3日，被告赵光红向原甘浚乡农村合作基金会借款15000元，并出具甘浚乡农村合作基金会贷款付出凭证一份，约定2012年11月30日借款到期，利率为月息6.3‰上浮60%。2012年11月23日，被告偿还借款利息1858元。2016年5月5日，被告赵光红与原告甘浚镇人民政府签订《还款承诺书》1份，承诺：”甘浚镇人民政府：本人是三关村四社赵光红，于2012年8月11日、11月23日在你站贷款贰万玖仟元整（￥：25000），因本人不能按照约定贷款期限还款，已形成逾期贷款，为能尽快偿还该贷款，本人现承诺如下：1、同意由甘浚镇农村经营管理站从年底发放的制种玉米款中代扣带及利息（或由村委会代扣后支付给甘浚镇农村经营管理站）。2、若制种玉米款不够偿还该贷款及利息，本人将在制种玉米款兑付后15日内偿还剩余贷款及利息。......4、若未能完成以上承诺，同意甘浚镇农村经营管理站就该贷款提出诉讼处理。......”。被告赵光红在承诺人处签字捺印。2017年1月22日，被告偿还借款利息11287元。逾期借款经原告催要，被告推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
另查明：1992年10月，原张掖市甘浚乡人民政府根据市政府的安排成立并启用张掖市甘浚乡农村经营管理站和张掖市甘浚乡农村合作基金会。1999年，甘肃省出台相关清理整顿农村合作基金会的方案，由各级政府负责本行政区划内清理整顿农村合作基金会工作。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的《还款承诺书》等证据予以证明，足以认定。逾期借款经原告多次催要，被告赵光红无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告赵光红偿还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告按照月利率6.3‰主张借款25000元自2016年7月28日至2017年2月8日期间共196天的逾期利息1029元（25000元×6.3‰÷30天/月×196天），未超出法律规定，本院依法予以支持。被告赵光红经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵光红偿还原告甘州区甘浚镇人民政府借款25000元，承担利息1029元，合计26029元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，公告费400元，合计866元，由原告甘州区甘浚镇人民政府负担11元，被告赵光红负担855元。被告负担的855元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
二〇一八年一月十五日
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初3064号原告：甘州区甘浚镇人民政府。地址：甘肃省张掖市甘州区甘浚镇甘浚村。统一社会信用代码：负责人：赵晶，系该镇政府镇长。委托诉讼代理人：邢建会，系甘肃方联律师事务所律师。被告：赵某，男，1970年6月2日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇。原告甘州区甘浚镇人民政府与被告赵光红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘州区甘浚镇人民政府委托诉讼代理人邢建会到庭参加了诉讼，被告赵光红经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告甘州区甘浚镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金25000元，利息1646元，合计26646元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月21日，被告在原告的农村经营管理站贷款10000元。2012年5月3日，被告在原告的农村经营管理站贷款15000元，约定还款日期为2012年11月30日。2012年11月23日，被告结清利息，未偿还本金。2017年1月22日，被告偿还利息至2016年7月28日，偿还利息11287元，仍未能按时偿还贷款本金。截止2017年2月8日，被告所欠贷款本息26646元（其中，借款本金25000元，利息1646元）。故向人民法院起诉，谨请审理。诉讼过程中，原告当庭放弃要求被告承担逾期罚息617元的诉讼请求。被告赵光红经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告甘州区甘浚镇人民政府委托诉讼代理人邢建会的当庭陈述；2、原告提交的2012年3月21日金额为10000元的贷款凭证1张、2012年5月3日金额为15000元的贷款凭证1张、2012年11月23日的金额为1858元的收款收据1张、2017年1月22日金额为11287元的收款收据1张；3、原告提交的2016年5月5日被告给原告出具的《还款承诺书》1份；4、原告提交的甘肃省张掖地区行署农业处文件张第农字（1993）第103号文件复印件1份、张掖市农村经营管理站张农经字（1990）11号文件复印件1份、张掖市甘浚乡人民政府甘政发（1992）047号文件复印件1份、甘肃省整顿地方金融机构防范化解金融风险协调领导小组甘金防发（1999）1号文件复印件1份。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，被告赵光红向原甘浚乡农村合作基金会借款10000元，并出具甘浚乡农村合作基金会贷款付出凭证一份，约定2012年11月30日借款到期，利率为月息6.3‰上浮60%。2012年5月3日，被告赵光红向原甘浚乡农村合作基金会借款15000元，并出具甘浚乡农村合作基金会贷款付出凭证一份，约定2012年11月30日借款到期，利率为月息6.3‰上浮60%。2012年11月23日，被告偿还借款利息1858元。2016年5月5日，被告赵光红与原告甘浚镇人民政府签订《还款承诺书》1份，承诺：”甘浚镇人民政府：本人是三关村四社赵光红，于2012年8月11日、11月23日在你站贷款贰万玖仟元整（￥：25000），因本人不能按照约定贷款期限还款，已形成逾期贷款，为能尽快偿还该贷款，本人现承诺如下：1、同意由甘浚镇农村经营管理站从年底发放的制种玉米款中代扣带及利息（或由村委会代扣后支付给甘浚镇农村经营管理站）。2、若制种玉米款不够偿还该贷款及利息，本人将在制种玉米款兑付后15日内偿还剩余贷款及利息。......4、若未能完成以上承诺，同意甘浚镇农村经营管理站就该贷款提出诉讼处理。......”。被告赵光红在承诺人处签字捺印。2017年1月22日，被告偿还借款利息11287元。逾期借款经原告催要，被告推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。另查明：1992年10月，原张掖市甘浚乡人民政府根据市政府的安排成立并启用张掖市甘浚乡农村经营管理站和张掖市甘浚乡农村合作基金会。1999年，甘肃省出台相关清理整顿农村合作基金会的方案，由各级政府负责本行政区划内清理整顿农村合作基金会工作。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的《还款承诺书》等证据予以证明，足以认定。逾期借款经原告多次催要，被告赵光红无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告赵光红偿还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告按照月利率6.3‰主张借款25000元自2016年7月28日至2017年2月8日期间共196天的逾期利息1029元（25000元×6.3‰÷30天/月×196天），未超出法律规定，本院依法予以支持。被告赵光红经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵光红偿还原告甘州区甘浚镇人民政府借款25000元，承担利息1029元，合计26029元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，公告费400元，合计866元，由原告甘州区甘浚镇人民政府负担11元，被告赵光红负担855元。被告负担的855元由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福二〇一八年一月十五日书记员张璇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申75号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张洪锦，男，1985年8月15日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人张洪锦商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17537号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳玉洁，广东启源律师事务所律师。
被告：秦红伟，男，1989年4月24日出生，汉族，住成都市新都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告秦红伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人欧阳玉洁、汤小花到庭参加诉讼。被告秦红伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年1月22日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150126000749号。
（三）借款金额：177000元。
（四）借款期限：24个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.8%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2015年1月26日依约向被告发放贷款177000元，被告借款后，从2016年9月开始未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年11月7日，被告尚欠原告借款本金43210.08元、利息（含罚息）15790.66元、复利2717.98元。
（十一）律师费：2017年6月20日，原告与案外人广东启源律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年8月18日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：02056186）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金43210.08元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月7日利息(含罚息)15790.66元、复利2717.98元；从2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率21.6%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告秦红伟截止至2017年11月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月7日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告秦红伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告秦红伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43210.08元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月7日，利息（含利息、罚息）为15790.66元，复利为2717.98元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；
二、被告秦红伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告秦红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年十二月××日
书 记 员 林 暖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1632号
申请执行人杨龙连。
被执行人甘文才、张毅。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人甘文才、张毅于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年六月二十一日
书记员 方思元
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执684号
申请执行人:钟天生，男，1969年8月10日出生，汉族，住北海市银海区。
被执行人：柯善林，男，1989年12月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。
本院在执行申请执行人钟天生与被执行人柯善林租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初761号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行�柯善林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柯善林至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的20776元，本院在执行过程中，对被执行人柯善林进行财产调查，现穷尽调查措施，被执行人柯善林查无可供执行的财产，被执行人柯善林下落不明。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人钟天生，经申请执行人钟天生书面同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李筱丽
书 记 员 王亚男
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（�）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谈秋红。
委托代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡号宏。
再审申请人谈秋红因与被申请人胡号宏劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民一终字第00420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，谈秋红于2015年6月21日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，谈秋红在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许谈秋红撤回再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 镇 姣
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2226号
申请人南京市江宁区琦美陶瓷经营部，地址本市江宁区科学园莱茵达路99号金宝装饰城A区12号。
被执行人南京市六合区金海达建材经营部，地址本区雄州镇园西路8号。
申请人南京市江宁区琦美陶瓷经营部与被执行人南京市六合区金海达建材经营部承揽合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2017）苏0116民初601号民事调解书。2017年8月7日申请人南京市江宁区琦美陶瓷经营部向本院申请执行，申请执行标的为人民币127000元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，本院未查控到被执行人可供执行财产。后双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行案款人民币15000元。现经本院向申请人释明执行法律规定，申请人同意撤销执行申请。
另本院于2017年8月24日起将南京市六合区金海达建材经营部纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决文书确认、本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但申请人有处分自己权益的权利。本案现申请人同意撤销执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年十月十一日
书记员 曹玉鼎
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0116执2226号本院在执行南京市江宁区琦美陶瓷经营部申请执行南京市六合区某某建材经营部承揽合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将南京市六合区某某建材经营部纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执818号
申请执行人：阳秋旺，男，1964年9月20日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：广西常来常往商贸有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇东盟国际商贸港13号楼1-3层，12号楼2-3层，组织机构代码：330726525。
法定代表人：陈明星。
申请执行人阳秋旺与被执行人广西常来常往商贸有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区作出的（2017）桂0102民初7017号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西常来常往商贸有限公司所有的7300元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人广西常来常往商贸有限公司所有的相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一八年五月七日
书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0102执818号申请执行人：阳秋旺，男，1964年9月20日出生，汉族，住广西灵川县。被执行人：广西常来常往商贸有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇东盟国际商贸港13号楼1-3层，12号楼2-3层，组织机构代码：330726525。法定代表人：陈明星。申请执行人阳秋旺与被执行人广西常来常往商贸有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区作出的（2017）桂0102民初7017号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广西常来常往商贸有限公司所有的7300元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人广西常来常往商贸有限公司所有的相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 林二〇一八年五月七日书记员 覃凯丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4662号
原告晋江市磁灶镇锦美村民委员会，住所地晋江市。
法定代表人庄清乐，该村民委员会主任。
委托代理人李琴声、黄烨，福建义全律师事务所律师。
被告庄加兴，住晋江市。
委托代理人王志勇，福建华达律师事务所律师。
被告陈英治，住晋江市。
本院在审理原告晋江市磁灶镇锦美村民委员会与被告庄加兴、陈英治合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晋江市磁灶镇锦美村民委员会撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 李金玲
人民陪审员 赖建来
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6173号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告李富红，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李富红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告李富红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，李富红向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为4041730000XXXXXX。截至2017年12月7日累计欠款本息共计95766.14元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李富红仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.李富红支付截止2017年12月7日的信用卡贷款本金58519.2元、利息17499.11元、分期手续费4069.7元、滞纳金5554.32元（截至2016年12月31日）、违约金10123.81元，合计95766.14元，并支付自2017年12月8日起以信用卡贷款本金58519.2元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李富红承担。
被告李富红未答辩。
经审理查明，2014年，李富红向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李富红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李富红发放了卡号为4041730000XXXXXX的信用卡一张。李富红以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2017年12月7日，李富红尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金58519.2元、利息17499.11元、分期手续费4069.7元、滞纳金5554.32元（计收至2016年12月31日止）、违约金10123.81元（自2017年1月1日至2017年12月7日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李富红与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李富红发放了信用卡，李富红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李富红应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李富红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，李富红仍应当按约支付。
被告李富红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李富红在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月7日的信用卡透支本金58519.2元、利息17499.11元、分期手续费4069.7元及截至2016年12月31日的滞纳金5554.32元，并支付自2017年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金58519.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1097元，由被告李富红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14736号
原告：邵坚，女，1963年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：陈文胜，广东明浩律师事务所律师。
被告：广东林海投资集团有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场52楼自编06。
法定代表人：王图海。
原告邵坚与被告广东林海投资集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵坚的委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼。被�广东林海投资集团有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵坚向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年5月1日至2017年6月的工资388810.97元及赔偿金97202元；2、偿还原告代垫费用6900元。事实及理由：原告从2013年6月起在被告处从事财务总监工作，月工资29167元。被告从2016年5月起以资金周转困难为由拖欠原告工资。原告一再催促，被告以种种理由让原告再等等而不予支付。此外被告没有资金支付房租等杂费，由原告代垫后还有6900元未还。
被告广东林海投资集团有限公司未作答辩。
经审理查理：2017年6月6日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以主体不适格不予受理，原告遂向本院提起诉讼。
原告主张与被告存在劳动关系，提供了《劳动合同》，该合同载明：双方当事人�2016年6月23日签订2016年6月23日起到2019年6月22日期限的劳动合同，工作岗位为财务总监，月工资为29167元。
原告为主张工资的情况，提交了《2016年1月至12月的工资表》，其中2016年1月至4月附有银行转账凭证，8月至10月工资表加盖有被告的公章。载明了原告月基本工资29167元＋交通津贴100元＋电话津贴120元＋加班工资395元＋餐补220元，应发工资30002元，扣款为个人所得税。
原告为主张代垫费用，提供了《微信聊天记录》。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证的责任。原告主张与被告存在劳动关系、被告拖欠其工资388810.97元，为此提交《劳动合同》及工资表，劳动合同及部分工资表有被告加盖公章，且也有支付凭证，而被告未举证予以反驳，本院综合上述证据所显示的工资金额，对原告的主张予以采信，被告应向原告支付工资388810.97元�至于原告请求被告支付赔偿金，因法律依据不足，本院对此不予支持。
关于代垫费用的问题。原告所举证的聊天记录并未明确代垫费用的金额，且也无其他证据予以佐证，原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对此不予采信。
被告经本院合法传唤，逾期末到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东林海投资集团有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告邵坚支付2016年5月1日至2017年6月份期间工资388810.97元；
二、驳回原告邵坚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广东林海投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 张 代
人民陪审员 罗幸荣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄金馨
萧韵琪
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第499号
原告刘某甲，男，1975年2月3日出生，土家族，居民。
委托代理人谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告陈某甲，女，1973年9月18日出生，土家族，农民。
委托代理人戴明干，男，1942年1月22日出生，汉族，退休干部。
原告刘某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员陈凤适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员梁婷担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：1998年经人介绍与被告相识，同年12月草率登记结婚，2000年11月生育一男孩刘某乙。婚后原、被告经常吵架，2004年起被告游走在外，不顾及家庭，两人分居达六年之久。现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；小孩由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告陈某甲辩称：原、被告自由恋爱，双方父母系姨表亲，本是亲上加亲，并非草率结婚；结婚十六年来双方感情融洽，生活中虽发生一些小矛盾和误会未及时沟通，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年8月自由恋爱，同年12月9日登记结婚，2000年11月22日生育一男孩，取名刘某乙，现在桑植县第一中学高一年级读书。婚后初期原、被告感情尚好，2005年后被告陆续外出务工，双方互有猜疑，不时发生争吵。
以上事实，有原告提交的结婚登记资料、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述等证据证明，予以认定。
本院认为：离婚须以夫妻感情确已破裂且无和好可能为前提。原告诉称与被告感情已经破裂，但未提供相应证据证明；被告不同意离婚，从目前的婚姻状况看，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 陈凤
二〇一五年八月五日
代理书记员 梁婷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8501号
原告：齐河县瑞通非开挖工程有限公司，住所地：齐河县经济开发区晏子路5号。统一社会信用代码：91371425555232497F。
法定代表人：赵殿辉，总经理。
委托诉讼代理人：于敦泉，男，1965年5月20日生，系该公司法务。
被告：青岛埃维燃气平度有限公司，住所地：平度市新河生态化工科技产业基地新昌路东首。统一社会信用代码：91370283564734106J。
法定代表人：于范易，董事长。
委托诉讼代理人：仲崇允，山东鑫楷律师事务所律师。
原告齐河县瑞通非开挖工程有限公司与被告青岛埃维燃气平度有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，在审理过程中，原告齐河县瑞通非开挖工程有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐河县瑞通非开挖工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2079元，减半收取1039.5元，由原告齐河县瑞通非开挖工程有限公司负担。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 牛德增
二〇一八年二月七日
书 记 员 马雪莲
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2386号
原告：王桂兰，女，1950年6月10日生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。
被告：王玲，女，1974年1月23日生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。
被告：庞红胜，男，1974年6月27日生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。
原告王桂兰诉被告王玲、庞红胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰、被告庞红胜到庭参加诉讼，王玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王桂兰诉称：被告因生产经营、××、爱人包路为由多次向原告借款人民币共计5万元，原告尚有本息5万元未支付。原告认为，原被告之间的借款合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。后来我们还去找过庞红胜母亲要账，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请求法院依法判决：1、判令被告支付原告欠款5万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告王玲未到庭未答辩。
被告庞红胜辩称：债务关系不明确，不能确定被告向原告借款的事实，不能确定债权主体，而且从时间来看，有涂改现象。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉讼时效为2年，该条时间已超过法定时效，应属无效。综合以上事实，原被告之间不产生债权债务关系。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告王桂兰向本院提供的证据材料有：证据1.2015年4月10日，被告王玲给原告出具的借条一份，该证据证明原告借给被告王玲10000元的事实。证据2.2015年4月29日，被告王玲给原告出具的借条一份，该证据证明原告借给被告10000元的事实。证据3.2015年7月18号，被告王玲给原告出具的借条一份，该证据证明原告借给被告20000元的事实。证据4.2015年10月7号，被告王玲给原告出具的借条一份，该证据证明原告借给被告10000元的事实。证据5.房产证一份，该证据证明被告王玲以房产证为抵押，向原告借款的事实。
被告庞红胜对原告王桂兰提交的证据的质证意见为：2015年4月10日这份借条没有显示是借款条还是收到条，即便是借款条，是借谁的。2015年4月29号这个条跟上一个条的疑问是一样的。2015年7月18日这张条时间上有改动，其他疑问与前面那两张一样。第4张条也是有改动，疑问与前面那三张条一样。上述4张条如果是借款情况下的借条，间隔时间没有半年，为什么第一笔款还没还，又借第二笔款，第二笔款没有换，又借第三笔，第三笔款没还，又借第四笔款，这是取款不是借款。房产证我的疑问更大，这是谁的房产证，我对此不知情，这个证我没见过。
被告王玲、庞红胜未向本院提交证据。
经法庭调查，原告提交的证据1.2.3.4符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用，本院予以采信。原告提交的证据5客观真实，但不能证明其所主张的事实成立。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：二被原系夫妻关系，于2015年11月10日办理离婚登记。原被告经人介绍认识，被告王玲以资金周转为分四次向原告王桂兰借款共计50000元，并向原告王桂兰出具借条四份，借条内容为：“借条今借到壹万元整（10000.00）2015.4.10号135××××7567王玲”、“借条今收到壹万元整（10000.00）王玲2015.4.29号”、“借条今收到现金贰万元整（20000.00）王玲2015.7.18号135××××7567”、“借条今收到现金壹万元整（10000.00）王玲2015.10月7号”。后经原告王桂兰多次催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王玲向原告王桂兰借款50000元并出具借条，原被告之间民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应当按照约定偿还借款，本院对此予以支持。原告要求被告王玲支付利息的诉讼请求，关于利息，原告庭审中要求以月息2分计算利息，被告庞红胜不予认可，原告未提供相应证据予以证明，本院仅支持自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告庞红胜承担共同偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，因原告无相关证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活，本院对此不予支持。被告王玲经合法传唤未到庭，视为放弃自身诉讼权利，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂兰借款50000元及利息（利息计算方式：本金50000元，时间自2017年7月10日起，利率按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李廷安
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘艳超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1840号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。
被告：汪伟军（曾用名：汪玉军），男，1977年4月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告汪伟军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加了诉讼。被告汪伟军经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金436225.51元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日利息78991.36元、罚息77312.16元、复利33809.05元；从2017年6月14日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告支付的本案律师费29755元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告向被告汪伟军发放多笔贷款，其中10笔贷款发生逾期，被告行为已构成违约。
被告汪伟军未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年6月12日，被告汪伟军向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121149004834）一份，向原告申请循环额度贷款500000元，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日每月6日。上述申请表的第三项《个人信用贷款（生意红）条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。
随后，原告向被告汪伟军发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号与合同编号一致），确认：此次贷款的授信额度为人民币500000元，该额度为循环额度，有效期限自2014年6月17日起至2019年6月17日止。原告和被告汪伟军共同在上述通知书中盖章、签名确认。
合同签订后，依据被告汪伟军的申请，原告广发银行广州分行从2014年6月17日起至2015年5月19日，在循环额度内共向被告汪伟军发放10笔贷款（借据号1211490048340001-0010），被告汪伟军借款后，均逾期未还，遂引起本诉。
庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生，并提交《个人对账单》十份，证明截至2017年6月13日，被告汪伟军合计尚欠原告借款本金436225.51元、利息78991.36元、罚息77312.16元、复利33809.05元。
本院认为：《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》中所附的个人信用贷款条款是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告立即偿还尚欠的全部借款本息。原告提供《个人对账单》，证明被告截止至2017年6月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金436225.51元及利息、罚息和复利（截止至2017年6月13日，利息为78991.36元，罚息为77312.16元，复利为33809.05元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.5%的基础上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）的诉请合法有理，本院予以支持。
原告主张要求被告承担本案律师费29755元，但未能提供其律师费损失的证据。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持，原告可待损失实际发生后另循法律途径解决。
被告经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪伟军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金436225.51元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日，利息为78991.36元，罚息为77312.16元，复利为33809.05元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告汪伟军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担320元，由被告汪伟军承担8740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 李春菊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1840号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。被告：汪伟军（曾用名：汪玉军），男，1977年4月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告汪伟军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加了诉讼。被告汪伟军经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金436225.51元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日利息78991.36元、罚息77312.16元、复利33809.05元；从2017年6月14日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告支付的本案律师费29755元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告向被告汪伟军发放多笔贷款，其中10笔贷款发生逾期，被告行为已构成违约。被告汪伟军未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年6月12日，被告汪伟军向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121149004834）一份，向原告申请循环额度贷款500000元，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日每月6日。上述申请表的第三项《个人信用贷款（生意红）条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。随后，原告向被告汪伟军发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号与合同编号一致），确认：此次贷款的授信额度为人民币500000元，该额度为循环额度，有效期限自2014年6月17日起至2019年6月17日止。原告和被告汪伟军共同在上述通知书中盖章、签名确认。合同签订后，依据被告汪伟军的申请，原告广发银行广州分行从2014年6月17日起至2015年5月19日，在循环额度内共向被告汪伟军发放10笔贷款（借据号1211490048340001-0010），被告汪伟军借款后，均逾期未还，遂引起本诉。庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生，并提交《个人对账单》十份，证明截至2017年6月13日，被告汪伟军合计尚欠原告借款本金436225.51元、利息78991.36元、罚息77312.16元、复利33809.05元。本院认为：《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》中所附的个人信用贷款条款是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告立即偿还尚欠的全部借款本息。原告提供《个人对账单》，证明被告截止至2017年6月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金436225.51元及利息、罚息和复利（截止至2017年6月13日，利息为78991.36元，罚息为77312.16元，复利为33809.05元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.5%的基础上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）的诉请合法有理，本院予以支持。原告主张要求被告承担本案律师费29755元，但未能提供其律师费损失的证据。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持，原告可待损失实际发生后另循法律途径解决。被告经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪伟军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金436225.51元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日，利息为78991.36元，罚息为77312.16元，复利为33809.05元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告汪伟军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担320元，由被告汪伟军承担8740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  林 艳人民陪审员  李春菊二〇一七年八月二十一日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1360号
申请执行人庄加发，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，系厦门市同安区加发建材商店经营者。
被执行人杨进民，男，1967年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告庄加发与被告杨进民买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月4日作出的（2012）同民初字第2502号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人庄加发于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人杨进民支付人民币43000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人杨进民至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人杨进民所有的款项，以人民币62935.1元为限（其中本案标的本金43000元，一般债务利息及迟延履行期间的债务利息18490.1元，诉讼费900元，执行费545元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林友江
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯 涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1360号之一
申请执行人庄加发，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，系厦门市同安区加发建材商店经营者。
被执行人杨进民，男，1967年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告庄加发与被告杨进民买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月4日作出的（2012）同民初字第2502号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人庄加发于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人杨进民支付人民币43000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户。本院另查询了被执行人的商品房登记信息及机动车登记信息，查无被执行人有可供执行的房产及车辆。以上查明的事实，申请人对以上查明的事实没有异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）同民初字第2502号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终133号
上诉人（原审被告）：无锡天脉聚源传媒科技有限公司，住所地无锡新区震泽路18号无锡软件园射手座A（幢）三楼。
法定代表人：WUXIN(伍昕)，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
上诉人无锡天脉聚源传媒科技有限公司（以下简称天脉公司）因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初612号民事裁定，向本院提起上诉。
天脉公司上诉称，上诉人对涉案作品不存在网络传播行为，上诉人的“天脉网”属于内部网络，未向公众公开且无商业运营行为，并不构成侵权；上诉人的注册地、实际办公地及天脉网服务器均在无锡市新吴区，依据民事诉讼法的规定，本案应由无锡市新吴区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市新吴区人民法院审理。
捷成公司未作答辩。
本院经审查认为，根据我国著作权法的规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，根据捷成公司的诉称及其提供证据，公众可以通过登录天脉公司运营管理的网站，检索到涉案影视作品并可点击播放，故属信息网络传播行为，因此本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，因此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地为侵权结果发生地，属于侵权行为地，被侵权人住所地人民法院依法对信息网络侵权纠纷案件享有管辖权。本案中，因被侵权人住所地即捷成公司所在地在常州市武进区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年三月二十三日
书记员 李双
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终76号
上诉人（原审被告）：王平。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该分行行长。
上诉人王平因与被上诉人中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理中，上诉人王平在规定的期限内未预交上诉案件受理费，且经镇江市京口区人民法院催交后仍�缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一八年三月二十八日
书记员 许宏远
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终76号上诉人（原审被告）：王平。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。负责人：倪晓伟，该分行行长。上诉人王平因与被上诉人中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人王平在规定的期限内未预交上诉案件受理费，且经镇江市京口区人民法院催交后仍�缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇一八年三月二十八日书记员  许宏远
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9430号
被告青岛万通伟业建设工程有限公司。住所地平度市店子镇政府驻地。统一社会信用代码91370213MA3CDC2697。
法定代表人刘新刚，总经理。
被告青岛赫顺企业管理顾问有限公司。住所地青岛市市南区仙游路*号***室。
法定代表人匡忠，总经理。
被告匡忠，男，1975年10月20日生，住胶州市。
原告青岛万通伟业建设工程有限公司与被告青岛赫顺企业管理顾问有限公司、匡忠居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛万通伟业建设工程有限公司诉称，2017年5月27日，原告与被告青岛赫顺企业管理顾问有限公司签订了一份中介服务合同，约定由被告为原告办理建筑装修装饰工程专业承包二级、建筑装修装饰工程专业工程二级安全生产许可证项目，提供相关的服务，并确保一次性通过验收，被告匡忠为该合同履行提供担保责任。合同签订后，原告按照合同约定提供了相关材料，并支付了224300元的中介费用。但是被告并未按合同约定在双方确定的时间内履行相关义务，且该项目未有任何进展，严重影响原告的正常经营活动。原告多次催促被告履行义务，但是被告称是因为其工作人员的失误导致无法完成相关工作，答应返还所收款项，但是却迟迟不予返还，其行为已侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令：1、二被告立即偿还中介服务费224300元，承担利息损失13000元，其他损失11000元，共计248300元；2、本案诉讼费由被告承担。
根据原告青岛万通伟业建设工程有限公司提供的被告青岛赫顺企业管理顾问有限公司、匡忠的名称、姓名、住址，无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告的确切住址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告青岛万通伟业建设工程有限公司起诉时提供的被告青岛赫顺企业管理顾问有限公司、匡忠住址错误，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛万通伟业建设工程有限公司的起诉。
案件受理费5025元，退回原告青岛万通伟业建设工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 员 尚丰文
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 董玉蕾
书 记 员 梁 凯
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初135号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人张某某，农民。2015年4月9日因犯诈骗罪被满城县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被河北省临漳县公安局抓获并暂押于临漳县看守所，同年3月17日由文安县公安局解回当日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
被告人杜某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月22日被天津市公安局河西分局抓获并暂押于天津市河西区看守所，同年2月24日由文安县公安局解回当日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人张某某、杜某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人张某某、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日晚，被告人张某某、杜某某伙同张某（已判决）经事先预谋，驾车行至文安县城林苑小区内用弹弓弹射钢珠的方式先后将孙国涛、程某某停放在此的汽车车玻璃击碎，盗取孙国涛车内现金1000余元及银行卡等物；后三人又至文安县农业局门前用同样方式将李威、王通的车玻璃击碎，将李威的黄色别克君威轿车盗走，经鉴定该车价值8.5万元。案发后，该车被追回已发还。
2015年11月16日凌晨1时许，被告人张某某伙同张某经事先预谋行至河北省三河市燕郊开发区燕京航城小区附近，用上述方式先后将冯宇浩等人的21辆汽车玻璃击碎，共计盗取车内现金1500余元及价值3700元的眼镜两副，造成车辆损失共计11304.16元。其中盗取冯某某现金10余元及电子狗一个、郭某现金200元及价值2800元01iverPeoples牌黑色偏光镜一副、叶某某现金200元及价值900元雷朋牌太阳镜一副、李某某现金80余元、张某某现金200余元、张某某手电筒一个、余某现金10元、孟某某现金86.5元、蔡某某现金600元及银行卡等物、李某某现金100元；造成车损郭某910元、叶某某825元、黄某某1650元、李某某1200元、张某某1850元、杜某某300元、张某某589.16元、侯某750元、余飞800元、李某某800元、万某某800元、蔡某某山300元、赵某某530元。
上述事实，被告人张某某、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某、杜某某的供述，同案犯张某的供述，失主孙某某、程某某、李某、王某、冯某某、郭莹、叶某某、李某某、张某某、杜某某、张某某、侯某、何某某、余某、蔡某某、孟某某、李某某、万某某、蔡某某、李某甲、赵某某等人的陈述，证人张某、李某、焦某的证言，辨认笔录，机动车行驶证及维修发票，文安县公安局扣押发还物品清单，文安县涉案物品价格鉴证中心文价鉴刑字（2015）066号价格鉴证结论书，三河市价格认证中心三认鉴字（2015）第189号价格鉴证结论书，抓获经过说明，羁押证明，河北省满城县人民法院（2015）满刑初字第98号刑事判决书，河北省保定市满城县看守所刑满释放证明书，本院（2016）冀1026刑初63号刑事判决书及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某、杜某某合伙作案，属共同犯罪。被告人张某某、杜某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款。第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2021年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2019年8月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人张某某、杜某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李文海
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一六年八月十四日
书 记 员 王瑞娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1725号
原告张瑞刚，个体。
委托代理人韩江涛，桥西区东森信息咨询服务中心主任，系石家庄市长安区白佛社区居民委员会推荐的诉讼代理人。
被告师立朋，无业。
原告张瑞刚与被告师立朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞刚及其委托代理人韩江涛到庭参加了诉讼。被告师立朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告张瑞刚诉称，2014年8月13日，范进友通过被告担保从我处借款2万元，口头约定利息按月息2%计算。2016年1月我去找范进友要求还款却联系不上其本人，被告也拒不履行还款义务。请求法院依法判令被告立即偿还原告20000元借款并支付原告利息2800元（暂算至2016年3月15日）；诉讼费用由被告承担。
被告师立朋未到庭、亦未答辩。
经审理查明，借款人范进友于2014年8月13日出具借条：“今借张瑞刚现金20000元（俩万元）。借款人范进友。担保师立朋”。原告称，范进友以需要建蔬菜大棚为由向其借款，还让其到大棚观看，但其没去。并称，在2014年8月13日，范进友和被告师立朋把其和案外人张俊印约到跃进路上的一个饭店，其当场把20000元现金给了范进友后，范进友和被告师立朋各自都在借条上签了名。因为在饭店就用饭店的点菜�写了借条。
在本案审理过程中，知情人张俊印向本院反映，2014年夏天，范进友通过张瑞刚和师立朋向其借了50000元钱。后来，张瑞刚说范进友又朝张瑞刚借钱。因为当时师立朋在跃进路上住，那天晚上，张俊印就和张瑞刚一起到跃进路上的一家饭店找师立朋和范进友。张瑞刚把20000元现金给了范进友，范进友给张瑞刚打了借条，并签了名，师立朋也以担保人的身份签了名。
以上事实有原告的陈述、借条、庭审笔录及询问笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。借款人范进友出具的借条载明，借原告张瑞刚20000元，且与知情人张俊印的陈述可以相印证，原告与范进友之间存在借贷关系。被告师立朋在“担保”后签名，并按手印，应当按照连带责任保证承担保证责任，但被告师立�在其承担保证责任的范围内有权向借款人范进友追偿。另外，原告虽称其与借款人之间口头约定月息2%，但没有提交证据证实，本院不予采信，仅对逾期利息损失予以支持（以20000元为基数，从2016年3月18日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告师立朋于本判决生效后十日内偿付原告张瑞刚20000元及逾期利息损失（以20000元为基数，从2016年3月18日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告师立朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛艳梅
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 牛进伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张洪亮
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1121号
原告：屏南县农村信用合作联甘棠信用社，住所地屏南县甘棠乡甘棠村新街***号。
法定代表人：张新瑞，主任。
被告：周振林，女，汉族，1968年1月8日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：徐崇标，男，汉族，1968年9月20日生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：毛碧容，女，汉族，1975年1月20日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张祥忠，男，汉族，1969年7月14日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：吴仕官，男，汉族，1971年3月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联甘棠信用社诉被告周振林、徐崇标、毛碧容、张祥忠、吴仕官金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告屏南县农村信用合作联甘棠信用社于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屏南县农村信用合作联甘棠信用社撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告负担。
审判员 李益民
二〇一六年十月九日
书记员 叶常凤
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪01刑再2号
抗诉机关上海市人民检察院第一分院。
原审被告人毛学琼，女，1969年3月20日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，住上海市杨浦区。2005年8月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币二千元；2014年2月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2014年8月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2015年7月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2016年10月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。2005年至2016年间因盗窃行为多次被处行政拘留、收容劳动教养。因涉嫌盗窃罪于2017年10月30日被上海市公安局松江分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于上海市青浦区看守所。
辩护人邵建波，上海市瑞富律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院指控被告人毛学琼犯盗窃罪一案，上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）于2014年8月5日作出（2014）浦刑初字第3414号刑事判决，认定被告人毛学琼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，上海市人民检察院第一分院于2018年3月27日作出沪检一分二审审刑抗〔2018〕2号刑事抗诉书，以浦东法院（2014）浦刑初字第3414号刑事判决适用法律错误，向本院提出抗诉，本院于2018年4月23日作出（2018）沪01刑抗2号刑事再审决定书，决定本案由本院进行提审。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院检察员刘慧萍出庭履行职务。原审被告人毛学琼到庭参加诉讼，上海市瑞富律师事务所律师邵建波受上海市法律援助中心指派，出庭为原审被告人毛学琼辩护。本案现已审理终结。
浦东法院判决认定：2014年5月19日16时许，被告人毛学琼至上海市浦东新区XX镇XX路XX号家乐福超市二楼，趁人不备，从超市货架上窃得5只公牛牌1.8米双排、5只3米单排拖线板藏于包内，后被告人毛学琼走出超市购物及结账区域，在楼梯口处被超市工作人员当场查获。经鉴定，10只拖线板价值人民币545元。案发后，赃物已被追回并发还被害单位。当日，被告人毛学琼因有重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
浦东法院认为，被告人毛学琼以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人毛学琼到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人毛学琼自愿认罪，被害单位的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人毛学琼从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人毛学琼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年11月18日止。）
本院再审开庭期间，上海市人民检察院第一分院认为，原审被告人毛学琼曾因犯盗窃罪于2014年2月19日被上海市长宁区人民法院（2014）长刑初字第111号刑事判决判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月12日刑满释放。2014年8月5日又因犯盗窃罪，被浦东法院以（2014）浦刑初字第3414号刑事判决判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。但在该判决中，因原审被告人未如实交代其前科情况，浦东法院未认定原审被告人毛学琼系累犯，未依法从重处罚，且以其有坦白情节，对其从轻处罚，系适用法律错误，导致量刑不当，应予纠正。
为证明上述事实，检察机关当庭提供了上海市公安局松江分局物证鉴定所沪公松物鉴（检）痕字〔2018〕8号鉴定文书，证实（2014）长刑初字第111号刑事判决被告人毛学琼、（2014）浦刑初字第3414号刑事判决被告人毛学琼、现羁押于上海市青浦区看守所的毛学琼系同一人。
原审被告人毛学琼及其辩护人对本案原审查明的事实和检察机关当庭提交的证据材料及证明的事实均无异议，但原审被告人毛学琼辩称其在本案案发后，忘记交代其前科情况。辩护人提出，原审被告人已如实交代了本案的犯罪事实，可以认定其如实供述自己的罪行，鉴于毛学琼盗窃财物被追回等，原审法院对毛学琼所作判决并无不当，故建议法院维持原审法院对毛学琼从轻处罚的量刑结果。
经再审查明，浦东法院判决认定原审被告人毛学琼实施盗窃行为属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人毛学琼，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审被告人毛学琼未交代其前科情况，对本案的量刑有影响，依法不能认定其如实供述自己的罪行。辩护人提出的原审被告人已如实交代了本案的犯罪事实，可以认定其如实供述自己的罪行等辩护意见，于法无据，本院不予采纳。原审被告人毛学琼自愿认罪，被害单位的经济损失已得到挽回，对毛学琼可以酌情从轻处罚。原审被告人毛学琼在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。浦东法院的原审判决对原审被告人毛学琼的定罪依法有据，依法应予维持。原审判决认定毛学琼如实供述自己的罪行不当，且未认定毛学琼累犯情节，系适用法律错误，导致量刑不当，应予以纠正。抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3414号刑事判决；
二、原审被告人毛学琼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期已执行六个月，剩余刑期自2017年10月30日起至2017年11月29日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 赵卫平
审判员 尤家培
审判员 易金淼
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2441号
申请执行人:姚益冬。
被执行人:靳亚飞。
被执行人:裴如英。
本院在执行申请执行人姚益冬与被执行人靳亚飞、裴如英追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 邵海州
二〇一八年六月二十三日
书记员 赵风芹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）新0121司惩2号
被拘留人：拜得力汗拜四哈力，男，1974年8月9日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
本院审理（或执行）申请执行人扎比热沙得合与被执行人拜得力汗拜四哈力借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行民事调解书上的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对拜得力汗拜四哈力司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年三月十四日
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行申字第431号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):廖福荣，农民。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):宁乡县公安局。住所地：宁乡县二环西路。
法定代表人：漆曙光，局长。
委托代理人：杨桂平，该局工作人员。
被申请人（原审被告）：长沙市公安局。住所地：长沙市芙蓉区解放西路***号。
法定代表人：唐向阳，局长。
廖福荣诉宁乡县公安局治�处罚及行政赔偿一案，宁乡县人民法院于2015年7月13日作出（2015）宁行初字第00117号行政裁定，以廖福荣重复起诉为由，驳回其起诉。廖福荣不服，提起上诉。长沙市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）长中行终字第00604号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。廖福荣仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
廖福荣申请再审称：因记错时间而未在开庭时到庭，法院按撤诉处理了，其再起诉有正当理由，不属于重复起诉。原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审，撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
本院经审查认为：廖福荣的再审申请符合法律规定的再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 蹇 菲