四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初8920号原告：黄声勇，男，汉族，1972年3月19日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：漆红秀，四川川胜律师事务所律师，特别授权代理人。被告：罗德银，男，汉族，1973年5月29日出生，住四川省犍为县。被告：何昌会，女，汉族，1975年5月29日出生，住四川省富顺县。原告黄声勇与被告罗德银、何昌会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员李厚超、刘翠才组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄声勇及其委托诉讼代理人漆红秀到庭参加诉讼，被告罗德银、何昌会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄声勇诉称，被告罗德银与其系朋友关系，被告罗德银以做生意需要资金周转为名于2015年8月10日�8月19日向原告借款人民币28万元。被告罗德银于2016年4月25日写下还款计划：2016年4月底还3万，5月份还7万，余款6月份全部还完。现还款期限已到，被告罗德银拒不履行还款义务。由于被告罗德银与何昌会系夫妻关系，特提起诉讼，诉请人民法院依法判令：一、被告罗德银、何昌会立即偿还原告借款28万元；二、被告罗德银、何昌会向原告支付从2015年8月10日起至实际支付之日止的利息，以本金28万元，按银行同期贷款利率的四倍计算（暂计至2016年6月30日止，约为47945元）；三、本案全部诉讼费由被告罗德银、何昌会承担。在开庭审理中，原告黄声勇将第二项诉讼请求明确为：28万元本金中的20万元从2015年8月10日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息、8万元从2015年8月19日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，并将第三项诉讼请求明确为被告承担案件受理费、已�发生的公告费及后续公告费。被告罗德银、何昌会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。经审理查明，被告罗德银与原告黄声勇约定由黄声勇借款给罗德银，2015年8月10日黄声勇以银行转账的形式分4笔、每笔5万元向被告罗德银的银行账户转入20万元，当月19日，黄声勇以银行转账的形式分2笔、一笔5万元、一笔3万元向被告罗德银的银行账户转入8万元。2016年4月25日罗德银出具一份《还款计划》，载明：“本人罗德银于2015年8月份分别借到黄声勇现金￥280000元（大写：贰拾捌万元正），本人计划于2016年4月底归还叁万元正，五月份归还柒万元，余额在2016年6月份到位。如若未履行到位，则从借款之日起，按照银行同期贷款利率四倍支付违约金及本金”。另查明，被告罗德银与被告何昌会系夫妻关系。以上事实，有原告黄声勇在庭审中的陈述、《招商银行户口历时交易明细表》、《还款计划》、《结婚申请登记书》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告黄声勇作为出借人于2015年8月10日和19日以银行转账的形式将出借款项支付给被告罗德银，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷若干规定》）第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时”之规定，原告黄声勇�被告罗德银之间的民间借贷关系成立且有效。被告罗德银未按照《还款计划》的约定按时、足额归还借款是酿成本案纠纷的根本原因。且由于被告罗德银与被告何昌会系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告何昌会应当就罗德银向原告黄声勇的借款承担共同偿还责任。因此，原告黄声勇要求被告罗德银、何昌会偿还28万元借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗德银在《还款计划》中承诺若未按照计划履行还款义务，则从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金，因此原告黄声勇诉请要求判令被告罗德银、何昌会自借款之日起按照银行同期贷款利率四倍的标准支付利息，在庭审中原告黄声勇称被告罗德银承诺的支付违约金即为支付利息。从原告黄声勇关于利息的诉请及《还款协议》来看，原告主张的利息包括了借期内的利息和逾期利息，对于被告罗德银、何昌会是否应当向原告黄声勇支付利息及利率的标准问题，本院评述如下。首先是借期内利息问题。在原告黄声勇与被告罗德银之间的借贷关系方面，除了罗德银出具的《还款计划》外，原告黄声勇并未提供书面的借据、收据、欠条等债权凭证来证明双方曾就借款约定过利息。《民间借贷若干规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二款规定：“自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”从该条规定来看，在民间借贷法律关系中，对于借期内的利息没有约定的，人民法院不予支持；对发生于自然人之间的民间借贷借期内的利息约定不明的，也不予以支持。被告罗德银在《还款计划》中只承诺了从借款之日起支付违约金，并未明确约定从借款之日起支付利息。因此，对于原告黄声勇主张的借期内的利息，本院不予支持。其次是逾期利息问题。从被告罗德银出具的《还款计划》来看，其承诺分别于2016年4月、5月、6月三次归还全部借款。原告黄声勇在庭审中称相应月份的还款截止时间为当月的最后一日，即被告罗德银根据《还款计划》应当在2016年4月30日归还3万元、5月31日归还7万元和6月30日归还18万元，亦即是说，2016年4月30日、5月31日和6月30日应为相应借款金额的到期日。根据《民间借贷若干规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，出借人与借款人可以在借款法律关系中同时约定逾期利率、违约金及其他费用等。被告罗德银在《还款计划》中只承诺了违约金，并未承诺支付逾期利息，因此对原告主张的要求在还款期限届满后按照违约金的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。再次是本案的利息支付标准问题。《民间借贷若干规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于被告罗德银在《还款计划》中只承诺了支付违约金，并未明确约定借期内利息和逾期利息，但被告罗德银占用款项期间应当向原告支付一定的利息，利息支付标准可以参照上述条文的规定执行，即被告罗德银、何昌会应当自逾期还款之日起按照年利率6%的标准向原告黄声勇支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、�告罗德银、何昌会于本判决生效之日起十日内向原告黄声勇归还借款本金28万元及利息（利息的计算方式为：从2016年5月1日到5月31日以3万元为基数按照年利率6%计付，从2016年6月1日到6月30日以10万元为基数按照年利率6%计付，从2016年7月1日起以28万元为基数按照年利率6%计付至实际清偿之日）；二、驳回原告黄声勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6223元、公告费600以及后续公告送达本判决书的费用由被告罗德银、何昌会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  晏 锐人民陪审员  李厚超人民陪审员  刘翠才二〇一七年六月一日书 记 员  黄文静