山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4064号
原告：王连华。
委托代理人：张汝涛，律师。
被告：李秀玲。
被告：孙爱华。
被告：李衍秀。
被告：邓秀梅。
原告王连华与被告李秀玲、孙爱华、李衍秀、邓秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连华及其委托代理人张汝涛、被告李秀玲到庭参加诉讼；被告孙爱华、李衍秀、邓秀梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王连华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告偿还原告借款本金100000元及利息、违约金损失；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年12月4日，被告李秀玲因家庭经营资金紧张，向原告王连华借款100000元，贷款年利率15.6％。王连华按约定于合同签订当日，将其所有的在中国农业银行密水分理处存款100000元交付给了李秀玲、孙爱华。双方约定还款期限为2013年12月3日。三方签订借款借据、借款抵押合同、借款担保合同各一份。三方于2013年12月4日和2014年12月4日、2017年1月13日，分三次分别签订《抵押借款展期合同》、《借款展期担保书》各一份，最后一次约定还款期限至2017年7月3日还本付息。被告利息付至2016年12月4日，剩余本金及利息未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李秀玲辩称，借款属实。
被告孙爱华、李衍秀、邓秀梅均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，被告李秀玲、孙爱华与原告签订抵押借款合同、借款借据各一份，约定向原告借款100000元，年利率15.6％，借款期限自2012年12月4日至2013年12月3日止，逾期利息每天按借款额的万分之十计算。同时约定，借款人应按期偿还借款利息，如未按规定的时间归还，借款人应承担逾期借款额每天万分之十的违约金。被告李秀玲以其所有的坐落于高密市醴泉街道昌安社区永安村1086号1幢房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号、00××37号）一套为该笔借款提供担保，并于同日到高密市房管局办理了抵押登记，取得了房屋他项权利证书（证书编号：鲁潍房他证高密市字第00164**号）。同日，原告给付被告李秀玲、孙爱华中国农业银行金额分别为40000元、40000元、20000元的存单三份。
2012年12月4日，被告李秀玲、李衍秀与原告签订借款担保合同一份，约定李衍秀为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款人本金、利息、逾期利息、诉讼费、担保费、保全费、借款人律师费，担保期限为二年。
2013年12月4日，原、被告双方签订抵押借款展期合同一份、借款展期担保书一份，约定将该100000元借款延期到2014年12月3日，借款利率及计息方式按原抵押借款合同履行。被告李衍秀继续为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款人本金、利息、逾期利息、诉讼费、担保费、保全费、借款人律师费，担保期限为二年。
2014年12月4日，原、被告双方签订抵押借款展期合同一份、借款展期担保书一份，约定将该100000元借款延期到2015年12月3日，借款利率及计息方式按原抵押借款合同履行。被告李衍秀继续为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款人本金、利息、逾期利息、诉讼费、担保费、保全费、借款人律师费，担保期限为二年。
2017年1月13日，原、被告双方签订抵押借款展期合同一份、借款展期担保书一份，约定将该100000元借款延期到2017年7月3日，借款利率及计息方式按原抵押借款合同履行。被告李衍秀继续为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款人本金、利息、逾期利息、诉讼费、担保费、保全费、借款人律师费，担保期限为二年。
借款后，被告付利息至2016年12月4日,本金未偿还。
以上事实，有原告提供的抵押借款合同一份、借款借据一份、中国农业银行存单复印件三份、借款担保合同一份、抵押借款展期合同二份、借款延期担保书二份、借款延期担保合同一份、借款延期合同一份、同意抵押书一份、李秀玲与孙爱华结婚证复印件一份、房权证一份、房屋他项权利证书一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告王连华提供的证据及当事人陈述，可以认定被告李秀玲、孙爱华共同向原告借款、被告李衍秀为该笔借款提供担保及被告李秀玲以其所有的房屋提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。因此，对原告要求被告李秀玲、孙爱华偿还其100000元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定符合法律规定，但与违约金之和超出了法律规定，本院按年利率24%予以支持。
对原告要求由被告李衍秀承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，双方约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任，约定保证期间为二年，应自主债务履行期限届满之日2017年7月3日起计算二年，至原告2017年8月2日起诉，尚在保证期间内。因被告李秀玲以其所有的房屋为本案借款提供担保，根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，双方未约定实现债权的方式，因此，原告应先就被告李秀玲抵押的房屋优先受偿，被告李衍秀应就抵押物外不能清偿的部分在约定的担保范围内对本案借款承担保证责任。
对原告主张被告邓秀梅对本案借款承担保证责任的请求，本院认为，原告未提供证据证明邓秀梅与本案被告李衍秀系夫妻关系，即使邓秀梅与李衍秀系夫妻关系，但邓秀梅不是本案民间借贷合同的相对人，且被告李衍秀系本案借款的保证人，原告仅依据邓秀梅与保证人李衍秀系夫妻关系而要求邓秀梅承担保证责任无事实和法律依据。对此，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀玲、孙爱华共同偿还原告王连华借款本金100000元及利息、违约金损失（以100000元为基数，自2016年12月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告李衍秀对上述第一项确定的义务在抵押物范围外承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人李秀玲、孙爱华追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告李秀玲、孙爱华、李衍秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一七年十月十日
书记员 刘艳