四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1479号
原告金堂县通达运输有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人陈晓华，总经理。
委托代理人易遵超，四川金援律师事务所律师。
委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被告达州市海运运输有限公司。住所地：达州市通川区北路。
法定代表人赵光辉，经理。
被告陈永生，男，汉族，1975年10月28日出生，身份证号码，住四川省珙县。
被告周军，男，汉族，1981年5月14日出生，身份证号码，住四川省珙县。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。住所地：四川省达州市。
负责人王显忠，经理。
委托代理人张友国，四川虹信律师事务所律师。
原告金堂县通达运输有限责任公司（以下简称：通达公司）诉被告达州市海运运输有限公司（以下简称：海运公司）、周军、陈永生、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称：人保达州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员胡海适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托代理人易遵超，被告人保达州分公司的委托代理人张友国到庭参加诉讼，被告周军、陈永生、海运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通达公司诉称，2014年3月10日中午，被告周军驾驶川S＊＊＊**货车由金堂大道方向沿竹篙大道向竹篙镇凤凰村方向行驶，12时51分许，该车行至事故地段，遇原告驾驶员陈所德驾驶的川AM＊＊**号大型客车搭乘乘客21人发生两车碰撞，造成陈所德及乘客受伤，车辆损坏的交通事故。经交通警察大队事故认定，被告周军承担事故主要责任，被告陈所德承担事故次要责任，乘客不承担责任。原告的客车维修停运，造成损失85388元，诉请判令被告人保达州分公司在承保范围内直接赔偿原告，不足部份由被告海运公司和陈永生承担连带赔偿责任。
被告海运公司辩称，川S＊＊＊**货车是被告陈永生出资购买，挂靠在海运公司名下，由车辆的实际所有人陈永生掌控经营，被告周军是陈永生雇请的驾驶员，该车投保了交强险、商业险等，应由保险公司承担理赔责任，主次责任按7：3承担责任。
被告人保达州分公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，原告应承担不低于30%的责任，原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险赔付的范围。
被告周军未作答辩。
被告陈永生辩称，货车是挂靠在被告海运公司名下，周军为该车驾驶员。
经审理查明，2014年3月10日中午，被告周军驾驶川S＊＊＊**货车由金堂大道方向沿竹篙大道向竹篙镇凤凰村方向行驶，12时51分许，该车行至事故地段，遇原告驾驶员陈所德驾驶的川AM＊＊**号大型客车搭乘乘客21人发生两车碰撞，造成陈所德及乘客受伤，车辆损坏的交通事故。经金堂县交通警察大队事故认定，被告周军承担事故主要责任，陈所德承担事故次要责任。事故发生后，陈所德及受伤乘客被送至金堂县第三人民医院住院治疗。川AM＊＊**号大型客车金堂县通达运输有限责任公司第二汽车修理厂维修。
被告周军驾驶的川S＊＊＊**货车是被告陈永生出资购买，挂靠在被告海运公司名下，由被告陈永生实际经营。被告周军是被告陈永生雇请的驾驶员。该车在被告人保达州分公司投保了交强险和第三者责任险（限额100万元）、精神损害赔偿责任险（限额2万元）、不计免赔险。陈所德驾驶的川AM＊＊**号大客车属被告通达公司所有，该车是从金堂县竹篙镇至金堂县土桥镇的客运车辆，陈所德是公司聘请的驾驶员。该次事故造成的21名乘客受伤，该21名乘客均已起诉至本院。经本院审理查明，已经起诉的21件案件损失有医疗费（不含自费药）、伙食补助费、营养费合计226888.8元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计217617.9元，财产损失1088元。
上述事实，有道路交通事故认定书，机动车辆保险单，机动车挂靠经营合同，汽车维修合同，发票，维修项目清单，常住人口登记卡，机动车行驶证，机动车驾驶证，企业法人营业执照，身份证复印件，组织机构代码证，营业执照复印件，到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告对发生交通事故的基本事实及公安机关所作的责任认定无异议，本院对金堂县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。根据责任认定，被告周军承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，本院依法确定双方承担责任的比例为7：3。被告周军系被告陈永生雇请的驾驶员，被告周军从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主被告陈永生承担赔偿责任。货车挂靠在被告海运公司名下，原告诉请被告海运公司与被告陈永生承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。事故货车在被告人保达州分公司投保了交强险和商业险。故，原告诉请被告人保达州分公司在保险限额内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。超过保险限额的和不属于保险赔偿的部份由被告海运公司与被告陈永生赔偿。该次事故致乘客21人受伤，交强险财产损失赔偿限额项下已赔付1088元。
关于原告的损失，施救费凭票据1800元，维修及材料费凭票据29000元。对原告主张的拖车费2800元，因原告未提供正式的发票，且与施救费有重合，本院不予采信。对原告主张的停运损失，主张停运时间为50天，每天收入700元，共35000元，驾驶员工资每月4200元，两个月共8400元，售票员工资每月2000元，两个月共4000元，保险费全年17432.49元，分滩到每天50天共计2388元，停车费2000元。被告人保达州分公司认为，原告主张的损失没有证据证明，且不是保险赔付的范围。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，原告要求赔偿停运损失的主张，应予支持。但原告未就其损失的多少提供相应的证据证明。本院根据该客车的经营线路的实际情况，考虑其为县内区间客车，酌定该客车经营收入扣除经营成本后每天的损失为500元。对原告主张的停运时间50天，根据车辆受损程度和需要维修项目的工时看，修车停运50天符合客观情况，本院予以采信。故原告的停运损失为25000元。根据保险合同，停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿的范围。故，被告人保达州分公司对停运损失不承担赔偿责任。属于保险赔偿的金额为30800元。可在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿的金额为912元（2000元-1088元）。剩余损失29888元，货车在被告人保达州分公司投保商业险100万元，该次事故损失总额未超过100万元，故，由被告人保达州分公司在第三者责任险限额内按70%赔偿，即29888元×70%=20921.6元。被告人保达州分公司应赔付原告的金额为912元＋20921.6=21833.6元；对不属于保险赔付范围的25000元，由被告海运公司与被告陈永生连带赔偿原告70%，即25000元×70%=17500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本判决生效之日起7日内赔付原告金堂县通达运输有限责任公司21833.6元；
二、被告达州市海运运输有限公司和被告陈永生在本判决生效之日起7日内赔偿原告金堂县通达运输有限责任公司17500元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，由被告达州市海运运输有限公司和被告陈永负担698元，由被告金堂县通达运输有限责任公司负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一五年六月二十六日
书记员 庄丽