北海海事法院
民 事 判 决 书
（2018）桂72民初90号
原告：徐子扬,男,1991年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被告：广西贵港市水运七公司。住所地：广西壮族自治区贵港市榕兴街***号明珠商业中心*楼***号。统一社会信用代码：91450800200453055E。
法定代表人：邓育明，经理。
原告徐子扬与被告广西贵港市水运七公司船舶权属纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于4月24日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认“贵港七司6633”号船的所有权属原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，于2018年2月24日独资购买了原属梁佳杰所有的“贵港七司6633”号船。为配合被告通过广西港航局2017年资质核查，原告将该船51%股份无偿转让给被告作为公司自有产权，以便于被告通过资质核查标准，并于3月18日办妥船舶所有权变更手续，但该船的实际所有权和经营权均属原告所有，与被告无关。现被告已通过2017年资质核查，为避免日后运输或各种原因涉及到该船所有权及损害赔偿而引起的不必要麻烦，特请求确认该船的所有权属原告完全所有。
被告辩称，原告所说属实。因被告无法通过广西港航局2017年资质核查，故动员公司员工无偿转让船舶股权以便于公司通过核查。案涉船舶所有权全部属于原告所有，被告对该船无任何权属。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、“贵港七司6633”号船新的登记资料，证明案涉船舶权属自2018年2月24日起属原被告共有，其中被告占51%股份，原告占49%股份的事实；
证据2、“贵港七司6633”号船旧的登记资料，证明案涉船舶的权属自2010年5月26日起至2018年2月23日止属梁佳杰所有的事实；
证据3、船舶买卖合同，证明为应付海事局登记需要，原被告与梁佳杰签订一份合同约定共同购买“贵港七司6633”号船的事实；
证据4、身份证，证明原告的身份情况；
证据5、工行转账汇款单，证明原告于2018年3月3日向梁佳杰支付购船款2万元的事实；
证据6、信用社转账汇款单，证明原告于2018年2月5日向梁佳杰支付购船款13万元的事实；
证据7、船舶股权协议书，证明“贵港七司6633”号船实际属原告所有的事实；
证据8、欠条，证明“贵港七司6633”号船系原告向梁佳杰购买，原告尚欠梁佳杰85万元购船款的事实；
证据9、船舶买卖协议，证明“贵港七司6633”号船系原告个人向梁佳杰购买，双方于2018年3月5日补签买卖协议的事实；
证据10、银行转账凭证，证明原告于2018年5月7日向梁佳杰再支付购船款40万元的事实。
被告质证认为，对原告提供证据1-10的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未向法庭提交任何证据。
本院依职权取得以下证据：
证据1、到贵港海事局调取“贵港七司6633”号船的船舶登记簿；
证据2、本院对梁佳杰所作的调查笔录。梁佳杰称：其于2018年春节后将“贵港七司6633”号船以100万元价格转让给原告，原告支付了15万元，尚欠85万元购船款。其到海事局注销该船抵押登记后就过户给原告，至于原告将该船登记在谁的名下其不管。原告已向其正常支付尚欠购船款的利息。
原告质证认为，对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议。
被告质证认为，对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，原告提供的证据和本院依职权取得的证据，当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院查明:
原告系被告公司员工。“贵港七司6633”号船原系案外人梁佳杰所有，2015年12月7日登记租赁给被告，2018年2月28日注销租赁登记。2018年2月初，梁佳杰与原告商定将该船出卖给原告。原告于2月5日支付梁佳杰购船款13万元，于3月3日支付梁佳杰购船款2万元。2月24日，梁佳杰与原被告签订一份《船舶买卖合同》，约定梁佳杰将案涉船舶转让给原被告，转让价100万元于合同签订后一周内支付完毕，原告在受让方（乙方）处签字，被告在受让方（乙方）处加盖公章但无公司代表签字。买卖双方到贵港海事局办理了船舶过户登记手续，船名未变更，船舶股份比例为被告占51%，原告占49%，取得所有权日期为2018年2月24日，颁发船舶所有权登记证书日期为同年3月5日。3月5日，梁佳杰与原告补签一份《船舶买卖协议》，约定梁佳杰将案涉船舶转让给原告，转让价100万元，原告于合同签订之日支付购船款15万元（其中于2月5日汇入13万元，于3月3日汇入2万元），余款85万元待办理过户手续后6个月内付清。同日，原告与梁佳杰在贵港市码头交接船舶。3月6日，原告给梁佳杰立写一份欠条，确认其尚欠梁佳杰购船款85万元，按月利率1.2%计息，定于9月6日前还清。3月6日，原被告签订一份《船舶股权协议书》，约定为配合被告通过广西港航局2017年资质核查，原告将其出资100万元购买案涉船舶的51%股份无偿转让给被告，船舶所有权登记证书上登记该船为原被告共有，但实际所有权和经营权全部属原告，与被告无关，被告在该协议书上加盖公章确认，其法定代表人邓育明签字，见证人邓育明、邓某1、彭某、邓某2、苏某签字确认。2018年5月7日，原告通过银行向梁佳杰再支付购船款40万元。
另查明，“贵港七司6633”号船(识别号：CN20076765942)为钢质干货船，船籍港贵港，总长49.98米，型宽11.30米，型深4米,总吨753吨，净吨421吨，船舶所有人登记为被告广西贵港市水运七公司与原告徐子扬，其中被告占51%股份，原告占49%股份，所有权取得日期为2018年2月24日。
本院认为，本案系船舶权属纠纷。“贵港七司6633”号船系原告个人向梁佳杰购买，转让价100万元，原告支付15万元购船款后向梁佳杰立写了85万元欠条，梁佳杰向原告交付了船舶，对此梁佳杰予以证实，被告未支付过任何购船款，而且原告于2018年5月7日又通过银行支付梁佳杰购船款40万元，被告作为船舶登记共有人明确确认该船的全部权属为原告所有，其对该船不享有权属，故原告为该船物权的实际所有人。根据《中华人民共和国船舶登记条例》第五条第一款“船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人”、第二款“船舶由二个以上的法人或者个人共有的，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人”的规定，原告应当向船舶登记机关登记其为该船唯一所有权人以证明其对该船权属享有排他权利，但原告为了配合被告通过广西港航局2017年资质核查，以无偿转让股份给被告的形式，向船舶登记机关登记被告占该船51%股份，其占49%股份，系其对船舶权利的自由处分，因船舶登记具有公示性，故原告登记该船与被告共有的行为所产生的权益风险由原告自行承担。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，根据查明的事实和相关证据，本院认为，原告系案涉船舶的实际所有权人。因此，原告请求确认“贵港七司6633”号船属其所有，证据充分，本院予以支持，但未经登记，不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
确认“贵港七司6633”号船(识别号：CN20076765942)属原告徐子扬所有，但未经登记，不得对抗善意第三人。
案件受理费6900元（原告已按简易程序预交），由被告广西贵港市水运七公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁恩铭
二〇一八年五月八日
法官助理 蒋福文
书 记 员 梁芳华