江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3112号
原告：无锡凯奥动力机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业安置区南区。
法定代表人：秦峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
被告：自贡鑫牛农机制造有限公司，住所地四川省自贡市大安区新民镇董家村北环路旁自贡大象电子科技园一号厂房。
法定代表人：王跃龙，该公司总经理。
原告无锡凯奥动力机械有限公司（以下简称凯奥公司）与被告自贡鑫牛农机制造有限公司（以下简称鑫牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯奥公司的委托诉讼代理人于晓仲、被告鑫牛公司的法定代表人王跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯奥公司向本院提出诉讼请求：1、鑫牛公司支付货款68390元及自2015年12月25日起至判决给付之日每日千分之五的违约金；2、诉讼费用由鑫牛公司负担。事实和理由：双方素有业务往来，于2014年9月20日对账，鑫牛公司确认欠款298138元。后双方于2015年2月签订购销合同一份，约定凯奥公司向鑫牛公司提供各种型号的柴油发动机。2014年9月23日至2017年2月20日，凯奥公司共向鑫牛公司发货520493元，鑫牛公司付款750241元，尚欠款68390元，成讼。
庭审中凯奥公司变更诉讼请求为：鑫牛公司支付货款55064元及自2015年12月25日起至判决给付之日每日千分之五的违约金，同时凯奥公司不再向鑫牛公司交付三包机13台；2、诉讼费用由鑫牛公司负担。
原告凯奥公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、工矿产品购销合同一份，证明双方于2015年2月3日签订合同，约定凯奥公司向鑫牛公司提供各种型号的柴油发动机。鑫牛公司对证据的真实性无异议。
2、对账函及对账清单各一份，证明至2014年9月8日止，鑫牛公司尚欠货款298138元。鑫牛公司对证据的真实性无异议，但认为金额有误，实际应为223888元。
3、承诺书一份，证明鑫牛公司承诺在2015年12月25日前结清所有款项，如未结清，承担每日千分之五的利息。鑫牛公司对证据的真实性无异议。
4、凯奥公司制作的对账清单及货物运单19份，证明2014年9月8日双方对账后，从2014年9月23日至2017年2月20日，凯奥公司向鑫牛公司销售柴油机及配件共计520493元，鑫牛公司付款共计750241元。鑫牛公司对2014年9月23日至2017年2月20日期间付款750241元无异议，但认为在2016年12月22日，鑫牛公司退回电启动装置18套，价值4500元，整机2台，价值2200元，共计6700元，凯奥公司的清单上未体现，上述6700元应予冲账。
5、关于三笔退货的情况说明，其中未收到鑫牛公司陈述的2016年12月22日的退货，另有两笔退货，分别是2016年7月22日17台机器及配件，已经返回给鑫牛公司9台，尚有8台机器在凯奥公司、2017年6月16日5台机器及配件，共计13台，暂作为三包机在凯奥公司进行售后服务。鑫牛公司除对凯奥公司陈述的2016年12月22日未收到退货有异议外，对另两笔退货无异议。
被告鑫牛公司辩称：1、凯奥公司提供的对账函截止2014年9月8日止其结欠货款298138元数据有误，实际应为223888元，系其会计对账有误。经核对凯奥公司提供的发货明细无误，但回款明细漏记2笔汇款，金额合计74250元，分别是：发货单号CH14-2312014年4月18日凯奥公司发货KA400-A850台，应付货款68000元，但在凯奥公司的回款金额中并未记录其2014年6月5日从自贡市商业银行卡（卡号62×××03）汇出至凯奥公司包群联农业银行卡（卡号62×××13）上的40000元，凯奥公司漏记该笔用于支付4月18日的货款40000元；2014年7月31日，其汇入凯奥公司包群联农业银行卡（卡号62×××13）上34250元，用于支付2014年4月18日货款余额28000元及预付2014年8月1日预付的5台Ｋ×××××-S货款，对应的发货单号为CH14-331，发货日期为2014年8月1日，凯奥公司漏记付款34250元中的6250元。2、凯奥公司提供的回款单显示2014年9月23日至2017年2月20日回款总额750241元，实际回款额应为764200元，漏记13959元，包括：其分两单2016年6月21日、2016年7月1日退整机17台、配件若干，退货金额18425元，凯奥公司仅退还17台整机中的9台（金额11166元）、另有扣款1016元，合计11166元，欠退其7259元，该7259元应算入回款；2016年12月22日其退货6700元，凯奥公司未计入回款。3、凯奥公司应付其垫付的质量事故医疗费4000元，由于凯奥公司2013年发货的首批配免手拉启动装置柴油机发生了启动反弹伤人事故，致用户受伤产生医疗费4000元，其公司当时也联系了凯奥公司包群联，故该产品质量事故费用应由凯奥公司支付其。4、2017年5月15日退回凯奥公司重庆办柴油机三包整机5台，金额5170元，配件若干待换。根据上述情况，截止2017年2月20日，其公司并不结欠凯奥公司货款68390元，而是凯奥公司结欠其23819元，至2017年6月16日，凯奥公司结欠其28989元。
被告鑫牛公司为支持其辩称主张，向本院提交证据如下：
1、汇款依据两份，分别证明其于2014年6月5日汇款40000元，于2014年7月31日汇款34250元。凯奥公司对证据的真实性无异议。但认为两笔款项均发生在对账前且经双方对账确认，如鑫牛公司认为多付了74250元而凯奥公司未入账，则应将双方所有交易所涉供货金额及打款金额进行列表，并明确差异数额，而非抽出两次打款来证明未结欠费用。
2、自制对账清单一份，证明截止2013年8月4日双方对账确认其欠款142500元，自2013年8月5日至2017年7月31日止，其收货合计金额2996402元，其付款合计金额3200947元，故截止2017年7月31日，其欠款为：已付款3200947元-142500元-2996402元=62045元。需要说明的是：1、凯奥公司发货明细中，2016年4月1日发货40台应收款79900元及回款明细中其2016年4月2日已付款79900元，因凯奥公司无发货明细，其也无收货，付款依据未列入；2、因时间较长，部分凯奥公司回款明细中其已付的小额款项未找到付款依据，故暂未列入；2016年12月22日其退货一批金额为6700元，货物在重庆托运部，因凯奥公司未取货，暂未列入。后鑫牛公司又补正陈述意见：自2013年8月5日至2017年7月31日期间，其收货3026402元，付款3003047元，尚结欠23355元。凯奥公司对证据的质证意见为：1、鑫牛公司在清单中扣除了2013年的返利20740元，实际该返利双方于2014年9月对账时已经确认并扣除，清单上记载属于重复扣款；2、2015年11月1日，其发货（KA450E）20台，每台价值1500元合计30000元，对应的货物运单编号为0019236，该比货物开票日期为2016年4月1日，包含在开票金额79900元中；3、清单上记载的2016年6月22日、2015年7月1日、2017年5月15日的三笔退货金额有误，鑫牛公司计算为23595元，实际退货金额为13326元，差额为10269元，实际上为8台其尚未处理返还给鑫牛公司的机器；4、收款明细中的2015年10月11日，鑫牛公司认为支付给其50000元货款，未提供银行的转账凭证，其也未收到；5、2016年2月28日，一笔10600元的货款，鑫牛公司记载为106000元，差额为5400元。
本院经审理认定事实如下：1、凯奥公司与鑫牛公司素有业务往来。2014年9月，凯奥公司向鑫牛公司发出对账函及对账清单，同月20日，鑫牛公司确认截止2014年9月8日尚结欠凯奥公司货款298138元。2、2015年2月3日，凯奥公司与鑫牛公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定：凯奥公司向鑫牛公司提供不同规格型号的单缸风冷柴油发动机，具体数量按鑫牛公司实际要货计划为准。结算方式及期限为：凯奥公司授信鑫牛公司20万元人民币的货物支持，鑫牛公司在每次提货时必须先支付此批货物50%的货款，累积支持满20万元后，鑫牛公司再向凯奥公司要货时，必须款到发货。授信支持部分的货款，鑫牛公司在2015年7月30日前必须支付50%的货款，在2015年12月25日前必须全额结清。如逾期未付清，按每天欠款总额的5‰支付违约金。合同有效期2015年2月3日至2015年12月31日。同日，鑫牛公司出具承诺书一份，内容为：我公司欠凯奥公司货款贰拾万元整（20万元整），我公司承诺在2015年7月30日前支付50%的货款，在2015年12月25日前全额结清。我公司无条件支付，如到期未付清，用本人所有资产担保付款，并承担连带责任。如不兑现，按每天5‰利息计算的一切费用均由我公司承担，后果自负。鑫牛公司法定代表人王跃龙作为担保人签字。3、双方在交易中付款惯例为：鑫牛公司打款至凯奥公司四川负责人包群联，包群联汇总后再向凯奥公司打款。
庭审中，凯奥公司与鑫牛公司一致认可尚有13台整机作为三包机在凯奥公司处进行售后服务，鑫牛公司要求将上述机器做退货处理，凯奥公司同意不再交付13台整机，价款13326（8170+5156）元从诉讼请求中扣除。
关于2015年2月3日签订的《工矿产品购销合同》的履行情况，凯奥公司陈述自2014年9月24日起至2017年2月20日止，向鑫牛公司交付不同规格型号的柴油机及配件金额为578908元，鑫牛公司退货金额为58415元，净销售额为520493元，鑫牛公司付款共计750241元。鑫牛公司陈述上述期间，收货金额为579913元，退货金额为83015元，净销售额为496898元，付款金额为751241元。
本院认为，本案争议的焦点为：一、2014年9月20日形成的对账函及对账清单上的数据是否有误？二、2014年9月24日起至2017年2月20日止，凯奥公司的净销售额、鑫牛公司退货金额及付款数额如何认定？
对于争议焦点一，本院认定2014年9月20日形成的对账函及对账清单真实有效，截止2014年9月8日鑫牛公司结欠凯奥公司货款298138元。理由为：凯奥公司于2014年9月上旬向鑫牛公司提交对账函的同时附有对账清单，清单上详细列明了以下内容：一、2013年8月4日止的欠款数为142500元；二、之后凯奥公司发货明细，包括编号、日期、型号、数量、单价、金额，备注栏列明调换、样机退回、2013年返利及退货等情形，得出净销售额为2529504元；三、鑫牛公司的付款明细，总金额为2373866元；四、鑫牛公司累计欠款数额298138元。鑫牛公司于2014年9月20日在对账单及对账清单上加盖公章，确认截止2014年9月8日结欠凯奥公司货款298138元。该对账行为是双方真实意思的表示，对账函及对账清单具有证明双方债权债务关系的效力，应予认定。虽然庭审中鑫牛公司提出对账数据有误，征得凯奥公司同意后，鑫牛公司重新提交了自制对账清单一份，凯奥公司质证后针对部分内容提出了异议，其中凯奥公司关于2013年返利内容的陈述与2014年9月的对账清单上的内容相印证，关于退货金额双方有差异的原因是由于尚有三包机未退回的陈述，也与鑫牛公司将凯奥公司未退还的三包机折款扣除的意见相印证，关于笔误的异议也得到了鑫牛公司的认同。因此本院认为鑫牛公司重新提交的自制对账清单尚不足以推翻2014年9月20日形成的对账函及对账清单。
对于争议焦点二，本院认定自2014年9月24日起至2017年2月20日止，凯奥公司向鑫牛公司交付不同规格型号的柴油机及配件金额为578908元，退货金额为71741元，净销售额为507167元，鑫牛公司付款共计750241元。理由为：凯奥公司向本院提交了货物运单19份及自制清单，证明2014年9月24日起至2017年2月20日止，交货总金额为578908元，鑫牛公司在庭审中陈述其在2014年9月23日至2017年2月20日期间收货579913元，该数额高于凯奥公司主张的578908元，故本院采纳凯奥公司主张的交货总金额为578908元的意见。关于退货金额，凯奥公司陈述包括三笔：2015年1月18日退货9050元、2015年6月23日退货35670元、2015年7月9日退货13695元，合计58415元，鑫牛公司在庭审中对该三笔退货予以认可，另庭审中双方均同意13台三包机器凯奥公司不再交付作退货处理，故鑫牛公司的退货金额应为71741（58415+13326）元。鑫牛公司在庭审中认可2014年9月24日起至2017年2月20日止的付款为750241元，本院予以确认。
综上，凯奥公司与鑫牛公司之间的结算应为：298138元（截止2014年9月8日鑫牛公司结欠货款）+578908元（自2014年9月24日起至2017年2月20日止凯奥公司供货）-71741元（鑫牛公司退货金额）-750241元（自2014年9月24日起至2017年2月20日止鑫牛公司付款），为55064元。鑫牛公司应及时支付该价款。关于违约金，双方在《工矿产品购销合同》中约定：授信支持部分的货款，鑫牛公司在2015年7月30日前必须支付50%的货款，在2015年12月25日前必须全额结清。如逾期未付清，按每天欠款总额的5‰支付违约金。同时在鑫牛公司出具的承诺书中也有所体现，但该违约金的约定是针对凯奥公司授信鑫牛公司20万元货物的约定，而双方在合同签订后交易惯例是先付款后供货，加之鑫牛公司付款数在对账后达到750241元，且违约金约定明显过高，结合案件实际情况，参照逾期罚息利率计算标准，本院按照银行同期贷款基准利率的1.5倍进行调整，但起算时间应从起诉之日起计算。
对于鑫牛公司辩称的凯奥公司应付由其垫付的质量事故医疗费4000元、至2017年6月16日，凯奥公司结欠其28989元，无事实与法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告自贡鑫牛农机制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告无锡凯奥动力机械有限公司价款55064元。
二、被告自贡鑫牛农机制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告无锡凯奥动力机械有限公司逾期付款违约金（以本金55064元为基数，自2017年5月11日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
三、原告无锡凯奥动力机械有限公司无需向被告自贡鑫牛农机制造有限公司交付三包整机13台。
四、驳回原告无锡凯奥动力机械有限公司的其他诉讼请求。
如果自贡鑫牛农机制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取计755元，保全费1020元，共计1775元，由原告凯奥公司负担167元，被告鑫牛公司负担1608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 龚甬钰
二〇一七年十月二十四日
书记员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。