上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初14489号原告：魏小飞，男，1971年6月16日出生，汉族，住江苏省如东县袁庄镇海河滩村七组3号。委托诉讼代理人：陈四新，江苏大生律师事务所律师。被告上海长海医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张从昕，院长。委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙再冉，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告魏小飞诉被告上海长海医院(以下简称长海医院)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾秀贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏小飞的委托诉讼代理人陈四新，被告长海医院委托诉讼代理人孙再冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏小飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金人民币(以下币种均为人民币)80,000元，精神损害抚慰金5000元，并保留主张后续治疗费用的权利。事实与理由：2012年6月15日，原告因失血性休克、骨盆骨折、双下肢多发骨折等多发伤到被告医院就医，住院手术治疗后出院。期间，被告为原告施行左踝骨内固定术。术后，经放射科影像检查发现：第5根骨钉不连续。2013、2014年原告又多次在被告处复查，被告诊断：左外踝骨内固定术后，建议：择期取出内固定。因被告床位紧张，未及时安排取出，且断钉不能取出。后原告在上海开元骨科医院手术取出左外踝骨内固定，由于第5根钉早已断裂，骨钉未能全部取出，造成原告身体痛苦及精神压力。原告认为被告存在告知不当的明显过错。且螺钉是否合格应该由被告举证，被告没有提出证据，推定被告有责任。被告长海医院辩称，被告对原告没有构成医疗损害，被告对于原告的告知行为与原告目前的人身损害后果没有因果关系，故不同意承担责任。原告术后螺钉可以取出也可以不取出，螺钉断裂后，是否取出由原告决定，不存在被告明确告知取钉时间的问题。此外，原告提供了完整的门诊病历，可以追溯螺钉的来源合法，不存在原告所述被告对螺钉是否合格举证不利的情况。对残疾赔偿金和精神损害抚慰金不认可，原告未明确伤残等级，在事实和法律上都没有赔偿依据。经审理查明，2012年6月15日原告因重物砸伤腰背部5小时余至被告处就诊。查体：神志不清，血压、动脉氧饱和度测不出，呼吸13次/分，呈点头样呼吸，双肺呼吸音弱，未闻及干湿性罗音，腹部膨隆，压痛，无反跳痛，躯干、双下肢及会阴部多处皮肤挫伤，可见大片青紫色瘀斑，会阴部及大腿根部可见长12cm皮肤软组织挫裂伤，左小腿及左足肿胀明显，骨盆分离试验(+)，阴囊肿胀明显，肉眼血尿3小时100ml。外院X片示“骨盆多发骨折”。急诊行DSA左髂内动脉损伤栓塞术后收治入院，入院诊断：1.多发伤：失血性休克；骨盆多发骨折(左髂内动脉损伤、左髂内动脉栓塞术后，耻骨联合分离错位，骶骨粉碎性骨折，左髂骨骨折，右耻骨上下支骨折，左耻骨上支骨折)；前列腺破裂；膀胱破裂、尿道损伤；双肺挫伤、双侧胸腔积液；腰1-5椎体双侧横突骨折、腰4、5棘突骨折；蛛网膜下腔出血；双下肢多发骨折(右足跟骨骨折，右足距骨骨折，左腓骨远端骨折，左胫骨近端骨折)；左膝关节腔内积液；全身多处皮肤软组织挫伤11%体表面积(躯干、下肢、会阴部)；阴囊及会阴软组织撕裂伤；左胸第11肋骨骨折；上颌窦炎症2.肝右叶囊肿3.胆囊结石。入院后，医方予以输血、补液、抗休克等治疗。6月19日行骨盆骨折外固定支架固定术。6月26日行会阴部扩创缝合+全身多处创面扩创+VSD留置术。7月2日行右侧躯干部及髋外侧+左踝内侧创面二次清创缝合+VSD负压吸引术。7月9日行左踝内侧创面VSD更换术+右侧躯干部及髋外侧伤口换药术。7月12日行左大腿取皮+右小腿扩创植皮术。7月30日告知同意行左腓骨远端陈旧性骨折切开复位内固定术，术顺。9月14日拆除骨盆外固定支架及左小腿固定石膏托后出院。出院诊断：多发伤；骨盆骨折外固定支架置入术后；左小腿骨折内固定置入术后。出院后，原告多次至医方门诊，予以对症、康复治疗。2013年9月3日X线：左外踝骨折内固定术后，可见金属内固定影在位，未见滑脱；原骨折线消失，断端对位对线良好，周围软组织肿胀；第5根骨钉不连续。门诊意见：横钉拉力已断，已解释无需取出。10月15日门诊，建议择期取出内固定。11月12日门诊，建议：左踝骨折术内固定可择期取出，亦可不取出，不适随诊。12月10日X线同9月3日所见。2014年4月8日X线：左外踝骨折内固定术后，可见金属内固定影在位，未见松动；原骨折线消失，断端对位对线良好，左踝诸骨骨密度减低，周围软组织肿胀；第5根骨钉不连续。门诊建议：1.择期取出内固定2.1年复查。2014年4月6日原告在上海开元骨科医院行左腓骨下段骨折术后内固定取出术。术后复查X片：左侧腓骨下段骨折，钢板螺钉内固定取出术后，无明显移位及软组织肿胀，胫骨下端见残留螺钉影。原告目前诉左下肢活动障碍。审理中，我院委托上海市浦东新区医学会就被告长海医院在对患者魏小飞，即本案原告的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗事故；若构成医疗事故，其事故等级和事故的责任程度进行鉴定。经鉴定，上海市浦东新区医学会作出沪浦医损鉴[2015]016号医疗损害鉴定意见书。据送鉴资料、现场阅片、陈述、答辩，专家组综合分析认为：1、诊断方面：2012年6月15日患者因重物砸伤至医方就诊，医方诊断为多发伤：失血性休克；骨盆多发骨折(左髂内动脉损伤、左髂内动脉栓塞术后，耻骨联合分离错位，骶骨粉碎性骨折，左髂骨骨折，右耻骨上下支骨折，左耻骨上支骨折)；前列腺破裂；膀胱破裂、尿道损伤；双肺挫伤、双侧胸腔积液；腰1-5椎体双侧横突骨折、腰4、5棘突骨折；蛛网膜下腔出血；双下肢多发骨折(右足跟骨骨折，右足距骨骨折，左腓骨远端骨折，左胫骨近端骨折)；左膝关节腔内积液；全身多处皮肤软组织挫伤11%体表面积(躯干、下肢、会阴部)；阴囊及会阴软组织撕裂伤；左胸第11肋骨骨折，诊断明确。2、治疗方面：医方入院后予以输血、补液、抗休克等治疗，并行多次手术(6月19日行骨盆骨折外固定支架固定术。6月26日行会阴部扩创缝合＋全身多处创面扩创＋VSD留置术。7月2日行右侧躯干部及髋外侧＋左踝内侧创面二次清创缝合＋VSD负压吸引术。7月9日行左踝内侧创面VSD更换术＋右侧躯干部及髋外侧伤口换药术。7月12日行左大腿取皮＋右小腿扩创植皮术)。7月30日医方告知同意后行左腓骨远端陈旧性骨折切开复位内固定术，并在左下胫腓联合处打入一枚螺钉固定，螺钉选择及打钉角度、深度恰当。3、术后处置：出院时嘱门诊随访，在能耐受范围内适当活动。2013年9月3日X线：左外踝骨折内固定术，可见金属内固定影在位，未见滑脱；原骨折线消失，断端对位对线良好，周围软组织肿胀；第5根骨钉不连续。门诊意见：拉力螺钉已断，已解释无需取出。10月15日门诊，建议择期取出内固定。11月12日门诊，建议：左踝骨折术内固定可择期取出，亦可不取出，不适随诊。12月10日X线同9月3日所见。2014年4月8日X线：左外踝骨折内固定术后，可见金属内固定影在位，未见松动；原骨折线消失，断端对位对线良好，左踝诸骨骨密度减低，周围软组织肿胀；第5根骨钉不连续。门诊建议：择期取出内固定，1年复查。该诊疗过程符合临床诊疗常规。4、医方缺陷：远端胫腓联合属于微动关节，胫腓联合分离在螺钉固定后，随着踝关节功能锻炼，螺钉容易发生断裂。断裂后是否需要取出取决于患者要求。但是医方未告知患者螺钉容易断裂的可能；也未明确告知患者术后取钉时间，存在告知不足的缺陷。目前患者踝关节背伸活动受限，背屈活动可，但是断钉在胫骨远端部位，与目前活动障碍不存在因果关系，故不存在医疗损害。鉴定意见为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、上海长海医院在医疗活动中存在：医方未告知患者螺钉容易断裂的可能；也未明确告知患者术后取钉时间告知不足的缺陷，但与患者魏小飞左下肢活动障碍的人身损害结果不存在因果关系。原、被告对鉴定意见均未向本院申请重新鉴定。本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。本案中，被告诊断明确，手术方法恰当，术后处置过程符合临床诊疗常规。原告目前左下肢活动障碍并无因果关系，故原告的后续治疗不应由被告承担责任。但是，被告未告知患者螺钉容易断裂的可能，对术后取钉时间告知不足，侵犯了原告的知情权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条，判决如下：被告上海长海医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏小飞残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币20,000元。本案受理费人民币1920元，减半收取人民币960元，由原告魏小飞负担人民币700元，被告上海长海医院负担人民币260元。本案鉴定费人民币3500元，由被告上海长海医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾秀贤二〇一六年九月二十六日书记员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。