广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第973号
原告：梁某1，女，1968年8月21日出生，香港特别行政区居民。
被告：广州市番禺区石碁镇塱边村民委员会，住所地广东省广州市番禺区石碁镇塱边村。
法定代表人：梁某2，职务：村长。
委托诉讼代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。
原告梁某1与被告广州市番禺区石碁镇塱边村民委员会（以下简称塱边村委会）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1、被告塱边村委会的委托诉讼代理人刘木有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某1向本院提出诉讼请求：1、确认位于广州市番禺区石碁镇塱边村东约6巷16号房屋为梁会添、黄银妹与原告共同共有的房屋；2、确认位于广州市番禺区石碁镇塱边村东约6巷16号房屋1/3的产权份额为被继承人梁会添的遗产，由原告继承；3、被告负担诉讼费。事实和理由：梁某1于1968年出生，自两岁起由养父梁会添、养母黄银妹共同收养抚养成人，并且一直共同生活在广州市番禺区石碁镇塱边村东约6巷16号（即新址：广州市番禺区石碁镇塱边村东约上街北四巷9号，尚未办理更名手续，以下简称“该房屋”）。直至1987年，梁某1因外出工作及办理农村户口转城镇户口时，才把户口从养父母户籍中迁出，当时，梁某1已经19岁。2002年，梁某1因婚后随夫生活移居香港至今。该房屋在梁某1年幼时兴建，其所有权为养父梁会添、养母黄银妹及梁某1共同共有。2003年4月26日，养父因病去世，不久，养母也患病。考虑到梁某1居于香港，不便照顾，2003年10月，梁某1同意养母申请入五保，并同意放弃继承养母所有财产，包括现金存款5万多元和该房屋1/3产权的继承权。但不幸，养母也于2003年12月31日因病不治去世。养父生前已经与其兄梁衡明确约定，该房屋由梁某1继承，而塱边东约上街北四巷10号之房屋（为梁氏祖屋），则由其兄梁衡的女儿梁某3继承。伯父伯母过身后，梁某3已按遗嘱继承了塱边东约上街北四巷10号之房屋。相关安排，梁某3及其丈夫陈某，邻居梁洛洪均可作证，故有关约定应视为养父的口头遗嘱，养父并没有入五保，而且梁某1也尽了对养父生养死葬的义务，养父养母并没有其他子女，故梁某1有权依养父遗嘱继承养父的产权份额，而养母并没有权利继承。塱边村委会在养母过身后把该房屋出租至今，并拒绝承认梁某1的权利，对于放弃继承养母现金存款5万多元和该房屋1/3的产权继承权，梁某1没有异议，但认为：该房屋2/3的产权属于梁某1的。梁某1遂诉诸法院。
塱边村委会辩称：一、梁某1与被继承人梁会添之间未形成收养关系；二、梁某1与被继承人梁会添及黄银妹之间即使存在收养关系或寄养关系，在1985年也解除了；三、被继承人梁会添去世时，其配偶黄银妹还在世，梁某1所述收养关系即使存在，也只能继承被继承人梁会添所拥有的涉案房屋产权1/3份额的1/2；四、被继承人梁会添死亡已经11年，梁某1的起诉已过诉讼时效。综上，请求驳回梁某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、1988年9月28日，位于广州市番禺区石碁镇塱边村东约6巷16号的房屋登记为梁会添、“黄艮妹”、梁某1共同共有，权属来源系“1976年新建”，土地权属性质为集体。
2、涉案房屋权属人“黄艮妹”与黄银妹系同一人。理由是：（1）1988年9月28日涉案房屋权利人“黄艮妹”申请房屋产权确认登记时的年龄为49岁，与黄银妹的年龄相符。（2）黄银妹生前多次使用“黄艮妹”作为其名字，如在《协议书》、《支出证明单》（2003年4月26日，领取梁会添火化补助费1300元）上签字书写的就是“黄艮妹”；2003年11月4日，塱边村委会在黄银妹申请入五保时，也是使用“黄艮妹”指代黄银妹的，而且在财产清单中也将涉案房屋作为黄银妹的财产。（3）经查，广州市番禺公证处、广州市番禺区国土资源和规划局在1988年为涉案房屋办理产权确认时，均未要求申请人“黄艮妹”提供身份证明材料。（4）将不动产权登记在夫妻双方名下或者全体家庭成员名下符合我国的传统习俗，在无相反证据反驳的情况下，应推定涉案房屋共有人“黄艮妹”就是梁会添的配偶黄银妹。综上，本院认定涉案房屋权属人“黄艮妹”与黄银妹系同一人。
3、2003年10月29日，“黄艮妹”（即黄银妹）、梁某1及案外人黄耀华、黄祥发、黄炳祥签订《协议书》，其打印内容为：“梁某1，生父母是梁德成、姚天珍，于1970年随母从罗定县迁居回番禺塱边村。梁德成当时还留在罗定工作，是由姚天珍带着三个分别只有四岁、两岁和出生刚一个月的女儿回番禺的。回番禺定居后，天珍带着三个女儿与婆婆居住，每天要在生产队出勤，三个女儿全由婆婆携带。又因水土不服，女儿多病，特别是二女秀红生得满身疮疥。在这极端困难的情况下，由婆婆出主意，征得邻居黄银妹同意，把刚两岁大、多病的秀红给银妹抚养，并把秀红的户口迁到银妹家下。1984年秀红报考到梅山糖厂读高中，她的学习、生活费则由银妹和天珍共同负担。1985年经双方协商，银妹夫妻均自愿将秀红送还给天珍，并正式办了手续，经当时的大队批准，把秀红的户口迁回天珍家下。1986年秀红高中毕业后即离开家庭独立生活。××××年秀红结婚时也是在天珍家出嫁。自此，秀红已完全脱离两家而随夫生活，并已迁往香港。平时只有一般的探亲来往和一般的生活接济关系。今黄银妹年事已高，又是孤寡，已申请‘五保’。经双方协商，秀红同意她的申请，并决定在黄银妹加入村委的‘五保’后，即放弃对养母黄银妹的遗产继承权。特此协议。”该协议书上还手写添加了“黄银妹其他亲属及兄弟姐妹均同意放弃对黄银妹的遗产继承权”的内容。
4、2014年7月11日，广州市公安局番禺区分局石碁派出所出具《户籍证明》，证实“原我辖区梁某1同志的家庭成员共三人”，“户主”梁会添出生于1925年11月10日（此人因死亡于2003年4月26日注销户口），“妻”黄银妹出生于1940年12月24日（此人因死亡于2003年12月31日注销户口），“女”梁某1于1968年出生（此人于1987年8月17日从梁会添户内迁出）。
5、黄银妹的父亲黄桂联在50年前已死亡，母亲冯金好于1991年11月12日死亡。有广州市番禺区石碁镇前锋村民委员会出具的《证明》证实。
6、梁会添父亲梁咸、母亲李贵均先于梁会添死亡。有证人梁某3、陈某的证言证实，塱边村委会也表示该村并无梁咸、李贵的人口登记信息记录，鉴于该二人均是在第三次全国人口普查前去世的，在无相反证据反驳的情况下，本院确认梁会添父亲梁咸、母亲李贵均先于梁会添死亡。
7、梁某1已放弃对被继承人黄银妹遗产的继承，当事人均无异议，本院予以确认。
8、梁某1主张其于2014年7月11日到广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局查询时方知悉涉案房屋产权情况，因无相反证据予以反驳，本院予以确认。
9、梁某1为证实其与被继承人梁会添系养父女关系，且梁会添立有口头遗嘱，曾与其兄梁衡约定，涉案房屋由养女梁某1继承，而塱边东约上街北四巷10号之房屋（为梁氏租屋），则由梁衡之女儿梁某3继承，提供了2014年9月8日由梁会添的侄女婿陈某、梁会添生前的邻居梁洛洪、梁会添的侄女梁某3分别出具的书面证言、为梁会添支出的丧葬费发票、小龙正觉堂灵位收费收据、《小龙正觉堂念先阁住位卡》予以证实。塱边村委会质证认为，三位证人均未出庭作证，对书面证词的真实性不予确认；对丧葬费发票、收据、《小龙正觉堂念先阁住位卡》的真实性无异议，但不能证实相关费用是梁某1支付的。庭后，梁某1表示从维护邻里关系出发，无需通知三位证人出庭作证。
塱边村委会主张梁某1与被继承人梁会添之间未形成收养关系，仅为寄养关系，且该关系已于1985年解除了，并提供了《协议书》（2003年10月29日，“黄艮妹”、梁某1及案外人黄耀华、黄祥发、黄炳祥签订）、黄银妹入“五保”的申请书（2003年10月9日）、黄银妹与塱边村委会签订的《石基镇塱边村加入五保户协议书》（2003年11月4日，其中第六条约定黄银妹加入“五保”后，其身后事按五保供养政策处理，一切财产归塱边村委会所有，财产见清单）、财产清单（2003年11月4日，其中包括梁会添、“黄艮妹”、梁某1共有的面积为65.25㎡青砖水泥二层房产）、《房屋所有权证》（记载建筑面积65.25㎡）、《农村五保对象审批表》（2003年11月5日）、《关于塱边村五保老人黄银妹入住敬老院的协议》（2003年11月25日）、《支出证明单》（2003年4月26日，记载“黄艮妹”领取梁会添火化补助费1300元）、广州市番禺区石碁敬老院开具的伙食费、育养费、水电费、医疗费等支付凭证。梁某1质证认为，《协议书》不能证实其与梁会添之间不存在收养关系，其将户口迁入梁会添家可以佐证存在收养，黄银妹曾患有××，家庭主要收入来源于梁会添，但协议书中并未提及，梁某1于1984年上高中后，生母姚天珍每月负担了15元生活和学习费用，后来增加到20元，但并无证据显示梁会添要解除收养关系，《协议书》中“1985年经双方协商，银妹夫妻均自愿将秀红送还给天珍”的内容与事实不符，当时是为了办理“五保”才这样表述的，《协议书》中记载梁某1放弃对黄银妹遗产的继承，可见梁某1是拥有继承权的，即与梁会添、黄银妹之间是有收养关系的，黄耀华、黄祥发、黄炳祥均系黄银妹的亲兄弟；其余证据与是否存在收养关系无关联性。
上述事实有梁某1提供的《户籍证明》、证人书面证言、《小龙正觉堂念先阁住位卡》、丧葬费票据、《房地产权情况证明》；塱边村委会提供的《协议书》、申请书、《石基镇塱边村加入五保户协议书》、《农村五保对象审批表》、《关于塱边村五保老人黄银妹入住敬老院的协议》、《支出证明单》、支付凭证及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定，“继承从被继承人死亡时开始。”即继承权是既得权利，继承人只要未放弃继承权或丧失继承权，就自然取得遗产所有权。如不存在侵权的状况，该权利并不会因经过一段时间而自然丧失。而且《中华人民共和国继承法》第八条规定，“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”梁某1于2014年7月11日到广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局查询时方确认涉案房屋产权情况，梁某1的起诉未过诉讼时效。
本案争议焦点之一是梁某1与梁会添、黄银妹之间收养关系是否成立。
梁某1自两岁起到梁会添、黄银妹家中生活，由梁会添、黄银妹共同抚养至1984年梁某1（约16周岁）读高中的事实，梁某1与塱边村委会均无异议，梁会添亲友的书面证词亦可佐证，本院予以确认。本案抚养关系发生在1991年12月29日《中华人民共和国收养法》公布实施以前，梁会添、黄银妹自梁某1两岁起共同抚养其十余年，梁某1以女儿名义将户籍迁入户主梁会添所在户，生活中梁某1与黄银妹间也以养母女互称（见《协议书》），建立了事实上的父母子女关系，应视为形成事实收养关系。梁某1与养父母梁会添、黄银妹间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；梁某1与生父母梁德成、姚天珍间的权利义务关系，因涉案收养关系的成立而消除。
本案争议焦点之二是梁某1与梁会添、黄银妹间的收养关系后来是否又解除了。
（1）2003年10月29日的《协议书》中虽然记载“1985年经双方协商，银妹夫妻均自愿将秀红送还给天珍，并正式办了手续，经当时的大队批准，把秀红的户口迁回天珍家下”，但该协议毕竟是为黄银妹加入“五保”而签订的，该《协议书》记载梁某1户口迁出时间与实际迁出时间并不一致，现在无证据证实“将秀红送还给天珍”时办理了何种手续，在协议签订前也未见梁某1与梁会添、黄银妹曾书面或口头协议公开解除收养关系，而且《协议书》中梁某1与黄银妹间仍以养母女互称，故仅凭该协议不足以认定收养关系已经解除。
（2）解除收养关系的法律后果，涉及送养人梁德成、姚天珍，收养人梁会添、黄银妹及养女梁某1间的权利义务关系，现并无证据证实梁会添生前以及梁德成、姚天珍有解除收养关系的意思表示。
（3）梁某1与养父母梁会添、黄银妹间不存在关系恶化的情形，解除收养关系并非梁某1与梁会添、黄银妹的真实意思表示。
（4）梁某1以女儿名义将户籍迁入户主梁会添所在户，直至1987年8月17日从户内迁出，但迁出时并无解除收养关系的任何登记。户口迁移的原因众多，仅凭户口迁出这一事实不足以证实解除收养关系。
（5）广州市番禺区石碁镇塱边村东约6巷16号的房屋新建于1976年，在1988年9月28日登记为梁会添、“黄艮妹”（即黄银妹）、梁某1共同共有。如果梁某1与梁会添、黄银妹在1985年就解除了收养关系，梁会添、黄银妹在1988年仍将房屋登记为三人共同共有，不符合生活常理。
（6）梁某1与养父母梁会添、黄银妹间形成事实收养关系后，该收养关系不会因为生父母梁德成、姚天珍的自愿资助行为（即自愿负担读高中的部分生活学习费用）而发生法律效力上的变更。
综上，本院认定梁某1与梁会添、黄银妹之间的收养关系事实上并未解除。梁某1是被继承人梁会添、黄银妹的第一顺序法定继承人。梁某1主张梁会添生前立有口头遗嘱，但梁某3、陈某与梁某1在遗产继承上均有利害关系，并非适格的遗嘱见证人，梁某1提供的证人证言不足以证实其主张，而且在黄银妹办理入“五保”手续时，也未记载梁会添生前曾立有口头遗嘱，故本院不予支持。
1988年9月28日，位于广州市番禺区石碁镇塱边村东约6巷16号的房屋登记为梁会添、“黄艮妹”（即黄银妹）、梁某1共同共有，因共有人未约定产权份额或分割原则，故视为等额享有产权，即梁某1享有该房屋1/3的产权份额，其余2/3的产权份额为梁会添与黄银妹的夫妻共同财产。2003年4月26日梁会添死亡时，继承开始，应先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，即黄银妹先分得该房屋1/3的产权份额，其余1/3的产权份额属于被继承人梁会添的个人合法财产、死亡时的遗产。现无证据证实被继承人梁会添生前立有遗赠扶养协议或遗嘱，适用法定继承。被继承人梁会添第一顺序法定继承人有配偶黄银妹、养女梁某1，各分得遗产（涉案房屋1/3的产权份额）的一半，即黄银妹可继承涉案房屋1/6的产权份额，梁某1继承1/6的产权份额。综上，2003年4月26日梁会添死亡时，继承开始，黄银妹占有涉案房屋1/2的产权份额，梁某1占有1/2的产权份额。
综上所述，梁某1要求确认位于广州市番禺区石碁镇塱边村东约6巷16号房屋为梁会添、黄银妹与梁某1共同共有的房屋，本院予以支持；位于广州市番禺区石碁镇塱边村东约6巷16号房屋1/3的产权份额为被继承人梁会添的遗产，由梁某1继承1/6的产权份额，即继承后梁某1占有1/2的产权份额。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认位于广州市番禺区石碁镇塱边村东约6巷16号房屋为被继承人梁会添、黄银妹与原告梁某1共同共有的房屋。
二、位于广州市番禺区石碁镇塱边村东约6巷16号房屋1/3的产权份额为被继承人梁会添的遗产，由原告梁某1继承1/6的产权份额。
三、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由原告梁某1负担713元，被告广州市番禺区石碁镇塱边村民委员会负担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 甘 晴