安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终2026号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
法定代表人：娄伟民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘定兰，女，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：査金红，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:李志强，男，汉族，1969年10月9日出生，职业不详，住江苏省常州市金坛市经济开发区。
被上诉人（原审被告）:金坛隆裕服饰有限公司，住所地江苏省常州市金坛市思母路6号。
法定代表人：李志刚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区常发商业广场5幢10层。
法定代表人：钱健，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:汪飞水，男，1977年10月1日出生，汉族，职业不详，住江苏省南京市栖霞区。
被上诉人（原审被告）:欧阳玉，男，1975年10月2日出生，汉族，职业不详，住江苏省南京市沿江工业开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）因与被上诉人被上诉人刘定兰、李志强、金坛隆裕服饰有限公司、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华安财险常州支公司）、汪飞水、欧阳玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2017)皖0822民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险南京分公司上诉请求：依法改判其司对刘定兰的损失不承担赔偿责任。事实和理由：刘定兰为车上乘客，其在本次事故中未遭受本车的碰撞或碾压，一审法院仅因为刘定兰受伤时在车外就将刘定兰认定为“第三者”判令其司承担赔偿责任错误。
刘定兰辩称,刘定兰在事故发生时被甩出车外受伤，损害后果发生时已脱离本车，不属于本车的“车上人员”，已转化为“第三者”，一审判令人保财险南京分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
汪飞水辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
李志强、金坛隆裕服饰有限公司、华安财险常州支公司、欧阳玉未向本院提交书面答辩意见。
刘定兰向一审法院起诉请求：判令李志强、金坛隆裕服饰有限公司、华安财险常州支公司、汪飞水、欧阳玉、人保财险南京分公司赔偿其各项损失合计388408.32元，并承担本案诉讼费用。其中华安财险常州支公司、人保财险南京分公司在保险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。
一审法院认定事实：2015年12月8日11时51分，汪飞水驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿沪渝高速从安庆市太湖县往怀宁县方向由西向东行驶至该路段下行线588公里+200米附近时，在小客车道碾压路上不明动物后碰撞道路右边护栏返回行驶车道时与同方向在道路客货车道行驶的李志强驾驶的苏Ｄ×××××号中型厢式货车发生碰撞的道路交通事故，该事故造成苏Ａ×××××号小型轿车后排乘坐人刘定兰与该车车体脱离并接触路面受伤。本起交通事故经安庆市公安局交通警察支队高速二大队认定：汪飞水负事故的全部责任，李志强、刘定兰无事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车所有人为欧阳玉，该车在人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为20万元的第三者责任保险，并约定不计免赔。李志强驾驶的苏Ｄ×××××号中型厢式货车系金坛隆裕服饰有限公司所有，该车在华安财险常州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为20万元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生在保险期间内。刘定兰受伤当日，被立即送往安庆市立医院住院治疗，经诊断，刘定兰伤情为：左髋臼粉碎性骨折，左髋关节脱位，双侧耻骨多发骨折，乙状结肠系膜挫裂伤，闭合性腹部损伤，腹腔内出血，右侧肋骨多发骨折，右侧气胸，右肺挫伤。刘定兰自2015年12月8日入院至2016年1月21日出院，共计住院43天。出院时医嘱：加强营养，适当四肢功能锻炼；卧床休息三个月，避免左下肢负重，陪护一人；一月后门诊复查；普外科门诊复查决定腹部造瘘口进一步治疗；胸外科门诊复查；不适立即就诊。2016年6月20日至7月15日，刘定兰在该院住院，共计住院25天。出院诊断：乙状结肠造瘘术后；胆囊结石；右侧肋骨多发陈旧性骨折；右膝内侧半月板后角损伤；双侧耻骨及左侧髋臼多发骨折。出院医嘱：注意休息，低脂饮食；骨科、皮肤科、胸外科门诊随诊；普外科门诊随访。汪飞水事故发生后垫付刘定兰医疗费51000元。根据刘定兰的申请，一审法院委托安徽同德司法鉴定所对刘定兰的伤残等级、后续医疗费、劳动能力丧失程度和“三期”（含后续医疗期间）进行了鉴定。该所于2017年6月20日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘定兰因交通事故致小肠、乙状结肠部分切除，属九级伤残；刘定兰因交通事故致左下肢丧失功能25%以上，属九级伤残；刘定兰因交通事故致骨盆畸形愈合，属十级伤残。后续医疗费约12000元；刘定兰为部分丧失劳动能力；刘定兰伤后的“三期”（含后续医疗期间）误工期270日、护理期120日、营养期180日为宜。
一审法院认为，对于刘定兰主张的各项损失，依法核定如下：1、刘定兰主张医疗费158349.56元，后续治疗费12000元，已经发生的医疗费，按其提供的医药费票据认定107530.68元，外购药发票金额16546元，后续治疗费12000元有鉴定意见佐证，以上金额予以认定，医疗费（含后续治疗费）共计136076.68元。另有金额为34272.88元的医疗费发票复印件一张，不予认定。2、刘定兰主张住院伙食补助费2040元，根据其两次住院时间68天计算，予以认定住院伙食补助费2040元（68天×30元/天）。3、刘定兰主张营养费5400元，根据鉴定机构鉴定的营养期180天计算，予以认定营养费5400元（180天×30元/天）。4、刘定兰主张误工费27000元，误工时间根据鉴定机构鉴定的误工期270天计算。刘定兰为证明其工作和收入情况，刘定兰当庭出示了太湖县恒通服务有限责任公司劳动合同书，该公司营业执照、证明一份等证据，证实其自2013年起在该公司工作，月平均工资3000元及受伤后停发工资的事实。故认定其误工费27000元（9个月×3000元）。5、刘定兰主张护理费14582.4元，根据鉴定机构鉴定的护理期120天，护理费标准按全省其他服务业日平均工资标准认定，认定护理费14582.4元（120天×121.52元/天）。6、刘定兰主张交通费2000元，根据其就医时间、就医地点，酌定交通费为1500元。7、刘定兰主张残疾赔偿金134117.6元，被抚养人生活费9018.76元，刘定兰在太湖县恒通服务有限责任公司工作，主要收入和消费来自城镇，其按城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定。刘定兰经鉴定构成两处九级和一处十级伤残，故认定残疾赔偿金134117.6元（29156元/年×20年×23%）。刘定兰母亲吕明枝出生于1945年5月，共生育子女4人，认定被抚养人生活费9018.76元（8年×19606元/年×23%÷4人），以上合计143136.36元。8、刘定兰主张鉴定费3900元，该费用已经实际支出，予以认定。9、刘定兰主张精神损害抚慰金20000元，刘定兰在本次事故中身体多处骨折，构成两处九级伤残和一处十级伤残且不负事故责任，故认定精神损害抚慰金18400元。综上，依法核定刘定兰的各项损失为：医疗费（含后续治疗费12000元）136076.68元、住院伙食补助费2040元、营养费5400元、误工费27000元、护理费14582.4元、交通费1500元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费9018.76元）143136.36元、鉴定费3900元、精神损害抚慰金18400元，合计352035.44元。其中交强险医疗费限额项下143516.68元，伤残赔偿项下208518.76元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。汪飞水驾驶欧阳玉所有的苏Ａ×××××号小型轿车沿沪渝高速由西向东行驶至该路段下行线588公里+200米时，在小客车道碾压路上不明动物后碰撞道路右边护栏返回行驶车道时与同方向在道路客货车道行驶的李志强驾驶的苏Ｄ×××××号中型厢式货车发生碰撞，该事故造成苏Ａ×××××号小型轿车后排乘坐人刘定兰与该车车体脱离并接触路面受伤，本起交通事故经安庆市公安局交通警察支队高速二大队认定：汪飞水负事故的全部责任，李志强、刘定兰无事故责任，证据确实充分，予以认定。刘定兰在事故发生前虽位于苏Ａ×××××号小型轿车内，但该车与李志强驾驶的苏Ｄ×××××号中型厢式货车发生碰撞，轿车左后侧车门被撞开致刘定兰被甩出车外接触路面受伤，损害后果发生时刘定兰已脱离本车，不属于苏Ａ×××××号小型轿车的车上人员。该车在人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为20万元的第三者责任保险，并约定不计免赔，该公司应当依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。李志强驾驶的苏Ｄ×××××号中型厢式货车在华安财险常州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该公司应当在交强险限额内承担无责任赔偿责任。超出以上保险限额的部分由侵权人汪飞水负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效后三日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告刘定兰医疗费等各项损失12000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告刘定兰医疗费等各项损失120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失200000元；三、被告汪飞水于判决生效后三日内赔偿原告刘定兰20035.44元（原告获取上述第一、二项款项时返还欧阳玉垫付款51000元，扣除20035.44元，实际返还30964.56元）；四、驳回原告刘定兰的其他诉讼请求。案件诉讼费7126元，依法减半收取3563元，由刘定兰负担563元，由汪飞水负担1000元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担2000元。
在二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为本案受害人刘定兰是否属于“第三者”范围，人保财险南京分公司在本案中是否应承担赔付责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”根据上述规定，第三者责任险是以被保险人对第三者的赔偿责任为标的，以填补被保险人对第三者承担赔偿责任所受损失的保险。“第三者”范围可根据保险合同约定或者法律规定作出界定。本案受害人刘定兰在事故发生之前虽然在苏Ａ×××××号小型轿车之上，属于“车上人员”，但因该车发生交通事故导致其甩出车外撞击地面受伤，其受伤是因涉案保险车辆造成，且其受伤是在该车之下，刘定兰认为相对于涉案保险车辆而言其已由“车上人员”转化为“第三者”。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”由于本案保险人与被保险人、受益人对“车上人员”范围及“第三者”的范围的理解不同，故依据上述规定应当作出有利于被保险人和受益人的解释。据此，一审认定刘定兰为涉案保险车辆苏Ａ×××××号小型轿车的“第三者”并判决人保财险南京分公司在涉案保险车辆投保的交强险及商业第三者责任险的范围内向刘定兰承担赔付责任并无不当。
综上所述，人保财险南京分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 谷
审判员 刘梦灵
审判员 金 京
二〇一七年十二月八日
书记员 李晶晶
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。