wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第427号
原公诉机关兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，曾用名“方某坚”，农民。因犯盗窃罪于2011年3月31日被兰溪市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌诈骗犯罪于2015年7月10日被兰溪市公安局刑事拘留，于2015年8月13日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人方某犯诈骗罪，于2015年11月4日作出（2015）金兰刑初字第568号刑事判决：被告人方某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人方某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人方某申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方某撤回上诉。
兰溪市人民法院（2015）金兰刑初字第568号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 徐照
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更259号
罪犯ＸＸ，男，1986年11月24日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2014年1月6日作出（2013）耒刑一初字第493号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。2014年1月21日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有累计奖励分85.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关东安监狱提出罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十八日
书记员 唐纬淳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执695号
贵港市港南区人民法院、覃龙全：
本院执行的贵港市港南区人民法院与覃龙全刑事罚金一案，本案在执行过程中，被执行人覃龙全自动履行生效法律文书确定的义务，现本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十七日
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1522号
申请人杨二龙，男，1984年3月3日生。
被执行人黄秋华，又名黄秋伐，男，1982年3月16日生。
关于杨二龙与黄秋华民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1522号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄秋华未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人杨二龙申请撤回对本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定�裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初1522号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年十一月一日
书记员 李新成
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终77号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王涛，无职业。因本案于2015年3月18日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
原审被告人王祥林，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人王祥林、王涛犯抢劫罪一案，于2015年9月16日作出（2015）鄂江汉刑初字第01104号刑事判决。原审被告人王涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员李凌云、张小艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王涛、原审被告人王祥林均未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月15日2时许，被告人王祥林伙同被告人王涛，窜至本市江汉区下牯牛州被害人张某家中，采取威胁、殴打的方式，强行劫取被害人张某现金人民币55元。武汉爱民法医司法鉴定所依公安机关委托出具法医鉴定意见认定，被害人张某头面部软组织挫伤，面积达12.5c㎡，同时致牙冠折，其损伤程度为轻微伤。
接被害人报案，公安机关立案侦查后根据线索分别于2015年3月17日、18日将被告人王祥林、王涛抓获。
原审认定上述事实，有现场照片、常住人口信息表、公安机关的抓获破案经过及情况说明等书证，被害人张某的陈述及辨认笔录，司法鉴定意见书，以及被告人王祥林、王涛的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人王祥林、王涛的行为均已构成抢劫罪，且系入户抢劫。在查明犯罪事实的基础上，被告人王祥林、王涛均具有归案后如实供述罪行、致人轻微伤等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人王祥林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
上诉人王涛的上诉理由：1、其行为不构成抢劫罪；2、自己没有拿钱，对原审认定的抢劫数额有异议，认为该节事实不清；3、其系从犯。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年3月15日2时许，原审被告人王祥林伙同上诉人王涛，窜至本市江汉区下牯牛州被害人张某租住处，以查看王祥林“女友”徐某（真实身份不详，下落不明）是否在张某家中为由进入房内，随后王祥林、王涛又以张某勾引王祥林“女友”为由，采取威胁、殴打的方式，强行劫取被害人张某现金人民币55元。后经鉴定，被害人张某头面部软组织挫伤，面积达12.5c㎡，同时致牙冠折，其损伤程度为轻微伤。
接被害人报案，公安机关立案侦查后根据线索分别于2015年3月17日、18日将上诉人王涛、原审被告人王祥林抓获。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
关于上诉人王涛诉称其行为不构成抢劫罪的上诉理由。经查，上诉人王涛及原审被告人王祥林的供述均对两人以被害人张某勾引王祥林“女友”徐某为由，进入张某家中，并采取威胁、殴打的方式，强行劫取被害人张某的财物的事实供认不讳。上诉人、原审被告人所强调的“事出有因”，并非其以暴力手段向被害人索要财物之正当理由，其主观上具有非法占有之故意，客观上实施了以暴力手段当场劫取财物之行为，其行为已经构成了抢劫罪。故上诉人王涛诉称其行为不构成抢劫罪的上诉理由不能成立。
关于上诉人王涛诉称自己没有拿钱，对原审认定的抢劫数额有异议，认为该节事实不清的上诉理由。经查，上诉人王涛、原审被告人王祥林、被害人张某在公安机关对本案抢劫数额虽各有不同供述，但均承认上诉人王涛、原审被告人王祥林劫取了被害人张某的钱财这一事实。上诉人王涛一审开庭后虽矢口否认拿走了被害人钱财，但其翻供并无任何证据予以支持，且无法作出合理解释。对于本案被抢钱财的具体数额，三人所陈述金额的差异对本案定罪量刑实无影响，鉴于本案的抢劫数额只有上述三人的言词证据可以证实，原审以有利于被告的原则认定抢劫数额为人民币55元正确。故上诉人王涛的该上诉理由不能成立。
关于上诉人王涛诉称自己系从犯的上诉理由。经查，上诉人王涛是本起抢劫案件的直接参与人，被害人张某、同案犯王祥林均指认王涛参与实施了抢劫，并向被害人张某索要了钱财。原审对本案依法不区分主从犯正确。故上诉人王涛的该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人王涛、原审被告人王祥林相互纠合，以非法占有为目的，采取暴力殴打等手段，入户强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。故上诉人王涛的上诉理由，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一六年三月十四日
书记员 刘梦秋
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第758号
原告蒋芝芝,女,1986年3月6日出生,汉族,住江西省鹰潭市余江县。
原告严征，男，1988年1月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人韩鹭、卢海燕,江西华星律师事务所律师。
被告鹰潭市华森信业商业管理有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆旁,组织机构代码58161686-5。
法定代表人刘兴,该公司经理。
被告鹰潭市华森房地产开发有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆,组织机构代码56865204-4。
法定代表人胡文辉,该公司经理。
被告廊坊市华森集团有限公司,住所地廊坊市广阳区新华路110号,组织机构代码71832935-8。
法定代表人刘春林,该公司董事长。
委托代理人薛建园,江西赣鹰律师事务所律师。
本院在审理原告蒋芝芝、严征诉被告鹰潭市华森信业商业管理有限公司、鹰潭市华森房地产开发有限公司、廊坊市华森集团有限公司委托合同纠纷一案中,原告蒋芝芝、严征申请缓交诉讼费的期限已到，本院于2016年4月29日向原告蒋芝芝、严征送达限期交纳诉讼费通知书，要求原告蒋芝芝、严征在自收到通知之日起7内交纳诉讼费，在本院指定的期限内，原告蒋芝芝、严征未按期预交本案受理费。
本院认为,在本案审理过程中，原告蒋芝芝、严征未按期预交本案受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛晓文
审判员 严志浩
审判员 邵金华
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢 露
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第758号
原告蒋芝芝,女。
原告严征,男。
委托代理人韩鹭、卢海燕,江西华星律师事务所律师。
被告鹰潭市华森信业商业管理有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆旁。
法定代表人刘兴,该公司经理。
被告鹰潭市华森房地产开发有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆。
法定代表人胡文辉,该公司经理。
被告廊坊市华森集团有限公司,住所地廊坊市广阳区新华路110号。
法定代表人刘春林,该公司董事长。
委托代理人薛建园,江西赣鹰律师事务所律师。
本院在审理原告蒋芝芝、严征诉被告鹰潭市华森信业商业管理有限公司、鹰潭市华森房地产开发有限公司、廊坊市华森集团有限公司委托合同纠纷一案中,原告蒋芝芝、严征申请缓交诉讼费的期限已到，本院于2016年4月29日向原告蒋芝芝、严征送达限期交纳诉讼费通知书，要求原告蒋芝芝、严征在自收到通知之日起7内交纳诉讼费，在本院指定的期限内，原告蒋芝芝、严征未按期预交本案受理费。
本院认为,在本案审理过程中，原告蒋芝芝、严征未按期预交本案受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛晓文
审判员 严志浩
审判员 邵金华
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢 露
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执847号
申请执行人山东省诚信行物业管理有限公司。住所地：济南市。
法定代表人王宏杰，董事长。
被执行人山东柏润资产管理有限公司。住所地：泰安市。
法定代表人田越，董事长。
申请人山东省诚信行物业管理有限公司与被执行人山东柏润资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）泰山民初字第1617号民事判决书，已经发生法律效力，于2016年5月26日移送本院执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山民初字第1617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈宝斌
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1245号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人于庆新，经理。
委托代理人谢昌，男，汉族，住淄博市淄川区，公司员工。
委托代理人张洪顺，男，汉族，住青岛市李沧区，公司员工。
被告苏辉，男，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司诉被告苏辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司负担。
审判员 泮晓朋
二〇一七年四月十一日
书记员 鲍泽亮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01732号
上诉人（原审被告）：河北玺达房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街5号富邦大厦719室。
法定代表人：冯绍怀，总经理。
委托代理人：曹为山，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安淑红。
委托代理人：梁永安，河北宗典律师事务所律师。
上诉人河北玺达房地产开发有限公司（以下简称玺达公司）因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第01732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月24日，出借人安淑红与借款人玺达公司签订《借款合同》一份，该借款合同中显示：1、出借人同意借款20万元人民币给借款人，借期期限至2015年3月23日，共三个月；2、借款以汇款方式支付，利息为借款总额的9%，三个月利息共18000元；3、借款人应于借款期限届满之日前返还借款本金及约定利息。另有违约责任条款约定乙方未能按本协议约定日期归还甲方出借本金及利息，继续向甲方支付本合同约定的相关借款利息，并支付日万分之一违约金。同日，出借人安淑红转账给借款人河北玺达房地产开发有限公司20万元。2014年12月24日，双方签订房产抵押合同一份，双方约定，河北玺达房地产开发有限公司以其名下的井陉县时代购物广场A-52号商铺以20万元抵押给安淑红，用以担保玺达公司借安淑红的20万元借款。2014年12月25日，玺达公司出具了有其签章的收款收据一份，该收据载明，玺达公司收到安淑红出借的人民币20万元整。玺达公司未偿还过借款。双方对利息约定按照3个月9%计算即一年的利息为36%，因该利息约定超出24%，安淑红主张借款期限内按照双方约定计算利息，超出借款期限后安淑红主张以年利息率24%的标准支付借款期限届满之日至履行还款义务之日的利息。以上事实，有安淑红陈述、借款合同、收款收据、房产抵押合同等证据在卷佐证。
原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。玺达公司向安淑红借款，应当履行偿还义务。安淑红提交的借款合同、收款收据、房产抵押合同证实玺达公司向安淑红借款20万元的事实，予以采信。对安淑红主张玺达公司偿还借款本金20万元的主张，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于安淑红主张的要求玺达公司偿还自2014年12月24日至2015年3月23日的借款期间的利息每月6000元，共18000元的诉讼请求，因超出年利率24%的规定，对于超出24%的部分，不予支持。原审予以支持按照24%计算借款期间及借款到期后的利息，从出借之日至原审判决确定的履行之日止。玺达公司经依法传唤未到庭，其放弃诉讼权利。遂判决：玺达公司于本判决生效之日起十日内给付安淑红借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，利率按每年24%计算，从2014年12月24日起至本判决确定的履行之日止。）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4870元，减半收取2435元，由玺达公司负担。
宣判后，玺达公司不服，向本院提起上诉称，安淑红没有实际出借本案20万款项，请求撤销原判，依法改判玺达公司不予承担还款责任。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，安淑红提交的借款合同、收款收据、房产抵押协议证实：2014年12月24日，玺达公司与安淑红签订了本案借款合同，并为安淑红出具了20万元的收款收据，该收款收据明确记载：收款事由为“借款”；同日，玺达公司与安淑红签订房产抵押协议，将玺达公司名下井陉县时代购物广场A-52号商铺以20万元抵押给安淑红，用以担保本案借款。上述证据相互印证，能够证明安淑红履行了本案借款交付义务的事实。玺达公司称安淑红未履行20万元的借款义务，但未提交证据佐证，且玺达公司作为具有民事行为能力及民事权利能力的独立法人，应对其出具收款收据及签订房产抵押协议等相关民事行为所产生的法律后果承担全部法律责任。故玺达公司主张安淑红未履行本案借款的交付义务，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4870元，由上诉人河北玺达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十二月十八日
（代）书记员 张鹏亮
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第374号
原告：施秀听。
被告：郑云飞。
原告施秀听诉被告郑云飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员金赛群适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告施秀听到庭参加诉讼，被告郑云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施秀听诉称：2013年8月15日，被告郑云飞因资金周转需要向原告借款7万元，双方约定借款月利率为1.5%，由被告向原告出具了一份借据。同日，原告通过银行转账及现金交付的方式向被告支付了借款。借款后，被告按照约定支付利息至2014年1月15日，后未再支付借款本金或利息。原告故诉至法院，请求判令：一、被告郑云飞立即偿还原告借款70000元及利息（利息从2014年1月1日起算至判决确定支付之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中原告变更第一项诉讼请求为：一、依法判令被告郑云飞立即偿还原告借款7万元及利息（利息自2014年1月21日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告公民基本身份证明一份，以证明被告的身份情况；
3、借据一份，以证明被告郑云飞向原告借款的事实。
被告郑云飞未做答辩，亦未在举证期限内向本院提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告郑云飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩与质证的权利。上述证据，经本院当庭审查核实，尚未发现存有瑕疵与疑点，其形式完整，内容详实，与本案具有关联性，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2013年8月15日，被告郑云飞以资金周转为由向原告借款70000元，由被告向原告出具借据一份，借据载明：“今向＿＿现金人民币柒万元整。即￥70000用于经商短期资金周转，月息按15‰计息，如借款人逾期后因主张债权所产生的一切费用由（出）具借据人承担，担保人负责连带责任保证。借款人：郑云飞，2013年8月15日。”借条未载明还款期限。借款后，被告郑云飞支付利息至2014年1月15日，剩余款项一直未予支付，原告故诉至法院。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告施秀听持借款借据向法院起诉，原告主张双方之间借款数额为70000元，因被告未到庭提出异议，也未向法院提供证据予以反驳，故本院认定被告郑云飞向原告施秀听借款为70000元。借款没有约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内归还借款。原告自认收到被告已支付利息至2014年1月15日，在庭审中变更诉讼请求要求被告郑云飞偿还借款本金70000元并从2014年1月16日起按照月利率1.5%计付利息，系原告自行处分其民事权利与诉讼权利的行为，未加重被告负担，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第两百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告施秀听借款本金70000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年1月16日起算至判决确定履行之日止）。
如果被告郑云飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，减半收取1013元，由被告郑云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 剑
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1222号
原告惠世军。
被告万垂华，住该村。
委托代理人冯树晨，北京xx律师事务所律师。
原告惠世军与被告万垂华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告惠世军，被告万垂华及其委托代理人冯树晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠世军诉称，2015年10月10日，在北京市通州区马驹桥镇大松垡村南，在被告玻璃钢化厂内上班时被工作车压伤右脚，被告开车带原告去通州区于家务社区卫生服务中心医院治疗，经医院放射科影像医生诊断右脚第1、2趾骨末端粉碎性骨折。原告受伤，妻子在家护理原告，原被告就赔偿金额问题协商未果。故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费529元、交通费260元、精神损失费30000元、误工费9000元、护理费6000元、生活费3000元，诉讼费由被告承担。
被告万垂华辩称，不同意原告的诉讼请求。合理医疗费同意赔偿。
经审理查明：2015年10月10日，在北京市通州区大松垡村南某玻璃厂内，原告惠世军在为被告万垂华工作时右脚被手推车压伤，随后原告惠世军被送往医疗机构进行治疗。经诊断，原告惠世军的伤情为：右足外伤，趾骨骨折。经核实，原告惠世军的合理损失为：医疗费529元、交通费100元、误工费9000元、护理费3000元，共计12629元。
在庭审中，被告万垂华提供《承诺书》一份，内容为“本人惠世军在玻璃厂劳务，共计干零活贰拾天。由于自己的原因脚部受伤，不能正常从事劳务。万垂华在为我支付了全部医疗费用的同时，又一次性支付给我人民币2000元。由此我承诺：我的劳务费全部支付完毕；劳务关系已经解除；我自愿放弃向万垂华主张医疗费、交通费、误工费、护理费或伤残赔偿金、精神抚慰金等全部权利。双方无其他纠纷。以上是我的真实意思表示。承诺人：惠世军，2015年10月10日”。经核实，被告万垂华所支付的2000元系原告惠世军工资。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告惠世军在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主即被告万垂华应对此承担赔偿责任。《承诺书》中所称的支付2000元系原告惠世军工资，被告万垂华除支付部分医疗费外并未在此次事故中支付其他费用，原告惠世军对于《承诺书》中所载内容并不认可，客观而言，其内容亦显失公平，故本院对于《承诺书》不予采信。关于原告惠世军主张的医疗费、误工费，理由正当，本院予以支持。关于原告惠世军主张的精神损失费、生活费，证据不足，本院不予支持。关于原告惠世军主张的交通费，本院依据其就医次数、居住地与医疗机构间距离、伤情等酌情予以支持。关于原告惠世军主张的护理费，根据其受伤部位、伤情程度等可以认定需要一定时间的人员护理，本院结合一般护理人员收入酌情予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告万垂华赔偿原告惠世军医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币一万二千六百二十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告惠世军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告惠世军负担62元（已交纳），由被告万垂华负担98元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一六年六月三日
书 记 员 许松婷
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更97号
罪犯牛麦某某，男，生于1979年12月16日，藏族，文盲。现在四川省嘉州监狱服刑。
2014年3月27日夹江县人民法院作出（2014）夹江刑初字第21号刑事判决，认定罪犯牛麦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元，刑期自2013年9月23日起至2016年5月22日止。于2014年4月9日送四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月12日至1月16日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯牛麦某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年5月至2015年9月计分考核累计积分为108分。确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯牛麦某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛麦某某予以减刑三个月二十六天。
刑期至2016年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16145号
原告高华君，男，1979年1月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人骆吾军，浙江王建军律师事务所律师。
被告田海欢，男，1973年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告施国颖，女，1972年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告高华君诉被告田海欢、施国颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高华君到庭参加诉讼。被告田海欢、施国颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高华君诉称：原告与被告田海欢系朋友关系。2015年5月14日，田海欢因资金周转需要向原告借款30万元。原告于当日通过银行汇款方式向其交付该笔借款。被告田海欢收到该笔借款后，即向原告出具借条一份予以确认。此后，经原告多次催讨，被告田海欢归还23.3万元，余款6.7万元至今未还。两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款6.7万元，并赔偿该款自2016年10月27日起至法院生效判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告田海欢、施国颖未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2015年5月14日，被告田海欢向原告借款30万元。此后，被告田海欢陆续归还借款共计23.3万元，余款6.7万元至今未还。
另查明，两被告于1998年10月21日登记结婚，于2016年8月1日登记离婚。
上述事实有原告提交的借条、汇款凭证、离婚登记信息各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告田海欢之间的民间借贷关系合法有效。被告田海欢未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，故被告田海欢以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告施国颖负有共同返还的义务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
田海欢、施国颖在本判决生效后十日内返还高华君借款67000元，并赔偿自2016年10月27日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如田海欢、施国颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由田海欢、施国颖负担。
高华君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；田海欢、施国颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一七年一月九日
书记员 童栎丞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4606号
上诉人（一审原告）：深圳市荣添服饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道大靓村大靓综合楼六楼。
法定代表人：甘丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：王铂，湖北法辉律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街268号。
法定代理人：谢某，经理。
委托诉讼代理人：李林，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人深圳市荣添服饰有限公司因与被上诉人武汉至尊豪门酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市荣添服饰有限公司于2017年9月13日向本院提出撤回其上诉的申请，请法院批准。
本院认为，上诉人深圳市荣添服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市荣添服饰有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 滢
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 刘诗皓
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初5322号
原告：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人;黄文强，该公司总经理。
被告：邓光友，男，1984年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆洁庆置业管理有限公司诉被告邓光友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洁庆置业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洁庆置业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆洁庆置业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆洁庆置业管理有限公司承担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋南楠
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初734号
原告：刘姝姝，女，汉族，住长春市南关区。
被告：长春欧亚超市连锁经营有限公司前进店，住所地长春市朝阳区。
负责人：丁秀英。
被告：长春欧亚超市连锁经营有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：刘广伟。
本院在审理原告刘姝姝诉被告长春欧亚超市连锁经营有限公司前进店、长春欧亚超市连锁经营有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘姝姝向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘姝姝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘姝姝撤回起诉。
案件受理费50.00元，本院减半收取，由原告刘姝姝负担25.00元。
审判员 李清香
二〇一七年三月二十九日
书记员 娄红阳
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2010号
原告姬广亮汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇红境滩村。
委托代理人张世杰，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告蒋世华，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告姬广亮诉被告蒋世华财产损害赔偿纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。2015年10月21日，双方当事人申请庭外和解，于2016年3月4日恢复审理。依法适用简易程序由代理审判员谢小梅独任审理。于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告姬广亮委托代理人张世杰及被告蒋世华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姬广亮诉称，2014年8月20日，原告姬广亮依法取得位于乌审旗嘎鲁图镇五区敬老院南侧二层商业房，房产证号为蒙房权证乌审旗字1300214006**号，建筑面积为157.5平方米。原告多次要求被告搬出该房屋，被告均以该房屋是案外人蒋润岐出租给其为由拒绝搬迁。现原告姬广亮诉至法院：1、要求被告蒋世华立即搬出原告姬广亮所有的位于乌审旗嘎鲁图镇五区敬老院南侧二层商业房（房产证号为蒙房权证乌审旗字1300214006**号，建筑面积为157.5平方米）；2、要求被告蒋世华赔偿占用原告姬广亮房屋期间的经济损失2万元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋世华辩称，该房屋是被告蒋世华租蒋润岐的，签订租赁合同时，被告蒋世华不知道该房屋有抵押，因租赁期未到，故被告蒋世华不应搬出该房屋。
原告提供证据及被告质证情况：
鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂民终字第145号民事判决书、内蒙古高级人民法院（2014）内民申字第01130号民事裁定书�房屋产权证各一份，证明2011年9月5日，案外人蒋润岐、张瑞将该房屋抵押给万福祥典当行，并在乌审旗房管局办理抵押登记。2013年8月25日，案外人万福祥典当行与原房屋产权人张瑞、蒋润岐达成抵债协议后，同日又与原告姬广亮达成房屋抵债协议。2014年8月20日，该房屋已经按照抵债协议办理在原告姬广亮名下。被告蒋世华质证认为该证据与其无关，不清楚。
被告提供证据及原告质证情况：
房屋门市租赁合同书及收条各一份，证明2012年7月7日，案外人张瑞、蒋润岐将该房屋租赁给被告蒋世华，租期六年，转让费和租赁费共计35万元。原告姬广亮质证认为对该证据不清楚。
对原告提供证据的认证情况：
对原告提供的鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂民终字第145号民事判决书、内蒙古高级人民法院（2014）内民申字第01130号民事�定书、房屋产权证各一份，因来源合法、内容真实且具有关联性，故本院予以采信。
对被告提供证据的认证情况：
对被告提供的房屋门市租赁合同书及收条各一份，因来源合法、内容真实且具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，案外人张瑞与蒋润岐系夫妻关系。2011年9月5日，张瑞与万福祥典当行乌审旗分公司签订典当行房地产抵押借款合同，合同约定张瑞用其所有的位于乌审旗嘎鲁图镇五区敬老院南侧二层商业房（房产证号为蒙房权证乌审旗字1300214006**号，建筑面积为157.5平方米）做抵押，向万福祥典当行乌审旗分公司借款本金100万元，并于当日在乌审旗房管局办理了房屋他项权证，抵押期限为六个月。2013年8月25日，张瑞、蒋润岐与万福祥典当行乌审旗分公司签�房屋买卖合同，合同约定张瑞、蒋润岐将该房屋以167万的价款抵顶给万福祥典当行乌审旗分公司，同日万福祥典当行乌审旗分公司又与原告姬广亮达成房屋抵债协议，将该房屋抵顶给原告姬广亮。2014年8月20日，该房屋按照抵债协议办理在原告姬广亮名下，现原告姬广亮对该房屋享有所有权。庭审中，原告姬广亮将诉讼请求变更为1、要求被告蒋世华立即搬出原告姬广亮所有的位于乌审旗嘎鲁图镇五区敬老院南侧二层商业房（房产证号为蒙房权证乌审旗字1300214006**号，建筑面积为157.5平方米）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
另确认，2012年7月7日，案外人张瑞与被告蒋世华签订房屋租赁合同，张瑞将位于乌审旗嘎鲁图镇五区敬老院南侧二层商业房（房产证号为蒙房权证乌审旗字1300214006**号，建筑面积为157.5平方米）租赁给被告蒋世华，租期六年，转让费和租赁费共计35万元。该房屋在租赁前已办理抵押登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定：“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的除外。”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”，法律允许抵押人将房屋抵押后再出租，在先抵押后出租的情况下，抵押权优先于承租权。抵押权人在债权无法实现时，将抵押物变卖，购得该抵押物的买受人不受原租赁合同的约束。本案中，案外人张瑞将该房屋在租赁给被告蒋世华之前已在万福祥典当行乌审旗分公司设立抵押，后万福祥典当行乌审旗分公司实现了抵押权，并将该房屋抵顶给原告姬广亮，最终原告姬广亮成为该房屋的所有权人，其要求被告蒋世华搬出该房屋不受原租赁合同的约束。故原告姬广亮要求被告蒋世华搬出原告姬广亮所有的位于乌审旗嘎鲁图镇五区敬老院南侧二层商业房（房产证号为蒙房权证乌审旗字1300214006**号，建筑面积为157.5平方米）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于�用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十六条的规定，判决如下：
被告蒋世华自本判决生效之日起二十日内搬出原告姬广亮所有的位于乌审旗嘎鲁图镇五区敬老院南侧二层商业房（房产证号为蒙房权证乌审旗字1300214006**号，建筑面积为157.5平方米）。
案件受理费150元，由被告蒋世华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
此页无正文
代理审判员 谢小梅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 边晓艳
法条链接：
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二十条租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求�屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：
1、房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；
2、房屋在出租前已被人民法院依法查封的。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4961号
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号筼筜一楼、三楼。
代表人王波，行长。
委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人黄广森，男，1979年6月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3845号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人黄广森借款合同纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十八日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4961号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号筼筜一楼、三楼。代表人王波，行长。委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。被执行人黄广森，男，1979年6月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3845号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人黄广森借款合同纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十八日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0921民初1615号
原告：高永兵，男，生于1980年11月20日，汉族，住蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：邓建友（由蓬溪县赤城镇滨湖社区居民委员会推荐），男，汉族，生于1960年7月3日，住四川省蓬溪县。
原告：蒋雪梅，女，汉族，生于1987年8月25日，住四川省蓬溪县。
被告：杨成，男，生于1985年6月24日，汉族，住四川省射洪县。
被告：ＸＸ，男，生于1986年11月3日，住四川省射洪县。
二被告特别授权委托诉讼代理人：陈肖蓉，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201611481854。
二被告特别授权委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110127867。
被告：遂宁鑫政物业服务有限公司，住所地：遂宁市河东新区德水中路73号奥城花园A组团1栋302号，统一社会信用代码：510900000049823。
法定代表人：陈建，公司总经理。
委托诉讼代理人：方维（公司员工），女，汉族，生于1989年9月23日，住四川省蓬溪。
特别授权委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。
原告高永兵、蒋雪梅诉被告杨成、ＸＸ、遂宁鑫政物业服务有限公司生命权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告高永兵、蒋雪梅于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高永兵、蒋雪梅撤诉。
案件受理费1883元，由原告高永兵、蒋雪梅负担。
审判员 唐卫
二〇一七年十月二十七日
书记员 周佳
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执162号
申请执行人周仙恩，男，汉族，1960年5月12日出生，住广西苍梧县。
申请执行人周满生，男，汉族，1982年12月7日出生，住广西苍梧县。
被执行人周世权，男，汉族，1984年6月10日出生，广西苍梧县。
被执行人周永生，男，汉族，1978年3月15日出生，广西苍梧县。
被执行人周进生，男，汉族，1973年5月12日出生，广西苍梧县。
被执行人周金妹，男，汉族，1972年5月11日出生，广西苍梧县。
被执行人周陆林，男，汉族，1985年11月7日出生，广西苍梧县。
被执行人周木新，男，汉族，1984年2月7日出生，广西苍梧县。
被执行人周炳秋，男，汉族，1972年1月12日出生，广西苍梧县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）梧民一终字第135号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人周世权、周永生等七人发出执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的给付金钱义务，但被执行人周世权、周永生等七人至今未履行。在执行过程中，本院现查明被执行人周永生有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周永生的存款共3182元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 舒 彦
二〇一六年六月十六日
书记员 莫军书记员莫军书记员莫军
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执162号之一
申请执行人：周仙恩，男，1960年5月12日出生，汉族，住广西苍梧县。
申请执行人：周满生，男，1982年12月7日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：周世权，男，1984年6月10日出生，汉族，广西苍梧县。
被执行人：周永生，男，1978年3月15日出生，汉族，广西苍梧县。
被执行人：周进生，男，1973年5月12日出生，汉族，广西苍梧县。
被执行人：周金妹，男，1972年5月11日出生，汉族，广西苍梧县。
被执行人：周陆林，男，1985年11月7日出生，汉族，广西苍梧县。
被执行人：周木新，男，1984年2月7日出生，汉族，广西苍梧县。
被执行人：周炳秋，男，1972年1月12日出生，汉族，广西苍梧县。
本院在执行申请人周仙恩、周满生与被执行人周世权、周永生等七人财产损害赔偿纠纷一案中，于2016年9月29日向被执行人周世权、周永生等七人发出执行通知书，责令其履行（2014）梧民一终字第135号民事判决书确定的义务，但被执行人周世权、周永生等七人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人周永生存款3232元。
本裁定立即执行。
代理审判员 李舒彦
二〇一六年十月十一日
书 记 员 莫
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初295号
原告叶某某，女，汉族，1962年11月25日生。
委托代理人王永甜。
被告刘某某，男，汉族，1967年12月1日生。
原告叶某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，2016年1月20日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永甜，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚。2009年10月初被告给原告说要到北京做水果生意急需资金，原告借给被告20万元。2010年10月双方夫妻感情破裂办理离婚手续时，被告给原告打了一张10万元欠条，保证在五年内将10万元分五次付给原告，每年付给2万元。但被告自离婚后，未履行还款义务，故诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款10万元整。二、诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交证据：
1、原告身份证（复印件）1份。证明原告身份情况。
2、欠条1份。证明欠款事实。
3、离婚协议书1份、离婚登记审查处理表（复印件）1份。证明原、被告离婚时，被告与原告签订协议补偿原告10万元及证明原、被告原系夫妻关系。
被告辩称：10万元不是我借原告的，是我与原告离婚时，在离婚协议书约定的，自愿给原告10万元。
被告刘某某未提交证据材料。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。原、被告后因夫妻感情破裂，双方商议离婚事宜，被告于2010年10月27日向原告出具欠条一份，该条载明：我欠叶某某十万元整、欠款人刘某某、2010年10月27日、五年还完。原、被告于2010年11月3日在襄城县民政局协议离婚。在原、被告签订的离婚协议书中明确载明：男方刘某某欠女方叶某某现金十万元整，五年之内付给女方，分五次付给，每年付给贰万元。协议书中原、被告均亲笔签名按指印。欠款到期后被告推拖不还，无奈原告诉至法院。请求：一、判令被告偿还借款10万元整。二、诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告之间借款行为明为民间借贷行为，实为双方在夫妻感情破裂后，协议离婚中一方给予另一方金钱补偿之意思表示，该行为不违反有关法律规定，本院予以认定。被告对协议离婚书中约定的内容无异议，系其真实意思表示。审理中被告称该欠条不是其本人书写，本院限其在规定期限内申请作笔迹鉴定，但被告逾期未申请，视为放弃诉讼权利。本案中原、被告均称欠条与协议离婚书中约定的欠款内容均为同一事实，本院审理后予以认定该二者欠款内容系同一事实，故对原告诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告叶某某补偿款人民币10万元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 王云东
人民陪审员 关秀申
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 许 峰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第3983号
原告傅福生，男，汉族，1987年1月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人黄志鹏，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托代理人潘志云，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。
被告史文发，男，汉族，1989年1月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告颜丽红，女，汉族，1990年5月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告傅福生与被告史文发、颜丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员杨左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志鹏到庭参加诉讼，被告史文发、颜丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅福生诉称：被告史文发因资金周转需要于2014年8月21日向原告借款人民币220000元，并约定还款时间及逾期利息。被告颜丽红与史文发系夫妻关系，前述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告多次向两被告催讨上述款项未果。请求判决：1.判令被告史文发、颜丽红立即共同偿还借款人民币220000元及自2014年9月21日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期还款利息；2.二被告承担本案诉讼费用。
被告史文发未作答辩。
被告颜丽红未到庭参加诉讼，但其向本院提交一份答辩状辩称：一、被告颜丽红与被告史文发长期分居，对史文发是否向原告借款并不知情。借款条中双方所约定的利息过高，借款不可能是家庭生活所用。二、被告颜丽红从未获得上述借款。即使本案借款真实存在，也系被告史文发个人债务，并非二被告共同债务。三、被告史文发未承担家庭及子女抚养义务，被告颜丽红独自抚养未成年子女生活不易，无力偿还上述债务。
经审理查明：被告史文发、颜丽红于2013年8月26日登记结婚。2014年8月21日，被告史文发向原告借款人民币220000元，并出具一份《借款条》由原告收执。上述《借款条》记载被告史文发向原告借款人民币220000元，约定三十日还清，逾期未还，被告史文发应按1.5‰日息标准赔偿原告的经济损失。借款期限届满后，原告向二被告多次催讨未果。2015年9月23日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的二被告户籍资料、《结婚登记申请表》、《借款条》等为证，事实清楚，被告史文发、颜丽红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告傅福生与被告史文发之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告史文发向其借款人民币220000元的事实，有被告史文发出具的《借款条》一份为证，本院予以采信。借款期限届满后，原告请求被告史文发偿还原告借款人民币220000元并支付自2014年9月21日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告颜丽红辩称被告史文发所借款项未用于家庭共同生活，系被告史文发个人借款，其不应承担共同还款责任，但被告颜丽红未能提供证据证明被告史文发与原告已将本案借款明确约定为个人债务，也未能证明原告知悉二被告有对婚姻关系存续期间财产、债务进行约定，故被告颜丽红上述辩解，本院不予采纳。被告史文发的上述债务发生于被告史文发、颜丽红夫妻关系存续期间，本案诉争债务应按被告史文发、颜丽红夫妻共同债务处理，原告请求被告颜丽红对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告史文发、颜丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史文发、颜丽红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告傅福生借款人民币220000元并支付该款项自2014年9月21日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5392元，减半收取2696元，由被告史文发、颜丽红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨左杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执41号
申请执行人康景霞，女，1974年3月16日生，汉族，山西省闻喜县桐城镇苗圃路南西六巷**号居民。
被执行人刘萍菊，男，1964年3月2日生，汉族，山西省闻喜县桐城镇东官庄村***号居民。
申请执行人康景霞与被执行人刘萍菊为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）闻民初字第88号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人康景霞于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院受理后，于2016年1月16日向被执行人刘萍菊发出执行通知书，限期履行，但至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘萍菊银行存款10万元。
本裁定送达即生效。
执行员 张立明
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩 洲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02315号
原告苟某某，女，汉族。
被告郭某，男，汉族。
本院在审理原告苟某某诉被告郭某离婚纠纷一案中，经审查，2015年4月9日原告才撤回离婚诉讼，2015年8月13日又向法院提起离婚诉讼，原告在没有新情况、新理由的情况下，在六个月内又起诉的，应不予受理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苟某某的起诉。
案件受理费300元免收。
审判员 白丽
二〇一五年九月六日
书记员 巩敏
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审32号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人纪育稳，男，1980年10月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行纪育稳非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人纪育稳非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月21日作出厦同城执罚(2016)192号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年1月擅自在厦门市同安区洪塘镇龙西社区纪松岩住宅东侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积102平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积102平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令纪育稳退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人纪育稳违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)192号行政处罚决定书，于2016年4月25日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年10月26日作出厦同城执催（2016）424号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)192号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人纪育稳在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)192号行政处罚决定书；
二、被执行人纪育稳应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区洪塘镇龙西社区纪松岩住宅东侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人纪育稳在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年二月六日

代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审32号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人纪育稳，男，1980年10月16日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行纪育稳非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人纪育稳非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月21日作出厦同城执罚(2016)192号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年1月擅自在厦门市同安区洪塘镇龙西社区纪松岩住宅东侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积102平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积102平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令纪育稳退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人纪育稳违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)192号行政处罚决定书，于2016年4月25日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年10月26日作出厦同城执催（2016）424号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)192号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人纪育稳在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)192号行政处罚决定书；二、被执行人纪育稳应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区洪塘镇龙西社区纪松岩住宅东侧的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人纪育稳在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年二月六日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01286号
刘锦秀：
你（单位）与耿利债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03397号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十日
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第44号
原告吴某甲，农民。
一般授权委托代理人李昌发，广西龙安律师事务所律师。
被告卢某，农民。
特别授权委托代理人韦李生。
原告吴某甲诉被告卢某变更抚养关系纠纷一案，本院2015年1月7日立案受理后，依法由审判员韦英香适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理。书记员韦国宾担任记
录。原、被告其及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于××××年××月××日到罗城仫佬族自治县婚姻登记处办理结婚登记，婚生女吴某乙于××××年××月××日出生，双方婚后因感情破裂于2014年
6月9日到婚姻登记处办理协议离婚手续。离婚协议书第二条约定：婚生女吴某乙的抚养权归女方（被告）随女方生活。男方（原告）对女儿有探视权。双方离婚后，被告就外出务
工，被告把女儿交给被告的母亲带，自从女儿随被告的母亲一起生活后，原告的探视权就受到限制：2014年11月23日县庆当天上午原告带女儿到县城参观庆典活动，下午被告
的母亲就将女儿带回家，在被告母亲的不良教育下女儿就不再理会原告，女儿见到原告的哥哥（伯父）被告母亲都不给打招呼。之后原告对女儿的探视权基本不能实现，女儿见到原告
也不再打招呼，原告向其打招呼也不回应。被告一人外出将女儿的抚养权委托给其母监管，明显违背双方在协议中的约定，女儿随外祖母生活属隔代教育不利于女儿的成长。原告多次
找到被告协商变更女儿的抚养权归原告，被告不同意。为此，原告特向法院提起诉讼要求将吴某乙的抚养权从被告处变更为原告，并随原告生活，抚养费由原告一人承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，用于证明原告的身份情况；2、离婚协议书复印件一份，用于证明被告违反离婚协议约定；3、常住人口登
记卡，用于证明婚生女儿吴某乙户籍跟随原告情况；4、绿卡通交易明细及行驶证复印件，用于证明原告经济情况。5、证人银某证言，用于证明证人作为继母愿意接纳小孩，也有
能力监护和教育吴某乙。
被告卢某辩称，女儿现只有四周岁，年纪较小，随母亲生活更有利于其成长，不同意变更女儿的抚养权。
被告在举证期限内未提供相关证据。
庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、4份证据无异议，对证人证言有异议，认为不属实。
综合全案，本院确认以下法律事实：原告吴某甲与被告卢某××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙，现由被告抚养随其生活。2014年6月9日
双方因感情不和签订离婚协议书，内容为：“男方：吴某甲，……。女方：卢某，……。男女双方于××××年××月××日在罗城仫佬族自治县婚姻登记处办理结婚登记，现因感情
不和同意离婚，并达成如下协议：一、双方自愿离婚。二、婚生女吴某乙抚养权归女方，随女方生活。男方对女儿有探视权。三、婚姻存续期间无共同财产。四、婚姻存续期间无共同
债权。五、婚姻存续期间无共同债务。本协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。双方签字后生效。”有双方的签名，并于同日到本县婚姻登记处办理离婚手续。
双方离婚后，女儿一直由被告抚养至今。2015年1月7日原告向本院提起诉讼，请求如上述。
本院认为，当事人对其主张的事实承担举证责任。在本案中，原告与被告离婚时对女儿的抚养权自愿达成协议，即女儿吴某乙由原告抚养并随其生活，被告享有探视权，是双方真实
意义表示，是合法有效的，现原告主张被告离婚后即外出务工，将女儿交由被告的母亲带，违背双方在协议中的约定，被告母亲的言行之教，将不利于女儿的成长。但在本案审理过程
中，原告未能举证其主张，也未有证据证明女儿与被告生活不利于其成长，且在庭审过程中，被告亦表示愿意回来找工作照顾女儿。故原告要求将吴某乙的抚养权从被告处变更为原告
的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费
100元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动
撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦英香
二〇一五年二月十一日
书记员 韦国宾
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第44号
原告罗江县农村信用合作联社，地址，罗江县纹江东路107号。
法定代表人宋小飞，理事长。
委托代理人滕达兵，罗江县农村信用合作联社风险合规管理部副总经理。
委托代理人杨军，罗江县农村信用合作联社风险合规管理部员工。
被告彭华干，男，汉族，生于1980年11月6日，住四川省罗江县。
被告严燕，女，汉族，生于1982年7月20日，住四川省罗江县。
本院在审理原告罗江县农村信用合作联社诉被告彭华干、严燕金融借款合同纠纷一案中，因原告罗江县农村信用合作联社未按期缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨军
二〇一五年一月四日
书记员 钟敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）罗民初字第44号原告：兰某某，女，1980年3月27日出生，畲族，罗源县人，住罗源县白塔乡。被告：兰某某，男，1978年9月20日出生，畲族，罗源县人，住罗源县白塔乡。本院在审理原告兰某某与被告兰某某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰某某撤回起诉。本案诉讼受理费245元，减半收取122.5元，由原告兰某某负担。审判员 陈 胜二〇一五年一月十五日书记员 黄凯楠
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1314号
罪犯林述飞，男，1976年9月18日出生，汉族，小学文化，福建省平潭县人，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2009年6月9日作出（2009）台刑初字第133号刑事判决，认定被告人林述飞犯贩卖毒品罪（残疾犯），判处有期徒刑十五年（刑期自2008年7月26日起至2023年7月25日止）。剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）榕刑终字第635号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年8月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月4日作出（2012）漳刑执字第63号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月，2014年4月16日作出（2014）漳刑执字第499号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2008年7月26日起至2020年5月25日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林述飞在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年10月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林述飞自2014年4月16日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年1月至2016年8月累计达标分25分，2014年、2015年均获得监狱改造积极分子。
罪犯林述飞原判没收财产20000元，已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林述飞减刑的异议材料。
本院认为，罪犯林述飞在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林述飞的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年7月26日起至2018年8月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄溢琼
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第64号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
负责人：叶伟雄，该行行长。
委托代理人：陈小燕，女，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，该行员工。
被告：包友英，女，汉族。
被告：黄面，女，布依族。
被告：肖细平，男，汉族。
被告：朱国平，男，汉族。
被告：张明才，男，汉族。
被告：东源县同富农业发展有限公司，住所：河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
被告：魏世雄，男，汉族。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼，被告包友英、黄面、肖细平、朱国平、张明才、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包友英于2012年11月2日，向原告借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为8.3025%，并提供黄面、肖细平、朱国平、张明才、东源县同富农业发展有限公司及魏世雄作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金45037.3元。根据原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书、保证合同等，请求法院依法判令被告包友英立即偿还欠原告的借款本金45037.3元及利息5159.42元和相应罚息（罚息按借款合同的约定计收）；判令被告黄面、肖细平、朱国平、张明才、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄对被告包友英的债务承担连带保证责任；并判令七被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他一切费用。
被告包友英、黄面、肖细平、朱国平、张明才、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告包友英于2012年11月2日，向原告借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为8.3025%，并提供黄面、肖细平、朱国平、张明才、东源县同富农业发展有限公司及魏世雄作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金45037.3元。经原告多次追收，被告拖欠借款本息至今而引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、保证合同复印件、《中国农业银行个人借款凭证》复印件、被告身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司（企业法人营业执照）复印件、法定代表人身份证复印件及本院的开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告包友英签订的借款合同，是双方真实意思表示，系合法成立的有效合同。原告依约履行了借款义务，而被告在履行偿还借款中未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告应承担偿还借款本金人民币45037.3元及利息和相应罚息的民事责任。期限内利息及逾期罚息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止。被告黄面、肖细平、朱国平、张明才、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄作为借款的连带责任保证人，应对该主债务人债务承担连带责任。被告包友英、黄面、肖细平、朱国平、张明才、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包友英应在本判决生效后七日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币45037.3元，期限内利息和逾期罚息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止。
二、被告黄面、肖细平、朱国平、张明才、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄对被告包友英的债务承担连带责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1055元，由被告包友英、黄面、肖细平、朱国平、张明才、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
审 判 员 蓝 平
代理审判员 何 嘉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 琼
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初831号
原告董平。
被告衡阳泓盛砂石有限公司，住所地衡南县花桥镇石丘村。
法定代表人洪平。
本院在审理原告董平诉被告衡阳泓盛砂石有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以该案已自行协商处理好为由，于2016年8月3日向本院提出对被告衡阳泓盛砂石有限公司撤诉申请。
本院认为，原、被告就该案已自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董平撤回对被告衡阳泓盛砂石有限公司的起诉。
本案受理费411元，减半收取206元，由原告董平负担。
（本页无正文）
审判员 刘贻
二〇一六年八月三日
书记员 黄薇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4051号
申请执行人赵莲新。
被执行人林云云。
申请执行人赵莲新与被执行人林云云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2099号民事调解书，已于2015年7月10日发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，要求对被执行人偿还借款本金2万元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年8月24日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年8月27日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年8月27日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年8月30日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息。本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统和失信被执行人名单，并将被执行人进行公安布控。
本院于2015年11月19日依法启动对被执行人林云云配偶刘道贵名下坐落于瑞安市玉海街道后垟35幢一单元601室房产（产权证号：000622**）房产的评估拍卖，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人配偶刘道贵名下房产正在评估拍卖中，一时难以变现，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4051号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年十二月十日
（代）书记员 张东
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执行裁定�
（2015）乌前执字第1914号
申请执行人谢飞，男，34岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王敏，男，36岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人李瑞坤，女，33岁，汉族，现住址同上（系王敏妻子）。
本院在执行谢飞申请执行王敏、李瑞坤民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第3360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年四月十九日
书记员 王 雪
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1405号
原告叶旺成，男，1974年6月28日出生，汉族，个体，住福建省南平市建阳区。
被告钱弟仔，男，1986年11月15日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告叶旺成与被告钱弟仔民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告叶旺成已到庭参加诉讼，被告钱弟仔经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶旺成诉称，2013年12月26日上午，被告钱弟仔向原告叶旺成借款8000元，为此被告出具一张借条交原告收执，并约定于2014年3月1日之前还清借款。2013年12月26日下午，被告钱弟仔向原告叶旺成借款7800元，为此被告出具一张借条交原告收执，并约定于2014年2月1日之前还清借款。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均未返还借款。现请求法院依法判令：被告钱弟仔立即向原告叶旺成归还借款15800元。
被告钱弟仔未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告叶旺成为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：
证据借条2份，拟证明2013年12月26日，被告钱弟仔向原告借款8000元，约定于2014年3月1日之前返还；2013年12月26日，被告钱弟仔向原告借款7800元，约定于2014年2月1日之前返还。
本院认为，原告叶旺成提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性。被告钱弟仔未到庭且未提出异议视为自愿放弃诉讼权利，本院对证据予以采信。
经审理查明，2013年12月26日，被告钱弟仔向原告叶旺成借款8000元，并出具借条交原告收执确认借款，约定于2014年3月1日之前返还。2013年12月26日，被告钱弟仔又向原告叶旺成借款7800元，并出具借条交原告收执确认借款，约定于2014年2月1日之前返还。借款到期后，原告叶旺成多次催讨，被告钱弟仔未返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱弟仔向原告叶旺成借款，借款到期后，被告钱弟仔未履行还款义务。现原告叶旺成要求被告钱弟仔返还借款，于法有据，本院予以支持。被告钱弟仔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱弟仔应于本判决生效之日起十五日内返还原告叶旺成借款15800元。
如果被告钱弟仔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元，公告费660元，合计855元，由被告钱弟仔负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余卫东
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 李有富
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 邓 禹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执412号
和龙市人民法院刑事审判庭移送执行孙功全罚金一案，（2015）和刑初字第103号刑事判决书已发生法律效力，2016年8月30日本院依法立案执行，执行标的20000元。
本院在执行过程中，被执行人孙功全未按规定时间履行缴纳罚金义务，经依法查询被执行人的财产情况，发现确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）和刑初字第103号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行，随时追缴。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：申铉基
执行员 ：林永德
执行员 ：马东明
二〇一六年九月二十二日
书记员 元 香 花
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保268号
原告袁开新，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。
被告山东海内特汽车部件有限公司，住所地山东省武城县城区德商路东侧新临武路南侧。
法定代表人刘方美，职务：董事长。
被告董为章，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。
被告武城县亿邦商业设施有限公司，住所地山东省武城县武城镇振华街87号。
法定代表人祖志邦，职务：总经理。
被告祖志邦，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。
担保人于邦霞，女，1989年生，汉族，住山东省武城县。
担保人李秀英，女，1938年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东海内特汽车部件有限公司、董为章、武城县亿邦商业设施有限公司、祖志邦银行存款80万元或同等价值的财产并以担保人李秀英、于邦霞银行存款作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告山东海内特汽车部件有限公司、董为章、武城县亿邦商业设施有限公司、祖志邦银行存款80万元或同等价值的财产；
二、冻结担保人于邦霞银行存款5万元；
三、冻结担保人李秀英银行存款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年六月十三日
书记员 张 晓
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初3349号
原告：李贵全，男，1962年7月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：陈祥键，福建义通律师事务所律师。
被告：林庆峰，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：施清珠，女，1976年9月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告李贵全与被告林庆峰、施清珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵全的委托诉讼代理人陈祥键到庭参加诉讼，被告林庆峰、施清珠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李贵全向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还借款5万元，并从2016年2月3日起按月利率2%标准支付利息至本息还清之日止；2、请求依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月3日，被告以需要资金为由向原告借款5万元，约定2016年6月15日前归还并出具了借条。借款到期后原告向被告催讨，被告一直要求延期归还，并于2016年7月27日在借条上签字确认，承诺于8月6日前归还，超过时间从借款之日起按月息3%计算。今原告再次要求其还款但其仍拖延不还。两被告系夫妻关系，依法应当共同偿还，被告是银行行长，有能力归还但拒不归还，为维护自身的合法权利，原告现向贵院提起诉讼，请予以支持。
被告林庆峰未作答辩，亦未提交证据。
被告施清珠辩称（通过邮寄方式）：本案诉讼与答辩人无关，答辩人无需承担任何的还款义务。答辩人与被告林庆峰曾经是夫妻关系，但答辩人与林庆峰于2015年8月31日就办理离婚手续并领取了离婚证。本案被告林庆峰与原告之间的民间借贷发生于2016年2月3日，是在答辩人与被告林庆峰离婚之后发生的。
因此，原告诉林庆峰及答辩人的民间借贷纠纷与答辩人无关，应当驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告称其与被告林庆峰系朋友关系。2016年2月3日，被告林庆峰以需要资金为由向原告借款5万元。同日，原告通过转账方式向原告出借5万元，被告林庆峰出具借条一份，《借条》载明：“暂借李贵全人民币伍万元正。2016年6月15日前归还”。原告称，借款到期后其多次向被告林庆峰催讨借款，但被告一直要求延期归还。2016年7月27日，被告林庆峰再次在借条上签字确认“本人承诺于8月6日前归还，超过时间从借款之日起按月息百分之叁计算（3%）”。
另查明，被告林庆峰与被告施清珠于2015月8月31日办理了离婚登记手续。
审理中，原告自愿放弃对被告施清珠的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《借条》及银行历史流水及被告施清珠提交的离婚协议及《离婚证》等予以证实。
本院认为，原告与被告林庆峰间的民间借贷关系，有原告提交的《借条》及银行转账记录等证据予以证实，可证实被告林庆峰向原告借款5万元的事实，本院予以认定。合法的借贷关系应受法律保护，被告林庆峰未能及时还款已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告林庆峰立即偿还借款5万元并放弃向被告施清珠主张权利的诉讼请求予以支持；由于被告林庆峰承诺按3%的月利率付息，现原告主张从2016年2月3日起按照月利率2%的标准付息，未违反相关法律规定，予以照准。被告林庆峰、施清珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林庆峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告李贵全借款人民币5万元，并支付从2016年2月3日起至还清借款之日止按月利率2%为标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1483元、公告费560元，由被告林庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈方盟
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 叶清锋
二〇一八年三月一日
书 记 员 黄 佳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1033号
原告通城县人民医院，住所地通城县隽水镇民主路170号。组织机构代码42131077-9。
法定代表人金凌应，院长。
被告吴春亮。
本院在审理原告通城县人民医院与被告吴春亮医疗服务合同纠纷一案中，原告通城县人民医院于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告通城县人民医院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通城县人民医院撤回起诉。
审 判 长 程杨仲
审 判 员 李海明
人民陪审员 金新民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 瑱
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01216号
申请执行人王翠红女汉族身份证号：340223197401143826
被执行人倪玉龙男汉族身份证号：340223196412023518
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01375号民事判决书，本院于2014年9月26日向被执行人倪玉龙发出执行通知书，责令被执行人倪玉龙立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人倪玉龙至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪玉龙在中国工商银行南陵支行的存款123070元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一四年九月二十二日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01216号
申请执行人王翠红女汉族身份证号：340223197401143826
被执行人倪玉龙男汉族身份证号：340223196412023518
本院于2014年9月22日作出（2014）南执字第01216号冻结存款的裁定，冻结了被执行人倪玉龙的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对倪玉龙在中国工商银行南陵支行的银行账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一四年九月二十九日
书记员 王宗森
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初1192号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人朱友宝，男，1984年5月7日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]1117号起诉书指控被告人朱友宝犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院依法指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人朱友宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月1日约1时至4时期间，被告人朱友宝将赵交界(已判决)交予的3辆电动自行车藏匿于其居住的本市交暨路155弄小区内。2016年5月11日1时许，赵交界在本市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号楼下，采用撬开车锁的方式，窃得被害人陆某价值人民币1,419元的壮华牌电动自行车一辆，后将该车辆交予被告人朱友宝藏匿在本市交暨路155弄小区内。同日2时许，被告人赵交界在本市长宁区遵义路XXX弄XXX号楼下，采用前述方式，窃得被害人杨某某价值人民币1,036元的依莱达牌电动自行车一辆，同样将该车辆交予朱友宝藏匿于本市交暨路155弄小区内。
同年5月11日，被告人朱友宝被公安机关抓获。同年5月20日，公安机关在本市交暨路155弄小区内查获被害人陆某、杨某某失窃的电动自行车。经鉴定，被告人朱友宝系完全刑事责任能力人。
上述事实，被告人朱友宝在庭审中亦无异议，且有被害人陆某、杨某某的陈述，同案关系人赵交界的供述及辨认笔录，证人施某的证言，公安机关出具的调取证据清单、监控录像、发还清单，发票，电话记录详单，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发经过表格、工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱友宝伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。其中，被告人朱友宝未直接实施盗窃，且分赃数额较少，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人朱友宝当庭认罪，具有一定的悔罪态度，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱友宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月11日起至2016年12月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 倪初莹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1559号
原告毕建淑。
被告任福生。
原告毕建淑与被告任福生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕建淑到庭参加诉讼，被告任福生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕建淑诉称：2012年9月28日,被告任福生在原告处借款人民币50000元，约定2013年3月27日偿还，原、被告签订了个人借款合同，并被告为原告出具了借据一张。借款到期后，被告未如约偿还借款，原告多次索要，被告始终推脱未还。为维护自身合法权益，现诉讼至法院，请求法院判决被告偿还借款本金50000元及逾期利息。
被告任福生未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
个人借款合同及借据各一份。证明2012年9月28日被告任福生在原告处借款人民币50000元，约定2013年3月27日偿还，月利率20‰，并由保证人赵红光提供保证担保的事实。
被告任福生未到庭亦未对证据进行质证，亦未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
根据本院确认的证据，结合原告人陈述，可以认定基本事实如下：2012年9月28日，被告任福生在原告毕建淑处借款人民币50000元，约定2013年3月27日偿还，并由赵红光提供保证担保，原、被告签订个人借款合同。借款到期后，被告偿还借期内利息，其余借款本金及利息未偿还。
本院认为：被告任福生在原告毕建淑处借款的事实清楚，证据充分。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告任福生未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定借期内月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告任福生偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付利息的诉讼请求合法,本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定判决如下：
一、被告任福生于判决生效即日给付原告毕建淑借款本金50000元，利息37000元（50000元×20‰×37月，自2014年4月18日起至2016年4月18日止），本息合计人民币87000元。
二、如被告任福生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2016年4月27日起按月利率20‰继续支付利息至本息清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元由被告任福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年七月十一日
书记员 程思谕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1559号
原告毕建淑
被告任福生
原告毕建淑与被告任福生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕建淑到庭参加诉讼，被告任福生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕建淑诉称：2012年9月28日,被告任福生在原告处借款人民币50000元，约定2013年3月27日偿还，原、被告签订了个人借款合同，并被告为原告出具了借据一张。借款到期后，被告未如约偿还借款，原告多次索要，被告始终推脱未还。为维护自身合法权益，现诉讼至法院，请求法院判决被告偿还借款本金50000元及逾期利息。
被告任福生未到庭亦未提�书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
个人借款合同及借据各一份。证明2012年9月28日被告任福生在原告处借款人民币50000元，约定2013年3月27日偿还，月利率20‰，并由保证人赵红光提供保证担保的事实。
被告任福生未到庭亦未对证据进行质证，亦未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
根据本院确认的证据，结合原告人陈述，可以认定基本事实如下：2012年9月28日，被告任福生在原告毕建淑处借款人民币50000元，约定2013年3月27日偿还，并由赵红光提供保证担保，原、被告签订个人借款合同。借款到期后，被告偿还借期内利息，其余借款本金及利息未偿还。
本院认为：被告任福生在原告毕建�处借款的事实清楚，证据充分。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告任福生未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定借期内月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告任福生偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付利息的诉讼请求合法,本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定判决如下：
一、被告任福生于判决生效即日给付原告毕建淑借款本金50000元，利息37000元（50000元×20‰×37月，自2014年4�18日起至2016年4月18日止），本息合计人民币87000元。
二、如被告任福生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2016年4月27日起按月利率20‰继续支付利息至本息清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元由被告任福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年七月十一日
书记员 程思谕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6004号
原告：莫炼毅，男，1987年10月15日出生，汉族，住广西藤县。
被告：王永威，男，1988年7月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告莫炼毅诉被告王永威民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫炼毅到庭参加诉讼，被告王永威经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告莫炼毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金6000元，利息按合同协议年利率24%，从2017年2月21日开始计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告莫炼毅与被告王永威均是人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）旗下运营借贷宝实名认证注册会员，2017年2月21日甲方（出借人莫炼毅），乙方（借款人王永威），丙方人人行公司通过借贷宝平台签署两份借款协议，金额分别为1700元、4300元，两份协议均载明：借款基本信息、借款金额，借款利率为24%，借款期限10天，自2017年2月21日到2017年3月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，借款人在还款日24：00点前未偿还本金和利息，宽限期当日仍未偿还本息，视为逾期，逾期之日按照24%的年利率计收利息直至借款人清偿本息为止。本协议用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意，发布后，在出借人出借资金划付借款人借贷宝账号之日生效，借款人到期后被告王永威逾期未还，经原告多次催讨无果，故提起诉讼。
被告王永威未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张基本一致：2017年2月21日，被告王永威与原告莫炼毅通过“借贷宝”网络借贷信息中介平台（由人人行科技股份有限公司开发运营）签订两份《借款协议》，分别约定被告向原告借款人民币1700元和4300元(合计6000元)，借款期限均自2017年2月21日起至2017年3月3日止，借款年化利率均为24%，借款到期日一次性还本付息。人人行科技股份有限公司出具的转账记录，显示上述两笔款项的订单状态为“成功”。莫炼毅提供招商银行账户的历史交易明细证实“借贷宝”中的金额是通过招商银行的账户进行的充值。莫炼毅还主张原、被告均为“借贷宝”平台的实名注册用户。涉案借款已通过“借贷宝”平台交付，王永威借款后未归还本金及利息。
本院认为：原告莫炼毅就被告王永威向其两次借款本金共计人民币6000元，向本院提供《借款协议》、转账记录、用户注册信息、银行交易明细等证据予以证明。被告王永威未到庭应诉答辩，应视为其对原告举证放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告王永威得款后，未能按其承诺偿还本息。现原告莫炼毅诉请被告归还借款本息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永威于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告莫炼毅借款本金人民币6000元及利息（利息以6000元为本金自2017年2月21日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。
本案受理费50元，已由原告莫炼毅预缴，应由被告王永威负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 彭凤霜
二〇一八年一月九日
书 记 员 蔡施敏