wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更67号
罪犯唐某，男,1995年10月1日出生，汉族，初中文化程度,甘肃省武都区人,现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省武都区人民法院于2013年12月10日作出（2013）武刑初字第189号刑事判决，以被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2013年5月16日起至2020年5月15日止。判决发生法律效力后，于2014年1月2日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院分别于2015年7月28日以（2015）陇刑监执字第280号裁定减刑十一个月；2016年10月28日以（2016）甘12刑更425号裁定减刑九个月。2017年12月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第387号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪悔罪，遵守监规，”三课”学习成绩良好，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现,建议对该犯减刑七个月。
陇南市人民检察院提交减刑建议书认为，罪犯唐某符合减刑七个月的法定条件，建议对罪犯唐某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极改造，”三课”学习成绩良好，努力完成生产任务。获考核性表扬2次，考核性积分1609分，专项10分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯唐某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王彩霞
审 判 员 宋振飞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘枝瑶
书 记 员 龙姝颖
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2967号
方有顺、洪茶花：
申请执行人方有顺与被执行人洪茶花民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初1051号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月18日依法立案执行，本案在执行过程中，双方达成和解协议，现被执行人洪茶花已履行和解协议完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2967号案件执行完毕。
二〇一八年三月二日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初8159号
原告：杭州中广物业管理服务股份有限公司，统一社会信用代码91330100747185234U，住所地杭州市萧山区宁围街道泰宏巷28号联合中心南区2幢402室。
法定代表人：胡强，董事长。
委托诉讼代理人：凌丽，浙江雄略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项守明，浙江雄略律师事务所律师。
被告：徐迎春，女，1981年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州中广物业管理服务股份有限公司诉被告徐迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程于同年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人凌丽到庭参加诉讼。被告徐迎春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州中广物业管理服务股份有限公司诉称：被告系杭州市萧山区新塘街道憬天国际名座4幢205、206室业主，房屋建筑面积均为45.40平方米。2015年4月1日，原告与憬天国际临时业主委员会签订憬天国际物业服务协议一份，约定原告为该小区提供物业服务，服务期限自2015年4月1日至2015年12月31日。2016年1月1日，原告与憬天国际业主委员会签订憬天国际物业服务协议一份，约定原告继续为该小区提供物业服务，服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日。2017年1月1日，双方再次续签委托合同一份，约定服务期限为2017年1月1日至2017年12月31日止。合同均约定采取包干制方式收取物业费，住宅、商业、单身公寓（1-4号楼）物业管理费为2.00元每月每平方米，物业费按年交纳，首次交纳时间为双方签订合同之日，以后为每年的第一季度之前交纳本季度的物业费。若未能足额交纳，需按每日千分之二的标准支付违约金。被告至今未向原告缴纳2015年4月1日至2017年12月31日止的物业管理费5992.80元。后经书面催缴未果，故诉请判令：被告支付原告物业管理费5992.80元，并支付自违约之日起至实际履行之日止按每日千分之二计算的违约金。
被告徐迎春未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的憬天国际物业服务协议三份、房屋他项权利信息查询记录一份、催缴单及快递存根联各一份以及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与憬天国际临时业主委员会、憬天国际业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，对全体业主均具有法律约束力。原告已按约提供了相应的物业服务，被告未按约支付相应的物业服务费，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方对合同履行存在争议，被告并非无故拖欠物业费，故原告的违约金诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、徐迎春于本判决生效之日起十日内支付杭州中广物业管理服务股份有限公司物业管理费5992.80元。
二、驳回原告杭州中广物业管理服务股份有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由杭州中广物业管理服务股份有限公司负担32元，由徐迎春负担29元。
原告杭州中广物业管理服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐迎春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年五月三十日
书记员 谢 意
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2495号
原告上海灵翊自动化设备有限公司。
法定代表人许秀琼，总经理。
委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告北京千里顺风电讯技术有限公司。
法定代表人张建华，董事长。
委托代理人黄承伟，男，北京千里顺风电讯技术有限公司工作。
本院在审理原告上海灵翊自动化设备有限公司诉被告北京千里顺风电讯技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，750元，减半收取计875元，由原告上海灵翊自动化设备有限公司负担。
审判员 张 英
二〇一五年八月二十八日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初5090号
原告：孔成林，男，1974年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包格日勒图，男，1986年3月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理孔成林与包格日勒图民间借贷纠纷一案中，原告孔成林于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孔成林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔成林撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告孔成林负担。
审判员张国彬
二○一八年六月十三日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初5090号原告：孔成林，男，1974年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包格日勒图，男，1986年3月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理孔成林与包格日勒图民间借贷纠纷一案中，原告孔成林于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孔成林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔成林撤回起诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告孔成林负担。审判员张国彬二○一八年六月十三日书记员宫文星
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执3590号
原告沈林英诉被告唐小东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初2634号民事调解书已经发生法律效力。权利人沈林英于2017年09月18日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的7400元。
在本院的执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0185执3590号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢忠强
审 判 员 门淑芳
人民陪审员 徐珍儿
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨伟华
杭州市临安区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0185执3590号
被拘留人:唐小东公民身份号码:×××1016
本院在执行沈林英与唐小东（2017）浙0185执3590号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对唐小东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月八日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初16264号
原告：谷鸿钧，男，1954年4月26日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京福居宝地科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：闫金玲。
原告谷鸿钧与被告北京福居宝地科技有限公司（以下简称福居宝地公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷鸿钧到庭参加了诉讼，被告福居宝地公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷鸿钧向本院提出诉讼请求：判令解除乐活卡活动内容，被告退还原告3600元及支付银行同期利息，支付违约金500元。事实和理由：2016年4月16日，被告的工作人员“管家”李晓冰介绍，闫金玲主讲，在白洋淀和十渡讲课，办“乐活卡”入会后，根据消费积分可优先考虑原告今后的养老入住问题，还组织6天5夜恩施游和北京郊区一日游和采摘活动，当天入会可以优惠50元并赠送999元的代金卷一张。原告当时交钱3600元办理了入会手续“乐活卡”，事后被告无任何兑现，始原告蒙受损失。
福居宝地公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月16日，谷鸿钧在福居宝地公司办理“乐活卡”一张，并以POS机刷卡方式支付3600元，福居宝地公司就上述款项向谷鸿钧开具《收据》一张。在福居宝地公司于当日出具给谷鸿钧的《销售凭证》上记载：“商品名称，乐活卡、恩施游、三天两夜……。商品金额3650元。”
诉讼中，谷鸿钧称福居宝地公司承诺在办理会员卡后组织会员旅游，但至今仍未实际组织任何活动。
本院认为，福居宝地公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。谷鸿钧出示的证据，能够证明其主张的与福居宝地公司之间存在服务合同关系。谷鸿钧向福居宝地公司支付会员费3600元，但福居宝地公司至今仍未组织谷鸿钧任何旅游活动，鉴于服务合同的性质，不宜强制履行，谷鸿钧请求解除合同关系，本院准许。
合同解除后，尚未履行的，终止履行。谷鸿钧请求福居宝地公司返还3600元及利息，理由正当，本院予以支持。谷鸿钧未出示证据证明存在当事人以支付违约金为违约责任承担方式的约定，故谷鸿钧要求福居宝地公司偿付违约金的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、谷鸿钧与北京福居宝地科技有限公司设立的服务合同关系，于本判决生效之日解除。
二、本判决生效之日起五日内，北京福居宝地科技有限公司返还谷鸿钧会员费三千六百元。
三、本判决生效之日起五日内，北京福居宝地科技有限公司偿付谷鸿钧利息（以三千六百元为基数，自二○一六年四月十七日起，至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回谷鸿钧的其他诉讼请求。
如果北京福居宝地科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京福居宝地科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由北京福居宝地科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 王 辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄翌翾
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3337号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：杨浩男，1988年11月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 余建军
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 蓉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更331号
罪犯马林，男，1985年6月18日生于青海省湟中县，回族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2016年6月20日作出(2016)青0103刑初138号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，罚金3000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马林减去剩余刑期（刑期至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4637号
原告：浙江德宝电器有限公司，住所地海宁市农业对外综合开发区新二路。
法定代表人：陈德宝，董事长。
委托代理人：林福根，杭州市金盾法律服务所法律工作者。
委托代理人：李良进，公司经理。
被告：仲安林，男，1966年5月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告浙江德宝电器有限公司与被告仲安林欠款纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江德宝电器有限公司的委托代理人林福根、李良进到庭参加诉讼。被告仲安林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江德宝电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款79010元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系生产销售制冷产品的企业，被告系个体工商户，营业执照登记为安庆开发区文泰宾馆酒店用品经营部（以下简称文泰经营部）。2014年9月13日，被告以文泰经营部的名义向原告购买了冰柜等商品一批，货款总计79010元，文泰经营部收货后未向原告给付货款。2016年1月9日双方核对账款，确认被告尚欠原告货款为79010元，经多次催要未果，故诉至法院。其提供的证据有：1、2014年9月13日原告的供货清单；2、2016年1月9日文泰经营部对账确认单，确认尚欠原告79010元货款；3、文泰经营部的基本注册信息。
仲安林未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告系个体工商户，营业执照登记为安庆开发区文泰宾馆酒店用品经营部（以下简称文泰经营部），现已被注销。2014年9月13日，被告以文泰经营部的名义向原告购买了六门双机B铜管、六门双机B、四门双机B铜管、四门双机B等商品一批，货款总计79010元，文泰经营部收货后未向原告给付货款。2016年1月9日双方核对账款，确认文泰经营部尚欠原告货款为79010元。该款至今未偿付。
本院认为，原告与文泰经营部的买卖合同合法有效，文泰经营部应及时向原告偿付所欠货款，因文泰经营部已被注销，其债权债务应当由业主即被告仲安林享有和承担，故对原告要求被告给付货款79010元的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仲安林于本判决生效后十日内给付原告浙江德宝电器有限公司79010元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，公告费600元，合计2376元，由被告仲安林负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 于世强
人民陪审员 徐文进
人民陪审员 夏红卫
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 娟
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初78号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王先虎，男，1966年2月14日出生于山西省长子县，汉族，初中文化，农民，住山西省长子县。2017年6月2日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留（未收押），同年6月5日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2018年2月8日以沂南检公诉刑诉（2018）63号起诉书，指控被告人王先虎犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人王先虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年4月8日6时许，被告人王先虎驾驶鲁Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车，沿省道336线由东向西行驶至省道336线51公里+500米路段时，撞于前方顺行的孟庆修驾驶的电动自行车尾部，造成孟庆修受伤并送医院抢救的交通事故，孟庆修于2017年5月9日因抢救无效死亡。经事故原因分析认定，被告人王先虎负此事故的全部责任。双方现已达成赔偿协议,被告人取得被害人谅解。
另查明，事故发生后，被告人主动报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人王先虎在庭审时无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，110处警单、道路交通事故案件登记表,电话查询记录,扣押决定书、扣押清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书,常住人口基本信息，发破案经过，证人孟某的证言，被告人王先虎的供述，沂南县公安局（沂）公（刑）鉴（尸）字[2017]080号法医学尸体检验鉴定报告等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人王先虎驾驶机动车，未确保行车安全，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人王先虎系自首，当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解,可从轻处罚。综合被告人王先虎的犯罪事实、性质、情节，结合其认罪态度及赔偿谅解情况，可对其适用缓刑。被告人王先虎应到山西省长子县司法局接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王先虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 丽
人民陪审员 吉志强
人民陪审员 郭元清
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 路兆倩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初832号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人马某东，男，1990年07月30日出生，回族，初中文化，伊宁市联孚汽车养护中心员工，户籍所在地新疆伊宁市，住伊宁市。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月6日被伊宁市公安局取保候审。
辩护人汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）821号起诉书指控被告人马某东犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员许健出庭支持公诉。被告人马某东及其辩护人汤海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年5月22日凌晨6时55分，被告人马某东饮酒后驾驶×××号小型轿车，自伊宁市解放西路由东向西行驶至天马路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定其血液中酒精含量为222.55mg/100ml。属醉酒驾车。
被告人马某东主动认罪，请求从轻处罚。
辩护人意见，一、对公诉机关指控的罪名及量刑建议均认同。二、被告人具有从轻情节，一是在酒后5个小时候驾驶车辆，行驶的时间、路段，路上行人和车辆都很少，没有造成实际危害。二是认罪态度良好，恳请法院考虑使用缓刑。
上述事实，被告人马某东在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人马某东的户籍信息、查获经过、血液提取登记表等书证，被告人马某东的供述与辩解，新疆中业司法鉴定所新中业司鉴所(2017)微鉴字第0299号鉴定意见书、现场检查笔录及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某东违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人马某东醉酒驾驶车辆，酒精含量在200mg/100ml以上，应从重处罚。辩护人提出给予缓刑的建议不符合本案事实及相关法律规定，本院不予采纳。结合考虑被告人马某东的醉酒程度、行驶时段为凌晨行人、车辆较少且未造成实际危害以及认罪态度较好等情节，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人马某东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后的十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 来瑜玫
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐兴华
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7504民初66号
原告：张宪武，男，1968年11月25日出生，汉族，个体，现住吉林省敦化林业局。
被告：张伟明，男，1977年5月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市。
被告：邱奇，男，1994年3月7日出生，汉族，敦化森林公安局林泉派出所协警，现住吉林省敦化市一中小区29栋3单元503室。
原告张宪武与被告张伟明、邱奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪武、被告邱奇到庭参加诉讼。被告张伟明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宪武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款48500.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由2016年10月7日，张伟明领着两个担保人王衍冬、谢亮，找我向我借款58500元，答应我2017年5月6日还款，我在家里给张伟明拿的现金，张伟明按3分利给我支付了2个月的利息，之后再也没有给过我利息。借款到期后张伟明没有按时还款。张伟明又领敦化森林公安局二所的邱奇来做为担保人，当时邱奇愿做担保，愿承担所有责任，又约定到2018年4月6日还款，期间担保人邱奇还我10000元。还剩余48500元。现因我急需用钱。多次向被告索要一直无果。故起诉至法院。要求被告及担保人立即偿还借款48500元。
张伟明未提供答辩。
邱奇辩称，张伟明借这笔钱我确实给提供担保了，当时张伟明并没有说是之前借的，我们在敦化林业局大门口签订的借条，后来我也向张伟明要过钱，他说没有钱，我替他还了1万元。我同意还钱，但现在我也没有能力偿还，我的工资也被安图法院给扣了。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告张伟明借款58500元，并向法院提供了借条，被告邱奇承认为该借款提供了担保并替张伟明偿还了1万元。张伟明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。由于各方对担保人的担保方式、范围没有约定，担保人邱奇依法应当对全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告张宪武与被告张伟明之间的借贷关系合法有效，原告已向被告提供了借款，被告理应按照约定偿还借款。原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟明于本判决生效之日偿还原告张宪武借款48500元；
二、被告邱奇对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,013.0元，减半收取计506.5元,由被告张伟明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判员 段晓君
二〇一八年四月二十六日
书记员 王笑宇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3808号
原告：苏东驾，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：张军、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：王建平，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：陈芒花，女，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告苏东驾与被告王建平、陈芒花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏东驾的委托诉讼代理人王志强、被告王建平到庭参加诉讼。被告陈芒花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏东驾向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金人民币8000元及利息（利息以人民币8000元为基数，按月息2分自2012年11月7日起至实际�款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月7日，被告王建平因需要资金向原告借款人民币8000元，约定月息2分。原告当天现金交付该笔借款，被告王建平写下借据交由原告收执。但是借款后被告王建平从未支付利息。因为款项金额较小，原告没有太过分讨要。但欠款至今已经近5年，被告王建平依然没有还款，严重侵害了原告的合法权益。另，被告王建平与陈芒花于2004年登记结婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间、用于共同生活，应当由二被告共同偿还。
被告王建平辩称，1.其已经偿还借款本金人民币3000元。2.本案借款系赌债。
被告陈芒花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王建平向原告苏东驾借款人民币8000元，并于2012年11月7日出具借据一张交由原告苏东驾收执。借据中载明“因生意需要，今向苏东驾借出人民币现金捌千元整（￥：8000.00）（月息2%）。”
另查明，被告王建平与陈芒花于2004年9月3日登记结婚。
诉讼中，原告陈述，借款以现金方式交付被告王建平；双方约定月利率2%；被告未支付过利息，亦未偿还本金。被告王建平辩称，其向原告借款去原告的赌场赌博；其不清楚利息，但向原告借款每人民币1000元，原告要抽走人民币50元；其偿还了人民币3000元本金，支付了二三个月利息。
以上事实有原告举示的借据、婚姻查询单、常住人口基本信息表等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告王建平向原告苏东驾出具借条，以书面形式载明其向原告苏东驾借款人民币8000元，故本院对原告主张的借款事实予以确认。原告主张被告王建平偿还借款本金人民币8000元，本院予以支持。关于利息问题。双方借条中约定“月息2%”，现原告据此主张利息自2012年11月7日起按月利率2%计付利息，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。关于被告王建平提出本案借款系赌债、已经归还借款本金人民币3000元、已支付二三个月利息等答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告有义务提供证据证明其所提答辩意见，而诉讼�被告未提供相应证据，故被告应承担举证不能的法律后果。被告所提上述答辩意见，本院不予支持。关于陈芒花的还款责任。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈芒花未提交证据证明王建平与苏东驾约定该债务属于王建平个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，且被告陈芒花未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故该债务应当推定为婚姻关系存续�间的夫妻共同债务，陈芒花依法应对上述债务承担共同还款责任。被告陈芒花经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建平、陈芒花应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告苏东驾借款本金人民币8000元并支付利息（利息自2012年11月7日起计算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告苏东驾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王建平负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一八年一月九日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息�，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初325号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人彭玉波，男，1985年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年1月31日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）156号起诉书,指控被告人彭玉波犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人彭玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月30日20时27分许，被告人彭玉波酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，由北向南行驶至内乡县滨河路段，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人彭玉波的血液中乙醇含量为94.57mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人彭玉波当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人彭玉波供述、证人宋某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
本院认为，被告人彭玉波违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人彭玉波犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年五月十六日
书记员 胡春丽
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1410号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：贵州金三利科技建材有限公司，住所地贵州省息烽县西山乡金星村达槽组（原息烽铝厂内）。
法定代表人：王树清，该公司总经理。
委托代理人：胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：贵州施格房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黄金路118号。
法定代表人：薛平，该公司总经理。
再审申请人贵州金三利科技建材有限公司（以下简称金三利公司）因与被申请人贵州施格房地产开发有限责任公司（以下简称施格公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1787号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
金三利公司申请再审称：（一）二审法院认定申请人违约，缺乏证据证明。二审仅凭用刚量超出的结果就认定申请人违约是错误的，其后果应由被申请人承担。（二）在申请人的设计符合合同约定的情况下，被申请人私自改变设计图纸及设计指标并指示申请人重新设计，才导致新设计的综合含钢量不符合原约定，其责任应由被申请人承担。二审法院认定申请人违约违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人金三利公司与被申请人施格公司签订的《施格·名门项目产品销售合同》第九条约定，“乙方（即金三利公司）设计的每层楼盖的综合含钢量若超过合同约定的±3%以外，则超出部分由乙方承担，该费用在乙方材料款中扣除”。在合同履行完毕后，经双方确认用钢量超出177.84吨，故原审认定金三利公司应当按照合同约定承担超出部分的费用并无不当。故对申请人提出的第一项申请再审理由，本院不予采纳。关于申请人提出的第二项申请再审理由，本院认为，在建设工程施工过程中，因工程实际功能发生变化而变更设计属于正常情况，对此，双方在合同第九条中约定“若甲方（即施格公司）使用功能发生变更，乙方（即金三利公司）必须积极配合甲方相关设计工作，并在合理的时间内完成变更设计”。但无论重新作出几次变更设计，金三利公司都应严格按照合同约定，本着认真审慎的态度，确保每层楼盖的综合含钢量在±3%的合理范围以内。现申请人以施格公司私自改变设计图纸并指示申请人重新设计，才导致新设计的综合含钢量不符合原约定作为申请再审理由不符合合同约定。故本院对该条理由不予采纳。综上，申请人金三利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州金三利科技建材有限公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十一月四日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1410号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：贵州金三利科技建材有限公司，住所地贵州省息烽县西山乡金星村达槽组（原息烽铝厂内）。法定代表人：王树清，该公司总经理。委托代理人：胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：贵州施格房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黄金路118号。法定代表人：薛平，该公司总经理。再审申请人贵州金三利科技建材有限公司（以下简称金三利公司）因与被申请人贵州施格房地产开发有限责任公司（以下简称施格公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1787号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。金三利公司申请再审称：（一）二审法院认定申请人违约，缺乏证据证明。二审仅凭用刚量超出的结果就认定申请人违约是错误的，其后果应由被申请人承担。（二）在申请人的设计符合合同约定的情况下，被申请人私自改变设计图纸及设计指标并指示申请人重新设计，才导致新设计的综合含钢量不符合原约定，其责任应由被申请人承担。二审法院认定申请人违约违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人金三利公司与被申请人施格公司签订的《施格·名门项目产品销售合同》第九条约定，“乙方（即金三利公司）设计的每层楼盖的综合含钢量若超过合同约定的±3%以外，则超出部分由乙方承担，该费用在乙方材料款中扣除”。在合同履行完毕后，经双方确认用钢量超出177.84吨，故原审认定金三利公司应当按照合同约定承担超出部分的费用并无不当。故对申请人提出的第一项申请再审理由，本院不予采纳。关于申请人提出的第二项申请再审理由，本院认为，在建设工程施工过程中，因工程实际功能发生变化而变更设计属于正常情况，对此，双方在合同第九条中约定“若甲方（即施格公司）使用功能发生变更，乙方（即金三利公司）必须积极配合甲方相关设计工作，并在合理的时间内完成变更设计”。但无论重新作出几次变更设计，金三利公司都应严格按照合同约定，本着认真审慎的态度，确保每层楼盖的综合含钢量在±3%的合理范围以内。现申请人以施格公司私自改变设计图纸并指示申请人重新设计，才导致新设计的综合含钢量不符合原约定作为申请再审理由不符合合同约定。故本院对该条理由不予采纳。综上，申请人金三利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州金三利科技建材有限公司的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年十一月四日书 记 员  董美叶
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云08刑终14号
原公诉机关云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）田春，曾用名田尼二、尼春，男，佤族，l994年3月4日生，云南省澜沧县人，小学一年级文化，农民，住澜沧县。因本案，于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕，现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民法院审理澜沧县人民检察院指控原审被告人田春犯运输毒品罪一案，于2017年10月25日作出（2017）云0828刑初236号刑事判决。原审被告人田春不服，向本院提出上诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，普洱市人民检察院指派检察员李湄出庭履行职务。原审被告人田春到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原判认定，2016年12月以来，被告人田春多次将毒品贩卖给吸毒人员胡某（大头）、徐某等人吸食。2017年3月9日，澜沧县公安局上允派出所民警在辖区内开展收戒打零工作。当日14时10分许，在澜沧县上允镇竜浪村良寨子路边鲍岩上租住的出租房内将鲍岩上（即鲍岩散，另案处理）、被告人田春抓获。当场从被告人田春所穿外衣左边内层口袋内查获用塑料吸管包装的毒品甲基苯丙胺片剂4条，净重17.15克；从被告人田春所穿外衣左边外侧口袋内查获一个透明塑料袋，内有用蓝色自封袋包装的甲基苯丙胺片剂2包及一个“哇哈哈”八宝粥铁罐，铁罐内有用蓝色自封袋包装的甲基苯丙胺片剂6包，共净重147.89克。被告人田春身上共查获毒品甲基苯丙胺片剂165.04克（净重）。
原审法院根据上述事实和当庭举证、质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。并处没收个人财产20000元人民币。二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂165.04克、人民币1500元、云Ｊ×××××豪爵牌摩托车一辆（均存于澜沧县公安局），予以没收。
宣判后，上诉人田春不服，提出以下上诉理由：一审量刑过重，其到案后如实供述犯罪事实，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审审理中，出庭履行职务的检察员提出，一审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑恰当，判决体现了罪责刑相适应原则。为此，建议二审法院维持原判。
经审理查明，二审查明的事实及证据与一审相一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，能够相互印证，查证属实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人田春及出庭履行职务的检察员未提出新的证据。
本院认为，上诉人田春违反我国对毒品的管理制度，明知是毒品而买卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。上诉人田春上诉提出，一审量刑过重及其到案后如实供述犯罪事实的上诉理由。经本院审查认为，上诉人田春为吸毒人员，吸食毒品过程中，将部分毒品贩卖给他人，有其在侦查阶段的供述、在案的物证、抓获经过、辨认笔录、提取毒品可疑物笔录、毒品称量记录、理化检验鉴定意见书、现场尿液检测报告书、行政处罚决定书、证人证言等证据相印证。原审法院根据查明的事实在量刑时对上诉人田春具有的坦白情节、如实供述、认罪、悔罪态度较好等量刑情节均予以考虑，已在法定刑内对上诉人田春予以了从轻处罚，上诉人现再以相同情节请求从轻处罚的意见不予采纳。出庭履行职务的检察员提出，一审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑恰当，判决体现了罪责刑相适应原则，建议维持原判的意见与查明事实相符，本院予以采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 青
审判员 黄丽娟
审判员 李家宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 白 娥
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2288号
申请执行人王启福，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张国财，男，1979年2月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人王启福与被执行人张国财买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2016）闽0322民终933号民事判决，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张国财即日返还给申请执行人王启福定金人民币180000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币2794元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人张国财的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张国财纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。2016年9月12日双方当事人达成分期履行的和解协议，并部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2016）闽0322民终933号民事判决第（三）项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十月二十日
书记员 陈振宇
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3092号
申请执行人李敏珠，女，1976年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人方卫红，女，1967年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
关于李敏珠诉方卫红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初8047号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人方卫红在上述判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人李敏珠归还借款本金200000元及利息（利息自2015年11月5日起至2016年5月4日止按照中国人民银行同期一年以下贷款基准利率的四倍计算，此后至实际清偿日止按照年利率24%计算），支付受理费4752元、财产保全费1670元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。本案执行费2908元。
在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人方卫红名下位于佛山市禅城区季华六路3号2区地下二层停车场D2S399号及被执行人方卫红与案外人赵君林共有的位于佛山市禅城区季华六路3号2区十二座1204房，得款1834587.5元。另外，本院依法扣划了被执行人方卫红银行存款24093.64元，上述款项待统一分配。此外，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。
本院认为，除上述财产外，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执3092号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年七月二十六日
书记员 张月明
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终43号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨兴红，男，1987年3月3日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，无业，住赫章县。因本案于2017年9月26日被抓获，同年9月27日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人杨兴红犯盗窃罪一案，于2017年12月25日作出（2017）黔0527刑初227号刑事判决。原审被告人杨兴红不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员黄伦出庭履行职务，上诉人杨兴红到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省赫章县人民法院认定：2017年8月13日晚，被告人杨兴红提议到赫章县可乐乡盗窃，后伙同刘某、陈某（二人已判刑）、龙某、陆某（此二人另案处理）等人驾驶两辆无牌面包车途经赫章县珠市乡、妈姑镇来到赫章县可乐乡寻找盗窃目标。8月14日凌晨，杨兴红、刘某、陈某、陆某、龙某等人经过分工，陈某负责看车，杨兴红、刘军军等人潜入到可乐乡可乐村元田组被害人李寿国家牛圈处，将李某国家的一头母牛盗走，并将该牛装上一辆面包车后由陈某和陆某运走。之后，杨兴红、刘某等人继续驾乘另一辆面包车寻找盗窃目标，行至可乐乡春乐村春乐组时，将被害人费某1家的一头草白色母牛盗走。杨兴红将所盗两头牛销赃后与刘某、陈某等人共同分赃。经赫章县发展和改革局估价，李某国家被盗的牛价值人民币9800元，费某1家被盗的牛价值人民币12500元。
贵州省赫章县人民法院认为，被告人杨兴红以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，杨兴红的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人杨兴红起主要作用，系主犯。杨兴红归案后如实供述了其主要犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，以被告人杨兴红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人杨兴红提出的上诉理由是：对所盗牛的估价过高，原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人杨兴红犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人杨兴红未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人杨兴红以非法占有为目的，提议并伙同他人盗窃他人财物，杨兴红的行为已构成盗窃罪，依法应当负刑事责任。
杨兴红所提“对所盗牛的估价过高，原判对其量刑过重”的上诉理由，经查，杨兴红等人所盗两头牛的价值系由相关单位依法作出。在本案中，杨兴红提议并为主参与盗窃及销赃、分赃，系本案主犯，其所犯罪行依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据其在犯罪中的主犯地位、所起作用及认罪等情节，所作量刑并无不当。故杨兴红所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵川
审 判 员 张义刚
审 判 员 王明相
二〇一八年三月六日
法官助理 杨 涛
书 记 员 万 杨
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3068号
申请执行人：郑丽霞，女，1977年10月26日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林招叶，女，1963年9月12日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人郑丽霞与被执行人林招叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3877号民事调解书已于2017年6月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月14日立案执行，并于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人50000元及利息，并负担申请执行费650元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息；本院另查明，被执行人林招叶在本院涉及多个执行案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3068号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3068号申请执行人：郑丽霞，女，1977年10月26日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林招叶，女，1963年9月12日出生，汉族，住玉环市。申请执行人郑丽霞与被执行人林招叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3877号民事调解书已于2017年6月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月14日立案执行，并于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人50000元及利息，并负担申请执行费650元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息；本院另查明，被执行人林招叶在本院涉及多个执行案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3068号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月十五日代理书记员  王 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50207号
原告：张毅，男，1968年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李方方，上海言知律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。被告：刘德锋，男，1970年10月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市马尾区马限山1号，住福建省厦门市湖里区长浩路XXX号翔鹭大酒店F107。原告张毅与被告刘德锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅的委托诉讼代理人李方方到庭参加诉讼。被告刘德锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币25万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2015年5月6日起至实际清偿之日止，以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月初被告向原告借款25万元，原告于2015年3月6日转账交付被告借款25万元。2015年5月6日，被告表示无法按时还款，后经原告多次催讨，被告至今仍未还款。刘德锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，原、被告之间发生如下微信往来：原告：“我觉得你是我朋友，但借钱伤感情的事我发生了几次，我本身不想大家牵涉钱，这样长久一点。如果你急需25万，确定2个月能还，我接受。”被告：“我核计下回款时间，等等联系你。”原告：“好。”被告：“两个月时间够了。”“你看下怎么给我？谢了。”原告：“好，我明天卖股票，后天才能划25万给你，因为股票的钱规定隔天划出，给我你名字的银行账号吧。”被告：“好的，厦门建行莲板支行，刘德锋，6227-0747-5256-6868，谢谢。”原告：“估计会在后天下午1-2点划出，收到回复我。”2015年3月6日，原告转账至被告上述尾号6868的建设银行账户25万元。同日，原、被告之间发生如下微信往来：被告：“收到25万，刚刚在开车，没有看到，谢谢了。”原告：“不用谢，朋友之间重在承诺。”2015年5月6日，被告向原告发送微信：“犹豫再三，也跟何彬通了电话，我失信了。本以为装修工程款两个月内一定会结账，结果还要等。无奈之下去外面借，谈好条件对方又临时反悔，很无奈。我知道你希望朋友守信，我失信于你了。今天确实到了一笔款，但明天我得先付款给公司定货以保证工程正常完工。还有一笔货款这一两天内会到，到时我想只能先还10万给你，余下的我会在月内还清，对你我是无地自容，到时到上海给你赔罪啊，希望你不要认为我是不可交的朋友，给我个卡号。”原告：“理解。”本院认为，原告主张被告向其借款25万元，根据原告提供的双方之间的微信往来记录及转账凭证，本院对此予以确认，现原告要求被告偿还25万元，依法有据，本院予以支持。原告主张逾期还款利息，依法并无不当，但根据双方的微信记录，被告于2015年5月6日表示“月内还清”，原告回复“理解”，应当视为双方对还款期限重新协商一致延长至2015年5月底，则2015年6月1日起逾期，故利息起算日由本院调整为2015年6月1日。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘德锋应于本判决生效之日起十日内归还原告张毅借款25万元；二、被告刘德锋应于本判决生效之日起十日内支付原告张毅自2015年6月1日起至实际清偿之日止，以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,310元，减半收取计2,655元，由被告刘德锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一六年九月一日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执461号
移送机关长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人张晓会，男，户籍地吉林省松原市宁江区。
本院在执行被执行人张晓会刑事罚金处罚纠纷一案中，在执行过程中，被执行人承诺分期缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104刑初460号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一八年六月二十八日
书记员 王世刚
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢188号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人邓建浪，男。
本院在执行（2017）湘0481刑初183号刑事判决书关于被执行人邓建浪罚金纠纷一案中，责令被执行人邓建浪缴纳罚金4000元、但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢188号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小松
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 斌
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执34号
周文正、刘在泉：
申请执行人周文正与被执行人刘在泉买卖合同纠纷一案，（2017）浙0182民初2294号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘在泉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执34号案件执行完毕。
二〇一八年三月九日
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初375号
原告：安东慧，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。
被告：山东省寿光市亿隆种苗有限公司，住所地山东省寿光市。
被告：杜超，男，1990年8月26日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
张家口崇礼区人民检察院支持起诉的原告安东慧与被告山东省寿光市亿隆种苗有限公司、杜超产品责任侵权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告安东慧于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安东慧撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建平
二〇一八年五月十五日
书记员 王丽鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初976号
原告：松原市福园物业有限公司，住所前郭县。
法定代表人：李成，男，1982年2月13日生，汉族，住址前郭县。
委托诉讼代理人：王晓林，男，1979年10月23日生，汉族，住址前郭县。系松原市福园物业有限公司员工。
被告：王哲，男，1989年11月25日生，汉族，原住前郭县，现住址不详。
原告松原市福园物业有限公司与被告王哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
松原市福园物业有限公司起诉请求判令王哲给付物业费及所欠物业费利息共4960元。
本院认为，松原市福园物业有限公司起诉请求判令王哲给付物业费及所欠物业费利息共4960元。原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告松原市福园物业有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一八年六月四日
书记员 张 岩
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初2207号
原告张桂莲。
委托代理人徐立彬，辽宁秀文律师事务所律师。
被告龙海市浮宫龙船坑采石场，住所地龙海市浮宫镇霞威村龙船坑。
经营者郭发财。
被告胡棣荣。
被告郭建辉。
上列三被告共同委托代理人廖惠忠、蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
本院在审理原告张桂莲与被告龙海市浮宫龙船坑采石场、胡棣荣、郭建辉合伙协议纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张桂莲自愿申请撤诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桂莲撤回起诉。
本案受理费58980元，以撤诉方式结案减半收取29490元，由原告张桂莲负担。
审判长 徐向东
审判员 蔡日升
审判员 陈坤城
二〇一六年九月十三日
书记员 沈 皓
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初979号
原告：王建国，男，1970年8月7日生，汉族，山西省繁峙县人。
委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳芬，山西台峰律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部，住所：山西省忻州市。
负责人：宋凯，职务:经理。
委托诉讼代理人：张锁祥，男，1965年11月20日生，汉族，山西省代县人，中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司员工。
原告王建国与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部保险纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的施救费、车辆损失费、鉴定费等共计人民币107220元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日12时40分许，王建国驾驶晋H×××晋×××挂欧曼牌重型半挂车沿国道109线由东向西行驶至515KM+700M处，由于操作不当撞路边树木，造成树木损坏及车辆受损的交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定，王建国负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费6500元。2017年9月4日，山西国科司法鉴定中心对受损车辆晋H×××晋×××挂号车车损价格进行司法鉴定，经鉴定，晋H×××晋×××挂号车车损价格为97720元，支付鉴定费3000元。原告认为，原告的车辆在被告处办理了机动车损失险不计免赔，保险期限自2017年6月18日至2018年6月17日止。此次事故发生在保险期内，被告对原告因此次交通事故造成的损失应承担赔偿责任，故原告依法向法院提起诉讼。
被告答辩称：晋H×××晋×××挂欧曼半挂车投保车损险、交强险及不计免赔险，保险期限从2017年6月18日0时起至2018年6月17日24时止，本次事故发生在保险期限内，被保险人是王建国。对于司机王建国的驾驶证、资格证及主挂车行驶证是否审验和有效请法庭予以认定，对于车辆损失我公司按照实际修复费用在保险责任范围内赔偿，按照保险合同规定我公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、货物运输证及资格证均无异议；原告对被告提供的保险代抄单均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对施救费及鉴定费有异议，称施救费6500元偏高，按照市场价格建议拖车费用3500元；鉴定费是原告单方委托司法鉴定机构支出的费用，不予认可；司法鉴定是原告单方委托的，既没有通知被告定损或协商委托鉴定机构，也没有通过法院和被告共同指定鉴定机构且鉴定金额偏高，保留重新鉴定权利。原告主张的施救费，有正规票据证明，予以支持。鉴定费系原告为确定车辆损失所支付的正当合理费用，且有正规票据证明，予以支持。原告所提供的鉴定意见，被告未提供证据否认，故予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王建国将其所有的晋H×××晋×××挂欧曼牌重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部投保了机动车商业保险，晋H×××晋×××挂车投保商业险保险单号为：PDAA201714220000015×××，机动车损失保险限额为195040元；晋H×××晋×××挂车投保商业险保险单号为：PDAA201714220000015×××，机动车损失保险限额为78400元，均不计免赔，保险期限均为2017年6月18日至2018年6月17日止。被保险人为王建国。
2017年9月4日12时40分许，王建国驾驶晋H×××晋×××挂欧曼牌重型半挂车沿国道109线由东向西行驶至515KM+700M处时，由于操作不当撞路边树木，造成树木损坏及车辆受损的交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定，王建国负事故的全部责任。
事故发生后，原告支付施救费6500元。原告于2017年9月15日委托山西国科司法鉴定中心对原告受损车辆的车损价格进行司法鉴定，支付鉴定费3000元。该鉴定中心于2017年10月16日作出国科司法鉴定中心[2017]车鉴字第88号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、受损车辆晋H×××晋×××挂号车损失价格为：99120元；2、更替零部件废品回收价值为：1400元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告王建国将其所有的晋H×××晋×××挂欧曼牌重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部投保了机动车商业保险，该公司出具了保险单，保险合同依法成立。被告应当按照合同的约定承担保险责任。晋H×××晋×××挂欧曼牌重型半挂车经鉴定，车辆损失费为99120元，更替零部件废品回收价值为1400元。原告支付的施救费6500元、鉴定费3000元，被告应当赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告王建国车辆损失费、施救费、鉴定费共计107220元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元减半收取计1222.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘文娟
二〇一七年十二月六日
书记员 李玉琪
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民重字第4号
原告：戴兴均，农民。
委托代理人：于全龙，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：梁利，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司，住所地：烟台市牟平区大窑镇驻地。
法定代表人：李盛新，董事长。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。
被告：曲赟，农民。
原告戴兴均诉被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司、被告曲赟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁利、被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司的委托代理人曲振阳到庭参加诉讼。被告曲赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴兴均诉称：被告曲赟系被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司指派的施工队木工班班长。自2013年10月7日我受被告曲赟指派到被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司所施工的府第花园、昆山华府、尚书台工地进行基础工程模板的支、拆工作。被告支付我5250元工资，尚欠工资3650元。要求被告付清工资3650元，本案诉讼费由被告承担。
被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司辩称：原告系被告曲赟雇佣。被告曲赟与被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司系劳务承包合同关系。被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司将部分劳务承包给被告曲赟，由被告曲赟将工人的考勤表和工资表提供给我公司，作为发放工资的依据，我公司已将工人工资全部发放。请求驳回原告的诉讼请求。
被告曲赟未答辩。
经审理查明：原告戴兴均于2014年1月7日向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司支付拖欠工资3650元。该委以原告已年满60周岁，超过法定退休年龄为由，决定不予受理。庭审中，原告称其已超过60周岁，系由被告曲赟领着为被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司工作，明确基于雇佣关系要求二被告连带支付欠付工资。原告主张自2013年10月7日起由被告曲赟安排，为被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司从事拆卸模板的木工基础工作，分别在府第花园2号楼地下二层和车库、昆山华府9、10号楼、尚书台17号楼地下一层、一层、二层工地工作，工作至2013年12月底，并向本院提交了工资数额单据（空白纸条上书写了姓名、金额）、被告曲赟2013年12月20日签字的未付工资花名单及附件（1）（府第花园2#楼和车库集体包工拆模分配表）。该未付工资花名单系田长青书写制作，由被告曲赟签字，显示原告戴兴均工资为3650元。田长青系原告工友，负责工作期间的考勤，同原告一样通过被告曲赟为被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司从事上述工作。被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司主张原告系被告曲赟雇佣，且原告没有在昆山华府工作，工作截止时间亦不正确。被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司主张原告提交的工资数额单据系拼接而成，对该证据的真实性、完整性有异议，其对被告曲赟签字的未付工资花名单不予认可，并向本院提交了与被告曲赟签订的府第花园、尚书台的《建筑工程施工劳务承包合同》，证明二被告之间系承包关系。原告对《建筑工程施工劳务承包合同》的真实性没有异议，但对被告欲证明的内容不予认可。原告向本院提交了尚书台工地木工曲赟队工资分配表，证明原告领取工资5250元。被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司对该工资分配表真实性没有异议，并向本院提交了工人领取工资签字确认的工资分配表，但主张该工资分配表中载明“戴兴均天数45工资150总额6750扣款1500实领工资5250”证明实际发放原告工资为6750元。原告认可其工作期间预支1500元，实际领取工资6750元。被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司向本院提交了由被告曲赟及负责考勤人员田长青签字确认的2013年10月、11月、12月的考勤表，主张上述考勤表与原告在仲裁阶段提交的考勤表一致，并依此主张原告陈述的工作截止时间不正确，且10、11、12月考勤表中记载的原告出勤天数与工人领取工资签字确认的工资分配表及原告提交的“尚书台工地木工曲赟队工资分配表”中载明的工作天数一致，足以证明被告已按原告实际工作天数将工资发放给原告。原告主张其在仲裁阶段提交的2013年10月、11月、12月的考勤表只是为了在仲裁阶段证明双方存在劳动关系，没有其他的证明作用，且主张其提交的考勤表不是全部考勤表，其领取的工资亦非全部工资，但未提交证据证实。被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司向本院提交了被告曲赟签字的《证明》，内容为“尚书台17#楼±0.000M以下及其它零星模板支拆工程由承包者曲赟木工队完成施工，总工程量为5307㎡，单价36元／㎡，共计人民币：191052元（壹拾玖万壹仟零伍拾贰元）。现已将工程款全部发放到施工工人手中，今后发生任何经济纠纷与大窑建筑公司无关。承包者签字：曲赟2013／12／12府第花苑2#楼地下二层及车库部分模板支拆工程由承包者曲赟木工队完成施工（包括3#楼筏板基础），总工程量为3470㎡，单价32／㎡，共计人民币111040元（壹拾壹万壹仟零肆拾元）。现已将工程款全部发放到施工工人手中，今后发生任何经济纠纷与大窑建筑公司无关。承包者签字：曲赟2013／12／12”。原告对该份证明不予认可。
上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：被告曲赟经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。因原告受雇于被告曲赟时已年满60周岁，故其与二被告之间不形成劳动关系。二被告之间系劳务承包合同关系，原告受被告曲赟雇佣，为被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司工作。被告曲赟应支付原告工资。原告要求二被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告主张欠付工资为3650元，有被告曲赟签字的未付工资花名单及附件（1）予以佐证，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告曲赟应支付原告戴兴均劳动报酬3650元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲赟于判决生效之日起十日内支付原告戴兴均劳动报酬3650元。
二、驳回原告戴兴均对被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曲赟交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 隋秀桥
审判员 矫志颜
审判员 贺洪春
二〇一五年六月二十三日
书记员 贵俊丽
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5332号
原告天津市正极物业管理服务有限公司
法定代表人李庆杰
委托代理人赵翠琴，该公司副总经理
被告韩xx。
本院在审理原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告韩xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正极物业管理服务有限公司撤回对被告韩xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一五年十一月十四日
书记员 姜艳平
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终406号
上诉人（原审原告）：于新尧，女，1980年10月6日生，现住连山区。
委托诉讼代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律�。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。
法定代表人：刘红锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。
上诉人于新尧因与被上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的(2017)辽1402民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序，认定事实不清。本案中于新尧在一审起诉的请求为：1.依法判令葫芦岛市金科房地产开发有限公司以283029元为基数自2010年10月21日起至2016年12月31日止按中国人民银行同期活期利率支付于新尧延交房违约金；2.以283029元为基数自2017年1月1日起按�万分之一给付于新尧延交房违约金直至房屋交付之日止。其向本院上诉也如此主张，但又称起码应判决至起诉之日，故从于新尧请来看，其诉讼请求并不明确，而一审法院对此未予审查，对此应予以明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3317号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
上诉人于新尧预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 张 潇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2228号
原告秦某某，汉族。
委托代理人熊学斌，重庆百安律师事务所律师。
被告罗某某，汉族。
委托代理人王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
原告秦某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志诚独任审判，并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人熊学斌，被告罗某某的委托代理人王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于1998年5月经人介绍相识，2000年11月17日登记结婚，婚后于2001年4月21日生育一子罗某。原、被告由于婚前缺乏了解，毫无感情基础，婚后性格不和，经常吵闹，导致无法建立起真挚的夫妻感情。为了生计双方外出务工，被告也不关心体贴原告，彼此缺乏信任，致使夫妻感情已完全破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子罗某由被告抚养，原告愿意每月给付抚养费500元。
被告罗某某辩称，基于原告起诉离婚，本人同意与原告离婚，也同意婚生子罗某由被告抚养，但要求原告一次性给付抚养费10万元或者每月给付抚养费1000元。原、被告婚后无夫妻共同财产、债权债务。请求法院依法予以判决。
经审理查明，原、被告于1998年5月经人介绍相识，2000年11月17日登记结婚，2001年4月21日生育一子罗某。原、被告婚后夫妻感情一般，但近年来双方因家庭琐事致使夫妻感情恶化。庭审中，原、被告均陈述双方无夫妻共同财产、债权债务。婚生子罗某经原告方征询其意见，罗某自愿选择随被告生活。
以上事实有原、被告的陈述，原告举示的户口页、结婚登记档案、询问笔录，被告举示的户口页、结婚证等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事致使夫妻感情恶化，原告诉至本院要求与被告离婚，被告答辩同意与原告离婚，应当认定原、被告夫妻感情破裂、无和好的可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养，原、被告均同意婚生子罗某由被告抚养，且罗某也自愿选择随被告生活，为了子女的健康成长，婚生子罗某由被告抚养。对于抚养费，根据当地的生活水平、子女的实际需要以及原告的支付能力，由原告每月给付生活费500元；教育费、住院医疗费（医疗保险报销后不足部分）凭票由原、被告平均承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告秦某某与被告罗某某离婚。
二、婚生子罗某由被告罗某某抚养，原告秦某某从2016年3月起至罗某独立生活时止，每月给付生活费500元，定于每月28日前付清；罗某的教育费、医疗保险报销后不足部分的住院医疗费凭票由原、被告各承担50%。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
无人民法院的生效证明书，不能以此作为另行结婚的依据。
审判员 杨志诚
二０一六年三月十七日
书记员 汪兰钦
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第660号
原告中国工商银行股份有限公司柘荣支行，住所地：福建省柘荣县双城镇柳城北路49号。
负责人谢世宁，该支行行长。
委托代理人赖小敏，男，1965年7月3日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。系该支行职员。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告谢鸿，男，1968年10月21日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
原告中国工商银行股份有限公司柘荣支行诉被告谢鸿信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司柘荣支行诉称，被告谢鸿于2012年7月31日向原告申请办理了工商银行信用卡，卡号为62×××46。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截至2015年6月11日，已发生欠款本息及相关费用共计人民币37460.41元，其中本金30793.16元、利息3461.06元、滞纳金3026.19元，2015年6月12日以后的利息及滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，请求依法判令：被告谢鸿偿还信用卡欠款本息及相关费用共计人民币65161.14元（截止2015年6月11日，欠款本金30793.16元、利息3461.06元、滞纳金3026.19元），2015年6月12日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
在本案审理过程中，原告对自己的主张提供了企业法人营业执照、申请表、被告身份复印件、查询信用卡交易明细表、领用合约、系统查询单等证据。
本院认为，根据原告提交的证据，被告谢鸿使用原告发放卡号为62×××46信用卡进行透支，截止2015年6月11日，被告已拖欠本金30793.16元、利息3461.06元、滞纳金3026.19元。数额较大，经原告多次催讨，被告超过规定期限且至今尚未归还。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，其行为已涉嫌信用卡诈骗犯罪，本案不属于经济纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司柘荣支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁高贤
代理审判员 陈欢欢
人民陪审员 周美玉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林 艳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特�严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶�透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民�和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初707号
原告：寇金辉，男，1968年7月28日出生，住丹东市振安区。
被告：毕明宇，男，1991年10月16日出生，住丹东市振安区。
原告寇金辉诉被告毕明宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告寇金辉于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寇金辉撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告寇金辉负担。
审判员 李丹
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘悦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初948号
原告：黄团结，男，1981年8月15日出生，汉族，住连云港市灌云县。
委托诉讼代理人：刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告：邵士玲，女，1962年7月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告黄团结与被告邵士玲水路货物运输合同纠纷一案，本院2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄团结的委托诉讼代理人刘恩亭与被告邵士玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄团结向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告运费23300元及起诉后利息。事实和理由：2017年8月6日，原告从镇江新民洲内河码头为被告装石子运至东海县白塔港。货到白塔港后，原告要求被告支付运费，被告说，货卸完后就把运费结清。然而被告不守信用，待货卸完后至今未能给付原告运费。而且被告还尚欠原告为其运钢材运费3500元。被告共欠原告石子运费19800元和钢材运费3500元。共计23300元至今未付。
被告邵士玲庭审中辩称，黄团结所谓的3500元钢材运费不存在，没有欠2万多块钱，一共还欠一万多。具体详细数字等打款单拿来确认。黄团结给我们装石子以后，又装了玻璃。由于船舱陈旧，装到底下整个一层的时候，玻璃突然倒塌。让他赔偿，结果就跟我们闹，玻璃碎了是事实，总计数额在30多万将近40万。要求他必须承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年，原告以其自有的船号为苏连云港货0303号船为被告运输石子。经结算，被告尚欠原告运输费用19800元。被告于2017年8月14日亲笔向原告出具欠条一份。欠条中载明，欠黄团结石子运费900×22=19800，苏连云港货0303，货卸完结清运费。欠条中的900即石子数量为900吨；每吨运输单价为22元；合计运输费用为19800元。被告在欠条上签名并捺印。后原告向被告索要�运输费用，被告未予支付。原告遂诉至本院。
庭审中，被告向本院提交存款凭条一份，欲证明向原告预付石子运费。该凭条系2017年8月6日向户名为黄团结的账户存入20000元。原告对该凭条的真实性无异议，但称非系预付石子运费，系支付运输其他货物运费。
本院认为，原被告对原告为被告运输石子的事实均予认可，被告并向原告就所欠运费费用出具欠条。原被告间的水路运输合同关系依法成立。被告所称已预付了运输费用。并提交了在其出具欠条之前向原告账户存入款项的存款凭条。原告对被告预付运费的事实不予认可。被告又不能提供其他证据予以佐证。且被告在已预付运费后还向原告出具欠条不符合常理。原告诉称被告尚欠其钢材运输费用，但未能提交证据证明。被告对原告该诉称未予认可。被告辩称的要求原告赔偿其玻璃毁损损失与本�非同一法律关系，且被告未提供任何证据，本院对此不予涉理。
综上，原告向被告索要尚欠的运输费用，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。被告应向原告支付欠条所载运输费用。原被告间未能最后约定支付款项的时间和逾期付款的利息，原告诉求的利息应视为对原告损失的赔偿。其利息应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同档同期银行贷款基准利率计算为宜。故对原告要求被告支付欠条所载运输费用及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告邵士玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告黄团结运输费用19800元及利息（自2018年1月15日起至付款之日止，按照中国人民银行同档同期�行贷款基准利率计算）。
案件受理费192元，由原告负担25元；被告负担167元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一八年四月十二日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国�院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1467号
原告开封市荣大物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410204075400412C。
住所地：开封市亿龙儿童生活广场4层南段1号。
法定代表人胡新生，该公司董事长。
委托代理人尚守兰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告薛宾宾，男，汉族，1987年2月8日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告开封市荣大物业管理有限公司诉被告薛宾宾物业服务合同纠纷一案中，原告开封市荣大物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市荣大物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市荣大物业管理有限公司撤回对被告薛宾宾的起诉。
本案诉讼费25元，由原告开封市荣大物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏新义
二〇一八年六月二十一日
代书记员 孙雪宁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3021号
原告余传军，男，1955年9月6日出生。
被告北京阳光新城医院，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路**号**幢*层***号。
法定代表人黄俊飞，主任。
原告余传军与被告北京阳光新城医院（以下简称：阳光新城医院）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余传军，被告阳光新城医院法定代表人黄俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余传军诉称：我于2015年3月14日入职阳光新城医院，我的月工资为3500元，每周休息一天。2015年10月16日，我被阳光新城医院辞退。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，请求法院判决：1、确认我与阳光新城医院在2015年3月14日至2015年10月16日期间存在劳动关系；2、阳光新城医院向我支付解除劳动关系经济补偿金3500元；3、阳光新城医院向我支付2015年4月14日至2015年10月16日期间的未签劳动合同的双倍工资差额17000元；4、阳光新城医院向我支付2015年8月至10月期间的休息日加班工资500元；5、阳光新城医院向我支付我在首都图书馆备课车费和图书罚款167元；6、阳光新城医院向我支付2015年3月至10月期间的销售提成2000元。
被告阳光新城医院辩称：余传军于2015年3月14日到我院工作，双方未签订劳动合同，余传军的月工资为3500元，双方在余传军年满60周岁后为返聘关系；由于余传军多次旷工，我院于2015年10月1日口头与余传军解除了返聘关系。余传军不存在休息日加班，也没有销售提成。
经审理查明：余传军于1955年9月6日出生。余传军在2015年3月14日至2015年10月1日期间在阳光新城医院工作，其月工资为3500元，双方未签订劳动合同。余传军在2015年7月30日至8月6日、2015年8月15日至8月29日和2015年9月6日至10月1日期间未上班；阳光新城医院主张余传军在上述期间属于旷工；余传军主张其在上述期间向阳光新城医院口头请假了。余传军主张其为城镇户口人员，阳光新城医院无故将其口头辞退了；阳光新城医院主张其公司系以旷工为由口头与余传军解除了返聘关系。余传军主ＸＸ光新城医院拒绝为其缴纳社会保险费；阳光新城医院主张其医院是因为余传军拒绝承担应由其本人承担的社会保险费才没有给余传军缴纳社会保险费。
2015年10月19日，余传军到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1、确认其与阳光新城医院在2015年3月14日至2015年10月16日期间存在劳动关系；2、阳光新城医院向其支付解除劳动关系赔偿一个月工资3500元；3、阳光新城医院向其支付2015年4月14日至2015年10月16日期间未签劳动合同另一倍工资1.7万元；4、阳光新城医院向其支付8、9、10月份星期天工资500元；5、阳光新城医院向其支付首都图书馆备课车费、餐费和图书罚款共67元；6、阳光新城医院向其支付2015年3月14日至2015年10月16日期间的销售提成2000元。2016年1月27日，开发区劳仲委作出不予受理通知书，决定对余传军的仲裁申请不予受理。余传军不服开发区劳仲委作出的不予受理通知书，诉至本院。
以上事实，有申请书、不予受理通知书、和解书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：余传军在2015年3月14日至2015年10月1日期间在阳光新城医院工作，而余传军系于1955年9月6日出生，即余传军在2015年9月5日已年满60周岁，达到法定退休年龄；结合以上事实，可以认定余传军与阳光新城医院在2015年3月14日至2015年9月5日期间存在劳动关系，双方在2015年9月6日至2015年10月1日期间应为劳务关系。综上，余传军关于要求确认其与阳光新城医院在2015年9月6日至2015年10月1日期间存在劳动关系，并要求阳光新城医院向其支付解除劳动关系经济补偿金、2015年9月6日至2015年10月16日期间的未签劳动合同的双倍工资差额、2015年9月6日至10月期间的休息日加班工资的诉讼请求，均没有依据，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。余传军与阳光新城医院在2015年3月14日至2015年9月5日期间存在劳动关系，阳光新城医院未与余传军签订劳动合同，故阳光新城医院应向余传军支付2015年4月14日至2015年9月5日期间未签劳动合同的双倍工资差额，故对余传军关于要求阳光新城医院向其支付上述期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。余传军要求阳光新城医院向其支付2015年8月至2015年9月5日期间的休息日加班费，但其未举证证明其在上述期间存在加班事实，阳光新城医院亦不认可余传军存在加班事实，余传军应承担举证不能的法律后果，故对余传军关于要求阳光新城医院向其支付上述期间的休息日加班费的诉讼请求，本院不予支持。
余传军关于要求阳光新城医院支付在首都图书馆备课车费和图书罚款的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。余传军要求阳光新城医院向其支付2015年3月至10月期间的销售提成，但其未就阳光新城医院应向其支付相应款项进行举证，阳光新城医院对余传军相关主张亦不认可，余传军应承担举证不能的法律后果，故对余传军的相关诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告余传军与被告北京阳光新城医院在二〇一五年三月十四日至二〇一五年九月五日期间存在劳动关系；
二、被告北京阳光新城医院于本判决生效之日起十日内支付原告余传军二〇一五年四月十四日至二〇一五年九月五日期间未签劳动合同的双倍工资差额一万六千七百三十五元六角三分；
三、驳回原告余传军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京阳光新城医院负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一六年五月五日
书 记 员 石英慧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民三初字第00715号
原告中国联合网络通信有限公司襄阳市分公司。住所地襄阳市樊城区汉江路188号。
法定代表人刘伟锋，该公司总经理。
委托代理人雷化涛，该公司员工。
委托代理人张和声，湖北高见律师事务所律师。
被告朱星星，女，1986年4月16日出生，汉族，住襄阳市。
被告曹建雄，男，1981年1月20日出生，汉族，朱星星之夫，住址同上。
二被告委托代理人武辉，湖北周成律师事务所律师。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司襄阳市分公司诉被告朱星星、曹建雄租赁合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司襄阳市分公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，无损害国家、集体和他人利益的情形，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司襄阳市分公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取666元，由原告负担。
审判员 张剑林
二〇一五年十二月十日
书记员 李喜凯
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初100号
原告：林加安，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。
被告：张祥祥，男，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告林加安与被告张祥祥民间借贷纠纷一案，原告林加安于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张祥祥归还原告林加安借款本金20000元及利息（从2017年5月23日起按月利率2%计算至实际还款止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序。本案于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告林加安委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告张祥祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张祥祥于2017年5月23日向原告林加安借款20000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息。因被告未归还欠款，故引起本案纠纷。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祥祥于本判决生效之日起十日内偿还原告林加安借款本金20000元及相应利息（自2017年5月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，由被告张祥祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林忠诚
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 褚金凤
二〇一八年五月九日
代书 记员 陈 驰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8352号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙鹏飞，男，汉族，1994年4月18日出生，住湖南省叶县。
关于本院刑事审判庭移送执行孙鹏飞危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初652号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人孙鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人孙鹏飞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款250.92元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人孙鹏飞有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 邱 靳 文
执行员 欧阳余国力
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8352号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙鹏飞，男，汉族，1994年4月18日出生，住湖南省叶县。关于本院刑事审判庭移送执行孙鹏飞危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初652号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人孙鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人孙鹏飞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款250.92元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人孙鹏飞有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 邱 靳 文执行员 欧阳余国力二〇一七年十二月二十一日书记员 刘   曦
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初881号
原告：宁波老大房食品有限公司（统一社会信用代码：91330205681095673X）。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇妙金线南段。
法定代表人：管红卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务的律师。
委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务的律师。
被告：姚振，男，1976年12月25日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告宁波老大房食品有限公司与被告姚振劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。
本院经审查认为，本案与本院于2018年2月24日受理的姚振诉宁波老大房食品有限公司劳动争议纠纷一案系双方对同一仲裁裁决不服而提起的诉讼，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）浙0205民初867号案件审理。
审 判 员 姚薇
二〇一八年四月十六日
代书记员 方霞