wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14632号
原告：吴桂莲，女，1984年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈格致。
被告：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路625号二楼之一。
法定代表人：蔡端宏。
原告吴桂莲与被告厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
�桂莲诉称，其于2013年4月28日与骏豪公司签订合同编号为03064436的《厦门市商品房买卖合同》，约定向骏豪公司购买位于厦门市同安区诚毅温泉健康世界Ⅰ地块（即巴厘香泉1期）2号楼7层04单元的精装修房，建筑面积为57.74平方米，价款为580000元。因骏豪公司承诺租金收益的广告宣传系要约，应视为双方买卖合同的内容，系骏豪公司应当履行的义务，其有权要求骏豪公司支付租金收益；另，骏豪公司所交付的房屋既未达到约定的装修标准，也未安装管道燃气设施，故其应承担相应的违约责任，继续完成符合合同约定的管道燃气设施，经过验收合格后再行交付，并赔偿装修损失。故请求判令：1.骏豪公司向吴桂莲支付租金收益12979.11元（暂计至2016年9月5日）；2.骏豪公司向吴桂莲赔偿装修差价161627元；3.骏豪公司为吴桂莲所购房屋完成符合合同约定的管道燃气设施，并经过验收合格后交付吴桂莲；4.骏豪公司向吴桂莲支付逾期交房违约金5162元。
本院经审查认为，吴桂莲据其于2013年4月28日与骏豪公司签订合同编号为03064436的《厦门市商品房买卖合同》及其附件提起本案诉讼，该合同附件六合同补充协议第十六条约定：“如因本协议发生纠纷，买卖双方应先协商解决，如协商不成，可提交出卖人住所地人民法院裁决”，故本案存在管辖协议，且该管辖协议未存在无效之情形，本案应由双方约定的法院即出卖人骏豪公司住所地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，骏豪公司的住所地在签订前述合同及其附件时�厦门市湖里区江头台湾街289号857单元，后于2016年6月21日变更为厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，故根据前述规定，本案应由双方签订管辖协议时的住所地人民法院即厦门市湖里区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市湖里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王 瑛
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初14632号原告：吴桂莲，女，1984年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈格致，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，统一社会信用代码9135020055621256XN。法定代表人：蔡端宏。原告吴桂莲与被告厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。吴桂莲诉称，其于2013年4月28日与骏豪公司签订合同编号为03064436的《厦门市商品房买卖合同》，约定向骏豪公司购买位于厦门市××区诚毅温泉健康世界Ⅰ地块（即巴厘香泉1期）2号楼7层04单元的精装修房，建筑面积为57.74平方米，价款为580000元。因骏豪公司承诺租金收益的广告宣传系要约，应视为双方买卖合同的内容，系骏豪公司应当履行的义务，其有权要求骏豪公司支付租金收益；另，骏豪公司所交付的房屋既未达到约定的装修标准，也未安装管道燃气设施，故其应承担相应的违约责任，继续完成符合合同约定的管道燃气设施，经过验收合格后再行交付，并赔偿装修损失。故请求判令：1.骏豪公司向吴桂莲支付租金收益12979.11元（暂计至2016年9月5日）；2.骏豪公司向吴桂莲赔偿装修差价161627元；3.骏豪公司为吴桂莲所购房屋完成符合合同约定的管道燃气设施，并经过验收合格后交付吴桂莲；4.骏豪公司向吴桂莲支付逾期交房违约金5162元。本院经审查认为，吴桂莲据其于2013年4月28日与骏豪公司签订合同编号为03064436的《厦门市商品房买卖合同》及其附件提起本案诉讼，该合同附件六合同补充协议第十六条约定：“如因本协议发生纠纷，买卖双方应先协商解决，如协商不成，可提交出卖人住所地人民法院裁决”，故本案存在管辖协议，且该管辖协议未存在无效之情形，本案应由双方约定的法院即出卖人骏豪公司住所地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，骏豪公司的住所地在签订前述合同及其附件时为厦门市湖里区江头台湾街289号857单元，后于2016年6月21日变更为厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，故根据前述规定，本案应由双方签订管辖协议时的住所地人民法院即厦门市湖里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送厦门市湖里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 （王瑛）二〇一六年九月二十八日代书记员（ 周月娜）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00096号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人卢某，农民。
辩护人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人卢某犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗、刘蓉出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人罗兰碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2013年6月，�告人卢某为防止自家门前养殖的鳝鱼被盗，私自在鳝鱼池边架设电网。7月21日晚，卢某睡前将电网通电。22日凌晨2时许，被害人范某来到枝江市董市镇石宝山村四组附近山林里捕蛇，在路过卢某家门前的鳝鱼池边时不慎摔倒，右手触碰到鳝鱼池边的电网，致其右手被电击伤。经鉴定，范某的身体损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有《人口详细信息》《谅解书》《收条》；证人胡某、刘某、李某、郑某的证言；被害人范某的陈述；被告人卢某的供述和辩解；枝江市公安局《现场勘验笔录》《现场示意图》《现场照片》；枝江市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某明知其家门前的鳝鱼池边经常有人经过，仍采取架设电网的危险方法防止被盗，危害公共安全，其行为已�成以危险方法危害公共安全罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人卢某向其所在村民委员会治保主任投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可依法减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 红
审判员 陈晓艳
审判员 张书辉
二〇一四年六月十六日
书记员 李 露
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第446号
上诉人（原审原告）国网山东高密市供电公司，住所地：高密市康成大街东首经济开发区政府对面。
法定代表人郝国梁，总经理。
上诉人（原审被告）秦东升，居民。
上诉人国网山东高密市供电公司因与上诉人秦东升劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民初字第3313号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人国网山东高密市供电公司、秦东升均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人国网山东高密市供电公司、秦东升的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许国网山东高密市供电公司、秦东升撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人国网山东高密市供电公司负担2.5元，由上诉人秦东升负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 义
代理审判员 王小维
代理审判员 石建军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张瑞丰
湖南省涟源市人民法院
行政�定书
（2018）湘1382行审175号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李勇刚，男，1981年1月21日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人彭伟英，女，1985年7月30日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]第18-114号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2016年8月5日作出涟源市征决[2016]第18-114号《社会抚养费征收决定书》，认�被执行人李勇刚、彭伟英于2015年11月15日违法生育第3胎1个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人
口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人李勇刚、彭伟英各征收社会抚养费8868元，合计征收社会抚养费17736元。该决定书已依法送达被执行人李勇刚、彭伟英。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费17736元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]第18-114号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]第18-114号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人李勇刚、彭伟英于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费17736元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费166元，由被执行人李勇刚、彭伟英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石少清
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年四月十九日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57142号
原告：壹台（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼2608。
法定代表人：朱叙潼，总经理。
委托诉讼代理人：秦俊英，女，1962年3月18日出生，壹台（北京）科技有限公司职员，自述住北京市崇文区。
被告：李华，女，1991年4月9日出生，户籍所在地山东省德州市。
原告壹台（北京）科技有限公司（以下简称壹台公司）与被告李华（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壹台公司的委托诉讼代理人秦俊英到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
壹台公司向本院提出诉讼请求：不支付李华:1.2016年7月1日至2016年7月31日期间的工资7728.2元；2.2016年8月1日至2016年8月23日期间的工资7034.48元；3.解除劳动关系经济补偿金14542元。事实和理由：李华向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）申请仲裁，我公司未接到开庭通知，不认可朝阳区仲裁委作出的裁决书。我公司已足额支付了李华2016年7月1日至2016年8月23日期间的工资，且李华系自己提出的离职，因此，我公司不应向其支付工资及解除劳动关系的经济补偿金。综上，现诉至法院，要求判如所请。
李华未出庭应诉，但提交陈述意见称：不同意壹台公司的诉讼请求。我于2016年1月26日到壹台公司工作，担任COCOS研发师，双方签订了劳动合同，约定工资标准为每月9000元，公司未向我支付2016年7月1日至2016年8月23日期间的工资。后公司表示要将我的岗位调整为销售并提出员工持股建议，我未同意，公司于2016年8月23日通知我解除了双方的劳动关系，我认为壹台公司拖欠我工资并违法解除了双方的劳动关系，其应当向我支付拖欠的工资及经济赔偿金。
李华以壹台公司为被申请人向朝阳区仲裁委申请仲裁，要求：壹台公司向李华支付：1.2016年7月1日至2016年7月31日期间的工资7728.32元；2.2016年7月1日至2016年7月31日饭补285元；3.2016年8月1日至2016年8月23日工资7034.48元；4.2016年8月1日至8月23日饭补255元；5.解除劳动合同经济补偿18000元。2017年3月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第16502号裁决书，裁决：1.壹台公司支付李华2016年7月1日至2016年7月31日的工资7728.2元；2.壹台公司支付李华2016年8月1日至2016年8月23日的工资7034.48元；3.壹台公司支付李华解除劳动合同经济补偿14542元；4.驳回李华的其他仲裁请求。壹台公司不服仲裁裁决，诉至本院，李华未起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月26日，李华入职壹台公司，担任COCOS开发师，双方签订了自2016年1月26日至2019年1月26日的《劳动合同》，约定试用期自2016年1月26日至2016年6月26日。李华工作至2016年8月23日。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于工资标准及支付情况。李华主张其工资标准为每月9000元，壹台公司未向其支付2016年7月1日至8月23日期间的工资。对此，李华提交了《员工离职工作交接表》，载明：李华所在部门为技术部，岗位为COCOS程序员，最后出勤至2016年8月23日，工资计价时间为2016年7月1日至2016年7月31日,应发工资9000元，缺勤迟到扣款827.59元，社保扣款314.76元，实发工资7728.32元，8月份工资截止到2015年8月23日，9月份发放8月份工资时领取工资条等内容。李华提交了招商银行交易明细，显示其分别于2016年2月6日、3月8日、4月8日、5月8日、6月20日、8月5日收到壹台公司向其支付的工资1309.09元、3448.48元、6106.56元、6316.61元、6439.95元、6540.26元。壹台公司对上述证据的真实性予以认可，但表示李华的工资标准为每月3500元，且壹台公司已通过现金的方式全额支付了2016年7月1日至8月23日期间的工资，但未就其主张提交证据。
2.关于劳动关系的解除情况。李华主张壹台公司擅自调岗，其未同意，壹台公司以此为由解除了双方的劳动关系，系违法解除，对此，李华提交了《解除劳动合同通知单》，主要内容为：因李华不同意员工持股建议和岗位调整，公司决定解除其劳动关系，于本月底结清欠发工资等内容。壹台公司认可该证据的真实性，主张因李华不同意公司将其工作岗位调整至另外一家名叫智趣乐儿公司的销售岗，故解除了双方的劳动关系。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
关于李华的工资标准，壹台公司虽主张为每月3500元，但李华提交的《员工离职工作交接表》载明其7月应发工资为9000元，扣减相关费用后实发为7728.32元，故本院对李华主张的每月9000元的工资标准予以采信。壹台公司主张已向李华足额支付了工资，但未提交证据，本院对其主张不予采信，其应向李华支付自2016年7月1日至2016年8月23日期间的工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，且李华无异议，本院予以确认。
本案中，壹台公司未能就其解除与李华的劳动关系的合法性提交证据，系违法解除，其应支付李华违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，且李华亦无异议，本院予以确认。
李华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告壹台（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告李华二〇一六年七月一日至二〇一六年七月三十一日期间工资7728.2元；
二、原告壹台（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告李华二〇一六年八月一日至二〇一六年八月二十三日期间工资7034.48元；
三、原告壹台（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告李华违法解除劳动关系的赔偿金14542元;
四、驳回原告壹台（北京）科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京壹台教育科技有限公司负担（已交纳5元，余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张 林
人民陪审员 冯立森
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王子元
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再50号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：崔国树土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
诉讼代表人：崔国树，男，1945年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人崔国树土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5070号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申39号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，崔国树土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。
本院认为，崔国树土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下:
一、准许崔国树土地承包经营户撤回起诉;
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5070号民事判决。
一审案件受理费105元，由崔国树土地承包经营户负担。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月三日
书记员 武天琦
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民再50号再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。法定代表人：刘美玲,总经理。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。被申请人（一审原告）：崔国树土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。诉讼代表人：崔国树，男，1945年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人崔国树土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5070号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申39号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，崔国树土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。本院认为，崔国树土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下:一、准许崔国树土地承包经营户撤回起诉;二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5070号民事判决。一审案件受理费105元，由崔国树土地承包经营户负担。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年四月三日书记员 武天琦
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审93号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人耿宏清，男，1948年4月9日出生，汉族，住址�北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人耿宏清所作出的红土资执罚[2017]614-1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年1月，耿宏清未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡精华村1组的土地建房屋，该宗土地占地面积267平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人耿宏清作出红土资执罚[2017]614-1号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人耿宏清退还非法占用的土地；2、限被执行人耿宏清15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]614-1号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]614-1号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]614-1号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人耿宏清未经批准，擅自占用红安县杏花乡精华村1组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]614-1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]614-1号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月八日
书记员 余 兰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执164号
申请执行人王旭辉。
被执行人李友利。
王旭辉与李友利为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）台路金商初字第389号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王旭辉于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人李友利履行生效民事判决书所确定的履行债务共计21840元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月2日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程�。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执164号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三日
代书记员 卢梦绮
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1240号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告郑吉。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告郑吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏玲到庭参加诉讼；被告郑吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，其依与被告签订的《个人购房借款担保合同》，向被告出借了人民币245000元。但被告借款后，未依约还款。故要求被告提前归还借款本金人民币185773.57元，支付利息人民币4749.79元（计算至2015年12月28日止），偿付以结欠本金为基数从2015年12月29日起按年利率5.145%计算至判决确定还款之日止的罚息，并赔偿律师费人民币8800元。如被告到期不能清偿上述债务，则要求对被告设定的抵押物行使抵押权。
被告郑吉未作答辩。
经审理查明，2008年8月26日，原、被告签订《个人购房借款担保合同》1份，合同约定：被告因购买住房需要向原告贷款人民币245000元，期限20年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款年利率6.655%，如贷款利率调整，按调整后的规定执行；自贷款发放的次月起，被告每月以等额本息还款法还款，还款日为实际放款日的对应日，被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在合同约定的利率基础上加收50%；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用（包括律师费等）；被告以所购房屋向原告提供抵押，抵押担保范围包括贷款本息、罚息、复利、违约金、补偿金及原告实现债权的费用。该合同的附件为抵押物清单1份。同月28日，原告将人民币245000元划入了合同约定的苏州市吴中区房产交易管理所账户，并由被告在原告的借款凭证上签名予以了确认。被告借款后，从次月起还款至了原告2015年6月28日，至同年12月28日（执行利率3.43%）止尚应归还原告借款本金人民币185773.57元，支付利息人民币4749.79元。
另查明，2008年8月28日，双方至苏州市房产管理局办理了房屋抵押登记手续，苏房吴中他字第00078630号他项权证记载：房屋他项权利人为原告；房屋所有权人为被告；房屋坐落于苏州市吴中区吴中东路159号4幢205室；权利价值人民币245000元。
又查明，原告为本次诉讼，将支付江苏致邦（苏州）律师事务所律师费人民币8800元。
上述事实，有原告提供的《个人购房借款担保合同》、借款凭证、房屋他项权证、委托代理合同等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款担保合同》合法有效，应受法律保护。被告借款后，未依约还本付息，且连续未还款期数超过三期，按合同约定原告有权要求被告提前归还尚余贷款、支付利息，并赔偿律师费。被告为按期归还原告借款本息及其他费用，以其所购房屋向原告提供了抵押，并办理了抵押房屋登记手续，现在被告违约还款的情况下，原告有权在依法处置被告设定的抵押物所得价款中优先受偿。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告郑吉于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币185773.57元，支付利息人民币4749.79元（计算至2015年12月28日止），偿付以结欠本金为基数从2015年12月29日起按年利率5.145%计算至本判决确定给付之日止的罚息，并赔偿律师费人民币8800元。
二、若被告郑吉到期不能清偿上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权在折价或者拍卖、变卖登记在被告郑吉名下的、坐落于苏州市吴中区吴中东路159号4幢205室（房屋所有权证号：00100335）房屋所得价款在人民币245000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2144元，财产保全费1770元，
合计人民币3914元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 吴剑良
二〇一六年四月五日
书记员 朱 瑞
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00717号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人师某某，男，1983年6月18日出生于西安市，汉族，小学文化，农民。2002年2月7日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月。2015年8月6日因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人陈民政，陕西邦维律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）634号起诉书指控被告人师某某犯妨害公务罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人师某某及其辩护人陈民政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日3时许，西安市城管执法局沣东新城分局一大队队员唐某和何某，在本市沣东新城建章路街办尚航路巡查中，发现一辆无清运资质的渣土车。在对该车执行暂扣时，渣土车司机打电话叫来被告人师某某，师某某到达后拒绝暂扣该车，执法人员唐某遂报警，后在民警的配合下将渣土车暂扣至停车场。此后，唐某和何某驾车继续进行夜间巡查，当行至本市石化大道天台隆通搅拌站门口时，被告人师某某驾驶一辆马自达轿车将城管执法车辆逼停，强行向唐某索要放车单，并用随身携带的水果刀进行威胁，逼迫唐某交出了放车单。2015年8月6日，被告人师某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、归案经过、辨认笔录、指认照片、执法人员证明材料、情况说明、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某某以暴力、威胁方法阻碍城管执法人员执行公务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯妨害公务罪的事实成立，依法应予惩处。辩护人提出被告人认罪、悔罪，并已取得被害人的谅解等辩护意见，经查证属实，予以采纳，故可对被告人师某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人师某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 彤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢67号
申请执行人湘潭市质量技术监督局，住所地湘潭市岳塘区宝塔中路13号。
法定代表人熊日平，局长。
被执行人建鑫（湖南）物业服务有限公司，住湘潭市河东大道99号3楼。
法定代理人林文平，总经理。
本院在执行申请执行人湘潭市质量技术监督局与被执行人建鑫（湖南）物业服务有限公司行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市质量技术监督局与被执行人建鑫（湖南）物业服务有限公司行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3480号
原告:朱荣堂，男，1980年7月17日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人:吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:王晓龙，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市运河街道建设北路6号。
负责人：王丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：许欣生，江苏翰公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，江苏翰公律师事务所律师。
原告朱荣堂与被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司邳州支公司（以下简称人财邳州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣堂委托诉讼代理人王晓龙、被告人财邳州支公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣堂向本院提出诉讼请求：1、被告人财邳州支公司支付的机动车损失险50000元、吊车拖车施救费3762元、道路设施损失667.4元，共54429.4元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，原告为其所有的苏Ｃ×××××号挂车在被告人财邳州支公司处投保商业保险，保险限额为85500元，第三者责任险，保险限额为5000元等，并约定不计免赔条款。2016年11月16日，原告驾驶该车在武汉绕城高速车辆发生侧翻，造成车辆、车上所载货物及公路设施损坏，该事故经武汉市公安局交通管理局高级公路大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后主车修理完毕，投保的挂车报废。车辆修复后，被告不予理赔，故提起诉讼。
被告人财邳州支公司答辩称：对于公路设施损失以及施救费的赔偿应以我公司在三责险承保比例即4.76%再扣除10%的免赔率进行赔偿，对于原告主张的车损，应当由双方商定车损价值或者由相关的评估部门进行评估并扣除车辆残值部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，原、被告双方对于吊车拖车施救费3762元、道路设施损失667.4元，没有异议。双方争议焦点在于涉案汽车的折旧金额为多少，车损为多少。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人才邳州支公司应对原告朱荣堂的车辆损失50000元依法予以赔偿。在本案中原告的车辆于2010年5月16日购买，购买的价格为85500元，2016年5月16日原告向被告保险公司投保机动车损失险时被告被告保险公司按照85500元收取保费。原告主张的折旧金额为85500元*5个月*1.1%=4702.5元，所以车辆损失为85500-4702.5-残值（原告认可为30000元）=50000元。被告主张的折旧金额为85500元*77个月*1.1%=72418.5元，得出被告保险公司认可的车损为85500-72418.5=13081.5元，双方产生的差异在于车损折旧计算月份，原告主张是5个月而被告保险公司主张是77个月。原告方认为折旧时间是5个月，依据是自投保时2016年5月16日至发生事故之日。被告认为应从车辆购买时间2010年5月13日计算至事故发生之日，时间为77个月。被告保险公司依据汽车损失保险条款第二十七条规定，折旧金额等于保险事故发生时的新车购置价乘以被保险机动车已使用的月数乘以月折旧率然后由新车购置价减去计算出来的折旧金额得出车损价值。本院认为保险公司作为专业承保机构应负向投保人尽到解释说明的义务，特别是关于保险合同约定中付费内容和特别约定的内容应向投保人做明确说明，以确保投保人能够充分理解并接受保险条款内容，并由投保人签名认可。在本案中原告认为被告提供的投保单与投保人的签名处的“朱荣堂”三个字并不是本人所签，原告本人也表示对保险条款不知情，被告保险公司虽提出异议，但没有证据证明其保险条款已送达到原告本人。因此本院认为不能证明被告已经就其承担责任的内容向原告投保人履行通知的义务，故上述条款不能发生相应的法律效力。对于保险公司的答辩本院不予支持。关于可选免赔额2000元，原告在投保时享有了投保时投保费用减免的权利，根据权利义务对等原则，对于保险公司提出的在理赔款中扣除2000元予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内给付原告朱荣堂保险理赔款52429.4元。
案件受理费4758元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担1110元，原告朱荣堂负担3648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 花芙蓉
代理审判员 房盈光
人民陪审员 陈建国
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱宣霖
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第50号
申请人陈晓辉，男，1967年12月9日出生，汉族，系个体。
委托代理人沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。
被申请人张宏鑫，男，1979年4月23日出生，汉族，系阿拉善盟鑫荣化工有限责任公司工人。
被申请人阿拉善盟鑫荣化工有限责任公司。
法定代表人杨日红，系该公司总经理。
被申请人高二栓，男，1979年1月5日出生，汉族。
申请人陈晓辉不服阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院作出的阿左劳人仲字（2014）189号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决一案。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人陈晓辉称，1、阿左旗仲裁委员会作出的仲裁裁决的程序违法。该仲裁委未向申请人送达相关应诉材料，在申请人不知情的情况下作出裁决。2、阿左旗仲裁委员会据以认定事实的证据证明力不足。被申请人提供的证据均为复印件，仲裁委未核实真实性，均予以采信，违背证据规则的相关规定。3、申请人不是本案适格主体，不应当承担裁决书确认的责任。申请人与矿区工人没有劳动合同关系，不应承担支付工资的义务。综上，一、请求撤销阿左劳人仲字（2014）189号仲裁裁决书中要求申请人支付有关费用的内容，并确认申请人不承担民事责任。二、本案诉讼费由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对用人单位申请撤销仲裁裁决的法定事由进行了明确的限制。仲裁违反法定程序的属于法定事由之一。包括审理过程违反法定程序。在违背法定程序的基础上作出的仲裁裁决，属于法定被撤销的理由。根据人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十七条规定，仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。当事人有正当理由的，可以在开庭三日前请求延期开庭。是否延期，由仲裁委员会根据实际情况决定。阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会在仲裁庭开庭前，未按上述规定将开庭日期、地点书面通知当事人即进行开庭，并予以裁决。阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决违反法定程序，应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院作出的阿左劳人仲字（2014）189号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人陈晓辉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 任 丽
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 鲍 扬
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11645号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海虹口花园路店，住所地上海市虹口区西江湾路388号五层B05-01～04&B05-14;。
法定代表人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海虹口花园路店、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 薛书松
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 邱 程
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11645号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海虹口花园路店，住所地上海市虹口区西江湾路388号五层B05-01～04&B05-14。法定代表人：蒋照海。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海虹口花园路店、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 薛书松二〇一七年十二月二十六日代书记员 邱 程
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3633号
原告刘某。
被告单某。
本院于2016年6月16日立案受理了原告刘某与被告单某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 牛艳梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 张秋月
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第677号
原告付玉森，男。
被告王殿臣，男。
原告付玉森与被告王殿臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付玉森、被告王殿臣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告付玉森诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月14日至2014年10月12日被告王殿臣承包经营原泰来县泰来镇砖厂期间，因缺少资金，多次向原告借款，累计欠原告借款本金人民币472480.00元。被告及其工作人员先后为原告出具了12张借据，双方未约定还款时间。后原告急需用款，多次向被告索要，被告用红砖抵顶了252300.00元借款，余借款被告以种种理由拒绝偿还。故原告诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币220180.00元。
被告王殿臣辩称，被告经营砖厂期间的确多次向原告借款，但原告主张的这些借款已经偿还完毕，不同意偿还原告借款。
本案争执的焦点：
原告要求被告偿还借款本金人民币220180.00元的诉讼请求应否得到支持。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供证据如下：
1、借据（欠据）12份，证明被告经营砖厂期间向原告借款本金人民币472480.00元，被告已用红砖抵顶借款252300.00元，尚欠原告借款本金人民币220180.00元；
2、领料单2份，证明被告曾为原告开出领料单2份，被告承诺由原告领取336000块红砖，但原告并未领到上述红砖；
3、证人王××证言1份，证明原告用现金开砖票135万块；
4、证人李××证言1份，证明原告交给泰来县泰来镇砖厂145万块的砖票。
上述证据证明原告的诉讼请求。
被告对原告提供的证据2无异议；对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，抗辩称被告已经用红砖抵顶了债务，借款已经清偿；对证据3的真实性有异议，抗辩称证言内容与事实不符；对证据4的真实性有异议，抗辩称数量不对，交钱购买的红砖应该是90万块。
被告王殿臣未向法庭出示证据。
另有庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
上述原告提供的证据经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：
对原告提供的证据1、2，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳。对原告提供的证据3、4，因被告对证据的真实性提出异议，且证人未出庭接受质证，不予采纳。
通过对上述证据的分析、认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
查明，原、被告系朋友关系。2014年6月14日至2014年10月12日被告王殿臣承包经营原泰来县泰来镇砖厂期间，因缺少资金，多次向原告借款，累计欠原告借款本金人民币472480.00元。被告及其工作人员先后为原告出具了12张借据，双方未约定还款时间。后原告急需用款，多次向被告索要，被告用红砖抵顶了252300.00元借款，余借款被告未能偿还。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币220180.00元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告王殿臣欠原告付玉森借款本金人民币220180.00元的事实有被告王殿臣为原告付玉森出具的欠据为证，且被告王殿臣对欠据的真实性无异议，原告与被告间债权、债务关系明确，本院对原告要求被告偿还借款本金220180.00元的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告王殿臣抗辩借款已经清偿完毕，对此原告予以否认，且被告王殿臣未提供证据予以证明，因此本院对王殿臣的该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王殿臣偿还原告付玉森借款人民币本金220180.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345.00元（原告预交），公告费303.00元，由被告王殿臣负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 任 红
代理审判员 许 磊
人民陪审员 沈淑君
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 爽
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初466号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报梅泽合，男，1990年6月3日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。2013年7月、2015年4月因盗窃行为被分别处行政拘留15日；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；于2016年12月4日刑满释放；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
辩护人张云鹍，上海市新闵律师事务所，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]454号起诉书指控被告人梅泽合犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人梅泽合及其辩护人张云鹍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月10日晚，被告人梅泽合至本区浦江镇XX村X组X号，翻窗进入被害人钱某某家中，翻找后窃得一楼西侧房间内书柜内的利群牌香烟2包。
2018年1月7日，被告人梅泽合被公安机关抓获归案。到案后，被告人梅泽合如实交代了上述事实。
上述事实，被告人梅泽合在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某的陈述，相关辨认笔录，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的鉴定书，相关刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关的现场勘验笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅泽合以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人梅泽合曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梅泽合到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人认罪等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅泽合犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年10月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年四月十一日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1590号
原告：沙春丽，女，1981年10月14日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：李春明，男，成年人，住黑龙江省泰来县。
被告：潘芙蓉，女，成年人，住黑龙江省泰来县。
原告沙春丽与被告李春明、潘芙蓉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告沙春丽于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙春丽以与二被告自行和解为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙春丽撤回起诉。
案件受理费377.30元，由原告沙春丽负担。
审判员 魏峻山
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 哲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第139号
原告：蛟河市天北镇元丰谷物专业合作社，住所蛟河市天北镇街里。
法定代表人：王凌，经理。
被告：王汉臣，男，汉族，63岁。
本院在审理原告蛟河市天北镇元丰谷物专业合作社诉被告王汉臣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市天北镇元丰谷物专业合作社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 马 影
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐丹丹
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初525号
原告蒋某某，男，生于1974年12月23日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告唐某某，女，生于1973年12月12日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告蒋某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 王娜
二〇一六年四月一日
书 记 员 唐繁
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第7142号
原告刘飞，男，汉族，1984年3月7日出生，德州市德城区。
被告王丽华，女，汉族，1982年3月14日出生，夏津县。
本院在审理原告刘飞与被告王丽华买卖合同纠纷一案过程中，原告刘飞于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘飞撤回对被告王丽华的起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告刘飞负担。
审 判 长 毕研凯
�民陪审员孙读立
人民陪审员 祖昕晖
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2602号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托诉讼代理人：李广庭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁庆禄，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海振，男，1964年1月2日出生，汉族，无业，住河南省虞城县。
二审被上诉人（一审被告）：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。
法定代表人：张辉，执行董事。
二审被上诉人（一审被告）：北京鸿运杰达建筑工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1029室。
法定代表人：张锁连，总经理。
二审被上诉人（一审被告）：程忠，男，1975年4月7日出生，汉族，无业，户籍地安徽省芜湖市无为县十里墩乡虹桥社区。
再审申请人兴润建设集团有限公司因与被申请人张海振及一审被告、二审被上诉人北京恒远基业房地产开发有限公司、北京鸿运杰达建筑工程有限公司、程忠劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，兴润建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：李广庭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁庆禄，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海振，男，1964年1月2日出生，汉族，无业，住河南省虞城县。二审被上诉人（一审被告）：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。法定代表人：张辉，执行董事。二审被上诉人（一审被告）：北京鸿运杰达建筑工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1029室。法定代表人：张锁连，总经理。二审被上诉人（一审被告）：程忠，男，1975年4月7日出生，汉族，无业，户籍地安徽省芜湖市无为县十里墩乡虹桥社区。再审申请人兴润建设集团有限公司因与被申请人张海振及一审被告、二审被上诉人北京恒远基业房地产开发有限公司、北京鸿运杰达建筑工程有限公司、程忠劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，兴润建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月十五日书 记 员  袁 戈
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民三（知）初字第156号
原告义乌爱雅伦锁业有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇江北路XXX号。
法定代表人ＸＸ伦，董事长。
委托代理人朱挺，浙江训和律师事务所律师。
被告陈友平，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。
本院在受理原告义乌爱雅伦锁业有限公司诉被告陈友平侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已经和解且被告已经履行完毕为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告义乌爱雅伦锁业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告义乌爱雅伦锁业有限公司负担。
审 判 长 金 滢
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第138号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。代理权限：特别授权。
被告吕永亮，住哈尔滨市阿城区。
被告毕巡，住哈尔滨市阿城区。
被告王长亮，住哈尔滨市阿城区。
被告张金英，住哈尔滨市阿城区。
被告张金芝，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告吕永亮、毕巡、王长亮、张金英、张金芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。吕永亮、毕巡、王长亮、张金英、张金芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年3月16日，哈尔滨银行阿城支行分别向吕永亮发放贷款3万元、向毕巡发放贷款3万元、向王长亮发放贷款3万元、向张金英发放贷款3万元，向张金芝发放贷款3万元，合计15万元。借款利率为月利率9.6‰，贷款期限为2012年3月16日至2013年3月15日。吕永亮、毕巡、王长亮、张金英、张金芝相互承担连带还款责任。贷款到期后，吕永亮未能还本付息。毕巡、王长亮、张金英、张金芝均还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告吕永亮偿还借款3万元及利息；2、被告毕巡、王长亮、张金英、张金芝承担连带清偿责任；3、由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨银行阿城支行举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、吕永亮、毕巡、王长亮、张金英、张金芝身份证复印件五份，拟证明吕永亮、毕巡、王长亮、张金英、张金芝身份。
证据三、农户联保贷款合同一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行与吕永亮、毕巡、王长亮、张金英、张金芝之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证五份，拟证明吕永亮、毕巡、王长亮、张金英、张金芝取得贷款。
吕永亮、毕巡、王长亮、张金英、张金芝均未提交书面答辩意见，未提交证据。
本院确认：吕永亮、毕巡、王长亮、张金英、张金芝经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2012年3月16日，哈尔滨银行阿城支行与吕永亮、毕巡、王长亮、张金英、张金芝签订《农户联保贷款合同》，并分别由吕永亮、毕巡、王长亮、张金英、张金芝出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：吕永亮、毕巡、王长亮、张金英、张金芝分别向哈尔滨银行阿城支行借款3万元，计15万元，借款利率为月利率9.6‰，借款期限为2012年3月16日至2013年3月15日，到期一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。吕永亮、毕巡、王长亮、张金英、张金芝对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，毕巡、王长亮、张金英、张金芝履行偿还义务，吕永亮未按约定还本付息。截止至2015年7月13日，吕永亮欠息金额为15，576元。哈尔滨银行阿城支行于2015年3月3日向本院提起诉讼。
本院认为，吕永亮、毕巡、王长亮、张金英、张金芝以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。吕永亮、毕巡、王长亮、张金英、张金芝既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；吕永亮作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。哈尔滨银行阿城支行向法院提起诉讼主张保证权力的时间未超过两年保证期间，毕巡、王长亮、张金英、张金芝作为连带共同保证人应承担连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行关于要求毕巡、王长亮、张金英、张金芝承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。原告哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕永亮于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元；
二、被告吕永亮于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款利息15，576元；
三、被告吕永亮于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行逾期期间借款罚息，自2015年7月14日起至判决生效之日止按照月利率14.4‰计付；
四、被告毕巡、王长亮、张金英、张金芝对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 吴威
审判员 高乐
二〇一五年七月十三日
书记员 袁丽
刘尚玉
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云安法石民初字第199号
原告：陈某某，女，1984年10月10日出生，汉族，云浮市云城区人，住云浮市云城区。
委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
委托代理人：温佩君，广东百润律师事务所律师助理。
被告：麦某某，男，1981年9月21日出生，汉族，云浮市云安区人，现住云浮市云城区。
本院在审理原告陈某某诉被告麦某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告麦某某的起诉。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告麦某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 冯志升
二〇一五年九月十五日
书记员 黄伟英
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第719号
原告孙令国，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇光明村*组。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告符相利，男，1964年6月2日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇光明街道。
委托代理人王明春，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告黄继丰，男，1978年10月9日出生，汉族，教员，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告李生，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇光明村*组。
被告徐加臣，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇皮信村*组。
被告王彦明，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇万宝村*组。
被告李中，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，现住榆树市华昌街6委副组。
被告宋海臣，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告符再文，男，1975年8月10日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇街道*组。
原告孙令国诉上列被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙令国及委托代理人韩广军、被告符相利及委托代理人王明春、其他各被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告之一符相利与其他7名被告签订土桥镇光明村街道联合修建二楼合同书，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告到光明村街道联合盖二楼工地从事瓦工活，约定每天给付工资260元。原告在工地干活90.5天，挣工资23，530.00元，已给付6，500.00元，还欠17，030.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币17，030.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告符相利辩称：我与其他7名被告签订的建筑承包合同是无效的，因为我没有资质。楼是我们建的，对欠工人的工资款应由建楼人给付。
被告黄继丰辩称：我们与符相利签订施工合同，这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。王力等23名工人是符相利找干活的，与我们无关，工人的工资应由实际雇佣人符相利支付。
被告李生辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告徐加臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告王彦明辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告李中辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算，等工程结束后，我把差的10000元给上。
被告宋海臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告符再文辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。符相利是否雇佣原告，我方不得而知。我已将建楼的工程款给付了符相利，我与原告没有任何关系。楼房还存在质量问题，按合同约定符相利应赔偿我钱。
经审理查明：2012年12月15日，被告符相利与被告黄继丰、李生、徐加臣、王彦明、李中、宋海臣、符再文签订建筑施工工程合同。由被告符相利承建土桥镇光明村街道联合修建二楼，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告孙令国到光明村街道联合盖二楼工地从事瓦工工种劳动，约定每天给付工资260元。原告在工地干活90.5天，挣工资23，530.00元，除已给付6，500.00元，还欠17，030.00元工资。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币17，030.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有被告提供原告领取工资和所欠工资明细材料，有被告提供的施工合同，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告符相利雇用原告在其承包的建筑工地劳动，被告符相利应支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求应予以保护。对原告提出各被告承担连带责任和被告符相利提出的工资款应由建楼人给付的证据不足，不予支持。对被告提出的工程款和建楼质量问题可另行处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告符相利于判决生效后立即给付原告孙令国所欠劳动报酬人民币17，030.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费180元，由被告符相利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 ：王信生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 ： 高 葳
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆�初字第719号原告孙令国，现住榆树市。委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。被告符相利，现住榆树市。委托代理人王明春，榆树市区法律服务所法律工作者。被告黄继丰，教员，现住榆树市。被告李生，现住榆树市。被告徐加臣，现住榆树市。被告王彦明，现住榆树市。被告李中，现住榆树市。被告宋海臣，现住榆树市。被告符再文，现住榆树市。原告孙令国诉上列被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙令国及委托代理人韩广军、被告符相利及委托代理人王明春、其他各被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月15日，被告之一符相利与其他7名被告签订土桥镇光明村街道联合修建二楼合同书，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告到光明村街道联合盖二楼工地从事瓦工活，约定每天给付工资260元。原告在工地干活90.5天，挣工资23，530.00元，已给付6，500.00元，还欠17，030.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币17，030.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担。被告符相利辩称：我与其他7名被告签订的建筑承包合同是无效的，因为我没有资质。楼是我们建的，对欠工人的工资款应由建楼人给付。被告黄继丰辩称：我们与符相利签订施工合同，这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。王力等23名工人是符相利找干活的，与我们无关，工人的工资应由实际雇佣人符相利支付。�告李生辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。被告徐加臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。被告王彦明辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。被告李中辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算，等工程结束后，我把差的10000元给上。被告宋海臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。被告符再文辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。符相利是否雇佣原告，我方不得而知。我已将建楼的工程款给付了符相利，我与原告没有任何关系。楼房还存在质量问题，按合同约定符相利应赔偿我钱。经审理查明：2012年12月15日，被告符相利与被告黄继丰、李生、徐加臣、王彦明、李中、宋海臣、符再文签订建筑施工工程合同。由被告符相利承建土桥镇光明村街道联合修建二楼，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告孙令国到光明村街道联合盖二楼工地从事瓦工工种劳动，约定每天给付工资260元。原告在工地干活90.5天，挣工资23，530.00元，除已给付6，500.00元，还欠17，030.00元工资。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币17，030.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担诉来本院。以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有被告提供原告领取工资和所欠工资明细材料，有被告提供的施工合同，已经庭审质证、认证。本院认为：被告符相利雇用原告在其承包的建筑工地劳动，被告符相利应支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求应予以保护。对原告提出各被告承担连带责任和被告符相利提出的工资款应由建楼人给付的证据不足，不予支持。对被告提出的工程款和建楼质量问题可另行处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：一、被告符相利于判决生效后立即给付原告孙令国所欠劳动报酬人民币17，030.00元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费180元，由被告符相利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院代理审判员 ：王信生二〇一四年四月三十日书 记 员 ： 高 葳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初780号
原告：许某1，女，1960年5月20日出生，汉族，建华厂集体服务公司退休职工，住齐齐哈尔市建华区。
被告：许某2，男，1922年4月10日出生，汉族，齐齐哈尔建华厂退休职工，住齐齐哈尔市建华区。
被告：许某3，男，1952年6月21日出生，汉族，第四日杂商店退休职工，住齐齐哈尔市建华区。
被告：许某4，女，1956年1月2日出生，汉族，建华厂检验处退休职工，住齐齐哈尔市建华区。
被告：许某5，女，1958年4月9日出生，汉族，建华厂医院退休职工，住齐齐哈尔市建华区。
被告：许某6，女，1963年2月15日出生，汉族，齐齐哈尔市建华区机械厂退休职工，住齐齐哈尔市建华区。
被告：许某7，女，1954年2月2日出生，汉族，建华厂服务公司退休职工，住哈尔滨市道外区。
原告许某1与被告许某2、许某3、许某4、许某5、许某6、许某7法定继承纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某1、被告许某2、被告许某3、被告许某4、被告许某5到庭参加诉讼，被告许某6及许某7经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某1向本院提出诉讼请求：判令原告依法继承母亲李凤英的遗产130,000元中的18,571元。事实和理由：原告及其他被告为父亲许某2和母亲李凤英的子女。2013年1月12日原告母亲李凤英去世，遗有卖房款100,000元，由父亲许某2保管。原告及其他兄弟姐妹曾签订协议约定将该100,000元留给父亲不予分割和继承，但其他协议方均违反了协议约定，损害了原告的合法权益，所以原告提起诉讼。法庭审理过程中原告发现除父亲许某2原有的100,000元外尚有其他存款约160,000元，以上260,000元中扣除属于父亲的部分，剩余130,000元应作为原告母亲的遗产依法分割，原告应分得其中的18,571元。
被告许某2辩称，原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。
被告许某3、许某4、许某5辩称，原告所述与事实不符。母亲李凤英去世后父亲许某2将原有房屋卖与原告，产生100,000元存款由父亲保管和使用，没有子女要求分割和继承。2015年，由于三被告及许某6定给付每人20000元作为报酬，这是父亲自愿的处分行为，并非受到他人胁迫。由于父亲身份证的申领补办以及银行存款的存取都需要其本人亲自到场签字确认，所以不存在其他人冒充或采取欺骗手段私分父亲名下存款的行为。被告许某6及许某7经本院
被告许某6及许某7经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，庭前未提交答辩状，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、许某2龙江××及黑龙江省农村信用社存取款明细及建设银行存单。经原告申请调取的一系列存取款明细证实被告许某2在龙江××及黑龙江省农村信用社账户内款项均已取出。许某2名下建设银行账号（09×××98）内尚有余款10,325元未取出,存款时间为2014年11月15日。以上证据能证实许某2的存取款状况,依法应予采信。2、2013年3月8日、2014年10月6日协议书。以上两份协议能证实许某1同意将母亲去世后出卖房屋产生的100,000元现金全部留给父亲，不作为遗产分割，该证据应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许某1与被告许某3、许某4、许某5、许某6、许某7均为许某2和李凤英的子女。被继承人李凤英于2013年1月12日去世。2013年3月8日许某2将原有房屋卖与原告许某1，卖房收款当天以及之后的2014年10月6日，原告与其他被继承人签订协议，约定该100,000元卖房款留给父亲许某2，不作为遗产分割。经调查核实，被告许某2名下的黑龙江省农村信用社存款中2013年1月12日尚存的款项共计8笔，总额为130,204.83元，现均已取出。现被告许某2名下尚有建设银行存款103,225元未取出，该款于2014年11月15日存入。
本院认为，原告许某1在母亲去世后已经书面放弃对100,000元财产的分割和继承，所以该100,000元财产分割处分完毕后原告反悔要求继承其中的遗产部分不能再得到法庭支持。原告向法院提供的银行存取款查询明细等证据证实被继承人死亡时许某2名下黑龙江省农村信用社有存款共计130,204.83元,虽然该款均已取出，但许某2对其中属于被继承人遗产部分的处分没有法律依据，侵犯了其他继承人的合法权益。许某2名下现有的建设银行存款10,325元以及龙江银行和黑龙江省农村信用社已经取出的其他款项在被继承人死亡后存入的部分，没有证据证实该财产中有李凤英的遗产，所以亦不能予以分割。综合以上理由，原告的诉求应得到部分支持。现根据《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许某2名下黑龙江省农村信用社的130,204.83元存款归许某2所有，许某2于判决生效后十日内给付原告许某1、被告许某3、被告许某4、被告许某5、被告许某6、被告许某7每人9300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元,由原告许某1负担1676元，由被告许某2、被告许某3、被告许某4、被告许某5、被告许某6、被告许某7各负担204元。公告费300元，由被告许某6和许某7负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院
审 判 长 张彦红
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 王淑华
二〇一八年三月七日
书 记 员 李 佳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1673号
原告：刘广荣，农民。
委托代理人：刘文利，农民。
被告：刘福兴，农民。
被告刘伟光，农民。
委托代理人李占国，系迁西县太平寨法律服务所法律工作者。
原告刘广荣与被告刘福兴、刘伟光民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员王连海独任审判，适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘文利与被告刘福兴、被告刘伟光及委托代理人李占国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘广荣诉称，2013年4月12日，被告向原告借款人民币190000元整，当时约定按年息2分计息。借款期限半年，被告逾期未能还款，故诉至法院，要求被告偿还借款人民币190000元，利息30000元整。
被告刘福兴辩称，借款事实属实，约定年利率2分计息属实。借款人系与被告刘伟光二人所借，由于资金紧张，未能按期还款。
被告刘伟光辩称，原告诉称2013年4月12日，被告向其借款19万元，按年利率二分计息，不完全属实。该笔借款是刘福兴铁选厂借款，系被告刘福兴的借款，欠条上被告刘伟光的签名只是证明人而已，当时刘福兴铁选厂有被告刘伟光的股份，但在2013年12月15日，被告刘福兴与被告刘伟光与另外一个合伙人马某在迁西县国土资源局办公室已经达成口头协议，同意被告刘伟光退出合伙，选厂一切债权债务全部由被告刘福兴承担，被告刘伟光的入股资金等到有新的合伙人入伙后退还。因此拖欠原告刘广荣的借款理应由被告刘福兴承担。合伙人马某可以证实。
原告刘广荣提交如下证据：
2013年4月12日被告刘福兴、刘伟光为原告出具的借条一张，内容为：“今借到刘广荣现金人民币壹拾玖万元整（190000元），借款期限半年，付息从2013年4月12日至2014年4月12日，年利息二分。借款单位刘福兴铁选厂，到期还本付息。借款人刘福兴、刘伟光（按手印）。2013年4月12日”。证明该笔借款系刘福兴与刘伟光二人共同借款。
针对原告提交的证据，被告刘福兴发表如下质证意见：借款事实属实，约定年利率2分计息属实。借款人系被告刘福兴与被告刘伟光二人，应当偿还原告借款本息。
针对原告提交的证据，被告刘伟光发表如下质证意见：
原告提交的借条属实。但还款期限未到，被告刘伟光已经退出合伙，不再承担债权债务。
对原告提交的证据，本院认证如下：被告对原告提交的借条真实性未提出异议。该借条真实有效，本院予以确认，并作为本案定案依据。
被告刘福兴未提交证据。
被告刘伟光提交如下证据：
证人马某出庭作证证实，自2008年开始，被告刘福兴、刘伟光与马某、刘军四人合伙经营迁西县上营乡鹿过寨村福兴铁选厂。选厂的资产及债权债务一直没有进行清算。对于被告刘福兴、刘伟光何时因何原因向原告刘广荣借款以及借款用途均不清楚。2013年12月份刘福兴、刘伟光、马某三人在迁西县国土资源局办公室商量过刘伟光退出合伙的事宜。口头同意刘伟光退出合伙，铁选厂债权债务与刘伟光无关，刘伟光的入伙资金等到铁选厂变卖或有新合伙人入伙时退还。合伙人刘军未参加协商退伙事宜。证明目的：被告刘伟光退出合伙，不再承担选厂债权债务。
针对被告刘伟光证人马某的证言，原告委托代理人刘文利发表如下质证意见：
借款时是被告刘福兴与刘伟光共同借款，共同为原告出具借条，理应由被告共同偿还。
针对被告刘伟光证人马某的证言，被告刘福兴发表如下质证意见：
铁选厂亏损600多万，我不可能答应刘伟光不承担债务退出合伙，而且其他合伙人也不会同意。刘伟光要求退出合伙，应当进行资产清算，全部合伙人共同签订退伙协议。
对被告刘伟光的证人马某证言，本院认证如下：
合伙人退伙应当经全体合伙人同意，本着利益共享，风险共担的原则进行合理清算，并签订退伙协议。在未经全体合伙人同意，未进行资产清算的情况下，被告刘伟光退伙不成立。被告刘福兴、刘伟光何时因何原因向原告刘广荣借款，其他合伙人并不清楚，在无新的证据或其他合伙人追认的情况下应认定为被告刘福兴与刘伟光个人债务。
经审理查明，2008年开始，被告刘福兴、刘伟光与马某、刘军四人合伙经营迁西县上营乡鹿过寨村福兴铁选厂，一直未进行资产及债权债务清算。2013年4月12日，被告刘福兴、刘伟光共同向原告刘广荣借款人民币190000元整，并为原告出具借条，借条内容为：“今借到刘广荣现金人民币壹拾玖万元整（190000元），借款期限半年，付息从2013年4月12日至2014年4月12日，年利息二分。借款单位刘福兴铁选厂，到期还本付息。借款人刘福兴、刘伟光。2013年4月12日”。此款虽经原告多次催要，被告只给付原告半年利息19000元，其余本息未能偿还。对于此笔借款，其他合伙人表示并不知晓被告刘福兴和刘伟光何时因何向原告刘广荣借款。
本院认为，被告刘福兴、刘伟光何时因何原因向原告刘广荣借款，其他合伙人并不清楚，在无新的证据或其他合伙人追认的情况下应认定为被告刘福兴与刘伟光个人债务。被告刘福兴、刘伟光向原告刘广荣借款，事实清楚，证据充分。被告应当按照约定的期限及利率偿还本金及利息。原、被告之间约定的年利率20%（二分）未超出中国人民银行贷款基准利率4倍，应予支持。自借款之日2013年4月12日至2014年10月11日，借款利息为190000元×1.5年×20%=57000元，被告已经支付利息19000元，还应支付原告利息38000元，原告只要求被告支付利息30000元的请求，不违反法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘福兴、刘伟光于本判决生效后十日内偿还原告刘广荣借款人民币190000元，利息30000元，两项合计人民币220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元，由被告刘福兴、刘伟光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一四年十二月十日
书记员 杨小佳
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保10号
申请人：李少明，男，1980年12月17日出生，住江西省彭泽县。
被申请人：熊松根，男，1972年6月18日出生，住江西省彭泽县。
原告李少明与被告熊松根民间借贷纠纷一案，申请人李少明于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊松根在九江市浔阳区滨湖路1的房产进行查封。申请人李少明提供了中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封被申请人熊松根在九江市浔阳区滨湖路的房产，期限为2021年3月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年四月三日
书 记 员 胡新平
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初913号
原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人潘辉。
委托代理人（特别授权代理）王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。
被告周杰，男，汉族，1987年10月3日出生，户籍所在地安徽省淮北市烈山区。
原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告周杰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员程留会适用简易程序独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、购车发票、偿债证明等起诉，要求判令：1、被告周杰立即向原告偿还垫付本金48624.93元；2、请被告周杰立即向原告支付违约金10241.76元（以年利率24%为计算标准，暂自2016年5月25日至2017年10月27日止，此后另算）；3、被告周杰支付原告律师费损失人民币5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周杰未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。
借款人：周杰。
透支期限：36期。
贷款用途：购车。
贷款总额度：91598.94元。
代偿人：稻普公司。
代偿金额：自2016年5月25日起至2017年5月25日共代偿人民币48624.93元。
保证金：周杰支付履约保证金人民币4000元。
约定违约责任：周杰未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付连续达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，周杰应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿（实际按年利率24%计算）；因上述垫付偿还款项周杰未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由周杰承担。
另查明，稻普公司因本案诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为，稻普公司代偿周杰的透支贷款，享有对周杰的追偿权，周杰应偿还代偿款，并依约支付违约金。按照案涉信用卡透支担保服务合同约定，稻普公司至2017年5月25日止分四次共代偿周杰的透支贷款本息48624.93元，周杰应予以归还，且应按合同约定自代偿日起向稻普公司支付逾期付款违约金。现原告按年利率24%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以准许。稻普公司还向周杰主张律师代理费人民币5000元，符合合同约定，本院亦予以支持。但原告诉请中未扣除被告周杰缴纳的保证金抵扣违约金，本院予以调整，将其保证金抵扣在违约金中。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周杰于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司代偿款48624.93元；
二、周杰于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金6241.76元（自2016年5月25日暂计算至2017年10月27日止，此后以欠付代偿款为基数按年利率24%计算至实际付清代偿款之日止）；
三、周杰于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司律师代理费损失5000元。
四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费698.50元，由原告浙江稻普担保有限公司负担43.50元，由被告周杰负担655元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1397元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程留会
二〇一八年四月二十日
四月二十日
法
代书记员曹琳
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初913号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。法定代表人潘辉。委托代理人（特别授权代理）王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。被告周杰，男，汉族，1987年10月3日出生，户籍所在地安徽省淮北市烈山区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告周杰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员程留会适用简易程序独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、购车发票、偿债证明等起诉，要求判令：1、被告周杰立即向原告偿还垫付本金48624.93元；2、请被告周杰立即向原告支付违约金10241.76元（以年利率24%为计算标准，暂自2016年5月25日至2017年10月27日止，此后另算）；3、被告周杰支付原告律师费损失人民币5000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告周杰未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。借款人：周杰。透支期限：36期。贷款用途：购车。贷款总额度：91598.94元。代偿人：稻普公司。代偿金额：自2016年5月25日起至2017年5月25日共代偿人民币48624.93元。保证金：周杰支付履约保证金人民币4000元。约定违约责任：周杰未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付连续达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，周杰应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿（实际按年利率24%计算）；因上述垫付偿还款项周杰未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由周杰承担。另查明，稻普公司因本案诉讼支付律师代理费5000元。本院认为，稻普公司代偿周杰的透支贷款，享有对周杰的追偿权，周杰应偿还代偿款，并依约支付违约金。按照案涉信用卡透支担保服务合同约定，稻普公司至2017年5月25日止分四次共代偿周杰的透支贷款本息48624.93元，周杰应予以归还，且应按合同约定自代偿日起向稻普公司支付逾期付款违约金。现原告按年利率24%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以准许。稻普公司还向周杰主张律师代理费人民币5000元，符合合同约定，本院亦予以支持。但原告诉请中未扣除被告周杰缴纳的保证金抵扣违约金，本院予以调整，将其保证金抵扣在违约金中。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周杰于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司代偿款48624.93元；二、周杰于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金6241.76元（自2016年5月25日暂计算至2017年10月27日止，此后以欠付代偿款为基数按年利率24%计算至实际付清代偿款之日止）；三、周杰于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司律师代理费损失5000元。四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费698.50元，由原告浙江稻普担保有限公司负担43.50元，由被告周杰负担655元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1397元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  程留会二〇一八年四月二十日四月二十日法代书记员曹琳????3?
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民初字第00112号
原告：余三姐，无固定职业。
委托代理人：江兴旺，无固定职业。代理权限：特别授权。
被告：武汉化学工业区八吉府街道上渡口村村民委员会，住所地：武汉化学工业区八吉府街道上渡口村。
法定代表人：江先利，该村村委会主任。
委托代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告余三姐诉被告武汉化学工业区八吉府街道上渡口村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡涛独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告余三姐委托代理人江兴旺、被告武汉化学工业区八吉府街道上渡口村村民委员会委托代理人肖登亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余三姐诉称：1982年，原告承包被告发包的7.6亩土地。1994年，被告修建集贸交易市场征收原告0.185亩地，按照国家政策，村里按家庭劳动力人数（7，000元／人）的标准补偿村民，原告家中共有两名劳动力，故应补偿1.4万元。2007年，因80万吨乙烯工程建设项目，被告再次征收原告承包的0.12亩地，按照68，000元／亩补偿费标准，原告应获得8，160元土地补偿费，且该笔补偿款已经发放给了被告，同时被告还应给付因征用原告农场沙地费用1，870元（一个劳动力费用）。对于上述补偿款，被告均以各种理由拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付24，030元土地征收补偿费；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告余三姐为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、土地承包合同及土地经营权证各一份，拟证明：原告承包的土地数量、坐落及经营情况。
证据二、安置协议书一份，拟证明：原告被征用的土地面积和被告欠原告土地补偿费的金额。
被告辩称：1、对后来征收的土地（0.12亩）具体情况不太清楚，无法核实补偿款由谁支付；2、0.185亩的土地确实存在，也没有支付补偿款。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，故本院依法予以采信。
经审理查明：自1982年，原告承包了武汉化学工业区八吉府街道上渡口村（原洪山区建设乡四新村）集体土地7.8亩。1994年因被告修建集贸交易市场占用原告0.185亩土地。后因国家建设80万吨乙烯工程项目，征收原告位于该村下草场的0.24亩土地及上述0.185亩土地。原、被告于2011年10月10日签订被征用地农业人口安置协议书，协议书确定土地征用费标准为76，000元／亩，并注明0.185亩土地和0.24亩土地中的0.12亩土地安置费未付，上述未付款为23，180元，被告至今未予支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告于2005年5月20日签订的农村土地承包合同及于2011年10月10日签订的安置协议书系双方真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，该合同及协议书真实合法有效，双方均应当严格依约履行各自义务。在征地过程中，原告均配合被告完成了征地事宜，被告应当按照协议给付原告应得安置补助费，且确认该安置费确实没有支付。被告辩称征收的0.12亩土地无法确定承包人，担心有人来主张权利，因其未在本院指定期间内提交证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。原告要求被告立即支付土地补偿费实为土地安置补偿费，经本院查明应为23，180元，非原告主张的24，030元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉化学工业区八吉府街道上渡口村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告余三姐支付安置补偿费23，180元；
二、驳回原告余三姐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取155元，由被告武汉化学工业区八吉府街道上渡口村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：0793；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 涛
二〇一五年××月××日
书记员 吴兆麟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初165号
原告王会杰，农民。
被告王彦鹏，市民，现服刑于河南省新乡监狱。
原告王会杰诉被告王彦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员赵远适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告王会杰、被告王彦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会杰诉称，原被告系朋友关系。被告分别于2010年10月10日、2011年10月21日向原告借款10万元、33万元，共计43万元。之后，原告要求被告返还借款本金，但被告未予支付。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金43万元，并要求被告支付自起诉之日的逾期利息。诉讼费由被告承担。
被告王彦鹏辩称，被告确实向原告借款，但借款数额并不是原告诉称的43万元，且43万元中包含高额的利息。愿意支付逾期借款的利息，但应当明确从何时间支付、以多少本金计算利息。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、2010年10月10日，被告王彦鹏向原告王会杰出具的欠条一份，内容是“今欠到王会杰现金拾万元整，100000元，王彦鹏，2010年10月10日”，证明被告借原告现金100000元；
2、2011年10月21日，被告王彦鹏向原告王会杰出具的欠条一份，内容是“今欠到王会杰现金叁拾叁万元整，330000元，王彦鹏，2011年10月21日”，证明被告王彦鹏借原告现金330000元。
经庭审质证，被告对其出具的两份欠条的真实性无异议，证据1中的借款属实，原告是借给被告10万元现金，但在2011年元月份已还了原告5万元，原告给我打有收条；证据2中的借款33万元，是被告将2011年4-6月份两次借原告1.8万元和23万元（或24万元）的欠条换条后出具的汇总条，33万元中包含月息6分的利息，另外已还了原告5、6万元。
被告就其辩解意见未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下，被告王彦鹏对原告王会杰提供的证据的真实性无异议，本院对被告向原告借款43万元的事实予以确认。关于被告提出的已归还原告部分借款以及借款33万元中包含利息的辩解意见，因被告未提供相应的证据证明其主张，本院对被告的抗辩意见不予采纳，并确认原告提供的证据为有效证据。
根据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：原告王会杰与被告王彦鹏系朋友关系。被告王彦鹏分别于2010年10月10日、2011年10月21日向原告王会杰借款10万元、33万元，共计43万元，并向原告出具了欠条。后经原告索要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。被告王彦鹏向原告王会杰借款43万元，并向原告出具了欠条，借款事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿还借款43万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日起逾期利息的请求，该两份欠条双方虽然没有约定利息，原告起诉时主张逾期利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，被告王彦鹏应支付原告王会杰自向法院主张时的借款逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王彦鹏于本判决生效后十日内偿还原告王会杰借款430000元并支付利息（利息计算方法为：以430000元为基数，按年利率6%计算，时间从2016年1月12日起至还清本案借款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告王彦鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵远
二〇一六年三月一日
书记员 张毅
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0722执621号
许莎莎,女,1985年3月3日出生,汉族,住东海县。
被执行人张楠,男,1984年5月5日出生,汉族,住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初82770号民事调解书，于2018年01月19日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明被执行人名下除被多个案件查封的房产无其他财产可执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 刘兆柱
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 刚
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执621号许莎莎,女,1985年3月3日出生,汉族,住东海县。被执行人张楠,男,1984年5月5日出生,汉族,住东海县。申请执行人依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初82770号民事调解书，于2018年01月19日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明被执行人名下除被多个案件查封的房产无其他财产可执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  徐兴彬审判员  刘兆柱审判员  刘 勇二〇一八年三月二十九日书记员  刘 刚
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6123号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员，联系地址。
委托代理人：陆映文，该公司职员，联系地址。
被执行人：徐国安，身份证住址：浙江省象山县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人徐国安信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第1351号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐国安应在判决生效之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金27603.86元及利息、滞纳金给申请执行人，并负担案件受理费1262元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，故依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6123号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十八日
书记员 张国华
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执108号
申请执行人榆林运通汽车贸易股份有限公司，住所地：住陕西省榆林市绥德县名州镇延家岔村。
法定代表人：刘飞，该公司经理。
被执行人白峰利，男，汉族，陕西省绥德县义合镇霍白湾村村民，住绥德县名州镇三十米大道东城豪廷小区。
被执行人张应应，女，汉族，陕西省绥德县义合镇霍白湾村村民，住绥德县名州镇三十米大道东城豪廷小区，系被执行人白峰利之妻。
榆林运通汽车贸易股份有限公司、白峰利、张应应与白建章等人提供劳务者受害责任纠纷一案，绥德县人民法院于2016年8月1日作出（2016）陕0826民初470号民事判决书；榆林市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）陕08民终3565号民事判决书。判决生效后，权利人白建章等人以白峰利、张应应、榆林运通汽车贸易股份有限公司为被执行人申请本院强制执行。2017年11月10日，榆林运通汽车贸易股份有限公司按执行和解协议给白建章等5人兑现了垫付款585000元。2018年1月23日，申请执行人榆林运通汽车贸易股份有限公司以追偿权纠纷向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，被执行人白峰利、张应应于2018年4月3日提出书面异议；2018年4月13日，本院以榆林运通汽车贸易股份有限公司承担了连带赔偿责任后，须要通过诉讼才能确定追偿权为由，裁定撤销了（2018）陕0826执108号执行执行通知书。申请执行人榆林运通汽车贸易股份有限公司于2018年5月23日向本院提出书面撤回执行申请，请求撤销（2018）陕0826执108号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0826执108号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文武
审判员 马 国
审判员 徐春霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 马 祥