广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第1288号
原告蒋济惠，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市深南大道7010号工商物价大厦。
法定代表人夏昆山，该局副局长。
委托代理人李竹，该局工作人员。
委托代理人倪鑫，该局工作人员。
第三人夏国强，住址广东省惠州市大亚湾区。
第三人徐英波，住址广东省深圳市龙岗区。
第三人张文勇，住址广东省深圳市龙岗区中心城锦绣东方。
上列原告蒋济惠诉被告深圳市市场监督管理局作出的变更登记行为一案，本院于2015年11月9日受理后，于2015年11月24日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告蒋济惠，被告委托代理人李竹到庭参加诉讼，第三人夏国强、徐英波、张文勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
深圳市华阳通科技发展有限公司于2013年11月15日向被告提出企业注销登记申请，被告于2013年11月25日核准了该公司的注销申请。
原告诉称，2013年9月5日，被告向深圳市华阳通科技发展有限公司(以下简称华阳通公司)出具《备案通知书》【2013】第5555452号，并于同年11月25日核准华阳通公司注销，作出此行政许可决定的依据为股东会决议解散。华阳通清算报告和被告工商信息查询网站显示，原告是占有华阳通公司百分之七十五股份的登记股东。而第三人《清算报告》的全体股东居然没有原告。因此，原告认为，被告的行政许可审查是错误的，依法应予撤销。2013年10月30日、2014年3月15日、2014年6月16日以及2015年4月13日华阳通公司一直作为诉讼主体包括第三人夏国强与原告处于华阳通公司的诉讼状态，直到2015年9月15日原告拟向法院组织解散华阳通公司才知道华阳通公司已被第三人夏国强、徐英波、张文勇所谓的清算组向被告申请注销了。对此，原告认为，被告注销华阳通公司是第三人恶意串通之结果，实现第三人夏国强以合法形式掩盖非法目的，侵占、损害原告的合法权益。从而在审查第三人申请文件中出现：第一没有百分之七十的控股东签名；第二没有全体股东的身份证。这是被告作出错误许可的错误所在。原告为维护合法权益，现依《行政诉讼法》第12条第1款第3项、第46条之规定，请求法院：1、判决撤销被告错误的注销深圳市华阳通科技发展有限公司的行政许可；2、判令被告承担本案的诉讼费；3、判令被告赔偿原告人民币叁拾万元整。
原告向本院提交以下证据材料（均为复印件）：1、备案通知书；2、华阳通公司注销材料；3、企业变更登记申请书；4、企业注销登记申请书；5、法院民事裁定书；6、工商登记信息；7、企业年度检验档案（2008年度）。
被告辩称，一、被告做出的变更登记，符合法律、法规的规定。2013年11月25日深圳市华阳通科技发展有限公司企业注销登记申请书、股东会决议、清算报告、注销税务登记通知书、经办人身份证明、营业执照等材料。该次注销登记材料齐全，符合法定形式，无不当之处。二、被告仅对申请材料进行形式审查，申请人应该对申请材料的真实性负责。具体行政行为发生时生效的《公司登记管理条例》(国务院令第451号)第五十二条的一款规定“申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理”。根据《行政许可法》三十一条有关规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。被告对申请人提交的材料进行形式审查，申请人应该对申报内容和提交材料的真实性负责。被告对深圳市华阳通科技发展有限公司注销登记申请材料已尽到审查义务。综上所述，被告无不当之处，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定期间内提交证据如下（均为复印件）：1、深圳市华阳通科技发展有限公司2013年11月25日注销登记档案。
第三人夏国强、徐英波、张文勇均未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院于2016年3月1日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证本院确认原告、被告提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2013年9月5日，被告依深圳市华阳通科技发展有限公司的申请作出[2013]第5555452号《备案通知书》，对该公司清算成员予以备案，其中夏国强为清算组负责人，徐英波、张文勇为清算组成员。2013年9月24日，该公司在《深圳晚报》刊登了清算公告。
2013年11月15日，深圳市华阳通科技发展有限公司向被告申请注销，并提交了《企业注销登记申请书》、股东会决议、清算报告等材料，其中《企业注销登记申请书》注销原因为“股东决定/股东（大）会决议注销”，该公司清算公告于2013年9月24日在《深圳晚报》进行了公告。2013年9月5日股东会决议载明：由于公司业务量大幅萎缩，业绩直线下降，经营不善，股东同意中止营业、注销公司以减少全体股东的投资损失；上述决议有全体股东（共15人）的签名。公司清算报告载有全体股东的签名以及清算小组张文勇、夏国强、徐英波的签名。此外，该公司还一并提交了注销税务登记通知书、企业法人营业执照、申请不补发营业执照副本的相关材料等。2013年11月25日，被告核准了深圳市华阳通科技发展有限公司的注销申请。原告对此不服，诉至本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是被告对深圳市华阳通科技发展有限公司作出的注销登记是否合法、是否应该撤销。
《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005修订）第四十四条规定，公司申请注销登记，应当提交下列文件：（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；（四）《企业法人营业执照》；（五）法律、行政法规规定应当提交的其他文件。《深圳经济特区商事登记若干规定》第十条规定，商事登记机关应当依法制定商事主体设立、变更、注销登记需要提交的材料目录并向社会公布。第十一条第一款规定，商事登记机关对申请人提交的材料进行形式审查。
本案中，深圳市华阳通科技发展有限公司向被告申请注销登记时，提交了申请书、股东决议、营业执照及副本的相关说明材料，该公司提交的材料齐全，符合法定形式，被告作出核准注销登记符合法律规定。
原告称清算报告、股东会决议均没有其签名，公司注销系第三人恶意串通的结果。《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。本案中，被告对深圳市华阳通科技发展有限公司提交的相关材料已尽到形式审查义务，申请材料的真实性应由深圳市华阳通科技发展有限公司负责，因此，原告诉请判令撤销被告作出的注销登记，理由不成立，本院不予支持。原告请求被告赔偿三十万元，缺乏事实和法律依据，本院一并予以驳回。
综上所述，被告2013年11月25日对深圳市华阳通科技发展有限公司作出注销的登记，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蒋济惠的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 陈洁珊
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规
1、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。