湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终139号
上诉人（原审被告）：湖南省沙坪建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人：陈剑波。
委托代理人：杨心怡，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人：谭晓英，湖南湘军律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区杰兴钢材经营部，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘东二环一段188号长沙重型机械厂门面。
经营者：夏怀国。
委托代理人：陈长青，湖南君见律师事务所律师。
原审第三人：王立新。
原审第三人：谭杰。
上诉人湖南省沙坪建设有限公司（以下简称沙坪公司）因与被上诉人长沙市雨花区杰兴钢材经营部（以下简称杰兴经营部）、原审第三人王立新、谭杰买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第04545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
沙坪公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、改判杰兴经营部承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决违法采信杰兴经营部与王立新串通伪造的证据，错误认定《钢材供货合同》的效力。1、杰兴经营部成立时间晚于《钢材供货合同》签订的时间三个月，该合同系事后伪造，不具有法律约束力与证据证明力；2、鉴于《钢材供货合同》不具有法律约束力和证据证明力，结合沙坪公司未参与实际买卖行为的事实，沙坪公司无需承担支付货款的义务，杰兴经营部实际是与王立新个人交易，债务应由王立新承担；3、即使错误认定《钢材供货合同》效力，“湖南省沙坪建筑有限公司省委组织部干部档案库房等改造项目一标段项目部”并非买方，不应承担杰兴经营部主张的买方责任。二、一审判决错误认定实际供货与结算事实，混淆本案举证责任。供货事实存疑，王立新已实际支付全部钢材款，杰兴经营部无权主张除本金以外的违约金、利息。三、一审判决忽略本案关键事实，在杰兴经营部当庭承认明知挂靠的前提下仍错误判决沙坪公司对王立新的行为承担责任。1、杰兴经营部明知王立新挂靠沙坪公司，仍与之进行交易，行为后果应由王立新承担；2、王立新的行为不构成表见代理，沙坪公司不应承担其行为后果。
杰兴经营部答辩称：一、沙坪公司认为我方与王立新串通伪造证据的事实不能成立。杰兴经营部确系2010年7月1日成立，但我方在此前就已经在审核相关材料了，在此之前我方与沙坪公司就已经建立事实上的合同关系，只是我方是在营业执照办理下来以后在合同上盖章的，这是一种追认行为，我方还提供了送货单等证据予以佐证。沙坪公司认为其不是买方没有实施依据，省委只有这一个项目，沙坪公司是施工方；二、40张供货单在一审提供了原件，并进行了相关的质证。王立新欠款的事实是客观的，王立新也确认了欠款事实，且有两张欠条予以证实。违约金及利息是有法律规定和合同约定的；三、王立新是挂靠在沙坪公司，但个人没有资质进行建房，王立新与沙坪公司签订内部合同，王立新才取得该项目的建设，才能拿到沙坪公司项目公章。我方签订合同的需方是沙建省委四办项目部，加盖的是沙坪公司项目部公章，所以我方的合同相对方是沙坪公司。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王立新未答辩。
谭杰答辩称：同意杰兴经营部的答辩意见。
杰兴经营部向一审法院起诉请求：1、依法判令沙坪公司、王立新向杰兴经营部支付钢材款205万元以及2015年3月1日之后的利息（以200万元为基数按月利率2分计算）；2、依法判令沙坪公司、王立新承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：杰兴经营部注册于2010年7月1日，经营者夏怀国，谭杰系杰兴经营部的实际控制人。沙坪公司承建省委组织部干部档案库房等改造项目一标段项目，本项目王立新与沙坪公司系挂靠关系。2010年3月30日《钢材供货合同》约定：杰兴经营部向需方承建的省委四办公楼项目供送所需全部钢材，数量约为2000吨；以南方建材当日挂牌价作为结算单价（不含税），装车及运输费40元/吨由需方承担，单价经需方指定收货员石某在送货单上签字后，以送货单上单价为结算单价；杰兴经营部为需方垫资200万元的钢材，该款必须在2010年6月10日前全部付给杰兴经营部，超过该200万元以外的钢材，需方必须现款现货；若需方不按合同规定的日期足额付清杰兴经营部货款，则以杰兴经营部垫资到期之日起计算违约日期，每超过一天按照月息3分计算违约金，直到付清货款为止；双方签字盖章后该合同产生法律效力。该合同抬头的供方为杰兴经营部，需方为沙建省委四办项目部；合同落款的供方由杰兴经营部加盖合同专用章，需方处空白，担保人处加盖沙坪公司省委组织部干部档案库房等改造项目一标段项目部公章及王立新签名。
杰兴经营部提供40张送货单拟证明已履行合同，送货单由石某、王某、邹某等签收，共计1802.274吨，总价（含吊运费）8108809元，收货单位注明沙建省委四办公楼等。2011年5月3日欠条载明：“今欠到谭杰钢材款贰佰万元整（2000000）,2011年6月6日前付清。2011年5月3日沙坪公司省委项目部”。该欠条由王立新签名，加盖沙坪公司省委组织部干部档案库房等改造项目一标段项目部公章。2014年1月29日，王立新出具欠条载明：“本人省委四办项目欠到谭杰钢材款贰佰零伍万元整（205万元），月息3分计算，从2014年元月29日起计息”。
沙坪公司认为合同早于杰兴经营部成立时间，需方为省委四办项目部，沙坪公司没有承建该项目；当时沙坪公司在省委只有一个项目，沙坪公司省委组织部干部档案库房等改造项目一标段项目部系担保方，对所盖项目部章不予认可，该章已不存在，明确不申请鉴定；送货单是省委四办项目部，不认识石某等签收人员，对真实性有异议，但无证据证明货物没有送到沙坪公司项目；欠条是王立新与谭杰的债权债务，2011年5月3日欠条中“沙坪公司省委项目部”与所盖章不一致，金额200万元与2014年1月29日欠条205万元不一致，王立新无权代表沙坪公司出具欠条，故对欠条真实性有异议。沙坪公司认为杰兴经营部明知王立新与沙坪公司系挂靠关系，合同签订、履行系王立新的个人行为，应由王立新承担责任，王立新已向谭杰付款8552000元，超过欠款金额，沙坪公司不应承担责任。
杰兴经营部称合同早于其成立时间是因为在准备筹办时已刻制公章；合同中省委四办是简称，实际是指省委组织部干部档案库房等改造项目一标段，应以印章为准；合同抬头没有担保方，合同亦没有担保内容，合同盖章应是需方；知晓王立新与沙坪公司的关系，但认为王立新是项目负责人，能够代表沙坪公司；诉状中认可王立新已支付2014年1月29日至2015年2月的全部利息以及2月之后的利息11500元，但没有偿还欠条205万元，同意2015年3月1日之后利息以200万元为基数按月息2分计算。
另查明：王立新系沙坪公司所承建鹅羊山住宅小区二期B标段项目的负责人，谭杰与王立新在该项目也有业务往来。
一审法院认为：一、《钢材供货合同》的效力问题。《钢材供货合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，按约定双方签字盖章后合同生效。虽然沙坪公司对本案的项目部章不予认可，但是明确不申请鉴定，亦未提交反证予以证明，故一审法院不予采信。合同抬头的需方为沙建省委四办项目部，但落款处的需方空白。沙坪公司辩称其省委组织部干部档案库房等改造项目一标段项目部系担保方。对此，合同内容均是关于买卖双方的约定，没有任何担保条款；在合同需方即主债务人尚未确定的情况下约定担保人不符合常理；2011年5月3日加盖项目部章的欠条亦未约定担保条款；王立新明确盖章时没注意才加盖在担保人处，其与项目部是实际需方；当时沙坪公司在省委只有一个项目，“沙建省委四办项目部”可能指代沙坪公司在四办公楼所承建的干部档案库房等改造项目一标段项目部。综上，一审法院对沙坪公司辩称是担保人的理由不予采纳，担保人处加盖项目部章及王立新签名实际应指需方。杰兴经营部在合同落款之日尚未成立，故所盖公章在其成立时才能代表杰兴经营部，上述合同在杰兴经营部成立时（2010年7月1日）生效。
二、王立新承担责任的问题。王立新认可送货单由石某、王某、邹某等人签收，已收到相应货物，分别于2011年5月3日、2014年1月29日出具欠条，欠条虽载明欠谭杰货款，但王立新明确是杰兴经营部货款，谭杰作为实际控制人同意杰兴经营部主张权利，故杰兴经营部有权主张货款。王立新本人认可没有支付205万元及部分利息，因此王立新应向杰兴经营部支付205万元及2015年3月1日之后的利息（已付11500元）。合同及2014年1月29日欠条约定按月息3分计息，该约定具有违约金性质，明显过高，杰兴经营部主张按月息2分计息，亦无证据证明该实际损失，一审法院认为该标准仍属过高，酌情按银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，超过部分不予支持。
三、沙坪公司承担责任问题。杰兴经营部要求沙坪公司承担付款责任。一审法院认为，《钢材供货合同》由王立新签名并加盖项目部印章，王立新和项目部应指需方；王立新认可收到杰兴经营部货物，总数量并没有超过合同约定的2000吨，沙坪公司虽对货物有异议，但是无证据证明货物没有送到项目；2011年5月3日欠条也加盖项目部印章；沙坪公司认为王立新先后向谭杰付款8552000元，已经偿还本案债务，但是仅本案送货单就达8108809元，除此项目外，王立新与谭杰在xx住宅小区还有业务往来，上述已付款不排除有利息，故余款200万元仍有可能；杰兴经营部虽知晓沙坪公司与王立新的关系，但认为王立新系项目负责人，能够代表沙坪公司。综上，沙坪公司对王立新的债务应承担相应责任，沙坪公司与王立新的内部约定不能免除其对外应承担的责任。其中2014年1月29日欠条为205万元，但没有加盖项目部印章，与2011年5月3日欠条200万元不一致，超出部分5万元应由王立新个人承担，合同约定违约金，2011年5月3日欠条没有约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，沙坪公司仍应承担违约金。因此，沙坪公司应在上述200万元货款及2015年3月1日之后违约金（扣除已付11500元）的范围内承担连带清偿责任。
四、王立新经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、限王立新在本判决生效之日起10日内支付长沙市雨花区杰兴钢材经营部的钢材款205万元以及2015年3月1日之后的违约金（以200万元为基数，自2015年3月1日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款基准利率的130%计算，应扣除已支付的11500元）；二、湖南省沙坪建设有限公司在上述钢材款200万元以及2015年3月1日之后的违约金（计算方式同上）范围内对王立新承担连带清偿责任；三、驳回长沙市雨花区杰兴钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费26700元，财产保全费5000元，合计31700元，由长沙市雨花区杰兴钢材经营部承担3000元，王立新、湖南省沙坪建设有限公司承担28700元。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点主要包括以下四个方面：
一、关于杰兴经营部成立时间晚于《钢材供货合同》签订时间及该合同效力的问题。
杰兴经营部自2010年3月28日起向沙坪公司供送钢材，2010年7月1日杰兴经营部正式成立后继续向沙坪公司供送钢材，故沙坪公司与杰兴经营部自2010年3月28日起成立事实买卖关系。2010年7月1日，随着杰兴经营部正式成立，“长沙市雨花区杰兴钢材经营部合同专用章”亦能代表杰兴经营部行使权利，则从2010年7月1日起，沙坪公司与杰兴经营部于2010年3月30日签订的该《钢材供货合同》正式生效。对于沙坪公司认为《钢材供货合同》系伪造的问题，因沙坪公司明确提出对合同加盖的“湖南省沙坪建筑有限公司省委组织部干部档案库房等改造项目一标段项目部”公章不申请鉴定，亦未提交相应证据予以反证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，沙坪公司应承担举证不能的不利后果，对沙坪公司的该项主张本院不予认可。《钢材供货合同》系当事人自愿签订，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。
二、关于“湖南省沙坪建筑有限公司省委组织部干部档案库房等改造项目一标段项目部”是需方还是担保方的问题。
虽然《钢材供货合同》抬头的需方为沙建省委四办项目部，落款处的需方为空白，担保人处盖有“湖南省沙坪建筑有限公司省委组织部干部档案库房等改造项目一标段项目部”印章，但是纵观该合同全文，其内容均是关于钢材买卖双方的约定，没有任何涉及到担保的条款及言语，在合同需方（即主债务方）尚未确定的情况下约定担保人明显不符合常理，2011年5月3日加盖了项目部公章的《欠条》亦未约定担保条款，同时王立新在一审中明确了在签订合同时未注意才将公章盖在了担保人处，“沙建省委四办项目部”即为沙坪公司在四办公楼承建的干部档案库房等改造项目一标段项目部，故合同担保人处王立新的签名及项目部的公章实际应指本案钢材买卖合同的需方，“湖南省沙坪建筑有限公司省委组织部干部档案库房等改造项目一标段项目部”应当为本案的需方，实际需方则为承建方沙坪公司。
三、关于杰兴经营部是否实际供货及王立新是否全部支付货款的问题
王立新认可一审法院审理过程中杰兴经营部向法庭提交的40张送货单，并认可由石某、王某、邹某等人在送货单上签名确认收到货物，同时，该收到货物总量亦未超过合同约定的2000吨，沙坪公司虽然对货物有异议，但是没有证据证明货物没有送到项目，故不能否认杰兴经营部供货的事实。王立新先后向谭杰付款8552000元，但是本案中仅杰兴经营部向法院提交的送货单中显示，钢材款本金就达8108809元，除此之外，王立新与谭杰在xx住宅小区还有业务往来，故现有证据不能证明王立新已经支付了本案全部钢材款。2011年5月3日的《欠条》系王立新出具，且《欠条》中的200万元欠款与王立新陈述尚欠杰兴经营部垫付款项200万元，以及《钢材供货合同》中杰兴经营部为需方垫付200万元的钢材的事实相互印证，沙坪公司未提交相关证据推翻该《欠条》的真实性，因此，应认定王立新、沙坪公司尚欠杰兴经营部钢材款本金200万元。
四、关于王立新、沙坪公司的责任承担问题
王立新系省委组织部干部档案库房等改造项目一标段的实际施工人，负责项目的组织、管理、施工，自负盈亏，王立新挂靠在沙坪公司名下，因为项目施工的需要以沙坪公司名义向杰兴经营部购买钢材，王立新作为钢材购销合同的实际履行主体应对欠付的钢材款承担直接支付责任。沙坪公司作为省委组织部干部档案库房等改造项目的承建方，将施工项目违法分包给没有建设施工资质的个人，且未尽谨慎监管义务，应对王立新欠付杰兴经营部的钢材款承担支付赔偿责任。杰兴经营部虽然知道沙坪公司与王立新系挂靠关系，但是一直认为王立新系本案涉案项目的项目负责人，同时在与王立新签订《钢材供货合同》时，该合同亦盖有“湖南省沙坪建筑有限公司省委组织部干部档案库房等改造项目一标段项目部”的公章，杰兴经营部有理由相信王立新有权代理沙坪公司签订该合同，杰兴经营部作为善意相对人的合法权益应得到保护，至于沙坪公司与王立新之间对于本案涉案项目的内部约定，与杰兴经营部无关，不能免除沙坪公司的相关法律责任义务，因此，本案应由王立新、沙坪公司共同偿还欠付杰兴经营部的钢材款。
综上所述，沙坪公司的上诉请求均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费26700元，由上诉人湖南省沙坪建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。