广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0312民初206号
原告：唐某清，女，1954年3月出生，汉族，住广西桂林市七星区。
原告：何某，男，1981年5月出生，汉族，住址同上。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：谢海洲，广西宁斌律师事务所律师。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：李毅，广西宁斌律师事务所实习律师。
被告：陶某国，男，1958年2月出生，汉族，户藉所在地广西桂林市象山区，住广西桂林市临桂区，现在桂中监狱九监区服刑。
原告唐某清、何某与被告陶某国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。书记员黄维明担任记录。原告何某及原告唐某清、何某的共同委托诉讼代理人谢海洲、李毅、被告陶某国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某清、何某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失621572元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陶某国与被害人何某云是邻居，两家人之前就有矛盾纠纷。2015年5月15日上午，桂林市临桂区普降暴雨，原告家楼顶天台积水，因为原告家与被告家的房子是紧邻而建，被害人何某云认为是被告家未完工的天台积水进入，于是被害人何某云进入被告家天台撬天台边缘阻碍排水的砖块，被告发现后，就朝着被害人何某云追赶，在这个过程中致其从被告家五楼没有护栏的天台坠楼身亡，经过法医鉴定被害人何某云是颅脑损伤合并大出血而死亡，法院认为：被告在大雨天对被害人何某云在无护栏的楼顶边缘进行追赶，应该预见其行为可能造成被害人何某云坠楼的结果而没有预见，且客观上造成被害人何某云坠楼死亡的事实发生，被告在被害人何某云坠楼后没有报警，被害人何某云对本案的发生没有过错，被告被法院以过失致人死亡罪判入狱。被告的犯罪行为严重侵害了被害人何某云的生命权，给其家人带来了巨大的伤害，请法院判决被告赔偿死亡赔偿金538156元、丧葬费30120元、精神抚慰金5万元、误工费3296元，总共621572元。现为了维护原告的权益，提起诉讼，望法院支持原告的所有诉讼请求。
原告唐某清、何某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告唐某清、何某的身份证，证明原告的身份情况并享有诉讼主体资格；2、原告唐某清、何某及何某云的户口本，证明原告唐某清、何某与被害人何某云是夫妻、父子关系；3、被告陶某国的户籍证明，证明被告户籍地是象山区；4、被害人何某云的死亡证明及刑事裁定书、刑事判决书，证明被害人何某云坠楼死亡发生的事实与被告之间存在直接的因果关系，被告存在严重过错；5、何某的收入证明，证明原告何某的误工费计算依据；6、社区证明，证明被害人何某云的家庭成员状况。
被告陶某国辩称，正式开庭时，请求法庭同步录音录像。1、原告方根据刑事一审、二审的判决书要求被告进行赔偿，但是被告在刑事一审、二审审理案件的描述的过程中认定被告是追打死者造成其失足坠楼死亡，被告没有看到死者；2、从判决书中看，被告没有作案时间，判决书中讲被告是从5楼上到楼顶追打死者，死者失足踩到被告的厕所坑（原判决书第15页），法院采信了被告的口供，死者是在被告家的厕所坑那里坠落。二审判决书第5页第2点，经查的内容中所讲，死者是踩失足于厕所坑坠落于被告院子；3、死者不是被告追逐失足的，理由是：⑴从时间上，被告没有作案时间，从公布的录像视频中看，录像中看到死者坠落于被告后院砸中泡沫飞到被告的录像中的时间是2015年5月15日11时56分31秒，被告上楼的时间是2015年5月15日11时56分17秒，期间只有14秒，减去失足坠楼时间2秒及反弹到监控视频中用2秒，现在还只剩下10秒，就10秒的时间不足以追打死者及跑到死者家的时间；⑵即使被告追打死者，死者也不会往危险的墙边跑；⑶死者失足坠楼，头部朝向不对，应该是向下卧朝地面，头部向死者家那边；⑷被告上楼时手中空无一物，死者是手拿钢钎，死者的身体状况好过被告，被告怎会追打死者。综上4点理由，被告不应当赔偿。另外，对原告方提出的经济损失中原告何某的收入存在异议，应当要以纳税证明为准，原告何某的收入过高；原告方起诉的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金是原告方自己计算的，与被告无关，被告不作赔偿。
被告陶某国为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
经过开庭举证及质证，被告陶某国对原告唐某清、何某提供的证据1-6，质证后认为上述证据已见过，真假其分不清，与其无关。
本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：原告唐某清、何某提交的证据1-4、6，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为本案定案依据；至于原告方提供的证据5原告何某的收入证明，因原告方未提供原告何某的个人所得纳税证明等证据材料予以佐证，本院对该证据不予确认和采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶某国与受害人何某云系邻居，两家人曾因建房等问题存在矛盾纠纷。2015年5月15日上午桂林市临桂区内降暴雨，临桂区中仁路67号被告家楼顶天台积水，住房紧邻被告家的受害人何某云家中不断有积水进入，受害人何某云认为是隔壁被告家未完工住房的天台积水流入其住房，遂于10时46分许通过李某贵联系被告之妻李某玲欲解决排水问题，但因李某玲在上班未果。后受害人何某云见天台进入其住房水量太大，遂穿雨衣携带钢钎等工具从其住房天台通过搭木梯私自进入被告家住房天台，在位于被告家住房天台无护栏的边缘，使用钢钎撬天台边缘阻碍排水的砖块。被告于11时50分许，身穿蓝色衣裤，头戴黄色草帽，提浆桶持泥刀到其家五楼楼梯间砌砖挡水，在砌砖过程中被告发现顶楼有撬砖响声，于11时56分许手持泥刀从五楼上到天台查看，发现有个人蹲在其家天台边缘撬砖，被告便朝该人喊叫，受害人何某云站起来后，被告发现是隔壁的受害人何某云，遂朝受害人何某云冲过去，在追赶的过程中造成受害人何某云从被告家的五楼天台坠落至地面。见受害人何某云坠楼后，被告迅速从楼梯下楼，但未打电话报警。直到12时30分许，被告的妻子李某玲回家发现后院受害人何某云尸体后，让被告报警，被告才拨打电话报警称有个人翻墙进其家，现在躺在地上，昏迷不清楚，喝醉了还是受伤了不清楚。公安机关及120医护人员赶到现场后，发现何某云已经死亡。经法医尸体检验鉴定，受害人何某云系高坠致颅脑损伤合并大出血而死亡。2015年5月16日，被告因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。2017年3月15日，本院作出（2016）桂0312刑初73号刑事判决书，判决被告犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2021年5月15日止）。被告不服本院判决向桂林市中级人民法院提出上诉，2017年10月30日，桂林市中级人民法院作出（2017）桂03刑终293号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现被告在桂中监狱服刑中。2018年1月19日，原告方诉至本院，请求：1、判决被告赔偿原告各项损失621572元（即死亡赔偿金538156元、丧葬费30120元、精神抚慰金5万元、误工费3296元）；2、本案的诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告方明确其诉请的误工费为原告方为受害人何某云办理丧葬事宜的误工费。
同时查明，受害人何某云，男，1954年10月29日出生，于2015年5月15日死亡，生前户籍所在地为广西桂林市七星区，居住在广西桂林市临桂区临桂镇。何某云与原告唐某清系夫妻关系，与原告何某系父子关系。另，原告何某在城镇务工。被告未对原告方进行过民事赔偿。
综合本案诉辩双方的意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、被告陶某国是否构成侵权并致受害人何某云死亡；2、受害人何某云死亡的损失有哪些项目、范围及计算标准问题；3、被告陶某国应如何对本案承担民事责任的问题。
本院认为，本案讼争系生命权、健康权、身体权纠纷。
一、关于被告陶某国是否构成侵权并致受害人何某云死亡。经查，被告陶某国在案发当日发现受害人何某云在凿其家楼顶的砖后，在下大雨的情况下对受害人何某云在无护栏的楼顶边缘进行追赶，应当预见其行为可能造成受害人何某云坠楼的结果而没有预见，其客观上造成受害人何某云坠楼死亡的事实发生，该事实有本院作出的（2016）桂0312刑初73号刑事判决书、桂林市中级人民法院（2017）桂03刑终293号刑事裁定书所证实，本院予以确认。因此，被告对受害人坠楼死亡的事实发生存在过错，其违法行为与受害人坠楼死亡的损害结果之间具有一定的因果关系，故，被告对受害人何某云构成了侵权，应对受害人何某云坠楼死亡的结果承担主要责任。而受害人何某云在下大雨的情况下从其住房天台搭木梯私自进入被告家住房天台，在位于被告家住房天台无护栏的边缘，使用钢钎撬天台边缘阻碍排水的砖块，遇到被告上楼后向其冲过来时，本应对其行为向被告作出解释，但其未予说明情况，也未注意安全防护，以致被告向其追赶过程中造成其从被告家的五楼天台坠落至地面死亡的结果，故，受害人何某云对其坠楼死亡的事实发生亦存在一定过错，应对此承担次要责任。而原告方称受害人何某云对本案的发生没有过错，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。至于被告抗辩称，受害人何某云死亡不是其追逐失足的，其当时并没有看见死者，因其未能提供足够的证据予以推翻本院（2016）桂0312刑初73号刑事判决书、桂林市中级人民法院（2017）桂03刑终293号刑事裁定书的事实认定，故，本院对被告的上述辩解亦不予采信。
二、关于受害人何某云死亡的损失有哪些项目、范围及计算标准问题。本院认为，受害人何某云死亡的损失，应参照2017年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。针对原告方就本案提起的诉讼请求，本院审核后认为：1、死亡赔偿金538156元，从本案查明可知，受害人何某云死亡时已60.5周岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十同岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，受害人何某云的死亡赔偿金应当按19.5年予以计算，因此，受害人何某云的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入28324元/年×19.5年计算应为552318元，而本案中原告仅诉请538156元，故本院从其诉请予以支持。2、丧葬费30120元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，丧葬费按职工月平均工资标准5020元／月×6个月予以计算为30120元，原告方该项诉请未超过法律规定，本院予以支持。3、误工费3296元，从本案查明来看，原告方为受害人何某云办理丧葬事宜是事实。本案庭审中，原告方明确其诉请的误工费为原告方为受害人何某云办理丧葬事宜的误工费，虽然原告方对此提供了一份原告何某的收入证明予以证实，但未能提供原告何某的个人所得纳税证明等证据材料予以佐证其具体的计算标准、依据，因此，本院结合本案实际情况酌情支持其亲属处理丧葬事宜的误工费按2人×5天×150元/天予以计算为1500元；超过部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。4、精神损害抚慰金5万元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：㈠侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；㈡侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；㈢侵权行为所造成的后果；㈣侵权人的获利情况；㈤侵权人承担责任的经济能力；㈥受诉法院所在地平均生活水平”的规定，本院结合被告的侵权行为造成受害人何某云死亡致使原告方生活中突然丧夫丧父，精神上分别受到巨大打击和伤害，以及被告对本案的发生存在较大程度的过错，本院酌定原告方的精神损害抚慰金为5万元。综上，经本院审核并确认，受害人何某云死亡的损失为：1、死亡赔偿金：538156元；2、丧葬费:30120元；3、误工费：1500元；4、精神损害抚慰金：5万元，以上1-4项合计：619776元。
三、关于被告陶某国应如何对本案承担民事责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，因被告对本案的发生承担主要责任，本院根据本案实际情况酌定被告应当承担本案60％的民事责任，受害人何某云（即原告方）自行承担本案40％的民事责任。因此，根据上述法律规定，被告应赔偿损失371865.6元（即受害人何某云死亡的全部损失619776元×60％计算）给原告方。至于被告辩称原告方起诉的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金是原告方自己计算的，与被告无关，被告不作赔偿，其抗辩理由与法律规定相悖，不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告陶某国赔偿损失371865.6元给原告唐某清、何某；
二、驳回原告唐某清、何某的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10016元，由原告唐某清、何某共同负担4006元，被告陶某国负担6010元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10016元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一八年三月二十日
法官 助理 徐素珍
书 记 员 黄维明