wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初608号
原告：肖平安，男，1962年9月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：湖北宏桥医药有限公司，住所地：武汉市汉南区育才路315号。
法定代表人：胡清理，总经理。
原告肖平安诉被告湖北宏桥医药有限公司（以下简称：宏桥医药公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员李海元与人民陪审员李启发、肖有武组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖平安到庭参加诉讼，被告宏桥医药公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖平安诉称：2014年12月26日，原告肖平安与湖北宏桥医药有限公司签订一份居间服务协议。依照约定，原告肖平安于2014年12月29日向被告支付了市场保证金10万元。合同约定的该公司片区经理夏征东于2015年7月24日要求原告停止一切销售活动，并由该公司实际控股人马清强向原告承诺10日后给予合理答复。但此后，原告一直无法取得与被告间的联系。故，原告以被告涉嫌合同诈骗罪到武汉市公安局汉南区分局报案，该局以本诉争争议系经济纠纷，向原告送达不予立案通知书。因被告至今未向原告返还保证金，且原告无法与被告取得联系。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告及时向原告支付保证金10万元；2、判令被告支付原告资金占用费、律师费和差旅费；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告肖平安为支持其诉讼请求，提交的证据如下：
证据1，原告的身份证原件及复印件、被告营业执照复印件，用于证明原被告是适格的诉讼主体；
证据2，原被告签订的《居间服务协议》，用于证明原被告于2014年12月26日签订了居间合同。
证据3，被告向原告出具的收据一份、原告汇款凭证一份、被告出具的收款账户说明一份、被告结算账户变更通知一份，用于证明原告依约向被告交纳保证金10万元。
证据4，武汉市公安局汉南区分局出具的《不予立案通知书》一份，用于证明原告就控告被告涉嫌合同诈骗一事向武汉市公安局汉南区分局报案，被通知不予立案。
被告宏桥医药公司未到庭答辩，亦未提供证据。
因被告宏桥医药公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据依法作为本案定案依据，予以确认。
经审理查明，原被告双方于2014年12月26日签订一份居间服务协议，约定：居间服务期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，合同期限内由肖平安在湖北省公安县为被告的产品提供居间服务；由原告肖平安向被告宏桥医药公司交纳保证金10万元作为市场保证金，同时约定原告不得跨居间区域、居间对象进行串货或违反被告制定的药品价格政策。若该协议终止后，肖平安未发生违约行为，则由宏桥医药公司在结算完毕后90日内向肖平安退还保证金。同时约定，若原被告双方任何一方未按本协议约定履行，均应向对方承担违约责任。给对方造成损失的，有约定的按约定赔偿，无约定的按实际损失额进行赔偿或参照相关法律、法规进行赔偿。原告肖平安依照合同约定于2014年12月29日向被告支付了市场保证金10万元。合同履行过程中，被告于2015年7月24日单方要求原告停止一切销售活动，并承诺10日后给予合理答复。但被告未按承诺退还保证金，且原告自此无法与被告取得联系。原告于2015年8月10日以被告涉嫌合同诈骗罪到武汉市公安局汉南区分局报案，该局以本诉争争议系经济纠纷，决定不予立案。因被告至今未向原告返还保证金，且原告无法与被告取得联系。为此，原告肖平安诉至本院，请求判令：1、被告及时向原告支付保证金10万元；2、被告支付原告资金占用费、律师费和差旅费；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原被告之间签订的《居间服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告肖平安依照合同约定向被告交纳了10万元保证金，被告未提供证据证明原告在提供居间服务过程中发生了违约行为，则被告宏桥医药公司须按照合同约定向原告肖平安返还保证金，故本院对原告肖平安的关于要求被告退还保证金10万元诉讼请求予以支持。关于资金占用费、律师费、差旅费的诉讼请求，由于原被告双方未对此予以约定，且原告未提供证据证明实际发生了相关损失，同时无相关法律依据予以支持，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告湖北宏桥医药有限公司于本判决生效之日起10日内向原告肖平安返还保证金10万元；
二、驳回原告肖平安的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告湖北宏桥医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海元
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 敏
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0113民初608号原告：肖平安，男，1962年9月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：湖北宏桥医药有限公司，住所地：武汉市汉南区育才路315号。法定代表人：胡清理，总经理。原告肖平安诉被告湖北宏桥医药有限公司（以下简称：宏桥医药公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员李海元与人民陪审员李启发、肖有武组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖平安到庭参加诉讼，被告宏桥医药公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖平安诉称：2014年12月26日，原告肖平安与湖北宏桥医药有限公司签订一份居间服务协议。依照约定，原告肖平安于2014年12月29日向被告支付了市场保证金10万元。合同约定的该公司片区经理夏征东于2015年7月24日要求原告停止一切销售活动，并由该公司实际控股人马清强向原告承诺10日后给予合理答复。但此后，原告一直无法取得与被告间的联系。故，原告以被告涉嫌合同诈骗罪到武汉市公安局汉南区分局报案，该局以本诉争争议系经济纠纷，向原告送达不予立案通知书。因被告至今未向原告返还保证金，且原告无法与被告取得联系。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告及时向原告支付保证金10万元；2、判令被告支付原告资金占用费、律师费和差旅费；3、由被告承担本案诉讼费用。原告肖平安为支持其诉讼请求，提交的证据如下：证据1，原告的身份证原件及复印件、被告营业执照复印件，用于证明原被告是适格的诉讼主体；证据2，原被告签订的《居间服务协议》，用于证明原被告于2014年12月26日签订了居间合同。证据3，被告向原告出具的收据一份、原告汇款凭证一份、被告出具的收款账户说明一份、被告结算账户变更通知一份，用于证明原告依约向被告交纳保证金10万元。证据4，武汉市公安局汉南区分局出具的《不予立案通知书》一份，用于证明原告就控告被告涉嫌合同诈骗一事向武汉市公安局汉南区分局报案，被通知不予立案。被告宏桥医药公司未到庭答辩，亦未提供证据。因被告宏桥医药公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据依法作为本案定案依据，予以确认。经审理查明，原被告双方于2014年12月26日签订一份居间服务协议，约定：居间服务期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，合同期限内由肖平安在湖北省公安县为被告的产品提供居间服务；由原告肖平安向被告宏桥医药公司交纳保证金10万元作为市场保证金，同时约定原告不得跨居间区域、居间对象进行串货或违反被告制定的药品价格政策。若该协议终止后，肖平安未发生违约行为，则由宏桥医药公司在结算完毕后90日内向肖平安退还保证金。同时约定，若原被告双方任何一方未按本协议约定履行，均应向对方承担违约责任。给对方造成损失的，有约定的按约定赔偿，无约定的按实际损失额进行赔偿或参照相关法律、法规进行赔偿。原告肖平安依照合同约定于2014年12月29日向被告支付了市场保证金10万元。合同履行过程中，被告于2015年7月24日单方要求原告停止一切销售活动，并承诺10日后给予合理答复。但被告未按承诺退还保证金，且原告自此无法与被告取得联系。原告于2015年8月10日以被告涉嫌合同诈骗罪到武汉市公安局汉南区分局报案，该局以本诉争争议系经济纠纷，决定不予立案。因被告至今未向原告返还保证金，且原告无法与被告取得联系。为此，原告肖平安诉至本院，请求判令：1、被告及时向原告支付保证金10万元；2、被告支付原告资金占用费、律师费和差旅费；3、由被告承担本案诉讼费用。本院认为：原被告之间签订的《居间服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告肖平安依照合同约定向被告交纳了10万元保证金，被告未提供证据证明原告在提供居间服务过程中发生了违约行为，则被告宏桥医药公司须按照合同约定向原告肖平安返还保证金，故本院对原告肖平安的关于要求被告退还保证金10万元诉讼请求予以支持。关于资金占用费、律师费、差旅费的诉讼请求，由于原被告双方未对此予以约定，且原告未提供证据证明实际发生了相关损失，同时无相关法律依据予以支持，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告湖北宏桥医药有限公司于本判决生效之日起10日内向原告肖平安返还保证金10万元；二、驳回原告肖平安的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告湖北宏桥医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李海元人民陪审员  李启发人民陪审员  肖有武二〇一七年六月九日书 记 员  李 敏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1245号
上诉人（原审被告）：臧争娃。
上诉人（原审被告）：王连生。
上诉人（原审被告）：张红均。
上诉人（原审被告）：吴红民，又名吴民如。
上诉人（原审被告）：王建明。
上诉人（原审被告）：黄向毅。
上诉人（原审被告）：庄老五。
上诉人臧争娃、王连生、张红均、吴红民、王建明、黄向毅
庄老五的共同委托代理人：史六成。
被上诉人（原审原告）：黄得付。
委托代理人：闫永立。
原审被告：汪喜见。
原审被告：朱小斌。
原审被告：郑红献。
原审被告：闫玉禄。
上诉人臧争娃、王连生、张红均、吴红民、王建明、黄向毅、庄老五因与被上诉人黄得付及原审被告汪喜见、朱小斌、郑红献、闫玉禄为劳务合同纠纷一案，黄得付于2015年7月22日向嵩县人民法院提起诉讼，请求：被告支付原告劳务工资款13899.6元，由被告负担本案的诉讼费用。原审法院审理后于2015年12月20日作出（2015）嵩民六初字第80号民事判决，臧争娃、王连生、张红均、吴红民、王建明、黄向毅、庄老五不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人臧争娃、吴红民、王建明、黄向毅、庄老五及上诉人臧争娃、王连生、张红均、吴红民、王建明、黄向毅、庄老五的共同委托代理人史六成，被上诉人黄得付及其委托代理人闫永立，原审被告汪喜见、郑红献、闫玉禄到庭参加了诉讼。原审被告朱小斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。
本院认为：原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销嵩县人民法院（2015）嵩民六初字第80号民事判决；
二、本案发回嵩县人民法院重审。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 璐
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初1275号
原告：李滨，男，1966年9月30日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：于亦刚，男，1965年12月14日出生，汉族，住桓台县。
原告李滨与被告于亦刚合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李滨于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李滨撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李滨撤诉。
案件受理费1150元，由原告李滨负担。
审判员 王少贵
二〇一八年五月十一日
书记员 张 倩
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2185号
王海萍、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人王海萍与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）浙0903民初2663号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人王海萍于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付违约金、整改费合计37537元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人王海萍于2017年10月25日领取执行款37537元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执2185号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2010）台玉执民字第212号
陆海忠：
申请执行人钟振飞与被执行人陆海忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为（2008）台玉民一初字第1980号民事调解书，本院已于2017年12月12日全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1033号
原告：迁西县鑫果货运有限公司。
法定代表人:王建立，公司经理。
住所地:河北省迁西县白庙子乡白庙子村。
委托诉讼代理人：周桂友，男，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。
负责人：冯征，公司经理。
住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼*******楼。
委托诉讼代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。
原告迁西县鑫果货运有限公司（以下简称鑫果货运公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财险甘肃分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后（2017年6月1日至2017年10月7日对原告车损进行鉴定），依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鑫果货运公司的诉讼代理人周桂友、被告平安财险甘肃分公司的诉讼代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫果货运公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失18995元、施救费2000元;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，原告为×××号重型货车在被告处投保了272000元不计免赔车辆损失险等保险，保险期间自2016年11月30日0时起至2017年11月29日24时止。2017年2月24日12时30分许，原告司机彭志明驾驶被保险车辆×××号重型货车由西向东行驶至迁曹线迁西县新集镇代各庄村路段时，与前方同向行驶的吴瑞喜驾驶的×××轻型货车追尾相撞，造成吴瑞喜受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，彭志明承担事故全部责任，吴瑞喜无责任。事故发生后，原告在迁西县城关苏鑫汽车专项修理部修理被保险车辆，支出修理费18995元，并支出施救费2000元。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼。
被告平安财险甘肃分公司辩称，对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、×××机动车投保的车辆损失险没有异议，但认为原告提交的修理费发票均为小额发票，且该修理厂为专修小型轿车，涉案车辆为大车，因此对其修理费不认可。另其公司对该车辆定损6900元，要求对原告车辆损失进行鉴定。施救费，施救单位没有施救资质，不予认可。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失18995元，其证据形式为修理费发票，被告存在异议并申请对该车损失进行鉴定，本院予以准许。经本院委托河北保中保险公估有限公司评估该车损失为14200元，原告质证后认为评估价格过低，不予认可，被告认为评估价格过高，不予认可，但均未提交相关证据，对河北保中保险公估有限公司出具的车损公估报告予以采纳，原告的车辆损失认定为14200元。施救费，根据河北省物价局冀价经费〔2013〕26号文件规定：10-15吨货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（600元/车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里。超10公里部分，按实际公里数加收作业费（25元/车公里）。原告的车辆系10-15吨货车，施救里程未超过10公里，原告的施救费应为600元，超过部分不予支持。
本院认为，原告鑫果货运公司与被告平安财险甘肃分公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告平安财险甘肃分公司作为×××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的事故损失为14800元（14200元+施救费600元），未超过272000元赔偿限额，被告应赔偿14800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在×××机动车保险责任限额内赔偿原告迁西县鑫果货运有限公司保险金14800元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告迁西县鑫果货运有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韦凤侠
二O一七年十一月八日
书记员王豆豆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1033号原告：迁西县鑫果货运有限公司。法定代表人:王建立，公司经理。住所地:河北省迁西县白庙子乡白庙子村。委托诉讼代理人：周桂友，男，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。负责人：冯征，公司经理。住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼*******楼。委托诉讼代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。原告迁西县鑫果货运有限公司（以下简称鑫果货运公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财险甘肃分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后（2017年6月1日至2017年10月7日对原告车损进行鉴定），依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鑫果货运公司的诉讼代理人周桂友、被告平安财险甘肃分公司的诉讼代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫果货运公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失18995元、施救费2000元;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，原告为×××号重型货车在被告处投保了272000元不计免赔车辆损失险等保险，保险期间自2016年11月30日0时起至2017年11月29日24时止。2017年2月24日12时30分许，原告司机彭志明驾驶被保险车辆×××号重型货车由西向东行驶至迁曹线迁西县新集镇代各庄村路段时，与前方同向行驶的吴瑞喜驾驶的×××轻型货车追尾相撞，造成吴瑞喜受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，彭志明承担事故全部责任，吴瑞喜无责任。事故发生后，原告在迁西县城关苏鑫汽车专项修理部修理被保险车辆，支出修理费18995元，并支出施救费2000元。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼。被告平安财险甘肃分公司辩称，对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、×××机动车投保的车辆损失险没有异议，但认为原告提交的修理费发票均为小额发票，且该修理厂为专修小型轿车，涉案车辆为大车，因此对其修理费不认可。另其公司对该车辆定损6900元，要求对原告车辆损失进行鉴定。施救费，施救单位没有施救资质，不予认可。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、施救费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失18995元，其证据形式为修理费发票，被告存在异议并申请对该车损失进行鉴定，本院予以准许。经本院委托河北保中保险公估有限公司评估该车损失为14200元，原告质证后认为评估价格过低，不予认可，被告认为评估价格过高，不予认可，但均未提交相关证据，对河北保中保险公估有限公司出具的车损公估报告予以采纳，原告的车辆损失认定为14200元。施救费，根据河北省物价局冀价经费〔2013〕26号文件规定：10-15吨货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（600元/车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里。超10公里部分，按实际公里数加收作业费（25元/车公里）。原告的车辆系10-15吨货车，施救里程未超过10公里，原告的施救费应为600元，超过部分不予支持。本院认为，原告鑫果货运公司与被告平安财险甘肃分公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告平安财险甘肃分公司作为×××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的事故损失为14800元（14200元+施救费600元），未超过272000元赔偿限额，被告应赔偿14800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在×××机动车保险责任限额内赔偿原告迁西县鑫果货运有限公司保险金14800元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告迁西县鑫果货运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦凤侠二O一七年十一月八日书记员王豆豆
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0302刑初206号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人赵运肖，男，汉族，1995年1月20日生，云南省曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住曲靖市麒麟区。赵运肖曾因犯故意伤害罪于2014年1月27日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，2015年1月11日，赵运肖因违反缓刑规定被本院撤销缓刑，并于2017年7月8日刑满释放。现又因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月28日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人赵运肖犯故意毁坏财物罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年3月14日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李辉武出庭支持公诉，被告人赵运肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控，2017年11月18日22时许，被告人赵运肖因被害人李某不同意借车给他，于是赵运肖在曲靖市麒麟区东山镇高家村老金泰酒店路旁将李某停放在此地的车牌号为贵Ｅ×××××的猎豹牌越野车车窗玻璃及车身多处砸毁。经价格鉴定，被毁坏的车辆损失价值人民币7320元。
上述事实公诉机关提举了相应证据证实，认为被告人赵运肖的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。同时，被告人赵运肖的犯罪行为还具备《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情形，属累犯。建议在有期徒刑二年以下量刑。
庭审中，被告人赵运肖对公诉机关指控事实、罪名无异议。辩解其已经赔偿被害人损失，并已取得被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月18日22时许，被告人赵运肖因其老表即被害人李某不同意借车给他用，便怀恨在心，并用棒球棒将李某停放在麒麟区东山镇高家村老金泰酒店路旁的车牌号为贵Ｅ×××××的猎豹牌越野车车窗玻璃及车身多处砸毁。经价格鉴定，被毁坏的车辆损失价值人民币7320元。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录及照片、物价鉴定意见等证据予以证实。被告人赵运肖在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，足以认定。
本院认为，被告人赵运肖故意毁损他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人赵运肖曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚。案发后，被告人赵运肖已赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人赵运肖犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2017年12月28日起至2018年10月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平
二〇一八年三月十六日
书记员 刘姣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11134号之一
原告：孙传良，男，1965年5月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐建峰，男，1989年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：王丙军，男，1977年10月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告孙传良与被告王丙军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告孙传良于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙传良撤诉。
案件受理费1,060元，减半收取530元，由原告孙传良负担。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年四月九日
法官 助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初11134号之一原告：孙传良，男，1965年5月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：徐建峰，男，1989年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：王丙军，男，1977年10月12日出生，汉族，住河南省汝州市。原告孙传良与被告王丙军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告孙传良于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙传良撤诉。案件受理费1,060元，减半收取530元，由原告孙传良负担。审 判 长  朱建军人民陪审员  潘金华人民陪审员  包幼青二〇一八年四月九日法官 助理  曹滢钰书 记 员  周杉杉??1???1?
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异719号
案外人：文婷，女，1989年5月4日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人文婷对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人文婷称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第2幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人文婷的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异719号案外人：文婷，女，1989年5月4日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人文婷对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人文婷称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第2幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人文婷的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  文 曼
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第395号
原告济南化工机械总厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人张钧普，总经理。
委托代理人潘建中，男，该公司副总经理，住济南市。
被告刘德华，男，住山东省济阳县。
委托代理人郭焱，山东荟萃律师事务所律师。
委托代理人陈静，女，山东荟萃律师事务所实习律师，住山东省济阳县。
原告济南化工机械总厂有限公司（以下简称济南化工厂）与被告刘德华劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告济南化工机械总厂有限公司诉称：被告刘德华于1958年9月到原告济南化工厂的前身济南市天桥区社会福利加工厂工作。根据相关规定，刘德华不是1957年以前参加工作的老职工，济南化工厂属于集体企业，不是政策规定的单位，刘德华未享受民政部门发放的一次性退职补助金，且没有精减下放证，民政局1979至1981年期间核定的精减老职工花名册上也没有刘德华的名字，故刘德华不属于精减老职工的范围，无资格享受相关待遇。现济南化工厂不服仲裁委员会作出的仲裁裁决，诉至法院，请求法院依法判令原告济南化工厂不向被告刘德华支付生活补助费。
被告刘德华辩称：原告济南化工厂称刘德华于1958年9月参加工作与事实不符。刘德华是1957年参加工作，1962年被企业精减回家。无论是集体企业还是合民所有制企业，都应执行相关文件，向精减职工发放生活困难补助费。此外，刘德华未享受民政部门发放的一次性退职补助金以及1985年前未享受过民政部门按月发给本人原工资标准的百分之三十或百分之四十的补助亦不影响企业向精减老职工支付生活困难补助费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，支付被告的仲裁请求。
经审理查明，被告刘德华自述1957年7参加工作。根据原告济南化工厂提供的济南市天桥区社会福利加工厂职工表，刘德华于1958年5月来厂工作。1962年，刘德华离厂返乡。自1985年10月起，济南化工厂按月向刘德华发放生活困难补助费费，直至2013年12月，发放标准由开始的15元调整到了180元。2014年1月，因刘德华要求按调整后的380元标准发放生活困难补助费，济南化工厂即停发了该款项。刘德华于2015年3月25日向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求济南化工厂支付拖欠的生活困难补助费8660元。该委于2015年5月20日作出济天劳人仲案[2015]37号仲裁裁决书，裁决济南化工厂向刘德华支付2014年1月至2014年12月的生活困难补助费2160元。后，刘德华与济南化工厂均不服该裁决，分别诉至本院，本院依法分别立案受理。关于刘德华的请求，济南化工厂认为通过走访本单位老职工，刘德华不是在1957年以前参加工作，不是济南化工厂的精减职工，不应享受生活困难补助费。
本院认为，被告刘德华自1962年离厂返乡后，未再回原告济南化工厂工作，亦未再领取工资待遇，双方即不再存在劳动关系。原、被告之间的纠纷非劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告济南化工机械总厂有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 张士美
人民陪审员 王泳懿
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郝慧明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市�山区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民一初字第395号原告：施秋玲，女，汉族，无职业，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路**号。被告：新疆维吾尔自治区畜牧厅，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路。法定代表人：哈尔肯·哈布德克里木，新疆维吾尔自治区畜牧厅厅长。委托代理人：刘义好，新疆新天律师事务所律师。委托代理人：李丽（公民身份号码6501031974********），女，汉族，1974年12月5日出生，新疆维吾尔自治区畜牧厅政策法规处副处长，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路17号。原告施秋玲与被告新疆维吾尔自治区畜牧厅（以下简称新疆畜牧厅）劳动争议纠纷一案，本院2015年1月20日受理后，依法由审判员张海军独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告施秋玲、被告新疆畜牧厅委托代理人刘义好、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施秋玲诉称，我于1983年7月在乌鲁木齐市种牛场糖厂工作。1984年调入畜牧厅成立的劳动服务公司，1985年我调入该公司从事会计工作。1992年畜牧厅劳动服务公司改为劳动就业管理办公室，仍然从事会计工作。2000年12月，被告口头通知我属超编人员，就停止了我的工作并停发了工资。我多次找被告领导和人事部门解决，但被告一拖再拖，不予解决。需要说明的是，新疆原劳动厅下发新劳计字（1995）9号文件《关于下达自治区部分单位农转非（农调工）指标的通知》载明，我调工的理由是夫妻分居，一同被下达指标的还有我原单位的驾驶员，现在我被挂了起来，停止工作，到了退休年龄也无法退休。而一同调入厅里的驾驶员仍然工作，也分配了福利房，都是带指标的国家正式职工，区别怎如此之大。现请求依法判令：1、被告补缴1992年1月至2014年11月的社会�老保险，并承担全部利息；2、被告补发2000年1月至2014年11月的工资202800元；3、被告支付25%拖欠工资的赔偿金50700元。被告新疆畜牧厅辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、双方不存在劳动关系；2、本案已过仲裁时效，原告的请求不应得到支持；3、原告不服从我单位安排回种牛场工作。原告与劳动服务公司、种牛场有劳动关系，与我单位无劳动关系。2000年12月，我单位作出决定，明确规定原告应当退回乌鲁木齐种牛场。原告未给我单位工作，原告要求我单位发放工资及缴纳社会养老保险、支付赔偿金无法律依据。经审理查明，1983年7月，施秋玲到乌鲁木齐种牛场糖厂工作，任职一般工人。1994年12月14日，新疆维吾尔自治区劳动厅下发新劳计字（1995）9号文件，将施秋玲调入新疆畜牧厅工作。后新疆畜牧厅将施秋玲安排至其下属劳动就业管理办公室任会计工作。2000年12月6日，新疆畜牧厅下发牧政字（2000）33号文件，该文件认为施秋玲系乌鲁木齐种牛场抽调至就业办，应退还乌鲁木齐种牛场。自2001年1月始，新疆畜牧厅未给施秋玲安排工作，施秋玲也未到乌鲁木齐种牛场工作。以上事实有新劳计字（1995）9号文件、招收工人登记表、工资条、参加工作审批表、牧政字（2000）33号文件、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。新疆畜牧厅于2000年12月期间停止施秋玲的工作，施秋玲应当自60日内向劳动争议仲裁部门申请劳动争议，且施秋玲未举证证实其由仲裁时效中断、中止情形，故施秋玲有关仲裁时效的期间已过，其请求支付工资及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。新疆畜牧厅所持针对仲裁时效的抗辩理由，本院予以采纳。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，新疆畜牧厅作为用人单位，为劳动者缴纳提供劳动期间的社会保险费系法定义务，不适用仲裁时效制度。施秋玲请求缴纳1992年1月至2014年11月期间的养老保险金的诉讼请求，本院在施秋玲向新疆畜牧厅提供劳动期间范围内予以支持，即对施秋玲请求缴纳自1995年1月至2000年12月期间的养老保险费的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告新疆维吾尔自治区畜牧厅按照社会保险经办机构核准的缴费基数及比例，补缴原告施秋玲自1995年1月至2000年12月期间的养老社会保险费，期间利息由新疆维吾尔自治区畜牧厅负担，个人缴纳部分由原告施秋玲承担；二、驳回原告施秋玲其他诉讼请求。以上被告新疆维吾尔自治区畜牧厅应当履行的作为义务，自本判决生效后十日内立即履行。如果未按本判决指定的期间履行作为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告施秋玲已预交）,减半收取5元，由被告新疆维吾尔自治区畜牧厅负担，剩余5元，由本院退还原告施秋玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张海军二〇一五年三月二十日书记员  吴婷婷
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1557号
原告肖桂林。
委托代理人曹金。
被告郭素成。
原告肖桂林为与被告郭素成房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹兰兰担任审判长，人民陪审员陈雪梅、刘霞参加的合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。代理书记员邓良担任记录。原告肖桂林及其委托代理人曹金、被告郭素成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，原告通过表哥介绍认识被告，被告称耒阳市东江购物广场有限公司（以下简称东江购物广场公司）老板欠其货款不能偿还，该老板将其开发的耒阳市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）有预售许可的宏宇星城第一幢2单元5楼506房卖给了被告，被告可以将该房屋卖给原告。双方谈妥后，原告于2015年3月10日将约定的购房款148262元通过银行转帐的方式付给被告。在原告的要求下，被告于2015年8月21日向原告出具收条。但被告至今未按约定向原告交付房屋，原告再三催促，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求判令：1、解除原、被告的购房合同，由被告返还原告购房款148262元，并按银行同期贷款利率计付利息至本息清偿之日止；2、被告支付违约金1000元；3、由被告负担诉讼费。
原告提供了以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告的身份证，被告的户籍证明，用以证实原、被告的诉讼主体资格。
2、被告与宏宇公司签订的《商品房买卖合同》，用以证实被告将合同交给原告，向原告证实其对“宏宇星城”第一幢第二单元第五层506房拥有所有权的事实。
3、收条、原告的银行卡、银行交易明细、被告的借记卡账户信息，用以证实被告收到原告支付的购房款148265元的事实；
4、许正平的询问笔录，用以证实原、被告购买房屋的事实以及约定了交房时间。
5、委托代理合同，证实原告支付代理费3500元。
被告对上述证据质证经质证，对证据1、2、3的真实性均均无异议。对证据4质证认为，2015年12月31日的交房时间是被告与开发商约定的交房时间，而原、被告并未约定交房时间。认为证据5与本案无关。
被告辩称，原、被告签订合同是双方的真实意愿，合法有效，房屋也是真实存在的，如果不是因为原告要买房，被告也不存在向开发商购买房屋，至今未办理网签手续是因为原告一直在外地的原因导致。被告收到原告的购房款后，全部支付给了开发商，且原、被告并未约定交房时间，故不同意解除合同。
被告提供了以下证据支持其反驳意见：
1、收据、欠条、结算单，用以证实宏宇公司的法定代表人梁小勇因欠被告货款，将其开发的宏宇星城第一幢第二单元506房以148262的价格抵偿给被告；被告于2015年7月12日与梁小勇结算以后，宏宇公司出具了购房收据给被告。
2、商品房买卖合同，用以证实合同上最后一页备注了“未网签前此合同不生效”，至今未网签的主要责任在于原告。
原告对上述证据经质证，对证据1的证明目的无异议。对证据2的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据1、2，因对方对真实性均无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，均予以认定。原告提供的证据5不符合证据形式要件，不予认定。
经审理查明，东江购物广场公司因欠被告的货款到期未能偿还，遂与被告协商，将宏宇公司（系同一投资人）开发的宏宇星城第一幢第二单元506房抵偿给被告，双方并于2015年1月19日签订了商品房买卖合同，合同约定：506房面积115.83平方米，每平方米单价1280元，总计价款148262元，被告一次性付清房款，宏宇公司应于2015年12月31日交付房屋；合同备注：“未网签前此合同不生效”。2015年7月12日，宏宇公司向被告出具了收据，确认“收到郭素成购买宏宇星城第一幢第二单元506房款人民币114208元”。2015年3月10日，原、被告经原告亲戚介绍，被告将涉案房屋转卖给原告，同日，原告通过银行转帐方式向被告付清了购房款148262元，双方口头约定交房时间以被告与宏宇公司的商品房买卖合同约定的为准，未另行签订书面房屋买卖合同。2015年8月21日，被告向原告出具收条，确认收到原告购房款148262元。但双方未经宏宇公司办理商品房买卖合同的变更登记，涉案房屋至今未办理网签，宏宇公司也未向被告交付涉案房屋。原告多次要求被告返还购房款未果，从而引起纠纷。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告转让给原告的房屋，是被告通过抵偿方式从宏宇公司受让而来，被告与宏宇公司虽然签订了房屋买卖合同，但双方约定了合同生效的条件，即“未网签前此合同不生效”，由于被告及宏宇公司至今未对涉案房屋买卖合同办理网签，因而该合同至今尚未生效，被告不能依据与宏宇公司签订的商品房买卖合同取得涉案房屋的所有权，也就不能另行向原告转让涉案房屋。原、被告口头达成的涉案房屋的买卖合同，因被告未取得房屋处分权，无法实现合同的目的，原告据此有权要求解除房屋买卖合同，并要求被告返还购房款148262元。原告向被告交付购房款，却不能取得房屋，期间被告占用原告的资金，必然给原告造成利息损失，故对原告要求被告按银行同期贷款利率的标准计付利息的请求，予以支持。双方未约定违约金，原告要求被告支付违约金的主张，不符合法律规定，不予支持。被告关于未能网签的责任在于原告，不同意解除合同的主张，与事实不符，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告肖桂林与被告郭素成的房屋买卖合同；
二、被告郭素成在本判决生效之日起10日内返还原告肖桂林购房款148262元，并按银行同期贷款利率支付自2015年3月11日起至清偿完毕之日止的利息；
三、驳回原告肖桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3510元，由被告负担。原告已垫付3510元，被告应在执行中清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹兰兰
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 陈雪梅
二〇一六年十月二十日
代理书记员 邓 良
校对责任人：曹兰兰 打印责任人：邓良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初1557号原告肖桂林。委托代理人曹金。被告郭素成。原告肖桂林为与被告郭素成房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹兰兰担任审判长，人民陪审员陈雪梅、刘霞参加的合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。代理书记员邓良担任记录。原告肖桂林及其委托代理人曹金、被告郭素成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月10日，原告通过表哥介绍认识被告，被告称耒阳市东江购物广场有限公司（以下简称东江购物广场公司）老板欠其货款不能偿还，该老板将其开发的耒阳市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）有预售许可的宏宇星城第一幢2单元5楼506房卖给了被告，被告可以将该房屋卖给原告。双方谈妥后，原告于2015年3月10日将约定的购房款148262元通过银行转帐的方式付给被告。在原告的要求下，被告于2015年8月21日向原告出具收条。但被告至今未按约定向原告交付房屋，原告再三催促，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求判令：1、解除原、被告的购房合同，由被告返还原告购房款148262元，并按银行同期贷款利率计付利息至本息清偿之日止；2、被告支付违约金1000元；3、由被告负担诉讼费。原告提供了以下证据以支持其诉讼请求：1、原告的身份证，被告的户籍证明，用以证实原、被告的诉讼主体资格。2、被告与宏宇公司签订的《商品房买卖合同》，用以证实被告将合同交给原告，向原告证实其对“宏宇星城”第一幢第二单元第五层506房拥有所有权的事实。3、收条、原告的银行卡、银行交易明细、被告的借记卡账户信息，用以证实被告收到原告支付的购房款148265元的事实；4、许正平的询问笔录，用以证实原、被告购买房屋的事实以及约定了交房时间。5、委托代理合同，证实原告支付代理费3500元。被告对上述证据质证经质证，对证据1、2、3的真实性均均无异议。对证据4质证认为，2015年12月31日的交房时间是被告与开发商约定的交房时间，而原、被告并未约定交房时间。认为证据5与本案无关。被告辩称，原、被告签订合同是双方的真实意愿，合法有效，房屋也是真实存在的，如果不是因为原告要买房，被告也不存在向开发商购买房屋，至今未办理网签手续是因为原告一直在外地的原因导致。被告收到原告的购房款后，全部支付给了开发商，且原、被告并未约定交房时间，故不同意解除合同。被告提供了以下证据支持其反驳意见：1、收据、欠条、结算单，用以证实宏宇公司的法定代表人梁小勇因欠被告货款，将其开发的宏宇星城第一幢第二单元506房以148262的价格抵偿给被告；被告于2015年7月12日与梁小勇结算以后，宏宇公司出具了购房收据给被告。2、商品房买卖合同，用以证实合同上最后一页备注了“未网签前此合同不生效”，至今未网签的主要责任在于原告。原告对上述证据经质证，对证据1的证明目的无异议。对证据2的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据1、2，因对方对真实性均无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，均予以认定。原告提供的证据5不符合证据形式要件，不予认定。经审理查明，东江购物广场公司因欠被告的货款到期未能偿还，遂与被告协商，将宏宇公司（系同一投资人）开发的宏宇星城第一幢第二单元506房抵偿给被告，双方并于2015年1月19日签订了商品房买卖合同，合同约定：506房面积115.83平方米，每平方米单价1280元，总计价款148262元，被告一次性付清房款，宏宇公司应于2015年12月31日交付房屋；合同备注：“未网签前此合同不生效”。2015年7月12日，宏宇公司向被告出具了收据，确认“收到郭素成购买宏宇星城第一幢第二单元506房款人民币114208元”。2015年3月10日，原、被告经原告亲戚介绍，被告将涉案房屋转卖给原告，同日，原告通过银行转帐方式向被告付清了购房款148262元，双方口头约定交房时间以被告与宏宇公司的商品房买卖合同约定的为准，未另行签订书面房屋买卖合同。2015年8月21日，被告向原告出具收条，确认收到原告购房款148262元。但双方未经宏宇公司办理商品房买卖合同的变更登记，涉案房屋至今未办理网签，宏宇公司也未向被告交付涉案房屋。原告多次要求被告返还购房款未果，从而引起纠纷。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告转让给原告的房屋，是被告通过抵偿方式从宏宇公司受让而来，被告与宏宇公司虽然签订了房屋买卖合同，但双方约定了合同生效的条件，即“未网签前此合同不生效”，由于被告及宏宇公司至今未对涉案房屋买卖合同办理网签，因而该合同至今尚未生效，被告不能依据与宏宇公司签订的商品房买卖合同取得涉案房屋的所有权，也就不能另行向原告转让涉案房屋。原、被告口头达成的涉案房屋的买卖合同，因被告未取得房屋处分权，无法实现合同的目的，原告据此有权要求解除房屋买卖合同，并要求被告返还购房款148262元。原告向被告交付购房款，却不能取得房屋，期间被告占用原告的资金，必然给原告造成利息损失，故对原告要求被告按银行同期贷款利率的标准计付利息的请求，予以支持。双方未约定违约金，原告要求被告支付违约金的主张，不符合法律规定，不予支持。被告关于未能网签的责任在于原告，不同意解除合同的主张，与事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、解除原告肖桂林与被告郭素成的房屋买卖合同；二、被告郭素成在本判决生效之日起10日内返还原告肖桂林购房款148262元，并按银行同期贷款利率支付自2015年3月11日起至清偿完毕之日止的利息；三、驳回原告肖桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3510元，由被告负担。原告已垫付3510元，被告应在执行中清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹兰兰人民陪审员  刘 霞人民陪审员  陈雪梅二〇一六年十月二十日代理书记员  邓 良校对责任人：曹兰兰            打印责任人：邓良      附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1776号
原告：蔚某甲，男，1988年10月8日出生，汉族，公司职员，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：孙福山，安徽景涛律师事务所实习律师。
被告：高某，女，1989年11月12日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告蔚某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员蒋子钰适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告蔚某甲及其委托代理人刘嫚、孙福山，被告高某及其委托代理人唐贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔚某甲诉称：蔚某甲与高某于2012年5月经人介绍认识，双方于年月日登记结婚，年月日生育一子蔚某乙。蔚某甲与高某因婚前了解不够，草率结婚，婚后发现性格不合，夫妻感情一般。双方经常因琐事争吵，高某对孩子不管不问，没有尽到做母亲的义务，且经常因小事辱骂公婆，导致原本与双方居住在一起的公婆搬出去居住。高某从2015年开始与蔚某甲分居，高某长期居住在娘家也不照顾孩子。蔚某甲与高某之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。婚生子蔚某乙出生后几个月开始一直由蔚某甲及蔚某甲父母负责照顾抚养，高某很少照顾孩子。因孩子长期由爷爷奶奶照顾，祖孙感情深厚，且孩子早已习惯了目前的生活环境，如果改变孩子目前生活环境将对孩子健康成长带来不利。所以请求人民法院判决婚生子由蔚某甲抚养。另，蔚某甲与高某之间无夫妻共同财产，无共同债务。蔚某甲诉至法院，请求判令：1、准予蔚某甲与高某离婚；2、婚生子由蔚某甲抚养，高某按月支付抚养费1000元至婚生子年满18周岁；高某每月探视婚生子两次；3、本案诉讼费用由高某承担。
高某在庭审中辩称：高某不同意离婚。蔚某甲所述与事实不符，驳回蔚某甲要求离婚的诉讼请求。根据本案的事实，夫妻双方不存在感情破裂的情形，不具备《婚姻法》规定的离婚条件。1、蔚某甲与高某于2012年经人介绍相识，双方相互了解，在相处一年之后办理了结婚登记手续，婚后感情尚可，2013年11月儿子蔚某乙出生，一家人更是其乐融融。2、双方因琐事发生争吵是因为蔚某甲不善于调和。结婚后，孩子就由高某抚养照顾，孩子的生活用品及奶粉等均由高某购买，高某还经常从娘家拿钱贴补家用。蔚某甲与高某经常因为家庭琐事发生争执，蔚某甲甚至对高某家暴。高某从未辱骂公婆，公婆的搬走及家庭矛盾的原因在于蔚某甲性格孤僻、内向、做事没有主见，没有尽到作父亲的责任，不能很好的处理家庭关系，导致高某无处居住，暂居在父母家里。3、婚姻存续期间的共同财产为195平米的安置住房。蔚某甲与高某自结婚至今，因当地进行城中村改造，根据拆迁安置政策，一家三口可以享受安置195平米的住房（当地政府即将进行分配安置住房程序）。综上，蔚某甲的诉请无事实和法律依据。蔚某甲起诉离婚太过草率、不负责任。蔚某甲作为丈夫应当在矛盾和问题出现时积极面对，寻找解决的方法和途径。无论是从考虑家庭完整，还是孩子的健康成长来说，都不应该轻率的提出离婚。高某愿意配合蔚某甲营造出良好的家庭氛围。虽然蔚某甲提出离婚，但双方远未达到夫妻感情破裂的程度。不管是从珍惜夫妻感情的角度还是从爱护孩子的角度，高某都坚决不同意离婚，请求法院综合考虑本案的事实与情节，驳回蔚某甲的诉请。
经审理查明：蔚某甲与高某于2012年5月经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一子蔚某乙。婚后，双方因琐事发生矛盾，蔚某甲诉至本院，要求离婚。
上述事实有蔚某甲提供的身份证、结婚证、出生医学证明、户口本，以及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为：蔚某甲与高某经人介绍相识，经过一段时间的了解后结婚，有一定的感情基础。双方在家庭生活中虽因琐事发生矛盾，但蔚某甲并未提供充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，双方应多一些沟通与交流，只要相互理解、相互尊重，夫妻关系是能够改善的。故蔚某甲要求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告蔚某甲与被告高某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由蔚某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴芳芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终605号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾梦成，男，1969年2月20日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市北仑区。1996年7月因寻衅滋事被劳动教养一年六个月。2001年11月27日因犯故意伤害罪被本院判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，2015年12月14日刑满释放（剥夺政治权利的刑期从2015年12月14日起至2018年12月13日止）。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月19日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人顾梦成犯妨害公务罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日作出（2016）浙0206刑初615号刑事判决。原审被告人顾梦成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员黄铭宇出庭执行职务，上诉人顾梦成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年6月19日19时许，被告人顾梦成饮酒后在宁波市北仑区小港街道山下村四季华联超市附近无故殴打被害人向某，致向某眼部、面部等多处受伤。后他人报警，被告人顾梦成又对前来处警的民警何文华、协警朱琳、戚荣华等人拳打脚踢，阻碍民警执法，造成何文华大腿内侧受伤。经法医鉴定，向某、何文华的伤势均评定为轻微伤。
被告人顾梦成于案发当晚被民警抓获。案发后，顾梦成亲属代其赔偿了向某经济损失人民币7500元，向某亦对顾梦成表示谅解。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人顾梦成犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年九个月；与前犯故意伤害罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年五个月二十五日。
上诉人顾梦成上诉称，其因醉酒导致行为不能控制，案发当时到底发生了什么事情，其已记不清楚，原判量刑偏重。请求二审法院公正审理，对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人顾梦成妨害公务的事实，有证人向某、某某甲、王正祥、王柏兵、朱琳、戚荣华、曹玉华、王秘等人的证言，伤势照片、门诊病历及损伤鉴定意见书，现场监控录像，辨认笔录，处警情况说明、事件单、工作证和人民警察证、抓获经过陈述笔录、谅解书、刑事附带民事判决书、减刑执行通知书、附加剥夺政治权利告知书、户籍证明等证据证实。上诉人顾梦成亦有供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人顾梦成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。上诉人顾梦成因故意犯罪依法被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。上诉人顾梦成能够自愿认罪，酌情予从轻处罚。上诉人顾梦成因犯故意伤害罪被判处无期徒刑并处剥夺政治权利终身，在主刑执行完毕后，执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，应当数罪并罚，其前罪未执行完毕的附加刑仍需执行。根据刑法的规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人顾梦成要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条及《最高人民法院关于在执行附加剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曹灵婵
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2526号
原告陈神恩，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告叶珩，男，1982年2月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈神恩与被告叶珩合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法进行了审查。
原告陈神恩诉称，2011年6月份，被告叶珩以办理高中、本科毕业证为由收取原告办证费用人民币19000元。四个月后，原告要求被告退还办证费用。经原、被告协商，第一学期的注册费用被告不予返还，剩余学费人民币15000元被告应当返还原告。2014年5月10日晚，被告向原告出具一份《退款承诺书》，承诺分期返还办证费用。到期后，被告仅向原告返还人民币1500元，经原告多次催要，被告拒不还款。现诉请判令：1.被告返还原告办证费用人民币13500元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2014年5月10日至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告叶珩告知原告陈神恩其可办理本科毕业证，并收取“学费”人民币19000元，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当由公安机关处理，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈神恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 张 力
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭友情
附：本民事裁定书引用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省阳曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0122民初248号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县新安东街28号。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧君，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告：梁国栋，男，1975年12月11日出生，汉族，住太原市，现居山西省阳曲县侯村乡桥沟村。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告梁国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金349880元人民币。2、判令被告立即偿还原告贷款利息325966.15（暂计算至2017年6月7日），自2017年6月8日起直至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行。3、判令被告承担本案律师费33034元。4、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2005年10月8日，原告与被告签订了一份《山西省阳曲县杨兴信用社借款合同》（编号为：农信借字[2005]第05306号），根据合同约定，结合2005年12月2日借据记载的内容：贷款金额35万元；贷款期限自2005年10月8日起至2006年3月30日止；月利率为6.3‰；按季结息；逾期加收罚息日利率万分之3；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利，贷款逾期不能按照支付的利息按本合同约定的利率计收复利。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。《山西省阳曲县杨兴信用社借款合同》签订后，原告向被告履行了放款义务，被告还本金120元，截至2017年6月7日尚欠贷款本金349880元，利息325966.15元人民币。为依法维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，本院根据原告提供的送达地址无法向被告梁国栋送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。后本院通知原告重新提供被告梁国栋准确的送达地址，原告仍无法提供。经本院查证后，亦无法确定被告梁国栋准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郭唐军
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张香汝
书 记 员 白 瑞
书 记 员 白 瑞
山西省阳曲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0122民初248号原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县新安东街28号。法定代表人：刘海斌，董事长。委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧君，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：梁国栋，男，1975年12月11日出生，汉族，住太原市，现居山西省阳曲县侯村乡桥沟村。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告梁国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金349880元人民币。2、判令被告立即偿还原告贷款利息325966.15（暂计算至2017年6月7日），自2017年6月8日起直至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行。3、判令被告承担本案律师费33034元。4、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2005年10月8日，原告与被告签订了一份《山西省阳曲县杨兴信用社借款合同》（编号为：农信借字[2005]第05306号），根据合同约定，结合2005年12月2日借据记载的内容：贷款金额35万元；贷款期限自2005年10月8日起至2006年3月30日止；月利率为6.3‰；按季结息；逾期加收罚息日利率万分之3；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利，贷款逾期不能按照支付的利息按本合同约定的利率计收复利。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。《山西省阳曲县杨兴信用社借款合同》签订后，原告向被告履行了放款义务，被告还本金120元，截至2017年6月7日尚欠贷款本金349880元，利息325966.15元人民币。为依法维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本院根据原告提供的送达地址无法向被告梁国栋送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。后本院通知原告重新提供被告梁国栋准确的送达地址，原告仍无法提供。经本院查证后，亦无法确定被告梁国栋准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 郭唐军二〇一八年二月二十八日法官助理 张香汝书 记 员 白 瑞书 记 员 白 瑞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10150号
原告季强，男，1975年9月19日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告季强诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告季强委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金14000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月4日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金14000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初266号
原告：承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府，住所地河北省承德市鹰手营子矿区北马圈子镇政府。
统一社会信用代码:111308040005109597。
法定代表人：肖振军，职务：镇长。
委托诉讼代理人：王彤，女，1994年7月10日出生，汉族，承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府科员，现住河北省承德市双桥区老居宅272号内107号。
身份证号码：1308041994********。
委托诉讼代理人：孙继英，系河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告：庄伯山，男，1957年3月21日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
身份证号码：。
原告承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府与被告庄伯山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府承担。
审判员 白明玉二〇一八年五月九日
书记员 张 佳 琪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3540号
原告徐红华委托代理人沈军、王松梅，上海绵维律师事务所律师。被告张创峰原告徐红华诉被告张创峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松梅到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月24日，被告向原告借款50，000元(人民币，下同)，借款期限为5个月，并约定因借期届满未归还引起的诉讼费、律师费等费用均由被告承担，且被告需要承担借款总额20％违约金和银行同期贷款利率四倍的利息。借款期限于2014年10月24日届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还20，000元借款。现原告催讨无果，故起诉请求判令被告归还借款20,000元、支付利息、律师费2，500元及诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，递交1，借条，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见。在庭审中，原告明确主张逾期还款利息损失诉讼请求，即以20，000元为基数，时间从2014年10月25日起至本判决生效日止，按年利率24％予以计算，并撤回对律师费2，500元的诉讼请求。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告出具借条及庭审陈述予以证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护。另，原告关于逾期还款利息损失诉讼请求，其依据为借条上记载借贷双方约定违约金、贷款利息等，现予调整为年利率24％计算，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张创峰应自本判决生效之日起十日内归还原告徐红华借款人民币20，000元；二、被告张创峰应自本判决生效之日起十日内赔偿原告徐红华逾期还款利息损失，以人民币20，000元为基数，时间从2014年10月25日起至本判决生效日止，按年利息24％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362元，减半收取181元(已由原告预交)，由被告张创峰负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一六年五月三十日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3923号
上诉人（原审起诉人）：赵志轩，男，1968年11月19日生，汉族，住南京市建邺区。
上诉人赵志轩因与南京宝涵装饰材料有限公司（以下简称宝涵公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初5610号民事裁定，向本院提起上诉。
赵志轩上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实与理由：本案是一起工程承包纠纷，由不动产所在地法院管辖，而不动产所在地为江宁区江宁街道，故一审法院有法定的管辖权。一审法院适用法律错误，即使本案属于买卖合同纠纷，合同履行地明确施工地点就是江宁区江宁街道花卉园二楼大厅2号商铺，并非合同履行地不明确，依法由合同履行地法院管辖。
本院认为，宝涵公司为赵志轩提供地坪油漆并负责粉刷，双方之间为买卖合同纠纷，而非建设工程合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又因赵志轩起诉要求宝涵公司返还货款、赔偿损失，故本案争议标的为其他标的，本案合同履行地为履行义务一方所在地，而宝涵公司的住所地在南京市××区，故一审法院对本案无管辖权。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周家明
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年五月三日
书记员 甘学颖
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00821号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人洪邦路（曾用名洪邦露），男，1989年11月29日出生，汉族，出生地浙江省瑞安市，大专文化程度，个体经营户，户籍所在地浙江省瑞安市，暂住浙江省杭州市余杭区。因酒后驾驶机动车于2014年6月被浙江省平阳县交警大队暂扣驾驶证六个月。因本案于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
辩护人马媛媛，浙江冠辉律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）829号起诉书指控被告人洪邦路犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员姜琪出庭支持公诉、被告人洪邦路及其辩护人马媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年11月25日1时45分许，被告人洪邦路饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从黄龙体育中心内出发，由西向东行驶至本市西湖区黄龙路口时被交警查获。被告人洪邦路现场呼吸酒精测试结果为210mg/100ml，经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为232.4mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人洪邦路的行为已构成危险驾驶罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、乙醇检验报告、执法视频等证据。
被告人洪邦路及其辩护人对指控的犯罪事实均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月25日1时45分许，被告人洪邦路饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从黄龙体育中心内出发，由西向东行驶至本市西湖区黄龙路口时被交警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为210mg/100ml，后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为232.4mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人洪邦路在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录、血样提取登记表、通话记录、查获情况说明、案件情况说明、车辆查询结果、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、驾驶证复印件、常住人口基本信息、交通违法信息、人员档案、乙醇检验报告、执法视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪邦路违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪邦路自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人洪邦路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 赵 文 翼
人民陪审员 申屠新江
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭 淼
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0106刑初00821号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人洪邦路（曾用名洪邦露），男，1989年11月29日出生，汉族，出生地浙江省瑞安市，大专文化程度，个体经营户，户籍所在地浙江省瑞安市，暂住浙江省杭州市余杭区。因酒后驾驶机动车于2014年6月被浙江省平阳县交警大队暂扣驾驶证六个月。因本案于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。辩护人马媛媛，浙江冠辉律师事务所律师。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）829号起诉书指控被告人洪邦路犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员姜琪出庭支持公诉、被告人洪邦路及其辩护人马媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2016年11月25日1时45分许，被告人洪邦路饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从黄龙体育中心内出发，由西向东行驶至本市西湖区黄龙路口时被交警查获。被告人洪邦路现场呼吸酒精测试结果为210mg/100ml，经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为232.4mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人洪邦路的行为已构成危险驾驶罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、乙醇检验报告、执法视频等证据。被告人洪邦路及其辩护人对指控的犯罪事实均无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2016年11月25日1时45分许，被告人洪邦路饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从黄龙体育中心内出发，由西向东行驶至本市西湖区黄龙路口时被交警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为210mg/100ml，后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为232.4mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。上述事实，被告人洪邦路在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录、血样提取登记表、通话记录、查获情况说明、案件情况说明、车辆查询结果、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、驾驶证复印件、常住人口基本信息、交通违法信息、人员档案、乙醇检验报告、执法视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪邦路违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪邦路自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人洪邦路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 宗  盼人民陪审员 赵 文 翼人民陪审员 申屠新江二〇一六年十二月二十二日书 记 员 郭  淼·??2?··??3?·
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初174号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人张太山，男，1969年10月8日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2018年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2018年5月4日以沂南检公诉刑诉（2018）170号起诉书，指控被告人张太山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉。被告人张太山到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年4月4日16时许，被告人张太山酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车,沿省道336线由西向东行驶至沂南县马牧池乡东柳沟村路段时，与对行左转弯的高某驾驶的电动三轮车相撞，造成高某受伤，车辆损坏的交通事故。经检验，被告人张太山静脉血液中乙醇成分含量为85.5mg/100ml，已达醉酒状态。经事故原因分析认定，张太山负此次事故的主要责任,现双方已达成赔偿协议。另查明，被告人张太山事故发生后在现场等待，积极配合调查，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人张太山在庭审时无异议，且有道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，电话查询记录,扣押决定书、扣押清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，身份证复印件，发破案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故协议书，被害人高某的陈述，被告人张太山的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC1230号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人张太山醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，且发生交通事故，负事故主要责任，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张太山系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张太山应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张太山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一八年五月十五日
书记员 路兆倩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初14688号
原告上海顶驰贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人张建春，总经理。委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市章丘支公司，营业场所山东省济南章丘市。负责人冯连新。本院在审理原告上海顶驰贸易有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市章丘支公司财产保险合同纠纷一案中，原告上海顶驰贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海顶驰贸易有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海顶驰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 马 培
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4047号
原告：浙江力邦合信智能制动系统股份有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县万全轻工家具园区兴隆路111号。
法定代表人：韩忠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为出庭、承认、变更诉讼请求，签署、领取法律文书、收取、保管执行财物和文件。
被告：兴业银行股份有限公司十堰分行，住所地：十堰市茅箭区朝阳中路15号武当国际广场。
代表人：刘剑军，该分行行长。
委托诉讼代理人：郝燕，该行职员。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：童虎兵，该行职员。代理权限：一般代理
本院在审理原告浙江力邦合信智能制动系统股份有限公司与被告兴业银行股份有限公司十堰分行票据纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江力邦合信智能制动系统股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告浙江力邦合信智能制动系统股份有限公司撤回起诉。
案件受理费48900元，减半收取后，由原告浙江力邦合信智能制动系统股份有限公司负担24450元。
审 判 长 何 新
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 陈新权
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特字第96号
申请人兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
负责人康鹏，该行行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被申请人谭玉玺。
被申请人齐广明。
本院于2014年11月5日受理了申请人兴业银行股份有限公司郑州分行与被申请人谭玉玺、齐广明担保物权确认纠纷一案，依法由代理审判员胡向楠独任审理。
案件审理过程中，本院依据申请人向法庭提供的材料，依法向被申请人送达了实现担保物权申请书及到庭听证传票等文书，但均未能有效送达，被申请人呈下落不明状态。由于无法充分保障被申请人知情权、异议权，本院对担保物权的效力、范围无法判定，案件事实和法律关系还有待于进一步查清，故对兴业银行股份有限公司郑州分行的申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司郑州分行要求实现担保物权的申请，申请人可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 胡向楠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 进
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行审40号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市。
法定代表人高祀荣，经理。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶州市泰和饮食有限公司行政处罚一案，申请执行人于2015年8月10日作出胶人社监理字（2015）第039-22号劳动保障监察行政处理决定书，申请执行人于2017年2月10日向我院申请执行。
本案在审查过程中�因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市人力资源和社会保障局撤回对胶人社监理字（2015）第039-22号劳动保障监察行政处理决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 迪
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0281行审40号申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市。法定代表人张险峰，局长。委托代理人李臻，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市。法定代表人高祀荣，经理。申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶州市泰和饮食有限公司行政处罚一案，申请执行人于2015年8月10日作出胶人社监理字（2015）第039-22号劳动保障监察行政处理决定书，申请执行人于2017年2月10日向我院申请执行。本案在审查过程中�因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市人力资源和社会保障局撤回对胶人社监理字（2015）第039-22号劳动保障监察行政处理决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  台耀君审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一七年六月三十日书 记 员  赵 迪
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初1023号
原告邓兴林，男，永顺县人。
被告张宇，男，26岁，永顺县人。
原告邓兴林与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月13日，公开开庭审理了本案。原告邓兴林到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓兴林诉称，2017年4月15日，被告张宇因经营“龟博士汽车美容”店子欠缺资金，向原告邓兴林借款80000.00元人民币，并口头约定，如果到期不偿还借款，被告张宇愿以店子里属于其所拥有的设备进行抵偿。原告邓兴林按照借条约定义务向被告履行提供80000.00元借款。由于被告张宇经营不善，现又把店子内的设备抵给场地出租人。原告邓兴林在这半年内就此借款多次和被告张宇电话协商，被告张宇和其父亲愿意以位于河西纱厂出口龙泉宾馆与天信宾馆中间属于他们一幢房子进行出售的房款来偿还借款。但后来给被告张宇及其父亲打手机，被告及其父亲的手机也不接。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：依法判令被告偿还原告借款本金80000.00元及诉讼日之后按2%月利率计算到借款还清之日止利息。
被告张宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：2017年4月15日借条一份，欲证明被告向原告借款80000.00元的事实。
诉讼中，被告张宇既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。
本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2017年4月15日，被告因家里有急事，需要资金周转，向原告出具一份借条，载明“今借邓兴林人民币（捌万元整）80000.00元。”借条上没有约定还款期限以及借款利率。被告借款后至今未给原告偿还本金。
本院认为，原、被告双方的借条系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在原告向被告提供借款后，被告不履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款80000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告向原告借款时双方没有约定利息，原告诉请从起诉之日起按2%月利率计算利息至借款还清之日止没有法律依据，其诉请本院不予支持，未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日的利息只能按年利率6%支持资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张宇于本判决生效之日起十日内偿还原告邓兴林借款80000.00元及利息（利息自2017年8月7日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张宇负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告付给原告。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 健
人民陪审员 曹 平
人民陪审员 田 婷
二〇一八年一月十三日
代理书记员 田巧玉 附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3127民初1023号原告邓兴林，男，永顺县人。被告张宇，男，26岁，永顺县人。原告邓兴林与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月13日，公开开庭审理了本案。原告邓兴林到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓兴林诉称，2017年4月15日，被告张宇因经营“龟博士汽车美容”店子欠缺资金，向原告邓兴林借款80000.00元人民币，并口头约定，如果到期不偿还借款，被告张宇愿以店子里属于其所拥有的设备进行抵偿。原告邓兴林按照借条约定义务向被告履行提供80000.00元借款。由于被告张宇经营不善，现又把店子内的设备抵给场地出租人。原告邓兴林在这半年内就此借款多次和被告张宇电话协商，被告张宇和其父亲愿意以位于河西纱厂出口龙泉宾馆与天信宾馆中间属于他们一幢房子进行出售的房款来偿还借款。但后来给被告张宇及其父亲打手机，被告及其父亲的手机也不接。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：依法判令被告偿还原告借款本金80000.00元及诉讼日之后按2%月利率计算到借款还清之日止利息。被告张宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：2017年4月15日借条一份，欲证明被告向原告借款80000.00元的事实。诉讼中，被告张宇既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2017年4月15日，被告因家里有急事，需要资金周转，向原告出具一份借条，载明“今借邓兴林人民币（捌万元整）80000.00元。”借条上没有约定还款期限以及借款利率。被告借款后至今未给原告偿还本金。本院认为，原、被告双方的借条系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在原告向被告提供借款后，被告不履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款80000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告向原告借款时双方没有约定利息，原告诉请从起诉之日起按2%月利率计算利息至借款还清之日止没有法律依据，其诉请本院不予支持，未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日的利息只能按年利率6%支持资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张宇于本判决生效之日起十日内偿还原告邓兴林借款80000.00元及利息（利息自2017年8月7日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张宇负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告付给原告。如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 黄              健人民陪审员 曹              平人民陪审员 田              婷二〇一八年一月十三日代理书记员 田巧玉附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第187号
罪犯王宝贵，又名成日，男，1958年8月25日出生，汉族，山西平遥县人，住平遥县洪善镇北营村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2000年12月28日作出（2000）晋中刑初字第64号刑事判决，认定被告人王宝贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人王宝贵不服，提出上诉。2001年3月13日，山西省高级人民法院作出（2001）晋刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年4月13日，该犯被交付晋中监狱服刑改造，2003年9月24日山西省高级人民法院作出（2003）晋刑执字第342号刑事裁定，减为有期徒刑十九，剥夺政治权利改为八年；刑期自2003年9月24日至2022年9月23日止。2006年1月24日，山西省晋中市中级人民法院作出（2006）法刑执字第224号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2008年4月30日，山西省晋中市中级人民法院作出（2008）法刑执字第336号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2011年4月8日调入曲沃监狱。2011年10月26日，本院作出（2011）临刑执字第1027号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王宝贵在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力罪犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年8月至2014年11月间获监狱表扬六次、2012年度获监狱劳动改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王宝贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王宝贵减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权三年（刑期自2003年9月24日执行至2015年2月12日止，剥夺政治权利改为五年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第187号
罪犯刘再兴。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯贪污罪、受贿罪，经山东省临沂市莒南县人民法院于2012年11月29日以（2012）莒刑二初字第131号刑事判决判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘再兴有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘再兴在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘再兴确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘再兴准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年7月25日起至2022年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第187号罪犯马明志，男，生于1993年7月4日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省广河县人民法院于2013年1月8日作出（2013）广刑初字第07号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月。本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬4次，获积分241分，2014年评为改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马明志减刑一年（刑期自2012年10月12日起至2015年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    金    瓶审判员 朱迎代理审判员吴贵裕二〇一五年五月十八日书记员 徐        鹏