陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕04行终21号上诉人（原审原告）：韩秀珍，女，1946年12月13日出生，回族，居民，住陕西省西安市莲湖区，上诉人（原审原告）：杨秀珍，女，1937年3月11日出生，回族，居民，住陕西省西安市莲湖区，上诉人（原审原告）：杨铁梅，女，1972年4月2日出生，回族，居民，住陕西省西安市莲湖区，上诉人（原审原告）：杨军，男，1974年10月16日出生，回族，居民，住陕西省西安市莲湖区，委托诉讼代理人：王晓琼,北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小娟，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区泾河新城管理委员会（以下简称泾河新城管委会）。住所地：陕西省西咸新区泾河新城大道东段产业孵化中心。法定代表人：陈建权，系泾河新城管委会常务副主任。委托诉讼代理人：黄煜，系泾河新城管理委员会工作人员。委托诉讼代理人：郭鹏飞，陕西三井律师事务所律师。上诉人韩秀珍、杨秀珍、杨铁梅、杨军与被上诉人西咸新区泾河新城管委会政府信息公开纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2017)陕0423行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩秀珍、杨铁梅、杨军及委托诉讼代理人王晓琼、张小娟，被上诉人泾河新城管委会的委托诉讼代理人黄煜、郭鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2017年5月12日，原告韩秀珍、杨秀珍、杨铁梅、杨军通过邮政特快专递方式向被告泾河新城管委会递交《信息公开申请书》，要求被告向四原告公开批准寿平村项目征地机关、批准文号及内容、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、安置办法和办理征地补偿的期限以及征收土地方案、征地补偿、安置方案、陕西省泾阳县泾永字第542号土地房产所有证上涉及所有的房屋的征收安置补偿情况等政府信息。被告泾河新城管委会于2017年5月15日签收该邮件后未予答复。原告韩秀珍、杨秀珍、杨铁梅、杨军不服，于2017年6月14日诉至本院。另查明：杨生春生前系陕西省泾阳县高庄镇寿平村村民，泾阳县政府于1953年2月7日向杨生春颁发陕西省泾阳县泾永字第542号土地房产所有证。杨生春于1982年4月29日去世。杨生春与魏银花育有一子一女，儿子杨景材，女儿即原告杨秀珍。原告韩秀珍系杨景材的配偶、杨生春的儿媳。原告杨铁梅系杨景材的女儿、杨生春的孙女。原告杨军系杨景材儿子、杨生春的孙子。1983年10月31日，原告韩秀珍及其家庭成员因落实少数民族政策全家返程西安，原告韩秀珍及其家庭成员杨景材、魏银花、杨铁梅、杨军等均将户籍由陕西省泾阳县迁移至陕西省西安市莲湖区北院门。原告杨秀珍现户籍地为陕西省西安市××青年路××号。四原告现常年生活在西安。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”故公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，四原告提供的陕西省泾阳县泾永字第542号土地房产所有证是泾阳县政府于1953年2月7日给杨生春颁发的，后经我国社会主义三大改造后，农村逐渐由农民土地所有制向集体土地所有制转变。根据我国现行土地法律制度，陕西省泾阳县泾永字第542号土地房产所有证已属无效权证，该证书已不能证明证载“权利人”杨生春仍然享有相关土地房产权利。且四原告户籍已于上世纪迁出泾阳县高庄镇寿平村落户西安市莲湖区，转为非农业人口，四原告已脱离原集体经济组织多年，常年生活在西安，已不具有寿平村集体经济组织成员资格，对该集体经济组织的土地依法不再享有相关权益。四原告在本案中亦未提供其他有效证据证明其对泾阳县高庄镇寿平村项目所在土地拥有房产，或者对现有房产享有权利，故四原告与其申请公开的寿平村项目征地相关信息并不存在利害关系，被告泾河新城管委会对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。四原告对被告泾河新城管委会不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格，对其主张本院不予支持。原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，遂裁定：驳回原告韩秀珍、杨秀珍、杨铁梅、杨军的起诉。诉讼费50元，退还四原告。上诉人韩秀珍、杨秀珍、杨铁梅、杨军上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、上诉人所持的虽为1953年颁发的土地房产所有证，但截至目前并无法律明文规定1953年颁发的土地房产所有证无效，一审裁定认为该证属无效权证，该证书已不能证明证载“权利人”杨春生仍然享有相关土地房产权利的认定错误。在土改后的几十年里，上诉人一直居住其中，国家并未将该宅基地及窑洞没收，上诉人所持有的土地公有制之前的“土地房产所有证”具有法律效力。2、四上诉人虽已脱离原集体经济组织，但上诉人主张的权利是基于被继承人留下的祖宅因继承而产生的，故是否具备集体组织成员资格，不影响因继承产生的宅基地上的财产所有权。3、被上诉人在一审出示了泾阳县高庄镇寿平村村委会出具的一份《情况说明》，所以，上诉人和被上诉人对四上诉人的被继承人杨春生拥有寿平村一院宅基地，宅基地上有三孔窑洞的事实是认可的，故一审认定四上诉人与其申请公开的寿平村项目征地相关信息不存在利害关系错误。二、一审裁定认为四上诉人对被上诉人提起诉讼，不具有原告资格错误。四上诉人的被继承人杨春生在寿平村拥有一院宅基地及三孔窑洞，在杨春生去世后，四上诉人作为其继承人享有该宅基地及窑洞的使用权，该涉案土地被征收，四上诉人与本案存在直接的利害关系，是本案适格的原告。故请求：1、依法撤销泾阳县人民法院(2017)陕0423行初23号行政裁定；2、改判被上诉人对上诉人关于将批准寿平村项目征地机关、批准文号及内容、征收土地的用途、范围、面积及征地补偿标准、安置办法和办理征地补偿的期限以及征收土地方案、征地补偿、安置方案、陕西省泾阳县泾永字第542号土地房产所有证上涉及所有的房屋的征收安置补偿情况等政府信息公开申请未予答复的行政行为违法，并判令被上诉人依法公开上述信息。被上诉人泾河新城管委会答辩称：一、根据《土地管理法》第六十二条、《陕西省实施办法》第三十三条规定，上诉人所持土地权证上的土地面积，远远超过现行法律规定，且三大改造后，我国农村逐渐由农民土地所有制向集体土地所有制转变，被答辩人所持有的1953年土地权证属于无效证书。二、被答辩人四人已脱离该村集体经济组织，对该集体经济组织的土地不存在任何权益。三、参考陕西省国土资源厅关于印发《贯彻国土资源部〈关于加强农村宅基地管理的意见〉的实施办法》的通知（陕国土资办发﹝2005﹞56号）第十三条规定，涉案土地上已不存在任何可继承财产，不涉及对被答辩人的拆迁补偿问题，其所申请公开的行政信息与其不存在利益关系。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，被答辩人并非本案的利害关系主体。五、答辩人之所以决定不对被答辩人公开涉案土地相关信息，是基于被答辩人目的在于根据相关征地补偿标准来主张其五亩之余的宅基地补偿款，将会给被答辩人带来沉重的诉讼负担，对其诉讼请求应予驳回。二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，四上诉人提供的陕西省泾阳县泾永字第542号土地房产所有证是泾阳县政府于1953年2月7日给杨生春颁发的，后经我国社会主义三大改造后，农村逐渐由农民土地所有制向集体土地所有制转变，且四上诉人亦未提供其他有效证据证明其对泾阳县高庄镇寿平村项目所在土地拥有房产，或者对现有房产享有权利，故四上诉人与其申请公开的寿平村项目征地相关信息并不存在利害关系，不具有诉讼主体资格。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄智慧审判员  周昌柱审判员  张 娟二〇一八年四月十六日书记员  李朝伟