wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初1086号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地灵武市水木灵州五期综合会所三楼。
负责人：叶淑霞，该公司灵武分公司总经理。
委托诉讼代理人：惠静，该公司灵武分公司经理。
被告：杨晓玲，女，1962年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告杨晓玲物业服务合同纠纷一案，�院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人惠静，被告杨晓玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告交纳拖欠物业管理费739元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系灵武市某小区的物业服务企业。被告系灵武市某小区(面积97.78㎡)产权人。原告为被告名下的物业提供物业服务，被告自2014年12月30日至2016年6月30日（18个月物业费标准每平米0.42元／月）产生物业费739元，原告多次通过各种方式通知被告交纳物业管理费，被告拒绝缴费。原告提起诉讼，请求依法判如所请。
被告辩称，原告起诉欠物业费是事实。我不交物业费的理由是：我于2010年8月12日购买的魏理光的房子，双方协议房款一次交清，之前的所有事宜和我无关，之后的物业费及相关费用由我承担，魏理光拿钥匙时交纳1000元装修保证金，收据转给我，我给他给1000元现金。从我欠物业费起，物业公司到家里收缴过两次物业费，我给物业公司说过要拿这1000元的押金条子抵物业费或退给我1000元，我交清欠物业费,但是物业公司没有给我相应回复，现在物业公司退我1000元，我交清欠物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据1、承诺书一份，证明2009年7月3日，魏理光领钥匙先交纳1000元装修保证金，以后物业费、装修垃圾清理费、装修管理费愿意从中扣除，物业公司用装修保证金抵顶2009年7月3日至2011年1月的物业费1297.52元，由被告杨晓玲签字的事实（附物业费情况统计表）；2、物业服务合同一份，证明2014年3月30日银川恒志物业服务咨询有限公司与陕西华宇实业有限公司签订前期物业管理委托合同，是花雨湖滨商住小区的物业服务企业；证据3、物业费催缴通知书一份，证明我公司多次以多种方式催缴物业费的事实。被告提交证据收据二份，一份证明魏理光收到杨晓玲房款21万元、附带房屋部分资料（合同2份、房屋面积、价格确认表）收款人魏理光张爱云20**年8月12日，另一份物业公司收到魏理光装修保证金1015元的事实。原、被告提交的证据，本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据收据，证明被告购买魏理光房屋及物业公司收到魏理光装修保证金1015元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月30日，陕西华宇实业有限公司与吴忠市万佳物业管理有限公司签订了灵武市”花雨湖滨商住小区和商业街”前期物业管理委托合同，为该小区提供物业服务。2014年3月26日灵武市花雨湖滨小区物业管理移交给银川恒志物业服务咨询有限公司并与陕西华宇公司签订的物业服务合同，是灵武市花雨湖滨小区的物业服务企业。原告从2008年4月1日，开始为灵武市花雨湖滨小区提供物业管理服务，截止2011年12月30日止，物业费收费标准0.36元／月每平米，2012年1月1日至2016年6月30日收费标准0.42元。杨晓玲于2010年8月12日，购买魏理光位于灵武市某小区房屋，面积为97.78平方米。被告居住该小区后，2009年7月至2011年1月物业费1297.52元，是用魏理光领取房屋钥匙时，给物业公司交纳1000元的装修保证金抵顶，由被告杨晓玲签字确认，2011年1月至2014年12月物�费被告杨晓玲已交纳，自2015年1月1至2016年6月30日物业管理费739元，被告一直未交纳，经原告多次催收物业管理费，被告认为物业公司应退还1000元装修保证金，否则不交纳物业费。
本院认为，原告承接灵武市物业管理并与小区开发商陕西华宇实业有限公司签订《前期物业管理委托合同》系合法有效，被告居住灵武市该小区，作为业主之一，该物业服务合同对其具有约束力。原告在为小区提供物业服务的同时，依法享有向业主收取物业管理费的权利。被告作为业主接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现原告主张被告支付自2015年1月1日至2016年6月30日的物业费739元的诉讼请求，本院予以支持；对被告辩解其购买房屋时付给原房主魏理光装修保证金1000元现金，物业公司不因抵顶物业费，应退还其装修保证金1000元的理由不成立，因被告没有证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨晓玲于判决生效后三日内支付原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司物业管理费739元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨晓玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 季惠芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 唐晓春
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）�律、法规规定的其他义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21004号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄共清，女，1987年7月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄共清借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告黄共清经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年11月4日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149009778。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年11月14日至2019年11月14日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.25%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告发放多笔单项贷款，被告借款后，多笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告合计尚欠原告借款本金417322.54元、利息53877.95元、罚息29644.58元、复利9734.87元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告黄共清立即向原告偿还贷款本金人民币417322.54元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息53877.95元、罚息29644.58元、复利9734.87元；自2017年12月13日起，罚息以417322.54元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.25%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告黄共清支付原告为追索上述债权而支付的律师费18660元；3、本案诉讼费用由被告承担。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
被告黄共清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄共清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金417322.54元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息53877.95元、罚息29644.58元、复利9734.87元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.25%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.25%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8580元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担270元，被告黄共清负担8310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21004号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄共清，女，1987年7月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄共清借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告黄共清经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月4日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149009778。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2014年11月14日至2019年11月14日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.25%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告发放多笔单项贷款，被告借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告合计尚欠原告借款本金417322.54元、利息53877.95元、罚息29644.58元、复利9734.87元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告黄共清立即向原告偿还贷款本金人民币417322.54元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息53877.95元、罚息29644.58元、复利9734.87元；自2017年12月13日起，罚息以417322.54元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.25%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告黄共清支付原告为追索上述债权而支付的律师费18660元；3、本案诉讼费用由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告黄共清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄共清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金417322.54元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息53877.95元、罚息29644.58元、复利9734.87元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.25%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.25%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8580元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担270元，被告黄共清负担8310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年一月二十五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1004执65号
申请执行人郑冲，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人黄山丰乐怡庭商业管理有限公司，组织机构代码57850664-9，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇黄山路中街大厦。
法定代表人胡国成，该公司董事长。
申请执行人郑冲与被执行人黄山丰乐怡庭商业管理有限公司委托合同纠纷一案，执行依据（2017）皖1004民初750号民事判决书，该案执行标的租金本金62352元、利息1200元、案件受理费700元及执行费864元，已执行到位租金本金5000元、案件受理费700元及执行费864元，未执行到位租金本金57352元及利息1200元。
本院通过调查被执行人黄山丰乐怡庭商业管理有限公司名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，均未发现被执行人黄山丰乐怡庭商业管理有限公司有可供执行的财产。本院向申请执行人郑冲反馈了上述调查情况，申请执行人郑冲对本院的调查结果表示认可。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1004民初750号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方幼琴
审 判 员 汪海燕
代理审判员 庄 翊
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1004执65号申请执行人郑冲，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人黄山丰乐怡庭商业管理有限公司，组织机构代码57850664-9，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇黄山路中街大厦。法定代表人胡国成，该公司董事长。申请执行人郑冲与被执行人黄山丰乐怡庭商业管理有限公司委托合同纠纷一案，执行依据（2017）皖1004民初750号民事判决书，该案执行标的租金本金62352元、利息1200元、案件受理费700元及执行费864元，已执行到位租金本金5000元、案件受理费700元及执行费864元，未执行到位租金本金57352元及利息1200元。本院通过调查被执行人黄山丰乐怡庭商业管理有限公司名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，均未发现被执行人黄山丰乐怡庭商业管理有限公司有可供执行的财产。本院向申请执行人郑冲反馈了上述调查情况，申请执行人郑冲对本院的调查结果表示认可。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1004民初750号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方幼琴审 判 员  汪海燕代理审判员  庄 翊二〇一八年六月十九日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终452号
上诉人（原审被告）：熊玲玲，女，1980年4月27日生，壮族，住广西柳江区。
委托诉讼代理人：黎钧华，广西甲天下律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：熊玉雪，女，1982年10月30日生，壮族，住广西柳江区。
上诉人熊玲玲因与熊玉雪民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2016)0221民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人熊玲玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，全权委托诉讼代理人黎钧华到庭，被上诉人熊玉雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人熊玲玲上诉请求：l、依法撤销柳江县人民法院(2016)桂0221民初3316号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由:被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，业经柳江县人民法院依法受理，在经过审理后判决上诉人偿还被上诉人借款本金150000元。上诉人认为一审法院对本案的事实认定有错误，因为：一、上诉人不是该借款的实际借款人。被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，被上诉人向法院提供了上诉人向被上诉人出具的借条及向第三方韦阮平的转账凭证；但是，一审法院没有调查该借款的实际借款人是谁，就判决上诉人承担借款的偿还责任，上诉人认为一审法院认定事实有误。因为：1、上诉人并不经营任何实业，因此在借条上注明上诉人“因资金周转困难”的原因并不存在；2、如果确因上诉人资金困难需要借款，按照习惯上诉人会要求被上诉人将借款直接支付到上诉人的账户，而没有必要支付到第三方的账户。3、被上诉人与韦阮平是多年的朋友，平时也有借贷关系；被上诉人要求上诉人签订借款协议时，韦阮平本人在场，被上诉人明知该借款是以上诉人的名义借款，借款也是转入韦阮平的账户，因此该借款实际是韦阮平使用的。
二、该诉讼标的的借款是否偿还没有证据证实
如前所述，本案的借款是由被上诉人直接支付给上诉人的，该款的偿还的责任是韦阮平，由于韦阮平没有参与诉讼，因此该借款是否偿还，被上诉人无法证实，所以法院在没有得到证实的情况下，判决上诉人承担偿还责任，上诉人认为是不公正的。二审期间，上诉人提出本案的借款标的上诉人已经向被上诉人偿还完毕了，而且有证据证实，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。故为维护上诉人的合法权益，现特向贵院提起上诉，请对上诉人提起的诉讼请求，依法给予审理。
被上诉人熊玉雪辩称：上诉人说借款已偿还，但是我没有收到。请二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的诉讼请求。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。认定事实如下：
原告提交的证据：1.2014年8月25日借条1张及中国农业银行卡交易明细清单3张，拟证实被告于2014年8月25日向原告借款150000元的事实，已按借条约定把150000元转给韦阮平。被告认为借条虽然是被告签名，但不是被告所写的，不认可借条内容。对中国农业银行卡交易明细清单真实性认可，但认为是转给韦阮平的，不是转给原告的。该院认为，被告对此未能提供相反的证据进行反驳，一审法院院予以确认。
被告熊玲玲未提交相应证据。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下：原、被告是朋友关系。被告熊玲玲以做生意需资金周转为由，2014年8月25日向原告借款150000元，借条约定150000元打入韦阮平账户，原告已经在借款当天通过中国农业银行转款150000元给韦阮平，被告填写了相关借条并签字捺印给原告收执，借条上未约定还款时间和利息，原告多次催告均无果，为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当履行到期债务。本案中的被告熊玲玲向原告熊玉雪借款本金150000元，有中国农业银行卡交易明细清单和原告熊玉雪持有的借条为凭据。故原告熊玉雪要求被告熊玲玲偿还借款本金150000元，证据确凿、理由充分，一审法院予以支持。
综上所述，被告熊玲玲应偿还原告熊玉雪借款本金150000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告熊玲玲偿还原告熊玉雪借款本金150000元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费3300元（原告熊玉雪已预交1650元），减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元由被告熊玲玲负担。
本院二审期间，上诉人提交2015年9月20日欠条复印件一张，内容是：本人熊玲玲于2015年9月20日向熊玉雪借款人民币15万元，大写人民币壹拾伍万元整。出借人于2014年8月25日通过其农业银行向本人丈夫韦阮平名下农业银行转帐实现。本人对此款事实予以确认，并承认本人真实意思的表示，特立此据。欠款人熊玲玲,时间2015年9月20日。上诉人认为，2015年9月20日的欠条是针对上诉人2014年8月25日补写的条子，2014年8月25日的借条与2015年的欠条指向的是同一笔款项，是通过中国农业银行转帐实现的。从司法实践中说2015年的条子已经覆盖了2014年的条子，当时被上诉人说2014年条子弄丢了，叫我们补写，在补写这个条子的时候我们这笔15万元的借款还没有还清,但是我们现在已经还清原来2014年所借的15万元。被上诉人认为，2014年8月25日上诉人借款15万元，被上诉人是通过中国农业银行转帐到韦阮平名下，借条是2015年9月20日补写，当时写错2015年9月20日日期，要求上诉人重新写一份2014年8月25日借条，韦阮平先签字后给上诉人签字并盖手印，但是2015年的借条上诉人没有给我，对上诉人说已经还款事实不认可，既然已经还款了为什么我还有借条？经质证，被上诉人对上诉人举证证明的目的不予认可。二审中，被上诉人没有提交新证据。
本院对当事人所提出的异议和证据分析和认定：上诉人二审提交的新证据，没有证据证明上诉人在什么时间、什么地点、通过什么方式还款，分几次还清借款，无证据证实，没有依据证明上诉人已经还清欠款给被上诉人；另外，上诉人在一审诉讼中辩称被上诉人通过银行转帐的方式借给韦阮平与其无关，是韦阮平收到的钱，并不是上诉人收到钱。但上诉人在二审期间，又诉称已还清欠款，前后矛盾，对上诉人的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当履行到期债务。本案中的上诉人向被上诉人借款本金150000元，有中国农业银行卡交易明细清单和上诉人持有的借条为凭据。上诉人二审中提交的新证据，证据不足，理由并不充分，对上诉人举证证明目的，本院不予采纳，对上诉人的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉人的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（上诉人熊玲玲已预交），由上诉人熊玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯雪山
审判员 陈 文
审判员 曾庆斌
appoint
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 媚
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第204-2号
申请执行人邢台裕丰汽车贸易服务有限公司，住邢台市。
法定代表人王双超，该公司总经理。
被执行人樊月学，男，1965年7月9日出生，汉族，住沙河市。
被执行人王菊书，女，1965年3月3日出生，汉族，住沙河市。
被执行人王兵学，男，1971年4月24日出生，汉族，住沙河市。
申请执行人邢台裕丰汽车贸易服务有限公司与被执行人樊月学、王菊书、王兵学为公证债权文书一案，河北省邢台市守敬公证处于2013年12月3日作出（2013）邢守证执字第11号执行证书已经生效，权利人邢台裕丰汽车贸易服务有限公司向本院申请执行。其申请执行标的总额为126829元及违约金及利息。现已执行债权数额为10000元，剩余债权数额为116829元及违约金及利息。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人对此已签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省邢台市守敬公证处（2013）邢守证执字第11号执行证书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权，不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡付松
二〇一六年九月二十日
书记员 李 峰
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初643号
原告：包德祥，男，1963年4月1日出生，汉族，集安市人，现住吉林省集安市。
被告：朴春子，女，身份证号：2205221968********，其他信息不详。
原告包德祥与被告朴春子民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告包德祥到庭参加诉讼。被告朴春子经传票传唤未到庭参加诉讼、本案缺席审理，现已审理终结。
包德祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款1.3万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告2011年曾向原告借款5万元，2015年9月18日被告就尚欠未偿还的1.3万元为原告出具借据一枚，利息约定为3分，原告多次索要未果故诉至法院要求被告偿还借款及利息。
庭审中原告因借据中利息约定过高，要求将利息更改为按照年利率24%进行计息。
朴春子经传票传唤未参加诉讼、没有提交答辩状。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款尚欠原告1.3万元属实，有原告提交的借据为凭，双方债权债务明确，借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金1.3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中约定，利息3分。但庭审中原告要求被告按照年利率24%计息，符合法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定判决如下：
被告朴春子于判决生效后立即偿还原告借款1.3万元及利息（利息自2015年9月18日起至还清欠款之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.0元。
本判决为终审判决。
审判员 张雅娟
二〇一八年四月十二日
书记员 王 戈
--1--
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0582民初643号原告：包德祥，男，1963年4月1日出生，汉族，集安市人，现住吉林省集安市。被告：朴春子，女，身份证号：2205221968********，其他信息不详。原告包德祥与被告朴春子民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告包德祥到庭参加诉讼。被告朴春子经传票传唤未到庭参加诉讼、本案缺席审理，现已审理终结。包德祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款1.3万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告2011年曾向原告借款5万元，2015年9月18日被告就尚欠未偿还的1.3万元为原告出具借据一枚，利息约定为3分，原告多次索要未果故诉至法院要求被告偿还借款及利息。庭审中原告因借据中利息约定过高，要求将利息更改为按照年利率24%进行计息。朴春子经传票传唤未参加诉讼、没有提交答辩状。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款尚欠原告1.3万元属实，有原告提交的借据为凭，双方债权债务明确，借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金1.3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中约定，利息3分。但庭审中原告要求被告按照年利率24%计息，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定判决如下：被告朴春子于判决生效后立即偿还原告借款1.3万元及利息（利息自2015年9月18日起至还清欠款之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.0元。本判决为终审判决。审判员  张雅娟二〇一八年四月十二日书记员  王 戈—1—
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初477号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱竹贤，男，1993年8月16日出生，汉族，浙江省人，高中文化程度，住址浙江省。因本案于2017年3月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，3月21日变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）499号起诉书指控被告人朱竹贤犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人朱竹贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年3月16日中午12时许，被告人朱竹贤窜至本市吴兴区新天地商务公寓楼1单元1502室，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某放在化妆桌上的一部金色OPPOA57手机，价值人民币1425元。窃后予以销赃，所得赃款已被挥霍。
2．2017年3月17日下午1时许，被告人朱竹贤窜至本市吴兴区凯欣名座802室，采用上述相同手段，窃得被害覃某尧放在化妆桌上的一部金色苹果6SPLUS手机，价值人民币3220元。案发后手机已被公安机关追缴并发还被害人。
综上，被告人朱竹贤盗窃作案2起，所窃财物价值共计人民币4645元。
本院审理期间，被告人朱竹贤退赔违法所得人民币1425元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人朱竹贤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、扣押及发还清单、接受证据清单、鉴定意见通知书、旧货经营凭证、浙江省法院执行调解款收据；证人李某,4、孙某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人覃某、王某的陈述；湖价认字（2017）122号价格认定结论书；辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及刑事照相；被告人朱竹贤的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱竹贤以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱竹贤到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人朱竹贤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱竹贤犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的人民币一千四百二十五元，发还被害人王某，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 巍
二〇一七年六月七日
书 记 员 段梦园
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初477号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人朱竹贤，男，1993年8月16日出生，汉族，浙江省人，高中文化程度，住址浙江省。因本案于2017年3月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，3月21日变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）499号起诉书指控被告人朱竹贤犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人朱竹贤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年3月16日中午12时许，被告人朱竹贤窜至本市吴兴区新天地商务公寓楼1单元1502室，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某放在化妆桌上的一部金色OPPOA57手机，价值人民币1425元。窃后予以销赃，所得赃款已被挥霍。2．2017年3月17日下午1时许，被告人朱竹贤窜至本市吴兴区凯欣名座802室，采用上述相同手段，窃得被害覃某尧放在化妆桌上的一部金色苹果6SPLUS手机，价值人民币3220元。案发后手机已被公安机关追缴并发还被害人。综上，被告人朱竹贤盗窃作案2起，所窃财物价值共计人民币4645元。本院审理期间，被告人朱竹贤退赔违法所得人民币1425元，现暂扣于本院。上述事实，被告人朱竹贤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、扣押及发还清单、接受证据清单、鉴定意见通知书、旧货经营凭证、浙江省法院执行调解款收据；证人李某,4、孙某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人覃某、王某的陈述；湖价认字（2017）122号价格认定结论书；辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及刑事照相；被告人朱竹贤的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱竹贤以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱竹贤到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人朱竹贤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱竹贤犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、扣押在案的人民币一千四百二十五元，发还被害人王某，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 巍二〇一七年六月七日书 记 员 段梦园?*MERGEFORMAT?2?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25967号
原告：上海鑫铭物业管理有限公司，注册地上海市闵行区江川路１８００号４栋１０２室。法定代表人李兵，职务总经理。委托诉讼代理人：唐勇，上海默燃律师事务所律师。被告：陈史叶，年籍不详。本院在审理原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告陈史叶物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海鑫铭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4041号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：胡合堂，男，1980年5月23日出生，汉族，住济南阳光100国际新城G19-1-1301。
被告：王华，女，1980年1月2日出生，汉族，住济南阳光100国际新城G19-1-1301。
原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告胡合堂、王华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万怡物业的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告胡合堂、王华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万怡物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡合堂、王华向万怡物业支付物业服务费3288元；2.请求判令胡合堂、王华向万怡物业支付违约金3000元；3.案件受理费由胡合堂、王华承担。事实和理由:胡合堂、王华系济南阳光100国际新城小区G19-1-1301室业主，房屋建筑面积109.61平方米。2007年10月30日起，胡合堂、王华委托万怡物业提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》，其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未交付款项0.5%的违约金。然而，自2014年7月1日至2016年12月31日，胡合堂、王华拖欠物业费等共计3288元。万怡物业多次要求胡合堂、王华尽快支付上述费用，胡合堂、王华均置之不理，已严重违约，故提起诉讼，望判如所请。
胡合堂、王华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：万怡物业与胡合堂于2007年10月30日签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，物业费按建筑面积每月/每平方米1元计算，业主应于每一季度第一个月前五日内预交整个季度的管理费。逾期缴纳物业费，从应付之日起按日向物业公司支付未缴付款项0.5%的违约金。胡合堂系济南阳光100国际新城小区G19-1-1301室业主，房屋建筑面积95.82平方米。
庭审中，万怡物业向本院提交2017年3月8日山东豪才律师事务所向胡合堂、王华邮寄的催缴物业费律师函一份及EMS单，以证明胡合堂、王华违反合同约定拒绝缴纳2014年7月1日至2016年12月31日物业费，其多次催收无果且已经委托律师事务所催收；提交《前期物业管理服务协议》一份，证明2007年10月30日起其为胡合堂购买的房屋所在小区提供物业服务。
诉讼过程中，万怡物业说明胡合堂、王华的建筑面积为109.61平方米，按建筑面积每平米每月1元计算，物业费应为3288.3元（四舍五入3288元）；违约金按照合同约定，从应付之日起按日支付未交付款项的0.5%，以未交付款项为基数分段计算，截止至2016年12月31日，违约金金额为1.4余万元，因违约金较高，万怡物业主张3000元。
以上事实，有万怡物业提供的《前期物业服务合同》、向胡合堂、王华邮寄的催缴物业费律师函、EMS单一份及其当庭陈述为证，经开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，胡合堂系阳光100国际新城小区的业主，其在入住小区时，与万怡物业签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。万怡物业要求王华承担共同付款责任，法律依据不足，对此本院不予支持。胡合堂作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。因其未交纳2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费用，万怡物业诉至本院。另因胡合堂未到庭应诉，未对万怡物业所述事实理由、所提出的诉讼请求进行抗辩，故本院在对万怡物业提供的相应证据审查后对其所述事实及理由予以采信。万怡物业要求胡合堂支付物业服务费3288元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；其要求胡合堂担违约金3000元亦有合同约定为依据，故本院对其此项诉讼请求同样予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡合堂于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付自2014年7月1日至2016年12月31日物业服务费3288元；
二、被告胡合堂于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付逾期付款违约金3000元；
三、驳回原告济南万怡物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡合堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一七年十一月十日
书记员 孔营营
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初2222号
原告：孙明仁，男，1983年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告：泮杏其，男，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告孙明仁与被告泮杏其民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告孙明仁以原、被告双方欲庭外协商解决为由，于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙明仁撤诉。
本案案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告孙明仁负担。
审 判 员 沈怡赟
二〇一八年五月三日
法官助理 姚丽婷
代书记员 邵丹丹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初17号
原告：韩国华，男，1942年11月19日出生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：蒋乃明，泰州医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张德周，泰州医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。
被告：曹宏元，男，1968年8月24日出生，汉族，住泰州医药高新区。
原告韩国华与被告曹宏元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告韩国华及其委托诉讼代理人张德周到庭参加诉讼，被告曹宏元经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款8万元，并自2016年6月11日起至还款之日止按日万分之六支付滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告个体经营水暖安装。被告因承揽水暖安装工程急需资金周转，于2015年4月30日向原告借款8万元，借期1年，口头约定年息20%。原告从其房屋拆迁补偿款中拿出8万元现金，于当日上午在其家中交付给被告，被告当场向原告出具借条。到期后被告未偿还借款，书面承诺到2016年6月10日前还清，如到期不还按每天300元给付滞纳金，但到期后仍未偿还，原告多次追要均未果。
曹宏元未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹宏元于2015年4月30日向原告韩国华出具借条一份，载明借到原告8万元，借款期限为1年（至2016年4月30日）。2016年5月26日，被告向原告出具一份还款承诺，承诺上述借款在2016年6月10日前还清，如不还清按每天300元处理。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、还款承诺等证据证实。
本案审理过程中，被告曹宏元之妻韩淑芳于2017年2月14日到庭称，曹宏元让其向法庭反映上述8万元借款已全部还给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曹宏元向原告韩国华借款8万元的事实，有被告出具的借条及还款承诺为证，且其经合法传唤未到庭对此提出任何异议或抗辩，故本院依法予以确认。现原告持借条来诉，被告理应履行偿还借款本金的义务。被告之妻虽到庭反映该借款被告已偿还，但未提供任何证据，且原告予以否认，故本院难以采信。被告逾期未偿还借款，其承诺的逾期还款利息300元/天已超出法律保护范围，现原告主张被告自2016年6月11日起按每日万分之六的标准（即年利率21.6%）支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹宏元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹宏元于本判决生效后十日内向原告韩国华偿还借款8万元并支付逾期利息（以8万元为本金，按年利率21.6%自2016年6月11日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告曹宏元负担（此款原告韩国华已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1800元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53；⑤行号：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审判员 吴 翔
二〇一七年三月一日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初1075号
原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。
法定代表人：黄双林，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：唐洛辉，男，公司资产管理部经理。
被告：蒋月珍，女，住湖南省邵东县流泽镇，现住湖南省怀化市铁北。
被告：蒋寿民，男，住新疆克拉玛依市，现住湖南省怀化河西。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司（以下简称芷江农商行）与被告蒋月珍、蒋寿民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐洛辉到庭参加诉讼，被告蒋月珍、蒋寿民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芷江农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令蒋月珍立即偿还芷江农商行借款本金49万元及利息（利息以49万元为基数，按月利率8.84‰计息，自2016年9月22日起计算至借款还清日止）；2.请求判令蒋寿民对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月21日，蒋月珍以扩大经营缺少资金为由向芷江农商行下属凯旋支行申请便民卡借款，授信50万元。蒋寿民自愿为其担保，2015年5月29日蒋月珍在芷江农商行凯旋支行最后一次贷出49万元，期限至2016年5月20日。现借款已经逾期，但蒋月珍未履行还款义务，蒋寿民也未履行担保责任，为维护原告的合法权益，故起诉至本院。
蒋月珍、蒋寿民未向本院提供任何形式的答辩意见，亦未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，蒋月珍和芷江农商行双方签订《最高额借款合同》。合同编号为：（189209XXXX）最高额借字（2013）第0000XXX号，约定芷江农商行向蒋月珍提供最高借款额度为50万的借款，借款人使用上述借款额度的期限自2013年5月21日起至2016年5月21日止。借款用途为扩大经营。约定的利率为借款日同档次中国人民银行贷款基准利率上浮60%，罚息则在原借款利率的基础上再加收30%。同日，蒋寿民和芷江农商行双方签订《最高额保证合同》。合同约定蒋寿民自愿为上述蒋月珍和芷江农商行双方签订《最高额借款合同》提供连带责任保证。保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2015年5月29日蒋月珍在芷江农商行凯旋支行最后一次贷出49万元，借款期限为：2015年5月29日至2016年5月20日。利率为：年利率8.16%。现借款已经逾期，但蒋月珍只结息到2016年9月21日。之后，蒋月珍就再未履行还款义务，蒋寿民也未承担担保责任。芷江农商行为维护其合法权益，遂起诉至本院。
上述事实，有《借款申请书》、《最高额借款合同》、《农村商业银行福祥便民卡发卡通知书》、《农村商业银行福祥便民卡放款确认书》、《担保贷款承诺书》、《最高额保证合同》、《蒋月珍贷款还款还息情况说明》及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，芷江农商行与蒋月珍签订的《最高额借款合同》与蒋寿民签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。芷江农商行作为贷款方已依约履行了放款义务，蒋月珍作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已经届满，蒋月珍拖欠芷江农商行借款本金49万元及利息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给芷江农商行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息。故本院对芷江农商行要求蒋月珍偿还借款本金49万元及利息的诉讼请求予以支持。蒋寿民以保证人身份与芷江农商行签署《最高额保证合同》，自愿为蒋月珍的债务承担连带保证责任，现芷江农商行要求蒋寿民承担连带清偿责任，且该请求是在双方约定的担保期间内提出，故本院对该项诉讼请求予以支持。蒋月珍、蒋寿民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，相应不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋月珍于本判决生效之日起十日内偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金49万元及利息（利息以49万元为基数，按月利率8.84‰计息，自2016年9月22日起计算至借款还清日止）；
二、蒋寿民对蒋月珍所负的上述判决第一项的金钱给付义务承担连带清偿责任。蒋寿民承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向蒋月珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取计4325元，由蒋月珍、蒋寿民负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 冯济农
二〇一七年十二月二十九日
书记员 彭程方
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初170号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人甘坤，男，1967年12月25日出生于湖北省咸宁市咸安区,汉族，初中文化，司机，住咸安区。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月18日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕，5月7日经本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人甘坤犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人甘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2018年1月17日18时40分许，被告人甘坤应陈某租车要求，驾驶鄂Ｌ×××××号小型普通货车从双溪街出发送其到咸宁市第一人民医院，当车行至咸安区双溪路政检测站前，因对路面观察不够，操作不当，将路上行人石某撞倒，事故发生后，甘坤下车查看情况，随后，在路政检测站执勤的交通协管员郑某拔打“120”急救电话和报警电话，甘坤则在现场等待。“120”救护车到来后将石某送至医院，甘坤应交警要求到医院交缴相应费用后，被电话通知到交警部门，甘坤到交警部门后如实供述肇事经过。石某于2018年1月18日医治无效死亡。经咸宁归真司法鉴定中心鉴定，石某系生前被钝性物体作用于全身致脾破裂大出血引起失血性休克而亡，符合本次交通事故所致。经交警部门认定，甘坤驾驶机动车未注意安全，应负此次事故的全部责任；石某在此次事故中无责任。
2018年4月25日，在本院主持下，被告人甘坤的亲属与被害人石某的亲属达成调解协议。石某亲属的损失在法定赔偿外，由甘坤另补偿5万元（此款包含已付安葬费3万元），此款在签订协议时一次性付清。石某的亲属出具谅解书，对甘坤的行为表示谅解。
上述事实，被告人甘坤在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议、收条、刑事谅解书、鉴定意见、证人陈某、郑某的证言、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘坤违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，经交警部门认定应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘坤有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人甘坤赔偿被害人亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人甘坤的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人甘坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 英
二〇一八年五月七日
法官助理 李 俊
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2154号
上诉人（原审被告）：李艳，男，1969年3月20日出生，汉族，天津林砼瑞安物业有限公司副总经理，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：天津林砼瑞安物业有限公司，住所地天津市蓟州区中场南路鸿昌广场配建物业楼。
法定代表人：李宝进，董事长。
上诉人李艳因与被上诉人天津林砼瑞安物业有限公司公司证照返还纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李艳于2018年3月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年三月十六日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 李仕云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0827刑初56号
公诉机关宽城满族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年4月11日出生，满族，初中文化，农民，河北省宽城满族自治县人，住河北省宽城满族自治县。2017年11月2日因涉嫌滥伐林木罪，被宽城满族自治县森林公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检环保刑诉（2018）1号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年6月20日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员高景桂出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2017年10月15日，被告人刘某某打电话先后与刘某、刘某1、刘某2安、刘某3、刘某2口头联系以每吨80元的价格购买五户位于亮甲台镇大汉沟村西鹿圈个人所有的柴山。2017年10月20日，被告人刘某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将亮甲台镇大汉沟村西鹿圈刘某、刘某1、刘某2安、刘某3、刘某2五户山场林木砍伐，款项尚未结清。经鉴定，被告人刘某某滥伐亮甲台镇大汉沟村西鹿圈山场柞杂树，采伐面积10.78亩，总蓄积25.931立方米，幼树1062株。
另查明，2017年10月26日，被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
检察机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘某某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明信、到案经过、鉴定意见、现场勘查检验工作记录、现场辨认笔录及辨认照片、亮甲台镇大汉沟村西鹿圈庄六组证明、宽城满族自治县林业局证明、行政处罚决定书、证人证言、被告人刘某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在未办理林木采伐许可证的情况下，任意砍伐宽城满族自治县亮甲台镇大汉沟村西鹿圈山场柞杂树，采伐面积10.78亩，总蓄积25.931立方米，幼树1062株，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，其行为系自首，依法从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪、有悔罪表现，经本院委托社区矫正机构进行评估，被告人刘某某符合非监禁刑适用条件，故本院依法对被告人刘某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性给付。）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 关峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 沈楠
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初207号
原告：王玮，男，1985年4月14日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：吴礼明。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王玮与被告吴礼明、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王玮未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王玮撤诉处理。
审判员 黄忻
二〇一八年二月七
书记员 马琳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4579号
申请执行人温州纤佰慧鞋业有限公司，组织机构代码:56096685-8，住所地温州市中国鞋都产业园区三期L3号地块9幢3楼。
法定代表人徐志文。
被执行人谢作前，男，1978年10月6日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12700号民事判决书，于2017年8月23日立案执行申请执行人温州纤佰慧鞋业有限公司与被执行人谢作前买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年8月24日向被执行人谢作前发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人谢作前缴纳执行款805000元；二、被执行人谢作前负担案件诉讼费11850元，申请执行费10450元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人谢作前外出去向不明。本院依法查询了被执行人谢作前的财产情况，发现被执行人谢作前在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人谢作前有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执4579号案件本次执行程序。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 林 海
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4579号申请执行人温州纤佰慧鞋业有限公司，组织机构代码:56096685-8，住所地温州市中国鞋都产业园区三期L3号地块9幢3楼。法定代表人徐志文。被执行人谢作前，男，1978年10月6日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12700号民事判决书，于2017年8月23日立案执行申请执行人温州纤佰慧鞋业有限公司与被执行人谢作前买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年8月24日向被执行人谢作前发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人谢作前缴纳执行款805000元；二、被执行人谢作前负担案件诉讼费11850元，申请执行费10450元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人谢作前外出去向不明。本院依法查询了被执行人谢作前的财产情况，发现被执行人谢作前在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人谢作前有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0327执4579号案件本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  林 海人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月二十四日书 记 员  谢智慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特266号
申请人：吴广中，男�1952年12月21日生，汉族，住上海市。
被申请人：吴广义，男，1948年11月2日生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市静安区。
代理人：吴广新(系被申请人之弟)，男，1950年9月12日生，汉族，住上海市。
申请人吴广中申请宣告吴广义无民事行为能力一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之弟，被申请人患有XXX疾病，故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定代理人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之弟，被申请人患有XXX疾病,经司法鉴定科学研究院鉴定：被申请人吴广义患有精神分裂症，目前宜评定为具有限制民事行为能力。被申请人未婚、无子女，父吴印元、母殷婉如(均已�世)，共生育4子5女，即吴广中(申请人)、吴广新(代理人)、吴溢芳、吴智芳、吴敏芳、吴亭芳、吴广仁、吴贻芳。故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定代理人为被申请人的监护人，被申请人同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为具有限制民事行为能力，其同意由代理人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人吴广义为具有限制民事行为能力人；
二、指定吴广新为被申请人吴广义的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱 子 银
二〇一八年二月十三日
书记员 �嘉辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4345号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人邹永军，男，汉，身份证地址:湖北省竹溪县，。
上列申请执行人与被执行人邹永军小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初236号
原告：杨某某，现住吉林省榆树市。
被告：纪某某，现住吉林省榆树市。
原告杨某某诉被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，2016年2月24日依法由代理审判员刘立勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告纪某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：1981年1月7日，杨某某与纪某某登记结婚，婚后生育一子纪洪章，现年32岁，已成家独立生活。婚后双方经常因家庭琐事口角打仗，且纪某某经常酗酒，酒后对杨某某进行辱骂和殴打，造成杨某某身体多处受伤。双方因感情不和已于2010年10月1日分居至今。现杨某某要求与纪某某离婚，并依法分割共同财产砖瓦房三间及六年土地收入20000.00元，分得的0.25公顷承包地归自己耕种。
纪某某经传票传唤未到庭参加诉讼，已于2016年2月1日向本院递交书面答辩状。
纪某某辩称：我与杨某某分居的时间应为2011年农历八月十六，我同意与杨某某离婚；三间砖瓦房待出售后与杨某某分割；杨某某出走时带走至少60000.00元现金，应分给我一半；杨某某分得的0.25公顷土地何时由其耕种，由双方以后再议；双方分居的原因，不是因为我酗酒打仗，而是因为杨某某有外遇离家出走所致。
经审理查明：1981年1月7日，杨某某与纪某某登记结婚，婚后生育一子纪洪章，现年32岁，已成家独立生活。2012年，杨某某起诉要求与纪某某离婚，被人民法院依法判决驳回其诉讼请求。杨某某与纪某某现已分居两年以上。现杨某某为要求与纪某某离婚，并依法分割共同财产砖瓦房三间及六年土地收入20000.00元，分得的0.25公顷承包地归自己耕种诉来本院。
认定上述事实的证据：杨某某提供结婚登记证书一份，证实与纪某某结婚登记的事实；提供（2012）榆民初字第4712号民事判决书一份，证实2012年起诉要求与纪某某离婚被人民法院依法判决驳回请求的事实。上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。关于分居时间，根据杨某某的陈述和纪某某的答辩，本院对双方分居时间超过两年的事实予以确认。
杨某某并未提供证据证实砖瓦房的产权情况，未提供证据证实六年土地收入情况和本人所分土地的实际情况。
本院认为：原告杨某某起诉要求与被告纪某某离婚，其提供的证据足以证实夫妻感情确已破裂，故对其离婚的诉讼请求应予支持。关于分割共同财产和耕种土地的请求，因未能提供证据加以证实，本院暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告纪某某离婚。
驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 魏 伟
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0302刑初73号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人张某，男，1985年7月17日出生，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人。2018年2月23日因涉嫌犯诈骗罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员晏某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月11日，被告人张某与王某签订汽车租赁合同，张某租赁王某一辆×××号的红色本田思域小轿车（价值51891元）。使用至2016年3月17日，被告人张某为了向喻某借款，将租赁的小轿车用其朋友崔某的身份信息伪造了机动车登记证，由崔某谎称该车系自己所有，用该车自喻某处质押借款57000元后将借款交给张某，该借款被张某挥霍。案发后涉案车辆×××号红色本田思域轿车被王某追回，被告人张某于2018年2月23日被抓获。
另查明，在本案审理过程中，被告人张某亲属代张某向被害人喻某还款20000元，喻某对张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，且有汽车租赁合同、借款合同、银行卡交易明细、借条、被害人喻某、王某的陈述、证人崔某的证言、价格认定结论书、鉴定意见告知书、被告人张某的供述与辩解、到案经过、常住人口信息表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人张某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张某以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取对方当事人钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。被告人张某当庭认罪、积极退赔被害人部分损失并取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年10月22日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、对被告人张某的剩余非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长孙志珍
人民陪审员吴红梅
人民陪审员林丽莉
二〇一八年五月二十一日
书记员雷丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0302刑初73号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人张某，男，1985年7月17日出生，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人。2018年2月23日因涉嫌犯诈骗罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员晏某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2015年1月11日，被告人张某与王某签订汽车租赁合同，张某租赁王某一辆×××号的红色本田思域小轿车（价值51891元）。使用至2016年3月17日，被告人张某为了向喻某借款，将租赁的小轿车用其朋友崔某的身份信息伪造了机动车登记证，由崔某谎称该车系自己所有，用该车自喻某处质押借款57000元后将借款交给张某，该借款被张某挥霍。案发后涉案车辆×××号红色本田思域轿车被王某追回，被告人张某于2018年2月23日被抓获。另查明，在本案审理过程中，被告人张某亲属代张某向被害人喻某还款20000元，喻某对张某表示谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，且有汽车租赁合同、借款合同、银行卡交易明细、借条、被害人喻某、王某的陈述、证人崔某的证言、价格认定结论书、鉴定意见告知书、被告人张某的供述与辩解、到案经过、常住人口信息表等证据在案证实，足以认定。本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人张某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张某以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取对方当事人钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。被告人张某当庭认罪、积极退赔被害人部分损失并取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年10月22日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、对被告人张某的剩余非法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长孙志珍人民陪审员吴红梅人民陪审员林丽莉二〇一八年五月二十一日书记员雷丽娜
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初901号
原告：马明良，男，1984年9月11日生，回族。
被告：李祥虎，男，1994年8月21日生，土族。
原告马明良与被告李祥虎身体权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告马明良于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马明良以被告李祥虎已支付医疗费、误工费、营养费、交通费、轮胎款等全部赔偿费用2500元，双方纠纷已解决为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马明良撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，免于收取。
审判员季海青
二〇一八年五月三十日
法官助理申旭
书记员宗元梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初901号原告：马明良，男，1984年9月11日生，回族。被告：李祥虎，男，1994年8月21日生，土族。原告马明良与被告李祥虎身体权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告马明良于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马明良以被告李祥虎已支付医疗费、误工费、营养费、交通费、轮胎款等全部赔偿费用2500元，双方纠纷已解决为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马明良撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，免于收取。审判员季海青二〇一八年五月三十日法官助理申旭书记员宗元梅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2947号
原告：孙纪鹤，男，1981年7月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：乔华金，男，1994年7月25日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告孙纪鹤与被告乔华金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙纪鹤到庭参加诉讼。被告乔华金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙纪鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔华金归还原告30000元及利息9500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因还信用卡、小孩生病，于2016年7月13日向原告借款30000元，双方口头约定月息2分。后原告多次向被告催要借款未果。
�华金未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告乔华金向原告孙纪鹤借款30000元，并出具借条1份，内容为：“今借到孙纪鹤人民币叁万元整。”
上述事实有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
审理中，原告孙纪鹤主张利息从2017年11月7日起至被告实际给付之日起按年利率6%计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告乔华金向原告孙纪鹤借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。双方未约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告孙纪鹤持条索款，于法有据，本院予以支持。因被告乔华金未还款，原告孙纪鹤主张从起诉之日，即2017年11月7日起，按年利率6%计算利息，该请求并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告乔华金�本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔华金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙纪鹤偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2017年11月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告孙纪鹤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计394元，由被告乔�金负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费788元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 员 杜 屏
二〇一八年一月二日
法官助理 李芙蓉
书 记 员 赵小燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初226号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人任方方，男，1990年6月15日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：山东省广饶县稻庄镇东雷埠村13号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月7日被广饶县公安局刑事拘留，于2017年10月10日被广饶县公安局取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人任方方犯交通肇事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人任方方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月6日19时10分许，被告人任方方驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车，沿广饶县乐安大街由西向东行驶至广饶县鞠刘村丁字路口处时，与由南向北步行通过人行横道的宋春连发生交通事故，致宋春连颅脑合并胸腹脏器损伤死亡。事故发生后，被告人任方方用手机136××××6676打电话报警，并在现场等候处理。经事故原因分析认定，被告人任方方承担事故的全部责任。
另查明，被害人亲属提起的民事诉讼，本院已经处理完毕。被害人亲属对被告人任方方行为表示谅解。
上述事实，被告人任方方在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解、证人宋某证言、东营市公安局122接处警单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、东营市第二人民医院诊断证明、广饶县公安局法医学尸体检验鉴定书、当事人血样提取登记表、东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、东营市康元司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、抓获经过、本院民事判决书、收到条及被告人任方方的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任方方违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任方方在事故发生后，打电话报警，并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任方方犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王中会
二〇一八年五月一十八日
书记员 纪明伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11835号
原告：张加梁，男，1986年11月22日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：姚月武，浙江玉海律师事务所律师。
被告：谢文，男，1987年12月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告：葛亮，男，1984年11月11日出生，汉族，住瑞安市。
原告张加梁与被告谢文、葛亮民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告谢文、葛亮偿还原告借款本金10万元及利息（自2011年4月13日起按月利率2%计算至判决确定偿还之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院于当日以简易程序立案后，发现被告谢文、葛亮下落不明，于2017年11月1日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚月武到庭参加诉讼，被告谢文、葛亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月13日，被告谢文、葛亮因资金周转需要向原告张加梁借款10万元，当日原告通过农业银行转账给被告谢文、葛亮，约定：月息6%。借款后，被告谢文、葛亮至今没有偿还。
本院认为，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方明确约定了利息按月息6%计算，现原告张加梁请求按月利率2%计算，未超过年利率24%，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢文、葛亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张加梁借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数按月利率2%自2011年4月13日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告谢文、葛亮负担（于本判决生效之日起十五日内退还原告张加梁预交受理费3420元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 王朝奉
人民陪审员 李熊熊
二〇一八年二月八日
代书 记员 夏 威
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执819号
申请人：敖炳华，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：李秀英，女，住四川省夹江县。
申请人敖炳华与被执行人李秀英民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人敖炳华与被执行人李秀英民间借贷纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 张晓阳
审判员 刘海强
二〇一六年十二月五日
书记员 李 鹏
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初831号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告：杭州龙桥电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号4幢701室。
法定代表人：李钰娇，执行董事。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告杭州龙桥电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2018年1月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审判长 王江桥
二〇一八年二月六日
书记员 俞伊依
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执2号之一
申请执行人：游子逸，女，汉族，1984年10月8日生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：江先龙，男，汉族，1974年8月19日生，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请执行人游子逸与被执行人江先龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 周伟峰
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执2号
申请执行人：游子逸，女，汉族，1984年10月8日生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：江先龙，男，汉族，1974年8月19日生，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请执行人游子逸与被执行人江先龙民间纠纷一案中，于2018年1月3日向被执行人江先龙发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人江先龙存款215830元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年一月二十六日
书记员 周伟峰
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初270号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人杨玉强，男，汉族，1990年8月4日出生，小学文化。户籍所在地：山东省阳信县水落坡镇前杨村207号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日被广饶县公安局刑事拘留，2018年3月29日被取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人杨玉强犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人杨玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2018年3月12日21时许，被告人杨玉强醉酒后驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车，沿广饶县团结路由北向南行驶至广饶县綦公路南侧附近处时，与王某发生交通事故。经检验，被告人杨玉强血液中乙醇成分含量为143.62mg／100ml。经认定，被告人杨玉强承担事故的全部责任。
上述事实，被告人杨玉强在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，广饶县公安局受案登记表、东营市公安局122接处警单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、证人尹某、李某、樊某证言、被害人王某陈述、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、发、破案经过及被告人杨玉强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨玉强在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人杨玉强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨玉强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王中会
二〇一八年六月十四日
书记员 王聪聪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1546号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征。
委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：邝赛斌，女，1974年2月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告邝赛斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行送达缴纳受理费通知书，通知其于收到通知之日起七日内缴纳受理费。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于同日收到该通知，但其未在本院指定的期限内缴纳受理费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 廖梦菲
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 黄俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初1546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：邝赛斌，女，1974年2月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告邝赛斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行送达缴纳受理费通知书，通知其于收到通知之日起七日内缴纳受理费。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于同日收到该通知，但其未在本院指定的期限内缴纳受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  廖梦菲二〇一八年三月二十六日代理书记员  黄俊杰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2803号
申请执行人：张晓贞,女,1963年4月14日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区
被执行人：衢州市日杂回收有限公司,组织机构代码704596164,住所地:浙江省衢州市双港西路12号3楼
法定代表人:吴剑民,董事长
被执行人：吴剑民,男,1960年4月16日出生,汉族,住衢州市柯城区
被执行人：毛联芳,女,1959年7月10日出生,汉族,住衢州市柯城区
被执行人：周波,男,1984年8月3日出生,汉族,住衢州市柯城区
被执行人：吴晓霞,女,1986年3月10日出生,汉族,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初5624号民事判决书，立案执行申请执行人张晓贞与被执行人衢州市日杂回收有限公司、吴晓霞、周波、毛联芳、吴剑民追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人吴剑民名下房产已查封，其余两套房产已拍卖和拆迁，吴晓霞名下房产已另案查封；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为246566元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月十九日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2803号申请执行人：张晓贞,女,1963年4月14日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区被执行人：衢州市日杂回收有限公司,组织机构代码704596164,住所地:浙江省衢州市双港西路12号3楼法定代表人:吴剑民,董事长被执行人：吴剑民,男,1960年4月16日出生,汉族,住衢州市柯城区被执行人：毛联芳,女,1959年7月10日出生,汉族,住衢州市柯城区被执行人：周波,男,1984年8月3日出生,汉族,住衢州市柯城区被执行人：吴晓霞,女,1986年3月10日出生,汉族,住衢州市柯城区本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初5624号民事判决书，立案执行申请执行人张晓贞与被执行人衢州市日杂回收有限公司、吴晓霞、周波、毛联芳、吴剑民追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人吴剑民名下房产已查封，其余两套房产已拍卖和拆迁，吴晓霞名下房产已另案查封；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为246566元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月十九日代书 记员  林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2803号本院在执行申请人张晓珍与被执行人衢州市日杂回收有限公司、吴剑民、毛联芳、周波、吴晓霞追偿权纠纷一案，被执行人衢州市日杂回收有限公司、吴剑民、毛联芳、周波、吴晓霞未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人衢州市日杂回收有限公司、吴剑民、毛联芳、周波、吴晓霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十九日（）
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执592-2号
申请执行人：乐陵市盛鑫五金制品有限公司。
被执行人：中材淄博重型机械有限公司。
本院在执行申请执行人乐陵市盛鑫五金制品有限公司与被执行人中材淄博重型机械有限公司买卖合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391民初88号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年4月9日立案执行，申请执行标的额5973元。
本案在执行过程中，被执行人中材淄博重型机械有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391民初88号民事调解书生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹兵
二〇一八年五月三十日
书记员 郭欣
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初669号
原告：琚永华。
被告：王海英。
原告琚永华与被告王海英民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚永华、被告王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
琚永华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款5万元，原告替被告归还的6万元，共计11万元（庭审中要求按月利率2%计算利息）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月26日，被告向原告借给5万元，口头约定2分利息，每月1000元。2015年6月26日，被告向原告再次借款，原告找到其亲戚贺红，由原告担保给被告借款6万元，约定期限为一年，利息每月2000元，并以停车厂门面房做抵押，后贺红找原告索要，原告将被告欠贺红的陆万元代还，被告用自己汽车放在原告家作抵押。原告多次催要未果，遂提起诉讼。
王海英辩称，借条上是5万元，实际借款4.8万元，原告扣除了2000元利息，以月利率4%将利息清至2016年，具体清息时间记不清了。原告代为清偿的6万元属实，被告只认可代偿的6万元，不认可利息。
琚永华提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、借条2张，证实借款的事实；
3、证明1份，证实琚永华替王海英归还借款6万元的事实。
王海英提交的证据有：
身份证复印件1份，证实其身份。
经组织庭审质证，琚永华、王海英对以上证据均无异议，王海英对实际借款金额、利率及清息情况有异议，认为实际借款4.8万元，月利率4%，利息清至2016年，但未提供证据证实，琚永华认为实际借款4.9万元，月利率2%，利息清至2016年3月，并认可从2017年1月1日起计算利息。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，王海英向琚永华借款5万元，口头约定月利率2%，预先扣除1000元利息，实际借款4.9万元，王海英向琚永华出具借条1张，王海英将利息清至2016年3月。2015年6月26日，琚永华担保王海英向贺红借款6万元，约定期限1年，利息每月2000元，并以停车场门面房作抵押，逾期王海英未还款，琚永华代还清偿借款6万元。琚永华催要借款未果，遂提起诉讼。
本院认为，王海英向琚永华借款并出具借条，双方未约定借款期限，琚永华可随时主张王海英归还借款，琚永华主张其归还借款的诉讼请求应予支持。琚永华主张从2017年1月1日起以月利率2%计算利息，未超过法律规定，对其诉请予以支持。琚永华作为担保人代替王海英归还6万元借款，然后请求王海英归还该6万元，属行使追偿权，应予支持，但追偿权的范围应以代付款为限，不应计算利息。王海英辩称，实际借款4.8万元，以月利率4%清息至2016年，但未提供证据证实，其辩解理由不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、由王海英归还琚永华借款4.9万元及利息（利息以年利率24%从2017年1月1日起计算）；
二、王海英归还琚永华替其偿还的6万元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘广政
二〇一八年四月十八日
书记员 丁 琪