河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9505号
上诉人（原审原告）韩建国，男，1968年4月17日生，汉族，现住四川省南充市顺庆区。
委托代理人王翠玲，河北嘉园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）捷成建筑装饰工程有限公司。
住所地：石家庄市长安区建明南路**号鑫水园商务楼*座****室。
法定代表人坑晓峰，该公司总经理。
委托代理人李宏伟，该公司法律事务部经理。
委托代理人胡晶泉，该公司法律事务部职员。
被上诉人（原审被告）孙岩刚，男，1967年6月9日生，汉族，现住石家庄市。
上诉人韩建国因与被上诉人捷成建筑装饰工程有限公司（以下简称“捷成公司”）、孙岩刚劳务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人韩建国及其委托代理人王翠玲，被上诉人捷成公司的委托代理人李宏伟、胡晶泉，被上诉人孙岩刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩建国上诉请求：1、撤销长安区人民法院作出的(2017)冀0102民初354号民事判决书，查清事实依法改判或者发回重审。2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、韩建国给孙岩刚出具的委托书具体内容为“兹委托孙岩刚作为我们的代理人，全权代表本人办理华林国际门脸外装大理石工程人工工费欠款事宜，欠款方为：捷成建筑装饰公司华林国际工程项目部。委托期限：壹年。兹签字之日起至2016年2月5日至。委托人：郭子广、张月计、韩建国。2015年2月5日”此委托书孙岩刚和韩建国都认可，这个证据正好说明了韩建国等人与捷成建筑装饰公司存在劳务关系，并且明确记载了欠款方为捷成建筑装饰公司，不是任光。所以孙岩刚向任光索要的工程款是无效的。2、上诉人在庭审中提交的保证书没有韩建国等人的签字，也没有具体详细的扣除标准和扣除数额，工程都已经竣工验收，就是每天300元也不可能就扣除了20000元的费用，不合常理,3、被上诉人拖欠上诉人的劳务费数额是20000元，在《韩建国华林国际挂石材核算单》里明确了总计工程款为50267元，已经支款30000元，还剩于20000元没有支付，且有公司负责人任光的亲笔签名。4、农民工法律意识淡薄，能提供的证据不多，但是劳动监察大队的询问笔录法院应该去核实真实性，韩建国等人委托孙岩刚要劳务费的委托书也能证明主要事实。综上，农民工韩建国等人的劳务费是血汗钱，从2013年完工就不停的催要，无奈势单力薄，辛辛苦苦的干完活，血汗钱却不知去处。请求二审法院在查清事实的基础上依法改判或发还原审法院重审。
捷成公司辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人没有任何证据证明其与我公司存在劳务关系，其上诉请求和理由无事实和法律依据。
孙岩刚辩称：不同意上诉人的上诉请求，华林国际欠捷成公司的钱，由我找任光要这个钱，上诉人说的钱我去要了，任光跟我说上诉人的钱已经结清了，差别人的钱，具体情况我不清楚，只有上诉人拿出证据来证明这个事。
韩建国向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工资20000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月至12月期间，原告在华林国际商业广场工地提供劳务，干外墙装修挂大理石工作。原告提交桂复林、吴桃英、王堂栓出具的书面证言证明原告与被告捷成公司存在劳动关系，被告捷成公司以证人没有出庭为由不予认可，辩称该项目是由任光施工队施工，任光直接从开发商处承包，与被告捷成公司无关，被告孙岩刚以未参与施工、不清楚其真实性为由不予认可。原告提交华林国际挂石材核算单、现场签证单证明原被告之间存在劳动关系，被告以证据为复印件为由不予认可。《劳动保障监察调查询问笔录》载明：“我叫任光，我没有单位……我在华林国际工地承包工程了……我认可韩建国所干的活全是我的承包范围……”《撤诉书》载明：“我韩建国……由于没有提供足够的证据证明和捷成建筑装饰工程有限公司的劳动关系，所以到现在还没有解决欠我们5人工资一事，我自愿撤诉……”《石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书》载明：“韩建国……你所提申请已超过申请仲裁的时效期间一年……决定不予受理。2016年8月2日”。原告提交劳动保障监察调查询问笔录、撤诉书、石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书证明原被告之间存在劳动关系，被告以证据为复印件为由对劳动保障监察调查询问笔录不予认可，对于撤诉书和不予受理案件通知书的真实性被告无异议，但认为与本案没有关联性。原告与被告孙岩刚系朋友关系。2015年2月5日，原告韩建国出具《委托书》载明：“兹委托孙岩刚作为我们的代理人，全权代表本人办理华林国际门脸外装大理石工程人工工费欠款事宜，欠款方为：捷成建筑装饰公司华林国际工程项目部。委托期限：壹年。自签字之日起至2016年2月5日止。委托人：郭子广，张月计，韩建国。2015年2月5日。”韩建国签名捺手印。被告孙岩刚代表韩建国等三人追要劳务费，2015年4月3日孙岩刚出具《收条》载明：“授张月计、韩建国、郭子光委托今收到任光中华牌轿车一辆用于冲抵华林国际工地工程款及人工费（价值柒万元）。办理人：孙岩刚”，2015年9月30日孙岩刚出具《收条》载明：“代张月计、韩建国、郭子广委托收到任光华林国际工程款及人工费37000元（叁万柒仟元整），用于工人工资支付。收款人：孙岩刚”，2016年2月3日孙岩刚出具《收条》载明：“代张月计、韩建国、郭子广收到华林国际人工费计10000元壹万元整，代理人经与任光协商承认华林国际工程款及人工费全部结清。收款人：孙岩刚。”被告孙岩刚认可三份收条均系被告孙岩刚所写，工程款和人工费已经结清，孙岩刚将收到的钱给了张月计、郭子广，并提交《保证书》两份主张因韩建国施工存在问题劳务费已被扣除，所收劳务费中没有韩建国的钱。原告称《收条》均显示有原告韩建国的劳务费，且不可能罚款20000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告提交的书面证言，证人无正当理由未出庭作证，华林国际挂石材核算单、现场签证单、询问笔录等书面证据均为复印件，无法核实其真实性，撤诉书和不予受理案件通知书的内容，不能证明原告与被告捷成公司之间存在劳务关系，原告提交的证据不足以认定原告与被告捷成公司之间存在劳务关系，因此，对于原告主张被告捷成公司支付劳务费的请求，法院不予支持。原告韩建国向被告孙岩刚出具《委托书》，全权代表原告处理人工工费欠款事宜，对于被告孙岩刚代理原告韩建国处理劳务费的行为，应当认定为原告认可的行为，由原告韩建国承担民事责任。虽然被告孙岩刚出具《收条》载明工程款和人工费已经结清，但其主张因原告韩建国施工存在问题劳务费已被扣除，原告韩建国未提交证据证明被告孙岩刚代收劳务费的数额，因此，对于原告主张被告孙岩刚给付劳务费的请求，法院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决：驳回原告韩建国的诉讼请求。案件受理费300元，由原告韩建国承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人韩建国主张其与被上诉人捷成公司存在劳务关系，但未能提供有效证据证实其主张，且捷成公司亦不认可，另外，考虑孙岩刚受韩建国等人委托处理劳务费问题接洽的是任光，韩建国主张任光系捷成公司的负责人同样无证据支持，故应由韩建国承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年十月十九日
书记员 刘建烨