wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第405号
上诉人（原审原告）张岩，女，1988年3月4日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人翟艳徽，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平舆县人民医院。住所地平舆县古槐镇健康路**号。
法定代表人王铁珍，该院院长。
委托代理人徐银领，该院职工。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
上诉人张岩因医疗损害责任纠纷一案，不服平舆县人民法院(2014)平民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张岩的委托代理人翟艳徽，被上诉人平舆县人民医院的委托代理人徐银领、钱秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年12月16日原告因先天性巨结肠在被告处住院治疗，被告对原告进行手术治疗，并于2009年1月7日出院，共计住院23天。后因手术出现并发症于2009年1月29日入住解放军第一五九医院治疗，共计住院8天。2010年8月16日原告再次在平舆县人民医院住院治疗，于2011年3月30日出院，共计住院227天。2011年12月19日入住北京协和医院治疗，共计住院15天，原告累计共计住院273天。2014年5月14日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告作出鉴定意见，结论为：1、平舆县人民医院在对被鉴定人张岩的诊疗过程中，存在医疗过错；该过错与张岩后遗回肠造口的不良后果之间存在因果关系(医疗过错属于同等因素)45%-55%。2、因被鉴定人张岩后遗回肠造口，若查证其患有智能发育迟滞，可考虑医疗损害后需部分护理依赖。3、被鉴定人张岩后遗回肠造瘘及阴道瘘补术后综合评定为职工工伤五级伤残，鉴定费为被告支付。原告每两月需残疾器具费用3450元。原告系非农业户口。2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。原告的父亲张三坡于1965年3月12日出生，原告的母亲徐小艳于1966年4月7日出生。另查明，原告的父母因给原告看病多次向被告借款共计126200元，用于支付医疗费等费用。原告的父母因给原告看病累计花费44230.92元。该费用被告平舆县人民医院同意全额支付。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的生命权依法应予以赔偿。被告在对原告的治疗过程中存在过错，其应当承担赔偿责任，结合鉴定意见被告应承担50%的责任为宜。原告请求误工费30054元，予以部分支持，误工费为22398.03÷365×273=16752.5元；原告请求护理费30054元，予以部分支持，护理费为22398.03÷365×273=16752.5元；原告请求住院伙食补助8760元，予以部分支持，住院伙食补助为273×30=8190元；原告请求营养费5780元，予以部分支持，营养费为273×20=5460元；原告请求残疾赔偿金268776.36元，精神抚慰金50000元，交通费3000元，符合法律规定，予以支持。原告请求被抚养人生活费1777863.76元，因原告的父母并未年满60周岁，并且没有证据证明原告的父母已经丧失劳动能力，故原告请求被抚养人生活费，不予支持。原告请求残疾辅助器具费1944000元，予以部分支持，残疾辅助器具费3450÷2×12月×20年=414000元；原告请求后期护理费648000元，予以部分支持，后期护理费22398.03×20年×50%=223980.3元；原告请求鉴定费1400元，因鉴定费系被告支付，不予支持。上述费用共计1006911.66元。被告平舆县人民医院应赔偿1006912.06×50%=503455.83元。原告看病花费的44230.92元，被告同意支付，予以认可。原告的父母因给原告看病从被告处借款126200元，依法应当扣除。被告平舆县人民医院共计应赔偿421486.75元（503455.83+44230.92-126200）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，原审法院判决：一、被告平舆县人民医院于本判决书生效后十日内赔偿原告张岩各项损失421486.75元。（工商银行户名：平舆县人民法院账号：17×××02）二、驳回原告张岩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费19050元，由原告张岩负担9050元，被告平舆县人民医院负担10000元。
宣判后，张岩不服，向本院提起上诉称，其误工费、护理费及后期护理费的数额应按《医疗事故处理条例》规定的标准计算；其后期护理费重复计算了两次50%的责任，损害了其合法权益。为此，请求撤销原判，依法改判平舆县人民医院在在一审判决基础上再承担279227.85元。一、二审诉讼费用由平舆县人民医院承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于张岩的误工费、护理费及后期护理费赔偿标准是否应适用《医疗事故处理条例》计算的问题。本案中，张岩认为平舆县人民医院在诊疗过程中存在过错，并申请进行了司法鉴定，但其未申请进行医疗事故鉴定，不能证明平舆县人民医院的诊疗行为构成医疗事故，故本案的赔偿标准不适用《医疗事故处理条例》，原审判决依据相关法律和司法解释确定的赔偿标准并无不当。关于原审判决认定张岩的后期护理费数额是否正确的问题。本案中，张岩经鉴定，需部分护理依赖，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合护理依赖程度，确定其后期护理费的赔偿比例为50%适当，即223980.3元（22398.03×20年×50%）。平舆县人民医院在对张岩的治疗过程中存在过错，需承担50%的责任，平舆县人民医院的赔偿总额（包括后期护理费），应按50%的比例予以赔偿，故原审判决对张岩的后期护理费计算正确。综上，张岩的上诉理由不足，不予支持。但本案中，原审判决将精神损害抚慰金纳入赔偿总额按比例分摊错误，本院对此予以纠正。平舆县人民医院应支付的各项费用总计为446486.75元[（16752.5元+16752.5元+8190元+5460元+268776.36元+3000元+414000元+223980.3元）×50%+50000元+44230.92元-126200元]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销平舆县人民法院(2014)平民初字第114号民事判决；
二、平舆县人民医院于本判决书生效后十日内赔偿张岩各项损失446486.75元。（工商银行户名：平舆县人民法院账号：17×××02）
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19050元，由张岩负担9050元，平舆县人民医院负担10000元。二审案件受理费5488元，由张岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第405号
上诉人（原审原告）张岩，女，汉族。
委托代理人翟艳徽，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平舆县人民医院。住所地平舆县古槐镇健康路**号。
法定代表人王铁珍，该院院长。
委托代理人徐银领，该院职工。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
上诉人张岩因医疗损害责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张岩的委托代理人翟艳徽，被上诉人平舆县人民医院的委托代理人徐银领、钱秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年12月16日原告因先天性巨结肠在被告处住院治疗，被告对原告进行手术治疗，并于2009年1月7日出院，共计住院23天。后因手术出现并发症于2009年1月29日入住解放军第一五九医院治疗，共计住院8天。2010年8月16日原告再次在平舆县人民医院住院治疗，于2011年3月30日出院，共计住院227天。2011年12月19日入住北京协和医院治疗，共计住院15天，原告累计共计住院273天。2014年5月14日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告作出鉴定意见，结论为：1、平舆县人民医院在对被鉴定人张岩的诊疗过程中，存在医疗过错；该过错与张岩后遗回肠造口的不良后果之间存在因果关系（医疗过错属于同等因素）45%-55%。2、因被鉴定人张岩后遗回肠造口，若查证其患有智能发育迟滞，可考虑医疗损害后需部分护理依赖。3、被鉴定人张岩后遗回肠造瘘及阴道瘘补术后综合评定为职工工伤五级伤残，鉴定费为被告支付。原告每两月需残疾器具费用3450元。原告系非农业户口。2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。原告的父亲张三坡于1965年3月12日出生，原告的母亲徐小艳于1966年4月7日出生。另查明，原告的父母因给原告看病多次向被告借款共计126200元，用于支付医疗费等费用。原告的父母因给原告看病累计花费44230.92元。该费用被告平舆县人民医院同意全额支付。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的生命权依法应予以赔偿。被告在对原告的治疗过程中存在过错，其应当承担赔偿责任，结合鉴定意见被告应承担50%的责任为宜。原告请求误工费30054元，予以部分支持，误工费为22398.03÷365×273=16752.5元；原告请求护理费30054元，予以部分支持，护理费为22398.03÷365×273=16752.5元；原告请求住院伙食补助8760元，予以部分支持，住院伙食补助为273×30=8190元；原告请求营养费5780元，予以部分支持，营养费为273×20=5460元；原告请求残疾赔偿金268776.36元，精神抚慰金50000元，交通费3000元，符合法律规定，予以支持。原告请求被抚养人生活费1777863.76元，因原告的父母并未年满60周岁，并且没有证据证明原告的父母已经丧失劳动能力，故原告请求被抚养人生活费，不予支持。原告请求残疾辅助器具费1944000元，予以部分支持，残疾辅助器具费3450÷2×12月×20年=414000元；原告请求后期护理费648000元，予以部分支持，后期护理费22398.03×20年×50%=223980.3元；原告请求鉴定费1400元，因鉴定费系被告支付，不予支持。上述费用共计1006911.66元。被告平舆县人民医院应赔偿1006912.06×50%=503455.83元。原告看病花费的44230.92元，被告同意支付，予以认可。原告的父母因给原告看病从被告处借款126200元，依法应当扣除。被告平舆县人民医院共计应赔偿421486.75元（503455.83＋44230.92-126200）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，原审法院判决：一、被告平舆县人民医院于本判决书生效后十日内赔偿原告张岩各项损失421486.75元。（工商银行户名：平舆县人民法院账号：1715028329219500202）二、驳回原告张岩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费19050元，由原告张岩负担9050元，被告平舆县人民医院负担10000元。
宣判后，张岩不服，向本院提起上诉称，其误工费、护理费及后期护理费的数额应按《医疗事故处理条例》规定的标准计算；其后期护理费重复计算了两次50%的责任，损害了其合法权益。为此，请求撤销原判，依法改判平舆县人民医院在在一审判决基础上再承担279227.85元。一、二审诉讼费用由平舆县人民医院承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于张岩的误工费、护理费及后期护理费赔偿标准是否应适用《医疗事故处理条例》计算的问题。本案中，张岩认为平舆县人民医院在诊疗过程中存在过错，并申请进行了司法鉴定，但其未申请进行医疗事故鉴定，不能证明平舆县人民医院的诊疗行为构成医疗事故，故本案的赔偿标准不适用《医疗事故处理条例》，原审判决依据相关法律和司法解释确定的赔偿标准并无不当。关于原审判决认定张岩的后期护理费数额是否正确的问题。本案中，张岩经鉴定，需部分护理依赖，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合护理依赖程度，确定其后期护理费的赔偿比例为50%适当，即223980.3元（22398.03×20年×50%）。平舆县人民医院在对张岩的治疗过程中存在过错，需承担50%的责任，平舆县人民医院的赔偿总额（包括后期护理费），应按50%的比例予以赔偿，故原审判决对张岩的后期护理费计算正确。综上，张岩的上诉理由不足，不予支持。但本案中，原审判决将精神损害抚慰金纳入赔偿总额按比例分摊错误，本院对此予以纠正。平舆县人民医院应支付的各项费用总计为446486.75元［（16752.5元＋16752.5元＋8190元＋5460元＋268776.36元＋3000元＋414000元＋223980.3元）×50%＋50000元＋44230.92元-126200元］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销平舆县人民法院（2014）平民初字第114号民事判决；
二、平舆县人民医院于本判决书生效后十日内赔偿张岩各项损失446486.75元。（工商银行户名：平舆县人民法院账号：1715028329219500202）
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19050元，由张岩负担9050元，平舆县人民医院负担10000元。二审案件受理费5488元，由张岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨亚茹
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初157号
原告遵义市昌福房地产开发有限公司。
法定代表人史云，公司执行董事。
委托代理人吴建军，公司股东。
委托代理人胡双林，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义市播州区住房和城乡建设局。
法定代表人袁晓东，局长。
委托代理人钱天乐，法规科科长。
第三人代小英，女，汉族，生于1981年3月19日，重庆市涪陵区人，住遵义市红花岗区，
第三人毛朝选，男，汉族，生于1949年1月25日，贵州省遵义县人，住遵义市播州区，
第三人毛某，男，汉族，生于2010年10月9日，贵州省遵义县人，住遵义市红花岗区，
第三人李其珍，女，汉族，生于1951年7月5日，贵州省遵义县人，住遵义市播州区，
第三人委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。
原告公司诉被告播州区住建局、第三人代小英、毛朝选、毛某、李其珍商品房买卖合同登记备案一案，本院立案受理后，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告公司委托代理人吴建军、胡双林，被告播州区住建局委托代理人钱天乐，第三人毛朝选、代小英及其委托代理人李理到庭参加诉讼。行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告公司诉称，2015年5月13日毛天举向原遵义县人民法院起诉，要求原告公司交付位于遵义市××区太阳城××层商业用房，毛天举诉称与原告在2014年10月21日签订《商品房买卖合同》并在被告处对商品房买卖合同进行了登记备案。由于原告公司未与毛天举及代小英签订该合同，并申请对合同上加盖的印章进行鉴定，原遵义县法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具西政司法鉴定中心[2015]鉴字第4283号鉴定意见，结论为：“时间为2014年10月21日”的《购房合同》尾页上“出卖人（签章）”部分“遵义市昌福房地产开发有限公司”红色印文与供检的同名样本复印印文，是源于不同的印章所留。播州区法院作出（2015）遵县法民初字第2181号民事裁定，驳回毛天举的起诉，将案件移送遵义县公安局，该局调查后，作出回复函，不能认定原告公司涉嫌犯罪，将卷宗退回播州区法院。毛天举于2016年12月7日死亡，第三人代小英系原告妻子，第三人毛某为毛天举之子，第三人毛朝选、李其珍为毛天举父母。原告公司未与毛天举、代小英签订真实、合法的商品房买卖合同，被告的登记行为无事实依据。请求撤销2014年10月21日被告对毛天举与遵义市房地产开发有限公司《商品房买卖合同》（编号为201410-1），备案登记表载明买受人为毛天举、共有人为代小英，出卖人为遵义市昌福房地产开发有限公司）的备案登记。本案诉讼费用由被告承担。
被告播州区住建局辩称，被告依据重庆市璧山区的执行裁定书和协助执行通知书，早已对涉案房屋进行查封，该房屋不能办理商品房买卖合同备案登记，被告对涉案房屋也未作出商品房买卖合同备案登记，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人代小英、毛朝选、毛某、李其珍述称，原告公司与毛朝选、代小英于2014年10月21日签订合同编号为201410-1的商品房买卖合同，并且已支付合同约定的价款，原告公司于同日委托蔡玲办理了被诉的商品房买卖合同备案登记，该备案登记合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告公司于2014年10月14日出具委托书，委托蔡玲到被告处办理毛天举购房登记备案事宜，委托书上加盖原告公司印章。2014年10月21日，被告在合同编号为201410-1号的《遵义县商品房买卖合同备案登记表》上加盖了遵义县住房和城乡建设局商品房合同备案专用章，该登记表载明出卖人为原告公司，买受人为毛天举、代小英，楼盘名称为太阳城A2-1，所在楼层为第一层，登记表上加盖了原告公司的印章。
毛天举于2015年5月13日向原遵义县人民法院起诉，要求原告公司交付位于遵义市××区太阳城××层商业用房，毛天举称与原告公司于2014年10月21日签订201410-1号《商品房买卖合同》并在被告处对商品房买卖合同进行了登记备案，2015年7月14日，原遵义县人民法院对案件进行了审理，毛天举向法庭举出201410-1号《商品房买卖合同》及《遵义县商品房买卖合同备案登记表》。
原告公司认为未与毛天举、代小英未签订201410-1号《商品房买卖合同》，于2017年8月3日，向本院起诉，请求撤销上述备案登记。毛天举于2016年12月7日死亡，第三人代小英系原告妻子，第三人毛某为毛天举之子，第三人毛朝选、李其珍为毛天举父母。
本院认为，被告播州区住建局对于2014年10月21日，在合同编号为201410-1号的《遵义县商品房买卖合同备案登记表》上，加盖遵义县住房和城乡建设局商品房合同备案专用章的事实不持异议，应认定被告对201410-1号商品房买卖合同进行了备案登记。原告公司虽然否认蔡玲是原告公司员工，但并未否认原告公司于2014年10月14日出具委托书，委托蔡玲到被告处办理毛天举购房登记备案的事实，且委托书及备案登记表均加盖原告公司印章，为此，应认定原告公司在2014年10月21日就知道或者应当知道被诉行政行为的内容，即使原告在此时不知，原遵义县人民法院2015年7月14日开庭审理毛天举诉原告公司商品房买卖合同纠纷一案中，毛天举举出201410-1号《遵义县商品房买卖合同备案登记表》时，原告公司也应当知道该行政行为的存在。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告公司对该行政登记备案不服，应当自2014年10月21日起2年内起诉，而原告于2017年8月3日向本院起诉，早已超期，即使按照2015年7月14日开始计算起诉期限，也已超期，为此，本案应当不予立案，现已立案，应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下：
驳回原告遵义市昌福房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 陈应芬
人民陪审员 胡清会
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 万 林
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0330行初157号原告遵义市昌福房地产开发有限公司。法定代表人史云，公司执行董事。委托代理人吴建军，公司股东。委托代理人胡双林，贵州山一律师事务所律师。被告遵义市播州区住房和城乡建设局。法定代表人袁晓东，局长。委托代理人钱天乐，法规科科长。第三人代小英，女，汉族，生于1981年3月19日，重庆市涪陵区人，住遵义市红花岗区，第三人毛朝选，男，汉族，生于1949年1月25日，贵州省遵义县人，住遵义市播州区，第三人毛某，男，汉族，生于2010年10月9日，贵州省遵义县人，住遵义市红花岗区，第三人李其珍，女，汉族，生于1951年7月5日，贵州省遵义县人，住遵义市播州区，第三人委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。原告公司诉被告播州区住建局、第三人代小英、毛朝选、毛某、李其珍商品房买卖合同登记备案一案，本院立案受理后，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告公司委托代理人吴建军、胡双林，被告播州区住建局委托代理人钱天乐，第三人毛朝选、代小英及其委托代理人李理到庭参加诉讼。行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。原告公司诉称，2015年5月13日毛天举向原遵义县人民法院起诉，要求原告公司交付位于遵义市××区太阳城××层商业用房，毛天举诉称与原告在2014年10月21日签订《商品房买卖合同》并在被告处对商品房买卖合同进行了登记备案。由于原告公司未与毛天举及代小英签订该合同，并申请对合同上加盖的印章进行鉴定，原遵义县法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具西政司法鉴定中心[2015]鉴字第4283号鉴定意见，结论为：“时间为2014年10月21日”的《购房合同》尾页上“出卖人（签章）”部分“遵义市昌福房地产开发有限公司”红色印文与供检的同名样本复印印文，是源于不同的印章所留。播州区法院作出（2015）遵县法民初字第2181号民事裁定，驳回毛天举的起诉，将案件移送遵义县公安局，该局调查后，作出回复函，不能认定原告公司涉嫌犯罪，将卷宗退回播州区法院。毛天举于2016年12月7日死亡，第三人代小英系原告妻子，第三人毛某为毛天举之子，第三人毛朝选、李其珍为毛天举父母。原告公司未与毛天举、代小英签订真实、合法的商品房买卖合同，被告的登记行为无事实依据。请求撤销2014年10月21日被告对毛天举与遵义市房地产开发有限公司《商品房买卖合同》（编号为201410-1），备案登记表载明买受人为毛天举、共有人为代小英，出卖人为遵义市昌福房地产开发有限公司）的备案登记。本案诉讼费用由被告承担。被告播州区住建局辩称，被告依据重庆市璧山区的执行裁定书和协助执行通知书，早已对涉案房屋进行查封，该房屋不能办理商品房买卖合同备案登记，被告对涉案房屋也未作出商品房买卖合同备案登记，请求驳回原告的诉讼请求。第三人代小英、毛朝选、毛某、李其珍述称，原告公司与毛朝选、代小英于2014年10月21日签订合同编号为201410-1的商品房买卖合同，并且已支付合同约定的价款，原告公司于同日委托蔡玲办理了被诉的商品房买卖合同备案登记，该备案登记合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告公司于2014年10月14日出具委托书，委托蔡玲到被告处办理毛天举购房登记备案事宜，委托书上加盖原告公司印章。2014年10月21日，被告在合同编号为201410-1号的《遵义县商品房买卖合同备案登记表》上加盖了遵义县住房和城乡建设局商品房合同备案专用章，该登记表载明出卖人为原告公司，买受人为毛天举、代小英，楼盘名称为太阳城A2-1，所在楼层为第一层，登记表上加盖了原告公司的印章。毛天举于2015年5月13日向原遵义县人民法院起诉，要求原告公司交付位于遵义市××区太阳城××层商业用房，毛天举称与原告公司于2014年10月21日签订201410-1号《商品房买卖合同》并在被告处对商品房买卖合同进行了登记备案，2015年7月14日，原遵义县人民法院对案件进行了审理，毛天举向法庭举出201410-1号《商品房买卖合同》及《遵义县商品房买卖合同备案登记表》。原告公司认为未与毛天举、代小英未签订201410-1号《商品房买卖合同》，于2017年8月3日，向本院起诉，请求撤销上述备案登记。毛天举于2016年12月7日死亡，第三人代小英系原告妻子，第三人毛某为毛天举之子，第三人毛朝选、李其珍为毛天举父母。本院认为，被告播州区住建局对于2014年10月21日，在合同编号为201410-1号的《遵义县商品房买卖合同备案登记表》上，加盖遵义县住房和城乡建设局商品房合同备案专用章的事实不持异议，应认定被告对201410-1号商品房买卖合同进行了备案登记。原告公司虽然否认蔡玲是原告公司员工，但并未否认原告公司于2014年10月14日出具委托书，委托蔡玲到被告处办理毛天举购房登记备案的事实，且委托书及备案登记表均加盖原告公司印章，为此，应认定原告公司在2014年10月21日就知道或者应当知道被诉行政行为的内容，即使原告在此时不知，原遵义县人民法院2015年7月14日开庭审理毛天举诉原告公司商品房买卖合同纠纷一案中，毛天举举出201410-1号《遵义县商品房买卖合同备案登记表》时，原告公司也应当知道该行政行为的存在。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告公司对该行政登记备案不服，应当自2014年10月21日起2年内起诉，而原告于2017年8月3日向本院起诉，早已超期，即使按照2015年7月14日开始计算起诉期限，也已超期，为此，本案应当不予立案，现已立案，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下：驳回原告遵义市昌福房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  陈应芬人民陪审员  胡清会二〇一七年十月二十四日书 记 员  万 林
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6407号
原告：励某，男，1999年5月20日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：励浩永（系原告励某父亲），住象山县。
被告：王某，女，1976年10月28日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告励某与被告王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告励某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告励某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告励某负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚 娜
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 杨海青
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1799号
申请执行人慈明会，男，汉族，1971年4月12日出生，住山东省茌平县。
被执行人杭州百旺建筑劳务有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路567号2幢1102室，组织机构代码58989206-3。
本院在执行申请执行人慈明会与被执行人杭州百旺建筑劳务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请执行人慈明会于2017年10月19日向本院申请撤销强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执1799号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
二〇一七年十月十九日
书记员 华 康
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7440号
原告：杜景元，男，1959年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：吴明泉，男，1986年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：吴立飞，女，1987年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈丽英，女，1964年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告杜景元与被告吴明泉、吴立飞、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告杜景元于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜景元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜景元负担。
代理审判员 林娟美
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 倪淑玲
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0503民初7440号原告：杜景元，男，1959年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：吴明泉，男，1986年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：吴立飞，女，1987年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：陈丽英，女，1964年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告杜景元与被告吴明泉、吴立飞、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告杜景元于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜景元撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜景元负担。代理审判员  林娟美二〇一六年十月二十六日书 记 员  倪淑玲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初5976号
原告上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴永旭，董事长。委托代理人陈金亮。被告福建警声建设发展集团有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人廖敏华。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告福建警声建设发展集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1,732元，由原告负担(已付)。
审判员 刘丹
二〇一六年五月二十三日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5454号
原告杜相青，男，汉族。
被告濮阳市商务局。
本院于2014年9月3日立案受理了原告杜相青诉被告濮阳市商务局餐饮服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜相青撤回对被告濮阳市商务局的起诉。
本案诉讼费25元，由原告杜相青负担。
审判员 潘 慧
二〇一四年十一月十日
书记员 靳伟华
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第270号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵国锋，男，1968年10月26日出生，汉族，中专文化，嘉兴市新国鸿汽车销售服务有限公司员工，住嘉兴市南湖区。2008年12月11日因醉酒驾驶机动车被嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚金2000元。因本案于2015年3月30日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人赵国锋犯危险驾驶罪一案，于2015年7月27日作出（2015）嘉南刑初字第642号刑事判决。被告人赵国锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年3月17日晚，被告人赵国锋饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，行驶至本市南湖区栅堰路洪声路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵国锋血液内乙醇含量为1.46毫克/毫升。
原判认为，被告人赵国锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵国锋如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赵国锋因醉酒驾驶机动车受过处罚，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人赵国锋拘役二个月，并处罚金四千元。
被告人赵国锋上诉提出其母亲患有脑溢血，父亲年事已高，均需要其本人进行照顾。据此请求二审改判上诉人赵国锋缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人赵国锋危险驾驶的事实，有查获经过、现场调查笔录、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、证人证言等证据予以证实，上诉人赵国锋对所犯罪行亦供认不讳，所供与上述证据均能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人赵国锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵国锋请求改判缓刑的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 张 筱
代理审判员 包 伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 黄晓琴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6716号
罪犯徐成良，男，汉族，小学文化，1971年3月15日出生，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2001年12月19日作出（2001）宁刑初字第152号刑事判决，以被告人徐成良犯�窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人徐成良不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年4月11日作出（2002）苏刑二终字第035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年8月2日作出（2004）苏刑执字第463号刑事裁定，将罪犯徐成良的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期至2024年8月1日止），剥夺政治权利改为十年。本院分别于2007年10月16日、2010年10月19日、2013年9月25日作出（2007）、（2010）、（2013）宁刑执字第6108号、第8850号、第6750号刑事裁定，对罪犯徐成良减去有期徒刑五年五个月（刑期至2019年3月1日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监�以罪犯徐成良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐成良在服刑期间曾受到二次监狱表扬，未履行财产刑，未退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑执行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯徐成良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐成良减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年4月1日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2404行审18号
申请执行人：珲春市林业局，住所地珲春市新安街509号。
法定代表人：王凤翔，局长。
被执行人：尹铁根，男，1962年1月23日生，朝鲜族，无职业，现住珲春市。
申请人珲春市林业局向本院申请强制执行其作出的珲市林罚字[2017]第016号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年尹铁根未经林业部门审批，在珲春市哈达门乡24林班11小班内擅自改变林地用途私建房屋，面积120平方米。上述事实有林业行政处罚勘验、检查笔录，询问笔录，林地证明，现场照片等证据为证。被执行人尹铁根的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，已构成违法，珲春市林业局于2017年11月22日作出珲市林罚字[2017]第016号《行政处罚决定书》，决定：1.责令立即停止违法行为，限期6个月内恢复原状；2.并处每平方米10元的罚款，即10元/平方米×120平方米=1200元。被执行人尹铁根收到上述《行政处罚决定书》后，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，自动履行了缴纳罚款的义务。2018年6月5日，经珲春市林业局催告后，尹铁根仍未履行《行政处罚决定书》所确定限期恢复原状的义务。申请执行人珲春市林业局依法向本院申请强制执行其作出的珲市林罚字[2017]第016号《行政处罚决定书》：依法拆除哈达门乡集体林24林班11小班内擅自改变林地用途私建的120平方米房屋，坐标：XXXXXXXX、XXXXXXXX，恢复林地原状。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。珲春市林业局作出的珲市林罚字[2017]第016号《行政处罚决定书》程序合法，认定主要事实清楚，适用法律、法规正确，被执行人尹铁根在收到行政处罚决定书后在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。珲春市林业局已经向被执行人尹铁根履行了催告义务，因此，本院对珲春市林业局的执行申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行珲春市林业局对尹铁根作出的珲市林罚字[2017]第016号《行政处罚决定书》中第（1）项处罚内容：限期6个月内恢复原状。
本裁定生效后，由珲春市林业局报请珲春市人民政府组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵强
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙丹
吉林省珲春市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉2404行审18号申请执行人：珲春市林业局，住所地珲春市新安街509号。法定代表人：王凤翔，局长。被执行人：尹铁根，男，1962年1月23日生，朝鲜族，无职业，现住珲春市。申请人珲春市林业局向本院申请强制执行其作出的珲市林罚字[2017]第016号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年尹铁根未经林业部门审批，在珲春市哈达门乡24林班11小班内擅自改变林地用途私建房屋，面积120平方米。上述事实有林业行政处罚勘验、检查笔录，询问笔录，林地证明，现场照片等证据为证。被执行人尹铁根的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，已构成违法，珲春市林业局于2017年11月22日作出珲市林罚字[2017]第016号《行政处罚决定书》，决定：1.责令立即停止违法行为，限期6个月内恢复原状；2.并处每平方米10元的罚款，即10元/平方米×120平方米=1200元。被执行人尹铁根收到上述《行政处罚决定书》后，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，自动履行了缴纳罚款的义务。2018年6月5日，经珲春市林业局催告后，尹铁根仍未履行《行政处罚决定书》所确定限期恢复原状的义务。申请执行人珲春市林业局依法向本院申请强制执行其作出的珲市林罚字[2017]第016号《行政处罚决定书》：依法拆除哈达门乡集体林24林班11小班内擅自改变林地用途私建的120平方米房屋，坐标：XXXXXXXX、XXXXXXXX，恢复林地原状。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。珲春市林业局作出的珲市林罚字[2017]第016号《行政处罚决定书》程序合法，认定主要事实清楚，适用法律、法规正确，被执行人尹铁根在收到行政处罚决定书后在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。珲春市林业局已经向被执行人尹铁根履行了催告义务，因此，本院对珲春市林业局的执行申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行珲春市林业局对尹铁根作出的珲市林罚字[2017]第016号《行政处罚决定书》中第（1）项处罚内容：限期6个月内恢复原状。本裁定生效后，由珲春市林业局报请珲春市人民政府组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵强二〇一八年六月二十一日书记员  孙丹
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初50号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人郭某某，男，1950年9月11日生于江西省定南县，汉族，高中文化，农民，住定南县。因本案，2016年1月20日被取保候审。
辩护人郭华兰，女，汉族，江西省定南县人，农民，家住定南县，系被告人郭某某的女儿。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉[2016]45号起诉书指控被告人郭某某犯滥伐林木罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派代理检察员杨锐出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人郭华兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月上旬，被告人郭某某未经林业行政部门批准并核发《林木采伐许可证》，即安排钟某某砍伐其位于定南县龙塘镇忠诚村轴神地山场上的公益林，一直砍伐到2016年1月5日。2016年1月7日案发时，砍伐下来的木材全部遗留在山场上。经鉴定，郭某某滥伐林木面积15.8亩，滥伐林木活立木蓄积42.6997立方米，树种组成7阔3杉。
2016年1月8日，被告人郭某某主动到定南县森林公安局龙塘派出所投案并如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。案发后，定南县森林公安局将扣押的17.861立方米原木依法进行拍卖，得款10316元，并上缴国库。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况，归案经过情况说明，接处警登记表，受案登记表及回执，证人钟某某的证言，被告人郭某某的供述、扣押清单，关于处理扣押郭某某滥伐的原木的情况说明，（定南县承丰木制品厂）证明，营业执照，江西省政府非税收入票据，（至滥伐山场道路和滥伐山场）照片，扣押郭某某雇请的工人钟某某滥伐林木的工具照片、发还清单，（定南县林业局）证明，国家重点防护林特殊用材林试点规划图，（郭某某）林权证，鉴定聘请书、鉴定意见书，定南县龙塘镇忠诚村轴神地林木采伐范围图，定南县龙塘镇忠诚村墩上伐蔸地经检量记录表，鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，现场勘验平面示意图、现场勘查照片，（定南县公安局龙塘派出所）证明，（郭某某）常住人口信息等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反森林法律、法规，未经林业主管部门或法律规定的其他主管部门批准并核发《林木采伐许可证》，擅自砍伐国家生态公益林，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭某某犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可对被告人从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，滥伐林木已被公安机关追缴，拍卖得款上缴国库，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人是初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，保护环境资源，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 陈文清
代理审判员 徐珊珊
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 张观石
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初50号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人郭添成，男，1950年9月11日生于江西省定南县，汉族，高中文化，农民，住定南县。因本案，2016年1月20日被取保候审。
辩护人郭华兰，女，1974年7月2日出生，汉族，江西省定南县人，农民，家住定南县，系被告人郭添成的女儿。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉[2016]45号起诉书指控被告人郭添成犯滥伐林木罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派代理检察员杨锐出庭支持公诉，被告人郭添成及其辩护人郭华兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月上旬，被告人郭添成未经林业行政部门批准并核发《林木采伐许可证》，即安排钟某1砍伐其位于定南县龙塘镇忠诚村轴神地山场上的公益林，一直砍伐到2016年1月5日。2016年1月7日案发时，砍伐下来的木材全部遗留在山场上。经鉴定，郭添成滥伐林木面积15.8亩，滥伐林木活立木蓄积42.6997立方米，树种组成7阔3杉。
2016年1月8日，被告人郭添成主动到定南县森林公安局龙塘派出所投案并如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。案发后，定南县森林公安局将扣押的17.861立方米原木依法进行拍卖，得款10316元，并上缴国库。
上述事实，被告人郭添成在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况，归案经过情况说明，接处警登记表，受案登记表及回执，证人钟某1的证言，被告人郭添成的供述、扣押清单，关于处理扣押郭添成滥伐的原木的情况说明，（定南县承丰木制品厂）证明，营业执照，江西省政府非税收入票据，（至滥伐山场道路和滥伐山场）照片，扣押郭添成雇请的工人钟某1滥伐林木的工具照片、发还清单，（定南县林业局）证明，国家重点防护林特殊用材林试点规划图，（郭添成）林权证，鉴定聘请书、鉴定意见书，定南县龙塘镇忠诚村轴神地林木采伐范围图，定南县龙塘镇忠诚村墩上伐蔸地经检量记录表，鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，现场勘验平面示意图、现场勘查照片，（定南县公安局龙塘派出所）证明，（郭添成）常住人口信息等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人郭添成违反森林法律、法规，未经林业主管部门或法律规定的其他主管部门批准并核发《林木采伐许可证》，擅自砍伐国家生态公益林，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭添成犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可对被告人从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，滥伐林木已被公安机关追缴，拍卖得款上缴国库，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人是初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，保护环境资源，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭添成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 陈文清
代理审判员 徐珊珊
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 张观石
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执260号之一
申请执行人贵小东，男，汉族。
被执行人河南望京房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区。
本院在执行贵小东与河南望京房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2800号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初2800号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 郭瑞敏
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月六日
书 记 员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执260号申请执行人贵小东，男，住河南省汝南县。被执行人河南望京房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区。本院在执行贵小东与河南望京房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2800号民事判决书，向被执行人河南望京房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南望京房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南望京房地产开发有限公司至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南望京房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款2755929.67元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  郭瑞敏二〇一七年三月十七日书记员  樊育伟
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执549号
申请执行人：缪彬彬，男，1983年7月31日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人：张楠木，男，1985年7月24日生，户籍地安徽省皖州市砀山县。
被执行人崔雪梅，女，1985年10月29日生，户籍地江苏省阜宁县。
申请执行人缪彬彬与被执行人张楠木、崔雪梅民间借贷纠纷一案，本院（2015）钟商初字第354号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明被执行人张楠木、崔雪梅应归还缪彬彬借款本金37万元及利息，承担诉讼费7450元，合计377450元，执行费6300元由被执行人承担。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，本院予以受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务，本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产信息。2018年3月5日本院至被执行人暂住地（新北区凤凰苑1幢丁单元1102室）进行走访，没有发现被执行人住在此处。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人张楠木、崔雪梅列入失信人员名单库中并限制其高消费。
本院向申请人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、走访照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第549号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄圳文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初47194号
原告：上海彬胜路基材料有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇陆桥村9组。法定代表人：朱卫荣，经理。委托诉讼代理人：薛克，上海市五环律师事务所律师。被告：上海永昌公路养护工程管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇人民中路XXX号。法定代表人：于继红，总经理。委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：金婷婷，上海永乐律师事务所律师。原告上海彬胜路基材料有限公司与被告上海永昌公路养护工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛克、被告委托代理人谢健美、金婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海彬胜路基材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币570,900元。事实和理由：2011年7月5日，被告为其承建申江路改建工程二标段所需，与原告订立《三渣供货合同》，由原告根据被告建设所需提供三渣。自2011年7月9日起至2011年8月20日，原告共计向被告供货三渣7,612吨，合计货款570,900元。根据合同约定，被告收货后按建设单位资金支付情况逐步支付。然直至申江路改建工程已全线完工并通车，被告仍未支付分文。2016年5月11日，原告经与被告经手人对账，确认原告供货7,612吨，货款570,900元。原告认为被告拖欠货款的行为损害了原告利益，故起诉要求本院支持其诉讼请求。被告上海永昌公路养护工程管理有限公司辩称，被告并非实际购货方，被告系作为见证方在合同上盖章。被告承建申江路改建工程二标段后将项目转包给案外人上海龙事达建设有限公司(以下简称龙事达公司)施工，龙事达公司委派案外人徐正福为项目经理。2010年后，被告与龙事达公司解除了转包关系，但申江路改建工程二标段项目仍由徐正福实际施工。故《三渣供货合同》实际系原告与徐正福签订，收货方也并非被告员工，原告应向徐正福主张货款。此外，原告即便存在对被告的债权，该债权也已经超过诉讼时效。经审理查明，被告承建申江路改建工程二标段工程建设后，于2009年8月3日将该工程转包给龙事达公司建设，双方约定工程由龙事达公司“双包”，龙事达公司委派徐正富(福)为项目经理。2010年被告与龙事达公司解除了转包合同，并约定双方解除合同后对已完成的工程款予以结算后不再有其他纠葛。据一份签订于2011年7月3日的《三渣供货合同》显示：供方为原告，需方为被告，施工单位为龙事达公司第一分公司，工程名称为申江路改建工程二标。该《三渣供货合同》约定：购买的货物为混凝土三渣，规格型号为35-70，单价75元/吨，数量按时需；交货方式为由供方负责运；数量计算方式为，按过磅数量为准，合理损耗3%；结算方式为按建设单位资金支付情况逐步支付。合同落款处供方一栏加盖了原告公章，需方一栏未加盖印章，鉴证意见一栏加盖了被告公章且徐正福作为经办人签名。2011年7月9日至8月10日期间，原告向申江路改建工程二标工地送货。据一份形成于2016年5月11日的《申江路二标三渣结算总清单》上部记载：2010年金额431,284元，2011年金额570,900元，总计1,002,184元，已支付415,900元，余款586,284元。同日，徐正福作为证明人在该《申江路二标三渣结算总清单》下部写明：以上情况属实，但由于现场施工队长一时难以联系到，由我证明以上数字，如有出入，再由石成平核对为准。另查明，申江路改建工程二标段工程现已完工通车。证明上述事实的证据为：原告提交的《三渣供货合同》、计量单、《申江路二标三渣结算总清单》，被告提交的《上海永昌公路养护工程管理有限公司工程施工承包合同》、《解除分包合同协议书》，以及原、被告当庭陈述。本院认为，本案的争议焦点在于：一、《三渣供货合同》的合同签订方系谁，二、货款的金额是多少，三、合同债权是否已经超过诉讼时效。对于争议焦点一，原告认为《三渣供货合同》的签订人为被告，被告抗辩称合同实际签订人为徐正福，本院认为，《三渣供货合同》中载明需方为被告，尽管被告在落款处的鉴证意见中盖章，但考虑到落款处需方并无盖章，故被告的盖章应视为其作为需方盖章，徐正福系作为被告经办人签名，故被告认为其仅仅为见证人的抗辩意见本院不予采信。此外，申江路改建工程二标段工程系被告承建，原告将货物运送至工地，应视为原告向被告履行了供货义务，至于被告与徐正福内部之间的法律关系，不能对抗原告与被告之间建立的买卖合同关系。对于争议焦点二，据原告提供的《申江路二标三渣结算总清单》，徐正福作为证明人确认2011年的申江路改建工程二标段工程三渣供货金额为570,900元，鉴于徐正福系申江路改建工程二标段工程建设的经办人，其应能代表被告向原告确认供货数量，故本院确认被告拖欠原告货款金额为570,900元。对于争议焦点三，《三渣供货合同》约定货款支付按建设单位资金支付情况逐步支付，但审理中，原、被告均未明确建设单位资金作何约定，故本院认为该项付款条件约定不明。因被告陈述申江路改建工程二标段工程已于2011年12月通车，故被告支付货款的条件应已成就，但鉴于原、被告未约定具体付款时间，应视为原告有权随时向被告主张，被告认为原告债权已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，原告诉请被告支付货款570,900元的诉讼请求，于法有据，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告上海永昌公路养护工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海彬胜路基材料有限公司货款570,900元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,509元，减半收取计4,754.50元，由被告上海永昌公路养护工程管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一六年九月七日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终966号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷秀敏，女，1970年10月9日出生于河北省无极县，汉族，小学文化，无固定职业，住无极县。2014年8月15日因犯诈骗罪被河北省无极县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2017年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
上诉人（原审被告人）王盼，男，1991年11月2日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，无固定职业，住。因本案于2017年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人殷秀敏、王盼犯诈骗罪一案，于2017年8月15日作出（2017）粤0605刑初2412号刑事判决。原审被告人殷秀敏、王盼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月左右，殷某（另案处理）找到被告人殷秀敏及其他六七名人员，并安排他们分工合作假装以公安局、监督局、财政厅、银行等工作人员的名义通过电话联系事主，并谎称事主之前购买的收藏品是假的且现在骗子已经被抓到，事主要退回购买收藏品的费用必须要缴纳退款手续费等费用的方式实施诈骗。同时，殷某通过“打书”（诈骗）QQ群里的广告找到被告人王盼购买银行卡，用于收取诈骗所得赃款。
2016年12月至2017年2月，被告人殷秀敏与其他成员分工合作，通过不断变化角色冒充公安机关、银行、监督局等部门工作人员给被害人冼六欢打电话。其中，殷秀敏使用号码为17319086959的手机间续在不同时间让被害人冼六欢按照其步骤往殷某事先准备用于收取诈骗款的用户名分别为李某1（邮政储蓄银行卡62×××63和62×××99）、王某1（农业银行卡62×××71）、杨某（邮政储蓄银行卡62×××12）、余某（邮政储蓄银行卡62×××47）、赵某（邮政储蓄银行卡62×××70）、丁某（农业银行卡62×××79和62×××76）银行卡内转入手续费、监督费、银行解冻费、结案费等各种费用，共骗取被害人冼六欢135000元。
2016年11月，被告人王盼在“打书”（诈骗）QQ群里发广告，销售其开办的各种银行卡。王盼在明知殷某购买银行卡是为了实施诈骗的情况下，仍使用自己以及杨某、王某2、李某2、王某1、李某1、吴某、魏某等人身份证到中国农业银行、中国邮政储蓄银行等开办银行卡，并将用户名为李某1、王某1、杨某、王某2、李某2、魏某等人的银行卡卖给了殷某，获得赃款9800元。
2017年3月18日，民警将被告人殷秀敏、王盼两人抓获归案。从殷秀敏处搜出一台黑色直板手机（17319086959）；从王盼处搜出一张身份证、两张银行卡、一台手机、两张手机卡。
案发后被告人殷秀敏、王盼的家属已分别代为赔偿被害人冼六欢3万元、1万元，冼六欢对二被告人的行为表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人冼六欢的陈述，证人杨某的证言，汇款凭证复印件，银行交易明细，通话记录、信息截图，抓获经过、缴获经过，情况说明，现场勘验笔录，指定函，收据及谅解书，前科材料，户籍材料，被告人殷秀敏、王盼的供述和辩解等。
原审判决认为，被告人殷秀敏、王盼结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。殷秀敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。殷秀敏通过打电话的方式冒充国家机关工作人员实施诈骗，且本案被害人是老年人，酌情对殷秀敏从重处罚。在本案共同犯罪中，殷秀敏起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚，王盼起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。殷秀敏、王盼归案后均如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的部分损失并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人殷秀敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人王盼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
三、从被告人殷秀敏处起获的黑色直板手机一台，予以没收，上缴国库；从被告人王盼处起获的银行卡两张、身份证一张，予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人殷秀敏上诉提出其法律意识淡薄，不知道其行为是诈骗行为，在本案中属于从犯，认罪态度好，且身体长期患病，请求对其从轻处罚。
原审被告人王盼上诉提出其没有参与诈骗，其已赔偿被害人损失并获得谅解，原判量刑过重，请求改判其有期徒刑八个月。
经审理查明，原审判决认定上诉人殷秀敏、王盼犯诈骗罪的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
对于上诉人殷秀敏上诉提出不知道其行为属于诈骗行为，在本案中属于从犯的意见，经查，根据上诉人殷秀敏在侦查阶段的多次供述，均证实其根据殷某的安排冒充公安人员，对被害人通过电话诈骗的方式，骗取被害人财物，并分得赃款，足以认定其主观上是明知其行为属于诈骗的，且在共同犯罪中，其根据分工冒充公安人员，多次打电话给被害人冼六欢，在骗取冼六欢的信任后骗取冼多次交出财物，故殷秀敏在诈骗共同犯罪中起关键和主要作用，是主犯，上诉人殷秀敏的上述上诉意见与查明的事实不符，对其以此为由要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。上诉人殷秀敏提出其长期患病，请求从轻处罚的意见，因缺乏法律依据，本院亦不予支持。
对于上诉人王盼提出其没有参与犯罪，其已赔偿被害人损失并获得谅解，原判量刑过重，请求改判其有期徒刑八个月的意见，经查，根据上诉人王盼的供述、证人杨某的证言及手机信息截图等证据，证实王盼在“打书”QQ群中发布卖银行卡信息，后“狼人”（殷某网名）通过QQ群联系到王盼收购银行卡以收取诈骗所得款项，王盼向“狼人”出售多张银行卡谋利的犯罪事实，足以认定王盼明知他人收购银行卡是用于实施诈骗行为，仍然提供帮助并予以出售多张银行卡，其行为构成诈骗罪的共犯，对其应按诈骗罪追究刑事责任。上诉人王盼所提其没有参与诈骗的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决根据王盼的犯罪事实、性质和社会危害程度，并结合其在共同犯罪中的作用、退赃等情节，在法定刑幅度内对王盼作出的量刑与其罪责相当，王盼提出原判量刑过重，请求改判其有期徒刑八个月的意见理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，上诉人殷秀敏、王盼结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，通过电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。殷秀敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人殷秀敏通过打电话的方式冒充国家机关工作人员实施诈骗，且本案被害人是老年人，酌情从重处罚。在本案共同犯罪中，殷秀敏起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚，王盼起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。殷秀敏、王盼归案后均如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的部分损失并取得谅解，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 卢放兴
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1718号
申请人郭晓军，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省长垣县。。
被执行人姚国强，男，1966年11月9日出生，汉族，住长垣县，。
本院在执行郭晓军申请姚国强民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0728民初2193号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2017）豫0728民初2193号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 郭士龙
审判员 苑书昌
二〇一八年三月二十四日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执1718号申请人郭晓军，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省长垣县。。被执行人姚国强，男，1966年11月9日出生，汉族，住长垣县，。本院在执行郭晓军申请姚国强民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2017）豫0728民初2193号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2017）豫0728民初2193号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  蔡士霞审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇一八年三月二十四日书记员  丁兴华
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4864号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。
被告：司学明，男，1986年10月8日生，汉族，户籍地江苏省东海县。
被告：王袁，男，1988年6月11日生，汉族，住江苏省东海县。
被告：王欢欢，男，1988年12月28日生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：东海县正一商贸有限公司，住所地东海县牛山镇和平西路15号。
法定代表人：司学明。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告司学明、王袁、王欢欢、东海县正一商贸有限公司（以下简称正一公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人孟奇颖、陈佳、被告王袁、王欢欢到庭参加了诉讼，被告司学明、正一公司经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告司学明偿还原告借款本金294692元、罚息43041.50元（暂计算至2017年5月31日，此后利息、罚息按合同约定另行支付至实际给付之日止），支付律师费18451元；2、判令被告王袁、王欢欢、正一公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月27日，被告司学明与原告签订《借款合同》，约定被告司学明向原告借款45万元，借款期限12个月，同日，被告二、三、四与原告签订《担保合同》，约定被告二、三、四为上述《借款合同》项下债务承担连带保证责任。原告按约放款后，被告未按约归还借款本息。
被告司学明、正一公司未到庭应诉。
被告王袁辩称：对借款事实无异议，但自己未在担保合同上签字，故不同意承担担保责任。
被告王欢欢辩称：对借款事实无异议，但自己对担保合同的真伪有异议，故不同意承担担保责任。
原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、欠款还款明细、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年6月27日，被告司学明（甲方、借款人）与原告民生银行（乙方、贷款人）签订《借款合同》一份，约定的主要内容有：甲方向乙方借款45万元，借款期限为12个月，自2014年6月30日起至2015年6月30日止；本合同项下借款利率确定为年利率8.04%，逾期利率在借款利率基础上加收50%确定，罚息利率在借款利率基础上加收100%确定；还款方式为按期还息到期还本；乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权行使要求甲方赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失，行使担保权等一项或多项权利。
同日，被告王欢欢、王袁、正一公司（甲方、保证人）、司学明（质押人、乙方）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订《担保合同》一份，约定的主要内容有：本合同项下担保主债权为上述《借款合同》项下丁方全部债务；甲方自愿按照连带保证责任为主合同项下的债务提供担保；乙方以卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保；乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为15万元，本价值仅具有参考价值，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款为准；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。
上述合同签订后，原告于2014年6月30日向被告司学明发放了借款45万元，借款凭证显示借款期限为2014年6月30日至2015年6月30日，执行年利率为8.04%。因被告未按约还款，2016年3月30日，原告将被告司学明质押的存款15万元及孳息5307.68元全部扣划归还了被告所欠本金。截止2017年5月31日，被告司学明尚欠原告民生银行借款本金294692元、罚息43041.50元，合计337733.50元。
因被告未按时还款，原告民生银行与江苏利德丰律师事务所签订委托诉讼代理协议，委托该律师事务所律师为委托诉讼代理人进行诉讼，产生律师费18451元。
审理中，被告王袁称，当时为司学明作担保时自已在原告处也有贷款，银行工作人员表示担保审核没有通过，让司学明找其他担保人，然后司学明重新找了王欢欢作了担保，银行工作人员称自己的担保材料被撕掉了。所以自己不应承担担保责任。
被告王欢欢称，自己是第一次为他人担保，自己什么也没有看就签字了。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告司学明发放了贷款，被告司学明应按约归还借款本息，但司学明未按约偿还借款本息，显属违约，应按合同约定承担违约责任。故原告民生银行要求被告司学明偿还尚欠借款本息的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。被告王欢欢、王袁未提供证据证明其辩称意见，故被告王欢欢、王袁、正一公司自愿为涉案《借款合同》项下全部债务提供连带保证责任担保，故原告要求被告王欢欢、王袁、正一公司对涉案债务承担连带保证责任，有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告司学明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金294692元、罚息43041.50元（罚息暂计算至2017年5月31日，此后罚息按合同约定支付至实际给付之日止），并支付律师费18451元。
二、被告王袁、王欢欢、东海县正一商贸有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6643元，保全费2520元，公告费600元，合计9763元，由四被告负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6643元。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 顾梦寅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初922号
原告：吴连财，男，1969年9月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：张福胜，男，1962年8月4日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告吴连财与被告张福胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连财、被告张福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连财向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付欠款24000元；2.本案诉讼费由被告张福胜承担。事实和理由：2017年1月18日，被告到原告家中，声称其家有事急需用钱，向原告借款24000元，并为原告出具欠据一枚，约定2017年11月18日前一次性付清。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。故诉至法院。
被告张福胜辩称，我是在2015年1月向原告借款20000元，约定月利2分，每年结利息，到2017年1月重新为原告出具的该欠据，其中的4000元是按照2分利计算的10个月的利息，将本金和利息写在了一起。至今未偿还该笔欠款，我同意偿还24000元，但是我只能分5年偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年1月被告向原告借款20000元，约定月利率2%。每年结清利息。2017年1月18日，被告重新为原告出具欠据一枚，约定还款期限为2017年11月18日，将4000元利息（按照本金20000元×月利率2%×10个月）与本金20000元合并书写为24000元。被告至今未偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的欠据一枚，被告质证无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告吴连财与被告张福胜之间债权债务关系明确，原告向被告提供了借款，被告亦应履行还款义务。虽然欠据中将本金和利息合并书写，但利息4000元的计算符合法律规定，故对原告主张要求偿还24000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张福胜偿还原告吴连财借款24000元。
于本判决发生法律效力后，立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200.00元，由被告张福胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郑冰蕊
二〇一八年二月二日
书记员 牧 人
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1224行审40号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人向长理，男，1975年5月10日出生，土家族，农民，住湖南省溆浦县。
被执行人韩艳，女，1983年1月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2018年4月26日申请强制执行向长理、韩艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X1766号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人向长理、韩艳于2017年3月5日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年8月24日对被执行人向长理、韩艳作出的溆浦县征决[2017]X1766号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费37200元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人向长理、韩艳合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2018年3月9日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X1766号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X1766号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人向长理、韩艳社会抚养费37200元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏洪杰
审判员 舒 东
审判员 王 勇
二〇一八年五月二日
书记员 严 仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1224行审40号申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。法定代表人左伯坤，局长。被执行人向长理，男，1975年5月10日出生，土家族，农民，住湖南省溆浦县。被执行人韩艳，女，1983年1月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2018年4月26日申请强制执行向长理、韩艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X1766号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人向长理、韩艳于2017年3月5日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年8月24日对被执行人向长理、韩艳作出的溆浦县征决[2017]X1766号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费37200元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人向长理、韩艳合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2018年3月9日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X1766号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X1766号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人向长理、韩艳社会抚养费37200元。二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏洪杰审判员  舒 东审判员  王 勇二〇一八年五月二日书记员  严 仪附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初370号
原告：陈金星，男，1959年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告：李晨春，男，1957年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告：陈智平，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：黄厚福，福建佘云律师事务所执业律师。
被告：李文钦，男，1953年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄金富，涵江区国欢法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李建生（系李文钦侄子），住福建省莆田市涵江区。
原告陈金星、李晨春、陈智平诉被告李文钦排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈金星，李晨春，陈金星、李晨春、陈智平的共同委托诉讼代理人黄厚福，被告李文钦及其委托诉讼代理人黄金富，李建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金星、李晨春、陈智平向本院提出诉讼请求：依法判令李文钦立即拆除、清理位于涵江区屋前违章建造占用公共通道的围墙，恢复3.8米宽的通道原状。事实和理由：1993年期间，原、被告所在村的村民先后在涵江区地段按当时的村建规划并排各自建造房屋，新前村委会经研究形成了规划图纸，已在原、被告住宅旁边预留一条宽为4米的公共通道即消防通道，供村民日常通行，当时并无任何阻碍或围墙影响通行，相邻的村民相安无事。后李文钦在没有任何合法报建手续的情况下，擅自在该公共通道位置违章搭建一堵围墙，造成了原先直行通畅的道路受阻，直接影响120急救车和消防车辆的通行，已威胁到陈金星、李晨春、陈智平的人身安全及财产安全。陈金星、李晨春、陈智平多次要求李文钦拆除、清理违章建造的围墙，恢复原公共通道原状，但李文钦置之不理。李文钦擅自在公共通道上违章搭建围墙拦路的不法行为已经构成侵权，请求人民法院依法及时判如所诉。
李文钦辩称，1、新前村委会没有在李文钦的房屋前规划过任何道路,陈金星、李晨春、陈智平的通行很通畅。李文钦于1993年期间第一家涵江区号建造房屋壹幢和约半米高的围墙,当时周围没有其他人家建造房屋,村委会没有在李文钦房屋前规划过任何道路。李文钦是自愿把房屋南面围墙外的100多平方米土地留作道路供村民日常通行。2000年左右，陈金星、李晨春、陈智平才先后路建造房屋。20多年来,陈金星、李晨春、陈智平日常主要从门前的向西到华正路再到福厦路来回通行，只是偶尔从李文钦南面围墙外道路通行,并且这条道路一直是直行通畅的,没有任何阻碍物。20多年来陈金星、李晨春、陈智平对李文钦的围墙从来都没有提出过异议。120急救车、消防车可以从福厦路、华正路、很方便地到达陈金星、李晨春、陈智平的门前。李文钦的围墙根本不会威胁到陈金星、李晨春、陈智平的人身和财产安全。2、陈金星、李晨春、陈智平是在恶意诉讼。陈金星、李晨春、陈智平依据《民法通则》第83条主张侵权,该法条是规定相邻权的一方在自己所有的土地上给予相邻对方在通行、排水、通风等方面提供必要的便利。这种必要便利是有限度,并不是无限扩张。现李文钦已经提供了通行必要的便利,并且《民法通则》第83条己经被《物权法》的相关条文取代而失效。陈金星、李晨春、陈智平主张李文钦围墙占用公共通道又与相邻权的法律规定相矛盾。因此陈金星、李晨春、陈智平主张的事实理由自相矛盾、诉讼请求也自相矛盾,都没有法律依据。3、原、被告双方都不是本案适格的当事人。陈金星、李晨春、陈智平与李文钦的房屋相距20米到110米不等,双方不存在法律上的相邻关系。假设所谓的道路被占用，也是李文钦房屋南面的李金水、李剑光两家房屋外的台阶占用通道。至于李文钦的围墙是否为违章建筑，不是本案的审理范围。陈金星、李晨春、陈智平的诉讼行为是恶意诉讼,请求法院驳回陈金星、李晨春、陈智平的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈金星、李晨春、陈智平与李文钦的房屋均位于涵江区，四家的房屋并排，南面为村道，该村道往东通往沟边路，往西通往华正路，李文钦的房屋位于其他人房屋的东面，陈金星、李晨春、陈智平屋前（南面）为3.8米宽的水泥路，李文钦屋前（南面）为1.63米至1.9米宽的土路。1993年期间，李文钦建造房屋并开始陆续修建围墙，1997年11月19日，李文钦取得集体土地建设用地使用证，批准用地为214.42平方米，该使用证上记载房屋南面为杂地。2003年左右，李文钦建成围墙，现状保持至今。因陈金星、李晨春、陈智平认为李文钦所建围墙影响其通行并危及人身、财产安全，要求李文钦拆除围墙未果，诉至本院。
认定上述事实，有双方当事人提交的证据材料及庭审陈述等在案佐证。
本院认为，陈金星、李晨春、陈智平认为李文钦建造围墙，影响其正常通行及人身、财产安全，陈金星、李晨春、陈智平应对李文钦的侵权行为、结果以及行为与结果之间具有因果关系承担举证责任。陈金星、李晨春、陈智平主张李文钦屋前规划为4米村道，但其提供的新前村委会于2017年11月6日出具的《证明》中载明“原规划村道宽度8米”，后该《证明》中的经办人又自述“村道路宽四米”，前后陈述不一致，且无与规划内容向对应的村委会各种会议记录或规划图纸，何时以何种方式规划该村道不得而知，且村委会的规划内容无法律约束力。李文钦所有的集体土地建设用地使用证上记载房屋南面为杂地，并未显示为村道。因此，陈金星、李晨春、陈智平主张李文钦的屋前规划为4米村道缺乏依据，不予采纳。李文钦的围墙外留有一米多宽的土路可供陈金星、李晨春、陈智平通行，且一般车辆均可经华正路通过陈金星、李晨春、陈智平屋前的水泥路到达陈金星、李晨春、陈智平家中，李文钦屋前通道并非陈金星、李晨春、陈智平唯一的通行道路。至于李文钦的围墙是否占用公共土地，是否经过审批，不在本院的审理范围，陈金星、李晨春、陈智平可向有关行政部门反映该问题。陈金星、李晨春、陈智平的诉讼请求缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回陈金星、李晨春、陈智平的诉讼请求
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈金星、李晨春、陈智平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 俞 杰
二〇一八年三月六日
书记员 郑丹丹
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5403号
原告：韩某，男，1962年4月14日出生，身份号码，汉族，市民。
被告：敖汉旗贝子府镇人民政府，住所地敖汉旗贝子府镇贝子府村。
法定代表人：刘某，镇长。
委托诉讼代理人：徐某，政府工作人员。
原告韩某与被告敖汉旗贝子府镇人民政府（以下简称贝子府镇政府）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，因案情复杂，依法转入普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩某、被告贝子府镇政府的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告为其建筑派出所办公楼所借贷款本息合计38721.99元。事实和理由：原告在原王家营子乡任公安派出所所长期间，于2000年经手建筑公安派出所办公楼。办公楼竣工后，由于原王家营子乡政府无钱支付工程款，原告便以本人名义在信用社借贷款，转借给原王家营子乡人民政府（以下简称王家营子乡政府）用于支付工程款。原告调离后，原王家营子乡政府承诺按时偿还原告经手的贷款本息。但被告至今未履行承诺偿还前述贷款本息。2017年7月18日，原告将当年经手借的贷款本息全部清偿。原王家营子乡政府已与贝子府镇政府合并，被告对原告经手所借的上述贷款负有给付的义务，故向法院起诉。
被告贝子府镇政府辩称，因被告的账目上并未记载欠原告主张的涉案贷款本息38721.99元，故无法向原告支付此款，亦不同意给原告此款。
原告韩某围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.内蒙古农村信用社贷款本息发票6枚，证明原告向敖汉旗农村信用合作联社偿还贷款本金15000元，利息23721.99元，合计38721.99元；2.卢国华与朱久昌出具的书面证明各一份，证明王家营子公安派出所建办公楼时，原告以个人名义借贷款支付了工程款；3.账外债务证明复印件2页，证明原王家营子公安派出所建筑办公楼时的贷款金额；4.敖汉旗信用合作联社贝子府信用社情况说明，证明王家营子信用社合并到贝子府信用社及原告已将其从信用社所借的款项还清；5.王政发（2000）18号王家营子乡政府文件，证明原王家营子乡对筹建王家营子公安派出所作出指示；6.敖汉旗公安局出具的证明，证明原告从信用社借款建王家营子公安派出所；7.原王家营子乡会议纪要一份，证明原王家营子乡政府允许原告借贷款建王家营子公安派出所。
被告贝子府镇政府未提交证据。
依据原告陈述、被告答辩及本院对原告提交的证据的综合认证，本院确认如下事实：原告在任王家营子公安派出所所长期间，原王家营子乡政府决定筹建公安派出所办公楼，并同意原告以其个人名义从敖汉旗信用社借贷款31000元作为建设派出所办公楼的部分资金，由乡政府偿还该部分贷款，建成后的办公楼产权归政府所有。后原告从敖汉旗信用社王家营子信用社（以下简称王家营子信用社）借款31000元投入王家营子公安派出所办公楼的建设。现王家营子信用社已合并至××旗信用社）。2006年1月，王家营子乡政府合并入被告贝子府镇政府。两乡镇合并后，王家营子政府向被告贝子府镇政府移交的账外债务证明记载：派出所建楼贷款50274.00元（其中本金31000元）。被告贝子府镇政府在庭审在庭审中称未偿还过此债务，且不清楚谁系该债务的债权人。后被告贝子府镇政府将王家营子公安派出所办公楼出售。贝子府信用社为原告出具的贷款本息收回发票及书面证明，证明原告在2017年7月18日向敖汉旗农村信用社偿还贷款本金15000元，利息23721.99元，合计38721.99元。
本院认为，原告在原王家营子公安派出所任所长期间，为该所建办公楼，经原王家营子乡政府安排，原告向王家营子信用社贷款31000元用于建设此楼，该办公楼的权属归王家营子乡政府所有，原告所借贷款由原王家营子乡政府偿还的事实存在。该楼建成后，王家营子乡政府未偿还该笔贷款，在王家营子乡政府合并入被告贝子府镇政府后，该笔债务移交给被告贝子府镇政府。庭审中，被告贝子府镇政府陈述其未偿还过王家营子公安派出所建楼贷款，亦不清楚谁是该笔债务的债权人。综上所述，原告以个人名义借贷款用于建设王家营子公安派出所办公楼，王家营子乡政府承诺偿还此贷款而未还清，王家营子乡政府并入贝子府镇政府后，被告贝子府镇政府已将涉案办公楼出售，却未偿还余欠款，现由原告偿还了该笔贷款部分本息，原告就其偿还的贷款本息与被告贝子府镇政府形成了债权债务关系，被告贝子府镇政府应向原告履行给付义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告敖汉旗贝子府镇人民政府于本判决生效后立即给付原告款38721.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告敖汉旗贝子府镇人民政府负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长包仕文
审判员袁文广
人民陪审员吴玉
二○一七年十一月二十九日
书记员赵玉磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5403号原告：韩某，男，1962年4月14日出生，身份号码，汉族，市民。被告：敖汉旗贝子府镇人民政府，住所地敖汉旗贝子府镇贝子府村。法定代表人：刘某，镇长。委托诉讼代理人：徐某，政府工作人员。原告韩某与被告敖汉旗贝子府镇人民政府（以下简称贝子府镇政府）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，因案情复杂，依法转入普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩某、被告贝子府镇政府的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告为其建筑派出所办公楼所借贷款本息合计38721.99元。事实和理由：原告在原王家营子乡任公安派出所所长期间，于2000年经手建筑公安派出所办公楼。办公楼竣工后，由于原王家营子乡政府无钱支付工程款，原告便以本人名义在信用社借贷款，转借给原王家营子乡人民政府（以下简称王家营子乡政府）用于支付工程款。原告调离后，原王家营子乡政府承诺按时偿还原告经手的贷款本息。但被告至今未履行承诺偿还前述贷款本息。2017年7月18日，原告将当年经手借的贷款本息全部清偿。原王家营子乡政府已与贝子府镇政府合并，被告对原告经手所借的上述贷款负有给付的义务，故向法院起诉。被告贝子府镇政府辩称，因被告的账目上并未记载欠原告主张的涉案贷款本息38721.99元，故无法向原告支付此款，亦不同意给原告此款。原告韩某围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.内蒙古农村信用社贷款本息发票6枚，证明原告向敖汉旗农村信用合作联社偿还贷款本金15000元，利息23721.99元，合计38721.99元；2.卢国华与朱久昌出具的书面证明各一份，证明王家营子公安派出所建办公楼时，原告以个人名义借贷款支付了工程款；3.账外债务证明复印件2页，证明原王家营子公安派出所建筑办公楼时的贷款金额；4.敖汉旗信用合作联社贝子府信用社情况说明，证明王家营子信用社合并到贝子府信用社及原告已将其从信用社所借的款项还清；5.王政发（2000）18号王家营子乡政府文件，证明原王家营子乡对筹建王家营子公安派出所作出指示；6.敖汉旗公安局出具的证明，证明原告从信用社借款建王家营子公安派出所；7.原王家营子乡会议纪要一份，证明原王家营子乡政府允许原告借贷款建王家营子公安派出所。被告贝子府镇政府未提交证据。依据原告陈述、被告答辩及本院对原告提交的证据的综合认证，本院确认如下事实：原告在任王家营子公安派出所所长期间，原王家营子乡政府决定筹建公安派出所办公楼，并同意原告以其个人名义从敖汉旗信用社借贷款31000元作为建设派出所办公楼的部分资金，由乡政府偿还该部分贷款，建成后的办公楼产权归政府所有。后原告从敖汉旗信用社王家营子信用社（以下简称王家营子信用社）借款31000元投入王家营子公安派出所办公楼的建设。现王家营子信用社已合并至××旗信用社）。2006年1月，王家营子乡政府合并入被告贝子府镇政府。两乡镇合并后，王家营子政府向被告贝子府镇政府移交的账外债务证明记载：派出所建楼贷款50274.00元（其中本金31000元）。被告贝子府镇政府在庭审在庭审中称未偿还过此债务，且不清楚谁系该债务的债权人。后被告贝子府镇政府将王家营子公安派出所办公楼出售。贝子府信用社为原告出具的贷款本息收回发票及书面证明，证明原告在2017年7月18日向敖汉旗农村信用社偿还贷款本金15000元，利息23721.99元，合计38721.99元。本院认为，原告在原王家营子公安派出所任所长期间，为该所建办公楼，经原王家营子乡政府安排，原告向王家营子信用社贷款31000元用于建设此楼，该办公楼的权属归王家营子乡政府所有，原告所借贷款由原王家营子乡政府偿还的事实存在。该楼建成后，王家营子乡政府未偿还该笔贷款，在王家营子乡政府合并入被告贝子府镇政府后，该笔债务移交给被告贝子府镇政府。庭审中，被告贝子府镇政府陈述其未偿还过王家营子公安派出所建楼贷款，亦不清楚谁是该笔债务的债权人。综上所述，原告以个人名义借贷款用于建设王家营子公安派出所办公楼，王家营子乡政府承诺偿还此贷款而未还清，王家营子乡政府并入贝子府镇政府后，被告贝子府镇政府已将涉案办公楼出售，却未偿还余欠款，现由原告偿还了该笔贷款部分本息，原告就其偿还的贷款本息与被告贝子府镇政府形成了债权债务关系，被告贝子府镇政府应向原告履行给付义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告敖汉旗贝子府镇人民政府于本判决生效后立即给付原告款38721.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告敖汉旗贝子府镇人民政府负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长包仕文审判员袁文广人民陪审员吴玉二○一七年十一月二十九日书记员赵玉磊
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第212号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌危险驾驶于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
辩护人杨雪美，山东信谊律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）189号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，2014年6月10日21时15分许，被告人王某某醉酒后驾驶×××号小型普通客车，沿莱山区世纪华府小区与体育公园之间南北路由北向南行驶至体育公园西门甬道后向西行驶至世纪华府小区南门处时，与李某某停放在路边的×××号轿车相撞，致两车受损。经法医鉴定，被告人王某某案发时血液内乙醇含量为254.7mg/100ml。
另查，肇事后，被告人王某某明知他人报警而在现场等候，并如实向侦查机关供述了其醉酒驾车的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某均无异议，且有公安机关出具的户籍证明、身份证复印件、归案经过等书证；谅解协议书；理化检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人王某某明知有人报警仍在现场等候处理，且到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一五年九月十八日
书记员 焦正国
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行再11号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西宝雅建筑装饰工程有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区创业路*号院*号楼*单元*层**号。
法定代表人：王晓霞，该公司执行董事。
委托代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人：牛驰，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省宝鸡市行政中心*号楼。
法定代表人：张田力，该局局长。
委托代理人：王岩，该局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：闫文厚，男，汉族。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈秀霞，女，汉族。
共同委托代理人：闫建利，男，汉族。
共同委托代理人：马卫军，陕西国文律师事务所律师。
再审申请人陕西宝雅建筑装饰工程有限责任公司（以下简称宝雅公司）因与被申请人宝鸡市人力资源和社会保障局（以下简称宝鸡市人社局）、被申请人闫文厚、陈秀霞工伤认定一案，不服宝鸡市中级人民法院（2014）宝行终字第00007号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年2月18日作出（2015）陕行监字第00168号行政裁定，提审本案。
在本院审理过程中，再审申请人宝雅公司与被申请人宝鸡市人社局、闫文厚、陈秀霞于2018年3月16日达成和解协议:由宝雅公司一次性支付闫文厚、陈秀霞补偿金28万元;闫文厚、陈秀霞对闫华利死亡一事不再主张工伤认定及赔偿;原二审判决不再执行；各方对此事再无任何争议。同日，再审申请人宝雅公司向本院提出撤回再审申请。支付款项已于2018年3月19日实际履行。
本院认为，再审申请人宝雅公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、准许陕西宝雅建筑装饰工程有限责任公司撤回再审申请；
二、终结再审程序。
审 判 长 焦玉珍
审 判 员 马小莉
代理审判员 张慧颖
二〇一八年三月十九日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行再11号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西宝雅建筑装饰工程有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区创业路*号院*号楼*单元*层**号。法定代表人：王晓霞，该公司执行董事。委托代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师。委托代理人：牛驰，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省宝鸡市行政中心*号楼。法定代表人：张田力，该局局长。委托代理人：王岩，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：闫文厚，男，汉族。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈秀霞，女，汉族。共同委托代理人：闫建利，男，汉族。共同委托代理人：马卫军，陕西国文律师事务所律师。再审申请人陕西宝雅建筑装饰工程有限责任公司（以下简称宝雅公司）因与被申请人宝鸡市人力资源和社会保障局（以下简称宝鸡市人社局）、被申请人闫文厚、陈秀霞工伤认定一案，不服宝鸡市中级人民法院（2014）宝行终字第00007号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年2月18日作出（2015）陕行监字第00168号行政裁定，提审本案。在本院审理过程中，再审申请人宝雅公司与被申请人宝鸡市人社局、闫文厚、陈秀霞于2018年3月16日达成和解协议:由宝雅公司一次性支付闫文厚、陈秀霞补偿金28万元;闫文厚、陈秀霞对闫华利死亡一事不再主张工伤认定及赔偿;原二审判决不再执行；各方对此事再无任何争议。同日，再审申请人宝雅公司向本院提出撤回再审申请。支付款项已于2018年3月19日实际履行。本院认为，再审申请人宝雅公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款第一项之规定，裁定如下：一、准许陕西宝雅建筑装饰工程有限责任公司撤回再审申请；二、终结再审程序。审 判 长  焦玉珍审 判 员  马小莉代理审判员  张慧颖二〇一八年三月十九日书 记 员  铁梦瑶
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5877号
原告:张其伦，男，1939年4月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告：史元，男，1990年4月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：徐艳，女，1975年10月14日出生，仡佬族，住淮安市淮阴区。
被告：凌伟成，男，1991年8月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告张其伦与被告史元、徐艳、凌伟成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张其伦及其委托诉讼代理人丁和珍，被告史元、徐艳到庭参加诉讼，被告凌伟成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其伦向本院提出诉讼请求：要求被告史元归还借款本金50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），被告徐艳、凌伟成承担连带还款责任。事实与理由：2013年11月22日，被告史元向原告借款50000元用于工程资金周转，由被告徐艳提供担保。被告史元承诺如原告需要钱可以随时返还借款。后原告向被告索要借款，被告拒不偿还。2016年2月8日，被告凌伟成自愿为被告史元的借款提供担保。原告现诉至法院，请求判如所请。
被告史元辩称，对于原告诉称的借款事实没有异议，但是被告目前没有能力偿还。
被告徐艳辩称，被告徐艳为被告史元本案50000元借款提供担保是事实，但原告与被告史元除本案之外还有过20000元借款关系，被告徐艳已经协助原告将该20000元借款收回，现被告徐艳仅应对30000元承担担保责任。
被告凌伟成未作答辩。
本院经审理后认定如下事实：2013年11月22日，被告史元向原告张其伦出具借条一份，由被告徐艳提供担保，内容为：“今借到张其伦伍万元正（50000），借款人：史元，担保人：徐艳”。2016年2月8日，被告凌伟成出具条据一份，内容为：“关于史元跟张其伦之间的伍万元债务，我凌伟成保证在收稻过后十天左右帮张其伦拿到伍万元，拿不到由我还”。原、被告双方均一致认可约定借款利息为月利率2%，且被告史元在借款后按照月利率2%的标准支付过部分利息，但对于具体数额，双方均未提供证据予以证实。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案被告史元向原告借款并出具借条，被告徐艳、凌伟成自愿对该笔借款提供担保，现原告要求被告史元还款，被告徐艳、凌伟成承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐艳辩称在其协助下，被告史元已经偿还原告20000元借款，但该笔还款与本案50000元并无关联，故对于被告徐艳的该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张其伦支付借款本金人民币50000元及利息（自起诉之日即2017年10月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告徐艳、凌伟成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告史元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 孙明珠
代理审判员 侍海玲
人民陪审员 谈洪轩
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郭 闰
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执245-1号
申请执行人：丰城市市场和质量监督管理局。地址：江西省丰城市新城区府佑路***号。社会统一信用代码：11360881MB03632902.
法定代理人：邹某，系该局局长。
委托代理人：涂珩，系该局法制股长。
被申请人：李琴，女，1986年6月5日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
本院在执行丰城市市场和质量监督管理局与李琴无照经营行政处罚一案中，冻结了被执行人李琴银行存款50000元，现因申请执行人丰城市市场和质量监督管理局已申请撤诉对被执行人李琴的执行，且该案已终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院人民法院民事执行中查封、押扣、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李琴银行存款50000元的冻结【原以（2017）丰行立字第003号冻结存款通知书冻结李琴银行存款50000元】
本裁定立即执行。
审判长 许舫逊
审判员 罗建新
审判员 邓 涛
二〇一八年三月一日
书记员 陈银宝