广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终1523号
上诉人（原审被告）：福建景翔建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇。
法定代表人：林卓群，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：福建景翔建设工程有限公司广西分公司，住所地广西南宁市。
代表人：方晨伟，该公司总经理。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：唐金明、麦建东，广西东舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦师新，男，1972年1月24日出生，壮族，住广西南丹县。
委托诉讼代理人：郁德游，广西皓辰律师事务所律师。
上诉人福建景翔建设工程有限公司（下称景翔公司）、福建景翔建设工程有限公司广西分公司（景翔广西分公司）因与被上诉人韦师新合同纠纷一案，不服南丹县人民法院（2016）桂1221民初341号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。因当事人申请庭外和解和及韦师新申请补充调查、调取新证据，和解及补充调查期间各一个月不计入审限，本案现已审理终结。
景翔公司、景翔广西分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回韦师新的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定当事人之间达成的工伤赔偿协议显失公平，属于可撤销协议，属于认定事实错误。韦师新在景翔广西分公司工地负伤后，于2014年1月向南丹县劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，明确要求：解除双方当事人的劳动合同关系；要求景翔广西分公司支付各种工伤保险待遇。仲裁委受理后，于2014年1月9日15时16分组织双方当事人进行调解，达成的调解是：1、双方自愿解除劳动合同关系：2、景翔广西分公司支付韦师新各种工伤保险待遇共计2000元。仲裁委为此做了调解笔录，调解人员以及双方均在《调解笔录》上签字认可。同日，双方当事人还签订了《工伤赔偿协议书》，把调解达成的一致意见写进该协议。由此可见，双方当事人签订的《工伤赔偿协议》是在南丹县劳动人事争议仲裁院的主持协调下，自愿协商达成协议，属双方真实意思的表示，这一过程种并不存在一方当事人利用自己的优势地位，欺诈或者胁迫对方违背自己意愿达成调解的情形。而且，尽管韦师新此时没有进行劳动能力鉴定，但韦师新对自己的伤残情况是清楚的，双方进行协商的过程，是各自综合自己实际情况，进行博弈的过程，双方对预期的风险都应该有预判能力。也就是说，如果事后韦师新经认定的伤残等级比其预计的高，那么这个风险就应由韦师新承担，其不得再主张相关权利；如果事后韦师新经认定的伤残等级低，那么这个风险就得由景翔广西分公司承担，景翔广西分公司不得再要求韦师新返还赔偿金。因此，双方当事人在此情形下达成的工伤补偿协议，并不存在显失公平的情形。2、一审认定韦师新提起撤销权之诉未超过一年的除斥期间，进而判决支持其撤销工伤补偿协议，适用法律错误。首先、撤销权是一种形成权，根据《合同法》第五十五条第一款明确规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”《合同法司法解释-》第八条规定：“合同法第五十五条规定的一年为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”必须在一年的除斥期间内行使。其次、韦师新行使撤销《工伤补偿协议书》的权利，应该从其做出伤残等级鉴定之日起开始计算。本案中关于韦师新知道或者应当知道《工伤赔偿协议书》撤销事由的几个重要时间点为：①《工伤赔偿协议书》签订日期是2014年1月9日；②河池市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级的时间是2014年3月31日；⑨2014年5月9日，韦师新向南丹县劳动人事争议仲裁院申请工伤待遇仲裁，2014年6月13日仲裁委做出丹劳仲仲字(2014)第76号《仲裁裁决书》，裁决福建景翔建设工程有限公司支付其十级伤残工伤待遇。即使韦师新在签订《工伤赔偿协议书》的时候，并不知道自己的伤残等级，进而与景翔广西分公司达成赔偿协议显示公平，那么其在2014年3月31日得知鉴定机构的书面伤残等级鉴定时，就应该知道《工伤赔偿协议书》的撤销事由。退一步而言，即使韦师新没有相关法律知识，不知道此时行使撤销权，那么，其在2014年5月9日聘请律师申请按十级伤残工伤待遇申请劳动仲裁时，借助于代理律师，也应该从此时知道必须及时行使撤销《工伤赔偿协议书》的权利。再退一步而言，2014年6月13日仲裁委做出丹劳仲仲字(2014)第76号《仲裁裁决书》，裁决福建景翔建设工程有限公司支付其十级伤残工伤待遇后，韦师新及其代理人对十级伤残的工伤待遇与先前与上诉人达成的2000元差距是十分清楚的。要想得到十级伤残工伤补偿的待遇，就必须撤销先前达成的《工伤补偿协议书》。而韦师新起诉撤销《工伤补偿协议书》的法院立案受理的时间为2016年4月1日，那么及时从2014年6月13日开始计算，也明显超过一年的除斥期间。因而一审以劳动仲裁裁决、法院判决未生效为由，认为韦师新并不知道自己的权利被侵害为由，认为其起诉撤销《工伤赔偿协议书》没有超过一年除斥期间，明显是对法律的故意误解，偏袒韦师新。
韦师新辩称，一审认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。
韦师新向一审法院起诉请求：撤销涉案《工伤赔偿协议书》。
一审法院认定事实：韦师新于2013年3月23日在景翔广西分公司百舜建材城一期2号楼第10层楼拆模板时致左足第4趾骨骨折并挫裂伤，2013年10月10日，南丹县人力资源和社会保障局认定韦师新为工伤，经治疗后于2014年3月31日经河池市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。景翔广西分公司为了逃避给予韦师新的合法工伤赔偿，在韦师新尚未到相关部门鉴定确认伤残等级的情况下，于2014年1月9日私下找韦师新，与其签订《工伤赔偿协议书》。如该协议第2条约定：“经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性支付伤残待遇、一次性医疗补助金、误工费用等依法应由甲方支付的全部费用，合计2000元，由甲方在协议双方签字时一次性付完。”
2014年3月31日，韦师新得知其劳动能力鉴定为伤残拾级，遂申请劳动争议仲裁。2014年6月13日，南丹县劳动人事争议仲裁院裁决韦师新应得赔偿105938.50元。因当事人不服仲裁裁决起诉后，案件尚在审理当中。
一审法院认为，韦师新于2014年1月9日与景翔广西分公司签订《工伤赔偿协议书》，但韦师新于2014年3月31日才得知劳动能力鉴定为伤残拾级。韦师新在未得知自己劳动能力伤残等级的情况下，与景翔广西分公司签订的《工伤赔偿协议书》，由景翔广西分公司赔偿2000元，与法律规定拾级伤残获得的待遇差距太大，是显失公平的协议，韦师新可以依法申请撤销。具有撤销权的当事人应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。韦师新向仲裁机构申请工伤赔偿，得到仲裁机构的支持，由于景翔公司、景翔广西分公司不服仲裁裁决，起诉到该院，该院作出（2014）丹民初字第483号民事判决，该判决因景翔公司上诉未发生法律效力，河池市中级人民法院作出（2015）河市民四终字第33号民事裁定书，撤销（2014）丹民初字第483号民事判决书，发回该院重审，目前韦师新申请工伤赔偿的案件尚未终结，韦师新当前不知道自己的权利是否受到侵害，工伤赔偿的请求是否能获得支持，所以撤销权的请求不应从仲裁裁决起算。韦师新请求撤销《工伤赔偿协议书》未超过法定期限。
综上所述，韦师新与福建景翔建设工程有限公司广西分公司签订的《工伤赔偿协议书》显失公平。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）项之规定，判决：撤销2014年1月9日韦师新与福建景翔建设工程有限公司广西分公司签订的《工伤赔偿协议书》。案件受理费100元，由福建景翔建设工程有限公司、福建景翔建设工程有限公司广西分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院审理查明，在没有申请仲裁的情况下，景翔广西分公司与韦师新于2014年1月9日到南丹县劳动人事争议仲裁院要求调解其工伤案件，在仲裁员罗某的主持下，双方进行案外和解，达成如下调解协议：1、景翔广西分公司一次性支付韦师新各项工伤保险待遇2000元，并于当日付清；2、韦师新与景翔广西分公司自愿解除劳动合同关系。在案外调解笔录中注明：本庭将根据调解意见制作仲裁调解书。
由于在嗣后双方根据上述协议的内容自行制作《工伤赔偿协议》并履行后，韦师新反悔，故其没有要求南丹县劳动人事争议仲裁院制作调解书，因为没有立案，该院也未制作调解书。
在劳动能力伤残等级鉴定结论出来后，韦师新于2014年5月9日向南丹县劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：韦师新请求撤销涉案《工伤赔偿协议书》应否支持。
本院认为，关于韦师新请求撤销涉案《工伤赔偿协议书》应否支持的问题。虽然韦师新于2014年5月9日申请仲裁时没有明确提出撤销《工伤赔偿协议书》的仲裁请求或认为该协议书无效的理由，但其请求按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇就包含了要撤销该协议书或认为其无效的意思表示，应视为其以实际行为提出撤销《工伤赔偿协议书》的申请或认为该协议书无效。因为景翔公司与景翔广西分公司未出庭参与仲裁，未以双方达成过《工伤赔偿协议书》之事实进行抗辩，导致仲裁机关未对该协议书进行评判，责任在于景翔公司与景翔广西分公司。既然韦师新在工伤保险待遇纠纷案已经提出了撤销《工伤赔偿协议书》的申请，能否撤销该协议书或该协议书是否无效就应当在该案予以评判，韦师新在本案提出撤销申请属于重复诉讼，违反“一事不再理”原则，原审法院受理韦师新的申请并作出予以撤销协议书的判决不当，本院予以纠正。
综上，一审认定基本事实清楚，但适用法律部分不当导致判决错误，本院予以撤销。韦师新的起诉不符合法定要件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销南丹县人民法院（2016）桂1221民初341号民事判决；
二、驳回被上诉人韦师新的起诉。
一审案件受理费100元（韦师新已预交），退还被上诉人韦师；上诉人福建景翔建设工程有限公司、福建景翔建设工程有限公司广西分公司预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一锋
二〇一七年四月十日
书 记 员 张恒瑞
本案适用法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。