浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1408号
上诉人（原审被告）：杭州世昌农业开发有限公司。住所地：杭州市萧山区新塘街道五联村。
法定代表人：顾建飞，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：苑亮，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道心意广场*幢**层。
法定代表人：汪尧松，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李晓波，男，该公司职工。
原审被告：范永芳，男，1972年8月12日出生，住杭州市萧山区。
原审被告：孙向丽，女，1985年11月1日出生，住杭州市萧山区。
原审被告：世昌科技有限公司。住所地：杭州市萧山区新塘街道和平桥村。
法定代表人：范永芳，总经理。
原审被告：杭州万益食品有限公司。住所地：杭州市萧山区商业城食品市场商住楼中区*号（*楼）。
法定代表人：范莉，总经理。
原审被告：范莉，女，1975年5月18日出生，住杭州市萧山区。
原审被告：许玉昌，男，1971年5月26日出生，住杭州市萧山区。
上诉人杭州世昌农业开发有限公司（以下简称世昌农业公司）因与被上诉人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司（以下简称环亚航公司）、原审被告范永芳、孙向丽、世昌科技有限公司（以下简称世昌科技公司）、杭州万益食品有限公司（以下简称万益公司）、范莉、许玉昌借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月8日，环亚航公司（贷款人）与范永芳、孙向丽（借款人）签订《借款合同》1份【合同编号：环亚航（2014）借第A0254号】，约定：贷款人同意向借款人发放贷款500万元；贷款期限自2014年7月8日至2015年7月8日；借款利率为月利率18.666‰；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起，按约定利率的150%/日加收违约金，截止逾期贷款结清日等内容。2014年7月8日，环亚航公司（贷款人）与世昌科技公司、万益公司、范莉、许玉昌（保证人）签订《最高额保证合同》1份【合同编号：环亚航（2014）高保第E0089号】，约定：为了确保贷款人与借款人范永芳、孙向丽签订编号为环亚航（2014）借第A0254号《借款合同》的履行，保证人自愿为借款人在上述主合同项下债务提供担保；保证人自愿为借款人自2014年7月8日起至2015年7月8日止，在贷款人处办理的最高限额500万元的贷款提供担保等内容。2015年5月19日，环亚航公司（贷款人）与世昌科技公司、万益公司、范莉、许玉昌、世昌农业公司（保证人）签订《最高额保证合同》1份【合同编号：环亚航（2015）高保第E0061号】，约定：为了确保贷款人与借款人范永芳、孙向丽签订编号为环亚航（2014）借第A0254号《借款合同》的履行，保证人自愿为借款人自2014年7月8日起至2015年7月8日止，在贷款人处办理的最高限额500万元的贷款提供担保等内容。上述合同均约定：保证方式为连带责任保证；保证担保范围：为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等内容。上述合同签订后，环亚航公司于2014年11月7日向范永芳、孙向丽发放贷款500万元。范永芳、孙向丽借得款后，已支付上述借款至2015年7月14日止的约定利息，其余本金及利息均未按约支付。
原审法院审理认为：环亚航公司与范永芳、孙向丽签订的《借款合同》，与世昌科技公司、万益公司、范莉、许玉昌、世昌农业公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。范永芳、孙向丽作为借款人未按约定的期限归还借款，已构成违约，现环亚航公司要求被告范永芳、孙向丽归还借款本金并支付违约金的诉请，符合法律规定，该院予以支持。世昌科技公司、万益公司、范莉、许玉昌、世昌农业公司作为保证人，应在约定的保证额度、保证范围内向环亚航公司提供连带责任保证。范莉、许玉昌未到庭参加诉讼，视为对环亚航公司的诉请放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院于2016年1月15日作出如下判决：一、范永芳、孙向丽在判决生效后十日内归还环亚航公司借款500万元并支付该款从2015年7月15日起至实际履行日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、世昌科技公司、万益公司、范莉、许玉昌、世昌农业公司对上述第一项付款义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47715元，财产保全申请费5000元，共计52715元，由范永芳、孙向丽负担，世昌科技公司、万益公司、范莉、许玉昌、世昌农业公司承担连带责任。
上诉人世昌农业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、世昌农业公司并未为合同编号为环亚航(2014)借第A0254号借款合同中的债务提供最高额连带责任保证。世昌农业公司在签订合同编号为环亚航(2015)高保第E0061号最高额保证合同之时，合同第一条借款时间为空白，环亚航公司未经世昌农业公司的同意擅自变造了合同，世昌农业公司在合同上盖章的真实意思是为环亚航公司向范永芳、孙向丽新发放的贷款提供担保，而不是为案涉借款提供担保。2015年5月18日世昌农业公司应范永芳要求随环亚航公司工作人员杨颖到心意广场为范永芳500万元贷款转贷做担保签约，担保日期为2015年到2016年一年。当时世昌农业公司再三明确是为转贷而签约，并一再强调公司行为与个人无关，按照杨颖要求和指点在担保合同上签字盖章。但现在实际上变成贷款追加担保单位，世昌农业公司也一再表明希望环亚航公司工作人员杨颖出庭说明相应情况，但一直未果，而且担保合同明确表明该合同一式肆份，世昌农业公司经多次催讨，环亚航公司也未给予当初签订的担保合同。种种迹象表明，案涉担保合同上的担保时间为世昌农业公司签字盖章后环亚航公司单方面填写，未经世昌农业公司同意而私自变造。该份担保合同并非世昌农业公司真实意思表示，世昌农业公司并未给该笔借款提供担保，不应当承担担保责任。二、世昌农业公司也在一审期间申请对案涉担保合同上的笔迹形成时间先后进行鉴定，由于技术原因本案委托的鉴定机构无作出鉴定，因此世昌农业公司也希望二审法院委托相关鉴定机构对案涉担保合同的笔迹形成时间先后进行鉴定，还原案件的真实情况，维护世昌农业公司的合法权益。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回环亚航公司对世昌农业公司的诉讼请求，一、二审费用由环亚航公司承担。
被上诉人环亚航公司答辩称：世昌农业公司所述全部都不属实，其主张无证据予以证实且与常理不符。世昌农业公司是借款人找来的并自愿在保证合同上签字盖章，合同签订过程中无欺诈胁迫等情形，该保证合同真实合法有效，世昌农业公司应根据合同约定承担相应法律责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告范永芳、孙向丽、世昌科技公司、万益公司、范莉、许玉昌未陈述意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：环亚航公司与世昌农业公司等主体订立的环亚航（2015）高保第E0061号《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据该合同的约定，世昌农业公司自愿为范永芳、孙向丽自2014年7月8日起至2015年7月8日止在环亚航公司处办理的最高限额500万元贷款提供连带责任保证，故世昌农业公司应当对环亚航公司于2014年11月7日向范永芳、孙向丽发放的500万元贷款承担连带保证责任。世昌农业公司主张环亚航公司变造合同、存在欺诈事实，但未能提供有效证据加以证明，本院对其上诉理由无法采纳。原审中世昌农业公司的相关鉴定申请鉴定机构已明确无法作出相应判断，二审中其再行申请鉴定缺乏必要性和可行性，本院依法不予准许。世昌农业公司及其法定代表人作为具有认知能力和商业经验的民事主体，在案涉《最高额保证合同》上签字盖章确认相关义务，应当知晓并承担相应的法律后果。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47715元，由上诉人杭州世昌农业开发有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 婷