大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初7215号
原告：宋秀玲，女，1987年1月28日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区民主广场3-1号17层。
负责人：唐琨，总经理。
委托诉讼代理人：马云萍，女，华安财产保险股份有限公司大连分公司职员。
第三人：付传胜�男，1979年10月30日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告宋秀玲与被告华安财产保险股份有限公司大连分公司、第三人付传胜保险合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何红艳及王琳、被告的委托诉讼代理人马云萍到庭参加诉讼。第三人付传胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告在车上人员责任险责任限额内赔偿原告各项损失1万元。事实和理由：2016年4月20日，案外人李海驾驶辽BHK8**号车辆沿大连经济技术开发区天寿街行驶时，与第三人驾驶的辽BH3V**号车辆相撞，造成辽BH3V**号车辆的乘车人原告受伤。此事故经交警部门认定，案外人李海负此次事故的主要责任�第三人负此次事故的次要责任，原告无责任。原告伤后于2016年4月30日住院治疗17天。辽BH3V**号车辆的所有人系第三人，该车辆在被告处投保了车上人员责任险，被保险人为第三人，保险金额为1万元，事故发生在保险期间内。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。事故发生后，根据被告查勘人员现场查勘以及第三人的陈述，本次事故车上人员即原告所乘坐第三人驾驶的车辆是以经营为目的，因此对本次事故所造成的伤害以及其他损失，被告不应予以赔付。第三人已在辽BH3V**号车辆在被告处投保的《机动车辆商业保险投保单》中的“投保人声明”处签名，表明被告已对免责条款履行了告知义务。事故发生后，被告于2016年5月6日向第三人发出《不予赔付通知书》，第三人于2016年6月3日向被告自动放弃索赔，并在《放弃索赔告知书》中签字确认。因�三人改变了车辆使用用途，其行为违反保险相关规定，故依据《机动车辆商业保险条款[2009版]》第二部分第九条之规定，被告对原告的诉讼请求不予认同。
原告围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、机动车辆商业保险单、（2016）辽0291民初3597号民事判决书、《协议书》等证据。被告围绕诉讼请求依法提交了《机动车辆商业保险条款[2009版]》、《不予赔付通知书》、《放弃索赔告知书》、《机动车辆商业保险投保单》等证据。本院已组织当事人对前述证据进行证据交换和质证。本院经审查认为，前述证据能够证明案件事实，故对前述证据均予以确认并在卷佐证。依据前述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下：
2016年4月30日，案外人李海驾驶辽BHK8**号车辆沿大连经济技术�发区天寿街由南向北行驶至董家沟植物园东侧无名路口左转弯行驶时，与第三人付传胜驾驶的辽BH3V**号车辆相撞，造成两车受损，第三人付传胜及包括原告在内的多名辽BH3V**号车辆乘车人受伤、辽BHK8**号车辆的乘车人李婷婷受伤。
该事故发生后，原告就该次交通事故所致损失向本院提起诉讼，本院于2016年10月31日作出（2016）辽0291民初3597号民事判决，判决该案被告李海赔偿原告198232元、该案被告付传胜（即本案第三人）赔偿原告72350.86元。原告在该案中主张本案被告华安财产保险股份有限公司大连分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告1万元，该判决认定该案属机动车交通事故责任纠纷，原告的上述诉请属保险合同纠纷范畴，该案不予合并审理。该判决已发生法律效力。
2016年11月27日，原告、案外人徐淑花（另案原告）、第三人付传胜签订《协议书》，约定：第三人同意赔偿原告及徐淑花各项损失5万元，该款不包括签订协议前第三人已赔偿的20320元，也不包括BH3V65号车辆所投保的车上人员责任保险的赔偿款（每座保额1万元），第三人同意案涉车上人员责任险保额内的全部赔偿款由被告华安财产保险股份有限公司大连分公司直接支付给原告及徐淑花。
辽BH3V**号车辆的所有权人系第三人，该车辆在被告投保了车上人员责任险（每座保额1万元），被保险人为第三人。该车辆在被告处投保的《机动车辆商业保险投保单》以打印字体形成，其中“投保人声明”处以普通打印字体载明：“保险人已告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经�全理解并接收，且本人已认真核对投保单中各项内容，现无异议，申请投保”。第三人在该段文字下方的“投保人”处签名。案涉事故发生在保险期限内。
《机动车辆商业保险条款[2009版]》第二部分第九条载明：“在保险期间内，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或解除合同。被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。其中“被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”的字迹加深了颜色。
2016年5月6日，被告向第三人发出《不予赔付通知书》，载明：案涉事故因第三人驾驶车辆营运，与该车行驶证标明的使用性质“非营运”不符，违反了《机动车辆商业保险条款[2009版]》第二部分第九条的规定，被告对本次事故所致损失不予赔付。
2016年6月3日，第三人向被告出具《放弃索赔告知书》，载明：第三人因违反了《机动车辆商业保险条款[2009版]》第二部分第九条的规定，其“自愿放弃索赔，以后发生任何纠纷以及法律相关问题与保险公司无关”。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。
一、关于原告是否有权提起本案诉讼的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”依据上述规定，对被保险人未向责任保险的第三者赔偿损失的，第三者有权直接向保险人主张赔偿责任。本案中，第三人对原告的赔偿责任已明确，且第三人未向原告支付包括车上人员责任险在内的赔偿款，故原告有权就其应获赔部分即车上人员责任险直接向被告请求赔偿保险金。
二、关于被告是否应向原告承担保险责任的问题。
首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的�式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险公司中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，《机动车辆商业保险条款[2009版]》第二部分第九条仅在“被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”等字迹加深了颜色，而涉及到车辆改变用途增加危险性等具体免责情况仍然使用的是普通字体，加之《机动车辆商业保险投保单》中“投保人声明”处的字体亦为普通字体打印形成，故不能认定被告履行了向第三人对免责条款明确说明的义务，据此该免责条款不产生效力。
其次，鉴于《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，除投保人外，被侵权人也有权直接向保险人主张权利，故第三人所作出的放弃索赔的意思表示对原告不产生法律效力，据此，第三人作出的《放弃索赔告知书》不影响原告向被告主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。有鉴于此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司大连分公司在车上人员责任险限额内给付原告宋秀玲1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华安财产保险股份有限公司大连分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 王者安
人民陪审员 林 琳
二〇一七年七月四日
书 记 员 白璐璐
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时�当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得�法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>
若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险公司中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。