黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第36号
原告荆桂荣，女，1956年8月10日出生，汉族，个体业主。
委托代理人苗成文，黑龙江省富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。
被告王淑兰，女，1966年12月28日出生，汉族，护士。
原告荆桂荣与被告王淑兰供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆桂荣的委托代理人苗成文、被告王淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆桂荣诉称，被告系富裕县育星小区3号楼2单元201室（建筑面积：153.92平方米）的业主，原告向被告提供供热服务。被告应给付原告2012年、2013年热费共计人民币8，927.36元（每平方米按29.00元收取）、滞纳金人民币2，566.22元，以上合计人民币11，493.58元。虽经原告多次向被告催要热费，被告至今未给付原告热费。故原告诉至法院，要求被告给付原告热费及其滞纳金合计人民币11，493.58元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告王淑兰辩称，我只同意给付原告一半热费，即人民币4，500.00元，最多给付原告热费人民币5，000.00元，其理由如下：
一、原告诉讼主体不适格。原、被告之间并未签订供用热力合同，原告应提供供热资质、营业执照等五证。被告购房后，由开发商组织供暖收费，而原告并无资质及收费。
二、被告承认未向原告交纳供热费，因双方既未签订供热合同，而原告提供的供热服务又未达到规定的标准温度，被告多次要求解决，但原告均未予以解决。
三、被告于2008年6月23日向开发商交纳房屋维修基金人民币2，308.80元，但在2008年6月23日至2015年3月18日期间，开发商并未向富裕县物业总公司交纳此款，被告要求进行赔偿。
四、被告房屋在2013年接受供暖期间，因楼道供热管线受冻爆裂出水，被告房屋受淹，当时因被告正在天津住院治疗，家中无人，而原告并未电话告之被告，原告应对被告进行赔偿。
五、开发商停止供暖变更供暖设施是违法占用全体业主的共有财产，应先返还全体业主。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，热费拖欠帐单一份，证明被告拖欠供热费的事实。
被告王淑兰质证认为，对证据无异议，被告确实欠原告热费，但被告只同意给付一半热费。
本院认为，被告对证据本身真实性并无异议，虽被告仅同意给付原告一半热费，但被告已自认欠交原告热费的数额，故本院对证据一予以确认。
证据二，个体工商户营业执照、交接协议书、排污许可证、锅炉检测报告、取水许可证、育星小区竣工平面图各一份，证明原告具有经营小区供热及提供分散锅炉供热的资质，且原告已取得了行政机关颁发的相关许可证。
被告王淑兰质证认为，对育星小区竣工平面图无异议，对其他证据均有异议，个体工商户营业执照及交接协议书上写的均是供热水暖维护并非提供供热服务，而排污许可证、取水许可证均与案件无关联，又因原告就是在富裕县质量技术监督局从事锅炉检测工作的，锅炉检测报告有利害关系。
本院认为，被告对育星小区竣工平面图无异议，本院对该份证据予以确认；个体工商户营业执照、排污许可证、取水许可证，因仅能证明原告已具备了从事供热水暖维护的个体业主，并不能证明原告系利用热源提供或者自行生产的热能从事供热经营的单位。因此，本院对上述证据不予采信。被告关于证据的异议，本院予以采纳；交接协议书系富裕县育星供热水暖维护对自己的财产及债权的处分，且该份交接协议内容并不违反法律、行政法规的规定，故本院对该份交接协议书予以确认，被告对证据的异议，本院不予采纳；对锅炉检测报告，因该份证据加盖有齐齐哈尔市特种设备检验研究所公章，且被告并未向本院提供证明其异议主张的证据，因此，本院对该份证据予以采信。被告对证据的异议，本院不予采纳。
证据三、关于育星小区供热现状说明一份，证明原告属于分散锅炉供热，在没有完全联网的情况下，该锅炉的存在和供热具有合法性。
被告王淑兰质证认为，有异议，该证据不合理、不合法。
本院认为，该份证据系供热单位的上级主管部门根据当时的客观实际情况批准富裕县育星小区建设供热锅炉房的说明并加盖有富裕县住房和城乡建设局的公章，而被告对自己异议的主张并未向本院提供相应证据，故本院对证据三的真实性予以确认，被告对证据的异议，本院不予采纳。
证据四、交接协议现场照片一份，证明债权转移已向富裕县育星小区的业主进行了通知，被告也知道债权转移的事实。
被告王淑兰质证认为，证据有异议，被告并未看见该份通知。
本院认为，该份证据并未载有被告的签字确认，也不能证明富裕县育星小区的全体业主已知悉交接协议的内容，但富裕县育星供热水暖维护将其供热设备及热费债权一并转让给原告经营的富裕县育兴弘业供热水暖维护站，系富裕县育星供热水暖维护对自己的财产及债权的处分，该份交接协议自双方签订之日起即在二者之间发生法律效力，只要交接协议通知到被告，被告就应受到交接协议的约束，且本案在2015年3月18日开庭审理时，被告已对原告提供的交接协议进行了质证，应视为被告自2015年3月18日起就已知道了原告经营的富裕县育兴弘业供热水暖维护站与富裕县育星供热水暖维护之间债权转让协议的内容，故被告应受到交接协议的约束，但原告提供的证据四不能起到原告主张的证明作用，故本院对证据四不予采纳。被告对证据四的异议，本院予以采信。
证据五、特快专递回执单一份，证明原告通过邮局以特快专递的形式向被告发出热费催缴通知及债权转移通知的事实。
被告王淑兰质证认为，对证据有异议，该份证据是否收到被告想不起来了。
本院认为，该份证据收件人签收处并未载有原告或其同住近亲属的签名，原告也未向本院提供其他证据进行佐证，且被告对证据有异议，故证据五不能起到原告主张的证明作用，本院对证据五不予采纳。被告对证据五的异议，本院予以采信。
被告王淑兰为反驳原告的主张向本院提供如下证据：
被告王淑兰当庭提供其手机里拍摄的照片（但被告并未将其手机中照片的视听资料交到本院），证明被告居住的房屋漏水是因为被告所在单元的供热阀门于2013年就被冻裂了，因未被修缮至今仍在淌水，被告居住的房屋墙体及家用电器等财产被水淹了的事实。
原告荆桂荣质证认为，对证据有异议，系不确定性证据，达不到证明标准，被告提供的证据证明作用系物业管理纠纷，而本案原告起诉的是供用热力合同纠纷，证据与本案无关联。
本院认为，本案系供热方与接受供热服务的一方因欠交热费而产生的供用热力合同法律关系，而被告提供的证据体现的是房屋墙体潮湿、房顶滴水等内容，若被告认为因原告提供供热服务的温度不达标对被告的财产造成了损失，被告可以依法另行提起侵权之诉，且原告对证据有异议，被告提供的证据所证明的内容与本案不属同一法律关系。因此，该份证据与本案不具有关联性，本院对该份证据不予采信。原告关于证据的异议，本院予以采纳。
结合原、被告的举证、质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
被告王淑兰系富裕县育星小区3号楼2单元201室（建筑面积：153.92平方米）的业主。因2004年连片供热没有延伸到富裕县育星小区，经县政府等有关部门批准富裕县育星小区自建锅炉房并由富裕县育星物业管理处对该小区内所有业户实行分散供热。2010年9月15日，富裕县育星物业管理处与富裕县育星供热水暖维护签订协议书，富裕县育星物业管理处将其所有供热设备及热费债权一并转让给富裕县育星供热水暖维护并由富裕县育星供热水暖维护提供供热服务。2014年3月20日，原告经营的富裕县育兴弘业供热水暖维护站又从富裕县育星供热水暖维护取得了富裕县育星小区供热设备及热费债权，并由原告经营的富裕县育兴弘业供热水暖维护站代行富裕县育星供热水暖维护的债权。至此，富裕县育星小区由原告经营的富裕县育兴弘业供热水暖维护站提供供热服务。2015年3月18日，本案在审理过程中，原告向被告出示了原告经营的富裕县育兴弘业供热水暖维护站与富裕县育星供热水暖维护之间的交接协议书，被告已对该份交接协议当庭进行了质证。另查，原、被告之间并未签订书面的供用热力合同。被告拖欠原告2012年、2013年热费共计人民币8，927.36元（每平方米按29.00元收取），此款虽经原告多次催要，被告至今未给付原告。
本院认为，原、被告虽未签订书面供用热力合同，但被告已实际接受了由富裕县育星供热水暖维护及原告提供的一个以上供暖期服务，富裕县育星供热水暖维护已于2014年3月20日将热费债权转交给原告，而被告于2015年3月18日本案开庭审理时对原告经营的富裕县育兴弘业供热水暖维护站与富裕县育星供热水暖维护之间的交接协议进行了质证，应视为被告自2015年3月18日起就已收到了原告与富裕县育星供热水暖维护之间债权转移的通知，被告自此应受到原告与富裕县育星供热水暖维护之间债权转移的约束，故被告关于该项的辩称，本院不予采纳。因原告系从事个人经营供热水暖维护的个体业主，原告的经营范围也不包括供热服务及收取热费，原告亦未取得供热许可证，原告从事供热服务及收取热费系超范围经营，应属行政管理调整的范畴，但依据合同中权利与义务相一致的原则，并不能因此免除被告向原告给付热费的义务，且被告同意给付原告部分热费，故本院对原告要求被告给付热费人民币8，927.36元的诉讼请求予以支持。被告该项的辩称，本院不予采纳。又因原、被告之间并未对逾期交纳热费产生的滞纳金作出书面约定，原告也未向本院提供其他有效证据证明原、被之间有关于逾期给付热费滞纳金的约定，故本院对原告要求被告给付热费滞纳金人民币2，566.22元的诉讼请求不予支持。被告的其他辩称既缺乏事实依据又不符合法律规定，本院对被告的其他辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第三条第三款、第十七条第一款、第四十五第二款之规定，判决如下：
一、被告王淑兰于本判决生效之日起三日内给付原告荆桂荣热费人民币8，927.36元。
二、驳回原告荆桂荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.00元，减半收取43.50元，由被告王淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈卓