河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2148号
原告：谷友珍，农民。
委托代理人：魏新廷。
原告：魏凡廷，农民。
二原告委托代理人：赵雪刚、梁延军，河北耕涛律师事务所律师。
被告：杨光超，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路111号。
负责人：石洪峰，系该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告谷友珍、魏凡廷与被告杨光超、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财保唐山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷友珍的委托代理人魏新廷、原告魏凡廷及二原告的委托代理人赵雪刚、梁延军、被告杨光超、被告平安财保唐山中心支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷友珍、魏凡廷诉称，2013年6月28日20时10分许，被告杨光超驾驶的冀B×××××号小型轿车，沿唐山市丰润区102国道由西向东行驶至丰润区北陈庄路口时，与沿102国道由东向西行驶的原告魏凡廷驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告魏凡廷及摩托车上的乘员谷友珍受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队交通事故认定书认定，认定被告杨光超负事故的主要责任，原告魏凡廷负事故的次要责任，原告谷友珍无责任。经查明，被告杨光超系冀B×××××号小型轿车车主，2013年3月25日，杨光超为该车在被告平安财保唐山中心支公司投保了交强险、不计免赔第三者责任险。被告平安财保唐山中心支公司应当在其保险责任范围内进行赔偿，不足部分由被告杨光超进行赔偿。为维护原告的合法权益，二原告诉至法院，要求被告赔偿原告治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金等各项损失共计205545.94元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告平安财保唐山中心支公司辩称，一、事故发生时被保险人需持有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸等拒赔情形，否则答辩人不承担赔偿责任。二、本案事故为被告平安财保唐山中心支公司承保车辆与原告驾驶的摩托车之间发生交通事故，在原被告为主次责任情况下，事故责任比例应当按照7：3予以确定。三、原告医疗费中非医保用药费用和非治疗交通事故伤情费用不属于保险赔偿范围。四、二原告伤残等级过高，与实际伤情不符，对此不予认可，申请进行重新鉴定。另各原告伤残等级合理情况下，伤残赔偿金也仅应结合年龄，按照农业户别标准计算伤残赔偿金。五、原告谷友珍现年68岁，早已超过退休年龄，其误工费主张不应当得到支持。原告魏凡廷受伤期间被告平安财保唐山中心支公司勘查人员对其相关信息进行过实地调查，事故发生时其本人及护理人员均为在家待业，主张的高额误工费、护理费没有事实和法律依据，其费用仅应当按照农林牧渔予以确定。
被告杨光超同意被告平安财保唐山中心支公司的答辩意见。
经审理查明，2013年6月28日20时10分许，被告杨光超驾驶冀B×××××号小型轿车，沿唐山市丰润区老102国道由西向东行驶至唐山市丰润区北陈庄路口时，与沿102国道由东向西行驶的原告魏凡廷无证驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告魏凡廷及摩托车上的乘员谷友珍受伤的交通事故。2012年9月10日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2013-9-4］第073号道路交通事故认定书，认定被告杨光超承担此事故的主要责任，原告魏凡廷承担此次事故的次要责任，原告谷友珍无责任。事故发生后，原告谷友珍被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗25天，于2013年7月23日出院。共开支医疗费73483.26元。2014年5月6日丰润司法医学鉴定中心出具丰润司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第211-1号司法鉴定意见书，原告谷友珍的伤情经鉴定为玖级伤残，Ia值10%。2014年5月6日丰润司法医学鉴定中心出具丰润司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第211-2号司法鉴定意见书，原告谷友珍的内固定取出费用10000元。开支鉴定费1400元、鉴定检查费604.20元，提交鉴定费发票2张、鉴定检查票据6张。原告主张交通费539.60元，提交出租车票据和客运发票26张。原告住院期间由其儿子魏新廷护理，原告谷友珍为证明其护理费损失提交了唐山市丰润区鼎晟装卸有限公司证明1份及工资表3份，证明魏新廷每月工资3100元，因护理原告谷友珍减少收入3100元。
另事故发生后，原告魏凡廷被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗21天，于2013年7月19日出院。共开支医疗费37953.79元。2014年5月6日丰润司法医学鉴定中心出具丰润司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第213-1号司法鉴定意见书，原告魏凡廷的伤情经鉴定为拾级伤残。2014年5月6日丰润司法医学鉴定中心出具丰润司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第213-2号司法鉴定意见书，原告魏凡廷的内固定取出费用7000元。开支鉴定费1400元、鉴定检查费144.10元，提交鉴定费发票2张、鉴定检查票据3张。原告魏凡廷主张交通费579.90元，提交出租车票据28张。原告魏凡廷主张误工费损失，提交了唐山市丰润区志强吊装服务证明一份、营业执照一份及工资表3份，证明魏凡廷自2013年6月28日至2014年5月初停发工资，月工资2850元。原告魏凡廷住院期间由其儿子魏俊冬护理，原告魏凡廷为证明其护理费损失提交了唐山市丰润区志强吊装服务证明一份、营业执照一份及工资表3份，证明魏俊冬每月工资3200元，因护理原告魏凡廷自2013年6月28日至2013年12月31日停发薪酬。原告魏凡廷为证明被扶养人生活费，提交了其父魏守成、其母谷友珍的户口页、身份证复印件及唐山市丰润区银城铺镇大八里村村民委员会出具的证明两份，证明魏守成、谷友珍的出生日期及其二人系农业户口，魏守成和谷友珍育有四个子女。原告主张其妻子刘艳如得被扶养人生活费，提交了其妻子刘艳如的户口页、身份证复印件、××人证及唐山市丰润区银城铺镇大八里村村民委员会出具的证明，证明刘艳如系××人需要原告魏凡廷的扶养。2014年5月19日，唐山市丰润区价格认证中心出具丰认事字（2014）第248号道路交通事故车物损失价格评估结论书，证明原告魏凡廷的车损为1545元，开支认证费200元，提交认证费发票1张。提交唐山市丰润区人民医院证明一份，证明病例中书写的魏凡廷与魏凡庭系同一人。
另查明，被告杨光超系冀B3611**号小轿车的车主，被告杨光超为此车向被告平安财保唐山中心支公司投保了交强险和赔偿限额为不计免赔30万元的商业三者险，事故发生在保险期间。被告杨光超为原告谷友珍、魏凡廷垫付医疗费35816元。
以上事实，有原被告陈述、交警部门出具的事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院证、伤残评定书、各种票据、证明等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告杨光超所有车辆向被告平安财保唐山中心支公司投保了交强险，平安财保唐山中心支公司首先应在交强险各项赔偿限额内不分责任的赔偿二原告的损失。原告谷友珍超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在事故中的过错程度，由被告杨光超承担70%。平安财保唐山中心支公司对于杨光超应承担的部分，在商业三者险赔偿限额内直接向原告谷友珍赔付。原告魏凡廷超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在事故中的过错程度，由被告杨光超承担70%。平安财保唐山中心支公司对于杨光超应承担的部分，在商业三者险赔偿限额内直接向原告魏凡廷赔付。原告谷友珍已过75周岁，其主张的误工费的损失，本院不予支持。原告谷友珍主张的护理费损失101.10元／天，证据充分，本院予以采信。关于原告谷友珍的××赔偿金，应按上一年度农村居民人均纯收入8081元／年计算。此次事故给原告谷友珍造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院酌定为3000元。原告谷友珍主张的交通费的损失过高，考虑其确有此项费用的支出，本院酌定为300元。原告谷友珍的损失包括：医疗费73843.26元、住院伙食补助费500元（20元×25天）、内固定取出费10000元、护理费2527.50元（101.10元×25天）、××赔偿金12121.50元（8080元／年x5年x30%）、交通费300元、鉴定费1400元、鉴定检查费604.20元、精神损害抚慰金3000元，损失合计103936.46元。原告魏凡廷主张的误工费、护理费损失的证据充分，其此两项损失分别按照95元／天和101.10元／天。误工时间计算至评残日前一天，共计312天。原告主张交通费579.90元，提交证据不充分，但确有此项费用的支出，本院酌定为300元。此次事故给原告造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院酌定为2000元。关于被扶养人生活费，原告魏凡廷的父母需要扶养且均已过75周岁，其父母一生共育有4个子女，原告应分别承担他们被扶养人生活费的1／4。关于原告魏凡廷的妻子刘艳如的被扶养人生活费，其妻系肢体四级××，无劳动能力，需要原告的扶养，其夫妻育有2个子女，均已成年，原告魏凡廷应承担其妻被扶养人生活费的1／3。原告魏凡廷主张车损1545元，未提供正式的修车发票，应扣除税点17%为1320.51元（1545×1.17）。原告魏凡廷的损失包括：医疗费37953.79元、内固定取出费7000元、住院伙食补助费420元（20元×21天）、误工费29640元（95元×312天）、护理费2123.10元（101.10元×21天）、××赔偿金18754.6元［其中包含被扶养人生活费2592.60元（5364元／年x5年x10%÷4x2＋5364元／年x7年x10%÷3）］、交通费300元、鉴定费1400元、鉴定检查费144.10元、精神损害抚慰金2000元、车损1320.51元、认证费200元，损失合计101256.1元。原告谷友珍在交强险医疗费用项下应得6492.36元（83983.26元／（83983.26元＋45373.79）x10000元］，原告魏凡廷在交强险医疗费用项下应得3507.64元（45373.79元／（83983.26元＋45373.79）x10000元］，原告谷友珍属于交强险死亡伤残项下的损失为17949元，原告魏凡廷属于交强险死亡伤残项下的损失为52817.7元，二原告未超出此项11万元的赔偿限额，由被告平安财保唐山中心支公司实际赔偿。原告魏凡廷属于财产损失项下的损失为1320.51元，未超出此项2000元的赔偿限额，由被告平安财保唐山中心支公司赔偿1320.51元。原告谷友珍超出交强险赔偿限额和范围的损失79495.1元（103936.46元-6492.36-17949元），由被告平安财保唐山中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告70%，即55646.57元。原告魏凡廷超出交强险赔偿限额和范围的损失43610.25元（101256元-3507.64元-52817.7元-1320.51元），由被告平安财保唐山中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告70%，即30527.18元。被告杨光超为二原告垫付的35816元，二原告于获得保险赔付时返还被告杨光超。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告谷友珍24441.36元、赔偿原告魏凡廷57645.85元，限判决生效后十日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告谷友珍55646.57元、赔偿原告魏凡廷30527.18元，限判决生效后十日内履行。
三、原告谷友珍、魏凡廷在获得保险赔偿时返还被告杨光超35816元。
四、驳回二原告谷友珍、魏凡廷的其他诉讼请求。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告杨光超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨 倩