广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初812号
原告：周国维，男，1965年1月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：陆元礼，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被告：胡军，男，1967年10月9日出生，汉族，住四川省彭山县，
原告周国维诉被告胡军合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告胡军下落不明，依法转为普通程序，并于2017年5月19日及2017年9月20日公开开庭进行了审理。两次庭审中原告周国维及其委托诉讼代理人陆元礼到庭参加诉讼，被告胡军经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国维向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告个人合伙利润52万元人民币以及利息（从2015年2月10日起，按银行同期贷款基准利率，计至判决之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告周国维当庭明确第一项诉讼请求中主张的利息系从2015年2月9日原告与被告签订结算书的第二天起计算，按照银行同期贷款基准利率计至判决之日为止。事实和理由：2013年春节，原告与被告双方个人合伙口头协议约定：原告先期投入资金、合伙经营、利益均分、风险共担的方式承包工程，先期的资金来往通过原告个人账户及原告设立的珠海市宏强运输有限公司的账户，后来由被告设立珠海横琴富丽劳务有限公司的名义承包“220千伏中电投珠海横琴岛多联供3燃气发电项目接入系统工程（1标段）（电缆隧道附属设施部分）”、“福祥湾变电边坡工程”劳务施工工程。2013年4月，甲乙双方共同管理，正式开始施工，被告陆续从原告处借支人民币525,000元。2015年2月9日，原告与被告就两处工地结算时发现被告除了已经以管理费业务费名义送礼30万元外，还要送礼30万元，原告迫于被告不签字结算拿不到钱才签字。原告于2015年4月20日到珠海市公安局经济侦查支队控告被告涉嫌行贿犯罪，公安机关没有立案。也就是说，被告凭空捏造了60万元管理费（送礼）的虚假事实，那这人民币60万元就是合伙财产（利润），按照利益均分的约定，被告应该返还原告人民币30万元。根据原告与被告2015年2月9日签字确认的结算书，原告总共可从被告处领款52万元人民币，被告尚有22万元没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告为其诉请向本院提交以下证据：证据1.原、被告身份证；证据2.结算书、短信息截图；证据3.委托书；证据4.收款收据；证据5.个人活期明细查询；证据6.青海金龙电力工程有限公司临时性劳务合同；证据7.（1标段）结算单；证据8.费用支出分类账；证据9.周国维经手支出财务情况；证据10.胡军经手富丽公司账目；证据11.胡总借支；证据12.富祥站边坡及一标段工程总结算表；证据13.富祥站边坡及一标段工程总结算表；证据14.220kv珠海横琴岛多联供燃气发电项目接入系统工程一标段结算书；证据15.青海金龙电力建设公司多联供至琴韵站线路工程1标段项目部建设费用清单；证据16.胡军经手富丽劳务公司一标、富祥工程账目汇总表；证据17.周国维、胡军录音光盘、录音文本；证据18.报警回执、告知通知书；证据19.周国维、胡军短信息截图；证据20.银行流水清单；证据21.用款申请单。
被告胡军未进行答辩且未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：
2013年至2014年间，原、被告合作，分别挂靠广东五华一建有限公司和青海金龙电力工程建设有限公司承建珠海横琴岛富祥湾变电站边坡工程及珠海横琴岛多联供发电厂收入系统工程的配电附属工程。周国维垫资52.5万元。前期由周国维负责管理资金和记账，胡军负责组织人员施工和管理；后期由胡军负责资金管理及记账。
2015年2月9日,甲方胡军与乙方周国维签订《结算书》，约定经甲、乙双方本着友好的原则，结合所有施工和结算资料，就乙方参加施工的珠海横琴岛多联供燃气发电项目接入系统工程一标段和富祥湾变电站边坡工程结算如下：1.乙方在甲方处应领款项为34万元，该款项由甲方支付乙方；2.珠海横琴岛多联供燃气发电项目接入系统工程一标段和富祥湾变电站边坡工程按照合同业主扣质量保证金32万元，平均每人应领16万元。其中富祥湾变电站边坡工程质量保证金甲方委托乙方负责办理，另外甲方支付乙方保证金2万元。3.从现在起其他一起债权债务均由甲方负责处理，与乙方无关。
同日，胡军向广东五华一建有限公司出具《委托书》，载明：“关于珠海横琴富祥湾变电站边坡工程质量保证金事宜，胡军委托周国维负责办理结算事宜，质量保证金到期后，请予协助办理为谢”。
《结算书》中所称的结算资料包含：经被告签名的《富祥站边坡及一标段工程总结算表》、《胡军经手富丽劳务公司一标、富祥工程账目汇总表》、《应付款表》等资料。其中，《富祥站边坡及一标段工程总结算表》显示工程款合计6,996,844.2元，扣除“截至于2015年1月2日胡军支付款6,345,810元，还应付款419,449.7元及扣质量保证金321,521.85元”后，总结算款为-89,937.35元。
《胡军经手富丽劳务公司一标、富祥工程账目汇总表》显示：“八、业务管理费用：1.富祥站工程开工业务费5万元；2.富祥管理费15万元；5.一标管理费10万元”。该汇总表累计总支出金额（截至2015-1-2日）为6,345,810元。
《应付款表》显示，“还应付款如下：5.富祥边坡工程管理费10万元；2.一标工程管理费20万元”，且扣除周国维超领费用外，合计应付款为600,167元-180,717.3元=419,449.7元。
2015年2月9日，原告就其与胡军签名结算书的部分过程进行录音，该录音显示：胡军称因涉案两工程向刘锐锋各送礼30万元，其中有30万元答应给刘锐锋但尚未支付。
2015年4月20日，周国维就胡军涉嫌经济犯罪一事向珠海市公安局经济犯罪侦查支队综合治理大队报案，2015年6月16日，该队对胡军作了询问笔录。经原告申请，本院向公安机关调取了该份询问笔录。该笔录中，胡军称：因涉案两工程共收取约600多万元的工程款，尚有40多万元的工程质量保证金被五华一建和青海金龙电力工程建设有限公司扣留，且因两工程系由胡军出面取得的，故双方协商一致扣除45万元作为胡军10%的提成，但并对此未签署书面协议；扣除成本后归还周国维本金50多万元，剩下利润胡军分得20多万元，周国维也分得了20多万元；在两个工程施工中，与珠海市供电局的项目经理刘颖、珠海电力工程建设有限公司的项目经理刘锐锋有工作上的接触，但并未给过含该两人在内的相关工作人员好处费或者回扣；当被问及“周国维在报案时，向公安机关提供你与他之间的电话录音，在电话中你们提到刘颖、刘锐锋等的回扣或好处费等问题，是否有这回事”？胡军称：“在电话录音中，我们可能提到10%的管理费问题，那是我们双方约定给我个人的提成，但在后来的结算时，可能周国维觉得自己分得的利润少，就多次打电话质问我各种问题，故意想套取我说错话作为把柄，我当时也没有考虑他会这么做，和他对话也随便应付，对他说的话也不一定全是真实的。他就抓住这些问题要挟我。实际上在与相关工程业主方或发包方的人员接触过程中，我们最多只是一起吃个工作餐，从来没有送过贵重礼物或金钱给他们。”原告对该询问笔录形式上的真实性予以认可，但认为被告作了大量的虚假陈述；原告称其并未收到被告归还的本金，且双方从未协商需要给被告个人10%的管理费。
2015年6月19日，珠海市公安局以“没有证据证实胡军具有涉嫌对非国家工作人员行贿的犯罪行为”为由，对原告控告胡军对非国家工作人员行贿案作出珠公不立字[2015]00005号不予立案通知书。
庭审中，原告称，在签结算书之前，被告向原告出示了账目汇总表、《应付款表》等结算资料，原告对于汇总表中的送礼的项目表示了异议，但是原告当时急等钱用，如果原告不签结算书，原告就连本金都拿不回，无奈之下才在结算书中签名。原告亦明确表示其在签订结算书时并未收到胁迫。
原告称其按结算书，可向被告领取52万元。原告提供了其与被告的短信聊天记录，显示原告于2015年2月22日向被告催讨该款项，被告支付了部分款项，尚有22万元没有支付，原告曾就余款向被告追讨，但被告未予支付。对于被告凭空捏造的60万元管理费（送礼），应作为利润平均分配。
后,本院向原告释明，因原告已在涉案结算书中签名确认，若原告认为被告在结算中对原告进行了欺诈，属于行使撤销权范围，在本院给予的期限内，原告未向本院回复其是否行使撤销权。
本院认为，被告胡军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本案审理。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，被告凭经其签名的《富祥站边坡及一标段工程总结算表》、《胡军经手富丽劳务公司一标、富祥工程账目汇总表》、《应付款表》施工及结算资料与原告进行结算，在该结算资料中，被告列明涉案两工程已支付的业务管理费用共计30万元，还应支付的业务管理费共计30万元，并在利润中将上述60万元予以扣减；在原告提供的录音资料中，被告称该60万元的业务管理费系给刘锐锋的送礼费用，然而，在公安机关对被告的询问笔录中，被告又称其并未给过含该两人在内的相关工作人员好处费或者回扣，即被告在结算时虚列了60万元的开支，属于欺诈行为，原告可依法行使撤销权。而撤销权的形式方式系受严格限制的，须受欺诈方向人民法院或者仲裁机构申请撤销，即要求其须以诉讼或仲裁的方式行权，然而本案原告经本院释明后，并未在本院指定的期限内向本院提出行使撤销权的诉请，按照不告不理原则，因原告并未行使撤销权，本院对双方签订的《结算书》予以确认。对于原告所称应平分“60万元”管理费的主张，本院不予支持。
依照双方确认的《结算书》，原告可向被告领取52万元，原告主张被告尚有22万元未支付，被告应予支付。原告主张被告支付利息（从2015年2月10日起，按银行同期贷款基准利率，计至判决之日止），本院认为，被告未按《结算书》的约定向原告履行完毕义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，原告主张被告按银行同期贷款基准利息赔偿利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。双方在结算书中并未约定被告向原告支付款项的期限，应自原告向被告主张债权之日起计息，根据原告提供的双方短信记录，原告曾于2015年2月22日向被告主张债权，故利息应从2015年2月22日起算；关于利息截止日，系原告对其自身权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周国维支付合伙利润人民币22万元及利息（自2015年2月22日起，按银行同期贷款基准利率计至判决之日止）；
二、驳回原告周国维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9000元，由原告周国维负担5192元，由被告胡军负担3808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邝 鹂
人民陪审员 田 杰
人民陪审员 张永葵
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王天赐