湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1024号
上诉人（原审原告）：武汉中达轩源汽车贸易有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街333号1幢705号。
法定代表人：杜忆湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿建礼，男，该公司员工。
被上诉�（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
主要负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。
上诉人武汉中达轩源汽车贸易有限公司（以下简称中达轩源公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员张海鹏、白瑞参加的合议庭审理本案，法官助理（兼书记员）刘政益担任记录。上诉人中达轩源公司的委托诉讼代理人陈建军，被上诉人人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人耿建礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中达轩源公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判人保财险武汉分公司向中达轩源公司支付保险赔款、评估费、施救费等费用共计89289元；本案一审、二审诉讼费用均由人保财险武汉分公司承担。事实和理由：一审判决认定涉案事故系由暴雨所致，但却以发动机进水为由判决人保财险武汉分公司不承担保险赔偿责任属于事实认定错误。一审判决错误地适用法律，侵害中达轩源公司权利。
人保财险武汉分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中达轩源公司向一审法院起诉请求：1、人保财险武汉分公司向中达轩源公司支付保险赔款89289元；2、本案的诉讼费用由人保财险武汉分公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月5日，中达轩源公司将其所有的鄂Ａ×××××号小型越野客车在人保财险武汉分公司投保了机动车损失保险（700000元）、第三者责任保险（500000元）、不计免赔率（覆盖机动车损失险、第三者责任险）等险种，保险期间自2014年9月6日0时起至2015年9月5日24时止。2015年7月23日，庄中竹驾驶鄂Ａ×××××号小型越野客车行驶至武汉市汉口中央商务区CBD路段处行驶时，因暴雨造成路面积水导致车辆发动机进水损坏。嗣后，中达轩源公司工作人员刘道远向人保财险武汉分公司报案，事故车辆由武汉市绿岛驾驶员汽车俱乐部有限责任公司拖离事故现场，拖车费242元。中达轩源公司委托湖北世博公正资产鉴定评估有限公司对车辆受损情况进行了鉴定，该公司于2015年8月27日出具了《关于鄂Ａ×××××客车事故损失的价格鉴定评估结论书》，结论书载明：“我公司接到委托后，�2015年8月8日对该车进行调查。该车初次登记日期为2014年9月28日。截止事故日期使用10个月时间。该车因发动机进水至受损。于2015年8月17日和21日两次会同该车保险公司人员对拆解损坏部件进行查验，确定损坏换件项目22项（见附后清单）。本次事故鉴定评估损失价值为换件材料价格78446元，修复工时金额6600元，共计85046元。”中达轩源公司支付了评估费4001元。2017年9月19日，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司出具《公估报告书》，对车牌号为鄂Ａ×××××车辆车损进行重新鉴定，鉴定结论为：1、发动机部分损失是进水造成；2、发动机部分损失维修金额为84609.95元，发动机部分损失更换配件的残值金额为4111.05元；3、非发动机部分损失维修金额为436.3元，非发动机部分损失更换配件的残值金额为17.7元。2015年9月21日，事故车辆鄂Ａ×××××号车在中达轩源公司维修完毕，该公司自行出具的维修结算金额为115024元。另查明：《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……”（责任免除）第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（十）发动机进水后导致的发动机损坏；……”第二十五条约定：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。”第二十七条约定：“……施救费用赔偿的计算方式同本条（一）（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额……”上述保险条款没有约定暴雨的定义，但人保财险武汉分�司提供了《特种车综合商业保险条款》对暴雨作了如下定义：“暴雨，指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。”2015年7月23日，武汉晚报新闻报道：“我市遭遇50年一遇的大暴雨袭击，局部地区全天降雨量超250毫米，达到特大暴雨级别。7月23日8点起至下午4点30分，中心城区8个半小时最大降雨量达197毫米，机场河地区3小时降雨150毫米，江岸区2小时降雨量110毫米，降雨强度为1998年以来之最，达50年一遇。”再查明：中达轩源公司经营范围：汽车（不含九座及以下乘用车）、汽车配件、机电产品销售，汽车保养服务，二手车交易。
一审法院认为：中达轩源公司与人保财险武汉分公司在自愿协商的基础上签订机动车损失险等商业保险合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。保险�对某一具体事故是否应当承担赔偿责任，人民法院应当首先审查保险条款关于保险责任范围的具体规定，以确定事故是否属于保险责任范围。事故不属于保险责任范围的，无需审查事故是否属于免责范围以及相关免责条款的效力；事故属于保险责任范围的，应进一步审查事故是否属于免责条款规定的情形，以及免责条款是否有效。就本案而言，人保财险武汉分公司向中达轩源公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……”本案事故车辆的受损原因，当天武汉市中心城区属于暴雨天气，事故车辆在暴雨的天气状况下行驶，�辆虽属于涉水行驶，但涉水行驶是因暴雨所致，暴雨与车辆损坏有因果关系，故本案事故属于保险责任范围。该保险条款第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（十）发动机进水后导致的发动机损坏；……”本案主要损失系因发动机进水所导致发动机损坏，属于责任免除条款规定的情形。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，人保财险武汉分公司是否对其免责条款尽了提示及明确说明义务是中达轩源公司能否获得赔偿的关键。人保财险武汉分公司所提供的保险条款对责任免除条款以字体黑体加粗的方式作了足以引起投保人注意的提示，人保财险武汉分公司并在保险单上作了“重要提示”：“请投保人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除……。”上述情形应当认定人保财险武汉分公司对免责条款履行了提示义务。投保单上投保人声明处载明：“保险人（即人保财险武汉分公司）已向本人（即中达轩源公司）详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除等）作出明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，投保人处盖有中达轩源公司公章，且中达轩源公司系从事汽车销售、汽车配件销售、汽车保养�公司，其对订立与机动车相关的保险合同的程序以及对保险合同内容和条款的理解，均应比较熟悉、专业，中达轩源公司对其在投保单上所作的意思表示及行为所产生的法律后果应该有清楚认知，中达轩源公司的盖章可以表明认可人保财险武汉分公司已对其履行了免责条款的明确说明义务。综合以上因素，法院认为人保财险武汉分公司在本案中已经尽到了提示及说明义务，“发动机进水不赔”的免责条款发生效力。故对中达轩源公司诉讼请求中关于发动机进水造成的损失部分，法院不予支持；对非发动机部分的损失，属于保险责任范围，且无免责情形，法院予以支持，关于残值部分，保险条款约定由保险人、被保险人协商处理，法院认定双方各认残值的一半，故非发动机部分的损失为427.45元（436.3-17.7÷2）。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，湖北世博公正资产鉴定评估有限公司的鉴定系中达轩源公司单方委托的，且对保险标的损失程度和范围的鉴定并不详尽，对该次鉴定的鉴定费4001元,法院酌定中达轩源公司负担2000元，人保财险武汉分公司负担2001元。根据保险条款的约定，施救费用应按照实际发生费用，在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的实际价值，故对中达轩源公司要求人保财险武汉分公司支付施救费242元的诉讼请求，法院予以支持。上述非发动机损失部分维修费、鉴定费、施救费合计2670.45元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释�二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付武汉中达轩源汽车贸易有限公司保险金2670.45元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回武汉中达轩源汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2032元（武汉中达轩源汽车贸易有限公司已预交），由武汉中达轩源汽车贸易有限公司负担1982元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担50元；鉴定费（重新鉴定）5800元（中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内将承担的50元诉讼费直接支付给武汉中达轩源汽车贸易有限公司。
本院二审期�，双方均未提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为涉案车辆发动机进水受损，人保财险武汉分公司是否应当在承保范围内承担赔偿责任。中达轩源公司上诉主张，事发当天恰逢武汉暴雨天气，涉案事故系因暴雨所致，故根据《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合格驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……”的约定，因暴雨导致的车辆损失，人保财险武汉分公司均应在承保范围内承担赔偿责任。本院认为，根据上述保险条款第七条：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（十）发动机进水后导致的发动机�坏；……”的约定，事发当天虽然遭遇了暴雨天气，但事故车辆的主要损失系因发动车进水导致的发动机损坏，属于该责任免除条款规定的情形，且人保财险武汉分公司提供了充足的证据证明其对该免责条款尽到了提示及明确说明义务，故一审判决对发动机进水造成的损失部分不予支持的处理并无不当，对中达轩源公司据此提出的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，武汉中达轩源汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2032元，由武汉中达轩源汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 曼
审 判 员 �瑞
审 判 员 张 海 鹏
二〇一八年四月十日
法官助理 刘 政 益
书 记 员 刘 政 益