wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9002民初94号原告：符泽前，现住琼海市。诉讼委托代理人：邱金福。被告：冯玉芳，现住琼海市。原告符泽前诉被告冯玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告符泽前及其委托代理人邱金福到庭参加诉讼，被告冯玉芳缺席。本案现已审理终结。符泽前向本院提出诉讼请求：判令被告冯玉芳偿还原告借款本金30000元，并自2016年4月14日起以日万分之八为标准向原告支付违约金至实际支付之日止。事实和理由：2015年10月13日被告向原告借款30000元，约定2016年4月13日前还清，若不按时还款则原告有权要求被告每天支付2%的违约金，原告将借款交付被告后被告并未按时向原告还款。原告为支持其主张的事实，提供了原、被告双方于2015年10月13日签订的《借款合同》，证明被告于2015年10月13日向原告借款30000元，定于2016年4月13日前还清，若不按时还款，原告有权向被告收取每日200%的违约金。被告冯玉芳未提交书面答辩，也未提交相关证据材料。本院对原告所提供的证据认证如下：《借款合同》有被告冯玉芳的签名及捺手印，借款也不违反相关法律规定，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告以发展生产资金困难为由向原告借款30000元，约定2016年4月13日前还清。同日，原、被告双方签订《借款合同》，该合同约定如被告不按时还款，应向原告支付每日200%的违约金。《借款合同》有原、被告的签名及所捺手印。此后，经原告催讨，被告未向原告偿还借款。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告冯玉芳送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼。本院认为:合法的债权应受法律保护。被告冯玉芳向原告符泽前借款30000元，有双方签订的《借款合同》为证，被告至今未还款，应承担偿还该债务的义务。原告请求判令被告偿还借款30000元，符合有关法律规定，依法应予支持。原告主张被告应自2016年4月14日起以日万分之八为标准向原告支付违约金至实际支付之日止，原告主张的违约金计算标准超出相关法律规定，本院依法支持其年利率24%的部分，超出部分不予支持。被告冯玉芳经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯玉芳于本判决生效之日起十日内，偿还给原告符泽前借款30000元，并自2016年4月14日起以年利率24%向原告计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告冯玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 范祎龙二〇一七年二月十五日法官助理 王仲才书 记 员 严 均
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初30号
原告：吕俊德，男，1988年11月18日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告吕俊德与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕俊德到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕俊德向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以355887元为基数，从2016年4月30日起计算至2017年12月14日为止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税7118.13元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系典雅悦润小区的开发商。2015年10月23日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买典雅悦润小区房屋一套，成交总价355887元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、入伙通知书等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年10月23日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的房屋预售给乙方。合同约定成交价格为355887元，签订合同时首付房款107887元，余款248000元整向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款355887元。原告向大丰公司缴纳契税10677元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税3558.87元。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年12月14日前往小区物管公司办理了接房手续。原告认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年12月14日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。现原告认可以2017年12月14日作为通知接房和实际接房时间，违约金的支付条件已成就。故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年12月14日止，以355887元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金，超出部分本院不予支持。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税10677元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税3558.87元，差额为7118.13元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。原告要求从2016年4月30日起算逾期交房违约金没有事实和法律依据，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕俊德逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年12月14日止，以355887元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告吕俊德契税7118.13元；
三、驳回原告吕俊德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 马泽林
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初900号
原告：陈成龙，1985年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘建华，男，1982年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈成龙与被告潘建华民间借贷纠纷一案，原告陈成龙于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告潘建华返还原告借款10000元，并支付2017年11月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年9月12日，被告潘建华出具借条一份给原告陈成龙，借条载明：今向陈成龙借到人民币10000元整，月息按2%计算。该借款本息，被告潘建华至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈成龙借款本金10000元，并支付利息（利息以本金10000元为基数，自2017年11月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半收取），由被告潘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年三月二日
代书记员 项 瑜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执郊字第263号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兴福信用社，住所地哈尔滨市香坊区香福路76号。
负责人姜跃军，男，该信用社主任。
被执行人滕觉环，1962年12月5日出生，住哈尔滨市香坊区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民五初字第234号民事调解书，在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兴福信用社申请执行被执行人滕觉环金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人未履行法律义务且暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民五初字第234号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守军
代理审判员 陈 星
代理审判员 曲耀武
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李明龙
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初475号
原告无锡市荣益印刷有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区荣阳村工业园。
法定代表人朱益新，该公司董事长。
委托代理人吴秋亮、浦源，江苏漫修律师事务所律师。
被告常州罗尔刚家居用品有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区128号。
法定代表人赵仰高，该公司董事长。
本院于2016年1月14日立案受理了原告无锡市荣益印刷有限公司与被告常州罗尔刚家居用品有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员薛向阳独任审判。
本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告无锡市荣益印刷有限公司撤回对被告常州罗尔刚家居用品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计1236元，由原告无锡市荣益印刷有限公司负担。
审判员 薛向阳
二〇一六年一月十四日
书记员 荣玉洁
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2629民初90号
原告：杨绍荣，男，侗族，1967年8月22日出生，住剑河县。
委托代理人吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：杨兴吉，男，侗族，1960年9月7日出生，住剑河县。
被告：杨绍本（杨兴吉父亲），男，侗族，1940年3月3日出生，住剑河县。
原告杨绍荣与被告杨兴吉、杨绍本财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法由审判员杨德明适用简易程序于2018年3月12日在本院公开开庭进行了审理。原告杨绍荣及委托代理人吴歆民到庭参加诉讼，被告杨兴吉、杨绍本经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨绍荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告财产损失138166元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月24日15时30分许，因两被告家发生火灾，致使原告、被告及杨绍军等7户房屋被烧毁。因系邻居关系，2016年3月28日，原告及杨绍军等曾与被告杨兴吉达成补偿协议，由被告杨兴吉用2015年投的房屋保险理赔金对原告及杨绍军等进行补偿，但杨兴吉得到保险公司的理赔后，却反悔，没有履行与原告等达成的补偿协议。此后，原告曾多次找被告，要求其做适当的赔偿，但被告均拒绝。根据相关法律的规定，请求判令两被告连带向原告赔偿各项财产损失共计138166元。
被告杨兴吉、杨绍本共同辩称，2016年2月24日（即农历正月十七日）下午3点左右，因挂在答辩人房屋前方板壁上的老旧电表自然起火，引起火灾，造成熟睡的母亲在火灾事故中被烧身亡，答辩人等7户人家房屋被烧毁。事发之后，答辩人闻讯回家，准备向当地政府和公安机关如实汇报火灾情况，村支书杨绍录强迫答辩人全家隐瞒和伪造火灾致人死亡的安全事故。同时，强迫和诱骗于2015年3月28日签订了《杨兴吉与六户受灾户补偿协议书》（下称协议书），该协议书是不合法的。村支书杨绍录对村民的电线、电表等不作检查和整改，不尽管理和维护责任，导致本次重大火灾事故的发生，答辩人不应承担赔偿责任，应负赔偿责任的是村支书，请求人民法院依法驳回。
经审理查明，2016年农历2月24日，当日15时30分许，因两被告家用电发生火灾，致使原告、被告及杨绍军等7户房屋被烧毁，2016年3月28日（协议书的时间为2015年3月28日，经村委会证明，实为2016年3月28日），被告杨兴吉为甲方，杨绍荣、杨秀相、杨兴帮、杨兴模、杨绍栋、杨绍军7户为乙方，经双方协商一致达成补偿协议，协议约定：1、甲方自愿以2015年房屋保险赔偿金补偿给甲乙双方。2、补偿分配：把赔偿金分为七股，杨秀相、杨兴吉、杨绍栋、杨兴模、杨兴帮五户各享有一股，杨绍荣享有两股。3、甲方自愿同意给杨绍军一根老木材作为补偿。4、甲方在房屋保险赔偿金进账时两天内补偿到各户。被告得到房屋保险赔偿金后未按照协议履行，原告杨绍荣多次找被告未果，遂提起诉讼。
2018年3月20日，本院组织原、被告双方在剑河县××镇正××村就地进行调解，被告杨绍本辩护称已得到房屋保险赔偿款30000元，危房改造二级补助款15000元、救济款1000元；其他受灾户都享有危房改造及救济款，当时的协议应该是受灾户杨绍荣、杨秀相各占一股，比较合理，现大家都占一股，不同意杨绍荣占两股。原告杨绍荣提出本案诉讼费、代理费及已经支出的交通费等费用由被告承担的前提下同意按照原协议办，具体金额愿与被告杨兴吉协商。因被告杨兴吉不在，调解未果。
上述事实有双方的补偿协议书，原、被告陈述等证据佐证，可以认定。
本院认为，因被告家用电发生火灾，致使原告房屋被烧毁，存在过错，应承担相应的赔偿责任，但是考虑到被告本身就为受灾户，赔偿能力有限。2016年3月28日，原、被告及其他房屋被烧毁户达成了补偿协议，为双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可，按协议分配补偿款，保险赔偿金30000元分为七股，每股为4285.71元，杨绍荣享有两股为8571.42元。原告请求赔偿138166元损失，仅有原告所提供的单方统计清单及证人证言，难以认定，因原告符合国家灾后重建的救济政策规定，得到了一定经济支持，并且被告本身就为受灾户，赔偿能力有限，应适当补偿为宜，超出8571.42元不予支持。被告杨绍本,杨兴吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴吉、杨绍本连带赔偿原告杨绍荣财产损失8571.42元，限于本判决生效后20日内付清。
二、驳回原告杨绍荣其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1531元，原告负担1000元，两被告负担531元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨德明
二〇一八年四月十二日
法官助理 高小聪
书 记 员 杨长远
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3715号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李辉平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李辉平信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李辉平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,047.66元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,047.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1284号
原告：施华炳，男，1983年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。
被告：王帅，男，1986年12月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告施华炳与被告王帅民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款20000元，�支付自2017年9月11日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告施华炳的委托代理人王建斌到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年9月11日，被告王帅向原告施华炳借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%。被告王帅借款后至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帅于本判决生效之日起十日内返还原告施华炳借款本金20000元，并支付自2017年9月11日起至本�决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告王帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年三月五日
代书记员 陶 勋
----
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1284号原告：施华炳，男，1983年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。委托代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。被告：王帅，男，1986年12月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告施华炳与被告王帅民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款20000元，�支付自2017年9月11日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告施华炳的委托代理人王建斌到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2017年9月11日，被告王帅向原告施华炳借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%。被告王帅借款后至今未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帅于本判决生效之日起十日内返还原告施华炳借款本金20000元，并支付自2017年9月11日起至本�决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告王帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一八年三月五日代书记员 陶 勋——
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初2号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人廖某甲（小名“卜念”），农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月18日被巴马瑶族自治县公安局立案侦查，同日被取保候审，2015年12月31日被逮捕，现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
被告人班某（小名“富荣”），农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月20日被巴马瑶族自治县公安局立案侦查，同年12月8日被取保候审，2015年12月31日被逮捕，现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人廖某甲、班某犯非法制造枪支罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令、代检察员韦柳娜出庭支持公诉，被告人廖某甲、班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人廖某甲于2015年8月间，自制一支以火药为动力的猎枪，用于射杀侵害自家农作物的松鼠、老鼠、麻雀等。被告人班某知情后，让廖某甲指导其制造同样的一支猎枪。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，该两支枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。被告人廖某甲在公安机关立案前询问时如实供述其犯罪事实；被告人班某案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，提请本院以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
被告人廖某甲、班某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人廖某甲为守护自家农作物，于2015年8月间，买来射钉器、钢管、射钉弹、火药及铁砂，拿到班某家用电焊机焊接、组装成一支能用火药为动力发射铁砂作子弹的猎枪，后用于射杀侵害农作物的松鼠、老鼠、麻雀等。同年11月5日5时，公安民警接到群众匿名举报后依法对廖某甲家搜查，但未查获涉案枪支。同日15时许，被告人廖某甲带领公安民警到其哥廖某乙家三楼仓库取获涉案枪支，并在其家中收缴黑火药和射钉弹若干。
2015年8月，被告人班某看见廖某甲持有、使用上述涉案枪支后，便先后给240元现金叫廖某甲帮其购买或组装一支。之后，被告人廖某甲买来射钉器、钢管、射钉弹，拿到班某家组装，由廖某甲指导并和班某一起组装、改制成一支样式和功能与廖某甲持有、使用的那支相同的猎枪，交由班某使用。2015年11月5日5时许，公安民警接到群众匿名举报后依法对班某家搜查，从其住房内、鸡棚、菜地等处查获涉案枪支拆散藏匿的各部件及黑火药、钢珠、射钉弹若干。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的两支枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
被告人廖某甲在公安机关立案前询问时如实供述其犯罪事实；被告人班某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人廖某甲、班某在开庭审理过程中无异议，且有证人廖某乙、廖某丙、韦某的证言，被告人的供述和辩解，被告人的辨认笔录及辨认照片、指认照片，扣押决定书及清单，指认照片，归案情况说明，鉴定文书，巴马瑶族自治县公安局那社派出所出具的情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲、班某违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其中廖某甲制造二支，班某制造一支，其行为已触犯刑律，构成了非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人廖某甲、班某犯非法制造枪支罪的罪名成立。被告人廖某甲在公安机关立案前询问时如实供述其上述犯罪事实，属自首，本院决定给予从轻处罚；被告人班某到案后如实供述其上述犯罪事实，属坦白，本院决定给予从轻处罚。鉴于被告人因生产、生活所需非法制造枪支，没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现，本院决定给予从轻处罚。综上，本院决定对二被告人宣告缓刑。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项及《对于执行﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥有关问题的通知》第二条之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人班某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 甘克岁
代理审判员 韦柳欢
人民陪审员 李丽华
二〇一六年二月二日
书 记 员 韦祝瑜
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初36号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行（以下简称宜丰农行），住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。
负责人：严耀华，该行行长。
委托诉讼代理人：周江，该行员工，特别授权。
被告：巢杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住宜丰县。
原告宜丰农行与被告巢杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰农行特别授权委托诉讼代理人周江到庭参加诉讼，被告巢杰经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告巢杰立即归还原告信用卡贷款本金15018.3元、利息1542.23元、滞纳金（违约金）839.22元，累欠本息等费用共计17399.75元（算至2017年12月13日止），以及从2017年12月14日起按合同约定的利率计算至支付之日止的利息；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告巢杰向原告宜丰农行申请信用卡贷款16000元用于消费；被告自2017年8月13日起未按合同约定按时归还贷款利息，到2017年12月13日被告巢杰欠款本息共17399.75元。原告多次向被告催收，被告一直未能按约还款，故诉至法院。
被告巢杰未出庭，也未作答辩。
原告宜丰农行围绕诉讼请求提供了以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表及收入证明，证明巢杰的诉讼主体地位及在宜丰农行申请信用卡的事实。2、巢杰信用卡账户催收资料信息表，证明巢杰办理及欠信用卡贷款的事实。3、催收信件及短信打印件，证明宜丰农行催促巢杰归还信用卡贷款的事实。被告巢杰未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告巢杰向原告宜丰农行申请办理金穗贷记卡；原告宜丰农行经审查于同年1月10日向被告巢杰发卡（卡号：54×××86），核定信用额度16000元。被告巢杰自2017年8月13日起未按合同约定归还本息；到2017年12月13日止，被告巢杰欠上述信用卡贷款本金15018.3元、利息1542.23元、违期还款违约金839.22元，累欠本息等费用共计17399.75元。原告多次向被告催收，被告一直未能按约还款。
本院认为，被告巢杰申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法有效。被告巢杰在进行信用卡消费后，应按约定的期限偿还借款本金及相关利息等费用；现被告巢杰逾期不还，已构成违约，应承担全部责任。故原告宜丰农行要求被告巢杰偿还信用卡贷款本金15018.3元、利息1542.23元、滞纳金（违约金）839.22元，累欠本息等费用共计17399.75元（算至2017年12月13日止），以及自2017年12月14日至还清之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢杰在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行信用卡贷款本金15018.3元、利息1542.23元、滞纳金（违约金）839.22元，累欠本息等费用共计17399.75元（算至2017年12月13日止），以及自2017年12月14日至还清之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定标准计算）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告巢杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费235元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07；如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
如到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 巢 平
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘芋妗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3047号
原告：牟宣都，男，1982年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐沛林，男，1966年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄岩林海工艺品厂，统一社会信用代码91331003727624463W。住所地：台州市黄岩区茅畲下街村。
法定代表人：徐沛林。
原告牟宣都为与被告徐沛林、黄岩林海工艺品厂民间借贷纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉，诉请：判令两被告立即返还原告借款本金150000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟宣都到庭参加诉讼，被告黄岩林海工艺品厂的法定代表人、徐沛林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年1月5日，被告徐沛林、黄岩林
海工艺品厂向原告牟宣都借款150000元，并出具借条一份，载明上述借款事实。同日，原告将上述款项转账至被告徐沛林的银行账户。借款后，两被告至今未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐沛林、黄岩林海工艺品厂于判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟宣都借款本金150000元,并支付自2018年4月23日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐沛林、黄岩林海工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月三日
代书记员 林启泽
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初3047号原告：牟宣都，男，1982年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：徐沛林，男，1966年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：黄岩林海工艺品厂，统一社会信用代码91331003727624463W。住所地：台州市黄岩区茅畲下街村。法定代表人：徐沛林。原告牟宣都为与被告徐沛林、黄岩林海工艺品厂民间借贷纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉，诉请：判令两被告立即返还原告借款本金150000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟宣都到庭参加诉讼，被告黄岩林海工艺品厂的法定代表人、徐沛林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2016年1月5日，被告徐沛林、黄岩林海工艺品厂向原告牟宣都借款150000元，并出具借条一份，载明上述借款事实。同日，原告将上述款项转账至被告徐沛林的银行账户。借款后，两被告至今未予还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐沛林、黄岩林海工艺品厂于判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟宣都借款本金150000元,并支付自2018年4月23日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐沛林、黄岩林海工艺品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王筱琴二〇一八年五月三日代书记员 林启泽??
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初392号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人马某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1977年5月2日出生，汉族，出生地山东省苍山县，小学文化，农民，户籍地山东省临沂市；因本案于2017年12月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]369号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2015年5月30日7时许，苏保某(已判决)在本市怒江路XXX号长风二村菜场与被害人李某某、刘某某发生口角，继而引发肢体冲突。后苏保甲伙同苏某某(已判决)、被告人马某某再次至该菜场，用扫帚柄等殴打两名被害人。经鉴定，被害人李某某遭外力作用致头面部、腹部、腰背部、左小腿等多处软组织挫伤，构成轻微伤；被害人刘某某遭外力作用致头面部软组织损伤，腰背部、腰骶部、臀部、四肢等多处软组织挫伤淤血，挫伤面积累计达体表面积6%以上，伤后MRI：L1-2椎间盘突出，L3-4椎间盘膨出伴前髓核脱出，构成轻伤(二级)。
2017年12月12日，被告人马某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、刘某某的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人薛某某、周某的证言及辨认笔录、辨认照片，同案犯苏保刚、苏保山的供述及辨认笔录、辨认照片，上海市公安局验伤通知书、司法鉴定意见书，刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况以及被告人马某某的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人马某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人马某某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人马某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一八年五月十五日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1094号
黄跃飞
张月平：
关于申请人黄跃飞于2017年11月21日送来申请保全的（2017）湘0124民初6385号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人张月平的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月27日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5923号
原告：重庆千久金属制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇中梁村第四经济合作社，统一社会信用代码91500107781553897B。
法定代表人：张学梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽娜，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭秋菊，上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆荧鸿投资有限公司，住所地重庆市江津区几江鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-7号，统一社会信用代码915001165889367225。
法定代表人：郑德荣，该公司执行董事兼经理。
原告重庆千久金属制品有限公司诉被告重庆荧鸿投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆千久金属制品有限公司的委托诉讼代理人张丽娜、彭秋菊到庭参加了诉讼。被告重庆荧鸿投资有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆千久金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款75043元，并以75043元为基数，按日0.5%向原告支付滞纳金；2判令被告以合同总价248400元为基数，向原告支付8%的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月5日，原告与被告签订《厨房设备供应及安装合同书》，约定被告从原告处购买各种食堂设备，抽排系统，并由原告负责安装调试，合同暂定总价为250000元，且合同还对价款给付和违约责任进行了约定，原告按合同要求提供了设备，并已投入使用，履行了合同项下义务，被告未付清货款，原告催收未果，遂起诉来院。
被告重庆荧鸿投资有限公司未答辩。
本院经审理查明如下事实：2014年11月11日，原被告签订《厨房设备供应及安装合同书》，合同约定：1.原告为被告提供一批厨房设备，合同金额为250000元；2.合同借款包含运送到现场费用、安装调试费和人工搬运费；3.双方按合同清单约定进行验收；4.货物和系统安装调试完成后3日内，被告无故不进行验收而使用货物的，或在原告设备全部进场并安装摆放到位情况下，因被告原因导致不能正常调试及办理货物验收交接手续，视同已安装调试完成并验收合格；5.原告提供货物两年内保修，终身维护；6.设备安装调试完毕7个工作日内支付合同金额95%（237500元），留合同金额的5%（12500元）作为质保金，设备运行一年后支付2%（5000元），设备运行二年后支付剩余部分3%（7500元）；7.被告无理由拒收货物、拒付货款的，由被告向原告偿付合同总价的8%违约金；8.被告应按合同约定支付货款，逾期一天向原告偿付欠款总额的0.5%滞纳金，累计滞纳金不超过逾期交货部分货款总额的30%。
被告于2015年5月22日支付75000元，于2016年9月30日支付30000元，于2016年12月7日支付50000元。原告称双方在签订合同时约定的货款为250000元，在送货时，因价格变动，降低部分价款，总货款为248400元，在结算时原告同意给被告部分返点，最后确认被告应支付货款为230043元，被告已支付150000元，尚欠75043元。
原告庭审举示由刘强签收的《四面山少林寺五观堂食堂设备送货清单》，称刘强为被告公司项目经理，原告于2015年6月5日将全部货物送至约定地点，刘强在收货人处签收，并在2015年9月12日在空白处写明货已到已签收。原告未提交证据证明刘强身份，但称被告已支付大部分货款，说明已收到货物并验收，但明确没有书面证据证明质保期时间。原告确认滞纳金和违约金选择要求按合同总价的8%支付违约金。
以上事实，由《厨房设备供应及安装合同书》、银行明细、送货清单等及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《厨房设备供应及安装合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告举示刘强签收的《四面山少林寺五观堂食堂设备送货清单》，拟证明原告已经履行了合同义务。虽然原告未举证证明刘强身份，但被告在原告所陈述的送货时间后与合同签订一年多后，在2016年9月30日和2016年12月7日向原告支付了货款，累计支付了大部分货款。根据双方合同约定，被告应在原告调试安装完毕后支付95%的货款，并且在日常经济生活中如双方约定供货后才支付货款情况，在供货方未履行义务的情况下，购货方一般不会支付大部分货款。被告未举证证明原告未供货，本院综合评判，认为原告举示证据的证明力明显大于被告，故本院认为原告主张其已履行合同约定的调试安装义务事实存在有高度可能性，本院确认该事实存在。但原告未举证证明其安装调试时间，送货清单中刘强也只注明了已签收，未注明验收时间，故根据原告的举证无法确认安装调试时间，也无法确认质保期开始时间。根据双方合同约定设备安装调试完毕7个工作日内支付合同金额95%，留合同金额的5%作为质保金，设备运行一年后支付2%，设备运行二年后支付剩余部分3%，该约定的合同金额应是原告提供货物的总货款金额。设备安装调试完毕，故被告应支付货款金额的95%，但因无法确认质保期开始时间，故质保金因原告举证不足，无法确认付款时间届满，质保金本案中被告不需给付。原告在庭审中对货款总额有两个陈述，称货款总额为248400元，但要求被告支付的货款总额为230043元，原告称因为返点导致差异，但原告未举证证明双方约定返点，故本院对货款的确认采纳对原告不利的陈述，为230043元，该货款低于双方合同约定，在没有反证的情况下，本院予以认可。故被告应给付货款总额为230043元的95%，即218540.85元，被告已支付155000元，尚欠63540.85元，故被告应支付原告货款金额为63540.85元。根据双方合同约定，被告拒付货款应承担合同总价的8%违约金，经原告起诉，被告仍未支付欠付货款，已构成拒付货款的违约金行为，原告要求被告给付合同总价8%的违约金符合双方合同约定，未超过法律规定，本院予以支持，违约金数额为18403.44元
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条。第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告重庆荧鸿投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆千久金属制品有限公司货款63540.85元及违约金18403.44元，共计81944.29元。
二、驳回原告重庆千久金属制品有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1848元，由被告重庆荧鸿投资有限公司负担（因原告已预交848元，此款由被告随上述应付款一并给付原告，剩余1000元，由被告重庆荧鸿投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初5923号原告：重庆千久金属制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇中梁村第四经济合作社，统一社会信用代码91500107781553897B。法定代表人：张学梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽娜，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秋菊，上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆荧鸿投资有限公司，住所地重庆市江津区几江鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-7号，统一社会信用代码915001165889367225。法定代表人：郑德荣，该公司执行董事兼经理。原告重庆千久金属制品有限公司诉被告重庆荧鸿投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆千久金属制品有限公司的委托诉讼代理人张丽娜、彭秋菊到庭参加了诉讼。被告重庆荧鸿投资有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆千久金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款75043元，并以75043元为基数，按日0.5%向原告支付滞纳金；2判令被告以合同总价248400元为基数，向原告支付8%的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月5日，原告与被告签订《厨房设备供应及安装合同书》，约定被告从原告处购买各种食堂设备，抽排系统，并由原告负责安装调试，合同暂定总价为250000元，且合同还对价款给付和违约责任进行了约定，原告按合同要求提供了设备，并已投入使用，履行了合同项下义务，被告未付清货款，原告催收未果，遂起诉来院。被告重庆荧鸿投资有限公司未答辩。本院经审理查明如下事实：2014年11月11日，原被告签订《厨房设备供应及安装合同书》，合同约定：1.原告为被告提供一批厨房设备，合同金额为250000元；2.合同借款包含运送到现场费用、安装调试费和人工搬运费；3.双方按合同清单约定进行验收；4.货物和系统安装调试完成后3日内，被告无故不进行验收而使用货物的，或在原告设备全部进场并安装摆放到位情况下，因被告原因导致不能正常调试及办理货物验收交接手续，视同已安装调试完成并验收合格；5.原告提供货物两年内保修，终身维护；6.设备安装调试完毕7个工作日内支付合同金额95%（237500元），留合同金额的5%（12500元）作为质保金，设备运行一年后支付2%（5000元），设备运行二年后支付剩余部分3%（7500元）；7.被告无理由拒收货物、拒付货款的，由被告向原告偿付合同总价的8%违约金；8.被告应按合同约定支付货款，逾期一天向原告偿付欠款总额的0.5%滞纳金，累计滞纳金不超过逾期交货部分货款总额的30%。被告于2015年5月22日支付75000元，于2016年9月30日支付30000元，于2016年12月7日支付50000元。原告称双方在签订合同时约定的货款为250000元，在送货时，因价格变动，降低部分价款，总货款为248400元，在结算时原告同意给被告部分返点，最后确认被告应支付货款为230043元，被告已支付150000元，尚欠75043元。原告庭审举示由刘强签收的《四面山少林寺五观堂食堂设备送货清单》，称刘强为被告公司项目经理，原告于2015年6月5日将全部货物送至约定地点，刘强在收货人处签收，并在2015年9月12日在空白处写明货已到已签收。原告未提交证据证明刘强身份，但称被告已支付大部分货款，说明已收到货物并验收，但明确没有书面证据证明质保期时间。原告确认滞纳金和违约金选择要求按合同总价的8%支付违约金。以上事实，由《厨房设备供应及安装合同书》、银行明细、送货清单等及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《厨房设备供应及安装合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告举示刘强签收的《四面山少林寺五观堂食堂设备送货清单》，拟证明原告已经履行了合同义务。虽然原告未举证证明刘强身份，但被告在原告所陈述的送货时间后与合同签订一年多后，在2016年9月30日和2016年12月7日向原告支付了货款，累计支付了大部分货款。根据双方合同约定，被告应在原告调试安装完毕后支付95%的货款，并且在日常经济生活中如双方约定供货后才支付货款情况，在供货方未履行义务的情况下，购货方一般不会支付大部分货款。被告未举证证明原告未供货，本院综合评判，认为原告举示证据的证明力明显大于被告，故本院认为原告主张其已履行合同约定的调试安装义务事实存在有高度可能性，本院确认该事实存在。但原告未举证证明其安装调试时间，送货清单中刘强也只注明了已签收，未注明验收时间，故根据原告的举证无法确认安装调试时间，也无法确认质保期开始时间。根据双方合同约定设备安装调试完毕7个工作日内支付合同金额95%，留合同金额的5%作为质保金，设备运行一年后支付2%，设备运行二年后支付剩余部分3%，该约定的合同金额应是原告提供货物的总货款金额。设备安装调试完毕，故被告应支付货款金额的95%，但因无法确认质保期开始时间，故质保金因原告举证不足，无法确认付款时间届满，质保金本案中被告不需给付。原告在庭审中对货款总额有两个陈述，称货款总额为248400元，但要求被告支付的货款总额为230043元，原告称因为返点导致差异，但原告未举证证明双方约定返点，故本院对货款的确认采纳对原告不利的陈述，为230043元，该货款低于双方合同约定，在没有反证的情况下，本院予以认可。故被告应给付货款总额为230043元的95%，即218540.85元，被告已支付155000元，尚欠63540.85元，故被告应支付原告货款金额为63540.85元。根据双方合同约定，被告拒付货款应承担合同总价的8%违约金，经原告起诉，被告仍未支付欠付货款，已构成拒付货款的违约金行为，原告要求被告给付合同总价8%的违约金符合双方合同约定，未超过法律规定，本院予以支持，违约金数额为18403.44元据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条。第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆荧鸿投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆千久金属制品有限公司货款63540.85元及违约金18403.44元，共计81944.29元。二、驳回原告重庆千久金属制品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1848元，由被告重庆荧鸿投资有限公司负担（因原告已预交848元，此款由被告随上述应付款一并给付原告，剩余1000元，由被告重庆荧鸿投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李正渝二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈 洁
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初820号
原告：宁波盛发铜业有限公司（统一社会信用代码：91330211728108292Q）。住所地：宁波市蟹浦工业开发区。
法定代表人：魏锋，该公司的董事长。
委托诉讼代理人：罗建和，该公司员工。
被告：徐建国，男，1974年7月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告宁波盛发铜业有限公司与被告徐建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告宁波盛发铜业有限公司的委托诉讼代理人罗建和到庭参加诉讼，被告徐建国经传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告宁波盛发铜业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付铜材款27616元,以及自2017年6月6日起暂算至2018年3月5日止的利息900元(按中国人民银行同期贷款基准年利率的1.5倍),合计28516元;2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
事实和理由：被告从2008年至今累计尚欠原告铜材款27616元，原告现持有2017年6月6日的对账单一份。原告催讨无果，故诉至法院。
原告向本院提供了对账单1份以证明其主张成立。
被告徐建国未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告陈述�事实及提交的证据予以认定，据此，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建国支付原告宁波盛发铜业有限公司货款27616元，并赔偿自2017年6月6日起至2018年3月5日止的利息损失900元，合计28516元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费513元，减半收取计256.5元，由被告徐建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 吴 军
二�一八年四月二日
代书记员 吴萧煜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7409号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：梁颖珍，系广东东�昆仑律师事务所律师。
被告：林洪畴，男，汉族，1971年5月20日出生，住福建省福安市，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告林洪畴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，原告于2012年12月26日与被告林洪畴签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，主要约定：一、原告授予被告林洪畴信用额度用于购买机动车（车牌号：粤Ｌ×××××），购车分期额度为250000元；二、被告林洪畴通过其持有的信用卡（卡号：62×××66）对上述额度分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费28750元；三、被告林洪畴从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告林洪畴未按期足额还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与应收费用等款项；五、上述汽车抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告向被告林洪畴指定账户支付上述授信分期额度。因被告林洪畴逾多期欠款且无法一次还清，被告林洪畴向原告重建分期还款，双方于2015年1月20日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告林洪畴通过其卡号为62×××56的信用卡对卡号为62×××66的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为145000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告林洪畴也未依约还款，暂计至2017年5月23日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告林洪畴签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告林洪畴立即向原告归还欠款本金176182.00元、利息及应�费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年5月23日的利息9515.74元、应收费用5846.15元，合计191543.89元）；3、被告向原告支付律师费损失16000元；4、原告对被告提供抵押担保的机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告林洪畴经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2012年11月29日，被告林洪畴向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致于2012年12月26日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》，其中约定原告通过被告林洪畴持有的信用卡（卡号：62×××66）向其提供购车分期授信额度25万元，分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费28750元。被告林洪畴从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告林洪畴须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。2012年12月28日，原告向被告林洪畴指定账户支付了贷款款项。因被告林洪畴逾多期欠款无法一次还清，被告林洪畴向原告申请重建分期还款，双方于2015年1月20日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告林洪畴通过其卡号为62×××56的信用卡对卡号为62×××66的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为145000元，分期36期（一个月为一期）。重建分期后，被告仍然未依约按时足额还款，暂计至2017年5月23日拖欠数额合计191543.89元（其中本金176182.00元、利息9515.74元、应收费用5846.15）。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本�诉争。
另查，原告与被告林洪畴签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告林洪畴向原告申领中银信用卡并申办购车分期业务、重建分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告林洪畴未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告林洪畴签订的《中银信用�购车分期付款借款合同》、《信用卡债务个性化分期还款协议》和诉请被告林洪畴偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年5月23日合计191543.89元），有事实和法律依据，予以支持。被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告诉请对该机动车享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告林洪畴支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告林洪畴经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告林洪畴之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《信用卡债务个性化分期还款协议》。
二、被告林洪畴应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计191543.89元（其中本金176182.00元、利息9515.74元、应收费用5846.15，利息、应收费用暂计至2017年5月23日；2017年5月23日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告林洪畴应付的全部债务范围内对被告提供抵押担保的机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4413元（原告已预交），由被告林洪畴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高玉凤
二〇一八年一月八日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法民一终字第361号
上诉人（原审原告）：林土金，男，1960年2月12日出生，汉族，住湛江市坡头区。
委托代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：林秀宇（别名“林土福”），男，1959年5月24日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。
委托代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华能湛江风力发电有限公司。住所地：湛江市坡头区南三镇李村***号。
法定代表人：史岩，该公司总经理。
委托代理人：王锋，该公司工作人员。
委托代理人：周景东，广东海东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第二工程有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区和平路**号。
法定代表人：解佳飞，该公司董事长。
委托代理人：张祚晨，该公司工作人员。
委托代理人：ＸＸ，该公司工作人员。
上诉人林土金、林秀宇因与被上诉人华能湛江风力发电有限公司、中铁十九局集团第二工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2014）湛坡法南民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林土金、林秀宇于2015年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人林土金、林秀宇申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林土金、林秀宇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7372元，减半收取3686元，由林土金、林秀宇承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 红
审判员 李尚文
审判员 郑玉莲
二〇一五年十一月六日
书记员 陈禹豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1152号
原告ＸＸＸ，住吉林省榆树市。
被告王丽娜，住吉林省榆树市。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告王丽娜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已自行和解，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一六年五月四日
书记员 张树元
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）双桥刑初字第6号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人郑海阔（曾用名：郑某乙），男，1995年9月17日出生，身份证号码：×××，汉族，初中文化，无业，住河北省承德市承德县下板城镇杨树林小区邮局家属楼*单元***室。2015年7月23日至2015年8月7日被承德市公安局行政拘留十五日。2015年8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被承德市公安局刑事拘留，同年8月27日被承德市公安局执行逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人郑海阔犯交通肇事罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉。被告人郑海阔及其辩护人李瑞峰、被害人刘利新及其委托代理人李凯等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2015年7月22日9时15分许，被告人郑海阔驾驶冀H063**号小型轿车沿三道河村公路由东向西行驶至承德市双峰寺三道河村村东部侧路段时，与由东向西步行的刘利新相撞，造成刘利新受重伤，上述车辆损坏的交通事故。事故发生后，郑海阔驾驶车辆逃逸。承德市公安交警支队交通事故认定书认定，郑海阔负此次交通事故的全部责任，刘利新无责任。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人郑海阔的供述；2、证人白某某、刘某某的证言；3、道路交通事故认定书；4、驾驶人、机动车信息查询结果单；5、道路交通事故现场勘查及照片资料；6、交通事故车辆痕迹检验记录及图片资料；7、鉴定意见；8、行政处罚决定书、执行回执；9、办案说明；10、被告人基本信息及户籍证明。
公诉机关认为，被告人郑海阔违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人郑海阔的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑海阔对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。向本庭提交赔偿协议、谅解书、收条。其辩护人李瑞峰提出如下辩护意见：1、案发后，郑海阔主动投案自首，如实供述自己的罪行，依法应当从轻或减轻处罚；2、郑海阔的家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解，可酌定从轻处罚；3、郑海阔属过失犯罪，主观恶性小，社会危害性不大；4、郑海阔的行为是因逃逸才构成犯罪的，在量刑时对于逃逸的情节不应重复评价。综上，建议合议庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年7月22日9时15分许，被告人郑海阔驾驶冀H063**号小型轿车沿三道河村公路由东向西行驶至承德市双峰寺三道河村村东部侧路段时，与由东向西步行的刘利新相撞，造成刘利新受重伤，上述车辆损坏的交通事故。事故发生后，郑海阔驾驶车辆逃逸。经承德市公安局交通警察支队直属事故大队承公交认字（2015）第×××号道路交通事故认定书认定，被告人郑海阔负此次交通事故的全部责任，刘利新无责任。经法医鉴定，刘利新的损伤程度为重伤二级。2015年7月22日晚20时，郑海阔在其家属的陪同下到承德市公安局交通警察支队事故处理大队自动投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，庭审结束后被告人郑海阔的家属与被害人刘利新就民事赔偿问题已达成和解协议，并已实际履行完毕。被害人刘利新对被告人郑海阔书面表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人郑海阔的供述，证实2015年7月22日9时15分许，被告人郑海阔驾驶白某某所有的冀H063**号小型轿车行驶至事故地点时，与其同向步行的一个女孩相撞。将这名女孩撞倒后，郑海阔由于害怕，驾驶车辆离开现场的事实及经过；
2、证人白某某的证言，证实白某某系冀H063**号小型轿车的所有权人。事发当天，郑海阔驾驶白某某的车说去给白某某验车。当日上午十点多将车归还时，郑海阔并没有告诉白某某其驾驶车辆发生交通事故并逃逸的事实及经过；
3、证人刘某某的证言，证实2015年7月22日9时10分左右，刘某某在自己家的货站门口呆着，看见对面有一个女孩沿老西营方向步行。刘某某忽然听见一声撞击声，后来发现那个女孩被一辆黑色轿车给掀起来了。事故发生后肇事车辆逃逸了，后刘某某骑摩托车开始追肇事的那辆车，但是没有追到的事实及经过；
4、道路交通事故认定书，证实此次交通事故，经承德市公安局交通警察支队直属事故大队承公交认字（2015）第×××号道路交通事故认定书认定，被告人郑海阔负此次交通事故的全部责任，刘利新无责任；
5、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人郑海阔的准驾车型为C1，驾驶证有效期至2020年6月19日止，被告人郑海阔所驾驶的冀H063**号小型轿车所有权人为白某某的事实；
6、道路交通事故现场勘查及照片资料，证实交通事故发生的时间、地点、肇事现场环境、肇事当事人、肇事车辆信息，以及绘制现场情况平面图、进行现场拍照的具体勘查过程；
7、交通事故车辆痕迹检验记录及图片资料，证实事故车辆冀H063**号小型轿车发生事故时的痕迹检验记录情况；
8、鉴定意见，证实经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定被害人刘利新的损伤程度为重伤二级；
9、行政处罚决定书及回执，证实被告人郑海阔于2015年7月23日至2015年8月7日被承德市公安局行政拘留十五日；
10、办案说明，证实2015年7月22日晚20时，郑海阔在其家属的陪同下到承德市公安局交通警察支队事故处理大队投案的事实；
11、赔偿协议、谅解书、收条，证实庭审结束后被告人郑海阔的家属与被害人刘利新就民事赔偿问题已达成和解协议，并已实际履行完毕，同时被害人刘利新以书面形式对被告人郑海阔表示谅解的事实；
12、被告人基本信息及户籍证明，证实案发时被告人郑海阔的自然身份情况。
上述证据，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郑海阔违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，事故发生后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑海阔犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人郑海阔积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的书面谅解，可酌定从轻处罚。被告人郑海阔的辩护人李瑞峰提出的第1、2、4点辩护意见，本院予以采信，其他意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑海阔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张南雪
人民陪审员 薛新国
人民陪审员 朱 旺
二〇一六年二月四日
书 记 员 安伯钊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15673号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，该公司办公室主任，住河北省保定市涞水县。
被告朱培，男，1950年9月27日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告朱培物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李�丽
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 蕊
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执15号
申请执行人蔡跃良，男，
被执行人黄建辉，男。
被执行人陈勇，男，
蔡跃良与黄建辉、陈勇侵权责任纠纷一案,益阳市中级人民法院于2016年10月24日作出的（2016）湘09民终998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄建辉、陈勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡跃良于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人黄建辉、陈勇支付赔偿金51617.9元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄建辉、陈勇的财产进行了查证，经查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄建辉、陈勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔡跃良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄建辉、陈勇新的财产线索，申请执行人蔡跃良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 翀
执行员 杨立民
执行员 钟明华
二〇一八年一月九日
书记员 李晓清
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5124号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法，董事长。
委托代理人：徐田，员工。
委托代理人：江轩，员工。
被告：徐菊芳，女，1976年9月13日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告徐菊芳信用卡纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告徐菊芳偿还银行贷记卡本金29682.40元，利息4320.35元（暂算至2018年2月25日），并从2018年2月26日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行日止。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告徐菊芳偿还银行贷记卡本金29682.40元，利息5365.34（暂算至2018年4月30日），并从2018年5月1日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年5月24日，被告徐菊芳向原告处申请办理额度为30000元的贷记卡业务，双方签订了民泰贷记卡领用合约，约定：徐菊芳因使用民泰贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在徐菊芳账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，徐菊芳须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收复利。协议签订后，被告徐菊芳领取了民泰贷记卡，并产生消费，截至2018年4月30日，被告尚欠原告借款本金29682.40元、利息5365.34元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐菊芳于本判决生效后十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司透支款本金29682.40元，并支付截至2018年4月30日的利息5365.34元及自2018年5月1日起按民泰贷记卡领用合约约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，减半收取325元，由被告徐菊芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年五月二无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5124号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。法定代表人：江建法，董事长。委托代理人：徐田，员工。委托代理人：江轩，员工。被告：徐菊芳，女，1976年9月13日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告徐菊芳信用卡纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告徐菊芳偿还银行贷记卡本金29682.40元，利息4320.35元（暂算至2018年2月25日），并从2018年2月26日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行日止。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告徐菊芳偿还银行贷记卡本金29682.40元，利息5365.34（暂算至2018年4月30日），并从2018年5月1日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2011年5月24日，被告徐菊芳向原告处申请办理额度为30000元的贷记卡业务，双方签订了民泰贷记卡领用合约，约定：徐菊芳因使用民泰贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在徐菊芳账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，徐菊芳须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收复利。协议签订后，被告徐菊芳领取了民泰贷记卡，并产生消费，截至2018年4月30日，被告尚欠原告借款本金29682.40元、利息5365.34元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐菊芳于本判决生效后十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司透支款本金29682.40元，并支付截至2018年4月30日的利息5365.34元及自2018年5月1日起按民泰贷记卡领用合约约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，减半收取325元，由被告徐菊芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年五月二无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1823号
原告：裴华亮，男，汉族，1979年12月20日出生，住河南省平舆县。
被告：年玉峰，男，汉族，1980年8月14日出生，住河南省平舆县。
原告裴华亮与被告年玉峰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年1月6日由被告担保，原告在平舆县邮政银行贷款85万元，双方约定原告用款60万元，被告用款25万元，月利息0.007元，由双方按实际用款支付。从2014年至2016年10月6日被告仅偿还本息29万元，2016年11月7日后25万元利息至2017年11月2日代还前利息仍有原告支付。请求被告支付原告代还的利息款23625元并承担本案诉讼费。
本院认为，诉讼中，根据原告起诉状提供被告的地址，数次均无法查找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告裴华亮的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张俊峰
二〇一八年五月十五日
书记员 陈灿灿
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0724刑初84号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人孙国庆，男，1987年7月17日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年8月16日被灌南县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2017年7月21日被灌南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因吸毒，于2016年11月9日被灌南县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千八百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月15日被灌南县公安局刑事拘留，2018年1月8日由该局取保候审。2018年3月15日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人孙国庆犯容留他人吸毒罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人孙国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至10月间，被告人孙国庆在灌南县自己家中，四次容留张某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年2月某日晚，被告人孙国庆在灌南县对面自己家中，容留张某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2017年2月某日晚，被告人孙国庆在灌南县对面自己家中，容留张某1吸食毒品甲基苯丙胺；次日晚，被告人孙国庆又在该处容留张某1吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年10月某日晚，被告人孙国庆在灌南县对面自己家中，容留张某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年12月14日晚，被告人孙国庆因形迹可疑被带至灌南县新安派出所，后主动交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国庆违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙国庆犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙国庆容留他人吸毒罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交代容留他人吸毒犯罪事实，应当视为自首，依法可以从轻处罚。被告人孙国庆有前科、劣迹，可酌情从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序和他人的身体健康，打击毒品犯罪，根据本案被告人孙国庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人孙国庆犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年7月20日止。取保候审之前被羁押二十五日已被折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海峰
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一八年六月四日
书 记 员 廖 童
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初166号
原告：缪建珍，女，1973年10月2日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：何彦，男，1989年9月8日生，汉族，住定南县。
原告缪建珍诉被告何彦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼，被告何彦经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2013年4月22日被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具了一张借条给原告收执，借条约定借款期限为5天。借款期限届满后，原告曾多次催取，但被告至今分文未予归还，现为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
审理查明：2013年4月22日被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具了一张借条给原告收执，借条载明“今借到缪建珍人民币壹万元（￥10000），借款时间5天，到期如数归还本金。借款人签名何彦，2013年4月22日。”借款期限届满后，经原告曾多次催促，被告未归还借款。原告遂向法院提起民事诉讼。
本院认为，被告向原告借款，有原告向法院提交的借条可以证实，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告何彦应于本判决生效之日起十日内返还原告缪建珍借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖阳发
人民陪审员 李冬阳
人民陪审员 赖丽珍
二〇一八年四月十一日
代理书记员 李福兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初951号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郭良飞，男，1993年3月13日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月13日被宁波市公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]843号起诉书指控被告人郭良飞犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院�起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人郭良飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月12日23时许，被告人郭良飞饮酒后驾驶皖Ｌ×××××小型普通客车沿茶桃线由西往东行驶至宁波市鄞州区首南外国语中学附近时，与路边停放的浙Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。肇事后，郭良飞手机报警并在现场等候民警处置，民警到现场后其如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人郭良飞的血液乙醇含量为299mg/100ml。本起事故中，郭良飞负全部责任。案发后，郭良飞赔偿了被害人的损失，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人郭良飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某,4的证词，呼气式酒精测试仪测试结果单、记录表，血样�记表、宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，案件照片和视频资料，机动车驾驶证、行驶证和档案信息，事件单和归案经过，赔偿凭证和谅解书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭良飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭良飞自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，且取得对方的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭良飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一七年九月十二日
代书记员 阮雪蕾
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特43号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：林先连，男，1961年10月7日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人林先连渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726执100号
申请执行人�志有，男，1959年12月25日生，汉族，农民，住张家口市下花园区后洼街黄土窑32号。
被执行人冀中能源张矿集团联丰矿业有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进路金海居商住楼12号。
本院在执行申请执行人赵志有与被执行人冀中能源张矿集团联丰矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁桂枝
二〇一六年七月二十日
书记员 刘晓乐
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726执100号
申请执行人赵志有，男，1959年12月25日生，汉族，农民，住张家口市下花园区后洼街黄土窑32号。
被执行人冀中能源张矿集团联丰矿业有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进路金海居商住楼12号。
本院在执行申请执行人赵志有与被执行人冀中能源张矿集团联丰矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
中止本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁桂枝
二〇一六年七月二十日
书记员 刘晓乐
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683财保36号
申请人：付运华，男，汉族，生于1977年4月26日，住所地：绵竹市。
委托诉讼代理人：李光义，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被申请人：绵竹市西汽汽车修理有限公司，住所地：绵竹市大南路。
法定代表人：秦斌，职务：总经理。
申请人付运华因被申请人绵竹市西汽汽车修理有限公司欠20000元未支付，申请人于2018年5月16日向本院提起保全申请，请求对被申请人绵竹市西汽汽车修理有限公司在建行绵竹支行的存款予以冻结。冻结金额20000元。申请人已提供了其本人所有的川FC***7号雪佛兰牌小汽车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人绵竹市西汽汽车修理有限公司在建行绵竹支行的存款予以冻结，
冻结金额20000元，冻结期限为一年；
二、对申请人所有的川FC***7号小汽车予以扣押,扣押期限为一年。
案件申请费220元，由申请人付运华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 梁世凤
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 燚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2739号
原告：蔡良荣，男，1958年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐志明，男，1965年4月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蔡良荣为与被告徐志明买卖合同纠纷一案，于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款55880元，由被告负担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡良荣到庭参加诉讼，被告徐志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告徐志明多次向原告蔡良荣购买弹丝原料，双方于2013年2月9日进行结算，确定双方总的交易额为75880元，扣除被告已经支付的20000元，共欠55880元，并由被告出具欠条一张，载明上述事实。欠条出具后，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志明于本判决生效之日起十日内给付原告蔡良荣货款55880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，减半收取598.5元，由被告徐志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月二十三日
代书记员 丁俊月
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第13号
原告：东莞市沙田冠丰装饰贴面板厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：叶沛祥，男，汉族，1973年4月29日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
被告：东莞市厚街益吉家私厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：罗春冬，男，汉族，1971年5月16日出生，住江西省吉安市。
原告东莞市沙田冠丰装饰贴面板厂（以下简称“冠丰贴面板厂”）诉被告东莞市厚街益吉家私厂（以下简称“益吉家私厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判员陈巧勤担任审判长，与人民陪审员陈洁欣、�民陪审员叶翊良组成合议庭，并于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告叶沛祥的委托代理人张青红到庭参加了诉讼，被告益吉家私厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠丰贴面板厂诉称：原告与被告素有业务往来。2012年8月27日之前原告一直向被告供货，供货期间被告一直未向原告结清全部货款。2012年8月27日，被告在收回全部送货单后，向原告出具“欠条”一份，确认截至欠条签订日期止，被告拖欠原告货款17021元，欠条签订后，被告依然拖欠原告前述货款不予支付。在原告多次催促下，2013年12月9日被告承诺2013年12月26日左右付清货款。然，被告并未按照约定时间向原告支付货款。至起诉之日，被告仍拖欠原告货款17021元未支付，该欠款虽经原告多次催促，但被告仍拒绝支付，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付货款17021元及逾期付款利息948元（按同期银行贷款利率6%计算，自2013年12月26日计算至实际付清为止，暂计至2014年11月24日止，共计334天）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告与被告之间存在交易往来，原告向被告送货，但双方没有签收书面的买卖合同，原告主张双方的交易方式为被告打电话向其订货，原告按照被告的要求将货物送到被告处，由被告签订送货单。原告主张双方口头约定付款方式为月结30天，但对此没有向本院提交证据证明。现原告主张截至2012年8月27日，被告共拖欠原告货款17021元未付，对此主张，原告向本院提交证据《欠条》1份，欠条上面载明“截止2012年8月27日，结欠冠丰货款为壹万柒千零贰拾壹万元整（￥17021.00），请知悉”以及在欠条右下角处有注明“2013年12月26日左右付清货款”，落款处有罗春冬签名的字样和益吉家私厂的盖章确认。
再，于本案立案时本案的原告为东莞市沙田冠丰装饰贴面板厂的经营者叶沛祥，被告为东莞市厚街益吉家私厂的经营者罗春冬，后因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日施行）的颁布及实施，根据该法第五十九条第一款的规定，本院依法将本案的原告变更为东莞市沙田冠丰装饰贴面板厂、被告变更为东莞市厚街益吉家私厂。
另查，关于逾期付款利息问题，原告主张双方没有约定逾期付款违约金，但被告在欠条上承诺于2013年12月26日左右归还，故原告要求从2013年12月26日开始计算逾期付款违约金。
以上事实，有原告提交欠条1张、当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，�为其放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利，对此本院予以确认。对于原告提供的欠条，有被告的盖章及经营者罗春冬的签名确认，这足以证明被告拖欠原告货款17021元的事实，在被告未提出抗辩及相反证据的情况下，本院依法予以采纳。原告向被告送货，被告收取了原告的货物，支付货款是被告的法定义务。现被告没有提交证据证明其已经支付了货款，应当承担举证不能的法律后果，故，本院对原告主张被告支付拖欠货款17021元的诉请予以支持。
关于原告诉请的逾期付款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告在欠条上注明于2013年12月26日左右付清货款，且有经营者罗春冬的签名确认，现被告没有向本院提交证据证明其已经归还货款，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定货款的到期日为2013年12月26日，原告应从2013年12月27日开始计算逾期利息。案涉款项为货款，属于流动资金类型，故应按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算至被告付清全部货款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市厚街益吉家私厂于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市沙田冠丰装饰贴面板厂货款17021元人民币；
二、限被告东莞市厚街益吉家私厂于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市沙田冠丰装饰贴面板厂逾期付款利息，以17021元人民�为本金，从2013年12月27日开始，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算至被告付清全部货款之日止。
三、驳回原告东莞市沙田冠丰装饰贴面板厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告承担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 叶翊良
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈月婷
第4页共4页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18204号
原告：张韶育，男，1974年3月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：陈慧慧，广东绥爰律师事务所律师。
被告：庄炳钦，男，1972年1月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：吴旭芝，女，1977年9月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告张韶育与被告庄炳钦、吴旭芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张韶育及其委托代理人陈慧慧，被告吴旭芝到庭参加了诉讼，被告庄炳钦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张韶育诉称：两被告为夫妻关系，结婚日期为2004年8月3日。2014年3月6日，原告通过转账汇款向被告庄炳钦支付借款2200000元。次日，原告、被告庄炳钦签订书面《借条》，约定：原告借给被告庄炳钦2200000元，借款期限自2014年3月6日起至2015年1月5日止，利率为每月1.5%，利息按月支付，本金到期一次性偿还，如不能按期足额缴纳利息或归还借款，被告庄炳钦应向原告支付违约金（每日按未还借款额的千分之三计算违约金）；本借条为被告收讫借款的法律凭证。2014年5月16日，原告委托其妻子韦育芳通过转账汇款方式再向被告支付借款2000000元，原告与被告庄炳钦同时口头约定：原告借给被告庄炳钦2000000元，借款期限自2014年5月16日至2015年1月5日止，利率为每月1.5%，利息按月支付，本金到期一次性偿还，如不能按期足额缴纳利息或归还借款，被告庄炳钦应向原告支付违约金（每月按未还借款额的千分之三计算违约金）。在借款期限届满后，原告曾多次向短信催促被告还款，但被告至今未偿还，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，现原告起诉法院判令：一、两被告向原告偿还借款本金2200000元及逾期违约金（以本金2200000元为基数，自2015年1月6日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、两被告向原告偿还借款本金2000000元及逾期还款利息（从2016年10月21日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
被告吴旭芝辩称：我没有在借款协议签名，我也不知道被告庄炳钦的借款用途，被告一也没有跟我说向原告借钱。被告庄炳钦在2014年借款，我的房子在2013年才购买，且该房子也是我自己付款购买，所以我认为不应查封我的房子，我不应该承担还款责任。原告有收到被告庄炳钦于2015年7月14日的一笔150万元的还款。
被告庄炳钦未答辩。
经审理查明：2014年3月6日，原告向被告庄炳钦的尾数为5888的平安银行账户转账2200000元。
2014年3月7日，原告与被告庄炳钦签订《借条》一张，载明：“今借给庄炳钦2200000元，借款期限自2014年3月6日起至2015年1月5日止，共10个月，利率为每月1.5%。利息按月支付，本金到期一次性偿还。如不能按期足额缴纳利息或归还借款，借款人应向出借人支付违约金（每日按未偿还借款额的千分之三计算违约金），收款账号户名庄炳钦，开户行平安银行”。被告庄炳钦在借款人处签字并捺指模，原告在出借人处签字。
2014年5月16日，原告委托案外人韦育芳向被告庄炳钦转账2000000元。
庭审中，被告吴旭芝辩称被告庄炳钦已向原告还款1500000元，为此向本院提交了被告庄炳钦的《个人账户汇总信息清单》一份，显示被告庄炳钦于2015年7月14日向原告转账支付了1500000元。原告确认收到上述1500000元款项，但主张该款项是被告庄炳钦向其归还本案以外的其他100万元借款的本金及违约金，被告庄炳钦没有归还过本案借款的本息，为此向本院提交了证据如下：1、原告与被告庄炳钦于2013年9月6日签订的《借条》一张，约定：“今借给庄炳钦1000000元，借款期限自2014年4月1日起至2014年12月31日止，共9个月，利率为每月1.5%。利息按月支付，本金到期一次性偿还。如不能按期足额缴纳利息或归还借款，借款人应向出借人支付违约金（每日按未偿还借款额的千分之三计算违约金），收款账号户名庄炳钦，开户行深圳发展银行华景新城支行”。被告在借款人处签字并捺指模，原告在出借人处签字；2、中国工商银行特种转账凭证一份，显示案外人郑少宏于2013年4月1日向被告庄炳钦的上述账户转账1000000元；3、案外人郑少宏出具的《付款说明书》一份，载明：“本人郑少宏是张韶育的朋友。本人受张韶育的委托，曾于2013年4月1日，以银行转账汇款的方式，向庄炳钦支付借款人民币1000000元”；4、中国工商银行个人业务凭证一张，显示原告于2013年3月31日向案外人郑少宏转账1000000元。
另查明，两被告于2004年8月3日登记结婚。
本院认为：原告主张被告庄炳钦于2014年3月6日向原告借款2200000元的事实，有原告提供的银行转账回单、《借条》相互印证，本院依法对上述事实依法予以认定。
原告主张被告庄炳钦于2014年5月16日向原告借款2000000元的事实，原告已向本院提交案外人韦育芳的转账凭证予以证明，鉴于被告庄炳钦、吴旭芝均未举证证明该笔款项属于其他性质，同时考虑到原告与被告庄炳钦存在过往借款关系的事实，本院对原告的主张予以采信，本院依法对上述事实依法予以认定，原告与被告庄炳钦的民间借贷关系成立，被告庄炳钦应依约偿还借款本息。
被告庄炳钦向原告借款2200000元后，逾期未向原告归还借款本息，现原告主张被告庄炳钦支付违约金符合《借条》的约定，本院依法予以支持。原告主张违约金从逾期还款之日即2015年1月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付符合相关法律规定，本院依法予以支持。
被告庄炳钦于原告提起本案诉讼主张其归还借款2000000元后，逾期未向原告归还上述借款，现原告就该笔借款主张被告庄炳钦支付自起诉之日即2016年10月21日起至实际清偿之日止的逾期还款利息有理，本院依法予以支持，原告主张利率按年6%计付符合法律规定，本院依法予以照准。
涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告吴旭芝辩称对涉案借款均不知情，但未能举证证明涉案借款为被告庄炳钦的个人债务，涉案借款按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
被告庄炳钦经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄炳钦、吴旭芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张韶育归还借款2200000元及逾期违约金（违约金自2015年1月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；
二、被告庄炳钦、吴旭芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张韶育归还借款2000000元及逾期利息（逾期利息自2016年10月21日起至实际清偿之日止，按年6%计付）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费47980元、财产保全费5000元，均由被告庄炳钦、吴旭芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 陈玲志
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄燕婷
何佳敏