福建省永安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永行初字第1号
原告郑家兴，男，1939年10月1日出生，汉族，农民，住永安市。
原告曾发盛，男，1927年1月4日出生，汉族，农民，住永安市。
原告陈大生，男，1928年1月13日出生，汉族，农民，住永安市。
原告罗秀珠，男，1946年9月3日出生，汉族，农民，住永安市。
原告曾启茂，男，1954年1月6日出生，汉族，农民，住永安市。
原告曾启奕，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住永安市。
六原告委托代理人郑长青、陈达映，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告永安市贡川镇人民政府（以下简称贡川镇政府），住所地永安市贡川镇龙凤路17号。
法定代表人陈许忠，镇长。
委托代理人纪圣海，福建商通律师事务所律师。
委托代理人吴炳辉，男，1964年3月10日出生，汉族，永安市贡川镇林业站业务，住永安市。
第三人永安市贡川镇南坂村际坂村民小组（以下简称际坂小组），住所地永安市贡川镇南坂村际坂。
负责人许永顺，小组长。
委托代理人陈振波，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住永安市。
原告郑家兴、曾发盛、陈大生、罗秀珠、曾启茂、曾启奕等六人不服被告贡川镇政府作出永贡裁（2013）1号《贡川镇人民政府关于白面�山场权属的处理决定》的具体行政行为，于2014年1月2日向本院提起行政诉讼。2014年3月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑家兴、曾发盛、罗秀珠、曾启茂、曾启奕及其委托代理人郑长青，被告贡川镇政府的委托代理人纪圣海、吴炳辉，第三人际坂小组的负责人许永顺及其委托代理人陈振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告贡川镇政府于2013年8月12日作出永贡裁（2013）1号《贡川镇人民政府关于白面虎山场权属的处理决定》（以下简称《处理决定》），对原告与第三人发生争议的白面虎山场权属作出如下确认：“坐落于贡川镇南坂村，2006年‘二类’图为17林班1大班8小班，地名为白面虎，面积为34.5亩的杉木人工林林木所有权为际坂小组全体组民共有，山场林地使用权属南坂村委会。”原告不服，于2013年9月向永安市人民政府提起行政复议�请。2013年10月17日，永安市人民政府作出永政复决（2013）3号行政复议决定书，维持了被告贡川镇政府作出《处理决定》的具体行政行为，并于2013年12月18日向原告送达了行政复议决定书。
2014年1月2日，原告向本院提起本案行政诉讼。本院受理后，于2014年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年1月27日，被告贡川镇政府向本院提供其据以作出《处理决定》的全部证据和所依据的规范性文件。
原告诉称：一、被告贡川镇政府认定事实错误。原告等人于1981年秋冬季节，自购苗木在争议山场造林34.5亩，并实际管护至今。无证据证明际坂小组有实际投资、造林、管护的事实，被告贡川镇政府却作了错误的认定。二、被告贡川镇政府适用法律错误。发生争议的是山场权属，被告适用《农村土地承包法》属适用法律错误。本案应适用《福建省林木林地权属争议处�条例》和1961年《中共中央关于确定林权、保护山林和发展林业的若干政策规定（试行草案）》、1993年9月17日林策律（1993）21号林业部政策法规司给最高人民法院《关于林木“谁造谁有”有关政策问题的复函》、1981年3月8日《中共中央、国务院关于保护森林、发展林业若干问题的决定》、1981年6月26日《福建省人民政府关于稳定山权林权若干具体政策的规定》等法规、规章、政策确定权属。三、被告处理程序违法。被告未按照《福建省林木林地权属争议处理条例》第二十六条、第二十七条规定，通知当事人及有关人员到场，进行实地调查取证，对当事人提供的有关材料进行核实，并在60日内作出处理决定，违反程序和期限规定。请求：一、撤销《处理决定》；二、责令被告重新作出处理决定，或者判决争议山场林木所有权、林木使用权、林地使用权为原告所有。
原�举证：（1）《处理决定》，证明目的为贡川镇政府于2013年8月12日作出处理决定，确认争议山场归第三人际坂所有；（2）行政复议决定书，证明目的为永安市人民政府于2013年10月17日作出复议决定，维持了贡川镇政府的处理决定；（3）送达回证，证明目的为原告在法定期限内提起本案诉讼；（4）会议纪要，证明目的为该山场争议经永安市林业局、贡川镇政府、贡川镇林业站、贡川镇南坂村两委召开会议联合调解，会议认为争议山场由原告和南坂小组按份共有，应对半分割；（5）争议山场验收单第四联，证明目的为第四联系际坂小组作帐联上的备注：“34.5亩是社员私人造林款共241.5元，以社员曾发盛领去，不计算在队内”，“34.5亩是私人造林，由曾发盛组领款138元”可以证明争议山场属原告私人造林；（6）际坂生产责任制落实到户文件，证明目的为1981年10月16日�产责任制已在际坂生产队落实到户，说明张玉珠在被告贡川镇政府的调查笔录中称其丈夫在争议山场造林是拿工分的证言是不属实的；（7）EMS福建省内特快专递邮件详情单及投递跟踪查询记录，证明目的为原告于2012年12月12日向被告贡川镇政府邮寄林木林地权属争议申请书，次日被告贡川镇政府收到的事实。
被告辩称：贡川镇政府在收到原告的申请书后，及时对案件进行了受理，在规定的时间内进行调解、实地调查和取证。根据1982年7月1日两份《福建省永安县（市）林业生产验收单》和020214、020215号《集体林育林基金验收付款凭证》等相关证据，被申请人于2013年8月12日依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《福建省林木林地权属争议处理条例》作出了《处理决定》。贡川镇政府作出《处理决定》的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，依法应予维持。
被告举证：（1）组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，用以证明被告的主体资格；（2）林木林地权属争议处理申请表，用以证明原告提出林木林地权属存有争议，要求处理的事实；（3）原告提交的材料，用以证明原告为主张权属提供证明材料的事实；（4）身份证，用以证明原告、第三人的身份情况；（5）被告依职权调取的实地勘验图（底图为1996“二类”林业基本图，用以证明被告对涉案山场进行外业调查，确定争议山场坐落的事实；（6）被告依职权调取的山林权清册、1982年三定林权图（局部），用以证明争议山场的坐落及1982年三定林权属南坂大队的事实；（7）被告依职权调取的林业生产验收单、育林基金付款凭证和收款单，用以证明造林主体为南坂三组的事实；（8）被告依职权调取的贡川公社82年度造林地实测面积图，用以证明争议山场造林主体为南坂三队，面积34.5亩的事实；（9）被告调查笔录，用以证明原告拿工资造林的事实，造林主体为南坂三队的事实；（10）第三人际坂小组提供的林木林地权属争议案件答复书、际坂小组会议纪要、合同书、南坂三组要求发林权证的报告、永安市政府信访事项复核、复查意见书、育林基金付款凭证和收款单、小组日记账、林业生产验收单（注：单据与原告提供的相同，但其中备注有改动），用以证明际坂小组为主张权属提供证明材料的事实；（11）《中华人民共和国农村土地承包法》、《福建省林木林地权属争议处理条例》、《集体林育林基金管理暂行办法》，用以证明被告的权力来源依据、确权的法律依据、程序依据；（12）送达回证等其他程序材料，用以证明被告作出具体行政行为程序合法。
第三人答辩意见与被告相同，未提供证据。
本院认为，根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。2014年1月7日，本院向被告贡川镇政府送达了起诉状副本。2014年1月27日，被告贡川镇政府向本院提供据以作出《贡川镇人民政府关于白面虎山场权属的处理决定》的证据和所依据的规范性文件。被告贡川镇政府无正当理由逾期提供证据，其作出《贡川镇人民政府关于白面虎山场权属的处理决定》的具体行政行为依法应视为没有相应的证据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十三条、第五十四条第（二）项第一目、最高人民法院《�于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告永安市贡川镇人民政府于2013年8月12日作出的永贡裁（2013）1号《贡川镇人民政府关于白面虎山场权属的处理决定》；
二、被告永安市贡川镇人民政府应于本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 颜文春
审 判 员 许冬生
人民陪审员 林燕珍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赖晓珍