四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1764号
原告符代军，男，生于1985年11月5日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人（特别授权）孙传建，四川虹信律师事务所律师。
被告符代建，男，生于1982年10月12日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民。
被告蒋兰，女，生于1987年11月21日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县，农村居民，现羁押于达州市看守所。
原告符代军与被告符代建、蒋兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员苏梅适用简易程序，于2015年8月20日在达州市看守所公开开庭进行了审理。原告符代军的委托代理人孙传建、被告符代建、蒋兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符代军诉称，二被告在双河镇6号街蓝桥花园购房及装修该房屋，从2009年9月至2012年11月，被告符代建累计在原告处借现金8.95万元，约定2013年11月29日前偿还，但被告至今没有偿还借款。为维护合法权益，特起诉要求二被告共同偿还原告借款8.95万元本金及逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。
原告符代军为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告符代军的身份证复印件、被告符代建户籍证明原件、被告符代建与被告蒋兰的结婚证复印件、（2015）达中刑初字第31号刑事判决书，以证明原、被告的身份及ＸＸ妹与原告符代军系夫妻关系。
2、借条一张（原件），中国工商银行个人业务凭证一张（原件），以证明被告符代建向原告符代军借款的事实。
被告符代建辩称，借款是事实，应由被告符代建、蒋兰共同偿还。
被告符代建向本院提供了被告符代建与被告蒋兰的结婚证一张（复印件），以证明被告符代建与被告蒋兰于2010年1月26日办理结婚登记。
被告蒋兰辩称，不清楚符代军与符代建之间借钱的事，其也写不来借条，不承担偿还责任。
被告蒋兰没有向本院提供证据。
庭审后，1、本院对原、被告的父亲符秋光进行了调查，其父亲表明2012年11月7日上午，原告符代军将6万元交给符秋光，当天下午，符秋光将6万元转交给被告符代建。借条及汇款凭条由符秋光保管。2、本院询问原告符代军的电话录音，原告符代军表示分三次给被告符代建借了8.95万元，原告的妻子ＸＸ妹不知道原告给被告借钱，直至起诉才知晓。原告符代军没有向被告蒋兰告知，被告符代建向其借钱一事。3、原告符代军向本院递交了关于借钱经过的书面材料及佛山市浩慧家具有限公司出具的收入证明，以证明原告符代军从2002年至2014年期间，多次回清溪老家把平常积累的钱藏在家里，共计11万元，其妻ＸＸ妹也不知藏钱的地方。2009年9月19日，原告符代军通过其妻子ＸＸ妹的账户向被告符代建转账0.95万元。2009年12月1日，被告符代建向其借款2万元，是由其亲自交付。2012年11月6日，原告回到宣汉县清溪镇楠木坝村，11月7日早上离开时，将6万元交给其父亲符秋光，当天下午，其父亲符秋光将钱转交给符代建，符秋光代符代军在“同意借款”处签上符代军的名字及盖印章。2010年至2014年1月，2014年7月至今原告符代军的月工资收入为0.8万元至1.2万元。
经组织双方当事人举证、质证，被告符代建对原告提供的证据1、2无异议。被告蒋兰对原告提供的证据1没有异议，对证据2表示不清楚，称从结婚前到结婚后都不清楚借钱的事，被告符代建也没有向她告知过。
原告符代军、被告蒋兰对被告符代建提供的证据没有异议。
原告符代军对符秋光的调查笔录认为，除符秋光证明的借6万元的现金是散的有异议外，其他证言是客观的。对电话录音及录音转换笔录认为应以录音为准。被告符代建对符秋光的调查笔录没有异议，对电话录音及录音转换笔录没有异议，对符代军的收入证明表示不了解。被告蒋兰对符秋光的调查笔录有异议，认为借钱的事她不清楚，开庭时才知道。对电话录音及录音转换笔录所证实情况表示不清楚。对原告陈述的借钱经过、收入证明，表示不清楚，其与符代军只在2013年过年及开庭时见过面，对符代军在外面的情况不清楚。
本院对原、被告提供的证据审核认为，二被告对原告提供的证据1没有异议，予以采信。被告符代建对原告提供的证据2没有异议，被告蒋兰对原告提供的证据2表示不清楚。原告提供的证据2中的中国工商银行个人业务凭证真实、客观地证实了2009年9月19日原告符代军从其妻子ＸＸ妹6222022013006XXX166账户上汇款0.95万元到被告符代建6222032011000XXX214账户上，对该证据予以采信。原告提供的证据2中的借条，被告符代建认可出具借条的事实，对该借条的客观存在予以确认。
原告符代军、被告蒋兰对被告符代建提供的符代建与蒋兰的结婚证复印件没有异议，对该证据予以采信。
对符秋光的调查笔录所证实的借钱经过，虽然原告符代军、被告符代建表示认可，但与被告符代建在庭审中的陈述相矛盾，本院不予采信。对电话录音及录音转换笔录原告符代军所陈述的借钱方式、时间和出具借条的时间与被告符代建及原告代理人在庭审中的陈述相矛盾，不予采信。对收入证明，没有相关工资凭条佐证，不予采信。
经审理查明，2009年9月19日，原告符代军从其妻子ＸＸ妹6222022013006XXX166账户上汇款0.95万元到被告符代建6222032011000XXX214账户上。2012年11月7日，被告符代建在一张纸上分三段空行书写借条，第一段为“2009年12月1日哥哥符代建向符代军借现金二万块钱”第二段为“2012年11月7日下午符代建装修房子向符代军借现金六万块钱”第三段为“2013年年底11月29日；把借款钱归还给符代军；过期如果无法归还；符代建自愿用房子抵押还债；符代军将收回房子”被告符代建在借条上书写“借款人：符代建2012年11月7日”并捺上指纹印。被告符代建、原告符代军的父亲符秋光在借条上书写“符代军2012年11月7日”并用原告符代军的印章在符代军签名处及2012年11月7日处盖上符代军的印章。借条出具后，该借条由其父亲符秋光保管。
同时查明，原告符代军系被告符代建的弟弟。2008年，原告符代军与ＸＸ妹结婚，并生育三个女儿符小慧、符黄菲、符文娟。2009年9月6日，被告符代建与被告蒋兰认识，2010年1月10日，办理结婚登记，婚后居住在被告蒋兰的娘家并共同生育二个女儿符泽芝、符艳玲。2015年6月10日，被告蒋兰被四川省达州市人民检察院以达州市检公诉（2015）18号起诉书指控犯故意杀人罪，向达州市中级人民法院提出公诉。2015年8月4日，四川省达州市中级人民法院以（2015）达中刑初字第31号刑事附带民事判决书，认定被告蒋兰犯故意杀人罪，被判决处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿原告符代军及其妻子ＸＸ妹经济损失4.2848万元。
庭审中，原告符代军表示借款本金8.95万元，是2009年9月19日的0.95万元，2009年12月1日的2万元，2012年11月7日的6万元借款之和。借条是在借第三笔时统一打的。借款后逾期还款时间从2013年11月30日起计算，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告符代建表示借条上第三段“2013年年底11月29日，把借钱归还给符代军”是指借款本金8.95万元，借条上的“符代建自愿用房子抵押还债”房子是指宣汉县双河镇6号街蓝桥花园7楼2号房屋。其出具借条的时间是2012年11月7日，但借款6万元是在出具借条之前就收到的，收到借款与打借条不是同一天。6万元借款是由符秋光转交的，借条是应原告的妻子ＸＸ妹要求出具的，向符代军借款的事均没有告诉被告蒋兰，被告蒋兰不清楚借款情况。原告的代理人表示，经向原告符代军核实，6万元系原告符代军从外面带回交给符秋光，由符秋光转交给符代建的。
本院认为，2009年9月19日，原告符代军从其妻子ＸＸ妹账户上向被告符代建汇款0.95万元，被告符代建也认可系其向符代军的借款，故对该借款本院予以认定。该借款系被告符代建与被告蒋兰结婚之前的借款，应由被告符代建个人偿还，被告蒋兰不承担偿还责任。该借款虽然没有约定还款期限，但从被告符代建出具的“借条”上的还款期限，证实了被告符代建应于2013年11月29日偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告符代军要求从2013年11月30日起按照银行同期同档贷款利率支付借款到期后的资金利息请求予以支持，借款利息从2013年11月30日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至生效判决确定的履行之日。
原告符代军主张2009年12月1日的借款2万元，2012年11月7日的借款6万元，仅向本院提供了被告符代建出具的“借条”，而出具“借条”时间均不是借款时间，且“借条”上“符代军”及“2012年11月7日”的签名是原告符代军、被告符代建的父亲符秋光签名，“借条”出具后由符秋光在保管。且原告符代军与被告符代建系弟兄关系，被告蒋兰还杀害了原告符代军的女儿符黄菲，存在利害关系。原告符代军陈述的6万元的借款方式、时间和出具借条的时间与被告符代建在庭审中的陈述及原告代理人在庭审中的陈述相矛盾。原告符代军没有提供其它证据佐证借款8万元已实际交付被告符代建。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的贷款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，故该“借条”只能证明原告符代军与被告符代建之间存在借款的合意，但尚不能证明原告符代军与被告符代建、蒋兰之间借款合同已生效。原告符代军要求被告符代建、蒋兰偿还借款8.95万元中的8万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告符代建于判决生效后三十日内偿还原告符代军借款0.95万元及资金利息，利息从2013年11月30日起计算至判决确定的履行期限止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；
二、驳回原告符代军的其它诉讼请求。
案件受理费2037元，由原告符代军负担1820.80元，被告符代建负担216.20元。
以上给付义务限在本判决发生法律效力后一个月内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏 梅
二〇一五年十月十六日
书记员 彭良杉