中华人民共和国
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第752号
上诉人（原审原告）黄瑞忠（HUANGRUIZHONG），男，1965年11月17日出生，加拿大籍，住24RAKEWOODCRES,SCARBOROUGH,ONM1V1M7，CANADA，护照号码：GA329369。
被上诉人（原审被告）白洪。
上诉人黄瑞忠诉被告白洪租赁合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法民二初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年05月04日,原审原告黄瑞忠向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、责令被告因他的失责或疏忽给原告造成时间上和精力上的损失对原告作出书面道歉；2、责令被告因其指使或亲自草拟房屋中介两份不实“说明”或“证明”向原告作出正式的书面道歉；3、责令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告白洪辩称，答辩人、被答辩人双方通过惠州市XX房地产营销顾问有限公司在自愿平等的基础上依法签订的《房产租赁合同》（编号：0000122），惠州市仲裁委员会已于2014年11月17日作出终局裁决：房产租赁合同真实有效，对双方具有法律效力，证明被答辩人在签订合同的同时得到了答辩人的身份证复印件材料，被答辩人称未取得身份证复印件材料属歪曲事实。答辩人、被答辩人均已按惠州市XX房地产营销顾问有限公司的要求履行了向对方提供了身份证（或护照）复印件材料等行为，同时被答辩人在合同签订时起直至被答辩人于2013年12月擅自解除合同止亦未向答辩人或XX房地产公司提出授权书要求，且授权书并非合同构成必须条件。被答辩人在起诉状自述：“1、每次出差带大一点的生活用品如空气清新机…退了回来。”即被答辩人认为XX广场物业管理规定、有线电视台业务办理规定及法院起诉规定等对其生活造成了损失和影响。这些规定要求既是上述公司或部门制定的，亦属于其权利。这些规定要求并非答辩人提出或制定，与答辩人无关，被答辩人起诉主体不符，被答辩人的影响非答辩人造成，答辩人无须亦不存在要向被答辩人作出书面道歉。XX广场物业管理规定、有线电视台业务办理规定、XX燃气公司用气缴费规定以及法院相关规定是必要的、严谨的、一贯的，是对客户负责任的具体表现。被答辩人与答辩人签订《房产租赁合同》（编号：0000122）之前，也已在XX广场租住、在淡水生活多年，完全清楚XX广场物业管理、有线电视台业务办理和XX燃气公司相关规定。被答辩人的自述只能证明被答辩人不遵章守法，为所欲为，还歪曲事实，违背良知。《证明》、《说明》分别为惠州市XX房地产营销顾问有限公司以及黄XX本人提供，非答辩人所出，但《证明》及《说明》的内容是客观真实的，故答辩人无需亦不存在要向被答辩人作出书面道歉。恰恰是被答辩人采用非法手段录制编辑音效材料，采用诱导、欺骗以及威胁利诱等手段收集所谓证据，诬陷答辩人。被答辩人与答辩人在签订《房产租赁合同》时，被答辩人还故意签假名黄锐仲（真实中文名：黄瑞忠），造假欺诈，被答辩人的所作所为已违背法律和社会道德，答辩人将保留向法院起诉的权利。此案为答辩人与被答辩人租赁房屋产生的纠纷，且答辩人未做错，不存在亦无须向被答辩人作出书面道歉。综上所述，要求答辩人向被答辩人作出书面道歉的诉讼请求不成立，请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法裁定，驳回被答辩人的无理请求，并承担本案一切诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2012年5月11日，原告作为承租方、案外人白某作为出租方、被告作为经纪方签订一份《房产租赁合同》，约定原告承租案外人白某的位于惠州市惠阳区XX广场大厦B栋10层18单元的房屋，租期为二年，从2012年5月16日起至2014年5月15日止。租赁期间，原告因为要提前终止合同，与案外人白某及他人发生纠纷，并进行仲裁和诉讼，期间，在被告处工作的黄XX及被告分别出具了一份“说明”和一份“证明”给原告的对方。原告认为该“说明”和“证明”对其进行了侵权，遂诉至本院。
另查，原告所称的两份“说明”或“证明”分别为：一份是黄XX于2014年7月25日出具的说明。内容为“本人，黄XX，女，身份证号××，关于惠州市XX房地产营销顾问有限公司之《房产租赁合同》（编号：0000122）的录音作如下说明：1、此录音资料HUANGRUIZHONG（中文名：黄瑞忠）未经本人同意，且在本人完全不知情状态下进行的非法录音。2、录音内容中HUANGRUIZHONG（中文名：黄瑞忠）对本人有威胁利诱的言语，导致本人的表达不准确不完整，非本人意愿。3、本人与所工作的单位惠州市XX房地产营销顾问有限公司，均依法依规开展相关经营活动。4、现本人明确表示，在合同签订时，该提供的相关身份证明及材料等均已完成，在未取得业主同意的情况下，本人不会也不应该再向HUANGRUIZHONG（中文名：黄瑞忠）提供业主的任何身份证明及材料等。5、录音中本人认为大陆与香港的两地法律法规确有不同，但本人认为当事人双方均应遵守本地的法律法规。”另一份是惠州市XX房地产营销顾问有限公司于2015年3月15日出具的证明。内容为“本公司《房产租赁合同》（编号：0000122）经白洪（甲方）、黄瑞忠（乙方）及本公司经纪方三方协商一致依法依规于2012年5月11日签订，白洪（甲方）将已结清了物业管理费、水电费、煤气费等所有费用（经三方认可的）惠阳区淡水镇XX广场B栋1018室，经本公司经纪方交予黄瑞忠（乙方），并告知了黄瑞忠（乙方）有关物业管理费、公摊费、水电费以及煤气费等缴交要求和相关注意事项，包括强调了煤气是由XX燃气公司每月定时抄表到户（或自己去报燃气表读数），需自己每月按时前往燃气营业点（或委托银行）足额缴交，否则燃气公司会依相关规定估抄扣费并会产生违约金等。”
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：原告起诉被告以其在委托中介租赁房屋给其时未提供身份证复印件和授权书，给其造成时间上和精力上的损失以及其指使或亲自草拟房屋中介两份不实“说明”或“证明”为由，请求被告作出书面道歉。按照民事法律规定，道歉是承担民事责任的一种方式，公民只有侵犯了他人合法权益时才需承担民事责任。本案中，原被告之间发生关系是因为租赁房屋，被告是否应当提供身份证复印件和授权书给原告是要看合同约定，在原被告签订的合同中，并未约定被告应当提供身份证复印件和授权书给原告，因此，被告并没有对原告构成侵权。“说明”和“证明”并不是被告书写，原告认定“说明”和“证明”是被告指使他人书写或亲自草拟并无提供相关证据证明，况且，“说明”和“证明”是陈述事实，内容并无侵权之意。原告起诉被告侵权证据不足，其诉讼请求无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄瑞忠（HUANGRUIZHONG）的诉讼请求。受理费100元减半收取50元，由原告黄瑞忠（HUANGRUIZHONG）负担。
当事人二审的意见
上诉人黄瑞忠不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、请求中院撤销原审法院（2015）惠阳法民二初字第319号之无理判决，维持上诉人之原诉讼请求。2、请求中院责令被上诉人因侵权赔偿上诉人直接经济损失90元人民币（二审新增加诉求）。3、请求中院责令被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：一、原审法官并没采纳或者根本就没去查听上诉人在一审时提交的光碟音频内容，里面清楚记录了房屋中介一员工坦诚她并未提供另案被上诉人的身份证复印件给上诉人，而被上诉人正是要求中介出示不实“说明”与“证明”的“始作俑者”；同时，被上诉人也多次强制他已通过中介给了上诉人其身份证复印件，而这与事实不符。二、原审法官对上诉人补交的证据“视而不见”。上诉人于2015年6月9日，也就是于庭审结束后第9个工作日，于一审判决出炉提前了21天，向一审法院补交了物业管理公司《缴费通知单》，通知单里清楚载明了被上诉人2012年5月11日委托中介与上诉人签订租赁合同时并没结清当月的物业管理费和公摊费，但被上诉人却要求中介制作了三份不实的“说明”和“证明”，并且被上诉人本人也多次强调其已结清了该月的物业管理费和公摊费，而这也明显与事实不符。而上诉人也为此输掉了惠州仲裁委的官司，直接经济损失是理应退还给上诉人的物业管理费及公摊费共计90元人民币。上诉人在庭审期间增加诉讼请求：不服仲裁裁决以及本院作出的驳回其申请撤销仲裁裁决的裁定，要求判令被上诉人支付上诉人在仲裁案件中诉请的相关款项。
被上诉人白洪答辩称，签订的涉案房产租赁合同是双方协议签订的，当时的合同中没有约定需要提交双方身份证复印件和授权书，不属于侵犯行为；上诉人对当事人的进行诱导和欺骗，并编辑了不完整的音效材料，采用非法录音，属于诬陷被上诉人；对于第三点，证明和说明是另案被上诉人和黄XX提供的，是客观真实的，陈述的是事实内容上并无侵权；可以证明中介公司当时是提交了双方身份证的材料；对于补交证据的问题；今年5月份上诉人拿着中级法院出具的受理通知书，以此证明被上诉人违法，但是上诉人败诉，说明通知书没有证明依据，今天又拿通知书证明自己缴了费，却无法提供缴费的实际凭证，证明上诉人是作假和诬陷；双方签订合同的时候，已经对管理费等进行了认可，双方无疑义，被上诉人后又因上诉人提出的欠费要求被上诉人分摊，当时被上诉人已经支付了，所以不属于伪造行为，退回上诉人的管理费，不属于此诉审理范围。请求法院驳回上诉人的上诉人请求，维持原判，维护被上诉人的权利。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，惠州仲裁委员会于2014年11月17日作出的（2014）惠仲案字第88号《裁决书》第13页载明：“仲裁庭认为，结合合同的具体约定和行业惯例，2012年5月11日申请人与被申请人签订《房产租赁合同》时，应已结清房屋的管理费、公摊费及水电费等费用。”
本院判决理由和结果
本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于上诉人在二审期间增加新诉讼请求的问题。上诉人诉请赔偿上诉人直接经济损失90元以及赔偿仲裁案的损失，均未在一审诉讼中提起，属于在二审期间增加独立的诉讼请求，经庭审查询被上诉人不同意就上述诉请进行调解，亦认为不属于本案的审理范围，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，不属于本案审理范围，应另行起诉，至于是否受理由受诉法院依法审查。
关于涉案“说明”和“证明”的问题。首先，上诉人认为被上诉人指使另案被上诉人惠州市XX房地产营销顾问有限公司和案外人黄XX出具不实的“证明”和“说明”，导致其在仲裁案件中承担了败诉的后果。据查，惠州仲裁委员会在（2014）惠仲案字第88号《裁决书》中裁定不予支持上诉人的仲裁请求，系仲裁庭结合合同的具体约定和行业惯例所作出的实体处理，并非依据惠州市XX房地产营销顾问有限公司出具的“证明”和案外人黄XX出具的“说明”，即惠州市XX房地产营销顾问有限公司出具的“证明”和案外人黄XX出具的“说明”并未对（2014）惠仲案字第88号仲裁案的裁决结果造成影响，亦未对上诉人的实体权利造成损害。其次，对于被上诉人以及惠州市XX房地产营销顾问有限公司是否提供了合同双方当事人的身份证件问题，由于本案系因租赁合同而引起的纠纷，各方享有并承担的权利义务应当受到合同的约束，而涉案合同并未就提供身份证明的事项作出明确的约定，故是否提供身份证件并未侵犯上诉人的合法权益，且惠州市XX房地产营销顾问有限公司出具的“证明”和案外人黄XX出具的“说明”只是对其所要证实的事实的陈述，从言语上并未对上诉人造成精神上的严重损害。最后，涉案“说明”和“证明”并非本案被上诉人出具，且上诉人未能提供证据证明本案被上诉人指使或教唆他人出具涉案“说明”和“证明”。综上，上诉人要求被上诉人进行书面道歉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人黄瑞忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。