wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初554号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人傅伟，男，1994年2月26日出生于湖南省娄底市，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。曾因盗窃，于2010年12月8日被娄底市公安局娄星分局行政拘留七日不执行处罚，于2011年11月11日被娄底市公安局钢城分局行政拘留七日；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年9月6日被娄底市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月19日被娄底市公安局刑事拘留，同年9月22日变更强制措施为取保候审。2017年12月20日经本院决定逮捕，同日由娄底市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕585号起诉书指控被告人傅伟犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员李霖出庭支持公诉，被告人傅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人傅伟未取得机动车驾驶证。2017年9月5日16时30分许，傅伟饮酒后驾驶一辆红色无牌重型自卸货车（以下简称货车）沿娄星区小双公路行驶至小碧乡对家村地段时，发生货车撞上被害人蒋某、吴某1、吴某2家的护栏、围墙、花坛并致使吴某2停放在坪里的湘Ｋ×××××轿车受损的道路交通事故。经娄底市星光司法鉴定书鉴定，案发时傅伟血液中乙醇含量为251.72㎎/100ml。经娄底市公安局交通警察支队直属二大队认定：傅伟未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶车辆是形成本次事故的根本原因，应承担本次事故的全部责任。吴某2、吴某1、蒋某在本次事故中无责任。
事故发生后，被告人傅伟明知被害人报警仍主动在案发现场等待交警处理。2017年9月5日，娄底市公安局交警支队民警将傅伟带至公安机关，傅伟到案后对上述事实供认不讳。
案发后，被告人傅伟的父亲付光阳代为赔偿了被害人吴某1、吴某2、蒋某共计人民币21800元，傅伟取得了三被害人的谅解。
该院认为，被告人傅伟未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人傅伟明知他人报警仍主动在案发现场等待交警处理，且到案后及在庭审中对其犯罪事实供认不讳，可以认定其具有自首情节。案发后被告人傅伟的亲属代其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。诉请法院依法判处。
被告人傅伟对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：被告人傅伟未取得机动车驾驶证。2017年9月5日16时30分许，被告人傅伟酒后驾驶一辆红色无牌重型自卸货车（以下简称货车）沿娄底市娄星区小双公路由北向南行驶至娄底市娄星区小碧乡对家村地段时，发生货车撞上被害人蒋某、吴某1、吴某2家的护栏、围墙、花坛并致使吴某2停放在坪里的湘Ｋ×××××轿车受损的道路交通事故。经认定，被告人傅伟未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶车辆是形成本次事故的根本原因，应承担本次事故的全部责任，吴某2、吴某1、蒋某在本次事故中无责任。经鉴定，被告人傅伟案发时血液中的乙醇含量为251.72㎎/100ml，属于醉酒驾驶。
事故发生后，被告人傅伟明知被害人报警仍主动在案发现场等待交警处理，后娄底市公安局交警支队直属二大队民警赶至现场将被告人傅伟抓获。被告人傅伟到案后如实供述了其上述犯罪事实。
案发后，被告人傅伟的亲属代其赔偿被害人吴某1、吴某2、蒋某的经济损失共计21800元，取得了三被害人对被告人傅伟的谅解。
上述事实，被告人傅伟在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，还有经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、受案登记表、现场平面图及现场照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、协议书、收条、谅解书，被害人蒋某、吴某1、吴某2的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人傅伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人傅伟案发时血液中的乙醇含量已超过200毫克/100毫升，且系无驾驶资格驾驶无牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人傅伟明知他人报警仍在现场等待公安民警处理，且到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后被告人傅伟的亲属赔偿了各被害人的经济损失，取得了各被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人傅伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月20日起至2018年3月15日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1302刑初554号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人傅伟，男，1994年2月26日出生于湖南省娄底市，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。曾因盗窃，于2010年12月8日被娄底市公安局娄星分局行政拘留七日不执行处罚，于2011年11月11日被娄底市公安局钢城分局行政拘留七日；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年9月6日被娄底市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月19日被娄底市公安局刑事拘留，同年9月22日变更强制措施为取保候审。2017年12月20日经本院决定逮捕，同日由娄底市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕585号起诉书指控被告人傅伟犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员李霖出庭支持公诉，被告人傅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人傅伟未取得机动车驾驶证。2017年9月5日16时30分许，傅伟饮酒后驾驶一辆红色无牌重型自卸货车（以下简称货车）沿娄星区小双公路行驶至小碧乡对家村地段时，发生货车撞上被害人蒋某、吴某1、吴某2家的护栏、围墙、花坛并致使吴某2停放在坪里的湘Ｋ×××××轿车受损的道路交通事故。经娄底市星光司法鉴定书鉴定，案发时傅伟血液中乙醇含量为251.72㎎/100ml。经娄底市公安局交通警察支队直属二大队认定：傅伟未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶车辆是形成本次事故的根本原因，应承担本次事故的全部责任。吴某2、吴某1、蒋某在本次事故中无责任。事故发生后，被告人傅伟明知被害人报警仍主动在案发现场等待交警处理。2017年9月5日，娄底市公安局交警支队民警将傅伟带至公安机关，傅伟到案后对上述事实供认不讳。案发后，被告人傅伟的父亲付光阳代为赔偿了被害人吴某1、吴某2、蒋某共计人民币21800元，傅伟取得了三被害人的谅解。该院认为，被告人傅伟未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人傅伟明知他人报警仍主动在案发现场等待交警处理，且到案后及在庭审中对其犯罪事实供认不讳，可以认定其具有自首情节。案发后被告人傅伟的亲属代其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。诉请法院依法判处。被告人傅伟对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。经审理查明：被告人傅伟未取得机动车驾驶证。2017年9月5日16时30分许，被告人傅伟酒后驾驶一辆红色无牌重型自卸货车（以下简称货车）沿娄底市娄星区小双公路由北向南行驶至娄底市娄星区小碧乡对家村地段时，发生货车撞上被害人蒋某、吴某1、吴某2家的护栏、围墙、花坛并致使吴某2停放在坪里的湘Ｋ×××××轿车受损的道路交通事故。经认定，被告人傅伟未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶车辆是形成本次事故的根本原因，应承担本次事故的全部责任，吴某2、吴某1、蒋某在本次事故中无责任。经鉴定，被告人傅伟案发时血液中的乙醇含量为251.72㎎/100ml，属于醉酒驾驶。事故发生后，被告人傅伟明知被害人报警仍主动在案发现场等待交警处理，后娄底市公安局交警支队直属二大队民警赶至现场将被告人傅伟抓获。被告人傅伟到案后如实供述了其上述犯罪事实。案发后，被告人傅伟的亲属代其赔偿被害人吴某1、吴某2、蒋某的经济损失共计21800元，取得了三被害人对被告人傅伟的谅解。上述事实，被告人傅伟在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，还有经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、受案登记表、现场平面图及现场照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、协议书、收条、谅解书，被害人蒋某、吴某1、吴某2的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人傅伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人傅伟案发时血液中的乙醇含量已超过200毫克/100毫升，且系无驾驶资格驾驶无牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人傅伟明知他人报警仍在现场等待公安民警处理，且到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后被告人傅伟的亲属赔偿了各被害人的经济损失，取得了各被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人傅伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月20日起至2018年3月15日止。）上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴玉姣人民陪审员  钟艳群人民陪审员  廖 瑛二〇一七年十二月二十日书 记 员  彭小惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3562号
原告：周国华，女，1965年10月12日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：莫进金，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：湖南金木陶瓷有限公司，住所地：醴陵市王仙镇建设路304号。
法定代表人：钟国前。
原告周国华与被告湖南金木陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案。原告周国华于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周国华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免于收取。
审判员 谢 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘西亚
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2980号
原告:范宣东,男,1968年12月27日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告:杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司，住所地浙江省军区农副业基地3-03号，统一社会信用代码9133010179367256XW。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡育木，该公司工作人员。
原告范宣东诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告范宣东、被告恒大公司的委托诉讼代理人胡育木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宣东向本院提出诉讼请求：1.判令被告收回杭州恒大陶瓷建材市场商铺使用权并退还原告商铺使用权转让款373635元；2.判令被告支付2016年返租款7472.70元；3.判令被告支付违约金56045.25元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月21日，原、被告签订《杭州恒大陶瓷建材市场商铺使用权转让合同》及《补充协议》。约定原告向被告购买B12-134商铺，总价为373635元。按照双方签订的《补充协议》第三条约定，满五年可申请退铺，并在申请之日起90天内全额退还商铺使用权转让款。原告多次要求被告履行合同义务，被告均置之不理。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告恒大公司答辩称：1.对于原告要求返还商铺使用权转让款的诉请，金额无异议，同意全额退还，但被告恒大公司暂无履行能力，希望原告能够谅解。2.2016年剩余的返租款愿意于2017年年底前支付。3.原告主张违约金没有依据。该违约金条款适用于被告逾期支付返租款超过30日，原告要求解除合同的情况。本案中，原告是在返租期五年届满前提出退铺申请，且合同约定退还全部的商铺使用权转让款，因此，违约金不应重复主张。
原告围绕诉讼请求提交的《商铺使用权转让合同》《补充协议》，申请退铺报告、退铺名单等证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院结合确认的有效证据及当事人庭审陈述，认定本案事实如下：2010年11月21日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将其建设的杭州恒大建材博览中心项目中交易区一楼B区B12-134号商铺使用权转让给原告，商铺使用权建筑面积为22.22平方米，转让总价为373635元，商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，商铺使用权转让款按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。同日，双方还签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。返租期限内，被告以合同约定支付的商铺使用权总价款为基数，每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四年至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报按当年实际返租费用的1:9分成，即被告为10%，原告为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除合同，退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内相应的商铺使用权转让款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金。《补充协议》第三条约定，原告取得商铺使用权第五年期满之日，可选择继续履行合同或提前退还商铺使用权，若选择提前退还商铺使用权的，必须在取得商铺使用权第五年期限届满之日起三个月内向被告提出书面申请，被告将在原告正式提出退还商铺使用权书面申请之日起90天内全额退还原告全部已付的商铺使用权转让价款。
2016年9月23日，原告根据《补充协议》第三条约定向被告提出退铺申请，要求被告在90天内退还商铺使用权转让款及2016年未付的返租款，被告出具退铺名单确认。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定提出退铺申请，被告亦出具回执认可原告的退铺申请，因此原告要求被告收回商铺使用权的诉讼请求，已无判决的必要，本院不予支持。原告要求被告退还商铺使用权转让款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付2016年返租款的诉讼请求，符合合同约定，且被告对此表示认可，本院对此予以支持。原告要求被告按《补充协议》第五条第（2）项支付违约金的诉讼请求，因该违约金条款并不适用于本案，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范宣东商铺使用权转让款373635元；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范宣东2016年的剩余返租款7472.70元；
三、驳回原告范宣东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7857元，减半收取3928.50元，由原告范宣东负担503元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担3425.50元。原告范宣东于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁依婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2017）豫14民监8号
监督机关：商丘市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人)：庞阳春，女，1962年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地河南省商丘市。组织机构代码：55573691-9。
法定代表人：李文斌，该公司董事长。
申诉人庞阳春因与被申诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院于2015年12月17日作出（2015）商梁民初字第03410号民事裁定、本院于2016年2月19日作出（2016）豫14民终620号民事裁定、河南省高级人民法院于2016年12月1日作出（2016）豫民申1572号民事裁定，向商丘市人民检察院申诉。商丘市人民检察院以商检民（行）监[2017]41140000050号检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，在赵秋凤涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查的情况下，原审以本案与该刑事案件属同一事实为由，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定驳回庞阳春的起诉正确。现河南省商丘市梁园区人民法院已于2017年4月19日对赵秋凤非法吸收公众存款罪作出（2016）豫1402刑初298号刑事判决，没有认定庞阳春的存款为赵秋凤非法吸收公众存款款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，庞阳春可另行提起民事诉讼予以救济，不能通过申请对原案进行再审的方式解决。本案不符合再审条件，商丘市人民检察院的检察建议不成立，本院依法不予采纳。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对商检民（行）监[2017]41140000050号民事再审检察建议，不予采纳。
河南省商丘市中级人民法院
二〇一七年八月二十九日
河南省商丘市中级人民法院民 事 决 定 书（2017）豫14民监8号监督机关：商丘市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人)：庞阳春，女，1962年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地河南省商丘市。组织机构代码：55573691-9。法定代表人：李文斌，该公司董事长。申诉人庞阳春因与被申诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院于2015年12月17日作出（2015）商梁民初字第03410号民事裁定、本院于2016年2月19日作出（2016）豫14民终620号民事裁定、河南省高级人民法院于2016年12月1日作出（2016）豫民申1572号民事裁定，向商丘市人民检察院申诉。商丘市人民检察院以商检民（行）监[2017]41140000050号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，在赵秋凤涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查的情况下，原审以本案与该刑事案件属同一事实为由，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定驳回庞阳春的起诉正确。现河南省商丘市梁园区人民法院已于2017年4月19日对赵秋凤非法吸收公众存款罪作出（2016）豫1402刑初298号刑事判决，没有认定庞阳春的存款为赵秋凤非法吸收公众存款款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，庞阳春可另行提起民事诉讼予以救济，不能通过申请对原案进行再审的方式解决。本案不符合再审条件，商丘市人民检察院的检察建议不成立，本院依法不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对商检民（行）监[2017]41140000050号民事再审检察建议，不予采纳。河南省商丘市中级人民法院二〇一七年八月二十九日
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第3141号
原告刘某某，女。
委托代理人张俊杰，河北天雄律师事务所律师。
被告李某某，男。
委托代理人杜宏宇，河北宏扬律师事务所律师。
本院于2012年10月26日立案受理了原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员王宪普适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人张俊杰、被告李某某及委托代理人杜宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于××××年××月按照农村习俗举行结婚典礼，××××年××月办理结婚登记，领取结婚证。婚后于2008年10月25日生长子李某某甲，2010年5月10日生次子李某某乙。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后性格不合，感情一般，被告经常殴打原告，致使原告腰伤严重。2012年农历8月份，原告回娘家居住。原告诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生长子李某某甲、次子李某某乙归原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、原告结婚时所带嫁妆归原告所有；5、要求原告向被告支付经济补偿金40000元；6、诉讼费用由被告承担。
被告李某某答辩称：1、原告诉称答辩人婚后多次殴打原告不属实，原告和答辩人因家庭琐事争吵时有发生，但答辩人从未殴打原告；2、原告诉称答辩人将其腰打伤不属实，原告腰伤是腰间盘突出所致，婚后答辩人将打工收入全部交给原告，以用于治疗腰间盘突出；3、原告提出离婚是因原告和他人聊天超出正常范围而和答辩人离婚；4、答辩人要求抚养两个儿子，由原告承担抚养费；5、婚后原告和答辩人没有共同财产，原告嫁妆已拉回娘家。
经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月按照农村习俗举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记，领取结婚证。婚后2008年10月25日生长子李某某甲，2010年5月10日生次子李某某乙。原、被告婚后因性格不合，经常吵架，两人感情一般。婚后家庭共同财产与被告父母共建房东屋3间、南屋2间（含楼梯间）、门楼1间，原、被告及父母均认可该房屋价值6万元。原告结婚时所带嫁妆在被告处，有中日牌冰箱一台、台湾亚德助力摩托车一辆、被子5条、单子8条、毛巾被1条。原告患有腰间盘突出。庭审中，被告同意离婚。
上述事实有刘某某身份证复印件、结婚证、结婚登记审查处理表、芜湖市中医院检查报告单、大名县医院CT扫描报告单放射费收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，本院予以认可。原、被告在婚姻存续期间应当相互尊重、相互理解，但婚后原、被告双方经常吵架，夫妻感情一般，原告提出离婚、被告同意离婚，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚后生育两个儿子，本院认为原、被告婚生次子李某某乙年纪尚幼，为了孩子的健康成长，由原告抚养为宜，婚生长子李某某甲由被告抚养为宜，差额抚养费2670元（7120元×25％×1.5年=2670元）由被告支付给原告。原告现存被告处的嫁妆属原告个人财产，被告应当返还，故本院认为原告请求被告返还嫁妆的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告在庭审中称在婚姻存续期间患有腰间盘突出，被告对此没有异议。原告为治病花费3500元，因原告提供的医疗票据，不是正规单据，无医疗单位盖章，被告又不予认可，故原告的该诉讼请求属原告举证不能，本院不予支持。原告提供的放射费收据上写明已作废，本院不予认可。原告向曹付成借款5000元，向刘喜顺借款1500元，被告对此并不知情，应视为原告的个人债务，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告要求分割房屋六间，被告及父母均认可该六间房屋系家庭共同财产，花费六万元，对该房屋价值原告也予以认可。本院认为，该六间房屋，系原、被告婚后与父母共同建造使用，原、被告结婚时间较短，被告父母在建造该六间房屋时贡献比较大，故本院酌情支持原告房屋财产份额10000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某和被告李某某离婚；
二、婚生次子李某某乙由原告刘某某抚养，婚生长子李某某甲由被告李某某抚养，被告李某某支付给原告刘某某差额抚养费2670元；
三、被告李某某返还原告结婚时所带嫁妆：中日牌冰箱一台、台湾亚德助力摩托车一辆、被子5条、单子8条、毛巾被1条；
四、被告李某某支付给原告刘某某房屋财产补偿金10000元。上述第二、三、四项内容于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某、被告李某某各自承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王宪普
二０一二年十二月二十日
书记员 王子明
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2012）大民初字第3141号原告刘某，女。委托代理人张俊杰，河北天雄律师事务所律师。被告李某，男。委托代理人杜宏宇，河北宏扬律师事务所律师。本院于2012年10月26日立案受理了原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员王宪普适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人张俊杰、被告李某及委托代理人杜宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于××××年××月按照农村习俗举行结婚典礼，××××年××月办理结婚登记，领取结婚证。婚后于2008年10月25日生长子李某甲，2010年5月10日生次子李某乙。原、被告婚前缺乏感情基础，�后性格不合，感情一般，被告经常殴打原告，致使原告腰伤严重。2012年农历8月份，原告回娘家居住。原告诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生长子李某甲、次子李某乙归原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、原告结婚时所带嫁妆归原告所有；5、要求原告向被告支付经济补偿金40000元；6、诉讼费用由被告承担。被告李某答辩称：1、原告诉称答辩人婚后多次殴打原告不属实，原告和答辩人因家庭琐事争吵时有发生，但答辩人从未殴打原告；2、原告诉称答辩人将其腰打伤不属实，原告腰伤是腰间盘突出所致，婚后答辩人将打工收入全部交给原告，以用于治疗腰间盘突出；3、原告提出离婚是因原告和他人聊天超出正常范围而和答辩人离婚；4、答辩人要求抚养两个儿子，由原告承担抚养费；5、婚后原告和答辩人没有共同财产，原告嫁�已拉回娘家。经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月按照农村习俗举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记，领取结婚证。婚后2008年10月25日生长子李某甲，2010年5月10日生次子李某乙。原、被告婚后因性格不合，经常吵架，两人感情一般。婚后家庭共同财产与被告父母共建房东屋3间、南屋2间（含楼梯间）、门楼1间，原、被告及父母均认可该房屋价值6万元。原告结婚时所带嫁妆在被告处，有中日牌冰箱一台、台湾亚德助力摩托车一辆、被子5条、单子8条、毛巾被1条。原告患有腰间盘突出。庭审中，被告同意离婚。上述事实有刘某身份证复印件、结婚证、结婚登记审查处理表、芜湖市中医院检查报告单、大名县医院CT扫描报告单放射费收据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，本院予以认�。原、被告在婚姻存续期间应当相互尊重、相互理解，但婚后原、被告双方经常吵架，夫妻感情一般，原告提出离婚、被告同意离婚，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚后生育两个儿子，本院认为原、被告婚生次子李某乙年纪尚幼，为了孩子的健康成长，由原告抚养为宜，婚生长子李某甲由被告抚养为宜，差额抚养费2670元（7120元×25％×1.5年=2670元）由被告支付给原告。原告现存被告处的嫁妆属原告个人财产，被告应当返还，故本院认为原告请求被告返还嫁妆的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告在庭审中称在婚姻存续期间患有腰间盘突出，被告对此没有异议。原告为治病花费3500元，因原告提供的医疗票据，不是正规单据，无医疗单位盖章，被告又不予认可，故原告的该诉讼请求属原告举证不能，本院不予支持。原告提供的放射费收据上写明已作废，本院不予认可。原告向曹付成借款5000元，向刘喜顺借款1500元，被告对此并不知情，应视为原告的个人债务，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告要求分割房屋六间，被告及父母均认可该六间房屋系家庭共同财产，花费六万元，对该房屋价值原告也予以认可。本院认为，该六间房屋，系原、被告婚后与父母共同建造使用，原、被告结婚时间较短，被告父母在建造该六间房屋时贡献比较大，故本院酌情支持原告房屋财产份额10000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：一、准许原告刘某和被告李某离婚；二、婚生次子李某乙由原告刘某抚养，婚生长子李某甲由被告李某抚养，被告李某支付给原告刘某差额抚养费2670元；三、被告李某返还原告结婚时所带嫁妆：中日牌冰箱一台、台湾亚德助力摩托车一辆、被子5条、单子8条、毛巾被1条；四、被告李某支付给原告刘某房屋财产补偿金10000元。上述第二、三、四项内容于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某、被告李某各自承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王宪普二０一二年十二月二十日书记员  王子明
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5414号
申请执行人:吴文彦，男，1957年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:刘西亚，男，1967年9月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人:刘超群，男，1993年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在执行吴文彦与刘西亚、刘超群民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，仅发现零星存款并已予以冻结。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5414号申请执行人:吴文彦，男，1957年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:刘西亚，男，1967年9月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:刘超群，男，1993年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行吴文彦与刘西亚、刘超群民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，仅发现零星存款并已予以冻结。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年六月二十七日书记员  胡坚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第123号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人骆某某，男，1964年10月13日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业。1982年因扒窃被送劳动教养三年；2000年3月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年；2001年7月因盗窃被送劳动教养三年；2013年3月因扒窃被行政拘留十五日；2013年10月因携带管制刀具被行政拘留十日。因本案于2013年11月21日被刑事拘留，12月5日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人骆某某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历某某出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年11月20日15时许，被告人骆某某携带跳刀在长沙市火车站附近上了一辆7路公交车伺机扒窃。在车行驶途中，骆某某趁胡某某不备，用单刃刀片将胡某某上衣左侧内口袋划破，欲实施扒窃。当车行驶至窑岭北公交车站时，胡某某发现了骆某某正在扒窃，骆某某遂丢弃刀片下车逃跑。胡某某等人即下车追赶将骆某某抓获并报警。公安干警当场从骆某某身上收缴跳刀一把、刀片十片。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局公交分局直属一大队接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，被害人胡某某的陈述，证人姜某某、蔡某某的证言，案发现场的视频截图，被害人胡某某被刀片划坏衣服的照片，扣押物品清单，被告人骆某某的供述、户籍材料、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人骆某某以非法占有为目的，携带凶器扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人骆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪 斌
二〇一四年三月六日
书记员 陈滔滔
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初202号
原告：段加权，男，1978年11月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：张涛，男，1986年12月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告段加权诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段加权到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段加权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原借款本金人民币10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以经商资金周转困难为由，于2014年10月6日，被告出具“借据”一份，在借据上双方约定利息为3%，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，原告段加权多次向被告催讨，被告至今尚未归还分文，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如前所请。
被告张涛未出庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃质证、答辩和举证的权利。
原告段加权为支持其诉讼请求，向本院提供了借据，该证据具有证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告张涛的姐姐张婷与被告段加权系朋友关系，张婷因资金周转困难在2014年前向段加权借款13万元，并用其小车作抵押。经原、被告双方协商，张涛于2014年10月6日立据13万元给原告段加权，并将其小车取走，借据约定，月利率3分。2015年6月30日，原告张涛偿还被告段加权前期利息及借款本金3万元，并约定同年7月底将该借款余额付清。其借据内容为：“今借到段加权（出借人）人民币（大写）壹拾叁万元整，小写（￥130000），月利率3分，本借据一式贰份，出借人、借款人两方各执一份，自出借人实际向借款人发放贷款之日起生效至两方责任义务履行完毕后失效。借款人：张涛，出借人：段加权，签订日期2014年10月6日”。2015年6月30日张涛在该借据上备注：已还叁万元整，余款壹拾万元整，7月底付清。尔后，被告张涛未按其还款，经原告段加权多次追讨未果，2018年1月26日原告段加权向本院提起诉讼。
本院本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中，被告张涛于2014年10月6日向原告段加权出具借据，借款130000元，双方约定月息3%，尔后，被告张涛偿还前期借款利息及借款本金3万元，并约定其余借款本金10万元在2015年7月底付清，故原告段加权与被告张涛的借款合同依法成立。借款后被告张涛应按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，但被告张涛未按期履行，已构成违约。依据《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中原、被告双方约定借款月利率为3%，对按月利率3%已经支付借款利息的，未违反法律规定，本院予以认可；但对尚未支付借款利的，月利率应以不超过2%为限。故对原告段加权要求被告张涛偿还借款本金100000元本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告段加权要求被告张涛偿还借款本金100000元利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张涛在本判决发生法律效力后五日内偿还原告段加权借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年7月1日开始计算至本案执行完毕止）；
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 李酒兰
二〇一八年四月四日
书 记 员 欧 香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4725号
原告：张翼飞，男，1976年6月29日出生，汉族，住汝南县。
被告：侯政，男，1975年2月14日出生，汉族，住汝南县。
原告张翼飞与被告侯政债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月25日公开开庭进行了审理。原告张翼飞到庭参加诉讼，被告侯政经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翼飞向本院提出诉讼请求：被告侯政偿还原告欠款60200元。事实和理由：2017年11月17日，原债权人文某将被告侯政债务60200元转让给了原告，并通知了被告。后经原告追要，被告至今未偿还该款。
被告侯政未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，由于原债权人文某欠原告张翼飞的钱没有偿还，经双方协商，由文某将其对被告侯政享有的债权60200元转让给原告张翼飞，为此双方签订债权转让合同书。签订合同后，文某将被告向其出具的欠条一份交付于原告，该欠条载明：“今欠文某人民币陆万零贰佰元（60200元）。欠款人，侯政，2014年1月17日”。并将该债权转让事宜通知被告。
本院认为：债权转让是指债权人将其合同债权全部或部分转让给第三人的行为。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，原告提供的欠条、债权转让合同书及证人文某的证言，可以证明文某将对被告享有的60200元债权转让给原告的事实。因此原告与文某之间的债权转让合同成立并有效，原告成为对被告侯政的新债权人。原、被告之间债权、债务关系明确，原告作为新债权人有权要求债务人侯政偿还欠款60200元，符合法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯政于本判决生效后五日内偿还原告张翼飞欠款60200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告侯政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 姚建文
人民陪审员 司明露
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张孝臣
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0711执46号
申请执行人何欣,男,1986年10月15日出生,住乌马河区。
被执行人李振鹏,男,1989年1月12日出生,住乌马河区。
本院在执行申请执行人何欣与被执行人李振鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人何欣向本院撤回（2018）黑0711执46号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）黑0711执46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴彦生
审判员 庞志军
审判员 于汶倩
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 岩
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初416号
原告：潘光明，男，生于1949年7月17日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告：赵永富，男，生于1959年3月1日，汉族，农民，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市雷河发展区，确认送达地址同住址。
原告潘光明与被告赵永富为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员郑先元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘光明的委托诉讼代理人赵勇、被告赵永富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘光明诉称，2017年11月12日16时30分，被告无证驾驶湖北Ｆ×××××农用三轮车由南漳县武安镇安集街道至宜城市雷河发展区廖河村，行至南漳县武安镇安集街道农村信用社门前路段在超越同向前方潘光明驾驶的鄂Ｆ×××××两轮摩托车时发生刮擦，致潘光明受伤、摩某。要求被告赔偿原告的各项损失20500.65元。
被告赵永富辩称，1、我驾驶的湖北Ｆ×××××农用三轮车与原告潘光明驾驶的鄂Ｆ×××××两轮摩托车发生交通事故致原告损害属实，双方都有过错，我已给付原告700元。2、原告的赔偿请求过高，应依法核减。
经本院审理查明，2017年11月12日16时30分，赵永富无证驾驶湖北Ｆ×××××农用三轮车由南漳县武安镇安集街道至宜城市雷河发展区廖河村，行至南漳县武安镇安集街道农村信用社门前路段在超越同向前方潘光明驾驶的鄂Ｆ×××××两轮摩托车时发生刮擦，致潘光明受伤，两车损坏。2017年11月15日，南漳县公安局交通警察大队委托襄阳汇驰司法鉴定所对湖北Ｆ×××××时风牌农用三轮车是否与鄂Ｆ×××××豪爵牌两轮摩托车发生擦刮接触进行痕迹鉴定。2017年11月18日，襄阳汇驰司法鉴定所出具了襄阳汇驰[2017]交鉴字第1255号司法鉴定意见书：在特定的时间和地点，鄂Ｆ×××××豪爵牌两轮摩托车与湖北Ｆ×××××时风牌农用三轮车发生擦刮接触的事实成立。三轮车车厢右前侧部位与因故左倾或左倒状态下的摩托车车头上部发生擦刮接触。2017年11月21日，南漳县公安局交通警察大队对事故做出南公交认字[2017]第4206247201700522号道路交通事故认定书，认定赵永富违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第四十三条第二项：“同车道驾驶机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：……（二）与对面来车有会车可能的；”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，赵永富负此事故的全部责任，潘光明无责任。原告受伤后被被告送到南漳县安集卫生院救治，随后被其家人送到襄阳职业技术学院附属医院住院治疗15天，支付医疗费10379.7元（含在襄阳市中心医院门诊医疗费620元）、交通费120元。2017年12月27日，襄阳职业技术学院附属医院在潘光明出院时出具的诊断证明书中建议：1、清淡饮食，忌烟酒。2、保持伤口清洁和干燥，隔日换药，术后2周酌情拆线。3、术后3-4周视情况拆除石膏，并在医师指导下行功能康复锻炼。4、术后前三个月每月来院复查，以观察患肢功能康复锻炼情况。5、若有不适，请及时就诊。
另查明，赵永富驾驶的湖北Ｆ×××××时风牌农用三轮车是赵永富自己所有，没有投保交强险和其他险种，赵永富在事故后已给付潘光明700元。潘光明系南漳县武安镇邓家嘴村农民。
上述事实，有襄阳汇驰司法鉴定所的司法鉴定意见书、有南漳县公安局交通警察大队的事故认定书，有襄阳市职业技术学院附属医院的病历和医疗费票据及诊断证明书，有交通费票据，有南漳县武安镇邓家嘴村村民委员会证明等证据证实。
本院认为，被告赵永富无证驾驶机动车未确保安全，发生交通事故造成潘光明受伤，依法应当承担赔偿责任。被告赵永富辩称其驾驶的湖北《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”。被告赵永富既是湖北Ｆ×××××三轮车交强险的投保义务人，也是侵权人，原告要求被告在交强险范围内予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。误工时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。襄阳职业技术学院附属医院没有明确潘光明的误工时间，但潘光明于2017年11月12日至2017年11月27日在襄阳职业技术学院附属医院住院治疗15天，于2017年11月18日行左手车祸伤清创+游离皮片移植术，且襄阳职业技术学院附属医院建议术后3-4周拆除石膏固定。故潘光明的误工时间可确定为从2017年11月12日起至拆除石膏时止，即2017年11月18日前的7天+术后4周，共35天。原告是南漳县武安镇邓家嘴村农民，靠耕种土地生活，受伤时已年满68岁，其赔偿标准酌定按农、林、牧、渔业的标准30%计算。参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》核定潘光明的损失为：医疗费10379.70元、住院伙食补助费900元（60元/天×15天）、误工费905.07元（31462元/年÷365×35天×30%）、护理费1342.89元（32677元/年÷365×15天）、交通费120元，合计13647.66元。经调解，双方不能达成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、赵永富于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿潘光明的各项损失12367.96元；赔偿超出交强险责任限额的损失1279.70元；合计13647.66元。扣除已给付的700元，赵永富还应给付潘光明12947.66元
二、驳回潘光明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由赵永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账号为:开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑先元
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐云博
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2951号
申请执行人张宪宝，男，1947年7月1日出生，住温州市龙湾区。
被执行人陈思银，男，1958年12月24日出生，住温州市龙湾区。
被执行人娄玉香，女，1965年1月27日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人张宪宝与被执行人陈思银、娄玉香买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初321号判决书，被执行人陈思银、娄玉香应向申请执行人张宪宝支付58000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月15日向被执行人陈思银、娄玉香发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人陈思银、娄玉香名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人陈思银名下的坐落于温州市龙湾区永中街道南头湾路32号的房产已被本院依法查封，因该房为集体土地性质，目前暂不宜处置。除外，被执行人陈思银、娄玉香在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人陈思银、娄玉香逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月27日将被执行人陈思银、娄玉香纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月27日，被执行人陈思银、娄玉香尚欠申请执行人张宪宝58000元及利息。
本院认为，被执行人陈思银、娄玉香目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2951号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 俞念宁
代理审判员 王 静
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 王思佳
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2951号申请执行人张宪宝，男，1947年7月1日出生，住温州市龙湾区。被执行人陈思银，男，1958年12月24日出生，住温州市龙湾区。被执行人娄玉香，女，1965年1月27日出生，住温州市龙湾区。申请执行人张宪宝与被执行人陈思银、娄玉香买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初321号判决书，被执行人陈思银、娄玉香应向申请执行人张宪宝支付58000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月15日向被执行人陈思银、娄玉香发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人陈思银、娄玉香名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人陈思银名下的坐落于温州市龙湾区永中街道南头湾路32号的房产已被本院依法查封，因该房为集体土地性质，目前暂不宜处置。除外，被执行人陈思银、娄玉香在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人陈思银、娄玉香逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月27日将被执行人陈思银、娄玉香纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月27日，被执行人陈思银、娄玉香尚欠申请执行人张宪宝58000元及利息。本院认为，被执行人陈思银、娄玉香目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2951号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  俞念宁代理审判员  王 静二〇一七年十二月二十七日代书 记员  王思佳
南京市鼓楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0106执3662号
江苏南大苏富特科技股份有限公司：
关于江苏金中天计算机网络有限公司申请执行与你买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0106民初8572号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终206号
上诉人（原审原告）：郭彩助，男，1973年4月14日出生，汉族，现住云南省德宏州盈江县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，云南欣艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张映美，女，1957年5月16日生，汉族，现住云南省德宏州盈江县。
被上诉人（原审被告）：许秋玲，女，1982年1月23日生，汉族，现住云南省德宏州盈江县。
被上诉人（原审被告）：许琳芬，女，1977年1月20日生，汉族，现住云南省德宏州盈江县。
被上诉人（原审被告）：许升湘，男，1978年9月27日生，汉族，现住云南省德宏州盈江县。
被上诉人（原审被告）：许升涛，男，1987年1月25日生，汉族，现住云南省德宏州盈江县。
五被上诉人委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人郭彩助因与被上诉人张映美、许秋玲、许琳芬、许升湘、许升涛保管合同纠纷一案，不服盈江县人民法院(2016)云3123民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月16日开庭进行了审理。上诉人郭彩助的委托诉讼代理人ＸＸＸ、五被上诉人的委托诉讼代理人李祖宝到庭参加诉讼。因本案与盈江县人民法院审理的双方当事人之间的民间借贷纠纷一案有关联，2017年7月3日，本院作出（2017）云31民终206号民事裁定，中止本案诉讼。2018年3月26日，本案恢复诉讼，现已审理终结。
郭彩助上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、其与被上诉人存在木材保管关系，原审以事实不清、证据不足为由认定双方不存在保管合同关系认定事实错误，应当予以纠正；2、本案处理的是保管合同关系而非借款担保关系，不能将二者混为一谈，其向许连文借款时双方约定的质押物柚木未移交质权人，故质押并未成立生效；3、双方的保管合同成立生效，被上诉人应当将柚木款904125元支付上诉人。
被上诉人张映美等五人口头答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，双方系抵押担保关系，不存在保管合同关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
郭彩助向一审法院起诉请求：判令张映美等五被告支付其变卖柚木所得人民币904125元，并返还余下未变卖的17件柚木。
一审法院认定事实：2008年2月至2009年1月，郭彩助因经营柚木生意先后多次向许连文（系张映美之夫，许琳芬、许秋玲、许升湘、许升涛之父，2011年10月9日死亡）借款，双方于2008年3月2日签订抵押担保《协议书》，约定：郭彩助用江边料场堆放的柚木作抵押向许连文借款，没有还款前，木材必须由许连文管理。2013年11月9日，张映美等人经营管理的边侨料场管理人许某、吴某向郭彩助出具一份《情况说明》，载明：郭彩助在江边料场的柚木原木搬运至张映美等人经营管理的边侨料场，共计474件、148.18吨。2014年底，因张映美等人租用的边侨料场到期，郭彩助应其要求将该批柚木搬运到张映美等人经营管理的盈江县新安木材加工厂内。2015年7月12日，云南金驰矿山工程有限公司指派公司职员杨某到盈江联系黄永辅办理购买柚木相关事宜，同年8月2日，杨某与黄永辅到张映美等人委托吴某看守管理的盈江县新安木材加工厂内装运柚木，现场由郭彩助亲自指挥吊装，此次交易云南金驰矿山工程有限公司按每吨6250元的价格购买柚木144.66吨，经黄永辅、张映美的安排，杨某通知云南金驰矿山工程有限公司向张映美指定账户支付柚木价款904125元、办单费115728元，合计1019853元。2016年6月，郭彩助收到张映美起诉其民间借贷纠纷的起诉书后，称其与许连文的借款已还清，该批柚木系其委托张映美家保管，遂以保管合同纠纷为由诉至法院。
一审法院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案郭彩助以保管合同纠纷为由起诉张映美等五人，但郭彩助与张映美等人及其经营管理的边侨料场无明确的保管协议、合同，郭彩助提交的《情况说明》仅明确该批柚木为其所有和交由料场管理人员接收保管，不宜认定该《情况说明》为双方之间的保管合同；该批柚木销售时是郭彩助亲自到现场指挥吊装，其主张对交易不知情及至今不知张映美收款的理由无合理解释，也与常理不符，其主张与张映美等五人存在保管合同关系，要求归还柚木销售款904125元的事实不清、证据不足，不予支持。张映美等五人提出该批柚木系郭彩助向其借款的抵押物，未否认所收柚木价款904125元，双方应当以借款是否偿还确认该款归属，以该批柚木为保管物或抵押物判定借款清偿与否，既不符合逻辑，也没有事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回郭彩助的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对双方当事人二审争议的“现场由郭彩助亲自指挥吊装柚木”的事实，本院认定如下：原审时被上诉人申请证人吴某、番某、孙某、杨某出庭作证，证人均证实2015年8月2日吊装柚木时，上诉人郭彩助在场指挥，证人证言能够相互印证，原审采信该证据认定上述事实正确。原审法院对双方当事人所举证据认证、采信得当，对双方当事人无异议的原审认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对存放柚木的事实无异议，但双方对由此形成的法律关系的性质存在重大分歧。上诉人郭彩助以被上诉人经营的边侨料场管理人许某、吴某签名的《情况说明》主张双方形成保管合同关系，但在案证据可以证实该批柚木系从原存放地江边料场转运而来，该事实与2008年3月2日上诉人郭彩助与许连文签订的抵押担保《协议书》的约定“2008年3月2日借款用江边沙场（张正东料场）堆放的柚木作抵押……没有还款之前，此木（料）必须是许连文管理”相符，结合该批柚木一直存放于被上诉人经营的料场、由被上诉人的管理人看管的事实，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定，双方约定的“抵押”实为质押，上诉人主张质押财产柚木未移交质权人、质押未成立生效，双方系保管合同关系无事实及法律依据，本院不予支持，被上诉人作为质权人有权就质押财产优先受偿。上诉人郭彩助主张借款本息已经清偿、本案争议的柚木并非约定抵押物，因其未能提交证据证实，原审不予采信并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵但裁判结果正确，上诉人郭彩助的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12840元，由上诉人郭彩助负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 立
审判员 张学良
审判员 包 洋
二〇一八年三月二十七日
书记员 马勇胜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民终206号
上诉人（原审原告）：郭彩助，男，1973年4月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，云南欣艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张映美，女，1957年5月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：许琳芬，女，1977年1月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：许秋玲，女，1982年1月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：许升湘，男，1978年9月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：许升涛，男，1987年1月25日生，汉族。
五被上诉人委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人郭彩助因与被上诉人张映美、许琳芬、许秋玲、许升湘、许升涛保管合同纠纷一案，不服盈江县人民法院(2016)云3123民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案。
本案审理过程中查明，张映美、许琳芬、许秋玲、许升湘、许升涛起诉郭彩助民间借贷纠纷一案盈江县人民法院已立案受理并中止审理。
本院经审查认为，本案与上述民间借贷纠纷案件的审理有关联，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 高 立
审判员 张学良
审判员 包 洋
二〇一七年七月三日
书记员 马勇胜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云31民终206号上诉人（原审原告）：郭彩助，男，1973年4月14日出生，汉族，现住云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，云南欣艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张映美，女，1957年5月16日生，汉族，现住云南省德宏州盈江县。被上诉人（原审被告）：许秋玲，女，1982年1月23日生，汉族，现住云南省德宏州盈江县。被上诉人（原审被告）：许琳芬，女，1977年1月20日生，汉族，现住云南省德宏州盈江县。被上诉人（原审被告）：许升湘，男，1978年9月27日生，汉族，现住云南省德宏州盈江县。被上诉人（原审被告）：许升涛，男，1987年1月25日生，汉族，现住云南省德宏州盈江县。五被上诉人委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人郭彩助因与被上诉人张映美、许秋玲、许琳芬、许升湘、许升涛保管合同纠纷一案，不服盈江县人民法院(2016)云3123民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月16日开庭进行了审理。上诉人郭彩助的委托诉讼代理人ＸＸＸ、五被上诉人的委托诉讼代理人李祖宝到庭参加诉讼。因本案与盈江县人民法院审理的双方当事人之间的民间借贷纠纷一案有关联，2017年7月3日，本院作出（2017）云31民终206号民事裁定，中止本案诉讼。2018年3月26日，本案恢复诉讼，现已审理终结。郭彩助上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、其与被上诉人存在木材保管关系，原审以事实不清、证据不足为由认定双方不存在保管合同关系认定事实错误，应当予以纠正；2、本案处理的是保管合同关系而非借款担保关系，不能将二者混为一谈，其向许连文借款时双方约定的质押物柚木未移交质权人，故质押并未成立生效；3、双方的保管合同成立生效，被上诉人应当将柚木款904125元支付上诉人。被上诉人张映美等五人口头答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，双方系抵押担保关系，不存在保管合同关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。郭彩助向一审法院起诉请求：判令张映美等五被告支付其变卖柚木所得人民币904125元，并返还余下未变卖的17件柚木。一审法院认定事实：2008年2月至2009年1月，郭彩助因经营柚木生意先后多次向许连文（系张映美之夫，许琳芬、许秋玲、许升湘、许升涛之父，2011年10月9日死亡）借款，双方于2008年3月2日签订抵押担保《协议书》，约定：郭彩助用江边料场堆放的柚木作抵押向许连文借款，没有还款前，木材必须由许连文管理。2013年11月9日，张映美等人经营管理的边侨料场管理人许某、吴某向郭彩助出具一份《情况说明》，载明：郭彩助在江边料场的柚木原木搬运至张映美等人经营管理的边侨料场，共计474件、148.18吨。2014年底，因张映美等人租用的边侨料场到期，郭彩助应其要求将该批柚木搬运到张映美等人经营管理的盈江县新安木材加工厂内。2015年7月12日，云南金驰矿山工程有限公司指派公司职员杨某到盈江联系黄永辅办理购买柚木相关事宜，同年8月2日，杨某与黄永辅到张映美等人委托吴某看守管理的盈江县新安木材加工厂内装运柚木，现场由郭彩助亲自指挥吊装，此次交易云南金驰矿山工程有限公司按每吨6250元的价格购买柚木144.66吨，经黄永辅、张映美的安排，杨某通知云南金驰矿山工程有限公司向张映美指定账户支付柚木价款904125元、办单费115728元，合计1019853元。2016年6月，郭彩助收到张映美起诉其民间借贷纠纷的起诉书后，称其与许连文的借款已还清，该批柚木系其委托张映美家保管，遂以保管合同纠纷为由诉至法院。一审法院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案郭彩助以保管合同纠纷为由起诉张映美等五人，但郭彩助与张映美等人及其经营管理的边侨料场无明确的保管协议、合同，郭彩助提交的《情况说明》仅明确该批柚木为其所有和交由料场管理人员接收保管，不宜认定该《情况说明》为双方之间的保管合同；该批柚木销售时是郭彩助亲自到现场指挥吊装，其主张对交易不知情及至今不知张映美收款的理由无合理解释，也与常理不符，其主张与张映美等五人存在保管合同关系，要求归还柚木销售款904125元的事实不清、证据不足，不予支持。张映美等五人提出该批柚木系郭彩助向其借款的抵押物，未否认所收柚木价款904125元，双方应当以借款是否偿还确认该款归属，以该批柚木为保管物或抵押物判定借款清偿与否，既不符合逻辑，也没有事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回郭彩助的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。对双方当事人二审争议的“现场由郭彩助亲自指挥吊装柚木”的事实，本院认定如下：原审时被上诉人申请证人吴某、番某、孙某、杨某出庭作证，证人均证实2015年8月2日吊装柚木时，上诉人郭彩助在场指挥，证人证言能够相互印证，原审采信该证据认定上述事实正确。原审法院对双方当事人所举证据认证、采信得当，对双方当事人无异议的原审认定的其余事实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人对存放柚木的事实无异议，但双方对由此形成的法律关系的性质存在重大分歧。上诉人郭彩助以被上诉人经营的边侨料场管理人许某、吴某签名的《情况说明》主张双方形成保管合同关系，但在案证据可以证实该批柚木系从原存放地江边料场转运而来，该事实与2008年3月2日上诉人郭彩助与许连文签订的抵押担保《协议书》的约定“2008年3月2日借款用江边沙场（张正东料场）堆放的柚木作抵押……没有还款之前，此木（料）必须是许连文管理”相符，结合该批柚木一直存放于被上诉人经营的料场、由被上诉人的管理人看管的事实，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定，双方约定的“抵押”实为质押，上诉人主张质押财产柚木未移交质权人、质押未成立生效，双方系保管合同关系无事实及法律依据，本院不予支持，被上诉人作为质权人有权就质押财产优先受偿。上诉人郭彩助主张借款本息已经清偿、本案争议的柚木并非约定抵押物，因其未能提交证据证实，原审不予采信并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵但裁判结果正确，上诉人郭彩助的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12840元，由上诉人郭彩助负担。本判决为终审判决。审判长 高 立审判员 张学良审判员 包 洋二〇一八年三月二十七日书记员 马勇胜
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初172号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人代团平，女，1963年10月10日出生。被告人代团平曾因卖淫，分别于2006年3月14日、2006年3月27日被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留十五日、收容教育六个月。被告人代团平于2017年12月22日被公安机关羁押审查，因涉嫌盗窃犯罪，于次日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
指定辩护人张秋燕，江苏平江律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人代团平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月19日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人代团平及其指定辩护人张秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2017年10月13日凌晨4时许，被告人代团平在本市姑苏某棋牌室内扒窃被害人于某裤子口袋内的现金人民币6000元。
公诉机关认为，被告人代团平盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
对公诉机关的指控，被告人代团平辩解自己当时坐在被害人身旁看他打麻将，凳子上和地上都有钱，不知道是谁的钱，自己就捡了凳子上的现金人民币6000元，因此不是盗窃行为。指定辩护人的主要辩护意见是被告人代团平盗窃手段一般，犯罪情�较轻，赃款已全部被追回，且是初犯，故请求对其酌情从轻处罚；被告人代团平自被害人报警后未离开现场，等待处理，应认定为自首；被告人代团平有严重高血压，并有脑梗，故请求对其适用缓刑。
经审理查明：
2017年10月13日凌晨4时许，被告人代团平在本市姑苏区某棋牌室内，趁被害人于某不备，扒窃其裤子口袋内的现金人民币6000元。案发后，上述赃款已被追回。
法庭审理中，公诉人当庭宣读、出示了以下证据：
（1）被告人代团平的供述，证实案发当天凌晨，被告人代团平在本市某棋牌室，坐在一个男的旁边看人家打麻将，发现那人坐的凳子上有钱，就把钱拿掉了，后来那男的说他的钱丢了，但讲不清具体数目，旁边�人报警了，到了派出所，被告人代团平将裤子口袋里的3000元交给了警察，拎包内的800元也交出来了，去上厕所的时候将裤子后口袋里的钱塞进了胸罩，天亮的时候被警察将胸罩内的钱搜出来了，点了一下是5000元，被告人代团平认为自己带了5000元去打麻将的，输了2200元，因此被查到的8800元中有2800元是自己的。
（2）被害人于某的陈述，证实2017年10月13日凌晨三四点时，被害人于某在本市某棋牌室打麻将，一个女的坐在他身边，看他打牌跟他聊天，没多久那个女的说要上厕所走开了，旁边的人告诉于某，钱掉地上了，于某捡起钱数了一下，发现少了8100元，后来那个女的回过来了，问她有没有拿钱，她不承认，但棋牌室的监控反映是该名女子从于某的裤子后口袋内将钱掏出来的，于是只好打电话报警。
（3）证人崔某的证言，证实案发当天凌晨，证人崔某在本市某棋牌室上班，四五点时，有客人讲他打麻将时将钱某在裤子后面的口袋里的，后来钱掉在地上了，捡起来发现钱少了，并说有个女的在边上的，崔某建议客人去看监控，这时那女的走过来了，她不承认拿了别人的钱，但监控反映就是这个女的拿的，再询问本人，那个女的还是不承认，这样就报警了。
（4）公安机关出具的调取证据通知书及调取的姑苏区某棋牌室的监控视频，证实2017年10月13日凌晨4:57、4:58、5:01，被告人代团平三次将手伸到被害人于某的裤子口袋内扒窃现金。
（5）公安机关出具的搜查证、搜查笔录，证实经依法搜查，2017年10月13日9时30分许，在被告人代团平所穿的胸罩内查获5叠100元面值的人民币共计5000元。
（6）公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、赃款照片，证实公安机关从被告人代团平处扣押现金人民币8000元。
（7）公安机关出具的发破案经过，证实2017年10月13日早晨6点25分许，桃花坞派出所接某棋牌室报警称“有人钱被偷了”，民警至现场处警，被害人于某称在打牌时自己的钱被另外一个女客人偷了，现对方不承认，民警查看监控发现该女子从被害人裤子口袋内拿走了钱，经核实，该女子叫代团平，遂将其传唤至所内审查。
（8）常住人口基本信息证实被告人代团平的身份情况。
（9）原苏州市公安局金阊分局出具的公安行政处罚决定书、收容教育决定书证实被告人代团平的劣迹情况。
对上述事实，被告人代团平认为是在被害人坐的凳子上捡了钱，事后核对是6000元，看过当庭播放的监控视频后认可伸了三次手的是其本人，但坚称是在凳子上捡到钱的，并且只捡了一次。本院认为，证据（4）客观反映了被告人代团平实施扒窃的犯罪经过，且得到了证据（2）、（3）、（7）的印证，被告人代团平承认伸手到他人裤兜的是自己，又坚称钱是捡到的，说法前后矛盾；证据（1）、（5）证实了被告人代团平到派出所后将持有的部分现金藏匿于私密处，这一反常举动进一步说明其自知钱财是盗窃所得而害怕被查获；因此被告人代团平辩解6000元钱是捡到的意见，纯属狡辩，本院不予采纳。
本院认为，被告人代团平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币6000元，属数额较大，其行为已构成�窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人代团平在他人报警后等候处理，但到案后直至庭审均未能如实供述自己的犯罪事实，不应认定为自首，故对指定辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人代团平扒窃作案，且有其他劣迹行为，应酌情从重处罚且不宜适用缓刑。本案所涉赃款被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代团平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年12月22日起至2018年7月21日止；罚金在判决生效次日起立即缴纳，并上缴国库）；
二、赃款人民币六千元发还被害人于春林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚翊贤
审 判 员 黄连华
人民陪审员 那建华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 蒋 晨
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1016号
申请人中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路158号，统一社会信用代码91370281869662940U。
负责人潘洪峰，行长。
被申请人李茂霞，女，汉族，1975年11月29日生，住胶州市。
被申请人温洪春，男，汉族，1975年4月18日生，住胶州市。
被申请人青岛志源汽车销售有限公司，住所地胶州市扬州东路东段,组织机构代码753784428。
法定代表人代书财，经理。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司胶州支行与被申请人李茂霞、温洪春、青岛志源汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李茂霞、温洪春、青岛志源汽车销售有限公司所有的银行存款104609.4元或查封同等价值财产，申请人中国银行股份有限公司胶州支行以其自有资产向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4452号民事裁定予以执行，并于2018年6月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李茂霞、温洪春、青岛志源汽车销售有限公司所有的银行存款104609.4元,若数额不足,冻结其账户,直至存满104609.4元;或查封其等价值的财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月七日
书记员 陈 乐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3588号
原告：虞剑钦。
委托代理人：何林军。
被告：程尚师。
原告虞剑钦与被告程尚师为民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告返还原告借款本金1万元及利息（按月息2%从2014年2月18日计算至判决确定的履行之日，算至起诉之日利息为4000元）。本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李月娇独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告虞剑钦的委托代理人何林军到庭参加诉讼，被告程尚师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2012年3月18日，被告向原告借款1万元，约定月利率20‰。后被告支付利息至2014年1月份，未返还借款本金。事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程尚师于本判决生效之日起十日内返还原告虞剑钦借款本金1万元，并支付利息（计算至2015年11月18日的利息为4000元，以后利息按月利率20‰从2015年11月19日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告程尚师负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一五年十二月十日
代书记员 章佳瑶
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第719号
申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。
法定代表人傅益正，该行行长。
被执行人邱九文，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人张艳娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人株洲市秦禾房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行与被执行人邱九文、张艳娇、株洲市秦禾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）攸法民一初字第2313号民事判决书，于2015年6月2日立案执行。经查，被执行人邱九文、张艳娇、株洲市秦禾房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第2103号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第719号申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。法定代表人傅益正，该行行长。被执行人邱九文，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人张艳娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人株洲市秦禾房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行与被执行人邱九文、张艳娇、株洲市秦禾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）攸法民一初字第2313号民事判决书，于2015年6月2日立案执行。经查，被执行人邱九文、张艳娇、株洲市秦禾房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院（2014）攸法民一初字第2103号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一五年十一月十六日书 记 员  肖约晨
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执705号
申请执行人：天津鸿源昌网印器材贸易有限公司，统一社会信用代码91120110066883467X，住所地天津市东丽区华明街李明庄村学校街北7条22号，经营场所天津市东丽区程林道程林工业园区17号。
法定代表人：张献伟，该公司经理。
被执行人：天津市金杰伟业印刷制品有限公司，统一社会信用代码911201137803470048，住所地天津市北辰区大张庄镇南麻疸村北，经营场所天津市武清区陈咀镇艾蒲庄村。
法定代表人：章小燕，该公司总经理。
本院在执行申请执行人天津鸿源昌网印器材贸易有限公司与被执行人天津市金杰伟业印刷制品有限公司买卖合同纠纷[(2017)津0110民初2605号民事调解书]一案中，本案执行标的为11429.10元，执行费71元。
执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、2018年2月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；
2、本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、车辆、证券及天津市内不动产登记信息；
3、2018年5月15日，本院依申请执行人申请将被执行人（法定代表人）限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单；
4、2018年5月31日，本院依据申请执行人提供线索，至天津市南开区壹街区静德花园10-1-2901查找被执行人法定代表人下落，未找到其下落；
5、2018年5月31日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人（法定代表人）限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘冠球
代理审判员 徐文捷
二〇一八年六月六日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执705号申请执行人：天津鸿源昌网印器材贸易有限公司，统一社会信用代码91120110066883467X，住所地天津市东丽区华明街李明庄村学校街北7条22号，经营场所天津市东丽区程林道程林工业园区17号。法定代表人：张献伟，该公司经理。被执行人：天津市金杰伟业印刷制品有限公司，统一社会信用代码911201137803470048，住所地天津市北辰区大张庄镇南麻疸村北，经营场所天津市武清区陈咀镇艾蒲庄村。法定代表人：章小燕，该公司总经理。本院在执行申请执行人天津鸿源昌网印器材贸易有限公司与被执行人天津市金杰伟业印刷制品有限公司买卖合同纠纷[(2017)津0110民初2605号民事调解书]一案中，本案执行标的为11429.10元，执行费71元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2018年2月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、车辆、证券及天津市内不动产登记信息；3、2018年5月15日，本院依申请执行人申请将被执行人（法定代表人）限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、2018年5月31日，本院依据申请执行人提供线索，至天津市南开区壹街区静德花园10-1-2901查找被执行人法定代表人下落，未找到其下落；5、2018年5月31日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人（法定代表人）限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑学森代理审判员  刘冠球代理审判员  徐文捷二〇一八年六月六日书 记 员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8615号
原告龙婷婷等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1702号
原告上海群生茶叶有限公司大华二路店，营业场所上海市宝山区。负责人陈钦方。被告潘茵，女，1973年6月17日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告上海群生茶叶有限公司大华二路店与被告潘茵承包经营合同纠纷一案中，原告在收到本院发出的受理通知书和预缴诉讼费用通知书以后，于2016年2月2日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，且逾期未预缴案件受理费。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海群生茶叶有限公司大华二路店撤回起诉。
代理审判员 施俊杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04605号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：李师，该公司法律顾问。
被告：郭祥，男，1977年7月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告郭祥物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 慧
二〇一五年十一月九日
书记员 张嫣然
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终245号
上诉人（原审原告）：李碧琼，女，1962年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：郑梅琴、黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：郑赛芳，女，1975年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）：李杨誉，男，1943年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）：李兰妹，女，1945年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原审第三人：莆田市正鼎房地产开发有限公司（下称正鼎公司），住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
上诉人李碧琼因与被上诉人郑赛芳、李杨誉、李兰妹及原审第三人正鼎公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2293号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李碧琼上诉请求：撤销莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303民初2293号民事裁定书中的裁定内容，并责令一审法院继续审理。事实与理由：一审法院认为李碧琼已经提出执行异议，若对法院作出执行异议裁定不服的，应向执行法院提起执行异议之诉，认为李碧琼直接向一审法院提起确权诉讼，不符合法律规定是错误的。根据相关法律规定，当事人提出执行异议，当对执行异议裁定不服的，可以向人民法院提起执行异议之诉，但并未规定在提出执行异议的同时不能另案提起确权之诉。案外人对执行标的提出异议的，可通过案外人异议和异议之诉加以救济，但法律并未禁止案外人在此情形下另案提起民事确权诉讼，故案外人可以另行提起确权之诉，也可以提起执行异议之诉，案外人在另行起诉和执行异议之诉中有选择权，这种选择权不是彼此排斥而是相对独立，现李碧琼提出的执行异议，受理法院并未作出结论，李碧琼也未提起执行异议之诉，因此，李碧琼另行提起确权之诉是合理的，一审法院的裁定明显存在错误，应当依法予以撤销，并责令一审法院继续审理。
李碧琼向一审法院起诉请求：1.确认李碧琼与郑赛芳、李锦松（郑赛芳、李杨誉、李兰妹的被继承人）于2015年4月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令郑赛芳、李杨誉、李兰妹、正鼎公司协助李碧琼办理将坐落福建省莆田市城厢区霞林街道黄顶路388号日出东方8号楼第3梯103、203、303室，第4梯105、205、305室，第5梯106、206、306室的房地产登记在李碧琼名下的手续。
一审法院经审查认为，本案讼争的房地产均于2016年2月16日被莆田市城厢区人民法院查封，且已进入执行程序；同时，就讼争的房地产所有权问题，李碧琼也已于本案审理期间向莆田市城厢区人民法院提出执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，李碧琼若对法院作出执行异议裁定不服，应向执行法院提起执行异议之诉，故其直接向一审法院提起确权诉讼，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定，裁定：驳回李碧琼的起诉。
本院认为，本案讼争的房地产已被莆田市城厢区人民法院查封，李碧琼也向莆田市城厢区人民法院提出执行异议，应待莆田市城厢区人民法院对执行异议作出裁决后，再按法律规定作出相应的处理，故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定，裁定驳回李碧琼起诉并无不当。
综上，李碧琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 彭赵龙
二〇一八年二月五日
书记员 翁丽芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3573号
原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。
委托诉讼代理人：张伟青、仝艳丽，该公司员工。
被告：于文彬，男。
原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告于文彬银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行负担。
审判员 齐 莉
二〇一七年十月十一日
书记员 石舒宁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9679号
原告：郑小平，女，1959年6月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张金君（系郑小平女儿），住杭州市西湖区。
被告：陈生良，男，1959年6月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郑小平与被告陈生良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小平及其委托诉讼代理人张金君到庭参加诉讼。被告陈生良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并承诺尽快归还。现该款经原告多次催讨无果。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
被告于2016年向原告出具借条一份，载明：“今向郑小平借到人民币贰万元整（合计20000元）”。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈生良于本判决生效之日起十日内归还郑小平借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由陈生良负担。
原告郑小平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈生良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈佳佳