wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第01014号
申请执行人：景中华，男，1958年6月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：吴天生，男，1972年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：孙芹，女，1975年11月出生，汉族，住浙江省。
申请执行人景中华与被执行人吴天生、孙芹民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2014）贵民一初字第02386号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙芹银行存款肆万捌仟元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一五年三月十七日
书记员 江 浩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00800号
申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆江北区。
被申请人任义暧，男，汉族，1976年08月出生，住福建省罗源县。
被申请人李小霞，女，汉族，1983年4月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区长安乡幸福村二十七社**号，公民身份证号码：5105041983********。
申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与被申请人任义暧、李小霞诉前财产保全一案，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司于2015年12月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人任义暧、李小霞名下银行存款50万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人任义暧、李小霞名下银行存款50万元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马中武
二〇一五年十二月一日
书记员 乔 燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2357号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：董正资，男，1976年1月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告董正资信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初2357号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：董正资，男，1976年1月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告董正资信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年二月二十四日书 记 员 陈茜茜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初11864号
原告：黄建辉，男，1998年3月29日出生，汉族，住湖南省宁远县，
被告：东莞市东坑东胜通信器材店，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号之一。
经营者：林银生。
原告黄建辉与被告东莞市东坑东胜通信器材店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告黄建辉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告黄建辉撤回起诉处理。
审判员 钟凤媚
二〇一七年九月十二日
书记员 钟小敏
邬东琴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初11864号原告：黄建辉，男，1998年3月29日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：东莞市东坑东胜通信器材店，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号之一。经营者：林银生。原告黄建辉与被告东莞市东坑东胜通信器材店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告黄建辉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告黄建辉撤回起诉处理。审判员  钟凤媚二〇一七年九月十二日书记员  钟小敏邬东琴
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初718号
原告双鸭山市国贸商厦珍宝渔行。
经营者李晓光，身份证号：23050619******0711，男，1963年2月11日出生，汉族，系双鸭山市国贸商厦珍宝鱼行业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告魏相龙，身份证号：23050619******0011，男，1979年10月6日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告双鸭山市国贸商厦珍宝渔行（以下简称珍宝渔行）与被告魏相龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。珍宝渔行的经营者李晓光到庭参加了诉讼，魏相龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告珍宝渔行诉称，我在经营珍宝渔行期间，魏相龙经常到我处购买鲜鱼，截至2013年8月26日，共赊欠鱼款37136元，故诉至法院，要求：1、魏相龙给付货款37136元及利息；2、诉讼费及诉讼期间的其他费用由魏相龙负担。
原告珍宝渔行向本院提交的证据材料有：1、欠条一张，证明被告魏相龙欠付鱼款37136元的事实。
被告魏相龙未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，未提出书面答辩状，亦未提交证明材料。
经庭审质证，被告魏相龙未到庭对原告珍宝渔行提交的证明材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。经审查，珍宝渔行提交的证明材料具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年8月26日，魏相龙为原告珍宝渔行出具了欠鱼款37136元的欠条。现珍宝渔行诉至法院，要求魏相龙给付拖欠鱼款。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照合同的约定支付价款。本案中，魏相龙为珍宝渔行出具的欠条可以证实，双方存在买卖合同关系，魏相龙对于拖欠鱼款应依法承担给付义务。珍宝渔行要求给付该部分鱼款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，魏相龙应给付珍宝渔行货款合计37136元并以该款为基数自2013年8月26日按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告魏相龙于本判决生效后十日内一次性给付原告双鸭山市国贸商厦珍宝渔行货款37136元及利息（利息以37136元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2013年8月26日起给付至该款履行完毕之日止）；；
驳回原告双鸭山市国贸商厦珍宝渔行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元由被告魏相龙负担。
案件受理费1079元由被告魏相龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王广智
人民陪审员 托彤彬
人民陪审员 孙新立
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁鸿雁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初718号原告双鸭山市国贸商厦珍宝渔行。经营者李晓光，身份证号：23050619******0711，男，1963年2月11日出生，汉族，系双鸭山市国贸商厦珍宝鱼行业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告魏相龙，身份证号：23050619******0011，男，1979年10月6日出生，汉族，无职业，现下落不明。原告双鸭山市国贸商厦珍宝渔行（以下简称珍宝渔行）与被告魏相龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。珍宝渔行的经营者李晓光到庭参加了诉讼，魏相龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告珍宝渔行诉称，我在经营珍宝渔行期间，魏相龙经常到我处购买鲜鱼，截至2013年8月26日，共赊欠鱼款37136元，故诉至法院，要求：1、魏相龙给付货款37136元及利息；2、诉讼费及诉讼期间的其他费用由魏相龙负担。原告珍宝渔行向本院提交的证据材料有：1、欠条一张，证明被告魏相龙欠付鱼款37136元的事实。被告魏相龙未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，未提出书面答辩状，亦未提交证明材料。经庭审质证，被告魏相龙未到庭对原告珍宝渔行提交的证明材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。经审查，珍宝渔行提交的证明材料具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院依法予以采信。经审理查明，2013年8月26日，魏相龙为原告珍宝渔行出具了欠鱼款37136元的欠条。现珍宝渔行诉至法院，要求魏相龙给付拖欠鱼款。本院认为，根据法律规定，买受人应当按照合同的约定支付价款。本案中，魏相龙为珍宝渔行出具的欠条可以证实，双方存在买卖合同关系，魏相龙对于拖欠鱼款应依法承担给付义务。珍宝渔行要求给付该部分鱼款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，魏相龙应给付珍宝渔行货款合计37136元并以该款为基数自2013年8月26日按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏相龙于本判决生效后十日内一次性给付原告双鸭山市国贸商厦珍宝渔行货款37136元及利息（利息以37136元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2013年8月26日起给付至该款履行完毕之日止）；；驳回原告双鸭山市国贸商厦珍宝渔行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元由被告魏相龙负担。案件受理费1079元由被告魏相龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王广智人民陪审员  托彤彬人民陪审员  孙新立二〇一七年四月二十四日书 记 员  梁鸿雁
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第2519号
申请执行人赵斌权，个体户。
被执行人王亮。
本院在执行赵斌权申请执行王亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止临河区人民法院作出的（2013）临
民初字第4195号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年四月二十日
书记员 崔智华
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹤行初字第26号
原告朱瑞成，男，1968年3月9日出生，汉族，鹤岗市兴安区红旗镇新农村农民。
委托代理人王鹤运，系黑龙江王鹤运律师事务所律师。
被告鹤岗市人民政府，地址：鹤岗市向阳区二马路。
法定代表人梁成军，职务市长。
委托代理人潘亚东，系鹤岗市人民政府法制办公室行政复议和应诉科科长。
被告鹤岗市棚户区改造办公室，地址：鹤岗市南山区麓林山民族小区。
法定代表人吴沈义，职务主任。
委托代理人吴政伟，系鹤岗市棚户区改造办公室科员。
原告朱瑞成诉被告鹤岗市人民政府（以下简称“市政府”）、鹤岗市棚户区改造办公室（以下简称“市棚改办”）给付土地补偿款一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月28日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告朱瑞成及其委托代理人王鹤运，被告市政府的委托代理人潘亚东，被告市棚改办的委托代理人吴政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞成诉称：被告市政府于2012年4月征收原告承包的4，900平方米的大棚用地，每平方米给予土地补偿款138.00元，合计676，200.00元。其中70%的土地补偿款已给付原告，剩下的30%补偿款由鹤岗市兴安区红旗镇新农村委会（以下简称“新农村委会”）每平方米收取20.40元，剩余的每平方米21.00元，由被告市棚改办保证并承诺直接给付原告，合计102，900.00元。原告向二被告多次主张补偿款，二被告至今仍未给付，原告起诉至法院，要求二被告履行补偿协议，给付土地补偿款102，900.00元，并支付从2012年5月开始至2015年6月期间的同期贷款利息22，483.65元，共计125，383.65元，并且诉讼费等其他合理费用由被告承担。
被告市政府辩称：原告所列市政府作为被告是错误的，因为市政府没有和原告达成过协议，也未支付过相关的款项，更谈不上拖欠原告的补偿款，所以把市政府列为被告是主体不适格。
被告市棚改办辩称：因为是征收集体经济组织的土地，我们只对新农村委会集体说话，补偿款已经给付新农村委会，至于怎么分配给原告我们无权干涉，所以原告不应该向我们主张补偿款。
原告向法院提供的证据情况：
证据1，原告与新农村委会签订的《建日光节能温室与大棚协议》复印件一份，注明：“……发给农户的用地面积：4，900平方米……签订时间1996年11月12日。”用以证明：原告对被征收的土地享有合法的土地承包经营权。
证据2，市棚改办出具的担保函复印件一份，注明：“……如果乡集体土地所有权的集体经济组织收回30%中的20.40元，我办担保对综合地价30%的剩余21.00元直接给付被征地农民朱瑞成。”用以证明：被告市棚改办承诺将剩余补偿款直接给付原告。
证据3，新农村委会出具的证明复印件一份，注明：“……剩余的补偿款每平方米21.00元，红旗镇新农村同意鹤岗市棚户区改造办公室直接补偿给上述被征地农民。”用以证明：新农村委会同意市棚改办将剩余补偿款直接给付原告。
证据4，证人姜付、于贵有出庭作证，均证实：“在朱瑞成搬家时，市棚改办工作人员口头承诺在最后一位拆迁户搬迁后给付剩余补偿款。”
被告针对原告提供的证据进行质证情况：被告市棚改办针对原告提供的证据1、2、3均无异议，被告市政府对原告提供证据无质证意见。二被告认为证人证言不具有真实性。
被告市政府、市棚改办均没有向法庭提供证据
经审理查明，1996年11月12日原告与新农村委会签订《建日光节能温室与大棚协议》，承包了4，900平方米的土地。2012年4月被告市政府将征收原告的上述土地职责授权给被告市棚改办，征地按照每平米方米138.00元给予补偿，原告的土地补偿款合计676，200.00元。被告市棚改办已将土地补偿款的70%给付原告，土地补偿款的30%由新农村委会以每平方米20.40元收取，剩余的土地补偿款以每平方米21.00元经新农村委会同意由被告市棚改办直接给付原告。被告市棚改办于2012年4月18日为原告出具了担保函，担保函中注明：“……如果乡集体土地所有权的集体经济组织收回30%中的20.4元，我办担保对综合地价30%的剩余21.00元直接给付被征地农民朱瑞成。”事后，原告多次向被告市棚改办要求给付剩余土地补偿款102，900.00元至今未果，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告市棚改办同意将剩余补偿款直接给付原告，并且出具了担保函，应当按约定履行。原告要求支付剩余土地补偿款102，900.00元的诉讼请求，应予支持。至于原告提出被告市棚改办口头承诺土地补偿款在最后拆迁户搬迁后给付而未给付应支付利息的诉讼请求，因被告市棚改办予以否认，在其出具的担保函中又没有给付利息内容，故不予支持。被告市棚改办是被告市政府确定该土地征收与补偿工作实施部门，作为独立的事业法人单位，其具有独立承担给付土地补偿款能力，应对其行为独立承担责任，被告市政府并未参与具体的拆迁行为也未签订补偿协议，故不应承担本案的给付责任。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告鹤岗市棚户区改造办公室于判决生效后10日内给付原告朱瑞成土地补偿款102，900.00元。
驳回原告朱瑞成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告鹤岗市棚户区改造办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 石宝鑫
代理审判员 周长铸
代理审判员 李明慧
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3751号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号。
法定代表人：刘迎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈成林，男，汉族，1979年11月10日出生，住湖北省随州市曾都区，该公司员工。特别授权代理。
被告：谌艳，女，汉族，1969年4月27日出生，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告谌艳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天源物业管理有限责任公司以与被告谌艳协商解决为由，向本院申请撤回对被告谌艳的起诉。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告武汉天源物业管理有限责任公司自愿负担。
审判员 李忠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 潘雪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01998号
原告：刘某，凤阳县水利局退休职工。
被告：陈某，凤阳县砂石厂退休职工。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员常军适用简易程序独任审判，于2015年10月10日不公开开庭进行了审理。原告刘某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：双方于1987年初经人介绍相识并于年底举行结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记。双方婚后感情一般，于1988年生育长女陈莹，1991年生育次女陈园园，现均已成年。后因家庭琐事，陈某经常打骂刘某，且陈某有赌博陋习。自2006年刘某外出打工，双方互不履行夫妻义务。要求判决双方离婚；夫妻共同财产位于凤阳县府城镇九华路东侧86-2号一间门面房的1／2归刘某所有。
陈某辩称：我们感情没有破裂，不同意离婚。
刘某为支持其诉讼请求成立，提交了如下证据：
1、刘某的身份证复印件一份。用于证明刘某的主体资格。
2、结婚证复印件一份。用于证明双方系合法夫妻关系及于××××年××月××日登记结婚。
3、房屋产权证（凤阳房权证府城字第××号）复印件一份。用于证明双方位于凤阳县府城镇九华路东侧夫妻共同房屋一套。
陈某未提供证据。
上述证据1、2、3，陈某质证均无异议。经本院审查认为，刘某提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
根据上述认证及庭审中当事人陈述，查明以下事实：刘某与陈某于1987年7月30日经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记。婚后开始感情很好，于××××年××月××日生育长女，取名陈莹，××××年××月××日生育次女，取名陈园园。现子女均已成年。双方于2001年2月16日购买一套位于凤阳县府城镇九华路东侧房屋（1幢2层，建筑面积71.48平方米）。后因家庭琐事双方产生矛盾，刘某诉讼来院，要求判决双方离婚；夫妻共同财产位于凤阳县府城镇九华路东侧86-2号一间门面房的1／2归刘某所有。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。刘某与陈某经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记，双方属合法夫妻。双方婚后又生育了二个子女，有一定的感情基础，彼此应当珍惜夫妻感情。在共同生活期间夫妻因家庭琐事发生纠纷是正常的，但相信在以后的共同生活中注意讲究方式方法，互相尊重、理解、包容，珍惜建立起来的家庭，是完全可以使夫妻感情恢复和好的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘某未能提供证据证明其与陈某夫妻感情确已破裂，故对刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 常 军
二〇一五年十月十日
代理书记员 曹培军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01998号
原告：吴某。
法定代理人：吴树米，农民，系吴某父亲。
被告：尹孝宝，男，1998年1月21日出生，汉族，学生，住安徽省凤台县。
法定代理人：尹德金，农民，系尹孝宝父亲。
被告：胡理，男，1998年5月4日出生，汉族，学生，住安徽省凤台县。
法定代理人：胡焕广，农民，系胡理父亲。
被告：熊某。
法定代理人：熊建国，农民，系熊某父亲。
原告吴某诉被告尹孝宝、胡理、熊某健康权纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 高时柱
代理审判员 王晓亚
人民陪审员 童树友
二〇一六年五月五日
书 记 员 鹿妤婕
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01998号
原告：吴某。
法定代理人：吴树米，农民，系吴某父亲。
委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
被告：尹孝宝，男，1998年1月21日出生，汉族，学生，住安徽省凤台县。
法定代理人：尹德金，农民，系尹孝宝父亲。
被告：胡理，男，1998年5月4日出生，汉族，学生，住安徽省凤台县。
委托代理人：胡焕广，农民，系胡理父亲。
被告：熊某。
法定代理人：熊建国，农民。
本院在审理原告吴某诉被告尹孝宝、胡理、熊某健康权纠纷一案中，淮南市公安局潘集分局已于2015年2月25日对胡理等人聚众斗殴一案立案侦查，现正在侦查阶段，可能影响到本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高时柱
二〇一五年八月二十七日
书记员 鹿妤婕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11493号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市乐清市区小南路银港大厦，统一社会信用代码：9133030084503515XM。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：张永，男，1980年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王丹，女，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：浙ＸＸ正担保有限公司，住所地：乐清市城南街道宁康西路337号8楼，统一社会信用代码：913303827864008574。
法定代表人：卢方永，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告张永、王丹、浙ＸＸ正担保有限公司（以下简称华正公司）金融借款合同纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月8日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告张永、王丹立即共同偿还透支本金107077.7元、利息6028.38元、滞纳金5095.21元、分期手续费9000元（利息、滞纳金暂计至2016年7月10日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收）、费用（含超限费、年费等），以上诉讼请求合计127201.29元。2.判令被告华正公司对上述债务承担连带偿付责任。3.判令本案诉讼费全部由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月14日，被告张永向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××22；其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清市支行）与被告张永签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为JZ270113B0071）。合同约定：被告张永因家装消费，向农行乐清市支行透支300000元，并申请分期还款；分期期数为36期，即自2013年11月14日起至2016年11月13日止，分期手续费率10.8%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为32400元，采用分期偿还的还款方式；保证人为被告华正公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告农行乐清市支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项等。
2013年11月14日，被告华正公司向农行乐清市支行出具《担保承诺函》，约定：由于被告张永向农行乐清市支行申请金穗贷记卡透支分期还款业务，被告华正公司同意为其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为JZ270113B0071）项下的透支本金300000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。
同日，被告王丹向农行乐清市支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告王丹自愿作为共同债务人，对被告张永与农行乐清市支行签订的合同编号为为JZ270113B0071的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。
2013年12月19日，被告张永透支本金300000元，前35期还款本金为8333元，第36期还款本金为8345元，每期手续费900元。被告张永偿还本息至2016年2月29日。截止2016年12月10日，被告张永尚欠原告农行温州分行透支本金107077.7元、利息14949.82元、滞纳金5095.21元、分期手续费9000元。
在诉讼过程中，农行乐清市支行表示其系受原告农行温州分行委托与被告张永签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张永逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告张永、王丹、浙ＸＸ正担保有限公司本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永、王丹本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金107077.7元及利息（截至2016年12月10日共计利息14949.82元，之后的利息以透支本金107077.7元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5095.21元、分期手续费9000元。
二、被告浙ＸＸ正担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由被告张永、王丹、浙ＸＸ正担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 黄和平
二〇一七年一月三日
代书 记员 吴苗苗
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东民初字第1156号
原告：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道168号。
法定代表人廖海钧，负责人。
被告：潘观松，男，1979年10月9日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：邵春霞，女，1980年4月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系被告潘观松妻子。
被告：东兴市广森置业有限公司，住所地东兴市教育西路B片120号。
法定代表人何兴中，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司东兴支行与被告潘观松、邵春霞、东兴市广森置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，原告于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司东兴支行撤回起诉。
案件受理费4625元，减半收取2313元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东兴支行承担。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 简钱舟
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 禤依伶
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2011）东民初字第1156号原告：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道168号。法定代表人廖海钧，负责人。被告：冯德玲，女，1984年7月1日出生，京族，住广西东兴市。被告：黎昌鑫，女，1982年4月24日出生，京族，住广西东兴市，系被告冯德玲丈夫。被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地东兴市北仑河市场仙。法定代表人杜志烈，总经理。原告中国建设银行股份有限公司东兴支行与被告冯德玲、黎昌鑫、东兴市建安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，原告于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东兴支行撤回起诉。案件受理费30093元，减半收取15047元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东兴支行承担。审 判 长  张畹婕代理审判员  简钱舟人民陪审员  陆彦宗二〇一六年十二月十三日书 记 员  禤依伶
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执387号
原告：霍邱县正浩商砼有限公司，住所地安徽省霍邱县马店镇安东村，组织机构代码55630339-X。
法定代表人：张家涛，该公司经理。
被告：陆玉宝，男，1959年1月15日出生，苗族，职工，住安徽省霍邱县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院作出的（2014）霍民二初字第00595号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人陆玉宝发出执行通知书，责令被执行人陆玉宝限期履行民事判决书确定的义务。但被执行人陆玉宝至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆玉宝在中国农业银行存款80000元（账户号码×××、×××、×××、×××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘 露
二〇一六年四月二十八日
书记员 侯威亚
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执387号
原告：霍邱县正浩商砼有限公司
法定代表人：张家涛，该公司经理。
被告：陆玉宝
本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院作出的（2014）霍民二初字第00595号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人陆玉宝发出执行通知书，责令被执行人陆玉宝限期履行民事判决书确定的义务。但被执行人陆玉宝至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆玉宝在中国农业银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘 露
二〇一六年四月二十八日
书记员 侯威亚
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第630号
原告王某，农民。
委托代理人李东硕，广西中名律师事务所律师。
被告侬某，个体户。
原告王某与被告侬某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员李一芳适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭审理了本案，书记员邓泽瑶担任记录。原告王某及其委托代理人李东硕、被告侬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，并于××××年××月××日到婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育儿子侬甲。婚后夫妻感情尚可，但近几年来，被告对原告猜疑心强，无端指责原告并不时对原告进行殴打，前几年被告因盗窃被法院判处有期徒刑同时适用缓刑，以致夫妻感情破裂无和好可能。原告向法院起诉，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子侬甲由原告抚养，被告每月支付500元的抚养费；3、原、被告于被告老家投资1万元种植的杉木，由被告退回5000元给原告；案件受理费由被告承担。另外，被告经营的兴成汽车装饰店，原告不参与分割，但被告对夫妻生活期间所欠的债务独自偿还。
原告为其主张提供以下证据支持：
1、原告身份证复印件，证实原告的主体资格；
2、结婚证复印件，证实原、被告是合法夫妻的事实；
3、（2011）百刑终字第159号刑事判决书，证实被告被判刑是导致双方夫妻感情破裂的原因，并且因为被告有不良习惯，小孩由原告抚养；
4、照片（微信截图），用于证实被告在朋友圈内发表侮辱原告的言论导致原、被告的双方感情破裂；
5、照片（原告受伤照片，西林县人民医院疾病、诊断证明书），证实夫妻关系存续期间被告有家庭暴力的行为。
被告辩称，第一，被告不同意与原告离婚，之前的过错是因为被告喝酒多了造成的，在场被告向原告赔礼道歉；第二，被告确实在微信朋友圈发了一些照片，但是照片只是在朋友圈里面发的，只有几个人看到，没有给原告造成多大的伤害，希望原告能够原谅被告的行为，被告以后不会再犯这样的错误；第三，如果离婚，小孩由被告抚养，因为被告在县城经营了一个店，可以给小孩良好的学习成长环境。
被告在举证期限内并无证据提交。
经开庭质证，原告举的证据1、2、3、4、5，被告均无异议，但是认为被告现在是缓刑期在抚养小孩方面并没有什么不便，并认为双方的夫妻感情没有破裂。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对原告举的证据1、2、3、4、5，因被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2008年7月份相识，2009年元月双方确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告共同到婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日，儿子侬甲出生。原、被告结婚初期，双方感情较好。近年来，原、被告之间因沟通少、缺乏信任等原因经常发生争吵。2015年4月18日，被告酒后对原告实施家庭暴力导致原告头面部软组织挫伤，至此，原告搬离了双方的住所。被告曾经在微信朋友圈内发表不利于夫妻感情和睦的言论。以上事实导致原、被告夫妻感情完全破裂。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有：兴成汽车装饰店，在云南省广南县投资1万元种植的杉木。原、被告的夫妻共同债务有：向云南省广南县八达村信用社借款4万元。
再查明，被告因犯盗窃罪于2011年11月22日被百色市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年，并处罚金人民币2000元，被告现仍处于缓刑考验期内。
本院认为，原告与被告有一定婚姻基础，但婚后因彼此不善于沟通、缺乏信任导致双方经常发生争执，被告曾经在其微信朋友圈内发表不利于夫妻感情和睦的言论，严重影响双方夫妻感情，尤其是2015年4月18日被告酒后动手打原告致原告搬离住所，从而导致原、被告双方夫妻感情完全破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告在庭审中对夫妻共同财产、共同债务处理达成一致意见，即夫妻共同财产：兴成汽车装饰店、双方于云南省广南县投资1万元种植的杉木归被告所有；夫妻共同债务：向云南省广南县八达村信用社借款4万元由被告独自承担偿还义务。原、被告对于夫妻共同财产、共同债务处理意见是其真实意思表示，且没有争议，本院予以支持。对于小孩侬甲的抚养问题，原、被告在庭审中均主张小孩跟随自己生活，由自己抚养。小孩侬甲较年幼，从出生以来多数跟随原告生活，并且被告因犯盗窃罪于2011年11月22日被法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年，现仍处于缓刑考验期内，从有利于小孩的健康成长角度出发，侬甲跟随原告生活，由原告抚养为妥，被告有探望小孩侬甲的权利，原告有协助的义务。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告侬某离婚；
二、婚生小孩侬甲随原告王某生活，由原告王某抚养；被告侬某有探望小孩侬甲的权利，原告王某对此有协助的义务；
三、兴成汽车装饰店以及于云南省广南县投资种植的杉木归被告侬某所有；
四、向云南省广南县八达村信用社借款4万元由被告侬某负责偿还。
案件受理费150元，由被告侬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李一芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邓泽瑶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第630号
原告唐柳春。
被告黄音。
被告卢耀盛。
原告唐柳春与被告黄音、卢耀盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。原告唐柳春于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告唐柳春申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐柳春撤回起诉。
案件受理费158元（已减半收取，原告唐柳春已预交），由原告唐柳春负担。
代理审判员 陈火胜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 韦合保
原告：唐柳春，女，1978年5月9日生，现住广西大化瑶族自治县江南乡弄文村卡浩屯26号。
被告：黄音，女，1987年5月13日生，现住广西巴马瑶族自治县那桃乡兰廷村巴皮屯2号卢耀盛，男，1989年8月23日生，现住南宁市西乡塘区双定镇兴平村定刊坡64号。
法定代表人：XXX。
唐柳春诉黄音、卢耀盛关于民间借贷纠纷一案，原告唐柳春于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐柳春撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取XXXX元，由原告唐柳春负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年五月十四日
书记员韦合保
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第630号
原告石某某，女，1971年3月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告陈某某，男，1965年2月9日出生，汉族，住河南省新安县。
原告石某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告石松、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告自由恋爱，因原告从小崇拜军人，得知被告是退伍军人，原告不顾家人反对于1991年和被告结婚。虽说被告家境贫寒，但原告从无怨言，婚后生活还算稳定。可是好景不长，被告患有生理方面疾病，夫妻双方生活不和谐，原告多次要求被告去看病，被告称是干活累的，坚持不去。更让人痛心的是被告家兄弟五人，三个单身，其中被告二哥陈舍因强奸坐过牢，并且经常骚扰原告。原告将被告二哥骚扰原告的各种事告诉被告以及被告的家人，但被告太懦弱，没有采取任何措施保护原告。原告在被告家中失去自由，不能交朋友，被告的哥哥到处破坏原告的名誉，被告却只顾挣钱，对原告不管不问。原、被告于1999年9月生下女儿陈雅婷后就分居至今。原、被告曾于2003年到民政局协议离婚，由于其他原因没有办离婚手续。原告本想着孩子大了，凑合着过，但是被告经常怀疑原告，并且怀疑女儿偷钱，给孩子身心造成不好的影响。原告出车祸以及原告家人生病，被告都不管不问，未承担起一个丈夫的责任，现在原告为了孩子要求跟被告离婚。原告在2012年3月向西工区法院起诉离婚，儿子和他的未婚妻均同意原、被告离婚，条件是在他们结过婚后。当时在法院，被告当着工作人员的面给原告写了字据，内容是等孩子结婚后，原、被告就协议离婚，并不干涉原告的自由。工作人员曾告诉被告，如被告反悔，原告只要拿着这个字据到法院就可以硬判，被告同意，因此原告向法院撤回起诉。现在原告的儿子已结婚，女儿也大了，各种开销越来越大，近期原告要到外地打工，想把女儿带在身边好好照顾。2014年10月9日，原告再次起诉，法院驳回了原告的诉讼请求。综上，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原告石某某与被告陈某某离婚；2、女儿陈雅婷由原告抚养，被告支付抚养费；3、原被告共有的平房三间归被告，五菱面包车归原告；4、诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：不同意离婚，要求两个孩子做亲子鉴定，如果不是，同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年因打工认识，于1991年5月21日登记结婚，于1991年12月5日婚生一子陈晓菲，于1999年9月1日婚生一女陈雅婷。原告石某某诉称被告身体有生理疾病，且没有对原告及孩子尽到责任，现以夫妻感情破裂为由要求与被告陈某某离婚。原告自称其女儿陈雅婷不是被告陈某某亲生女儿。原被告婚后有在陈某某宅基地上建盖的平房三间，豫C1A1**五菱面包车一辆。原告所称购买的位于河南省孟津县霍村120平方房屋，没有交工，也没有相关的资料证实。原被告称没有其他共同财产、债权债务。
另查：原告曾向洛阳市西工区人民法院起诉离婚，后原告于2012年5月22日撤回起诉。2014年10月9日，原告再次起诉，本院驳回了原告的诉讼请求。
本院认为：原告两次起诉离婚后，夫妻感情仍没有好转，证明双方感情彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院予以准许。被告虽称要申请亲子鉴定，但始终未提交书面的鉴定申请，该问题举证不能的后果由被告承担。原被告之子陈晓菲现已成年，不涉及抚养问题。原告之女陈雅婷，由原告抚养为宜，根据本案情况被告陈某某不支付抚养费。原被告婚后所盖平房三间归被告所有，豫C1A1**五菱面包车一辆归原告石某某所有；原告所称购买的位于河南省孟津县霍村120平方房屋，因无相关证据证实，本院不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告石某某与被告陈某某离婚。
二、原告石某某之女陈雅婷由原告石某某抚养。
三、原告石某某与被告陈某某婚后所建平房三间归被告陈某某所有。
四、豫C1A1**号五菱面包车一辆归原告石某某所有。
五、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原、被告各半承担（被告承担部分原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张罗炜
代审判员 杨晓宇
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 英
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第741号
原告曲某，女，1983年11月12日生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人刘桂华，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1970年7月25日生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。
原告曲某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托代理人刘桂华到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲某诉称：2005年原被告认识，同年登记结婚，并于2005年11月4日生男孩张某乙，一直随原告生活。婚后原被告在原告父母家生活，二人因性格不合，常生气闹矛盾。2010年被告外出打工，至今下落不明，至此原被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故此起诉，请求依法判令原告与被告离婚。
被告张某甲未提供答辩。
经审理查明：2005年原被告相识，××××年××月××日在黑龙江省尚志市人民政府民政局登记结婚，同年，二人回原告娘家山东省东阿县铜城街道办事处曲集村生活。婚后二人感情一般。2010年春，被告离开原告娘家，二人分居至今。2005年11月4日生男孩张某乙，现随原告生活，在东阿县铜城街道办事处黄屯小学就读。原告称，其结婚时无嫁妆。原告还称，婚后二人未增建共同财产，无共同债权、债务及存款。审理中，本院委托黑龙江省尚志市人民法院向被告张某甲送达开庭传票等法律文书，尚志市人民法院回复称，原被告已于2005年离开黑龙江省尚志市庆阳镇白江泡村去山东生活。由于被告下落不明，本院依法公告向被告送达了开庭传票等相关法律文书。开庭时，被告无正当理由未到庭参加诉讼。由于被告未到庭参加诉讼，致本案不能调解结案。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、东阿县铜城街道办事处曲集村出具的证明，尚志市人民法院回复函、尚志市公安局庆阳派出所与黑龙江省尚志市庆阳镇白江泡村委会一同出具的证明及当事人当庭陈述在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是婚姻关系是否存续的关键。原被告建立恋爱关系后虽自愿登记结婚，在共同生活中，二人对所产生的家庭矛盾缺乏沟通，不能正确处理，致夫妻感情出现裂痕，二人如均从家庭的大局考虑，妥善处理生活中出现的问题，原被告婚姻生活将大有希望，但2010年被告外出，至此与原告分居至今。被告出走后，双方彻底失去联系，被告对原告及孩子的生活情况不再问及，更谈不上尽扶助义务，由此可以看出被告对原告感情的淡漠，现原告提起离婚，应视为原被告夫妻感情确已破裂，应依法准予二人离婚。对于婚生孩子抚养问题，待被告出现后另行处理为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曲某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告曲某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
人民陪审员 张 红
人民陪审员 黄理军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨成宝
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终301号
上诉人（一审原告）聂益飞。
委托代理人聂义玲。(系聂益飞妹妹)
被上诉人（一审被告）阜南县公安局会龙派出所。
负责人余文章，所长。
被上诉人（一审被告）阜南县公安局。
法定代表人洪武，局长。
上诉人聂益飞因治安行政处罚及行政复议一案，不服阜南县人民法院（2017）皖1225行初90号行政，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人聂益飞向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人聂益飞申请撤回上诉，不违反法律强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人聂益飞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 杨 柳
二〇一八年二月八日
书记员 王 硕
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢166号
申请执行人赵勇，油田职工。
被执行人游泳强，居民。
被执行人孙栋栋，居民。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2013）滨小民初字第475号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年六月十六日
书记员 李建辉
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执233号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
被执行人吕广华。
被执行人李焕军。
被执行人吕广新。
被执行人管清玉。
被执行人吕广兴。
申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人吕广华、李焕军、吕广新、管清玉、吕广兴为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第694号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吕广华、李焕军、吕广新、管清玉、吕广兴暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）乐商初字第694号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一六年六月二十五日
书记员 王荣刚
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第837号
申请执行人山东创胜投资有限公司，地址日照市岚山区。
被执行人王允华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人张宗华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行人山东创胜投资有限公司与被执行人王允华、张宗华小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人王允华、张宗华应当履行法院判决。本院依据2015年7月7山东省日照市岚山区人民法院作出的（2015）岚民一初字第1194号调解书向被执行人王允华、张宗华送达执行通知书、传票、财产申报通知书，但被执行人暂时没有履行能力。申请执行人中国工商银行有限公司光同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第1194号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初24613号
原告深圳市宝安区松岗正晶精密五金厂，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头社区工业一路2号H栋301，组织机构代码L7959849-X。
负责人赵正建。
被告江军州，男，汉族，1990年4月7日出生，身份证住址广东省丰顺县。
委托代理人刘建平，广东一粤律师事务所律师。
原告深圳市宝安区松岗正晶精密五金厂与被告江军州加工合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安区松岗正晶精密五金厂撤回起诉。
案件受理费2,675元，由原告承担。
审判员 林 满 棠
二〇一六年十二月十四日
书记员 闵宜然（兼）
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初995号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被告朱奎军。
被告叶淑玉。
第三人李馥君。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告朱奎军、叶淑玉、李馥君债权人撤销权纠纷一案中，因原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。
审判员 张 健
二〇一六年四月二十八日
书记员 侯静静
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1007号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。住所地：博兴县博城三路**号。
负责人：毕德亮，经理。
委托代理人：曹新峰，山东兴博律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：赵树军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保博兴支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博商初字第726号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人人保博兴支公司的委托代理人曹新峰到庭参加诉讼，被上诉人赵树军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月10日，原告赵树军为其所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车在被告人保博兴支公司处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险并投保了不计免赔特约险，保险期间自2015年3月11日至2016年3月10日。主、挂机动车损失保险的赔偿限额分别为110000元、79200元，三者险为1000000元。
2015年7月11日23时15分许，董海波驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号车沿新大济路由南向北途中与范克增驾驶的鲁M×××××相撞，致车辆损坏。该事故经无棣县公安局交警大队认定，范克增负事故的主要责任，董海波负事故的次要责任。事故发生后，原告自行委托山东正大价格评估有限公司对其车损做出鉴定，鉴定涉案车辆的车损为61250元。另外，原告支出施救费1900元。
原审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，无棣县海洋物流有限公司与被告人保博兴支公司之间订立的车辆损失险、商业第三者责任险等保险合同合法有效，应受法律保护。原告赵树军为涉案车辆鲁M×××××／鲁M×××××挂号车的实际车主，故其主体适格。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成损失的，被告应当按照保险合同的约定，在保险限额内承担保险赔偿金的给付义务。本案中的车损为原告自行委托鉴定的，庭审中，被告人保博兴支公司提出保留重新申请鉴定的权利；庭后，被告人保公司在法庭规定的时间内未递交重新评估申请书，视为其放弃重新鉴定的权利，故，本院依法确认涉案事故造成车辆损失61250元。原告因涉案事故支出的施救费1900元属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。原告主张被告赔偿7881.9元为三者险的损失，本院予以支持，其主张的另外2000元是交强险的范围，本院在本案中不予支持。
因案外人范克增承担涉案事故的主要责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告人保博兴支公司在向原告赔付后享有向案外人鲁M×××××驾驶人范克增及车主请求赔偿的权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定判决：一、被告人保博兴支公司自本判决生效之日起十日内给付原告赵树军车辆损失款61250元、施救费1900元、其他损失7881.9元，共计71031.9元；二、驳回原告赵树军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由原告赵树军负担50元，被告人保博兴支公司负担1576元。
上诉人人保博兴支公司上诉称，1.被上诉人赵树军车辆损失评估报告为其单方委托，评估数额过高，明显超过实际损失，而且未扣除残值，应对其损失进行重新核定；2.被上诉人赔偿三者损失7881．9元未经上诉人同意，上诉人有权对该损失进行审核。未经审核确定，该损失上诉人不应承担；3.被上诉人在上诉人处投保车辆在事故中承担次要责任，上诉人应当承担30％的责任，被上诉人其他损失，应由本案交通事故另一车辆鲁M×××××号车的所有人承担。综上，请求二审法院：1、依法撤销博兴县人民法院（2015）博商初字第726号民事判决，予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵树军未提交书面答辩。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人单方委托作出的车辆损失评估数额过高，但在一审法院规定的时间内未递交重新评估的申请，应视为其已放弃了重新鉴定的权利，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
关于赔偿三者损失的问题，被上诉人在上诉人投保第三者责任保险，现被上诉人有证据证明其已向第三者赔偿损失，上诉人对该损失数额虽提出有异议，但未提交相应的反驳证据，故本院对上诉人的该上诉主张不予支持。
关于上诉人主张因被上诉人车辆在事故中承担次要责任，则上诉人应当承担30％责任的主张。本院认为，首先，根据民事赔偿的填平原则，财产保险中的赔偿应当是全部赔偿。其次，按事故责任比例承担责任，有转嫁风险的嫌疑。保险人以其拥有的偿付能力作为吸纳投保人投保的基础，也是投保人选择投保的最主要动机。如果在财产保险中按照事故责任比例赔偿，意味着被保险人在保险理赔之外，还需要向有过错的第三人主张权利，承担不能获得赔偿的风险，这有违投保人订立保险合同的初衷。最后，财产保险并非责任保险，被保险人在事故中的责任不应成为确定保险责任的依据。此外，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，上诉人向被上诉人赔偿保险金后，可在给付保险金范围内代为行使被上诉人对第三人请求赔偿的权利。故上诉人该上诉主张亦不成立。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1402号
原告韩某某，女，1972年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告银某，男，1968年2月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理韩某某与银某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告韩某某负担。
审判员 张国彬
二〇一六年四月五日
书记员 斯琴图
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1519号
原告：湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，1965年3月5日出生，汉族，住冷水江市，系湖南博长集团公司法律顾问。
被告：冯某。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 张建华
二〇一七年七月二十四日
书记员 王纪元
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1984号
罪犯姬德樑。现在江苏省镇江监狱服刑。
盐城市中级人民法院于2007年7月5日作出(2007)盐刑一初字第0021号刑事判决，以被告人姬德樑犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年11月经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2011年12月20日经本院裁定减刑一年十个月。2013年8月经本院裁定减刑一年。2014年11月经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯姬德樑的改造表现予以全面考核后认为，罪犯姬德樑在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯姬德樑在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯姬德樑的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯姬德樑对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯姬德樑在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姬德樑的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2024年5月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵 岚
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1924号
上诉人（原审被告）李玲。
委托代理人王某。
被上诉人（原审原告）耿广伟。
委托代理人闫某，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
原审被告衡泽石。
委托代理人张某甲。
上诉人李玲因民间借贷纠纷一案，不服原济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第2537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告衡泽石曾向原告耿广伟所在的企业借款50万元，后偿还了24万，尚拖欠26万元未付。2013年6月1日，原告耿广伟作为出借方（甲方），被告衡泽石作为借款方（乙方），被告李玲作为担保人，三人签订了“借款合同书”，“乙方愿意借甲方人民币贰拾陆万元整”。借款期限为2013年6月1日至2013年12月1日，利息为4万元。并约定，如逾期支付，每日支付利息500元。合同第2条约定，被告李玲将其所有的越野车一辆【鲁B×××××】抵押至原告耿广伟处。但未办理有关抵押登记手续。原告耿广伟、被告衡泽石、李玲在借款合同书上签名并按捺了手印。2013年6月2日、3日，耿广伟将其从别人处所借的26万元两次向衡泽石银行卡内进行了转款。由于耿广伟持有衡泽石的上述银行卡，耿广伟将该款直接转入到其所在的企业，偿还了衡泽石的上述26万元的债务。另外，衡泽石还为耿广伟出具了307800元的借条。现原告耿广伟诉至法院，请求法院判令被告衡泽石偿还借款26万元并支付利息。庭审中，被告衡泽石愿意偿还26万元。被告李玲则认为该借款合同没有履行，故不承担责任。
原审法院认为，原告耿广伟与被告衡泽石、李玲三人签订的“借款合同书”，系当事人真实意思表示，合法有效。合同中约定的抵押的越野车虽然抵押在原告耿广伟处，但鉴于未办理抵押登记手续，因此，原告耿广伟未取得该轿车的抵押权。但针对该抵押事宜，被告李玲应在该轿车的价值范围内承担责任。该合同书签订后，原告耿广伟即将合同约定的26万元借款打入被告衡泽石银行卡内，并偿还了被告衡泽石的个人债务。因此，原告耿广伟与被告衡泽石间的借款合同，应认定已实际履行完毕。被告称该合同未实际履行，不予采信。债务应当清偿，被告衡泽石未按时偿还借款，被告李玲未履行担保责任，其行为违约，均应承当相应的违约责任。上述债务履行完毕后，就被告衡泽石为原告耿广伟出具的307800元借条，原告耿广伟无权再行主张。综上所述，原告耿广伟请求判令被告支付借款26万元并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。但主张的利息不应超过银行同期贷款利率的4倍。过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告衡泽石于本判决生效后7日内向原告耿广伟偿还借款本金26万元及利息（按银行同期同类贷款利率的4倍计，自2013年6月3日起至付清借款之日止）；二、被告李玲对上述第一项在越野车【鲁B×××××】的价款范围内承担还款责任；三、驳回原告耿广伟其他的诉讼请求。如果被告衡泽石、李玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，诉讼保全费1820元，由被告衡泽石、李玲负担。
宣判后，李玲不服，向本院提起上诉称，被上诉人将挪用企业的50万元说成是第三人对企业的借款，原审被告衡泽石为帮助被上诉人免受法律追究，将自己的银行卡借用给被上诉人，被上诉人将自己的钱存入原审被告衡泽石帐户后又转入公司帐户，故被上诉人转入原审被告衡泽石帐户的26万及其他款项，均为被上诉人通过原审被告衡泽石帐户偿还的挪用企业的钱款，2013年6月1日被上诉人与原审被告衡泽石签订的借款合同并没有实际履行，上诉人不应承担担保还款责任。请求依法改判或发回重审。
被上诉人耿广伟答辩称，上诉人在借款合同上已签署自己的名字，我方也按照合同约定支付了全部款项，由于原审被告衡泽石逾期未还款，上诉人依法应承担担保责任，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人耿广伟与原审被告衡泽石签订的“借款合同书”，系当事人真实意思表示，合法有效。该合同书签订后，被上诉人耿广伟即将合同约定的26万元借款打入原审被告衡泽石银行卡内，并偿还了原审被告衡泽石的个人债务，故一审法院认定被上诉人耿广伟与原审被告衡泽石间的借款合同已实际履行完毕，并无不当。上诉人李玲在该借款合同书上作为担保人签字并按手印，依法应当承担相应担保责任。上诉人李玲关于不应承担担保还款责任的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人李玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李梦琦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢126号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社。
被执行人郑州郑深工贸总公司。
被执行人郑州郑深木材供应站。
关于申请人郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被执行人郑州郑深工贸总公司、郑州郑深木材供应站借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（1997）二七经初字第455号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州郑深工贸总公司、郑州郑深木材供应站的银行存款300000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 陈鹏飞
审判员 周 辉
二〇一六年六月十五日
书记员 杨向民
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第888号
原告柯振芳，女，1951年6月5日出生。
委托代理人朱杰，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告彭春英，女，1952年12月15日出生。
原告柯振芳诉被告彭春英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯振芳及其委托代理人朱杰到庭参加诉讼，被告彭春英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯振芳诉称：2013年5月30日，被告彭春英、刘拴柱夫妇因事借原告柯振芳现金100000元，约定月息2分。被告彭春英承诺2013年6月底偿还，后经多次追要至今未还本息。为此，提起诉讼。请求依法判令：1、被告彭春英偿还原告柯振芳借款100000元，在偿还本金时支付自2013年5月30日到全部履行完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告彭春英承担。
被告彭春英未向本院提供答辩意见。
原告柯振芳向本院提供的证据材料有：1、原告柯振芳身份证复印件一份，证明原告柯振芳身份；2、借条一份，证明2013年5月30日原告柯振芳借给被告彭春英100000元，月息2分。
被告彭春英未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告柯振芳提交的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，可以确认以下案件事实：2013年5月30日，被告彭春英向原告柯振芳借款100000元，约定月息2分。被告彭春英给原告柯振芳出具借条一份，借条载明“借条，今借到柯振芳现金拾万元（100000.00元）月息2分。借款人：彭春英、刘拴柱，2013.5.30。”
另查明，原告柯振芳认可该借条上刘栓柱的签名与指印均系被告彭春英代签代按。
审理中，原告柯振芳撤回对刘栓柱的起诉，本院予以准许。
本院认为，被告彭春英向原告柯振芳借款100000元，有被告彭春英给原告柯振芳出具的借条为证，原、被告之间的债权、债务关系明确。且双方约定的利率不违反法律规定，被告彭春英应按约定偿还本金及利息。故原告柯振芳请求被告彭春英偿还借款本金100000元，并按约定月息2分支付利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭春英于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告柯振芳借款本金100000元，并按约定利率支付自2013年5月30日至全部履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告彭春英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 王耀辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 张佳涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6198号
原告陈林华，男，1948年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵华云，上海市广懋律师事务所律师。被告陈国祥，男，1947年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海联合谊威服饰包袋有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈国祥。原告陈林华诉被告陈国祥、上海联合谊威服饰包袋有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华云到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈林华诉称，被告陈国祥是被告上海联合谊威服饰包袋有限公司(下简称联合谊威公司)的法定代表人和股东。2005年9月起，被告陈国祥以个人名义向原告提出借款，同时言明该借款用于被告联合谊威公司短期经营周转需要。出于亲戚帮忙情分，原告于2005年9月3日用提前支取的银行存款人民币12万元借给两被告。同年10月18日，原告又将现金6万元出借给两被告。被告陈国祥向原告出具了借据。2014年11月21日，被告陈国祥再次确认向原告借款18万元，但仍拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款18万元并从2005年10月18日起按照银行同期贷款利率承担利息至判决生效之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。被告陈国祥、上海联合谊威服饰包袋有限公司书面辩称，原告主张的债务事实存在。因被告联合谊威公司经营困难停产而未能归还原告借款。愿意在有能力后予以偿还，利息同意自借款日起按银行同期存款利率支付。为证实各自的诉讼主张，原告向本院提交了2005年9月3日10万元借条、2005年9月3日2万元借条、2005年10月18日6万元借条、2014年11月21日借条等证据。根据上述证据，结合原告当庭陈述及两被告的书面答辩意见，本院确认如下事实：被告陈国祥系被告联合谊威公司法定代表人，被告陈国祥以个人名义于2005年间向原告借款用于被告联合谊威公司生产经营，截至同年10月18日，共计借款18万元。之后两被告未能归还任何款项。2014年11月21日，被告陈国祥再次确认向原告借得上述18万元借款。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效。原告要求两被告归还借款并承担利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国祥、上海联合谊威服饰包袋有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陈林华借款18万元；二、被告陈国祥、上海联合谊威服饰包袋有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈林华利息(以18万元为基数，自2005年10月18日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,920元(原告已预交)，减半收取1,960元，由被告陈国祥、上海联合谊威服饰包袋有限公司共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一六年四月十一日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211执1618号
申请执行人郭年芬，女，1984年12月28日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：丁力，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡朗诗太湖新城置业有限公司，住所无锡市高浪东路999号。
法定代表人：丁旭初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尼东方，该公司法务。
申请执行人郭年芬与被执行人无锡朗诗太湖新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3841号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被告无锡朗诗太湖新城置业有限公司于2017年6月30日前向原告郭年芬支付补偿款3万元了结本案；该款可直接支付至该账户：户名郭年芬，开户行中国银行苏州分行，账号62×××25；二、若被告无锡朗诗太湖新城置业有限公司逾期付款，则需另行向原告郭年芬支付违约金1万元；
三、案件受理费1050元减半收取525元，由被告无锡朗诗太湖新城置业有限公司负担（该款已由原告郭年芬预交，被告无锡朗诗太湖新城置业有限公司于2017年6月30日前直接向原告郭年芬支付）。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2017年9月5日立案执行，执行标的40525.00元。
本案在执行过程中，根据申请人反映被执行人无锡朗诗太湖新城置业有限公司已于本案立案之前已将案款全额支付给申请人，系自觉履行了付款义务。申请执行人郭年芬于2017年9月29日向本院撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人郭年芬自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3841号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 玮
审 判 员 程 鹏
代理审判员 赵志峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱炜彬
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀立终字第38号
上诉人（原审原告）：邢建强，男，汉族，住喀什市。
上诉人（原审被告）：罗德胜，男，汉族，现住喀什市。
被上诉人（原审被告）：阿克苏金新建筑安装有限责任公司喀什分公司，住所地喀什市。
负责人段辉成，该公司经理。
上诉人邢建强、罗德胜不服塔什库尔干县人民法院（2014）塔民初字第107号民事判决，向本院提出上诉，并提出缓交诉讼费申请。经审查，一审原告向法院递交的上诉状和一审判决书可以证明上诉人罗德胜系实际施工人，上诉人邢建强系材料供应商。本院于2015年3月26日给上诉人邢建强送达了预交上诉案件受理费通知书，同日也给上诉人罗德胜谈话笔录告知了其缴费申请未获批准。现上诉人邢建强、罗德胜在通知确定的期限内未依法缴费，故其上诉均依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
上诉人邢建强、罗德胜按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵凤珍
代理审判员 周 虹
代理审判员 李百让
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 娟
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初673号
原告李丙立。
委托代理人：鲍静静，山东兴成法律服务所法律工作者。
被告王珍。
被告孙雨宝。
被告中国人民财产保险股份有限公司成武支公司
地址：成武县伯乐大街东段路南。
负责人：姜林
本院在审理原告李丙立诉被告王珍、孙雨宝、中国人民财产保险股份有限公司成武支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李丙立以与被告王珍、孙雨宝、中国人民财产保险股份有限公司成武支公司达成和解协议为由于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丙立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李丙立撤回对被告王珍、孙雨宝、中国人民财产保险股份有限公司成武支公司的起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱现春
人民陪审员 宋广明
人民陪审员 邵光记
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵 艳
临安市人民法院法律文书文稿纸
签阅人
签发人
核稿人
拟稿人
校对人
印发份数
备注
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临催字第59号
申请人：昌江区金宇汽车修理厂，住所地江西省景德镇市八零零库内。
法定代表人：万筱荣，该厂负责人。
申请人昌江区金宇汽车修理厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年1月13日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为4020005126424328、出票人为临安华璐照明电器厂、收款人为临安市联美照明电器有限公司、付款行为浙江南浔农村商业银行股份有限公司、票面金额为56221元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 程 睿
二〇一六年三月十八日
书记员 郎思雨
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初2274号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所：江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码：913611008614439468。
负责人：汪武，系该分行行长。
被告：彭班位，男，1979年10月21日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告彭班位信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国银行股份有限公司上饶市分行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司上饶市分行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤诉。
案件受理费1015元，减半收取即507.5元，由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担。
审 判 长 王建英
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈宇甄
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第164号
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行。
组织机构代码证：80759059-7。
负责人：翟相敬，系该银行行长。
委托代理人董志兵，系该行员工。
委托代理人刘文标，系该行员工。
被告潘龙贵，男，1959年5月15日出生，汉族，住广宗县。
被告河北沙龙农化有限公司。
组织机构代码77774372-7。
法定代表人王萍，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行诉被告潘龙贵、河北沙龙农化有限公司借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行委托代理人董志兵、刘文标到庭参加诉讼，被告潘龙贵、河北沙龙农化有限公司经合法传唤无任何理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行诉称：2012年10月30日，被告潘龙贵与原告签订借款合同，借款金额为30,000元，于2013年10月29日到期。借款利率浮动利率，与被告河北沙龙农化有限公司签订承担借款合同项下的贷款本息、违约金连带保证责任，被告潘龙贵取得贷款后未按合同要求按期偿还贷款本息，原告多次电话和上门催收通知被告潘龙贵及河北沙龙农化有限公司履行合同，被告潘龙贵自2013年10月29日后贷款逾期未能全部偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还原告借款本金30,000元及利息；并承担本案全部诉讼费。
原告为证实上述事实，提供下列证据：
1、借款合同：2012年10月30日，被告潘龙贵与原告签订借款合同，借款金额为30,000元，被告河北沙龙农化有限公司承担借款合同项下的贷款本息、违约金以及原告实现债权的费用提供连带保证责任。
2、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
被告潘龙贵未作答辩，也未提供任何证据。
被告河北沙龙农化有限公司未作答辩，也未提供任何证据。
证据分析：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的借款合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，经查具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。综合全案证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：
经审理查明：2012年10月30日，原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行与被告潘龙贵、河北沙龙农化有限公司签订借款合同，借款金额为30,000元，于2013年10月29日到期，借款利率浮动利率，按季结息，到期一次性还本，保证人为河北沙龙农化有限公司，保证期间借款还清之日。到期后，被告潘龙贵未按合同要求按期偿还贷款本息，原告多次电话和上门催收通知被告潘龙贵及担保人河北沙龙农化有限公司履行合同，原告催收无果，诉至本院，请求判令被告潘龙贵偿还借款本金30,000元及利息，被告河北沙龙农化有限公司偿还借款本息的连带责任。
本院认为：借款人应当按照借款合同约定的日期归还本金，支付利息。中国农业银行股份有限公司广宗县支行与潘龙贵、河北沙龙农化有限公司签订的借款合同，贷款联保协议书符合法律规定，予以认定。被告潘龙贵应按期归还借款本息，被告河北沙龙农化有限公司应依约对潘龙贵借款承担连带责任。被告未按合同约定日期支付利息、归还本金，已经构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告支付本金及利息，河北沙龙农化有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，故此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘龙贵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行借款本金30,000元及利息；
二、被告河北沙龙农化有限公司对被告潘龙贵偿还原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 李卫国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王丽影
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第164号
原告龚学明，个体户。
被告叶伟锋，个体户。
原告龚学明诉被告叶伟锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王晗担任审判长和人民陪审员刘益飞、阮文建组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚学明到庭参加了诉讼。被告叶伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚学明诉称，被告叶伟锋以工程承包缺钱为由，向原告借款10，000元，约定了利息，并答应一年内归还。借款后，经原告多次催取，被告未还。故原告诉至法院，请求一、判令被告立即归还原告借款本金10，000元及支付从借款之日起至还款日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶伟锋未答辩，也未提供证据。
经庭审举、质证，原告提交1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份；2、借条原件一份，证明被告叶伟锋于2014年1月30日向原告借款10，000元，约定2014年正月20日前归还，逾期未还，利息按月利率2.2%计算。因被告未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，被告叶伟锋以承包工程缺少资金为由，于2014年1月30日向原告龚学明借款10，000元，被告出具了借条，内容为：“今借到龚学明人民币计壹万元正。限于2014年正月20日前归还.否则按2.2%计息。此据。具借人：叶伟锋”。借款后，经原告多次催取，被告未还。故原告诉至本院，要求被告归还借款本金及按月利率2.2%支付从2014年1月30日起算至本息还清之日止的利息。
本院认为，被告叶伟锋向原告龚学明借款，被告出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款约定了还款期限，被告叶伟锋未在还款期限内归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。借条中约定了利息，但利息标准超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。故对原告要求被告归还借款本金及支付合理利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告叶伟锋应归还原告龚学明借款本金10，000元及利息（利息按月利率2%从2014年1月30日起算至借款本金还清之日止）。限本判决生效后立即付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 晗
人民陪审员 阮文建
人民陪审员 刘益飞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨园园
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00689号
原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵县金城工业园，组织机构代码56495524－0。
法定代表人：张迎节，该公司总经理。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：张国胜，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市狮子山区，经常居住地安徽省铜陵县。
本院于2015年11月6日立案受理原告铜陵新安物业有限公司与被告张国胜物业服务合同纠纷一案，原告铜陵新安物业有限公司2015年11月8日向本院提出撤回对被告张国胜的起诉申请。
本院认为，原告铜陵新安物业有限公司与被告已达成庭外和解，并对协议已履行，现原告以此为由提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵新安物业有限公司负担。
审判员 陶 盛
二〇一五年十一月十日
书记员 程志杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初5002号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华,该公司总经理。
被告：高斌，男，汉族，生于1975年1月21日，住绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司诉被告高斌物业服务合同纠纷一案，现原告四川富临物业服务有限公司自愿撤回对被告高斌的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川富临物业服务有限公司撤诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 王 悦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终8226号
上诉人（原审被告）：王兵，男，1976年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：童明疆，男，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：雷泽权，重庆千禧年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。
上诉人王兵因其与被上诉人童明疆民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初10885号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1280元，减半收取640元，由上诉人王兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 骞
审判员 向 川
审判员 章兴东
二〇一七年三月五日
书记员 文 苑
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2550号
原告刘景宽。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告刘景宽诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告刘景宽于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘景宽撤诉。
案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告刘景宽负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初540号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡某，男。因本案于2016年4月28日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]281号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗琪出庭，指控：2016年4月27日19时许，被告人胡某饮酒后驾驶号小型普通客车行驶至杭州市余杭区塘栖镇某路口时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人胡某的酒精含量为191mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人胡某血液中的乙醇含量为191.1mg/100ml。公诉机关认为被告人胡某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人胡某拘役一个月十日，罚金四千元。
被告人胡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 张迎
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初741号
原告：冯宝和，男，汉族，住图们市。
被告：王洪利，男，其他信息不详。
冯宝和与王洪利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告冯宝和于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯宝和撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 徐秀叶
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 扬
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初439号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人辛某某，33岁(1982年7月5日出生)，出生地北京市,住北京市通州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押在通州区看守所。
辩护人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人辛某某犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员冯相伟出庭支持公诉，被告人辛某某及其辩护人夏微观到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年2月18日21时许，被告人辛某某醉酒后驾驶载有蒋某某（男，殁年33岁）、黄某某（男，33岁）的白色“起亚”牌小轿车（车牌号：×××），由东向西超速行驶至本市通州区于家务乡东垡村南口时，与道路北侧的路灯杆发生碰撞，致车辆损坏、蒋某某死亡、黄某某及辛某某受伤；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人辛某某负事故全部责任；经鉴定，黄某某身体所受损伤为轻伤二级，被告人辛某某身体所受损伤为轻伤一级；被告人辛某某于2016年4月7日接民警电话传唤后自行到通州交通支队接受审查。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人辛某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认为被告人辛某某具有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人辛某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人夏微观的辩护意见为，被告人辛某某无犯罪记录，有自首情节，在事故发生后拨打急救电话，通过家属赔偿被害人黄某某经济损失，支付被害人蒋某某亲属部分赔偿费用，本案被害人及其他共同喝酒人对本案的发生存在过错，请求法院对被告人辛某某从轻处罚并适用缓刑。同时向本院提交了语音通讯详单、证明、医疗费票据、收条、殡仪服务项目明细单等证据。
经审理查明：2016年2月18日21时许，被告人辛某某醉酒后驾驶载有蒋某某（男，殁年33岁）、黄某某（男，33岁）的白色“起亚”牌小轿车（车牌号：×××），由东向西超速行驶至本市通州区于家务乡东垡村南口时，与道路北侧的路灯杆发生碰撞，致车辆损坏、蒋某某死亡、黄某某受伤，事故发生后，被告人辛某某分别拨打报警电话和急救电话；经北京明正司法鉴定中心鉴定，黄某某身体所受损伤为轻伤二级；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人辛某某负事故全部责任；被告人辛某某于2016年4月7日接民警电话传唤后自行到通州交通支队接受审查。
针对本案民事赔偿问题，被告人辛某某通过家属为被害人黄某某支付医疗费用1.6万余元，被害人黄某某对被告人辛某某表示谅解；被告人辛某某通过家属支付被害人蒋某某亲属人民币3万元，为被害人蒋某某支付殡仪服务费等费用3600余元。
上述事实，有被害人黄某某的陈述，证人侯某某、仇某某、苏某某、周某某的证言，被告人辛某某的供述，司法鉴定检验报告书、法医学鉴定意见书、司法鉴定意见书、车速检验鉴定意见书、酒精检验报告，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、语音通信详单、诊断证明书、居民死亡医学证明书、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口基本信息、明细单、证明、医疗费票据、收条、谈话笔录等证据证实，足以认定。
另在本案审理期间，被告人辛某某通过家属向本院预交民事赔偿款人民币7万元。
本院认为，被告人辛某某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，醉酒超速驾驶机动车发生重大交通事故，造成机动车上所载人员一人死亡、一人轻伤的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人辛某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人辛某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人辛某某无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，在事故发生后拨打急救电话，通过家属赔偿被害人黄某某1.6万余元，取得被害人黄某某的谅解，支付被害人蒋某某亲属人民币3万元及殡仪服务费等费用3600余元，及向本院预交民事赔偿款人民币7万元，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人夏微观提出的“本案被害人及其他共同喝酒人对本案的发生存在过错”的辩护意见，经查，本案被害人及其他相关人员不存在刑法意义上的过错，故该项辩护意见本院不予采纳；对于辩护人夏微观提出的“请求法院对被告人辛某某适用缓刑”的辩护意见，根据本案具体情节，不宜对被告人辛某某适用缓刑，故该项辩护意见亦不予采纳；辩护人夏微观的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人辛某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人辛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2018年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年七月四日
书 记 员 段新丽
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周广星，男，1979年3月18日生，汉族，住延吉市。
委托代理人周明华，1947年3月15日生，汉族，住址同上，系周广星之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延吉市人民政府。
再审申请人周广星因诉延吉市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服延边朝鲜族州中级人民法院（2014）延中行终字第27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周广星再审申请的主要理由为：延吉市人民政府针对G7标段棚户区改造项目作出的房屋征收决定违法。征收的项目属于商业开发，不属于棚户区改造。评估公司的选定、送达违法，评估价格明显不合理。一、二审判决认为补偿决定并未侵害周广星的实体权益，但申请再审人现在回迁楼是电梯楼，公摊面积大，居住费用高。回迁楼位置在锅炉房附近，与原房屋位置存在很大差别，不符合就近安置的要求。二审没有开庭审理，程序违法。故请求撤销一、二审判决，进行再审，按照法律、法规规定和现有政策的规定对再审申请人进行合理的安置补偿。
本院认为，（一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定：“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”在本案中，G7标段共涉及被征收户675户，延吉市人民政府作出《关于棚户区改造G7标段房屋征收的决定》后，590户被征收人已达成安置补偿协议，故周广星关于征收补偿方案应召开听证会的主张不能成立。（二）本案涉及的评估机构是从三家评估机构中选定的，具有评估资质。（三）延吉市政府《关于棚户区改造G7标段房屋征收的决定》于2013年6月18日作出，延吉市人民政府依据当时施行的《延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》对周广星作出房屋征收补偿决定适用法律正确。周广星提出按照此后施行的最新政策作出征收补偿决定，没有法律依据。（四）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”在本案中，G7标段宁湾小区属于改建地段，该产权调换符合法律规定。对于周广星提出的2号楼临近锅炉房的问题，延吉市人民政府共提供五栋楼房用于回迁，除宁湾小区2号楼外，宁湾小区1、3、7、8号楼，均可供再审申请人选择。（五）考虑到再审申请人实际情况，延吉市人民政府承诺，在2016年7月20日前签订协议的被征收人可享受以下补助政策：1、所有回迁楼1至7层的楼层差价按照多层楼房结算，1至3层不收楼层差价，安置后的物业费按延吉市同类小区的最低标准收取。2、被征收房屋产权性质为住宅，砖木结构平房安置高层楼房原面积一比一兑换后，40平方米以上至80平方米以下的，选择产权调换的予以原征收面积20%的补助，选择货币补偿的，按照被征收房屋评估价格的20%给予货币补助。
综上，周广星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周广星的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年六月二日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王立兰，女，汉族，住延吉市公园街。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延吉市人民政府。
再审申请人王立兰因诉延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）房屋征收补偿决定一案，不服延边州中级人民法院（2014）延中行终字第32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王立兰再审申请称：延吉市政府针对G7标段棚户区改造项目作出的房屋征收决定违法。评估公司的选定、送达违法，评估价格明显不合理。征收补偿严重不公平合理，申请再审人原居住位置都是靠河堤，现在回迁楼都是电梯楼，公摊面积大，居住费用高。回迁楼位置都在锅炉房附近，与原区位存在很大差别，不符合就近安置的要求，并且回迁的房屋面积过大，需缴纳12万余元的差价款，再审申请人无法承担。故请求撤销一、二审判决，进行再审。按照法律、法规规定和现有政策的规定对再审申请人进行合理的安置补偿。
经审理查明，2013年6月18日，延吉市政府作出延市政发[2013]18号《关于棚户区改造G7标段房屋征收的决定》，决定对G7标段进行房屋征收。王立兰在征收范围内有43.45平方米产权住宅房屋一处，要求产权调换多层楼房，征收部门称该小区产权调换房屋均为电梯楼，故在签约期限内，双方未达成协议。2013年9月23日，延吉市政府作出延市政函[2013]339号《关于王立兰房屋征收补偿的决定》，主要内容为：王立兰如选择货币补偿，将依据评估报告补偿房屋及搬迁补助费共计人民币146,792元；如选择产权调换，将对其安置至棚户区G7标段宁湾小区2号楼东3单元203室，面积75平方米，王立兰需缴纳差价款121,868元。王立兰对该房屋征收补偿决定不服，起诉至法院，经吉林省敦化市人民法院一审、延边朝鲜族自治州中级人民法院二审，判决维持了该房屋征收补偿决定。
本院认为，（一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定：“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”在本案中，G7标段共涉及被征收户675户，延吉市政府作出《关于棚户区改造G7标段房屋征收的决定》后，590户被征收人已达成安置补偿协议。故王立兰关于征收补偿方案应召开听证会的主张不能成立。（二）本案涉及的评估机构是从三家评估机构中选定的，具有评估资质。王立兰一直主张对其房屋进行产权调换安置，故评估价格的确定对其实体权益不产生实际影响。（三）延吉市政府《关于棚户区改造G7标段房屋征收的决定》于2013年6月18日作出，延吉市政府依据当时施行的《延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》对王立兰作出房屋征收补偿决定适用法律正确。王立兰提出按照此后施行的最新政策作出征收补偿决定，没有法律依据。（四）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”在本案中，G7标段宁湾小区属于改建地段，该产权调换符合法律规定。对于王立兰提出的2号楼临近锅炉房的问题，延吉市政府共提供五栋楼房用于回迁，除宁湾小区2号楼外，宁湾小区1、3、7、8号楼，均可供再审申请人选择。（五）考虑到再审申请人实际情况，延吉市政府承诺，在2016年7月20日前签订协议的被征收人可享受以下补助政策：1、所有回迁楼1至7层的楼层差价按照多层楼房结算，1至3层不收楼层差价，安置后的物业费按延吉市同类小区的最低标准收取。2、被征收房屋产权性质为住宅，砖木结构平房安置高层楼房原面积一比一兑换后，40平方米以上至80平方米以下的，选择产权调换的予以原征收面积20%的补助；选择货币补偿的，按照被征收房屋评估价格的20%给予货币补助。
综上，王立兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王立兰的再审申请。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年六月一日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吉行监字第226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周广星，男，1979年3月18日生，汉族，住延吉市。委托代理人周明华，1947年3月15日生，汉族，住址同上，系周广星之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延吉市人民政府。再审申请人周广星因诉延吉市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服延边朝鲜族州中级人民法院（2014）延中行终字第27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周广星再审申请的主要理由为：延吉市人民政府针对G7标段棚户区改造项目作出的房屋征收决定违法。征收的项目属于商业开发，不属于棚户区改造。评估公司的选定、送达违法，评估价格明显不合理。一、二审判决认为补偿决定并未侵害周广星的实体权益，但申请再审人现在回迁楼是电梯楼，公摊面积大，居住费用高。回迁楼位置在锅炉房附近，与原房屋位置存在很大差别，不符合就近安置的要求。二审没有开庭审理，程序违法。故请求撤销一、二审判决，进行再审，按照法律、法规规定和现有政策的规定对再审申请人进行合理的安置补偿。本院认为，（一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定：“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”在本案中，G7标段共涉及被征收户675户，延吉市人民政府作出《关于棚户区改造G7标段房屋征收的决定》后，590户被征收人已达成安置补偿协议，故周广星关于征收补偿方案应召开听证会的主张不能成立。（二）本案涉及的评估机构是从三家评估机构中选定的，具有评估资质。（三）延吉市政府《关于棚户区改造G7标段房屋征收的决定》于2013年6月18日作出，延吉市人民政府依据当时施行的《延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》对周广星作出房屋征收补偿决定适用法律正确。周广星提出按照此后施行的最新政策作出征收补偿决定，没有法律依据。（四）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”在本案中，G7标段宁湾小区属于改建地段，该产权调换符合法律规定。对于周广星提出的2号楼临近锅炉房的问题，延吉市人民政府共提供五栋楼房用于回迁，除宁湾小区2号楼外，宁湾小区1、3、7、8号楼，均可供再审申请人选择。（五）考虑到再审申请人实际情况，延吉市人民政府承诺，在2016年7月20日前签订协议的被征收人可享受以下补助政策：1、所有回迁楼1至7层的楼层差价按照多层楼房结算，1至3层不收楼层差价，安置后的物业费按延吉市同类小区的最低标准收取。2、被征收房屋产权性质为住宅，砖木结构平房安置高层楼房原面积一比一兑换后，40平方米以上至80平方米以下的，选择产权调换的予以原征收面积20%的补助，选择货币补偿的，按照被征收房屋评估价格的20%给予货币补助。综上，周广星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周广星的再审申请。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一六年六月二日书 记 员  寻 锴