上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1314号
原告陈华，女，1975年6月15日出生，户籍地上海市宝山区，现住上海市静安区。被告蔡斌，男，1968年6月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告陈华与被告蔡斌民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月25日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院受理后，依法由审判员宋东来独任审判。因被告蔡斌下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告蔡斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈华诉称，原、被告系朋友关系。自2014年2月至2014年9月，被告以做生意为由陆续向原告借款共计人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2015年6月27日，被告出具借条一张，确认借款事实，并言明一年内归还。然而借款期限届满，被告以种种理由拖延未予还款。故为维护自己的合法权益，请求判令：被告归还原告借款XXXXXXX元。被告蔡斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：1、2014年2月22日，被告出具借条一张，载明：“今借陈华……人民币肆拾万元整(400000)，借期为一年……借款人：蔡斌，2014.2.22”。同日，被告还出具收条一张，载明：“今收到陈华人民币肆拾万元整(400000)。收款人：蔡斌，2014.2.22”。2、2014年7月10日，被告出具借条一张，载明：“今借陈华人民币伍拾万元整(500000)，用于公司生意周转，最长借期不超过十个月，利息双方商量后自定，借款人：蔡斌，2014年7月10日”。被告在该张借条上签名并捺印。3、2014年9月9日，被告出具借条一张，载明：“今借陈华人民币(130000)壹拾叁元整，在2014年9月15号前归还，借款人：蔡斌，2014年9.9”。4、2015年6月27日，被告出具借条一张，载明：“今借到陈华……现金人民币(￥XXXXXXX)壹佰万元整，注(分多次借给我蔡斌做生意周转)，借款人：蔡斌，借款日期2014年2月22日，……日期：2015年6月27日”。同日，被告还在该张借条上书写了《借款人还款计划》，内容为：“我蔡斌愿意分期还款，还款方式从2015年7月份开始每月还给陈华人民币贰至叁万元，如有变化及时向陈华打招呼……2015年6月27日”。另查明，案外人曹某某通过其名下的中国民生银行账户分别于2014年6月27日向被告转账100000元，于2014年7月4日向被告转账100000元，于2014年7月8日向被告转账250000元。再查明，原告通过其名下尾号为8773的中国工商银行账户分别于2014年2月21日通过POS机刷卡消费294800元和200000元，于2014年2月26日转账给被告100000元，于2014年3月17日转账给被告40000元，于2014年3月18日转账给被告40000元，于2014年7月16日转账给被告60000元。审理中，原告称，原告做汽车买卖生意，被告经营二手车生意，2013年原、被告通过生意认识。2013年被告介绍了两笔生意给原告，原告觉得被告为人比较有诚信。自2014年2月开始，原告陆续借款给被告。2014年2月21日，原告在被告的POS机上分别刷卡294800元和200000元，2014年2月26日原告转账给被告100000元，2014年3月17日原告转账给被告40000元，2014年3月18日原告转账给被告40000元，2014年7月16日转账给被告100000元。除此之外，还有部分款项是通过现金方式交付。原告系陆陆续续出借给被告，被告也曾经归还过部分钱款。2014年2月22日，被告出具了金额为400000元的借条和收条。2014年7月，被告以结婚需要购房为由又向原告提出借款500000元，并称其将车辆出售后就还款。当时原告与案外人曹某某合伙做生意，原告有一笔款项在案外人曹某某处，原告就让案外人曹某某转账给被告。案外人曹某某分别于2014年6月27日转账100000元给被告，于2014年7月4日转账100000元给被告，于2014年7月8日转账250000元给被告。加上之前被告欠原告的钱款，2014年7月10日，被告出具了金额为500000元的借条。2014年9月9日，原、被告核对账目后，被告又出具了金额为130000元的借条。后原告向被告催讨，2015年6月27日，被告在派出所出具了金额为XXXXXXX元的借条，并同时书写了还款计划。该张借条是对之前借款的汇总。借款时原告没有预先扣除利息，原、被告之间约定过利息，但被告没有支付。2015年6月27日被告出具最后一张借条后，未再还款。之后原告无法联系上被告。审理中，本院依法询问了案外人曹某某，其陈述称其从2010年开始与原告合作经营进口车辆生意，其不认识被告。2014年被告向原告借款，因为原告正好有一笔款项在其账户，其应原告要求汇了三笔款项共计450000元至被告账户，上述款项是被告向原告的借款，其只是帮原告汇款，对于上述款项，其不会向被告主张权利。以上事实，除了原告和案外人曹某某的陈述外，有原告提供的2014年2月22日借条、收条，2014年7月10日借条，2014年9月9日借条，2015年6月27日借条、借款人还款计划，中国民生银行个人账户对账单、中国工商银行账户历史明细清单等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告先后出具的借条以及部分款项的交付凭证。原告陈述了本案借款的经过，其系陆续借款给被告，被告亦归还过部分款项，本案中的借条是对原、被告之间借款的汇总。案外人曹某某也表示通过其账户汇给被告的钱款系原告出借给被告的款项。结合被告先后出具的借条以及原告所提供的款项交付凭证，对此本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。本。因被告未按约还款，原告依据被告于2015年6月27日出具的汇总借条，要求被告归还借款XXXXXXX元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡斌应于本判决生效之日起十日内归还原告陈华借款人民币XXXXXXX元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元、公告费人民币560元(原告陈华均已预缴)，均由被告蔡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。