四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初174号
原告；杨梅，女，汉族，生于1972年8月12日。
委托诉讼代理人；陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：廖燕，女，汉族，生于1973年6月10日。
委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。
原告杨梅诉被告廖燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梅之委托诉讼代理人陈南猛，被告廖燕之委托诉讼代理人刘恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还借款32.5万元，并从起诉之日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算利息；2.判令被告从2014年1月1日起至起诉之日归还32.5万元借款的利息15.6万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月、7月，2012年12月，被告因生意资金周转，在原告处借的现金35万元，并约定利息按照年息24%计算。原告通过银行转账的方式分三次给被告支付现金35万元。被告取得借款之初，按月支付利息。经原告多次催收，被告只归还了1万元本金，并于2015年8月9日重新改写借条，共借款34万元，并口头约定利息照算。2015年8月底，被告归还本金1.5万元，后原告多次催收借款无果，现起诉至法院。
被告廖燕辩称：关于借款的本金，原、被告之间有多笔借款，2015年8月9日双方前期的借款本息进行了结算，确认后期借款金额为34万元，此后，被告给原告还了1.5万元，对此原告也认可，所以现在被告欠原告32.5万元。原、被告最初的借款关系中确实约定了利息，但是在2015年8月9日在双方对前期借款进行结算后，由于被告经济困难，所以就没有约定利息。因为2015年8月9日出具的借条是对前期借款的结算，所以在超过百分之二十四的部分就不应该再计入本金，所以在34万元中应该扣除超过百分之二十四的利息。
本院经审理认定事实如下：2011年6月7日，原告通过银行转账向被告转款196000元，庭审中原告陈述借款20万元，按年息24%扣除了利息4000元；2011年6月20日，原告通过银行转账向被告弟媳胡薇转款97000元（原告陈述借款10万元，按年息36%扣除了利息3000元）；2012年12月20日，原告通过银行转账向被告转款48500元，原告陈述借款50000元，按年息36%扣除了利息1500元。
2011年7月6日，被告向原告转款4000元；2011年8月7日，被告向原告转款4000元；2011年9月7日，被告向原告转款4000元；2011年10月7日，被告向原告转款4000元；2011年11月9日，被告向原告转款4000元；2011年12月7日，被告向原告转款4000元；2012年3月7日，被告向原告转款4000元；2012年4月8日被告向原告转款4000元；2012年5月7日被告向原告转款4000元；2012年6月5日被告向原告转款4000元；2012年7月12日被告向原告转款4000元；2012年8月9日被告向原告转款4000元；2012年9月10日被告向原告转款4000元；2012年10月10日被告向原告转款4000元；以上是被告支付2011年6月7日借款20万元的利息。
2011年8月20日，被告向原告转款3000元；2011年10月20日，被告向原告转款3000元；2011年11月21日，被告向原告转款3000元；2011年12月20日，被告向原告转款3000元；2012年2月21日，被告向原告转款3000元；2012年3月20日，被告向原告转款3000元；2012年4月23日，被告向原告转款3000元；2012年5月20日，被告向原告转款3000元；2012年8月21日，被告向原告转款3000元；2012年9月24日被告向原告转款3000元；2013年1月9日，被告向原告转款3000元。以上是被告支付的2011年6月20日借款10万元的利息。
2012年11月10日被告向原告转款7000元；2012年12月7日，被告向原告转款7000元；以上为被告支付的2011年6月7日20万元借款和2011年6月20日10万元借款的利息。2013年1月23日，被告向原告转款8500元，该笔为20万元、10万元、5万元的利息。
被告于2015年1月2日向原告偿还本金10000元。
2015年8月9日，原、被告双方对以上债务进行了结算后，被告廖燕向原告杨梅出具借条一张，载明：“今借到杨梅现金人民币叁拾肆万元整（340000.00元）。”，后被告于2015年8月28日向原告偿还本金15000元。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、户籍信息、借条、银行流水明细单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款是事实，其应当诚实信用向原告履行还款义务。本案中，原告在借款时，预先从本金中扣除了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，故本案中的借款本金应为341500元[196000元+97000元+48500元]。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，从2011年7月6日至2013年1月23日，被告共向原告支付借款196000元的利息，共计68000元，未超过年利率36%；从2011年8月20日至2013年1月23日被告支付97000元借款的利息，共计42000元，利率亦未超过年利率36%。2013年1月23日，被告支付了借款48500元的利息1500元，超过了按年利率36%计算利息应为1455元[48500元×36%÷12个月]，对于超过的部分应从本金中扣除，即2013年1月23日48500元借款本金应为48455元。故本案借款本金应为341455元[196000元+97000元+48455元]扣除2015年1月2日被告已偿还的10000元，借款本金应为331455元，而2015年8月9日被告出具的借条载明借款本金为34万元，被告辩称该张借条是对双方前期借款本息的结算，故本院采信被告的辩解理由即2015年8月9日的借条是对前期借款本息的结算，且被告已支付的利息118545元[68000元+42000元+（340000元-331455元）]，未超过原借款本金年利率的24%即321130元[196000元×24%÷12个月×50个月+97000元×24%÷12个月×49个月+48500元×24%÷12个月×31个月]，再依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，2015年8月9日，双方结算后借款本金为340000元。2015年8月28日，被告偿还原告15000元，故借款本金为325000元。
原告主张利息应从2014年1月1日起按双方口头约定的24%计算，分为两个阶段：第一阶段：从2014年1月1日至2015年8月8日，因双方已对2015年8月9日前的借款本息进行了计算，故对该期间的利息本院不再支持。第二阶段，2015年8月9日出具的借条上未约定利息，原告陈述利息是口头约定的，被告不予认可，原告并未举出确实、有效的证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，认定2015年8月9日的借条未约定利息，故应从起诉之日即2016年1月6日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算利息。
综上所述，判决如下：
一、被告廖燕于本判决生效后十日内向原告杨梅偿还借款本金325000元及利息，利息计算方法:以本金325000元为基数，从2016年1月6日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费4260元，征收保全费2220元，由原告杨梅自行承担1480元，由被告廖燕承担5000元（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一六年十月十一日
书记员 周小芳
邱曦