广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第990号
原告：黄敬，居民。
委托代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告：黄强，居民。
原告黄敬与被告黄强物权保护纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月22日、2015年12月29日两次公开开庭审理了本案。原告黄敬及其委托代理人黄世排、被告黄强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敬诉称，原告的父母于上世纪70年代起的泥瓦房屋与被告的泥瓦房屋并排在一起，经原告父母申请后，武宣县人民政府于1995年7月25日颁发武国用（1995）字第2291号《国有土地使用证》。原告父母去世后，原告于2004年8月将泥瓦房拆除在旧房屋基地起楼房，并由原告全家居住、使用至今。原告起房子时在与被告相邻处留有1.5米作为排水、采光之用，现旧房子基础和泥墙还在。2014年10月，被告将自己的旧泥瓦房拆旧建新时强占了原告留下的旧宅基地宽0.95米、长9米，共8.55平方米。同时，由于被告用钩机挖基脚太近原告楼房基脚，振动和其他问题等原因导致原告的楼房第三、四层有不同程度裂痕，严重影响到整栋楼房的安全。当时原告和家人强烈反对并与被告论理，但被告恶语伤人，谩骂原告等家人，仍然强行霸占原告的地方起楼房。原告向社区反映要求调处，社区于2015年7月22日组织双方现场调解未果，2015年7月23日武宣镇国土所到场调解，由于双方分歧太大调解未果。综上所述，原告认为，被告在不经原告同意下强占了原告的宅基地8.55平方米起楼房，同时，被告深挖楼房基础不采取任何有效措施，而导致原告的楼房出现不同程度裂痕，造成原告整栋楼房的安全隐患，被告侵占原告的宅基地应当拆除房子退还地方给原告。根据《侵权责任法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告拆除房子退还侵占原告宅基地8.55平方米，并恢复原状给原告，本案诉讼费由被告承担。
被告黄强辩称，一、原告诉称被告侵占其8.55平方米宅基地与事实不符。事实是：被告的祖父与原告的祖父系两兄弟，由县土管局界定的宗（户）地图中，武宣镇下南街77号户主曾秀媛系原告母亲，黄碇系原告的伯父，相邻的78号户主卓秀群系被告的祖母（已于2010年1月5日将78号的土地过户更名给被告），两户中间相联的地方有约8.55平方米，该地方为两家公用的祖厅地。2004年，原告黄敬在77号土地上拆旧建新时，与被告达成口头协议，为使其新建的房屋房型方正，其占用被告的土地约9平方米，作为补偿，本来两家公用的祖厅地则全部给被告使用，此地约为8.55平方米。2014年10月，被告将自家房屋拆旧建新，因原告当时外出务工不在家，被告与原告电话沟通建房事宜，原告当时电话同意按照2004年两家的口头协议，同意被告建房时建至两家相邻处，也就是当年两家共用的祖厅地，但要求至少相隔有他家屋檐的距离。据此，被告在建房时，也严格按照原告的要求，新建房屋与原告的房屋相距有约0.5米以上；二、原告诉称被告因建房深挖基础不采取任何有效措施，而导致其楼房出现不同程度裂痕，造成其楼房安全的问题，毫无事实根据，完全没有证据表明这两者之间有必然的联系；三、如果真是被告占用了原告的土地，原告的房子已起好并进去居住，不可能拆除房子退还土地，被告愿意在合情合理的范围内折价补偿2000元给原告。同时，被告认为，本为族亲的两家人，因为近年来其他的家庭琐事纠纷导致不和，引起原告对当年的土地使用口头协议反悔不承认，此举有失诚信，原告所诉与事实不符，也没有依据，请法院依法驳回其诉讼请求，并要求其履行当时口头协议承诺，将更换的土地归属给予被告使用、管理。
经审理查明，原告黄敬与被告黄强系族上的堂兄弟，两家相邻而居，原告黄敬居住在武宣县武宣镇下南街77号，被告黄强居住在武宣县武宣镇下南街78号，两家的旧房屋接壤相连，均是低矮的砖木结构的瓦房。原告黄敬持有武宣县武宣镇下南街77号（新编下南街68号）《国有土地使用证》，证号为武国用（1995）字第2291号，登记的土地使用者为曾秀媛和黄碇，土地使用面积为178.77平方米。2004年8月份，原告黄敬在原宅基地上靠近下南街街道一侧的地方拆除旧房新建一栋四层楼房（后面为其胞弟黄定帮所起房屋），并于2005年搬进新房居住至今。原告黄敬起房子时在与被告黄强相接壤的地方留有宽约0.98米的土地未用完，剩余部分旧房瓦面与被告黄强的旧房瓦面相连仍然搭在其新房的墙壁上。
被告黄强的祖母卓秀群持有武宣县武宣镇下南街78号的《国有土地使用证》，证号为武国用（1994）字第1641号，土地使用面积为143.12平方米。2009年6月15日，被告黄强将该宗土地上的旧房屋办理初始登记，于2009年8月20日办理转移登记，将房屋所有权人登记为黄强，房屋所有权证号为：武房权证字第××号。2010年1月5日，该宗土地由卓秀群［证书号为武国用（1994）字第1641号］变更给被告黄强、韦爱孟管理使用，变更后的《国有土地使用证》号为武国用（2010）第0010号。2014年11月份，被告黄强向武宣县住房和城乡建设局申请在原宅基地上拆旧建新，武宣县住房和城乡建设局批准其按原面积改建，建筑层数为一层。2015年2月份，被告建好第一层后即搬进新房居住，接着兴建第二层，并于2015年4月份完工。
在被告黄强起房子的过程中，原告黄敬认为被告起房子侵占了其原来留下的部分宅基地，双方由此产生纠纷，原告分别向武宣县武宣镇城西社区居民委员会和武宣县武宣镇国土资源管理所反映并要求调解处理，因双方意见分歧较大，调解处理未果。
本院受理本案后，于2015年10月16日通知双方当事人到场，并邀请武宣县武宣镇国土资源管理所和武宣镇城西社区居民委员会的相关工作人员到现场进行勘查，经现场测量，现原、被告两家房屋相邻处间距约为0.55米，被告黄强所起房屋占用了原告黄敬所持《国有土地使用证》［证号为武国用（1995）字第2291号］登记范围内的宅基地宽0.43米，长9.10米，共计3.91平方米。
另查明，武宣县武宣镇下南街77号（新编下南街68号）国有土地使用权属于曾秀媛和黄碇共同共有，曾秀媛为原告母亲，黄碇为原告伯父。曾秀媛于2003年去世，其共生育三个子女，分别为原告黄敬、黄定帮、黄冬梅，××逝，其有一女黄君。曾秀媛去世后，对其遗产武宣县武宣镇下南街77号（新编下南街68号）国有土地使用权的份额，继承人和共有人未实际进行继承分割，黄碇、黄冬梅、黄君以及原告黄敬对该宗土地仍享有共同共有的权利。经本院依法对黄碇、黄冬梅、黄君进行询问是否愿意作为原告参加诉讼时，三人均明确表示对本案放弃实体权利，不参与本案的诉讼，本院依法不予追加其作为共同原告参加诉讼。
上述事实，有原告的起诉陈述、被告的答辩陈述、原告提供的调处申请书、国有土地使用证、武宣县公安局城关派出所证明、房屋照片、被告提供的土地登记申请书、国有土地使用证、房屋所有权证、建设用地规划许可证、住宅建设工程规划审批单、建设工程规划许可证、房屋照片、本院对原告黄敬、黄碇、黄冬梅、黄君所作的询问笔录及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本案争议焦点为：1、被告黄强所起房屋是否有侵占原告宅基地的事实；2、原告请求被告拆除房屋退还宅基地恢复原状是否有事实和法律依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经本院进行实地勘查测量，被告黄强新起的房屋确实侵占了原告黄敬等权利人土地使用权3.91平方米，庭审中，原、被告双方对测量结果的真实性均无异议，足以证实被告黄强的侵权事实成立，被告黄强应承担相应的侵权责任。被告黄强辩称两家曾经达成口头换地协议应按协议履行，其没有侵占原告黄敬等权利人的土地使用权的意见，没有证据证明，本院不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”对于原告黄敬请求被告黄强拆除房屋，退还土地，恢复原状的诉讼请求应否支持的问题，本院认为，首先，原告黄敬的房屋已建成居住十多年，对于原来留下的部分宅基地的使用权并未实际管理使用并发挥其利用价值，相反，该部分宅基地及遗留的旧房瓦面与被告黄强的旧瓦房相连作为一个整体结构一直由被告黄强实际管理使用并持续至其拆旧建新时止，原告均未提出异议。其次，被告黄强所建的二层楼房已完工并已居住使用，该楼房与原告黄敬的四层楼房相邻处间隔有约0.55米的空间，原告未能举证证明被告侵权的事实造成其排水、采光等妨碍，亦没有证据证实被告的侵权行为影响到原告楼房的安全或相邻生产、生活等问题。再次，被告黄强侵占的3.91平方米土地使用权面积极小，即使被告拆除超出部分房屋，恢复土地原状，该部分土地使用权对原告黄敬等权利人的利用价值亦不大，相反，被告黄强的房屋已完工并已搬进新房居住，一旦拆除超出部分房屋，必然对被告房屋整体使用功能及结构安全造成较大影响，恢复原状费用也可能超过原告黄敬等权利人的实际损失。同时，在本院拟追加其他共同权利人参加诉讼时，其他共同权利人也并不都主张拆除房屋退还土地。因此，从物尽其用、经济效率的角度考虑，两者相比较分析，本案不宜通过被告拆除超出部分房屋恢复原状的方式对权利人的权利进行救济，权利人可通过主张被告赔偿损失等方式承担侵权责任。经本院多次做双方调解工作未果，本院当庭向原告释明后，原告仍坚持要求被告拆除超出部分房屋，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄敬的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告黄敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海洋
审 判 员 黄 吉
人民陪审员 邱庆飞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陆宏花