wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执4号
申请执行人:杨香连，女，1958年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请执行人：章院明，男，1981年12月6日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：章玲芳，女，1983年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：黄家水，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行杨香连、章院明、章玲芳申请执行黄家水合同纠纷一案，被执行人黄家水应给付申请人杨香连、章院明、章玲芳赔偿款220000元，并承担案件受理费4915元。在执行过程中，对被执行人黄家水的财产状态依职权进行了调查，通过全国法院网络查控系统查询，被执行人黄家水无证劵登记信息，无工商注册登记信息，无存款信息，无车辆信息。通过太湖县不动产登记中心查明，被执行人黄家水无不动产登记信息。另查明，被执行人黄家水家庭生活困难，外债过多。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1800号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一八年六月四日
书记员 叶晓坤
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执4号本院在执行杨香连、章院明、章玲芳与黄某合同纠纷一案中查明，被执行人黄某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人黄某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初545号
原告：赵忠万，男，1961年10月9日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：斯庆巴特尔，男，1966年1月1日出生，蒙古族，乌拉特中旗幼儿园职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告赵忠万与被告斯庆巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵忠万、被告斯庆巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠万向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款39000元及利息（利息按法律规定的利率从2015年7月26日开始计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月26日向原告借款本金39000元，双方约定利率为3分，并约定偿还利息。被告在借款之后未偿还利息及本金，随后原告再向被告索要欠款，被告以种种理由推脱，本人无奈现诉至法院提出上述诉讼请求。
被告斯庆巴特尔辩称，我记得借款20000元，最后还不起利息，把利息计算在本金里了，我这里有撤回来的20000元的条子，如果我找不到条子，我希望法院按2分计算利息。
原告提供证据：个人借款合同一份。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日被告斯庆巴特尔为原告赵忠万出具个人借款合同一份，借款39000元，约定借款期限是从2015年7月26日至2015年8月26日，月息3分。上述事实有原告提供的个人借款合同一份予以证实。
本院认为，本案为民间借贷合同纠纷,原、被告之间民间借贷合同合法有效，被告斯庆巴特尔应当承担还款责任。被告斯庆巴特尔提出借款本金为20000元，在本庭指定的举证期限内被告未提供证据证实自己的主张，故以借条载明的数额为准，对原告赵忠万要求被告斯庆巴特尔偿还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照法律规定的利率承担利息，被告亦同意按2分计算利息，故被告斯庆巴特尔给付原告赵忠万利息，从2015年7月26日起按年利率24%计算利息至付清借款本息止。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告斯庆巴特尔于本判决生效之日起三十日内给付原告赵忠万款本金39000元及以39000元为基数、从2015月7月26日起按照年利率24%计算利息至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元减半收取,由被告斯庆巴特尔负担387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘瑞萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨仙锁
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1327执559之二号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人张宗玉、王丽芹、张宗新、张月华金融借款合同纠纷一案中，经查，张宗玉、王丽芹、张宗新、张月华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将王丽芹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十四日
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执931号之一
申请执行人杨青奎，男，1956年2月27日出生，汉族。
被执行人焦作市兴民宇纱布厂。
本院在执行杨青奎与焦作市兴民宇纱布厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现有机器设备及厂房等可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人焦作市兴民宇纱布厂的机器设备及办公生产房屋等（详见查封财产清单），查封期限为三年。
二、申请执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，但因申请执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年二月二日
书记员 葛琳琳
博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执931号申请执行人杨青奎，男，1956年2月27日出生。被执行人焦作市兴民宇纱布厂，住所地阳庙镇杨庄村西南地。投资人梁静茹，厂长。关于申请执行人杨青奎与被执行人焦作市兴民宇纱布厂民间借贷纠纷一案，2018年02月02日，本院查封了被执行人焦作市兴民宇纱布厂的机器设备及办公生产房屋等（详见查封财产清单），查封期限为三年。现因双方已达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人焦作市兴民宇纱布厂的机器设备及办公生产房屋等财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕泽良二〇一八年四月二十六日书记员  葛琳琳
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初6号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年4月29日出生，汉族，小学文化。2015年7月29日因本案被抓获，次日因无证驾驶机动车被行政拘留十五日，同年8月12日因涉嫌交通肇事罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕，同年11月26日被取保候审。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案经依法延长审限三个月，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月29日20时许，被告人李某某无证驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：708XXX）经河源市源城区西环路往新丰江三路方向行驶至庄田大桥桥头路段时，与行人黄某甲发生碰撞，造成黄某甲当场死亡，车辆损坏的交通事故。案发后，被告人李某某主动报警并在事故现场等待民警前来处理，到案后如实供述其犯罪事实。经事故认定，被告人李某某负事故的全部责任，被害人黄某甲无责任。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中无异议，且有被告人李某某的供述及户籍资料；证人黄某乙的证言；书证：交通事故损害赔偿调解书、死者家庭情况调查表、火化证明及户籍注销证明、委托书、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、情况说明、酒精含量测试报告、交通事故情况、警情信息表、抓获经过；鉴定意见：法医学人体损伤程度检验鉴定书；道路交通事故认定书；交通事故车辆痕迹检验报告；道路交通现场勘查记录、现场图及现场拍照等证据证实，足以认定。
上述证据，经公诉机关向法庭宣读、出示，经质证，本院予以采信，作为认定事实的根据。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人李某某主动报警并在现场等待民警前来处理，且其归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押1日折抵刑期1日，详见执行通知书）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱素芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初102号
原告：李永清，男，1964年6月11日出生,汉族,住河南省商城县。
委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。
被告：郭江锋，男，1982年9月27日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：朱芹，女，1984年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告李永清诉被告郭江锋、朱芹民间借贷纠纷一案中，原告李永清分别于2018年1月30日、1月31日向本院提出撤回对被告朱芹、郭江锋起诉的申请。
本院认为，原告李永清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永清撤回起诉。
案件受理费650元，由原告李永清负担。
审判员 许 健
二〇一八年三月一日
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初102号原告：李永清，男，1964年6月11日出生,汉族,住河南省商城县。委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。被告：郭江锋，男，1982年9月27日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：朱芹，女，1984年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告李永清诉被告郭江锋、朱芹民间借贷纠纷一案中，原告李永清分别于2018年1月30日、1月31日向本院提出撤回对被告朱芹、郭江锋起诉的申请。本院认为，原告李永清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李永清撤回起诉。案件受理费650元，由原告李永清负担。审判员 许 健二〇一八年三月一日书记员 莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5865号
原告:王某某。
法定代理人:刘妍，系原告之母。
委托诉讼代理人:刘基本，系原告外祖父。
被告:西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会
法定代表人:郑亚兵，系该村委会主任。
委托诉讼代理人:薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁婉荣，陕西玄凯律师事务所律师（实习）。
被告：西安市长安区细柳街道姜仁村北西村民小组
诉讼代表人：刘民孝，系该小组组长。
委托代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托代理人：梁婉荣，陕西玄凯律师事务所律师（实习）。
原告王某某与被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村村委会）、西安市长安区细柳街道姜仁村北西村民小组（以下简称姜仁村北西小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：１.判决二被告共同给付原告征地补偿款14000元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出生后户籍登记在被告村组，系被告村组合法村民。2016年5月，被告村组土地被征用，二被告制定征地补偿款分配方案于同年9月向本组村民每人分配征地补偿款14000元，未给原告分配，故诉至法院。
被告姜仁村村委会辩称，征地补偿款分配方案系被告村组召开村三委会和村民代表会议讨论通过并制定，依照此分配方案，原告未按规定核实身份信息，故不在应参与分配之列，不享有分得征地补偿款权利。
被告姜仁村北西小组辩称，征地补偿款分配方案系该组召开村三委会和村民代表会议讨论通过并制定，依照此分配方案，原告未按规定核实身份信息，故不在应参与分配之列，不享有分得征地补偿款权利。
本院经审理认定事实如下：原告之母刘妍系被告姜仁村北西小组村民，2011年11月3日刘妍与陕西省平利县兴隆镇冠河口村居民王久龄登记结婚，婚后刘妍户籍未迁出，仍登记在被告村组。2012年10月11日刘妍与王久龄生育一子王某某，原告王某某出生后，户籍随其母登记于被告村组，并在该村享有农村合疗村民待遇。2016年5月被告村组土地被征用，被告姜仁村村委会制定征地款分配方案，根据该分配方案，被告姜仁村北西小组于2016年9月给本组参与分配的村民每人分配征地补偿款14000元，以原告未按征地款分配方案规定核实身份为由未给原告分配。原告遂于2018年5月诉至本院。庭审中，二被告以辩称为由，不同意原告诉请。双方意见分歧，本案未能调解。
以上事实，有原告家庭户口本、出生证、父母结婚证、合疗登记本、征地款分配方案等及开庭笔录在卷为证。
本院认为，原告出生后户籍即登记在被告村组，并在被告村享有农村合疗等村民待遇，系被告村组合法村民，应与该村组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，被告姜仁村北西小组应向其分配征地补偿款，故对原告要求被告姜仁村北西小组给付征地补偿款之诉请，依法予以支持。被告姜仁村村委会对其内设村民小组具有建议、组织和管理义务，应对被告姜仁村北西小组给付款项承担连带责任。二被告辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村北西村民小组于本判决生效后十日内给付原告王某某征地补偿款14000元；被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村北西村民小组承担75元,被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一八年六月十一日
书记员 姚 倩
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执80号
申请执行人：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地灵石县新建街北148号。
法定代表人马建红，董事长。
被执行人:郭文清，男，生于1970年3月26日，汉族，灵石县人。
被执行人:郭鸿启，男，生于1956年6月27日，汉族，灵石县人。
被执行人:何金兰，女，生于1958年1月28日，汉族，灵石县人。
本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人郭文清，郭鸿启，何金兰借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并按约履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灵石人民法院（2018）晋0729执80号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 林 森
二〇一八年六月八日
书记员 王慧君
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵9001民初2215号
原告：杨某1，女，2010年11月6日出生，汉族，学龄前儿童，住石河子市。
法定代理人：徐某（杨某1母亲），女，1976年3月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：浦春强，新疆航迪律师事务所律师。
被告：杨某2，男，1966年7月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告杨某1与被告杨某2法定继承纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告杨某1于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤诉。
审判员 周春梅
二〇一八年五月九日
书记员 康小芬
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初217号
原告陆明，男，汉族，1974年6月30日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告高师钱，男，汉族，1979年9月22日出生，福建省屏南县人，户籍地，现住屏南县。
被告陆则红，女，汉族，1978年1月17日出生，福建省屏南县人，户籍地，现住屏南县。
原告陆明与被告高师钱、陆则红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆明委托代理人李华强到庭参加诉讼，被告高师钱、陆则红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，被告高师钱因急需用钱向原告借款100000元，并出具借条。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告以种种理由拒不偿还其向原告所借款项，给原告带来重大经济损失。原告曾于2015年3月24日向法院起诉要求二被告归还借款，后被告高师钱同原告于案外达成还款协议，还款协议达成后，原告撤诉。但被告仅偿还原告上述借款中的10000元后就不再按还款协议履行还款义务。上述借款是在二被告婚姻关系存续期间发生的，属于二被告夫妻共同债务。请求：依法判令二被告连带偿还原告借款本金90000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，被告高师钱于2014年12月15日出具借条向原告陆明借款100000元，该款以现金方式支付。双方未约定借款利息及借款期限。原告曾于2015年3月26日向本院起诉要求二被告共同偿还上述借款，后撤回起诉。原告与被告高师钱于2015年5月1日就上述借款签订还款协议书，协议约定被告高师钱于2015年春节前偿清全部借款。被告高师钱与被告陆则红系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条、协议书、（2015）××民初字第××号民事裁定书、被告高师钱与被告陆则红婚姻登记记录证明以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告高师钱于2014年12月15日向原告借款100000元，至今尚欠原告借款本金90000元未予偿还，事实清楚。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告主张借款利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告高师钱与被告陆则红系夫妻关系，上述借款系被告高师钱在与被告陆则红婚姻关系存续期间向原告所借，本案中没有证据证明该借款有明确约定系被告高师钱个人债务，也没有证据证明二被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定，故应确认涉案借款系被告高师钱与陆则红夫妻共同债务，应由二被告共同偿还并负连带偿还责任。被告高师钱、陆则红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高师钱、陆则红应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陆明借款本金90000元及利息（利息从2016年1月27日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告高师钱、陆则红负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
代理审判员 周少丹
人民陪审员 陈凌勤
二〇一六年七月十五日
书 记 员 叶常凤
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执872号
申请执行人：李永波，男，1966年10月5日生，汉族，农民，住蒙自市。
被执行人：段冲开，男，1985年1月28日生，彝族，居民，住蒙自市。
本院在执行申请执行人李永波与被执行人段冲开民间借贷纠纷一案中，于2017年8月5日依法向被执行人送达了执行通知书并责令其报告财产情况。被执行人报告了其财产状况，但未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初191号民事判决书及执行通知书履行义务，即：由被执行人于判决生效后十日内一次性支付申请执行人人民币104500元及利息（截止2016年12月27日止的利息50160元，从2016年12月28日起至履行期限届满之日止的利息按104500元为基数，按年利率24%计算），案件受理费1688元；并支付本案执行费2245元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无证券、公司、企业、虽登记有云Ｇ×××××号现代牌轿车一辆，但该车辆现下落不明；在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等30家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处查明，无房产登记情况。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人虽报告了财产状况，但未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。本院穷尽财产调查措施后，被执行人虽有GHN317号现代牌轿车一辆，但该车辆现下落不明，本院无法实际扣押；其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院释明；申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一八年二月十四日
书记员 黄晓亮
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执872号申请执行人：李永波，男，1966年10月5日生，汉族，农民，住蒙自市。被执行人：段冲开，男，1985年1月28日生，彝族，居民，住蒙自市。本院在执行申请执行人李永波与被执行人段冲开民间借贷纠纷一案中，于2017年8月5日依法向被执行人送达了执行通知书并责令其报告财产情况。被执行人报告了其财产状况，但未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初191号民事判决书及执行通知书履行义务，即：由被执行人于判决生效后十日内一次性支付申请执行人人民币104500元及利息（截止2016年12月27日止的利息50160元，从2016年12月28日起至履行期限届满之日止的利息按104500元为基数，按年利率24%计算），案件受理费1688元；并支付本案执行费2245元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无证券、公司、企业、虽登记有云Ｇ×××××号现代牌轿车一辆，但该车辆现下落不明；在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等30家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处查明，无房产登记情况。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人虽报告了财产状况，但未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。本院穷尽财产调查措施后，被执行人虽有GHN317号现代牌轿车一辆，但该车辆现下落不明，本院无法实际扣押；其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院释明；申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一八年二月十四日书记员  黄晓亮
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执262号
申请执行人:陈小翠，女，1972年12月28日出生，汉族，住广饶县。
被执行人：广饶县武圣府餐饮管理有限公司，住所地:广饶县大王镇任楼村。
法定代表人：祝超，该公司经理。
申请执行人陈小翠与被执行人广饶县武圣府餐饮管理有限公司劳务争议纠纷一案中，申请执行标的额为11820元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已对被执行人限制高消费，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字【2016】第623号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年五月二十三日
书记员 李荣旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2487号之二
原告：上海舒诚建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇运粮小区288号2幢303-6。
法定代表人：史兆普。
委托诉讼代理人：王明磊，上海慧赢律师事务所律师。
被告：山东雄狮建筑装饰股份有限公司，住所地山东省滕州市腾飞路699号（经济开发区）。
法定代表人：王永胜。
委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
原告上海舒诚建筑劳务有限公司与被告山东雄狮建筑装饰股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告上海舒诚建筑劳务有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海舒诚建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，申请费3090.5元，共计3115.5元，由原告上海舒诚建筑劳务有限公司负担。
审 判 员 郭军标
二〇一八年四月二十七日
代书记员 张念平
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2487号之二原告：上海舒诚建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇运粮小区288号2幢303-6。法定代表人：史兆普。委托诉讼代理人：王明磊，上海慧赢律师事务所律师。被告：山东雄狮建筑装饰股份有限公司，住所地山东省滕州市腾飞路699号（经济开发区）。法定代表人：王永胜。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。原告上海舒诚建筑劳务有限公司与被告山东雄狮建筑装饰股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告上海舒诚建筑劳务有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海舒诚建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，申请费3090.5元，共计3115.5元，由原告上海舒诚建筑劳务有限公司负担。审 判 员 郭军标二〇一八年四月二十七日代书记员 张念平?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5357号
原告：程正胜，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：赵代发，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告程正胜与被告赵代发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程正胜、被告赵代发及其委托诉讼代理人殷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告还清借款94883元及利息；2.利息损失按当时约定的1.2%月息计算（自2017年6月13日算至2017年10月12日的利息为4554元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、被告向原告借款情况：2016年8月20日，被告因与张道银共同投资建设宣城市银发商贸有限公司，向张道银借款5万元。因张道银退出该公司，其股份转入原告和秦应龙名下，当时被告因资金困难，向原告借款5万元支付给张道银，并写下5万元的借条给原告；被告在2016年9月至12月之间购买甲醇，共计欠货款46917元，此款有原告为被告垫付，被告在2017年1月15日写下一张欠46917元的欠条；2017年1月7日，因被告欠酒精商贩屈堃甲醇货款合计43950元，原告为被告分期还清，当时有吴良胜担保，被告姐夫薛兵其为其货款作证，并写下欠条：43950元；之后，被告又借原告300元，无借条。以上被告共计向原告借款141167元。二、被告向原告还款情况：2017年1月7日，倪勇代被告向原告还款10000元；被告于2017年1月向原告还款23572元、2月向原告还款10000元，3月向原告还款2712元。以上被告向原告还款合计46284元。三、被告合计向原告借款94833元，于2017年6月13日向原告出具借款94883元的借条一张，并与原告约定此款月利息为1.2%，且承诺在2017年10月13日之前归还原告。后原告多次催要，被告未予归还。
被告赵代发辩称，被告向原告借款、还款属实，其他诉称不属实。被告于2017年6月11日委托杨琴琴向原告转账支付33245元，此款原告并未计入，但该94883元中扣除。被告未按期归还原�欠款事出有因，2016年被告为公司事务与竞争对手陈国东发生纠纷致使陈某轻伤，被告因此与其他三位参与人被追究刑事责任，为处理该刑事案件，当时公司股东包括原告在内，承诺承担部分费用，后经合计，被告共计支出30万元，原告承诺承担10万元，但事后原告却百般推脱拒不承担，违反当时的约定及公序良俗原则，因为被告当时独自承担了相应的刑事责任及经济责任，在道义上是为公司的事，现被告仍对外负债20多万元，经济窘迫，原告应兑现承诺，扣除十万元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的被告向原告借款、还款事实，本院予以确认。被告证据杨琴琴的情况说明原件一份及杨琴琴的银行个人客户交易明细原件一份，证明被告委托杨琴琴于2017年6月11日通过银行转账向原告还款33245元。原告质证意见为�证据的真实性有异议，即使杨琴琴有这笔汇款，但与本案没有关联性，是杨琴琴代别的公司给银发公司的货款，杨琴琴是陈国东等人开办公司的会计。本院对原、被告有争议的被告证据认证如下：被告证据，因系案外人于被告向原告重新出具借条之前转账给原告，且案外人出具的情况说明属证人书面证言，被告无其他相关证据予以佐证，且原告对真实性、关联性有异议，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在多次向原告借款并偿还部分款项后，于2017年6月13日向原告重新出具借款金额为94883元的借条一张，并约定了借款期限及借款利率，双方之间借贷关系合法有效。被告在借款届期后未予偿还借款及利息，故对原告要求被告偿还其借款94883及利息4554元（自2017年6月13日按照月利率1.2%计算至2017年10月12日）的请求，本院予以支持。被告辩称应扣除委托杨琴琴向原告转账支付的33245元，因本院已在前述对该相关证据不予认定，故本院对被告该辩称不予采信；被告辩称原告应兑现其承担被告因处理刑事案件支付的部分费用10万元的承诺，扣除10万元，因被告无相关证据予以佐证，且原告不予认可，故本院对被告该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赵代发于本判决生效之日起十日内归还原告程正胜借款94883及利息4554元（自2017年6月13日起按照月利率1.2%计算至2017年10月12日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1143元、保全费1018元，合计人民币2161元，由被告赵代发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一七年十二月七日
书记员 潘彩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当�照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审463号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈汉军，男，1982年5月1日出生。
被执行人曾娟娟，女，1987年8月1日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月17日以被执行人陈汉军、曾娟娟均属再婚对象，曾娟娟再婚前于2006年5月14日生育第一胎男孩，陈汉军再婚前未生育，双方婚后于2013年2月4日生育第二胎女孩，又于2014年10月5日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07097号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07097号征收社会抚养费决定书，于2015年7月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月28日向被执行人陈汉军、曾娟娟送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07097号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈汉军、曾娟娟在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈汉军、曾娟娟仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07097号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈汉军、曾娟娟应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费980元，由被执行人陈汉军、曾娟娟负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执71号之一
申请人蓝某兴（兰某新），男,1964年8月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被执行人肖某领，男，1956年1月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
本院在执行申请人蓝某兴（兰某新）与被执行人肖某领民间借贷纠纷一案中，申请人蓝某兴（兰某新）向本院申请要求查封信丰蓝天房地产开发有限公司所有的东苑小区C1C2栋010702住宅和0109商铺，C12栋0102、0104车库和0107、0108、0114杂间等房产。
经查，被执行人肖某领与刘某桂系夫妻关系，本案被执行人与申请人的债权债务关系发生在肖某领与刘某桂夫妻存续期间。肖某领与肖某冬于2010年2月4日共同出资800万元设立了信丰蓝天房地产开发有限公司，其中被执行人肖某领在信丰蓝天房地产开发有限公司出资560万元，股份占比70％，系该公司法定代表人，肖某冬出资240万元，股份占比30％。2017年10月20日肖某冬将其名下所有股份转让给了刘某桂。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封信丰蓝天房地产开发有限公司所有的东苑小区C1C2栋010702住宅和0109商铺，C12栋0102号、0104号车库和0107号、0108号、0114号杂间；
二、查封期限叁年
三、在查封期间不得对上述财产设立抵押、质押、担保等他项权利，不得办理买卖、办理过户登记手续，否则将承担相关法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 付 晓
审判员 张 嘉
二〇一八年一月三十一日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执71号
申请执行人：蓝某兴（兰某新），男，汉族，1964年8月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被执行人：肖某领，男，汉族，1956年1月17日生，江西省信丰县人，住信丰县。
蓝某兴（兰某新）依据已发生法律效力的江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初1161号民事调解于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2018年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖某领未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2018年6月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行135.8565万元及利息，截至2018年5月20日已执行0元，未执行135.8565万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宵剑
审判员 付 晓
审判员 王占富
二〇一八年六月十七日
书记员 李兵兵
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第814号
上诉人(原审原告)沈国友，男，1955年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)绍兴市越城区东湖镇人民政府。住所地绍兴市越城区东湖镇则水牌村。
法定代表人邹国民，镇长。
委托代理人丁继胜、沈锋标，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)绍兴市人民政府。住所地绍兴市曲屯路***号。
法定代表人俞志宏，市长。
委托代理人许刚，绍兴市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈靖，绍兴市交通投资集团有限公司工作人员。
沈国友诉绍兴市越城区东湖镇人民政府（以下简称东湖镇政府）、绍兴市人民政府土地行政强制一案，绍兴市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）浙绍行初字第28号行政裁定。沈国友不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人沈国友及其委托代理人冯振兴，被上诉人东湖镇政府副镇长朱吉利及委托代理人沈锋标，被上诉人绍兴市人民政府的委托代理人许刚、陈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告沈国友系绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民，其家庭在该村承包了2.16亩集体土地。2010年5月31日，绍兴市发展和改革委员会作出批复，同意进行越兴路南延工程建设，该项目总用地面积约320290㎡。同年11月18日，经绍兴市发展和改革委员会批复同意，该项目越城区段项目法人由绍兴市袍江工业区投资开发有限公司变更为绍兴市交通投资集团有限公司。因该项目建设需要征收土地，绍兴市政府统一征地办公室（甲方）与绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民委员会（乙方）于2010年12月22日签订《征地补偿安置协议》一份，约定由甲方征收乙方集体土地3.9811公顷，其中耕地2.6131公顷，建设用地1.2249公顷，养殖水面0.1431公顷，征地总费用为4034011元。协议签订后，绍兴市政府统一征地办公室支付了相应征地费。2011年2月24日，浙江省人民政府审批同意绍兴市2010年度计划第十五批次建设用地（越城区）24.3097公顷，其中包括小皋埠村上述被征收的3.9811公顷集体土地。2011年3月2日，绍兴市人民政府、绍兴市国土局分别发布征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。2013年3月15日，绍兴市政府统一征地办公室（甲方）与绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民委员会（乙方）签订《征地补充协议》、《征地补偿安置协议》各一份，分别就甲方征收斜头插角土地、带征收乙方集体土地等事项进行了约定。嗣后，该村依协议约定领取了相应的征地补偿款。原告户原承包经营的土地亦在上述小皋埠村被征收的3.9811公顷集体土地之列，但原告认为上述征收行为违法，拒绝领取相关征地补偿款项。2014年8月14日，被告东湖镇政府组织相关单位对该地段实施进场施工。原告认为被告上述行为侵犯其合法权益，遂提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”之规定，原告首先须就被告存在被诉行政行为承担举证责任。结合本案有效证据及当事人庭审陈述，因原告沈国友有关绍兴市交通投资集团有限公司实施涉案越兴路南延工程（越城区段）公共交通建设的相应行为系受被告绍兴市人民政府委托的主张，依据不足。故为错列被告。经本院释明，原告仍认为绍兴市人民政府为本案适格被告，且拒绝变更，故应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告沈国友的起诉。
沈国友上诉称：越兴路南延工程指挥部参与了被诉强拆行为，而越兴路南延工程指挥部为绍兴市交通投资集团有限公司内设机构。另外，根据绍兴市交通投资集团有限公司的营业执照信息可知，“一般经营项目：受国资委委托，从事国有资产的投资、经营、管理；土地收储开发；城市综合开发；设计、制作、发布、代理国内各类广告。”因此，该公司受绍兴市人民政府国资委委托，从事国有资产的投资等行为。从本案行为目的看，指挥部实施的强拆行为是为了达到修建越兴路南延工程的目的，与其设立目的相一致。因此，本案指挥部的行为，根据其设立目的、行为性质等实质内容可以认定，前述单位代表市政实施了强拆行为，该法律责任应当由绍兴市政府承担。原审裁定认定事实错误，请求依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。
绍兴市人民政府答辩称：上诉人称越兴南延工程指挥部属于受答辩人委托实施公共交通建设等有关公共职能的组织，这与事实不符。绍兴市交通投资集团有限公司作为企业法人独立承担民事责任，答辩人不存在委托绍兴市交通投资集团有限公司或其下属绍兴市越兴路南延越城区段工程建设指挥部实施具体行政行为的事实。原审裁定认定答辩人不是本案的适格被告，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
东湖镇政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
庭审中，各方当事人围绕着沈国友的起诉是否符合法定的起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，对原审裁定认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人沈国友系针对其原承包地所实施的行政强制行为提出诉讼。原审法院认定2014年8月14日东湖镇政府组织相关单位实施进场施工，上诉人沈国友对东湖镇政府参与实施了上述行为并无异议，东湖镇政府也未提出上诉，对此本院予以确认。上诉人虽主张“越兴路南延工程指挥部为绍兴市交通投资集团有限公司（以下简称绍兴交投公司）的内设机构，而绍兴交投公司则是受绍兴市人民政府委托实施公共交通建设等有关公共职能的组织”，但并没有提供相应的证据证明交投公司或越兴路南延工程指挥部系受绍兴市人民政府的委托对上诉人的原承包地实施了行政强制行为。故上诉人认为绍兴市人民政府系本案的适格被告的上诉理由不能成立。本案涉及的两原审被告部分主体适格，部分不适格，一审法院经审查后，本应以判决吸收裁定的方式，对不适格的被告驳回起诉，对适格的被告实施的行政强制行为是否合法作出实体判决，现一审法院却直接裁定驳回上诉人的起诉，存在不当，但鉴于上诉人仍可以“东湖镇政府为被告”另行提起诉讼，上述不当之处不影响上诉人的权利救济，本院对此予以指正。上诉人提出要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第814号
上诉人（原审原告）沈国友。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区东湖镇人民政府。住所地绍兴市越城区东湖镇则水牌村。
法定代表人邹国民，镇长。
委托代理人丁继胜、沈锋标，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府。住所地绍兴市曲屯路***号。
法定代表人俞志宏，市长。
委托代理人许刚，绍兴市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈靖，绍兴市交通投资集团有限公司工作人员。
沈国友诉绍兴市越城区东湖镇人民政府（以下简称东湖镇政府）、绍兴市人民政府土地行政强制一案，绍兴市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）浙绍行初字第28号行政裁定。沈国友不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人沈国友及其委托代理人冯振兴，被上诉人东湖镇政府副镇长朱吉利及委托代理人沈锋标，被上诉人绍兴市人民政府的委托代理人许刚、陈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告沈国友系绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民，其家庭在该村承包了2.16亩集体土地。2010年5月31日，绍兴市发展和改革委员会作出批复，同意进行越兴路南延工程建设，该项目总用地面积约320290㎡。同年11月18日，经绍兴市发展和改革委员会批复同意，该项目越城区段项目法人由绍兴市袍江工业区投资开发有限公司变更为绍兴市交通投资集团有限公司。因该项目建设需要征收土地，绍兴市政府统一征地办公室（甲方）与绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民委员会（乙方）于2010年12月22日签订《征地补偿安置协议》一份，约定由甲方征收乙方集体土地3.9811公顷，其中耕地2.6131公顷，建设用地1.2249公顷，养殖水面0.1431公顷，征地总费用为4034011元。协议签订后，绍兴市政府统一征地办公室支付了相应征地费。2011年2月24日，浙江省人民政府审批同意绍兴市2010年度计划第十五批次建设用地（越城区）24.3097公顷，其中包括小皋埠村上述被征收的3.9811公顷集体土地。2011年3月2日，绍兴市人民政府、绍兴市国土局分别发布征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。2013年3月15日，绍兴市政府统一征地办公室（甲方）与绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民委员会（乙方）签订《征地补充协议》、《征地补偿安置协议》各一份，分别就甲方征收斜头插角土地、带征收乙方集体土地等事项进行了约定。嗣后，该村依协议约定领取了相应的征地补偿款。原告户原承包经营的土地亦在上述小皋埠村被征收的3.9811公顷集体土地之列，但原告认为上述征收行为违法，拒绝领取相关征地补偿款项。2014年8月14日，被告东湖镇政府组织相关单位对该地段实施进场施工。原告认为被告上述行为侵犯其合法权益，遂提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”之规定，原告首先须就被告存在被诉行政行为承担举证责任。结合本案有效证据及当事人庭审陈述，因原告沈国友有关绍兴市交通投资集团有限公司实施涉案越兴路南延工程（越城区段）公共交通建设的相应行为系受被告绍兴市人民政府委托的主张，依据不足。故为错列被告。经本院释明，原告仍认为绍兴市人民政府为本案适格被告，且拒绝变更，故应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告沈国友的起诉。
沈国友上诉称：越兴路南延工程指挥部参与了被诉强拆行为，而越兴路南延工程指挥部为绍兴市交通投资集团有限公司内设机构。另外，根据绍兴市交通投资集团有限公司的营业执照信息可知，“一般经营项目：受国资委委托，从事国有资产的投资、经营、管理；土地收储开发；城市综合开发；设计、制作、发布、代理国内各类广告。”因此，该公司受绍兴市人民政府国资委委托，从事国有资产的投资等行为。从本案行为目的看，指挥部实施的强拆行为是为了达到修建越兴路南延工程的目的，与其设立目的相一致。因此，本案指挥部的行为，根据其设立目的、行为性质等实质内容可以认定，前述单位代表市政实施了强拆行为，该法律责任应当由绍兴市政府承担。原审裁定认定事实错误，请求依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。
绍兴市人民政府答辩称：上诉人称越兴南延工程指挥部属于受答辩人委托实施公共交通建设等有关公共职能的组织，这与事实不符。绍兴市交通投资集团有限公司作为企业法人独立承担民事责任，答辩人不存在委托绍兴市交通投资集团有限公司或其下属绍兴市越兴路南延越城区段工程建设指挥部实施具体行政行为的事实。原审裁定认定答辩人不是本案的适格被告，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
东湖镇政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
庭审中，各方当事人围绕着沈国友的起诉是否符合法定的起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，对原审裁定认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人沈国友系针对其原承包地所实施的行政强制行为提出诉讼。原审法院认定2014年8月14日东湖镇政府组织相关单位实施进场施工，上诉人沈国友对东湖镇政府参与实施了上述行为并无异议，东湖镇政府也未提出上诉，对此本院予以确认。上诉人虽主张“越兴路南延工程指挥部为绍兴市交通投资集团有限公司（以下简称绍兴交投公司）的内设机构，而绍兴交投公司则是受绍兴市人民政府委托实施公共交通建设等有关公共职能的组织”，但并没有提供相应的证据证明交投公司或越兴路南延工程指挥部系受绍兴市人民政府的委托对上诉人的原承包地实施了行政强制行为。故上诉人认为绍兴市人民政府系本案的适格被告的上诉理由不能成立。本案涉及的两原审被告部分主体适格，部分不适格，一审法院经审查后，本应以判决吸收裁定的方式，对不适格的被告驳回起诉，对适格的被告实施的行政强制行为是否合法作出实体判决，现一审法院却直接裁定驳回上诉人的起诉，存在不当，但鉴于上诉人仍可以“东湖镇政府为被告”另行提起诉讼，上述不当之处不影响上诉人的权利救济，本院对此予以指正。上诉人提出要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行终字第814号上诉人(原审原告)沈国友，男，1955年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)绍兴市越城区东湖镇人民政府。住所地绍兴市越城区东湖镇则水牌村。法定代表人邹国民，镇长。委托代理人丁继胜、沈锋标，浙江大公律师事务所律师。被上诉人(原审被告)绍兴市人民政府。住所地绍兴市曲屯路***号。法定代表人俞志宏，市长。委托代理人许刚，绍兴市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人陈靖，绍兴市交通投资集团有限公司工作人员。沈国友诉绍兴市越城区东湖镇人民政府（以下简称东湖镇政府）、绍兴市人民政府土地行政强制一案，绍兴市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）浙绍行初字第28号行政裁定。沈国友不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人沈国友及其委托代理人冯振兴，被上诉人东湖镇政府副镇长朱吉利及委托代理人沈锋标，被上诉人绍兴市人民政府的委托代理人许刚、陈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：原告沈国友系绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民，其家庭在该村承包了2.16亩集体土地。2010年5月31日，绍兴市发展和改革委员会作出批复，同意进行越兴路南延工程建设，该项目总用地面积约320290㎡。同年11月18日，经绍兴市发展和改革委员会批复同意，该项目越城区段项目法人由绍兴市袍江工业区投资开发有限公司变更为绍兴市交通投资集团有限公司。因该项目建设需要征收土地，绍兴市政府统一征地办公室（甲方）与绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民委员会（乙方）于2010年12月22日签订《征地补偿安置协议》一份，约定由甲方征收乙方集体土地3.9811公顷，其中耕地2.6131公顷，建设用地1.2249公顷，养殖水面0.1431公顷，征地总费用为4034011元。协议签订后，绍兴市政府统一征地办公室支付了相应征地费。2011年2月24日，浙江省人民政府审批同意绍兴市2010年度计划第十五批次建设用地（越城区）24.3097公顷，其中包括小皋埠村上述被征收的3.9811公顷集体土地。2011年3月2日，绍兴市人民政府、绍兴市国土局分别发布征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。2013年3月15日，绍兴市政府统一征地办公室（甲方）与绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民委员会（乙方）签订《征地补充协议》、《征地补偿安置协议》各一份，分别就甲方征收斜头插角土地、带征收乙方集体土地等事项进行了约定。嗣后，该村依协议约定领取了相应的征地补偿款。原告户原承包经营的土地亦在上述小皋埠村被征收的3.9811公顷集体土地之列，但原告认为上述征收行为违法，拒绝领取相关征地补偿款项。2014年8月14日，被告东湖镇政府组织相关单位对该地段实施进场施工。原告认为被告上述行为侵犯其合法权益，遂提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”之规定，原告首先须就被告存在被诉行政行为承担举证责任。结合本案有效证据及当事人庭审陈述，因原告沈国友有关绍兴市交通投资集团有限公司实施涉案越兴路南延工程（越城区段）公共交通建设的相应行为系受被告绍兴市人民政府委托的主张，依据不足。故为错列被告。经本院释明，原告仍认为绍兴市人民政府为本案适格被告，且拒绝变更，故应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告沈国友的起诉。沈国友上诉称：越兴路南延工程指挥部参与了被诉强拆行为，而越兴路南延工程指挥部为绍兴市交通投资集团有限公司内设机构。另外，根据绍兴市交通投资集团有限公司的营业执照信息可知，“一般经营项目：受国资委委托，从事国有资产的投资、经营、管理；土地收储开发；城市综合开发；设计、制作、发布、代理国内各类广告。”因此，该公司受绍兴市人民政府国资委委托，从事国有资产的投资等行为。从本案行为目的看，指挥部实施的强拆行为是为了达到修建越兴路南延工程的目的，与其设立目的相一致。因此，本案指挥部的行为，根据其设立目的、行为性质等实质内容可以认定，前述单位代表市政实施了强拆行为，该法律责任应当由绍兴市政府承担。原审裁定认定事实错误，请求依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。绍兴市人民政府答辩称：上诉人称越兴南延工程指挥部属于受答辩人委托实施公共交通建设等有关公共职能的组织，这与事实不符。绍兴市交通投资集团有限公司作为企业法人独立承担民事责任，答辩人不存在委托绍兴市交通投资集团有限公司或其下属绍兴市越兴路南延越城区段工程建设指挥部实施具体行政行为的事实。原审裁定认定答辩人不是本案的适格被告，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。东湖镇政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。庭审中，各方当事人围绕着沈国友的起诉是否符合法定的起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。经审查，对原审裁定认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人沈国友系针对其原承包地所实施的行政强制行为提出诉讼。原审法院认定2014年8月14日东湖镇政府组织相关单位实施进场施工，上诉人沈国友对东湖镇政府参与实施了上述行为并无异议，东湖镇政府也未提出上诉，对此本院予以确认。上诉人虽主张“越兴路南延工程指挥部为绍兴市交通投资集团有限公司（以下简称绍兴交投公司）的内设机构，而绍兴交投公司则是受绍兴市人民政府委托实施公共交通建设等有关公共职能的组织”，但并没有提供相应的证据证明交投公司或越兴路南延工程指挥部系受绍兴市人民政府的委托对上诉人的原承包地实施了行政强制行为。故上诉人认为绍兴市人民政府系本案的适格被告的上诉理由不能成立。本案涉及的两原审被告部分主体适格，部分不适格，一审法院经审查后，本应以判决吸收裁定的方式，对不适格的被告驳回起诉，对适格的被告实施的行政强制行为是否合法作出实体判决，现一审法院却直接裁定驳回上诉人的起诉，存在不当，但鉴于上诉人仍可以“东湖镇政府为被告”另行提起诉讼，上述不当之处不影响上诉人的权利救济，本院对此予以指正。上诉人提出要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一六年二月二十九日书 记 员  韦若莎
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云28刑终39号
原公诉机关云南省景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩罕香，男，1982年4月2日出生，云南省景洪市人，傣族，文盲，农民，住景洪市。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人岩罕香犯非法持有毒品罪一案，于2018年2月8日作出（2017）云2801刑初846号刑事判决。宣判后，原审被告人岩罕香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月16日10时30分许，公安民警在景洪市嘎洒镇曼占宰沙发厂抓获被告人岩罕香，当场从其蓝色运动外衣左侧衣包查获毒品可疑物4.81克；随后从被告人岩罕香居住的曼占宰村41号301室衣柜棕色挎包内查获用透明小塑料盒包装的毒品可疑物净重9.37克，用粉色塑料盒包装的毒品可疑物净重5.24克。经称量，毒品可疑物共计净重19.42克。经鉴定，毒品可疑物均检测出甲基苯丙胺成分。
原判根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人岩罕香犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
宣判后，岩罕香上诉称原判罚金刑量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，2017年5月16日10时30分许，公安民警在景洪市嘎洒镇曼占宰沙发厂抓获被告人岩罕香，并当场从其蓝色运动外衣左侧衣包查获毒品甲基苯丙胺片剂4.81克。后民警在岩罕香居住的曼占宰村41号301室衣柜棕色挎包内查获用透明小塑料盒包装的毒品甲基苯丙胺片剂9.37克、用粉色塑料盒包装的毒品甲基苯丙胺片剂5.24克。
上述事实，有一审开庭审理中经质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录及物证照片；户籍证明、前科证明；搜查证、搜查笔录、封存笔录、照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；毒品称量、取样笔录、照片；司法鉴定文书、鉴定意见告知书；手机开户信息、通话清单及通话分析报告；尿液检测报告书、检测结果告知书；证人岩罕乱、岩轰罕的证言、行政处罚决定书；辨认笔录、照片；被告人岩罕香的供述与辩解等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。
本院认为，上诉人岩罕香违反国家对毒品的管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂19.42克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人岩罕香所提原判罚金刑量刑过重的上诉意见，经审查原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当，审判程序合法，故对该上诉意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岩 对
审判员 杨 姣
审判员 王 超
二〇一八年五月三日
书记员 王夏梅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初68号
原告：田双利，女，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：厉明侠，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：陈丽贞，女，1977年3月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李跃进，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告田双利为与被告陈丽贞、李跃进买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告田双利及其委托代理人厉明侠到庭参加诉讼，被告陈丽贞、李跃进经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田双利向本院提出诉讼请求：判令被告共同支付原告货款47133元及赔偿利息损失（从起诉之日起自清偿之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2012年左右，原告与两被告有焦炭买卖往来，双方交易习惯：被告联系原告要求供焦炭，原告送至被告处永康火车站附近，被告再支付部分货款，截止2017年1月19日经双方对账，被告欠原告44287元，因被告付款不及时，之后原告就要求被告现款现货，但又欠2846元，故共欠原告47133元。
被告陈丽贞未作答辩。
被告李跃进辩称：李跃进与陈丽贞自2008年起开始合伙开办铝压铸厂（该厂在汤店山工业区-
永康火车站后面，未办理营业执照，也未签订书面的合伙协议）。压铸厂的日常管理均由陈丽贞负责，李跃进负责寻找客户及向客户收款，田双利起诉中称自2012年开始有焦炭买卖，李跃进是从2017年3月才开始接手压铸厂的日常管理，对2017年3月份前的情况，李跃进不是很清楚，2017年3月份之前的称重单上“李跃进”的签名不是本人所签。综上请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。关于本案买卖合同相对方，从原告提交的短信及微信聊天记录，可以认定被告陈丽贞向原告购买焦炭，而被告李跃进答辩中确认其与被告陈丽贞系共同经营，故本院认定系被告陈丽贞、李跃进共同向原告购买焦炭。
经审理，本院认定事实如下：被告陈丽贞、李跃进与原告之间存在焦炭买卖合同关系。截止2017年1月19日，两被告尚欠原告货款44287元。2017年3月1日至2017年7月1日，原告向两被告供货共计价值34935元，被告支付了31270元，退货价值818元。两被告至今尚欠原告货款47133元。
本院认为，原告田双利与被告陈丽贞、李跃进之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。两被告尚欠原告货款47133元，事实清楚。被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈丽贞、李跃进支付原告田双利货款47133元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月2日起年利率6%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费489元，诉讼保全费492元，合计981元，由被告陈丽贞、李跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章 璐
二〇一八年三月二十九日
代书记员 林祝健
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执763号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省
法定代表人：万志武，系该行行长。
被执行人：刘秀华，女，汉族，农民，住辽宁省。
被执行人：陈浩，女，汉族，农民，住辽宁省。
本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的(2016)辽0124民初874号民事判决书立案执行的借款合同纠纷一案，本院已依法送达了执行通知书，限期履行，但被执行人没有按规定履行义务，经查刘秀华在中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行账号602214018200161959有存款，陈浩在中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行账号6217992210003655957、6217992210003655965有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨刘秀华账号602214018200161959存款1190.00元，陈浩账号6217992210003655957存款1790.00元，账号6217992210003655965存款460.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵本刚
二〇一六年九月八日
书记员 高 源
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执763号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省。
法定代表人：万志武，系该行行长。
被执行人：朱英林，男，汉族，农民，住辽宁省。
本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的(2016)辽0124民初874号民事判决书立案执行的借款合同纠纷一案，本院已依法送达了执行通知书，限期履行，但被执行人没有按规定履行义务，朱英林在法库县农村信用合作联社五台子信用社账号116611010100600911存款已被我院依法冻结（只收不付），现执行款已扣划完毕，，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：
解除朱英林账户存款（只收不付）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵本刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 鑫
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执763号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省。
法定代表人：万志武，系该行行长。
被执行人：朱英林，男，汉族，农民，住辽宁省。
本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的(2016)辽0124民初874号民事判决书立案执行的借款合同纠纷一案，本院已依法送达了执行通知书，限期履行，但被执行人没有按规定履行义务，经查朱英林在法库县农村信用合作联社五台子信用社账号116611010100600911有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨朱英林账户存款55465元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵本刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 高 源
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初5446号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
主要负责人：高辉雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴宏彬，男，该支行工作人员。
被告：林语亭，男，1977年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告林语亭信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇、吴宏彬到庭参加诉讼。被告林语亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告林语亭偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金32626.86元，利息、违约金合计5900.64元（计至2017年11月1日），并按合同约定支付自2017年11月2日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告林语亭承担本案受理费。事实和理由：2008年3月19日，被告林语亭在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农�银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张威士个人双币种信用卡，被告林语亭保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告林语亭的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告林语亭办理信用卡，账号为00×××86，信用额度为80000元，开卡日期为2008年3月27日。被告林语亭开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2017年7月6日，被告林语亭结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金37526.87元，利息、违约金合计2078.26元。原告农行鲤城支行起诉后，被告林语亭有还款4900.01元，原告农行鲤城支行据此变更原诉讼请求。
被告林语亭未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告林语亭未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告林语亭如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告林语亭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，�视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告林语亭之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告林语亭向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告林语亭未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告林语亭违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息，符合法律规定，应予支持。原告农行鲤城支行另主张违约金，其陈述系应中国人民银行要求，由滞纳金变更而形成，该变更通过原告农行鲤城支行官方网站和各个网点进行公告，计算方式没有改变。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条�一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”另中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故本案中，原告农行鲤城支行仅以公告形式通知被告林语亭，而非双方对违约金作出约定，对于原告农行鲤城支行该部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林语亭应于本判决生效之日起�日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金32626.86元，利息4178.89元，并支付自2017年11月2日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行负担30元，被告林语亭负担638元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书�定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初1167号
原告：陆松贵，居民。
委托诉讼代理人：张为刚，山东苍马律师事务所执业律师。
被告：临沂元丰装饰有限公司。
负责人：张建功，经理。
住所地：临沂市银雀山办事处三合屯。
委托诉讼代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所执业律师。
被告：中国联合网络通信有限公司临沭县公司。
负责人：张海晨，总经理。
住所地：临沭县城中山路**号。
委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所执业律师。
原告陆松贵诉被告临沂元丰装饰有限公司、中国联合网络通信有限公司临沭县分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告陆松贵于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陆松贵的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆松贵撤诉。
案件受理费748.98元，减半收取计375元，由陆松贵负担。
审判员 凌宗香
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 迪
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初226号
原告：王国红，女，1971年4月17日出生，汉族，住什邡市
委托诉讼代理人：王鸣超，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭雍城北路***号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
诉讼代表人：四川蓥峰实业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：叶家易，系四川蓥峰实业有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。
原告王国红与被告四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因本系列案件当事人人数众多，故本院于2018年2月7日公开开庭对本系列9案进行了合并审理。原告王国红及委托诉讼代理人王鸣超、被告蓥峰公司的委托诉讼代理人叶家易、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王国红向本院提出诉讼请求：1.要求确认蓥峰公司尚欠王国红2016年9月至2016年11月工资共计6000元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：王国红于2005年3月进入蓥峰公司蓥华穿心店厂区工作，蓥峰公司自2008年2月为王国红缴纳社会保险费。王国红与蓥峰公司签订了劳动合同。2016年9月开始，蓥峰公司将王国红列为“富余”人员，按蓥峰公司统一安排每月上班6天。蓥峰公司不支付工资，仅缴纳社会保险费。2016年11月30日，蓥峰公司向王国红出具解除劳动合同证明，但蓥峰公司拒不支付拖欠的工资。王国红向什邡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：什邡仲裁委）申请仲裁，什邡仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。王国红为保护其合法权益，诉至法院。
蓥峰公司辩称，蓥峰公司与王国红已就解除劳动合同补偿事宜达成协议，且双方已实际履行，不存在任何劳动争议。
本院经审理认定事实如下：王国红自2005年进入蓥峰公司工作。2016年9月，蓥峰公司将王国红列为“待岗人员”，每月上班6天，蓥峰公司只为其缴纳社会保险费，没有发放相应的工资。2016年11月29日，王国红与蓥峰公司订立解除劳动合同协议，双方约定：1.蓥峰公司为王国红缴纳社保至2016年11月30日止，双方解除劳动合同；2.蓥峰公司按照1520.03元/月、10月共计15200.25元支付王国红经济补偿金；3.此经济补偿涉及工作期间的所有劳资权益含合同、工资、休息休假、补偿、加班等。双方费用已结清，无任何劳资纠纷。本协议经双方签字（盖章）后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经全部结清，不存在任何劳动争议事项。王国红在协议上签名并按照约定领取了经济补偿金。2017年8月28日，什邡市人民法院裁定受理蓥峰公司破产清算申请。2018年1月19日，王国红向什邡仲裁委申请仲裁，什邡仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。
本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本案立案时，本院已裁定受理蓥峰公司破产申请，王国红有权要求确认其债权，本案案由应变更为职工破产债权确认纠纷。
对当事人双方争议的蓥峰公司与王国红签署的解除劳动合同协议是否已对其2016年9月至2016年11月待岗工资进行处理问题，本院审查认为：2016年9月至2016年11月期间，王国红按照蓥峰公司安排待岗，蓥峰公司不仅应当为王国红缴纳社会保险费，还应当支付王国红不低于最低工资标准的待岗工资1380元/月。2016年11月，王国红与蓥峰签署的解除劳动合同协议，其中第三条为“此经济补偿涉及工作期间的所有劳资权益含合同、工资、休息休假、补偿、加班等。双方费用已结清，无任何劳资纠纷。同时本协议经双方签字（盖章）后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经全部结清，不存在任何劳动争议事项”，因此，即使蓥峰公司支付的经济补偿金中并未包含王国红待岗期间工资，但王国红在协议上签字的行为，也是自身权衡利弊后作出的决定。协议中具体列明了工资、休息休假、补偿、加班等费用已结清，且协议载明“双方在劳动关系期间的各项权利义务已全部结清，不存在任何劳动争议事项”，表明双方就解除劳动合同经济补偿金的数额达成的共识应为终局性解决方案。王国红亦在此后按照协议领取了经济补偿金。王国红与蓥峰公司均应全面遵守协议约定，而不能选择性地仅认可对自身有利的条款。
从现有证据分析，无法得出蓥峰公司与王国红在订立协议过程中存在欺诈、胁迫或重大误解、显失公平等可能导致协议无效或被撤销的情形，故双方订立的解除劳动合同协议有效，该解除协议应视为王国红对自己权利的自由处分，不违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，王国红认为自己“系被胁迫签署解除协议、该解除协议系对劳动合同的变更且免除了被告的责任故依法无效”的辩解意见与事实及法律规定不符，本院不予采信。故王国红要求确认蓥峰公司拖欠其待岗工资的诉讼请求，本院不予支持。
同时，应特别指出，在民事活动中，除却受欺诈、胁迫等特殊情形，如果行为人对自己签字确认的书面材料都作出有悖常理或超出对方合理预见的解释，长此以往，无助于诚信社会建设，纠纷的终局解决亦无法实现，故从维护诚信原则出发，本院亦不支持王国红的诉讼请求。
综上所述，王国红的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王国红的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告王国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘激光
二〇一八年三月二十六日
书记员 汪 靖
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7405号
原告：陕西某某物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：燕利敏，陕西观瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，陕西观瀚律师事务所律师实习律师。
被告：张某某。
原告陕西某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托诉讼代理人燕利敏、王丹丹，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其物业服务费1935元、卫生费108元、电梯费743元、公共照明费216元、滞纳金2758元，计5760元；2、依法判令被告以所欠费用为基数，按照3‰／天的标准从2017年１月16日起计算至实际清偿之日止的滞纳金；３、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，其公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由其公司给被告所在某某小区4号楼1906室房屋提供物业服务，随后签订了房屋交接书。其公司按照协议及相关规定为被告和其他业主提供服务。但被告自2015年7月起至2016年12月，未按照协议约定缴纳物业管理服务费等相关费用，其公司多次催要，被告拒不缴纳。为维护其自身权益，诉至法院，请求如前所述。
被告张某某辩称：应依法驳回原告起诉，第一，2014年10月其房屋外墙漏水导致壁纸发霉，原告没有处理此事，故其不缴纳物业费；第二，2015年9月30日之后原告停止物业服务，不应再向其收取物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交其与被告张某某签订的《前期物业管理服务协议》，被告张某某称原告不处理其房屋外墙漏水问题故其不缴纳物业费的理由不能对其签订的物业服务合同的约定义务产生抗辩；被告张某某认为原告自2015年9月30日之后已经停止物业服务,不应再收取物业费的抗辩，提交告某某社区全体业主书、关于解除物业服务合同的通知的回复、移交物业服务意向书、业主手册等证据，足以证明原告已于2015年9月30日后停止向某某社区全体业主提供物业服务，且原告与该社区居委会也达成了解除前期物业合同的协议，故本院对物业服务合同权利义务于2015年9月30日之后终止的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告所在某某小区4号楼1906室房屋提供物业服务，房屋建筑面积129.67平方米。原告负责向业主和物业使用人提供小区公共部位及设施维护和管理、环境卫生、公共绿化、秩序维护、消防、房屋装修管理等服务；并依协议约定收取物业管理服务费及相关费用等，其中“物业服务费（住宅）为每月1.2元/平方米，电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.18元（五层以上，每加一层每平方米加1分），生活垃圾费每户每月6元，水、电、采暖等收费均为代收代缴费用，实行阶梯电价，最终以电业局价格为准，公共部分能耗每户12元/月，采暖费每月5.8元/平方米；空置房按建筑面积的70﹪向业主收取物业管理服务费；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，每逾期一日加收应付金额千分之三的滞纳金。”后原告按合同的约定，为该小区的业主提供相关物业管理服务并收取相关费用。另查明，2015年9月25日，某某社区居委会以原告提供服务不符合要求为由向原告发出解除合同通知书。2015年9月27日，原告向某某社区全体业主书面告知，将在2015年9月30日后停止该社区物业服务。2015年9月28日，原告在解除合同通知书的回复中否认其服务不到位的事实，并表示于2015年9月30日暂时停止服务。2015年11月20日，原告与该社区居委会签订移交物业服务意向书，双方协商一致，解除前期物业合同。该协议约定：1、即日起双方正式移交物业服务。2、保安、保洁工作已由社区居委会于2015年10月1日全部接手。3、即日起，公共区域所产生的水电费由社区居委会自行缴纳。前期产生的水电费，交接生效后的部分由社区居委会承担，交接生效前由原告承担。移交手续之前，所有维保工作、安全管理责任由社区居委会承担。4、双方签订意向书后，供暖工作由社区居委会协调解决。后原告以被告张某某未按照与其签订的合同约定数额缴纳2015年7月起至2016年12月期间的物业管理服务费等相关费用为由，诉至本院，请求如前所述。审理中，双方分歧较大，致调解不能。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告已按约定向被告张某某提供了自2015年7月起至2015年9月期间物业管理等相关服务，依据合同约定，被告应当支付该期限内物业费466.8元（1.2元/月×129.67平方米×3个月），卫生费18元（6元/月×3个月），电梯费124.48元（0.32元/平方米*月×129.67平方米×3个月），公共照明费36元（12元/月×3个月），共计645.28元，本院对该部分请求予以支持。原告请求滞纳金应属违约金，原、被告双方在物业服务合同中约定标准过高，本院酌定违约金的计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算。
本案中，结合原、被告双方提交的证据及原告诉某某社区其他业主物业服务合同纠纷同期案件中其他业主提交的证据，足以证实原告已于2015年9月30日停止物业服务，双方权利义务终止。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”故原告请求被告支付2015年10月起至2016年12月期间内物业费、卫生费、电梯费、公共照明费及违约金一节，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告陕西某某物业管理有限公司物业费466.8元、卫生费18元、电梯费124.48元、公共照明费36元，共计645.28元及违约金（以645.28元为基数从2015年10月1日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告陕西某某物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由原告负担43元，被告负担7元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
审 判 员 李 想
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 新
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初7405号原告：陕西某某物业管理有限公司。委托诉讼代理人：燕利敏，陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，陕西观瀚律师事务所律师实习律师。被告：张某某。原告陕西某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托诉讼代理人燕利敏、王丹丹，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其物业服务费1935元、卫生费108元、电梯费743元、公共照明费216元、滞纳金2758元，计5760元；2、依法判令被告以所欠费用为基数，按照3‰／天的标准从2017年１月16日起计算至实际清偿之日止的滞纳金；３、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，其公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由其公司给被告所在某某小区4号楼1906室房屋提供物业服务，随后签订了房屋交接书。其公司按照协议及相关规定为被告和其他业主提供服务。但被告自2015年7月起至2016年12月，未按照协议约定缴纳物业管理服务费等相关费用，其公司多次催要，被告拒不缴纳。为维护其自身权益，诉至法院，请求如前所述。被告张某某辩称：应依法驳回原告起诉，第一，2014年10月其房屋外墙漏水导致壁纸发霉，原告没有处理此事，故其不缴纳物业费；第二，2015年9月30日之后原告停止物业服务，不应再向其收取物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交其与被告张某某签订的《前期物业管理服务协议》，被告张某某称原告不处理其房屋外墙漏水问题故其不缴纳物业费的理由不能对其签订的物业服务合同的约定义务产生抗辩；被告张某某认为原告自2015年9月30日之后已经停止物业服务,不应再收取物业费的抗辩，提交告某某社区全体业主书、关于解除物业服务合同的通知的回复、移交物业服务意向书、业主手册等证据，足以证明原告已于2015年9月30日后停止向某某社区全体业主提供物业服务，且原告与该社区居委会也达成了解除前期物业合同的协议，故本院对物业服务合同权利义务于2015年9月30日之后终止的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告所在某某小区4号楼1906室房屋提供物业服务，房屋建筑面积129.67平方米。原告负责向业主和物业使用人提供小区公共部位及设施维护和管理、环境卫生、公共绿化、秩序维护、消防、房屋装修管理等服务；并依协议约定收取物业管理服务费及相关费用等，其中“物业服务费（住宅）为每月1.2元/平方米，电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.18元（五层以上，每加一层每平方米加1分），生活垃圾费每户每月6元，水、电、采暖等收费均为代收代缴费用，实行阶梯电价，最终以电业局价格为准，公共部分能耗每户12元/月，采暖费每月5.8元/平方米；空置房按建筑面积的70﹪向业主收取物业管理服务费；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，每逾期一日加收应付金额千分之三的滞纳金。”后原告按合同的约定，为该小区的业主提供相关物业管理服务并收取相关费用。另查明，2015年9月25日，某某社区居委会以原告提供服务不符合要求为由向原告发出解除合同通知书。2015年9月27日，原告向某某社区全体业主书面告知，将在2015年9月30日后停止该社区物业服务。2015年9月28日，原告在解除合同通知书的回复中否认其服务不到位的事实，并表示于2015年9月30日暂时停止服务。2015年11月20日，原告与该社区居委会签订移交物业服务意向书，双方协商一致，解除前期物业合同。该协议约定：1、即日起双方正式移交物业服务。2、保安、保洁工作已由社区居委会于2015年10月1日全部接手。3、即日起，公共区域所产生的水电费由社区居委会自行缴纳。前期产生的水电费，交接生效后的部分由社区居委会承担，交接生效前由原告承担。移交手续之前，所有维保工作、安全管理责任由社区居委会承担。4、双方签订意向书后，供暖工作由社区居委会协调解决。后原告以被告张某某未按照与其签订的合同约定数额缴纳2015年7月起至2016年12月期间的物业管理服务费等相关费用为由，诉至本院，请求如前所述。审理中，双方分歧较大，致调解不能。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告已按约定向被告张某某提供了自2015年7月起至2015年9月期间物业管理等相关服务，依据合同约定，被告应当支付该期限内物业费466.8元（1.2元/月×129.67平方米×3个月），卫生费18元（6元/月×3个月），电梯费124.48元（0.32元/平方米·月×129.67平方米×3个月），公共照明费36元（12元/月×3个月），共计645.28元，本院对该部分请求予以支持。原告请求滞纳金应属违约金，原、被告双方在物业服务合同中约定标准过高，本院酌定违约金的计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算。本案中，结合原、被告双方提交的证据及原告诉某某社区其他业主物业服务合同纠纷同期案件中其他业主提交的证据，足以证实原告已于2015年9月30日停止物业服务，双方权利义务终止。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”故原告请求被告支付2015年10月起至2016年12月期间内物业费、卫生费、电梯费、公共照明费及违约金一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告陕西某某物业管理有限公司物业费466.8元、卫生费18元、电梯费124.48元、公共照明费36元，共计645.28元及违约金（以645.28元为基数从2015年10月1日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回原告陕西某某物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由原告负担43元，被告负担7元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  黄亚军审 判 员  李 想人民陪审员  王赁柱二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李 新
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执777号
刘其军：
高建奎：
刘其军申请执行高建奎机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计人民币126947.28元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初4458号民事判决书。本案在执行立案后，申请执行人于2018年3月15日以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人刘其军向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初4458号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1196号
原告：冯某某，男。
委托诉讼代理人：谢飞，华容县秉道法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
委托诉讼代理人：何化，湖南金鹗律师事务所律师。
第三人：湖南富宏电力建设工程有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭路297号国际大厦1801号。
负责人：王某某，经理。
原告冯某某与被告王某某、第三人湖南富宏电力建设工程有限公司岳阳分公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，依法适用简易程序，于2017年8月22日进行了第一次公开开庭审理，原告冯某某及其委托诉讼代理人谢飞、被告王某某的委托诉讼代理人何化到庭参加了诉讼。2017年9月26日，本院裁定本案转为普通程序。2017年9月28日原告冯某某申请财产保全，本院于2017年9月28日作出了（2017）湘0623民初1196号民事裁定，并对被告王某某、第三人湖南富宏电力建设工程有限公司岳阳分公司的相应财产进行了保全。本案于2017年11月13日进行了第二次公开开庭审理，原告冯某某及其委托诉讼代理人谢飞、被告王某某的委托诉讼代理人何化到庭参加了诉讼，第三人湖南富宏电力建设工程有限公司岳阳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告应得工程款35万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年华容县中央广场主体完工，其原用的临时用电撤换，需要引进正式用电。原告在此之前已经与开发商多次沟通和联系，在中央广场主体完工时，原告再次与开发商协商。在征得开发商同意后，原告为此制作了中央广场配电工程预算书，中央广场开发商经核算，决定采纳原告所作预算，并将该配电工程交付原告完成。但原告基于自己没有独立完成该工程的资质，遂邀请被告合伙来承接该工程。因为被告是第三人湖南富宏电力建设工程有限公司岳阳分公司的法定代表人，便以该公司名义承接电力工程，再由原、被告共同合伙完全工程任务，当时约定两人共同出资，共同完成、共享利润。2016年3月1日，通过原告的沟通，被告作为湖南富宏电力建设工程有限公司岳阳分公司的法定代表人与江苏省华建建设股份有限公司华容分公司签下了《华容中央广场配电工程合同》，随后原告便具体负责配电工程的基础建设和安装、调试，被告负责外围设备的引进和公司资质许可的其他事项。在此过程中，原告亦垫付资金十多万元。2016年9月28日，涉案配电工程通过竣工验收完成，发包方华建公司华容分公司亦如数支付了工程款给富宏电力岳阳分公司。但被告掌握上述款项后，采用虚拟设备价款和其他费用，作假开支，仅分配给原告十五万元的利润，其他款项已然私自占为己有。综上，原告认为原、被告合伙完成本案配电工程后，所剩利润至少不低于壹佰万元，以此估算，原告亦还应当分得35万元。但被告却一直拖延不予原告实际结算，致使原告合伙权利不能得以实现，希望法院判如所请。
被告王某某辩称，被告与原告之间不存在合伙关系，原告只是介绍被告承包了华容中央广场配电工程，被告已向原告支付了介绍费。因此，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人湖南富宏电力建设工程有限公司岳阳分公司未提交答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的《华容中央广场配电工程合同》及华容中央广场高压配电工程项目跟踪服务的补充要求的证据认定问题，该份证据仅能证明江苏省华建建设股份有限公司华容分公司与湖南富宏电力建设工程有限公司岳阳分公司存在配电工程合同关系，不能证明冯某某与王某某是合伙关系，故本院对该证据的证明目的不予采信；2.原告委托代理人对蒋阿雷、谢光华的调查笔录、原告的付款凭证及被调查人的证人证言，可以证明原告参与了中央广场配电工程的活动，亦不能证明冯某某与王某某是合伙关系，故本院对该证据的证明目的不予采信；3.原告提交的岳阳金达电力电器有限公司的证明，仅能证明冯某某参与了开关质量问题的解决，不能证明冯某某与王某某是合伙关系，故本院对该证据的证明目的不予采信；4.原告提交的收条一份系复印件，被告亦不认可，本院不予采信；5.原告提交的结算明细为复印件，且没有双方签字确认，被告亦不认可，本院不予采信。
本院查明案情事实如下：王某某系湖南富宏电力建设工程有限公司岳阳分公司的负责人，经冯某某向王某某介绍，2016年3月1日，江苏省华建建设股份有限公司华容分公司与湖南富宏电力建设工程有限公司岳阳分公司签订了《华容中央广场配电工程合同》，约定由湖南富宏电力建设工程有限公司岳阳分公司承建华容中央广场配电工程。该工程竣工后于2016年8月25日经市、县电力部门验收合格后已交付使用。王某某陈述工程是以湖南富宏电力建设工程有限公司岳阳分公司的名义接的，实际由其本人组织建设的。
本院认为，本案争议焦点：1.原、被告就华容县中央广场配电工程项目是否存在合伙关系？2.如果存在合伙关系，被告是否应该支付原告利润35万元？
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。本案中原告虽然参与了华容中央广场配电工程的事务性活动，而就华容县中央广场配电工程项目双方没有签订书面合伙协议，也没有在具备合伙的其他条件下，又有两个以上无利害关系人证明的口头合伙协议，所以不能认定原、被告双方之间形成了合伙关系。因原告提交的证据无法证明双方对合伙出资、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、终止合伙等符合合伙条件的事项进行了具体约定，所以原告主张认为原、被告对华容县中央广场配电工程项目存在合伙关系的理由不成立，故对原告要求被告立即支付应得工程款35万元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费6550元，保全费1408元，共计7958元，由原告冯某某山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨友力
审 判 员 邓 琴
人民陪审员 李春燕
二〇一八年一月八日
书 记 员 徐 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）
第50条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执恢8号
申请执行人:安吉峰源纺织有限公司，住所地浙江省安吉县昆铜乡上舍村，组织机构代码59577486-4。
法定代表人：金伟。
被执行人:安吉红磊机械有限公司，住所地浙江省安吉县经济开发区康山工业区，组织机构代码55862217-5。
法定代表人:胡岐山。
本院在执行安吉红磊机械有限公司作为被执行人的系列案件中，因被执行人安吉红磊机械有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，本院于2017年9月25日启动执破衔接工作，并于2017年12月28日作出（2017）浙0523破8号民事裁定书，裁定宣告安吉红磊机械有限公司破产，终结安吉红磊机械有限公司破产清算程序。故应终结对被执行人安吉红磊机械有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0523民初5881号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文德
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年一月八日
书 记 员 施祎泽