浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4008号上诉人（一审被告）：嵊州市长乐镇汉华副食店,住所地嵊州市长乐镇大街***号。业主：陈汉华，男，1969年6月2日出生，汉族，住嵊州市长乐镇雅张村*****号。委托诉讼代理人：过广操，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：邢桂云，女，1957年11月11日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。一审被告：刘时南，男，1945年5月21日出生，汉族，住嵊州市。一审被告：嵊州市嵊大能源有限公司，住所地嵊州市甘霖镇镇西开发区。法定代表人：宋庆乔，执行董事。委托诉讼代理人：任江峰，浙江大丰律师事务所律师。上诉人嵊州市长乐镇汉华副食店因与被上诉人邢桂云、一审被告刘时南、嵊州市嵊大能源有限公司身体权纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嵊州市长乐镇汉华副食店上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人346602.10元，但上诉人在一审被告送气行为中并没有获利，也没有参与。上诉人是善意第三人，不应承担赔偿责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。邢桂云辩称，一审判决上诉人及一审被告刘时南共同承担赔偿责任，适用法律正确。一审被告嵊州市嵊大能源有限公司也是需要承担责任的：本次事故的真正原因没有查清，嵊州市嵊大能源有限公司作为液化气的销售者应当承担责任。嵊州市嵊大能源有限公司述称，针对上诉人的上诉，一审判决对嵊州市嵊大能源有限公司的部分认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。刘时南述称，本次事故是其一人所为，与被上诉人无关。邢桂云于一审起诉时要求：判令被告赔偿原告医疗费120071.09元，护理费141.7元/天×112天+160元/天×8天=17150.40元，误工费141.7元/天×120天=17004元，营养费3600元，残疾赔偿金188948元，精神抚慰金10000元，伤残鉴定费2000元，交通费2000元，住宿费1780元，餐费569元，日用品2313元，合计365435.49元。在审理中原告将部分诉讼请求变更为医疗费120428.77元，护理费154.50元/天×112天+160元/天×8天=18584元，误工费154.50元/天×120天=18540元，交通费2287元，与其他损失合计369207.07元。一审法院查明：2011年5月间，陈汉华在嵊州市长乐镇大街148号开办了嵊州市长乐镇汉华副食店（以下简称汉华副食店），经营范围为预包装食品兼散装食品、日用百货等零售和液化气代灌（仅限钢瓶代收代送）服务。2016年6月30日陈汉华以挂靠在第三被告嵊州市嵊大能源有限公司的方式取得嵊州市住房和城乡建设局颁发的嵊州市瓶装燃气送气服务证。同年7月20日，陈汉华（乙方）与第三被告（甲方）签订接送员安全责任书1份，约定各接送人员为安全接送第一责任人，从甲方将气瓶交付乙方接收即承担本经营实体的安全管理主体责任，对开展接送活动中发生的安全事故负全部责任等内容。第一被告刘时南系陈汉华岳父，平时由第一被告帮汉华副食店运送瓶装煤气。2016年8月30日早晨，第一被告从嵊州市长乐镇石砩村郭良初那里收集了2只钢瓶，从长乐镇沃基村邢秋花处收集了1只钢瓶，又从长乐镇沃基村过绍明开办的饭店收集了1只钢瓶，用电动三轮车带至汉华副食店。然后，陈汉华把这4只钢瓶与其他24只钢瓶一起用汽车拉到嵊州市甘霖镇第三被告公司充装煤气。装完煤气后，陈汉华把煤气瓶用车送回长乐镇，并在路上把煤气瓶逐一送还客户，回到汉华副食店时车上还剩10只煤气瓶，其中第一被告收集的4只煤气瓶由其从汽车上卸下后用电动三轮车拉走。当第一被告开着电动三轮车路过长乐镇后街与竹行街交叉路口时，电动三轮车上过绍明的一只煤气瓶倾倒，并发生液化气渗漏，部分液体滴落地上。第一被告听到煤气渗漏声音后，停下车去关煤气瓶的阀门，但没有关掉，突然滴落在地面上的液体起火，即引燃了电动三轮车上渗漏的煤气，此时燃烧的火焰扑到正在旁边行走的原告等人，造成原告身上多处烧伤，后火焰被路边旁人用灭火器熄灭。原告受伤后，被救护车送至嵊州市人民医院救治，后转到绍兴第二医院住院治疗，经医生检查原告面部、双下肢、左上肢被烧伤，表皮部分剥落，创面基底部红润，部分红白相间，烧伤面积约24%TBSA。经医院行右大腿取皮+双下肢邮票状皮片移植术，术后给予预防感染等对症治疗，同年10月26日出院，后又经门诊治疗。2017年1月11日，原告伤势经浙江商检司法鉴定所鉴定，认为被鉴定人因故致全身多处火焰烧伤24%（三度8%），目前全身多处瘢痕形成，达体表面积25%，依据浙高法（2004）264《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》2.9.67之规定，评定为人体损伤九级伤残。其伤后误工期建议为120日，护理期建议为120日，营养期建议为120日。在审理中，经第一被告申请，该院委托金华精诚司法鉴定所对原告的伤残等级和误工、护理、营养时间重新鉴定鉴定，该鉴定所作出精诚（2017）临鉴字第06001号法医临床司法鉴定意见书1份，认为根据原告的外伤史、临床体征及医院检查结果，原告因煤气烧伤致全身多处火焰烧伤24%（三度8%）等损伤予以认定，经专科检查，其全身瘢痕面积总和达体表面积25.36%，构成九级伤残。同时该鉴定所又作出（2017）临鉴字第06001-1号法医临床司法鉴定意见书1份，认为鉴于被鉴定人受伤后，在治疗和恢复期间，无法从事正常劳动，生活无法完全自理，需他人帮助，且因机体代谢增高，营养需求增加，通过日常饮食不能满足受损机体对热量和各种营养素的需求，需要给予营养支持以促进损伤康复，根据被鉴定人的伤情及其治疗恢复情况，综合考虑误工时间为120天，护理时间为90日，营养时间为90日。原告因该事件可列入赔偿范围的经济损失有：医疗费114229.10元，住院伙食补助费1710元，护理费13905元，营养费2700元，误工费18540元，交通费1500元，护理人员住宿费1780元，残疾赔偿金188948元，精神损害抚慰金5000元，合计348312.10元。事件发生后，第二被告已赔付原告医疗费70000元外，其余损失至今未付。另认定，第一被告运送煤气钢瓶时没有取得瓶装燃气送气服务证，运送煤气钢瓶的电动三轮车上没有配备灭火器和检漏工具。第二被告从第三被告处充装煤气的每瓶价格是43元，第一被告支付第二被告的每瓶煤气价也是43元，第一被告从客户处收取的每瓶价格是50元或55元不等。第三被告对第二被告运走的部分煤气钢瓶实际由第一被告运送并不知情。一审法院认为，第一被告利用其女婿经营液化气代灌业务的便利，通过从事煤气钢瓶代收代送活动赚取一定的劳务费，然在2016年8月30日用电动三轮车运送煤气钢瓶过程中，因疏于对已充装煤气钢瓶的管理或由于驾驶不当等原因，发生一只钢瓶倾倒泄漏液化气，导致产生燃烧事故，烧伤正在旁边行走的原告，第一被告虽不是该钢瓶的所有权人，但因当时钢瓶在第一被告的管领之下，应当推定第一被告对事发钢瓶的检查、管理等方面存在过失。在审理中第一被告也没有举证证明发生事故是由于第三方过错等原因造成的，所以第一被告对原告因烧伤产生的损害后果应承担全部赔偿责任。其次，我国《城镇燃气管理条例》第十六条规定，个人从事瓶装燃气经营活动的，应当遵守省、自治区、直辖市的有关规定。《浙江省燃气管理条例》第二十一条规定，从事安全管理、燃气燃烧器具安装维修、瓶装燃气配送和抢险抢修的人员，应当具有相应专业知识。国家对从事燃气行业特定岗位有职业资格要求的，有关从业人员应当取得相应的职业资格证书。然已依法取得瓶装燃气送气服务证的第二被告明知从事瓶装燃气运送活动需要取得相应送气资格，而仍然放任其七十多岁的岳父，在未取得送气服务证也没有经过专业培训的前提下冒然从事煤气钢瓶代收代送业务，同时也没有为送气的电动三轮车配置灭火器和检漏工具，当安全隐患出现时酿成本案事故的发生，所以也应当推定第二被告对事故的发生存在明显过错，虽然第二被告没有从第一被告的送气活动中获取利益，但第一被告的作业活动应视为第二被告送气活动的延伸，故应当与第一被告共同对受害人的损失承担赔偿责任。据此，原告要求第一、二被告承担民事赔偿责任的理由正当，符合法律规定，应予支持，但原告要求第三被告承担赔偿责任的请求，虽然第三被告是第二被告业主送气服务证的挂靠企业，但第二被告业主与第三被告之间实际是独立的经营者，且第三被告作为燃气经营企业已对送气的陈汉华及其车辆履行了管理义务，而第二被告擅自让第一被告送气的情况第三被告并不知晓，故第三被告对原告的受损事实不存在主观上的过错，依法不需要承担民事赔偿责任，所以对原告的该节请求，不予支持。综上，原告要求赔偿的经济损失，其合理部分应予支持，其中原告主张的医疗费中存在与本案无因果关系的费用，予以剔除。护理费中超过规定计算的金额由原告自己承担，护理时间和营养时间按照重新鉴定的结论确定。原告主张的餐费与日用品部分，不属依法赔偿的项目，不予支持。对住院伙食补助费一节，因原告未请求，不予赔偿。原告请求的交通费、精神损害抚慰金过高，应予酌减。对原告在起诉前自行委托鉴定而支出的鉴定费，一般由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决刘时南、嵊州市长乐镇汉华副食店应赔偿邢桂云医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失346602.10元，除已付70000元外，还应再支付276602.10元，款限本判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回邢桂云的其余诉讼请求。案件受理费6838元，依法减半收取，计3419元，由原告负担210元，第一、二被告负担3209元，限第一、二被告在判决生效后十日内交纳。重新鉴定费1480元，由第一被告负担。二审中，各方当事人未提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点是上诉人应否与一审被告刘时南对被上诉人共同承担赔偿责任。一审被告刘时南不具有从事瓶装燃气相关工作的资质，上诉人具有相应资质，而上诉人明知此情却允许刘时南利用自己的资质从事瓶装燃气的代收代送业务，并且也未为刘时南配置相关保障安全的设备设施，故上诉人的过错明显，对因此造成的相应损害应承担法律责任。本案属于侵权纠纷，当事人的行为是否构成侵权不以营利为要件，故上诉人以其并未从刘时南的代收代送行为中获利为由主张其不应承担法律责任，依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由，依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5449元，由上诉人嵊州市长乐镇汉华副食店负担。本判决为终审判决。审判长 梅 云审判员 赵启龙审判员 姚 瑶二〇一八年一月十六日书记员 张青炀??