wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申32号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市，系罗文斌之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)成都市国土资源局。住所地：四川省成都市蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路*号。
法定代表人杨冬生，厅长。
委托代理人邓立，四川省国土资源厅工作人员。
委托代理人张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。
再审申请人罗文斌因诉被申请人成都市国土资源局（以下简称市国土局）、四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终字1199号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。
罗文斌申请再审称：（一）原一、二审法院认定市国土局作出的成[2017]132号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称132号告知书）对罗文斌的权利义务不产生实际影响，是帮助市国土局、省国土厅逃避责任。市国土局、省国土厅不公开政府信息的行为，明显妨碍罗文斌依法享有的知情权。（二）根据行政诉讼证据规定，行政机关对被诉行政行为负举证责任，有义务提交证明行政行为合法的证据。本案中，市国土局、省国土厅对132号告知书的合法性没有提交证据，依法应当认定其没有证据。原一、二审法院对没有证据的行政行为不予撤销，适用法律不当。罗文斌请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终字1199号行政裁定和四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初374号行政裁定。
省国土厅提交书面意见认为，省国土厅在本案中作出的83号行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。原一、二审法院对本案的处理，适用法律正确。请求依法驳回罗文斌的再审申请。
经审查查明，2017年4月10日，罗文斌向市国土局邮寄了两份《政府信息公开申请表》，其中一份受理机关为省国土厅、另一份受理机关为市国土局，但申请公开的信息均为“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区、拆迁安置及农户迁建工程项目《建设用地的批复》。”2017年4月19日，市国土局作出132号告知书，告知罗文斌“你向四川省国土资源厅提交的政府信息公开申请，因受理单位错误，请你重新向四川省国土资源厅提交。你向我局提出的该政府信息公开申请，我局已经受理。”罗文斌不服，就132号告知书向省国土厅申请行政复议。后，省国土厅作出川国土资复[2017]83号《行政复议决定书》，决定维持市国土局132号告知书。
另查明，2017年4月26日，市国土局作出成[2017]145号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称145号告知书），答复罗文斌“你申请公开'锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目《建设用地的批复》'的政府信息。按照《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条规定，'行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。'因根据你所提供的个人身份信息无法确定你所申请公开的信息与本人生产、生活、科研等有关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，请向本机关提供相关证明材料，证明你申请公开的政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关。提交相关证明材料时，请重新提交政府信息公开申请。”
四川省成都高新技术产业开发区人民法院认为，本案中市国土局作出的132号告知书，是告知罗文斌因受理单位错误，请罗文斌重新向省国土厅提交。市国土局就罗文斌向其提交的政府信息公开申请，市国土局已作出145号告知书进行答复。因此，市国土局作出的132号告知书，系对罗文斌进行解释说明、指引的行为，对罗文斌没有赋予新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定：驳回罗文斌的起诉。
四川省成都市中级人民法院二审以与一审裁定相同的理由，认定132号告知书对罗文斌的权利义务不产生实际影响。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项明确规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，罗文斌就“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区、拆迁安置及农户迁建工程项目《建设用地的批复》”这一政府信息事项，同时分别向市国土局和省国土厅提出了公开申请，但却将两份申请书一并邮寄到了市国土局。市国土局作出的132号告知书，仅是告知罗文斌其申请向省国土厅公开政府信息的申请书存在寄送对象错误的情形，并告知其应将申请省国土厅公开政府信息的申请书另行寄送。该告知行为明显为仅就政府信息申请书提交对象的程序性告知，未对罗文斌的权利义务产生实际影响。况且，市国土局对罗文斌就同一政府信息公开事项向其提出的申请，已作出了145号告知书，明确进行了答复。罗文斌如认为市国土局对其政府信息公开申请办理结果不当，妨碍其知情权，应当就145号告知书提起行政复议或行政诉讼。
综上，罗文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗文斌的再审申请。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川行申32号再审申请人(一审原告、二审上诉人)罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市。委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市，系罗文斌之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人)成都市国土资源局。住所地：四川省成都市蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路*号。法定代表人杨冬生，厅长。委托代理人邓立，四川省国土资源厅工作人员。委托代理人张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。再审申请人罗文斌因诉被申请人成都市国土资源局（以下简称市国土局）、四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终字1199号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。罗文斌申请再审称：（一）原一、二审法院认定市国土局作出的成[2017]132号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称132号告知书）对罗文斌的权利义务不产生实际影响，是帮助市国土局、省国土厅逃避责任。市国土局、省国土厅不公开政府信息的行为，明显妨碍罗文斌依法享有的知情权。（二）根据行政诉讼证据规定，行政机关对被诉行政行为负举证责任，有义务提交证明行政行为合法的证据。本案中，市国土局、省国土厅对132号告知书的合法性没有提交证据，依法应当认定其没有证据。原一、二审法院对没有证据的行政行为不予撤销，适用法律不当。罗文斌请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终字1199号行政裁定和四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初374号行政裁定。省国土厅提交书面意见认为，省国土厅在本案中作出的83号行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。原一、二审法院对本案的处理，适用法律正确。请求依法驳回罗文斌的再审申请。经审查查明，2017年4月10日，罗文斌向市国土局邮寄了两份《政府信息公开申请表》，其中一份受理机关为省国土厅、另一份受理机关为市国土局，但申请公开的信息均为“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区、拆迁安置及农户迁建工程项目《建设用地的批复》。”2017年4月19日，市国土局作出132号告知书，告知罗文斌“你向四川省国土资源厅提交的政府信息公开申请，因受理单位错误，请你重新向四川省国土资源厅提交。你向我局提出的该政府信息公开申请，我局已经受理。”罗文斌不服，就132号告知书向省国土厅申请行政复议。后，省国土厅作出川国土资复[2017]83号《行政复议决定书》，决定维持市国土局132号告知书。另查明，2017年4月26日，市国土局作出成[2017]145号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称145号告知书），答复罗文斌“你申请公开‘锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目《建设用地的批复》’的政府信息。按照《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条规定，‘行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。’因根据你所提供的个人身份信息无法确定你所申请公开的信息与本人生产、生活、科研等有关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，请向本机关提供相关证明材料，证明你申请公开的政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关。提交相关证明材料时，请重新提交政府信息公开申请。”四川省成都高新技术产业开发区人民法院认为，本案中市国土局作出的132号告知书，是告知罗文斌因受理单位错误，请罗文斌重新向省国土厅提交。市国土局就罗文斌向其提交的政府信息公开申请，市国土局已作出145号告知书进行答复。因此，市国土局作出的132号告知书，系对罗文斌进行解释说明、指引的行为，对罗文斌没有赋予新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定：驳回罗文斌的起诉。四川省成都市中级人民法院二审以与一审裁定相同的理由，认定132号告知书对罗文斌的权利义务不产生实际影响。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项明确规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，罗文斌就“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区、拆迁安置及农户迁建工程项目《建设用地的批复》”这一政府信息事项，同时分别向市国土局和省国土厅提出了公开申请，但却将两份申请书一并邮寄到了市国土局。市国土局作出的132号告知书，仅是告知罗文斌其申请向省国土厅公开政府信息的申请书存在寄送对象错误的情形，并告知其应将申请省国土厅公开政府信息的申请书另行寄送。该告知行为明显为仅就政府信息申请书提交对象的程序性告知，未对罗文斌的权利义务产生实际影响。况且，市国土局对罗文斌就同一政府信息公开事项向其提出的申请，已作出了145号告知书，明确进行了答复。罗文斌如认为市国土局对其政府信息公开申请办理结果不当，妨碍其知情权，应当就145号告知书提起行政复议或行政诉讼。综上，罗文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗文斌的再审申请。审判长  季书勤审判员  刘洪峰审判员  王代伍二〇一八年一月三十一日书记员  王 耸
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3138号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：胡津，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘海滨，该公司职工。
被告：张玉霖，男，1985年9月10日生，彝族，住贵州省兴义市。
原告中安金控资产管理有限公司（以下简称：中安金控公司）与被告张玉霖追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人刘海滨到庭参加诉讼，被告张玉霖本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉霖一次性偿还原告代偿款8720.56元及利息（按日利率0.067%计算，自2017年12月20日起暂计至2018年1月31日止的利息245元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告张玉霖因购买中华牌轿车（车牌号：贵Ｅ×××××）而缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称银行）申请购车分期贷款，并于2016年12月28日与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，借款金额为59000元，分期期数36期。被告张玉霖向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费4928元以透支形式扣收并支付至指定账户，以上被告向银行申请贷款共计63928元。原告出具《担保承诺书》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并与被告张玉霖签订《购车分期付款服务合同》，合同约定：如被告张玉霖逾期还款导致原告为其代偿的，张玉霖应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。张玉霖未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。被告张玉霖获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务。原告应银行的要求，于2017年12月20日替被告张玉霖代偿了8720.56元，用于垫付被告张玉霖因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。
被告张玉霖未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月26日，中安金控资产管理有限公司贵州分公司（甲方）与原告中安金控公司（丙方）、被告张玉霖（乙方）签订《购车分期付款服务合同》，约定：在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款；丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带责任担保；乙方申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放的，乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日以垫付款的0.067%计算利息；贷款通过后乙方逾期还款致使丙方承担保证责任的，乙方应及时向丙方清偿代偿款、利息、违约金，以及由此产生的必要费用等；乙方存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算等。2016年12月28日，被告张玉霖（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波市分行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同约定：乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款59000元，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共36期等。同日，原告向中国工商银行股份有限公司宁波市分行出具《担保承诺函》，为张玉霖在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的透支总额59000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保等。被告张玉霖取得银行贷款后，未依约还款付息。原告于2017年12月20日向银行代偿8720.56元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告等人签订的《购车分期付款服务合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告张玉霖取得银行贷款后，未履行还款义务，原告作为张玉霖的担保人，向银行代偿8720.56元，被告张玉霖应向原告
归还上述款项并承担违约责任。原告请求被告张玉霖偿还代偿款8720.56元，本院予以支持。原告请求张玉霖按日利率0.067%支付利息，超出法律许可的范围，本院依法予以调整，在月利率2%的范围内予以支持。被告张玉霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张玉霖于本判决生效之日起三日内给付原告中安金控资产管理有限公司8720.56元及利息（利息按照月利率2%的标准计算，从2017年12月21日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张玉霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 魏依然
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1611-1号
本院对原告林某与被告张某离婚后财产纠纷一案作出的（2015）平民初字第1611号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）平民初字第1611号民事判决书第4页第6行中落款日期：“二Ｏ一五年一月四日”，补正为“二Ｏ一六年一月四日”。
审 判 长 邱德利
审 判 员 黄伟兵
人民陪审员 江荣林
二〇一六年三月一日
书 记 员 游俊毅
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1126执00005号
申请执行人陈某，男，1973年2月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请执行人曾某某，男，1990年12月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请执行人王某某，男，1981年11月6日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请执行人田某某，男，1970年3月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人刘某某，男，1974年10月30日生，汉族，甘肃省西和县人，农民，住岷县。
申请执行人陈某、曾某某、王某某、田某某依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2015）岷民二初字第427号民事调解书所确定的由被执行人刘某某支付申请人的工程款共计149055元，并承担案件受理费1641元，执行费2136元，被执行人在规定的期限内未履行给付义务，申请执行人现申请执行，本院于2016年1月6日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：
一、被执行人刘某某于2016年4月11日支付40000元的工程款给申请人（已履行）；
二、剩余工程款109055元，案件受理费1641元，执行费2136元，共计112832元于2016年10月1日前支付完毕；
三、如被执行人未在约定的期间内履行金钱给付义务的，申请人要求被执行人刘某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，时间从调解书生效之日起计算。
如不履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条二款之规定，可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 张亚云
审判员 曹鹏飞
二〇一六年四月十二日
书记员 马 斌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3761号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：张志强，男，1980年9月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：刘旸，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：沈阳安邦海得食品配送有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区砂川街****号。
法定代表人：崔萌，该公司总经理。
再审申请人张志强因与被申请人沈阳安邦海得食品配送有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终13233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张志强申请再审称，1、再审申请人的工作时间是标准工时制，每天工作时间超过8小时。原审认定再审申请人属于非全日制用工是错误的；2、再审申请人的工资是按照基本工资加提成的方式计算的，与劳动合同法关于非全日制用工劳动报酬的相关规定不一致。因此按照法律规定再审申请人与被申请人之间明显不是非全日制用工。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人虽然主张其在被申请人处工作期间不属于非全日制用工，但其并未提供确实充分的证据予以证实。原审根据本案现有证据认定再审申请人为非全日制用工并无不当。综上，张志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张志强的再审申请。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3761号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：张志强，男，1980年9月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：刘旸，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：沈阳安邦海得食品配送有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区砂川街****号。法定代表人：崔萌，该公司总经理。再审申请人张志强因与被申请人沈阳安邦海得食品配送有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终13233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志强申请再审称，1、再审申请人的工作时间是标准工时制，每天工作时间超过8小时。原审认定再审申请人属于非全日制用工是错误的；2、再审申请人的工资是按照基本工资加提成的方式计算的，与劳动合同法关于非全日制用工劳动报酬的相关规定不一致。因此按照法律规定再审申请人与被申请人之间明显不是非全日制用工。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人虽然主张其在被申请人处工作期间不属于非全日制用工，但其并未提供确实充分的证据予以证实。原审根据本案现有证据认定再审申请人为非全日制用工并无不当。综上，张志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张志强的再审申请。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  闫劲松二〇一八年一月二十四日书记员  刘美含
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3723号
原告：徐龙江，男，1972年10月27日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：申兆生，郓城金河法律服务所法律工作者。
被告：李文祥，男，1961年8月1日出生，汉族，居民。
被告：赵占洲，男，1966年8月23日出生，汉族，郓城县李集镇政府职工。
被告：赵洪合（曾用名赵红河），男，1965年2月6日出生，汉族，居民。
原告徐龙江与被告李文祥、赵占洲、赵洪合民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申兆生、被告赵占洲到庭参加诉讼，被告李文祥、赵洪合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月13日被告李文祥以做生意需要周转资金为由向原告借款100000元，约定月利率为2分，被告赵占洲、赵洪合自愿对被告李文祥的借款提供连带责任保证，三被告为原告出具借条后，原告通过银行转给被告李文祥现金100000元，后被告李文祥下落不明，现要求三被告承担偿还借款本息的责任。
被告李文祥经本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。
被告赵占洲辩称，被告赵占洲、赵洪合对被告李文祥向原告徐龙江借款100000元进行担保是事实，原告提交的借条为三被告出具，各人的名字各人所签。但被告李文祥应该将2017年6月份之前的借款利息结清。
被告赵洪合经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明，2015年9月13日被告李文祥因资金紧张向原告借款100000元，被告赵占洲、赵洪合对借款进行担保。三被告给原告出具借条一份，主要内容为：借条今借到徐龙江人民币壹拾万元正（￥100000.00）月利息贰分借款人：李文祥（捺印）担保人赵占洲（捺印）赵红河（捺印）担保日期两年2015年9月13日。三被告出具借条的次日2015年9月14日原告通过中国建设银行汇到被告李文祥3217002300006732883账户上款
100000元。被告赵占洲对借条及汇款清单的真实性予以认可，承认借条为三被告出具，各人的名字为各人所签，手印为各人所按。在本院与被告赵洪合联系时，其对以上借款担保的事实未提出异议，亦未对“赵红河”为自己的曾用名提出异议。被告赵占洲答辩时称被告李文祥应将2017年6月份之前的利息结清，庭审时称被告李文祥应已还清借款，但表示无证据提交。被告李文祥于2017年6月初外出下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵占洲、赵洪合对原告提交的借条及汇款清单的真实性未提出异议，因此原告提交的三被告出具的借条及中国建设银行汇款清单为有效证据，可做为本案定案的依据，根据原、被告的陈述及原告提交的证据，能够认定原告与被告李文祥之间的借贷关系成立，双方债权债务关系明确，对原告要求被告李文祥偿还借款100000元的请求予以支持。借款时双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，被告赵占洲虽称借款后被告李文祥已偿还部分借款利息或已清偿借款，但表示无证据证明，因此在现有证据下，应认定借款后被告对借款未偿还，原告交付借款款项的日期为2015年9月14日，借款利息应从此日进行计算。
被告赵占洲、赵洪合具有完全民事行为能力，以保证人的身份在被告李文祥出具的借条上签字捺印，对被告李文祥的借款，应承担保证责任，在借条上未约定保证人的保证方式及保证范围，根据法律规定，保证人应按连带保证承担保证责任，保证范围应为借款本金及利息。在借条上亦未约定被告赵占洲、赵洪合对借款的保证份额，根据法律规定，二被告应承担连带共同保证责任。被告赵占洲、赵洪合承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告李文祥追偿。其中一个连带保证人承担的保证责任，超过法律规定的自己应承担的份额，向债务人不能追偿的部分，亦有权对另一连带共同保证人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告李文祥于本判决书生效后十日内偿还原告徐龙江借款
100000元及利息（利息以借款100000元为基数、按月利率2%从2015年9月14日计算至借款清偿之日），被告赵占洲、赵洪合负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 李美仓
人民陪审员 郑树淼
二０一七年九月十八日
书 记 员 ＸＸ阳
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初3723号原告：徐龙江，男，1972年10月27日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人（特别授权代理）：申兆生，郓城金河法律服务所法律工作者。被告：李文祥，男，1961年8月1日出生，汉族，居民。被告：赵占洲，男，1966年8月23日出生，汉族，郓城县李集镇政府职工。被告：赵洪合（曾用名赵红河），男，1965年2月6日出生，汉族，居民。原告徐龙江与被告李文祥、赵占洲、赵洪合民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申兆生、被告赵占洲到庭参加诉讼，被告李文祥、赵洪合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐龙江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月13日被告李文祥以做生意需要周转资金为由向原告借款100000元，约定月利率为2分，被告赵占洲、赵洪合自愿对被告李文祥的借款提供连带责任保证，三被告为原告出具借条后，原告通过银行转给被告李文祥现金100000元，后被告李文祥下落不明，现要求三被告承担偿还借款本息的责任。被告李文祥经本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。被告赵占洲辩称，被告赵占洲、赵洪合对被告李文祥向原告徐龙江借款100000元进行担保是事实，原告提交的借条为三被告出具，各人的名字各人所签。但被告李文祥应该将2017年6月份之前的借款利息结清。被告赵洪合经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。经审理查明，2015年9月13日被告李文祥因资金紧张向原告借款100000元，被告赵占洲、赵洪合对借款进行担保。三被告给原告出具借条一份，主要内容为：借条今借到徐龙江人民币壹拾万元正（￥100000.00）月利息贰分借款人：李文祥（捺印）担保人赵占洲（捺印）赵红河（捺印）担保日期两年2015年9月13日。三被告出具借条的次日2015年9月14日原告通过中国建设银行汇到被告李文祥3217002300006732883账户上款100000元。被告赵占洲对借条及汇款清单的真实性予以认可，承认借条为三被告出具，各人的名字为各人所签，手印为各人所按。在本院与被告赵洪合联系时，其对以上借款担保的事实未提出异议，亦未对“赵红河”为自己的曾用名提出异议。被告赵占洲答辩时称被告李文祥应将2017年6月份之前的利息结清，庭审时称被告李文祥应已还清借款，但表示无证据提交。被告李文祥于2017年6月初外出下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵占洲、赵洪合对原告提交的借条及汇款清单的真实性未提出异议，因此原告提交的三被告出具的借条及中国建设银行汇款清单为有效证据，可做为本案定案的依据，根据原、被告的陈述及原告提交的证据，能够认定原告与被告李文祥之间的借贷关系成立，双方债权债务关系明确，对原告要求被告李文祥偿还借款100000元的请求予以支持。借款时双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，被告赵占洲虽称借款后被告李文祥已偿还部分借款利息或已清偿借款，但表示无证据证明，因此在现有证据下，应认定借款后被告对借款未偿还，原告交付借款款项的日期为2015年9月14日，借款利息应从此日进行计算。被告赵占洲、赵洪合具有完全民事行为能力，以保证人的身份在被告李文祥出具的借条上签字捺印，对被告李文祥的借款，应承担保证责任，在借条上未约定保证人的保证方式及保证范围，根据法律规定，保证人应按连带保证承担保证责任，保证范围应为借款本金及利息。在借条上亦未约定被告赵占洲、赵洪合对借款的保证份额，根据法律规定，二被告应承担连带共同保证责任。被告赵占洲、赵洪合承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告李文祥追偿。其中一个连带保证人承担的保证责任，超过法律规定的自己应承担的份额，向债务人不能追偿的部分，亦有权对另一连带共同保证人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告李文祥于本判决书生效后十日内偿还原告徐龙江借款100000元及利息（利息以借款100000元为基数、按月利率2%从2015年9月14日计算至借款清偿之日），被告赵占洲、赵洪合负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  郑树淼二０一七年九月十八日书 记 员  ＸＸ阳注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终2780号
上诉人（原审被告）：刘某某。
上诉人（原审被告）：王某某。
被上诉人（原审原告）：李某某。
被上诉人（原审原告）：曹某某。
上诉人刘某某、王某某因与被上诉人李某某、曹某某健康权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初3518号民事判决；
二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
上诉人刘某某、王某某预交的二审案件受理费172元予以退回。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 炜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0408行初10号
原告蒋小雪，男，1988年1月8日出生，汉族，住衡阳县樟木乡南塘村大坪组。
被告衡阳市食品药品监督管理局，住所地：衡阳市高新技术产业开发区芙蓉路26号。
法定代表人江红，该局局长。
委托代理人左亮，男，1979年7月4日出生，汉族，系衡阳市食品药品监督管理局稽查支队执法人员。
委托代理人徐昱春，湖南衡州律师事务所律师。
本院在审理原告蒋小雪要求确认被告衡阳市食品药品监督管理局行政行为违法一案，原告蒋小雪现以已与被告衡阳市食品药品监督管理局协商解决为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告蒋小雪以已与被告衡阳市食品药品监督管理局协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请，该申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许原告蒋小雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告蒋小雪负担。
审 判 长 覃志平
审 判 员 廖治波
人民陪审员 王小亚
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 ＸＸ梅
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执42号
申请执行人：宜春市天一投资发展有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道99号2栋1层109号，组织机构代码：07425221-9。
法定代表人：袁根生，该公司执行董事长。
被执行人：江西明月山天然食品有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区三阳镇，组织机构代码：16102184-9。
法定代表人：李文龙，该公司执行董事。
被执行人：李文龙，男，1988年2月17日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人宜春市天一投资发展有限公司与被执行人江西明月山天然食品有限公司、李文龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人江西明月山天然食品有限公司、李文龙无财产可供执行。申请执行人宜春市天一投资发展有限公司亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对宜春市中级人民法院（2016）赣09民初19号民事调解书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年十一月八日
书记员 易 骊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12228号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：张永杰，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张永杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张永杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××31信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年2月4日，被告拖欠本金77645.34元、利息5049.17元、滞纳金1210.15元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金1029.35元（自2017年1月1日起计至2017年2月4日止）、分期手续费3391.5元。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告张永杰立即向原告偿还截止至2017年2月4日信用卡透支本金77645.34元、利息5049.17元、滞纳金1210.15元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金1029.35元（自2017年1月1日起计至2017年2月4日止）、分期手续费3391.5元（自2017年2月5日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告张永杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年2月4日的本金77645.34元、利息5049.17元、滞纳金1210.15元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、分期手续费3391.5元（自2017年2月5日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，由被告张永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余玟虹
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初59号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人汤ＸＸ，男，1957年9月30日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化，农民；因犯盗窃罪于2014年10月15日被判处有期徒刑一年二个月，2015年9月5日刑满释放；因本案于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人汤ＸＸ犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用�易程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员粟红梅出庭支持公诉，被告人汤ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
2015年12月11日下午，被告人汤ＸＸ窜至邵阳县岩口铺镇厅眼村蒋家坟山，将村民王某甲放养在山上吃草的1头黄母牛和1头小黄牛盗走。被告人汤ＸＸ牵着2头牛途经邵阳县小溪市乡活水村时，被邵阳县公安局小溪市派出所民警抓获。经鉴定，被盗2头牛价值人民币6100元。
上述事实，被告人汤ＸＸ在开庭审理过程中均没有异议，且有被害人王某甲的陈述，证人王某乙、王某丙的证言，现场勘验笔录及照片，指认现场照片，被盗耕牛照片，抓获记录、提取记录，价格鉴定结论书，发还记录，领条，刑事判决书及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被�人汤ＸＸ盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律意见准确，应予采纳；被告人汤ＸＸ归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人汤ＸＸ曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下：
被告人汤ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起�算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年12月12日起至2016年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周伟佳
二〇一六年三月三日
代理书记员 银异庆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初759号
原告：刘某。
委托代理人：陆于阳，浙江美品律师事务所律师。
被告：徐某甲。
委托代理人：潘广法，台州市西北法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陆于阳、被告徐某甲及其委托代理人潘广法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告刘某原籍云南，与被告徐某甲经人介绍相识，××××年××月××日生育一女名徐某乙，后于××××年××月××日在黄岩区民政局补办结婚登记手续�双方婚初感情尚可，近来常因生活琐事发生争执。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 魏 巍
二〇一六年四月十四日
代书记员 章盼盼
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2922刑初11号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县（以下简称“漾濞县”）人民检察院。
被告人土比日合，男，1995年12月17日生，四川省普格县人，彝族，农民，小学文化。因本案于2017年9月6日被漾濞县公安局刑事拘留，2017年10月13日被漾濞县人民检察院批准逮捕，2017年10月14日被漾濞县公安局执行逮捕，现羁押于漾濞县看守所。
被告人土比日合涉嫌贩卖毒品罪一案，漾濞县人民检察院以漾检刑检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人土比日合犯贩卖毒品罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。漾濞县人民检察院检察员赵孝梅出庭支持公诉，被告人土比日合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月至9月5日期间，被告人土比日合共向蒙某某贩卖毒品海洛因15余次，共计6.5克。2017年9月5日22时30分许，被告人土比日合在大理市下关镇福星加油站旁，向吸毒人员蒙某某贩卖毒品时，被漾濞县公安局民警抓获，当场查获毒品可疑物一坨，经称量，查获的毒品可疑物合计净重为0.81克。经鉴定，查获的毒品可疑物为毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人土比日合明知是毒品多次予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人土比日合归案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。特提起公诉，建议判处土比日合有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人土比日合辩称，对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年9月5日22时30分许，在大理市下关镇福星加油站旁，被告人土比日合向吸毒者蒙某某贩卖毒品时，被漾濞县公安局民警当场抓获，并查获可疑毒品一坨。经称量和鉴定，被查获的可疑毒品为海洛因，净重为0.81克。
另查明，2017年8月至2017年9月4日期间，被告人土比日合向吸毒者蒙某某贩卖毒品海洛因达15次，贩卖毒品数量共计6.65克。
经当庭举证，公诉机关提交了以下证据：
1.受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证明本案的受案、立案情况。经大理白族自治州公安局决定，犯罪嫌疑人土比日合涉嫌贩卖毒品罪一案由漾濞县公安局管辖。
2.被告人户口证明、三面照片，证明被告人土比日合的身份、户籍情况及身体、相貌特征，土比日合属完全刑事责任年龄，在辖区内无违法犯罪记录。
3.抓获经过，证明被告人土比日合的归案情况，系被动归案。
4.强制措施及诉讼程序材料，证明对被告人土比日合采取刑事拘留、执行逮捕等强制措施的情况。
5.提取笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，证明漾濞县公安局民警对土比日合持有的毒品可疑物、白金色OPPO手机一部进行提取和扣押的情况。
6.称量笔录、取样笔录及提取称量毒品照片材料、现场照片材料、电子计重秤检定结果、检定证书，证明2017年9月6日，经漾濞县公安局民警对现场查获的毒品海洛因可疑物进行取样和称量，毒品海洛因可疑物净重0.81克；本案中使用的电子计重秤经检定合格。
7.现场检测报告书、尿检照片材料、行政处罚决定书、携带物品及身体、体表检查登记表，证明2017年9月5日，漾濞县公安局民警对蒙某某、土比日合二人的尿液进行吗啡、甲基安非他明联合试剂现场检测，蒙某某的检测结果呈“阳性”，土比日合的检测结果呈“阴性”；2017年9月6日，漾濞县公安局对蒙某某吸食毒品的违法行为给予罚款二百元的行政处罚；漾濞县公安局民警对被告人土比日合身体及携带物品进行检查的情况。
8.情况说明4份，证明由于电话号码1515022****属外省号码，中国移动通讯集团云南有限公司漾濞分公司无权调取该号码的信息及通话清单；漾濞县公安局民警抓获土比日合的实际时间为2017年9月5日；漾濞县公安局民警经多次侦查，未发现向被告人土比日合贩卖毒品的男子；2018年2月6日，漾濞县公安局对办理土比日合贩卖毒品一案中出现的笔误及侦查的相关情况进行说明。
9.鉴定聘请书、大理白族自治州公安司法鉴定中心（大）公（理化）检（毒品）字[2017]421号毒品检验报告、鉴定意见通知书，证明经鉴定，送检检材中检出海洛因；漾濞县公安局民警已将鉴定结果告知被告人土比日合。
10.辨认笔录及辨认照片，证明2017年9月6日，蒙某某在不同的照片中辨认出编号为8号的照片中的人是向其贩卖毒品海洛因的人土比日合。
11.电话通讯勘查笔录，证明2017年9月6日，漾濞县公安局民警对土比日合的OPPO手机通讯记录进行勘查的情况。
12.手机微信内容勘验笔录及勘验照片材料，证明土比日合的手机微信名为陈红，微信号为xx，微信中记录了土比日合与微信名为“翅膀”的男子进行毒品海洛因交易的情况。
13.证人蒙某某的证言，证明从2017年8月初至8月20日期间，蒙某某向微信名为“陈红”的四川人土比日合购买毒品海洛因大约6.5克，2017年9月5日，蒙某某再次向土比日合购买毒品海洛因0.81克，在交易时，蒙某某与土比日合被公安机关民警抓获。
14.被告人土比日合的供述及辩解，证明2017年8月1日，土比日合从四川来到下关，经老乡介绍后，开始在下关镇福星加油站旁的公交站台购买毒品后进行贩卖，土比日合的微信名为“陈红”，向微信名为“翅膀”的男子贩卖毒品海洛因16次，前15次贩卖毒品海洛因6.65克，2017年9月5日向“翅膀”贩卖毒品海洛因0.81克时被漾濞县公安局民警抓获。
经当庭举证，被告人土比日合未向法庭提交证据。经当庭质证，被告人土比日合对公诉机关当庭提交的上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据系侦查机关依法收集，其来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认。
本院认为，被告人土比日合违反国家对毒品的管制，明知是毒品海洛因，多次向他人予以贩卖的犯罪行为情节严重，其犯罪行为事实清楚，证据确实充分，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。量刑建议适当，予以采纳。被告人土比日合，如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚，故对被告人予以从轻处罚。对扣押的毒品海洛因0.81克、白金色OPPO手机一部，予以没收。
根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人土比日合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2022年2月5日止）。
罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
二、扣押的毒品海洛因0.81克、白金色OPPO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马秀萍
人民陪审员 苏树昌
人民陪审员 刘丽英
二〇一八年三月十四日
书 记 员 常 伟
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民申5号
再审申请人（原审被告）：王潇涵，男，1979年10月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被申请人（原审原告）：张少雨，男，1979年5月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
再审申请人王潇涵因与被申请人张少雨合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）鄂0602民初1572号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王潇涵申请再审称：（2016）鄂0602民初1572号民事调解书存在内容违法并违反自愿原则的情形。首先，申请人与被申请人之间应属合伙法律关系，并非个人之间因借贷而生的债权债务关系，调解书将本案合伙关系作为个人借贷关系对待，排除了被申请人合伙人地位下于合伙关系中的责任存在，根本上改变了本案合伙法律关系的法律性质，违反了法律对法律关系的界定；其次，在本案调解过程中，申请人始终是基于被申请人的合伙关系陈述事实理由，并无以债务承担方式来清偿申请人投资款的本意，申请人仅是以合伙项目款的最终清结为调解意愿，且申请人现有新证据证实调解书所载对账金额与实际结算不符，超出了申请人于调解时的预见，非申请人自愿所能接受，因此本案以债务承担方式处理本身违背申请人真实意愿。故再审申请人王潇涵提出再审申请，请求撤销（2016）鄂0602民初1572号民事调解书，对本案依法再审，本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查查明，张少雨于2016年7月14日，向本院提起诉讼称，原被告二人因合伙产生纠纷，双方协商由原告张少雨退出合伙，被告王潇涵退还张少雨投资款60万元。2015年3月29日，王潇涵出具了保证书并约定60万元投资款分期退还的时间。此后王潇涵只退还了16万元，现起诉要求被告王潇涵退还剩余投资款44万元。在原审诉讼中，双方协商一致，确定王潇涵尚欠张少雨投资款44万元，分两次偿还。原审按照双方协商一致的内容制作了调解协议书，并载明该协议经双方当事人签字确认后即发生法律效力。张少雨、王潇涵均在调解协议书上签名确认。王潇涵向本院申请再审时提交了两份中国民生银行个人账户对账单复印件。该对账单载明：王潇涵于2015年12月16日通过手机银行分别向张少雨账户转账人民币5万元、5万元；2016年2月6日通过手机银行分别向张少雨账户转账人民币5万元、3万元。王潇涵欲证明其在出具保证书后向张少雨退还投资款18万元，调解书确认其还款16万尚欠44万元与事实不符。
本院复查认为，原审基于原、被告对尚欠合伙投资款对账后认可的金额及还款期限协商一致的事实，对协议的真实性及合法性进行了审查并确认其效力，并不违反法律规定。王潇涵申请再审虽然提供证据证明其向张少雨转款18万元与双方对账结果不一致，但该转账记录在原审诉讼前就已存在并被王潇涵持有，王潇涵在原审调解时应当是充分了解该转账情况的，现王潇涵仅以单方转账记录不足以推翻双方对账结果。即使调解协议确认的已退还的投资款金额与实际金额不一致，也是双方当事人对自己民事权利的处分，并不违反法律规定。综上，王潇涵以原审调解书内容违法且违反自愿原则为由申请再审，无证据证实。王潇涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王潇涵的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 王恭斌
审判员 韩 冬
审判员 孙 莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 毛莉莉
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民申5号再审申请人（原审被告）：王潇涵，男，1979年10月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人（原审原告）：张少雨，男，1979年5月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。再审申请人王潇涵因与被申请人张少雨合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）鄂0602民初1572号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王潇涵申请再审称：（2016）鄂0602民初1572号民事调解书存在内容违法并违反自愿原则的情形。首先，申请人与被申请人之间应属合伙法律关系，并非个人之间因借贷而生的债权债务关系，调解书将本案合伙关系作为个人借贷关系对待，排除了被申请人合伙人地位下于合伙关系中的责任存在，根本上改变了本案合伙法律关系的法律性质，违反了法律对法律关系的界定；其次，在本案调解过程中，申请人始终是基于被申请人的合伙关系陈述事实理由，并无以债务承担方式来清偿申请人投资款的本意，申请人仅是以合伙项目款的最终清结为调解意愿，且申请人现有新证据证实调解书所载对账金额与实际结算不符，超出了申请人于调解时的预见，非申请人自愿所能接受，因此本案以债务承担方式处理本身违背申请人真实意愿。故再审申请人王潇涵提出再审申请，请求撤销（2016）鄂0602民初1572号民事调解书，对本案依法再审，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查查明，张少雨于2016年7月14日，向本院提起诉讼称，原被告二人因合伙产生纠纷，双方协商由原告张少雨退出合伙，被告王潇涵退还张少雨投资款60万元。2015年3月29日，王潇涵出具了保证书并约定60万元投资款分期退还的时间。此后王潇涵只退还了16万元，现起诉要求被告王潇涵退还剩余投资款44万元。在原审诉讼中，双方协商一致，确定王潇涵尚欠张少雨投资款44万元，分两次偿还。原审按照双方协商一致的内容制作了调解协议书，并载明该协议经双方当事人签字确认后即发生法律效力。张少雨、王潇涵均在调解协议书上签名确认。王潇涵向本院申请再审时提交了两份中国民生银行个人账户对账单复印件。该对账单载明：王潇涵于2015年12月16日通过手机银行分别向张少雨账户转账人民币5万元、5万元；2016年2月6日通过手机银行分别向张少雨账户转账人民币5万元、3万元。王潇涵欲证明其在出具保证书后向张少雨退还投资款18万元，调解书确认其还款16万尚欠44万元与事实不符。本院复查认为，原审基于原、被告对尚欠合伙投资款对账后认可的金额及还款期限协商一致的事实，对协议的真实性及合法性进行了审查并确认其效力，并不违反法律规定。王潇涵申请再审虽然提供证据证明其向张少雨转款18万元与双方对账结果不一致，但该转账记录在原审诉讼前就已存在并被王潇涵持有，王潇涵在原审调解时应当是充分了解该转账情况的，现王潇涵仅以单方转账记录不足以推翻双方对账结果。即使调解协议确认的已退还的投资款金额与实际金额不一致，也是双方当事人对自己民事权利的处分，并不违反法律规定。综上，王潇涵以原审调解书内容违法且违反自愿原则为由申请再审，无证据证实。王潇涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王潇涵的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长  王恭斌审判员  韩 冬审判员  孙 莉二〇一八年四月二十七日书记员  毛莉莉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浔民初字第4489号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人王建，男，该行职工（特别授权）。
委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。
被告姚君，男，1980年4月3日出生，汉族，住桂平市。
被告李梅，女，1968年9月5日出生，汉族，住桂平市。
被告陈美芬，女，1959年10月26日出生，汉族，住桂平市。
被告姚振军，男，1958年4月4日出生，汉族，住桂平市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告姚君、李梅、陈美芬、姚振军借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月6日以原、被告已达成和解为由，向本
院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是其意思的真实表示，是其诉权的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如
下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 宾志伟
二〇一四年十一月六日
书记员 陈军宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4001号
原告：杨铁钢。
委托代理人：金洁颖，浙江星册律师事务所律师。
被告：王文杰。
原告杨铁钢为与被告王文杰买卖合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼，诉请：要求被告王文杰支付货款115072元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月至2015年3月间，被告王文杰陆续向原告杨铁钢购买大米，合计价款178072元，被告陆续支付了货款63000元，尚欠115072元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文杰于判决生效之日起十日内给付原告杨铁钢货款115072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元，减半收取1300.50元，由被告王文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2601元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年一月五日
代书记员 肖 蓉
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执恢字第17-1号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市方亭亭江东路。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
被执行人：曾维军，男，住什邡市马井镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡人民（2013）什邡民初字第1231号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾维军的银行存款400000元或查封、扣押被执行人曾维军价值400000元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一五年九月二十八日
书记员 邵 孝
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温商初字第1569号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××街道××星××道××号，组织机构代码：××
81-7。
负责人：周×。
委托代理人：俞××。
委托代理人：徐××。
被告：孔××。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告孔×
×信用卡纠纷一案，于2012年9月28日向本院起诉。本院于同
日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司
××支行的特别授权委托代理人俞××到庭参加诉讼，被告孔
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：被告
孔××于2010年9月19日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为
××。被告使用该卡进行了消费透支，截至2012年8月27日，
被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币2621.61元（其
中贷款本金1956.93元、利息559.81元、滞纳金83.44元、超限
费21.43元），已违反《中国农某某行金穗贷记卡章某》和《
中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关规定。根据中国农某某行金穗贷记卡领用合约约定：申领人已知悉并全
面理解《中国农某某行金穗贷记卡章某》的内容，自愿向发卡
人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；
按章某、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定
的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及
各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、
超限费）、利息、预借现金、消费贷款，如遇收费标准调整，
同意以生效后的收费标准缴纳；申领人预借现金不享受免息还
款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全
额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇；对于申领人未
能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日
起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未
还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度
用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超
额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预
借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国
人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按
月、按币种计收复利。原告起诉要求被告孔××偿还中国农某
某行金穗贷记卡计至2012年8月27日的透支本息共计2621.61元
（其中贷款本金1956.93元、利息559.81元、滞纳金83.44元、
超限费21.43元）以及自2012年8月28日起至判决确定的履行之
日止按中国农某某行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了下列证据材料：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份
证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体
适格的事实。
2、中国农某某行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合
约（个人卡）、金某某用卡（贷记卡）章某各一份，用以证明
被告孔××向原告申领了金穗贷记卡一张，并约定自愿遵守中
国农某某行金穗贷记卡章某及领用合约的事实。
3、基本资料（账户级）、账户交易历史记录各一份，用
以证明截至2012年8月27日止，被告共欠透支款项合计2621.61
元的事实。
被告孔××未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告孔××之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿，内
容合法，依法应认定有效。被告孔××透支后应按约履行还本
付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告中国农业银行股份有限公司××支行截止2012年8月27日
的金穗贷记卡透支本金1956.93元、利息559.81元、滞纳金83.
44元、超限费21.43元，共计2621.61元及自2012年8月28日起
按金穗贷记卡章某规定标准计算至判决确定的履行之日止的利
息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孔××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 吴荣平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1326号
原告：卢某甲。
委托代理人：谢秀娟。
被告：王某。
原告卢某甲与被告王某为离婚纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人谢秀娟、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲起诉称：2012年11月份，原、被告经媒人介绍认识，后于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后××××年××月××日育有一女，名卢某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，因性格脾气及琐事等经常发生争吵。2014年9月份，原、被告又为家庭琐事发生争执，双方分居生活至今。故请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿卢某乙由原告抚养至独立生活止，被告每月支付抚养费500元。
被告王某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：不同意离婚，原、被告之间的夫妻感情并未达到破裂的地步，双方自愿结婚，并生育女儿，虽然在日常生活中会发生争吵，但主要原因是原告重男轻女，也没有承担起其作为父亲应承担的责任，女儿从出生后一直随被告生活。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后××××年××月××日育有一女，名卢某乙。原、被告婚初夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、女儿卢某乙户籍证明、结婚证及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初关系尚好，后因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告加强沟通、互相体谅、相互关心、尊重对方，多为子女的利益考虑，妥善处理好家庭矛盾，夫妻是有和好可能的。故原告卢某甲要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告王某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年九月十一日
代书记员 蔡冰茜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9036号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁洁，广东百科律师事务所实习律师。
被告：陈长贵，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：ＸＸ，女，1994年3月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈长贵、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴瑞雪、丁洁到庭参加诉讼，被告陈长贵、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈长贵向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元。经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度40万元。合同签订后，原告向被告陈长贵发放了贷款。此贷款发生在被告陈长贵、ＸＸ婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告陈长贵，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告陈长贵签订的《申请表》及《核准书》（2017年8月4日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金387585.43元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为69908.6元、罚息为29735.21元、复利为15707.76元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、两被告承担原告实际支付的律师费用31924.82元；4、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2015年1月28日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“陈长贵”，借款人配偶签名为“ＸＸ”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告陈长贵签订《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为40万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年3月11日起至2020年3月11日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告陈长贵理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告陈长贵提供了40万元的循环贷款额度。原告称截至2017年7月25日，被告陈长贵尚欠本金387585.43元、利息69908.6元、罚息29735.21元、复利15707.76元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告称此贷款发生在被告陈长贵、ＸＸ婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未提交相应结婚证予以证实。原告主张律师费，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告陈长贵签订的《申请表》及《核准书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告陈长贵签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告陈长贵发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。
原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告ＸＸ应对被告陈长贵的上述债务承担共同清偿责任，但原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金387585.43元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为69908.6元、罚息为29735.21元、复利为15707.76元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8640元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担520元，被告陈长贵负担8120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初9036号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁，广东百科律师事务所实习律师。被告：陈长贵，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：ＸＸ，女，1994年3月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈长贵、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴瑞雪、丁洁到庭参加诉讼，被告陈长贵、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈长贵向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元。经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度40万元。合同签订后，原告向被告陈长贵发放了贷款。此贷款发生在被告陈长贵、ＸＸ婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告陈长贵，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告陈长贵签订的《申请表》及《核准书》（2017年8月4日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金387585.43元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为69908.6元、罚息为29735.21元、复利为15707.76元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、两被告承担原告实际支付的律师费用31924.82元；4、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2015年1月28日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“陈长贵”，借款人配偶签名为“ＸＸ”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告陈长贵签订《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为40万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年3月11日起至2020年3月11日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告陈长贵理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告陈长贵提供了40万元的循环贷款额度。原告称截至2017年7月25日，被告陈长贵尚欠本金387585.43元、利息69908.6元、罚息29735.21元、复利15707.76元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告称此贷款发生在被告陈长贵、ＸＸ婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未提交相应结婚证予以证实。原告主张律师费，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告陈长贵签订的《申请表》及《核准书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告陈长贵签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告陈长贵发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告ＸＸ应对被告陈长贵的上述债务承担共同清偿责任，但原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金387585.43元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为69908.6元、罚息为29735.21元、复利为15707.76元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）;二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8640元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担520元，被告陈长贵负担8120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一七年八月十四日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终486号
上诉人：重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区大观镇观溪村3社，统一社会信用代码9150011920332059XU。
法定代表人：张伶俐，重庆合景实业集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人：张功昌，男，1977年5月29日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人重庆合景实业集团有限公司因与被上诉人张功昌劳动争议纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初433号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆合景实业集团有限公司上诉请求：将本案发回原审法院继续审理。事实和理由：1、上诉人曾以“民间借贷”为由起诉，被驳回起诉，现上诉人以“劳动争议”起诉，再次被一审法院驳回起诉，致上诉人无法维权。2、被上诉人因履行工作职责以借支备用金的方式向上诉人借款，是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议；根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，本案应当由一审法院以“劳动争议”为案由进行实体审理。
被上诉人张功昌辩称，根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，职工在工作期间因向单位借款长期挂账发生的纠纷，既不属于民间借贷，也不属于劳动争议，属于企业内部处理的事项，不属于人民法院审理劳动争议的范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
重庆合景实业集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令张功昌立即归还2014年9月30日至2016年3月29日期间的借款397232.69元；2、本案全部诉讼费用由张功昌承担。
一审法院经审查认为，重庆合景实业集团有限公司与张功昌在劳动合同履行期间发生的借款纠纷，不属于劳动争议纠纷。同时对该借款纠纷，重庆合景实业集团有限公司曾于2017年4月1日以“民间借贷”为由起诉至该院，要求判决张功昌返还借款483732.69元（该借款金额含本案主张的借款397232.69元）。前“民间借贷”纠纷经一审、二审审理后，本院作出（2017）渝03民终1839号民事裁定书，以重庆合景实业集团有限公司与张功昌之间因以借支形式发放的款项不属于平等主体之间的债权债务关系为由，裁定维持驳回重庆合景实业集团有限公司的起诉。该裁定发生法律效力后，重庆合景实业集团有限公司再次起诉，已构成重复起诉，违反了一事不再理原则，故，该院对重庆合景实业集团有限公司的起诉依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回重庆合景实业集团有限公司的起诉。
本院二审补充查明：1、本院于2017年4月25日作出的（2017）渝03民终298号生效民事判决书，已认定重庆合景实业集团有限公司主张的借款为该公司以借支的形式发放给张功昌的工资；2、本案重庆合景实业集团有限公司提供的张功昌借款明细账，张功昌有报销账务的情况。
本院认为，张功昌与重庆合景实业集团有限公司之间的劳动争议纠纷，劳动者张功昌已另案提起诉讼处理完毕。重庆合景实业集团有限公司在该案中主张的劳动者张功昌在劳动合同履行期间向其单位的借款，一是本院生效判决已确认为系重庆合景实业集团有限公司以借支的形式发放给张功昌的工资；二是张功昌的借款明细账中，张功昌有报销账务的情况，属于企业内部处理的事项，不属于人民法院审理的范围。现重庆合景实业集团有限公司以双方系劳动争议为由提起本案诉讼，要求劳动者张功昌返还借款，违反了一事不再理的原则。故，一审法院裁定驳回重庆合景实业集团有限公司的起诉并无不当，本院予以采纳。
综上，重庆合景实业集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一八年三月三十日
书记员 舒宏娅
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终486号上诉人：重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区大观镇观溪村3社，统一社会信用代码9150011920332059XU。法定代表人：张伶俐，重庆合景实业集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。被上诉人：张功昌，男，1977年5月29日出生，汉族，居民，住济南市历城区。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人重庆合景实业集团有限公司因与被上诉人张功昌劳动争议纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初433号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆合景实业集团有限公司上诉请求：将本案发回原审法院继续审理。事实和理由：1、上诉人曾以“民间借贷”为由起诉，被驳回起诉，现上诉人以“劳动争议”起诉，再次被一审法院驳回起诉，致上诉人无法维权。2、被上诉人因履行工作职责以借支备用金的方式向上诉人借款，是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议；根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，本案应当由一审法院以“劳动争议”为案由进行实体审理。被上诉人张功昌辩称，根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，职工在工作期间因向单位借款长期挂账发生的纠纷，既不属于民间借贷，也不属于劳动争议，属于企业内部处理的事项，不属于人民法院审理劳动争议的范围。请求驳回上诉，维持原裁定。重庆合景实业集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令张功昌立即归还2014年9月30日至2016年3月29日期间的借款397232.69元；2、本案全部诉讼费用由张功昌承担。一审法院经审查认为，重庆合景实业集团有限公司与张功昌在劳动合同履行期间发生的借款纠纷，不属于劳动争议纠纷。同时对该借款纠纷，重庆合景实业集团有限公司曾于2017年4月1日以“民间借贷”为由起诉至该院，要求判决张功昌返还借款483732.69元（该借款金额含本案主张的借款397232.69元）。前“民间借贷”纠纷经一审、二审审理后，本院作出（2017）渝03民终1839号民事裁定书，以重庆合景实业集团有限公司与张功昌之间因以借支形式发放的款项不属于平等主体之间的债权债务关系为由，裁定维持驳回重庆合景实业集团有限公司的起诉。该裁定发生法律效力后，重庆合景实业集团有限公司再次起诉，已构成重复起诉，违反了一事不再理原则，故，该院对重庆合景实业集团有限公司的起诉依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回重庆合景实业集团有限公司的起诉。本院二审补充查明：1、本院于2017年4月25日作出的（2017）渝03民终298号生效民事判决书，已认定重庆合景实业集团有限公司主张的借款为该公司以借支的形式发放给张功昌的工资；2、本案重庆合景实业集团有限公司提供的张功昌借款明细账，张功昌有报销账务的情况。本院认为，张功昌与重庆合景实业集团有限公司之间的劳动争议纠纷，劳动者张功昌已另案提起诉讼处理完毕。重庆合景实业集团有限公司在该案中主张的劳动者张功昌在劳动合同履行期间向其单位的借款，一是本院生效判决已确认为系重庆合景实业集团有限公司以借支的形式发放给张功昌的工资；二是张功昌的借款明细账中，张功昌有报销账务的情况，属于企业内部处理的事项，不属于人民法院审理的范围。现重庆合景实业集团有限公司以双方系劳动争议为由提起本案诉讼，要求劳动者张功昌返还借款，违反了一事不再理的原则。故，一审法院裁定驳回重庆合景实业集团有限公司的起诉并无不当，本院予以采纳。综上，重庆合景实业集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 川审判员 简元华审判员 吴 聪二〇一八年三月三十日书记员 舒宏娅
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第434号
申请执行人崔红峰。
被执行人天津市荣信机械技术有限公司。
申请执行人崔红峰与被执行人天津市荣信机械技术有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的6401.96元，已执行标的0元，未执行标的6401.96元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2014）第403号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘亚丽
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第434号
申请人德阳市宏祥车业有限公司。
被执行人段物超、王小莉。
申请人德阳市宏祥车业有限公司与段物超、王小莉追偿权纠纷一案，（2015）旌民初字第812号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条裁定如下：
（2015）旌民初字第812号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨厚全
审判员 王 跃
审判员 石建立
二〇一五年十一月五日
书记员 叶 俊
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第434号申请人德阳市宏祥车业有限公司。被执行人段物超、王小莉。申请人德阳市宏祥车业有限公司与段物超、王小莉追偿权纠纷一案，(2015)旌民初字第812号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条裁定如下：(2015)旌民初字第812号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨厚全审判员  王 跃审判员  石建立二〇一五年十一月五日书记员  叶 俊
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第898号
申请执行人钱双成。
被执行人魏忠勇。
申请执行人钱双成与被执行人魏忠勇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第2893号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额255510.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额255510.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄琳琳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8576号
原告：顾某1，女，2003年12月27日生，汉族，住南通市通州区。
法定代理人：顾某2（系原告顾某1的父亲），住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
被告：汪继军，男，1975年9月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路87号。
负责人：陈杰，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市人民路187号。
负责人：任汉卿，总经理。
委托诉讼代理人：沈鹏，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：倪震宇，公司员工。
原告顾某1与被告汪继军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年3月12日，原告顾某1申请撤回起诉。
本院认为，原告顾某1申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某1撤回起诉。
审判员 鲍红梅
二〇一八年三月十九日
书记员 钮 钰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1504号
原告：范某1，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：赵某，其他情况不详。
被告：范某2，其他情况不详。
被告：范某3，其他情况不详。
被告：范某4，其他情况不详。
被告：范某5，住吉林省桦甸市。
被告：范某6，其他情况不详。
原告范某1与被告赵某、范某2、范某3、范某4、范某5、范某6继承纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范某1及其委托诉讼代理人李艳春、范某5到庭参加诉讼，赵某、范某2、范某3、范某4、范某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某1向本院提出诉讼请求：1.继承坐落于桦甸市永吉街41.30平方米的房屋产权（桦房权证永字第XX**号）；2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：我与赵某系母子关系，与范某2、范某3、范某4、范某5、范某6系姐弟、兄弟关系，我的父母范尊孟、赵某在婚姻期间生育了范某2、范某3、范某4、范某1、范某5、范某6六名子女。现我的父亲已经去世，经我们家人共同协商，上述财产由原告继承，故起诉至法院。
赵某提交书面答辩状，同意范某1的诉讼请求，放弃对诉争房屋的继承权，属于其本人的份额都给范某1。
范某2、范某3、范某4、范某6提交书面答辩状，同意范某1的诉讼请求，放弃对诉争房屋的继承权。
范某5辩称，同意范某1的诉讼请求。
范某1围绕诉讼请求依法提交了证据，因赵某、范某2、范某3、范某4、范某6未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对范某5无异议的房屋产权证、死亡证明、桦甸市启新街道办事处向阳社区居民委员会证明等证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：范尊孟与赵某原系夫妻关系，共育有六名子女，分别为：长子范某4、次子范某1、三子范某5、四子范某6、长女范某2、次女范某3。范尊孟于1997年10月6日火化，其父母均先于其去世。位于桦甸市永吉街的平房（房产证号桦房权证永字第XX**号、丘地号5-10-5、建筑面积41.30平方米）登记的房屋所有权人为范尊孟。
本院认为,本案诉争房屋系范孟尊、赵某的夫妻共同财产，赵某、范某2、范某3、范某4、范某5、范某6、范某1为范尊孟的法定继承人，除此以外再无其他法定继承人。赵某、范某2、范某3、范某4、范某5、范某6均放弃诉争房屋50%所有权的继承份额，赵某将其本人所有的房屋所有权份额自愿赠与范某1，不违反法律规定，范某1即获得诉争房屋全部所有权。
综上所述，范某1的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于桦甸市永吉街的平房（房产证号桦房权证永字第XX**号、丘地号5-10-5、建筑面积41.30平方米、所有权人为范尊孟）由原告范某1继承，归范某1所有。
案件受理费150元，由原告范某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一八年六月二十日
书记员 王书宁
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04946号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被告庆阳春池工程技术服务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市庆城县马岭镇琵琶寨村。
法定代表人陈兴隆。
被告陈兴隆。
被告李丹。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告庆阳春池工程技术服务有限公司、陈兴隆、李丹融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告庆阳春池工程技术服务有限公司、陈兴隆、李丹银行存款3180000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告庆阳春池工程技术服务有限公司、陈兴隆、李丹银行存款3180000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁波涌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何 姣
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0204刑初15号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人王某甲，无职业。2015年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年1月12日晚20时许，被告人王某甲趁人不备进入古冶区赵各庄东北区60楼下张某乙家下房内盗窃香肠5根，因张某乙发现后被抓获而盗窃未遂，被盗香肠价值40余元；
2、2013年8月一天晚上20时许，在古冶区赵各庄东北区02楼楼下，被告人王某甲趁房某不备，盗窃房某面包车上挎包一只，包内有现金3600元及手机两部，被盗凯利通P188手机经价格鉴证为600元、大显TC258手机经价格鉴证为200元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人张某甲、王某乙、侯某、李某、王某丙的证言材料；被害人张某乙、房某的陈述材料；价格鉴证结论书；告知笔录；辨认笔录；扣押材料；检查笔录；赃物照片；情况说明及补充材料；退赔证明；被告人王某甲的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人王某甲的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某甲自愿认罪，部分盗窃未遂，并且能够退赔赃款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蒋晓蕾
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00157号
原告徐志洪。
被告张勇。
原告徐志洪诉被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志洪到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志洪诉称：2009年4月份至5月份，被告张勇共三次到原告的门市购买建筑材料（地板砖等）合计人民币12647元。原告自2009年底一直向被告索要该材料款，但被告一直拖延不还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付货款12647元及利息8523.49元，并承担本案诉讼费用。
被告张勇未作答辩。
经审理查明：原告从事陶瓷建材销售工作。原告陈述被告从事装修工作，原、被告之间有建材售买业务往来。2009年4月1日，原告向被告张勇出具销货清单一份，清单注明被告向原告购买各种地板砖合计11966.5元，其中有三色砖81箱×14=1134元为退货，原告注明11966.5-1134=1083元。原告陈述该1083元系笔误，实际应为10832元。原告在该清单左下角注明钱未付，被告张勇在该销货清单右下角签名确认。
原告还陈述被告于同年5月26日向原告申请补货合计637元，于同年5月29日申请补货合计1178.5元，该两次补货均系被告电话要求，由原告自行记载，被告并未在该两份清单上签名确认。现原告以多次催要欠款未果为由，持条诉至本院，请求判如所诉。
诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的庭审陈述、销货清单三份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当偿还。依据原告徐志洪所提交的证据，可以证明被告张勇欠原告地砖款的事实。原告向被告供货后，被告负有向原告支付货款的义务。被告张勇拖欠货款不还引起纠纷，依法应当承担支付货款的责任。关于被告拖欠货款的数额问题。首先，虽然4月1日的销货清单计算结果记载为1083元，但根据原告记载的销货合计11966.5元，退货1134元，两者相减为10832.5元，故原告陈述因笔误而将货款数额10832元写为1083元能够令人相信。其次，因被告并未在5月26日以及5月29日的销货清单上签名确认，仅为原告方的单方记载，故本院对该两次补货形成的欠款不予认可。综上，本院确认被告尚欠原告货款10832元。原告自愿放弃利息部分的主张，不违反法律法规的相关规定，本院照准。被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十日内支付原告徐志洪货款10832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，原告已预交，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34120140002554）。
代理审判员 王卫华
二〇一五年三月九日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1233-1号
申请执行人邱亚莲，女，1977年7月14日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人刘阿建，男，1984年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林彩菊（被执行人刘阿建妻子），1982年4月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人邱亚莲与被执行人刘阿建、林彩菊债权纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）港民初字第1081号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人刘阿建、林彩菊共同偿还借款160000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年7月29日向被执行人刘阿建、林彩菊发出执行通知书，指定被执行人在2015年8月5日前自动履行生效法律文书所确�的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。2015年8月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年12月7日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第1081号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十二月七日
书记员 张 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1411号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某，男，1972年11月11日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2012年10月22日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，减刑一个月后于2015年5月22日刑满释放。2016年8月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪且吸毒成瘾被行政拘留予以戒毒，同年8月16日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检遵龙刑诉1334号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员管珂、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日15时许，被告人王某在贵阳市南明区甲秀楼翠微巷河边，以人民币200元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员马某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人王某的供述、购毒人员马某某的陈述、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品称量笔录、取样笔录、毒品检验报告、毒品收据、毒品照片、行政处罚决定书、前科判决、被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人王某判处主刑六个月至二年的建议有理，本院予以采纳。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人王某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李嘉迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4190号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告史历群,女，1960年11月10日生，汉族，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告史历群信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告史历群系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,287.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,287.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4190号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告史历群,女，1960年11月10日生，汉族，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告史历群信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告史历群系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,287.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,287.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。