河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1114号
原告：刘伟强，男，汉族，1980年5月5日生。
委托代理人：郑国平，河南双联律师事务所律师。
被告：聂伟涛，男，汉族，1981年12月24日。
被告：李振强，男，汉族，1979年1月11日。
原告刘伟强与被告聂伟涛、李振强买卖合同纠纷一案，2016年4月19日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月14公开开庭进行了审理。原告刘伟强、被告李振强及其委托代理人郑国平、被告聂伟涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月24日，李振强驾驶聂伟涛的豫K×××××号东风轿车行驶时出现事故，造成车辆损坏，经李振强与聂伟涛多次协商并参考市场上同款车型价格，李振强赔偿76000元给聂伟涛，该损坏车辆归李振强所有，2016年4月1号，双方又签订协议一份，约定李振强赔偿给聂伟涛63000元，该损坏车辆归李振强所有。事故发生后，李振强和刘伟强协商，由刘伟强出资25000元购买该损坏车辆，修理费由刘伟强承担，修好后该车辆过户给刘伟强。后李振强实际付给聂伟涛60000元车款，剩余3000元待聂伟涛过户给刘伟强时再当场支付。刘伟强修好车辆后，李振强要求聂伟涛到车辆管理所办理过户手续。但聂伟涛不守信用，以种种理由拒不办理过户手续，2016年4月11日，刘伟强和李振强再次要求到车管所办理过户手续，聂伟涛拒不办理，并报警称车辆被盗，派出所出警后告知不予受理，请我们到法院处理。我们赶到法院时，法院已下班，中午吃饭时，车辆停在法院门口，聂伟涛趁刘伟强、李振强吃饭不注意时，聂伟涛把车开走并藏匿。为维护原告的合法权益，特起诉。要求：一、依法判令二被告将豫K×××××号东风轿车（价值60000元）返还给原告，�协助办理车辆过户手续。二、赔偿原告2016年4月11日至29日的租车损失3600元。2016年4月29日之后的租车损失按每天200元计算至归还车辆之日。
被告聂伟涛辩称：我不同意原告的请求，我和刘伟强没有任何的买卖关系，也没有任何修理车辆的关系，我不认识原告。
被告李振强辩称：李振强与聂伟涛已经达成协议，约定李振强支付聂伟涛63000元，事故车辆归李振强所有。李振强已经分两次支付聂伟涛63000元，李振强将受损车辆出售给原告。但在过户过程中，聂伟涛拒不配合，又擅自将修好的车辆开走，聂伟涛应该交还车辆，并协助原告办理过户手续。原告的租车费用是由于聂伟涛原因造成的，应该有聂伟涛支付。李振强已经履行了义务。请求法院驳回对李振强的诉讼请求。
本院�开庭审理过程中，经合议庭评议，并征得到庭当事人同意，归纳本案当事人争议的主要焦点为：一、原告刘伟强从被告李振强手中购买诉争车辆的行为是否构成善意取得，原告要求被告返还车辆是否应予支持的问题。二、原告要求被告赔偿租车损失是否应予支持的问题。
原告为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院递交的证据有：
证据一、2016年2月27日车辆转让合同一份。证明李振强出售轿车给刘伟强，并收到购车款25000元。
证据二、修理车辆发票一份。证明修理费用。
证据三、租车发票、租车合同各一份。证明租车费用。
证据四、豫K×××××号轿车行车证、税收缴纳发票、购车发票车辆购置税完税证�、注册登记信息各一份。证明李振强出售车辆时，持有车辆手续，并交给刘伟强，刘伟强购买车辆合法。
证据五、李振强与聂伟涛赔偿协议两份复印件。证明李振强与聂伟涛已经就豫K×××××号车的损坏，达成了赔偿协议，车辆已经归李振强所有，李振强有处分权。
证据六、车辆查验手续一套。证明三方准备车辆过户手续，因聂伟涛变卦，临时起意，利用备用钥匙，把车辆开走，导致过户不能。
被告李振强为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院递交的证据有：
琚书军、甄刚伟证人证言各一份。证明聂伟涛与李振强多次协商，最终由李振强赔偿聂伟涛新车裸车或63000元现金，受损车辆归李振强所有，于4月1日支付现金40000元，下余23000元在办理过户手续时，当场付清。也证明车辆归李振强，李振强有完全的处分权。
被告聂伟涛未向本院递交证据。
通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：
被告聂伟涛对原告提交的证据证据一、二称其不知道。证据三其不认可。证据四手续无意见。证据五协议真实，证明问题不真实。证据六内容不真实。
被告聂伟涛对被告李振强提供的证据有异议，认为：琚书军是李振强的妻子的娘家的叔。甄刚伟的证言，我要见到其本人，且不真实。
被告李振强对原告提供的证据一、二、三无异议，对证据四真实性无异议，对税收缴款票据上可以证明车辆价格61530元，从机动车统一发票上可以看出当时车辆价格72000元；对证据五真实性无异议；证据六无异议，证明了当时车辆已经在许昌车管所办理一部分手续，因聂伟涛将车开走，导致过户不能。
原告对被告李振强提供的证据无异议。
本院对上述证据进行了依法审查，认为：
原告提供的证据一系协议双方的真实意思表示，应予采信。原告提供的证据二系车辆的维修发票，符合证据的要件，应予采信。原告提供的证据三系原告所诉间接损失，应由本院依据查明的事实予以酌定。原告提供的证据四到庭当事人均无异议，应予采信。原告提供的证据五到庭当事人对其真实性未提出异议，该证据不违反法律规定，应予采信。
被告李振强提供的证据系证人证言，经本院调查属实，均应予采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述及质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：
2015年6月11日，被告聂伟涛从上海弘迅汽车销售服务有限公司以72000元（价税合计）购买东风牌LZ6441XQ15M号（发动机号LQ0408）小轿车一辆。2015年6月23日支付车辆购置税6153元。并于2015年6月23日在许昌市公安局车辆管理所办理行车证，车牌号为豫K×××××号，车辆型号为；小型普通客车。
2016年1月24日，被告李振强驾驶被告聂伟涛的豫K×××××号东风轿车在禹州市办事时出现事故，造成车辆损坏。
2016年2月2日，经被告李振强与被告聂伟涛协商达成《协议》一份，其中载明：“甲方：聂伟涛。乙方：李振强。因1月24号晚之（至）22号凌晨在甲方不知情的情况下，乙方开甲方（豫K×××××号）风行牌SUV，该车送其二哥在禹州市发生车辆交通意外，车损一事达成以下协议：乙方李振强以2016年4月1号前赔付甲方现金7.6万元整（柒万陆仟元整），（东风风行景逸X3）高配一辆。甲方：聂伟涛，乙方：李振强，证明人：大王庄聂付宽，朝堂：琚书军，甄刚伟，甲乙双方对以上情况无疑问。2016年2月2日。”
2016年2月27日，原告刘伟强经与被告李振强协商，双方达成《车辆转让合同》，其中载明：“甲方：李振强，乙方：刘伟强，甲乙双方本着公平、平等的原则，经共同协商一致，就车辆买卖一事达成以下合同内容，以供双方共同遵守。一、甲方将自己的一辆景逸牌车，车牌号豫K×××××，车架号368039，发动机号LQ0408，于2016年2月27日转让给乙方。二、上述车辆的出售价格为贰万伍�元，25000.00元整。三、乙方于2016年2月27日，一次性付给甲方贰万伍仟元购车款。同时甲方将车辆及相关手续交付乙方。四、2016年2月27日前有关车辆出现的一切事故责任，经济纠纷由甲方负责，2016年2月27日后有关车辆出现的一切事故责任，经济纠纷由乙方负责承担。六、本合同一式三份，甲乙双方各执一份。甲方（签字）：李振强，身份证号。电话。乙方（签字）：刘伟强，身份证号。电话。2016年2月27日”双方还口头约定：车辆的维修费用由刘伟强负担。
刘伟强与李振强签订协议后，原告刘伟强将争议车辆豫K×××××号东风轿车从事故现场拖至漯河市郾城区城关镇新型汽车维修店维修，2016年7月13日原告刘伟强支付该车维修费305005元。
2016年4月1日，被告李振强与被告聂伟涛双方就2016年2月2日达成的赔偿协议，经协商达成新的《协议》，其中载明：“甲方：聂伟涛。乙方李振强。因1月24号晚在甲方不知情情况下，乙方开甲方（豫K×××××）风行该车发生交通事故车损一事达成以下协议：乙方李振强以2016年4月1日一次性支付甲方63000元整（陆万叁仟元），事故经双方协议，证明人在场证明，甲乙双方两清。甲方：聂伟涛（签字），乙方李振强（签字）。证明人：甄刚伟、聂付宽、琚书军。甲乙双方对以上协议无疑问。”协议后，李振强当时付给聂伟涛现金40000元，李振强为聂伟涛书写23000元的欠条，欠条注明车过户完付清下余欠款。
2016年4月11日，原告刘伟强开着修理好的争议车辆与二被告去许昌车管所办理车辆过户手续，将该车由被告聂伟涛过户给原告刘伟强。到车管所后，被告李振强将剩余车款23000元给被告聂伟涛20000元，被告聂伟涛将李振强为聂伟涛书写23000元的欠条交给被告李振强。后因被告聂伟涛不同意将车过户给原告刘伟强，双方发生争执。被告聂伟涛报110称其车辆被盗，派出所出警到场询问后认为，被告聂伟涛与原告刘伟强、被告李振强之间的纠纷属于经济纠纷，派出所告知双方到法院起诉。三人当时到许昌县法院起诉，法院下班。原告刘伟强将争议车辆放置许昌县法院门口处去吃饭，被告聂伟涛用其存放的车上的备用钥匙，趁原告刘伟强、被告李振强不在，将车开走。原告刘伟强、被告李振强吃罢饭回来发现车不见了，经向被告聂伟涛打电话证实，聂伟涛已将车开走。现诉争车辆在被告聂伟涛处存放。
原告就所诉纠纷经与二被告协商，双方未达成一致意见，原告于2016年4月19日诉至我院。
诉讼中，被告聂伟涛于2016年5月30日向本院递交中止案件审理的申请，以其于2016年5月15日摔伤经医院诊断为右胫骨上端骨折；右侧前叉韧带损伤伴关节腔内及髌上积液，需要卧床休息，行动不便，特申请延期60天举证及开庭审理。本院经审查认为被告李振强因有××申请延期开庭审理的理由正当，符合有关中止诉讼的法律规定，于2016年5月30日作出（2016）豫1025民初1114号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2016年7月14日本院通知各方恢复诉讼并于当日开庭审理。
诉讼中，被告聂伟涛提出反诉请求，要求原告赔偿其误工费等损失8000元，因其请求超过举证期间，本院当庭宣布由其另案处理。
本院认为：一、原告刘伟强从被告李振强手中购买诉争车辆的行为是否构成善意取得，原告要求被告返还车辆是否应予支�的问题。
无处分权人将他人所有的财产转让给受让人，所有权人原则上有权追回。但为了保护交易安全，民法上设置了善意取得制度，即在前述情况下，受让人受让该财产构成善意取得，则受让人可以依法取得该财产的所有权。原所有权人无权向受让人追回该财产。善意取得应当符合的条件之一，即为受让人受让该不动产或动产时是善意的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第十五条第一款规定：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。”第十七条规定：“受让人受让动产时，交易的对象、场所或者时机等不符合交易习惯的，应当认定受让人具有重大过失。”该解释第二十条规定：“转让人将物权法第二十四条规定的船舶、航空器和机动车等交付给受让人，应当认定符合物权法第一百零六条第一款第三项规定的善意取得的条件。”本案中，综合查明的事实，应认定原告刘伟强从被告李振强手中购买诉争车辆无重大过失，应当认定为善意取得。其理由为：一般而言，对于动产交易相对人可以相信持有该动产的当事人即为有权处分人，但是对于特殊的动产，如全面实施登记的机动车，交易相对人应核实该机动车行驶证上所载明的当事人与出卖人不一致时，则受让人应进一步核查，比如核查出卖人是否有授权手续，即其他有权处分的情形。就本案而言，刘伟强与李振强协商购买诉争车辆时，李振强占用该机动车，以及车辆上的行车证等相关手续，并持有与车辆所有人聂伟涛签订的赔偿协议的授权抵债手续，故应认定受让人刘�强购买诉争车辆时无明显的过失。因此原告刘伟强从被告李振强手中购买诉争车辆的行为构成善意取得。故原告刘伟强要求被告聂伟涛从自己手中开走的诉争车辆返还原告，理由正当，应予支持。
被告李振强已经与原告达成协议之后，按协议将诉争车辆交付原告，故原告要求被告李振强返还车辆，不符合有关规定，不予支持。
被告李振强作为销售给原告车辆的销售方，被告聂伟涛作为车辆的登记车主，均有义务协助原告办理车辆过户手续，故原告要求二被告协助原告办理车辆过户手续，理由正当，应予支持。
原告要求被告赔偿租车损失是否应予支持的问题。
诉争车辆因被告聂伟涛开走造成原告无法使用，由此造成原告租车的损失，原告要求被告聂伟涛赔偿，理由正当，但其要求被告赔偿租车损失每天200元，过高，酌定为每天50元，并自被告聂伟涛开走车辆的2016年4月11日的次日开始计算，至本判决确定的还车之日止。原告要求的过高部分不予支持。
被告李振强已经与原告达成协议之后，按协议将诉争车辆交付原告，故原告要求被告李振强赔偿租车损失，不予支持。
本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第十五条第一款、第十七条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
�、被告聂伟涛于本判决生效后三日内返还原告刘伟强所购买的豫K×××××号东风轿车一部。
二、被告李振强、聂伟涛协助原告刘伟强办理车辆过户手续，于上述第一项履行完毕后30日内执行完毕。
三、被告聂伟涛赔偿原告刘伟强租车损失，自2016年4月12日起每天按50元计算至本判决确定的还车之日止。
四、驳回原告刘伟强的其他诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，由原告刘伟强负担800元，被告聂伟涛负担400元，被告李振强负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王 云 东
审 判 员 张 双 召
人民陪审员 关 秀 申
二〇一六年十月十一日
书 记 员 许�