wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初第21号
原告：林晓菲，男，1966年12月30日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：成强、张磊，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：李小红，女，1971年11月10日出生，汉族，住河南省武陟县（系武陟县邮政局职工）。
原告林晓菲与被告李小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓菲的委托诉讼代理人成强、张磊到庭参加诉讼，被告李小红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席现已审理终结。
原告林晓菲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款65000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，被告李小红因做生意多次向原告林晓菲借款。同年10月22日，被告偿还原告部分借款本息；当日双方对账目结算后，被告尚欠原告65000元，被告即为原告出具了欠条。后经原告讨要，被告至今未还。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年初，被告李小红因做生意多次向原告林晓菲借款。同年10月22日，被告偿还原告部分借款本息；当日双方对账目结算后，被告尚欠原告65000元，被告即为原告出具了欠条。该欠条载明：“今欠到林晓菲现金65000元；从即日起，利息开始计算。”后经原告讨要，被告至今未还；为此原、被告形成纠纷。
上述事实，由原告庭审时的陈述、原告所举被告书写的欠条在案佐证。
本院认为，被告李小红拖欠原告林晓菲借款65000元属实，且双方约定有借款利息，故原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持。由于原告与被告未约定借款利率，故原告主张的利息依法应自2016年10月22日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小红于本判决生效后十日内给付原告林晓菲借款65000元及利息（自2016年10月22日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止）。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一八年二月五日
书记员 王丽丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民再35号
再审申请人（原审被告）：深圳市正强鑫科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区果园工业区紫荆路14号二楼。统一社会信用代码：914403005827437948。
法定代表人：卜月发，董事长。
委托诉讼代理人：刘必飞，广东尚律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锡芳，广东尚律律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：东莞市泽达布料有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村茶山国际布料辅料交易中心3A座308号。
法定代表人：陈娜，业务。
委托诉讼代理人：罗娜，广东硕源律师事务所律师。
原审被告：张健，男，汉族，1990年3月21日生。户籍住址：广东省深圳市罗湖区。
再审申请人深圳市正强鑫科技有限公司（以下简称正强鑫公司）因与被申请人东莞市泽达布料有限公司（以下简称泽达公司）及原审被告张健买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1765号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月9日作出（2016）粤03民申345号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人正强鑫公司的委托诉讼代理人刘必飞、被申请人泽达公司的委托诉讼代理人罗娜到庭参加诉讼，原审被告张健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正强鑫公司申请再审称：一、正强鑫公司2015年之前的工商登记地址为“深圳市龙岗区坪地街道坪西社区新园路5号B栋201”，但公司在2013年已全部搬迁至现登记地址“深圳市龙岗区坪地街道坪西社区果园工业区紫荆路14号二楼”，原地址早已纳入拆迁范围。泽达公司送货地址就是正强鑫公司的现登记地址，而该地址是张健承租案外人XX毛刷制品（深圳）有限公司（以下简称XX公司）的厂房地址，泽达公司在原审期间故意隐瞒正强鑫公司正确的送达地址和联系方式，导致原审法院无法将诉讼文书送达到正强鑫公司，剥夺了正强鑫公司的诉讼权利。二、正强鑫公司与泽达公司之间不存在买卖合同关系，泽达公司实际是与张健、张某某存在买卖合同关系。由于张健、张某某欠债外逃，泽达公司多次纠集工人在XX公司工厂附近寻衅滋事，扰乱了XX公司的正常经营，为避免纠纷，XX公司与泽达公司于2015年9月4日签订了《协议书》，XX公司本着互惠互利的原则，愿意将87565元支付给泽达公司，其余张某某所欠货款由泽达公司自行处理。签订协议当天，XX公司就委托卜某某将协议款87565元支付至泽达公司指定的收款帐户。正强鑫公司与XX公司系关联企业，现在两个公司营业场所为同一地址，且两个公司的实际控制人系夫妻关系。三、张健并非是正强鑫公司的员工。综上，正强鑫公司与泽达公司之间不存在买卖合同关系，原审判决正强鑫公司支付货款错误，请求撤销原审判决，发回重审或改判正强鑫公司无需支付货款及利息。
泽达公司答辩称：一、泽达公司按照工商登记地址向原审法院提供了正强鑫公司的送达地址，并提供了采购员张健的联系方式。二、泽达公司与正强鑫公司存在买卖合同关系，泽达公司与XX公司于2015年9月4日签订的《协议书》部分内容与事实并不相符。泽达公司存在重大误解，XX公司以乘人之危的手段迫使泽达公司签订了该协议。三、即便正强鑫公司与XX公司系关联企业，也不代表其债务与XX公司是混同的。泽达公司与正强鑫公司之间买卖合同的交易习惯是：正强鑫公司采购员张健向泽达公司发送传真、电邮或电话的方式下单，泽达公司根据采购员张健的要求向指定地址交货，张健予以签收。双方买卖合同关系有送货单、电子邮件等予以证明。
原审被告张健未发表答辩意见。
本院再审认为，本案的争议焦点在于原审法院送达程序是否合法，以及涉案买卖合同关系中的买方是谁？首先，原审法院于2016年1月14日向正强鑫公司邮寄送达诉讼文书时，正强鑫公司的工商登记住所地为“深圳市龙岗区坪地街道坪西社区新园路5号Ｂ栋201”，原审法院按照该登记地址邮寄送达诉讼文书，符合法律规定。正强鑫公司系在一审判决后于2016年10月12日才将住所地变更为“深圳市龙岗区坪地街道坪西社区果园工业区紫荆路14号二楼”，正强鑫公司关于原审法院送达程序不当的再审理由，不能成立。其次，关于交易主体，泽达公司起诉主张买方为正强鑫公司，并提交了三份《送货单》、案外人卜某某向“陈某某”付款87656元的转账凭证，以及“张小姐”与“XX实业（香港）有限公司张健-13923892261”之间的邮件往来。经查，三份《送货单》上收货单位处未加盖公司印章，分别有“XX/张健”、“XX/张健2015.05.19提货凭证”、“张健2015.5.22”的签字。再审期间，正强鑫公司否认其与泽达公司之间存在买卖合同关系，并向本院提交了泽达公司与案外人XX公司于2015年9月4日签订的《协议书》及泽达公司出具的《收款收据》，《协议书》记载“鉴于XX公司、泽达公司双方与张某某、张健均存在合作关系……XX公司将本村果园工业区紫荆路14号A栋厂房二楼1200平方米转租给张某某兴办工厂使用，租金为14500元/月……截至目前，张某某欠XX公司借款30万元、租金8.7万元……泽达公司与张某某存在业务往来，泽达公司为张某某手袋工厂的布料供应商，至今，张某某尚欠泽达公司货款292790元，张某某外出逃债，现下落不明。……XX公司愿意按照泽达公司给张某某订单价格支付和部分手袋货款共计87656元……其余张某某所欠泽达公司货款，XX公司概不作处理及承担，由泽达公司与张某某自行处理……泽达公司日后不再因为该纠纷在XX公司厂房附近寻衅滋事，否则视为泽达公司违约，泽达公司向XX公司支付违约金50万元。XX公司应在签订本协议1日内将前述款项支付至泽达公司指定的陈某某账户……”；泽达公司出具的《收款收据》记载“今收到XX实业有限公司（毛刷公司）交来货款87565元，2015年9月4日”。从上述查明事实来看，涉案买卖合同关系的买方到底是《送货单》上的“张健”、“XX/张健”，还是《协议书》所载的“张某某”，或是电子邮件中的“XX实业（香港）有限公司张健-13923892261”，这一基本事实不清。原审法院认定泽达公司与正强鑫公司之间存在买卖合同关系，证据不足。为进一步查清案件基本事实，本案应当追加案外人张某某、XX公司作为无独立请求权第三人当事人参加诉讼。
综上，本案再审出现新证据，导致原审判决认定的基本事实不清，证据不足，依法应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1765号民事判决；
二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。
正强鑫公司预交的再审案件受理费人民币3556元，可向本院申请退回。
审 判 长 许绿叶
审 判 员 李 力
代理审判员 刘 真
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fde6a21d-164c-4893-9e37-a92000918d99&imgId=ZmRlNmEyMWQtMTY0Yy00ODkzLTllMzctYTkyMDAwOTE4ZDk5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 姜瑞舟
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民再35号	再审申请人（原审被告）：深圳市正强鑫科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区果园工业区紫荆路14号二楼。统一社会信用代码：914403005827437948。	法定代表人：卜月发，董事长。	委托诉讼代理人：刘必飞，广东尚律律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李锡芳，广东尚律律师事务所律师。	被申请人（一审原告）：东莞市泽达布料有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村茶山国际布料辅料交易中心3A座308号。	法定代表人：陈娜，业务。	委托诉讼代理人：罗娜，广东硕源律师事务所律师。	原审被告：张健，男，汉族，1990年3月21日生。户籍住址：广东省深圳市罗湖区。	再审申请人深圳市正强鑫科技有限公司（以下简称正强鑫公司）因与被申请人东莞市泽达布料有限公司（以下简称泽达公司）及原审被告张健买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1765号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月9日作出（2016）粤03民申345号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人正强鑫公司的委托诉讼代理人刘必飞、被申请人泽达公司的委托诉讼代理人罗娜到庭参加诉讼，原审被告张健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	正强鑫公司申请再审称：一、正强鑫公司2015年之前的工商登记地址为“深圳市龙岗区坪地街道坪西社区新园路5号B栋201”，但公司在2013年已全部搬迁至现登记地址“深圳市龙岗区坪地街道坪西社区果园工业区紫荆路14号二楼”，原地址早已纳入拆迁范围。泽达公司送货地址就是正强鑫公司的现登记地址，而该地址是张健承租案外人XX毛刷制品（深圳）有限公司（以下简称XX公司）的厂房地址，泽达公司在原审期间故意隐瞒正强鑫公司正确的送达地址和联系方式，导致原审法院无法将诉讼文书送达到正强鑫公司，剥夺了正强鑫公司的诉讼权利。二、正强鑫公司与泽达公司之间不存在买卖合同关系，泽达公司实际是与张健、张某某存在买卖合同关系。由于张健、张某某欠债外逃，泽达公司多次纠集工人在XX公司工厂附近寻衅滋事，扰乱了XX公司的正常经营，为避免纠纷，XX公司与泽达公司于2015年9月4日签订了《协议书》，XX公司本着互惠互利的原则，愿意将87565元支付给泽达公司，其余张某某所欠货款由泽达公司自行处理。签订协议当天，XX公司就委托卜某某将协议款87565元支付至泽达公司指定的收款帐户。正强鑫公司与XX公司系关联企业，现在两个公司营业场所为同一地址，且两个公司的实际控制人系夫妻关系。三、张健并非是正强鑫公司的员工。综上，正强鑫公司与泽达公司之间不存在买卖合同关系，原审判决正强鑫公司支付货款错误，请求撤销原审判决，发回重审或改判正强鑫公司无需支付货款及利息。	泽达公司答辩称：一、泽达公司按照工商登记地址向原审法院提供了正强鑫公司的送达地址，并提供了采购员张健的联系方式。二、泽达公司与正强鑫公司存在买卖合同关系，泽达公司与XX公司于2015年9月4日签订的《协议书》部分内容与事实并不相符。泽达公司存在重大误解，XX公司以乘人之危的手段迫使泽达公司签订了该协议。三、即便正强鑫公司与XX公司系关联企业，也不代表其债务与XX公司是混同的。泽达公司与正强鑫公司之间买卖合同的交易习惯是：正强鑫公司采购员张健向泽达公司发送传真、电邮或电话的方式下单，泽达公司根据采购员张健的要求向指定地址交货，张健予以签收。双方买卖合同关系有送货单、电子邮件等予以证明。	原审被告张健未发表答辩意见。	本院再审认为，本案的争议焦点在于原审法院送达程序是否合法，以及涉案买卖合同关系中的买方是谁？首先，原审法院于2016年1月14日向正强鑫公司邮寄送达诉讼文书时，正强鑫公司的工商登记住所地为“深圳市龙岗区坪地街道坪西社区新园路5号Ｂ栋201”，原审法院按照该登记地址邮寄送达诉讼文书，符合法律规定。正强鑫公司系在一审判决后于2016年10月12日才将住所地变更为“深圳市龙岗区坪地街道坪西社区果园工业区紫荆路14号二楼”，正强鑫公司关于原审法院送达程序不当的再审理由，不能成立。其次，关于交易主体，泽达公司起诉主张买方为正强鑫公司，并提交了三份《送货单》、案外人卜某某向“陈某某”付款87656元的转账凭证，以及“张小姐”与“XX实业（香港）有限公司张健-13923892261”之间的邮件往来。经查，三份《送货单》上收货单位处未加盖公司印章，分别有“XX/张健”、“XX/张健2015.05.19提货凭证”、“张健2015.5.22”的签字。再审期间，正强鑫公司否认其与泽达公司之间存在买卖合同关系，并向本院提交了泽达公司与案外人XX公司于2015年9月4日签订的《协议书》及泽达公司出具的《收款收据》，《协议书》记载“鉴于XX公司、泽达公司双方与张某某、张健均存在合作关系……XX公司将本村果园工业区紫荆路14号A栋厂房二楼1200平方米转租给张某某兴办工厂使用，租金为14500元/月……截至目前，张某某欠XX公司借款30万元、租金8.7万元……泽达公司与张某某存在业务往来，泽达公司为张某某手袋工厂的布料供应商，至今，张某某尚欠泽达公司货款292790元，张某某外出逃债，现下落不明。……XX公司愿意按照泽达公司给张某某订单价格支付和部分手袋货款共计87656元……其余张某某所欠泽达公司货款，XX公司概不作处理及承担，由泽达公司与张某某自行处理……泽达公司日后不再因为该纠纷在XX公司厂房附近寻衅滋事，否则视为泽达公司违约，泽达公司向XX公司支付违约金50万元。XX公司应在签订本协议1日内将前述款项支付至泽达公司指定的陈某某账户……”；泽达公司出具的《收款收据》记载“今收到XX实业有限公司（毛刷公司）交来货款87565元，2015年9月4日”。从上述查明事实来看，涉案买卖合同关系的买方到底是《送货单》上的“张健”、“XX/张健”，还是《协议书》所载的“张某某”，或是电子邮件中的“XX实业（香港）有限公司张健-13923892261”，这一基本事实不清。原审法院认定泽达公司与正强鑫公司之间存在买卖合同关系，证据不足。为进一步查清案件基本事实，本案应当追加案外人张某某、XX公司作为无独立请求权第三人当事人参加诉讼。	综上，本案再审出现新证据，导致原审判决认定的基本事实不清，证据不足，依法应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：	一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1765号民事判决；	二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。	正强鑫公司预交的再审案件受理费人民币3556元，可向本院申请退回。	审 判 长  许绿叶	审 判 员  李 力	代理审判员  刘 真		二〇一七年十一月二十七日	本件与原本核对无异	书 记 员  姜瑞舟
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初881号
原告贾根生，男，汉族。
被告韩鲜梅，女，汉族。
原告贾根生诉被告韩鲜梅民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾根生撤回起诉。
案件受理费20元，由原告贾根生承担。
审判员 娜日
二〇一八年五月三日
书记员 宁慧
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2018）内0624民初881号原告贾某。被告韩某。原告贾某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，原告于2018 年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告贾某撤回起诉。案件受理费20元，由原告贾某承担。                            审 判 员 娜 日二〇一八年五月三日书 记 员 宁 慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初86号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人周健，男。因犯抢劫罪于2002年10月18日被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，同年9月28日经沈阳市铁西区人民检察院批准，次日被沈阳市公安局铁西分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
被告人付和俊，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，同年9月28日经沈阳市铁西区人民检察院批准，次日被沈阳市公安局铁西分局执行逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）72号起诉书指控被告人周健、付和俊犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新、武雄飞出庭支持公诉，被告人周健、付和俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年8月26日，被告人周健伙同付和俊在沈阳市于洪区长江北街39-4号2单元楼下，以人民币300元的价格向杨某贩卖重约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年8月27日，被告人周健伙同付和俊在沈阳市于洪区长江北街39-4号2单元楼下，以人民币300元的价格向杨某贩卖重约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2017年8月29日，被告人周健伙同付和俊在沈阳市于洪区长江北街39-4号2单元楼下，以人民币350元的价格向杨某贩卖0.39克甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人周健、付和俊于2017年8月29日被公安机关抓获。
上述事实被告人周健、付和俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，微信聊天记录、白色晶体一袋、司法鉴定意见书、刑事判决书、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周健、付和俊多次贩卖毒品，二人系共同犯罪，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周健曾因犯罪受到刑事处罚，仍不思悔改，再犯新罪，可以酌情从重处罚。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2021年1月28日止，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
被告人付和俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2020年10月28日止，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 李顺花
二〇一八年四月九日
书 记 员 张翠萍
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第666号
原告李锡沣，男，1989年7月25日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
委托代理人何敏，江西宋城律师事务所律师，代理权限：特别授权，联系号码。
被告冯建军，男，1985年11月8日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，联系号码。
原告李锡沣诉被告冯建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锡沣及其委托代理人何敏到庭参加诉讼、被告冯建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李锡沣诉称：2015年7月23日，原告李锡沣和被告冯建军签订了房屋买卖中介合同。合同中约定原告李锡沣购买被告冯建军所有的房屋（赣房权证（梅林）字第××号，坐落赣县梅林镇赣新××××号房屋），并约定了房屋成交价格和支付方式。在签订合同时原告向被告支付了2万元定金，并约定10日内向被告支付首付款。在双方签订合同后的第三天，原告履约向被告支付首付款，但被告却以出卖房屋价格过低，拒不接受原告的首付款，并拒不偿还原告所支付的定金。原告认为，原告与被告已经构成了合同关系，现被告拒不按合同履行，根据我国《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，应承担相应的违约责任。被告理应偿还原告的定金2万元，并支付因违约所需双倍返还的定金2万元，合计人民币4万元。为维护原告的合法权益据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请依法判决：1、判令被告向原告偿还定金计人民币二万元；及支付因违约所需双倍返还的定金计人民币二万元整，合计四万元整；2、判令本案律师代理费用2500元、诉讼费用由被告承担。
被告冯建军未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月23日，原告李锡沣和被告冯建军签订了房屋买卖中介合同。合同约定：原告李锡沣购买被告冯建军所有的房屋（赣房权证（梅林）字第××号，坐落赣县梅林镇赣新××××），并约定了房屋价款和支付方式。在签订合同时原告向被告支付了2万元定金，并约定10日内向被告支付首付款。在双方签订合同后的第三天，原告按照合同约定向被告支付首付款，但被告却以出卖房屋价格过低，拒不接受原告的首付款，并拒不偿还原告所支付的定金。
以上事实，有原告的陈述、原告的身份证、房屋买卖中介合同、收条等证据予以证实，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间所签订的房屋买卖中介合同系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按该合同约定，履行相应的合同义务。因双方当事人在房屋买卖中介合同中已明确原告交纳的是定金，故对原告要求被告按合同约定承担定金双倍返还的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的意见，因未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯建军应于本判决生效后十日内双倍返还原告李锡沣定金计人民币四万元。
二、驳回原告李锡沣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告冯建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一五年十一月九日
书记员 温 婧
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第666号
原告李XX，男，汉族，江西省赣县人，住赣县大埠乡大埠街**号。
委托代理人何XX，江西宋城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告冯XX，男，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区红旗大道*号*栋***室。
原告李XX诉被告冯XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人何XX到庭参加诉讼、被告冯XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李XX诉称：2015年7月23日，原告李XX和被告冯XX签订了房屋买卖中介合同。合同中约定原告李XX购买被告冯XX所有的房屋（赣房权证（梅林）字第563**号，坐落赣县梅林镇赣新大道6号6栋1603号房屋），并约定了房屋成交价格和支付方式。在签订合同时原告向被告支付了2万元定金，并约定10日内向被告支付首付款。在双方签订合同后的第三天，原告履约向被告支付首付款，但被告却以出卖房屋价格过低，拒不接受原告的首付款，并拒不偿还原告所支付的定金。原告认为，原告与被告已经构成了合同关系，现被告拒不按合同履行，根据我国《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，应承担相应的违约责任。被告理应偿还原告的定金2万元，并支付因违约所需双倍返还的定金2万元，合计人民币4万元。为维护原告的合法权益据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请依法判决：1、判令被告向原告偿还定金计人民币二万元；及支付因违约所需双倍返还的定金计人民币二万元整，合计四万元整；2、判令本案律师代理费用2500元、诉讼费用由被告承担。
被告冯XX未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月23日，原告李XX和被告冯XX签订了房屋买卖中介合同。合同约定：原告李XX购买被告冯XX所有的房屋（赣房权证（梅林）字第563**号，坐落赣县梅林镇赣新大道6号6栋1603号），并约定了房屋价款和支付方式。在签订合同时原告向被告支付了2万元定金，并约定10日内向被告支付首付款。在双方签订合同后的第三天，原告按照合同约定向被告支付首付款，但被告却以出卖房屋价格过低，拒不接受原告的首付款，并拒不偿还原告所支付的定金。
以上事实，有原告的陈述、原告的身份证、房屋买卖中介合同、收条等证据予以证实，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间所签订的房屋买卖中介合同系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按该合同约定，履行相应的合同义务。因双方当事人在房屋买卖中介合同中已明确原告交纳的是定金，故对原告要求被告按合同约定承担定金双倍返还的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的意见，因未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯XX应于本判决生效后十日内双倍返还原告李XX定金计人民币四万元。
二、驳回原告李XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告冯XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一五年十一月九日
书记员 温 婧
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1492号
原告：叶泮香女，1960年7月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：玉环县天弘汽车转向器厂，住所地玉环市坎门街道东风工业园区。
法定代表人：李振权，厂长。
原告叶泮香与被告玉环县天弘汽车转向器厂加工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告叶泮香到庭参加诉讼，被告玉环县天弘汽车转向器厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶泮香诉称：被告于2015年间陆续委托原告对其汽配产品进行喷塑加工。期间，被告支付了部分款项。2016年3月26日，双方经结算，被告尚欠原告喷塑加工款38480元。被告在对账单上盖章，其单位职工李飞英签名予以确认。之后，被告陆续支付了8480元，尚欠30000元。原告多次催讨未果。现要求被告支付原告汽配产品喷塑加工人民币30000元。
被告玉环县天弘汽车转向器厂未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实，有身份证，企业信息查询表，对账单，以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告玉环县天弘汽车转向器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。
本院认为：被告委托原告进行汽配产品喷塑加工，于2016年3月26日对账时，尚欠原告加工款38480元，有被告盖章的对账单为凭，双方建立承揽关系事实清楚，被告欠款证据充分，本院予以确认。之后，原告称被告又支付了8480元，系其自认，并不损害被告利益，本院予以确认。原告履行了加工义务后，被告依法应该支付对价。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环县天弘汽车转向器厂于本判决生效后七日内支付原告叶泮香汽配产品喷塑加工款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告玉环县天弘汽车转向器厂负担。款限本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金
二〇一八年四月二日
代理书记员 金 蔚
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1492号原告：叶泮香女，1960年7月5日出生，汉族，住玉环市。被告：玉环县天弘汽车转向器厂，住所地玉环市坎门街道东风工业园区。法定代表人：李振权，厂长。原告叶泮香与被告玉环县天弘汽车转向器厂加工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告叶泮香到庭参加诉讼，被告玉环县天弘汽车转向器厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶泮香诉称：被告于2015年间陆续委托原告对其汽配产品进行喷塑加工。期间，被告支付了部分款项。2016年3月26日，双方经结算，被告尚欠原告喷塑加工款38480元。被告在对账单上盖章，其单位职工李飞英签名予以确认。之后，被告陆续支付了8480元，尚欠30000元。原告多次催讨未果。现要求被告支付原告汽配产品喷塑加工人民币30000元。被告玉环县天弘汽车转向器厂未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。以上事实，有身份证，企业信息查询表，对账单，以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告玉环县天弘汽车转向器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。本院认为：被告委托原告进行汽配产品喷塑加工，于2016年3月26日对账时，尚欠原告加工款38480元，有被告盖章的对账单为凭，双方建立承揽关系事实清楚，被告欠款证据充分，本院予以确认。之后，原告称被告又支付了8480元，系其自认，并不损害被告利益，本院予以确认。原告履行了加工义务后，被告依法应该支付对价。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告玉环县天弘汽车转向器厂于本判决生效后七日内支付原告叶泮香汽配产品喷塑加工款人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告玉环县天弘汽车转向器厂负担。款限本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李育金二〇一八年四月二日代理书记员  金 蔚?????2?
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初2143号
原告：金世振，男，1943年11月11日生，住所地密山市。
原告：李彩玉，女，1945年2月8日生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：宇海霞，系黑龙江昌达律师事务所律师。
被告：浦家利，男，1968年4月25日生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：杨双珍（系被告浦家利妻子），女，住所地密山市。
委托诉讼代理人：杨春山，男，住所地密山市。
原告金世振、李彩玉与被告浦家利房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金世振、李彩玉及共同委托诉讼代理人宇海霞、被告浦家利及其委托诉讼代理人杨双珍、杨春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金世振、李彩玉向本院提出诉讼请求：1.要求解除2017年1月4日双方签订的《房屋买卖合同》，浦家利返还金世振、李彩玉交付的购房款190000元，并赔偿经济损失5510元（从2017年1月4日起，按照中国人民银行2017年9月银行基准贷款利率4.35%计算至起诉时止，共8个月），共计195510元；2.要求浦家利承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，金世振、李彩玉购买了浦家利所有的位于密山市××小区××单元××室。双方约定：房屋总价款为257000元。金世振、李彩玉交付了190000元现金后，余款67000元在办理房屋产权证后一次性付清，双方签订了书面的房屋买卖协议。浦家利口头承诺可以随时办理房屋产权证。金世振、李彩玉入住一段时间后，于2017年9月携带房屋买卖协议到不动产管理局咨询办理房产证的相关事宜，通过咨询得知，该买卖房屋所在的密山市密山镇莲花新城小区并未取得房屋预售许可证，办理不了房屋产权登记手续。金世振、李彩玉了解情况后，便与浦家利协商，浦家利要求金世振、李彩玉交付剩余房款，对过户事宜置之不理。金世振、李彩玉认为，浦家利将无预售许可证及无法办理产权登记手续的楼房出售给金世振、李彩玉，达不到金世振、李彩玉购房的全部目的，故金世振、李彩玉诉讼至法院，要求依法支持其诉讼请求。
浦家利辩称，其不同意解除双方签订的《房屋买卖合同》，该合同是合法的。金世振、李彩玉当时未问其是否有房屋产权证，在没有问清的时候，就搬进去居住了，其卖房没有违法。
本院经审理认定事实如下：金世振、李彩玉系夫妻关系。浦家利夫妻于2015年12月30日在哈尔滨某某房地产开发有限公司处购买了密山市××小区××单元××室。房屋总价款为201000元。房屋交付后，浦家利夫妻进行了装修，购买了一些生活用品，并入住。金世振、李彩玉经浦家利同意，于2016年12月13日搬入了浦家利夫妻购买的密山市××小区××单元××室。2016年12月19日，金世振、李彩玉与浦家利夫妻签订《卖房买卖协议书》，约定浦家利夫妻将该房屋卖给金世振、李彩玉，房屋价款为255000元。金世振、李彩玉于2017年1月4日向浦家利交付购房款190000元，并为浦家利出具了数额为67000元的欠据一份。双方约定剩余房款于2017年12月末前付清。金世振、李彩玉于2017年9月到不动产登记部门咨询房产登记事宜，得知该房屋现无法办理产权登记手续，故诉讼至法院，要求解除2016年12月19日双方签订的《房屋买卖协议书》，浦家利返还金世振、李彩玉交付的购房款190000元，并赔偿经济损失5510元。
本院认为，金世振、李彩玉与浦家利夫妻签订《房屋买卖协议书》，系双方真实意思表示，且金世振、李彩玉已交付大部分购房款，并已搬入该房屋实际居住近一年，故该《房屋买卖协议书》合法有效，对双方产生法律约束力。金世振、李彩玉称该房屋不能办理产权登记手续，因不能办理产权登记手续的根本原因不在于买卖合同双方，非双方能力控制范围内，且整个莲花新城小区暂时均不能办理产权登记手续，浦家利亦不存在过错。另，金世振、李彩玉在购买该房屋时，并未收到浦家利的房屋产权证书，而且知悉该房屋仅有购房收据，对该房屋未能办理产权证书系明知的。故金世振、李彩玉要求解除双方签订的《房屋买卖协议书》，浦家利返还购房款并赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。
综上所述，金世振、李彩玉要求解除与浦家利签订的《房屋买卖协议书》，浦家利返还购房款并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回金世振、李彩玉的诉讼请求。
案件受理费4210元，减半收取计2105元，由金世振、李彩玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 宫照万
二〇一七年十一月十四日
书记员 李海波
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执666号之一
申请执行人周海蓉，女，1974年10月21日出生，住杭州市江干区。
被执行人浙江鹏辉担保有限责任公司，住所地浙江省杭州市下城区直戒坛寺巷16号西侧三层316室，组织机构代码:665227453。
法定代表人：吴元。
依据已经发生法律效力的（2017）杭仲裁字第1055号裁决书，申请人周海蓉于2017年7月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币11093元及债务利息、执行费为人民币66元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人浙江鹏辉担保有限责任公司名下无银行存款、对外投资、不动产、车辆等可供本案执行的有效财产。本院已依法将被执行人浙江鹏辉担保有限责任公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，限制被执行人高消费及有关消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人浙江鹏辉担保有限责任公司目前无可供执行的财产，本案执行措施已穷尽。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙01执666号商事仲裁纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人周海蓉发现被执行人浙江鹏辉担保有限责任公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 辉
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年十二月十五日
书记员 华 刚
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执417号
申请执行人绵阳市大力商贸有限公司
被执行人绵阳竣峰贸易有限公司
被执行人绵阳连康电子有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1390号民事判决书，责令被执行人绵阳竣峰贸易有限公司、绵阳连康电子有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳竣峰贸易有限公司、绵阳连康电子有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入415855（执行费5939元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年三月二十日
书记员 梁 希
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1197号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1,19-2号，组织机构代码：72008375-6。
法定代表人：史文杰。
被执行人潘莉丽，女，1973年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人沈景弟，男，1944年12月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人潘莉丽、沈景弟金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第814号民事判决书，被执行人潘莉丽、沈景弟应向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司支付3295642.77元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人潘莉丽、沈景弟发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人潘莉丽、沈景弟名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人潘莉丽、沈景弟在各大银行无大额存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。本院查封被执行人沈景弟所有的坐落于龙湾区××镇××号的房产，因该房产抵押于交通银行温州分行，如本案进行处置会出现无意拍卖的情形，故不予处置。
因被执行人潘莉丽、沈景弟逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月21日将被执行人潘莉丽、沈景弟纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月21日，被执行人潘莉丽、沈景弟尚欠申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司3295642.77元及利息。
本院认为，被执行人潘莉丽、沈景弟目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1197号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 宇
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1197号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1,19-2号，组织机构代码：72008375-6。法定代表人：史文杰。被执行人潘莉丽，女，1973年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人沈景弟，男，1944年12月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人潘莉丽、沈景弟金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第814号民事判决书，被执行人潘莉丽、沈景弟应向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司支付3295642.77元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人潘莉丽、沈景弟发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人潘莉丽、沈景弟名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人潘莉丽、沈景弟在各大银行无大额存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。本院查封被执行人沈景弟所有的坐落于龙湾区××镇××号的房产，因该房产抵押于交通银行温州分行，如本案进行处置会出现无意拍卖的情形，故不予处置。因被执行人潘莉丽、沈景弟逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月21日将被执行人潘莉丽、沈景弟纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月21日，被执行人潘莉丽、沈景弟尚欠申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司3295642.77元及利息。本院认为，被执行人潘莉丽、沈景弟目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1197号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 宇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1919号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人颜某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，公民身份号码×××2556。因本案于2015年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1777号起诉书指控被告人颜某犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月14日21时许，被告人颜某经电话联系后，在被告人颜某住处珠海市香洲区兴业路东方家园2栋3单元503房内以人民币200元的价格贩卖1袋白色晶体状物质给杨某，后被公安机关当场抓获归案。公安机关当场从被告人颜某身上缴获毒资人民币200元及作案工具手机二部，从杨某身上查获1袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.8克）。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某、郑某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，通话记录，理化检验报告书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人颜某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人颜某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年9月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机二部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一五年八月十九日
书记员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5300号
原告：潘海松，男，1977年2月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：范纪才，男，1974年12月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈金花，女，1966年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮华友，男，1964年3月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告潘海松与被告范纪才、陈金花、阮华友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告潘海松于2016年10月17日向本院提出撤回对被告阮华友的起诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘海松撤回对被告阮华友的起诉。
代理审判员 金翔
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林晓
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1592号
申请人：王朋。
被申请人：陈玲。
被申请人：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人王朋因与被申请人陈玲等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈玲的银行存款70000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币70000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人王朋的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈玲的银行存款70000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费720元，由王朋预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年五月八日
书记员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1262号
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司，组织机构代码69949504-2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路。
法定代表人乔志强，男，该公司董事长。
委托代理人郝继昌，伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司项目主管。
被告郭彩霞。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告郭彩霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2012年10月25日至2013年10月24日的物业服务费1594元，公共水电费50元，共计1644元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年3月7日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡 峰
二〇一六年四月六日
书 记 员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4103号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
负责人：石寒，总经理。
委托诉讼代理人：何飞，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张远秀，女，系该公司员工。
被告：田春娥，女，1978年2月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：田志杰（系被告姐姐），住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：袁明福（系被告姐夫），住重庆市南岸区。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告田春娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田春娥的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回对被告田春娥的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司承担。
审判员 王利萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩冰丽
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终200号
上诉人（原审被告）：湛江南方置业有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼。
法定代表人：彭志国，董事长。
被上诉人（原审原告）：罗卫文，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区海田东一路18号1栋
304房，公民身份号码：4402021973********。
被上诉人（原审原告）：何韬，女，1979年7月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
上诉人湛江南方置业有限公司因与被上诉人罗卫文、何韬商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1813号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湛江南方置业有限公司上诉称：一审法院认定我公司工商登记地址为住所地是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织在主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”规定，法人机构的主要办事机构地点不能确定时，按注册地址，但我公司的主要办事机构地址能确定为武汉，驳回理由不成立。综上，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院进行审理。
被上诉人罗卫文、何韬没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。商品房属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案商品房预售合同涉及的不动产位于湛江市××区，故湛江市赤坎区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人湛江南方置业有限公司的上诉主张本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人湛江南方置业有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年十月三十日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初484号
原告：史晓彤，女，1993年4月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市。
被告：实创装饰工程（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路53号（7-1至7-7号）。
法定代表人：陈曦。
被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦二层。
法定代表人：孙威。
本院在审理原告史晓彤与被告实创装饰工程（沈阳）有限公司、实创家居装饰集团有限公司劳动争议一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史晓彤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告史晓彤承担。
审判员 迟海锟
二〇一八年四月二日
书记员 张 楠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初512号
原告：王鑫，男，1996年12月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：梁起龙，男，1987年3月16日，汉族，住沈阳市沈河区。
原告王鑫与被告梁起龙健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员迟海锟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鑫，被告梁起龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告梁起龙赔偿原告王鑫医疗费用3987.48元，误工费1133.4元，财产损失2988元，司法鉴定费1100元，精神损失费5000元，以上费用共计14208.88元；2、本案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，原告王鑫在沈阳市××河区××街××楼张贴宣传单，被告梁起龙也在该校区张贴宣传单，当二人张贴至同一地点时，被告梁起龙阻止王鑫张贴因而产生纠纷，被告梁起龙用拳头将王鑫面部和眼部打伤，并导致原告王鑫的手机损坏。原告方认为：公民的人身权、财产权收法律保护，被告梁起龙实施的侵权行为严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告梁起龙辩称，我除了医药费、司法鉴定费以外均不同意赔付，打人致原告受伤的事实属实。误工费、财产损失费没有司法部门鉴定，精神损失费应该由法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日13时57分，在沈河区××街××楼下，原告王鑫因琐事和梁起龙发生纠纷，梁起龙用拳头将王鑫面部、眼部打伤。经辽宁省仁和司法鉴定中心鉴定，王鑫左眼睑挫伤为轻微伤，左面部有多处软组织挫伤为轻微伤，左侧上颌骨额突骨折为轻微伤。本次事故经沈阳市公安局沈河分局认定，给予梁起龙行拘留十日并罚款二百元的行政处罚。事故发生后，原告于2017年12月10日就医，支付医疗费3987.48元，医嘱建议休一周。原告对伤情进行鉴定，支付鉴定费1100元。
本院认为，公民的人格权、健康权受法律保护。根据沈公沈河（治）行罚字[2017]1211号行政处罚决定书认定的事实及处罚的决定，可以认定被告对原告造成身体损害的事实确实发生，被告对基于损害行为所造成的损害应予以赔偿。
关于原告要求被告赔偿医疗费3987.48元的请求，经庭审质证，原告向法庭提供发票及病历显示医疗费金额为3987.48元，对此诉求，本院予以支持。关于鉴定费用1100元，被告同意给付，本院予以支持。关于原告要求被告给付误工费1133.4元的请求，原、被告于10日13时发生纠纷，根据门诊病历及医药费发票记载，误工时间自2017年12月10日至2017年12月22日，误工10天。因原告提交的误工证明显示原告月工资3400元，故误工费为793.33元（3400÷30×7），对原告诉讼请求中超过法律规定的部分，本院不予支持。关于原告要求被告给付财产损失费2988元的请求，在公安机关的行政处罚决定书中未记载手机损坏的事实，无法认定被告打原告与手机损坏之间存在因果关系，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付精神损失费5000元的请求，司法鉴定意见书的结论为原告鑫左眼睑挫伤为轻微伤，左面部有多处软组织挫伤为轻微伤，左侧上颌骨额突骨折为轻微伤。该损害轻微，未造成严重精神损害，不应赔偿精神损害赔偿金。对原告该项诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告梁起龙于本判决生效后十日内一次性给付原告王鑫医疗费3987.48元；
二、被告梁起龙于本判决生效后十日内一次性给付原告王鑫误工费793.33元；
三、被告梁起龙于本判决生效后十日内一次性给付原告王鑫鉴定费1100元；
四、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告梁起龙承担。
本判决为终审判决。
审判员 迟海锟
二〇一八年三月八日
书记员 张 楠
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异14号
案外人周伟，男，1978年6月22日出生，汉族，现住吉林省通化市。
申请执行人：姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，无职业,现住梅河口市。
申请执行人张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业,住址同上。
申请执行人刘雪梅，女，1970年1月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司
法定代表人:李权林,董事长。
被执行人李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人张桂琴，女，1953年1月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼1处房屋。案外人周伟对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周伟称：我与柳河盛丰房地产开发有限公司于2012年7月30日签订《售楼合同书》，购买了梅河口市高丽新村小区16号楼1处房屋，并已实际占用、使用。因该楼系柳河盛丰房地产开发有限公司出资开发，柳河盛丰房地产开发有限公司以被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司的名义办理各项手续，是该楼的实际产权人，故我与该公司的售楼合同书有效。现请求法院中止对上述财产的执行并解除梅河口市高丽新村小区16号楼该房屋的查封。
案外人周伟为证明其主张向法院提交证据：与柳河盛丰房地产开发有限公司签订的1份售楼合同书复印件及收据复印件3张。
本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅依据本院（2015）梅民初字第641号民事调解书和本院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向本院申请执行。执行中姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅申请查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼1处房屋。现案外人周伟提出异议，以其是该房屋实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼该房屋的查封。
本院认为，案外人周伟与柳河盛丰房地产开发有限公司对本案所争议的房屋均曾提出异议，本院分别于2016年5月18日和2016年3月23日以（2016）吉0581执异63号、18号执行裁定书驳回周伟和柳河盛丰房地产开发有限公司的异议，该裁定书现已发生法律效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人周伟属就同一执行行为再次提出异议，故本院对异议人周伟的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人周伟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：张殿龙
审 判 员 ：马万德
人民陪审员 ： 付 辉
二〇一七年二月九日
书 记 员 ： 李 旸
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执异14号案外人周伟，男，1978年6月22日出生，汉族，现住吉林省通化市。申请执行人：姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，无职业,现住梅河口市。申请执行人张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业,住址同上。申请执行人刘雪梅，女，1970年1月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司法定代表人:李权林,董事长。被执行人李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住梅河口市。被执行人张桂琴，女，1953年1月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼1处房屋。案外人周伟对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周伟称：我与柳河盛丰房地产开发有限公司于2012年7月30日签订《售楼合同书》，购买了梅河口市高丽新村小区16号楼1处房屋，并已实际占用、使用。因该楼系柳河盛丰房地产开发有限公司出资开发，柳河盛丰房地产开发有限公司以被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司的名义办理各项手续，是该楼的实际产权人，故我与该公司的售楼合同书有效。现请求法院中止对上述财产的执行并解除梅河口市高丽新村小区16号楼该房屋的查封。案外人周伟为证明其主张向法院提交证据：与柳河盛丰房地产开发有限公司签订的1份售楼合同书复印件及收据复印件3张。本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅依据本院（2015）梅民初字第641号民事调解书和本院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向本院申请执行。执行中姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅申请查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼1处房屋。现案外人周伟提出异议，以其是该房屋实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼该房屋的查封。本院认为，案外人周伟与柳河盛丰房地产开发有限公司对本案所争议的房屋均曾提出异议，本院分别于2016年5月18日和2016年3月23日以（2016）吉0581执异63号、18号执行裁定书驳回周伟和柳河盛丰房地产开发有限公司的异议，该裁定书现已发生法律效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人周伟属就同一执行行为再次提出异议，故本院对异议人周伟的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人周伟的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：张殿龙审 判 员 ：马万德人民陪审员 ： 付 辉二〇一七年二月九日书 记 员 ： 李 旸
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1201号
申请执行人薛中其，男，1960年8月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人江崇昆，男，1969年2月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人于倩，女，1970年1月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人薛中其与被执行人江崇昆、于倩民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人江崇昆、于倩可供执行的财产。依照依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2887号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执1201号申请执行人薛中其，男，1960年8月28日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人江崇昆，男，1969年2月19日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人于倩，女，1970年1月2日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人薛中其与被执行人江崇昆、于倩民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人江崇昆、于倩可供执行的财产。依照依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2887号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一六年七月二十九日书 记 员  冯烁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1232号
原告：镇赉县农村信用合作联社
法定代表人：刘亮，该联社主任
委托代理人：李强，该联社信贷员
被告：史宝成，男，现住白城市镇南村。
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社诉被告史宝成借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费112元,减半收取56元，由原告负担。
审判员 陆首才
二〇一六年七月五日
书记员 黄春凤
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7160号
原告:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：郑宝宝,女,1970年10月1日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告郑宝宝借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 彭小梅
二〇一七年十月二十三日
代书记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7160号原告:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：郑宝宝,女,1970年10月1日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告郑宝宝借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 彭小梅二〇一七年十月二十三日代书记员 宋圆圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16208号
原告：郑武兴，男，1984年12月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶云岳，男，1970年10月26日出生，汉族，住温岭市。
原告郑武兴与被告叶云岳民间借贷纠纷一案，原告2017年11月28日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑武兴撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告郑武兴负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 戴琴飞
人民陪审员 蔡巧素
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 叶青星
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16208号原告：郑武兴，男，1984年12月20日出生，汉族，住温岭市。被告：叶云岳，男，1970年10月26日出生，汉族，住温岭市。原告郑武兴与被告叶云岳民间借贷纠纷一案，原告2017年11月28日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑武兴撤回起诉。案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告郑武兴负担。（此页无正文）审 判 长  陈锦峰人民陪审员  戴琴飞人民陪审员  蔡巧素二〇一八年二月二十八日代书 记员  叶青星????1?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初939号
原告:李向东，男，1970年3月27日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市米东区。
被告：惠全录，男，1971年12月24日出生，回族，个体，住乌鲁木齐市米东区。
原告李向东与被告惠全录民间借贷纠纷一案，原告李向东于2018年3月12日向本院申请撤回对被告惠全录的起诉。
本院认为：原告李向东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李向东撤回起诉。
本案预收案件受理费7300元，向原告退还7275元，其余案件受理费25元，由原告负担；邮寄费60元，本院退还原告。
代理审判员 李香涛
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马学婷
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初455号
原告：袁清国，男，1958年7月8日出生，汉族，公民身份号码。
委托诉讼代理人：郭忠一，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：郝四凤，男，1957年11月28日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告：刘润兵，男，52岁，汉族，个体户。
被告：李杰，男，49岁，汉族，个体户。
被告：赵贵成，男，54岁，汉族，个体户。
上列原告袁清国与被告郝四凤、刘润兵、李杰、赵贵成案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁清国及其委托诉讼代理人郭忠一，被告郝四凤到庭参加了诉讼，被告刘润兵、李杰、赵贵成经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁清国因被告郝四凤申请执行刘润兵、李杰、赵贵成一案中法院查封、拍卖了自己购买的房屋，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认杭锦后旗陕坝镇蒙秀国际汽修物流商贸城
F-54号商铺归原告所有；2、请求法院解除查封，停止对原告的上述商铺的执行。
本院基于查明的事实，2011年7月8日卢耀智以团购代表人的身份与蒙秀国际汽修物流商贸城签订了购房协议，约定给付50%房款、剩余50%办理按揭贷款的方式购买蒙秀国际汽修物流商贸城的34套商铺，总价款约13238236.8元，卢耀智交款3580000元。其中团购成员袁清国于2013年1月3日前向卢耀智交纳212296元约定购买F-54号商铺，2014年1月10日袁清国（乙方）与蒙秀国际汽修物流商贸城（甲方）签订了《蒙秀国际购房定金协议书》，协议书约定：一、乙方认购的蒙秀国际F区54号，建筑面积150.82㎡（该房屋面积最终以测绘部门测绘面积为准），单价2800元∕㎡，总房款约422296元，乙方为了取得该房的优先购买权，自愿向甲方交付购房定金150000并享受总购房价/元的优惠，在交首付款时扣除优惠款。如乙方选择一次性付款甲方给予/的优惠，优惠后的总价为422296元。如乙方自愿选择银行按揭贷款或公积金贷款付款方式，并已经详细了解银行贷款条件，并自认符合银行贷款资格。如果乙方在与甲方约定时限内无法准备好贷款相关手续，则必须在3日内一次性付清按照银行按揭或公积金贷款方式售价的剩余房款，否则甲方有权解除本意向书，按乙方退房处理，乙方已交意向金，甲方不予退还......。
另查明，郝四凤于2013年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2013年12月20日作出（2013）临民特字第338号民事裁定，裁定对刘润兵、贾祥以巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司名义开发的位于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇蒙秀物流园区F-34＃、F-46＃、F-50＃、F-51＃、F-53＃、F-54＃、F-55＃、F-58＃、F-61＃、F-62＃、F-12＃、F-17＃共12套门店房予以查封。2014年4月6日，本院对郝四凤诉刘润兵、贾祥、赵贵成、李杰民间借贷纠纷作出（2014）临民初字第433号民事判决：刘润兵于判决生效后三日内给付郝四凤借款350万，并承担借款利息（从2012年3月17日起至清款之日止，利率按同期同类中国人民银行贷款基准利率四倍计算），李杰、赵贵成承担上述借款及利息的保证责任。2015年4月15日，郝四凤向本院提出执行申请。2015年5月28日本院作出（2015）临执字第1323-2号执行裁定，裁定拍卖被执行人所有的登记�巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司的位于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇蒙秀物流园区内D-103（产权证号1050513018**）、D-108（产权证号1050513018**）、D-110（产权证号1050513018**）、D-111（产权证号1050513018**）、D-113（产权证号1050513018**）、D-114（产权证号1050513018**）、D-115（产权证号1050513018**）、D-116（产权证号1050513018**）、D-117（产权证号1050513018**）、D-118（产权证号1050513018**）、D-119（产权证号1050513018**）、D-121（产权证号1050513018**）、D-124（产权证号1050513018**）、D-127（产权证号1050513018**）、D-130（产权证号1050513018**）、GH-1078（产权证号1050513020**）、GH-1079（产权证号1050513020**）、GH-1080（产权证号1050513020**）、GH-1037（产权证号1050513020**）、GH-1041（产权证号1050513020**）、GH-1042（产权证号1050513020**）、GH-1043（产权证号1050513020**）、GH-1050（产权证号1050513020**）、GH-1051（产权证号1050513020**）、GH-1033（产权证号1050513020**）、GH-1034（产权证号1050513020**）、F-34＃、F-46＃、F-50＃、F-51＃、F-53＃、F-54＃、F-55＃、F-58＃、F-61＃、F-62＃、F-12＃、F-17＃共计38套门点房。并分别于2015年6月1日、6月9日向申请执行人及被执行人送达了该拍卖裁定及选择评估拍卖机构通知书、现场勘验财产到场通知书。后该房拍卖无果，本院作出（2015）临执字第1323-7号裁定：将包括F-54#、GH-1051#房屋在内的25套房交付郝四凤抵偿欠其款5074717元。2016年6月13日郝四凤办理了该房的产权证。袁清国于2016年10月24日对执行标的提出书面异议，2016年12月13日本院作出（2016）内0802执异151号民事裁定，驳回袁清国的执行异议。2017年1月5日袁清国诉至本院。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条”金钱债权执行中，买受人对登记�被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”蒙秀国际汽修物流商贸城系商业用地上建造的商铺，原告袁清国与蒙秀国际汽修物流商贸城约定购买的F-54号商铺用途是商业服务，不符合上述规定中的第二项之规定。另外涉案商铺于2013年12月20日被查封，原告袁清国与蒙秀国际汽修物流商贸城于2014年1月10日签订了《蒙秀国际购房定金协议书》，根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定”下列房地产，不得转让：......（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地�权利的......”，袁清国购买被查封房屋是违法的，其权利不能够排除本案执行。综上，原告袁清国的异议请求不能成立。根据《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁清国的诉讼请求。
案件受理费100元，原告袁清国已预交100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 杨 宏 凯
人民陪审员 屈 惠 平
人民陪审员 闫 惠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵海�
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初455号原告：袁清国，男，1958年7月8日出生，汉族，公民身份号码。委托诉讼代理人：郭忠一，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：郝四凤，男，1957年11月28日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。被告：刘润兵，男，52岁，汉族，个体户。被告：李杰，男，49岁，汉族，个体户。被告：赵贵成，男，54岁，汉族，个体户。上列原告袁清国与被告郝四凤、刘润兵、李杰、赵贵成案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁清国及其委托诉讼代理人郭忠一，被告郝四凤到庭参加了诉讼，被告刘润兵、李杰、赵贵成经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁清国因被告郝四凤申请执行刘润兵、李杰、赵贵成一案中法院查封、拍卖了自己购买的房屋，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认杭锦后旗陕坝镇蒙秀国际汽修物流商贸城F-54号商铺归原告所有；2、请求法院解除查封，停止对原告的上述商铺的执行。本院基于查明的事实，2011年7月8日卢耀智以团购代表人的身份与蒙秀国际汽修物流商贸城签订了购房协议，约定给付50%房款、剩余50%办理按揭贷款的方式购买蒙秀国际汽修物流商贸城的34套商铺，总价款约13238236.8元，卢耀智交款3580000元。其中团购成员袁清国于2013年1月3日前向卢耀智交纳212296元约定购买F-54号商铺，2014年1月10日袁清国（乙方）与蒙秀国际汽修物流商贸城（甲方）签订了《蒙秀国际购房定金协议书》，协议书约定：一、乙方认购的蒙秀国际F区54号，建筑面积150.82㎡（该房屋面积最终以测绘部门测绘面积为准），单价2800元∕㎡，总房款约422296元，乙方为了取得该房的优先购买权，自愿向甲方交付购房定金150000并享受总购房价/元的优惠，在交首付款时扣除优惠款。如乙方选择一次性付款甲方给予/的优惠，优惠后的总价为422296元。如乙方自愿选择银行按揭贷款或公积金贷款付款方式，并已经详细了解银行贷款条件，并自认符合银行贷款资格。如果乙方在与甲方约定时限内无法准备好贷款相关手续，则必须在3日内一次性付清按照银行按揭或公积金贷款方式售价的剩余房款，否则甲方有权解除本意向书，按乙方退房处理，乙方已交意向金，甲方不予退还......。另查明，郝四凤于2013年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2013年12月20日作出（2013）临民特字第338号民事裁定，裁定对刘润兵、贾祥以巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司名义开发的位于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇蒙秀物流园区F-34＃、F-46＃、F-50＃、F-51＃、F-53＃、F-54＃、F-55＃、F-58＃、F-61＃、F-62＃、F-12＃、F-17＃共12套门店房予以查封。2014年4月6日，本院对郝四凤诉刘润兵、贾祥、赵贵成、李杰民间借贷纠纷作出（2014）临民初字第433号民事判决：刘润兵于判决生效后三日内给付郝四凤借款350万，并承担借款利息（从2012年3月17日起至清款之日止，利率按同期同类中国人民银行贷款基准利率四倍计算），李杰、赵贵成承担上述借款及利息的保证责任。2015年4月15日，郝四凤向本院提出执行申请。2015年5月28日本院作出（2015）临执字第1323-2号执行裁定，裁定拍卖被执行人所有的登记�巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司的位于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇蒙秀物流园区内D-103（产权证号1050513018**）、D-108（产权证号1050513018**）、D-110（产权证号1050513018**）、D-111（产权证号1050513018**）、D-113（产权证号1050513018**）、D-114（产权证号1050513018**）、D-115（产权证号1050513018**）、D-116（产权证号1050513018**）、D-117（产权证号1050513018**）、D-118（产权证号1050513018**）、D-119（产权证号1050513018**）、D-121（产权证号1050513018**）、D-124（产权证号1050513018**）、D-127（产权证号1050513018**）、D-130（产权证号1050513018**）、GH-1078（产权证号1050513020**）、GH-1079（产权证号1050513020**）、GH-1080（产权证号1050513020**）、GH-1037（产权证号1050513020**）、GH-1041（产权证号1050513020**）、GH-1042（产权证号1050513020**）、GH-1043（产权证号1050513020**）、GH-1050（产权证号1050513020**）、GH-1051（产权证号1050513020**）、GH-1033（产权证号1050513020**）、GH-1034（产权证号1050513020**）、F-34＃、F-46＃、F-50＃、F-51＃、F-53＃、F-54＃、F-55＃、F-58＃、F-61＃、F-62＃、F-12＃、F-17＃共计38套门点房。并分别于2015年6月1日、6月9日向申请执行人及被执行人送达了该拍卖裁定及选择评估拍卖机构通知书、现场勘验财产到场通知书。后该房拍卖无果，本院作出（2015）临执字第1323-7号裁定：将包括F-54#、GH-1051#房屋在内的25套房交付郝四凤抵偿欠其款5074717元。2016年6月13日郝四凤办理了该房的产权证。袁清国于2016年10月24日对执行标的提出书面异议，2016年12月13日本院作出（2016）内0802执异151号民事裁定，驳回袁清国的执行异议。2017年1月5日袁清国诉至本院。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条”金钱债权执行中，买受人对登记�被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”蒙秀国际汽修物流商贸城系商业用地上建造的商铺，原告袁清国与蒙秀国际汽修物流商贸城约定购买的F-54号商铺用途是商业服务，不符合上述规定中的第二项之规定。另外涉案商铺于2013年12月20日被查封，原告袁清国与蒙秀国际汽修物流商贸城于2014年1月10日签订了《蒙秀国际购房定金协议书》，根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定”下列房地产，不得转让：......（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地�权利的......”，袁清国购买被查封房屋是违法的，其权利不能够排除本案执行。综上，原告袁清国的异议请求不能成立。根据《高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告袁清国的诉讼请求。案件受理费100元，原告袁清国已预交100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 员 杨 宏 凯人民陪审员 屈 惠 平人民陪审员 闫  惠二〇一七年八月二十五日书 记 员 赵海�
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵纯财，男，汉族，1958年7月17日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：方久惠，辽宁省沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市铁西区轻工企业服务公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：莫凤桐，该公司经理。
再审申请人赵纯财与再审申请人沈阳市铁西区轻工企业服务公司（以下简称轻工公司）联营合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终9518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵纯财申请再审称，原审将拆迁补偿款判给轻工公司41850元错误；判决我承担轻工公司的设备损失显失公平。
轻工公司申请再审称，赵纯财没有按照联营协议进行任何投入，拆迁补偿款应全归我公司所有；原审不支持我公司关于20平方米安置房屋的请求缺乏事实和法律根据；赵纯财占用我公司设备造成的损失应按市场租金价格计算；原审遗漏我公司要求赵纯财返还生产收入并承担利息的诉讼请求。
本院认为，关于拆迁补偿款：轻工公司主张赵纯财没有投入与原审查明事实不符，本院无法采纳。因双方既未约定投资比例，亦未对投资进行作价，在无法确认投资份额的情况下，原审判决双方平均分配并无不当。关于设备损失计算：轻工公司在明知设备尚在赵纯财处而没有取回的情况下，与他人签订租赁协议造成租金损失，属因自身原因导致，原审按照设备价值的利息计算损失亦无不当。关于20平方米拆迁安置房：该房屋的拆迁安置补偿对象系案外人赵文光，与轻工公司之间并无直接的法律关系，原审对轻工公司的诉讼请求不予支持亦无不当。关于生产收入：原审对轻工公司的此项诉讼请求已作出不予支持的判决，轻工公司认为原审漏判的主张与事实不符。因此，赵纯财、轻工公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵纯财、沈阳市铁西区轻工企业服务公司的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 张 广 军
审 判 员 王 华 迪
二〇一七年九月二十一日
法官助理 曹 阳
书 记 员 孟慧(代)
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵纯财，男，汉族，1958年7月17日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：方久惠，辽宁省沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市铁西区轻工企业服务公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：莫凤桐，该公司经理。再审申请人赵纯财与再审申请人沈阳市铁西区轻工企业服务公司（以下简称轻工公司）联营合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终9518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵纯财申请再审称，原审将拆迁补偿款判给轻工公司41850元错误；判决我承担轻工公司的设备损失显失公平。轻工公司申请再审称，赵纯财没有按照联营协议进行任何投入，拆迁补偿款应全归我公司所有；原审不支持我公司关于20平方米安置房屋的请求缺乏事实和法律根据；赵纯财占用我公司设备造成的损失应按市场租金价格计算；原审遗漏我公司要求赵纯财返还生产收入并承担利息的诉讼请求。本院认为，关于拆迁补偿款：轻工公司主张赵纯财没有投入与原审查明事实不符，本院无法采纳。因双方既未约定投资比例，亦未对投资进行作价，在无法确认投资份额的情况下，原审判决双方平均分配并无不当。关于设备损失计算：轻工公司在明知设备尚在赵纯财处而没有取回的情况下，与他人签订租赁协议造成租金损失，属因自身原因导致，原审按照设备价值的利息计算损失亦无不当。关于20平方米拆迁安置房：该房屋的拆迁安置补偿对象系案外人赵文光，与轻工公司之间并无直接的法律关系，原审对轻工公司的诉讼请求不予支持亦无不当。关于生产收入：原审对轻工公司的此项诉讼请求已作出不予支持的判决，轻工公司认为原审漏判的主张与事实不符。因此，赵纯财、轻工公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵纯财、沈阳市铁西区轻工企业服务公司的再审申请。审 判 长 郝 志 贤审 判 员 张 广 军审 判 员 王 华 迪二〇一七年九月二十一日法官助理 曹   阳书 记 员 孟慧(代)
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8378号
原告：何丽萍，女，1964年4月3日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。
被告：陈敏慧，女，1965年12月12日出生，汉族，住临海市。
被告：陈启兴，男，1965年3月15日出生，汉族，住临海市。
原告何丽萍与被告陈敏慧、陈启兴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑杰、被告陈敏慧到庭参加诉讼；被告陈启兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何丽萍向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金290000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月6日起算至履行完毕之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金290000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月6日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：两被告原系夫妻关系，原告和被告陈敏慧系朋友关系。原告持有一张光大银行的信用卡，2015年，被告陈敏慧因资金紧张向原告借款，因原告当时要外出旅游，便将该信用卡交给被告陈敏慧由其自行取款和存款使用，直到在此次起诉前几天才将卡归还给原告。在此期间，被告陈敏慧陆续向原告借款30万元并承诺短期归还，并于2015年8月20日出具借条一张，但仅归还本金1万元。2017年3月6日，被告陈敏慧重新向原告出具借条一张，确认其自2015年以来向原告借款，尚欠借款本金29万元，被告按约定支付利息至2017年6月。原告认为，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，该笔系夫妻共同债务，且据原告所知两被告夫妻感情一直很好，不清楚其为什么突然离婚。原告多次催讨无果，故依法向法院起诉要求两被告共同承担还款责任。
被告陈敏慧辩称，原告将自己的信用卡交其自行使用系事实，但其于2016年6月便还给原告。因被告无力偿还向别人的借款，2016年10月左右再次向原告借卡使用，后于2017年初将卡交还给原告。被告共使用原告的光大银行信用卡30万元，自行还款1万元，尚欠29万元未还。因被告无力偿还信用卡账单，故其请求原告帮忙去贷款。2017年3月6日，原告向交通银行贷款30万元后，两人一起去光大银行将该笔贷款存入原告帐户用于偿还信用卡，并在同日被告陈敏慧向原告出具借条一张，但并非是原告出具的这张借条，原告出具的借条是后来补写的。故其与原告之前的债务已经结清，现29万元的借款发生于2017年3月6日。此后，被告向原告支付利息截至2017年6月，自2017年7月起未继续支付。此外，其与被告陈启兴于1989年3月8日登记结婚，于2016年3月18日离婚，原告在后来知晓两被告已离婚，被告陈启兴对该债务并不知情，且该债务未发生在夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，被告陈启兴无需承担还款责任。
被告陈启兴未作答辩。
经审理，被告陈启兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
1.原告提供2015年8月20日借条一份，拟证明原告持有的光大银行信用卡一直交由被告使用，被告于2015年期间消费30万元。被告陈敏慧对该借条的真实性没有异议，但认为该笔借款双方已经结清。本院认为，该借条符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。
2.原告提供2017年3月6日借条一份，拟证明被告陈敏慧经结算尚欠原告借款本金29万元及双方约定的利息。被告陈敏慧认为该借条系起诉前原告要求被告补写的，该笔借款发生时间为2017年3月6日，双方之前的债务已经结清。本院认为，结合双方当事人陈述及其他证据，因被告陈敏慧自2015年起使用原告的信用卡后却无力还款，原告自行通过贷款的方式归还信用卡账单后，双方结算被告陈敏慧尚欠原告29万元。故该笔借款的实际发生时间为2015年期间，且被告提出的该借条系补签亦缺乏相应证据证明，故对该借条的证明效力本院予以认定。
3.被告提供其借记卡账户历史明细清单三份，拟证明其于2016年将原告的信用卡账单还清。原告对此表示异议，认为自2015年起原告的光大银行信用卡一直在被告陈敏慧处由其消费及还款，无法证明已经还清2015年8月20日的借款。本院认为，根据被告陈敏慧陈述，2016年初原告的信用卡仍在被告处，被告使用该卡消费并用自己账户汇款还款均属常理，且被告亦未提供其他证据证明信用卡账单均已还清，故对该组证据的证明效力本院不予认定。
综上，本院综合认定如下事实：
被告陈敏慧、陈启兴原系夫妻关系，双方于1989年3月18日登记结婚，于2016年3月18日登记离婚；原告与被告陈敏慧系朋友关系。原告持有一张光大银行的信用卡，额度为30万元，于2015年期间借由被告陈敏慧陆续取用，被告陈敏慧于同日向原告出具一张借条。2017年3月6日，被告陈敏慧再次出具借条一张，载明其于2015年期间陆续向原告借款合计30万元，已归还1万元，现结算借款本金为29万元，利息按银行贷款利率按月付清。
本院认为，原告与被告陈敏慧之间的借贷关系合法、有效，双方自结算后被告陈敏慧未归还借款本金，亦未按约继续支付利息，故对原告要求被告陈敏慧归还借款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持。因借款实际发生时间为2015年，故该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张该借款系夫妻共同债务，要求被告陈启兴归还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈敏慧关于借款发生于2017年3月6日的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏慧、陈启兴于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还原告何丽萍借款本金290000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率自2017年7月6日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5693元，减半收取2846.50元，由被告陈敏慧、陈启兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年十月十九日
代书记员 李苹苹
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初8378号原告：何丽萍，女，1964年4月3日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。被告：陈敏慧，女，1965年12月12日出生，汉族，住临海市。被告：陈启兴，男，1965年3月15日出生，汉族，住临海市。原告何丽萍与被告陈敏慧、陈启兴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑杰、被告陈敏慧到庭参加诉讼；被告陈启兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何丽萍向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金290000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月6日起算至履行完毕之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金290000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月6日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：两被告原系夫妻关系，原告和被告陈敏慧系朋友关系。原告持有一张光大银行的信用卡，2015年，被告陈敏慧因资金紧张向原告借款，因原告当时要外出旅游，便将该信用卡交给被告陈敏慧由其自行取款和存款使用，直到在此次起诉前几天才将卡归还给原告。在此期间，被告陈敏慧陆续向原告借款30万元并承诺短期归还，并于2015年8月20日出具借条一张，但仅归还本金1万元。2017年3月6日，被告陈敏慧重新向原告出具借条一张，确认其自2015年以来向原告借款，尚欠借款本金29万元，被告按约定支付利息至2017年6月。原告认为，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，该笔系夫妻共同债务，且据原告所知两被告夫妻感情一直很好，不清楚其为什么突然离婚。原告多次催讨无果，故依法向法院起诉要求两被告共同承担还款责任。被告陈敏慧辩称，原告将自己的信用卡交其自行使用系事实，但其于2016年6月便还给原告。因被告无力偿还向别人的借款，2016年10月左右再次向原告借卡使用，后于2017年初将卡交还给原告。被告共使用原告的光大银行信用卡30万元，自行还款1万元，尚欠29万元未还。因被告无力偿还信用卡账单，故其请求原告帮忙去贷款。2017年3月6日，原告向交通银行贷款30万元后，两人一起去光大银行将该笔贷款存入原告帐户用于偿还信用卡，并在同日被告陈敏慧向原告出具借条一张，但并非是原告出具的这张借条，原告出具的借条是后来补写的。故其与原告之前的债务已经结清，现29万元的借款发生于2017年3月6日。此后，被告向原告支付利息截至2017年6月，自2017年7月起未继续支付。此外，其与被告陈启兴于1989年3月8日登记结婚，于2016年3月18日离婚，原告在后来知晓两被告已离婚，被告陈启兴对该债务并不知情，且该债务未发生在夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，被告陈启兴无需承担还款责任。被告陈启兴未作答辩。经审理，被告陈启兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提供2015年8月20日借条一份，拟证明原告持有的光大银行信用卡一直交由被告使用，被告于2015年期间消费30万元。被告陈敏慧对该借条的真实性没有异议，但认为该笔借款双方已经结清。本院认为，该借条符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。2.原告提供2017年3月6日借条一份，拟证明被告陈敏慧经结算尚欠原告借款本金29万元及双方约定的利息。被告陈敏慧认为该借条系起诉前原告要求被告补写的，该笔借款发生时间为2017年3月6日，双方之前的债务已经结清。本院认为，结合双方当事人陈述及其他证据，因被告陈敏慧自2015年起使用原告的信用卡后却无力还款，原告自行通过贷款的方式归还信用卡账单后，双方结算被告陈敏慧尚欠原告29万元。故该笔借款的实际发生时间为2015年期间，且被告提出的该借条系补签亦缺乏相应证据证明，故对该借条的证明效力本院予以认定。3.被告提供其借记卡账户历史明细清单三份，拟证明其于2016年将原告的信用卡账单还清。原告对此表示异议，认为自2015年起原告的光大银行信用卡一直在被告陈敏慧处由其消费及还款，无法证明已经还清2015年8月20日的借款。本院认为，根据被告陈敏慧陈述，2016年初原告的信用卡仍在被告处，被告使用该卡消费并用自己账户汇款还款均属常理，且被告亦未提供其他证据证明信用卡账单均已还清，故对该组证据的证明效力本院不予认定。综上，本院综合认定如下事实：被告陈敏慧、陈启兴原系夫妻关系，双方于1989年3月18日登记结婚，于2016年3月18日登记离婚；原告与被告陈敏慧系朋友关系。原告持有一张光大银行的信用卡，额度为30万元，于2015年期间借由被告陈敏慧陆续取用，被告陈敏慧于同日向原告出具一张借条。2017年3月6日，被告陈敏慧再次出具借条一张，载明其于2015年期间陆续向原告借款合计30万元，已归还1万元，现结算借款本金为29万元，利息按银行贷款利率按月付清。本院认为，原告与被告陈敏慧之间的借贷关系合法、有效，双方自结算后被告陈敏慧未归还借款本金，亦未按约继续支付利息，故对原告要求被告陈敏慧归还借款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持。因借款实际发生时间为2015年，故该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张该借款系夫妻共同债务，要求被告陈启兴归还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈敏慧关于借款发生于2017年3月6日的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敏慧、陈启兴于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还原告何丽萍借款本金290000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率自2017年7月6日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费5693元，减半收取2846.50元，由被告陈敏慧、陈启兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王剑兵二〇一七年十月十九日代书记员 李苹苹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1325号
原告:朱亚，男，1984年3月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告:沈健美，男，1966年7月7日生，汉族，住淮安市淮安区（江苏美亚织造有限公司）。
原告朱亚与被告沈健美间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼。被告沈健美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金12万元并承担诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年1月10日，被告以搞经营缺少周转资金为由，向原告借款10万元并出具借条一份。2017年2月5日，被告以同样的理由又向原告借款2万元。借款后，原告向被告索要未果。
被告沈健美未作答辩。
本院经审理对原告陈述的事实和举证的证据予以确认。
以上事实，有借条、微信记录等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈健美两次向原告朱亚借款并出具借条后，双方形成借款合同法律关系。双方当事人应当全面实际履行合同义务。因双方未约定具体还款期限，被告应当在原告催要后的合理时间内清偿借款。原告的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，本院照准。被告拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告沈健美于本判决生效后三日内偿还原告朱亚借款本金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1220元，合计2570元，由被告沈健美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一八年四月十九日
书记员 张 迟
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初487号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋三楼。
法定代表人刘久力，职务董事长。
被告张洪娟，其他自然情况不详。
本院在受理霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉被告张洪娟物业服务合同纠纷一案中，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 包淑青
二〇一八年三月三十日
书记员 李 娜