wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0126执487号被执行人蒋某，女，1969年1月16日出生，汉族，户籍所在地：。被执行人蒋某刑事罚金一案，灵寿县人民法院于2013年4月11日作出的（2013）灵刑二初字第00013号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人蒋某应向本院缴纳罚金10000元。本案由刑事审判庭移送至法院执行机构强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。执行过程中，被执行人蒋某未按执行通知书的规定履行缴交罚金的义务。本院执行人员依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未查到被执行人可供执行的财产。本院认为，本案经本院调查未发现被执行人蒋某可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2013）灵刑二初字第00013号刑事判决书刑事判决书罚金部分终结本次执行程序；二、如发现被执行人蒋某有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨志刚审 判 员  张玉伟代理审判员  魏付军二〇一六年九月二十一日书 记 员  张春生
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1351号
原告王某某，女，1984年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人郑燕燕，福建臻泉律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告苏某甲，男，1982年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员林竹森独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郑燕燕、被告苏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告苏某甲经人介绍相识后进行同居生活。2006年8月9日，原、被告生育长子苏某乙；2010年2月9日，生育次子苏某丙。2007年5月24日，原、被告双方补办结婚登记手续（结婚证字号：闽安婚结字第XXXX号）。由于原、被告婚前缺乏了解，导致婚后未能建立融洽的夫妻感情。且被告苏某甲经常酗酒，并无故对原告进行辱骂、殴打。现双方夫妻感情已经破裂，无和好可能。因两个儿子自出生后一直由原告照顾、抚养至今，且被告的品性不宜抚养孩子，应将两个儿子判归原告抚养。为此，原告请求：1、判令原告王某某与被告苏某甲离婚；2、判令大儿子苏某乙、二儿子苏某丙均由原告抚养，被告按月支付抚养费至两婚生子年满十八周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某甲辩称，1、答辩人苏某甲不同意离婚；2、答辩人与原告婚前感情基础较好，婚后建立深厚的夫妻感情，双方感情尚未破裂，答辩人愿尽一切努力挽救双方的婚姻，希望双方能够和好如初；3、原告之诉不实，答辩人并未酗酒成性。
本案在审理过程中，原告王某某在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告王某某居民身份证复印件1份，以此证明原告王某某的身份情况。
2、被告苏某甲居民身份证复印件1份，以此证明被告苏某甲的身份情况。
3、婚生子苏某乙、苏某丙常住人口登记卡复印件各1份，以此证明婚生子苏某乙、苏某丙的身份情况。
4、结婚证复印件1份，以此证明原告王某某与被告苏某甲于2007年5月24日办理结婚登记的事实。
经庭审质证，被告苏某甲对原告王某某提供的上述证据1、2、3、4均没有异议，本院依法予以确认。
经庭审举证和本院认证，结合原告王某某及其委托代理人郑燕燕和被告苏某甲在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2007年5月24日，原告王某某与被告苏某甲办理结婚登记（结婚证字号：闽安婚结字第XXXXXX号）。原、被告分别于2006年8月9日、2010年2月9日生育长子苏某乙、次子苏某丙。2015年1月27日，原告王某某向本院提起离婚诉讼。在庭审过程中，原、被告共同确认建置夫妻共同财产有：（1）、安溪县宝龙公寓1号楼1115室商品房一套；（2）、泉州市丰泽区泰和广场1号楼119号店面一间；（3）、泉州市丰泽区东海湾和园7号楼301室商品房一套；（4）、泉州市丰泽区太古广场一期3号楼3B2801室商品房一套及车位（编号：230号）一个；（5）、安溪县亿龙小区17号楼A701室商品房一套；（6）、长安福特致胜小轿车（车牌号码：闽CUG3**）一部。经查，原、被告在婚姻关系存续期间没有共同债权；没有共同债务。另查，原、被告婚生长子苏某乙、次子苏某丙现随被告苏某甲共同生活。
综上所述，本院认为，原告王某某与被告苏某甲经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告王某某主张夫妻感情破裂证据不足，其请求与被告苏某甲离婚，本院不予支持。原告王某某关于抚养子女和抚养费的承担以及原、被告在庭审中共同确认的夫妻共同财产等意见，因本院不准予双方离婚，故在本案中不进行处理。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告苏某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半后收取人民币122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一五年四月二十日
书记员 王伟昌
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1351号
原告谭某，男。
被告宁某，男。
原告谭某与被告宁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告宁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月某日，被告因资金周转困难向原告提出以支付3分的月利息借款5万元，并于2014年11月某日在某办公楼被告办公室立下借据，承诺在本月底偿还本金。因急需钱用，原告多次与被告联系，要求其偿还剩余利息和本金，被告一直拖延至今。请求被告偿还2015年6、7月份利息3000元以及本金40600元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
被告出具的借条一份，证明被告于2014年11月借原告5万元，利息按每月3分计算。被告未到庭，放弃了对原告所举证据进行质证的权利。本院经审查认为，该借条系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，应予采信。
综合以上举证、质证、认证及庭审情况，本院确认如下法律事实：原告谭某因工作关系与被告宁某相识。2014年11月，被告因资金周转困难找到原告，提出以支付月利率3分的利息向原告借款5万元。同年11月某日，原告借给被告5万元，被告于同日出具借据，载明：“今借到谭某现金人民币伍万元正，按三分月息计算，本月底一次性付清。”之后，被告每月支付利息1500元给原告，至2015年5月止，自2015年6月起未支付利息。约定的借款期限届满之后，原告多次催促被告还款。被告于2015年6月起陆续还款11400元，余款38600元未还。原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，本应按约返还借款给原告，但被告未按约履行义务，被告应返还38600元给原告，并负引起本案纠纷的责任。关于利息的计算问题，原、被告约定的月利率为3%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告请求被告支付2015年6月和7月的利息，因被告已返还部分款项，应按本金38600元以月利率2%计算为1544元（38600元×2%×2个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁某应在本判决生效之日起七日内返还借款本
金38600元和支付2015年6月和7月的利息1544元给原告谭某。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由被告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 颜志宏
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 程 娜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民特9号
申请人邹彦秀，居民。
申请人邹彦丰，居民。
本院于2016年5月16日立案受理了申请人邹彦秀、邹彦丰关于确认人民调解协议合法有效的申请。本院指定助理审判员许强审查此案，现已审查完毕。
申请人邹彦秀、邹彦丰法定继承纠纷，于2016年5月5日经荣成市崖头街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人邹彦秀愿意放弃对荣成市崖头街道西龙家村（荣房权证村字第××号）房产产权的继承权，产权归申请人邹彦丰一人继承。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
代理审判员 许 强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 褚军伟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0719号
申请执行人时玉海，农民。
被执行人侯文和，农民。
本院在执行申请执行人时玉海与被执行人侯文和（2014）蓟民初字第3209号民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款35000元。经查被执行人侯文和在本院有多件为被执行人案件，2015年1月因犯诈骗罪被判有期徒刑七年六个月，现服刑，无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第3209号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张国兵
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈卫东
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初44号
原告：张爱民。
被告：张占林。
原告张爱民与被告张占林因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张爱民到庭参加诉讼，被告张占林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张爱民诉称：被告张占林在经营防盗门、防盗窗焊接安装门店期间，在我处赊购铁管、铁板等原材料，至2014年2月17日共拖欠我料款21367元。我多次向被告张占林催要拖欠的料款，被告总是推托无资金偿还，甚至断绝与我的联系。以上事实有被告给我出具的欠条为证。被告张占林拖欠我料款21367元，事实清楚，现要求被告偿还料款21367元，并承担本案诉讼费用。
被告张占林未予答辩。
根据原告的起诉，本庭归纳本案的重点调查问题为：原告要求被告偿还料款的事实及法律依据。
针对本案的重点调查问题，原告张爱民陈述并举证：自2013年3月份到2014年，被告张占林陆续在我这里拿方管、角铁、花纹板，一直未予给付以上材料的价款，后来我找他催要时，2014年2月17日他为我出具了一张欠条：今欠料款21367元（计贰万壹仟叁佰陆拾柒元），并承诺我2015年年底还清。但是后来他一直没有偿还我以上料款，打电话也没有人接。现向法庭提交欠条原件一张。
本院经审查对原告提供的欠条原件认证意见如下：
原告提供的欠条，客观真实，形式内容合法，具备与本案关联性，对该欠条的证明力予以认定。
经审理查明：自2013年3月份到2014年，被告张占林陆续在原告处的赊购方管、角铁、花纹板，一直未予给付原告以上材料的价款，经原告催要，2014年2月17日，被告为原告出具了一张欠条，欠条内容为：今欠料款21367﹤计贰万壹仟叁佰陆拾柒元﹥张占林。被告张占林未能偿付原告以上料款21367元，酿成诉讼。
本院认为，被告张占林向原告张爱民赊购方管、角铁、花纹板等原材料，至2014年2月17日共拖欠原告张爱民料款21367元事实清楚，证据充分，应予支持。被告张占林未到庭视其放弃抗辩、质证等诉讼权利，本案应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定判决如下：
被告张占林偿还原告张爱民料款21367元。判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告张占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 付俊领
审判员 贾颜军
审判员 李文茹
二〇一六年三月十六日
书记员 次晓环
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2213号
原告：陈镇平，男，1960年5月19日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：林伟鹏，福建建云律师事务所律师。
被告：何煌文，男，1979年7月10日出生，汉族，住云霄县。
原告陈镇平与被告何煌文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告陈镇平于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈镇平以已与何煌文自行和解为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈镇平撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈镇平承担。
审判员 张桂芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 汤丹凤
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初699号
原告：邵武市农村信用合作联社晒口信用社，住所地邵武市晒口街***号。
负责人：潘小生，主任。
被告：方有登，男，1974年6月3日出生，汉族，住邵武市。
被告：杨柳，男，1982年7月25日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社晒口信用社（以下简称晒口信用社）与被告方有登、杨柳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晒口信用社的负责人潘小生、被告方有登到庭参加诉讼。被告杨柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晒口信用社向本院提出诉讼请求：1、方有登归还信用卡透支款本金、利息、滞纳金合计54321.06元（利息、滞纳金已算至2018年3月5日，之后利息按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止，含滞纳金）；2、杨柳对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月31日，方有登向晒口信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。方有登填写了信用卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。同时晒口信用社与杨柳签订普惠金融卡担保协议。依方有登的申请，晒口信用社核准并向其发放了卡号62×××133的信用卡。方有登激活后多次使用信用卡消费，截止2018年3月5日，尚欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金等费用共计54321.06元。
方有登对晒口信用社的起诉无异议，要求按月分期归还。
杨柳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，方有登向晒口信用社申请办理福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡，填写了申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。2016年10月31日，晒口信用社与杨柳签订普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议，约定杨柳自愿为方有登向晒口信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证，担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。晒口信用社依约向方有登发放了卡号为62×××13的信用卡，信用额度为50000元，账单日为每月22日，消费透支年利率为14.40%。方有登自2016年10月31日起多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还透支款。截止2018年3月5日，方有登尚欠晒口信用社透支本金、利息、滞纳金合计54321.06元。上述事实有晒口信用社提供的福万通普惠金融卡申请表、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》、普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、信用卡交易明细（账户余额查询）等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，方有登向晒口信用社申办福万通普惠金融卡，并自愿遵守《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》规定的义务。方有登在使用福万通普惠金融卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》的规定，构成违约，应承担违约责任，即应按规定向晒口信用社偿还透支本息及滞纳金。晒口信用社与杨柳签订的普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议合法有效，杨柳应按照该担保协议承担连带责任保证的责任。杨柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，晒口信用社诉请方有登偿还信用卡透支本金并支付利息、滞纳金，杨柳承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方有登应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵武市农村信用合作联社晒口信用社截止2018年3月5日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计54321.06元，并支付自2018年3月6日至欠款还清之日止按照《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》约定的利率、滞纳金计算的利息、滞纳金；
二、被告杨柳对上述债务承担连带清偿责任。被告杨柳承担连带清偿责任后，有权向被告方有登追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取计579元，由方有登、杨柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一八年六月八日
书记员 杨 瑞
-3-
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞商初字第00317号
原告常熟市科达化纤有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区东张建新闸旁。
法定代表人马惠娟，董事长。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告钱伟峰。
原告常熟市科达化纤有限公司诉被告钱伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告常熟市科达化纤有限公司的委托代理人蒋卫东到庭参加诉讼，被告钱伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市科达化纤有限公司诉称：要求判令被告支付货款294000元并支付逾期利息35280元（以294000元为基数，自2013年1月1日至实际履行之日，按银行同期贷款利率计算，只主张35280元）；诉讼费由被告承担。
被告钱伟峰未作答辩。
经审理查明：原告常熟市科达化纤有限公司与被告钱伟峰原有买卖业务往来，由常熟市科达化纤有限公司供应化纤原料给钱伟峰。2012年5月12日，钱伟峰在双方往来清单上签署：“到2012年5月12日结欠货款共叁拾肆万肆仟元整到2012年底结清。钱伟峰2012.5.12”。之后，钱伟峰支付了货款5万元。现常熟市科达化纤有限公司催讨余款无着而诉讼来院。
上述事实，有结账单、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告常熟市科达化纤有限公司与被告钱伟峰之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款294000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付货款294000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月1日计算至实际履行之日，现原告只主张35280元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱伟峰给付原告常熟市科达化纤有限公司货款294000元并支付逾期利息35280元，合计329280元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6239元，保全费1020元，公告费600元，合计7859元，由被告钱伟峰负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陶振球
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执958号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人曾祥省，薛平财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保194号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执958号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十六日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1808号
原告李苍牛，男，1973年11月9日出生，汉族。
委托代理人耿霄鹏，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市新世纪置业有限公司。
法定代表人李江海，该公司经理。
委托代理人胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告李苍牛与被告鹤壁市新世纪置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告李苍牛的委托代理人耿霄鹏，被告鹤壁市新世纪置业有限公司的委托代理人胡永丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李苍牛诉称：2015年2月28日，我与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的御景城邦小区12号楼东2单元15层中户房屋，并全额支付房款及配套费共计368709元。合同签订后，被告又擅自将该房屋出卖给第三人，致使我合同的目的不能实现，损害了我的合法权益，故起诉至法院。请求法院依法判令：1、解除原告李苍牛与被告鹤壁市新世纪置业有限公司房屋买卖关系；2、被告鹤壁市新世纪置业有限公司向原告李苍牛返还购房款及配套费368709元；3、被告鹤壁市新世纪置业有限公司赔偿原告李苍牛损失350923元。
被告鹤壁市新世纪置业有限公司辩称：本案名义上是商品房买卖合同纠纷，但实际是借款合同纠纷，我公司因向原告借款未偿还，是以房抵债的行为，所以不存在原告所诉的返还购房款的行为，同时也不存在向原告赔偿损失的事实。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原、被告双方是否存在商品房买卖合同关系；2、原告李苍牛请求解除《御景城邦预定协议》，要求被告鹤壁市新世纪置业有限公司返还购房款及配套费368709元及赔偿损失350923元有无事实根据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交如下证据：
1、收据4份，证明2015年4月20日被告收取原告购房款及配套费合计368709元，其中配套费含暖气计量表、天然气初装费、太阳能、有线电视费、暖气开口费、维修基金等，原告依照约定将房款及配套费足额交付给被告，已履行了合同义务；
2、鹤壁市房产交易管理处出具的证明一份，证明被告已经将涉案房屋又转售给案外人袁喜成，导致原告的合同目的不能实现。
经庭审质证，被告鹤壁市新世纪置业有限公司对原告李苍牛提交的证据1、2、真实性无异议，但是该预定协议不是正式的商品房买卖合同，根据鹤壁市房管局出具的证明，证明购房人是袁喜成，原告没有正式的预定合同和正式的房屋买卖合同，不能证明原告的主张，被告不存在违约，所以也不存在双倍返还房款及赔偿损失的事实。
本院认为：原告李苍牛提交的证据1、2来源形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可证明2015年4月20日，原告李苍牛预定被告鹤壁市新世纪置业有限公司开发的御景城邦小区12号楼东2单元15层中户的房子，并向被告支付全部购房款及配套费共计368709元，现涉案房屋预售登记在案外人袁喜成名下。
依据上述本院确认的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2015年4月20日，原告李苍牛与被告鹤壁市新世纪置业有限公司商定：原告李苍牛购买被告开发的御景城邦小区12号楼东2单元15层中户房屋，房屋总价款为350923元，付款方式为一次性付款，并按约定支付了相应的配套费17786元（包含暖气计量表、天然气初装费、太阳能、有线电视费、暖气开口费、维修基金），被告向原告出具收据4张。2015年6月15日，鹤壁市房地产市场交易管理处出具证明，淇滨区御景城邦12号楼东1单元15层中户、16层中户；东2单元15层中户、16层中户，该房屋已办理合同备案，备案信息显示购房人袁喜成。后原告与被告上述房屋的买卖产生纠纷，协商未果，为此成讼。
本院认为：商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李苍牛购买被告鹤壁市新世纪置业有限公司开发的御景城邦小区的一套房屋，原告李苍牛依约支付了全部购房款及相关配套费用，被告向原告出具了4张收据，双方之间形成事实上的商品房买卖关系。后被告鹤壁市新世纪置业有限公司在未与原告解除房买买卖协议的情况下，又将涉案房屋另行出卖给案外人袁喜成，被告鹤壁市新世纪置业有限公司已构成重大违约，致使原告合同目的不能实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”。故本院对原告请求解除双方商品房买卖关系，被告鹤壁市新世纪置业有限公司向原告李苍牛返还购房款及配套费368709元的诉讼请求予以支持。
关于原告请求被告鹤壁市新世纪置业有限公司赔偿其损失350923元的诉讼请求，综合考虑被告的过错、经济能力、房地产市场状况等，本院酌定被告鹤壁市新世纪置业有限公司承担已付购房款50％的赔偿责任，即被告鹤壁市新世纪置业有限公司赔偿原告175461.5元。
关于被告辩称本案不是商品房买卖合同纠纷，而是借款合同纠纷，是以房抵债的行为，其公司不应承担违约责任的抗辩意见，因其未提交相应证据予以证明，故本院对其公司的抗辩意见不予采纳。案件经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李苍牛与被告鹤壁市新世纪置业有限公司房屋买卖关系；
二、被告鹤壁市新世纪置业有限公司与本判决生效后十日内返还原告李苍牛购房款及配套费368709元；
三、被告鹤壁市新世纪置业有限公司与本判决生效后十五日内赔偿原告李苍牛175461.5元；
四、驳回原告李苍牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10996元，由原告李苍牛负担2658元，被告鹤壁市新世纪置业有限公司负担8338元。保全费4118元，由原告李苍牛负担995元，被告鹤壁市新世纪置业有限公司负担3123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 想
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9628号
上诉人（原审原告）：田绍红。
委托代理人：张静，广东君一律师事务所律师，受深圳市龙岗区法律援助处指派。
被上诉人（原审被告）：绘博油墨（深圳）有限公司。
法定代表人：VOLKERWOLFGANGCHOLLET，董事长。
委托代理人：朱虹，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。
委托代理人：温惠光，广东诚公律师事务所律师。
上诉人田绍红因与被上诉人绘博油墨（深圳）有限公司（以下简称绘博公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，田绍红在二审调查时提交一份照片（黑白）打印件，主张打印件上的内容系QQ聊天记录，试图证明绘博公司在9月10日就尝试解除与田绍红的劳动关系。绘博公司主张照片（黑白）打印件不属于二审新的证据，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
原审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，田绍红与绘博公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于田绍红的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
田绍红在二审调查时提交一份照片（黑白）打印件，主张打印件上的内容系QQ聊天记录。对此，本院认为，QQ聊天记录系电子数据，田绍红在一审期间未依法及时提供，属于逾期提供的证据，且其在二审期间仅提交照片（黑白）打印件，其真实性难以认定，故本院不予采纳。
田绍红上诉请求绘博公司支付违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院分析如下：其一，田绍红上诉主张其在原审提交的员工考勤记录表、4段录音能够证明绘博公司违法辞退的事实，但田绍红在原审对绘博公司提交的员工考勤记录表的真实性予以认可，绘博公司对田绍红提交的员工考勤记录表的真实性不予认可，原审据此采信绘博公司提交的员工考勤记录表，未采信田绍红提交的员工考勤记录表并无不妥，田绍红主张4段录音系其与已经离职的两名员工魏某峰、洪某华和仍然在职的两名员工肖某贤、刘某溪的电话录音，但魏某峰、洪某华、肖某贤、刘某溪均非代表绘博公司与田绍红处理劳动纠纷的工作人员，上述几名一般工作人员与田绍红对绘博公司的讨论不能直接证明绘博公司方的真实意思表示，且上述人员均未出庭作证，故录音内容的真实性难以认定，本院不予采信。其二，田绍红主张原审采信绘博公司在一审庭审后提交的《工会确认签收回执》违反法律规定，本院认为，用人单位单方解除与劳动者的劳动合同关系，应当按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，经本院审查，因田绍红在劳动仲裁阶段及一审起诉时均未就通知工会问题提出主张，绘博公司未抗辩和举证证明，绘博公司的委托代理人在原审庭审时针对一审法官当庭询问的通知工会问题进行核实并举证证明，不属于因故意或者重大过失而逾期举证的情形，田绍红对《工会确认签收回执》出具了书面质证意见，但未提供反证推翻绘博公司提供的《工会确认签收回执》，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条第二款规定，原审采纳《工会确认签收回执》并无不妥，本院予以确认。其三，绘博公司在原福利待遇及薪酬不变的情况下，将田绍红的工作岗位由销售代表调动为电话销售员，系绘博公司行使企业自主经营管理权的体现，并未违反法律规定，田绍红未按绘博公司通知于2015年9月15日到新工作岗位报到，且田绍红一直主张绘博公司调动其岗位不合理，故本院采信绘博公司关于田绍红2015年9月15日至2015年9月21日期间拒不服从调动岗位而未正常上班的主张，绘博公司于2015年9月21日依据田绍红已知悉的《员工手册》及《公司考勤管理制度表》对田绍红作出自动离职处理的做法符合公司规章制度，原审据此认定绘博公司系合法解除劳动合同并无不妥，本院予以确认。综上所述，田绍红要求绘博公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
田绍红上诉请求绘博公司支付2015年9月1日至9月25日工资5663元。对此，本院认为，田绍红2015年9月15日后未正常上班，原审根据田绍红2015年9月1日至9月15日正常上班时间和工资发放情况核算的田绍红2015年9月1日至2015年9月15日期间正常上班时间工资差额113.3元并无不当，本院予以确认。
田绍红上诉请求绘博公司支付未签劳动合同二倍工资差额13781元。对此，本院认为，双方确认自2015年6月18日劳动合同期满后未再签订劳动合同，原审据此酌情判决绘博公司支付田绍红的2015年7月18日至2015年9月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额7641.8元并无不妥，本院予以确认。
田绍红上诉请求绘博公司支付未休年休假工资19338元。对此，本院认为，经审查，原审核算的田绍红未休年休假工资差额1103.4元并无不妥，本院予以确认。
田绍红上诉请求的未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金6446元无事实依据，本院不予支持。
综上所述，田绍红的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人田绍红负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 士 光
审判员 沈 炬
二〇一六年八月五日
书记员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9628号上诉人（原审原告）：田绍红。委托代理人：张静，广东君一律师事务所律师，受深圳市龙岗区法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：绘博油墨（深圳）有限公司。法定代表人：VOLKERWOLFGANGCHOLLET，董事长。委托代理人：朱虹，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。委托代理人：温惠光，广东诚公律师事务所律师。上诉人田绍红因与被上诉人绘博油墨（深圳）有限公司（以下简称绘博公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，田绍红在二审调查时提交一份照片（黑白）打印件，主张打印件上的内容系QQ聊天记录，试图证明绘博公司在9月10日就尝试解除与田绍红的劳动关系。绘博公司主张照片（黑白）打印件不属于二审新的证据，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。原审查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，田绍红与绘博公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于田绍红的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：田绍红在二审调查时提交一份照片（黑白）打印件，主张打印件上的内容系QQ聊天记录。对此，本院认为，QQ聊天记录系电子数据，田绍红在一审期间未依法及时提供，属于逾期提供的证据，且其在二审期间仅提交照片（黑白）打印件，其真实性难以认定，故本院不予采纳。田绍红上诉请求绘博公司支付违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院分析如下：其一，田绍红上诉主张其在原审提交的员工考勤记录表、4段录音能够证明绘博公司违法辞退的事实，但田绍红在原审对绘博公司提交的员工考勤记录表的真实性予以认可，绘博公司对田绍红提交的员工考勤记录表的真实性不予认可，原审据此采信绘博公司提交的员工考勤记录表，未采信田绍红提交的员工考勤记录表并无不妥，田绍红主张4段录音系其与已经离职的两名员工魏某峰、洪某华和仍然在职的两名员工肖某贤、刘某溪的电话录音，但魏某峰、洪某华、肖某贤、刘某溪均非代表绘博公司与田绍红处理劳动纠纷的工作人员，上述几名一般工作人员与田绍红对绘博公司的讨论不能直接证明绘博公司方的真实意思表示，且上述人员均未出庭作证，故录音内容的真实性难以认定，本院不予采信。其二，田绍红主张原审采信绘博公司在一审庭审后提交的《工会确认签收回执》违反法律规定，本院认为，用人单位单方解除与劳动者的劳动合同关系，应当按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，经本院审查，因田绍红在劳动仲裁阶段及一审起诉时均未就通知工会问题提出主张，绘博公司未抗辩和举证证明，绘博公司的委托代理人在原审庭审时针对一审法官当庭询问的通知工会问题进行核实并举证证明，不属于因故意或者重大过失而逾期举证的情形，田绍红对《工会确认签收回执》出具了书面质证意见，但未提供反证推翻绘博公司提供的《工会确认签收回执》，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第二款规定，原审采纳《工会确认签收回执》并无不妥，本院予以确认。其三，绘博公司在原福利待遇及薪酬不变的情况下，将田绍红的工作岗位由销售代表调动为电话销售员，系绘博公司行使企业自主经营管理权的体现，并未违反法律规定，田绍红未按绘博公司通知于2015年9月15日到新工作岗位报到，且田绍红一直主张绘博公司调动其岗位不合理，故本院采信绘博公司关于田绍红2015年9月15日至2015年9月21日期间拒不服从调动岗位而未正常上班的主张，绘博公司于2015年9月21日依据田绍红已知悉的《员工手册》及《公司考勤管理制度表》对田绍红作出自动离职处理的做法符合公司规章制度，原审据此认定绘博公司系合法解除劳动合同并无不妥，本院予以确认。综上所述，田绍红要求绘博公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。田绍红上诉请求绘博公司支付2015年9月1日至9月25日工资5663元。对此，本院认为，田绍红2015年9月15日后未正常上班，原审根据田绍红2015年9月1日至9月15日正常上班时间和工资发放情况核算的田绍红2015年9月1日至2015年9月15日期间正常上班时间工资差额113.3元并无不当，本院予以确认。田绍红上诉请求绘博公司支付未签劳动合同二倍工资差额13781元。对此，本院认为，双方确认自2015年6月18日劳动合同期满后未再签订劳动合同，原审据此酌情判决绘博公司支付田绍红的2015年7月18日至2015年9月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额7641.8元并无不妥，本院予以确认。田绍红上诉请求绘博公司支付未休年休假工资19338元。对此，本院认为，经审查，原审核算的田绍红未休年休假工资差额1103.4元并无不妥，本院予以确认。田绍红上诉请求的未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金6446元无事实依据，本院不予支持。综上所述，田绍红的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人田绍红负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  士  光审判员 沈    炬二〇一六年八月五日书记员 林国荣（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00497号
上诉人（原审被告）：梁昌友，男，1980年2月25日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：王传艳，女，1982年10月1日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明新，男，1969年4月18日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
委托代理人：朱长芬，女，1969年9月22日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
上诉人梁昌友因买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人梁昌友及其委托代理人王传艳、苏刚，被上诉人刘明新的委托代理人朱长芬到庭参加诉讼。被上诉人刘明新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明新原审诉称：2014年1月30日，梁昌友从其处购买猪饲料养猪，欠其饲料款7000元，出具欠条一份，经多次催要，梁昌友拖欠不还，为维护合法权益特诉至法院，请求判令梁昌友偿还欠款7000元，支付利息658元；并承担本案的诉讼费用。
梁昌友原审辩称：其欠刘明新70**元货款是事实，但在之前双方的饲料买卖中，其多付了刘明新26**元，该款应从7000元中扣除。因为刘明新不同意扣除多付的2627元，所以至今未还欠款，至于利息不存在拖欠，所以也不存在偿还利息。
原审法院审理查明：梁昌友为养殖生猪，长期从刘明新处购买猪饲料，截止2014年1月30日，双方经结算，梁昌友共欠刘明新饲料款7000元，梁昌友为刘明新出具欠条一份，即“欠条，今欠到刘明新款大写柒仟元，（小写）¥7000.00元，在一个月内付清，逾期不付清，则承担每月3%的利息。欠款人：梁昌友，14年1月30日”。约定期限到期后，经刘明新催要，梁昌友拖欠不还，刘明新遂诉至本院。
原审法院认为：合法的债务应当清偿。梁昌友从刘明新处购买猪饲料，至今欠款7000元，事实清楚，证据充分，有梁昌友签名确认的欠条在卷佐证，且梁昌友亦予以认可，对上述债务梁昌友依法应当清偿。现刘明新要求梁昌友偿还欠款7000元符合法律规定，本院予以支持。刘明新主张欠款利息658元，按月息3%计算过高，本院依照人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算三个月，则其利息应为392元。关于梁昌友主张其多还刘明新欠款2627元，因其证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁昌友向原告刘明新偿还欠款7000元，利息392元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁昌友负担。
宣判后，被告梁昌友不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人欠被上诉人7000元货款，上诉人无异议，但上诉人（及其妻王传艳）之前先后给过被上诉人两次重复的2627元货款，理应从7000元中扣除。一审法院在没有查清事实的基础上做出了错误的判决，请求二审法院在查清事实的基础上，撤销原判，依法改判上诉人给付被上诉人4373元。
刘明新未提交书面答辩状，其委托代理人当庭口头答辩称：上诉人称其多付了2627元货款，应拿出证据，不能凭空说话。这7000元货款是结算过的，之后打的总欠条。
二审中双方均无新的证据提交，本院对一审判决认定的证据予以确认。
本院二审查明事实与一审查明相同。
本院归纳本案二审争议焦点：上诉人梁昌友是否多付了被上诉人2627元货款？该款应否从7000元中扣除？
针对争议焦点，本院评判如下：
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。上诉人梁昌友称在2014年1月30日出具总欠条之前，上诉人多付了2627元。经查，梁昌友提供的两份欠条书写时间均为2013年4月25日，而刘明新提供的欠条书写时间为2014年1月30日。梁昌友的两份欠条均在其出具总欠条之前所写，如存在多付，应在书写2014年1月30日的结算条据时予以扣除。上诉人梁昌友现仅凭其2013年4月25日出具的两份欠条证实其多付2627元货款的主张，证据不足，梁昌友依法应偿还其所欠刘明新货款。综上，原判认定事实清楚，判决适当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费50元，由上诉人梁昌友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时素君
代理审判员 张树引
代理审判员 汪传海
二〇一四年九月三日
书 记 员 齐 瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初196号
原告：赵文花。
原告：张保国。
被告：青岛市黄岛区海青镇小芦疃村民委员会。
被告：张淑芹。
本院在审理原告赵文花、张保国与被告青岛市黄岛区海青镇小芦疃村民委员会、张淑芹不当得利纠纷一案过程中，按照原告提供的被告张淑芹住址，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查原告明确表示其不能提供被告张淑芹现在的详细住址，也不同意预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4595元，退回原告赵文花、张保国。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一八年五月三日
书 记 员 张斌愿
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执554-1号
申请执行人曹养光，男，汉族，住鄄城县。
被执行人鄄城县君民发制品有限公司，法定代表人王怀君。住所地鄄城县。
本院在执行曹养光申请执行鄄城县君民发制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄄商初字第42号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第42号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏春埝
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第928号
申请执行人吴传峰
被执行人余崇月，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第01765号，依法向被执行人余崇月发出执行通知书，责令被执行人余崇月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余崇月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余崇月（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年一月五日
书记员 林任春
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02751号
原告易某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告封某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年3月31日立案受理了原告易某与被告封某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员杨文超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易某到庭参与诉讼，被告封某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某诉称，我与被告2005年7月相识恋爱，2009年2月5日在合川区太和镇政府登记结婚，2006年7月18日生育一子封某乙。婚后双方性格不合，常为琐事发生争吵，没有共同语言，致使夫妻感情破裂。要求与被告离婚，婚生子封某乙由我抚养，被告每月给付抚养费800元，小孩教育医疗费被告负担一半。
被告封某甲未答辩。
经审理查明，原、被告2005年7月相识恋爱，2009年2月5日在合川太和镇政府登记结婚，2006年7月18日生育一子封某乙。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，诉请如前。
以上事实，有原告的陈述，结婚证复印件，户口复印件等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，是否准予离婚，应以其夫妻感情是否完全破裂为标准。如夫妻感情尚未完全破裂，且有和好可能的，应依法不准离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，双方已经共同生活近十年，并育有一子，可见他们婚后建立了比较良好的夫妻感情，其夫妻关系在之前也是比较融洽的。近年来，双方虽然为家庭生活琐事发生纠纷，但只要原、被告双方珍惜以往的夫妻情谊，加强沟通和理解，互谅互让，其夫妻关系是可以和好的。原告没有提供有效证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准予原告易某与被告封某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元由原告负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨文超
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 银 华
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初426号
原告许盛祥，男，1952年1月11日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
委托代理人张更生，系广东三良律师事务所律师。
被告开平永顺纸业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇南郊工业区。
法定代表人徐海泳。
被告广东信业纸业有限公司，住所地：开平市苍城镇南郊工业开发区12号之16。
法定代表人麦顺华。
原告许盛祥诉被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年2月19日立案受理并向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》等立案相关文书，明确告知原告应在立案后七日内向本院预交受理费，逾期不交的，依法按自动撤诉处理。截止到2016年2月26日，原告许盛祥仍未交纳案件受理费。
本院认为：原告许盛祥在收到本院的《预交一审案件受理费通知书》后，在本院指定期限内未交纳受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初426号
原告许盛祥，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
委托代理人张更生，系广东三良律师事务所律师。
被告开平永顺纸业有限公司。
法定代表人徐海泳。
被告广东信业纸业有限公司。
法定代表人麦顺华。
原告许盛祥诉被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年2月19日立案受理并向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》等立案相关文书，明确告知原告应在立案后七日内向本院预交受理费，逾期不交的，依法按自动撤诉处理。截止到2016年2月26日，原告许盛祥仍未交纳案件受理费。
本院认为：原告许盛祥在收到本院的《预交一审案件受理费通知书》后，在本院指定期限内未交纳受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0117执432号
申请执行人王峰。
被执行人西安长基机械设备制造有限公司。住所地西安泾河工业园北区。
法定代表人于桂芝，该公司董事长。
本院在执行王峰与西安长基机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，查明双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被申请人积极协助申请人尽快办理完申领一次性医疗补助金的相关手续；二、申请人同意被申请人支付其一次性伤残补助金金额为32500元于三个月内分两次支付，第一次于协议签订之日起7日内支付16000元，第二次16500元在2016年11月30日前支付完毕。被申请人支付给申请人32500元后视为履行完（2016）陕0117执字432号执行一案，申请人放弃其余主张。本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字【2016】23号裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 奇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初622号
原告耿川本。
委托代理人孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。
被告季成明。
本院在审理原告耿川本与被告季成明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告耿川本撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一六年七月二十九日
书记员 冷智慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2379号
原告韦某某，女，1986年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人廖敏，上海致格律师事务所律师。
被告朱某某，男，1984年6月20日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告韦某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告韦某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告韦某某承担。
审判员 张卫文
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初8452号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人樊君鹏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈强，公司员工。
被告魏家勇，男，1988年2月5日出生，汉族，住浙江省丽水市。
被告唐海燕，女，1989年10月21日出生，汉族，住浙江省丽水市。
案由：追偿权纠纷
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告魏家勇、唐海燕追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江易顺担保有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 沈莉莉
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第46号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。
法定代�人：王平，理事长。
被执行人：刘义，男，汉族，生于1960年3月15日，住旺苍县。
本院在执行旺苍县农村信用合作联社与刘义借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年1月7日申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第46号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年一月八日
书 记 员 侯 勇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第660号
原告：侯伟，男，汉族，个体。
被告：李发刚，男，汉族，农民。
本院在审理原告侯伟诉被告李发刚分期付款买卖合同纠纷一案中，原告侯伟于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李发刚的起诉。
本院认为，原告侯伟申请撤诉是因为原、被告双方已达成新的和解协议。我国法律规定，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体或者第三人的权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯伟撤回对被告李发刚的起诉。
本案案件受理费753元，因撤诉减半收取377元，由原告侯伟负担。
助理审判员 董 宁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李林龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初10899-2号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605893793369N。
负责人：李雄彬，系该行行长。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：吴雷。
被告：唐纯，女，汉族，住湖南省东安县，公民身份号码×××5128。
被告：郭新典，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6757。
原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行与被告唐纯、郭新典金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年8月11日以被告已清偿所有债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行撤诉。
案件受理费3552.46元、财产保全费2454.97元，合计6007.43元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行负担。
审判员 曾婉慧
二〇一六年八月十一日
书记员 李嘉濠
签发：拟稿：
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3053号
原告李小军，住铜陵市。
委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。
原告章农玲，住铜陵市。
委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。
被告铜陵亿泰置业有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人陈灿太。
本院在审理原告李小军、章农玲与被告铜陵亿泰置业有限公司房屋买卖合同一案中，原告李小军、章农玲于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小军、章农玲的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李小军、章农玲撤回起诉。
审判员 杨富生
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初3053号原告李小军,住铜陵市。委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。原告章农玲，住铜陵市。委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。被告铜陵亿泰置业有限公司，住所地铜陵市。法定代表人陈灿太。本院在审理原告李小军、章农玲与被告铜陵亿泰置业有限公司房屋买卖合同一案中，原告李小军、章农玲于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小军、章农玲的撤诉申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李小军、章农玲撤回起诉。审判员  杨富生二〇一六年七月十三日书记员  陈 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初761号
原告：李承轩。
被告:刘长亮。
原告李承轩与被告刘长亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息2000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月31日，原告给被告刘长亮担保借款，到期后刘长亮没有归还，由原告代为偿还人民币20000元，后由刘长亮向原告写下借条。还款期满后，刘长亮以各种理由推脱不还债务。诉讼过程中，原告将利息请求变更为：按照中国人民银行同类同期贷款利率自2016年3月31日计算至实际偿还之日止。
被告刘长亮承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告刘长亮于本判决生效后十日内偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月31日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 然
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第353号
上诉人（原审被告）：吴惠嫦，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××7349。
被上诉人（原审原告）：梁月好，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××7404。
委托代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。
上诉人吴惠嫦因与被上诉人梁月好机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第777号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年3月16日13时25分，吴惠嫦驾驶粤T×××××号普通二轮摩托车，经中山市港口镇沙熟街由马大丰往浅水湖桥方向行驶，行驶至中山市港口镇沙熟街49号对开路段时，与经中山市港口镇沙熟街由马大丰往浅水湖桥方向行走的行人梁月好、冼宗盛发生碰撞，造成车辆损坏及梁月好、冼宗盛受伤。同年4月21日，中山市公安局交通警察支队港口大队作出山公交认字（2015）第C00035号《道路交通事故认定书》，认定吴惠嫦驾驶机动车发生道路交通事故后未保护现场，承担事故的全部责任；梁月好、冼宗盛无过错，不承担事故的责任。梁月好据此于2015年5月6日向一审法院提起诉讼，请求判令：吴惠嫦赔偿各项损失共28126.10元，并承担本案诉讼费用。
另查明：梁月好受伤后当天被送往中山市中医院住院治疗，医疗诊断为骨质疏松症并脊柱压缩性骨折。2015年4月24日，梁月好出院，住院共39天，出院医嘱：不适随诊，适当腰部功能锻炼，暂休息一个月。事故发生后，吴惠嫦为梁月好垫付了7000元。
又查明：粤T×××××号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主为吴惠嫦，该车没有投保交强险及第三者责任险。
一审法院根据梁月好的申请，裁定查封、扣押吴惠嫦名下的粤T×××××号普通二轮摩托车。
一审法院认为：梁月好申请撤回误工费4600元的诉讼请求是其在法律规定的范围内对自己权利的处分，予以准许。本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定吴惠嫦承担事故的全部责任，梁月好不承担事故的责任，符合法律规定，予以采信，吴惠嫦对由此造成梁月好的损失应承担相应的赔偿责任。
根据梁月好的举证情况，对其损失确认为：医疗费23974.10元（按其提供的单据，结合病历、用药清单计算）、住院伙食补助费1950元（住院39天，其主张按50元／天计算，没有超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即50元／天×39天）、护理费3822元（住院39天，其主张按80元／天计算＋护工费702元没有超出当地护工同级别护理的劳动报酬即80元／天×39天＋702元）、交通费780元（根据治疗时间及次数酌定），合计30526.10元，应由吴惠嫦赔偿给梁月好，其已垫付的7000元应在其赔偿额中扣减。
综上，梁月好的诉求理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：吴惠嫦于判决生效之日起三日内赔偿23526.10元给梁月好。一审案件受理费503元，减半收取252元；诉讼保全费50元，合计302元，由吴惠嫦负担。
宣判后，上诉人吴惠嫦不服一审判决，向本院提起上诉称：梁月好本身有××、骨质疏松等旧患，其应提供医疗记录，且其主治医生多次说到其可以出院，但其迟迟不出院，多交的费用应由其自己支付；梁月好住院期间，吴惠嫦向其支付了750元的伙食费，该部分费用应从中扣减，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人梁月好辩称：梁月好是因本次交通事故受伤入院治疗的，其是老年人，身体上有毛病是正常的，入院不是为了治疗其本身的疾病；梁月好在住院期间确曾收到吴惠嫦一方亲属两次分别给了500元、200元，说是给梁月好煲汤和买东西吃的，不同意在住院伙食补助费中扣减。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：首先，关于医疗费的问题。梁月好一审中已提交病人费用清单证明其实际用药情况，二审中吴惠嫦表示其中部分如颈椎病的治疗推拿、C形透视、磁共振平扫等产生的费用不属于本次交通事故所引起的，对此，梁月好解释上述费用是医院针对其受伤情况进行的必要检查所产生的费用，其解释亦属合理，吴惠嫦主张上述费用非本次事故所造成，且梁月好的实际住院时间过长，但未提交证据证明，故对其该上诉主张不予支持。其次，关于住院伙食补助费应否扣减的问题。吴惠嫦主张其已支付750元给梁月好作为伙食费，但未提交证据证明，二审期间，梁月好表示吴惠嫦一方亲属确曾给过700元给其，但未说明是作为伙食费，只是说用于煲汤和买东西吃，故对吴惠嫦的该上诉主张亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。平安保险中山支公司上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费503元，由上诉人吴惠嫦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 杨天歌
代理审判员 唐芙蓉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 滢
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8519号
原告：蔡国伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：宣春华，男，1965年2月7日出生，汉族，系原告公司员工，住杭州市余杭区，
被告：冯俊，男，1980年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：沈云晓，男，1987年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告蔡国伟（以下简称原告）与被告冯俊、沈云晓（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。后因被告冯俊、沈云晓下落不明，本院依法裁定适用普通程序审理，并组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣春华到庭参加诉讼，被告沈云晓、冯俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年11月27日，被告冯俊因急需用钱向原告借款15000元，被告沈云晓为该借款提供担保。双方约定如借款等事宜发生纠纷由余杭区人民法院解决，两被告出具借条一份，并在借条的签名及身份证号码上都按了各自的手印。然而之后虽经原告催讨，但被告冯俊仍然未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据《中华人民共和国担保法》等相关法律的规定，被告沈云晓签名又按手印做了担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。但是直至今日两被告还仍未将15000元支付给原告，虽经原告催讨还是无果。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告冯俊立即归还原告借款15000元；二、被告沈云晓承担连带清偿责任支付原告15000元；三、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告冯俊于2016年11月27日向原告借款15000元，并由被告沈云晓提供连带责任保证的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，两被告在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告冯俊间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告冯俊未及时归还借款，已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。被告沈云晓作为保证人未履行保证责任，也应承担相应的民事责任。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯俊于本判决生效后十日内归还原告蔡国伟借款15000元；
二、被告沈云晓对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，由被告冯俊、沈云晓负担。
原告蔡国伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告冯俊、沈云晓于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8519号原告：蔡国伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托诉讼代理人：宣春华，男，1965年2月7日出生，汉族，系原告公司员工，住杭州市余杭区，被告：冯俊，男，1980年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：沈云晓，男，1987年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告蔡国伟（以下简称原告）与被告冯俊、沈云晓（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。后因被告冯俊、沈云晓下落不明，本院依法裁定适用普通程序审理，并组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣春华到庭参加诉讼，被告沈云晓、冯俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年11月27日，被告冯俊因急需用钱向原告借款15000元，被告沈云晓为该借款提供担保。双方约定如借款等事宜发生纠纷由余杭区人民法院解决，两被告出具借条一份，并在借条的签名及身份证号码上都按了各自的手印。然而之后虽经原告催讨，但被告冯俊仍然未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据《中华人民共和国担保法》等相关法律的规定，被告沈云晓签名又按手印做了担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。但是直至今日两被告还仍未将15000元支付给原告，虽经原告催讨还是无果。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告冯俊立即归还原告借款15000元；二、被告沈云晓承担连带清偿责任支付原告15000元；三、由两被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告冯俊于2016年11月27日向原告借款15000元，并由被告沈云晓提供连带责任保证的事实。两被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，两被告在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告与被告冯俊间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告冯俊未及时归还借款，已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。被告沈云晓作为保证人未履行保证责任，也应承担相应的民事责任。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯俊于本判决生效后十日内归还原告蔡国伟借款15000元；二、被告沈云晓对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，由被告冯俊、沈云晓负担。原告蔡国伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告冯俊、沈云晓于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一八年一月二十三日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初73号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人魏佳魏某，男，1987年12月30日出生于遂宁市安居区，汉族，高中文化，务工，住遂宁市安居区西眉镇竹林村4社*号29岁。因本案，于2015年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2016年7月13日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2016]54号起诉书指控被告人魏佳魏某犯妨害公务罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员代高朋出庭支持公诉，被告人魏佳魏某出庭参加诉讼。审理中，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日8时许，被告人魏佳魏某无证驾驶川JP3326JPXXXX普通二轮摩托车从安居区西眉镇竹林村出发，沿205省道向遂宁市城区方向行驶，行至灵龟村路段时，遇交警执勤进行日常交通整治。执勤交警熊某明示意其靠边停车接受检查，被告人魏佳魏某为了逃避检查，加速冲行试图冲关逃逸，将执勤交协警被害人赵某撞倒受伤。经遂宁市公安局船山分局物证鉴定室鉴定，被害人赵某的损伤属轻微伤。
另查明，被告人已赔偿被害人赵某经济损失人民币7000元并取得谅解。
上述事实，被告人魏佳魏某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、刑事拍照、指认照片、现场勘验笔录及现场图、司法鉴定书、鉴定意见通知书、户籍信息等证据记录在卷为证。
本院认为，被告人魏佳魏某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏佳魏某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人魏佳魏某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏佳魏某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人魏佳魏某先行羁押期8日。即被告人魏佳魏某的刑期从2016年7月13日起至2016年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 雯
人民陪审员 陈玉霞
人民陪审员 邓小华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2856号
原告颜某，女，1982年9月11日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民。
委托代理人吴应刚，资中县法律援助中心狮子镇工作站工作者。
被告刘某甲，男，1973年8月9日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告颜某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员邱东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人吴应刚到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告颜某诉称：原、被告于2000年2月经人介绍相识谈婚，不久以夫妻名义同居生活，2003年9月20日补办结婚登记手续。婚后，原、被告于2002年10月10日生育长子刘某乙、2007年8月20日生育次子刘某丙，两子现均随原告生活。原、被告没有夫妻共同财产及债权、债务。2013年9月，原、被告在内江租房居住，原告在设备厂打工，被告在建筑工地上打小工。2015年3月，原、被告搬到原告父亲在内江的房子内居住，原、被告因经济问题产生纠纷，被告不拿钱回家抚养子女，原告就把被告撵出去不让被告在此居住，被告就在原告父亲房子外的楼梯过道平台上居住至今。双方长期吵架，从2015年3月分居生活至今，导致夫妻感情确已破裂。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年2月经人介绍相识谈婚，不久以夫妻名义同居生活，2003年9月20日补办结婚登记手续。原、被告于2002年10月10日生育长子刘某乙，2007年8月20日生育次子刘某丙，两子现均随原告生活。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明复印件及子女的常住人口登记卡复印件、结婚证、内江市公安局东兴区分局东兴派出所出具的情况说明等证据在卷为证。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在本案中，原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但只要互谅互让，加强沟通、交流，就能减少矛盾，搞好夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未能提供相应证据加以证明。其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告颜某与被告刘某甲离婚。
案件受理费130元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱 东
二〇一五年十月十四日
书记员 任玉兰（代）
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1275号
原告安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人熊宜华，男，1968年12月20日出生，汉族，安乡县人，该联社工作人员，代理权限为特别授权。
被告严宏美，女，1984年6月20日出生，汉族，安乡县人。
被告ＸＸ珍，女，1962年3月3日出生，汉族，安乡县人。
原告安乡县农村信用合作联社与被告严宏美、ＸＸ珍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏江霞独任审判，于2015年12月18日在本院公开开庭进行了审理。原告安乡县农村信用合作联社的委托代理人熊宜华及被告ＸＸ珍到庭参加了诉讼，被告严宏美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，原告与被告严宏美签订《个人贷款合同》，合同约定：借款金额500000元，借款期限36个月，借款到期日为2017年7月27日，月利率9.6‰，按季结息。同日，原告与被告ＸＸ珍签订《抵押合同》，合同约定：被告ＸＸ珍以其所有的位于安乡县深柳镇xxxxxx房产作抵押，用于担保被告严宏美在原告处的500000元贷款。并在安乡县房产局办理了房产抵押登记手续。原告发放贷款后，被告严宏美未按借款合同的约定履行按季结息的义务，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院判决：1、解除原告与被告严宏美之间签订的《个人贷款合同》；2、被告严宏美立即偿还借款本金500000元和算至本金清偿之日止的利息；3、依法处置被告ＸＸ珍所有的抵押房产，用于优先偿还原告贷款本息；4、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。
原告安乡县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《个人贷款合同》及《湖南省农村信用社借款借据》各一份，拟证明原告与被告严宏美之间存在借款合同法律关系以及双方约定的贷款金额、期限、利率等内容；
2、《抵押合同》及房产证、房屋价值议定书、他项权证各一份，拟证明被告ＸＸ珍以其所有的房屋为被告严宏美的贷款提供了抵押担保。
被告严宏美未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
被告ＸＸ珍辩称，原告所述属实。
被告ＸＸ珍就其辩称意见未提交证据予以证明。
经庭审质证，被告ＸＸ珍对原告提交的证据1、2均予以认可。
本院经审查后认为，原告提交的证据1、2均来源合法、内容客观真实、与本案相关联，具备证据三性，被告ＸＸ珍不持异议，对其证明力本院予以认定。
根据原告、被告ＸＸ珍的陈述及本院认定的证据，本院查明如下案件事实：
2014年7月31日，原告与被告严宏美签订《个人贷款合同》，合同约定：借款金额500000元，借款用途为建筑施工，借款期限36个月，月利率9.6‰，按季结息。发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项；……。借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（1）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；……。同日，原告与被告ＸＸ珍签订《抵押合同》，合同约定：ＸＸ珍以其房屋为严宏美的500000元借款提供抵押担保，担保的债权范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费，损害赔偿金以及实现债权的一切费用。双方在安乡县房地产管理局办理了安乡县房他证他权字第250**号房屋他项权证，被告ＸＸ珍将其所有的坐落于安乡县深柳镇xxxxxxxxx的房屋抵押给原告所属的营业部，抵押期限为2014年7月29日至2017年7月29日。2014年7月31日，被告严宏美立据贷款500000元，借据显示借款到期日为2017年7月27日。原告在依约向被告严宏美发放该笔贷款后，被告严宏美未履行借款合同约定的按季结息义务，已构成违约，经原告多次催讨，被告严宏美一直未归还贷款本息，至2015年12月18日尚欠原告借款本金500000元及利息80640元。
本院认为，原告与被告严宏美之间签订的《个人贷款合同》、与被告ＸＸ珍之间签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告在依约向被告严宏美发放500000元贷款后，被告严宏美理应履行借款合同约定的按期还本付息义务。被告严宏美未履行按季付息义务，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除与被告严宏美之间签订的《个人贷款合同》，提前收回贷款本息。对原告要求解除与被告严宏美之间签订的《个人贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。对原告与被告ＸＸ珍签订的《抵押合同》，双方办理了房屋抵押登记，抵押权依法设立并经登记生效，原告要求处置被告ＸＸ珍所有的抵押房屋并优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告严宏美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安乡县农村信用合作联社与被告严宏美于2014年7月31日签订的《个人贷款合同》；
二、被告严宏美自本判决生效后十五日内返还原告安乡县农村信用合作联社借款本金500000元并支付利息80640元（利息已计算至2015年12月18日，此后的利息按合同约定的利率标准计算至本金清偿之日止）；
三、若被告严宏美到期不能履行前款债务，则以被告ＸＸ珍抵押给原告的房屋折价或者拍卖、变卖，所得价款由原告安乡县农村信用合作联社优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9606元，减半收取4803元，由被告严宏美、ＸＸ珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 夏江霞
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1275号
原告：刘巨丰，农民。
委托代理人：李秀生，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：刘巨友，退休工人。
委托代理人：谷秀凤，退休工人。代理权限为一般代理。
委托代理人：谷永泉，退休工人。代理权限为一般代理。
第三人（追加）：马素云，农民。
原告刘巨丰诉被告刘巨友、第三人马素云所有权确认纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘巨丰及委托代理人李秀生、被告刘巨友及委托代理人谷秀凤、谷永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巨丰诉称：我与被告系兄弟关系。1987年1月24日，在父母以及中人李江主持下，对父母赡养、财产处置达成协议。协议约定：由刘巨丰翻建房屋由父母居住，父母过世后由刘巨丰购买棺材。父母所有房屋由刘巨丰继承。我按照协议对房屋进行翻建，并由父母居住。我父亲刘子山于1990年去世，母亲马素云一直居住在我翻建的房屋内。事后被告对房屋主张权利，请求法院依法确认我对唐山市城镇私有房屋所权证迁安房字第××号的房屋享有所有权。
被告刘巨友辩称：我不同意原告的诉讼请求，涉案房产登记在我名下，应确认归我所有。
第三人马素云辩称：房子有我的份额，我主张权利。
经审理查明：刘子山与马素云系夫妻关系。二人共生育儿子五人，即长子刘巨柏、次子刘巨福、三子刘巨友、四子刘巨丰、五子刘巨华。刘子山与马素云二人在迁安镇刘季庄村原有东西两处相邻院落，每个院落房屋三间，共计六间房屋。1976年，刘子山夫妇将该六间房平均分给刘巨友、刘巨丰、刘巨华每人一间半。东院三间东屋归刘巨友（刘巨友在天津居住，房屋未住），西屋由刘子山夫妇居住；西院东屋归刘巨丰居住，西屋归刘巨华居住。后经协商，刘巨华将其所有的一间半房屋给刘巨丰，刘巨丰将其申请的宅基地给刘巨华。
1987年1月24日，刘巨柏、刘巨福、刘巨友、刘巨丰、刘巨华及父母刘子山夫妇在村干部李江的主持下，对刘子山夫妇的一间半房屋进行分配，约定刘子山的一间半房屋由刘巨丰翻建，刘子山夫妇百年之后归刘巨丰所有。同年，刘巨丰将六间房拆除翻建，结构为西边三间，东边一间住房，一间堂屋。1991年，唐山市房地产管理局为东边二间颁发唐山市城镇私有房屋所有权证迁安房字第××号。2009年，原告将西院三间翻建成三层楼房，居住至今。
上述事实，有原被告陈述、调查笔录、本院（2014）安民初字第5328号卷宗庭审笔录复印件等证据证实。
本院认为：原告将原有六间房屋翻建成西三层楼房及东二间房屋结构，且在西边楼房已居住多年，其他人未提出异议。东边两间房屋虽登记在被告名下，但从实际分家情况来看，东二间的宅基地使用权应属于刘子山夫妇及被告共同共有，该二间房屋应属于刘子山夫妇及被告共同共有。现刘子山已去世，应归马素云及刘巨友共有。原告称被告将其所有的一间半房屋已给原告，未能提供足够证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
唐山城镇私有房屋所有权证迁安房字第××号房屋归马素云、刘巨友共同所有。
案件受理费80元，由原告刘巨丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任立改
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1275号
原告：安县农村信用合作联社桑枣分社。
住所地：安县桑枣镇枣园街26。
法定代表人：崔行兵。
委托代理人：陈扬海，该社员工。
被告：杨某某，男，1970年11月5日出生，汉族，四川省安县人。
被告：黄某某，女，1973年8月16日出生，汉族，四川省安县人。
本院在审理原告安县农村信用合作联社桑枣分社诉被告杨某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告安县农村信用合作联社桑枣分社于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安县农村信用合作联社桑枣分社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安县农村信用合作联社桑枣分社撤回起诉。
本案受理费996元，减半收取498元，由原告安县农村信用合作联社桑枣分社负担。
审 判 长 任 杰
人民陪审员 徐 云
人民陪审员 张子厚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡辉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐笑非。
委托代理人：胡辉，系唐笑非之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市佳丰利房地产开发有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道36号14号楼商铺。
法定代表人：杨勤，董事长。
委托代理人：李安华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：黎嘉雯，北京大成（南宁）律师事务所律师。
再审申请人胡辉、唐笑非因与被申请人南宁市佳丰利房地产开发有限责任公司（以下简称佳丰利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡辉、唐笑非申请再审称：佳丰利公司交付的涉案房屋（南宁市江南区壮锦大道32号壮锦花园A号楼AA205号房）质量严重不合格，不符合规范验收合格收房要求；涉案房屋层高不符合本案合同约定；涉案房屋的大门右边的平开窗没有安防设施，存在安全隐患，以上问题导致本案房屋迟延交付。原判决对胡辉、唐笑非关于佳丰利公司赔偿迟延交房的违约金以及层高不足的赔偿金及加装安防设施或按市场价格支付安装费用的诉请不予支持，属于认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（十一）项的规定，申请再审本案。
佳丰利公司辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。胡辉、唐笑非申请再审的理由和主张无事实及法律依据，应予驳回。
本院认为，1、本案现有证据证明涉案房屋的房屋主体质量合格，只是存在一般的质量瑕疵，不影响房屋交付，原判决已判令佳丰利公司承担维修责任并赔偿胡辉、唐笑非误工费、交通费等损失合计6000元，即已判令出卖人佳丰利公司承担瑕疵担保责任，原判决对房屋质量问题的认定事实清楚，适用法律正确。2、关于房屋层高问题。经佳丰利公司委托广西科诚建设项目工程质量检测科技有限公司对涉案房屋层高进行检测，涉案房屋的层高偏差在国家验收规范允许的范围内，应视为层高符合合同约定。胡辉、唐笑非在原审审理阶段经法院释明，也未申请对房屋层高及质量进行司法鉴定。胡辉、唐笑非主张涉案房屋层高不符合合同约定，没有事实依据，理由不成立。3、关于加装防盗设施问题。涉案房屋所在工程项目经过验收合格，并取得备案登记，应视为房屋按国家规范设计施工且质量合格。胡辉、唐笑非以房屋设计不符合防盗要求为由，要求佳丰利公司在其房屋入户花园与外窗结合部加装防盗设施或支付该加装费用，缺乏事实依据和法律依据，原判决对该请求不予支持，并无不当。
综上，胡辉、唐笑非的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡辉、唐笑非的再审申请。
审 判 长 覃 龙
代理审判员 冼 锐
代理审判员 刘 霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 林晓华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第01561号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人李庆，董事长。
委托代理人袁小露，湖南金州律师事务所律师。
被告李金钢。
被告陈艳。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告李金钢、陈艳侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李金钢、陈艳的起诉。
本院认为，原告北京游卡桌游文化发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回对被告李金钢、陈艳的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审 判 长 肖娟闻
代理审判员 程 婧
人民陪审员 张荧荧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执485号
被执行人：余汉钦，男，1987年10月7日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：余主乐，男，1965年1月24日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行被执行人余汉钦、余主乐罚金一案中，经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6252号
原告卓阿川（公民身份号码×××），男，1974年5月19日出生，身份证住址浙江省乐清市淡溪镇马岙村。
委托诉讼代理人：孙冀鲁，北京市瑞天律师事务所律师。
被告梁桂梅（公民身份号码×××），女，1969年3月18日出生，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路食品公司住宅楼2单元301室。
原告卓阿川与被告梁桂梅加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓阿川及其委托诉讼代理人孙冀鲁到庭参加诉讼。被告梁桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告卓阿川向本院提出诉讼请求：1、判令梁桂梅支付卓阿川加工费80686元；2、判令梁桂梅支付卓阿川逾期付款利息（以80686元为基数，从2017年2月17日起至判决生效之日止按同期贷款利率四倍计算）；3、判令梁桂梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：卓阿川在丰台区大红门经营红丰复合压棉厂，与梁桂梅系加工合同关系，双方约定由卓阿川提供服装辅料进行来料复合加工，梁桂梅可以延期一段时间支付辅料加工款，加工好的辅料由卓阿川送到梁桂梅指定的服装加工剪裁房，并由相关代收人在欠款单上签字代收确认。有4张加工明细单是梁桂梅直接签收的，其他均为其指定的剪裁房人员代为签收。2015年11月底开始，梁桂梅不再接听卓阿川的电话，故卓阿川将其诉至法院。
梁桂梅未作答辩。
卓阿川围绕诉讼请求依法提交了证据。梁桂梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年起，卓阿川与梁桂梅口头约定，由卓阿川向梁桂梅供应并加工服装辅料。此后，卓阿川陆续供应货物，但梁桂梅未能按约支付货款，故卓阿川诉至法院。
庭审中，卓阿川提交了售货单83张，其中4张的签收人为梁桂梅本人，金额总计1324元；21张的签收人为林某，金额总计为34703元；58张的签收人为“大江”，金额总计44159元。卓阿川提交了北京东胜园养殖有限责任公司出具的证明，载明：“兹证明卓阿川承租我市场房屋，用于个人经营红丰（顺有）绗缝绗绣有线打格厂，进行布料来料绗缝绗绣有线打格厂加工。因加工数量大单价低，所以按照市场经营惯例，老客户的加工费用都是一年一结账。对于外地客户为了双方经营方便，客户与商户都是电话联系，商户间相互代收客户货物。”卓阿川提交了（2016）京0106民初744号民事判决书，证明在北京李金钟纺织品商行诉梁桂梅买卖合同纠纷一案中，法院认定梁桂梅委托林某代为收取了北京李金钟纺织品商行的货物。
审理中，证人林某到庭陈述下列内容：“梁桂梅让我代收红丰厂复合加工后的布料，我代收后再加工，大约在2015年9月到10月期间，我代收了原告送来的货物，原告提交的有我签名的21张收货单都是我签收。我与梁桂梅之间没有书面委托手续，但是有口头约定。”
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。卓阿川与梁桂梅之间形成的加工合同关系系双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。卓阿川代为加工并依约交付了货物，梁桂梅应当及时付款，但其至今未能履行付款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现卓阿川提交的证据不足以证明显示为“大江”签收的货物系梁桂梅委托收取的货物，故对于该部分售货单中体现的收货事实，本院不予采信。关于林某收货的部分，结合林某的证人证言、北京东胜园养殖有限责任公司出具的证明、（2016）京0106民初744号民事判决书，可以形成证据链，足以证明梁桂梅委托林某代其收取了卓阿川供应的货物。经核算，卓阿川供应给梁桂梅的货物，经梁桂梅、林某签收的货物金额总计36027元。故卓阿川要求梁桂梅支付加工费及利息的诉讼请求中，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。梁桂梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁桂梅于本判决生效之日起十日内给付原告卓阿川款项36027元及利息（以36027元为基数，自二○一七年二月十七日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告卓阿川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元及公告费560元，由梁桂梅负担1260元（七日内交纳），由卓阿川负担1118元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 曹 蕾
审判员 吕慧敏
审判员 倪 燕
二〇一七年七月十四日
书记员 田 磊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3314号
申请执行人厉明。
被执行人江苏宋达建设有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人张道宽，该××经理。
厉明与江苏宋达建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）淮民初字第0078号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人江苏宋达建设有限公司自愿偿还申请执行人厉明借款本金人民币20万元并支付利息（利息自2012年10月1日起计算至被执行人实际还款之日止，按年利率18%计算），于2015年5月3日前还清。案件受理费5515元，减半收取2757.5元，财产保全费1925元，合计4682.5元，被执行人江苏宋达建设有限公司自愿负担。因被执行人江苏宋达建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人厉明向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人厉明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏宋达建设有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人厉明亦未能提供被执行人江苏宋达建设有限公司可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第0078号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江苏宋达建设有限公司可供执行财产后，申请执行人厉明可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周海兰
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年四月一日
书记员 李 雯
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第775号
原告张华，男，1956年11月24日出生。
被告梅怀强，男，1966年3月18日出生。
本院在审理原告张华诉被告梅怀强买卖合同纠纷一案中，原告梁玉平于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回对梅怀强的起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告张华负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十月十五日
代理书记员 卢 旭
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第416号
申请人徐全友，男，1963年10月19日出生，汉族，住滕州市。
被申请人颜丙东，男，1976年4月7日出生，汉族，汉族，滕州市。
申请人徐全友与被申请人颜丙东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐全友于2014年9月15日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人颜丙东驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一四年九月十五日
书记员 李 永
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初820号
原告：杜润金，男，1989年9月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告：尹梦，女，1989年9月23日出生，汉族，住宜昌市兴山县。
被告：宜昌江枫置业有限公司，统一社会信用代码：914205067959122996，住所地宜昌市夷陵区望江路1号。
法定代表人：曾台荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告杜润金、尹梦与宜昌江枫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杜润金、尹梦于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜润金、尹梦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜润金、尹梦撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4565元，由被告宜昌江枫置业有限公司负担。
审判员 孙飞
二〇一六年十二月七日
书记员 姜静
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1502号之一
申请执行人闫飞，女，1988年6月6日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司，所在地衡水市桃城区胜利西路169号京华大厦1号楼1-2层106号门店201室。
法定代表人：刘忠军。
我院作出的（2017）冀1102民初1604号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，闫飞向本院申请执行。本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人所提供的抵押给申请执行人的位于武邑东风路与新华路西南角的上北新新家园的房产，经查询，该房产尚未建成，且现无人施工，亦未在房产登记部门办理房产登记手续，该抵押房产无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一�第五项之规定，裁定如下：
中止（2017）冀1102民初1604号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年九月十八日
书记员 吕永浩
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1502号
申请执行人闫飞，女，1988年6月6日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司，所在地衡水市桃城区胜利西路169号京华大厦1号楼1-2层106号门店201室。
法定代表人：刘忠军。
本院作出的（2017）冀1102民初1604号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。被执行人应给付申请执行人借款本金80000元（利息及迟延履行期间的债务利息以后另计），并应承担本案诉讼费938元、执行费1114元，以上共计82052元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司在银行的存款82052元或查封被执行人衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司相当于82052元的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年八月二十七日
书记员 杜 淼