安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行初56号
原告李家来，男，1966年3月23日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告李健，男，1991年5月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告合肥人民政府，住所地合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
委托代理人陆再琳，合肥市法制办工作人员。
原告李家来、李健不服合肥市人民政府行政复议决定，于2018年2月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告李家来、李健，被告合肥市人民政府委托代理人陆再琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月29日，被告合肥市人民政府作出合复决【2017】220号行政复议决定书，认为申请人已在《大杨镇唐岗复建点项目房屋征收旧房移交验收单》上签字确认，自愿搬迁，将房屋移交。故该房屋已移至大杨镇政府，大杨镇政府有对该房屋的处置权，有权予以拆除。申请人称被申请人强制拆除其房屋缺少事实依据，不予认可。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。
原告李家来、李健诉称，一、被申请人庐阳区人民政府在未达成协议，未经合肥市人民政府作出补偿裁决，且在行政复议和行政诉讼期间，没有人民法院授权，强制拆除了原告房屋，违反房屋征收和行政强制的法定程序，超越法定职权。旧房移交单是房屋征收中的程序行为，没有依法进行补偿或补偿裁决，被告无权对房屋进行处置和拆除。旧房移交单签字确认不能作为强制拆除房屋的法律依据，反而证实了被申请人在房屋征收中违反先补偿后搬迁的法定程序。被告合肥市人民政府在行政复议过程中未尽审查职责，认定事实错误。二、庐阳区人民政府以旧房移交单为依据强制拆除了原告的房屋，违反了征补条例第二条的规定，没有补偿就没有征收。区政府对涉案房屋未进行合法认定，未对房屋作出补偿裁决，强制拆除原告房屋的行为违法。三、根据违法建设认定程序，违法建设要经过市、县级有关部门依法认定并作出限期拆除认定书，原告对此有提起复议和诉讼的权利。庐阳区政府已经错误认定不予补偿，违反了征补条例第二十四条的规定。市、县级人民政府在房屋征收决定前，应当对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，对合法的建筑应当给予补偿。庐阳区政府在复议程序中以认定系违法建设作为结果不予补偿，违反违法建设认定法定程序，侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告认定事实不清，适用法律错误，请求撤销合肥市人民政府作出合复决【2017】220号行政复议决定书。
被告合肥市人民政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2017年11月29日，收到原告的行政复议申请，经审查认为符合《行政复议法》第六条及《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，依法予以受理。2017年12月1日，答辩人向庐阳区人民政府送达提出答复通知书，要求其作出书面答复，并提交作出行政行为的证据材料。在收到相关材料后，于2018年1月29日作出了合复决【2017】220号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请，并分别送达给庐阳区人民政府和李家来、李健，符合《行政复议法》第三十一条之规定。二、原告李家来已在《大杨镇唐岗复建点项目房屋征收旧房移交验收单》上签字确认，自愿搬迁，将房屋移交。故该房屋已移至大杨镇政府，大杨镇政府有对该房屋的处置权，有权予以拆除。原告称庐阳区政府强制拆除其房屋缺少事实依据。答辩人作出驳回行政复议申请的决定，符合行政复议法的相关规定。三、行政复议中没有认定原告的房屋系违法建设，原告起诉违法建设的认定程序违法缺乏事实依据。
被告合肥市人民政府在法定期限内提供的证据有：第一组证据：1、行政复议申请书，2、提出答复通知书，3、行政复议被申请人提供的答复书，4、合复决【2017】82号《行政复议决定书》，5、送达回证。证明被告于2018年1月29日作出的合复决【2017】220号《行政复议决定书》程序合法。第二组证据：《龙王唐岗复建点项目房屋征收旧房验收单》，证明被告作出的行政复议决定书事实清楚、合法有效。
原告李家来、李健在法定期限内提供的证据有：证据1、补偿结算表，证明“以嘴代法”给予260元/平米补偿的事实。证据2、出警登记表，证明在未达成安置补偿协议即拆除门窗事实。证据3、房屋位置图，证明被拆房屋在征收范围内。证据4、强拆后图片，证据5、拆除门窗图片，证据6、12345热线回复，证明房屋被强制拆除的事实。证据7、旧房移交单，证明未达成补偿协议，旧房移交单不具有行政强制的法律依据。证据8、行政复议决定书，证明复议程序违法。
经庭审质证，原告对被告合肥市政府提供的第一组证据证据真实性不持异议，仅认为被告未尽到审查，对行为是否合法没有审查，对第二组证据的合法性有异议，不能证明是强拆的法律依据。被告对原告提供的证据1、关联性证明目的有异议，结算表不是李家来的，与本案无关。证据2、关联性、证明目的有异议，是在李家来签订移交单之前发生的事，旧房移交单签订后，房屋是大杨镇政府享有处置权。证据3、4、5、6，关联性、证明目的有异议，证据7、三性无异议，证明目的有异议。证据8，证明目的有异议。
本院认为，被告提供的第一组、第二组证据，原告提供的证据1、3、7均客观真实，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2017年11月29日，原告李家来、李健认为合肥市庐阳区人民政府在龙王唐岗复建点项目房屋征收补偿执行过程中，对“有房无户”的房屋未能作出合理补偿，而是以嘴代法，给予每平方米200元残值收购，致使原告未能达成补偿协议。并认为在行政行为处于复议和诉讼阶段，被申请人以房屋移交单为依据，强行拆除了该房屋，违反房屋征收和行政强制的法定程序，向被告合肥市人民政府申请行政复议。合肥市人民政府收到原告的行政复议申请后，经审查认为符合《行政复议法》第六条及《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，依法予以受理。2017年12月1日，合肥市人民政府向庐阳区人民政府送达提出答复通知书，要求其作出书面答复，并提交作出行政行为的证据材料。在收到相关材料后，于2018年1月6日29日作出了合复决【2017】220号行政复议决定书，认为申请人已在《大杨镇唐岗复建点项目房屋征收旧房移交验收单》上签字确认，将房屋移交，系自愿搬迁，该房屋已移至大杨镇政府，大杨镇政府有对该房屋的处置权，有权予以拆除。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。原告李家来、李健不服，向本院提起诉讼，请求撤销该复议决定。
本院认为，在行政复议程序中，被申请人庐阳区人民政府出具了大杨镇唐岗复建点项目房屋征收旧房移交验收单，经李家来签字确认的验收单表明其自愿搬迁，将房屋移交，交房时间为2016年9月4日。根据以上证据被告合肥市人民政府驳回原告的行政复议申请有事实依据，所作出的复议决定适用法律正确。
被告合肥市人民政府收到原告的行政复议申请后，依法予以受理。在收到被申请人提交的相关证据后依法作出复议决定，并将行政复议决定书送达给申请人和被申请人，其行政复议程序符合法律规定。
综上，原告李家来、李健的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李家来、李健的诉讼请求。
案件受理费50元由李家来、李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 琦
代理审判员 张 俊
代理审判员 潘 攀
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 丁亚敏
附：相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。