四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第122号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司，住所地四川省宝兴县。
负责人ＸＸ，系该支公司经理。
委托代理人陈浩，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯某甲，男，汉族，1966年12月19日出生，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）王亮，男，汉族，1964年11月12日出生，住四川省雅安市雨城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司（以下简称人民财保宝兴支公司）因与被上诉人冯某甲、王亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开进行了审理。本案现已审理终结。
冯某甲原审诉称，2014年4月7日16时25分，王亮驾驶川T029**号小型客车，由雅安市雨城区建新路往上坝路方向行驶，行驶至雅安市雨城区建新路左转弯时与冯某甲驾驶�电动自行车相撞，造成两车受损、冯某甲受伤的道路交通事故。后经交警部门认定王亮负事故全部责任，冯某甲无责任。人民财保宝兴支公司承保该车交强险和商业三者险（限额300000元），事故发生在保险期内。因此次事故发生给冯某甲造成经济损失，请求判令人民财保宝兴支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿冯某甲护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损等费用共计102854元；不足部分由王亮承担赔偿责任。
人民财保宝兴支公司原审辩称，认可冯某甲在本案中所主张的事实，要求对冯某甲的伤残等级进行重新鉴定，冯某甲诉请的诸多项目过高，应按农村居民标准计算进行赔偿。对本案保险事故的赔偿应严格按照交强险和商业三者险的保险合同约定进行赔偿，对超出交强险的赔偿�额部分应按事故责任比例确定王亮的赔偿责任。
王亮原审辩称，认可冯某甲在本案中所主张的事实，对于其诉求的赔偿费用以保险公司的意见为准，对王亮已垫付的医疗费15000元，要求在本案中一并处理。
原审法院审理查明，2014年4月7日16时25分，王亮驾驶川T029**号小型客车，由雅安市雨城区建新路往上坝路方向行驶，行驶至雅安市雨城区建新路左转弯时与冯某甲驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、冯某甲受伤的道路交通事故。本次交通事故经雅安市公安局交警支队特勤大队作出的第5118024201400610号《道路交通事故认定书》认定：王亮负事故全部责任，冯某甲不负事故责任。冯某甲受伤后被送至雅安职业技术学院附属医院住院治疗，于2014年8月12日出院。出院诊断：1、右膝内外侧半月板后角损伤；2、右髌骨脱位；3、右肘部及右胸部软组织挫伤；4、胸膜炎；5、胸腔积液；6、双膝创伤性关节炎。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免双下肢过度负重；2、建议休息叁月，双下肢适当功能锻炼；3、骨外科门诊随诊。2014年8月29日，冯某甲委托四川元鼎司法鉴定所对其伤残等级及出院后休息时限进行鉴定，鉴定结论为：伤残等级被评定为十级伤残；出院后的休息时限，建议计三个月。
原审法院另查明，人民财保宝兴支公司承保了川T029**号小型客车交强险和商业三者险（限额300000元），事故发生在保险期内。王亮垫付冯某甲医疗费15000元。冯某甲虽系农村居民但已在城镇购买房屋，在城镇居住、务工。冯某甲有被抚养人两人，即母亲冯某乙（1939年3月1日出生），现年75岁，冯某乙共有三个子女；儿子冯某丙。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，此次交通事故造成冯某甲受伤，冯某甲的损失未超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围，故冯某甲的损失应由人民财保宝兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿。关于人民财保宝兴支公司提出对冯某甲伤残等级进行鉴定的申请，原审法院认为，冯某甲提交的四川元鼎司法鉴定所的《司法鉴定意见（报告）书》，鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序合法，庭审中人民财保宝兴支公司未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故对人民财保宝兴支公司该请求，不予支持，对四川元鼎司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信。冯某甲户籍登记地为农村，庭审中冯某甲提交在城镇购买商品房的产权证件及雅安市雨城区《营业执照》及证明，证实其在城镇居住、务工，其主张的误工费计算标准可参照四川省上一年度城镇居民纯收入确定为114.50元／天。王亮�求在本案中一并处理其垫付的医疗费15000元，为减少当事人诉累，予以支持。根据审理查明的事实，对冯某甲的损失确认为：1、医疗费15587.65元（王亮已付15000元）；2、住院伙食补助费2540元；3、护理费10160元；4、误工费16373.5元；5、残疾赔偿金53724.65元；6、精神损害抚慰金1000元；7、营养费酌定为500元；8、交通费300元；9、车辆损失因冯某甲未提供有关车辆损失的证据，不予支持；10、鉴定费1320元。综上，冯某甲的损失，除去鉴定费共计100185.80元，扣除王亮垫付的医疗费15000元，冯某甲实际应得的赔偿金额为85185.80元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决：一、人民财保宝兴支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿冯某甲85185.80元；二、人民财保宝兴支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王亮15000元；三、驳回冯某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元、鉴定费1320元，共计1827元，由王亮负担。此款冯某甲已全部预交，�判决执行时由王亮支付给冯某甲。
宣判后，人民财保宝兴支公司向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，冯某甲自行委托鉴定机构以其暂时的伤情作出鉴定意见不明确，原审认定该鉴定意见作为保险公司赔付依据显失公平，对保险公司提出重新鉴定的申请，原审仅审查鉴定机构及鉴定人员具有资质从而认定鉴定程序合法，系认定事实不清；二、原审将王亮垫付的医疗费，在超出交强险医疗费限额责任的情况下判由人民财保宝兴支公司承担责任系适用法律错误，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，保险公司在交强险下承担的医疗费赔偿限额为1万元，该保险条款应作为认定保险公司承担赔偿责任的依据。基于以上理由，上诉人人民财保宝兴支公司请求二审法院：1、撤销（2014）雨城民初字第2130号民事判决；2、改判重新鉴定冯某甲伤残等级和出院休息时�再确认其损失；3、改判人民财保宝兴支公司在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任；4、改判王亮垫付的医疗费15000元按照保险合同约定进行理赔；5、二审案件诉讼费由冯某甲、王亮承担。
二审中，被上诉人冯某甲、王亮未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，当事人对专门性问题在诉讼发生前就已委托有对应资质的专门机构作出鉴定意见的，另一方当事人在提交反驳证据足以令人民法院对鉴定意见产生合理怀疑时，其提出诉讼中的鉴定申请方能得使法院准许。但根据查明的事实，�民财保宝兴支公司并未提交反驳证据令人民法院对冯某甲自行委托专门机构作出的鉴定意见产生合理怀疑。原审依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，对冯某甲提交的鉴定意见进行认证并得出是否采信的结论，系人民法院在诉讼中依法可以行使的职权。原审采信鉴定意见后，作为认定冯某甲受伤后相关损失的计算依据并无不当，应予维持。
关于人民财保宝兴支公司主张王亮垫付的医疗费15000元应按保险合同由其自行请求理赔的理由能否成立的问题，本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故�成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令人民财保宝兴支公司在交强险责任限额范围内承担概括赔偿责任的处理意见正确�应予维持。而王亮垫付的该部分费用，属于冯某甲因交通事故造成损失后实际发生的医疗费，该部分费用本应当由人民财保宝兴支公司在交强险责任限额范围内承担责任，王亮原审中请求一并处理，原审法院从减少当事人讼累角度出发予以认定并无不当，应予维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，处理结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1143元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 樊 婧