安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终419号
上诉人（原审原告）：姜丽娟，女，1954年2月7日出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：王卉，女，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
上诉人姜丽娟因与被上诉人王卉物权确认纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姜丽娟、被上诉人王卉及其委托诉讼代理人鲍静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜丽娟二审上诉请求：撤销原判，改判确认幸福路29#房屋所有权归姜丽娟所有、确认口头合同合法有效，王卉返还姜丽娟幸福路29#房屋及房屋内的设施；王卉支付本案诉讼费、证人交通费、住宿费、误工费（费用以实际产生的费用为准）。二审审理中，姜丽娟变更诉讼请求为：撤销原判，依法改判：确认口头合同合法和已经生效履行，幸福路29#房屋所有权归姜丽娟所有；本案案由变更为物权保护案由；王卉返还幸福路29#房屋和房屋内的原所有设施（设施清单建一审诉状）；王卉支付本案一二审诉讼费、姜丽娟全部交通费和住宿费、法院通知的证人的全部交通费、住宿费、误工费，费用以实际产生的费用为准。
事实和理由：一、姜丽娟与父母订立的口头合同是否真实、合法、有效，是审理本案的焦点，是确认幸福路29#房屋所有权归姜丽娟所有的事实依据。1、1993年，姜丽娟与父母订立了口头合同：幸福路29#房屋由姜丽娟全额出资购买，父母生前居住，父母去世之后，29#房屋所有权归姜丽娟所有。合同由母亲口头告知了家中所有子女。根据合同法第十条的规定，姜丽娟与父母订立的口头合同合法有效。2、姜丽娟提供的证据证明口头合同真实存在，并于2011年9月11日生效。至2011年9月9日，父母先后去世。2011年9月11日，父母的六个子女将财产作了处理，一致同意履行父母的口头合同，幸福路29#房屋的所有权归姜丽娟所有，合同于2011年9月11日正式生效。3、根据口头合同的约定和履行，姜丽娟持有其父姜毓藻名下的房屋所有权证，符合一般常理。4、姜坚勇非法侵入姜丽娟住宅，王卉恶意抗辩，姜丽娟合法权益应当予以保护。二、一审法院剥夺辩论权、确认权，隐瞒重要证据，隐瞒事实真相，错误认定事实，枉法判案。
王卉辩称：姜丽娟在上诉状中陈述的事实和理由部分均不属实，王卉不存在侵占姜丽娟房屋一说，姜丽娟诉争的房屋实为姜丽娟父母的遗产，在未进行分割之前，属于包括姜丽娟在内的6个子女共同共有，而王卉作为姜坚勇的转继承人，依法享有转继承权，对诉争房屋享有管理的权利和义务。请求二审法院维持原判，驳回姜丽娟的各项诉请。
姜丽娟向一审法院起诉请求：依法确认幸福路29#房屋归姜丽娟所有，返还幸福路29#房屋及屋内设施（屋内设施包括一台空调、一台电视、二台电扇、煤气罐和煤气灶一套、两个床、一组沙发、一张方桌、六个柜子、三个书桌）。
一审法院认定事实：姜丽娟父亲姜毓藻生育有六个子女，其中包括姜丽娟和姜坚勇（王卉的丈夫）。姜毓藻因享受单位房改政策购买了其原先租住的单位自管公房，该房屋坐落于，建筑面积78.74平方米，分两次缴清了购房款6110.22元和9272.11元，并于1998年10月12日办理了产证号为巢湖市房权证字第××号房屋所有权证，登记的房屋所有权人为姜毓藻。2011年9月9日，姜毓藻去世。2011年11月8日，姜毓藻之子姜某3将该房屋出租，2013年3月，姜丽娟与租房人办理了退租手续并退还了余下房租及租房押金。后姜坚勇撬锁入住该房屋至其2015年8月30日去世。姜丽娟主张房产权属未果，成讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中姜丽娟主张登记在其父亲姜毓藻名下的幸福路29#房屋是其出资购买，该房屋所有权实际归其所有且在姜毓藻去世后六兄弟姐妹对该房屋归属姜丽娟均无异议，但未举出充分的证据予以证明，对其诉请不予采信。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回姜丽娟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由姜丽娟承担。
二审中，证据一：姜丽娟二审期间申请证人姜某1、姜某2、姜某3、姜某4出庭作证。姜某2、姜某3、姜某4未依照法院通知到庭，姜丽娟提交书面证言一份，内容主要为：1、幸福路29#房屋是姜丽娟全资购买，父母生前居住，父母去世后，房屋的所有权归姜丽娟，是父母和姜丽娟于1993年协商约定的，父母生前将此口头合同告知所有的6个子女，在2013年9月7日我们出具的证明中均有证明这一事实。2、2011年9月9日父母均已去世，2011年9月11日下午，姜丽娟、姜坚勇、姜某1、姜某2、姜某3、姜某46个子女对父母遗留财产作了处理。关于幸福路29#房屋，因父母和姜丽娟之间有口头约定，不属于父母的遗产，所以未进行分配。幸福路29#房屋的所有权归姜丽娟所有，6个子女均无异议，合同生效。姜丽娟行使所有权，并委托姜某3将幸福路29#房屋出租，由姜丽娟获取收益。其下注有证人姜某2、姜某3、姜某4签名字样。并注：姜某2有腰椎滑脱，需卧床少动，姜某3受刺激或劳累易休克，病因不明，姜某4因车祸致骨折仍在恢复中。以上情况属实不能到庭。证明目的：房屋系姜丽娟出资购买，父母的几个子女均知情，案涉房屋不属于父母的遗产，故没有参与遗产分配。案涉房屋是2013年9月7日姜丽娟和父母有口头合同约定，约定是1993年房改时，父母与姜丽娟协商，由姜丽娟出资，父母居住，父母过世后房屋产权、使用权归姜丽娟所有。
证人姜某1出庭作证，证言内容主要为：姜丽娟陈述的与父母的口头合同其不知情；房款16000元左右是姜丽娟出的；案涉房屋是遗产；父母去世后子女对于案涉房屋处理没有一致意见。姜丽娟举证意见：姜某1陈述不是事实，他的录音和短信说明他今天系作伪证；遗产分配时对所有财产都进行了分配，不可能没有分配案涉房屋；王卉已承认2013年9月是姜坚勇撬锁住了涉案的房子；王卉没有代位权，她无权居住本人的房子。当时本人让她居住，是出于同情。
证据二：姜某1的手机短信记录。证明目的：我在短信中与姜某1所说事实，姜某1没有反驳、异议，姜某1都认可。
证据三：车票、住宿费发票。证明目的：产生的实际住宿费和交通费。当庭提供一份车票、住宿费发票。
证据四：2017年11月24日最高法深圳队取号单，咨询一审判决书的内容是否依法判决。证明目的：当时巡回法庭接访人员的回复，肯定了本人的主张。
王卉质证意见：对证据一的真实性有异议，3个证人未出庭，不予认可姜某1勇证言无异议，证明了姜丽娟的主张不能成立，案涉房屋应属遗产，不是姜丽娟所有。证据二不能达到姜丽娟证明目的。对证据三，不予认可，案件起因是姜丽娟提起，对于证人的费用应当由证人申请人承担。对证据四的关联性有异议，不能证明任何与本案有关的事实内容。
本院认为，姜丽娟提交的书面证言，因证人未出庭作证，未出庭理由亦未有相关证据证实，其证言内容真实性无法认定姜某1勇的证言与姜丽娟陈述主张不一致，不能实现姜丽娟的举证目的；车票、住宿费票据，系姜丽娟本案支出费用，与诉讼请求无关联性；2017年11月24日最高法深圳队取号单，其下回复仅为姜丽娟本人书写，内容真实性未有相关机构签章确认，不能实现证明目的。
对于一审法院认定的，双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，姜丽娟向一审法院起诉请求内容为：案涉房屋归其所有，主张王卉返还案涉房屋及屋内设施。对于姜丽娟上诉请求中超出原审诉讼请求范围内的部分，不属于本案审理范围，本院不予处理。根据姜丽娟的主张，案涉房屋因其与父母存在口头协议，而在其父母去世后取得房屋所有。因案涉房产现登记在姜丽娟父亲名下，系其死亡时遗留的个人合法财产，属于遗产范围。姜丽娟的起诉请求实质上是对于该遗产分配提出权利主张，宜通过继承方式确立所有权归属，因本案中其他各继承人未作为案件当事人参与诉讼，且根据现有查明的事实，尚有其他继承人对于该财产归属提出异议，故案涉房屋权属应明确继承主体后方能确认，姜丽娟本次起诉尚不符合民事诉讼法规定的起诉条件，可于案涉财产通过继承分配明确符合起诉条件之后再行起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3779号民事判决；
二、驳回姜丽娟的起诉。
本案一、二审案件受理费100元，予以退还姜丽娟。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一八年四月三日
书记员 杜 锐
附本案适用的相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。