安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4458号
上诉人（原审原告）：何玉祥。
委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师(法援)。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，公司总经理。
委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单永金。
被上诉人（原审被告）：定远县安顺汽车运输有限公司。
法定代表人：吴世银，公司经理。
上诉人何玉祥、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称：人保财险滁州分公司）因与被上诉人单永金、定远县安顺汽车运输有限公司（以下简称：定远安顺汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何玉祥上诉请求：1、请求二审在查明事实的基础上依法改判支持何玉祥的残疾赔偿金为58312元（按城镇标准计算）；2、本案一审、二审诉讼费由单永金、定远安顺汽车公司、人保财险滁州分公司负担。
事实与理由：原审判决部分属实错误，何玉祥户籍地是庐江县，在1993年春因经商需要在庐江县购买地皮自建门面房三间从事餐饮服务业，该地段属于裴岗街道管理范围。2015年因本人身体患病，不再继续从事餐饮工作，后一直在庐江县乐川新型建材公司工作。但原审判决认定何玉祥的残疾赔偿标准适用农村标准计算，不符合实际情况。
人保财险滁州分公司针对何玉祥的上诉二审辩称：请求驳回何玉祥的上诉，其他同人保财险滁州分公司的上诉意见。
人保财险滁州分公司上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判人保财险滁州分公司赔付何玉祥63964.28元（其中少赔医疗费1010.85元、营养费2700元、住院伙食补助费330元、鉴定费2000元、评估费100元），较一审少赔付6140.85元；2、本案一审、二审诉讼费由何玉祥、单永金、定远安顺汽车公司负担。
事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。1、人保财险滁州分公司与定远县安顺汽车运输有限公司在投保商业险时责任免除中约定，…事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场…，本案中事故发生后，人保财险滁州分公司承保车辆的驾驶员驶离事故现场并致事故现场变动，因此商业险内的责任属于人保财险滁州分公司的免赔范围，一审法院认为未逃离现场，未存在逃避责任的故意或者过失，属于认定事实不清，适用法律错误。2、保险公司并非实际侵权人，是依据保险合同的约定承担赔偿责任，保险合同中有明确约定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，故一审法院判决人保财险滁州分公司承担鉴定费、诉讼费没有事实和法律依据，明显错误。
何玉祥二审针对人保财险滁州分公司的上诉辩称：请求二审驳回人保财险滁州分公司的上诉，其他同何玉祥的上诉意见。
单永金、定远安顺汽车公司对何玉祥、人保财险滁州分公司的上诉，均未作出答辩。
何玉祥向一审法院起诉请求：1、判令单永金、定远安顺汽车公司赔偿何玉祥因身体受伤造成的各项损失合计111334.55元，人保财险滁州分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由单永金、定远安顺汽车公司共同分担。
一审法院认定事实：2017年7月7日8时10分左右，单永金驾驶皖Ｍ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（挂车号为皖Ｍ×××××）沿S319线由东向西行驶，行经S319线107KM+700M处，与同向右侧何玉祥驾驶的无号牌“新日”电动自行车发生刮碰，致无号牌“新日”电动自行车方向失控后，与同向右侧张海东驾驶的无号牌“爱玛”牌电动自行车发生碰撞，造成何玉祥、张海东及其车上乘坐人位洁、张涛、张煜熙受伤、两辆电动自行车损坏的交通事故。事发后，单永金驾车驶离现场，事故现场变动。庐江县公安局交管大队于2017年7月27日出具庐公交认字（2017）第10130号道路交通事故认定书认定单永金负本起事故的全部责任，何玉祥、张海东、位洁、张涛、张煜熙不负本起事故责任。
何玉祥于受伤当日被送往庐江县人民医院住院治疗，2017年7月17日出院，共住院治疗11天。出院伤情诊断为：左锁骨骨折；出院医嘱建议：1、隔日换药，预防感染，术后两周拆线；2、暂休息三个月，加强营养及护理；3、康复科指导下适当功能锻炼；4、内固定物视复查情况择期予以取出，如有骨不连需二次手术；5、门诊复查，不适随访。何玉祥支付住院医疗费10849.55元。另，何玉祥支付门诊医疗费161.30元。经一审法院委托，安徽正邦司法鉴定所于2018年2月11日出具皖正邦司鉴所（2018）临鉴字第203号鉴定意见书载明：何玉祥的伤残等级为十级伤残、误工期限为120日、营养期限为90日、护理期限为60日。何玉祥支付鉴定费2000元。何玉祥所有的无号牌“新日”电动自行车在本起事故中受损，经鉴定损失为699元，何玉祥支付评估费100元。
何玉祥，1964年1月27日出生，户籍性质为农业家庭户口。何玉祥自1993年开始在庐江县间并建房居住于该地。事发前，何玉祥在庐江县乐川新型建材有限责任公司工作。
皖Ｍ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（挂车号为皖Ｍ×××××）的驾驶人为单永金，登记所有人为定远安顺汽车公司。定远安顺汽车公司为牵引车在人保财险滁州分公司投保了交强险与责任限额为100万元的商业三者险（投保特约不计免赔率），挂车未投保相关保险。
一审认为：公民的合法权益受法律保护。何玉祥因本起交通事故造成的各项经济损失有：何玉祥受伤后在庐江县人民医院住院治疗11天，共支付住院医疗费10849.55元、门诊医疗费161.30元，予以确认。保险公司要求扣除非医保用药费用无事实与法律依据，依法不予采纳。依法确定何玉祥的住院伙食补助费为330元（11天×30元/天）、营养费为2700元（90天×30元/天）、护理费为7291.20元（60天×121.52元/天）、鉴定费2000元、车损699元、评估费100元。事发前，何玉祥在庐江县乐川新型建材有限责任公司工作，但其提交的证据不足以证明其收入减少情况，依法确定何玉祥的误工费为12858.08元（120天×39110元/年÷365天/年）。何玉祥的户籍性质为农业家庭户口，其虽在庐江县间并建房居住于该地，但其居住地仍属于农村，故其残疾赔偿金应当按照农村居民标准予以确定，依法确定何玉祥的残疾赔偿金为25516元（12758元/年×20年×10%）。何玉祥因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定600元。何玉祥因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金8000元过高，结合何玉祥的伤情及事故责任酌情确定精神损害抚慰金为7000元。综上，确定何玉祥因本起交通事故所造成的各项损失共计70105.13元。
一审庭审中，人保财险滁州分公司抗辩根据商业三者险保险条款第六条第（六）项的约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的情形，保险公司在商业三者险限额内享有拒赔的权利。由于该条约定系驾驶人为逃避法律责任而故意驾车逃离事故现场，其主观上存在逃避责任的故意或者过失。而本案中公安交管部门仅认定单永金驶离现场，而未认定为逃离现场，其不存在逃避责任的故意或者过失。故对人保财险滁州分公司抗辩在商业三者险限额内不承担责任的请求，依法不予支持。
单永金驾驶的牵引车在人保财险滁州分公司投保了交强险和商业三者险（投保特约不计免赔率），因单永金负本起事故的全部责任，何玉祥不负事故责任，且何玉祥的各项损失未超过保险责任限额。即由人保财险滁州分公司赔偿何玉祥70105.13元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效之日起二十日内赔偿何玉祥70105.13元；二、驳回何玉祥的其他诉讼请求。案件受理费2526元，减半收取1263元，由何玉祥负担263元，单永金负担1000元。
二审期间，何玉祥提供证据如下：庐江县白湖镇裴岗社区居民委员会、庐江县白湖镇人民政府共同出具的证明，证明何玉祥实际居住地属于城镇，故残疾赔偿金应当适用城镇标准。
人保财险滁州分公司对何玉祥提供证据质证如下：有异议。
人保财险滁州分公司、单永金、定远安顺汽车公司二审均未提供新证据。对何玉祥二审提供的证据认定如下：鉴于该《证明》无其他证据加以佐证，本院对此不予确认。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第四条规定：“认定驾驶人事故后逃逸、逃离事故现场、伪造现场、酒后驾驶、无证驾驶、证驾不符等商业三者险合同约定的免责情形的，应以《道路交通事故认定书》为依据，但有相反证据推翻事故认定书的除外”。本案中，庐江县公安局交管大队出具庐公交认字（2017）第10130号《道路交通事故认定书》仅认定单永金驶离现场，并未认定单永金逃离现场。故人保财险滁州分公司主张商业三者险限额内免责，一审未予采纳，基本适当。
本案中，何玉祥为农村户口，其提供的证据不足以证明其长期居住、生活在城镇，故一审按照农村居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。另，鉴定费系何玉祥处理本案的必要、合理支出，一审据实予以认定并判由人保财险滁州分公司负担，亦无不当。
综上，何玉祥、人保财险滁州分公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1310元，由何玉祥负担1260元，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年六月十一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。