青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第705号
原告（反诉被告）山发虎，男，汉族。
被告（反诉原告）马润武（又名马武、马伍），男，汉族。
委托代理人甘发珊，女，汉族，系马润武之妻。
原告山发虎与被告马润武建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，被告马润武提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）山发虎、被告（反诉原告）马润武委托代理人甘发珊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2015年4月12日，经人介绍，双方达成协议，将原告的两个温室大棚的修建承包给被告施工，合同约定：总工期为35天，开工日期为2015年4月12日，原告共建设温室大棚两栋，每栋总造价60000元，两栋温室总造价120000元，原告在被告施工入场时预付20000元，再根据被告施工进度按照总进度的情况，完成一栋温室原告再付款36000元，等两栋温室全部完成后再付款36000元，其余28000元等被告全部完工原告验收合格后全部付清，合同中对施工工序等都进行了约定。施工前，原告好几次带被告去乐都现场给他看了别人建造的温室，约定以双方当时看到的温室标准建造，但被告制造的温室完全和看到的不同，根本没有达到标准。施工过程中，原告发现被告偷工减料，水泥放的太少，混凝土拿手一捏就碎，和被告多次说都没有用，墙体一下雨就渗水，棉被不能正常使用，涂料一下雨就往下掉，水池漏水严重，上述工程严重不合格，原告多次要求被告改进，但被告一直置之不理，为此双方发生过口角，被告应当5月17日交工，但被告延误工期，至今都未交工。因被告未按照合同的约定施工，并在原告未验收的情况下就擅自撤离现场未施工完毕，现大棚已经倒塌了，无法正常使用，原告多次催促被告前来修复完工，但被告置之不理。被告在施工过程中偷工减料，修建的大棚不到半年时间就倒塌了，故其施工达不到原告提出的质量要求且超过了施工时间，严重影响了原告的生产经营，给原告造成了严重的损失，且经核算，原告多支付给被告工程款12000元；按合同约定被告少完成工程量100平方米。现诉至法院，请求：1、判令被告返还原告多支付的工程款12000元，被告返还未完成工程量100平方米应减少的工程款12000元，共计24000元；2、判令被告支付由于其完成的工程质量不合格，原告为了重修工程支付的维修款及替被告分期代付的欠款共计41050元；3、判令被告支付因其延误工期5个月给原告造成的经济损失每月15000元，共计75000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告（反诉被告）提交如下证据，1、《温室承包合同》一份，证明原、被告就温室大棚签订了合同，并对承包方式是包工包料、工期、造价、付款方式等进行了约定的事实。2、照片一组，证明原告带被告去乐都看的温室大棚的标准，要求被告按照该标准修建的事实。3、水泥块、棉被防水布材料及倒塌现场照片一组，证明被告修建的温室大棚质量严重不合格，还未使用就已经烂掉的事实。4、收条三张，证明原告给被告共支付132000元，多支付工程款12000元的事实。5、《温室大棚维修合同》一份，证明由于被告修建的温室质量不合格，原告重新找人修建了温室大棚，维修款包括蓄水池防水维修3000元，后墙、垮强加固13000元，大棚塑料更换加固2400元，共计支付维修款18400元的事实。6、棉被收据两张，证明由于被告配备的棉被不能用，原告进行了更换，花费20000元的事实。7、电费、砂石款、玻璃款、搅拌机租赁费等收据五张，证明原告代付了被告应支付的电费1150元，砂石款350元，玻璃款850元，搅拌机租赁费1300元的事实。8、2015年7月29日至今的营业流水账一份，证明一栋温室的营业额是3万多，另一栋维修好后两栋的营业额有7万多，从而证明原告的损失是75000元。9、证人杨某甲证言，证明原告与证人于2015年11月1日订的维修合同，2015年11月5日开始施工，12月5日完工，合同约定的是10日之前完工，钱已经给证人付清了。证人修了三个水池子、围墙、围墙周围的圈梁、大棚塑料的更换等，共计费用18400元，包工包料。10、证人王某某的证言，证明当时被告施工时要沙子，证人给被告拉了4方沙子，沙子钱是证人垫付的，完工后证人找被告要沙子钱，还和被告的妻子吵架了。被告的儿子就给了200元的运费，原告给了沙子款350元。
被告（反诉原告）答辩并反诉称，2015年4月12日，反诉原、被告经人介绍后签订《温室承包合同》，约定反诉原告承建反诉被告的两栋温室大棚，每栋60000元，总造价120000元；反诉原告入场施工时反诉被告预付20000元，完成一栋付款36000元，完成第二栋后再付36000元，余款28000元等工程验收合格后全部付清。工程开始后，反诉被告并未按约定向反诉原告预付20000元工程款，仅仅给了反诉原告1000元的工程预付款，之后的工程进度款不仅不按约定数额给付，还一再予以拖延，从未按约定时间和约定数额给付工程进度款，反诉被告不存在多支付工程款12000元的事实。不仅如此，施工过程中反诉被告在没有合同约定的情况下，一再要求变更和增加工程量，反诉原告本着息事宁人的原则，对反诉被告的无理要求一再予以忍让，在合同总造价不变的基础上，反诉被告另行增加修建了3间看守房，约定的温室钢架镀锌分管由1寸变更为1.5寸，约定的棉被上又增加了防水布，约定的两个温室门变更为三个2米宽的防盗门，增加修建了网围栏等等。反诉被告不遵循合同约定随意变更、增加工程量的行为已使得反诉原告在涉案工程完工后出现亏损的情况，所以工期延误是有原因的；反诉被告总的占地面积是固定的，反诉原告是按照反诉被告的要求进行的施工，现在反诉被告说反诉原告少干100平方米是不合理的；反诉原告在修建涉案温棚前，反诉被告自行在温棚墙根处安置了地下水管，其自行安置的地下水管爆裂，温棚的墙体为土墙，浸泡后导致温棚墙体倒塌。反诉被告在诉状中诉称“被告在施工中偷工减料，修建的大棚不到半年时间就倒塌了”完全与事实不符。另外，整个施工过程中，反诉被告托两位亲戚对反诉原告的施工进行审查监督，工程中所需建材全部由反诉被告方自行采购，偷工减料也是无从说起。反诉被告逾期付款、随意变更增加工程量的违约行为最终导致工期无法正常进行，延误工期对反诉原告而言就意味着需增加支出雇工费用。在这种情况下，理应由反诉被告向反诉原告承担相应的违约责任。且反诉被告的亲戚还在酒后无故打伤了反诉原告的雇工顾某乙，但反诉原告依旧按照反诉被告的各种要求干完了温室大棚的全部工程。工程完工后，反诉被告尚欠反诉原告工程款18000元，反诉原告多次催要无果，反诉被告不但不给付工程款，还无理将反诉原告诉至法院，基于上述事实，反诉原告提起反诉，要求法院查明事实后，依法维护反诉原告的合法权益，判令反诉被告给付反诉原告欠付的工程款18000元，反诉费由反诉被告承担。
为支持其反诉请求，被告（反诉原告）提交如下证据，1、证人顾某甲证言，证明该证人于2015年5月前后在马润武的工地干活，干活的过程中，由于马润武没有给钱，证人就于6月份左右离开的工地，离开时粉刷没干完，其他的活都干完了。证人干的活主要是砌砖、抹灰。2、证人顾某乙证言，证明该证人于2015年4月7日给马润武干活，期间原、被告闹了矛盾，原告说水泥放少了，工人们就增加了水泥，做后面的墙时原告又将墙扳倒了，后来由于双方开玩笑发生了矛盾，原告开始赶工人走，工人们给被告打电话，被告说忍一忍继续干，7月中旬，由于卷帘机、棉被等材料采购错了又重新进行采购，所以耽搁了一个多月时间。证人是7月中旬离开工地的，当时活全干完了，门安了，窗户没有安装，粉刷也干完了，还盖了三间房子、厕所，网围栏也拉了，马润武说这些活合同上没有，但都干了，给棉被缝防水布时，工人们拿了样品给原告看了，当时原告也同意了，但后面不知道为什么原告又不让被告干，工人们是在棉被上了后才离开的。3、证人杨某乙证言，证明该证人在2015年5月份的时候给马润武工地上干活，干的是3间房子的粉刷和修理水池的活，干完活就走了。
经被告申请，本院依职权调取的证据有，现场勘查笔录和现场照片，证明马润武修理的温室大棚上覆盖的棉被已经腐烂，卷帘机无法正常将棉被卷起，大棚外墙有大面积渗水痕迹，大棚墙头混凝土外露，混凝土轻轻一踩即成粉末；大棚内温度较低，顶棚上持有大块塑料布，塑料布内有大面积积水，蓄水池周围有新修痕迹，大棚后墙根、西墙、垮墙根有新修痕迹，现场工人正在从农用车上卸棉被进行安装。
经质证，被告对原告出示的《温室大棚维修合同》、棉被收据、证人杨某甲证言均有异议，认为其修建的大棚没有质量问题，既便维修也应当由被告维修。收条三张中，认为2015年4月13日20000元的收条不是马润武打的，但表示不申请作笔记鉴定。对其他证据不持异议。原告对被告出示的证据均无异议。
原、被告对本院依职权调取的现场勘查笔录和现场照片均无异议。
本院对原告（反诉被告）出示的《温室承包合同》、现场照片、水泥块、棉被防水布材料、收条三张、《温室大棚维修合同》、棉被收据、电费、砂石款、玻璃款、搅拌机租赁费收据、证人杨某甲证言、证人王某某的证言；对被告（反诉原告）出示的证人顾某甲证言、证人顾某乙证言、证人杨某乙证言其证明效力予以支持，作为定案的依据。
经本院审理查明，2015年4月12日，原、被告经人介绍后签订《温室承包合同》，约定由被告承建原告的两栋温室大棚，每栋60000元，总造价120000元；合同约定：总工期为35天，开工日期为2015年4月12日，原告在被告施工入场时预付被告20000元，原告根据被告施工进度按照总进度的情况，如完成一栋温室原告再付款36000元，等两栋温室全部完成后再付款36000元，其余28000元等被告全部完工原告验收合格后全部付清；合同中对施工工序等都进行了约定。施工前，原告带被告到乐都现场给观看了别人建造的温室，要求被告以当时看到的温室标准建造；在施工过程中，原告认为被告修建的墙体、水池、安装的卷帘机、棉被等都有质量问题，双方为此发生争执，被告于2015年7月18日左右撤离工地，双方没有交工，也没进行结算。被告撤离工地时，尚欠电费1150元、砂石款350元、玻璃款850元、搅拌机租赁费1300元未支付，是原告事后代为支付的。2015年7月23日左右，大棚部分围墙倒塌，后原告在使用时发现三个水池都在漏水，卷帘机无法正常将棉被卷起，棉被质量也存在问题等等，2015年11月1日，原告又与他人签订《维修合同》，更换了塑料薄膜和棉被、一根钢架，三个水池由于漏水重新做了防水，对大棚围墙和围墙周围的圈梁进行了加固、重做，原告为此支付维修费用38400元。经合议庭到现场勘查，大棚现场状况与原告所述情况一致。另查明，原告总共支付给被告工程款132050元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人在自愿基础上签订《温室承包合同》，应系双方的真实意思表示，在履行合同过程中，由于被告没有专业资质，雇佣的员工又系非专业人员，故修建的温室大棚存在严重质量问题，以致还未使用即出现墙体倒塌，棉被腐烂，水池漏水等质量故障，故原告要求由被告赔偿重新维修所产生的维修费的诉讼请求应当予以支持。因双方在合同中约定两栋温室大棚总造价为120000元，根据原告出示的证据显示，原告前后共支付给被告维修款132000元，多支付12000元，故原告要求被告返还多支付的工程款12000元的诉讼请求应当予以支持。原告要求被告给付垫付的电费、玻璃款、砂石款、搅拌机租赁费的诉讼请求，因系包工包料，被告也认可拖欠上述费用，故原告的该项诉讼请求应当予以支持。原告要求由被告赔偿其经济损失的诉讼请求，因其提交的证据并不能证明其经济损失，故不予支持。原告要求被告支付未完成工程量的工程款12000元，因未向法庭提交证据，故不予支持。被告反诉要求由原告给付剩余工程款18000元的诉讼请求，因未向法庭提交相关的证据予以证实，故该诉讼请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告马润武（又名马武、马伍）于判决生效后十日内给付原告山发虎温室大棚维修款38400元；给付由原告垫付的电费、玻璃款、砂石款、搅拌机租赁费共计3650元；向原告返还多支付的工程款12000元，以上合计54050元。驳回原告的其他诉讼请求。
二、驳回被告马润武的反诉请求。
本案案件受理费175元、反诉费250元均由被告马润武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 李秀英
审判员 党小青
审判员 周成德
二〇一六年一月二十九日
书记员 杭 丽