wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2018）浙0225民初508号?原告：严敏，男，1983年9月12日出生汉族，住象山县。被告：周丹旭，男，1981年11月11日出生汉族，住象山县。被告：戴夕，男，1980年10月1日出生汉族，住象山县。被告：余海峰，男，1978年6月8日出生汉族，住象山县。原告严敏与被告周丹旭、戴夕、余海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告周丹旭、戴夕下落不明，本院于2018年1月26日裁定转为普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告严敏、被告余海峰到庭参加诉讼，被告周丹旭、戴夕经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严敏以被告周丹旭、戴夕未履行还款付息义务以及被告余海峰拒不履行保证责任为由，诉请判令：1.被告周丹旭、戴夕立即归还原告借款200000元，并支付利息50000元；2.被告余海峰对上述借款承担连带清偿责任。庭审中，原告严敏向本院申请变更诉讼请求为：1.被告周丹旭、戴夕立即归还原告借款100000元，并支付利息50000元；2.被告余海峰对上述借款承担连带清偿责任。被告余海峰答辩称，借款属实，但月利率过高。被告周丹旭、戴夕未提出答辩。本院经审理认定以下事实：被告周丹旭、戴夕因需于2016年7月18日向原告严敏出具了主要内容为“今本人周丹旭身份证号向严敏借人民币贰拾万元整，利率为每月2%”、“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：周丹旭”的借条一份，被告戴夕在“共同借款人”一栏内书写了自己签名并按了指印，被告余海峰在“担保人”一栏内书写了自己签名并按了指印。同日，原告严敏按照被告周丹旭的要求通过中国工商银行向张超转账汇款94000元，现金支付被告周丹旭6000元。此后，被告周丹旭、戴夕未履行还款付息义务，被告余海峰亦未履行担保责任。以上事实由原告严敏提供的借条、汇款凭证以及到庭当事人的庭审陈述为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告严敏持借条原件和汇款凭证要求被告周丹旭、戴夕归还借款并按月利率20‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告余海峰作为担保人，其应对本案全部债务承担连带清偿责任。被告余海峰承担保证责任后，有权向被告周丹旭、戴夕追偿。被告周丹旭、戴夕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周丹旭、戴夕在本判决生效后十日内归还原告严敏借款100000元，并支付利息（按月利率20‰，自2016年7月18日起算至被告实际履行之日，以50000元为上限）；二、被告余海峰对上述款项承担连带清偿责任；三、被告余海峰清偿债务后，有权向被告周丹旭、戴夕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告周丹旭、戴夕、余海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  陆传凤人民陪审员  郑根条二〇一八年五月八日代书 记员  郑佳莉
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初115号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人温某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月12日被太原市公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。2016年2月26日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年12月11日21时40分左右，被告人温某（驾驶证暂扣期间）酒后驾驶晋A×××××号白色丰田牌小型轿车沿本市并州北路由南向北行驶至五一广场南环三晋国际饭店路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人温某血液中酒精含量为156.73mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人温某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人温某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年12月11日21时40分左右，被告人温某（因饮酒后驾驶机动车的违法行为驾驶证暂扣期间）酒后驾驶晋A×××××号白色丰田牌小型轿车沿本市并州北路由南向北行驶至五一广场南环三晋国际饭店路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人温某血液中酒精含量为156.73mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人温某血液中酒精含量为156.73mg/100ml。
3、被告人温某的供述及交待材料：2015年12月11日21时40分左右，我（驾驶证暂扣期间）酒后驾驶晋A×××××号白色丰田牌小型轿车沿本市并州北路由南向北行驶至五一广场南环三晋国际饭店路段时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为156.73mg/100ml。
4、查获经过：2015年12月11日21时40分左右，被告人温某（驾驶证暂扣期间）酒后驾驶晋A×××××号白色丰田牌小型轿车沿本市并州北路由南向北行驶至五一广场南环三晋国际饭店路段时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料、道路交通违法照片。
7、太原市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书。
8、证人连某证言，证实2015年12月11日晚上，我们在河西农贸市场附近的一家饭店吃饭，期间我们都喝了酒，温某喝了四两左右红盖汾酒，之后我就打车走了，他被查获的时候给我打了个电话，我才知道他酒后驾驶机动车。
9、小店二大队行政处罚决定书，证实2015年9月6日22时30分，被告人温某酒后驾驶机动车，暂扣机动车驾驶证6个月。
本院认为，被告人温某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人温某在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人温某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人温某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从执行之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孟繁蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初382号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人尹嘉维，男，1999年9月8日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区平罗县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县。2018年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2018年3月20日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
指定辩护人李晓娟，宁夏善知律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）308号起诉书指控被告人尹嘉维犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员马国春出庭支持公诉，被告人尹嘉维及其辩护人李晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2018年1月30日10时许，被告人尹嘉维至银川市兴庆区某商城摊位处，以给被害人朱某某安装支付宝程序为由，趁其不备之际，盗得其OPPOR11S手机一部，价值2450元。销赃、挥霍。
公诉机关认为，被告人尹嘉维的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。被并提交了证实被告人犯罪的常住人口信息等书证、价格认定结论、辨认笔录、被害人陈述、被告人尹嘉维的供述和辩解等相关证据。
被告人尹嘉维对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，被告人尹嘉维系坦白，认罪悔罪态度诚恳，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人尹嘉维于归案后如实供述其犯罪行为。
本院认为，被告人尹嘉维以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值2450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹嘉维犯盗窃罪的罪名成立。对被告人尹嘉维应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人尹嘉维归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。对于被害人的经济损失，被告人尹嘉维应予退赔。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹嘉维犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年3月7日起至2018年9月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人尹嘉维于判决书生效后十日内向被害人朱某某退赔人民币2450元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 曹 玮
二〇一八年四月二十三日
法官助理 安若梦
书 记 员 袁 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初245号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人史以加，小学文化，中共党员，户籍所在地江苏省沭阳县，现住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2O17年12月27日被吉林省长春市公安局取保候审；因犯危险驾驶罪，于2018年5月17日被我院决定逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）258号起诉书指控被告人史以加犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人史以加到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月7日16时20分许，被告人史以加醉酒后驾驶×××号白色宝来牌小型轿车，沿本市宽城区长新街由东向西行驶至九台路时，与沿长新街由西向东刘某驾驶的×××号现代牌出租车碰撞发生交通事故。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，史以加血液中酒精含量为231.43毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人史以加赔偿刘某人民币800元，达成和解。
公诉机关认定上述事实，出示如下证据：被告人史以加的供述与辩解，证人刘某、万某的证言，查获经过，常住人口基本信息，道路交通事故当事人陈述材料，和解协议，抽取当事人血样登记表，照片，鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，现场检测报告书，理化检验鉴定书，光盘等证据。
公诉机关认为，被告人史以加醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人史以加对起诉书指控的罪名及犯事实无异议，恳请对其从轻处罚。
经审理查明：2017年12月7日16时20分许，被告人史以加醉酒后驾驶×××号白色宝来牌小型轿车，沿本市宽城区长新街由东向西行驶至九台路时，与沿长新街由西向东刘某驾驶的×××号现代牌出租车碰撞发生交通事故。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，史以加血液中酒精含量为231.43毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人史以加赔偿刘某人民币800元，达成和解。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一.书证
1.常住人口基本信息：证明被告人史以加已满十八周岁，无前科劣迹。
2.查获经过：证明被告人史以加系传唤到案。
3.道路交通事故当事人陈述材料：证明被告人史以加于2017年12月7日16时27分驾驶×××号白色宝来牌轿车，与刘某驾驶的×××号轿车发生刮碰的事实经过。
4.和解协议：证明被告人史以加赔偿刘某修车款800元整，与对方达成和解。
5.抽取当事人血样登记表、照片：证明被告人史以加抽血情况。
6.鉴定意见通知书：证明被告人史以加对鉴定结果无异议。
7.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单：证明被告人史以加准驾车型A2，车牌号为×××号白色宝来牌小型轿车为自己所有。
8.公安交通管理行政处罚决定书：证明被告人史以加醉酒后驾驶机动车，被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。
9.行政强制措施凭证：证明被告人史以加醉酒后驾车，被处以扣留机动车驾驶证的行政强制措施。
10.现场检测报告书：证明被告人史以加现场检测为阴性，没有吸毒。
11.理化检验鉴定书：证明从送检的被告人史以加的静脉血中检出乙醇，含量为231.43毫克/100毫升。
二.证人证言
证人刘某证言：2017年12月7日，我驾驶×××号现代牌出租车沿长新街由西向东行驶，在驶过九台路100多米时，一辆×××号白色宝来牌轿车逆行和我车撞上，不一会警察来了把对方司机带走，今天我来接受调查。
证人万某证言：当天我和史以加、朋友老王在一起喝酒，史以加喝了两个德国黑啤。
三.被告人供述
被告人史以加供述：今天中午我在八里铺一家朝鲜族饭店和万某、老王一起吃饭喝酒了，喝的德国黑啤，下午三点多喝完后开×××号小型轿车准备去一个老乡家玩，后来的事情就记不清了。准驾车型为A2
四.视听资料
审讯光盘一张。
上述证据经庭审举证、质证被告人史以加无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人史以加醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，醉酒程度高，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人史以加当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人史以加犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年8月16日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 姜艳丽
人民陪审员 齐 颖
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 佳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7947号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：陈小玲，女，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告陈小玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告陈小玲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款本金64498.53元，利息5033.83元（截至2017年7月8日），共计欠款69532.36元，以上所主张的费用按合同约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年6月8日，被告陈小玲向原告申领了一张信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为51×××89信用卡，后被告持卡消费，截至2017年7月8日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陈小玲未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月8日，被告陈小玲在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请办理了卡号为51×××89信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（陈小玲）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。
截至2017年7月8日，陈小玲持卡消费累计贷款本金64498.53元，利息5033.83元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：陈小玲在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，陈小玲持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现陈小玲违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告陈小玲支付信用卡贷款本金64498.53元、利息5033.83元的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈小玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付贷款本金64498.53元以及截至2017年7月8日的利息5033.83元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）。
被告陈小玲如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由被告陈小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 沈 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1652号
原告程某甲。
法定代理人曹某某。
原告曹某某。
原告程某乙。
委托代理人曹某某。
诉讼代表人张玉平。
诉讼代表人霍永洁。
被告成都欧曼酒店有限公司区。
法定代表人何兰。
委托代理人周毅。
委托代理人付强。
原告程某甲、曹某某、程某乙与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告程某甲、曹某某、程某乙及原告程某甲等35人的诉讼代表人张玉平、霍永洁到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目3-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）商品房公开向社会销售。2011年11月13日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号176），购买“世晶酒店”6层22号商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款278378元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将原告所购房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（业务件号：权0202474）。2011年11月13日，原告程某甲、曹某某、程某乙与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：176），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号6层22号房屋，建筑面积24.62平方米，房屋总价款278378元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。同日，原告依约向被告一次性支付了购房款278378元及配套费8000元，被告分别向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、房屋装修装饰及家具配置标准、平面图、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋所有权证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2011年11月13日签订的《房屋买卖合同》（编号176）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。被告成都欧曼酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告程某甲、曹某某、程某乙与被告成都欧曼酒店有限公司于2011年11月13日签订的《房屋买卖合同》（编号176）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘栖妍
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0825民初429号
原告：黄某某，男，汉族。
委托代理人：陈开仲，男，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：何某某，男，汉族。
原告黄某某诉被告何某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法由审判员陈春业适用简易程序独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人陈开仲到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出的诉讼请求：1、判令何某某立即给付黄某某土地承包金42300元；2、判令何某某负担本案诉讼费。
事实与理由：2014年2月6日原告与被告签订了《土地转包合同书》，合同内容是原告将原承包的XX村委会黄X岭55亩土地，以每年每亩租金800元转包给被告经营使用，期限4年3个月，总租金187000元。承包后，被告在地上种植了菠萝等经济作物，除签订合同时被告依时给付租金外，自2015起，被告屡次违约迟延给付租金，至今尚拖欠原告土地租金42300元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判决支持原告上述诉讼请求。
何某某未向本院提交答辨意见，亦未参加本院庭审和提交证据。
黄某某围绕诉讼请求依法提交：黄某某《居民身份证》、《土地转包合同书》、黄某某书写的《启卫欠黄某某承包园地租金清单》，以及徐闻县公安局根据本院调查函提供了何某某的《人口信息全项》等证据，本院进行了举证质证。本院对黄某某提交的证据及《人口信息全项》载明何某某身份证户籍予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：
2014年2月6日黄某某与何某某签订《土地转包合同书》一份，该合同的主要内容是：黄某某将其承包的位于徐闻县前山镇XX村委会黄X岭的一块55亩土地转包给何某某，土地四至，东至XX村园地，西至XX村委会园地，南至黄某某承包XX村委会园地，北至XX村委会园地；土地承包期限自2014年5月1日至2018年8月1日止，土地租金（实为土地承包金，下面称承包金）按每亩每年800元计付，共计187000元。承包金付款方式，2014年2月6日合同签订之时付款15000元，2014年5月1日承包地交付使用之日付款79600元,余款92400元，在2015年底和2016年至2018年每年1月15日前付款23100元（按每亩420元，由转包方转付原土地发包方）；黄某某须在2014年5月1日前清园并交付何某某使用，何某某不得改变园地貌现状；转包期满，何某某须按时交地回给黄某某：合同还规定了违约应负的赔偿责任等条款。在合同签订后及土地交付使用之日前，何某某依合同约定给付了黄某某承包金两笔共计94600元（即15000元、79600元）。合同签订后，黄某某按时将土地交付给何某某使用，在合同履行期间，何某某在承包地上种植菠萝等经济作物，并于2015年3月至2017年初三次付给黄某某土地承包金50100元，以上共付承包金计为144700元，何某某尚应付土地承包金42300元，黄某某多次追讨未果，遂诉至本院。
另查明，黄某某向XX村委会承包土地90亩，承包期10年自2012年起至2022年止，2014年5月1日黄某某将其中55亩土地转包给何某某经营至2018年8月1日止。
本院认为，黄某某与何某某签订的《土地转包合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容，权利义务明确，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”规定，应为有效合同。依合同规定，黄某某已于2015年5月1日前交付55亩土地给何某某使用，已履行合同义务，何某某亦在承包地上经营种植菠萝等经济作物，享有合同规定的权利。根据合同规定，何某某须在2018年1月15日前付清55亩土地承包金187000元给黄某某，但何某某履行合同过程中，只给付土地承包金144700元，至2018年1月15日付清承包金期限届满之日止，尚拖欠土地承包金42300元未付清，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”规定，在双方当事人履行合同期间，黄某某请求何某某付清尚欠土地承包金42300元，应予以支持。
何某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何某某在本判决发生法律效力后五日内付清尚欠原告黄某某土地承包金42300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告何某某负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈春业
二〇一八年三月二十三日
书记员 张英伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新01刑终70号
原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，女，1973年6月16日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。因犯故意毁坏财物罪，于2016年5月18日被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月29日刑满释放。2017年3月19日因本案被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理的乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人谢某犯妨害公务罪一案，于二〇一八年一月二十四日作出（2017）新0103刑初542号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员王某出庭履行法律职务，上诉人（原审被告人）谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年3月9日11时40分许，被告人谢某到乌鲁木齐市经一路乌鲁木齐市公安局沙某巴克区分局门口，欲见领导信访，保安向其告知领导在开会，让其稍等。被告人谢某情绪激动，站在进出车辆门口，用身体阻拦办公车辆出入。值班民警胡某上前劝阻未果，遂将其带离，带离过程中，被告人谢某将值班民警胡某双手手背抓伤。经乌鲁木齐市某医院诊断，民警胡某双手皮肤软组织抓伤。经新疆某司法鉴定中心鉴定，民警胡某手部损伤程度为轻微伤。
2017年3月9日案发后，公安机关将被告人谢某传唤至乌鲁木齐市公安局沙某巴克区公安分局碾子沟派出所进行询问，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项对其阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，处以行政拘留十日的行政处罚。2017年3月19日被告人谢某因本案被刑事拘留。
2016年5月18日，被告人谢某因犯故意毁坏财物罪被沙依巴克区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月29日刑满释放。
原判认定上述事实，有被害人胡某的报案材料及陈述、人民警察证复印件、乌鲁木齐市公安局沙某巴克区分局出具的证明、证人米某的证言、到案经过、乌鲁木齐市某医院诊断证明书、胡某手部受伤部位照片、鉴定聘请书、新疆某司法鉴定中心[2017]法医临字第007号司法鉴定意见书、被告人谢某的供述与辩解、视频监控及情况说明、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、刑事判决书、被告人谢某常住人口信息等证据为证。
原判认为，被告人谢某明知胡某是乌鲁木齐市公安局沙某巴克区分局的值班民警，不听劝阻，在将其带离过程中故意以暴力方法予以阻碍，并致民警胡某轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，原审予以支持。本案中的监控视频虽然是复制件，且有短暂停顿，但公安机关提供的情况说明，说明了本案监控视频复制件的来源、无法调取原始视频的原因、并对复制件制作过程及原始视频存放地点作出合理解释，且诊断证明、司法鉴定意见、证人证言均与该份监控视频复制件证实内容相互印证，故该份监控视频复制件可以作为本案定案依据。被告人谢某辩称被害民警胡某不是在执行职务，其未使用暴力，亦未造成严重结果，被害人胡某伤情不是其造成的，本案监控视频不能作为定案依据，其不构成妨害公务罪的辩解意见，原审不予采纳。我国刑法及相关司法解释规定，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在执行职务的人民警察的，从重处罚。被告人谢某使用暴力手段袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人谢某曾因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢某称其不构成累犯的辩解意见，原审不予采纳。为维护国家工作人员的公务活动及社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十五条之规定，以被告人谢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零一个月。
宣判后，上诉人谢某对原审法院判决不服，围绕本案提出上诉：1.2017年3月9日，其到沙某巴克区公安分局反映情况是有正当理由的，民警胡某当时不是在执行职务。其到达沙某巴克区公安分局后，胡某无故不允许其进入，亦不予通报，致双方发生争执，并将其从门口拉走，致其情绪激动，其对胡某的行为是被控制后的反抗、挣扎行为，其未使用暴力，亦未造成严重后果。原审中的现场监控视频是翻拍的，不具有合法性。2.胡某的伤情是否是其造成的不能确定，伤情亦不构成轻微伤。3.其前罪故意毁坏财物罪是欲加之罪，其不构成累犯。4.其因本案被采取行政拘留措施后，就不能因为同一案件对其再作出刑事拘留。故原审认定事实不清、证据不足，其不构成犯罪。综上，请二审人民法院查明事实，依法裁判。
乌鲁木齐市人民检察院出庭检察员意见，原审认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某的上诉理由均不能成立，建议二审人民法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）谢某犯妨害公务罪的事实清楚，并有经过原审庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，妨害公务罪是指以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。其中暴力是指行为人对正在依法执行职务的国家机关工作人员的身体实施暴力击打（殴打行为等）或者人身强制。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，从重处罚。结合本案，根据在案证据，证实上诉人谢某在案发当天，在保安人员未让其进入乌鲁木齐市公安局沙某巴克区分局后，用身体阻拦该处所办公车辆出入，扰乱了正常的办公秩序。被害人胡某作为乌鲁木齐市公安局沙某巴克区分局当天值班民警履行职务，遂将上诉人谢某带离事发现场，在此过程中，上诉人谢某将胡某双手手背抓伤，经过鉴定胡某手部损伤程度为轻微伤。上诉人谢某所实施的以上具体行为构成妨害公务罪，原审法院认定其构成妨害公务罪的定罪准确，本院予以维持。原审中，对公安机关提供现场监控视频的合法性已阐述清楚，本院不再赘述。因上诉人谢某为此提出的相关上诉意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。
上诉人谢某曾因犯故意毁坏财物罪，被沙依巴克区人民法院判处有期徒刑九个月，该事实为生效的刑事判决所确定，故上诉人谢某对此不服，可通过法律程序提出。在本案中，根据现有证据证实上诉人谢某系累犯，依法应从重处罚。上诉人谢某为此提出的上诉意见，于法无据，本院不予采信。
《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。在本案中，上诉人谢某虽因本案先被行政拘留，但在查明其行为构成犯罪后，公安机关依法对其采取刑事拘留的强制措施，符合相关规定，故上诉人谢某为此提出的上诉意见，本院亦不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晓
审判员 邓 颖
审判员 陈晓春
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 浩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16854号
原告：杨兆明，男，1966年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：胡小雨，男，1983年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告杨兆明诉被告胡小雨民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与代理审判员刘章平、人民陪审员罗梅组成合议庭，适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨兆明到庭参加诉讼，被告胡小雨经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，现公告期届满后，被告胡小雨未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨兆明诉称：被告于2016年7月7日向原告借款2万元，原告持有银行流水为证，双方约定利息为每月5%，两个月归还。现被告已经逾期归还本息。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为本金，从2016年7月7日起计算至本息付清时止）并由被告承担本案诉讼费。
被告胡小雨未作答辩。
经审理查明：被告出具《借条》，载明“今借到杨兆明贰万元，月息5%，定于两个月归还”等内容。该《借条》未载明借款时间。2016年7月4日，原告向被告转款2万元。
庭审中，原告称借款后，被告未归还任何款项。
上述事实，有《欠条》、庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告胡小雨经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告胡小雨自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
根据原告举示的《借条》及银行转款记录，足以认定原告于2016年7月4日向被告出借2万元，并约定月息为5%，借款期限为两个月。虽《借条》未载明借款时间，但根据银行转款时间及原告陈述，在被告未作答辩情形下，认定借款发生在2016年7月份具有高度可能性。现约定的期限已经届满，原告要求被告归还本金2万元，并以2万元为本金，从2016年7月7日起至本金付清时止主张利息，并无不当，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小雨于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兆明借款本金2万元及利息（计算标准：以2万元为基数，从2016年7月7日起至本金实际付清之日止，按2%/月计算，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元，由被告胡小雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 雷
代理陪审员 刘章平
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐家佳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00126号
申请执行人大丰市宇航机械制造有限公司，住所地江苏省大丰市西团工业园区。
法定代表人陈宇，经理。
被执行人常熟市古里高峰铸造厂，住所地江苏省常熟市古里镇琴东村。
投资人陈永明，厂长。
大丰市宇航机械制造有限公司与常熟市古里高峰铸造厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）熟兴商初字第00019号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告常熟市古里高峰铸造厂支付原告大丰市宇航机械制造有限公司货款人民币80108元，于2015年1月30日前履行；案件受理费减半收取901元，由被告常熟市古里高峰铸造厂负担，并于2015年1月30日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院依法拍卖了被执行人所有房地产、机器设备等财产。申请执行人依法参与分配，共分得18618元。除上述财产外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴商初字第00019号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 何怡洲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5488号
原告：上海乔治白实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：池方燃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王迅洁，女。
被告新画(上海)服装有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：PARKSOONPIL。
原告上海乔治白实业有限公司与被告新画(上海)服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。
原告上海乔治白实业有限公司诉称，2016年7月21日，原、被告签订面料采购合同，原告按照合同于2016年7月22日通过网上转账支付被告预付款50%，金额为人民币(币种下同)9,875元。之后原告收到船样，又于2016年7月31日再次通过网上转账支付被告余款50%，金额为9,875元。之后原告一直未收到货品，原告试图打电话找被告联系人，发现电话关机，被告位于上海市长宁区延安西路XXX号世贸商城7-G17的办事处也已大门紧闭。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告货款19,750元；2、被告赔偿原告自2016年9月1日至今按每天197.50元计算的违约金；3、被告开具自2016年1月1日起至今全部付款金额45,925元的相应发票。
本院无法向被告新画(上海)服装有限公司直接或邮寄送达诉讼文书。
经审查，原告对面料采购合同补充陈述：2016年7月21日，原告拟定合同文本盖好原告印章后将扫描件通过QQ聊天方式传送给被告，被告当时经营地址位于上海市长宁区延安西路XXX号世贸商城7-G17，被告打印合同文本加盖被告合同专用章再次扫描后通过QQ聊天方式传送给原告。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告提供的原、被告双方于2016年7月21日签订的《面料采购合同》中对争议解决方式约定为双方无法协商解决时，由本合同签约地的法院解决，该管辖约定合法有效。关于合同签订地的确定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。鉴于合同中对签订地未作约定，结合原告关于合同订立过程的陈述可知，合同最后盖章的地点为被告位于上海市长宁区延安西路XXX号世贸商城7-G17的经营地址，该地址与合同上打印的被告地址一致，本院对此予以确认。因该地址位于上海市长宁区人民法院管辖范围内，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市长宁区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第四条规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 叶沈翔
二〇一七年三月二十二日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5488号原告：上海乔治白实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：池方燃，该公司董事长。委托诉讼代理人：王迅洁，女。被告新画(上海)服装有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：PARKSOONPIL。原告上海乔治白实业有限公司与被告新画(上海)服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告上海乔治白实业有限公司诉称，2016年7月21日，原、被告签订面料采购合同，原告按照合同于2016年7月22日通过网上转账支付被告预付款50%，金额为人民币(币种下同)9,875元。之后原告收到船样，又于2016年7月31日再次通过网上转账支付被告余款50%，金额为9,875元。之后原告一直未收到货品，原告试图打电话找被告联系人，发现电话关机，被告位于上海市长宁区延安西路XXX号世贸商城7-G17的办事处也已大门紧闭。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告货款19,750元；2、被告赔偿原告自2016年9月1日至今按每天197.50元计算的违约金；3、被告开具自2016年1月1日起至今全部付款金额45,925元的相应发票。本院无法向被告新画(上海)服装有限公司直接或邮寄送达诉讼文书。经审查，原告对面料采购合同补充陈述：2016年7月21日，原告拟定合同文本盖好原告印章后将扫描件通过QQ聊天方式传送给被告，被告当时经营地址位于上海市长宁区延安西路XXX号世贸商城7-G17，被告打印合同文本加盖被告合同专用章再次扫描后通过QQ聊天方式传送给原告。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告提供的原、被告双方于2016年7月21日签订的《面料采购合同》中对争议解决方式约定为双方无法协商解决时，由本合同签约地的法院解决，该管辖约定合法有效。关于合同签订地的确定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。鉴于合同中对签订地未作约定，结合原告关于合同订立过程的陈述可知，合同最后盖章的地点为被告位于上海市长宁区延安西路XXX号世贸商城7-G17的经营地址，该地址与合同上打印的被告地址一致，本院对此予以确认。因该地址位于上海市长宁区人民法院管辖范围内，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市长宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  叶沈翔二〇一七年三月二十二日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1557号
原告卫金娜，女，1984年2月29日生，汉族，住禹州市。
委托代理人刘真强，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告陆聚涛，男，1980年2月22日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。
负责人罗天友，该公司总经理。
委托代理人郭锦，该公司员工。
原告卫金娜诉被告陆聚涛、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卫金娜委托代理人刘真强、被告保险公司委托代理人郭锦到庭参加诉讼，被告陆聚涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月13日，被告驾驶豫Ｋ×××××轿车沿滨河路自南向北行驶至英豪路交叉口向东右转弯时与自南向北由原告驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤。后经许昌县公安局交通管理大队认定，被告陆聚涛负该事故的全部责任，原告卫金娜无责任。被告陆聚涛驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险。为维护原告的合法权益，诉请依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计23400.92元，并承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，原告的部分诉请过高，保险公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司公司不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分情况；2、身份证、户口本复印件各一份，证明原告的身份信息；3、门诊票据、住院证、诊断证明、住院病历、用药明细各一份，证明原告因此次事故受伤住院2天及支出医疗费的事实；4许昌莲城法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，证明卫金娜出院后需休息120日，营养日30日，护理99日及支出鉴定费的情况；5、许昌贺宇实业有限公司出具的营业执照复印件一份、卫金娜的劳动合同书、停发工资证明、事故发生前三个月的工资表及中原银行出具的客户明细对账单五页、许昌贺宇实业有限公司证明原告本次事故的误工损失；6、事故车辆驾驶证、行驶证、保单复印件各一份，证明事故车辆、驾驶员信息机车辆投保情况；7、交通费票据一份，证明因发生交通事故原告住院期间花费交通费200元的事实。
被告陆聚涛未向本院提供证据。
被告保险公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性均无异议，且不违反法律规定，可以作为定案的依据，故本院予以采信。证据7为交通费，本院酌定为100元。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年1月13日7时50分，陆聚涛驾驶豫Ｋ×××××轿车沿滨河路自南向北行驶至英豪路交叉口向东右转弯时，与自南向北行驶由卫金娜驾驶的二轮电动车相撞，造成卫金娜受伤，以及双方车辆损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队认定，陆聚涛承担事故全部责任，卫金娜无责任。事故发生后原告被送往许昌市第五人民医院住院治疗2天，被诊断为：1、左足跟骨骨折；2、左侧舟状骨骨折。原告支出医疗费140元。2016年6月20日经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定，卫金娜休息120日、营养30日、护理90日。原告支出鉴定费1200元。原告卫金娜事故发生前为许昌贺宇实业有限公司员工，月平均工资为3296元。原告因此次事故支出交通费100元。
另查明，事故车辆的所有人为黄姜红，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，陆聚涛驾驶豫Ｋ×××××号车与原告卫金娜驾驶的二轮电动车相撞发生交通事故，造成卫金娜受伤，陆聚涛承担事故的全部责任，对于原告因该起交通事故所造成的损害后果，被告陆聚涛应当依法承担全部赔偿责任。但由于该车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应当先行在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任，对保险责任限额不足部分，由机动车使用人即被告陆聚涛承担赔偿责任。关于原告主张的护理费问题，因原告未提交充分有力的证据证明原告护理人员的工资收入状况，故本院认为，护理费的计算标准参照河南省2015年居民服务业职工年平均工资30482元／年为标准计算一人护理为宜。
经本院核定，原告卫金娜的各项损失为：医疗费140元、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）、营养费900元（30元／天×30天）、误工费13184元（3296元／月÷30天×120天）、护理费7516.11元（30482元／年÷365天×90天×1人）、交通费100元、鉴定费1200元，以上共计23100.11元。故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费140元、住院伙食补助费60元、营养费900元、误工费13184元、护理费7516.11元、交通费100元，以上共计21900.11元。被告陆聚涛在保险限额外赔偿原告鉴定费1200元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告卫金娜医疗费等各项损失共计21900.11元；
二、被告陆聚涛于本判决生效之日起五日内赔偿原告卫金娜鉴定费1200元；
三、驳回原告卫金娜的其他诉讼请求。
案件受理费385元，由原告卫金娜承担7.5元，被告陆聚涛承担377.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 温 旭
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 任世杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10360号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告于希莲，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于希莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初2102号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被告王权，男，1972年1月3日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告王权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员 王建超
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦江昆
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1693号
原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人：陈涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏斌，男，该公司工作人员。
被告：强卫征，男，1992年3月3日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被告：吕开燕，女，1994年11月5日出生，汉族，住河北省曲阳县。
二被告委托诉讼代理人：孙术校，河北英利律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告强卫征、吕开燕追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年6月14日，原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司撤回起诉处理。
案件受理费2308元，减半收取计1154元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
审判员 高玉贤
二〇一八年六月十四日
书记员 王 璐
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终453号
上诉人（原审原告）李仕萍，女，1949年2月3日生，汉族，务农，现住云南省德宏州梁河县。
委托诉讼代理人：刘犇（李仕萍之子），男，1987年4月25日生，现住云南省德宏州梁河县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梁河支公司。
负责人：寸志宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭靖，云南春晖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人李仕萍因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁河支公司（以下简称财保梁河公司）财产保险合同纠纷一案，不服梁河县人民法院(2016)云3122民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日开庭进行了审理。上诉人李仕萍及其特别授权的委托诉讼代理人刘犇、被上诉人财保梁河公司一般授权的委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仕萍上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人财保梁河公司立即赔付其损失人民币50000元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方当事人在一审庭审时均因认可2011年2月被上诉人口头答复同意赔偿10000元损失时，提出“收回保险单”的附加条件，导致双方就赔偿事宜无法达成一致，一审断章取义，认定事实错误；2、被上诉人财保梁河公司主张诉讼时效届满但未举证证实其抗辩所依据的事实，一审要求其证明存在诉讼时效中止、中断的情形加重了上诉人的举证责任，适用法律不当。
被上诉人财保梁河公司辩称，1、自2011年2月双方不能达成协议至上诉人起诉已达六年，上诉人不能证实存在时效中止、中断的事由，一审认定本案已超过诉讼时效适用法律正确；2、本案保险单约定“长期有效”，属于对保险期限约定不明，应根据《农村家庭财产长效还本保险暂行办法》第九条规定的最长保险期限认定为十年，上诉人1996年投保，保险期限应当至2006年届满，本案保险单已过期；3、2010年上诉人房屋倒塌后报险，经勘查倒塌原因为虫蛀、霉烂，不属于保险赔偿范围；4、上诉人除提交保险单外，对房屋倒塌情况、范围及原因均不能举证证实，既没有损失证据，也没有事故证明，系对自己的主张举证不能。请求驳回上诉，维持原判。
李仕萍向一审法院起诉请求：一、判令财保梁河公司在保险限额内赔偿其损失人民币50000元；2、本案的诉讼费由财保梁河公司承担。
一审法院认定事实：1996年9月4日，李仕萍将其位于梁河县曩宋乡的房屋向财保梁河公司投保“城乡居民房屋长效还本保险”，保险单载明“保险期限，自96年9月5日零时起，只要不提取储金保险长期有效”，特别约定：“厅房2万，左右厢房各7500元，正房1.5万”。2010年4月李仕萍投保的房屋正房发生倒塌，2011年2月，财保梁河公司口头同意10000元的赔偿方案，李仕萍不同意，于2017年4月14日提起诉讼。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，而人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，李仕萍投保的房屋于2010年倒塌，其于2017年4月14日起诉，财保梁河公司以超过诉讼时效为由抗辩，而李仕萍无证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故对李仕萍主张在保险限额内赔偿损失50000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国保险法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李仕萍的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人李仕萍未提交新证据，被上诉人财保梁河公司提交《农村家庭财产长效还本保险暂行办法》，欲证实本案保险单的保险期限为十年。本院组织当事人进行了质证。上诉人李仕萍不能确认该证据的真实、合法性，对关联性及证明内容不认可。本院认为，被上诉人财保梁河公司提交的上述证据系中国人民保险公司制定，其真实、合法性本院予以确认，但不能证实被上诉人的主张。对上诉人李仕萍主张一审遗漏认定“财保梁河公司赔偿10000元损失的同时要求收回保险单”的问题，本院认定如下：双方当事人对一审认定“财保梁河公司口头同意10000元的赔偿方案”均无异议，上诉人李仕萍主张财保梁河公司要求收回保险单但未举证证实，故对其主张本院不予支持。一审法院对双方当事人所举证据认证、采信得当，对双方当事人无异议的一审法院认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。双方当事人签订《城乡居民房屋长效还本保险单》的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，保险单及所附保险条款第五条“保险期限”均约定“从签发保险单之次日零时起，只要被保险人不提取储金，保险长期有效”，被上诉人财保梁河公司关于“长期”即为十年的辩解既未以合同条款的形式予以明示，又无证据证实其作了明确告知或说明，其主张依照《农村家庭财产长效还本保险暂行办法》的规定认定本案保险期限为十年、保险单已过期本院不予支持，上诉人李仕萍至今未提取储金，双方签订的保险合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”。本案保险事故发生于2010年，上诉人李仕萍于2017年提起诉讼，一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定分配举证责任恰当，上诉人李仕萍未举证证实本案存在诉讼时效中止、中断的情形，一审据此支持被上诉人的抗辩，认定本案已超过二年诉讼时效、驳回上诉人要求赔偿50000元损失的诉请并无不当。
综上所述，李仕萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人李仕萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 高立
审判员 包洋
审判员 王军
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民催26号
申请人：中国石化集团资产经营管理有限公司仪征分公司（统一社会信用代码为91321081791971697L）。住所地：江苏扬州化学工业园区长江路*号（仪征市区西）。
法定代表人：卢立勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔光勇，男，中国邮政速递物流股份有限公司宁波分公司员工。
申请人中国石化集团资产经营管理有限公司仪征分公司申请公示催告一案，本院于2017年5月27日立案后，依法于2017年6月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：
一、宣告中国石化集团资产经营管理有限公司仪征分公司持有的票据号码1030005123688153、出票金额贰万元整、出票人宁波京琼机械制造有限公司、收款人宁波京琼集团有限公司、付款行鄞州农行潘火支行、第一被背书人慈溪君挺建材科技有限公司、第二被背书人安徽皖维膜材料有限责任公司、第三被背书人双键化工（上海）有限公司、第四被背书人上海俊尔新材料有限公司、第五被背书人中国石化集团资产经营管理有限公司仪征分公司、出票日期2016年7月14日、汇票到期日2017年1月14日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中国石化集团资产经营管理有限公司仪征分公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人中国石化集团资产经营管理有限公司仪征分公司负担。
审 判 长 陈雯雯
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年八月七日
代书 记员 柳 欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民催26号申请人：中国石化集团资产经营管理有限公司仪征分公司（统一社会信用代码为91321081791971697L）。住所地：江苏扬州化学工业园区长江路*号（仪征市区西）。法定代表人：卢立勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔光勇，男，中国邮政速递物流股份有限公司宁波分公司员工。申请人中国石化集团资产经营管理有限公司仪征分公司申请公示催告一案，本院于2017年5月27日立案后，依法于2017年6月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：一、宣告中国石化集团资产经营管理有限公司仪征分公司持有的票据号码1030005123688153、出票金额贰万元整、出票人宁波京琼机械制造有限公司、收款人宁波京琼集团有限公司、付款行鄞州农行潘火支行、第一被背书人慈溪君挺建材科技有限公司、第二被背书人安徽皖维膜材料有限责任公司、第三被背书人双键化工（上海）有限公司、第四被背书人上海俊尔新材料有限公司、第五被背书人中国石化集团资产经营管理有限公司仪征分公司、出票日期2016年7月14日、汇票到期日2017年1月14日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人中国石化集团资产经营管理有限公司仪征分公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人中国石化集团资产经营管理有限公司仪征分公司负担。审 判 长  陈雯雯人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一七年八月七日代书 记员  柳 欢
甘肃省庆阳市西峰区人民法�
行 政 裁 定 书
（2016）甘1002行审9号
本院2016年5月4日对庆阳市西峰区人民政府申请强制执行区政决字（2015）10号房屋征收补偿决定一案作出的（2016）庆西行非执字第9号行政裁定书，案号出现笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书案号（2016）庆西行非执字第9号，现更正为（2016）甘1002行审9号。
审判长 党鸿运
审判员 任生文
审判员 李志锋
二〇一六年七月二十一日
书记员 夏金霞
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初497号
原告：临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司，住所地：
襄汾县东大街金祥苑二号。
法定代表人：靳勇，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李威，山西六星律师事务所律师。
被告：襄汾县欢乐谷超市有限责任公司，住所地：襄汾县高速连接线北（平安四季城市花园住宅小区B区1号楼）。
法定代表人：刘娅玲，总经理。
被告：临汾御丁农业开发有限公司，住所地：襄汾县高速连接线北（平安四季小区B区1号楼门面）。
法定代表人：刘剑，总经理。
被告：刘娅玲，女，1975年5月20日出生，汉族，临汾市尧都区居民。
被告：刘栋，男，1977年3月23日出生，汉族，临汾市尧都区居民。
原告临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司（以下简称金信贷款公司）诉被告襄汾县欢乐谷超市有限责任公司（以下简称欢乐谷超市）、临汾御丁农业开发有限公司（以下简称御丁开发公司）、刘娅玲、刘栋借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金信贷款公司委托诉讼代理人李威、被告刘栋到庭参加诉讼。被告欢乐谷超市、御丁开发公司、刘娅玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金信贷款公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令欢乐谷超市立即偿还我公司借款本金30万元及利息（注：利息按照月利率14‰从2017年5月8日计算至债务全部清偿之日止）和违约金（在原贷款利息加收50%违约金）；2、依法判令御丁开发公司、刘娅玲、刘栋对上述借款及利息、违约金承担无限连带责任；3、本案诉讼费由欢乐谷超市、御丁开发�司、刘娅玲、刘栋共同承担。事实与理由：2017年5月8日欢乐谷超市因经营周转，由于资金不足，向金信贷款公司借款30万元整，并签订借款合同。合同约定：借款期限为3个月，从2017年5月8日至2017年8月7日。借款月利率14‰，按日计息，每月20日结息。如欢乐谷超市未按约定结息、还款，金信贷款公司可加收50%的违约金。并且御丁农业公司、刘娅玲、刘栋同意用各自资产提供保证担保，并愿意承担此笔借款的全部连带责任，承担保证责任直至主债务本息还清时为止。欢乐谷超市自愿将其超市全部货物及财产作保证，同时刘栋与金信贷款公司签订汽车抵押借款合同，自愿以本人所有的×××威客汽车作为抵押物，保证本债务的履行。合同签订后，金信贷款公司依约按时发放了该笔贷款，但贷款到期后，欢乐谷超市不按时偿还借款本息，之后多次催要，欢乐谷超市均以种种借口推迟还款，至今未偿还贷款。为此，特向贵院起诉，请求支持诉讼请求。
欢乐谷超市在法定期限内未递交答辩状，亦未提交证据。
御丁开发公司在法定期限内未递交答辩状，亦未提交证据。
刘娅玲在法定期限内未递交答辩状，亦未提交证据。
刘栋辩称，金信贷款公司所诉借款属实，我把借款用了，并用我所有的×××威客汽车作为了抵押，中间付过利息，违约金50%不清楚怎么计算。
金信贷款公司为支持诉讼请求提交了以下证据：1、金信贷款公司企业法人营业执照及法定代表人身份证明书，证明金信贷款公司主体适格；2、欢乐谷超市营业执照，证明身份信息；3、借款申请表、借款合同、借据、抵押合同、记账凭证及证明，证实借款及抵押的事实。
经审理查明的事实与金信贷款公司所诉基本一致。
本院认为，合法的借款、担保及抵押合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，金信贷款公司与欢乐谷超市、御丁开发公司、刘娅玲、刘栋签订的《借款合同》及与欢乐谷超市、刘娅玲、刘栋签订的《汽车抵押借款合同》合法有效。欢乐谷超市在合同期限内未按期返还借款及利息构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，故金信贷款公司要求欢乐谷超市返还借款本金及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。双方于保证合同中约定了保证期间、保证方式、保证范围，金信小额贷款公司提起诉讼时，尚在保证期间，御丁开发公司、刘娅玲、刘栋作为保证人依法应对金信贷款公司的上述借款本息承担连带清偿责任。至于刘栋辩称归还过部分利息的意见，因未提供相关证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告襄汾县欢乐谷超市有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司借款300000元，并自2017年5月8日起至履行完毕之日止，按双方约定月利率14‰计付利息并加付50%的违约金；
二、被告临汾御丁农业开发有限公司、刘娅玲、刘栋对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告襄汾县欢乐谷超市有限责任公司、临汾御丁农业开发有限公司、刘娅玲、刘栋共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张麦兰
审判员吴海勇
审判员梁新胜
二〇一八年五月二十八日
书记员尉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初497号原告：临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司，住所地：襄汾县东大街金祥苑二号。法定代表人：靳勇，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李威，山西六星律师事务所律师。被告：襄汾县欢乐谷超市有限责任公司，住所地：襄汾县高速连接线北（平安四季城市花园住宅小区B区1号楼）。法定代表人：刘娅玲，总经理。被告：临汾御丁农业开发有限公司，住所地：襄汾县高速连接线北（平安四季小区B区1号楼门面）。法定代表人：刘剑，总经理。被告：刘娅玲，女，1975年5月20日出生，汉族，临汾市尧都区居民。被告：刘栋，男，1977年3月23日出生，汉族，临汾市尧都区居民。原告临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司（以下简称金信贷款公司）诉被告襄汾县欢乐谷超市有限责任公司（以下简称欢乐谷超市）、临汾御丁农业开发有限公司（以下简称御丁开发公司）、刘娅玲、刘栋借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金信贷款公司委托诉讼代理人李威、被告刘栋到庭参加诉讼。被告欢乐谷超市、御丁开发公司、刘娅玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金信贷款公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令欢乐谷超市立即偿还我公司借款本金30万元及利息（注：利息按照月利率14‰从2017年5月8日计算至债务全部清偿之日止）和违约金（在原贷款利息加收50%违约金）；2、依法判令御丁开发公司、刘娅玲、刘栋对上述借款及利息、违约金承担无限连带责任；3、本案诉讼费由欢乐谷超市、御丁开发�司、刘娅玲、刘栋共同承担。事实与理由：2017年5月8日欢乐谷超市因经营周转，由于资金不足，向金信贷款公司借款30万元整，并签订借款合同。合同约定：借款期限为3个月，从2017年5月8日至2017年8月7日。借款月利率14‰，按日计息，每月20日结息。如欢乐谷超市未按约定结息、还款，金信贷款公司可加收50%的违约金。并且御丁农业公司、刘娅玲、刘栋同意用各自资产提供保证担保，并愿意承担此笔借款的全部连带责任，承担保证责任直至主债务本息还清时为止。欢乐谷超市自愿将其超市全部货物及财产作保证，同时刘栋与金信贷款公司签订汽车抵押借款合同，自愿以本人所有的×××威客汽车作为抵押物，保证本债务的履行。合同签订后，金信贷款公司依约按时发放了该笔贷款，但贷款到期后，欢乐谷超市不按时偿还借款本息，之后多次催要，欢乐谷超市均以种种借口推迟还款，至今未偿还贷款。为此，特向贵院起诉，请求支持诉讼请求。欢乐谷超市在法定期限内未递交答辩状，亦未提交证据。御丁开发公司在法定期限内未递交答辩状，亦未提交证据。刘娅玲在法定期限内未递交答辩状，亦未提交证据。刘栋辩称，金信贷款公司所诉借款属实，我把借款用了，并用我所有的×××威客汽车作为了抵押，中间付过利息，违约金50%不清楚怎么计算。金信贷款公司为支持诉讼请求提交了以下证据：1、金信贷款公司企业法人营业执照及法定代表人身份证明书，证明金信贷款公司主体适格；2、欢乐谷超市营业执照，证明身份信息；3、借款申请表、借款合同、借据、抵押合同、记账凭证及证明，证实借款及抵押的事实。经审理查明的事实与金信贷款公司所诉基本一致。本院认为，合法的借款、担保及抵押合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，金信贷款公司与欢乐谷超市、御丁开发公司、刘娅玲、刘栋签订的《借款合同》及与欢乐谷超市、刘娅玲、刘栋签订的《汽车抵押借款合同》合法有效。欢乐谷超市在合同期限内未按期返还借款及利息构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，故金信贷款公司要求欢乐谷超市返还借款本金及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。双方于保证合同中约定了保证期间、保证方式、保证范围，金信小额贷款公司提起诉讼时，尚在保证期间，御丁开发公司、刘娅玲、刘栋作为保证人依法应对金信贷款公司的上述借款本息承担连带清偿责任。至于刘栋辩称归还过部分利息的意见，因未提供相关证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告襄汾县欢乐谷超市有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司借款300000元，并自2017年5月8日起至履行完毕之日止，按双方约定月利率14‰计付利息并加付50%的违约金；二、被告临汾御丁农业开发有限公司、刘娅玲、刘栋对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告襄汾县欢乐谷超市有限责任公司、临汾御丁农业开发有限公司、刘娅玲、刘栋共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张麦兰审判员吴海勇审判员梁新胜二〇一八年五月二十八日书记员尉婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执928号
申请执行人何永美，女，1969年9月2日出生，住莲都区。
被执行人陶春青，女，1974年10月29日出生，住莲都区。
被执行人程逸剑，男，1972年12月25日出生，住莲都区。
申请执行人何永美与被执行人陶春青、程逸剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案执行，申请执行标的人民币240000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询，无相关登记信息；在丽水市不动产登记中心查询，被执行人所有的坐落于丽水市莲都区丽阳街330号203室的房产，该房产面积75.91平方米，已设定足额抵押，且被本院另案查封，该房产系被执行人唯一住房，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年7月27日，被执行人尚未履行人民币240000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年七月二十七日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执928号申请执行人何永美，女，1969年9月2日出生，住莲都区。被执行人陶春青，女，1974年10月29日出生，住莲都区。被执行人程逸剑，男，1972年12月25日出生，住莲都区。申请执行人何永美与被执行人陶春青、程逸剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案执行，申请执行标的人民币240000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询，无相关登记信息；在丽水市不动产登记中心查询，被执行人所有的坐落于丽水市莲都区丽阳街330号203室的房产，该房产面积75.91平方米，已设定足额抵押，且被本院另案查封，该房产系被执行人唯一住房，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年7月27日，被执行人尚未履行人民币240000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年七月二十七日代书记员 林健芬
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第4102号
原告：山东欧亚房地产开发有限公司，住所地沂南县城人民路西首。
法定代表人：李秀芝，执行董事。
被告：韩永祥，男，汉族。
被告：徐伟，女，汉族。
本院在审理原告山东欧亚房地产开发有限公司与被告韩永祥、徐伟房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告山东欧亚房地产开发有限公司于2016年1月14日向本院提出申请，申请撤回对被告韩永祥、徐伟的起诉。
本院认为，原告的申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东欧亚房地产开发有限公司撤回对被告韩永祥、徐伟的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告山东欧亚房地产开发有限公司负担。
审判员 徐家祥
二〇一六年一月十五日
书记员 朱晓芳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初473号
原告：王守义，男，1967年8月2日出生，汉族，工人，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：杜良暖，男，1975年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区新苑路5号。
负责人：王永进，职务：总经理。
委托诉讼代理人：沈昆，该公司法律顾问。
原告王守义与被告杜良暖、太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王守义撤回起诉。
案件受理费2713元，减半收取1356.5元，由原告负担。
代理审判员 林海娜
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韩雅清
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1455号
原告广东鑫诺安保安服务有限公司，住所地广东省惠州市麦地路12号院内办公楼，统一社会信用代码914413000599425617。
法定代表人邹细平，总经理
委托代理人俞永，广东鸿浩律师事务所律师。
被告深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道10388号，统一社会信用代码11440300K31732058G。
法定代表人华振强，局长。
委托代理人欧小瑜，民警。
本院在审理原告广东鑫诺安保安服务有限公司诉被告深圳市公安局南山分局行政纠纷一案中，原告于2017年9月21日以被告行政处罚合法合理、自愿接受行政处罚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告广东鑫诺安保安服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告广东鑫诺安保安服务有限公司负担，原告广东鑫诺安保安服务有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审判长 简 增 荣
审判员 张 婷
审判员 董 学 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 潘志娇（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）粤0308行初1455号	原告广东鑫诺安保安服务有限公司，住所地广东省惠州市麦地路12号院内办公楼，统一社会信用代码914413000599425617。	法定代表人邹细平，总经理	委托代理人俞永，广东鸿浩律师事务所律师。	被告深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道10388号，统一社会信用代码11440300K31732058G。	法定代表人华振强，局长。	委托代理人欧小瑜，民警。	本院在审理原告广东鑫诺安保安服务有限公司诉被告深圳市公安局南山分局行政纠纷一案中，原告于2017年9月21日以被告行政处罚合法合理、自愿接受行政处罚为由向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：	准许原告广东鑫诺安保安服务有限公司撤回起诉。	案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告广东鑫诺安保安服务有限公司负担，原告广东鑫诺安保安服务有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。	审判长 简  增  荣	审判员 张    婷	审判员 董  学  军	二〇一七年九月二十一日	书记员 潘志娇（兼）
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1241号
原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被告：梁根洪，男，汉族，1990年7月20日出生，住江门市新会区。
原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁根洪电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。
审判长 张妙玲
审判员 聂武鹏
审判员 李惠冰
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓思欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1241号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被告：梁根洪，男，汉族，1990年7月20日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁根洪电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  张妙玲审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一八年三月二十九日书记员  邓思欣
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执782号
申请执行人:江苏欣隆羽绒有限公司
被执行人:河南九润实业有限公司
睢县人民法院与你买卖合同纠纷一案，民权人民法院做出的（2016）豫1421民初535号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月20依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1421民初535号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执782号申请执行人:江苏欣隆羽绒有限公司被执行人:河南九润实业有限公司睢县人民法院与你买卖合同纠纷一案，民权人民法院做出的（2016）豫1421民初535号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月20依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1421民初535号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年九月二十三日书记员  王文正
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1200号
原告：杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司,住所地建德市新安江街道新中后巷大宅门公寓1幢101室。
法定代表人：邓建珍,经理。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司工作人员。
被告：叶建兰,女,1965年12月12日出生,汉族，住建德市。
原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司与被告叶建兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告以双方已自行和解为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司撤诉。
案件受理费154元，减半收取计77元，由原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司负担。
审判员 方雪莲
二〇一八年三月二十日
书记员 徐培静
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3935号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：段玉枝，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告段玉枝供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费217元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张贺成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3935号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：段玉枝，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告段玉枝供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费217元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张贺成二〇一七年十二月二十六日书记员  黄军辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保263号
陈飞花：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人黄哲、阳美林名下的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年10月27日，本院依法查封、冻结了被申请人阳美林名下所有的位于株洲市荷塘区房屋的产权予以查封、冻结，期限三年即自2016年10月27日起至2019年10月26日止；
二、2016年10月28日，本院依法分别查封、冻结了被申请人黄哲、阳美林名下的小型轿车（违章未处理）的产权，期限二年即自2016年10月28日起至2018年10月27日止；
三、2016年10月28日，本院依法冻结了被申请人阳美林在银行账上的存款，期限一年即自2016年10月28日起至2017年10月27日止；
四、2016年10月28日，本院依法对你提供担保的其名下所有的位于株洲市芦淞区房屋的产权予以查封、冻结，期限三年即自2016年10月28日起至2019年10月27日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十月二十八日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4242号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人王学伟，该单位董事长。
委托代理人王少元。
被告郑中良。
被告王玉香。
被告郑金福。
被告郑汝海。
被告郑茂彬。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告郑金福、郑中良、王玉香、郑汝海、郑茂彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由李翰林独任审判，公开开庭进行了审理。庭审时，原告诸城农商银行委托代理人王少元、被告郑金福、郑中良、郑汝海、郑茂彬到庭参加诉讼，被告王玉香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑中良由被告郑金福、郑汝海、郑茂彬担保，与我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，借款人于2014年12月6日从我行借款19万元，借款到期日为2015年10月4日。合同约定，借款人应按期偿还贷款并在结息日向贷款人支付应付利息。借款到期后经我行多次催收，被告郑中良一直不予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。请求依法判令被告偿付借款本金190000元，计算至2016年6月30日的利息30650.09元，之后的利息另行计算至实际付清之日。被告王玉香为被告郑中良之妻，对上述借款承担共同偿还责任，被告郑金福、郑汝海、郑茂彬对上述借款本息承担连带保证责任。本案诉讼费用等由被告负担。
被告郑中良辩称，本案借款属实，担保属实，但目前偿还能力有限。
被告郑金福辩称，担保属实，但目前偿还能力有限。
被告郑汝海辩称，担保属实，但目前偿还能力有限。
被告郑茂彬辩称，担保属实，但目前偿还能力有限。
经审理查明，2012年10月11日，被告郑中良、郑金福、郑汝海、郑茂彬与诸城农商银行签订个人最高额联合保证借款合同，四被告组成联保小组，作为共同保证人，对2012年10月11日至2015年10月10日期间发生的最高额内借款承担连带保证责任，其中被告郑中良借款最高额为19万元，并约定保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。被告郑中良与被告王玉香为夫妻关系。2014年12月6日，被告郑中良向诸城农商银行借款190000元，该笔借款约定的还款日为2015年10月4日。上述借款到期后，被告郑中良未予偿还借款本息。2016年7月22日，原告诉至本院，要求各被告偿还借款本金190000元及利息30650.09元（计算至2016年6月30日），共计220650.09元，以后利息另计，利随本清。
本院认为，诸城农商银行与被告郑中良、郑金福、郑汝海、郑茂彬之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，该证据对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按双方约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告郑中良在收取借款后应依约偿还借款，被告郑金福、郑汝海、郑茂彬作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2016年6月30日，被告郑中良尚欠原告借款本金190000元，计算至2016年6月30日的利息30650.09元未付，被告郑金福、郑汝海、郑茂彬亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，故对原告主张被告郑中良偿还借款本金190000元及计算至2016年6月30日的利息30650.09元，被告郑金福、郑汝海、郑茂彬对被告郑中良的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告王玉香系被告郑中良之妻，本案债务发生于其夫妻关系存续期间为其夫妻共同债务，原告要求被告王玉香与被告郑中良共同偿付本案债务，符合法律规定，本院予以支持。被告郑金福、郑汝海、郑茂彬承担保证责任偿还借款后有权向被告郑中良、王玉香追偿。被告王玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑中良、王玉香共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及计算至2016年6月30日的利息30650.09元，共计220650.09元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2016年7月1日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告郑金福、郑汝海、郑茂彬对上述债务承担连带责任保证，被告郑金福、郑汝海、郑茂彬承担保证责任偿还债务后有权向被告郑中良、王玉香追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4610元，减半收2305元，由被告郑中良、王玉香、郑金福、郑汝海、郑茂彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一六年八月三十日
书记员 王颖超
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5853号
原告：李广玺，男，1990年11月14日出生，汉族，河南省封丘县人，住河南省封丘县。
被告：姚凌，男，1981年2月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
本院在审理原告李广玺诉被告姚凌买卖合同纠纷一案过程中，原告李广玺于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李广玺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李广玺负担。
审判员 陆宗亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱夏莉
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋05刑终116号
原公诉机关高平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1979年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省高平市。2016年5月4日因无证驾驶机动车被高平市公安局交通警察大队罚款2200元；2016年11月30日因吸毒被高平市公安局罚款100元。2017年10月18日因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪被高平市公安局取保候审。
高平市人民法院审理高平市人民检察院指控原审被告人孙某犯伪造、买卖身份证件罪一案，于2018年1月18日作出（2018）晋0581刑初26号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月底，被告人孙某在未取得驾驶证的情况下，为驾驶机动车辆，使用自己的QQ号从网名为”办证”的网友处购买伪造的驾驶证。2017年2月中旬，该在收到伪造的驾驶证后，在驾驶证右下角封塑口未封闭处，插入自己的免冠照，使用502胶水封闭封塑口，并在驾驶机动车时随身携带该伪造的驾驶证。2017年10月18日7时许，被告人孙某驾驶×××的汽车出行，同时携带了其伪造的驾驶证，当孙某行驶至高平市唐庄十字路口时，被高平市公安局交通警察大队民警查获。
上述事实，被告人孙某无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获记录，扣押决定书、扣押清单、扣押照片，车辆管理所证明文件，被告人孙某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙某买卖、伪造用于证明身份的驾驶证，其行为构成伪造、买卖身份证件罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙某在到案后如实供述所犯罪行，认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）
上诉人孙某上诉理由：原判量刑重，请求适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据同一审认定一致。本院予以确认。在二审审理期间，上诉人孙某主动缴纳罚金，有悔罪表现。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙某买卖、伪造可以用于证明其身份的驾驶证，其行为构成伪造、买卖身份证件罪。原判认定事实清楚，证据确实充分。上诉人孙某到案后能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人认罪、悔罪，根据其具体的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项以及《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山西省高平市人民法院（2018）晋0581刑初26号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）孙某犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长杨小斌
审判员秦树杰
审判员王婵
二〇一八年三月二十九日
书记员豆露露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋05刑终116号原公诉机关高平市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某，男，1979年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省高平市。2016年5月4日因无证驾驶机动车被高平市公安局交通警察大队罚款2200元；2016年11月30日因吸毒被高平市公安局罚款100元。2017年10月18日因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪被高平市公安局取保候审。高平市人民法院审理高平市人民检察院指控原审被告人孙某犯伪造、买卖身份证件罪一案，于2018年1月18日作出（2018）晋0581刑初26号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月底，被告人孙某在未取得驾驶证的情况下，为驾驶机动车辆，使用自己的QQ号从网名为”办证”的网友处购买伪造的驾驶证。2017年2月中旬，该在收到伪造的驾驶证后，在驾驶证右下角封塑口未封闭处，插入自己的免冠照，使用502胶水封闭封塑口，并在驾驶机动车时随身携带该伪造的驾驶证。2017年10月18日7时许，被告人孙某驾驶×××的汽车出行，同时携带了其伪造的驾驶证，当孙某行驶至高平市唐庄十字路口时，被高平市公安局交通警察大队民警查获。上述事实，被告人孙某无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获记录，扣押决定书、扣押清单、扣押照片，车辆管理所证明文件，被告人孙某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人孙某买卖、伪造用于证明身份的驾驶证，其行为构成伪造、买卖身份证件罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙某在到案后如实供述所犯罪行，认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）上诉人孙某上诉理由：原判量刑重，请求适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据同一审认定一致。本院予以确认。在二审审理期间，上诉人孙某主动缴纳罚金，有悔罪表现。本院认为，上诉人（原审被告人）孙某买卖、伪造可以用于证明其身份的驾驶证，其行为构成伪造、买卖身份证件罪。原判认定事实清楚，证据确实充分。上诉人孙某到案后能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人认罪、悔罪，根据其具体的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项以及《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、撤销山西省高平市人民法院（2018）晋0581刑初26号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）孙某犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长杨小斌审判员秦树杰审判员王婵二〇一八年三月二十九日书记员豆露露
河�省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初00841号
原告邢新立（曾用名邢某），男，汉族，1968年4月10日出生。
委托代理人胡ＸＸ、杨丽君，商丘市梁园区第五法律服务所法律工作者。
被告刘传党，男，汉族，1971年12月6日出生。
本院在审理原、被告确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢新立撤回起诉。
本案受理费用50元，由原告邢新立负担。
审判员 李明洁
二〇一六年三月十七日
书记员 吴伯清
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执608号
申请执行人王兵。
被执行人蒋保峰。
被执行人胡洪攀。
第三人冯林义。
本院在执行王兵与蒋保峰、胡洪攀纠纷一案中，被执行人蒋保峰、胡洪攀未能在法定期限内全部履行生效法律文书所确定的义务，因第三人冯林义与被执行人蒋保峰为翁婿关系，系共同生活的家庭成员，此债务应以其家庭共有财产偿还。依照《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第42条，《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
追加第三人冯林义为被执行人。
第三人冯林义应在本裁定生效之日起三日内给付申请按照（2016）冀1181刑初104号刑事附带民事判决书判定内容：赔偿申请人各项损失及费用共计19837.71元，及承担本案的诉讼费、执行费。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 民
审判员 刘增辉
审判员 冯长河
二〇一六年十月二十六日
书记员 吕春敬
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执608号
申请执行人王兵。
被执行人蒋保峰。
被执行人胡洪攀。
第三人冯林义。
本院在执行王兵与蒋保峰、胡洪攀纠纷一案中，被执行人蒋保峰、胡洪攀未能在法定期限内全部履行生效法律文书所确定的义务，因第三人冯林义与被执行人蒋保峰为翁婿关系，系共同生活的家庭成员，此债务应以其家庭共有财产偿还。依照《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第42条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
追加第三人冯林义为被执行人。
第三人冯林义应在本裁定生效之日起三日内给付申请按照（2016）冀1181刑初104号刑事附带民事判决书判定内容：赔偿申请人各项损失及费用共计19837.71元，及承担本案的诉讼费、执行费。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 民
审判员 刘增辉
审判员 冯长河
二〇一六年十月二十六日
书记员 吕春敬