wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初73号原告：王世功，男，1963年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告：安徽大宏纺织有限公司，住所地安徽省怀远县工业园苏岗路7号，组织机构代码74677080-2。法定代表人：廖锦良，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡云伟，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。原告王世功与被告安徽大宏纺织有限公司（以下简称大宏纺织公司）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世功的委托诉讼代理人蒋都明、徐红凌，被告大宏纺织公司的委托诉讼代理人蔡云伟、崔怀远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世功向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告补偿原告从2013年4月至2015年1月因未办理社保及缴纳社会保险造成的经济损失13271元（其中：基本养老保险费10088元、基本医疗保险费3183元）；3.判令被告向原告支付违法�除劳动合同赔偿金17500元；4.判令被告向原告支付2015年2月至2016年1月生活费42000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年4月20日进入被告单位布机车间工作，每月工资3500元。2013年4月至今，原告工作认真负责，被告每年与原告签订一次书面劳动合同。被告以种种借口至今未给原告办理社保手续及缴纳社会保险费（无奈原告只有自己继续缴纳社会保险）。2015年1月31日，被告既没有向全体职工说明情况，也没有向劳动行政管理部门报告，就通知停止了原告等40多名员工的工作，让原告在家等待通知，一直到2015年6月份原告才知道被告已经将厂房搬迁到怀远县工业园区，搬迁之前已把织布厂设备卖掉，至今未通知原告上班。事实上，被告无故解除原告的劳动合同，违法辞退了原告，导致原告失业在家。被告上述行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的合法权利。据此，原告等20人向怀远县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月2日，怀远县人事劳动争议仲裁委员会作出[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决，只确认姚某、刘某、王某、马某、胡玉芝与被申请人之间存在事实劳动关系，而未确认原告等15人与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十九条第二款的相关规定。本案应当适用举证责任倒置，原告自进入被告单位工作，双方每年签订的劳动合同一式两份全部由被告单位掌管，该劳动合同是证明原告与被告单位存在劳动关系的证据，应当由被告单位提供，被告单位不提供，应当承担不利后果。据此，原告认为怀远县人事劳动争议仲裁委员会对本案的证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清，适用法律错误。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告单位人员花名册、值班记录、工作服、饭票，证明原告是被告单位的员工，与被告单位存在劳动关系。3、怀远县劳动人事争议仲裁委员会[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决书，证明原告与被告单位因劳动争议申请劳动仲裁的情况。4、原告申请证人姚某、刘某、王某、马某出庭作证，本院予以准许。刘某、王某出庭证明：与原告以前系同事关系，都是大宏纺织公司职工。2015年被告停产搬迁，被告通知原告等人回家等候通知。原告在举证期限内向法庭申请调取原告等15人的劳动合同原件、工作考勤表原件、工资表原件，2017年2月6日大宏纺织公司向本院回函，内容为原告等15人与大宏纺织公司没�劳动关系，不是大宏纺织公司员工。大宏纺织公司辩称，原告没有证据证明原告系被告大宏纺织公司职工，因此原告的诉请没有事实及法律依据，诉请不能成立。请求法院依法驳回原告起诉。被告大宏纺织公司未向本院提供证据。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，花名册、值班记录未有被告公司的公章，不能证明来源于被告公司；对饭票的证据形式有异议，饭票具有流通性，达不到原告的证明目的。对证据3的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。证据4证人证言不真实，证人与本案存在利害关系，不能作为证据使用。根据原被告的举证、质证情况，经审查，原告所举证据1、3的内容真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以认定。对证据2中的单位人员花名册、值班记录，原告未能证明该证据来源于被告公司；原告提供的被告公司的工作服、饭票具有流通性，工作服上亦未有原告的姓名，不具有特定性，故对证据2本院不予认定。证据4原告申请的证人均系与原告一起申请仲裁的当事人，且没有其他证据对证人证言予以印证，证人证言的证明力较弱，不足以达到原告的证明目的。本院经审理认定事实如下:2016年原告等20人向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与大宏纺织公司之间存在劳动关系；大宏纺织公司支付原告因未办理社保及缴纳社会保险造成的经济损失；大宏纺织公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金；大宏纺织公司向原告支付2015年2月至2016年1月的生活费。2016年12月2日，怀远县劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决书，裁决确认姚某、刘某、王某、马某、胡玉�等5人与大宏纺织公司存在事实劳动关系；驳回原告等15人的仲裁请求。2017年1月3日，原告等15人不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，向本院提供了单位人员花名册、值班记录、工作服、饭票，但原告未能提供证据证明单位人员花名册、值班记录来源于被告公司；原告提供的被告公司的工作服、饭票具有流通性，不具有特定性，工作服上亦未有原告的姓名。原告申请的证人均系与原告一起申请仲裁的当事人，且没有其他证据对证人证言予以印证，证人证言的证明力较弱。原告提供的上述证据不足以证明其与被�存在劳动关系。故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。鉴于确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，本院对原告的其他诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王世功的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王世功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宫占好二〇一七年三月三十一日书记员  李玉峰提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03126号
原告：陆杨，男，1974年11月23日生，汉族，农民，住安徽省定远县定城镇双庙村曹坊陆组**号，身份证号码3411251974********。
被告：贲永成，男，1965年11月13日生，汉族，农民，住安徽省定远县定城镇何庄村高塘陆组**号，身份证号码3411251965********。
原告陆杨与被告贲永成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陆杨到庭参加诉讼，被告贲永成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆杨诉称：请求法院依法判决被告偿还我借款2万元及利息（按照月利息20‰自借款之日起计算至债务清偿之日止）。
被告贲永成未答辩。
经审理查明：2013年8月15日，被告贲永成向原告陆杨借款2万元，约定月利率20‰，并向原告出具借条一份。此后原告多次催要借款，被告一直未予偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原告陆杨与被告贲永成之间的借贷关系合法有效，受法律保护，故对原告要求被告偿还借款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贲永成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陆杨借款2万元及利息（按照月利息20‰自2013年8月15日起计算至债务清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贲永成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
审 判 员 李恩福
人民陪审员 徐友高
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蒋书文
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初4711号
原告：吕开艳，居民。
被告：晁成永，居民。
本院在审理原告吕开艳诉被告晁成永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕开艳于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕开艳撤回对被告晁成永的起诉。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 黄继廷
二〇一八年一月三十日
书 记 员 魏琳娜
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第183号
原告：迟乃连，男，1958年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：张绪椿，龙口市洼里法律服务所法律工作者。
被告：迟德顺，男，1943年8月19日出生，汉族，农民。
被告：刘春生，女，1945年8月29日出生，汉族，农民。
二被告共同委托代理人：周鹏、智丽娟，山东崇真律师事务所律师。
本院在审理原告迟乃连诉被告迟德顺、刘春生身体权纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告迟德顺、刘春生的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告迟乃连撤回对被告迟德顺、刘春生的起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告迟乃连承担。
审 判 长 刘 妮
人民陪审员 孙琳琳
人民陪审员 王可家
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 姜英姿
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初19号
原告:王晓萍，女，1978年12月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告:党金安，男，1958年6月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告王晓萍诉被告党金安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓萍到庭参加了诉讼，被告党金安依法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓萍诉称，2013年10月份，被告党金安因做生意需要，向原告王晓萍借款205800元，后经过多次催要被告已偿还借款本金150000元，剩余55800元至今没有偿还，同时由被告党金安本人出具欠条一份。原告王晓萍多次找到被告索要剩余借款本金55800元，被告却以各种理由推诿，迟迟不予归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、请求被告党金安偿还欠款55800元;2、诉讼费用由被告承担。
被告党金安未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，自2013年起被告党金安因资金周转困难，原告王晓萍从他人处借款205840元，并将该款借给被告党金安。2014年1月28日被告向原告支付150000元，剩余55840元被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠王晓萍现金伍万伍仟捌佰肆拾元整<5584元正>欠款人：党金安2014.元.28号”。后原告多次向被告催要，被告党金安未予偿还，因此双方形成纠纷。
本院确认的上述事实，有欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告党金安欠原告王晓萍55840元，事实清楚，证据充分，原告王晓萍仅要求被告偿还55800元欠款，是对自己权利的自由处分，故原告王晓萍要求被告党金安偿还欠款55800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告党金安于本判决生效后十日内向原告王晓萍偿还欠款55800元。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告党金安承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 梁中波
二〇一八年一月三十日
书记员 李 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初19号原告:王晓萍，女，1978年12月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告:党金安，男，1958年6月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告王晓萍诉被告党金安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓萍到庭参加了诉讼，被告党金安依法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓萍诉称，2013年10月份，被告党金安因做生意需要，向原告王晓萍借款205800元，后经过多次催要被告已偿还借款本金150000元，剩余55800元至今没有偿还，同时由被告党金安本人出具欠条一份。原告王晓萍多次找到被告索要剩余借款本金55800元，被告却以各种理由推诿，迟迟不予归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、请求被告党金安偿还欠款55800元;2、诉讼费用由被告承担。被告党金安未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，自2013年起被告党金安因资金周转困难，原告王晓萍从他人处借款205840元，并将该款借给被告党金安。2014年1月28日被告向原告支付150000元，剩余55840元被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠王晓萍现金伍万伍仟捌佰肆拾元整欠款人：党金安2014.元.28号”。后原告多次向被告催要，被告党金安未予偿还，因此双方形成纠纷。本院确认的上述事实，有欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告党金安欠原告王晓萍55840元，事实清楚，证据充分，原告王晓萍仅要求被告偿还55800元欠款，是对自己权利的自由处分，故原告王晓萍要求被告党金安偿还欠款55800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告党金安于本判决生效后十日内向原告王晓萍偿还欠款55800元。案件受理费1196元，减半收取598元，由被告党金安承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  梁中波二〇一八年一月三十日书记员  李 萌附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1266号
原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：张国强，该公司总经理。
委托代理人：王正定，系该公司员工。
被告：方忠明。
本院在审理原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司诉被告方忠明物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方忠明的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年十一月十三日
代书记员 胡瀚尹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1200号
申请执行人：山西电机制造有限公司，住所地山西省太原市小店区西温庄村南。
法定代表人：崔俊林，该公司董事长。
委托代理人：马仰东，男，1968年12月24日生，汉族，该公司职工，住山西省太原市迎泽区。
被执行人：徐州泰富西玛物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区刘湾机电市场。
法定代表人：朱勇，该公司总经理。
申请执行人山西电机制造有限公司与被执行人徐州泰富西玛物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2016）苏0391民初1803号民事判决，判决徐州泰富西玛物资贸易有限公司于判决生效后三日内给付山西电机制造有限公司货款323686元及逾期付款违约金。因徐州泰富西玛物资贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经山西电机制造有限公司申请本院于2017年9月26日立案执行，执行标的331301元。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐州泰富西玛物资贸易有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产,2017年12月中旬现场核实徐州泰富西玛物资贸易有限公司，早已不在原工商登记地址经营，去向不明，本案执行到位金额为0元，执行费未收取。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产且被执行人下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人徐州泰富西玛物资贸易有限公司无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谷金建
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5008号
申请执行人李明，男，1972年6月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人黄俊杰，男，1992年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人李明与被执行人黄俊杰民间借贷纠纷一案，申请执行人李明依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初5662号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的为被执行人黄俊杰返还申请执行人李明借款20000元、利息7400元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费485元。
本案执行过程中，本院向被执行人黄俊杰发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人黄俊杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人黄俊杰的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人黄俊杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人黄俊杰作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人黄俊杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人黄俊杰有可供执行的财产。申请执行人李明亦未能提供被执行人黄俊杰有可供执行的财产。截止2017年12月5日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陆海芳
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨商初字第567号
原告俞水炳。
被告戴建学。
本院在审理原告俞水炳诉被告戴建学民间借贷纠纷一案中，原告朱杭军于2013年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告俞水炳以双方自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞水炳撤回起诉。
案件受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，财产保全费人民币1，070元，共计人民币2，220元，由原告俞水炳承担。
审判员 蓝钦如
二〇一三年七月一日
书记员 于 涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2956号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市家乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：吴先元。
原告中国音像著作权集体管理协会（下简称音集协）诉被告中山市家乐迪餐饮娱乐有限公司（以下简称家乐迪公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王锋到庭参加诉讼，被告家乐迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告音集协诉称：原告音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行经典合辑（二）》是中国唱片总公司出版，原告音集协监制发行的DVD专辑，该专辑共收录20张光碟，收录《爱情》MTV音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）对上述音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、传播权、放映权等。原告音集协与滚石公司签订音像著作权授权合同，以信托的方式获得上述音乐电视作品在中国大陆地区的排他性专属授权，权利包括原告音集协可以以自己名义向侵权人主张权利。被告家乐迪公司未经授权，擅自在其经营的卡拉OK场所内，公开使用卡拉OK点播系统播放原告音集协管理的《爱情》音乐电视作品，侵犯了原告音集协的合法权益。故原告音集协向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告家乐迪公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、被告家乐迪公司赔偿原告音集协经济损失及合理费用10000元；3、被告承担诉讼费用。
原告音集协为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.合法出版物光碟复制品；2.合法出版物封面、封底及歌曲目录；3.（2014）粤广南方第081262号公证书；4.（2014）京东方内民证字4726号公证书；5.（2015）京信德内民证字第03061号公证书；6.公证费、取证消费凭证、取证人员机票费、住宿费、餐饮费。
被告家乐迪公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：中国唱片总公司出版流行歌曲经典第二辑音乐电视作品一套（20碟装），该作品的包装盒封面标明“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制”。该套作品第十部分收录了《爱情》作品，该部分的歌曲标明著作权人为滚石公司。
2012年3月6日，音集协与滚石公司签订音像著作权授权合同，合同约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利，广播权不受本条款的限制；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。合同还约定了双方其他的权利义务。音集协、滚石公司均在合同上盖章确认。2015年1月28日，双方签订声明约定上述授权合同顺延至2017年12月31日。
音集协向北京市信德公证处申请证据保全，并于2015年7月20日，音集协的代理人刘某某、叶某某与该公证处的公证员俞某某、工作人员吕某某来到位于中山市名称标识为“家乐迪量贩式KTV”的处所三层“A21”房间。在公证人员的现场监督下，刘某某、叶某某以普通消费者身份进入该房间进行消费及现场取证，公证员对刘某某携带的摄像设备内存状况进行检查，确认为清空状态，叶某某在房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了包括《爱情》在内的120首歌曲，刘某某使用上述摄像设备对上述音乐作品的播放过程进行录像。现场取得账单一张（编号为R150××××0001）。公证员将摄像所得视频文件刻制成光盘后装入证物袋中并粘贴本公证处封条封存。北京市信德公证处对上述经过进行了公证并于2015年7月30日出具了（2015）京信德内民证字第03061号公证书。
庭审中，现场开启证据保全的信封，有光盘一张，现场打开光盘，光盘内有名为“19家乐迪量贩式KTV”的文件夹，打开文件属性，显示创建时间为2015年7月20日16：15，播放文件，屏幕上方滚动播出“家乐迪KTV全体员工：祝您欢唱愉快！预定电话：0760-8986898989868986”。经比对，在播放2015年7月20日在家乐迪公司现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的音乐电视作品相同。
2016年1月27日，音集协向本院提起诉讼，主张家乐迪公司赔偿其损失及合理费用10000元。经济损失的依据为：家乐迪公司的侵权性质和侵权后果、许可使用费的标准等。合理费用包括机票费、餐饮费、取证消费费、公证费、住宿费、律师费，机票费针对的是2015年7月在中山市取证的20个场所，餐饮费和住宿费针对的是7月20日当天取证的5个场所，公证费、取证消费费、律师费针对家乐迪公司。
另查明：家乐迪公司成立于2012年8月6日，为有限责任公司，经营范围是卡拉OK歌厅，餐饮服务（不含凉菜、裱花蛋糕、生食海产品），注册资本为500000元，经营地址是中山市。
本院认为：本案为侵害作品放映权纠纷。本案争议的焦点是：一、音集协的诉讼主体资格问题；二、本案诉争的音乐电视作品是否属于著作权法保护的作品；三、家乐迪公司是否构成侵权。
第一个争议焦点。音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，滚石公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与滚石公司签订音像著作权授权合同，音集协经权利人授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，且该授权仍在合同的有效期限内，故音集协具有诉讼主体资格。
第二个争议焦点。音集协主张《爱情》电视音乐作品是受著作权法保护的作品。经本院审核，该作品在摄影技术上采用了单纯的剪辑技术，在情节设置、演员表演、灯光、服装等方面体现不了制片者的个体化创作，独创性低，为制品，不属于著作权法所称类似摄制电影的方法创作的作品，音集协主张该首音乐电视作品的放映权没有依据，因此，天创娱乐中心没有侵犯音集协对前述音乐电视作品所享有的放映权，音集协要求天创娱乐中心赔偿的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
家乐迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告已预缴25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二〇一六年四月二十日
书记员 刘琦珊
唐琼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7137号
原告李忠芹，女，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人杨均芳、韩德俊，山东青衡律师事务所律师。联系电话：1379249****（杨均芳）。
被告徐志新，男，户籍地山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区。
被告陈瑞菊，女，户籍地山东省青岛市黄岛区。
委托代理人徐志新，男，户籍地山东省青岛市黄岛区。
被告徐志宏，男，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人徐志新，男，户籍地山东省青岛市黄岛区。
被告青岛瑞顺源餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人徐志新，职务经理。
委托代理人徐志新，男，户籍地山东省青岛市黄岛区。
原告李忠芹与被告徐志新、徐志宏、陈瑞菊、青岛瑞顺源餐饮管理有限公司（以下简称瑞顺源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠芹及其委托代理人杨均芳，被告徐志新、被告瑞顺源公司、徐志宏、陈瑞菊之共同委托代理人徐志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠芹诉称，被告徐志新于2014年7月17日向原告借款人民币37850元，并向原告出具了借条，约定3个月内归还，被告陈瑞菊、徐志宏、瑞顺源公司签字、盖章确认；2014年8月18日被告向原告借款人民币159000元，也出具了借条，约定3个月内偿还，其他三被告签字、盖章确认；2014年10月2日被告向原告借款人民币13000元，约定5天后偿还，被告陈瑞菊签字确认。上述借款经原告多次催要未果，故请求法院依法判令：1、被告徐志新、陈瑞菊、徐志宏、瑞顺源公司连带偿还原告借款人民币209850元；2、被告以209850元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付至实际还清款项之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐志新、陈瑞菊、瑞顺源公司辩称，借款13000元、37850元属实，但159000元的款项中9000元系利息，实际借款只有150000元。
被告徐志宏辩称，其只是借款见证人，不应承担还款责任。
经审理查明：
2014年5月1日，被告徐志新与陈瑞菊给原告出具了一份借条，载明借原告李忠芹现金37500元，用于给职工开工资；徐志新与陈瑞菊在借款人处签字。2014年7月17日，被告徐志新给原告出具借条一份，载明借原告37850元，用于周转开发，期限3个月，自2014年7月17日至2014年10月17日，到期还本付息，到期不付可按约定利息计息，并加收0.05﹪的滞纳金，担保人对本息和滞纳金承担一般连带责任；借款人处由徐志新签名，陈瑞菊、徐志宏在见证人处签名，该借条的空白处盖有瑞顺源公司的公章。
2014年8月18日，被告徐志新、陈瑞菊给原告出具金额分别为100000元、50000元的借条各一份，约定借款期限3个月，被告徐志宏在该两份借条的证明人处签字，徐志新和陈瑞菊分别在借条的借款人处签字。同日，被告徐志新又给原告出具了一份借条，载明其向原告借款人民币159000元，借款期限3个月，到期还本付息，到期不付可按约定利息计息，并加收0.2﹪的滞纳金，担保人对本息和滞纳金承担一般连带责任；借款人处由徐志新签名，陈瑞菊、徐志宏在见证人处签名，该借条的空白处盖有瑞顺源公司的公章。
2014年10月2日，被告徐志新与陈瑞菊给原告出具借条一份，载明借原告现金13000元，5天还清。
庭审中，原告李忠芹、被告徐志新、陈瑞菊、瑞顺源公司均认可以下事实：2014年7月17日金额为37850元的借条系2014年5月1日金额为37500元的借条衍生而来，是同一笔借款；2014年8月18日金额为159000元的借条系由同日金额分别为100000元、50000元的两份借条衍生而来，其中9000元系150000元自2014年8月18日至2014年11月18日的利息；瑞顺源公司的盖章解释为如被告徐志新还不上借款，由瑞顺源公司承担。
原告在庭审中陈述，除150000元的借款3个月借款期间的利息按9000元计算外，其他的均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告徐志新向原告李忠芹借款，均约定了借款期限，其应当如期偿还。对于借款本金，2014年7月17日金额为37850元的借条系2014年5月1日金额为37500元的借条衍生而来，是同一笔借款，因此，实际借款本金为37500元，借款起始日期为2014年5月1日；2014年8月18日金额为159000元的借条系由同日金额分别为100000元、50000元的两份借条衍生而来，其中9000元系150000元自2014年8月18日至2014年11月18日的利息，因此，借款本金为150000元；2014年10月2日的借款本金为13000元。
对于利息，原告主张150000元借款期间（3个月）的利息为9000元，因此，其计算的年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持；该笔借款的逾期利息及其他借款的利息，原告按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。150000元借款的逾期利息起算日为2014年11月19日；37500元的借款因2014年5月1日的借条未约定利息，不应支付利息，在2014年7月17日约定利息后，可以计息，因此，利息起算日为2014年7月17日；13000元的借款未约定利息，借款期间不应支付利息，但逾期后可以要求逾期利息，利息起算日为2014年10月7日。以上借款利息均计算至本判决生效之日。
对于徐志宏，因所有借条均载明其系见证人，不应承担还款义务。对于陈瑞菊，因借款时的借条均载明其系借款人，因此，其与徐志新为以上借款的共同借款人，应承担共同还款义务。对于瑞顺源公司的盖章（2014年7月17日、2014年8月18日的借条），因双方均解释为如被告徐志新还不上借款，由瑞顺源公司承担，而借条中对于担保责任约定为一般连带责任，视为约定不明确，因此，应依法认定为连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐志新、陈瑞菊于本判决生效之日起10日内偿还原告李忠芹借款本金人民币200500元，支付借款本金150000元借款期限的利息9000元，并以200500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中150000元的利息起算日为2014年11月19日、37500元的利息起算日为2014年7月17日、13000元的利息起算日为2014年10月7日，均计算至本判决生效之日）。
二、被告青岛瑞顺源餐饮管理有限公司对除13000元借款及利息之外的上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李忠芹的其他诉讼请求。
案件受理费4568元（原告已预交），减半收取2284元，保全费1609元，合计3893元，由原告负担200元，被告徐志新、陈瑞菊、瑞顺源公司连带负担3693元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵成名
二〇一五年八月二十八日
书记员 范俊杰
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初第269号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某与被告王某抚养纠纷一案中，原告李某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 徐海生
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈庆祥
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执823号
申请执行人江苏刚宸建设有限公司，住所地靖江市新港工业园区内,组织机构代码×××××。
法定代表人吴金圻，总经理。
委托代理人卜开明，北京市铸成律师事务所律师。
委托代理人吴刚，男，1986年12月14日出生。
被执行人中商福润投资控股集团有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街×号××单元，组织机构代码××××。
法定代表人许严峻。
原告江苏刚宸建设有限公司诉被告中商福润投资控股集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）东民（商）初字第03331号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还履约保证金、前期费用15000000元，给付损失费1500000，案件受理费128000元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行付款义务。现查明，被执行人名下无银行开户信息，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民（商）初字第03331号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执823号申请执行人江苏刚宸建设有限公司，住所地靖江市新港工业园区内,组织机构代码×××××。法定代表人吴金圻，总经理。委托代理人卜开明，北京市铸成律师事务所律师。委托代理人吴刚，男，1986年12月14日出生。被执行人中商福润投资控股集团有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街×号××单元，组织机构代码××××。法定代表人许严峻。原告江苏刚宸建设有限公司诉被告中商福润投资控股集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）东民（商）初字第03331号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还履约保证金、前期费用15000000元，给付损失费1500000，案件受理费128000元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行付款义务。现查明，被执行人名下无银行开户信息，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）东民（商）初字第03331号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  汪 霄代理审判员  靳 欣二〇一六年六月二十一日书 记 员  王雪娇
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02800号
原告许鹏，男，1981年11月23日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人许孝华，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人余峻，安徽徽天律师事务所律师。
被告安徽国铸建设置业有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人范仁国，总经理。
被告范仁国。
原告许鹏诉被告安徽国铸建设置业有限公司（以下简称安徽国铸建设公司）、范仁国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许鹏的委托代理人许孝华到庭参加诉讼，被告安徽国铸建设公司、范仁国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许鹏诉称：2013年6月21日，被告安徽国铸建设公司从原告处借款150000元，被告范仁国为该笔借款的担保人。原告与两被告签订了借款保证合同，借款保证合同中三方对借款金额、利率、借款期限、担保及违约责任等事项进行了约定。还款期限届满后，原告向两被告催要借款，但两被告拒不返还。为维护其合法权益，原告诉讼来院，请求法院依法判令：一、被告安徽国铸建设公司偿还原告借款150000元及利息48000元（利息暂自2013年6月21日起按月利率2%的标准计算至2013年10月21日，款付息止）；二、被告范仁国在担保范围内对上述款项承担连带清偿责任；三、被告范仁国承担原告为实现债权产生的律师费用8000元；四、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告安徽国铸建设公司、范仁国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对其诉讼权利的放弃。
原告许鹏为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据附卷佐证：
一、《借款保证合同》、交通银行个人（电汇）回单，证明原、被告之间借贷、担保以及原告按约履行出借义务的事实；
二、《聘请律师合同》及支出律师费用的发票，证明原告为实现债权支出律师费用的事实。
经庭审举证，并对原告所举证据原件核对，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力，本院予以确认。
经审理查明：被告范仁国系被告安徽国铸建设公司的法定代表人。2013年6月21日，原告许鹏（出借人）与被告安徽国铸建设公司（借款人）、被告范仁国（连带责任保证人）三方签订《借款保证合同》一份，约定被告安徽国铸建设公司从原告许鹏处借款150000元，借款期限为二个月，自2013年6月21日起至2013年8月21日止；若2013年8月21日前不能还清借款，则自2013年6月21日借款之日起按月利率3%计息。被告范仁国自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款届满之次日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的全部费用；关于违约责任，还约定若安徽国铸建设公司在2013年8月21日之前未能归还许鹏借款，除按月利率3%收取利息外，还应向许鹏支付借款本金总额30%的违约金，计人民币45000元。同时，安徽国铸建设公司在合同上明确了其收款账户（开户行：中国工商银行肥西支行，账号：13×××15）。
上述合同签订当日下午，许鹏即向安徽国铸建设公司的指定账户，汇款150000元，履行了出借义务。借款期限届满后，被告并未及时还款，经原告催要，被告范仁国承诺该笔借款在2014年3月底还清。双方协商利息按2%计算。该内容于2014年1月22日由范仁国在原《借款保证合同》上载明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告分别作为出借人、借款人、连带责任保证人签订三方协议《借款保证合同》，明确约定了借款数额、借款期限以及范仁国承担连带保证责任的主要内容，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告许鹏按约向安徽国铸建设公司的指定账户支付款项，履行出借义务，该事实有许鹏提供的汇款凭证附卷佐证，本院依法予以确认。借款期限届满后，安徽国铸建设公司未及时还款，故原告许鹏要求其偿还借款150000元的诉请，本院依法予以支持。关于借款利息的支付，原、被告虽在合同中约定借款期限届满不能还清借款，则自2013年6月21日借款之日起按月利率3%计息，但后期被告未能及时还款，双方变更利息支付标准为2%，故原告主张自2013年6月21日起按月利率2%的标准支付借款利息的诉请，本院予以支持。同时，被告范仁国自愿作为保证人，对安徽国铸建设公司的上述债务承担连带保证责任，并在《借款保证合同》上签字确认，故其应承担相应的保证责任。合同约定其保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的全部费用，由此，原告为实现债权所支出的律师费用8000元，被告范仁国依约应予承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽国铸建设置业有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告许鹏借款本金150000元，并自2013年6月21日起按月利率2%的标准支付原告许鹏利息至本生效判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告范仁国对被告安徽国铸建设置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告范仁国于本判决生效之日起十日内，一次性向原告许鹏支付为实现债权产生的律师费用8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，财产保全费1770元，合计6030元，由被告安徽国铸建设置业有限公司、范仁国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 井多多
人民陪审员 杨 松
二〇一五年五月十八日
书 记 员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02800号
原告许鹏，男，1981年11月23日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人许孝华，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人余峻，安徽徽天律师事务所律师。
被告安徽国铸建设置业有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人范仁国，总经理。
被告范仁国。
本院在审理原告许鹏与被告安徽国铸建设置业有限公司、范仁国民间借贷纠纷一案过程中，原告许鹏于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告范仁国所有的位于合肥市经开区繁华大道、松林路东，碧湖蓝庭小区2幢1002室房屋一套或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告许鹏的保全申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告范仁国所有的位于合肥市经开区繁华大道、松林路东，碧湖蓝庭小区2幢1002室房屋一套予以查封，查封期限为两年，查封期间不得变卖、转让或设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
代理审判员 陆 莉
人民陪审员 杨 松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 汪菡佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿藤商初字第435号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行，住所地：温州市鹿城区藤桥镇泰清路40号。
负责人：陈如锰，系支行行长。
委托代理人：陈峰，系银行员工。
被告：温州进兴农业开发有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇上桥路103号。
法定代表人：张海川。
被告：温州恒德自动化仪表有限公司，住所地：温州市鹿城区临江镇沙头村。
法定代表人：郑初锚。
被告：藤桥禽业股份有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇南市东路19号。
法定代表人：张卢兄。
被告：张海川。
被告：张卢兄。
被告：金色淼。
被告：金色炎。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行为与被告温州进兴农业开发有限公司、温州恒德自动化仪表有限公司、藤桥禽业股份有限公司、张海川、张卢兄、金色淼、金色炎金融借款合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理本案后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告温州进兴农业开发有限公司、温州恒德自动化仪表有限公司、藤桥禽业股份有限公司、张海川、张卢兄、金色淼、金色炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行诉称：2014年9月29日，被告藤桥禽业股份有限公司、张海川、张卢兄与原告签订了编号为8511320140004003号《最高额保证合同》，自愿为原告向被告温州进兴农业开发有限公司自2014年9月29日至2016年9月28日融资期间最高融资限额折合人民币600万元的所有融资债权提供最高额连带保证担保，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息等。2014年11月11日被告金色淼、金色炎分别向原告出具了《保证函》，各自约定自愿为原告向被告温州进兴农业开发有限公司自2014年11月11日至2015年5月11日融资期间最高融资限额折合人民币100万元的所有融资债权提供最高额连带保证担保，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息等。2014年3月7日被告温州恒德自动化仪表有限公司向原告出具了《保证函》，自愿为原告向被告温州进兴农业开发有限公司自2014年3月7日至2016年3月6日融资期间最高融资限额折合人民币660万元的所有融资债权提供最高额连带保证担保，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息等。2014年11月11日，被告温州进兴农业开发有限公司与原告签订了承兑协议号为8511220140001567号《银行承兑汇票承兑协议》，约定原告同意向被告签发承兑汇票25张（编号22119264-22119288，金额250万元，出票日2014年11月11日，到期日2015年5月11日，收款人温州市民丰农产品有限公司），由被告温州进兴农业开发有限公司于2014年11月11日存入保证金账户150万元，2015年5月11日，上述银行承兑汇票对外付款日到期，因被告未能按照《银行承兑汇票承兑协议》约定履行票面敞口票额存入原告支付账户的义务，导致原告在扣划保证金及产生的利息用于对外付款后，于2015年5月11日对外垫付票额共计人民币976771.75元，故原告请求判令被告温州进兴农业开发有限公司偿还原告承兑垫款本金人民币976771.75万元及逾期利息（以上逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；被告藤桥禽业股份有限公司、温州恒德自动化仪表有限公司、张海川、张卢兄、金色淼、金色炎对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告方承担。
为此，原告在审理期间提供如下证据：
1.营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证，证明原告诉讼主体资格；
2.被告公司营业执照及身份证明，证明被告诉讼主体资格；
3.第8511220140001567号《银行承兑汇票承兑协议》、第8511320140004003《最高额保证合同》、保证函，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系；
4.借款借据，证明原告依约履行借款义务。
经审理，本院查明被告温州恒德自动化仪表有限公司、金色淼、金色炎向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司出具了保证函，《银行承兑汇票承兑协议》系被告温州进兴农业开发有限公司与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司签订，依据该协议开具的承兑汇票由浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司承兑。
本院认为《银行承兑汇票承兑协议》系涉案金融借款关系的主合同，该合同由被告温州进兴农业开发有限公司与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司签订，且开具的承兑汇票由浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司承兑，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行仅为编号为8511320140004003《最高额保证合同》的合同相对方，该合同系从合同，故本案应由浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司起诉为宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第九十二条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 温胜亮
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 超
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0626刑初61号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人尚永发，男，1968年11月21日出生于保康县，汉族，小学文化，农民，住保康县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2018年1月24日被保康县公安局决定取保候审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人尚永发犯非法持有枪支罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人尚永发到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2017年6月的一天，被告人尚永发向侄儿尚某索要了一支组装好的射钉枪、一盒射钉弹、钢珠，并在家自制木质枪托对射钉枪进行改装后用于狩猎。2017年10月20日被查获。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，尚永发持有的射钉枪，以火药为动力，具有致伤力，是枪支。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了枪支（照片）等物证，受案登记、归案经过、指认笔录及照片、扣押清单等书证，证人尚某的证言，鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人尚永发违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人尚永发对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年6月的一天，被告人尚永发到其侄儿尚某家，见尚某用射钉枪打鸟感觉好玩，就找尚某索要了一支射钉枪、一盒射钉弹、钢珠拿回家中，并自制木质枪托对射钉枪进行改装。后被保康县公安局民警查获。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，尚永发持有的射钉枪，以火药为动力，具有致伤力，是枪支。
上述事实，被告人尚永发在庭审中无异议，且有受案登记表、归案经过、身份信息、枪支照片、扣押清单、指认笔录及照片等书证，证人尚某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚永发违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人尚永发归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。经审前社会调查，可对尚永发适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、被告人尚永发犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、对保康县公安局扣押尚永发非法持有的枪支1支、钢珠5颗、射钉弹4发、木枪托1个予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 权
审 判 员 山 娟
审 判 员 李善仕
二〇一八年五月三日
法官助理 吴永华
书 记 员 张 东
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执8号
申请执行人：代淋，女，1989年5月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地丰都县三合街道商业二路259号，统一社会信用代码915002307980123410。
法定代表人：吴文丽，该公司总经理。
代淋与重庆市志航房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年10月25日作出（2016）渝0230民初3169号民事判决书判决重庆市志航房地产开发有限公司于判决生效后3日内支付代淋经济补偿金12800元。该判决发生法律效力后，因重庆市志航房地产开发有限公司未履行义务，代淋于2017年1月3日向本院申请执行，要求重庆市志航房地产开发有限公司支付经济补偿金12800元。
本院受理后，于2017年3月9日向被执行人重庆市志航房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、执行警示告知书、限制消费令，责令其在收到执行通知书后立即履行法定义务，但被执行人重庆市志航房地产开发有限公司未按期履行。
本院在执行中，本案与（2017）渝0230执7号执行案件合并执行，于2017年3月2日依法冻结被执行人重庆市志航房地产开发有限公司在重庆农村商业银行的账户，于2017年3月27日依法冻结被执行人重庆市志航房地产开发有限公司在中国银行的账户，于2017年6月6日依法查封被执行人重庆市志航房地产开发有限公司位于忠县忠州镇白公路24号13号停车用房一套（311-2015-0xxxx，但该房屋已抵押给中国农业银行丰都支行，且中国农业银行丰都支行已对该房屋申请保全措施，本案中不宜处置）。2017年6月8日，本院将被执行人重庆市志航房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到财产，被执行人尚欠申请执行人12800元。
经查，被执行人重庆市志航房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初3169号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年六月八日
书记员 谭 铮
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执8号申请执行人：代淋，女，1989年5月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地丰都县三合街道商业二路259号，统一社会信用代码915002307980123410。法定代表人：吴文丽，该公司总经理。代淋与重庆市志航房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年10月25日作出（2016）渝0230民初3169号民事判决书判决重庆市志航房地产开发有限公司于判决生效后3日内支付代淋经济补偿金12800元。该判决发生法律效力后，因重庆市志航房地产开发有限公司未履行义务，代淋于2017年1月3日向本院申请执行，要求重庆市志航房地产开发有限公司支付经济补偿金12800元。本院受理后，于2017年3月9日向被执行人重庆市志航房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、执行警示告知书、限制消费令，责令其在收到执行通知书后立即履行法定义务，但被执行人重庆市志航房地产开发有限公司未按期履行。本院在执行中，本案与（2017）渝0230执7号执行案件合并执行，于2017年3月2日依法冻结被执行人重庆市志航房地产开发有限公司在重庆农村商业银行的账户，于2017年3月27日依法冻结被执行人重庆市志航房地产开发有限公司在中国银行的账户，于2017年6月6日依法查封被执行人重庆市志航房地产开发有限公司位于忠县忠州镇白公路24号13号停车用房一套（311-2015-0xxxx，但该房屋已抵押给中国农业银行丰都支行，且中国农业银行丰都支行已对该房屋申请保全措施，本案中不宜处置）。2017年6月8日，本院将被执行人重庆市志航房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到财产，被执行人尚欠申请执行人12800元。经查，被执行人重庆市志航房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初3169号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年六月八日书记员  谭 铮
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初230号
原告：吴某，男。
委托代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女。
委托代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。
本院在审理原告吴某与被告刘某婚约财产纠纷一案过程中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费596元减半收取298元，由原告吴某负担。
代理审判员 王丰垒
二〇一六年二月一日
书 记 员 侯召伟
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1255号
原告：赵儒青，女，汉族。
被告：杜洪财，男，汉族。
本院在审理原告赵儒青与被告杜洪财土地承包经营权纠纷一案中，原告赵儒青于2015年12月24日提出撤诉申请，要求撤回对被告杜洪财的起诉。
本院认为，原告赵儒青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵儒青撤回对被告杜洪财的起诉。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告赵儒青负担。
审判员 侯耀光
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱晓琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5950号
原告陈爱萍，女，1962年5月24日生，住盐城市亭湖区。
被告周国春，男，1962年2月11日生，住盐城市亭湖区。
原告陈爱萍与被告周国春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周清郁独任审判，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈爱萍、被告周国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱萍诉称:2012年10月27日，被告向原告借款14000元并向原告出具借条一份；同日，被告向原告还出具保证书一份，承诺还款时间在2012年11月20日之前。之后被告未能按约归还借款。2012年12月13日，被告再次向原告出具承诺书，承诺还款。但到期后被告未能还款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款1.4万元并承担自2012年12月21日起至还清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率四倍标准计算的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告周国春辩称：我与原告是邻居，原告是开饭店的，涉案借款是朋友吃饭的钱，吃饭结账时是由被告签字的，本来是9000元的，开始打的好像是1.2万的条子，后来又改成1.4万的借据。之来原告给我打电话，叫我送了5箱原浆古井贡酒，每箱1000元。去年遇到原告时，我跟原告说再送几箱酒把账结了。
经审理查明:2012年10月27日，被告周国春向原告出具借条一份，载明：“今借到陈爱萍人民币壹万肆仟元整（¥14000）。”同日，被告向原告出具保证书一份，载明：“归还日期在下月11月20号前结清，上门要。”2012年12月13日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“12月17号，如还陈大姐钱（壹万肆元），如不还罚款贰万元整（下午6点前）”。后原、被告因款项偿还未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明：原、被告一致确认涉案借据载明款项系由餐饮费用结算所得。审理中，被告提出已向原告交付5箱酒用以抵债5000元，原告予以否认，被告对此未提供证据。2012年7月6日至2014年11月22日，中国人民银行发布同期贷款一年期基准年利率为6%。
上述事实，有借据、保证书、承诺书、当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告一致确认涉案款项系餐饮服务费用转化而来，后经协商，被告以借据的方式向原告确定款项数额，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故原、被告之间形成合法的借贷关系。借款到期后，经原告催要，被告周国春应向原告陈爱萍返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因双方未对利息予以明确约定，应视为不支付利息。但在2012年12月13日的保证书中双方约定了逾期还款罚款，其实质为逾期还款利息，但双方的约定已超出法律规定，现原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，不违背法律规定，本院予以准许。3、关于以酒抵债问题。审理中，被告虽提出以酒水抵偿款项5000元，但原告予以否认，对此被告未能提交证据予以证实，故其辩解意见，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周国春应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱萍借款人民币14000元并支付逾期还款利息（利息计算方式：从2012年12月21日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算利息，以2万元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取81元，由被告周国春负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周清郁
二〇一七年十二月八日
书记员 丁 艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更129号
罪犯崔新立，男。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯崔新立曾因盗窃罪于1988年5月被判处有期徒刑三年。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2014年11月6日作出(2014)锡滨刑初字第00149号刑事判决，以罪犯崔新立犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑八年六个月，刑期自2014年3月26日起至2022年8月14日止，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2014年11月26日交付执行。2016年10月20日，经本院裁定减刑八个月（刑期至2021年12月14日止）。
2018年1月2日,执行机关江苏句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯崔新立的改造表现予以全面考核后认为，罪犯崔新立在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔新立在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯崔新立的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯崔新立对于原审裁判确定的财产性判项至今已全部履行。
本院认为，罪犯崔新立在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔新立的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年3月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
二〇一八年一月二十三日
书记员 周俊辰
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6131号之二
申请执行人袁连芳，女，1973年7月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人袁连芳与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人袁连芳依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人袁连芳工资、生活费、经济补偿金等合计27156.88元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执恢12号
申请执行人：宋某某，男，住长沙市郊区。
被执行人：湖南省益阳市高科技特种养殖场
本院在执行申请执行人宋某某与被湖南省益阳市高科技特种养殖场建设施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伏 颖
审 判 员 徐 伟
审 判 员 崔益沙
二〇一八年二月十一日
代理书记员 秦智超
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执恢12号申请执行人：宋某某，男，住长沙市郊区。被执行人：湖南省益阳市高科技特种养殖场本院在执行申请执行人宋某某与被湖南省益阳市高科技特种养殖场建设施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伏 颖审 判 员  徐 伟审 判 员  崔益沙二〇一八年二月十一日代理书记员  秦智超
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1312号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口桥东区建设东街2号欣盛家园4号。
法定代表人：张峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晨，该公司员工。
被告：郑永贵，男，1961年5月18日出生，汉族，职工，住蔚县，现羁押于蔚县看守所。
被告：石彬彬，女，1988年4月10日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司与被告郑永贵、石彬彬财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
审判员 李凌云
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘丽媛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6975号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
被告：王春记，男，1960年6月27日生，汉族，住诸城市。
被告：管延花，女，1963年1月29日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王春记、管延花金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告的银行存款467482.95元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告王春记、管延花的银行存款467482.95元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲金英
二〇一七年十月九日
书记员 邬铭旭
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1368号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告王海龙，男，1991年3月8日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王海龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告王海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2015年物业费712元，支付滞纳金780元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告王海龙系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为74.14平方米。原、被告于2011年12月26日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2015年起至今未交纳物业费，欠2015年物业费712元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费712元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王海龙于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2015年物业服务费712元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年三月二十五日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民初182号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。被告:垫江县广阳通讯经营部，住所地垫江县桂溪街道南内街中心广场D座底层附1、2、3号门市，注册号500231605664477。经营者：袁箫，基本信息不详。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米科技公司）诉被告垫江县广阳通讯经营部（以下简称广阳通讯经营部）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李川担任审判长与审判员张艳、审判员余云中组成合议庭，于2017年11月29日、2018年3月19日公开开庭进行了缺席审理。原告小米科技公司的委托诉讼代理人吴亮到庭参加了诉讼，被告广阳通讯经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小米科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权；2.被告赔偿原告经济损失3万元（包括但不限于原告为调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.被告在重庆日报上刊登道歉声明（内容需经法院审核）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。原告注册的第8911270号“”和第8228211号“小米”注册商标，核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器”等。上述商标均在专用权保护期限内，并且上述商标在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。2015年，小米手机在中国大陆的市场销量全国第一，且原告的创新力排名世界第35名。经调查发现，被告在其经营的商铺内销售的商品上使用了与原告商标相同的商标。原告认为，根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的行为已侵犯原告注册商标专用权，损害原告的合法权益，扰乱了市场秩序，情节严重，故诉至法院，望判如诉请。被告广阳通讯经营部未作答辩。原告小米科技公司为证明其诉讼请求，向本院举示了以下证据：第一组证据：1.原告的营业执照、被告的工商登记情况，拟证明原、被告的诉讼主体资格。第二组证据：2.（2015）京方正内民证字第73177号公证书；3.（2015）京方正内民证字第73176号公证书；拟证明原告系第8228211号“小米”、第8911270号“”注册商标的商标专用权人。第三组证据：4.（2016）川律公证内民字第41560号公证书及附件；5.《鉴别证明》；拟证明被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。以上证据经本院审查，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，能够作为认定案件事实的根据，本院予以采信。经审理查明：原告成立于2010年3月3日，注册资本185000万元，经营范围为手机技术开发；手机生产、手机服务；销售通讯设备等。2011年4月28日，原告取得了第8228211号“小米”文字商标，核定使用商品第9类：便携计算机；已录制的计算机程序(程序)；计算机软件（已录制）；笔记本电脑；电子出版物（可下载）；可视电话；手提电话；手提无线电话机；带有图书的电子发声装置；计算机游戏软件（截止）；注册有效期限至2021年4月27日。2012年7月7日，原告注册取得了第8911270号“”商标，核定使用商品第9类：电池；电池充电器；电脑软件（录制好的）；录音器具；摄像机；手提电话；头戴耳机；卫星导航仪器；与计算机联用的打印机；照相机（摄影）（截止）；注册有效期限至2022年7月6日。2015年11月26日，原告的委托代理人及公证人员到位于垫江县南内街的“全网通”，购买了带有“”字样的耳机，取得了加盖“垫江广阳通讯全网通”的业务专用章的销售凭证及商户名称为垫江县广阳通讯设备经营部的中国银联签购单，所购买的产品由公证人员进行封存，四川省成都市律政公证处对上述行为进行了公证。经原告鉴别，前述封存的带有“”的商品，并非原告或授权任何一家公司生产的产品，做工粗糙，系假冒原告注册商标的产品。经比对，涉案商品及其外包装上均标有“小米”和“”商标，且做工粗糙，与原告提供的产品之间存在明显差异。另查明：广阳通讯经营部为个体工商户，经营者袁箫，于2015年6月3日登记成立，经营范围为批发兼零售：通讯器材；办理电信委托业务。本院认为，原告系第8911270号和第8228211号注册商标专用权人。涉案商品为数码配件，经比对，该商品及其外包装上均标有“小米”和“”商标，且做工粗糙，与正品差异明显，系假冒原告注册商标专用权的商品。原告向本院提供的购买侵权商品的地址、销售凭证、签购单及商品类别与被告的经营场所、商户名称以及经营范围能够相互印证，证明涉案商品系被告销售，且为假冒原告注册商标的商品。按照《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告未经原告许可，销售侵犯原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。...权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失及被告因侵权所获得的利益，故本院综合考虑侵权商品的种类、金额，被告侵权行为的性质、期间、后果，原告的知名度、声誉以及其为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计4000元。因原告未提供证据证明被告的侵权行为对其商誉及商标的声誉造成了较大的负面影响，且判令被告承担停止侵害及赔偿损失的民事责任已足以使原告权利得以救济，故对原告要求被告在重庆日报上刊登道歉声明的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告垫江县广阳通讯经营部自本判决生效之日起立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号“”和第8228211号“小米”注册商标专用权；二、被告垫江县广阳通讯经营部自本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计4000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告垫江县广阳通讯经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 李 川审判员 余云中审判员 张 艳二〇一八年三月二十七日书记员 洪 燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初3120号
原告：鲍毅，女，1984年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：陈品松，男，1984年1月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区。
原告鲍毅与被告陈品松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告鲍毅到庭参加诉讼。被告陈品松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈品松归还借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈品松于2015年12月从原告处借得80000元，但借款后陈品松一直避而不见。2016年3月28日，经原告多方查找到陈品松后，陈品松出具承诺书承诺在2016年4月12日归还借款。但此后陈品松一直未归还借款。
被告陈品松未作答辩。
原告鲍毅围绕诉讼请求依法提交了《承诺书》、划款凭证等证据，经当庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月至12月期间，被告陈品松陆续从原告鲍毅处借款。2016年3月28日，被告陈品松出具《承诺书》载明尚欠原告鲍毅80000元，承诺于2016年4月12日归还。此后，被告陈品松未依承诺归还借款，至今仍欠原告鲍毅80000元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。原告鲍毅与被告陈品松之间形成民间借贷法律关系，被告陈品松未按约履行归还借款义务，已经违约，应当承担继续归还借款的违约责任。原告鲍毅要求被告陈品松归还借款80000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈品松于本判决生效之日起十日内归还原告鲍毅借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费800元，共计2600元由陈品松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马 兰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申898号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周鹏雄（曾用名周运林）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市幸福佳缘婚姻介绍有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区二桥路**号*栋****室。
法定代表人：管锦官，该公司经理。
再审申请人周鹏雄因与被申请人武汉市幸福佳缘婚姻介绍有限公司（以下简称幸福佳缘婚介公司）居间合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周鹏雄申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原审判决。（二）幸福佳缘婚介公司与周鹏雄签订非法合同，不遵循合同平等原则与诚实信用原则，隐瞒交友对象的真实信息，侵犯了周鹏雄的知情权。该公司还利用虚假广告引诱消费者上当受骗、诈取钱财，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》的规定，给周鹏雄造成了严重的经济损失。（三）原审法院未对幸福佳缘婚介公司为周鹏雄介绍的7名女性的真实信息予以调查收集，导致认定事实不清。（四）周鹏雄与幸福佳缘婚介公司之间签订的合同为非法合同，该合同自始无效，原审法院将本案案由定性为“居间合同纠纷”，属适用法律错误。（五）管锦官作为幸福佳缘婚介公司的经理，有能力参加诉讼，在原审中却委托其他人员参加诉讼。（六）周鹏雄起诉要求法院认定双方签订的非法合同无效，但一、二审法院判非所请，包庇幸福佳缘婚介公司的非法经营行为，其判决超出了周鹏雄的诉讼请求。（七）一、二审审判人员在审理该案时，有徇私舞弊、枉法裁判的行为，严重偏向幸福佳缘婚介公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、八、九、十一、十三项的规定申请再审。
审查期间，周鹏雄向本院提交了以下证据：
登有“珍爱红娘在线”、“美满仁缘”、“惜缘诚信婚介”、“百合情缘”、“天缘婚介”等婚介公司征婚广告的报纸三份。拟证明与幸福佳缘婚介公司从事同类经营的婚介公司通过在报纸上刊登征婚广告为手段，欺骗消费者，扰乱经营秩序，牟取暴利。
对周鹏雄提供的证据，本院经审查后认为，该证据与本案不具备关联性，亦无法推翻原审判决，故对该证据不予采信。
本院认为：涉案《幸福佳缘征婚交友服务协议书》系周鹏雄与幸福佳缘婚介公司自愿签订，该合同内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的权利义务。幸福佳缘婚介公司在周鹏雄未足额交纳服务费情形下为周鹏雄介绍了7名女性作为交友对象。为保护交友对象的隐私，该公司未向周鹏雄提供7名女性的具体信息（例如家庭住址、工作单位、经济情况等），其行为符合行业习惯与社会道德规范，亦未违反合同约定。一、二审判决据此认定幸福佳缘婚介公司已全面履行了《幸福佳缘征婚交友服务协议书》中约定的义务，并无不当。周鹏雄主张，幸福佳缘婚介公司的行为构成欺诈，侵犯其知情权，亦对其造成了财产损失，但对其主张未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。对周鹏雄要求幸福佳缘婚介公司赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。周鹏雄起诉要求解除涉案《幸福佳缘征婚交友服务协议书》，一、二审判决解除该服务合同，并未超出其诉讼请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，故对周鹏雄关于一、二审法官违法办案的再审申请理由，因其未能提供证据证明存在上述司法解释规定的情形，本院亦不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。周鹏雄的再审申请理由均不能成立。
综上，周鹏雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、八、九、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周鹏雄的再审申请。
审判长 许一鸣
审判员 金莉萍
审判员 卫逊敏
二〇一六年七月四日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周鹏雄（曾用名周运林）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市幸福佳缘婚姻介绍有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区二桥路**号*栋****室。法定代表人：管锦官，该公司经理。再审申请人周鹏雄因与被申请人武汉市幸福佳缘婚姻介绍有限公司（以下简称幸福佳缘婚介公司）居间合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周鹏雄申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原审判决。（二）幸福佳缘婚介公司与周鹏雄签订非法合同，不遵循合同平等原则与诚实信用原则，隐瞒交友对象的真实信息，侵犯了周鹏雄的知情权。该公司还利用虚假广告引诱消费者上当受骗、诈取钱财，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》的规定，给周鹏雄造成了严重的经济损失。（三）原审法院未对幸福佳缘婚介公司为周鹏雄介绍的7名女性的真实信息予以调查收集，导致认定事实不清。（四）周鹏雄与幸福佳缘婚介公司之间签订的合同为非法合同，该合同自始无效，原审法院将本案案由定性为“居间合同纠纷”，属适用法律错误。（五）管锦官作为幸福佳缘婚介公司的经理，有能力参加诉讼，在原审中却委托其他人员参加诉讼。（六）周鹏雄起诉要求法院认定双方签订的非法合同无效，但一、二审法院判非所请，包庇幸福佳缘婚介公司的非法经营行为，其判决超出了周鹏雄的诉讼请求。（七）一、二审审判人员在审理该案时，有徇私舞弊、枉法裁判的行为，严重偏向幸福佳缘婚介公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、八、九、十一、十三项的规定申请再审。审查期间，周鹏雄向本院提交了以下证据：登有“珍爱红娘在线”、“美满仁缘”、“惜缘诚信婚介”、“百合情缘”、“天缘婚介”等婚介公司征婚广告的报纸三份。拟证明与幸福佳缘婚介公司从事同类经营的婚介公司通过在报纸上刊登征婚广告为手段，欺骗消费者，扰乱经营秩序，牟取暴利。对周鹏雄提供的证据，本院经审查后认为，该证据与本案不具备关联性，亦无法推翻原审判决，故对该证据不予采信。本院认为：涉案《幸福佳缘征婚交友服务协议书》系周鹏雄与幸福佳缘婚介公司自愿签订，该合同内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的权利义务。幸福佳缘婚介公司在周鹏雄未足额交纳服务费情形下为周鹏雄介绍了7名女性作为交友对象。为保护交友对象的隐私，该公司未向周鹏雄提供7名女性的具体信息（例如家庭住址、工作单位、经济情况等），其行为符合行业习惯与社会道德规范，亦未违反合同约定。一、二审判决据此认定幸福佳缘婚介公司已全面履行了《幸福佳缘征婚交友服务协议书》中约定的义务，并无不当。周鹏雄主张，幸福佳缘婚介公司的行为构成欺诈，侵犯其知情权，亦对其造成了财产损失，但对其主张未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。对周鹏雄要求幸福佳缘婚介公司赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。周鹏雄起诉要求解除涉案《幸福佳缘征婚交友服务协议书》，一、二审判决解除该服务合同，并未超出其诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，故对周鹏雄关于一、二审法官违法办案的再审申请理由，因其未能提供证据证明存在上述司法解释规定的情形，本院亦不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。周鹏雄的再审申请理由均不能成立。综上，周鹏雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、八、九、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周鹏雄的再审申请。审判长  许一鸣审判员  金莉萍审判员  卫逊敏二〇一六年七月四日书记员  张 胜
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1082号
原告沁阳市宋福星租赁站，（林业局楼下）。
负责人宋福星，该租赁站经营者。
委托代理人王建国，河南永威律师事务所律师。
委托代理人梁发贵，河南永威律师事务所律师。
被告彭景中，男，1975年8月5日出生，汉族。
原告沁阳市宋福星租赁站与被告彭景中为租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月4日以双方另行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沁阳市宋福星租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 赵清太
二〇一六年七月五日
书记员 王二芳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初53号
原告：黄某,住甘谷县。
原告：代某（系原告黄某父亲），住甘谷县。
被告：蔡某1，住甘谷县。
被告：蔡某2（系被告蔡某1父亲），住甘谷县。
原告黄某、代某与被告蔡某1、蔡某2同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某、代某及被告蔡某2到庭参加诉讼，被告蔡某1经公告送达开庭传票未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告黄某、代某向本院提出诉讼请求：要求被告蔡某1、蔡某2退还原告黄某、代某彩礼160000元，酒席钱18000元，蔡某1花费的医药费9500元，三项合计187500元。事实和理由：2014年1月，原告黄某与被告蔡某1相识建立恋爱关系，后原告方通过媒人与被告方商议结婚事宜，双方议定在2014年9月15日举办婚礼。原告方应被告方要求，于2014年9月10日通过媒人给付被告方彩礼60000元。2014年9月15日双方举办婚礼开始共同生活，当日，原告方应被告方要求，再次给付被告方彩礼100000元。原告黄某与被告蔡某1同居生活期间一直未办理结婚登记，也未生育子女。在同居生活中，被告蔡某1经常去娘家生活，不在原告家生活，双方没有建立起良好的夫妻感情。2015年12月，被告蔡某1借口去亲戚家，离开原告。原告方经多方寻找，于2017年11月在江苏找到被告蔡某1，但被告蔡某1拒绝回家与原告黄某继续共同生活。现原告诉讼要求被告返还彩礼、酒席钱、医药费等各项费用共计187500元。
被告蔡某2辩称，原告方分两次给付被告方彩礼是事实，2014年9月10日交付了60000元，2014年9月15日交付了100000元，一共是160000元。被告蔡某2所收到的彩礼，先取出了20000元，将其中一部分钱购置了被告蔡某1的陪嫁物品，另其中一部分钱被告蔡某1住院疗伤花费使用了，剩余部分被告蔡某2全部给了女儿蔡某1。彩礼160000元中的其余140000元被告蔡某2全部给了女儿蔡某1。因此，被告蔡某2不应当承担原告彩礼款的返还责任，请求法院驳回原告方全部的诉讼请求。此外，原告黄某与被告蔡某1成亲过程中，被告蔡某1当时未满18周岁，属未成年人，受到原告方的诱惑、勾引和欺骗，才跟原告黄某到了原告家中。被告蔡某1母亲已经去世，被告蔡某2作为被告蔡某1的父亲，当初根本就不同意这桩亲事。蔡某1从原告家离开后至今下落不明，被告蔡某2和母亲切实操碎了心，老母亲因操劳过度急起了精神病，久治不愈，经常心理极度恐慌，整日心神不定。这一切对被告蔡某2及其老母亲造成精神上的伤害，故被告蔡某2要求法院判令原告方赔偿精神抚慰金200000元，同时还要求原告方将被告蔡某1找回，再谈财物纠纷问题。
被告蔡某1经公告送达开庭传票未到庭而缺席，未提出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议且合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告代某与原告黄某系父子关系，被告蔡某2与被告蔡某1系父女关系。原告黄某与被告蔡某1于2014年1月相识并建立恋爱关系。起初，被告蔡某2坚决不同意女儿蔡某1与黄某成婚。后来，经过媒人从中协商，双方议定在2014年9月15日举办婚礼。原告方于2014年9月10日通过媒人给付被告方彩礼60000元。2014年9月15日，原告黄某与被告蔡某1举办婚礼开始共同生活，当日，原告方再次给付被告方彩礼100000元。原告黄某与被告蔡某1同居生活期间一直未办理结婚登记，亦未生育子女。在同居生活中，原告黄某与被告蔡某1感情一般。2015年12月，被告蔡某1离开原告家擅自外出，原告黄某与之失去联系。后经多方寻找，原告于2017年11月在江苏找到被告蔡某1，但被告蔡某1拒绝回家与原告黄某继续共同生活。现原告诉讼要求被告返还彩礼、酒席钱、医药费等各项费用共计187500元。被告蔡某2以自己并未实际占有使用该彩礼款为由，不同意返还该彩礼款，而且，被告蔡某2以女儿下落不明对自己及母亲造成精神损害为由，要求原告赔偿其精神抚慰金200000元。
另查明，被告蔡某1的陪嫁物品有：太空被两条，热水瓶两个，脸盆两个及其它零星衣物。
本院认为，按照婚姻法相关规定，结婚男女双方必须亲自到婚姻登记机关办理结婚登记。原告黄某与被告蔡某1未办理结婚登记而按当地习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，其关系属同居关系，不受法律保护。婚姻法第三条规定，禁止借婚姻索取财物。本案当事人原告方系西北农村山区农民，当地经济文化比较落后，原告因婚姻支付被告十几万元彩礼，数额较大，给原告及其家庭的生产生活造成一定的困难，故对原告要求返还彩礼的主张，应予支持。但是，本案原告黄某与被告蔡某1同居生活一年有余，故彩礼返还数额应酌定部分返还。综合考虑本案基本事实，双方当事人的基本情况以及当地民俗情况，本案具体返还金额可酌定以彩礼总额的75%为宜。本案彩礼具体数额问题：经审理查明的事实，原告方于2014年9月10日给付被告方彩礼60000元，于2014年9月15日给付被告方彩礼100000元，两次给付被告方彩礼总额为160000元。本案被告方应返还原告方彩礼具体金额以总额160000的75%计算，为120000元。被告蔡某2以自己未实际占有使用该彩礼款为由不同意返还该彩礼款，经审理查明的事实，原告方两次给付的彩礼款均由被告蔡某2取得，而且，被告蔡某1缺席，本院无法查实被告蔡某1是否实际占用使用该彩礼款，而被告蔡某2未能提出相应的证据证明其主张，根据民事诉讼法”谁主张谁举证”的原则，对被告的该项主张不予支持。本案彩礼款返还责任主体应为被告蔡某2和被告蔡某1。被告蔡某2以女儿下落不明对自己及母亲造成精神损害为由，要求原告赔偿其精神抚慰金200000元的主张，于法无据，且该事由与本案并非同一法律范畴，不属本案审理范围，故对该主张不予支持。原告要求被告支付婚礼酒席钱的主张，于法无据，不予支持。原告要求被告支付被告蔡某1疗伤医药费的主张，因该费用系原告黄某与被告蔡某1在同居生活期间的家庭消费支出费用，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告蔡某1、蔡某2返还原告黄某、代某彩礼款120000元；
二、由原告黄某、代某返还被告蔡某1的陪嫁物品：太空被两条，热水瓶两个，脸盆两个及其它零星衣物；
三、驳回原告黄某、代某的其它诉讼请求。
（以上义务自判决书生效后十日内一次性履行）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由原告黄某、代某负担2025元，由被告蔡某1、蔡某2负担2025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 赵建鸿
审 判 员 王秀林
人民陪审员 王几生
二〇一八年五月三日
法官 助理 鲜星昱
书 记 员 李万鑫
甘肃省甘谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0523民初53号原告：黄某,住甘谷县。原告：代某（系原告黄某父亲），住甘谷县。被告：蔡某1，住甘谷县。被告：蔡某2（系被告蔡某1父亲），住甘谷县。原告黄某、代某与被告蔡某1、蔡某2同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某、代某及被告蔡某2到庭参加诉讼，被告蔡某1经公告送达开庭传票未到庭而缺席。本案现已审理终结。原告黄某、代某向本院提出诉讼请求：要求被告蔡某1、蔡某2退还原告黄某、代某彩礼160000元，酒席钱18000元，蔡某1花费的医药费9500元，三项合计187500元。事实和理由：2014年1月，原告黄某与被告蔡某1相识建立恋爱关系，后原告方通过媒人与被告方商议结婚事宜，双方议定在2014年9月15日举办婚礼。原告方应被告方要求，于2014年9月10日通过媒人给付被告方彩礼60000元。2014年9月15日双方举办婚礼开始共同生活，当日，原告方应被告方要求，再次给付被告方彩礼100000元。原告黄某与被告蔡某1同居生活期间一直未办理结婚登记，也未生育子女。在同居生活中，被告蔡某1经常去娘家生活，不在原告家生活，双方没有建立起良好的夫妻感情。2015年12月，被告蔡某1借口去亲戚家，离开原告。原告方经多方寻找，于2017年11月在江苏找到被告蔡某1，但被告蔡某1拒绝回家与原告黄某继续共同生活。现原告诉讼要求被告返还彩礼、酒席钱、医药费等各项费用共计187500元。被告蔡某2辩称，原告方分两次给付被告方彩礼是事实，2014年9月10日交付了60000元，2014年9月15日交付了100000元，一共是160000元。被告蔡某2所收到的彩礼，先取出了20000元，将其中一部分钱购置了被告蔡某1的陪嫁物品，另其中一部分钱被告蔡某1住院疗伤花费使用了，剩余部分被告蔡某2全部给了女儿蔡某1。彩礼160000元中的其余140000元被告蔡某2全部给了女儿蔡某1。因此，被告蔡某2不应当承担原告彩礼款的返还责任，请求法院驳回原告方全部的诉讼请求。此外，原告黄某与被告蔡某1成亲过程中，被告蔡某1当时未满18周岁，属未成年人，受到原告方的诱惑、勾引和欺骗，才跟原告黄某到了原告家中。被告蔡某1母亲已经去世，被告蔡某2作为被告蔡某1的父亲，当初根本就不同意这桩亲事。蔡某1从原告家离开后至今下落不明，被告蔡某2和母亲切实操碎了心，老母亲因操劳过度急起了精神病，久治不愈，经常心理极度恐慌，整日心神不定。这一切对被告蔡某2及其老母亲造成精神上的伤害，故被告蔡某2要求法院判令原告方赔偿精神抚慰金200000元，同时还要求原告方将被告蔡某1找回，再谈财物纠纷问题。被告蔡某1经公告送达开庭传票未到庭而缺席，未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议且合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代某与原告黄某系父子关系，被告蔡某2与被告蔡某1系父女关系。原告黄某与被告蔡某1于2014年1月相识并建立恋爱关系。起初，被告蔡某2坚决不同意女儿蔡某1与黄某成婚。后来，经过媒人从中协商，双方议定在2014年9月15日举办婚礼。原告方于2014年9月10日通过媒人给付被告方彩礼60000元。2014年9月15日，原告黄某与被告蔡某1举办婚礼开始共同生活，当日，原告方再次给付被告方彩礼100000元。原告黄某与被告蔡某1同居生活期间一直未办理结婚登记，亦未生育子女。在同居生活中，原告黄某与被告蔡某1感情一般。2015年12月，被告蔡某1离开原告家擅自外出，原告黄某与之失去联系。后经多方寻找，原告于2017年11月在江苏找到被告蔡某1，但被告蔡某1拒绝回家与原告黄某继续共同生活。现原告诉讼要求被告返还彩礼、酒席钱、医药费等各项费用共计187500元。被告蔡某2以自己并未实际占有使用该彩礼款为由，不同意返还该彩礼款，而且，被告蔡某2以女儿下落不明对自己及母亲造成精神损害为由，要求原告赔偿其精神抚慰金200000元。另查明，被告蔡某1的陪嫁物品有：太空被两条，热水瓶两个，脸盆两个及其它零星衣物。本院认为，按照婚姻法相关规定，结婚男女双方必须亲自到婚姻登记机关办理结婚登记。原告黄某与被告蔡某1未办理结婚登记而按当地习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，其关系属同居关系，不受法律保护。婚姻法第三条规定，禁止借婚姻索取财物。本案当事人原告方系西北农村山区农民，当地经济文化比较落后，原告因婚姻支付被告十几万元彩礼，数额较大，给原告及其家庭的生产生活造成一定的困难，故对原告要求返还彩礼的主张，应予支持。但是，本案原告黄某与被告蔡某1同居生活一年有余，故彩礼返还数额应酌定部分返还。综合考虑本案基本事实，双方当事人的基本情况以及当地民俗情况，本案具体返还金额可酌定以彩礼总额的75%为宜。本案彩礼具体数额问题：经审理查明的事实，原告方于2014年9月10日给付被告方彩礼60000元，于2014年9月15日给付被告方彩礼100000元，两次给付被告方彩礼总额为160000元。本案被告方应返还原告方彩礼具体金额以总额160000的75%计算，为120000元。被告蔡某2以自己未实际占有使用该彩礼款为由不同意返还该彩礼款，经审理查明的事实，原告方两次给付的彩礼款均由被告蔡某2取得，而且，被告蔡某1缺席，本院无法查实被告蔡某1是否实际占用使用该彩礼款，而被告蔡某2未能提出相应的证据证明其主张，根据民事诉讼法”谁主张谁举证”的原则，对被告的该项主张不予支持。本案彩礼款返还责任主体应为被告蔡某2和被告蔡某1。被告蔡某2以女儿下落不明对自己及母亲造成精神损害为由，要求原告赔偿其精神抚慰金200000元的主张，于法无据，且该事由与本案并非同一法律范畴，不属本案审理范围，故对该主张不予支持。原告要求被告支付婚礼酒席钱的主张，于法无据，不予支持。原告要求被告支付被告蔡某1疗伤医药费的主张，因该费用系原告黄某与被告蔡某1在同居生活期间的家庭消费支出费用，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告蔡某1、蔡某2返还原告黄某、代某彩礼款120000元；二、由原告黄某、代某返还被告蔡某1的陪嫁物品：太空被两条，热水瓶两个，脸盆两个及其它零星衣物；三、驳回原告黄某、代某的其它诉讼请求。（以上义务自判决书生效后十日内一次性履行）如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由原告黄某、代某负担2025元，由被告蔡某1、蔡某2负担2025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  赵建鸿审 判 员  王秀林人民陪审员  王几生二〇一八年五月三日法官 助理  鲜星昱书 记 员  李万鑫
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更817号
罪犯赵春宝，男，1983年9月29日生于吉林省榆树市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）长刑一初字第29号刑事判决,认定赵春宝犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币5千元。刑期自2014年9月20日起至2033年9月19日止。截止2018年3月1日余刑为15年6个月18天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵春宝能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵春宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳财产性判项5000元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵春宝减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李欣冬
审判员 郑 薇
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初7129号
原告：邹丹，女，1988年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：曾进权，男，1986年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告邹丹与被告曾进权财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告邹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告邹丹负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张楠楠