wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终588号
上诉人（原审原告）：张金燕，女，1965年2月13日生，汉族，原个旧市磷化工总厂职工，住。
委托诉讼代理人：李丽娅，个旧市方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王殷明，男，1955年9月4日生，汉族，原个旧市磷化工总厂退休职工，住蒙自市。
上诉人张金燕因与被上诉人王殷明追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2017）云2501民初990号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。
张金燕上诉请求：撤销一审裁定，依法改判并支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人虽与原个旧磷化工总厂存在劳动关系，但在劳动关系存续期间，被上诉人于2001年3月至2004年6月承包了原个旧磷化工总厂的普钙分厂。按照承包合同的实施方案，被上诉人应承担上诉人的工资，所以上诉人的工资的发放义务主体是被上诉人，而不是个旧磷化工总厂。上诉人追索劳动报酬的对象是自然人而不是单位。从支付劳动报酬的义务主体上讲，本案不适用劳动仲裁前置程序。在2007年个旧磷化工总厂破产清算时已经对所拖欠的职工工资进行补发，但未对上诉人进行补发，也就是说上诉人在2001年3月至2004年6月期间的工资不应由个旧磷化工总厂发放。被上诉人承包普钙分厂就是一个附条件的承包，条件就是发放上诉人的工资，被上诉人就是发放上诉人工资的责任义务主体，故本案不应适用劳动仲裁前置程序。
王殷明答辩称，上诉人诉求的事实不存在，答辩人并未欠付上诉人的工资，上诉人与答辩人之间不存在劳动关系，上诉人没有到答辩人承包的分厂工作过，答辩人也不用付工资给上诉人，其也没有证据证实答辩人欠付工资。上诉人与答辩人之间的关系就是答辩人要按照原个旧磷化工总厂的要求为其缴纳单位应缴纳部分的养老保险，答辩人已经为上诉人缴纳了，所以不是答辩人欠付上诉人工资，反而上诉人还欠答辩人35个月的养老保险金。本案上诉人索要工资，却未走劳动仲裁的程序。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张金燕向一审法院起诉请求：1.判令被告支付其2001年3月至2004年6月的工资13049.40元（334.6元/月×39个月）；2.判令被告支付其经济补偿金3262.35元（334.6元/月×39个月×25%）；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认为,原告张金燕与原个旧磷化工总厂于1985年8月至2007年12月存在劳动合同关系。原告的诉请发生在个旧磷化工总厂与被告王殷明签订《承包合同》期间，即从2001年3月1日起至2004年2月28日止。本案属于劳动合同纠纷中的追索劳动报酬纠纷，即劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。《中华人民共和国劳动法》79条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。发生劳动争议后，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。而原告未提交已向劳动仲裁委员会申请仲裁的相关证据，本案应适用劳动仲裁前置程序。故原告的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张金燕的起诉。
本院认为，一审法院依上诉人在一审的诉请内容将本案立为追索劳动报酬纠纷，上诉人主张应由被上诉人支付其工资及经济补偿金。但被上诉人对上诉人的诉讼请求不认可，且上诉人也未能提交被上诉人欠付工资已进行过结算等的依据。因此，本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”规定的情形，故上诉人应当按照劳动争议案件处理，先行仲裁前置程序，如果其坚持按普通的欠付劳务费主张，应承担举证不足的不利后果。依上诉人诉请的内容，其实质是劳动报酬的争议，为保护劳动者的权益，一审法院以本案未经劳动仲裁前置为由，驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 邓 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民终588号上诉人（原审原告）：张金燕，女，1965年2月13日生，汉族，原个旧市磷化工总厂职工，住。委托诉讼代理人：李丽娅，个旧市方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王殷明，男，1955年9月4日生，汉族，原个旧市磷化工总厂退休职工，住蒙自市。上诉人张金燕因与被上诉人王殷明追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2017）云2501民初990号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。张金燕上诉请求：撤销一审裁定，依法改判并支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人虽与原个旧磷化工总厂存在劳动关系，但在劳动关系存续期间，被上诉人于2001年3月至2004年6月承包了原个旧磷化工总厂的普钙分厂。按照承包合同的实施方案，被上诉人应承担上诉人的工资，所以上诉人的工资的发放义务主体是被上诉人，而不是个旧磷化工总厂。上诉人追索劳动报酬的对象是自然人而不是单位。从支付劳动报酬的义务主体上讲，本案不适用劳动仲裁前置程序。在2007年个旧磷化工总厂破产清算时已经对所拖欠的职工工资进行补发，但未对上诉人进行补发，也就是说上诉人在2001年3月至2004年6月期间的工资不应由个旧磷化工总厂发放。被上诉人承包普钙分厂就是一个附条件的承包，条件就是发放上诉人的工资，被上诉人就是发放上诉人工资的责任义务主体，故本案不应适用劳动仲裁前置程序。王殷明答辩称，上诉人诉求的事实不存在，答辩人并未欠付上诉人的工资，上诉人与答辩人之间不存在劳动关系，上诉人没有到答辩人承包的分厂工作过，答辩人也不用付工资给上诉人，其也没有证据证实答辩人欠付工资。上诉人与答辩人之间的关系就是答辩人要按照原个旧磷化工总厂的要求为其缴纳单位应缴纳部分的养老保险，答辩人已经为上诉人缴纳了，所以不是答辩人欠付上诉人工资，反而上诉人还欠答辩人35个月的养老保险金。本案上诉人索要工资，却未走劳动仲裁的程序。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张金燕向一审法院起诉请求：1.判令被告支付其2001年3月至2004年6月的工资13049.40元（334.6元/月×39个月）；2.判令被告支付其经济补偿金3262.35元（334.6元/月×39个月×25%）；3.诉讼费由被告承担。一审法院认为,原告张金燕与原个旧磷化工总厂于1985年8月至2007年12月存在劳动合同关系。原告的诉请发生在个旧磷化工总厂与被告王殷明签订《承包合同》期间，即从2001年3月1日起至2004年2月28日止。本案属于劳动合同纠纷中的追索劳动报酬纠纷，即劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。《中华人民共和国劳动法》79条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。发生劳动争议后，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。而原告未提交已向劳动仲裁委员会申请仲裁的相关证据，本案应适用劳动仲裁前置程序。故原告的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张金燕的起诉。本院认为，一审法院依上诉人在一审的诉请内容将本案立为追索劳动报酬纠纷，上诉人主张应由被上诉人支付其工资及经济补偿金。但被上诉人对上诉人的诉讼请求不认可，且上诉人也未能提交被上诉人欠付工资已进行过结算等的依据。因此，本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”规定的情形，故上诉人应当按照劳动争议案件处理，先行仲裁前置程序，如果其坚持按普通的欠付劳务费主张，应承担举证不足的不利后果。依上诉人诉请的内容，其实质是劳动报酬的争议，为保护劳动者的权益，一审法院以本案未经劳动仲裁前置为由，驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  黄 洁二〇一八年三月二十六日书记员  邓 敏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第11736号
原告福建省晋江市内坑泉隆建材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人赖勇全，该公司执行董事长。
委托代理人吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被告李辉明，住晋江市。
本院在审理原告福建省晋江市内坑泉隆建材有限公司诉被告李辉明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江市内坑泉隆建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1511元，减半收取755.5元，由原告负担。
审判员 陈昌演
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 青
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1622刑初7号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人刘琳，曾用名邹琳，男，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2016年12月21日被龙川县公安局取保候审，2017年12月21日被龙川县人民检察院取保候审，2018年1月2日被本院继续取保候审。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人刘琳犯非法占用农用地罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员梁艳莉出庭支持公诉，被告人刘琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2015年11月，被告人刘琳在确认龙川县上坪镇青化村一带山林地下有石矿后，便计划在该处开办釆石场。2015年12月15日，被告人刘琳注册成立了龙川县xx化石料有限公司。2016年3月5日，被告人刘琳与上坪镇青化村xx经济合作社签订土地流转协议，承包了该合作社位于xx村食水坑（小地名xx）的集体山林约20亩。2016年5月10日，龙川县人民政府批复龙川县国土资源局同意在上坪镇x村设立釆石场。2016年5月，在未取得征占用林地许可的情况下，被告人刘琳为了采石场能早日投产，便雇请他人使用钩机和铲车进行林地清表工作，致该釆石场一带的林地受到毁坏。经鉴定，该釆石场占用林业用地1.17公顷（17.55亩），林种分别为用材林地面积1.03公顷（15.45亩）、防护林面积为0.14公顷（2，1亩）。案发后，被告人刘琳于2016年8月19日到龙川县公安局上坪派出所投案自首，并对部分被毁坏山林进行了复绿。公诉机关认为，被告人刘琳违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，致林地毁坏，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。鉴于被告刘琳自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人刘琳一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，同时提供有相应证据佐证，提请本院依法判处。
被告人刘琳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月，被告人刘琳在确认龙川县上坪镇青化村一带山林地下有石矿后，便计划在该处开办釆石场。2015年12月15日，被告人刘琳注册成立了龙川县xx化石料有限公司。2016年3月5日，被告人刘琳与龙川县上坪镇青化村x经济合作社签订土地流转协议，承包了该合作社位于青化村食水坑（小地名，属xx）的集体山林约20亩。2016年5月10日，龙川县人民政府批复龙川县国土资源局同意在龙川县上坪镇青化村雁塘庵设立釆石场。2016年5月，在未取得征占用林地许可的情况下，被告人刘琳为了采石场能早日投产，便雇请他人使用钩机和铲车进行林地清表工作，致该釆石场一带的林地受到毁坏。经龙川县林业局鉴定，该釆石场占用林业用地1.17公顷（17.55亩），林种分别为用材林地面积1.03公顷（15.45亩）、防护林面积为0.14公顷（2.1亩）。案发后，被告人刘琳于2016年8月19日到龙川县公安局上坪派出所投案自首，采石场全面停工并对被毁坏山林大部分进行了复绿。
以上事实有下列经庭审举证、质证、辩证的，被告人刘琳亦无异议的证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、被告人归案情况说明、龙川县人民政府关于在上坪镇青化村雁塘庵设立釆石场的批复、承诺书、土地流转协议、营业执照、复绿现状照片、龙川县林业局和上坪镇青化村委会各自出具的证明1份、查询证明、上坪镇人民政府出具的情况说明、被告人刘琳写的悔过书；2、证人黄某、刘某、胡某、王某1、王某2、王某3、王某4经的证言；3、鉴定意见：龙川县林业局林业技术鉴定报告；4、现场勘验笔录、平面示意图、现场照片；5、被告人刘琳的供述。
本院认为，被告人刘琳无视国家法律，违反土地管理法规，在没有取得征占用林地手续而擅自占用林地并改变林地用途，致林地毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘琳犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘琳主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。又鉴于被告人刘琳在案发后能全面停工并积极对被毁坏山林进行复绿，同时又能当庭认罪和主动缴纳罚金，悔罪表现较好，不致再危害社会，依法可以从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为保护国家环境资源，打击破坏环境资源的犯罪，根据本案被告人刘琳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘琳犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾金城
人民陪审员 叶永青
人民陪审员 魏仕才
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙艾陶
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第202号
原告：李新强，男，生于1959年，汉族，住禹州市。
被告：苗圈，男，生于1964年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告李新强诉被告苗圈运输合同纠纷一案中，因原告李新强向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告苗圈的起诉，本院审查后认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李新强撤回对被告苗圈的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李新强负担。
审判员 常志峰
二〇一五年二月六日
书记员 钟高航
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初968号
原告：龙海市榜山全兴饲料厂，住所地福建省龙海市榜山镇雩林衡山头，统一社会信用代码92350681MA2YG98X44。
经营者：徐海国，男，1953年10月22日出生，汉族，住龙海市，系龙海市榜山全兴饲料厂厂长。
委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。
被告：柯春开，男，1953年8月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告龙海市榜山全兴饲料厂与被告柯春开买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海市榜山全兴饲料厂的委托诉讼代理人陈艺德，被告柯春开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市榜山全兴饲料厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告柯春开偿还货款19347元及违约金暂计11608.2元（违约金以19347元为基数，自2016年2月11日起至实际偿还货款日止按月利率2.5%支付，暂计算至起诉之日为11608.2元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告柯春开向原告购买饲料，2015年2月11日，经原、被告双方结算核对，被告尚结欠原告货款19347元，并由被告出具一份欠条给原告收执，欠条载明“兹暂欠榜山全兴饲料厂饲料款：19347元，合计人民币壹万玖仟叁佰肆拾柒元正（￥19347.00）.付款期限：欠款人承诺在2016年2月10日前全额付清欠款。逾期条款：如逾期还款则自逾期日起按月利率2.5%支付违约金。如双方发生纠纷，愿由龙海市人民法院受理。此据欠款人：柯春开2015年2月11日”等内容。被告结欠后，未按期偿还货款，后经原告多次催讨，被告仍未予偿还。
被告柯春开辩称，原告所诉的19347元是饲料的铺底金，计算月利率没有道理。原告的经营者徐海国找被告要求共同合作经营全兴饲料厂经销饲料，并口头承诺只有被告独家在东山县经销饲料，但原告违约于2000年期间又找到东山县西埔镇王坤生参与经销，2002年期间又找到东山县樟塘镇林世川参与经销，造成被告的损失。且原告给被告经营的饲料技术不过关，有时烤不干，造成发霉。被告向徐海国反映后，徐海国承诺以后的损失再补还给被告。并承诺因东山又有两家经营该厂饲料的问题，徐海国又承诺两家出售每一包饲料补贴给被告一元，但没有履行。2015年2月11日，原告采取骗术，持一张格式的欠条到东山县被告家里要被告签名，被告有说明这些理由，但原告说没关系，欠条归欠条，等到以后大家事情讲清楚该还该欠才来履行口头合同。
经审理查明：被告柯春开多次向原告龙海市榜山全兴饲料厂购买饲料。2015年2月11日，被告出具一份《欠条》给原告收执，欠条载明“兹暂欠榜山全兴饲料厂饲料款：19347元，合计人民币壹万玖仟叁佰肆拾柒元正（￥19347.00）.付款期限：欠款人承诺在2016年2月10日前全额付清欠款。逾期条款：如逾期还款则自逾期日起按月利率2.5%支付违约金。如双方发生纠纷，愿由龙海市人民法院受理。此据欠款人：柯春开2015年2月11日”等内容。2018年2月11日，原告以被告结欠后，未按期偿还货款，后经原告多次催讨未果为由诉至本院。认定以上事实的证据有原告提供的《欠条》一份及当事人的庭审陈述为据，本院予以确认。
本院认为，龙海市榜山全兴饲料厂与柯春开之间买卖合同关系成立并生效，双方应按约定履行义务。原告以《欠条》主张被告尚欠原告货款19347元，被告对欠条的真实性未提出异议，虽然主张原告提供的饲料存在质量问题和在其经销地又增加经销点给被告造成损失原告答应给予补偿，但原告予以否认，被告未能就其主张提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。原告请求被告偿还尚欠的货款19347合法有据，应予支持，但原、被告在《欠条》中约定的违约金过高，应予变更，逾期付款违约金可自2016年2月11日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告柯春开于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市榜山全兴饲料厂货款19347元及逾期付款违约金（自2016年2月11日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算）。
二、驳回原告龙海市榜山全兴饲料厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告柯春开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄国强
二〇一八年四月四日
书记员 甘叶玲
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执394号
申请执行人：淮安大长江家居广场经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路3号。
法定代表人：赵希军，该公司总经理。
被执行人：胡耀方，男，汉族，1980年8月1日生，住淮安经济技术开发区。
淮安大长江家居广场经营管理有限公司（以下简称大长江公司）与胡耀方租赁合同纠纷一案，本院2015年11月19日作出（2015）淮开商初字第00424号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：胡耀方应于判决生效之日起10日内向原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司给付人民币51万元（费用计算至2015年10月15日）。案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告胡耀方负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，本院依法轮候查封了胡胡耀方位于淮安市淮安区星雨华府5号楼603室及位于万达广场一期4号楼1902室二套房屋，但该二套房屋均已设定抵押并被其他法院及案件多次查封，且房屋亦无人居住；本院亦查封了其名下的苏Ｈ×××××号车辆，但不知车辆下落，暂时无法扣押处置；本院对被执行人登记的位于新亚××橱柜店、××装饰城××橱柜店（门牌号为××路××、××、××、××、××）进行调查，上述房屋均系租赁使用，因胡耀方下落不明，上述房屋亦被收回；本院对其银行存款进行查询，对其存在中国民生银行盱眙支行账户上的存款186401.02元进行了冻结，但该存款已设定抵押，抵押权人已另案诉讼要求实现抵押权，其他帐户没有发现存款。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除查封的财产外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第00424号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执394号申请执行人：淮安大长江家居广场经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路3号。法定代表人：赵希军，该公司总经理。被执行人：胡耀方，男，汉族，1980年8月1日生，住淮安经济技术开发区。淮安大长江家居广场经营管理有限公司（以下简称大长江公司）与胡耀方租赁合同纠纷一案，本院2015年11月19日作出（2015）淮开商初字第00424号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：胡耀方应于判决生效之日起10日内向原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司给付人民币51万元（费用计算至2015年10月15日）。案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告胡耀方负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，本院依法轮候查封了胡胡耀方位于淮安市淮安区星雨华府5号楼603室及位于万达广场一期4号楼1902室二套房屋，但该二套房屋均已设定抵押并被其他法院及案件多次查封，且房屋亦无人居住；本院亦查封了其名下的苏Ｈ×××××号车辆，但不知车辆下落，暂时无法扣押处置；本院对被执行人登记的位于新亚××橱柜店、××装饰城××橱柜店（门牌号为××路××、××、××、××、××）进行调查，上述房屋均系租赁使用，因胡耀方下落不明，上述房屋亦被收回；本院对其银行存款进行查询，对其存在中国民生银行盱眙支行账户上的存款186401.02元进行了冻结，但该存款已设定抵押，抵押权人已另案诉讼要求实现抵押权，其他帐户没有发现存款。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除查封的财产外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开商初字第00424号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十二月二十六日书 记 员  徐科洋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更872号
罪犯胡正华，男，1987年12月9日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年5月30日作出（2014）雨刑初字第00314号刑事判决，认定被告人胡正华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡正华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯胡正华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡正华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2027年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4868号
申请执行人卢跃芳，女，1958年9月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人叶小华，男，1974年11月5日出生，汉族，住东阳市。
被执行人李侃佺，女，1976年1月17日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人卢跃芳与被执行人叶小华、李侃佺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）浙0783民初713号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢跃芳于2017年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月4日向被执行人叶小华、李侃佺公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢跃芳未实现债权3447016元及利息。现因被执行人叶小华、李侃佺涉嫌犯罪，已被东阳公安刑事拘留，其房产已被本院处置，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年1月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4868号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月十九日
代书记员 葛心爱
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2553号
原告：钱晓萍，女，1966年7月3日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被�：傅红兰，女，1973年9月7日出生，汉族，住建德市。
被告：张百虎，男，1969年1月24日出生，汉族，住建德市。
原告钱晓萍与被告傅红兰、张百虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱晓萍的委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼，被告傅红兰、张百虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告钱晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元，并自起诉之日始至款清之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅红兰、张百虎系夫妻关系。2016年4月至2016年9月期间，被告傅红兰、张百虎因家庭资金周转先后四次向原告借款合计120000元，并出具了借条四份。借款后，被告分数次归还了原告借�本金20000元，余款至今未还。2017年5月，原告发现被告一家三人因负债外出，原告多方联系无果，至今仍不知被告下落。现诉至法院要求依法解决。
原告钱晓萍围绕诉讼请求向本院提交了借条四份，用于证明被告傅红兰向原告借款120000元，并约定借款期限的事实。
被告傅红兰、张百虎未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。
本院认为，原告钱晓萍与被告傅红兰、张百虎之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。现�告傅红兰、张百虎未按约归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告傅红兰、张百虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅红兰、张百虎于本判决生效后十日内返还原告钱晓萍借款本金100000元，并支付自2017年6月2日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费2300元，由被告傅红兰、张百虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 温建兵
人民陪审员 叶树根
人民陪审员 戴 琪
二〇一七年九月五日
书 记 员 宋梦洁
咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0402行初106号
原告王某某，男.
被告咸阳市秦都区旧城改造办公室，住所地咸阳市渭阳路区政府大院。
负责人梅孝利，系旧城办副主任。
原告王某某诉讼被告咸阳市秦都区旧城改造办公室“房屋征收产权调换协议”纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。经审查，本案原告王某某诉状明确载明其诉讼请求为“请求确认房屋征收产权调换协议无效”。
本院认为，提起诉讼应当符合受诉人民法院的管辖范围并符合行政诉讼案件的受案范围。本案原告王某某于2011年10月31日就西阳村区域改造项目建设需要与本案被告签署房屋征收产权调换协议，依据该协议总补偿金额为1640901元。同时就产权调换房屋亦约定本案原告王某某选择3号楼东单元904号、2号楼东单元904号、25号楼303号、24号楼东单元401号（选择安置房屋总价款1186967元）。本案原告王某某的诉请显属于“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”，依据最高人民法院民事案件案由规定第83条“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”的规定，本案属于民事案件受案范围，不属于行政诉讼案件受案范围，故对于原告王某某之诉请应当裁定驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条条、第四十九条之规定，最高人民法院关于民事案件案由规定第83条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判长 何卫东
审判员 李 江
审判员 黄 宁
二〇一八年五月十八日
书记员 邵 悦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1275号
原告：黎某某，男，1965年10月23日生，汉族。
被告：芮某某，男，1973年11月28日生，汉族。
被告：芮某甲，女，1976年6月18日生，汉族。
被告：中国某某财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：娄某某，该公司总经理。
委托代理人：胡某某，女，1980年10月11日生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告黎某某与被告芮某某、芮某甲、中国某某财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故纠纷一案中，黎某某于2016年4月21日向本院提出撤回对芮某某、芮某甲起诉的申请。
本院认为：黎某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予黎某某撤回对芮某某、芮某甲的起诉。
审判员 江玉琴
二〇一六年四月二十一日
书记员 袁 旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初494号
被告人基本情况姓名李某某出生日期1965年1月27日民族汉族性别男文化程度小学职业务农身份证号码住址住山东省青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2017年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被青岛市公安局黄岛分局取保候审，于2018年4月28日被本院取保候审，于2018年5月3日经本院决定逮捕，当日由青岛市公安局黄岛分局执行逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。公诉机关
指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2018】487号指控事实2017年5月31日14时许，被告人李某某无证酒后驾驶一牌照为鲁XX手扶拖拉机沿XX路由北向南行驶至XX镇XX庄村南时，与一辆电动自行车相撞发生交通事故，后被交警查获。经现场对李某某进行呼吸式酒精检测结果为223mg/100ml，后经抽血检验李某某血液中乙醇浓度为217mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人李某某主动赔偿被害人损失。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某系自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。执行起算（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2018年8月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员侯风
二〇一八年五月八日
法官助理 刘亮
书 记 员 李梅
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3127号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王孝荣，男，1978年5月2日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，务工，家住织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月11日被晋江市公安局抓获，8月12日被刑事拘留，9月15日被执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3008号起诉书指控被告人王孝荣犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人王孝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年8月11日22时许，被告人王孝荣在晋江市西滨镇跃进路8号门口，将一包重0.34克的毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给宋某时，被晋江市公安局民警当场查获，并现场查获毒资人民币200元、交易的毒品和用于联系毒品交易的华为手机一部。扣除取样后的毒品已上缴晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，上述扣押的毒资人民币200元已经发还给宋某。
上述事实，被告人王孝荣无异议，且有涉案毒品、毒资、手机等物证；抓获、破案经过、扣押清单、发还清单、被告人王孝荣的户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、工作说明、毒品实物缴交收据等书证；称量、取样笔录及相关照片；泉州市公安局物证鉴定所出具的（2017）1359号检验报告；证人宋某的证言；辨认笔录及照片;被告人王孝荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王孝荣违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王孝荣归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王孝荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年3月10日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被查扣在案的犯罪工具华为手机一部（未随案移送），予以没收，由晋江市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鸿楠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李纯攀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更121号
罪犯卯晓晨，男，1989年5月26日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中肄业。现在三门峡监狱服刑。
河南省三门峡市灵宝市人民法院于2013年1月22日作出（2013）灵刑初字第31号刑事判决，以抢夺罪判处卯晓晨有期徒刑四年六个月，罚金15000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卯晓晨确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定卯晓晨伙同他人以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值数额巨大，其行为已构成抢夺罪。卯晓晨利用行驶的机动车抢夺，可酌情从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
罪犯卯晓晨在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬5次，起始期内评审为1优1良1较差。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卯晓晨自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卯晓晨减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月20日起至2016年3月19止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第1121号
原告：田旭锋。
被告：邹秀宝。
本院在审理原告田旭锋诉被告邹秀宝民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年十月二十五日
代书记员 施邹芸
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2375号
原告：浙江万维金融信息服务有限公司台州黄岩分公司，统一社会信用代码91331003350075846N。住所地：台州市黄岩区东城街道横街东路*****号。
负责人：施新忠，总经理。
委托诉讼代理人：蔡智敏，浙江鼎联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林遥，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：陈其川，男，1970年2月23日出生，汉族，住临海市。
原告浙江万维金融信息服务有限公司台州黄岩分公司（以下简称万维公司）与被告陈其川民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月28日诉至本院，诉请：1、判令被告陈其川归还借款90000元和支付自2018年2月24日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿律师代理费7200元；2、确认原告对被告所有的浙Ｊ×××××号小型轿车的拍卖、变卖所得价款在借款本金90000元和利息、律师代理费7200元及其他合理费用范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员杨莹适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万维公司的委托诉讼代理人蔡智敏、林遥到庭参加诉讼，被告陈其川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告陈其川以其自有的浙Ｊ×××××号小型轿车作为抵押向原告万维公司借款90000元，约定月利率为2%，并于2017年1月24日出具一份借条和收条，同日,签订《汽车质（抵）押借款合同》和《汽车质（抵）押担保合同》，约定担保范围等。浙Ｊ×××××号小型轿车已办理抵押登记。借款后，被告陈其川仅支付部分利息，对剩余本息未予偿付。原告为实现本案债权支出律师代理费7200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈其川于判决生效之日起十日内偿付原告浙江万维金融信息服务有限公司台州黄岩分公司借款90000元和自2018年2月24日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿律师代理费7200元（上述利息、律师代理费总计以年利率24%为限）；
二、原告浙江万维金融信息服务有限公司台州黄岩分公司对浙Ｊ×××××号小型轿车的拍卖、变卖所得价款在第一项债权范围内享有优先受偿权;
三、驳回原告浙江万维金融信息服务有限公司台州黄岩分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告浙江万维金融信息服务有限公司台州黄岩分公司负担90元，被告陈其川负担1047.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨莹
二〇一八年四月二十日
代书记员 陈坤
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1311号
原告：山东醴泉生物科技有限公司。住所地，山东省邹平县码头镇驻地。
被告：淄博美源形象设计广告有限公司。住所地，张店区柳泉路17号。
本院在审理原告山东醴泉生物科技有限公司诉被告淄博美源形象设计广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告山东醴泉生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，由原告承担。
审 判 长 胡 维 丽
人民陪审员 尹 德 良
人民陪审员 南 楠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张金红1
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第395号
申请执行人金昌市金川区某某合作联社。
法定代表人王某某，职务理事长。
被执行人李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，金昌市金川区宁远中学教师。
被执行人委某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，金昌市金川区双湾镇龙源村*组农民。
被执行人刘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，金昌市金川区双湾镇东四沟小学教师。
申请执行人金昌市金川区某某合作联社与被执行人李某某、委某某、刘某某金融�款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）金民二初字第117号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某合作联社于2015年5月22日向本院申请强制执行，本院于同年5月25日日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某某于2015年6月10日偿还申请执行人借款36000元、诉讼费431.50元、利息4647.29元，合计41078.79。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第117号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 蔡国钰
审判员 杨开成
二〇一五年六月十日
书记员 肖 忠
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第395号
申请执行人项宇，女，，汉族，住上海市金山区。委托代理人项ＸＸ，男，，汉族，住址同上，系申请执行人之父被执行人叶陆军，男，，汉族，户籍地上海市金山区。
上述当事人之间追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）金民三(民)初字第1905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人代为归还的借款人民币40,000元以及逾期利息3144元。本院受理后，依法由审判长逢文清、代理审判员杨锋、代理审判员李宸三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人叶陆军进行调查，未查找到被执行人叶陆军有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，且被执行人金全林下落不明。本院对被执行人叶陆军作出了将其列入失信被执行人名单的决定。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人实际下落或其可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2013）金民三(民)初字第1905号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 李 宸
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第395号
申请执行人王童彦。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南。
王童彦诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第5111号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王童彦于2015年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋所有权证办理至王童彦名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年二月十日
书记员 余 曦
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初311号
原告宋菊萍。
委托代理人朱天辉。
被告沈俞峰。
被告俞丽珍。
原告宋菊萍（以下简称原告）与被告沈俞峰、被告俞丽珍相邻关系纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈妮适用简易程序于2016年3月3日第一次公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人朱天辉、被告沈俞峰均到庭参加诉讼，被告俞丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。又于2016年3月23日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人朱天辉、被告沈俞峰、被告俞丽珍均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，自2015年初原告家于莫干镇碧坞村潘家园××号自建房屋以来，被告沈俞峰与其母亲俞丽珍多次以车辆拦路、人躺马路等形式无理阻挡宋菊萍家房屋正常建设和物料的运输，原告就此事多次报警（莫干镇派出所均有出警及记录），双方曾在2015年4月1日，经莫干山镇人民调解委员会调解达成协议，但之后，被告俞丽珍仍无视双方协议，继续以拦路的方式干扰宋菊萍家房屋建设的正常进行。原告为维护自身合法权益不受损害，诉至法院，请求判令：原告对位于德清县莫干山镇碧坞村潘家园××号房屋西北侧水泥道路享有通行权。
被告沈俞峰辩称，路是我们造的，原告以不建房为理由拒绝出资出力，现原告建房要求通行我们浇好的路面，未与我们协商就肆无忌惮地开，侵害我们的利益，法律规定公私财产不容别人随便侵害，原告要求通行未经我们允许，故不同意原告通行。但未提交任何证据。
被告俞丽珍辩称主张与被告沈俞峰一致。但未提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.人民调解协议书原件一份，拟证明原告与被告沈俞峰签订人民调解协议书后，原告方施工整改后这条路就可以通行；2.照片原件六份，拟证明协议签订后，被告多次拦路影响原告房屋建造及物料运输；3.莫干山镇仙潭村委员会出具的证明原件一份，拟证明原告房子是合法建造的；4.光盘（含视频及照片）一份，拟证明被告多次拦路。
对原告提交的上述证据，被告沈俞峰质证均无异议。
对原告提交的上述证据，因被告俞丽珍缺席，虽未经被告俞丽珍质证，但结合庭审实际，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院为查明事实，于2016年2月25日组织莫干山镇司法所、莫干山镇仙潭村村民委员会工作人员到案涉现场进行勘察，并现场拍摄照片8张，用以证明原、被告争执的相邻道路现场情况的事实。庭审中，上述现场照片经原告、被告沈俞峰质证均无异议，本院予以认定。
本院经审理，结合双方当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：
原告与二被告均系德清县莫干山镇仙潭村村民，双方系邻里关系，两家房屋均坐西朝东且建于前后排，自东向西依次为原告家房屋（潘家园××号）、被告沈俞峰及被告俞丽珍家房屋（潘家园××号）。2015年，原告经德清县规划局审核（许可证号：乡字第330521201509061号），将旧房拆除在原址建造新房，其房屋西北侧有一条水泥浇筑的道路，可供行人行走及一辆汽车通行，原告出入通行必经此路。在原告建房期间，二被告曾将上述道路堵住，现双方因原告建房问题再起纷争，纠纷成讼。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系。本案中，原告与二被告房屋相邻，其在建房屋西北侧道路系其出入通行必经之路，二被告以拦路等方式影响原告运送建房材料车辆的正常通行，其行为侵害了原告的通行权益，有违法律之规定，故原告主张对案涉道路的通行权，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告宋菊萍对位于德清县莫干山镇碧坞村潘家园××号房屋西北侧水泥道路享有通行权。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告沈俞峰、被告俞丽珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 妮
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 周自成
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第95号
原告：惠晓明。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：岳志浦。
原告惠晓明与被告岳志浦离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李雪飞适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告惠晓明及委托代理人庞巍，被告岳志浦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2004年相识，2006年12月26日举行了婚礼仪式，2009年3月11日办理了结婚登记手续。结婚初期感情尚可，育有一女一子。后因被告不履行家庭义务，经常夜不归宿，双方矛盾不断。现原、被告已分居半年有余，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉来院，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女归被告抚养，婚生子归原告抚养，双方依法负担抚养费；三、依法分割夫妻共有财产；四、诉讼费用依法分担。
被告辩称：被告不同意离婚。虽双方有分歧、有矛盾，但不至于离婚，夫妻感情没有破裂。
本案的焦点问题是：一、原、被告感情是否破裂，应否准许离婚；二、如判决离婚，婚生子女由谁抚养，抚养费如何负担，夫妻共同财产的范围及如何分割。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2009年3月11日登记婚姻。
2、公民户籍信息证明，证明原、被告有婚生子女两名。
经质证，被告对上述证据没有异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告2004年相识，于2006年12月26日举行婚礼仪式，于2009年3月11日办理结婚登记手续。原、被告育有一女一子。在共同生活期间，由于性格等原因原、被告曾发生过矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告惠晓明没有提供证据证明其与被告岳志浦的婚姻存在上述情况。原、被告在婚后产生的矛盾系双方性格差异等原因所致，但夫妻感情没有达到破裂的程度。夫妻之间存在性格差异在所难免，双方应当互相扶持，互相理解，互敬互爱、互谅互让，通过沟通协商解决家庭事务，共同维护家庭的和谐与稳定。原告惠晓明主张与被告岳志浦夫妻感情已破裂的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告惠晓明与被告岳志浦离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李雪飞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 罗 越
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第95号
原告：惠晓明，女。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：岳志浦，男。
原告惠晓明与被告岳志浦离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李雪飞适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告惠晓明及委托代理人庞巍，被告岳志浦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2004年相识，2006年12月26日举行了婚礼仪式，2009年3月11日办理了结婚登记手续。结婚初期感情尚可，育有一女一子。后因被告不履行家庭义务，经常夜不归宿，双方矛盾不断。现原、被告已分居半年有余，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉来院，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女归被告抚养，婚生子归原告抚养，双方依法负担抚养费；三、依法分割夫妻共有财产；四、诉讼费用依法分担。
被告辩称：被告不同意离婚。虽双方有分歧、有矛盾，但不至于离婚，夫妻感情没有破裂。
本案的焦点问题是：一、原、被告感情是否破裂，应否准许离婚；二、如判决离婚，婚生子女由谁抚养，抚养费如何负担，夫妻共同财产的范围及如何分割。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2009年3月11日登记婚姻。
2、公民户籍信息证明，证明原、被告有婚生子女两名。
经质证，被告对上述证据没有异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告2004年相识，于2006年12月26日举行婚礼仪式，于2009年3月11日办理结婚登记手续。原、被告育有一女岳美杉（2007年5月12日生）、一子岳谨阳（2011年12月23日生）。在共同生活期间，由于性格等原因原、被告曾发生过矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告惠晓明没有提供证据证明其与被告岳志浦的婚姻存在上述情况。原、被告在婚后产生的矛盾系双方性格差异等原因所致，但夫妻感情没有达到破裂的程度。夫妻之间存在性格差异在所难免，双方应当互相扶持，互相理解，互敬互爱、互谅互让，通过沟通协商解决家庭事务，共同维护家庭的和谐与稳定。原告惠晓明主张与被告岳志浦夫妻感情已破裂的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告惠晓明与被告岳志浦离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李雪飞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 罗 越
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初240号
原告：漯河龙淇企业管理咨询有限公司，住所地漯河市源汇区五一路与人民路交叉口苹果国际商务楼1幢202号。
法定代表人：李付刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。
被告：漯河市顺通运输有限责任公司，住所地漯河经济开发区解放路668号。
法定代表人：孙瑞麟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：程俊杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
原告漯河龙淇企业管理咨询有限公司（以下简称龙淇公司）与被告漯河市顺通运输有限责任公司（以下简称顺通公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙淇公司的法定代表人李付刚及委托诉讼代理人郭满堂，被告顺通公司的委托诉讼代理人鲍庄红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙淇公司向本院提出诉讼请求：1.判令顺通公司按照双方的《协议书》返还投资款500万元并支付资金占用费370万元，赔偿龙淇公司运营费1827304元及预期利益100万元，以上共计11527304元；2.本案诉讼费、保全费等因诉讼支出的全部费用由顺通公司负担。事实与理由：2014年9月25日，为建设顺通物流园区项目，龙淇公司与顺通公司签订了《关于成立物流园区项目公司的框架协议》和《设立公司协议书》，约定：双方就河南省发改委豫发改建设（2014）430号文件中第85页第14项“漯河市顺通运输有限公司国家级综合物流园区项目”共同出资设立“河南省龙淇顺通物流园区发展有限公司”，注册资本为伍仟万元，其中顺通公司以货币出资叁仟万元，占注册资本的60%，龙淇公司以货币出资贰仟万元，占注册资本的40%；为保证公司的成立与运行，双方各投入资金伍佰万元，该资金存入顺通公司银行账户，用于成立公司及公司取得国有土地使用权事宜；龙淇公司于2014年9月30日前将伍佰万元转入顺通公司银行账户，顺通公司收到该款后出具收据，双方共同管理、支配该资金；等等。合同签订后，龙淇公司按照双方协议约定于2014年9月25日前将伍佰万元转入顺通公司银行账户，顺通公司收到该款后，于2014年12月6日给龙淇公司出具了收据。顺通公司将该款于2014年9月25日就转入漯河市经济技术开发区土地储备中心账户，作为其征地预付款。后龙淇公司与顺通公司共同到工商局登记成立了河南省龙淇顺通物流园区发展有限公司。顺通公司未按照双方约定的责任履行义务，违背了应该由河南省龙淇顺通物流园区发展有限公司摘牌并取得土地权证的约定，抛开龙淇公司独自以龙淇公司与顺通公司的名义进行征地摘牌，并于2016年1月11日办理完该土地的不动产权证书，证号为豫（2016）漯河市不动产权第0000041号、第0000044号、第0000045号。顺通公司以其名义独自运作“漯河市顺通运输有限公司国家级综合物流园区项目”，造成双方协议约定无法履行，给龙淇公司和合作成立的公司造成严重损失。为解决上述纠纷，龙淇公司与顺通公司近几年来不断交涉，2017年10月26日，双方就该纠纷达成协议签订了《协议书》，协议书约定解除双方合同，顺通公司退还龙淇公司投资款及资金占用费、公司运营费及预期利益损失，金额如诉讼请求，约定在协议生效后15日内顺通公司一次性向龙淇公司支付。协议约定的履行期限届满后，龙淇公司多次催要，顺通公司以种种借口搪塞，拒绝支付。
顺通公司辩称，龙淇公司所述属实。顺通公司因内部股东争议发生多次诉讼，导致顺通公司财产被查封冻结，不能履行双方签订的多个协议。
经审理查明的事实同龙淇公司所述，顺通公司无异议。
本院认为，顺通公司与龙淇公司签订协议设立项目公司共同经营物流园区，后因顺通公司违约，双方又签订协议解除了共同经营协议，该事实有双方签订的《关于成立物流园区项目公司的框架协议》、《设立公司协议书》及《协议书》在卷佐证，且双方均予以认可，本院予以认定。龙淇公司请求顺通公司返还投资款500万元并支付资金占用费370万元，赔偿运营费1827304元及预期利益100万元，合计11527304元，其各项请求均系双方在《协议书》中达成的合意，于法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
漯河市顺通运输有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还漯河龙淇企业管理咨询有限公司投资款500万元，支付资金占用费370万元，赔偿运营费1827304元及预期利益100万元，合计11527304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90960元，减半收取45480元，诉前保全申请费5000元，合计50480元，由漯河市顺通运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一八年三月六日
书记员 宋伟
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执30号之二十八
申请执行人：蒋有亮，男，1963年3月28日出生，住所地盐山县。
被执行人：张德邦，男，1973年5月4日出生，住所地盐山县。
被执行人：王国庆，男，1965年8月10日出生，住所地盐山县。
本院在执行蒋有亮与王国庆民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王国庆在中国民生银行01×××11账户内存款人民币66093.48元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王国庆在中国民生银行01×××11账户内存款人民币179676.00的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 冰
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执30号之十二
申请执行人：蒋有亮，男，1963年3月28日出生，住所地盐山县。
被执行人：张德邦，男，1973年5月4日出生，住所地盐山县。
被执行人：王国庆，男，1965年8月10日出生，住所地盐山县。
本院在执行蒋有亮与王国庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王国庆在银行有存款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王国庆在中国民生银行01×××87账户内存款人民币181575.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一七年一月六日
书记员 刘 冰
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执30号之二十四
申请执行人：蒋有亮，男，1963年3月28日出生，住所地盐山县。
被执行人：张德邦，男，1973年5月4日出生，住所地盐山县。
被执行人：王国庆，男，1965年8月10日出生，住所地盐山县。
本院在执行蒋有亮与张德邦民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张德邦在中国农业银行62×××10账户内存款人民币697.88元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条。裁定如下：
解除对被执行人张德邦在中国农业银行62×××10账户内存款人民币103078.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 冰
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执30号之十五
申请执行人：蒋有亮，男，1963年3月28日出生，住所地盐山县。
被执行人：张德邦，男，1973年5月4日出生，住所地盐山县。
被执行人：王国庆，男，1965年8月10日出生，住所地盐山县。
本院在执行蒋有亮与王国庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王国庆在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王国庆在中国民生银行01×××11账户内存款人民币179676.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一七年一月六日
书记员 刘 冰
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执30号之二十五
申请执行人：蒋有亮，男，1963年3月28日出生，住所地盐山县。
被执行人：张德邦，男，1973年5月4日出生，住所地盐山县。
被执行人：王国庆，男，1965年8月10日出生，住所地盐山县。
本院在执行蒋有亮与王国庆民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王国庆在中国民生银行01×××87账户内存款人民币0.0元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王国庆在中国民生银行01×××87账户内存款人民币181575.00的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 冰
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执30号
申请执行人：蒋有亮，男，1963年3月28日出生，住所地盐山县。
被执行人：张德邦，男，1973年5月4日出生，住所地盐山县。
本院在执行蒋有亮与张德邦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张德邦在银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张德邦在中国农业银行62×××10账户内存款人民币103078.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一七年一月六日
书记员 刘 冰
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执30号申请执行人：蒋有亮，男，1963年3月28日出生，住所地盐山县。被执行人：张德邦，男，1973年5月4日出生，住所地盐山县。本院在执行蒋有亮与张德邦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张德邦在银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张德邦在中国农业银行62×××10账户内存款人民币103078.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王君默二〇一七年一月六日书记员  刘 冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第116号
原告孙占，农民。
委托代理人韩超峰，河南省孟津县148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告张海森，文化程度，原籍，职业。
被告河南隆都建设工程集团有限公司，住所地：洛阳市西工区玻璃厂南路53号华源河畔明苑3幢1单元708号。
法定代表人马同军。
委托代理人杨海勇、司徒楠，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告孙占诉被告张海森、被告河南隆都建设工程集团有限公司（以下简称河南隆都公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙占的委托代理人韩超峰，被告张海森，被告河南隆都公司的委托代理人杨海勇、司徒楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占诉称，2013年7月，被告张海森承包了洛阳中富廛园农业开发有限公司的“廛园山庄建设工程”，又将劳务部分分包了原告，原告组织工人施工后，经结算，被告共欠原告劳务费61284.5元，被告张海森向原告出具欠条一张。但被告未按时向原告清偿上述款项。原告诉至法院后，被告张海森向原告支付了2万元劳务费。后，原告查明，被告张海森是以被告河南隆都公司名义承包的涉案工程，被告隆都公司与本案处理结果有利害关系，其应当与被告张海森承担连带清偿责任。原告诉讼请求：1、判令被告清偿原告劳务费42410.4元，要求被告河南隆都建设工程集团有限公司承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费。
被告张海森辩称，被告张海森与被告河南隆都建设工程集团有限公司签订的有合同。先和河南隆都建设工程集团有限公司签订一份综合楼1号楼、2号楼施工合同的协议。后被告与洛阳中富廛园农业开放有限公司签订了一份口头协议，将室外工程、办公室改造、室外道路、围墙修补、厕所、配电房改造等分包给孙占，有口头协议、口头承诺。
被告河南隆都公司见辩称，2013年7月河南隆都建设工程集团有限公司承包了1号、2号综合楼工程，工程内容为土建和水电安装。本案原告的所干的铺地砖的项目不是被告公司承包范围内的项目。原告所起诉的款项是被告张海森承包由原告所干项目的欠款，河南隆都建设工程集团有限公司与原告之间没有任何合同关系，请求依法驳回原告针对河南隆都建设工程集团有限公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月10日，被告河南隆都公司与被告洛阳中富廛园农业开发有限公司签订《建设工程施工合同一份》，约定工程名称为综合楼1#、综合楼2#；工程内容图纸内容（包括土建水电安装）：合同工期2013年7月10日至2013年10月31日，等等。后河南隆都公司将工程分包给被告张海森，张海森又将劳务部分分包给原告孙占。2015年2月13日，原告孙占与被告张海森（金娟代）签订《协议书》一份，主要约定“1、张海森委托孙占承包的廛园山庄工程，张海森在2015年春节前支付工程款贰万元整；2、孙占剩余工程款，由2015年春节后，双方共同协商确认，目前，暂由张海森给孙占暂定欠廛园山庄工程款约肆万元┈7、张海森保证剩余工程款在廛园山庄的工程款发放后一并结算（剩余工程款为叁万叁仟元整）┈”。庭审中，原告为证明其主张，提供了被告张海森签名的劳务费结算清单7张及清单一份证明被告尚欠其工程款41284.5元。被告张海森质证称对工程量没有异议，但具体大、小工资其不清楚。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告孙占与被告张海森签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，应为有效合同。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告孙占与被告张海森签订的协议第二款约定尚欠工程款约肆万元整。庭审中被告张海森认可原告所做工程量部分。结合双方签订的协议及原告提交的劳务费结算单，原告主张被告支付劳务费41284.5元，并无不当，本院予以支持。原告未能举证证明其所从事的未付款工程项目属于被告河南隆都公司所承建的项目。故对原告要求被告河南隆都公司承担付款责任的诉求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张海森于本判决生效后五日内向原告孙占支付劳务费42410.4元。
二、驳回原告孙占的其他诉讼请求。
本案受理费1332元，由被告张海森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄佳华
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）青01行终16号
上诉人顾延生（原审起诉人），公民身份号码×××，女，汉族，1965年8月9日出生，住西宁市。
被上诉人（原审被起诉人）青海省社会科学院，组织机构代码44000XXXX，住所地：西宁市城中区上滨河路付1号。
法定代表人：陈玮，该院院长。
上诉人顾延生诉被上诉人青海省社会科学院撤销退休申批手续一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104行初16号行政裁定，向本院提起上诉。
顾延生上诉称，本案诉讼请求虽然基于行政机关内部人事关系，但被上诉人乱用职权，逼迫上诉人退休，该行为构成行政机关对公民的合法权益的侵害，法院应予受理，裁定恢复上诉人与被上诉人之间的人事关系。
本院认为，青海省社会科学院为社会公益型事业单位，社会公益型事业单位工作人员与所在单位发生人事争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼案件受案范围。一审裁定认定理由虽不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长卓玛
审判员翟爱红
审判员许正芳
二〇一八年六月二十一日
书记员王佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）青01行终16号上诉人顾延生（原审起诉人），公民身份号码×××，女，汉族，1965年8月9日出生，住西宁市。被上诉人（原审被起诉人）青海省社会科学院，组织机构代码44000XXXX，住所地：西宁市城中区上滨河路付1号。法定代表人：陈玮，该院院长。上诉人顾延生诉被上诉人青海省社会科学院撤销退休申批手续一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104行初16号行政裁定，向本院提起上诉。顾延生上诉称，本案诉讼请求虽然基于行政机关内部人事关系，但被上诉人乱用职权，逼迫上诉人退休，该行为构成行政机关对公民的合法权益的侵害，法院应予受理，裁定恢复上诉人与被上诉人之间的人事关系。本院认为，青海省社会科学院为社会公益型事业单位，社会公益型事业单位工作人员与所在单位发生人事争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼案件受案范围。一审裁定认定理由虽不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长卓玛审判员翟爱红审判员许正芳二〇一八年六月二十一日书记员王佳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初792号
原告：徐雪云。
委托代理人：徐关华。
被告：递铺街道三官村黄泥岗村民组。
代表人：沈美强。
委托代理人：王晓波。
原告徐雪云与被告递铺街道三官村黄泥岗村民组（以下简称黄泥岗村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐雪云起诉称，被告集体土地因浙江自然博物园项目征用对土地征用补偿款经组民主决议，于2015年2月16日人均分配5万元，11月2日人均分配5万元，被告认为原告已出嫁不应参与分配。原告认为原告户籍自出生即与父亲颜某某为一户登记在被告村民组，于2009年1月23日与凌力结婚，因农嫁居原因，仍保留原登记户籍，村集体股民登记时与父母一户三人均进行了股民登记，应认为原告系被告集体经济组织成员，应享受被告处集体土地征收补偿款的分配，但被告未给原告参与分配，损害了原告的权利，故原告诉请判令被告给付土地征收补偿款100000元并承担本案诉讼费。
被告黄泥岗村民组辩称，一、原告诉请的100000元补偿款并不准确，被告处并未形成具体土地补偿款分配方案，也未全额支付给集体经济组织成员；二、不分配给原告并非被告村民组长个人的决定，而是被告处全体成员经会议讨论决定，该决定经过合法程序形成，应认为具有法律效力，故原告无权要求分配土地补偿款。
原告徐雪云向本院提交户口本、结婚证、股权清册、2015年11月2日土地征收补偿款分配表、调查笔录、公证书、录等证据以证明其主张。
被告黄泥岗村民组向本院提交开会协议以证明其主张。
根据当事人举证、质证和陈述，本院对本案事实认定如下：
原告徐雪云自出生户口即落户于被告处，2009年与居民登记结婚。2002年，被告处曾召开社员会议，并经会议形成外嫁女不享有经济利益分配的协议。2014年被告处部分土地被征收，被告处未就全部承包地征收补偿款形成书面分配方案，但于2015年2月、11月已向其集体经济组织成员两次分配人均50000元，共计100000元的款项，上述款项未分配给原告，原告交涉未果故诉至法院。被告所在的递铺街道三官村已实行农村集体资产股份制改革，且已制作三官村股东清册，原告在三官村股份经济合作社享受与其他股东同等的股份。
本案原被告争议焦点有二：一、被告处是否已进行承包地征收补偿款的分配及其金额；二、原告徐雪云是否具有被告处集体经济组织成员资格。
原告徐雪云认为被告黄泥岗村民组已分配人均100000元，该款项来源为承包地被征收后的补偿款，原告应与其他村民一样有权享受。原告自出生户口即落户于被告处，且经被告所在三官村确定为该村股份经济合作社股东，应认为原告具有被告处的集体经济组织成员资格。
被告黄泥岗村民组认为本案所涉的人均100000元确已下发，但该行为系被告考虑到部分村民土地被征收后急需款项建房等原因，暂时先予发放部分款项，待具体分配方案形成后，将实行多还少补，故被告实际上并未就承包地征收补偿款形成分配方案，原告不应现在起诉。而且原告确已出嫁，按被告处的会议决议不应享受分配，三官村所确定的股东系按上级文件要求所登记，并未实际实施，不应据此认为原告具有被告处集体经济组织成员资格。
对于第一个争议焦点，尽管被告未就所有征收补偿款形成书面的分配方案，但其业已下发人均100000元的征收补偿款确是事实，该行为无异于被告已将部分征收补偿款形成分配方案并实际执行完毕，故被告关于征收补偿款未形成分配方案的辩称本院不予采纳，并确认被告已就部分承包地征收补偿款形成人均100000元的分配方案且已予以发放。
对于第二个争议焦点，本院认为，原告是否有权参与被告处土地征收补偿款的分配以其是否具有被告集体经济组织成员资格为前提。在当前立法对集体经济组织成员资格界定尚不明确的情况下，为了达到较好的社会效果，结合我县实际状况，集体经济组织成员资格的界定可在当地政府指导下，由所在村集体经济组织综合考虑政策、土地来源，以及社员劳动时间长短、贡献大小等综合因素并依据各村集体经济组织通过召开社员代表大会，在充分考虑上述实际情况和大部分村民意见的情况下，通过各村股份经济合作社以颁发股权证的方式予以确认。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力，而被告认为三官村所确定的股东系按上级文件要求所登记，并未实际实施，因而否定原告具有集体经济组织成员资格，该辩称不能得到支持。原告具有被告所在村股份经济合作社的股东资格，享有与其他股东同等股份，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案时，原告作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告递铺街道三官村黄泥岗村民组于本判决生效之日起十日内支付原告徐雪云承包地征收补偿款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元（已减半），由被告递铺街道三官村黄泥岗村民组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 罗维忠
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初376号
原告高旭阳，男，汉族，初中文化。
原告罗小妮（曾用名罗晓宜、罗小宜），女，汉族，初中文化。
二原告委托代理人卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，委托权限均为特别授权。
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组（以下简称坡底四组）。
负责人孙怀成，系该组组长。
原告高旭阳、罗小妮诉被告坡底四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春妮独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的特别授权委托代理人卫旺发到庭参加了诉讼，被告坡底四组的负责人孙怀成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告双方响应国家计划生育政策，终身坚持生育一孩，属独生子女户，并持有韩城市新城街道办事处计划生育办公室颁发的独生子女父母光荣证。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《陕西省农村集体资产管理条例》及《陕西省人口与计划生育条例》第48条第5款：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。”但被告在2015年土地征收补偿款及工程建筑、机械、运输建材等补偿款分配过程中，不依照法律法规规定，对二原告本应享受的奖励规定不予执行，虽经韩城市新城街道办事处包联干部多次面谈要求其整改无果，后又于2015年11月就该两次分配未落实计生优惠政策分别下发两份整改通知，均要求被告在收到整改通知后10日内予以改正，但被告拒绝整改。为了维护二原告的合法权益，故起诉请求：1、判令被告依法给付2015年土地征收补偿款分配中应得的独生子女户奖励10000元及2015年韩源驾校工程建筑、机械、运输建材等补偿款分配中应得的独生子女户奖励人民币1000元，共计11000元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证、户口本、结婚证、2003年8月20日韩城市新城街道办事处计划生育办公室颁发的第701号《独生子女父母光荣证》。证明二原告系合法夫妻，均是被告所在村组村民，高瞩系二原告之独生子。二原告在集体收益款分配时，享有多分一个人份份额的权益。
2、2015年2月2日坡底村四组村民分配汇总表及坡底村四组分配人员清单各一份。证明被告坡底村四组于2015年2月给村民分配征地补偿款，分配方案是每人10000元。
3、2015年4月10日坡底村四组《公告》，证明被告向本组村民分配韩源驾校工程建筑、机械、运输等补偿款，人均1000元。但未给独生子女户家庭增加分配一个人的份额。
4、2015年11月24日韩新责通字2015（003）号责令改正通知书及送达回证一份、韩新责通字2015（004）号责令改正通知书及送达回证一份。证明就两次分配韩城市新城街道办事处曾发出两份责令改正通知书要求被告改正。
5、坡底村村委会证明一份，证明孙怀成系坡底村四组组长。
被告坡底四组未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，原告高旭阳、罗小妮结婚于1992年1月17日登记结婚，系韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组的合法村民，二原告于1992年12月23日生一男孩，取名高瞩，并于2003年8月20日在韩城市新城街道办事处计划生育办公室领取了独生子女父母光荣证。被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组因韩城市紫云路建设、韩源驾校工程建筑、机械、运输建材等取得补偿款，分别于2015年2月、2015年4月以每人10000元及1000元的标准对坡底村四组村民进行了分配，原告所在家庭三口人每人领取11000元，两次共领取分配款33000元。以上两次分配均未按计划生育政策给坡底村四组的独生子女户家庭增加分配一个人的份额。韩城市新城街道办事处于2015年11月24日发出韩新责通字（2015）003号、韩新责通字（2015）004号两份责令改正通知书，要求韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会督促被告依照相关规定，落实计生优惠政策待遇，给予相应分配款，但被告接到通知后至今仍未按照通知书要求执行。二原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定：农村独生子女户凭《独生子女父母光荣证》可以享受农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时增加一个人的份额。原告高旭阳、罗小妮结婚后至今仅生育一子，系独生子女户，被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组因韩城市紫云路建设征地及韩源驾校工程建筑、机械、运输建材等取得的补偿款均属于被告集体的收益，其在分配该收益时应给予独生子女户家庭增加一个人份的份额。现被告在韩城市新城街道办事处通知其限期改正后仍未给付，侵犯了二原告的合法权益，故二原告起诉要求被告依照计划生育独生子女户在集体经济组织分配中的优惠政策的规定向其支付集体收益分配款共计一万一千元的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告高旭阳、罗小妮集体收益分配款共计11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 王春妮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吉 萍
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更1号
罪犯程玉，男，1964年2月29日出生，汉族，甘肃省古浪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
古浪县人民法院于1993年8月25日作出（1993）古刑初字第21号刑事判决书，以被告人程玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年（刑期自1993年4月12日至2009年4月11日止）。判决发生法律效力后，于1993年9月8日交付执行。
1996年4月25日经原武威地区中级人民法院裁定减刑一年三月；
1999年12月17日经原武威地区中级人民法院裁定减刑一年六个月。
2000年4月14日罪犯程玉由甘肃省监狱管理局批准暂予监外执行一年；2001年11月8日罪犯程玉经甘肃省监狱管理局批准，继续同意暂予监外执行一年。2002年8月16日，罪犯程玉在暂予监外执行期间脱管，至2017年9月5日被西藏林芝市公安局抓获。执行机关甘肃省武威监狱根据《刑事诉讼法》第二百五十七条、《暂予监外执行规定》第二十六条的规定，建议我院对罪犯程玉自2002年8月16日起至2017年9月5日止，共15年零20天不计入刑期，重新计算刑期起止日期，并作出裁定。
本院于2018年1月2日审查立案，将暂予监外执行期间不计入执行刑期建议书通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，1993年8月25日古浪县人民法院以（1993）古刑初字第21号刑事判决书，以被告人程玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年（刑期自1993年4月12日至2009年4月11日止）。执行期间该犯于1996年4月25日、1999年12月17日经原武威地区中级人民法院裁定减刑一年三月、一年六个月，刑满日期为2006年7月11日；2000年4月14日，罪犯程玉由甘肃省监狱管理局批准暂予监外执行。2002年8月16日，该犯在暂予监外执行期间，未经监管机关批准，脱离监管达15年零20天。
上述事实，有古浪县人民法院（1993）古刑初字第21号刑事判决书、原武威地区中级人民法院刑事裁定书、罪犯保外就医审批表、古浪县公安局对提请保外就医罪犯程玉执行管理监督通知的回执、古浪县公安局关于罪犯程玉因参与盗窃后脱离监管的证明、古浪县人民法院（2003）古刑初字第33号刑事判决书、武威市公安局立案决定书、武威监狱在逃人员信息登记表、西藏林芝市公安局《抓捕经过》、《临时羁押证明》、讯问笔录七份及询问笔录二份等证据证实。
本院认为，罪犯程玉在暂予监外执行期间因参与盗窃逃避打击脱离监管，被武威市公安局上网追逃，后被西藏林芝市公安局抓获。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款规定，罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。罪犯程玉在脱逃前的剩余刑期为：三年十个月二十五天。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发<暂予监外执行规定>的通知》第二十六条之规定，裁定如下：
罪犯程玉脱逃期间自2002年8月16日起至2017年9月4日止不计入执行刑期。
应继续执行的剩余刑期为三年十个月二十五天（自2017年9月5日起至2021年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 孙丽莉
武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘06刑更1号罪犯程玉，男，1964年2月29日出生，汉族，甘肃省古浪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。古浪县人民法院于1993年8月25日作出（1993）古刑初字第21号刑事判决书，以被告人程玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年（刑期自1993年4月12日至2009年4月11日止）。判决发生法律效力后，于1993年9月8日交付执行。1996年4月25日经原武威地区中级人民法院裁定减刑一年三月；1999年12月17日经原武威地区中级人民法院裁定减刑一年六个月。2000年4月14日罪犯程玉由甘肃省监狱管理局批准暂予监外执行一年；2001年11月8日罪犯程玉经甘肃省监狱管理局批准，继续同意暂予监外执行一年。2002年8月16日，罪犯程玉在暂予监外执行期间脱管，至2017年9月5日被西藏林芝市公安局抓获。执行机关甘肃省武威监狱根据《刑事诉讼法》第二百五十七条、《暂予监外执行规定》第二十六条的规定，建议我院对罪犯程玉自2002年8月16日起至2017年9月5日止，共15年零20天不计入刑期，重新计算刑期起止日期，并作出裁定。本院于2018年1月2日审查立案，将暂予监外执行期间不计入执行刑期建议书通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。经审理查明，1993年8月25日古浪县人民法院以（1993）古刑初字第21号刑事判决书，以被告人程玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年（刑期自1993年4月12日至2009年4月11日止）。执行期间该犯于1996年4月25日、1999年12月17日经原武威地区中级人民法院裁定减刑一年三月、一年六个月，刑满日期为2006年7月11日；2000年4月14日，罪犯程玉由甘肃省监狱管理局批准暂予监外执行。2002年8月16日，该犯在暂予监外执行期间，未经监管机关批准，脱离监管达15年零20天。上述事实，有古浪县人民法院（1993）古刑初字第21号刑事判决书、原武威地区中级人民法院刑事裁定书、罪犯保外就医审批表、古浪县公安局对提请保外就医罪犯程玉执行管理监督通知的回执、古浪县公安局关于罪犯程玉因参与盗窃后脱离监管的证明、古浪县人民法院（2003）古刑初字第33号刑事判决书、武威市公安局立案决定书、武威监狱在逃人员信息登记表、西藏林芝市公安局《抓捕经过》、《临时羁押证明》、讯问笔录七份及询问笔录二份等证据证实。本院认为，罪犯程玉在暂予监外执行期间因参与盗窃逃避打击脱离监管，被武威市公安局上网追逃，后被西藏林芝市公安局抓获。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款规定，罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。罪犯程玉在脱逃前的剩余刑期为：三年十个月二十五天。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发的通知》第二十六条之规定，裁定如下：罪犯程玉脱逃期间自2002年8月16日起至2017年9月4日止不计入执行刑期。应继续执行的剩余刑期为三年十个月二十五天（自2017年9月5日起至2021年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗立斌审 判 员  康永健代理审判员  赵世苍二〇一八年一月二十七日书 记 员  孙丽莉
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0826刑初108号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人孙艳平，男，1967年1月11日出生安徽省宿松县，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿松县。2014年5月因犯盗窃罪被枞阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2018年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被宿松县公安局刑事拘留，1月24日被安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕，2018年3月5日被宿松县公安局监视居住。
辩护人石仁强，安徽文征律师事务所律师。
辩护人王兵，安徽文征律师事务所实习律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人孙艳平犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。安徽省宿松县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人孙艳平及其辩护人石仁强、王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2007年4月14日晚，被告人孙艳平至宿松县程岭乡纱帽村小湾组，撬门进入32号张某家，盗走张某人民币6000元及价值1300元的银元两块。
2018年2月28日，被告人孙艳平亲属代其退缴赃款7300元，已由宿松县公安局发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，现场勘查笔录，鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人孙艳平盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙艳平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人孙艳平到案后，如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中认罪、悔罪，已退赔被害人的损失，建议法庭对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：2007年4月14日晚，被告人孙艳平至宿松县程岭乡纱帽村小湾组，撬门进入32号张某家，盗走张某人民币6000元及价值1300元的银元两块。2018年2月28日，被告人孙艳平亲属代其退缴赃款7300元，已由宿松县公安局发还被害人。
另查明，2018年1月10日，宿松县公安局民警在九姑乡九姑东街将被告人孙艳平抓获。
本案在审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人孙艳平进行审前社会调查。宿松县司法局经调查认为，被告人孙艳平适宜社区矫正。
上述事实，被告人孙艳平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人江某的证言，被告人孙艳平供述与辩解，宿松县公安局出具被告人孙艳平的户籍信息、前科证明，到案经过，现场勘验检查笔录、现场图及照片，宿松公安司法鉴定中心手印鉴定书，宿松县公安局扣押决定书、扣押清单，发还清单，宿松县价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，视频资料,安徽省枞阳县人民法院（2014）枞刑初字第00071号刑事判决书等证据经庭审示证、质证，证据来源、形式合法，内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为：被告人孙艳平以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙艳平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙艳平在庭审中如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，有悔罪表现，且退赔了被害人的全部经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人孙艳平的�护人提出的辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人孙艳平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合社区调查评估意见，本院决定对被告人孙艳平从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙艳平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千六百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海平
审 判 员 张小敏
人民陪审员 高用九
二〇一八年四月十二日
书 记 员 高 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初1030号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王强，男，汉族，1990年10月17日出生于吉林省四平市，户籍地吉林省四平市铁西区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌盗窃罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]998号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年8月25日17时许，被告人王强在哈尔滨市南岗区，趁宣传桌无人看管之际，将被害人孙某的一部苹果7PLUS手机（价值人民币4100元）拿走。手机销赃后得赃款人民币1500元被其挥霍。案发后，被告人家属已赔偿被害人全部损失并得到被害人的谅解。经侦查，被告人王强于2017年9月6日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人王强犯盗窃罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等有关证据。公诉机关认为，被告人王强盗窃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人王强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年8月25日17时许，被告人王强在哈尔滨市南岗区，趁宣传桌无人看管之际，将被害人孙某的一部苹果7PLUS手机（价值人民币4100元）拿走。手机销赃后得赃款人民币1500元被其挥霍。案发后，被告人亲属已赔偿被害人全部损失并得到被害人的谅解。经侦查，被告人王强于2017年9月6日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、报警登记表、案件来源、到案经过：2017年8月25日16时55分左右，报警人孙某称其上班期间将手机放在南岗区客户洽谈桌上后离开，后手机不见了，经侦查确定是王强所为。2017年9月6日，公安机关在哈尔滨市南岗区将被告人王强抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人王强的身源及无前科劣迹。
证据三、和解协议、谅解书：被告人王强家属已赔偿被害人全部损失并得到被害人的谅解。
证据四、监控录像：被告人王强盗窃的作案过程。
证据五、证人李某的证言：2017年8月25日18时左右，店内来了一名男子拿了一部黑色苹果7PLUS手机要卖，他看该手机有ID锁，他问男子该手机的来路，男子说是捡的，他问多少钱要卖，男子说1500元，他同意后给了男子1500元，接着他记下了男子的身份证号和两个手机号码。这部手机他以1700元的价格已经转卖给一个深圳收手机的人，已经联系不到这个人了。
证据六、被害人孙某的陈述：2017年8月25日16时50分左右，他在哈尔滨市南岗区某健身俱乐部内将一部黑色苹果7PLUS手机放在俱乐部前台休息桌子上，他和同事说话的功夫，一名穿灰色西装、酱色皮鞋的男子来健身俱乐部上厕所，路过他休息的地方将手机放在其右腋下部位，然后该男子离开时，他发现手机不见了。这名男子30岁左右，身高175厘米，身穿灰色西服，酱色的皮鞋。
证据七、被告人王强的供述：2017年8月25日17时许，他在哈尔滨市南岗区某健身俱乐部门口盗窃了一部黑色苹果7PLUS手机，他看该俱乐部桌子也无人看管，临时起意拿走了后跑了。第二天，他路过闽江路时看到一个荣生手机店，他将被盗的手机以1500元价格卖掉了，赃款去向用于日常吃饭花销了。
证据八、哈尔滨市南岗区价格认证中心价格认定结论书：黑色苹果7PLUS一部价值人民币4100元。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于王强系初次犯罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王强犯盗窃罪，单处罚金人民币8200元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 狄春楠
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行初字第86号
原告张喜才，现住长春市绿园区。
被告长春市宽城区新发街道办事处，住所地长春市宽城区吴淞路***号。
原告张喜才诉被告长春市宽城区新发街道办事处不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张喜才诉称：原告在被告单位连续工作18年。2001年，被告给退休人员办理养老保险时将原告遗漏。原告向宽城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，2007年12月29日，仲裁委员会下达了裁决书。被告既不上诉也不执行具有法律效力的裁决书。被告的行政不作为和被告违法事实给我造成了巨大经济损失，被告侵犯了原告应享受社会保险待遇的合法权益，请求法院依法判令被告补偿2004年9月至2015年5月养老保险金三十八万元，被告给原告补办职工基本医疗保险，诉讼费由被告承担。
经审理查明：2007年12月29日，长春市宽城区劳动争议仲裁委员会向原告张喜才下达了宽劳仲裁字（2007）27号裁决书，裁决内容为：“1、2000年3月份之前的养老保险问题由申诉人张喜才自行到社会保险经办机构补办，费用自理；2、第二被诉人宽城区新发街道办事处经济管理站于2000年4月份开始，为申诉人张喜才办理养老保险，保险费由双方按国家规定比例承担；3、如需滞纳金，由双方以2000年4月为界分别承担；4、所需补缴的养老保险费和滞纳金，以长春市社会保险经办机构计算数额为准；5、第二被诉人宽城区新发街道办事处经济管理站按规定为申诉人张喜才办理基本医疗保险，费用由双方按规定比例承担；6、第二被诉人宽城区新发街道办事处经济管理站为申诉人张喜才补办退休手续；”。2008年7月1日，原告张喜才向长春市宽城区人民法院申请执行。2009年9月3日，我院作出（2008）宽执字第252号民事裁定书，内容为：“长春市宽城区劳动争议仲裁委员会作出的宽劳仲裁字（2007）27号仲裁裁决书不予执行。
本院认为，原告张喜才不是被告长春市宽城区新发街道办事处行政管理中的行政相对人，原告与被告系劳动者与用人单位的劳动关系，故原告起诉要求被告补偿养老保险金及补办职工基本医疗保险不属于行政案件受案范围，因此对原告张喜才的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释）》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张喜才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书(2015)宽行初字第86号原告张喜才，现住长春市绿园区。被告长春市宽城区新发街道办事处，住所地长春市宽城区吴淞路***号。原告张喜才诉被告长春市宽城区新发街道办事处不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张喜才诉称：原告在被告单位连续工作18年。2001年，被告给退休人员办理养老保险时将原告遗漏。原告向宽城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，2007年12月29日，仲裁委员会下达了裁决书。被告既不上诉也不执行具有法律效力的裁决书。被告的行政不作为和被告违法事实给我造成了巨大经济损失，被告侵犯了原告应享受社会保险待遇的合法权益，请求法院依法判令被告补偿2004年9月至2015年5月养老保险金三十八万元，被告给原告补办职工基本医疗保险，诉讼费由被告承担。经审理查明：2007年12月29日，长春市宽城区劳动争议仲裁委员会向原告张喜才下达了宽劳仲裁字（2007）27号裁决书，裁决内容为：“1、2000年3月份之前的养老保险问题由申诉人张喜才自行到社会保险经办机构补办，费用自理；2、第二被诉人宽城区新发街道办事处经济管理站于2000年4月份开始，为申诉人张喜才办理养老保险，保险费由双方按国家规定比例承担；3、如需滞纳金，由双方以2000年4月为界分别承担；4、所需补缴的养老保险费和滞纳金，以长春市社会保险经办机构计算数额为准；5、第二被诉人宽城区新发街道办事处经济管理站按规定为申诉人张喜才办理基本医疗保险，费用由双方按规定比例承担；6、第二被诉人宽城区新发街道办事处经济管理站为申诉人张喜才补办退休手续；”。2008年7月1日，原告张喜才向长春市宽城区人民法院申请执行。2009年9月3日，我院作出（2008）宽执字第252号民事裁定书，内容为：“长春市宽城区劳动争议仲裁委员会作出的宽劳仲裁字（2007）27号仲裁裁决书不予执行。本院认为，原告张喜才不是被告长春市宽城区新发街道办事处行政管理中的行政相对人，原告与被告系劳动者与用人单位的劳动关系，故原告起诉要求被告补偿养老保险金及补办职工基本医疗保险不属于行政案件受案范围，因此对原告张喜才的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释）》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张喜才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘景波审 判 员  李红岩代理审判员  于 涛二〇一五年七月三日书 记 员  李 莹