汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民二初字第556号
原告徐金良，男，1981年12月24日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人陈英贤，男，汉族，1974年10月4日出生，住所地广东省汕头市潮南区。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人曹阳。
委托代理人ＸＸ通、林胜群，广东遵道律师事务所律师。
原告徐金良诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“平安保险公司”）责任保险纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员吕德金适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈英贤、被告的委托代理人林胜群、ＸＸ通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金良诉称，2014年6月25日，案外人蒋宇澄将其所有的原号牌为苏LHM5**的海马牌小型轿车（车辆识别码／车架号：LH17CKKF1BH195274，发动机号：18003417-V2）转让给原告，双方于当日办理了车辆转移登记手续，登记的新号牌为苏LJZ9**。由于蒋宇澄已为该车向被告平安保险公司投保了交强险、车辆损失险及不计免赔率、商业第三者责任险及不计免赔率等险种，保险期间为2014年4月6日至2015年4月5日，原告在该车辆转让后依法享有上述保险权益。
2015年4月4日，原告驾驶上述车辆在国道G324线潮阳区南烽加油站附近路段与第三者赵公明驾驶的其所有的粤D89E**号轿车发生碰撞，造成赵公明受轻微伤及二车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任，赵公明免负事故责任。事故发生后，原告赔偿了赵公明因轻微伤造成的人身损失2000元。经汕头市鼎升估价有限公司评估，苏LJZ9**号车辆因交通事故损坏的直接损失为29626元，粤D89E**车辆因交通事故损坏的直接损失为35354元。原告已赔偿了赵公明的车辆损失35354元。除了上述损失外，原告还支付了二车的交通事故车辆损失评估费3038元、拖车费400元、停车费400元。上述所有的损失共计70818元均是本次交通事故引起，且在投保车辆的保险范围和保险期间内，被告依法应予赔偿。但被告经原告多次索赔后拒不履行保险责任，严重损害了原告的合法权益。
为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求：1.判令被告赔偿原告苏LJZ9**号车辆损失31410元（包括：苏LJZ9**号车辆直接损失29626元、车辆损失评估费1384元、拖车费200元、停车费200元）、第三者人身及财产损失39408元（包括：粤D89E**号车辆直接损失35354元、车辆损失评估费1654元、拖车费200元、停车费200元、人身损失2000元），共计70818元；2.本案诉讼费用全部由被告负担。
被告平安保险公司辩称，被告在商业第三者责任险及车辆损失险范围内不承担赔偿责任。依照道路交通事故认定书的认定，在事故发生地点、时间，原告驾驶悬挂的号牌是浙LJZ9**，而非实际号牌苏LJZ9**，原告存在使用伪造、非有效号牌的行为。根据《电话营销专用机动车辆保险条款》（2009版）第一部分基本险第一章商业第三者责任保险第三条第（一）项及第二章车辆损失险第四条第（一）项的约定，被告存在责任免除的情形，依法不承担赔偿责任。
被告对赵公明的人身损失赔偿金额不认可，原告必须提供相关的证据证明赵公明的人身损失赔偿金额达到2000元。
车辆停车费、评估费为间接损失，不属于保险理赔范围，应予驳回。且根据道路交通事故认定书内容，双方各自负责事故车辆的损坏评估费、拖车费、停车费由其车主承担，被告不承担赔偿责任。
原告必须提供事故车辆的修理发票，证明已经修理完成及实际费用。
经审理查明，2015年4月4日4时20分，原告驾驶悬挂车牌号码为浙LJZ9**的小型轿车（经查实，该车实际号牌为苏LJZ9**，车架码LH17CKKF1BH195274）在国道G324线潮阳区南烽加油站附近路段与赵公明驾驶的其所有的粤D89E**号小轿车发生碰撞，造成赵公明受轻微伤及二车不同程度受损的交通事故。
经交警部门委托，2015年4月10日，汕头市鼎升估价有限公司对苏LJZ9**号和粤D89E**号小轿车因交通事故造成的损失进行鉴定，结论为：粤D89E**号小轿车因交通事故造成损坏的直接损失为35354元，苏LJZ9**号小轿车因交通事故造成损坏的直接损失为29626元。粤D89E**号小轿车评估费1640元，苏LJZ9**号小轿车评估费1384元。
2015年4月12日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出第D00287号道路交通事故认定书，认定徐金良驾驶悬挂变造号牌的车辆上路行驶，借道通过时未能让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的全部过错，承担事故全部责任，赵公明在事故中无过错，免承担事故责任。并经交警部门调解，原告与赵公明自愿达成如下协议：由徐金良一次性赔偿赵公明2000元作为赵公明受伤检查治疗费用，不足部分由赵公明自行负责；苏LJZ9**号和粤D89E**号小轿车的损坏维修费用由徐金良负责支付；双方车辆的损坏估价费、拖车费、停车费由双方各自负责；款项当面付清，今后双方互不干涉。
2015年4月12日，原告付给赵公明人身损害赔偿费2000元。2015年4月20日，原告付给赵公明车辆损失赔偿费35354元。
另查明，苏LJZ9**号小轿车在被告处投保交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任险（保险金额1000000元，投不计免赔率）、车辆损失险（保险金额77940元，投不计免赔率），保险期间均自2014年4月6日0时起至2015年4月5日24时止。
被告提交的《电话营销专用机动车辆保险条款》（2009版）第一部分基本险第一章商业第三者责任保险第三条第（一）项和第二章车辆损失险第四条第（一）项均约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证”。《机动车辆保险责任免除明确说明书（客车、货车）》表明投保人已签名确认该说明书内容。
上述事实，有原告身份证、被告营业执照、道路交通事故认定书、交强险保险单、电话营销专用机动车辆保险单及保险条款、机动车辆保险责任免除明确说明书（客车、货车）、评估书及评估费发票、经济补助凭证、收条等证据予以证实。原告提交的停车费、拖车费发票无法确定其关联性，本院不予采信。
本院认为，苏LJZ9**号小轿车在被告处投保交强险、商业第三者责任险和车辆损失险，并购买不计免赔率。在保险期间内，原告驾驶投保车辆发生保险事故，造成保险车辆及第三者人身及车辆损害，原告负事故全部责任，且已支付了受伤第三者相应的赔偿款及车辆维修费，被告应按保险合同的约定向原告支付保险赔偿金。
原告驾驶悬挂变造号牌的投保车辆上路，违反了行政法的规定，承担的是行政处罚责任，应由公安机关对其进行行政处罚，而不能因此否认其行为在民商法上的效力。原告驾驶悬挂变造号牌的投保车辆上路行驶的行为，不属于《电话营销专用机动车辆保险条款》（2009版）第一部分基本险第一章商业第三者责任保险第三条第（一）项和第二章车辆损失险第四条第（一）项约定的免责情形，被告免责的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
虽然原告未能提供赵公明受伤的病案资料及医疗费发票，但赵公明因本案交通事故受轻微伤是事实，在交警部门的调解下，原告也已支付了医疗费用2000元，因此，原告请求被告赔偿赵公明人身损害赔偿金2000元，可予支持。
虽然被告对评估的车辆损坏维修费不予认可，但此二份评估报告是交警部门在调解前委托有资质的评估机构作出的，被告也未提供相反的证据及充分的理由，可予采信。对被告的抗辩主张，本院不予采纳。
因此，被告应在交强险的责任限额内赔偿原告4000元（包括赵公明人身损害赔偿金2000元及粤D89E**号小轿车损坏的直接损失2000元）、在商业第三者责任险的限额内赔偿原告粤D89E**号小轿车损坏的直接损失33354元、在车辆损失险的限额内赔偿原告苏LJZ9**号小轿车损坏的直接损失29626元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐金良保险金66980元。
二、驳回原告徐金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告负担85元，被告负担700元。评估费3024元，由被告负担。案件受理费及评估费共3809元原告已全部预交，超出其应承担部分共3724元，由被告在履行上述还款义务中一并偿还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吕 德 金
二〇一五年八月五日
书记员 马金潮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。