淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6992号
原告：钱华能，男，汉族，1976年7月18日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱伟光，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：宁明武，男，汉族，1972年12月17日出生，住淮安市开发区。
被告：郑祥，男，汉族，1971年8月14日出生，住淮安市淮阴区。
第三人：钱华伟，男，汉族，1973年5月2日出生，住淮安市清江浦区。
原告钱华能与被告宁明武、郑祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序于2018年1月10日再次公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本院依法追加钱华伟为本案第三人协助查明事实。原告钱华能及委托诉讼代理人陆春海、朱伟光，被告郑祥、宁明武均到庭参加诉讼，第三人钱华伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱华能向本院提出诉讼请求：1、被告宁明武立即付清借款本金164000元，并承担利息54126元，以后的利息计算至实际付清时止（从2015年12月31日起至2016年12月31日以175000元为本金按年息20%计算利息，从2017年1月1日起至借款付清时止以164000元为本金按年息20%计算利息，暂计算至2017年7月31日）；2、被告郑祥对上述债务承担�带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告宁明武于2015年12月7日向原告借款175000元，并向原告出具了借条，被告郑祥在该借条担保人处签名。但直至2016年年底，被告宁明武只还了1.1万元的本金，原、被告虽无约定具体还款日期，但为了防止损失，维护原告合法权益，特诉至法院。
被告宁明武辩称：1、原告主张的借款所依据的借条并非原告出借款项时被告出具的借条。事实上2015年12月7日借条的形成过程如下：2014年3月郑祥和宁明武向原告的哥哥钱华伟借款15万元，当时郑祥和宁明武作为共同借款人向钱华伟出具了一张15万元借条，借条写明借到钱华伟的钱并约定月息2分5。借条出具后郑祥和宁明武每个月都向钱华伟支付利息3750元，一直给到2014年10月。因为缺钱，所以在2014年10月郑祥和宁明武又向钱华伟借款10万元，作为共同借款人向�华伟出具了一张10万元借条并约定月息2分5。钱华伟一直找郑祥和宁明武要钱。到了2015年12月7日，钱华伟要求郑祥和宁明武出具了本案中的借条，借条上写“借到钱华能”也是钱华伟要求这么写的。至于借条上的金额之前的两次借款本金25万元、利息钱华伟按10万元算，本息共计35万元。按照钱华伟的要求将款项分开写，一张借条金额是17.5万元、郑祥是借款人、宁明武作为担保人；另一张金额也是17.5万元，宁明武是借款人，郑祥作为担保人。两张借条同时书写；2、本案借条出具之后宁明武陆续还款17.5万元。
被告郑祥辩称：担保事实无异议，被告郑祥同意对16.4万元的债务承担连带还款责任，原告主张的利息不同意承担还款责任，被告郑祥要求和被告宁明武一起还16.4万元。其他同宁明武的答辩观点。
第三人钱华伟未到庭，但向本院提交书面情况说明称：一、两被告确实是向钱华伟借钱，但款项的出借人是钱华能，这个有银行转账记录反映，而且两被告在借条上都确认是向钱华能借款的。二、两被告只要将借条上约定的借款本息归还钱华能即可。如两被告还清，钱华伟与两被告就无任何纠纷，且借条原件已提交法院，两被告应无后顾之忧。三、在被告出具本案借条之前确实支付过一点利息，但具体数额记不清了，之前约定月利率2.5%，当时出具借条的时候跟两被告算了总本息然后再给予优惠，所以才有本案的借条。四、本案借条出具后，2016年年底的时候，被告宁明武确实还款1.1万元，考虑到对方不容易，就当还的是本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月9日，钱华能通过自己的中国建设银行卡转账10万元给郑祥。同年2月26日，钱华能再次通过自己的中国建设银行卡转账15万元给郑祥。总计借款本金为25万元，原、被告约定借款按月息2.5%计算。
到2015年12月时，考虑到诉讼时效快要到了，当事人将本息计算了一下，然后再给被告一些优惠，也就是从2013年3月1日起按照月息2.5%计算到2015年12月31日利息为212500元，协商减免最后利息按10万元计算。10万元利息全部作为本金，合计本金35万元，分别写了两张借条。实际上每张借条12.5万元是本金、5万元是利息。本案所涉的借条系其中一张，即2015年12月7日，被告宁明武作为借款人出具的借条，内容为：“借到钱华能现金壹拾柒万伍仟元正￥175000。从2015.12.31计息16.66‰年息20%按月计息。”被告郑祥作为担保人在借条�签字。被告宁明武称在本案借条出具前曾支付过2.5万元利息，但原告及第三人均予以否认，
庭审中，被告宁明武陈述2016年10月27日晚上，第三人钱华伟带了五个人到被告宁明武家里，带头的叫周二，钱华伟说以后的钱给周二就行了，然后钱华伟就走了。后来这五个人就在家里闹，开车把被告宁明武带到柳树湾附近，被告宁明武用其女儿的信用卡刷了1万元，还交了200元手续费，承诺第二天给2万元给他们，他们才放被告宁明武回来，第二天也依约把钱给他们了。2016年10月30日，被告宁明武转账给五个人当中的一个叫刘二的人3万元。2016年12月10日，让被告宁明武再给4万元，被告宁明武没有钱给。2016年12月15日，五个人又追着被告宁明武要钱，要4000元作为4万元的利息，于是被告宁明武给了现金4000元。2016年12月30日，被告宁明武在黄河驾校门前给了要债的人4万元�金。2017年1月18日，五个人到工地上找被告宁明武，在前进西路交叉口的江苏银行被告宁明武提现了4万元给他们。2017年5月5日，被告宁明武微信上转给周二1000元。2017年6月5日，被告宁明武转给周二1万元。2017年1月10日，被告宁明武转给陈燕飞2000元，共15.7万元。被告宁明武提供转账记录一份，证明2016年10月30日其转账3万元。原告及第三人对上述陈述及还款均不予认可，仅认可被告宁明武在2016年年底还款1.1万元本金。
另，在案件审理过程中，原告明确表示对于2017年7月31日以后的利息，主张以125000元为基数按年利率20%标准顺延计算至实际还款之日止。
本院认为，债务应当清偿。首先，关于借贷主体问题。一方面，被告郑祥、宁明武虽辩称系向第三人钱华伟借款而非原告钱华能，但根据原告的举证，无论是借条还是转账凭证，均反映款项出借人�原告钱华能，结合第三人钱华伟所述，原告钱华能作为出借人主张权利并无不当。另一方面，在借款之初被告郑祥、宁明武确系共同借款人，但在当事人就本息进行结算并重新出具借条时，已明确本案的借款人为宁明武，借款的担保人为郑祥。故被告宁明武对尚欠借款本息应承担还款责任，被告郑祥承担连带还款责任。
其次，关于尚欠本金数额。本案所涉借条的实际借款本金为125000元，双方均无异议，本院予以认可。在出具本案借条时，双方对前期借款本息进行了结算并将利息计入后期借款本金而重新出具了借条。前期的借款本金为125000元、利息结算时（也就是借条出具之日）为50000元，被告宁明武虽称曾支付过2.5万元利息，但原告及第三人均予以否认，故前期的利息总额应为50000元。结合前期利息从2013年3月1日至2015年12月7日的时间折算，前期的利率并�超过年利率24%，故重新出具的借条中载明的金额依法可认定为后期借款的本金，即在借条出具时被告尚欠本金为175000元。被告宁明武陈述其已还款，但其还款对象非原告或第三人，且原告及第三人均不予认可，仅认可在本案借条出具之后被告宁明武偿还1.1万元本金，故尚欠本金数额应为164000元。
第三，关于尚欠利息数额。在借条出具时被告尚欠本金175000元，根据借条约定从2015年12月31日起按年利率20%计息，截止2017年7月31日，利息应为54126元。本案系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如上所述在前期利率没有超过年利率24%时重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。同时在按此计算时，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利�24%计算的整个借款期间的利息之和。也就是说本案中截止2017年7月31日借款人应当支付的本息为214126元（164000元＋54126元），而截止2017年7月31日最初借款本金125000元与以125000元为基数，以年利率24%从2013年3月1日计算至2017年7月31日的利息之和为132583.34元（扣除2015年12月8日至2015年12月30日），故截止2017年12月31日本息共计214126元符合法律规定，应予支持。至于从2017年7月31日起的后续利息，原告主张以125000元为基数按年利率20%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定之规定，判决如下：
一、被告宁明武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱华能偿还借款本金164000元，并支付利息54126元（暂计算至2017年7月31日，之后的利息以125000元为基数按年利率20%的标准顺延计算至实际还清之日止）；
二、被告郑祥对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4572元，由被告郑祥、宁明武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 花 苗
代理审判员 钟静姝
人�陪审员王一兵
二〇一八年二月十一日
书 记 员 魏 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。