上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20276号
原告黄星，男，1977年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告邹大燕，女，1982年10月12日生，汉族，住上上海市浦东新区。两原告共同委托代理人魏俊璟，上海市联合律师事务所律师。被告袁曦，男，1978年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄星、邹大燕诉被告袁曦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄星、邹大燕及其共同委托代理人魏俊璟、被告袁曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄星、邹大燕诉称，2015年12月14日，原、被告通过上海诚业房地产经纪事务所(居间方)居间介绍，就上海市浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)签订了买卖合同。约定该房屋转让价人民币(以下币种相同)188万元，签订合同当日付57万元，以银行贷款方式支付130万元，尾款1万元在办理房屋交接后并签署物业交验单后当日支付。并约定于签订合同15日内原告备齐资料办理贷款申请手续，于2016年1月31日前办理过户手续等。合同签订后，原告按约支付被告首付款57万元，并于2015年12月下旬向中国邮政储蓄银行金杨支行递交材料申请住房按揭贷款。银行于2016年1月5日正式受理原告的贷款申请。1月下旬，银行告知原告，原告的贷款资料已审核通过，由于在审查房屋产权过程中发现系争房屋系房改房，且被告因平安银行信用卡逾期还款而被上海市静安区法院(2010)静民二(商)初字第467号案件强制执行，被告被加入了银行失信人员名单。根据贷款银行审批规定，要求被告提供与其前妻的离婚文书以及执行案件的法院结案证明，以确定系争房屋不存在产权瑕疵。被告将离婚的文书交给居间方后，迟迟不提供法院结案证明。原告以及居间方工作人员李德锋多次向被告催要结案证明，被告虽口头答应尽快办理，但一直以平安银行业务积压、凭证未寄出、凭证未收到等等理由推脱自己无法尽快办出结案证明。在原告的多次要求下，双方于3月2日在居间方会面，原告得知平安银行的结清证明早已于2月5日快递至被告家中并签收，被告却一直以各种理由欺瞒原告，不配合去法院办理结案证明。此时被告已拒绝配合原告提供证明办理贷款。3月2日晚，原告发函要求被告向贷款银行提供证明，被告收函后以原告小孩上小学急需房屋过户等理由相要挟，要求增加一、二十万元房款才同意办理产权过户。3月6日，被告表示其不同意继续履行合同，也不会主动退还首付款，不赔偿原告损失。由于近期本市房价大幅上涨，被告作为一名房屋中介工作人员，对房价波动敏感，其故意拖延时间，拒绝配合原告提供办理贷款的相关材料，妄图逼迫原告主动解除合同以期获得更大的经济收益，被告的行为严重违背了诚实守信的原则。诉请判令：1、被告继续履行双方签订的买卖合同；2、被告办理将系争房屋的产权过户登记至两原告名下的手续；3、被告将系争房屋交付两原告；4、被告承担因其不配合原告办理贷款手续而造成原告的损失271,374元。被告袁曦辩称，双方合同约定于2016年1月底前办理过户手续，过户前原告应办妥贷款手续，如贷款不足，应以现金方式补足。被告已配合原告办理了贷款的签字手续，直至约定的过户当天，原告的贷款还在申请办理中，原告也没有用现金方式补足房款，故被告无法配合原告办理过户手续。由于原告未能在过户前办妥贷款手续，导致无法办理过户，直至3月，双方还在为贷款问题进行沟通，买卖合同不能履行并非被告所致，请求驳回原告的诉请。经审理查明，系争房屋于2008年5月核准登记产权人为本案被告。2015年12月14日，两原告(买受人、乙方)与被告(卖售人、甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方受让甲方系争房屋，房屋建筑面积60.13平方米，转让价款188万元，甲方于2016年3月31日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接。双方在2016年1月31日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款(一)，1、过户：甲方应于签订买卖合同当日将该房屋的上海市房地产权证交于居间方保存，甲乙双方应于乙方办妥贷款手续后5个工作日内至上海市浦东新区房地产交易中心办理房屋过户手续。有关乙方的贷款的特别约定：贷款产生的费用由乙方自行承担，若乙方的实际购房贷款额度不足申请的额度，则任何不足部分均由乙方在该房屋在房地产交易中心办理产权交易过户手续当日直接支付予甲方。乙方于签订本买卖合同15日内备齐贷款资料办理银行贷款申请手续，若乙方未按约定及时办理贷款手续，并且逾期达15日，则甲方有权单方面解除本合同，乙方按本合同第九条第三款之约定违约金比例承担违约责任。附件三付款协议，1、乙方于签订买卖合同当日，将房款57万元直接支付给甲方，甲方向乙方出具收款收据。2、乙方于甲乙双方至上海市浦东新区房地产交易中心办理过户手续，且交易中心出具以乙方为权利人的该房屋上海市房地产权证后，以银行发放贷款的方式将房款130万元支付予甲方。3、尾款，待本交易经房地产交易中心审批完成(即房地产交易中心出具以乙方为权利人的该房屋上海市房地产权证)且甲乙双方对该房屋进行交接所有户口迁出并签署物业交验单后当日，乙方房款1万元直接支付甲方，甲方向乙方出具收款收据。合同另对其他事项作了约定。同日，原告转账支付被告57万元。被告出具收据一份，确认收到原告购买系争房屋首付款57万元。2016年3月2日，原告向被告发送告知函称，双方签订买卖合同约定于2016年1月31日前办理房屋过户手续，因你方(被告)房屋备案等方面原因致使我方(原告)住房按揭贷款迟延获批，现我方贷款申请已审核通过，由于你方未按银行方面要求提供相关材料致使贷款一直无法审批通过，你方一直推诿，现正式函告于收到本告知函之日起7日内向银行方面提交相关材料，以便贷款合同尽快审批通过。双方约定的交房日期即将届满，如你方无意继续履行合同，请书面通知。造成我方的损失，将依法提起诉讼。此后，原告要求继续履行合同未果，遂提起本案诉讼。审理中，原告提供了其与申请贷款银行中国邮政储蓄银行金杨支行客户经理王倩倩之间于2016年2月22日至3月5日之间的微信对话记录以及通话记录，证明原告申请办理贷款的资料已齐备，银行方面催促要求提供被告与其前妻的离婚文书以及被告结清信用卡欠款被法院执行的结案凭证；原告与被告之间于2016年3月1日、3月2日之间的通话记录，证明原告彼时仍在催促被告提交法院执行的结案证明，被告表示已提交居间方离婚文书，对于结案证明仍表示愿意办理、提交；原告与平安银行客服之间的通话记录、银行快递单据，证明平安银行出具给被告的还款凭证早已于2016年2月3日寄送给被告，但被告一直谎称没有收到，也未持该凭证去法院办理结案证明；原告与居间方工作人员李德锋于2016年3月6日的通话录音，证明居间方告知原告，被告不愿意按合同原价格进行交易，被告认为房价已上涨至280万元，被告也不同意对原告作赔偿；原告以及代理人与居间方工作人员李德锋之间于2016年4月1日的通话录音，证明居间方反映原、被告之间买卖合同的履行中因为被告不配合提供办理贷款所需资料而致使银行审批未成，居间方已在2016年1月20日左右通知被告提交办理贷款所需的离婚协议以及法院结案证明，此后又由于房价上涨，被告不同意履行合同。经庭审质证，被告称原告提供的微信、电话通话记录均发生于合同约定的交易过户日期以后，对原告与案外人间通话记录表示不清楚，对原、被告间的通话内容认为有部分是谈过的，有部分不认可。被告另称，其在2016年1月6日已配合原告去贷款银行签字，当时明确告知原告1月31日办理过户，直至1月20日左右银行才告知被告情况特殊，需要补充材料，居间方当时告知被告需要提交离婚协议书和法院结案证明，被告于1月31日前已将离婚协议书提交给了居间方，平安银行寄出的结案证明被告没有收到，被告去过法院和银行，但银行不接待，且当时时间已过了1月31日，即使平安银行2月3日发出结案证明，已过了约定的过户时间。审理中，本院于2016年5月13日向中国邮政储蓄银行金杨支行核实涉案买卖合同履行中的贷款办理情况，该银行向本院反映在办理涉案买卖合同贷款业务审查的过程中，发现袁曦有上海法院被执行的记录，根据银行方面的要求，需提供法院结案证明。银行将该情况告知中介工作人员，此后迟迟没有收到需提交的相关材料，由于时间过长，无法完成贷款业务。经庭审质证，原、被告对核实内容无异议。审理中，原告称，由于被告不配合原告办理住房按揭贷款，原告同意以现金方式支付购房余款，购房余款同意在本案中一并处理。原告原申请的住房按揭贷款，贷款利率享受8.8折，按贷款20年限计算，利息共计642,345元，现原告通过向他人借款以完成本次交易，借款利率按照中国人民银行五年以上的基准贷款利率上浮20%，按20年计算，利息为913,719元，差额271,374元系原告的损失，要求被告赔偿。以上事实，有当事人提供并经庭审质证的买卖合同、转账凭证、收据、催告函、微信记录、通话录音、房地产权证等证据以及当事人的当庭陈述、本院笔录在案佐证，查证属实。本院认为，原、被告就系争房屋签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应切实履行。原告已按约支付被告购房首付款57万元，对于第二笔房款，合同约定原告以银行贷款方式支付，若原告申请购房贷款额度不足申请额度的，不足部分由原告以现金方式在办理系争房屋交易过户手续时支付被告。被告有配合原告办理贷款的义务，现本案中原告已向贷款银行申请办理贷款并提交其应备资料，由于被告涉他案，贷款银行在审查中要求提供被告的案件结案证明等，被告确认其在1月底前已得知需补充提交的材料证明，此后其却拖延提交，致使原告的贷款审核未能获批，故造成原告贷款未成以及双方未能在约定的时间办理交易过户手续的责任在于被告。并且，原、被告双方在2016年2、3月间仍在为被告提交贷款银行的资料之事进行沟通，此后被告亦未提交相关材料。被告认为原告贷款未成、也未补足现金，故其有权不同意继续履行合同的观点，本院难以采纳。现原告要求继续履行合同，并同意以现金方式支付被告购房余款，被告协助原告办理系争房屋的产权过户手续以及交付房屋的请求，本院予以支持。购房余款，原告同意在本案中一并处理，本院予以准许。原告诉请因被告不配合原告办理贷款手续而造成其损失271,374元，对此原告没有足够依据证明该损失客观存在且必然发生，此项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告袁曦于本判决生效之日起十日内协助原告黄星、邹大燕办理将上海市浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告黄星、邹大燕名下的手续；二、被告袁曦于上海市浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至原告黄星、邹大燕名下之日起三日内，向原告黄星、邹大燕交付该房屋；三、原告黄星、邹大燕于上海市浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至原告黄星、邹大燕名下之日，支付被告袁曦购房款130万元；四、原告黄星、邹大燕于被告袁曦交付上海市浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室房屋之日，支付被告袁曦购房款1万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费24,011元，财产保全费5,000元，合计29,011元，由原告黄星、邹大燕负担2,291元，被告袁曦负担26,720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何绍辉
人民陪审员 高天明
人民陪审员 曹 璐
二〇一六年七月二十日
书 记 员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。