白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第169号
原告张会文
委托代理人张建民，系白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
被告焦广明
委托代理人王开弟，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告白山市江源区湾沟镇和平村村民委员会
法定代表人崔士增，职务村主任。
本院于2015年3月9日立案受理原告张会文诉被告焦广明、白山市江源区湾沟镇和平村村民委员会（以下简称和平村委会）土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员王树春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人张建民、被告焦广明及委托代理人王开弟、被告白山市江源区湾沟镇和平村村民委员会法定代表人崔士增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告和平村集体经济组织成员，在农村土地一、二轮承包时均承包了土地并耕种。可是，大约2003年被告焦广明从外村转到和平村，从2004年强行霸占原告的土地耕种，原告无数次找二被告索要自己的土地，被告焦广明于2005年返还了原告的土地，但是二被告却领取原告的土地直补款至现在，故诉至人民法院要求二被告承担连带责任返还给原告从2004年至2014年的土地直补款（粮食直补款、综合直补款、粮种直补款）1241.04元及领取直补款的银行存折，诉讼费、交通费等相关费用由二被告承担。
被告焦广明辩称，一、答辩人从未强行霸占被答辩人土地。2000年3月份，答辩人从临江市闹枝镇暖泉子村迁至湾沟镇和平村四社，因无房居住，于2002年3月和2003年7月份分别购买了本村村民张志刚和杨宝川位于本村西山简易房共5间，并带有部分耕地。答辩人在未分得承包地的情况下，和平村委会经研究，将被答辩人第一轮承包已弃荒的地临时拨给答辩人耕种，并将土地承包经营权证书交给答辩人，村委会指派村委干部邵学胜，林兆祥对被答辩人的承包地进行了实地丈量之后，答辩人按村委会的要求，依丈量土地的数量从2002年起缴纳了农业各种税，并领取了部分土地直补款。诉状中被答辩人己自认农村土地承包经营权证是村委会交给答辩人的。就该事实，被答辩人又以答辩人从2004年强行霸占其土地，纯属虚构事实，无理取闹。二、被告领取种地直补款，并不违反法律、法规和相关政策的规定，是合理合法的行为。原告虽然取得了农村土地第一轮承包经营权，但在弃荒的情况下，和平村委将土地临时发包给被告耕种，在被告缴纳了农业税后，土地直补款由答辩人领取符合国务院《关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》和《吉林省2004年对种粮农民直接补贴工作实施方案》的相关规定。三、原告要求被告返还直补款的债权请求权，已超过法定诉讼时效期间。原告诉称：从2004年被告强行霸占原告的土地可见原告已从2004年起已经知道自己的权益被侵害，但并未向有关组织和司法机关主张过权利，在10多年后才向人民法院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效期间。综上答辩，请求人民法院，依法查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告和平村委会辩称，张会文和焦广明的事是前任领导班子的事，我不太清楚。当时土地使用证在焦广明手中，我要去返还给原告。当时土地也返还给原告了。我不同意原告要求连带赔偿的各项经济损失。当时原告的土地没有往上报，不在国家给付直补款的范围内，没有存折。
本案争议焦点：二被告应否连带返还原告土地直补款1241.04元，以及原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。针对本案争议焦点，原告举证如下：
1、农村土地承包经营权证4张（复印件），证明原告依法承包1.9亩土地，承包期限从1996年1月1日至2028年12月31日止的事实。
2、湾沟镇粮食直补和综合补贴标准一览表一张（复印件），证明湾沟镇财政所从2003年至2013年每年每亩地粮食直补和综合补贴数额；11年粮食直补每亩共149.14元及综合补贴共504.04元的事实。
3、湾沟镇财政所付粮食直补款凭证4张（复印件），证明被告焦广明领取2007年9.4亩土地直补款87.42元，领取2008年9.4亩土地直补款44.37元的事实。
4、湾沟镇财政所付粮食直补及综合直补款原始凭证6张（复印件），证明被告焦广明领取3年粮食直补及综合直补款2383.94元，其中2009年直补款362.18元；2013年直实款1010.88元；2014年直实款1010.88元。
5、国家统计局白山调查队出具证明一张，证明白山市江源区2013年玉米每亩产量为584公斤；2014年玉米每亩产量为551公斤，两年每亩地平均产量为567公斤。原告交费的票据已丢失。
6、卖房字据，证明2003年7月30日，买房人焦广才（证明人是焦广明）与卖房人杨宝川签订的签订的卖房字据。此字据明确写着，原告张会文的名字。证明被告所种的地中有张会文的地，所以张会文的粮食直补款由被告焦广明领取的事实。
被告焦广明质证认为，对证据1真实性无异议，但是证明的问题有异议，有承包经营权证不一定能获得直补款。对证据2.3.4原告没有原件，是复印件，焦广明领的土地直补款与原告没有关系，领款人是焦广明而不是张会文，该直补款不能证明是原告取得承包经营权的1.9亩土地的直补款，刚才村委会已经证实原告的土地已弃荒，村委会没有申报过土地直补款。焦广明只领取了9亩的土地直补款，不包括原告张会文的。对证据5与本案没有关系，因为原告没有种地，不能证明被告应该承担原告的损失。对证据6、买房字据的买房人是焦广才，不是焦广明，如果是焦广明买的，你也不能证明是从2005年种的这块地。
被告和平村委会质证认为，对证据1无异议，对证据2的标准和钱数无异议，对证据3无异议，现在焦广明实际耕种面积在10亩以上，不包括5名原告的土地。对证据4无异议。对证据5有异议，我们村达不到这个标准。对证据6，村委会2005年从被告手中把地要回来的。
被告焦广明举证：1、原和平村委书记张子奎的证明一份，证明被告于2000年从临江市迁至和平村四社落户，在和平村委西山买张志刚和杨宝川房屋共5间，因无承包地，村委就将原告弃荒地，分给被告耕种，曾指派村委干部邵学胜，林兆祥丈量，并2002年交纳了各种税。2、农业税交纳手册，证明被告从2002年和2003年依法交纳了24亩土地的各种农业税。
原告质证认为，对证据1的真实性和所证明问题均有异议，因为该证人未到庭证实，无法确认该证据的真实性。且该证据证明的内容也不属实。违反民诉法的证据规则。请求法院不予采信。对证据2的真实性和所证明问题均有异议，因为被告未当庭提交交税的正式收据。所以不能证明被告交2002年与2003年的税款。从该证据2002年交费亩数24亩不真实，因为2002年被告还没有买杨宝川的房子及土地上的青苗。所以2002年被告交24亩税款是虚假的。被告在2003年7月份买杨宝川房子及土地上青苗，此时的交费才是24亩。
被告和平村委会对证据1、2均无异议。
被告和平村委会举证，1、2007年、2011年、2009年和平村直补款发放表，该表中没有原告。2、1991年到2000年和平村拖欠提留款、农业税统计表，证明和平村社员拖欠农业税的情况。
原告质证认为，对证据1真实性无异议，但是对所证明的问题有异议，因为原告是该村的老户，不应当把原告的名字遗漏。对证据2的真实性无异议，但是证明不了被告的主张。且国家发放直补款和综合直补也不是按照交税时的情况发放的。是按照实际种粮户的情况发放的。
被告焦广明质证认为：对证据1无异议。因为原告不符合补贴的条件，没有名字是正常的。对证据2的真实性无异议。家庭联产承包没有体现原告的名。直补款必须符合两个条件，第一直接耕种的直补，第二直接补贴是按计税面积补贴，是和税有直接关系。
针对诉讼时效的问题，原告称，原告从2004年每年都找二被告要土地和直补款，所以不超过诉讼时效，本案是被告违法侵占原告土地耕种，原告未弃耕。另外农村土地承包，属于物权的范畴，是无诉讼时效限制的。被告与村委会串通侵占原告的承包地，其行为属于违法的，无效的民事行为。无效的民事行为从行为开始起就没有法律的约束。
被告焦广明辩称，本案已经超过诉讼时效，1、原告要求返还土地直补款，应属于债权范畴。原告没有要求返还土地请求，土地属于物权，要求直补是债权，根据原告起诉是二被告强占原告土地，原告从2004年已经知道被告占其土地，已经知道自己的权利被侵害，到2014年才向仲裁部门提出仲裁，依照有关法律规定，在十年多之后才向人民法院提起诉讼，已超法定诉讼一年的时间，原告并未出示时效中止、中断和向有关组织、司法机关要求赔偿、返还的相关证明材料。因此说本案早已超过诉讼时效期间。
被告和平村委会辩称，就2014年找过我，之前我不知道，二被告不存在串通问题。村里去丈量过，原告同意。2004年被告焦广明种了24亩地，村里只给报了9.4亩的国家直补面积。谁种地补贴发放给谁。
经审理查明，原告张会文系被告和平村集体经济组织成员，在农村土地一、二轮承包时均承包了1.9亩土地。承包期限为1996年1月1日至2028年12月31日止。2003年被告焦广明从外地迁到和平村，从2004年起耕种原告的承包土地，原告的农村土地承包经营权证下发后，村委会未将该证发放给原告，而是将原件交给被告焦广明保管，2005年被告焦广明返还了原告承包的土地，张会文等五人于2014年12月向白山市江源区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，白山市江源区农村土地承包仲裁委员会于2014年12月29日作出江农（2014）第07号仲裁裁决书。裁决内容为：一、五申请人土地承包经营权合法有效；二、被申请人立即返还五申请人的承包地；三、申请人的其他请求不予支持。被告在和平村耕种土地24亩，返还给张会文五人土地后，还剩11亩，其领取种粮补贴的土地为9.4亩。
本院认为，关于诉讼时效的问题，原告要求二被告返还直补款，该权利属于债权，应受二年诉讼时效的限制，原告没有证据证明被告领取直补款的土地包括其承包的土地。且，被告和平村委会称按当时的政策其并未将原告承包地上报领取直补款。村委会提交领取直补款的名单亦未有原告，被告焦广明领取直补款的土地是9.4亩，其返还原告等五人的承包地后，还有11亩土地。焦广明领取的直补款是和平村委会依据焦广明当时耕种的土地，根据当时的政策核定的补贴面积，参照吉政发（2004）号15号《吉林省对种粮农民直接补贴工作实施方案》的规定，原告要求返还给原告从2004年至2014年的土地直补款及领取直补款的银行存折的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告张会文的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张会文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王树春
二〇一五年三月十九日
书记员 王 玉 娟