浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4546号
原告：赵冬菊。
委托代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：蒋祖君。
被告：蒋荣伟。
被告：杨霞。
上述三被告的共同委托代理人：江君华、梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
原告赵冬菊与被告蒋祖君、蒋荣伟、杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。因原告赵冬菊的申请，本院于2015年11月10日作出（2015）台温商初字第4546号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵冬菊及其特别授权委托代理人赵玉湘，被告蒋祖君、蒋荣伟、杨霞的特别授权委托代理人江君华、梁丹华到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年2月4日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵冬菊的特别授权委托代理人赵玉湘，被告蒋祖君、蒋荣伟、杨霞的特别授权委托代理人江君华、梁丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冬菊起诉称：2015年3月5日，被告蒋祖君因缺资，经人介绍向原告借款700000元，并由被告蒋祖君出具借条一份，同时由被告蒋荣伟、杨霞承担担保责任，担保期自主债务履行期限届满之日起2年，担保范围包括主债务、利息、违约金和实现债权的费用，并均在借条上签字确认。被告借款后，至今已偿还349000元，尚欠351000元经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令：一、被告蒋祖君偿还原告借款351000元，并支付自2015年3月5日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息；二、本案诉讼费和原告为实现债权所支付的代理费10000元由被告承担；三、被告蒋荣伟、杨霞对上述款项承担连带偿付责任。审理过程中，原告变更部分事实：被告借款后至2015年9月28日止已偿还349000元，该款项其中支付利息89660元，偿还借款本金259340元，尚欠借款本金440660元，并变更第一项诉讼请求：被告蒋祖君偿还原告借款440660元，并支付自2015年9月29日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息。
被告蒋祖君答辩称：一、被告蒋祖君没有向原告借过任何款项，原、被之间的民间借贷关系不成立；二、原告所称已归还的349000元包括利息，与事实不符：1、借条上没有约定是先付本金还是利息，应当依法认定为是先付本金，2、原告在诉状中也陈述已付349000元，尚欠原告351000元，这说明349000元中并没有包含利息。鉴于原、被之间的民间借贷不成立，故请求法院驳回原告对被告蒋祖君的起诉。
被告蒋荣伟、杨霞答辩称：鉴于主合同不成立，所以担保合同也不成立，因此两担保人无需为被告蒋祖君对原告承担担保责任，故请求法院驳回原告对两担保人的起诉。
原告赵冬菊为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：
1、借条及借款凭据一份，拟证明2015年3月5日，被告蒋祖君向原告借款700000元，约定月利率2%，由被告蒋荣伟、杨霞提供连带保证责任，担保范围包括主债务、利息、违约金和实现债权的费用；原告于当日交付借款现金21000元，次日再通过银行汇款679000元，合计700000元给被告蒋祖君的事实。
被告质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告蒋祖君并非向原告赵冬菊借款，借条上并没有原告的名字，以及从借款凭据看，被告是收到现金700000元，但并没有写明是收到原告赵冬菊借款现金700000元，所以尽管原告手里持有借条原件，但都无法证明原告就具有债权人资格的事实；而本案的实际情况系被告蒋祖君向案外人张展敏借款700000元，但次日实际仅交付款项679000元，另21000元已作为利息预先予以扣除，因此，原告提供的债权人为空白的借条不能证明本案原、被告之间民间借贷关系成立。
原告反驳意见：其是借条持有人，而且当日已交付现金21000元。
2、中国工商银行自助终端凭条跨行转账汇款一份，拟证明原告赵冬菊通过银行转账汇款679000元借款给被告蒋祖君的事实。
被告质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为从汇款行为看，既然原告认为被告借款是700000元，但汇款只有679000元，且当时账户有足够的余额，更何况是通过银行自助完成转账，实际交付的679000元与原告起诉的700000元不相吻合；借条上被告蒋祖君明确写明是向债权人收到现金700000元，而原告却提供款项是通过转账方式完成交付的，显然跟借条上列明的交付方式相矛盾，且交付的金额也不相吻合；只能证明从原告的账户中转账679000元至被告蒋祖君，不能证明转账实际操作人就是原告，现实中实际出借人通过别人账户进行操作也非常正常，故该份证据也无法佐证原告享有债权人资格。
原告反驳意见：借条是2015年3月5日出具，在出具借条时已交付现金21000元，3月6日通过银行汇款交付679000元；实际操作人系介绍人林妙顺，当时原告也在场，且该笔借款通过银行自助转账从原告方的账户转入至被告账户完成款项交付与原告是否是实际操作人无直接关系。
3、中国工商银行理财金账户历史明细清单一份，拟证明卡号为62×××22系原告赵冬菊所有；2015年3月6日跨行转账679000元至被告蒋祖君；被告蒋祖君分别于2015年8月4日、8月15日、9月2日、9月7日、9月17日、9月23日、9月28日向原告偿还借款本息180000元、9000元、40000元、40000元、40000元、20000元、20000元，合计349000元的事实。
被告质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能直接证明七次汇款系被告蒋祖君。庭后经核实，上述七次汇款均系被告蒋祖君。
4、（2015）台温商初字第2849、2849-1号民事裁定书两份，拟证明原告曾于2015年7月29日向法院起诉并提出财产保全申请后，被告蒋祖君于2015年8月4日向原告偿还借款180000元，嗣后，原告于2015年8月5日向法院撤回起诉，故原告具有债权人主体资格的事实。
被告质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，认为起诉、撤诉系原告权利，不能直接证明原告就具有债权人资格。
5、发票联一份，拟证明原告赵冬菊为实现债权所花费律师代理费10000元的事实。
被告质证意见：无异议。本院予以认定。
被告蒋祖君、蒋荣伟、杨霞未向本院提供证据。
对原告提供上述证据，本院在论证部分结合原、被告的庭审陈述作综合评析。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年3月5日，被告蒋祖君向原告赵冬菊借款700000元，约定月利率2%，并由被告蒋荣伟、杨霞提供连带保证责任，担保范围包括主债务、利息、违约金和实现债权的相关费用。2015年3月6日，原告赵冬菊通过银行转账向被告蒋祖君交付借款679000元。借款后，被告蒋祖君分别于2015年8月4日、8月15日，9月2日，9月7日、9月17日、9月23日、9月28日向原告偿还借款本息180000元、9000元、40000元、40000元、40000元、20000元、20000元，合计349000元，剩余借款本息被告蒋祖君未再偿还，被告蒋荣伟、杨霞亦未履行连带保证责任。
另查明，原告曾于2015年7月29日因本案借款事实向本院提起诉讼，并于同年8月5日撤回起诉。
又查明，原告赵冬菊为实现债权花费律师代理费10000元。
本院认为：本案的争议焦点系原告赵冬菊是否具有债权人资格。本案中，原告提供证据1、2用以证明被告蒋祖君由被告蒋荣伟、杨霞提供连带责任担保向原告赵冬菊借款700000元，约定月利率2%，并当日交付了现金21000元，次日转账679000元给被告蒋祖君；证据3、4用以证明原告在第一次起诉后，被告蒋祖君分多次向原告偿还部分借款本息及曾撤回起诉的事实，被告庭审则解释本案实际出借人系案外人张展敏，而并非原告赵冬菊；借条系案外人提供的格式条款借条、且出借人栏为空白以及借条列明的交付方式与原告现主张的交付方式不一致，故对原告的债权人资格提出异议。本院认为，原告目前既然作为借条持有人，同时也提供了大部分款项的交付依据，并且其在第一次起诉后，被告蒋祖君也分多次向其偿还了借款本息合计349000元，故原告提供的上述证据之间能够相互印证一致，形成证据链，具有较强的证明效力，能够证明原告的债权人主体资格，故本院对原告的上述证据予以采信。而被告蒋祖君主观已经认为原告并非系真正的债权人，但在原告第一次起诉后却仍分多次向原告偿还借款，根据日常生活经验法则，被告的解释明显不符合常理，可信度较低，且缺乏事实依据，故本院不予采信。但是，原告主张出具借条当日已交付现金21000元，被告则解释本次借款债权人实际交付仅为次日转账的679000元，结合目前本地区民间借贷存在大量不规范的现状和交易习惯，该21000元作为利息予以预先扣除的可能性比较大。根据法律规定及借款合同实践性原理，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款合同的成立时间应为2015年3月6日，实际借款金额为679000元。根据借贷双方约定的借款月利率2%的标准及被告蒋祖君分期偿还的具体时间，经计算，截止2015年9月28日，被告蒋祖君尚欠原告赵冬菊借款本金416252元。
综上，原告赵冬菊与被告蒋祖君之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，故被告在原告催讨后，应及时偿还借款，逾期未履行的，应当按照约定承担违约责任。被告蒋荣伟、杨霞自愿为上述借款承担连带责任担保的，为连带责任保证，故应承担连带清偿责任。为此，原告变更后合理部分的诉讼请求本院予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋祖君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告赵冬菊借款本金416252元及利息（自2015年9月29日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）。
二、被告蒋祖君在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告赵冬菊为实现债权所花费的律师代理费10000元。
三、被告蒋荣伟、杨霞对上述款项承担连带保证责任。
四、驳回原告赵冬菊的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7571元，保全费3520元，合计11091元，由被告蒋祖君、蒋荣伟、杨霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7571元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 林颖倩
二〇一六年三月九日
代书 记员 陈含嫣