大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1419号
原告：李宝贤。
委托代理人：王凤荣。（系原告妻子）
委托代理人：吴宗炬，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：王京东。
被告：大连京东投资咨询有限公司。
二被告共同委托代理人：徐维贵，辽宁瑾华律师事务所律师。
原告李宝贤诉被告王京东、大连京东投资咨询有限公司（以下简称投资公司）居间合同纠纷一案，本院作出（2014）旅民初字第1821号民事判决。原告不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大民二终字第00384号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤荣、吴宗炬及二被告共同委托代理人徐维贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月10日通过居间方被告投资公司与被告王京东签订了《房地产买卖合同》，由原告向被告王京东出售自有房屋一套，该房屋位于大连市旅顺经济开发区顺达路42号14层3号。买卖双方约定房屋出售价格为210，000元，且三方约定的付款方式为定金和银行存款。此外，三方约定“卖方在签署本合同当日需将房屋所有权证及相关权属证明原件放于居间方处”，遂原告在签订合同之日将房屋所有权证交由被告投资公司处保管。被告王京东至今未履行合同约定的付款义务，导致合同目的不能实现，原告现欲解除《房地产买卖合同》，但原告的房屋所有权证原件存放于投资公司处，其拒不返还，为此诉至法院，要求解除原告与被告王京东、投资公司所签订的《房地产买卖合同》；请求被告投资公司返还原告房屋所有权证原件；诉讼费用由被告承担。
被告王京东辩称：不同意原告的诉讼请求。理由为：被告王京东已于合同签订日向原告支付了150，000元房款。根据合同约定，剩余60，000元应由双方到银行办理资金监管，由于原告原因，迟迟不配合王京东及投资公司办理余下款项的资金监管，导致合同不能继续进行。根据合同约定，原告应承担5，000元中介费（居间费），而原告不缴纳，也导致合同不能继续履行。如果原告确定要解除合同，被告王京东认为应退回150，000元的房款，而对于被告投资公司提出要求原告应承担5，000元的中介费，因为是原告的原因才导致合同无法继续履行。
被告投资公司辩称：本次诉讼保留中介费（居间费）的请求，其他意见与王京东的答辩意见一致。
经审理查明：被告投资公司于2012年9月13日成立，系自然人独资的有限责任公司。法定代表人（股东）为被告王京东。2014年6月10日，原告李宝贤（卖方）与被告王京东（买方）及居间方投资公司三方签订一份《房地产买卖合同》，该合同约定，李宝贤将位于大连市旅顺开发区顺达路42同》，该合同约定，李宝贤将位于大连市旅顺开发区顺达路42号14层3号房屋43.82平方米以210，000元的价格卖给王京东。第二条付款方式中1、定金的约定是“人民币150，000，于买卖双方交接房款时冲抵房款。买方于本合同签订之日支付定金人民币150，000元。定金余额需于本合同签订后当日内补齐，定金以实际支付数额为准。买卖双方同意由居间方代卖方无息保管定金。2、定金外的付款方式（1）现金付款：买方于签订本合同之日起2日内，以银行存款方式备齐购房余款人民币陆万元整，同时三方将该款项存入居间方指定的银行作资金监管”3、房款支付时间：买卖双方在交接房屋时交接房款，买卖双方另有约定的除外。（四）、过户方式：1、卖方在签署本合同当日需将房屋所有权证及相关权属证明原件放于居间方处，并在2日内备齐过户文件交予居间方。买方在签署本合同起2日内，将过户及贷款文件交予居间方，且买卖双方承诺，在双方备齐所有过户手续及贷款审批通过后三个工作日内，到大连市房地产交易所（或其他办理房屋权属转移部门）递交过户手续，买方对该房屋状况已充分了解并愿意购买。……第五条、居间费用：基于居间方已提供居间服务，卖方须向居间方支付居间报酬人民币伍仟元整，该居间报酬于当日交付居间方…第六条违约责任：1、如买方未能履行本合同条款导致本合同终止或无法履行，则已付定金支付给卖方作为违约赔偿，卖方有权再将该房屋转让于任何人。如卖方未能履行合同条款导致本合同终止或无法履行，则卖方须双倍返还定金给买方。居间方履行合同第二条第（四）款第2项时，每逾期一日，居间方按买卖双方交纳的居间报酬的1%赔偿买卖双方。若因买卖双方的原因、手续受理部门的原因导致办件时间延误，居间方不承担违约责任。2、如买卖双方自愿解除合同，则买卖双方各自承担居间费用总额的50%；如因一方违约导致合同解除，则由违约方赔偿守约方的居间费用损失。3、买卖双方未按约定时间履行义务超过10天，则居间方或守约方有权解除合同，则违约方按合同的约定承担违约责任，三方另有约定的除外。4、合同履行中若产生赔偿情况或解除情况，三方需签订书面协议，若无法达成书面协议，则按合同的第六条第5、6项处理，买卖双方不得单方到居间方处要求居间方处置代为保管的款项及文件。5、如买卖双方因履行本合同而产生争议或纠纷，双方需同意由居间方无息代为保管定金、房款、过户款项即手续文件，直至买卖双方达成已付款项及手续文件的处理意见或人民法院已做出生效判决、裁定，居间方将根据买卖双方的一致意见或人民法院的相关法律文书处理相关款项即手续文件。6、买卖双方在本合同履行中发生争议，应及时协商解决，协商不成时，可提交房屋所在地人民法院诉讼。第七条：本合同签署前三方在谈判中的声称、理解、承诺以及相关协议内容，如有和本合同不相符之处，以本合同为准。口头承诺不具有约束力，所以合同履行时，一切均以书面约定为准。居间方电话或特快专递形式（以买卖双方通讯地址为准）告知买卖双方相关事宜，特快专递发出后三日内则视为送达。7、继续履行本合同，若无法继续履行则合同终止，由违约方按合同约定承担责任，三方另有约定的除外。三方因本合同而签署变更协议与本合同具有同等法律效力。”同日，李宝贤为王京东出具收条一份，其中载明“今收到王京东付李宝贤旅顺口区开发区顺达路42号14-3房屋全款人民币（大写）壹拾伍万元整（小写：）150，000.00”。案涉房屋的产权证书在投资公司处存放至今。
另查，投资公司提供的2014年6月2日至6月30日期间的记账凭证，以及与之相对应的收据和请款单。其中记字第29号（1／1）号记账凭证显示投资公司预收账款李宝贤-
王京东，借方金额150，000元，贷方金额150，000元。同日的请款单中，有王京东签名的请款记录中分别有金额1，300元、30元、1，850元，其中30元及1，850元用途明确，与本案无关。1，300元的请款事由不明。庭审中，王京东表示定金150，000元是由其个人卡里的钱及投资公司备用金和收账款三部分组成。在6月6日取出现金2万元入投资公司账目，6月10日从投资公司账上提取现金150，000元作为购房款交给原告。由于投资公司是王京东自己的，个人与公司之间的资产有混同情况。公司付款和个人付款都一样，一切手续都是以公司的名义办理。投资公司认可王京东的答辩意见，认为本案的交易习惯正常。原告不认可二被告所述的资产混同情况，认为二被告的陈述前后矛盾，且不符合交易习惯，同时坚持王京东未付150，000元定金，坚持诉讼请求。
上述事实有（2014）旅民初字第1821号民事卷宗、辽宁省大连市中级人民法院庭审笔录、投资公司提供的2014年6月期间的公司账目（记账凭证、收据、请款单）及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，除了投资公司提供的2014年6月10日关于案涉房款的记账凭证、收条与当庭陈述及账目不符而不予采信外，其他证据的真实性均予以采信。
本院认为：原告李宝贤与被告王京东、被告投资公司三方签订的《房地产买卖合同》系当事人真实的意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人应当按照合同的约定各自履行合同义务，不适当履行合同义务的应承担违约责任。审查投资公司所提供的6月份公司收支记账凭证，能够看出除了二被告所述的案涉150，000元购房款支付情况以外，每笔单位用款均有请款记录，即请款单。而依据王京东所述，案涉购房定金150，000元是由投资公司备用金及收账款替代支付，但是账目中却无王京东的个人请款记录，与投资公司提供的账目记录不符，即从投资公司的账目上，无法看出6月10日王京东使用公司资金的情况，这也与二被告的当庭陈述150，000的资金来源相矛盾。依此认定6月10日王京东在公司并未请款（支款），投资公司亦并未用公司款项替代王京东支付，所以收条显示的内容与二被告认可的投资公司账目不符。另外，按照合同约定，购房款应当是买房人王京东支付，并且把购房定金交予居间方即投资公司保管至交接之时。而二被告的资金来源及替代支付的抗辩又与合同约定的三方履行方式截然不符，也与行业习惯不符。现二被告以不懂财务制度、公司和个人资金有资金混同等情形对抗原告的诉讼请求，该意见违反了公司财务制度的相关法规，违背了民法通则公平和诚实信用的法律原则，同时也违反了合同履行方式的约定及合同的相对性原则，客观上有串通损害合同原告利益的故意。现二被告又立足于自己不适当履行合同约定的方式坚持以合同约定为据占有原告的产权证书，认为原告违约，要求原告履行合同义务，有悖于善良管理人签订合同的初衷。综上，能够认定王京东和投资公司所提供的证据之间自相矛盾即收条与其账目记载的事实与二被告的陈述及合同约定不符，因此该收条不具有证据的必备属性，依法不具有证据的证明能力，故本院对二被告的抗辩因与事实不符，且违反公平、诚实信用的法律原则及财务制度而不予支持；依照购房合同，王京东未支付定金150，000元的行为构成违约，应当承担违约责任。由于李宝贤仅要求解除合同，要求投资公司返还房屋产权证，是其权利的有效处分，本院照准。依据合同约定，投资公司应当返还李宝贤的房屋产权证书。投资公司就居间费5，000元提出保留权利，本案因此不予考虑。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李宝贤与被告王京东、被告大连京东投资咨询有限公司签订的《房地产买卖合同》；
二、被告大连京东投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李宝贤位于大连市旅顺开发区顺达路42号14层3号房屋的房屋所有权证。
案涉房屋案件受理费100元，其他诉讼费50元，合计150元，由被告王京东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 杨布军
人民陪审员 李树贞
二〇一五年十月十日
书 记 员 林 俏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。