上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6654号
原告郑国胜。
法定代理人盛宝琴（系原告妻子）。
委托代理人王子君，上海君乐律师事务所律师。
委托代理人郑思元，上海君乐律师事务所实习律师。
被告上海铁路局杭州北车辆段车轮车间。
法定代表人李翻有，该公司经理。
委托代理人许斌，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人贾颖磊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告郑国胜与被告上海铁路局杭州北车辆段车轮车间（以下简称铁路车间）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子君、郑思元、被告铁路车间委托代理人许斌、被告平保上海公司委托代理人贾颖磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国胜诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币106,628.71元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费640元、营养费4,050元、残疾赔偿金148,293.60元、精神损害抚慰金7,000元、误工费74,942.70元、护理费9,000元、交通费1,700元、物损费2,799元、车辆损失费800元、医疗辅助费2,104.50元、鉴定费6,630元、律师代理费10,000元，前款由被告平保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告铁路车间承担全部的赔偿责任，扣除其垫付的96,555.48元。
被告铁路车间辩称，对事故经过及责任认定无异议，保险范围外同意承担赔偿责任。不同意承担非医保用药，其余保险范围内同被告平保上海公司意见一致；医疗辅助费、律师费均不认可。
被告平保上海公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险及商业险范围内依法赔偿。医疗费扣除非医保部分、与事故无关费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可900元/月；护理费认可900元/月；误工费认可2,020元/月；医疗辅助费不认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金无异议；交通费认可300元；物损费不认可；车辆损失费无异议；鉴定费在商业险范围内处理；律师费不在保险范围内。
经审理查明，2014年8月4日10时10分许，被告铁路车间驾驶员浦某某驾驶牌号为沪AFXX**的小型专用客车沿嘉定区南翔站货场内翔铁中路由东向西行驶，适逢原告郑国胜驾驶未见悬挂号牌的电动自行车沿翔铁中路由西向东行驶至事发地点，由于浦某某驾车行进中捡拾由仪表盘处滑落的包，致使两车相撞，造成原告郑国胜受伤、两车损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗32天，共计花费医疗费106,628.71元、医疗辅助费2,104.50元。2014年8月12日，上海市公安局铁路公安处交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定浦某某承担事故的全部责任，原告郑国胜无责任。2015年7月7日，原告经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：郑国胜左下肢交通伤，后遗神经功能障碍、左膝关节活动障碍，构成十级、十级伤残。伤后一期治疗休息270-300日、营养90日、护理120-150日。今后若行二期治疗，休息30日，营养、护理各15日。2015年9月6日，原告经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：郑国胜发生交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十级伤残；建议给予其休息90日、营养30日、护理60日。为上述鉴定，原告共计支付了鉴定费6,630元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为沪AFXX**的小型专用客车在被告平保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险（责任限额100万，含不计免赔），本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元、车辆修理费800元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师费10,000元；4、原告系非农业人口。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定结论、鉴定费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定浦某某承担事故的全部责任，原告郑国胜无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告铁路车间应承担其驾驶员浦某某的替代赔偿责任。原告要求被告铁路车间承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告平保上海公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费106,628.71元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金148,293.60元、精神损害抚慰金7,000元、车辆损失费800元、医疗辅助费2,104.50元、鉴定费6,630元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、物损费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费3,150元、护理费6,600元、误工费22,220元、交通费400元、物损费200元。原告主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为4,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑国胜医疗费106,628.71元、住院伙食补助费640元、营养费3,150元、残疾赔偿金148,293.60元、精神损害抚慰金7,000元（在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿）、误工费22,220元、护理费6,600元、交通费400元、物损费200元、车辆损失费800元、鉴定费6,630元，合计人民币302,562.31元；
二、被告上海铁路局杭州北车辆段车轮车间应赔偿原告郑国胜医疗辅助费2,104.50元、律师代理费4,000元，合计6,104.50元，扣除其先行垫付的96,555.48元，原告郑国胜应于本判决生效之日起十日内返还被告上海铁路局杭州北车辆段车轮车间人民币90,450.98元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,572元，减半收取2,786元，由原告负担644.80元，被告上海铁路局杭州北车辆段车轮车间负担2,141.20元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高璐
二〇一六年六月二十七日
书记员 严婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。