贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0625民初692号原告：杨代碧，女，1964年2月18日出生，土家族，务农，住印江自治县。委托诉讼代理人：李继刚，贵州省印江自治县法律援助中心法律服务工作者。原告：王某2，男，1974年11月25日出生，土家族，住印江自治县。委托诉讼代理人：吕若飞，贵州宜民律师事务所律师。原告：王某1(田浩)，男，2011年5月29日出生，土家族，住印江自治县。法定代理人：王某2，男，1974年11月25日出生，土家族，住印江自治县。系王某1之父亲。委托诉讼代理人：吕若飞，贵州宜民律师事务所律师。原告：田某1，男，2008年5月4日出生，土家族，住印江自治县。法定代理人：田某2，男，1980年2月5日出生，汉族，住印江自治县。系田某1之父亲。委托诉讼代理人：周成龙，贵州省印江自治县法律援助中心法律服务工作者。被告：卢欢欢，女，1991年7月11日出生，汉族，住印江自治县。委托诉讼代理人：任达军，贵州乐云律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区夏禾路1032-1034号B栋1202单元。统一社会信用代码：91350200X1211174681。法定代表人：刘胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴军华，贵州黔东律师事务所律师。原告杨代碧、王某2、王某1、田某1与被告卢欢欢、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（平安财保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，由于本案当事人众多，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨代碧及其委托诉讼代理人李继刚、原告王某2、王某1的委托诉讼代理人吕若飞、原告田某1的委托诉讼代理人周成龙，被告卢欢欢及其委托代理人任达军、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的委托诉讼代理人吴军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨代碧、王某2、王某1、田某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告人民币903609.8元（丧葬费23733元（按上年度在岗职工平均工资6个月计算的）、死亡赔偿金491592.80元、精神抚慰金50000元、王某2的抚养费16914.20×20=338284.00元、杨代碧的抚养费16914.20×20÷4=84571.00元、王某1的抚养费13×16914.20÷2＝109942.30元、田某1的抚养费10×16914.20÷2＝84571.00元，抚养费根据法律规定是共计338284.00元，上述费用共计903609.80元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日被告卢欢欢驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，从印江县城向印江县合水镇方向行驶，19时10分行至印江县朗溪镇××村路段时，将横过道路的行人付某撞到在地肇事，造成行人付某当场死亡，肇事车受损的死亡道路交通事故，印公交认字【2017】第00011号事故认定书认定被告卢欢欢负此次事故的全部责任，当事人付某在此次事故中无责任。闽Ｄ×××××小型普通客车投保于中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，保险单号13025013900148212812，保险有效期至2017年4月28日。付某于2007年与田某2同居，同居期间生育儿子田某1、王某1，2013年9月18日付某与原告王某2结婚，原告王某1随王某2、付某生活，交通事故发生后原告与被告无法达成赔偿协议。原告杨代碧、王某2、王某1、田某1在举证期限内共同向法庭提交的证据有：1、杨代碧的居民身份证、常住人口登记卡各一份，拟证明杨代碧的身份情况及杨代碧在城镇居住的事实；2、王某2的身份证一份、常住人口登记卡三份，拟证明王某2的身份情况，及在印××自治县朗溪镇朗溪街上居住的情况，付某是王某2妻子的事实；3、田某1、田某2、田儒跃、田仁稳常住人口登记卡复印件四份，拟证明田某1系未成人，居住在印××自治县朗溪镇的事实；4、王某2与付某的结婚证复印件一份，拟证明原告王某2与死者付某生前系合法夫妻关系；5、王某2的残疾证一份，拟证明王某2系残疾人的事实；6、杨代碧的残疾证一份，拟证明杨代碧系残疾人的事实；7、印江自治县峨岭派出所出具的证明一份，拟证明杨代碧与死者付某系母女关系，杨代碧的居住地是峨岭街道，是城镇居民；8、印江自治县公安局朗溪派出所出具的证明原件一份及常住人口登记卡两份，拟证明原告王某2的父母已满60周岁，没有能力扶养王某2，及王某2的居住地。9、印江自治县公安局朗溪派出所出具的证明原件一份，拟证明田某2与死者付某同居期间共同生育了小孩田仁稳、田某1，王某2与付某结婚后，田仁稳随王某2和付某一起生活，并改名为王某1的事实；10、印江自治县峨岭街道出具的残疾证明复印件一份，拟证明杨代碧是残疾人；11、印江自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书印公交认字[2017]第00011号一份，拟证明2017年2月5日卢欢欢与付某发生交通事故的事实，被告卢欢欢在此次事故中负全部责任，死者付某在此事故中无责任；12、中华人民共和国机动车行驶证、卢欢欢的车辆保险卡复印件各一份，拟证明被告卢欢欢肇事车辆是合法上路的车辆，且投保于中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的事实；13、道路交通事故尸体处理通知书、户口注销证明各一份，拟证明付某因交通事故死亡的事实且注销户口的事实。被告卢欢欢辩称，对交通事故责任认定书认定的事实没有意见，卢欢欢已经缴纳了交强险、商业险是交的1000000元，对原告方的赔偿应由保险公司赔偿，卢欢欢于之前垫付了8万元的死亡赔偿金，应由保险公司赔偿给卢欢欢。被告卢欢欢在举证期限内向法庭提交的证据有：1、卢欢欢身份证一份，拟证明卢欢欢的身份情况；2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车综合商业保险保险单（正本）各一份，拟证明卢欢欢所驾驶的肇事车辆闽Ｄ-×××××车投保于被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，缴纳有商业险和交强险的事实，商业险的保额是1000000元；3、收条原件一份，拟证明被告卢欢欢已向原告方预付死亡赔偿费80000元。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，对交通事故责任认定书认定的事实没有意见，原告方的诉求不合理，本案是请求权纠纷，诉讼费不应由保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司公司厦门分公司在举证期限内向法庭提交的证据有：营业执照复印件一份，法人身份证明一份，拟证明被告保险公司的身份情况。被告卢欢欢对四原告提供的所有证据均无异议；四原告对被告卢欢欢及被告平安财保厦门分公司提供的证据均无异议。被告平安财保厦门分公司对四原告提供的4号、9号、11号、12号、13号证据无异议；对1号、2号、3号、7号证据的真实性和合法性无异议，但只能证明原告的身份情况及相互关系，不能证明原告属于城镇居民；对5号、6号证据认为不能证明王某2、杨代碧丧失劳动能力，残联颁布的并不是国家资质机关颁布的，不能达到证明目的。对8号证据认为真实性、合法性无异议，证明目的有异议，王某2只是语言有障碍，不能证明其丧失劳动力。本院对双方提交的证据作如下认定，对原、被告双方均无异议的证据予以确认。对原告提供的1号证据杨代碧居住在印江自治县××岭街道××付家组的事实，予以确认；原告提供的2号证据证明王某2与付某及王某1居住在印××县朗溪镇水井弯组的事实；3号证据证明田某1系田某2之子，系未成年人，居住在印江县朗溪镇××组的事实；5号证据只能证明王某2系语言残疾，并不能证明其丧失劳动能力；6号证据证明杨代碧系残疾人（肢体叁级残疾）的事实，予以确认。7号证据证明杨代碧与付某母女关系的事实。本案的争议焦点是：一、此次交通事故造成四原告的各项损失是什么；二、二被告是否应当承担赔偿责任及如何承担责任。根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院可以认定以下事实：2017年2月5日，被告卢欢欢驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，从印江自治县县城向印江县合水镇方向行驶，19时10分行至印江县朗溪镇××村路段时，将横过道路的行人付某撞倒在地而肇事，造成行人付某当场死亡，肇事车受损的死亡道路交通事故。此次交通事故经印江自治县公安局交通警察大队印公交认字[2017]第00011号《道路交通事故认定书》，认定当事人卢欢欢负此事故的全部责任，当事人付某在此事故中无责任。闽Ｄ×××××号小型普通客车车主系卢欢欢，该车于2016年4月28日向平安财保厦门分公司购买交强险，保险期限自2016年4月28日至2017年4月28日，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。同日，闽Ｄ×××××号小型普通客车向平安财保厦门分公司购买第三者责任险，保险期限自自2016年4月28日至2017年4月28日，第三者责任险限额为1000000元。另查明，付某出生于1990年5月21日，付某与田某2同居生活期间共同生育有小孩田某1（男，2008年5月4日出生）、小孩王某1（男，2011年5月29日出生），付某与王某2于2013年9月18日登记结婚，婚后王某1随付某与王某2一起生活，居住在印××县朗溪镇，付某之母亲杨代碧（1964年2月18日出生）与其付某之父亲付胜才共生育有三个子女，即付燕芬，付某、付路兵，除付某发生交通事故去世外，其余二名子女均已成年且健在，付某的父亲已去世，杨代碧系肢体残疾，且无生活来源，一直居住在印江自治县××岭街道××付家组。付某无业，婚后与王某2、王某1一直居住在印××县朗溪镇水井弯组的事实。2017年2月9日，被告卢欢欢向王某2支付交通事故死亡赔偿预付款80000元并于当日支付，由王某2之包妹王艳丽向卢欢欢出具收条。被告平安财保厦门分公司至今未对四原告进行赔偿。本院认为：一、关于二被告是否应当承担责任及责任的分担问题。公民的民事权益受到法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，印江自治县公安局交警大队以印公交认字[2017]第00011号《道路交通事故责任认定书》认定，2017年2月5日，卢欢欢驾驶的闽Ｄ×××××号小型普通客车，从印江自治县县城向印江县合水镇方向行驶，19时10分行至印江县朗溪镇××村路段时，将横过道路的行人付某撞倒在地而肇事，造成行人付某当场死亡，肇事车受损的死亡道路交通事故，认定当事人卢欢欢负此事故的全部责任，当事人付某在此事故中无责任，与事实相符，依法予以确认，原、被告双方均同意按交通事故认定书认定的事故责任划分责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，付某在此次交通事故中死亡所受损失，应由侵权人承担民事赔偿责任，四原告要求被告卢欢欢赔偿损失的诉讼请求，予以支持。根据《机动车强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”和《机动车强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、第三十一条第一款“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，闽Ｄ×××××号车辆向被告平安财保厦门分公司购买了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期内，因此此次交通事故产生的各项损失应由被告平安财保厦门分公司在交强险限额内直接赔偿四原告，不足部分，被告卢欢欢承担赔偿责任，应当由被告平安财保厦门分公司在商业三者险限额内直接赔偿四原告。二、关于此次交通事故造成的损失问题。1、丧葬费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（以下简称《解释》）第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，参照2016年度贵州省职工年平均工资为每人每年66279元，计算为33139.5元，四原告主张的丧葬费为23733元，予以支持。2、死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，付某死亡时年满27岁，应当按20年计算。付某属农村居民，无业，应按农村居民标准对待。参照2016年度贵州省农村居民人均可支配收入为每人每年8090.28元，计算8090.28元×20年＝161805.6元，四原告主张491592.80元过高，高出部分不予支持。3、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，王某2虽系残疾人，但其系语言残疾，并不能证明其丧失劳动能力，故对原告方起诉要求赔偿王某2的被扶养人生活费，不予支持。付某之母亲杨代碧1964年2月18日出生（53岁），无生活来源，且系肢体叁级残疾，故对其要求赔偿生活费的请求予以支持；付某之子田某1，2008年5月4日出生（9岁）、王某1，2011年5月29日出生（6岁）。因付某系按农村居民标准计算赔偿数额，故其被扶养人杨代碧、田某1、王某1、均应按农村居民标准计算，杨代碧的扶养人应为其子女，故杨代碧应由付燕芬、付路兵、付某3人进行扶养，田某1应由付某及田某2进行扶养，王某1应由付某及王某2进行扶养，结合贵州省2016年农村人均年生活消费支出7533.29元，根据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，计算出杨代碧的扶养费为50221.8元，田某1的扶养费为22599.81元，王某1的扶养费为33899.74元，共计106721.35元。原告起诉338284元过高，高出部分不予支持。4、精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，付某因交通事故死亡后，其家人确实遭受了严重精神的打击，故对四原告诉请精神抚慰金的请求应予支持，结合本案实际情况，原告请求50000元过高，支持30000元适当。综上所述，付某因本次交通事故中死亡，产生的各项费用如下：丧葬费23733元，死亡赔偿金161805.6元，精神抚慰金30000元，合计215538.6元；杨代碧的扶养费为50221.8元，田某1的扶养费为22599.81元，王某1的扶养费为33899.74元，共计106721.35元；总计322259.95元。由被告平安财保厦门分公司在交强险限额内直接赔偿四原告120000元，不足的部分202259.95元，被告卢欢欢系全责，且已赔偿原告方80000元，故由被告平安财保厦门分公司在商业三者险限额内直接赔偿给四原告122259.95元，由被告平安财保厦门分公司在商业三者险限额内支付被告卢欢欢80000元。（鉴于本案原告之间未均系亲属关系，为减少诉累，将四原告应得到的赔偿数额分别计算。庭审查明付某死亡后系王某2安葬，故安葬费应支付给王某2，精神抚慰金和死亡赔偿金按四原告平均分割的原则，故被告平安财保厦门分公司应向王某2支付71684.4元，王某1的户籍现登记在王某2户头上，且一直随王某2及付某一起生活，故王某1的经济损失81851.14元应向王某2支付，一共153535.54元，扣除被告卢欢欢已向王某2赔偿的80000元，应支付73535.54元，向杨代碧支付98173.2元，田某1与田某2共同生活，田某1的经济损失70551.21元应向田某2支付）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车强制保险条例》第三条、第二十一条、第三十一条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告杨代碧的经济损失98173.2元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告王某2、王某1经济损失153535.54元（其中73535.54元支付给王某2、王某1，80000元支付给被告卢欢欢）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告田某1的经济损失70551.21元；四、驳回原告杨代碧、王某2、田某1、王某1的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12830元，由被告卢欢欢负担2280元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担2300元，原告杨代碧、王某2、田某1、王某1共同负担8250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  邓和芳审 判 员  陈绯绯人民陪审员  唐 雨二〇一七年十一月十四日代理书记员  郭思露