江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01593号
上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1701号。
诉讼代表人倪卫芳，该支行负责人。
被上诉人（原审被告）吴江市海丰喷织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安开发区。
法定代表人张洪，该公司总经理
被上诉人（原审被告）张洪。
被上诉人（原审被告）王玉兰。
被上诉人（原审被告）苏州凌志纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽经济开发区南区（茅塔村）。
法定代表人王志良，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）吴江市凌通纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坝里村。
法定代表人王志良，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）吴江市盛泽盛林丝织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
诉讼代表人蒋福林，该厂投资人。
上诉人原告中信银行股份有限公司吴江支行（以下简称中信银行吴江支行）因与被上诉人吴江市海丰喷织有限公司（以下简称海丰喷织公司）、张洪、王玉兰、苏州凌志纺织有限公司（以下简称凌志纺织公司）、吴江市凌通纺织整理有限公司（以下简称凌通纺织公司）、吴江市盛泽盛林丝织厂（以下简称盛林丝织厂）金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0255号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后依法组成合议庭。现已审查终结。
中信银行吴江支行一审诉称：2013年9月10日，中信银行吴江支行与海丰喷织公司签订编号为2013银信字第14956号《综合授信合同》一份，约定中信银行吴江支行在2013年9月10日至2015年9月10日期间向海丰喷织公司提供565万元的综合授信额度，并约定了授信额度的具体使用、违约责任等条款。同日，海丰喷织公司与中信银行吴江支行签订编号为2013苏银最抵字第14956-1号、2013苏银最抵字第14956-2号、2013苏银最抵字第14956-3号、2013苏银最抵字第14956-4号《最高额抵押合同》各一份，约定以其名下位于苏州市吴江区盛泽镇红安村10组的房产（所有权证号：吴房权证盛泽字第××号）及土地使用权（使用权证号：吴国用2004第02199029号）及盛泽镇北环路北侧（红安村）房产（所有权证号：吴房权证盛泽字第××号）及土地使用权（使用权证号：吴国用2002第99002-2号）为海丰喷织公司在上述授信期间与中信银行吴江支行发生的一系列债务提供最高额抵押担保并办理抵押登记手续；同日，张洪、王玉兰与中信银行吴江支行签订编号为2013苏银最保字第14956-5号、2013苏银最保字第14956-6号《最高额保证合同》，愿意为海丰喷织公司在授信额度使用期间与中信银行吴江支行发生的全部债务提供连带责任保证。
2014年4月14日，海丰喷织公司与中信银行吴江支行签订人民币流动资金贷款合同一份，合同约定海丰喷织公司向中信银行吴江支行借款565万元，借款期限自2014年4月14日至2014年12月14日止，借款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%，借款用途用于流动资金。
2014年8月1日，海丰喷织公司与中信银行吴江支行签订2014苏银贷字第WJ003051号《人民币流动资金贷款合同一份》，合同约定海丰喷织公司向中信银行吴江支行借款500万元，借款期限自2014年8月1日至2015年8月1日，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%，贷款用途为资金周转。同日，凌志纺织公司、凌通纺织公司、盛林丝织厂与中信银行吴江支行签订编号为2014苏银最保字第WJ003051-1号、2014苏银最保字第WJ003051-2号、2014苏银最保字第WJ003051-3号《最高额保证合同》各一份，愿意为海丰喷织公司在2014年8月1日至2015年8月1日期间与中信银行吴江支行发生的一系列债务提供人民币1000万最高额连带责任保证担保；同日，张洪、王玉兰与中信银行吴江支行签订编号为2014苏银最保字第WJ003051-4号、2014苏银最保字第WJ003051-5号《最高额担保合同》各一份，愿意为海丰喷织公司在2014年8月1日至2015年8月1日期间与中信银行吴江支行发生的一系列债务提供人民币1700万最高额连带责任保证担保。
2014年9月10日，张洪、王玉兰与中信银行吴江支行签订编号为2014苏银最抵字第WJ003109-1号、2014苏银最抵字第WJ003109-2号《最高额抵押合同》各一份，约定以名下位于盛泽镇豆腐港13号房产及土地（房屋所有权证号：吴房权证盛泽字第××号，土地使用权证号：吴国用2001第2028036号）为海丰喷织公司在2014年9月10日至2017年9月10日期间与中信银行吴江支行发生的一系列债务提供最高额抵押担保并已办理抵押登记手续。
2014年9月12日，海丰喷织公司与中信银行吴江支行签订2014苏银贷字第WJ003109号《人民币流动资金贷款合同一份》，合同约定海丰喷织公司向中信银行吴江支行借款135万元，借款期限自2014年9月12日至2015年9月12日，贷款利率为以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%，贷款用途为流动资金。
2014年10月29日，张洪、王玉兰与中信银行吴江支行签订编号为2014苏银最抵字第15115-1号、2014苏银最抵字第15115-2号《最高额抵押合同》各一份，约定以其名下位于苏州市吴江区盛泽镇豆腐港13号房产及土地（房屋所有权证号：吴房权证盛泽字第××号，土地使用权证号：吴国用2001第2028036号）为海丰喷织公司在2014年10月29日至2017年9月10日期间与中信银行吴江支行发生的一系列债务提供第二顺位的最高额抵押担保并已办理抵押登记手续。同时约定2014苏银贷字第WJ003051号《人民币流动资金贷款合同》项下债权亦转入该最高额抵押担保范围内。同日，海丰喷织公司与中信银行吴江支行签订编号为2014苏银最抵字第15114-1号、2014苏银最抵字第15114-2号、2014苏银最抵字第15114-3号、2014苏银最抵字第15114-4号《最高额抵押合同》各一份，约定以其名下位于苏州市吴江区盛泽镇
红安村10组房产（房屋所有权证号：吴房权证盛泽字第××号）、土地（使用权证号：吴国用2004第02199029号）及苏州市吴江区盛泽镇北环路北侧（红安村）房产（房屋所有权证号：吴房权证盛泽字第××号）、土地（土地使用权证号：吴国用2002第99002-2号）为海丰喷织公司在2014年10月29日至2015年9月10日期间与中信银行吴江支行发生的一系列债务提供第二顺位的最高额抵押担保并已办理抵押登记手续，同时约定2014苏银贷字第WJ003051号《人民币流动资金贷款合同》项下债权亦转入该最高额抵押担保范围内。
2014年11月7日，海丰喷织公司与中信银行吴江支行签订2014苏银贷字第WJ003201号《人民币流动资金贷款合同一份》，合同约定海丰喷织公司向中信银行吴江支行借款500万元，借款期限自2014年11月7日至2015年1月28日，贷款利率为年利率7.56%，贷款用途为流动资金。
基于上述合同，中信银行吴江支行按约向海丰喷织公司发放借款共计1700万元。贷款发放后，海丰喷织公司未遵守其承诺事项，未按期归还贷款本息。中信银行吴江支行催讨未果，张洪、王玉兰、凌志纺织公司、凌通纺织公司、盛林丝织厂作为保证人亦未履行保证责任。故中信银行吴江支行起诉请求判令：1、海丰喷织公司归还中信银行吴江支行贷款本金1700万元及利息、罚息、复利202094.86元，合计17202094.86元（利息暂计算至2015年1月13日，要求计算至实际支付日）；2、海丰喷织公司赔偿中信银行吴江支行因主张债权而额外支出的律师费损失398928元；3、中信银行吴江支行有权就第一、二项诉讼请求对海丰喷织公司、张洪、王玉兰提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、张洪、王玉兰、凌志纺织公司、凌通纺织公司、盛林丝织厂作为上述债务的保证人，对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由对方当事人承担。
原审法院经审查认为：张洪、王玉兰以及张洪作为法定代表人的吴江市海丰喷织有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪、骗取贷款、票据承兑案，被苏州市吴江区公安局立案侦查，起诉意见书案号为吴公（市）刑诉字第（2015）507号。中信银行吴江支行在本案中所诉请的款项亦在该刑事案件侦查的范围内，故中信银行吴江支行起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回中信银行股份有限公司吴江支行的起诉。
上诉人中信银行吴江支行不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。从原审裁定书可以看出，海丰喷织公司、张洪、王玉兰遂涉及刑事犯罪，但尚处于侦查阶段，是否构成犯罪尚无定论，但原审法院未对中信银行吴江支行所主张的借款担保事实进行实质审查即裁定驳回起诉，明显认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。原审法院裁定驳回起诉，但并未说明为何不属于受理范围，明显错误。三、现刑事案件尚在侦查阶段，未有定论。即便最终刑事案件认定本案所涉贷款为诈骗，中信银行吴江支行属于被欺诈一方，依据法律规定，也是享有对合同的撤销权，中信银行吴江支行不主张撤销，相关的借款合同及担保合同应为有效合同，原审法院应继续审理。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。
二审审理中，中信银行吴江支行确认其起诉主张的四笔总额为1700万元的借款事实，包含在海丰喷织公司涉嫌骗取贷款、票据承兑案的刑事案件审理范围之内。
本院经审查认为，本案中中信银行吴江支行起诉主张所涉其与借款人海丰喷织公司之间的1700万元借款的事实，包含在海丰喷织公司涉嫌骗取贷款、票据承兑案的刑事案件的审理范围之内，故本案审理中涉及借款人海丰喷织公司的借款事实与其涉嫌的经济犯罪系基于同一合同事实而产生，根据先刑后民的原则，本案中对于中信银行吴江支行主张借款人海丰喷织公司归还借款1700万元的相关诉请暂不予理涉。但借款人海丰喷织公司涉嫌犯罪的事实，并不影响中信银行吴江支行依据担保合同向作为抵押人的海丰喷织公司、张洪、王玉兰及作为连带责任保证人的张洪、王玉兰、凌志纺织公司、凌通纺织公司、盛林丝织厂主张权利，本案中中信银行吴江支行对担保人提起的诉讼请求仍应继续审理。原审法院认为本案不属于人民法院民事诉讼受理范围而全案驳回中信银行吴江支行的起诉，有所不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0255号民事裁定。
二、本案由苏州市吴江区人民法院继续审理。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王晓琳