wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执457号
申请执行人：胡桔周，男，1967年3月8日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人：朱小明、刘继，广东南滨律师事务所律师。
被执行人：曹郑，男，1993年3月1日出生于湖北省荆州市，汉族，住湖北省荆州市公安县。
被执行人：薛路，男，1988年8月15日出生于湖北省荆州市，汉族，住湖北省荆州市公安县。
关于胡桔周与曹郑、薛路生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2017)粤0115民初5021号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，曹郑、薛路应履行应向申请执行人胡桔周一次性连带支付赔偿款88945.26元及其迟延履行期间的加倍利息，并负担案件受理费1011.8元。因曹郑、薛路没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费1249元由被执行人曹郑、薛路共同承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人曹郑、薛路发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人曹郑、薛路没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人曹郑、薛路有可供执行财产；本院另案【（2018）粤0115执217号】委托湖北省公安县人民法院调查被执行人曹郑、薛路在户籍当地的财产状况，该法院至今未回复；被执行人薛路在另案【（2018）粤0115执217号】向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人曹郑、薛路纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初5021号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执457号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执457号申请执行人：胡桔周，男，1967年3月8日出生，汉族，住湖南省平江县。委托代理人：朱小明、刘继，广东南滨律师事务所律师。被执行人：曹郑，男，1993年3月1日出生于湖北省荆州市，汉族，住湖北省荆州市公安县。被执行人：薛路，男，1988年8月15日出生于湖北省荆州市，汉族，住湖北省荆州市公安县。关于胡桔周与曹郑、薛路生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2017)粤0115民初5021号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，曹郑、薛路应履行应向申请执行人胡桔周一次性连带支付赔偿款88945.26元及其迟延履行期间的加倍利息，并负担案件受理费1011.8元。因曹郑、薛路没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费1249元由被执行人曹郑、薛路共同承担。在本案执行过程中，本院向被执行人曹郑、薛路发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人曹郑、薛路没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人曹郑、薛路有可供执行财产；本院另案【（2018）粤0115执217号】委托湖北省公安县人民法院调查被执行人曹郑、薛路在户籍当地的财产状况，该法院至今未回复；被执行人薛路在另案【（2018）粤0115执217号】向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人曹郑、薛路纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初5021号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执457号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月二十七日本件与原本核对无异书记员 李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第1193号
上诉人（原审被告）梅文忠，男，1969年2月21日出生，汉族，居民，住邵武市，现羁押于邵武市看守所。
被上诉人（原审原告）郑来福，男，1981年6月11日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
原审被告龚田忠，男，1978年11月9日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
上诉人梅文忠因民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第1573号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梅文忠于2016年2月29日以与各方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梅文忠申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人梅文忠撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费12590元，减半收取6295元，由上诉人梅文忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵洪顺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2631号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人艾某某（曾用名艾某），男，19xx年x月x日出生于河南省叶县，回族，大专文化程度，无业，住河南省叶县。因本案于2017年9月7日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉[2017]1015号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人艾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年9月6日22时13分许，被告人艾某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号福特牌越野车，沿郑州市京沙快速路由南向北行驶至黄河路口驶出，后沿南阳路由南向北行驶至黄河路口时被民警查获时被民警查获。经检测，艾某某血醇含量检验结果为107.5mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人艾某某的供述，证人姜某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，户籍证明，到案经过，视听资料等证据。据此认为被告人艾某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人艾某某判处拘役一到二个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人艾某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人艾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
被告人艾某某酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法从重处罚。
被告人艾某某到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
鉴于被告人艾某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一七年十二月××日
书记员 程义琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4513号
原告：张金香，女，1974年12月13日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：肖新运，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：马志伟，男，1962年6月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告张金香与被告马志伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即给付茶叶款53000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告张金香的委托代理人肖新运到庭参加诉讼。被告马志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在茶叶买卖关系。2014年7月9日，经双方结算，被告马志伟向原告出具收条二份，确认2013年收到原告茶叶价值人民币29000元，2014年收到被告茶叶价值人民币24000元，款项均未支付。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志伟支付原告张金香货款人民币53000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1120元，公告费400元，合计1520元，由被告马志伟负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 许旻一
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 向
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初4513号原告：张金香，女，1974年12月13日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：肖新运，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：马志伟，男，1962年6月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告张金香与被告马志伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即给付茶叶款53000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告张金香的委托代理人肖新运到庭参加诉讼。被告马志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在茶叶买卖关系。2014年7月9日，经双方结算，被告马志伟向原告出具收条二份，确认2013年收到原告茶叶价值人民币29000元，2014年收到被告茶叶价值人民币24000元，款项均未支付。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志伟支付原告张金香货款人民币53000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1120元，公告费400元，合计1520元，由被告马志伟负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  梁 赟代理审判员  程思瑶人民陪审员  许旻一二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈 向·??2?··??1?·
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3484号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁波秋兰红古典红木家具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧（仇毕旧村西北）江东现代家居商城1号楼（D-31-1），统一社会信用代码91330212340498255Y。
法定代表人：邵秋兰，职务不祥。
张骑麟与宁波秋兰红古典红木家具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在诉讼过程中，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初5168号
原告：莆田市凯天物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区城南乡霞林村，统一社会信用代码91350300052309931L。
法定代表人：梁敏敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽静，女，1992年8月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈双熹，男，1978年6月12日出生，汉族，居民，住福建�莆田市荔城区。
原告莆田市凯天物业管理有限公司与被告陈双熹因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告莆田市凯天物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市凯天物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许莆田市凯天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市凯天物业管理有限公司负担。
审判员 李 峙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林华钦
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或�不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第540-1号
申请执行人周志鑫。
被执行人邓春梅。
被执行人柯兆英。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月18日作出的（2014）茂南法民二初字第5号民事判决书，于2015年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓春梅、柯兆英共同偿还借款300000元及利息给申请执行人周志鑫，案件受理费等6437元、执行费4400元由被执行人邓春梅、柯兆英负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人邓春梅有小型轿车一辆。现申请执行人申请查封上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人邓春梅名下的粤K×××××小型轿车。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、车辆的查封期限为两年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一五年五月十四日
书记员 苏珊珊
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫09行初7号
原告张海平，男，汉族，1975年10月20日出生，住安阳市北关区。
被告安阳市人民政府，住所地：安阳市文峰大道东段。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人杨根亮，安阳市政府法制办工作人员。
委托代理人唐笑笑，安阳市政府法制办工作人员。
原告张海平因认为被告安阳市人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告张海平，被告安阳市人民政府委托代理人杨根亮、唐笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海平诉称：2017年10月13日，原告向被告邮寄提交行政复议申请材料，被告于2017年10月13日签收后至今未依法向原告作出复议决定。诉讼请求：1、确认被告对原告行政复议申请未依法作出复议决定行政行为违法；2、判令被告对原告的行政复议申请限期内作出复议决定；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张海平向本院提交如下证据：1、EMS邮寄单（1097788078726）；2、行政复议申请书及行政复议证据材料清单；3、邮件跟踪查询单；4、鹤壁市中级人民法院生效的（2017）豫06行初65号行政判决书。证据1、2、3证明被告于2017年10月13日收到原告的复议申请。证据4证明被告所作行政复议延期通知书不具有合法性。
被告安阳市人民政府辩称：2017年10月13日，张海平以邮寄的方式向复议机关提起行政复议申请，要求：1、确认安阳县政府未依法取得政府批准文件，同意安阳市环境卫生管理处签订协议决定征收张海平家庭开发、经营的0.7亩多集体土地行为违法；2、责令安阳县政府征收0.7亩土地依法采取合理补偿补救措施。复议机关依法受理后，向安阳县政府送达了行政复议申请书副本及行政复议案件受理通知书。安阳县政府在法定期限内提交了书面答辩及有关证据材料。鉴于案件情况，经批准延长了行政复议审查期限30日。2018年1月13日，复议机关作出行政复议决定并于1月22日邮寄送达张海平。综上，请求驳回张海平的诉讼请求。
被告安阳市人民政府向本院提交以下证据：1、张海平行政复议申请书。2、2017年11月2日对张海平询问笔录，证明张海平申请复议请求事项不明确，并通知张海平进行修改，张海平明确不修改复议申请请求。3、安阳县政府行政复议答辩状。4、原告申请材料及被申请人的答辩材料，证明被告对申请暂时受理，并向各方当事人送达了相关文书，被申请人已在法定期限内提交答辩和相关材料。5、延期通知书，证明案件复杂延长审限30日。6、《安阳市人民政府驳回行政复议申请决定书》（安政复驳〔2017〕536号），证明被告在法定期限内对张海平的申请作出复议决定。7、送达回执两份，证明被告依法向张海平送达了行政复议决定书。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：原告的证据1、2、3可以证明张海平于2017年10月13日向安阳市人民政府邮寄行政复议申请书及相关材料，安阳市人民政府当天签收，本院予以采信。原告的证据4与本案不具有关联性，本院不予采信。被告的证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2017年10月13日，原告张海平向被告安阳市人民政府邮寄行政复议申请书及相关材料，安阳市人民政府当天签收。2017年11月2日，安阳市人民政府要求张海平明确复议请求，张海平坚持行政复议申请书中的请求。2017年12月10日，安阳市人民政府作出《安阳市人民政府行政复议决定延期通知书》（安政复延〔2017〕536号），决定延长行政复议审查期限30日，2018年1月3日向张海平邮寄该延期通知书及安阳县人民政府答辩状，张海平于2018年1月5日收到。2018年1月13日，安阳市人民政府作出《安阳市人民政府驳回行政复议申请决定书》（安政复驳〔2017〕536号），决定驳回张海平的行政复议申请，2018年1月22日向张海平邮寄，张海平2018年1月24日收到。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，安阳市人民政府2017年10月13日收到张海平的行政复议申请即为受理，其应于2017年12月12日之前作出行政复议决定或者延期通知，安阳市人民政府2018年1月3日向张海平邮寄延期通知书超出行政复议的法定期限，其2018年1月13日作出行政复议决定也超出了行政复议的法定期限，其关于2017年11月2日受理张海平申请的诉讼理由没有法律依据，本院不予支持。张海平关于确认安阳市人民政府未依法作出复议决定违法的诉讼请求成立，本院予以支持。因安阳市人民政府已经作出行政复议决定并向张海平送达，张海平关于判令安阳市人民政府作出复议决定的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项的规定，判决如下：
一、确认被告安阳市人民政府对原告张海平的行政复议申请未在法定期限内作出行政复议决定行为违法；
二、驳回原告张海平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告安阳市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 周培勋
审 判 员 葛传立
审 判 员 魏献忠
二〇一八年四月二十日
法官助理 李文珂
书 记 员 王德东
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4713号
原告：天津市公安刑事侦查局，住所地天津市南开区鞍山西道440号。
法定代表人：田寿涛，职务局长。
委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。
原告：天津市安泰科工贸实业总公司，住所地天津市和平区新华路庆云里2号。
法定代表人：傅涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：张宏杰，基本情况同前。
委托诉讼代理人：马硕，基本情况同前。
被告：孔万忠，男，1964年12月11日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。
第三人：天津市公用公房经营管理处，住所地天津市和平区大理道**号。
法定代表人：姚雨生，职务处长。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，该单位职工。
原告天津市公安刑事侦查局(以下简称刑侦局)、原告天津市安泰科工贸实业总公司（以下简称安泰公司）与被告孔万忠及第三人天津市公用公房经营管理处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，被告孔万忠在答辩期内提出管辖权异议，本院对其管辖权异议的申请裁定予以驳回。孔万忠就管辖权异议提起上诉，天津市第一中级人民法院驳回上诉维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张宏杰、马硕，被告孔万忠及其诉讼代理人张耀媚、秦文辉，第三人委托诉讼代理人曹金妹出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津市公安刑事侦查局和天津市安泰科工贸实业总公司提出诉讼请求：1.判令解除原告安泰公司与被告孔万忠签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告孔万忠将天津市和平区滨江道262、264号房屋腾空交还原告刑侦局；3.判令被告孔万忠向原告安泰公司支付自2017年3月1日至实际腾房之日的房屋使用费，按每日2465.75元的标准计算；4.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告刑侦局是天津市和平区滨江道262、264号房屋的权利人。2016年11月1日原告安泰公司经产权人同意与孔万忠签订房屋租赁合同，将房屋租赁给孔万忠作为商铺使用，租赁期限自2017年1月1日至2019年12月31日，月租金75000元，租金每两个月支付一次。现由于国家政策调整不能将办公用房出租给被告使用，租赁合同无法继续履行，故根据《合同法》第94条的规定提出解除双方签订的《房屋租赁合同》并收回房屋，因此诉至法院。
孔万忠辩称，不同意原告全部诉请。原告安泰公司与被告之间的租赁合同是合法有效的，应当继续履行；原告解除合同理由不属于合同法第94条的情形；原告刑侦局与被告之间不存在合同关系，不具有原告的资格。安泰公司与被告之间是租赁合同关系，刑侦局与被告之间是占用返还关系，不应该在一个案件中合并解决。
天津市公用公房经营管理处述称，没有意见，听候法院判决。
经审理查明，现场勘验确认涉案房屋位于天津市和平区滨江道262、264号为第三人管理下的直管公产房屋，承租人为原告刑侦局。原告安泰公司经原告刑侦局授权，于2016年11月1日将涉案房屋租给被告孔万忠用于商用，租赁期限自2017年1月1日至2019年12月31日，月租金为75000元。由于国家政策调整不能将办公用房对外出租，原告安泰公司于2017年5月8日向被告孔万忠发出《解除房屋租赁合同通知书》，孔万忠收到通知，但不同意解除合同。孔万忠自认自2017年3月1日起未缴纳房屋的租金。
本案在审理过程中，两次到涉案房屋勘验现场。2018年3月13日，涉案房屋用于经营Sports折扣店和十八街麻花。庭审期间，被告陈述对涉案房屋的经营进行变更，2018年4月18日再次勘验现场，涉案房屋用于经营滨江道小吃街和十八街麻花。被告孔万忠自称其承租涉案房屋后，自2014年就将房屋转租给案外人孙赛聘，期限至2019年8月，但被告不能提供孙赛聘的具体信息，对此二原告表示合同中已经约定不允许孔万忠转租房屋，二原告对孔万忠转租一节并不知情，现原告刑侦局坚持要求被告孔万忠履行腾房义务。
上述事实，有当事人的当庭陈述和提交的证据予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，中共中央办公厅和国务院办公厅于2013年7月14日发出通知，已经出租、出借的办公用房到期应予收回，租赁合同未到期的，租金收入严格按照收支两条线规定管理，到期后不得续租。二原告在上述通知下达后，于2016年11月1日与被告签订租赁合同，违反了通知的规定，在合同签订上负有责任。本案被告在未征得二原告同意的情况下，将房屋转租给案外人，达到了合同中约定的解除情形，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告孔万忠自2017年3月1日未支付房屋租金，其在占用房屋期间，应按照月租金75000元的标准，向原告支付租金及使用费。原告刑侦局因对涉诉房屋享有承租权，在本案中为适格民事主体并无不妥，其要求收回房屋的诉讼请求本院予以支持。孔万忠将涉案房屋转租案外人孙赛聘，但不能提供孙赛聘的具体信息，原告刑侦局仅要求孔万忠腾房的主张本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、确认原告天津市安泰科工贸实业总公司与被告孔万忠于2016年11月1日签订的租赁合同于2017年5月8日予以解除；
二、本判决生效之日起十日内，被告孔万忠向原告天津市安泰科工贸实业总公司支付2017年3月1日至2017年5月8日的房屋租金169355元，按月租金75000元的标准计算；
三、本判决生效之日起十日内，被告孔万忠向原告天津市安泰科工贸实业总公司支付自2017年5月9日至实际腾房之日的房屋使用费，按月租金75000元的标准计算；
四、本判决生效之日起十日内，被告孔万忠将天津市和平区滨江道262、264号房屋腾空交还原告天津市公安刑事侦查局。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6441元，减半收取3220.5元，由被告孔万忠负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津市公安刑事侦查局）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一八年五月八日
书 记 员 高汐滢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初4713号原告：天津市公安刑事侦查局，住所地天津市南开区鞍山西道440号。法定代表人：田寿涛，职务局长。委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。原告：天津市安泰科工贸实业总公司，住所地天津市和平区新华路庆云里2号。法定代表人：傅涛，职务总经理。委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。被告：孔万忠，男，1964年12月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。第三人：天津市公用公房经营管理处，住所地天津市和平区大理道**号。法定代表人：姚雨生，职务处长。委托诉讼代理人：曹金妹，该单位职工。原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司与被告孔万忠、第三人天津市公用公房经营管理处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司共同诉称，天津市公安刑事侦查局是天津市和平区滨江道262、264号房屋的权利人。2016年11月1日天津市安泰科工贸实业总公司经产权人同意与孔万忠签订房屋租赁合同，将房屋租赁给孔万忠作为商铺使用，租赁期限为2017年1月1日至2019年12月31日，月租金75000元，租金每两个月支付一次。现由于国家政策调整不能将办公用房出租给办公使用，租赁合同无法继续履行，故根据《合同法》第94条的规定提出解除双方签订的《房屋租赁合同》并收回房屋，因此诉至法院，要求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将天津市和平区滨江道262、264号房屋腾空交还原告；3、判令被告支付自2017年3月1日至实际腾房之日的房屋使用费，按每日2465.75元的标准；4、本案诉讼费用由被告承担。孔万忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为:被告现居住地在天津市南开区，根据民事诉讼法第21条规定，本案应由南开区法院审理，请求将本案移送至天津市南开区人民法院审理。天津市公用公房经营管理处述称，对于孔万忠提出的管辖权异议不发表意见。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，诉争房屋所在地位于天津市和平区滨江道262、264号，本院具有管辖权。因此被告孔万忠提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告孔万忠对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告孔万忠负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 周 宁二〇一七年八月二十三日书 记 员 高汐滢本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔06刑终63号
原公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖城坚，男，1975年5月5日出生于江西省武宁县，汉族，小学文化，住武宁县。2017年3月12日，因涉嫌犯合同诈骗罪被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月27日被依法执行逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
贵州省松桃苗族自治县人民法院审理贵州省松桃苗族自治县人民检察院指控原审被告人肖城坚犯合同诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）黔0628刑初229号刑事判决。原审被告人肖城坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日在松桃苗族自治县人民法院审判法庭公开开庭审理了本案，铜仁市人民检察院指派检察员冉强出庭履行职务，上诉人肖城坚到庭参加诉讼。现已审理终结
原判认定：2016年4月9日，被告人肖城坚和杜太川挂靠铜仁市诚信建筑有限公司（以下称诚信公司）与松桃特驱置业有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为松江*希望城B区9#、10#、18#、19#楼。施工后，肖城坚因资金链断裂，便安排张某2私刻了一枚“铜仁市诚信建筑有限公司合同专用章”。同年5月10日，肖城坚用该合同专用章以诚信公司名义，与被害人张某1签订了《松桃县希望城工程劳务清包合同》（松桃希望城工程内的1#、2#、3#、4#、5#、38#、39#共七栋），骗取张某1合同保证金100万元。
2016年7月18日，肖城坚再次用该合同专用章以诚信公司名义，与被害人叶某、黄某、郑某签订了《松桃希望城土石方施工合同》，骗取三被害人合同保证金60万元。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人肖城坚在挂靠诚信公司实施松桃希望城建筑项目过程中，虚构其另有建筑工程项目和土石方项目承包的事实，私刻诚信公司合同专用章，冒用该公司名义与他人签订合同，骗取他人合同保证金共计160万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。到案后，肖城坚能如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出如下判决：1、被告人肖城坚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。2、犯罪所得人民币160万元，予以追缴，发还被害人。
宣判后，原审被告人肖城坚不服，提出上诉。
其书面上诉理由为：1、一审庭审未结束便作出判决，属程序违法。2、上诉人在希望城项目中实际承建有相关项目，且系以挂靠的诚信公司与张某1等人签订合同，用于签订合同的合同专用章系受该公司委托刻的，故原判认定的事实与客观事实不符，属事实不清。3、上诉人挂靠诚信建公司，所收保证金应由该公司退还，故上诉人不具有非法占有的主观故意。
二审庭审中，肖城坚除表示一审庭审未违反法定程序外，仍以相同理由为自己辩护。
出庭检察员认为，肖城坚所提上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人肖城坚和杜太川挂靠诚信公司与松桃特驱置业有限公司于2016年4月9日签订《建设工程施工合同》后，安排张某2私刻诚信公司合同专用章，并以该公司名义于同年5月10日与被害人张某1签订《松桃县希望城工程劳务清包合同》骗取张某1合同保证金100万元，于2016年7月18日与被害人叶某、黄某、郑某签订《松桃希望城土石方施工合同》，骗取三被害人合同保证金60万元，共计骗取合同保证金160万元的事实清楚。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，应予确认。
关于上诉人肖城坚所提其不具有非法占有的主观故意，原判事实不清上诉理由。经查：1、肖城坚原在侦查机关的供述和杨动昌、张某2的证言相印证，肖城坚用于签订合同的“铜仁市诚信建筑有限公司合同专用章”是其安排张某2私刻的；2、肖城坚并未实际取得松桃希望城工程内的1#、2#、3#、4#、5#、38#、39#共七栋承建权，同时证人刁某证实，诚信公司从松桃希望城特驱置业有限公司承接的项目中没有土石方工程，即肖城坚在本案中虚构了其已取得上述工程的事实；3、肖城坚与诚信公司系挂靠关系，其收取的工程保证金应由本人退还，且在本案中其收取被害人合同保证金后均未退还，具有非法占有的主观故意。故肖城坚所提上诉理由均不能成立，不予采信。
本院认为：上诉人肖城坚在挂靠诚信公司实施松桃希望城建筑项目过程中，虚构其另获得希望城工程内的1#、2#、3#、4#、5#、38#、39#共七栋承建权和相关土石方工程的事实，私刻诚信公司合同专用章，并以该公司名义与他人签订合同发包工程，骗取他人合同保证金共计160万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条关于“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”，以及该款第（一）项“以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的”的规定，构成合同诈骗罪。肖城坚诈骗160万元，属数额特别巨大，依法应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度内判处刑罚。鉴于肖城坚到案后能如实交代犯罪事实，原判对其从轻处罚并在该量刑幅度起点判处刑罚，量刑并无不当。出庭检察员当庭发表的意见成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性正确，量刑适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 靳 皓
审判员 王永生
审判员 杨 军
二〇一八年四月八日
书记员 陈艺华
书记员 张 婷
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑终63号原公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖城坚，男，1975年5月5日出生于江西省武宁县，汉族，小学文化，住武宁县。2017年3月12日，因涉嫌犯合同诈骗罪被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月27日被依法执行逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。贵州省松桃苗族自治县人民法院审理贵州省松桃苗族自治县人民检察院指控原审被告人肖城坚犯合同诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）黔0628刑初229号刑事判决。原审被告人肖城坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日在松桃苗族自治县人民法院审判法庭公开开庭审理了本案，铜仁市人民检察院指派检察员冉强出庭履行职务，上诉人肖城坚到庭参加诉讼。现已审理终结原判认定：2016年4月9日，被告人肖城坚和杜太川挂靠铜仁市诚信建筑有限公司（以下称诚信公司）与松桃特驱置业有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为松江·希望城B区9#、10#、18#、19#楼。施工后，肖城坚因资金链断裂，便安排张某2私刻了一枚“铜仁市诚信建筑有限公司合同专用章”。同年5月10日，肖城坚用该合同专用章以诚信公司名义，与被害人张某1签订了《松桃县希望城工程劳务清包合同》（松桃希望城工程内的1#、2#、3#、4#、5#、38#、39#共七栋），骗取张某1合同保证金100万元。2016年7月18日，肖城坚再次用该合同专用章以诚信公司名义，与被害人叶某、黄某、郑某签订了《松桃希望城土石方施工合同》，骗取三被害人合同保证金60万元。原判根据上述事实和相关证据，认为被告人肖城坚在挂靠诚信公司实施松桃希望城建筑项目过程中，虚构其另有建筑工程项目和土石方项目承包的事实，私刻诚信公司合同专用章，冒用该公司名义与他人签订合同，骗取他人合同保证金共计160万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。到案后，肖城坚能如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出如下判决：1、被告人肖城坚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。2、犯罪所得人民币160万元，予以追缴，发还被害人。宣判后，原审被告人肖城坚不服，提出上诉。其书面上诉理由为：1、一审庭审未结束便作出判决，属程序违法。2、上诉人在希望城项目中实际承建有相关项目，且系以挂靠的诚信公司与张某1等人签订合同，用于签订合同的合同专用章系受该公司委托刻的，故原判认定的事实与客观事实不符，属事实不清。3、上诉人挂靠诚信建公司，所收保证金应由该公司退还，故上诉人不具有非法占有的主观故意。二审庭审中，肖城坚除表示一审庭审未违反法定程序外，仍以相同理由为自己辩护。出庭检察员认为，肖城坚所提上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。经审理查明：原判认定上诉人肖城坚和杜太川挂靠诚信公司与松桃特驱置业有限公司于2016年4月9日签订《建设工程施工合同》后，安排张某2私刻诚信公司合同专用章，并以该公司名义于同年5月10日与被害人张某1签订《松桃县希望城工程劳务清包合同》骗取张某1合同保证金100万元，于2016年7月18日与被害人叶某、黄某、郑某签订《松桃希望城土石方施工合同》，骗取三被害人合同保证金60万元，共计骗取合同保证金160万元的事实清楚。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，应予确认。关于上诉人肖城坚所提其不具有非法占有的主观故意，原判事实不清上诉理由。经查：1、肖城坚原在侦查机关的供述和杨动昌、张某2的证言相印证，肖城坚用于签订合同的“铜仁市诚信建筑有限公司合同专用章”是其安排张某2私刻的；2、肖城坚并未实际取得松桃希望城工程内的1#、2#、3#、4#、5#、38#、39#共七栋承建权，同时证人刁某证实，诚信公司从松桃希望城特驱置业有限公司承接的项目中没有土石方工程，即肖城坚在本案中虚构了其已取得上述工程的事实；3、肖城坚与诚信公司系挂靠关系，其收取的工程保证金应由本人退还，且在本案中其收取被害人合同保证金后均未退还，具有非法占有的主观故意。故肖城坚所提上诉理由均不能成立，不予采信。本院认为：上诉人肖城坚在挂靠诚信公司实施松桃希望城建筑项目过程中，虚构其另获得希望城工程内的1#、2#、3#、4#、5#、38#、39#共七栋承建权和相关土石方工程的事实，私刻诚信公司合同专用章，并以该公司名义与他人签订合同发包工程，骗取他人合同保证金共计160万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条关于“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”，以及该款第（一）项“以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的”的规定，构成合同诈骗罪。肖城坚诈骗160万元，属数额特别巨大，依法应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度内判处刑罚。鉴于肖城坚到案后能如实交代犯罪事实，原判对其从轻处罚并在该量刑幅度起点判处刑罚，量刑并无不当。出庭检察员当庭发表的意见成立，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性正确，量刑适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 靳 皓审判员 王永生审判员 杨 军二〇一八年四月八日书记员 陈艺华书记员 张 婷
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初4737号
申请人：天津中金典当有限公司，住所地天津市和平区五大道街新华路210号（101-103室）。
法定代表人：郭春起，董事长。
被申请人：陈雅静，女，1973年3月23日出生，住天津市南开区。
申请人天津中金典当有限公司与被申请人陈雅静债权转让合同纠纷一案，申请人天津中金典当有限公司于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈雅静的银行存款676540元或查封、扣押其等值财产。申请人天津中金典当有限公司提供现金担保。
本院经审查认为，申请人天津中金典当有限公司要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈雅静名下的银行存款676540元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费3902.7元，由申请人天津中金典当有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 樊 蓉
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 孙袁园
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初606号
原告：辽宁英冠高技术陶瓷股份有限公司，住所地凌海市双羊镇紫荆村大锦线南侧。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
委托代理人张俊，系辽宁华峰律师事务所律师。
被告：湖北高光电真空器件有限公司，住所地湖北省孝感市云梦县伍洛镇三集村316国道同城物流园内。
法定代表人：秦某，系该公司总经理。
原告辽宁英冠高技术陶瓷股份有限公司诉被告湖北高光电真空器件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁英冠高技术陶瓷股份有限公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告湖北高光电真空器件有限公司经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告辽宁英冠高技术陶瓷股份有限公司向本院提出诉讼请求：我公司与被告自2013年6月20日开始合作，我公司委托被告对我公司生产的电真空瓷壳（白瓷）进行金属化加工，同时被告购买我公司生产的电真空瓷壳（白瓷）用于自行销售。被告将加工完的电真空瓷壳按我公司告知的数量发给我公司指定用户，剩余加工完和未加工的产品留存在被告处，我公司向被告支付的加工费用于冲抵被告购买我公司电真空瓷壳（白瓷）的部分货款。截至2017年6月27日，我与被告对账，被告共欠我公司货款人民币248188.73元，欠我公司电真空瓷壳（白瓷）4452件。故我公司诉至法院要求被告给付所欠货款人民币248188.73元并支付自2017年6月27日至给付之日为止的利息，利息按照银行同期贷款利率计算，要求被告向我公司返还电真空瓷壳（白瓷）4452件存货。
被告湖北高光电真空器件有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。
原告辽宁英冠高技术陶瓷股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了1、3份产品购销合同，证明原、被告之间存在产品买卖关系；2、英冠货发高光代加工明细，证明原、被告之间经对账确定被告湖北高光电真空器件有限公司尚欠原告辽宁英冠高技术陶瓷股份有限公司货款人民币248188.73元及4452件电真空管壳（白瓷）及规格、数量。同时证明原告主张利息损失的起始日期，经本院审查和认证，对该证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告辽宁英冠高技术陶瓷股份有限公司与被告湖北高光电真空器件有限公司有业务往来，原告委托被告对原告生产的电真空瓷壳（白瓷）进行金属化加工，同时被告也购买原告生产的电真空瓷壳（白瓷）用于自行销售。截至2017年6月27日，原告与被告经对账，被告尚欠原告货款人民币248188.73元同时尚有4452件电真空瓷壳（白瓷），具体规格为80*120型号的2639件、63*108型号的721件、81*161型号的48件、70*101型号的302件、76*69.5型号的742件存放在被告处。原告多次与被告协商付款及返还存货事宜未果，故诉至法院要求被告给付所欠货款人民币248188.73元并支付自2017年6月27日至给付之日为止的利息，利息按照银行同期贷款利率计算，要求被告向原告返还存货电真空瓷壳（白瓷）4452件。
本院认为,民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告辽宁英冠高技术陶瓷股份有限公司为被告湖北高光电真空器件有限公司供货，被告理应按照原、被告双方约定全面履行支付货款义务。根据原告代理人当庭陈述及其提供的英冠货发高光代加工明细，确认被告湖北高光电真空器件有限公司尚欠248188.73元未支付，并且在被告处留存4452件电真空瓷壳（白瓷）。故对原告要求被告支付货款248188.73元及返还存放的4452件电真空瓷壳（白瓷）的诉讼主张，予以支持。根据原、被告的产品购销合同约定，被告自收到货物之日起90日内付清货款，故原告要求被告给付自2017年6月27日至给付之日为止的利息的诉讼主张，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北高光电真空器件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁英冠高技术陶瓷股份有限公司货款人民币248188.73元并支付逾期利息，利息自2017年6月27日始，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告湖北高光电真空器件有限公司于本判决生效后十日内返还原告辽宁英冠高技术陶瓷股份有限公司电真空瓷壳（白瓷）4452件。（其中80*120型号的2639件、63*108型号的721件、81*161型号的48件、70*101型号的302件、76*69.5型号的742件）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5023元，减半收取2511.5元，保全费1761元，共计4272.5元，由被告湖北高光电真空器件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 振
二〇一八年五月十六日
书记员 苏漫力
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审132号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶专治，女，1938年12月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年2月8日向本院申请执行叶专治非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶专治非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年5月10日作出厦同城执罚(2017)280号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年5月擅自在同安区大同街道田洋村上厝里非法占地建设建筑物一座。非法占地面积1302平方米，建筑层数一层，铁架烤漆板屋顶结构，建筑面积1302平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令叶专治退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅，恢复土地原状，并处以非法占地面积1302平方米每平方米16元的罚款，即罚款人民币20832元。
本院经审查查明，被执行人叶专治违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)280号行政处罚决定书，于2017年5月13日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年5月15日，被执行人缴交罚款人民币20832元。2017年11月17日同安执法局依法送达厦同城执催（2017）345号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未全部履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)280号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶专治在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)280号行政处罚决定书；
二、被执行人叶专治应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区大同街道田洋村上厝里的住宅，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人叶专治在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年三月一日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6119号
原告杭州浩大货架有限公司，住所杭州市萧山区浙江新农都物流中心2区块12幢301、302、303、306、307、308、309、312。
法定代表人张静珠。
委托代理人杨梅，系公司员工。
委托代理人范彧，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告永康市成亨超市有限公司，住所永康市东城街道金城路1108号、1110号。
法定代表人黄家兴，男，1968年11月4日出生，汉族，住永康市。
原告杭州浩大货架有限公司（以下简称货架公司）为与被告永康市成亨超市有限公司（以下简称超市公司）买卖合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼。本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。原告货架公司的委托代理人杨梅、范彧，被告超市公司的法定代表人黄家兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告货架公司诉称：2017年9月11日，货架公司与超市公司签订设备采购合同，超市公司向货架公司购买货架、配件等超市设备，合同价款215000元。同年11月，超市公司又向货架公司补货50349元。现货架公司已交付且安装完毕。超市公司在支付195000元后，拒不支付剩余价款。为此起诉，要求超市公司支付价款70349元，支付自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息。在审理过程中，货架公司要求超市公司支付的逾期利息诉讼请求变更为要求超市公司承担利息损失。
原告货架公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2017年9月11日，货架公司与超市公司签订的设备采购合同1份，证明超市公司向货架公司购买价值215000元的货物；2.2017年11月8日，超市公司出具的收货确认单1份，证明超市公司已收到货架公司总价款为225841元及补单1000元货物的事实；3.2017年11月8日，超市公司出具的收货确认单1份，证明超市公司已收到货架公司价款为16875元货物的事实；4.补货单1份，证明2017年11月16日超市公司法定代表人出具要求货架公司补充提供价值20127元货物的事实；5.2017年12月15日，超市公司出具的收货确认单1份，证明超市公司已收到货架公司价值32474元货物的事实；6.营业执照信息1份，证明超市公司的营业执照情况。
被告超市公司辩称：215000元的采购合同确实是签的，尾款20000元未付。但是补货的未经法定代表人签字确认，没有收到货，而且有质量问题要处理。
被告超市公司未向本院提供有关证据材料。
货架公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
货架公司提供的证据，超市公司对其真实性无异议，但认为对具体的货物签收不清楚，而且未经超市公司法定代表人确认，超市公司的印章管理存在问题。本院对货架公司提供的证据真实性予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
超市公司于2017年10月17日经永康市市场监督管理局登记成立，法定代表人为黄家兴。
2017年9月11日，货架公司与黄家兴签订设备采购合同1份，约定黄家兴向货架公司购买价值215000元的超市货架及附件一批。付款方式为合同签订之日起支付定金30%即65000元；第二期支付60%即130000元，货到卸车前支付；尾款10%即20000元，安装完毕付清。合同签订后，货架公司向超市公司提供货架及附件。2017年11月8日，超市公司确认收到货架公司价值225841元的货架，并收到价值1000元的吊牌（补货产品）。2017年11月8日，超市公司确认收到货架公司价值16875元的精品柜。2017年12月15日，超市公司确认收到货架公司价值32474元的吊牌、单面货架等货物。超市公司已向货架公司支付价款195000元，余款70349元至今未付。
本院认为：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，公司成立后对该合同予以确认，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。超市公司在筹备期间，其法定代表人黄家兴以个人名义与货架公司签订设备采购合同。超市公司成立后，货架公司向超市公司提供货物，现货架公司要求超市公司支付相应的价款，本院予以支持。超市公司已向货架公司出具了相应的收货确认书，现该公司认为没有收到相应的货物，又称货物存在质量问题，没有提供相反证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：
一、永康市成亨超市有限公司支付杭州浩大货架有限公司价款70349元；
二、永康市成亨超市有限公司赔偿杭州浩大货架有限公司自2018年4月8日起至价款70349元付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限永康市成亨超市有限公司于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取779元，由永康市成亨超市有限公司负担。
杭州浩大货架有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；永康市成亨超市有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一八年四月二十六日
书记员 沈雨绮
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初6119号原告杭州浩大货架有限公司，住所杭州市萧山区浙江新农都物流中心2区块12幢301、302、303、306、307、308、309、312。法定代表人张静珠。委托代理人杨梅，系公司员工。委托代理人范彧，江苏正气浩然律师事务所律师。被告永康市成亨超市有限公司，住所永康市东城街道金城路1108号、1110号。法定代表人黄家兴，男，1968年11月4日出生，汉族，住永康市。原告杭州浩大货架有限公司（以下简称货架公司）为与被告永康市成亨超市有限公司（以下简称超市公司）买卖合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼。本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。原告货架公司的委托代理人杨梅、范彧，被告超市公司的法定代表人黄家兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告货架公司诉称：2017年9月11日，货架公司与超市公司签订设备采购合同，超市公司向货架公司购买货架、配件等超市设备，合同价款215000元。同年11月，超市公司又向货架公司补货50349元。现货架公司已交付且安装完毕。超市公司在支付195000元后，拒不支付剩余价款。为此起诉，要求超市公司支付价款70349元，支付自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息。在审理过程中，货架公司要求超市公司支付的逾期利息诉讼请求变更为要求超市公司承担利息损失。原告货架公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2017年9月11日，货架公司与超市公司签订的设备采购合同1份，证明超市公司向货架公司购买价值215000元的货物；2.2017年11月8日，超市公司出具的收货确认单1份，证明超市公司已收到货架公司总价款为225841元及补单1000元货物的事实；3.2017年11月8日，超市公司出具的收货确认单1份，证明超市公司已收到货架公司价款为16875元货物的事实；4.补货单1份，证明2017年11月16日超市公司法定代表人出具要求货架公司补充提供价值20127元货物的事实；5.2017年12月15日，超市公司出具的收货确认单1份，证明超市公司已收到货架公司价值32474元货物的事实；6.营业执照信息1份，证明超市公司的营业执照情况。被告超市公司辩称：215000元的采购合同确实是签的，尾款20000元未付。但是补货的未经法定代表人签字确认，没有收到货，而且有质量问题要处理。被告超市公司未向本院提供有关证据材料。货架公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：货架公司提供的证据，超市公司对其真实性无异议，但认为对具体的货物签收不清楚，而且未经超市公司法定代表人确认，超市公司的印章管理存在问题。本院对货架公司提供的证据真实性予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：超市公司于2017年10月17日经永康市市场监督管理局登记成立，法定代表人为黄家兴。2017年9月11日，货架公司与黄家兴签订设备采购合同1份，约定黄家兴向货架公司购买价值215000元的超市货架及附件一批。付款方式为合同签订之日起支付定金30%即65000元；第二期支付60%即130000元，货到卸车前支付；尾款10%即20000元，安装完毕付清。合同签订后，货架公司向超市公司提供货架及附件。2017年11月8日，超市公司确认收到货架公司价值225841元的货架，并收到价值1000元的吊牌（补货产品）。2017年11月8日，超市公司确认收到货架公司价值16875元的精品柜。2017年12月15日，超市公司确认收到货架公司价值32474元的吊牌、单面货架等货物。超市公司已向货架公司支付价款195000元，余款70349元至今未付。本院认为：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，公司成立后对该合同予以确认，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。超市公司在筹备期间，其法定代表人黄家兴以个人名义与货架公司签订设备采购合同。超市公司成立后，货架公司向超市公司提供货物，现货架公司要求超市公司支付相应的价款，本院予以支持。超市公司已向货架公司出具了相应的收货确认书，现该公司认为没有收到相应的货物，又称货物存在质量问题，没有提供相反证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：一、永康市成亨超市有限公司支付杭州浩大货架有限公司价款70349元；二、永康市成亨超市有限公司赔偿杭州浩大货架有限公司自2018年4月8日起至价款70349元付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；三、上述款项，限永康市成亨超市有限公司于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取779元，由永康市成亨超市有限公司负担。杭州浩大货架有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；永康市成亨超市有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅成祥二〇一八年四月二十六日书记员  沈雨绮·??4?··??5?·
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3977号之一
申请执行人：沈磊，男，1993年7月21日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被执行人：董浩锦，男，1987年7月24日出生汉族，职业不详，住嵊州市。
本院在执行沈磊与董浩锦请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人董浩锦应支付申请执行人沈磊执行款2670000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 袁世鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李巧军，女，1962年07月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李巧军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李巧军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计95,102.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,102.22元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李巧军，女，1962年07月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李巧军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李巧军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计95,102.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,102.22元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2085号
申请执行人：徐志梅，女，1979年2月10日生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：赖伟明，男，1981年9月8日生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人徐志梅与被执行人赖伟明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为归还借款本金80000元及逾期利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2085号
被拘留人:赖伟明公民身份号码:
本院在执行徐志梅与赖伟明（2017）浙0802执2085号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赖伟明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2085号申请执行人：徐志梅，女，1979年2月10日生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：赖伟明，男，1981年9月8日生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人徐志梅与被执行人赖伟明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为归还借款本金80000元及逾期利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月二十三日书记员  崔苏萌
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11223号
原告：张建生，男，1963年7月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：缪志明，男，1960年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告张建生诉被告缪志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告张建生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张建生撤回起诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈佳佳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1845号
申请执行人：钱某某。
被执行人：罗某某。
被执行人：汪某某。
本院在执行钱某某与罗某某、汪某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下房产、存款、证券等财产进行了查控，未发现存在可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，故对该案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后将恢复执行。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0803民初xx号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年四月二十四日
书记员 齐 耀
附本案适用相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更141号
罪犯马而木，男，生于1980年1月21日，东乡族，甘肃省广河县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省临泽县人民法院于2010年7月21日作出（2010）临刑初字第33号刑事判决，以被告人马而木犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金85000元。判决发生法律效力后，于2010年8月3日交付执行。2013年11月、2016年5月共被本院裁定减刑一年九个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马而木自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯马而木确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马而木在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马而木确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯马而木在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但考虑该犯对生效判决中财产性判项的履行情况，对执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马而木减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年1月29日起至2018年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘维亮
审判员 徐 兴
审判员 狄培明
二〇一八年四月二十六日
书记员 李旭文
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0826执700号
申请执行人郑小华，男，1973年2月1日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人郭昭河，男，1959年3月18日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人郑小华与被执行人郭昭河合伙协议合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0826民初483号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭昭河未按生效法律文书确定的义务履行。申请人郑小华于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人郭昭河支付申请人郑小华合伙款26895.65元，承担诉讼费505元，执行费311元，本院于2017年9月22日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为合伙款26895.65元，承担诉讼费505元，执行费311元。经查明被执行人郭昭河确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰和县人民法院（2016）赣0826民初700号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 : 陈 娟
审判员 :陈孝军
审判员 :尹杰婕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 : 陈 倩
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更278号
罪犯王德红，男，1961年12月25日出生，汉族，现在河南省监狱服刑。
罪犯王德红因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。2014年11月18日，经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王德红确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明:罪犯王德红能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。其获得表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；半年罪犯改造评审鉴定依次为良好、良好、良好、优秀、优秀、良好。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯王德红的认罪悔罪书、计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、减刑审核表、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王德红确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王德红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年4月19日起，至2043年4月18日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 周青松
审判员 李建瑞
二〇一八年四月十九日
书记员 秦明丽
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3640号
申请人执行人：云南官城商品混凝土有限公司。
住所：云南省昆明市经济开发区阿拉石坝村民委员会小石坝村民小组***号。
法定代表人：谢勋翔
被执行人：云南巨和建设集团有限公司。
住所：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市产权交易中心主楼**层*号。
法定代表人：李弘。
申请人执行人云南官城商品混凝土有限公司申请执行被执行人云南巨和建设集团有限公司买卖纠纷一案昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初5230号民事判决书已经生效。申请人云南官城商品混凝土有限公司于2017年9月15日向本院申请执行，执行标的2005504.5元，执行费22455元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 马 瑜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3640号申请人执行人：云南官城商品混凝土有限公司。住所：云南省昆明市经济开发区阿拉石坝村民委员会小石坝村民小组***号。法定代表人：谢勋翔被执行人：云南巨和建设集团有限公司。住所：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市产权交易中心主楼**层*号。法定代表人：李弘。申请人执行人云南官城商品混凝土有限公司申请执行被执行人云南巨和建设集团有限公司买卖纠纷一案昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初5230号民事判决书已经生效。申请人云南官城商品混凝土有限公司于2017年9月15日向本院申请执行，执行标的2005504.5元，执行费22455元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一八年三月十三日书 记 员 马 瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8182号
被执行人：邓伦华，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。
关于本院刑事审判庭移送执行被执行人邓伦华刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初721号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处被告人邓伦华罚金人民币二千元。因邓伦华未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年7月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓伦华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人邓伦华在广东顺德农村商业银行股份有限公司账号为62×××97的账户中有存款12.88元，本院已依法扣划；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。本案未执行标的为罚金1987.12元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8182号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十一月六日
书记员 胡国劲
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执保18号
傅淑媛、林国强：
申请保全人傅淑媛向本院申请诉前保全，本院作出（2018）粤1324财保9号民事裁定书已发生法律效力，本院依法查封被保全人林国强名下位于广州市增城区小楼镇迪亚春天花园春天八街1号房产【不动产证号：（2017）广州市不动产权第10001667号】，查封标的限额为2000000元，查封期限为三年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2018）粤1324财保9号民事裁定书执行保全结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2375号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕益明。委托诉讼代理人：胡伟忠，上海瀚元律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：花斌。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡冬琴。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。再审申请人吕益明因民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人吕益明申请再审称，2010年1月29日的股权转让协议书(补充)明确约定了原先的股权转让款1,530万元的履行时间、方式按原借款凭证执行，另外增加股权转让补偿款(红利)300万元至2013年12月30日付清。按该协议计算，被申请人尚欠近400万元。原审认定再审申请人收取147万元系经过协商确定的利息损失没有依据，认定双方的股权转让事宜均已履行完毕也显然违背事实。被申请人花斌、胡冬琴辩称，其支付的款项是按照1,530万元来支付，且都是提前支付的，按照约定利息是最后归还。关于300万元红利是双方有特别约定的。147万元的支付是双方协商的结果，债权债务已经结清。本院经审查认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。再审申请人主张被申请人未按约付清全部款项，但根据双方合同约定，以及被申请人的屡次付款情况，原审法院作出双方债权债务关系已经在被申请人支付了147万元后全部结清的认定并无不当。再审申请人关于本金和利息的计算并无充分依据，本院不予认可。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吕益明的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2375号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕益明。委托诉讼代理人：胡伟忠，上海瀚元律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：花斌。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡冬琴。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。再审申请人吕益明因民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人吕益明申请再审称，2010年1月29日的股权转让协议书(补充)明确约定了原先的股权转让款1,530万元的履行时间、方式按原借款凭证执行，另外增加股权转让补偿款(红利)300万元至2013年12月30日付清。按该协议计算，被申请人尚欠近400万元。原审认定再审申请人收取147万元系经过协商确定的利息损失没有依据，认定双方的股权转让事宜均已履行完毕也显然违背事实。被申请人花斌、胡冬琴辩称，其支付的款项是按照1,530万元来支付，且都是提前支付的，按照约定利息是最后归还。关于300万元红利是双方有特别约定的。147万元的支付是双方协商的结果，债权债务已经结清。本院经审查认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。再审申请人主张被申请人未按约付清全部款项，但根据双方合同约定，以及被申请人的屡次付款情况，原审法院作出双方债权债务关系已经在被申请人支付了147万元后全部结清的认定并无不当。再审申请人关于本金和利息的计算并无充分依据，本院不予认可。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吕益明的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一六年十月二十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执840-2号
申请执行人胡晓昌，男，1978年12月25日出生，汉族，江西省南昌市人。住所地：江西省南昌市南昌县。
被执行人江西省第五建设集团有限公司。住所地:江西省南昌市湾里区幸福路207号。统一社会机构代码：91360100261821210N。
法定代表人：张国印，系该公司董事长。
本院在执行胡晓昌申请执行江西省第五建设集团有限公司追索劳动纠纷一案中，由于被执行人江西省第五建设集团有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人陆凯也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人已达成一致执行和解协议，且被执行人江西省第五建设集团有限公司已按和解协议支付了300000元给申请执行人，申请执行人已向本院撤回执行申请且同意暂时终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0981民初1745号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 威
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3944号
申请人：龙超鹏，男，汉族
被执行人：王皓，男，汉族
关于申请执行人龙超鹏申请执行被执行人王皓买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初2442号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王皓的银行存款60751元或查封、冻
结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一七年十月二十二日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3944号申请人：龙超鹏，男，汉族被执行人：王皓，男，汉族关于申请执行人龙超鹏申请执行被执行人王皓买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初2442号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王皓的银行存款60751元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一七年十月二十二日书记员  王 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执970号
申请执行人张有水，男，1965年10月20日生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被执行人黑龙江鑫亚建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区顺益街3号1-5层。
法定代表人金洪，职务总经理。
被执行人黑龙江鑫亚建筑安装工程有限公司安达分公司，住所地黑龙江省安达市太平庄镇集镇。
代表人刘传宝，职务经理。
被执行人黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司，住所地黑龙江省安达市卧里屯乡东青村集镇。
代表人梁建民，职务经理。
被执行人刘传宝，男，1968年8月18日生，住黑龙江省肇东市。
申请执行人张有水与被执行人黑龙江鑫亚建筑安装工程有限公司、黑龙江鑫亚建筑安装工程有限公司安达分公司、黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司、刘传宝合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张有水于2016年4月22日向本院提出执行申请，要求被执行人给付保证金75万元、进场人员误工工资3万元、案件受理费14250元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00273号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张璐瑶
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2034号
原告：盛建强，男，1987年8月7日出生，汉族，户籍地址河南省西华县，现住浙江省杭州市拱墅区。
被告：尧鑫，男，1992年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告盛建强诉被告尧鑫机动车交通事故责任纠纷一案中。原告盛建强于2018年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告盛建强的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛建强撤回对被告尧鑫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛建强负担。
审 判 员 张 炜
二〇一八年三月二十六日
代书记员 周俊岐
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第77号
原告赵玉民，职业个体，现住肇东市。
被告刘涛，年龄不详，职业个体，现住肇东市。
原告赵玉民诉被告刘涛买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告赵玉民到庭参加诉讼，被告刘涛经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵玉民诉称，被告于2012年3月15日从其处赊购鸡饲料1吨，核款人民币2，850.00元，并出欠据一张，此款多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付饲料款并承担诉讼费用。
被告刘涛未提交答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2013年3月15日，被告刘涛从原告赵玉民处赊购鸡饲料1吨，价格为2，650.00元，并出欠据一张，内容为人民币贰仟陆佰伍拾元，上款系481-吨=2，850.00元，欠款人刘涛签名，欠据日期为2012年3月15日。被告出具欠据后，与原告结算过一次饲料款。原告将此笔饲料款落掉，未与被告刘涛结算。发现后，多次找刘涛索要未果。
上述事实，有欠据原件及当事人陈述在卷可以证实。
本院认为，被告刘涛从原告赵玉民处赊购饲料，应当及时偿还饲料款。原、被告结算后落掉一张票据未结算，被告应当进行结算。该票据中欠款数额不一致，应以大写数额为准，被告刘涛欠原告赵玉民饲料款应为2，650.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛欠原告赵玉民饲料款人民币2，650.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50.00元，由被告刘涛承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审判员 李春宇
二〇一四年五月七日
书记员 李焕文
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执复70号
复议申请人（被执行人）：甘肃大鹏食品有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市镇原县。
法定代表人：梁万青，该公司总经理。
被申请人（申请执行人）：镇原县农村信用合作联社，住所地：甘肃省镇原县。
法定代表人：齐建国，该联社董事长。
甘肃大鹏食品有限责任公司（以下简称大鹏公司）不服庆阳市中级人民法院（2017）10执异29号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
庆阳中院查明：镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原信用社）与大鹏公司借款合同纠纷一案，庆阳中院（2015）庆中民初字第141号民事判决发生法律效力后，大鹏公司未能履行判决确定的义务，镇原信用社向庆阳中院申请强制执行，本案在执行中，被执行人大鹏公司于2017年10月18日提出执行异议。
庆阳中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件，人民法院应当在三日内立案，并在立案后的三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中异议人大鹏公司作为被执行人，并未对执行行为提出异议，仅是对案件事实有异议，其已向相关部门进行了反应，故其要求裁定中止对本案的执行，待其反映的有关问题调查清楚并作出结论后再决定对本案如何执行的异议请求无法律依据，不予支持。庆阳中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回大鹏公司的异议申请。
大鹏公司向本院申请复议称：1、庆阳中院没有考虑该案件复杂背景以及涉及的政治问题，事实是：大鹏公司与镇原信用社之间签订《借款合同》及《抵押合同》均不是大鹏公司真实的意思表示，均是镇原县人民政府的行政命令指示，大鹏公司没有计划也不具备申请贷款的条件，本案涉及贷款1790万元，大鹏公司实际只使用416万元，其余1374万均因镇原县人民政府、镇原工业局的行政命令打给桐添公司或桐添指定人员。2、2013年10月庆阳中院受理了大鹏公司诉桐添公司、镇原县工业局合同纠纷一案，庆阳中院2017年驳回大鹏公司诉讼请求，改案仍在上诉审理中，在案件事实不清的情况下，庆阳中院裁定执行大鹏公司的财产不当。大鹏公司请求撤销庆阳中院（2017）甘10执异29号执行裁定。
本院查明，大鹏公司向庆阳中院提交的书面异议中，对庆阳中院的执行行为并未提出异议，而是以作为执行依据的判决不当，且相关案件尚未审结，其已向相关部门反应为由，要求中止本案的执行
本院认为，本案的焦点是大鹏公司所提异议是否符合执行异议受理条件。大鹏公司的异议理由是庆阳中院未认真审查案件背景，即大鹏公司与镇原信用社之间的《借款合同》及《抵押合同》均不是大鹏公司真实意思表示，是受镇原县政府行政命令指示签订的；大鹏公司诉桐添公司、镇原县工业局合同纠纷一案尚未审结。在此情况下不应强制执行大鹏公司的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，据此，大鹏公司作为被执行人并未对庆阳中院的具体执行行为提出异议，其所提异议理由明显不符合该规定，庆阳中院驳回其异议申请并无不当，大鹏公司复议理由不能成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回甘肃大鹏食品有限责任公司复议申请，维持庆阳市中级人民法院（2017）甘10执异29号异议裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭维奇
审 判 员 朱 华
代理审判员 路金花
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 强
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初47号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人易磊，男，1988年12月17日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省潜江市。因涉嫌抢劫于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]922号起诉书指控被告人易磊犯抢劫罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉。被告人易磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2013年4月2日4时许，被告人易磊伙同余某（已判刑）经事先预谋，在本市硚口区长丰大道古田四路“中国邮政储蓄银行”附近，使用砖块及刀具对被害人范某相威胁，并将被害人范某头部打伤，当场劫取其人民币3200元及OPPO牌R801型移动电话一部。经鉴定，物品价值人民币680元，被害人范某所受损伤程度为轻微伤。
2017年7月7日，公安机关将被告人易磊抓获归案。
公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人易磊的行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，予以处罚。
被告人易磊辩称，没有持刀，也没有抢手机，只抢了2000余元现金。
经审理查明，2013年4月2日4时许，被告人易磊伙同余某（已判刑）经预谋，在本市硚口区长丰大道古田四路“中国邮政储蓄银行”附近，使用砖块及刀具对被害人范某相威胁，将被害人范某头部打伤，当场劫取其人民币3200元及OPPO牌R801型移动电话一部。经估价鉴定，物品价值人民币680元。经法医鉴定，被害人范某被人致伤头部等全身多处，致全身多处软组织受伤，其所受损伤程度为轻微伤。
2017年7月7日，公安机关将被告人易磊抓获归案。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、报案材料、辨认笔录及被害人范某于2013年4月2日10时34分在公安机关的陈述，证明2013年4月2日4时20分许，其从长丰大道天泽一方小区下面的“动力无限网吧”出来，到网吧附近的邮政银行ATM机存钱后，沿长丰大道人行道由东某走了大约100米，男1号（指被告人易磊）就用手抓住其衣服，用力一推，将其推倒在旁边的空花坛里面，用手按其头，叫其把钱拿出来，其说没有钱，男1号就用砖头在其头上砸了两下，当时流了很多血，又用匕首顶着其脖子，和男2号（指余某）一左一右将其挟起来。其从口袋里拿出一沓钱给了男1号，又找男1号要了300元看病，后来，他们将其口袋里的手机也抢了的事实。其同时在公安机关辨认、确认被告人易磊参与抢劫。
2、被告人易磊于2017年7月7日18时23分、2017年7月8日9时37分、2017年7月21日9时33分、2017年8月1日10时31分在公安机关的供述，证明其与余某于2017年4月的某日2点多，在长丰大道天泽一方小区下面的“动力无限网吧”玩游戏机，见有个人(指被害人范某)赢了很多钱，就提议去抢，余某当时同意了。然后其尾随范某下楼去邮政银行ATM机附近，给余某打电话叫其下楼，二人跟随范某至人行道，其捡了一块砖头朝范某头部打了一下，范某挨着花坛倒下，头部流着血，余某拿着水果刀架在范某脖子上，二人让范某把钱拿出来，范某犹豫了一下，其就用砖头又打了他头部一下，后范某从裤子口袋里拿出一沓钱，其一把抢过，抢钱时害撒了一些在地上，然后在路边拦了一辆出租车，和余某跑走，下车后其数了一下有2000多元，具体多少记不清了。
3、同案犯余某于2013年5月25日2时6分、10时12分、5月29日15时23分在公安机关的供述，证实案发当天其在“动力无限网吧”上网，易磊说：“我看到旁边有个人玩赌博机赢了很多钱，我们一起去把他抢了”，其当时没有同意，易磊又说了几遍，并跟着那个男的下楼出去了，然后又和其打电话，问其走不走，其回答马上下来，然后下楼，易磊要其走到那个男子前面去，其就走到那个男子前面，男子掉头往回走，其也转过头，这时易磊已把那个男子按在地上，男子头上都是血，其也走过去，易磊就找男子要钱，男子说头晕，其说不要紧，将该男子扶起来，易磊又要钱，该男子就从裤子里掏出一沓钱给了易磊，易磊又要手机，该男子就从裤子里把手机拿出来给了易磊，然后其扶着男子走，易磊在旁边走，走到马路上，拦了一辆出租车，易磊拦了一辆出租车，二人就走了的事实。
4、证人梅某的证言和辨认笔录，其系“动力无限网吧”收银员，证实余某2013来4月2日在该网吧6号机位上网，1号男子（指被告人易磊）在网吧外面的电玩城玩游戏机，后来1号男子坐在5号机位上与余某聊天，余某于2013来4月2日4时26分下机离开网吧的事实。
5、刑事技术侦查照片。
6、视听资料和视频截图。
7、对案现场照片，证明被告人易磊带领公安人员对现场进行指认的事实。
8、估价鉴定意见书，证实被抢物品的价值。
9、法医鉴定意见书，证实被害人范某的损伤程度为轻微伤。
10、人口信息资料，证实被告人易磊的身份情况。
11、公安机关出具的抓获经过，证实被告人易磊到案的情况。
本院认为，被告人易磊伙同不法人员，采取暴力手段劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪。被告人易磊及同伙持刀抢劫，且造成被害人轻微伤，具有酌定从重处罚情节。被告人易磊当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人易磊犯抢劫罪的指控成立。被告人易磊辩称没有持刀和抢劫手机以及只抢了现金2000余元的辩解，与事实不符，不予采信。根据被告人易磊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人易磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2021年7月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 陶正太
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 唐 磊
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初467号
原告：张某，男，1991年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李某，女，1990年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告张某诉被告李某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担75元，本院减收75元。
审判员 林艺
二〇一六年三月一日
书记员 戎健
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔05刑终237号
原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪艳，女，1982年5月14日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化，无业，住金沙县。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。
辩护人李怀勇，男，1980年12月30日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，住金沙县。系汪艳之丈夫。
贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人汪艳犯容留、介绍卖淫罪一案，于2017年4月7日作出（2017）黔0523刑初80号刑事判决。原审被告人汪艳不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员龙婧媛出庭履行职务，原审被告人汪艳及其辩护人李怀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省金沙县人民法院认定：2017年初，被告人汪艳在金沙县鼓场街道（原城关镇）曙光西路租了一间无名店面和楼房，专门从事容留、介绍卖淫活动。期间，被告人汪艳与卖淫女约定每次150元的嫖资由其抽取50元作为提成。2017年3月1日22时许，嫖客王某某、宋某某二人到该门面内嫖娼，汪艳收取王某某、宋某某二人300元的嫖资后，便安排卖淫女王某、潘某某带嫖客王某某、宋某某到汪艳所租的房屋内进行卖淫交易。之后，公安机关在汪艳所租的房屋内将嫖客宋某某与卖淫女潘某某、嫖客王某某与卖淫女王某四人现场抓获，同时公安机关又在汪艳所租门面处将汪艳抓获，汪艳到案后如实供述自己的犯罪事实。
贵州省金沙县人民法院认为，被告人汪艳为牟取非法利益，提供场所给她人从事卖淫活动，并进行居间介绍，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。鉴于汪艳在归案后认罪态度较好，有坦白情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人汪艳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人汪艳提出的上诉理由是：其行为显著轻微，归案后如实坦白罪行，认罪态度较好，原判量刑过重；其没有再犯罪危险，已深刻认识到错误，愿改过自新。
汪艳的辩护人请求对汪艳从轻处理。
经审理查明，原判认定上诉人汪艳犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人汪艳及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人汪艳以牟利为目的，提供场所并介绍他人从事卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法处罚。
上诉人汪艳所提“其行为显著轻微，归案后如实坦白罪行，认罪态度较好，原判量刑过重；其没有再犯罪危险，已深刻认识到错误，愿改过自新”的上诉理由及其辩护人请求对汪艳从轻处理的意见，经查，汪艳容留、介绍他人卖淫，侵犯了社会主义道德风尚，破坏了社会管理秩序，具有社会危害性，其行为不属于显著轻微。原判在量刑时已充分考虑汪艳认罪态度好的情节对其从轻处罚，量刑适当。但鉴于汪艳被抓获后如实供述本案事实，坦白罪行，悔过自新，没有再犯罪危险，可对其适用缓刑。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。但根据汪艳认罪悔罪情节，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523刑初80号刑事判决主文；
二、上诉人（原审被告人）汪艳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵川
审 判 员 张义刚
审 判 员 王明相
二〇一七年七月三日
法官助理 杨 涛
书 记 员 万 杨