wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民再1号
上诉人（再审申请人、原审被告）:成都海渊科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区大道双楠段**号*栋*单元*楼*号。
法定代表人：金贝，执行董事。
委托诉讼代理人:葛声波，四川蓉兴律师事务所律师。
被上诉人（被申请人、原审原告）:汤胜，男，汉族，1989年5月25日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被上诉人（被申请人、原审被告）:宋斌，男，汉族，1967年5月14日出生，住四川省成都市武侯区。
再审申请人成都海渊科技有限公司因与被申请人汤胜、宋斌之间民间借贷纠纷一案，不服自贡市大安区人民法院（2013）大民一初字第1414号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年1月11日作出（2016）川03民申1号民事裁定，提审本案。本院于2016年7月11日作出（2016）川03民再3号民事裁定书，裁定撤销自贡市大安区人民法院（2013）大民一初字第1414号民事调解书，发回自贡市大安区人民法院重审。自贡市大安区人民法院重审后于2017年8月22日作出（2016）川0304民再3号民事判决书，判决维持该院（2013）大民一初字第1414号民事调解书。成都海渊科技有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，四川省自贡市大安区人民法院再审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民再3号民事判决书；
二、本案发回自贡市大安区人民法院重审。
上诉人成都海渊科技有限公司预交的二审案件受理费20370元予以退回。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年三月六日
书记员 陈雪梅
江苏省南京市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终183号
上诉人（原审被告）：黄山盛高置地发展有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖风景区管委会。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京建境模型设计有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路２１６号天和大厦2－6。
法定代表人：童斌，该公司总经理。
上诉人黄山盛高置地发展有限公司因与被上诉人南京建境模型设计有限公司合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初11510号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄山盛高置地发展有限公司上诉称，第一，原审法院驳回上诉人的管辖异议没有法律依据。欠款本身不是独立案由，本案中双�无书面合同是否形成委托加工合同关系都存在待定，更无结算凭证。本案争议标的不能简单确认为给付货币，本案的审理不能撇开基础法律关系，而基础法律关系即案由是确定管辖权的前提。原审法院的认定相互矛盾，未提供书面合同不能改变基础法律关系。第二，上诉人与被上诉人并未签订合同，上诉人从未要求被上诉人制作模型，即便根据被上诉人诉状陈述本案基础法律关系也应当是合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地（××）均在××山区，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省黄山市黄山区人民法院审理。
本院经审查认为，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，同时结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。根据被上诉人即�审原告起诉时诉请内容以及提供的初步证据材料，本案在立案及管辖权异议审理阶段应认定双方当事人之间存在合同关系。另，合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁�。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年三月六日
书记员 王明珠
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执535号
申请执行人魏某某，男，汉族。
被执行人蒋某，男，汉族。
申请执行人魏某某与被执行人蒋某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1293号民事判决书，确定由被执行人蒋某偿还申请执行人魏某某欠款47000元，并承担案件受理费490元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人蒋某当庭兑付案件款10000元，于2018年4月30日前偿还20000元，于2018年8月30日前偿还剩余全部案件款；将被执行人蒋某所有的位于定边县定边镇新华苑小区2号楼三单元102室房产一处予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执535号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 解向龙
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7392号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：陈伟光，男，1964年9月22日，汉族，广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈伟光银行卡纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第3169号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈伟光应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金41204.39元、利息及滞纳金1552.04元、手续费688.36元，并承担案件受理费919.12元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年10月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务66986.67元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7392号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十月十三日
书记员 林 勇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0503民初1475号
原告：泉州市丰泽顺鑫物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽街明鑫中心综合楼13号店，统一社会信用代码913505037416557921。
法定代表人何传辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜荣，男，系原告公司职员。
被告：吴端欣，男，1983年3月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：尤文斌，福建高融律师事务所律师。
原告泉州市丰泽顺鑫物业管理有限公司（以下简称顺鑫物业公司）与被告吴端欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺鑫物业公司的委托诉讼代理人姜荣、被告吴端欣的委托诉讼代理人尤文斌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
顺鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴端欣立即偿付拖欠顺鑫物业公司的物业管理费（自2003年12月起至2017年12月止）合计人民币27333.93元（以下币种均为人民币）；2.判令吴端欣自拖欠之日起至实际还款之日止按总金额的日千分之三向顺鑫物业公司支付逾期付款违约金并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：顺鑫物业公司接受丰泽区明鑫中心小区业主委员会的委托，代为服务位于泉州市丰泽区明鑫中心小区物业管理，吴端欣于2002年12月20日验收位于丰泽区明鑫中心小区明珠阁1303室房产，面积149.04平方米，并于同日办理入伙手续入住并与顺鑫物业公司签订《明鑫中心房产验收确认书》和《明鑫中心用户手册》，享受了顺鑫物业公司为其提供的物业管理服务。自2003年12月起，吴端欣便拒交物业管理费，截止2017年12月，吴端欣共拖欠物业管理费27333.93元，故诉至法院。
吴端欣承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案事出有因，吴端欣拒交物业管理费有正当合理的原因。首先，由于吴端欣的父亲向涉案物业的开发商购买了地下车位，开发商提供了一个储藏间交给吴端欣父亲以作为车位使用，吴端欣父亲在装修拆墙时顺鑫物业公司加以阻扰，导致吴端欣父亲购买的车位无法正常使用，故吴端欣拒交物业管理费；其次，顺鑫物业公司在吴端欣拒交物业管理费之后未依法催交，没有合理有效地通知吴端欣，故其诉讼请求大部分超过诉讼时效，请求驳回顺鑫物业公司的诉讼请求。
本院认为，吴端欣承认顺鑫物业公司在本案中所主张的事实，故对顺鑫物业公司主张的事实予以确认。吴端欣以案外第三人与原告存在纠纷为由拒不交纳物业管理费，没有事实和法律依据，本院不予采纳；根据被告自认涉案物业水电公摊费用其均按时交纳并结合原告提供的缴费通知单，足以认定原告定期向被告催交本案物业管理费，故被告主张原告没有向被告催交物业管理费及诉讼请求超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采纳。原告主张按日千分之三的标准计付逾期付款违约金标准过高，本院按日万分之三的标准予以调整为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴端欣应于本判决生效之日起五日内支付原告泉州市丰泽顺鑫物业管理有限公司自2003年12月起至2017年12月止的物业管理费27333.93元及逾期付款违约金（自2003年12月起至实际支付之日止按照日万分之三以每月实际拖欠的物业费用为本金按月分段累加计算）；
二、驳回原告泉州市丰泽顺鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费484元，减半收取242元，由被告吴端欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄三鑫
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 吟
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初1481号
原告：邓某，男，汉族，1972年5月6日出生，住广东省五华县。
委托代理人：李金龙，广东唐龙律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1973年3月3日出生，住龙龙川县。
被告：张某，女，汉族，1970年7月10日出生，住龙龙川县。
委托代理人：张某甲，男，汉族，1968年7月4日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：张某乙，男，汉族，1980年12月12日出生，住广东省龙川县。
原告邓某诉被告刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，由本院审判员彭小明依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告邓某委托代理人李金龙、被告张某及其委托代理人张某甲、张某乙到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日被告向原告称“因建二楼主体结构不够钱，需要借60000元购买建筑材料”，原告出于朋友关系，就同意借60000元给被告，双方口头约定被告需2015年年底还回原告，但该笔借款到期后却一直未偿还原告，原告虽多次催收，但未果。现原告依法向人民法院提起诉讼，诉讼请求如下：1.判令两被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘某书面辩称，被告刘某与原告邓某系朋友关系，2014年10月份时因在惠州小金口建房缺少资金购买材料，向原告借款50000元，当时未写借条，双方口头约定2015年年底还款。借款到期后被告刘某未还款，原告邓某也一直没有向被告刘某催讨欠款。2017年1月份，被告刘某因资金周转困难，再次向原告邓某借款10000元，原告邓某提出要将之前的借款50000元与此次借款10000元一并出具借条，借款日期为2014年10月3日，并口头约定要在2017年8月份之前还款。后因被告刘某在2017年8月没有偿还债务，原告邓某向人民法院起诉。
被告张某辩称，1.被告张某与被告刘某在2011年7月份开始提出离婚诉讼，双方经多次离婚诉讼后最终于2016年3月份经河源市中级人民法院判决离婚，借款时间发生在双方离婚诉讼期间，被告张某既不认识本案原告邓某，也对本案60000元欠款毫不知情，此债务应由借款人刘某个人承担。2.被告张某对此借款真实性有异议，原告称2014年10月借了50000元，2017年1月借了10000元，但是借条上的时间却是2014年10月借了60000元，借条与原告所称的事实不符，为虚假证据。且被告刘某在与被告张某离婚诉讼期间有恶意造假伪造证据的行为，被告张某认为有可能是被告刘某与原告恶意串通。
经审理查明，2014年10月3日，被告刘某因在惠州小金口建房缺少资金购买材料，向原告邓某借款50000元，双方未立借条，口头约定2015年年底还款。借款到期后被告刘某未还款。2017年1月，被告刘某因经济周转困难再次向原告邓某借款10000元，并在原告邓某的要求下向其出具《借款条》，《借款条》内容如下“今借到邓某先生现金人民币陆万元正（60000.00元），此据。经借人：刘某（签名捺印），2014年10月3日”。双方口头约定于2017年8月还款。借款到期后，被告刘某未偿还债务，2017年11月23日，原告邓某向人民法院提起诉讼，诉讼请求如下：1.判令两被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时被告张某称不认识原告邓某，也不知道借款事实。
另查，被告刘某与被告张某于2011年、2013年、2015年、2016年、2017年多次进行离婚诉讼、离婚后财产诉讼。2016年3月21日，龙川县人民法院作出（2016）粤1622民初73号民事判决，判决准许张某与刘某离婚。2017年5月30日，广东省河源市中级人民法院作出（2017）粤16民再8号民事判决，对被告刘某与被告张某婚姻存续期间夫妻共同债务已作处理。
上述事实有身份证、《借款条》、（2017）粤16民再8号《民事判决书》及《开庭笔录》等证据予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告刘某向邓某借款的事实，有原告邓某提供的《借款条》为据，且被告刘某向本院提交的书面答辩意见亦承认该借款事实，虽该《借款条》有瑕疵，但为双方真实意思表示，应予以确认。原、被告借贷关系明确，属合法民间借贷，依法应受法律保护。原告邓某请求被告刘某偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告邓某请求被告张某连带偿还借款，本院评判如下：1.经查阅本院档案，被告张某与被告刘某在（2016）粤1622民初73号案件（原告张某诉被告刘某离婚纠纷）庭审过程中均承认双方于2014年1月份开始分居生活，而第一次借款时间为2014年10月3日，《借款条》中亦未写明借款用途，无法仅凭原告邓某及被告刘某的陈述认定该借款系用于夫妻共同生活。2.经查阅本院档案，被告刘某在（2016）粤1622民初73号案件（原告张某诉被告刘某离婚纠纷）庭审过程中，表示债务由其自己负担。庭审笔录记录“审：被告，你有没有债务？被告：具体都说不清楚，我自己还款。”3.被告张某未在《借款条》签名捺印，可推认其对借款事实不知情。4.第二笔借款10000元发生时间为2017年1月，当时被告张某与被告刘某已经离婚，而被告刘某与原告邓某将该10000元借款与之前的50000元借款合并为借款60000元，并在《借款条》将借款日期写为2014年10月3日，有违正常社会借款原则，有弄虚作假、虚构夫妻共同债务之嫌。5.2017年5月30日，广东省河源市中级人民法院作出（2017）粤16民再8号民事判决，对被告刘某与被告张某婚姻存续期间夫妻共同债务已作处理。综上，本案债务不宜认定为夫妻共同债务，被告张某对该债务不承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告邓某借款本金60000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 彭小明
二〇一八年二月九日
法官助理 曾靖国
书 记 员 刘笑妮
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执2397号
申请执行人：苏州市相城区月月红建材有限公司,住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村石田路。
法定代表人：黄金凤，经理。
委托诉讼代理人：丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被执行人：苏州国懋广告有限公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区东吴南路179号3幢第三层。
法定代表人：薛祖良。
本院在执行申请执行人苏州市相城区月月红建材有限公司与被执行人苏州国懋广告有限公司买卖合同纠纷一案中，据申请人反映，目前被执行人停止经营，法定代表人薛祖良居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执2397号申请执行人：苏州市相城区月月红建材有限公司,住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村石田路。法定代表人：黄金凤，经理。委托诉讼代理人：丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏州国懋广告有限公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区东吴南路179号3幢第三层。法定代表人：薛祖良。本院在执行申请执行人苏州市相城区月月红建材有限公司与被执行人苏州国懋广告有限公司买卖合同纠纷一案中，据申请人反映，目前被执行人停止经营，法定代表人薛祖良居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年二月二十二日书 记 员  李晓波
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保263号
申请人：郑州清华大溪地置业有限公司，住所荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）1号楼1-2层。
法定代表人：李轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，女，该公司员工。
被申请人：张自力，男，汉族，1983年11月19日生，住河南省鹿邑县。
申请人郑州清华大溪地置业有限公司于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张自力所有的位于荥阳市XXX房屋一套（合同编号：XXX）（预告登记证明号：XXX）予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张自力所有的位于荥阳市XXX房屋一套（合同编号：XXX）（预告登记证明号：XXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年六月十一日
书记员 汪婉君
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初1446号
原告：自贡市高新区拓展房产中介服务中心，住所地自贡市高新区。
负责人：陈先聪。
被告：袁本利，女，1969年3月15日出生，汉族，住自流井区。
被告：胡莎莎，女，1981年2月3日出生，汉族，住自流井区。
自贡市高新区拓展房产中介服务中心与袁本利、胡莎莎居间合同纠纷一案，本院立案后。原告自贡市高新区拓展房产中介服务中心于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许自贡市高新区拓展房产中介服务中心撤诉。
案件受理费25.00元，由原告自贡市高新区拓展房产中介服务中心负担。
审判员 汤 杰
二〇一八年六月八日
书记员 刘人瑞
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初591号
原告孟。
被告崔。
原告孟诉被告崔离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员任红适用简易程序独任审判，于2016年3月31日不公开开庭进行审理。原告孟、被告崔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟诉称，原、被告经人介绍于2013年11月11日登记结婚。婚后生育男孩崔，2014年11月8日出生。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，动手打孩子，威胁、恐吓原告及原告家人。当着被告家人的面指着原告鼻子骂，把原告父母骂个遍，并对原告说，“你妈来，我都敢照样骂你”。两次把原告打的鼻孔穿血，派出所都有记录。原、被告间没有夫妻生活，被告在外面扯，手机里都有“小姐”的号码，成天晚上出车。原告坐月子期间，在孩子跟前，被告打原告，孩子惊吓脾胃不好，原告月子没坐好，孩子没有奶，孩子没到十二个月被告就让孩子吃大人吃的饭，原告偷着回娘家吃下奶药，孩子有奶了，一回家就没了。结婚时被告家给原告10万元，后来有4万元借给被告母亲种地了，钱现在也没还到原告手里。让被告母亲抬出去3万元，现在连本带息还给原告了。原告生孩子以及这段时间花销，现在手里剩下2.5万元。现在夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。如果离婚，被告同意抚养孩子，就把孩子带走，原告把手里的2.5万元给被告；如果被告不同意抚养孩子，就由原告抚养，被告拿抚养费，原告手里的2.5万元就归原告所有，被告手中的财产原告认可都归被告所有。
被告崔辩称，被告不同意离婚。被告知道之前做的不好，现在想得到一次改过自新的机会。被告已经给原告写了保证书，被告家里亲戚朋友和被告母亲都签字了，如果再对原告不好，被告净身出户。对于家庭暴力问题，是原、被告搬出来之后双方才吵架的，被告是动手了，但不是家庭暴力，基本也就是打两下，被告就出门了。打孩子是原、被告最后一次吵架，被告拍了孩子一下。被告是威胁、恐吓过原告，但只是言语上争一时之快，被告承认错了。被告用语言讽刺和顶撞原告母亲，但被告从来没有骂人，当时是被告和自己家亲属去原告母亲家接原告回家，原告母亲要留被告母亲住一宿，被告不同意，原告母亲当时知道原告去哪了，没告诉被告，被告很气愤。原告母亲说被告道歉心不诚。关于孩子抚养，如果离婚，被告同意要孩子，并自行抚养，但有个请求，要求原告把孩子带大到三岁，这个期间原告要多少抚养费都行，只要把孩子能带大到上学就可以了。被告认识“小姐”正常，现在社会伦理就这样，被告开出租车拉的是嫖客。被告和原告说过协议离婚，说过净身出户，原告把孩子带大，前提是双方都别结婚。这段时间被告反省了，确实有些事做的过分。被告手里现有4万元存款和一辆出租车价值2万元。被告认为原告手里至少有存款4万元，被告就想知道原告的钱都花在哪了。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年11月11日登记结婚。婚后生育男孩崔。在日常生活中，原、被告经常因琐事发生矛盾。被告对原告进行过殴打，动手打过孩子，威胁、恐吓、辱骂原告，顶撞过原告母亲。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
同时查明，原、被告夫妻共同财产：原告自认自己手中现有2.5万元，被告自认自己手中现有存款4万元，有价值2万元出租车一辆。
本院认为，原、被告结婚后，本应互相尊重、信任。双方因生活琐事发生矛盾，被告对原告进行殴打、威胁、恐吓、辱骂，虽被告认为不属于家庭暴力，但被告的行为显然对原告造成了身体上、感情上、精神上的伤害；同时，被告所谓的社会伦理观念亦不正确，在与原告情感沟通时不能采取积极向上思维的方式。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，虽经法庭做调解和好工作，但原告仍坚持离婚，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。
关于子女抚养问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条“两周岁以下的子女，一般随母方生活”、第二条“父母双方协议两周岁以下子女随父方生活，并对子女健康成长无不利影响的，可予准许”的规定，因婚生男孩崔现未满2周岁，被告现在无能力去照顾孩子，且在平时生活中被告亦存在动手打孩子的行为，本院从有利孩子健康成长的角度考虑，认为孩子与母亲一居生活较为适宜，故确认婚生男孩崔由原告直接抚养。根据《婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”的规定，被告应给付子女抚养费。参照黑龙江省2015年居民消费性支出标准，确认被告每月给付子女抚养费600元。
关于夫妻共同财产，原告主张自己手中2.5万元归原告所有，被告手中存款4万元及出租车一辆价值2万元归被告所有不违反法律规定，本院应予准许。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告孟与被告崔离婚；
二、婚生男孩崔，由原告孟直接抚养，被告崔自2016年4月份起于每月5日前给付子女抚养费600元，至崔十八周岁止；
三、夫妻共同财产：原告自认有2.5万元存款归原告所有；被告自认有存款4万元及价值2万元出租车归被告所有；
四、个人衣物归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元，被告负担的费用于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 任红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李佳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初591号
原告孟，女。
被告崔，男。
原告孟诉被告崔离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员任红适用简易程序独任审判，于2016年3月31日不公开开庭进行审理。原告孟、被告崔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟诉称，原、被告经人介绍于2013年11月11日登记结婚。婚后生育男孩崔，2014年11月8日出生。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，动手打孩子，威胁、恐吓原告及原告家人。当着被告家人的面指着原告鼻子骂，把原告父母骂个遍，并对原告说，“你妈来，我都敢照样骂你”。两次把原告打的鼻孔穿血，派出所都有记录。原、被告间没有夫妻生活，被告在外面扯，手机里都有“小姐”的号码，成天晚上出车。原告坐月子期间，在孩子跟前，被告打原告，孩子惊吓脾胃不好，原告月子没坐好，孩子没有奶，孩子没到十二个月被告就让孩子吃大人吃的饭，原告偷着回娘家吃下奶药，孩子有奶了，一回家就没了。结婚时被告家给原告10万元，后来有4万元借给被告母亲种地了，钱现在也没还到原告手里。让被告母亲抬出去3万元，现在连本带息还给原告了。原告生孩子以及这段时间花销，现在手里剩下2.5万元。现在夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。如果离婚，被告同意抚养孩子，就把孩子带走，原告把手里的2.5万元给被告；如果被告不同意抚养孩子，就由原告抚养，被告拿抚养费，原告手里的2.5万元就归原告所有，被告手中的财产原告认可都归被告所有。
被告崔辩称，被告不同意离婚。被告知道之前做的不好，现在想得到一次改过自新的机会。被告已经给原告写了保证书，被告家里亲戚朋友和被告母亲都签字了，如果再对原告不好，被告净身出户。对于家庭暴力问题，是原、被告搬出来之后双方才吵架的，被告是动手了，但不是家庭暴力，基本也就是打两下，被告就出门了。打孩子是原、被告最后一次吵架，被告拍了孩子一下。被告是威胁、恐吓过原告，但只是言语上争一时之快，被告承认错了。被告用语言讽刺和顶撞原告母亲，但被告从来没有骂人，当时是被告和自己家亲属去原告母亲家接原告回家，原告母亲要留被告母亲住一宿，被告不同意，原告母亲当时知道原告去哪了，没告诉被告，被告很气愤。原告母亲说被告道歉心不诚。关于孩子抚养，如果离婚，被告同意要孩子，并自行抚养，但有个请求，要求原告把孩子带大到三岁，这个期间原告要多少抚养费都行，只要把孩子能带大到上学就可以了。被告认识“小姐”正常，现在社会伦理就这样，被告开出租车拉的是嫖客。被告和原告说过协议离婚，说过净身出户，原告把孩子带大，前提是双方都别结婚。这段时间被告反省了，确实有些事做的过分。被告手里现有4万元存款和一辆出租车价值2万元。被告认为原告手里至少有存款4万元，被告就想知道原告的钱都花在哪了。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年11月11日登记结婚。婚后生育男孩崔。在日常生活中，原、被告经常因琐事发生矛盾。被告对原告进行过殴打，动手打过孩子，威胁、恐吓、辱骂原告，顶撞过原告母亲。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
同时查明，原、被告夫妻共同财产：原告自认自己手中现有2.5万元，被告自认自己手中现有存款4万元，有价值2万元出租车一辆。
本院认为，原、被告结婚后，本应互相尊重、信任。双方因生活琐事发生矛盾，被告对原告进行殴打、威胁、恐吓、辱骂，虽被告认为不属于家庭暴力，但被告的行为显然对原告造成了身体上、感情上、精神上的伤害；同时，被告所谓的社会伦理观念亦不正确，在与原告情感沟通时不能采取积极向上思维的方式。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，虽经法庭做调解和好工作，但原告仍坚持离婚，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。
关于子女抚养问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条“两周岁以下的子女，一般随母方生活”、第二条“父母双方协议两周岁以下子女随父方生活，并对子女健康成长无不利影响的，可予准许”的规定，因婚生男孩崔现未满2周岁，被告现在无能力去照顾孩子，且在平时生活中被告亦存在动手打孩子的行为，本院从有利孩子健康成长的角度考虑，认为孩子与母亲一居生活较为适宜，故确认婚生男孩崔由原告直接抚养。根据《婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”的规定，被告应给付子女抚养费。参照黑龙江省2015年居民消费性支出标准，确认被告每月给付子女抚养费600元。
关于夫妻共同财产，原告主张自己手中2.5万元归原告所有，被告手中存款4万元及出租车一辆价值2万元归被告所有不违反法律规定，本院应予准许。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告孟与被告崔离婚；
二、婚生男孩崔，由原告孟直接抚养，被告崔自2016年4月份起于每月5日前给付子女抚养费600元，至崔十八周岁止；
三、夫妻共同财产：原告自认有2.5万元存款归原告所有；被告自认有存款4万元及价值2万元出租车归被告所有；
四、个人衣物归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元，被告负担的费用于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 任红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李佳
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢265号
申请执行人吉林兆丰房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区北凯旋路与北兴路交汇兆丰凯旋明珠28栋4层。
法定代表人吴兆俊，董事长。
被执行人李凤英，女，1969年5月21日出生，汉族，现住吉林省农安县农安镇宝塔街四委**组。
关于吉林兆丰房地产开发有限公司与李凤英借款合同纠纷一案，依据（2016）吉0103民初1985号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为“一、被告李凤英欠原告吉林兆丰房地产开发有限公司的50000元借款本金及利息5000元整分期返还原告吉林兆丰房地产开发有限公司，第一期于2015年12月15日偿还10000元整，第二期于2017年6月15日偿还25000元整，第三期于2017年12月15日偿还20000元整。案件受理费2630元减半收取1315元，由原告吉林兆丰房地产开发有限公司负担”。申请人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请强制执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、股权等可供执行财产线索信息，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索经本院执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
现因申请执行人向本院申请恢复执行，该案于2018年6月20日恢复执行程序，被执行人已主动履行了欠款义务，本案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2016）吉0103民初1985号民事调解书确定的执行内容已经全部执行完毕。
执行员 ＸＸ
二〇一八年六月三十日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鲁0891行赔初3号
原告张树军，女，1968年9月24日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市,现住济宁市。
被告济宁市任城区人力资源和社会保障局。
法定代表人王献忠，局长。
委托诉讼代理人孙方杰，山东德衡（济宁）律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人崔艺献，济宁市任城区人力资源和社会保障局工作人员，代理权限特别授权。
原告张树军诉被告济宁市任城区人力资源和社会保障局行政赔偿一案，原告张树军于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告法定期限内向本院提交答辩状及证据，本院依法发送原告张树军。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告张树军，被告济宁市任城区人力资源和社会保障局行政机关负责人熊继梅、委托诉讼代理人孙方杰、崔艺献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树军向本院提出如下诉讼请求：依法赔偿原告在济宁市圣泰宾馆有限公司的直接财产损失1328882.37元，赔偿延续到执行末日。事实与理由：1、原告于2012年11月6日正式到济宁市圣泰宾馆有限公司上班超过一年未签订劳动合同。根据国家劳动法第八十二条规定被告承担其双倍工资664441.19元。赔偿依据：根据国家赔偿法2017年5月31日公布的国家赔偿标准258.89元每天，按21.75天每月计算，共计赔偿时间四年十一个月。2、被告依法支付加重损害一倍赔偿，即根据法律规定，被告该责令未责令用人单位应当支付的所有拖欠的工资及赔偿共计人民币664441.19元。3、由于被告具体行政行为违法，依法承担财产损失后果。
原告张树军向法庭提供下列证据：（2014）济中区民重初字第11号民事判决书，本案已经确认劳动关系，由于济宁市圣泰宾馆有限公司逃避支付劳动报酬，一直未给原告提供本案的考勤表、工资表、销售提成表会计凭证的相关证据，导致本案工资赔偿金补偿金等尚未得到支持，被告该责令未责令，应承担赔偿责任。
被告济宁市任城区人力资源和社会保障局辩称，一、济宁市任城区人力资源和社会保障局没有违法的行政行为。任城人社局根据原告的申请，向其出具了受理通知书，《受理告知书》中明确了张树军信件中的内容属于信访事项，该行为对张树军的的实体权利义务不产生实质影响，对其不具有强制力。二、原告若有损失亦不是由行政行为引起的，且不属于《国家赔偿法》规定的行政赔偿的范围。《国家赔偿法》第十五条规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”根据本条文，原告应当对济宁市任城区人力资源和社会保障局行政行为导致其利益受损的这一事实进行举证。本案中，原告未能指出并证实任城区人社局何种行政行为违法，并导致其利益损失，应当承担举证不能的法律后果。并且原告在行政赔偿起诉状中主张的“损失”实质为其所称的“用人单位”用工期间拖欠的社会保险费或部分工资性收入。该损失不是由任城区人社局行为引起的，且不属于行政赔偿的范围。原告向任城区人社局主张赔偿请求，缺少事实和法律依据。三、原告的赔偿诉求已为生效的裁判所羁束。综上，原告的赔偿请求没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回其起诉。
被告济宁市任城区人力资源和社会保障局向本院提供如下证据：一、五份裁判文书济劳人仲案字[2013]第302号仲裁裁决书、（2013）济中区民初第1681号民事判决书、（2013）济民终字第1988号民事裁定书、（2014）济中区民重初字第11号民事判决书、（2014）济民终字第1536号民事判决书，原告的诉讼请求已经有生效文书确认。二、法律依据：国家赔偿法。
经审理查明，原告张树军2017年5月22日向被告济宁市任城区人力资源和社会保障局邮寄行政确认申请书，要求：“一、依法查取济宁市圣泰宾馆有限公司关于申请人张树军从2012年11月入职以来所有有效的职工考勤表、工资表、会员卡提成表、销售提成表累计加班时间及明细，确认累计拖欠工资总额。二、依法确认申请人张树军从2012年11月6日从未签订劳动合同超过一年，并未合法解除劳动合同，仍然属于劳动存续。根据国家劳动法依法支付无固定期限劳动合同的双倍工资及赔偿金，并责令限期支付。事实和理由：申请人于2013年5月23日依法向济宁市劳动仲裁委申请确认劳动关系分别不签合同及不交保险的补偿金和赔偿金，拖欠工资包括基本工资、加班及会员卡和销售提成，劳动仲裁枉法裁判否认劳动关系。通过法院判决依法确认劳动关系，但是仲裁裁定二十余天之后，随着劳动法的变更，申请人张树军至今未与圣泰宾馆解除劳动合同，并且超过一年未签订劳动合同，根据国家劳动法依法确认属于无固定期限劳动合同。因此，请求济宁市任城区人力资源和社会保障局限期责令济宁市圣泰宾馆递交和索赔以上申请事项之内容，并确认被申请人用工违法。”。被告济宁市任城区人力资源和社会保障局2017年5月27日作出受理告知书，载明：张树军女士：您于2017年5月22日通过写信形式向济宁市任城区人社局提出的信访事项，我们决定予以受理，并转区劳动监察大队进行调查，如该单位存在违反劳动保障法律法规的行为，我局将依调查结果依法处理。按照《信访条例》规定，将于2017年7月21日（注：最长不超过受理后60日）前办结并书面答复您。在此期间，您以同一事实和理由提出同一信访事项，本级和上级行政机关不予受理。2017年9月27日，原告以被告未在告知书确定的60日内答复构成行政不作为违法为由向我院提起行政诉讼。被告于2017年10月23日作出不予受理告知书，载明:张树军女士：您好！您提出的行政确认申请书收悉，我局高度重视，并安排相关科室、单位进行了调查核实。经调查，您提出的两项行政确认申请均不在我局法定的行政确认范围内，因此，我局对您提出的行政确认申请依法不予受理。您提出的第一项申请，我局已转交劳动监察大队处理。您提出的第二项申请，已经人民法院依法作出判决，因此，您的该项申请不应向我局主张。原告在收到该不予受理告知书后，仍要求确认被告未在期限内答复的行为违法。原告认为被告行政不作为违法给其造成损失，向我院提起行政赔偿。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告向济宁市任城区人力资源和社会保障局提出要求确认申请不具有实体法上的请求权。因此，原告要求法院确认被告未按受理告知书在60天内作出答复，构成行政不作为违法的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。原告要求被告行政赔偿，未向法庭提交被告行政行为违法侵犯其合法权益的证据，因此其主张无事实及法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告张树军的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 房崇炬
人民陪审员 杨汝收
人民陪审员 陈宪文
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 康培培
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第3398号
原告胡晓林，男，汉族，1990年3月22日生，住重庆市九龙坡区。
被告李宇，女，汉族，1989年2月10日生，住重庆市九龙坡区。
原告胡晓林诉被告李宇离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员李金雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晓林、被告李宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓林诉称，原、被告于2012年登记结婚，双方因性格不合等原因导致感情出现矛盾。现原告以感情破裂为由起诉来院要求法院判令离婚及婚生女由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告李宇辩称双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2006年12月相识，于2009年4月14日生育一女胡蝶，于2012年3月28日登记结婚。双方婚初感情尚可，后双方因生活琐事导致夫妻关系出现矛盾。庭审中，被告李宇认为双方感情并未破裂，坚持不同意离婚。
上述事实，有身份证、结婚登记审查处理表及当事人陈述等材料在卷为证凭，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准许离婚的条件。人民法院在审理离婚案件时，应当进行调解，如感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，双方相识多年，且在未登记结婚前即生育一女胡蝶，说明双方有较为深厚的夫妻感情，特别是女儿胡蝶年龄尚小，正需要双方共同抚养，且夫妻感情应当多做交流，相信双方如能相互理解，多做沟通，夫妻感情一定能够有所改善。为此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡晓林与被告李宇离婚。
本案诉讼费用减半收取为120元，由原告胡晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李金雷
二〇一六年四月一日
书 记 员 韩程程
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执810号
申请执行人：杨国彬，男，汉族，1977年10月21日出生，住所地高碑店市。
被执行人：刘红星，男，汉族，1971年11月21日出生，住所地高碑店市。
杨国彬申请刘红星劳务合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初3273号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨国彬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初3273号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年十一月十五日
书记员 焦 猛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审35号
申请人长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人刘禹，女，汉族，1982年4月27日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
委托代理人刘激扬，男，汉族，1983年5月29日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
被申请人湖南桔洲建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区天马小区物业大楼5楼。
法定代表人曹桂安。
申请人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字[2017]第0010号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监理字[2017]第0010号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监理字[2017]第0010号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监理字[2017]第0010号《行政处理决定书》；
二、限被申请人湖南桔洲建设集团有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监理字[2017]第0010号《行政处理决定书》所确定的义务，即支付刘江等7人工资共计102000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 郑 茜
人民陪审员 李美华
人民陪审员 刘精科
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 章灵芝
河南省舞阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1121刑初116号
自诉人孙某某，男，1956年1月20日生，汉族，住河南省襄城县。
被告人王某某，男，1962年7月14日生，汉族，住舞阳县。
自诉人孙某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人王某某已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于<中华人民共和国形式诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙某某撤诉。
审判员 刘琳飞
二〇一七年五月二十八日
书记员 董建楠
河南省舞阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1121刑初116号自诉人孙某某，男，1956年1月20日生，汉族，住河南省襄城县。被告人王某某，男，1962年7月14日生，汉族，住舞阳县。自诉人孙某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人王某某已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孙某某撤诉。审判员  刘琳飞二〇一七年五月二十八日书记员  董建楠
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1474号
闫骏，女，1952年8月22日出生，汉族，天林电子有限公司退休职工，住新华区天山新公爵12-2-502室。
委托代理人周亮，1979年6月21日出生，汉族，河北光波堂××管理有限公司总经理，住新华区天山新公爵12-2-502室。
河北胜亚担保有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街368号5F-3-1-309号。
法定代表人刘国珠。
原告闫骏与被告河北胜亚担保有限公司（以下简称“胜亚公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫骏委托代理人周亮到庭参加了诉讼。被告胜亚公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫骏诉称，我、被告双方于2014年6月24日在被告公司内签订《借款合同》，合同约定由被告向我借款100000元整，利息为每月2500元整，借款期限为12个月即2015年6月24日终止，现合同已到期，被告以各种理由推脱还款，本金至今未还。被告行为侵犯了自己合法权益，请求判令：1、被告立即归还原告借款金额100000元，并履行《借款合同》规定第9条之违约责任，赔付原告违约金20000元整。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告胜亚公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年6月24日，原告闫骏与被告胜亚公司签订《借款合同》，内容如下：“出借方（甲方）：闫骏……借款方（河北胜亚担保有限公司）……第二条甲方的出借……2、本合同甲方出借金额为人民币（大写）壹拾万元整（100000元）。……第六条返还期限金额1、本借款期限为十二个月，自2014年6月24日至2015年6月24日止。2、……该笔出借利息分为12次返还。3、乙方收到将甲方出借本金后，将甲方利息于每月25号支付。如此循环支付至合同期满。4、乙方支付甲方每月利息金额为人民币（大写）贰仟伍佰元整（2500元）。合同期满后7个工作日内返还出借本金金额为人民币（大写）壹拾万元整（100000元）。5、甲方实收利息所得方式为转账。……第九条违约责任协议期满后7个工作日内，如果乙方不能按约定时间支付给应收方全部款项，延期一日乙方按应付款的千分之五支付违约金”。当天，被告胜亚公司出具担保函，并又作为项目担保方与原告签订出借证明，对上述借款承担担保责任。当天，该公司出具收据，收到原告闫骏以转账方式交付的借款100000元。
以上事实有借款合同、出借证明、收据、担保函及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告胜亚公司于2014年6月24日与原告签订借款合同，本院对双方之间的借贷关系予以确认。借款合同约定，被告向原告借款100000元。借款合同签订当天，原告以转账方式向被告支付借款本金100000元，本院予以确认。借款合同中约定被告胜亚公司分12个月支付利息，每月支付利息金额为2500元，利率超过年利率24%，本院对超过部分不予支持，应以年利率24%计算为宜。借款合同约定，被告延期一日支付原告全部款项，按应付款的千分之五支付违约金，超过年利率24%，本院对超过部分不予支持，应以年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北胜亚担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告闫骏借款本金100000元及利息、违约金（利息自2014年6月24日至2015年6月24日，违约金自2015年6月25日起至本判决确定的履行之日止，均以100000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告河北胜亚担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
审 判 员 牛艳梅
人民陪审员 段 茜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张秋月
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第1474号闫某，女，1952年8月22日出生，汉族，天林电子有限公司退休职工，住新华区。委托代理人周亮，1979年6月21日出生，汉族，河北光波堂××管理有限公司总经理，住新华区天山新公爵**。河北胜亚担保有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街****。法定代表人刘国珠。原告闫某与被告河北胜亚担保有限公司（以下简称“胜亚公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某委托代理人周亮到庭参加了诉讼。被告胜亚公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫某诉称，我、被告双方于2014年6月24日在被告公司内签订《借款合同》，合同约定由被告向我借款100000元整，利息为每月2500元整，借款期限为12个月即2015年6月24日终止，现合同已到期，被告以各种理由推脱还款，本金至今未还。被告行为侵犯了自己合法权益，请求判令：1、被告立即归还原告借款金额100000元，并履行《借款合同》规定第9条之违约责任，赔付原告违约金20000元整。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告胜亚公司未到庭、未答辩。经审理查明，2014年6月24日，原告闫某与被告胜亚公司签订《借款合同》，内容如下：“出借方（甲方）：闫某……借款方（河北胜亚担保有限公司）……第二条甲方的出借……2、本合同甲方出借金额为人民币（大写）壹拾万元整（100000元）。……第六条返还期限金额1、本借款期限为十二个月，自2014年6月24日至2015年6月24日止。2、……该笔出借利息分为12次返还。3、乙方收到将甲方出借本金后，将甲方利息于每月25号支付。如此循环支付至合同期满。4、乙方支付甲方每月利息金额为人民币（大写）贰仟伍佰元整（2500元）。合同期满后7个工作日内返还出借本金金额为人民币（大写）壹拾万元整（100000元）。5、甲方实收利息所得方式为转账。……第九条违约责任协议期满后7个工作日内，如果乙方不能按约定时间支付给应收方全部款项，延期一日乙方按应付款的千分之五支付违约金”。当天，被告胜亚公司出具担保函，并又作为项目担保方与原告签订出借证明，对上述借款承担担保责任。当天，该公司出具收据，收到原告闫某以转账方式交付的借款100000元。以上事实有借款合同、出借证明、收据、担保函及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告胜亚公司于2014年6月24日与原告签订借款合同，本院对双方之间的借贷关系予以确认。借款合同约定，被告向原告借款100000元。借款合同签订当天，原告以转账方式向被告支付借款本金100000元，本院予以确认。借款合同中约定被告胜亚公司分12个月支付利息，每月支付利息金额为2500元，利率超过年利率24%，本院对超过部分不予支持，应以年利率24%计算为宜。借款合同约定，被告延期一日支付原告全部款项，按应付款的千分之五支付违约金，超过年利率24%，本院对超过部分不予支持，应以年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北胜亚担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告闫某借款本金100000元及利息、违约金（利息自2014年6月24日至2015年6月24日，违约金自2015年6月25日起至本判决确定的履行之日止，均以100000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告河北胜亚担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘玉峰审 判 员  牛艳梅人民陪审员  段 茜二〇一六年五月三十日书 记 员  张秋月
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3224民初89号
原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司。住址松潘县进安镇城北家园。
负责人：冯巍鑫，系该分公司总经理。
被告：尕让达吉，男，1972年9月1日出生，住四川省松潘县。
原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告尕让达吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。
审判员 蒲永红
二〇一八年四月十二日
书记员 豆尕机
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0621刑初67号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人于乃国，男，汉族，1979年1月14日出生于吉林省靖宇县，初中文化，无职业,户籍所在地：吉林省靖宇县，现居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月14日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人于乃国犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人于乃国到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人于乃国于2017年9月29日20时许，酒后驾驶吉FR9x**号普通二轮摩托车沿xx镇xx路由西向东行驶，当行驶至xx路与抚松大街交汇处时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的于乃国血液中乙醇成分为169.08mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人于乃国的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人于乃国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于乃国对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2017年9月29日20时许，被告人于乃国醉酒（血液中乙醇含量为169.08mg/100mL）后驾驶吉FR9x**号普通二轮摩托车沿抚松县xx镇xx路由西向东行驶至xx路与抚松大街交汇处时，被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源：证实本案系抚松县公安局交通管理大队民警在巡逻中发现。
2、常住人口基本信息查询：证实于乃国犯罪时是成年人。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实于乃国准驾车型为D，驾驶的普通二轮摩托车车牌号为吉FR9x**号。
4、酒安6000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，于乃国酒精含量为172mg/100mL。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实于乃国血液中乙醇含量为169.08mg/100mL。
6、被告人于乃国的供述与辩解：证实2017年9月29日19时许，其在家中喝了一两白酒。20时许驾驶吉FR9x**号普通二轮摩托车准备去朋友家，其沿xx路由西向东行驶至xx路与抚松大街交汇处时，被交警查获。
本院认为，被告人于乃国醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。于乃国当庭认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人于乃国的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于乃国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一八年三月二十日
书 记 员 宋 震
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2563号
原告：章金艳，女，1982年12月25日生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：姚海嵩，上海市天华律师事务所律师。
原告：韩小林，男，1975年2月23日生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：章金艳，系其妻子，即本案原告章金艳。
被告：扬州揽月房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区江淮路100-2号。
法定代表人：王佩，该公司董事长。
委托代理人：陈学军，江苏江业律师事务所律师。
原告章金艳、韩小林与被告扬州揽月房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章金艳及其委托代理人姚海嵩、被告扬州揽月房地产开发有限公司的委托代理人陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章金艳、韩小林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即配合原告办理房产证；2.请求判令被告承担逾期办理房产证违约金410958.444元；3.请求判令被告承担逾期交房违约金15296.22元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃对逾期交房违约金的主张，并将第一、二项诉讼请求变更为：1、要求被告继续履行合同，协助办理权属证书。2、请求判令被告按照房屋价款及年利率9%计算违约金，时间自2015年4月30日起至房屋权属证书办理完毕止。事实和理由：原告于2013年8月20日与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买揽月国际4幢1403室房屋，总价款509874元。根据合同第八条约定，应于2014年7月1日前交房，2015年1月1日前办理房产证，但至今已逾期806天未办理。根据合同第九条第十二项约定，按日计算应赔偿违约金。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告扬州揽月房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，目前造成原告不能按期取得房产证权属证书的根本原因是办理权属登记的相关资料，政府相关部门正在办理之中，被告主客观上没有过错，原告要求被告按照年利率9%支付逾期办理产权登记的违约金无事实和法律依据。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应支付的违约金仅是原告已付房屋价款的0.1%。综上，请求法院根据本案事实及相关法律规定依法裁判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2013年8月20日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，约定：两原告购买被告开发的房屋一套，地址位于扬州市江都区江淮路100-2号4幢1403室，价款509874元；2014年7月1日前交房；被告在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得权属证书的，原告不退房，被告按已付价款的0.1%向原告支付违约金。后原告支付了房款509874元。2014年10月底，被告向原告交付了房屋。
审理中，原告以合同系格式合同，约定的逾期办理权属证书违约金过低为由，要求被告按年利率9%支付违约金，并认为，因未能办理权属证书，造成了户口不能迁入、就医上学遇到困难、房屋不能再次买卖、不能成立业主委员会、不能聘请新的物业公司进行管理服务及到相关部门协商解决问题已花费大量精力、金钱等损失。
本院认为，原、被告之间订立的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，受法律保护。因此，在全部房款付清后，被告依据诚实信用原则，应全面履行自己的义务，积极协助两原告办理房屋权属证书变更登记手续，将房屋所有权转移给原告，今其未履行此协助义务，应承担相应的法律责任，故两原告要求被告协助其办理坐落于扬州市江都区江淮路100-2号4幢1403室权属证书登记手续的主张，本院予以支持，但在办理上述手续过程所产生的税费由两原告负担。依据法律规定及合同约定，被告应向原告支付逾期办理权属证书的违约金，但合同约定的标准太低，不能弥补两原告客观存在的损失，故本院酌定参照中国人民银行同期同档贷款利率计算，并自被告交付房屋后180日开始，即自2015年5月1日起，计算至权属证书办理完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告扬州揽月房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告章金艳、韩小林办理坐落于扬州市江都区江淮路100-2号4幢1403室房屋的权属证书，登记至两原告名下；相关税费由两原告负担;
二、被告扬州揽月房地产开发有限公司向原告章金艳、韩小林支付逾期办理权属证书违约金（以509874元为基数，自2015年5月1日，按照中国人民银行同期同档贷款利率，计算至权属证书办理完毕之日）；
三、驳回原告章金艳、韩小林的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取计1894元，由被告扬州揽月房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陆 兵
二〇一七年七月十五日
书记员 束一鸣
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初218号
原告：高凤秀，女，汉族。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告高凤秀与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金4800元。事实与理由：2008年8月原告受聘于被告处从事园林管理工作，2012年10月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2018年1月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2011年5月至2010年10月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2011年5月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2010年10月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为750元。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内酌情支付原告高凤秀经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员成杰
二〇一八年三月五日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初218号原告：高凤秀，女，汉族。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。原告高凤秀与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金4800元。事实与理由：2008年8月原告受聘于被告处从事园林管理工作，2012年10月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2018年1月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2011年5月至2010年10月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2011年5月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2010年10月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为750元。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内酌情支付原告高凤秀经济补偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。本判决为终审判决。审判员成杰二〇一八年三月五日书记员高若岚
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第493号
申请执行人张庆云。
被执行人王廷金。
本院在执行张庆云与王廷金民间借贷纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年八月三日
书记员 张吉生
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01013号
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人黄碧娟，系该公司董事长。
委托代理人何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
委托代理人严伟（代理权限：一般代理），系该公司职工。
被告陆昌国。
被告姜德荣，系被告陆昌国之妻。
被告陆昌海。
被告黄绍莲，系被告陆昌海之妻。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“汇丰银行”）与被告陆昌国、姜德荣、陆昌海、黄绍莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇丰银行的委托代理人严伟到庭参加了诉讼。被告陆昌国、姜德荣、陆昌海、黄绍莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，我行与被告陆昌国、姜德荣签订《贷款合同》，我行据此向其贷款100000元，贷款期限为12个月，被告陆昌海、黄绍莲自愿为该笔借款承担担保责任。借款到期后，被告陆昌国、姜德荣仅偿还94338.04元借款本金，故请求人民法院依法判令四被告偿还余下借款本金5661.96元及利息、违约利息，并承担本案的诉讼费用、原告律师代理费用及其它清收费用。
被告陆昌国、姜德荣、陆昌海、黄绍莲未作答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告陆昌国、姜德荣以购买香菇木耳为由向原告汇丰银行借款100000元，双方签订了《贷款合同》一份。该合同约定贷款期限为12个月，每笔贷款的到期日由双方在提款通知书中另行约定，最后一笔贷款到期日不得超过2015年1月14日。贷款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮100%，利息应于每月的［19］日及贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率除以一年360日计算。双方还约定，被告陆昌国、姜德荣应按约定还款，否则原告汇丰银行对被告陆昌国、姜德荣逾期未还的款项收取违约利息，违约利率为该合同约定贷款利率的150%。该《贷款合同》在违约责任项下约定：“在任何时间因任何原因而发生下列事件的，构成违约事件：1.借款人未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项……。如果贷款人合理地认为损害或可能损害贷款人在本合同下的权利的任何其他事件。如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）”。被告陆昌海自愿为被告陆昌国、姜德荣在原告汇丰银行处的以上借款本息提供担保责任，并向原告汇丰银行作出了书面的《单个个人保证》。被告黄绍莲亦向原告汇丰银行作出书面的《担保人配偶承诺函》一份，承诺知悉并同意被告陆昌海的以上担保行为，愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。基于以上双方签订的《贷款合同》，被告陆昌国、姜德荣于当天向原告汇丰银行发出了《无抵押个人小额贷款提款通知》，通知要求的贷款金额为100000元，贷款利率为在贷款期限内按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率（“人行基准利率”）上浮100%，即为12%，到期日为2015年1月14日。还本付息方式为分期还款，即于2014年4月21日、7月21日，2014年10月20日、2015年1月14日分别偿还本金10000元、20000元、30000元、40000元，利息应于每月的19日及贷款到期日同贷款本金一同支付，最后一月的还本付息日为2015年1月14日。原告汇丰银行依约向被告陆昌国、姜德荣发放了贷款100000元，借款到期后，被告陆昌国仅偿还借款本金79338.04元，在本案诉讼过程中，又偿还了15000元，即被告陆昌国共计偿还借款本金94338.04元，合同期内利息支付完毕。
另查明，原告汇丰银行为诉讼本案，已实际支付律师代理费1200元。
本院认为，原告汇丰银行与被告陆昌国、姜德荣之间签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告汇丰银行按约向被告陆昌国、姜德荣发放100000元贷款后，被告陆昌国、姜德荣未按合同约定偿还到期借款本金，有损原告的合法权利，故原告汇丰银行要求被告陆昌国、姜德荣偿还到期借款5661.96元，并支付违约利息的诉讼请求，符合双方所签贷款合同的约定，本院予以支持。被告陆昌海自愿为被告陆昌国、姜德荣的借款提供担保，并签订了《单个个人保证》，原告主张其承担担保责任，本院予以支持，因双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告陆昌海应对以上借款承担连带担保责任。被告黄绍莲向原告汇丰银行作出的《担保人配偶承诺函》，承诺愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任，故其亦应承担连带担保责任。原告汇丰银行要求被告方支付律师代理费符合双方所签《贷款合同》的约定，该约定亦不违反相关法律规定，故对其该项诉请，本院予以支持。对其主张的其他索款产生的费用，因未向法庭提供相关票据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆昌国、姜德荣于本判决生效之日起三日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金5661.96元、逾期利息（逾期利息按双方约定的逾期贷款利率标准计算，自逾期之日起计算至本判决指定履行期届满之日止）。
二、被告陆昌国、姜德荣于本判决生效之日起三日内赔付原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司为诉讼本案而花费的律师代理费1200元。
三、被告陆昌海、黄绍莲对被告陆昌国、姜德荣上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，财产保全费200元，合计350元，由四被告陆昌国、姜德荣、陆昌海、黄绍莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李先智
代理审判员 杨园园
代理审判员 杨 贤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘馥烁
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初120号
原告：韶关市梨苑实业有限公司，住所地：韶关市韶南大道三公里东侧金沙广场首层商铺1-4号。
法定代表人：王文川，总经理。
委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。
被告：谢海丽，女，1965年7月17日出生，汉族，住韶关市浈江区，
被告：梁业荣，男，1966年1月4日出生，汉族，住韶关市浈江区，
原告韶关市梨苑实业有限公司与被告谢海丽、梁业荣产品责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市梨苑实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计541元，由原告韶关市梨苑实业有限公司负担。
审判员 罗方灵
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 娟
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第02449号
原告：湛某，农民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告湛某诉被告赵某抚养纠纷一案中，原告湛某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湛某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湛某负担。
审判员 衡正江
二〇一四年十一月十日
书记员 陈建宇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4306号
原告：区宏森，住广西容县。
被告：广州春杰服饰有限公司，住所地在广州市白云区。
法定代表人：张孟春。
原告区宏森与被告广州春杰服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告区宏森于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告区宏森请求撤回对被告广州春杰服饰有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许区宏森撤诉。
本案受理费80元,由原告区宏森负担。
审判员 杨文洁
二〇一六年八月二十四日
书记员 申婷婷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1122号
原告李石，男。
被告初永年，男。
本院在审理原告李石与被告初永年买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李石撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 张 莉
审 判 员 葛永莉
人民陪审员 孙启祥
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 瑜
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4790号
原告钟大有，男，1957年12月16日生，住赣州市赣县区，
被告徐小鸿，男，1975年2月24日生，，住赣州市赣县区，
原告钟大有与被告徐小鸿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，造成原告人身损害的是1975年2月14日出生的徐小红非1975年2月24日出生的被告徐小鸿。
本院认为:原告以徐小鸿作为本案被告，存在被告主体不适格，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟大有的起诉。
案件受理费195元，本院全部退回原告钟大有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 温文菲
审判员 王婧妍
二〇一七年五月二十三日
书记员 严 川
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1130号
申请执行人：田昌斌，男，1971年9月5日出生，汉族，无业，现住宣化区。
被执行人：唐金瑞，男，1971年6月17日出生，汉族，无业，现住张家口市涿鹿县。
本院在执行申请执行人田昌斌与被执行人唐金瑞民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行中达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0705民初3083号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 史利霞
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执1130号申请执行人：田昌斌，男，1971年9月5日出生，汉族，无业，现住宣化区。被执行人：唐金瑞，男，1971年6月17日出生，汉族，无业，现住张家口市涿鹿县。本院在执行申请执行人田昌斌与被执行人唐金瑞民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行中达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2017)冀0705民初3083号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年十二月二十九日书记员  史利霞
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特124号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：郑军，男，1988年12月9日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人郑军渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执261号
申请执行人：姜文勇，男，汉族，生于1966年7月15日，甘肃省镇原县人。
被执行人：贾正华，男，汉族，生于1967年6月14日，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人姜文勇与被执行人贾正华合伙协议纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾正华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜文勇于2018年3月5日向甘肃省镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人贾正华支付欠款17800元，负担案件受理费122.5元。
在执行过程中，经做工作被执行人贾正华给付了欠款10000元，负担案件受理费122.5元，申请执行人姜文勇自愿放弃7800元。
本院认为，（2018）甘1027民初270号民事判决书确定被执行人贾正华的义务已执行完毕，申请执行人姜文勇基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费169元已由被执行人贾正华缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2018年2月24日作出的（2018）甘1027民初270号民事判决书确定被执行人贾正华应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月九日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执142号
被执行人：高振东，男，1983年1月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
本院于2017年12月19日作出（2017）辽0281刑初787号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，责令被执行人高振东于本判决生效后十日内向被害人于文业退赔人民币3300元。
因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2018年1月9日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人并未按指定期限履行义务。本院向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，发现被执行人有可供执行财产时，即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 董仕平
审判员 曲伟娜
二〇一八年五月十四日
书记员 陈红秀
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7729号
原告：吴笃明，男，1951年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：魏更华，男，1976年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶旭勇，男，1973年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告吴笃明诉被告魏更华、叶旭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告吴笃明在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年十二月十四日
代书记员 林美红
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7729号原告：吴笃明，男，1951年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：魏更华，男，1976年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：叶旭勇，男，1973年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告吴笃明诉被告魏更华、叶旭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告吴笃明在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 朱益钦二〇一七年十二月十四日代书记员 林美红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13577号
原告：郑瑞强，男，1982年9月2日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省凤台县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。
被告：傅培宏，男，1967年3月23日出生汉族，职业不详，住浙江省象山县。
原告郑瑞强为与被告傅培宏买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告材料款386000元、违约金38600元及利息（利息自2017年7月1日起以386000元的实际欠款为基数按月利率1.5%计算至付清之日止）；2.被告立即支付原告实现债权产生的律师费24000元、诉讼担保费2200元。后原告当庭撤回第2项诉讼请求中的诉讼担保费2200元。
本院经审理认定以下事实：原、被告自2015年至2017年期间存在涂料买卖关系。2017年8月30日，经对账，被告确认尚欠原告材料款386000元，自2017年7月1日起按月利率1.5%支付利息；承诺分期付款，第一期为2017年10月19日前支付20000元；付款如有逾期，剩余货款和利息视为全部到期，被告另行支付剩余货款欠款金额10%的违约金，并承担原告实现债权的律师费等全部费用。后被告未按约支付第一期及之后款项。原告为实现本案债权支出律师代理费24000元。
以上事实由原告提供的《欠条》、《法律服务委托合同书》、代理费发票、支付凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，双方结算后，被告应按约支付货款及利息。现被告欠款不付，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付货款386000元、违约金38600元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息与违约金的总和应以欠款金额的年利率24%为限。原告为提起本案诉讼而支出的律师代理费24000元，因双方在涉案《欠条》中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。被告傅培宏经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅培宏支付原告郑瑞强货款386000元、违约金38600元，并支付自2017年7月1日起至实际履行之日止以386000元的未履行部分为基数按月利率1.5%计算的利息（利息与违约金的总和以386000元的未履行部分的年利率24%为限），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告傅培宏赔偿原告郑瑞强律师费24000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8029元，由被告傅培宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈雯雯
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 胡根世
二〇一八年四月二日
代书 记员 柳 欢
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2134号
申请执行人：大连市沙河口区同利钢模租赁站
经营者：田金福
被执行人：孙文东。
申请执行人大连市沙河口区同利钢模租赁站与被执行人孙文东租赁合同纠纷刘毅711231X
12293514一案，本案于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产。申请人的债权人民币1182000元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2134号
申请执行人大连市沙河口区同利钢模租赁站与被执行人孙文东租赁合同纠刘毅711231X
12293514一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人孙文东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2134号申请执行人：大连市沙河口区同利钢模租赁站经营者：田金福被执行人：孙文东。申请执行人大连市沙河口区同利钢模租赁站与被执行人孙文东租赁合同纠纷刘毅711231X12293514一案，本案于2017年9月21日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产。申请人的债权人民币1182000元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高 峰
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0524行审17号
申请人昌宁县国土资源局。统一社会信用代码：115330250152643322。
住所地：昌宁县滨河西路*号。
法定代表人马玉春，该局局长。
委托代理人范建芬，昌宁县国土资源局田园分局局长。特别授权代理。
委托代理人杨应书，昌宁县国土资源局执法监察大队负责人。特别授权代理。
被申请人李洪林，男,1970年5月23日生，汉族，云南省昌宁县，初中文化，个体工商户，住昌宁县。
申请人昌宁县国土资源局向本院申请强制执行其于2017年6月28日作出的昌国土资罚字〔2017〕004号《行政处罚决定书》第一、二项。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，被申请人在未取得建设用地批准手续的情况下，于2013年10月在昌习公路东侧占用九甲社区大平坦村民小组集体土地建搅拌站，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占用土地的违法事实。昌宁县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条及《云南省国土资源行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，作出如下处罚：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对非法占用的1975.68平方米基本农田并处以30元/平方米的罚款小计59270.40元，对非法占用的1186.82平方米一般农用地并处以10元/平方米的罚款小计11868.20元，罚款合计71138.60元。并于2017年6月28日向被申请人送达了该处罚决定书，2017年12月29日送达了《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向法院提起诉讼，也未履行行政处罚决定，申请人昌宁县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌宁县国土资源局作出昌国土资罚字〔2017〕004号《行政处罚决定书》，主体适格、事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行昌宁县国土资源局作出的昌国土资罚字〔2017〕004号《行政处罚决定书》的第一、二项。
二、其中第一项由违法行为发生地的昌宁县田园镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保山市人民法院申请复议，也可以直接向保山市人民法院申请复议。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 梁 群
人民陪审员 周凤莲
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 丽
云南省昌宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0524行审17号申请人昌宁县国土资源局。统一社会信用代码：115330250152643322。住所地：昌宁县滨河西路*号。法定代表人马玉春，该局局长。委托代理人范建芬，昌宁县国土资源局田园分局局长。特别授权代理。委托代理人杨应书，昌宁县国土资源局执法监察大队负责人。特别授权代理。被申请人李洪林，男,1970年5月23日生，汉族，云南省昌宁县，初中文化，个体工商户，住昌宁县。申请人昌宁县国土资源局向本院申请强制执行其于2017年6月28日作出的昌国土资罚字〔2017〕004号《行政处罚决定书》第一、二项。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，被申请人在未取得建设用地批准手续的情况下，于2013年10月在昌习公路东侧占用九甲社区大平坦村民小组集体土地建搅拌站，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占用土地的违法事实。昌宁县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条及《云南省国土资源行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，作出如下处罚：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对非法占用的1975.68平方米基本农田并处以30元/平方米的罚款小计59270.40元，对非法占用的1186.82平方米一般农用地并处以10元/平方米的罚款小计11868.20元，罚款合计71138.60元。并于2017年6月28日向被申请人送达了该处罚决定书，2017年12月29日送达了《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向法院提起诉讼，也未履行行政处罚决定，申请人昌宁县国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人昌宁县国土资源局作出昌国土资罚字〔2017〕004号《行政处罚决定书》，主体适格、事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行昌宁县国土资源局作出的昌国土资罚字〔2017〕004号《行政处罚决定书》的第一、二项。二、其中第一项由违法行为发生地的昌宁县田园镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保山市人民法院申请复议，也可以直接向保山市人民法院申请复议。审 判 长  孙 斌审 判 员  梁 群人民陪审员  周凤莲二〇一八年四月二十八日书 记 员  李 丽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1815号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：叶兰，董事长。
委托诉讼代理人：刘邹华，公司职员。
被告：吴永波，男，1973年3月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告吴永波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光城物业服务（福建）有限公司以与被告庭外达成和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律的规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳光城物业服务（福建）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
审判长 郭 谋
审判员 陈家挺
审判员 陈曜辉
二〇一六年十月十三日
书记员 瞿彬彬
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初371号
原告：韩某，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：胡家兴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告：郭某，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：鲍某，男，1990年5月29日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
原告韩某与被告郭某、鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人胡家兴，被告鲍某到庭参加诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：请求被告郭某、鲍某共同偿还借款10万元。在审理过程中，韩某变更诉讼请求为：请求被告郭某偿还借款6万元。被告鲍某承担连带偿还责任。事实和理由：2014年1月20日，姚宇航及被告郭某在韩占辉处两次借款合计10万元，被告鲍某为担保人，并出具借据二枚。2017年1月6日韩占辉与原告韩某签订债权转让协议，将韩占辉在姚宇航、郭某、鲍某三人处享有的债权转让给原告韩某。事后，原告多次催要，姚宇航偿还4万元。现原告要求被告郭某、鲍某偿还借款6万元。
被告郭某未作答辩亦未提交证据。
被告鲍某辩称，担保属实，但实际借款3万元，出具的是6万元的借据。同意偿还，但是要与被告郭某一起偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月26日，经被告鲍某担保，被告郭某向韩占辉借款6万元。2017年1月6日，韩占辉与原告韩某签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给原告韩某。并已通知了被告。
本院认为，被告郭某向韩占辉借款，有其出具的借据为证，对经被告鲍某担保，被告郭某向韩占辉借款6万元的事实，本院予以确认。韩占辉与原告韩某签订债权转让协议，韩占辉将债权转让给原告韩某并已通知了二被告，被告鲍某对此亦予以认可，故原告韩某享有债权。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍某对借款提供担保，应承担连带偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后5日内偿还原告韩某借款6万元。被告鲍某负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，邮寄费66元，公告费560元，合计2426元，原告韩某自愿承担1213元，由被告郭某、鲍某承担1213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长温相春
人民陪审员张玉
人民陪审员李平
二0一七年七月三十一日
书记员王娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初371号原告：韩某，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：胡家兴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：郭某，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：鲍某，男，1990年5月29日出生，蒙古族，居民，住宁城县。原告韩某与被告郭某、鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人胡家兴，被告鲍某到庭参加诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：请求被告郭某、鲍某共同偿还借款10万元。在审理过程中，韩某变更诉讼请求为：请求被告郭某偿还借款6万元。被告鲍某承担连带偿还责任。事实和理由：2014年1月20日，姚宇航及被告郭某在韩占辉处两次借款合计10万元，被告鲍某为担保人，并出具借据二枚。2017年1月6日韩占辉与原告韩某签订债权转让协议，将韩占辉在姚宇航、郭某、鲍某三人处享有的债权转让给原告韩某。事后，原告多次催要，姚宇航偿还4万元。现原告要求被告郭某、鲍某偿还借款6万元。被告郭某未作答辩亦未提交证据。被告鲍某辩称，担保属实，但实际借款3万元，出具的是6万元的借据。同意偿还，但是要与被告郭某一起偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月26日，经被告鲍某担保，被告郭某向韩占辉借款6万元。2017年1月6日，韩占辉与原告韩某签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给原告韩某。并已通知了被告。本院认为，被告郭某向韩占辉借款，有其出具的借据为证，对经被告鲍某担保，被告郭某向韩占辉借款6万元的事实，本院予以确认。韩占辉与原告韩某签订债权转让协议，韩占辉将债权转让给原告韩某并已通知了二被告，被告鲍某对此亦予以认可，故原告韩某享有债权。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍某对借款提供担保，应承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后5日内偿还原告韩某借款6万元。被告鲍某负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，邮寄费66元，公告费560元，合计2426元，原告韩某自愿承担1213元，由被告郭某、鲍某承担1213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长温相春人民陪审员张玉人民陪审员李平二0一七年七月三十一日书记员王娟娟
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执738号
申请执行人中国农业发展银行上蔡支行。
法定代表人胡亚南，该行行长。
被执行人河南省新农畜禽开发有限公司。
法定代表人节喜伟，该公司总经理。
被执行人河南省郡范投资担保有限公司。
法定代表人马郡范，该公司总经理。
被执行人节喜伟，男，汉族，1978年5月23日出生，住上蔡县。
本院在执行中国农业发展银行上蔡县支行与河南省新农畜禽开发有限公司、河南省郡范投资担保有限公司、节喜伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人河南省新农畜禽开发有限公司有土地及土地上的厂房、办公楼、宿舍楼、餐厅、仓库等附属物可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人河南省新农畜禽开发有限公司所有的位于上蔡县东工业园区经二路南段东侧的土地（证号上国用（2009）字第××号）及土地上的厂房、办公楼、宿舍楼、餐厅、仓库等附属物，查封期限为三年。
二、由被执行人河南省新农畜禽开发有限公司管理被查封的房产，在查封期限内，可使用被查封的房产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担及有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内，向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一八年四月二十日
书记员 吕云峰