wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初962号
原告：宋世军，户籍所在地湖北省仙桃市。现住北京市丰台区。
委托代理人：武秀轩，北京金尚律师事务所律师。
委托代理人：郝萍，北京金尚律师事务所律师。
被告：贾家雄，户籍所在地湖北省应城市。现住河北省香河县。
委托代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
原告宋世军与被告贾家雄合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员邳万树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋世军及其委托代理人武秀轩、被告委托代理人靳洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世军诉称：2015年8月份，被告向我提出合伙经营家具生意，因我们之前熟识便答应了，但没有签订书面的合伙协议，只是口头约定以北京凯迪斯家具有限公司（该公司法人系我儿子）的名义去经营，协商后我便以北京凯迪斯家具有限公司的名义往家具城交纳了各种费用。但实际上被告是以自己注册的香河家具城波洛克家具销售处的名义在独立经营，个体工商户的性质没有变更为合伙，也不让我核对账目，不让我参与经营，被告的行为系以欺骗的方式骗我合伙。且前期我共向被告提供款项589836元，被告却没有出资，我们之间的合伙也显失公平，故我们之间的口头合伙协议应属可撤销合同。除了前期投入的589836元，被告还曾以合伙经营的生意资金周转困难为由让我出钱，我当时也说没钱，后用信用卡给他刷了50000元，当时他承诺由他偿还。总之，被告是以合伙的名义骗我的钱，为维护我的合法权益，故起诉要求被告偿还借款639836元，后庭审中原告变更诉讼请求，要求撤销原告与被告之间的协议；判令被告返还原告提供的款项639836元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
被告贾家雄辩称：原告开始主张其出资系借款与事实不符，我与原告系个人合伙关系，不存在借贷的法律关系。我们之间的口头合伙协议，没有欺骗的情形，也不存在显失公平，故不属可撤销合同。我们在合伙当中虽出现了纠纷，但合伙还未终止，未清算之前原告的具体出资数额不能确定，且原告现在也无权主张返还投资款，投资款更不存在利息的问题，双方可在清算之后解除合伙协议。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月份，原、被告口头协商合伙经营家具销售事宜。双方达成一致后，被告以个人名义与香河长信家具城有限公司签订租赁服务合同承租红星美凯龙香河店展厅，后在被告承租的红星美凯龙香河店A3019、A3020两个展厅开始合伙经营波洛克和斯蒂娜两个品牌的家具。2015年12月15日原、被告经过核对，签订出资清单一份，载明原告已出资589836元，被告已出资385733元。
另查，2015年12月8日，被告将其原注册成立的香河家具城博勒家具销售处更名注册为香河家具城波洛克家具销售处，系个体工商户，经营者姓名为贾家雄。另被告贾家雄还经营斯蒂娜家具销售处，2015年12月27日，原告曾用信用卡在斯蒂娜家具销售处商户终端交易一笔50000元。
再查，双方就合伙事宜发生矛盾后，原告并未申请退伙，双方亦未就合伙财产进行清算。
上述事实，有当事人陈述、出资清单、信用卡对账单、营业执照及网络打印材料、租赁服务合同等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告各自出资、合伙经营，符合个人合伙的构成要件，故双方应为个人合伙关系。庭审中，原告主张是受欺骗与被告订立的口头合伙协议，注册成立个体工商户的经营者是被告个人，并非合伙，未以原告名义经营，且出资不均衡，被告亦不让原告参与经营，显失公平，该协议属可撤销合同，应予以撤销，被告对此有异议。经审查，原告未提供有效证据证明其主张成立，原、被告在合伙经营后于2015年12月15日签订的出资清单，可以证明双方合伙的真实意思表示，不存在欺骗的情形。至于以谁的名义经营、注册成立个体工商户的性质、双方出资多少、原告是否实际参与经营等事项，原告未提供证据证明双方已明确约定，上述事项均不影响合伙关系的成立，也并不导致显失公平，且原告在庭审中称曾安排人员参与经营了半个月，故双方订立的口头合伙协议不属于可撤销合同，本院对原告该主张不予支持。庭审中，被告对原告提供的网络打印材料虽有异议，但经本院审核，该材料记载信息属实，故本院予以确认。
现合伙关系仍存续，合伙人投入的财产应由合伙人统一管理和使用，原告在没有申请退伙亦未得到合伙人同意的情况下要求撤回出资，与法律规定相悖，且双方对此没有约定，故本院不予支持。庭审中，原告主张2015年12月27日在被告处交易的50000元，系向被告提供的借款，被告对此不认可。因原告提供的信用卡对账单不能证明该笔交易的性质为借款，亦未提供其他证据予以佐证，故本院对原告该主张亦不予支持。进而，原告要求被告支付上述款项利息的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5099元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 邳万树
二〇一六年五月六日
书记员 张宗杰
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执616号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，地址：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：王兴忠，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王兴忠、刘觉新借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王兴忠、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王兴忠、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王兴忠、刘觉新的执行申请经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初891号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执616号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，地址：吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：王兴忠，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王兴忠、刘觉新借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王兴忠、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王兴忠、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王兴忠、刘觉新的执行申请经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初891号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 乔
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初209号
原告：单博，男，汉族，农民，住安新县。
被告：刘连路，男，汉族，农民，安新县。
原告单博与被告刘连路买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告单博于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单博撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告单博负担。
审判员 侯杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 马静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1719号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：童洪兵，男，1964年11月2日出生，汉族，住兰溪市。
被告：吴惠仙，女，1967年12月4日出生，汉族，住兰溪市。
被告:朱新伟，男，1965年2月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告:杨国琴，女，1964年7月27日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告童洪兵、吴惠仙、朱新伟、杨国琴借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告童洪兵、吴惠仙、朱新伟、杨国琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告童洪兵、吴惠仙立即归还借款本金20万元整及利息9309.18元（利息计至2017年3月25日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告朱新伟、杨国琴承担连带保证清偿责任，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告童洪兵于2015年12月11日，以养鳖为由，向浙江兰溪农村合作银行香溪支行借款20万元，约定2016年12月10日到期，约定正常月利率6.1625‰，逾期月利率9.24375‰，由被告吴惠仙出具共同还款承诺书，被告朱新伟、杨国琴提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告童洪兵未及时归还贷款本金及利息，由此原告提起诉讼。至起诉日2017年3月25日止，被告童洪兵结欠原告贷款本金20万元整及利息9309.18元。
被告童洪兵、吴惠仙、朱新伟、杨国琴未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人循环保证借款合同、借款借据、承诺书、利息清单，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付、被告尚欠本息的事实。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告童洪兵、吴惠仙、朱新伟、杨国琴未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告童洪兵、吴惠仙和被告朱新伟、杨国琴分别为夫妻关系。2014年12月11日，被告吴惠仙向原告出具承诺书，表示对被告童洪兵在2014年12月11日向原告的借款人民币20万元自愿承担共同还款责任。2014年12月17日，原告与被告童洪兵、朱新伟、杨国琴签订个人循环保证借款合同，约定被告童洪兵向原告申请借款额度人民币20万元，期限自2014年12月17日至2017年11月20日，月利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%，逾期利率加罚50%，按季付息，借款由被告朱新伟、杨国琴提供连带责任保证。上述合同及承诺书约定的责任范围包括借款本息及实现债权费用等。2015年12月11日，原告按照合同的约定向被告童洪兵发放借款人民币20万元，月利率6.1625‰，到期日为2016年12月10日。借款后，自2016年9月21日开始，被告未按约支付利息，借款到期后，也未归还本金，截止2017年3月25日，被告尚欠借款本金人民币20万元、利息9309.18元。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未及时支付利息，保证人也未履行保证责任，对原告的诉请，本院予以支持；四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童洪兵、吴惠仙于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币20万元、利息9309.18元（利息已计算至2017年3月25日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告朱新伟、杨国琴承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2220元（已减半收取），由被告童洪兵、吴惠仙、朱新伟、杨国琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一七年五月二十二日
代书记员 胡敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初1719号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：童洪兵，男，1964年11月2日出生，汉族，住兰溪市。被告：吴惠仙，女，1967年12月4日出生，汉族，住兰溪市。被告:朱新伟，男，1965年2月11日出生，汉族，住兰溪市。被告:杨国琴，女，1964年7月27日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告童洪兵、吴惠仙、朱新伟、杨国琴借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告童洪兵、吴惠仙、朱新伟、杨国琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告童洪兵、吴惠仙立即归还借款本金20万元整及利息9309.18元（利息计至2017年3月25日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告朱新伟、杨国琴承担连带保证清偿责任，并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告童洪兵于2015年12月11日，以养鳖为由，向浙江兰溪农村合作银行香溪支行借款20万元，约定2016年12月10日到期，约定正常月利率6.1625‰，逾期月利率9.24375‰，由被告吴惠仙出具共同还款承诺书，被告朱新伟、杨国琴提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告童洪兵未及时归还贷款本金及利息，由此原告提起诉讼。至起诉日2017年3月25日止，被告童洪兵结欠原告贷款本金20万元整及利息9309.18元。被告童洪兵、吴惠仙、朱新伟、杨国琴未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人循环保证借款合同、借款借据、承诺书、利息清单，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付、被告尚欠本息的事实。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告童洪兵、吴惠仙、朱新伟、杨国琴未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告童洪兵、吴惠仙和被告朱新伟、杨国琴分别为夫妻关系。2014年12月11日，被告吴惠仙向原告出具承诺书，表示对被告童洪兵在2014年12月11日向原告的借款人民币20万元自愿承担共同还款责任。2014年12月17日，原告与被告童洪兵、朱新伟、杨国琴签订个人循环保证借款合同，约定被告童洪兵向原告申请借款额度人民币20万元，期限自2014年12月17日至2017年11月20日，月利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%，逾期利率加罚50%，按季付息，借款由被告朱新伟、杨国琴提供连带责任保证。上述合同及承诺书约定的责任范围包括借款本息及实现债权费用等。2015年12月11日，原告按照合同的约定向被告童洪兵发放借款人民币20万元，月利率6.1625‰，到期日为2016年12月10日。借款后，自2016年9月21日开始，被告未按约支付利息，借款到期后，也未归还本金，截止2017年3月25日，被告尚欠借款本金人民币20万元、利息9309.18元。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未及时支付利息，保证人也未履行保证责任，对原告的诉请，本院予以支持；四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童洪兵、吴惠仙于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币20万元、利息9309.18元（利息已计算至2017年3月25日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告朱新伟、杨国琴承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2220元（已减半收取），由被告童洪兵、吴惠仙、朱新伟、杨国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭茹二〇一七年五月二十二日代书记员 胡敏??-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5341号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。
负责人：闫凯，总经理。
委托代理人：徐昌英，女，汉族，1985年8月1日出生，系公司员工，住浙江省杭州市余杭区。
被告：池炫，女，汉族，1967年2月15日出生，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告池炫物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月3日通知原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司在七日内预交案件受理费，但原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2018年4月3日向本院提交撤诉申请，并不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：
准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。
审判员 王富春
二О一八年四月三无
书记员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5341号原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。负责人：闫凯，总经理。委托代理人：徐昌英，女，汉族，1985年8月1日出生，系公司员工，住浙江省杭州市余杭区。被告：池炫，女，汉族，1967年2月15日出生，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告池炫物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月3日通知原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司在七日内预交案件受理费，但原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2018年4月3日向本院提交撤诉申请，并不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。审判员  王富春二О一八年四月三无书记员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执恢46号
申请执行人：李某某，女，住喀左县公营子镇。
申请执行人：孙某某，女，住喀左县公营子镇。
申请执行人：孙某某，男，住喀左县公营子镇。
申请执行人：毛某某，女，住喀左县公营子镇。
被执行人：李某某，男，住河北省唐山市丰南区。
本院在执行李某某、孙某某、孙某某、毛某某与李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执恢46号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执恢46号申请执行人：李某某，女，住喀左县公营子镇。申请执行人：孙某某，女，住喀左县公营子镇。申请执行人：孙某某，男，住喀左县公营子镇。申请执行人：毛某某，女，住喀左县公营子镇。被执行人：李某某，男，住河北省唐山市丰南区。本院在执行李某某、孙某某、孙某某、毛某某与李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执恢46号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年十二月十四日书记员 宋      威
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1727号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行，住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人：赵成剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪允荣，该支行职员。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：杨传猛，男，1974年12月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张翠梅，女，1976年7月24日出生，汉族，住址同上。
被告：徐刚，男，1983年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
三被告共同委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：刘绪军，男，1973年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行（以下简称“农商行利国支行”）诉被告杨传猛、张翠梅、徐刚、刘绪军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行利国支行的委托诉讼代理人张俭、被告杨传猛、张翠梅、徐刚的共同委托诉讼代理人夏鹏、被告刘绪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行利国支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金300000元、利息406644.87元（利息截止至2017年10月24日），支付诉讼代理费24000元，合计730644.87元；2、被告支付自2017年10月25日起至本息清偿之日的罚息、复利（计算方法：按照年利率19.656%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月4日，原、被告双方签订了农户联保借款合同，合同就双方的权利义务、借款期限、担保期限、担保责任、费用的承担等事项均作了约定。合同签订后，被告杨传猛、张翠梅夫妻二人因购货车的需要向原告借款300000元。借款到期后，他们二人未能足额还款，其余二被告也没有履行担保义务。原告为了保障其合法权益免受侵害，依据《合同法》、《担保法》等相关法律的规定起诉，请求依法判决。
被告杨传猛、张翠梅、徐刚共同辩称，被告杨传猛、张翠梅虽然与原告之间办理了借款手续，但实际未收到原告为本次借款所办理的银行卡，也没有收到本次借款的款项，另该案涉及刑事犯罪，因此不属于人民法院的受案范围，同时担保人徐刚的担保责任也是不存在的，因为被告一、二在没有收到借款合同项下的借款，所以担保也不生效，同时因涉及刑事犯罪，所以该案应当是不属于人民法院受案范围，担保人不承担责任。
被告刘绪军的答辩意见同被告杨传猛、张翠梅、徐刚。
经审理查明：2012年7月4日，原告与被告杨传猛、徐刚、刘绪军签订农户联保借款合同，杨传猛、徐刚、刘绪军为联保小组成员，双方约定自2012年7月4日起至2013年7月2日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币600000元内分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2013年7月2日；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人或保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于2012年7月4日向被告杨传猛银行账户打款300000元，当日该款即被转入案外人韩雯的银行账户。
另查明，涉案借款经办人张东原系原告农商行利国支行职员，现因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、转账明细清单，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应由侦查机关按照刑事诉讼程序处理。涉案贷款的发放存在重大争议，贷款发放当日即被转入他人账户，涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应通过刑事诉讼程序主张权利，对其提起的民事诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行的起诉。
案件受理费5800元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 马 光
二〇一八年五月四日
法官助理 魏可栋
书 记 员 高 晶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2292号
申请人：杨某某。
申请人：王某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人杨某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年10月13日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
杨某某于2016年10月13日一次性赔偿王某某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨某某与王某某于2016年10月13日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴冬波
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执207号
申请执行人邓永霞，女，生于1974年5月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人邓永霞与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称玉源鞋业公司）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第135号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人邓永霞向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资及经济补偿金15593元，本院2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无互联网银行账户信息、无车辆登记信息。工商登记为：吊销，未注销。本院在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5套，以上生产用房已抵押贷款并分别被资阳市中级人民法院、乐至县公安局查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，申请执行人的委托代理人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠给付申请执行人工资及经济补偿金15593元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中。被执行人的财产已抵押贷款且被其他部门查封。另被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执207号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执207号申请执行人邓永霞，女，生于1974年5月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人邓永霞与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称玉源鞋业公司）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第135号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人邓永霞向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资及经济补偿金15593元，本院2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无互联网银行账户信息、无车辆登记信息。工商登记为：吊销，未注销。本院在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5套，以上生产用房已抵押贷款并分别被资阳市中级人民法院、乐至县公安局查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，申请执行人的委托代理人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠给付申请执行人工资及经济补偿金15593元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中。被执行人的财产已抵押贷款且被其他部门查封。另被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执207号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月二十六日书记员  雷 龙
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2371号
原告：舒城县自洋汽车贸易有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路竹木生产供应公司商业门面，社会统一信用代码913415236868638625。
法定代表人：吴自扬，经理。
被告：宋华高，男，1974年2月10日出生，汉族，湖南省常州市人，农民，住安徽省舒城县。
被告：毛龙梅，女，1984年7月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住所地同上。
原告舒城县自洋汽车贸易有限公司与被告宋华高、毛龙梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴自扬和被告宋华高、毛龙梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒城县自洋汽车贸易有限公司向本提出诉讼请求:1.判令被告宋华高、毛龙梅共同向原告偿还购车款5000元及其利息（自起诉之日至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由两被告负担。事实与理由：2017年3月3日，被告宋华高以其妻子毛龙梅名义从原告处按揭购买东风日产（轩逸）汽车一辆，并办理了车辆上牌、抵押、贷款等相关手续。2017年3月10日经双方结算，被告尚欠购车款5000元。被告宋华高在汽车分期付款账务明细单上代毛龙梅签字并确认，同时手写欠条：今欠到自洋汽贸车款5000元整。上述欠款，经原告多次催要，被告宋华高至今未能还款，现被告已不接原告电话，并“拉黑”微信，且下落不明。被告毛龙梅亦以与宋华高正在闹离婚为由也拒绝还款。
宋华高辩称，宋华高与毛龙梅系夫妻关系，2017年3月3日，其以毛龙梅的名义在“自洋公司”处购车以及所欠购车款5000元均为事实。宋华高未清偿所欠购车款，是因为“自洋公司”法定代表人吴自扬使用过涉案车辆，即原告在没有征得宋华高同意的情况下，擅自将其购买的车辆从武汉开到舒城；此前，宋华高在原告卖过一辆车辆，价款4万元左右，但原告将原卖车款放在法定代表人吴自扬之妻处，其一直不给宋华高，原告存在强买强卖行为；另外，原告向宋华高交付其出售车辆时间太长。综上，宋华高不同意给付原告所欠购车款。
宋华高未向本院提供证据。
毛龙梅辩称，宋华高与毛龙梅系夫妻关系属实，车子登记在其名下亦是事实，但宋华高购车时没有告诉毛龙梅，具体情况毛龙梅都不清楚，包括欠购车款的事也不清楚。另涉案车辆毛龙梅一直没有使用过。
毛龙梅未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告宋华高以其妻子毛龙梅名义从原告处按揭购买东风日产“轩逸”汽车一辆，双方约定：裸车价81800元，车辆保险费6445元，分期付款手续费3000元，第二、三年续保押金2000元，公证费500元，计93745元。2017年2月27日，宋华高与毛龙梅如约办理了购车按揭贷款50000元，两被告均在信用卡分期付款面谈记录上签字；期间，宋华高向舒城县自洋汽车贸易有限公司支付购车款37200元。2017年3月8日，双方结算，宋华高所欠的购车款等6545元，按5000元结算，宋华高在“毛龙梅汽车分期付款账务明细”客户确认签字栏签字，并代签“毛龙梅”姓名；10日，宋华高在此账务明细上标注：今欠到“自洋汽贸”车款5000元整（5000元）宋华高17.3.10。抵押、贷款相关手续办理后，原告法定代表人从湖北武汉市厂商提车，并自驾至安徽省舒城县交付给被告宋华高，随后办理了上牌登记手续等。
另查明，安徽省舒城县汽车买卖交易习惯：单个车辆均由销售商从厂商提车自驾至舒城县交付给买受人；成批车辆由销售商委托运输人承运至舒城县交付给买受人。
以上事实，有当事人陈述、书证（贷款申请表、信用卡分期付款面谈记录、共同偿债承诺书、毛龙梅汽车分期付款账务明细）在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告间买卖货物行为，是双方真实意思的表示，双方买卖合同关系，依法成立。原告作为出卖人，已向被告毛龙梅之夫（被告宋华高）交付货物，属其全面履行了合同义务；被告宋华高、毛龙梅作为买受人，接收原告交付货物后，有履行支付原告货款的义务。另两被告系夫妻关系，其在双方夫妻关系存续期间所购车辆虽登记在毛龙梅名下，但已付购车款由两被告共同出资（含按揭贷款），故该车辆应属夫妻共同财产，其购车所欠货款亦应由两被告共同承担。两被告尚欠原告5000元购车款，有原告所举证据、被告宋华高当庭自认予以证明属实，其借故拒付，违背诚实信用原则，属不履行合同义务的违约行为，故被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。
自驾或托运销售车辆是销售商根据交易习惯在不损害买受人合法权益的前提下所选择的货物运输必要方式，而非擅自用车；原告法定代表人从厂商提车自驾至舒城县交付给买受人，其选择的运输方式符合交易习惯，且依照法律规定（未上牌登记）车辆在交付前，其所有权并未发生转移，运输过程中的车辆毁损、灭失风险责任仍由原告方承担，即原告并未损害买受人的合法权益，其并无过错，故被告以此抗辩，理由不成立，本院依法不予采信；
关于强买强卖问题。被告所购车辆的品牌由其自主选定，价格、付款方式等由双方商定，据此，可推定双方交易完全自愿，故被告辩称原告“强买强卖”，无事实依据，对其相关抗辩主张，本院依法不予采纳。
综上所述，本院对原告要求两被告立即支付所欠购车款5000元及利息的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十二条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:
被告宋华高、毛龙梅应于本判决生效之日起十日内给付原告舒城县自洋汽车贸易有限公司购车款5000元及利息（自2018年5月22日起至还清购车款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；账号：20000059117110300000018)
案件受理费50元减半收取25元，由被告宋华高、毛龙梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 宣昌虎
二〇一八年六月十二日
书记员 汪 鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7063号
原告：陈巧军，男，1987年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：方ＸＸ，男，1981年1月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈巧军与被告方ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告方ＸＸ归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息从起诉之日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈巧军到庭参加诉讼，被告方ＸＸ经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月5日，被告方ＸＸ出具借条向原告陈巧军借款人民币30000元，约定借款于2016年11月5日前归还，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，被告方ＸＸ至今未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方ＸＸ于本判决生效之日起十五日内归还原告陈巧军借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2017年10月20日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告方ＸＸ负担；公告费300元，由原告陈巧军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽芬
二〇一八年一月十八日
代书 记员 史亚男
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第537号
罪犯马宏伟，男，生于1991年7月3日，回族，宁夏回族自治区海原县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2012年10月22日作出（2012）城少刑初字第137号刑事判决，以被告人马宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马宏伟自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯马宏伟确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马宏伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次，并主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马宏伟确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马宏伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马宏伟减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年6月22日起至2015年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初620号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：冯宝山，男。
被告：孙艳洁，女。
被告：王忠臣，男。
被告：王玉华，女。
被告：冯宝柱，男。
被告：郑丽玲，女。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告冯宝山、孙艳洁、王忠臣、王玉华、冯宝柱、郑丽玲借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威、被告冯宝柱到庭参加诉讼。被告冯宝山、孙艳洁、王忠臣、王玉华、郑丽玲、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告冯宝山、孙艳洁立即偿还贷款本金40,000.00元，利息5,404.80元（计算至2018年1月8日），本息合计45,404.80元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、王忠臣、王玉华、冯宝柱、郑丽玲对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：冯宝山、孙艳洁、王忠臣、王玉华、冯宝柱、郑丽玲于2016年11月2日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人冯宝山发放贷款人民币40,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年11月2日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
冯宝柱辩称，因为在三户贷款中我的贷款已经偿还完毕，希望银行免除我的保证责任。
冯宝山、孙艳洁、王忠臣、王玉华、郑丽玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件、催收单。经质证，冯宝柱对上述证据无异议，因冯宝山、孙艳洁、王忠臣、王玉华、郑丽玲未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，冯宝山、孙艳洁、王忠臣、王玉华、冯宝柱、郑丽玲、于2016年11月2日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，王忠臣、王玉华、冯宝柱、郑丽玲为冯宝山、孙艳洁贷款提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2016年11月2日向冯宝山发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年11月12日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，冯宝山、孙艳洁、王忠臣、王玉华、冯宝柱、郑丽玲组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与冯宝山、孙艳洁之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求冯宝山对借款本息承担偿还责任及要求王忠臣、王玉华、冯宝柱、郑丽玲对冯宝山、孙艳洁的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯宝山于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40,000.00元，利息5,404.80元（计算至2018年1月8日），本息合计45,404.80元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、王忠臣、王玉华、冯宝柱、郑丽玲、对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940.00元，由冯宝山、孙艳洁负担，王忠臣、王玉华、冯宝柱、郑丽玲、承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王圆圆
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申3036号
再审申请人（一审原告）：郑州天德上品贸易有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路***号**层*户。
法定代表人：何怀卿，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：郑州正道花园百货股份有限公司。住所地：郑州市花园路*号。
法定代表人：武治功，该公司董事长。
委托代理人：甄青锋，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人：杨帅，河南世纪通律师事务所实习律师。
再审申请人郑州天德上品贸易有限公司（以下简称天德上品公司）因与被申请人郑州正道花园百货股份有限公司（以下简称正道花园公司）债权转让合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天德上品公司申请再审称：生效判决引用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称座谈会纪要）第十二条的规定认定本案债权超过诉讼时效错误。天德上品公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案的债权系中国工商银行郑州市行政区支行（以下简称工行行政区支行）向正道花园公司发放的借款利息未按期归还形成的债权。该债权先由工行行政区支行转让给中国华融资产管理公司郑州办事处，后经天津渤海湾投资管理有限公司（以下简称渤海湾公司）转让给北京金汇联合投资有限公司，之后又转让给了天德上品公司。由于渤海湾公司不属于国有银行或金融资产管理公司，也不是相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者国有企业债务人国有资本的集团公司，生效判决引用座谈会纪要的相关规定处理本案并无不当。另外座谈会纪要形成后，最高人民法院于2009年3月30日以法发［2009］19号通知的形式发布该座谈会精神，该通知的效力级别等同于司法解释。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州天德上品贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申3036号再审申请人（一审原告）：郑州天德上品贸易有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路***号**层*户。法定代表人：何怀卿，该公司董事长。被申请人（一审被告）：郑州正道花园百货股份有限公司。住所地：郑州市花园路*号。法定代表人：武治功，该公司董事长。委托代理人：甄青锋，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人：杨帅，河南世纪通律师事务所实习律师。再审申请人郑州天德上品贸易有限公司（以下简称天德上品公司）因与被申请人郑州正道花园百货股份有限公司（以下简称正道花园公司）债权转让合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天德上品公司申请再审称：生效判决引用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称座谈会纪要）第十二条的规定认定本案债权超过诉讼时效错误。天德上品公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，本案的债权系中国工商银行郑州市行政区支行（以下简称工行行政区支行）向正道花园公司发放的借款利息未按期归还形成的债权。该债权先由工行行政区支行转让给中国华融资产管理公司郑州办事处，后经天津渤海湾投资管理有限公司（以下简称渤海湾公司）转让给北京金汇联合投资有限公司，之后又转让给了天德上品公司。由于渤海湾公司不属于国有银行或金融资产管理公司，也不是相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者国有企业债务人国有资本的集团公司，生效判决引用座谈会纪要的相关规定处理本案并无不当。另外座谈会纪要形成后，最高人民法院于2009年3月30日以法发［2009］19号通知的形式发布该座谈会精神，该通知的效力级别等同于司法解释。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州天德上品贸易有限公司的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  李百福代理审判员  王 峰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  赵永利
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初757号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王晖，男，1998年1月4日出生，汉族，高中文化，农民，住址河北省衡水市。该被告人于因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪2017年9月8日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人狄妍，天津孚惠律师事务律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕832号起诉书指控被告人王晖犯盗窃、抢劫罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人王晖及其辩护人狄妍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年7月25日晚，被告人王晖伙同张某1（另案处理）经预谋，欲通过将被害人赵某灌醉，并趁被害人赵某醉酒时将被害人赵某的苹果7手机盗走，后因被害人赵某并未醉酒而未得逞。
2017年7月26日凌晨4时许，被告人王晖在天津市西青区大寺镇大寺村平房其住处，趁被害人赵某熟睡之际，将被害人赵某放在屋内充电的一部苹果7手机盗走。经鉴定，被盗苹果7手机价格为3800元。2017年8月22日，被告人王晖主动到公安机关接受处理。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王晖犯盗窃罪、抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人王晖供述上述被指控事实，未辩解。
辩护人认为：1.被告人年纪较轻，愿意缴纳罚金；2.被告人已赔偿被害人且取得被害人谅解，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月25日晚，被告人王晖伙同张某1（另案处理）经预谋，欲通过将被害人赵某灌醉，并趁被害人赵某醉酒时将被害人赵某的苹果7手机盗走，后因被害人赵某并未醉酒而未得逞。
2017年7月26日凌晨4时许，被告人王晖在天津市西青区大寺镇大寺村平房其住处，趁被害人赵某熟睡之际，将被害人赵某放在屋内充电的一部苹果7手机盗走。经鉴定，被盗苹果7手机价格为3800元。2017年8月22日，被告人王晖主动到公安机关接受处理。被告人王晖已对被害人进行赔偿，且取得谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人赵某的陈述、被告人王晖的供述、证人张某1的证言，证实案发经过。
2.证人李某的证言，证实被告人王晖和被害人赵某买卖手机的情况及被告人王晖称要把卖出的手机弄回来，后来王晖卖给赵某的手机真丢了，其就怀疑是王晖偷的，但害怕王晖报复就没敢说等情况。
3.现场勘验笔录、现场图及照片等，证实案发现场的情况。
4.搜查笔录，证实对王晖、张某1人身及住处进行搜查的情况。
5.辨认笔录及照片，证实相关人员对被告人进行辨认的情况。
6.案件来源、到案经过等书证，证实被告人王晖的到案经过。
7.鉴定意见，证实涉案手机的价格。
8.书证，证实涉案人员的身份以及被告人王晖无前科等情况、被告人王晖赔偿及谅解情况。
本院认为，被告人王晖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王晖伙同他人以其他方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王晖在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法判处。被告人王晖犯抢劫罪已着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王晖主动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王晖犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人王晖积极赔偿被害人，且取得谅解，酌定对其从轻处罚。故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十三条，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王晖犯盗窃罪，判处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年8月21日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 高爱武
人民陪审员 董文珍
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1142号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：季林华，该行信贷员。
被告：邱海兵，男，1978年5月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告邱海兵信用卡纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，诉请：被告邱海兵偿还透支款本金3550.81元及从2017年9月11日起至实际偿还之日止的利息按领用合约约定计算（以年利率24%为限）。本院受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人季林华到庭参加诉讼，被告邱海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告邱海兵于2016年1月4日向原告申请办理丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，合约约定：被告邱海兵已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约下各项条款，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费、追索费等）；除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分的5%收取，最低1元，最高500元等内容。合约签订后，被告邱海兵向合作银行领取了丰收贷记卡并使用该卡进行了消费，截止2017年9月11日，其尚未偿还透支款本金3550.81元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱海兵在本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金3550.81元，并支付利息（自2017年9月11日起按丰收贷记卡领用合约约定的结算办法计算至履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邱来春
二〇一八年三月七日
代书记员 牟奕静
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2860号
申请人：张志荣,女,1964年7月4日出生,汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：单运强,男,1972年7月27日出生,汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人张志荣申请执行单运强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0311民初6652号民事调解书已发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人单运强应偿还申请人张志荣本金160000.00元，违约金50000.00元，合计210000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。
在执行过程中，通过司法查控系统，银行、证券、互联网银行查询，冻结被执行人农业银行徐州瓦店分理处账户；车辆登记部门查询无车辆信息登记；徐州市房屋产权登记部门、国土资源局经查无房产登记信息；经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。
经询问申请执行人，其亦没有被执行人的任何财产线索。根据相关法律规定，此案应终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人单运强纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0311民初6652号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判
审判长 宋 遥
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 子
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3733号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市顶丰机械安装有限责任公司。住所地：吉林省辽源市龙山区西宁大路***号。
法定代表人：金新波，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连九州建设集团有限公司。住所地：辽宁省庄河市大郑镇。
法定代表人：孔繁军，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫家东，男，1979年5月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺抚顺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕洪峰，男，汉族，1974年9月8日出生，住山东省高唐县。
再审申请人辽源市顶丰机械安装有限责任公司（以下简称顶丰公司）因与被申请人大连九州建设集团有限公司（以下简称九州公司）、闫家东、吕洪峰提供劳务者致害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
顶丰公司申请再审称，原审认定事实错误。其提供在公安机关备案的单位公章用以证明原审审理中刘修福出具的委托手续上及《塔吊安装（拆除）合同》上加盖的公章均不是其单位公章，原审审理中代表其单位出庭应诉的委托代理人刘修福并不是由该公司委托。其所提供的“新的证据”能够证明原审判决认定的赔偿责任与其公司无关。据此请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，本案在原一、二审审理过程中，顶丰公司均由刘修福作为该公司的委托代理人参加庭审应诉。刘修福在庭审中称其为顶丰公司抚顺办事处主任，并向法庭出示加盖顶丰公司公章的《授权委托书》，并在法庭向其询问时称公章是顶丰公司的真实公章。对于案涉《塔吊安装（拆除）合同》及《资质证书》等证据上加盖的顶丰公司业务专用章，刘修福亦不否认其真实性，称系顶丰公司真实公章，仅辩称其交给吕洪峰的合同及资质证书须经安全监管部门批准备案方能生效。原审依据上述事实判令顶丰公司承担部分连带赔偿责任，并无不当。关于顶丰公司提出“刘修福不是其公司驻抚顺办事处主任，其公司并没有向其授权委托从事公司业务及参与本案庭审应诉，刘修福所持授权委托书及案涉《塔吊安装（拆除）合同》及《资质证书》上加盖的顶丰公司业务专用章不是其公司真实公章，与其公司在公安机关备案的合同专用章不一致，其公司与本案诉讼无关，不应承担连带赔偿责任”等申请再审理由，因该公司未提供有效证据证明刘修福存在伪造、私刻或超越公司授权使用该公司公章的行为，其仅以原审诉讼中涉及的该单位公章与其公安机关备案的公章不一致为由主张刘修福实施的行为不是其公司行为证据不足。其申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，顶丰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回辽源市顶丰机械安装有限责任公司的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩雨萌
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申496号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈建旗，男，1969年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：柯雅丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:陈东升，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旎，福建晋贤律师事务所律师。
再审申请人陈建旗、柯雅丽因与被申请人陈东升民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建旗、柯雅丽申请再审称：一、原审认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。首先，经2012年4月1日至2015年10月15日的银行流水核算，发现原对账不够仔细，遗漏三笔金额，分别是2014年6月26日、6月30日、10月29日陈建旗汇给陈东升（陈丽娥账号）的8万元、30万元和55万元。加上陈建旗原反诉陈东升欠款2284540元，陈东升尚欠陈建旗3214540元。其次，原审认定借款起止时间与金额，缺乏依据，且与证据相悖。双方借条并未载明借款起算时间，双方确认按银行流水核对借款。原审轻信陈东升认定借款时间自2014年6月开始，违背了双方相互借贷自2012年4月1日起至2015年10月15日止的事实。自2014年6月16日起至2014年11月17日止的银行流水差额与原审认定借条截止时间2014年11月17日金额320万元的数额不符。原审认定自2014年6月16日起至2015年10月15日止的银行流水，判决陈建旗欠陈东升245万元，缺乏起止时间依据，也与银行流水数额不一致。再次，双方没有书面约定利息，原审把2014年7月14日9600元、2014年8月2日15200元、2014年8月29日83300元判为支付利息缺乏事实依据。2014年6月30日，陈建旗与陈东升互相转账30万元，原审认定陈东升的汇款30万元与本案有关，认定陈建旗的汇款30万元与本案无关，明显错误。二、双方银行流水核算后，陈东升尚欠陈建旗3214540元。陈东升主张系其他经济关系，原审对此未依法查清，程序不公，且遗漏上诉事由。原审没有按双方互借往来的银行流水自2012年4月1日起至2015年10月15日止进行审计，导致事实不清，判决错误。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，且遗漏上诉事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，陈建旗尚欠陈东升245万元的事实，有其出具的借条、双方之间的通话录音及银行转账凭证为证，原审认定有事实依据。陈建旗主张对账不仔细，存在遗漏对账，与其出具的借条内容不符，没有事实依据。陈建旗主张双方银行流水核算后，陈东升尚欠陈建旗3214540元，原审对此未予查清，遗漏上诉事由，但原审认定陈建旗的主张与借条的记载及录音内容不符，原审已经作出认定，并未遗漏上诉事由，陈建旗的主张没有事实依据。陈建旗要求按双方互借往来的银行流水自2012年4月1日起至2015年10月15日止进行审计，原审以2014年11月17日之前双方之间的款项往来情况已由陈建旗本人确认并出具借条交由陈东升收执为由不予准许，原审该处理并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，且未遗漏上诉事由。陈建旗、柯雅丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建旗、柯雅丽的再审申请。
审判长 林 源
审判员 蔡毅明
审判员 黄 挺
二〇一八年三月二十九日
书记员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申496号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈建旗，男，1969年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：柯雅丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:陈东升，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旎，福建晋贤律师事务所律师。再审申请人陈建旗、柯雅丽因与被申请人陈东升民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈建旗、柯雅丽申请再审称：一、原审认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。首先，经2012年4月1日至2015年10月15日的银行流水核算，发现原对账不够仔细，遗漏三笔金额，分别是2014年6月26日、6月30日、10月29日陈建旗汇给陈东升（陈丽娥账号）的8万元、30万元和55万元。加上陈建旗原反诉陈东升欠款2284540元，陈东升尚欠陈建旗3214540元。其次，原审认定借款起止时间与金额，缺乏依据，且与证据相悖。双方借条并未载明借款起算时间，双方确认按银行流水核对借款。原审轻信陈东升认定借款时间自2014年6月开始，违背了双方相互借贷自2012年4月1日起至2015年10月15日止的事实。自2014年6月16日起至2014年11月17日止的银行流水差额与原审认定借条截止时间2014年11月17日金额320万元的数额不符。原审认定自2014年6月16日起至2015年10月15日止的银行流水，判决陈建旗欠陈东升245万元，缺乏起止时间依据，也与银行流水数额不一致。再次，双方没有书面约定利息，原审把2014年7月14日9600元、2014年8月2日15200元、2014年8月29日83300元判为支付利息缺乏事实依据。2014年6月30日，陈建旗与陈东升互相转账30万元，原审认定陈东升的汇款30万元与本案有关，认定陈建旗的汇款30万元与本案无关，明显错误。二、双方银行流水核算后，陈东升尚欠陈建旗3214540元。陈东升主张系其他经济关系，原审对此未依法查清，程序不公，且遗漏上诉事由。原审没有按双方互借往来的银行流水自2012年4月1日起至2015年10月15日止进行审计，导致事实不清，判决错误。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，且遗漏上诉事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，陈建旗尚欠陈东升245万元的事实，有其出具的借条、双方之间的通话录音及银行转账凭证为证，原审认定有事实依据。陈建旗主张对账不仔细，存在遗漏对账，与其出具的借条内容不符，没有事实依据。陈建旗主张双方银行流水核算后，陈东升尚欠陈建旗3214540元，原审对此未予查清，遗漏上诉事由，但原审认定陈建旗的主张与借条的记载及录音内容不符，原审已经作出认定，并未遗漏上诉事由，陈建旗的主张没有事实依据。陈建旗要求按双方互借往来的银行流水自2012年4月1日起至2015年10月15日止进行审计，原审以2014年11月17日之前双方之间的款项往来情况已由陈建旗本人确认并出具借条交由陈东升收执为由不予准许，原审该处理并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，且未遗漏上诉事由。陈建旗、柯雅丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建旗、柯雅丽的再审申请。审判长 林 源审判员 蔡毅明审判员 黄 挺二〇一八年三月二十九日书记员 高海宁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申307号
再审申请人(原审被告)：江苏众和建设有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：经群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：上海友菊贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：许学华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
再审申请人江苏众和建设有限公司因与被申请人上海友菊贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初4843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人江苏众和建设有限公司申请再审称，公司没有合同章，案件中涉及的章是假章，对申请人没有约束力；申请人没有收到过被申请人提供的货物、买卖合同订立的人员也不是公司的人员，故原审法院判决不当；另外，原审法院在程序上也存在问题，请求本院予以纠正。
被申请人上海友菊贸易有限公司辩称，原审法院根据再审申请人江苏众和建设有限公司的地址向其送达法律文书，符合法律的规定。本案涉及的合同相对方是申请人，送货地点也是申请人工地；之后的承诺书也是表述为申请人欠被申请人模板等内容。案外人岑某某的行为构成表见代理，被申请人已尽了审慎审查义务，故原审法院并无不当，请求本院驳回申请人再审申请。
本院认为，根据法律的规定，当事人对自己的主张负有举证责任；举证不能的，将承担不利的法律后果。再审申请人江苏众和建设有限公司向本院申请再审，称其未向被申请人上海友菊贸易有限公司购买过模板；但本案所涉合同的具体经办人岑某某曾承包申请人的工程项目，其以申请人的名义向被申请人购买模板、出具的又是申请人的合同章；以上种种，对于被申请人而言，其已尽了应尽的注意义务；再对其提更高的要求显属苛刻。申请人在本院审查中，虽然否认其曾签订过上述合同，但其未向法院提供任何证据，因其举证不能，本院对其再审申请理由，不予采信。综上，再审申请人江苏众和建设有限公司的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。江苏众和建设有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏众和建设有限公司的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一八年六月二十日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第530号
原告罗桂平，农民。
被告罗庆军，农民。
被告郭芳（被告罗庆军之妻），农民。
本院于2015年6月15日受理原告罗桂平与被告罗庆军、郭芳民间借贷纠纷一案，原告罗桂平于2015年9月9日以其纠纷已自行协商解决妥当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗桂平申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗桂平撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1000元，共计2250元由原告罗桂平负担。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 阙桂英
二〇一五年九月九日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第530号
原告罗桂平，农民，住涟源市。
被告罗庆军，农民，住址同上。
被告郭芳（被告罗庆军之妻），农民，住址同上。
本院于2015年6月15日受理原告罗桂平与被告罗庆军、郭芳民间借贷纠纷一案，原告罗桂平于2015年9月9日以其纠纷已自行协商解决妥当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗桂平申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗桂平撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1000元，共计2250元由原告罗桂平负担。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 阙桂英
二〇一五年九月九日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初581号之一
原告：王庚志，男，汉族，农民，现住安新县。
被告：王宁，男，汉族，农民，现住河北省任丘市。
原告王庚志与被告王宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告王庚志于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庚志撤诉。
案件受理费905元，减半收取计453元，由原告王庚志负担。
审判员 王红利
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟 策
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6121号
原告郭涛，男，汉族，生于1965年3月25日，住禹州市
被告张国州，男，汉族，生于1964年12月20日，住禹州市。
被告罗晓娜，女，汉族，生于1980年5月21日，住禹州市。
被告张世伟，男，汉族，生于1980年11月21日，住址同上。
被告付少雨，男，汉族，生于1974年5月6日，住禹州市。
被告魏金晓，女，汉族，生于1974年3月2日，住址同上。
原告郭涛诉被告张国州、罗晓娜、张世伟、付少雨、魏金晓民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日来院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭涛到庭参加诉讼，被告张国州、罗晓娜、张世伟、付少雨、魏金晓经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张国州、罗晓娜、付少雨于2013年3月29日向原告借款200000元，约定借款期限为3个月，月利率2.5%，并向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告张国州、罗晓娜、付少雨均未支付借款及利息。被告张世伟和罗晓娜、付少雨和魏金晓均是夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。故请求五被告共同偿还借款并支付利息。
被告张国州、罗晓娜、张世伟、付少雨、魏金晓缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经当庭质证和本院审查，对本案证据和事实认定如下：
关于原告提供的借条，有被告张国州、罗晓娜、付少雨本人签名确认，与本案事实相关联，本院予以认定；被告张国州、罗晓娜、付少雨的身份证复印件及付少雨和魏金晓、罗晓娜和张世伟的结婚登记档案各一份，证明了被告的身份及付少雨和魏金晓、罗晓娜和张世伟的结婚登记时间，与本案事实相关联，本院予以认定；关于原告提供的转账凭证，与原告提供的借条相互印证，证明原告支付被告200000元的事实，本院予以认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告张国州、罗晓娜、付少雨于2013年3月29日向原告借款200000元，约定借款期限为3个月，月利率2.5%，并向原告出具借条一份。被告张世伟和罗晓娜于2004年5月12日登记结婚。被告付少雨和魏金晓于1997年4月2日登记结婚。该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。因被告张国州、罗晓娜、付少雨未偿还借款及利息，原告于2017年10月9日来院起诉，要求五被告共同偿还借款200000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告张国州、罗晓娜、付少雨借原告款200000元，有其为原告出具的借据及原告提供的转账凭证为凭。被告张国州、罗晓娜、付少雨应承担偿还借款的义务。因双方约定的借款使用期限为三个月，现原告要求被告张国州、罗晓娜、付少雨偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求自借款之日按月利率2.5%支付利息的请求，因不符合法律规定，本院对超过年利率24%的部分不予支持。被告张世伟和罗晓娜、付少雨和魏金晓分别为夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告张世伟、魏金晓承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告张国州、罗晓娜、付少雨于本判决生效后五日内偿还原告郭涛借款200000元及利息（自2014年3月29日起按年利率24%计算，本到息止）；被告张世伟、魏金晓承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2150元，由被告张国州、罗晓娜、张世伟、付少雨、魏金晓共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李颂东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李瑞芳
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初6121号原告郭涛，男，汉族，生于1965年3月25日，住禹州市被告张国州，男，汉族，生于1964年12月20日，住禹州市。被告罗晓娜，女，汉族，生于1980年5月21日，住禹州市。被告张世伟，男，汉族，生于1980年11月21日，住址同上。被告付少雨，男，汉族，生于1974年5月6日，住禹州市。被告魏金晓，女，汉族，生于1974年3月2日，住址同上。原告郭涛诉被告张国州、罗晓娜、张世伟、付少雨、魏金晓民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日来院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭涛到庭参加诉讼，被告张国州、罗晓娜、张世伟、付少雨、魏金晓经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张国州、罗晓娜、付少雨于2013年3月29日向原告借款200000元，约定借款期限为3个月，月利率2.5%，并向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告张国州、罗晓娜、付少雨均未支付借款及利息。被告张世伟和罗晓娜、付少雨和魏金晓均是夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。故请求五被告共同偿还借款并支付利息。被告张国州、罗晓娜、张世伟、付少雨、魏金晓缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经当庭质证和本院审查，对本案证据和事实认定如下：关于原告提供的借条，有被告张国州、罗晓娜、付少雨本人签名确认，与本案事实相关联，本院予以认定；被告张国州、罗晓娜、付少雨的身份证复印件及付少雨和魏金晓、罗晓娜和张世伟的结婚登记档案各一份，证明了被告的身份及付少雨和魏金晓、罗晓娜和张世伟的结婚登记时间，与本案事实相关联，本院予以认定；关于原告提供的转账凭证，与原告提供的借条相互印证，证明原告支付被告200000元的事实，本院予以认定。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告张国州、罗晓娜、付少雨于2013年3月29日向原告借款200000元，约定借款期限为3个月，月利率2.5%，并向原告出具借条一份。被告张世伟和罗晓娜于2004年5月12日登记结婚。被告付少雨和魏金晓于1997年4月2日登记结婚。该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。因被告张国州、罗晓娜、付少雨未偿还借款及利息，原告于2017年10月9日来院起诉，要求五被告共同偿还借款200000元及利息。本院认为：债务应当清偿。被告张国州、罗晓娜、付少雨借原告款200000元，有其为原告出具的借据及原告提供的转账凭证为凭。被告张国州、罗晓娜、付少雨应承担偿还借款的义务。因双方约定的借款使用期限为三个月，现原告要求被告张国州、罗晓娜、付少雨偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求自借款之日按月利率2.5%支付利息的请求，因不符合法律规定，本院对超过年利率24%的部分不予支持。被告张世伟和罗晓娜、付少雨和魏金晓分别为夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告张世伟、魏金晓承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告张国州、罗晓娜、付少雨于本判决生效后五日内偿还原告郭涛借款200000元及利息（自2014年3月29日起按年利率24%计算，本到息止）；被告张世伟、魏金晓承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2150元，由被告张国州、罗晓娜、张世伟、付少雨、魏金晓共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇一七年十一月二十一日书记员  李瑞芳
�徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00326号
申请执行人：王照平
被执行人：白冰
被执行人：陈艳
本院在执行申请执行人王照平与被执行人白冰、陈艳民间借贷纠纷一案中，经查明，查封的被执行人名下的房产和车辆暂难以处置，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第00834号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年七月九日
书记员 杨 茜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤0606刑初1146号
自诉人曾斌，男，1961年2月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
2018年3月23日，本院收到自诉人提交的刑事自诉状。自诉人起诉称，2017年7月23日陈嗄鹏纠集杨某1、杨某2（待调查）在佛山市顺德区龙江镇西溪花园十二单元，将本人打成轻伤，经顺德区公安局龙江派出所2017年对上述三人分别作出了拘留十天、罚款500元的处理。另，2017年7月23日龙江医院通过龙江派出所向自诉人的家属发出病危通知书。由于顺德区公安局司法鉴定中心对伤情鉴定出现了严重错误，依据最新版的国家人体损伤程度鉴定标准，已经构成轻伤，即构成刑事犯罪。但因顺德区公安局对自诉人书面申请重新伤情鉴定一事，拒绝书面答复，使得无法重新鉴定。现依据刑法第二百三十四条规定提起刑事自诉，请求判决陈嗄鹏、杨某1、杨某2犯故意伤害罪。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条规定“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。”自诉人向本院提供的病危通知书等证据，不足以证明陈嗄鹏、杨某1、杨某2的行为有构成故意伤害罪的犯罪事实，故不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对曾斌的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院或直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。
审判长 徐 艳
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 卢海宝
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执异2号
申请执行人何继，
被执行人何开昌，
异议人柳州市泰盛农工贸有限责任公司，地址广西柳州市。
法定代表人韦世站。
本院在执行何继申请与何开昌租赁合同纠纷一案中，依法于2015年12月8日作出（2015）象法执恢字第2-3号执行裁定书，扣划罗桂莲在农行南宁沁景苑支行账户上的存款30万元。案外人柳州市泰盛农工贸有限责任公司于2016年1月19日向本院提出了异议，并提供被执行人何开昌妻子罗桂莲银行交易明细清单及现金日记账等相应的证据。
经审查，本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断确定。罗桂莲是其在中国农业银行南宁沁景苑支行开立的6228460830006048015账户的唯一权利人。案外人柳州市泰盛农工贸有限责任公司提供的证据不能证明其为罗桂莲6228460830006048015账户上存款的权利人，故案外人的异议申请无事实法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人柳州市泰盛农工贸有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈瑞秋
审 判 员 冼庭桂
代理审判员 韦 哲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 覃凤姣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初340号
原告：山东绿圣兰业花卉科技股份有限公司，住所地：青州市黄楼街办东坝村。
法定代表人：王广磊，总经理。
委托诉讼代理人：郭淑玲，山东潍青律师事务所。
委托诉讼代理人：贾美荣，山东绿圣兰业花卉科技股份有限公司副经理。
被告：潍坊珠峰食品有限公司，住所地：青州市黄楼街道办事处王岗村。
法定代表人：郭焕明，职务经理。
原告山东绿圣兰业花卉科技股份有限公司与被告潍坊珠峰食品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东绿圣兰业花卉科技股份有限公司的委托诉讼代理人郭淑玲、贾美荣到庭参加诉讼，被告潍坊珠峰食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东绿圣兰业花卉科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金892580元及利息（以本金892580元为基数，利息按月利率2%计算，从2014年7月25日起计算至至实际付款之日止）2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月24日，被告潍坊珠峰食品有限公司以资金紧张需倒贷为由，向原告山东绿圣兰业花卉科技股份有限公司借款90万元，双方于同日签订借款合同一份，约定借款期限为2013年5月24日起至2013年5月31日止，月息1.8%。原告如约将90万元借款于5月24日当日通过银行转账的方式转入被告在山东青州农村商业银行青云支行户名为潍坊珠峰食品有限公司，账号为907010705594205000****的账号。被告为原告出具收据一份。但借款到期后，被告却迟迟不归还借款，在经原告多次催要后，仅偿还利息及部分本金。于2014年7月25日双方结算时，被告尚欠原告借款892580元。被告承诺此款一定于2014年12月31日前一定还清，若还不清将按照逾期月利率2分的标准支付逾期利息。此款后经原告多次催要被告均已无钱为由拒付。为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告潍坊珠峰食品有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收款收据、银行转账凭证、企业营业执照信息表等证据材料，经本院审查上述证据真实合法，与案件有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年5月24日，被告潍坊珠峰食品有限公司以资金紧张为由，向原告山东绿圣兰业花卉科技股份有限公司借款90万元，双方于同日签订借款合同一份，约定借款期限为2013年5月24日起至2013年5月31日止，月利率1.8%，借款合同上有原告公司法定代表人王广磊签字及原告公司公章，被告法定代表人张大川签字及被告公司公章。2013年5月24日原告通过齐商银行潍坊青州支行转入被告潍坊珠峰食品有限公司在山东青州农村商业银行青云支行名下账户907010705594205000****人民币90万元。2013年5月24日被告为原告出具900000元的收款收据一份，并加盖被告公司财务章。借款到期后，被告未及时归还借款，经原告催要，被告仅偿还利息及部分本金。2014年7月25日原告、被告双方结算时，被告尚欠原告借款892580元，双方重新签订借款合同一份，借款金额为892580元，借款利率月利率3分（月利率3%），按约收息，逾期月利率按2分（月利率2%），借款期限为2014年7月25日起至2014年12月31日止，借款合同上有原告公司公章，被告法定代表人郭焕明以及张大川签字及被告公司公章。2014年7月25日被告为原告出具892580元的收款收据一份，并加盖被告公司财务章。双方重新签订合同及出具债权凭证后，被告未按约偿还借款，经原告催要被告以无钱为由拒付。原告为实现债权，诉至法院请求处理。
本院认为，原告山东绿圣兰业花卉科技股份有限公司与被告潍坊珠峰食品有限公司之间发生的借贷关系事实清楚，且不违反法律、行政法的禁止性规定，合法有效。原告山东绿圣兰业花卉科技股份有限公司依约履行了款项出借义务，被告潍坊珠峰食品有限公司作为借款人负有依法或依约及时偿还借款的合同义务，其未及时偿还借款，构成违约，原告主张利息自2014年7月25日按月利率2%计算，未超出国家关于民间借贷利率上限规定，故对原告要求被告偿还借款本金892580元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告潍坊珠峰食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊珠峰食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东绿圣兰业花卉科技股份有限公司借款本金892580元及利息（以892580元为基数，自2014年7月25日计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12726元，由被告潍坊珠峰食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 刘振海
二〇一八年六月十一日
法官 助理 谢国华
书 记 员 刘 超
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初115号
原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，该公司法务总监。
被告：艾民华，女，1986年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原告江西省新粤物业管理有限公司与被告艾民华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告江西省新粤物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省新粤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。
审判员 胡炳南
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 岚
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初2721号
原告:中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
统一社会信用代码：91532800992590xxxx。
地址：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道xx号。
法定代表人：杨文勇，云南省保山市人，职务：行长。
委托诉讼代理人：吴琪莹，云南xx律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周红英，云南省景洪市人。
原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“农行”）与被告周红英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人吴琪莹到庭参加诉讼。被告周红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金29570.12元及利息16385.16元，逾期还款违约金1485.05元（利息暂计算至2017年5月31日止），本息合计47440.33元（之后的利息、复利、滞纳金、超限费按照合同约定自2017年6月1日起算至贷款本息清偿之日止）；2.判令被告在还清贷款本息后解除原被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》），并注销该贷记卡；3.判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告于2011年9月6日向原告申请办银联金卡一张，经有权人审批后报送农行总行信用卡中心于2011年9月19日开户成功，初始发卡审批授信额度30000元。利息按照《合约》第四条约定计收。开户成功后，由农行总行信用卡中心以邮寄方式直接向被告发卡，被告首次使用该信用卡日期为2011年9月29日，2014年11月23日开始出现逾期，截止2017年5月31日被告结欠原告信用卡消费总额47440.33（本金29570.12元及利息16385.16元，逾期还款违约金1485.05元）。被告拖欠信用卡本息的行为已构成违约，故原告诉至法院。
原告农行变更诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告贷款本金29570.12元及利息16385.16元，逾期还款违约金1485.05元（利息暂计算至2017年5月31日止），本息合计47440.33元（之后的利息、复利、滞纳金、超限费按照合同约定自2017年6月1日起算至贷款本息清偿之日止）；2.判令被告承担本案所有的诉讼费用。
被告周红英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告周红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告农行提交的全部证据，因其印鉴齐全，来源真实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月6日,被告周红英（下称“乙方”）向原告农行（下称“甲方”）申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）的约束。《合约》以及《章程》载明：乙方资信状况恶化，或违反章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户继续止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内，未能按期偿还全部款项的，应支付款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款额，利息自银行记账日起计算；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷款利息发卡银行按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××85的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月31日，被告共积欠本金人民币29570.12元，利息16385.16元，逾期还款违约金1485.05元，即透支共计47440.33元。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，而持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具；发卡银行对持卡人透支有追偿权。本案中，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，而被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《合约》以及《章程》履行自己的义务。被告实际使用信用卡透支的行为，系原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约及章程的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《合约》以及《章程》的规定计付透支利息、逾期还款违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周红英于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行偿还信用卡透支欠款本金29570.12元及利息、逾期还款违约金（截至2017年5月31日止的利息为16385.16元，逾期还款违约金为1485.05元，自2017年6月1日起的利息、逾期款还款违约金、复利、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》确定的标准计算至上述贷款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，由被告周红英负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈德明
人民陪审员 乔银远
人民陪审员 刘晓洁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 匡 杰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初3415号
原告：沛县金雨电子科技有限公司，住所地沛县河口镇供销新村。
法定代表人：吴保奎。
委托诉讼代理人：胡永正，江苏景来（云龙）律师事务所。
被告：上海凤凰新业经贸公司，住所地沛县沛丰路伟达电动车制造厂院内（沛县鹿楼高速路出口路南）。
法定代表人：郭得兵。
被告：张美振，女，1974年3月17日出生，汉族，住丰县。
原告沛县金雨电子科技有限公司与被告上海凤凰新业经贸公司、张美振分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告沛县金雨电子科技有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沛县金雨电子科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沛县金雨电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沛县金雨电子科技有限公司负担。
审判员 秦洁
二〇一八年六月二十八日
书记员 郝倩
内蒙古鄂尔多斯市东�区人民法院
执 行 裁 定 书
2018内0602执1192号
申请执行人张有金，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人杨云，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张有金与被执行人杨云民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初5006号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。现查明，被执行人杨云有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨云所有的汽车一辆；
二、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭浩
二〇一八年三月十四日
书记员 李璐
内蒙古鄂尔多斯市东�区人民法院执 行 裁 定 书2018内0602执1192号申请执行人张有金，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人杨云，男，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人张有金与被执行人杨云民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初5006号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。现查明，被执行人杨云有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨云所有的汽车一辆；二、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  郭浩二〇一八年三月十四日书记员  李璐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7750号
原告：中山市量丰塑料五金电器厂，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：蒙锐林。
委托诉讼代理人：梁锦荣，广东广鸿律师事务所律师。
被告：吴兴林，男，1981年5月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告中山市量丰塑料五金电器厂（以下简称量丰电器厂）与被告吴兴林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告量丰电器厂委托诉讼代理人梁锦荣到庭参加诉讼，被告吴兴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
量丰电器厂向本院提出诉讼请求：吴兴林向量丰电器厂支付货款36194元及利息（自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年5月至9月期间，量丰电器厂与吴兴林有业务往来，吴兴林向量丰电器厂购买电线，货款月结。截至立案之日止，吴兴林尚欠货款36194元未付。
吴兴林未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
量丰电器厂围绕诉讼请求依法提交销售单18份、对账单1份、中山市工商行政管理局证明1份，因吴兴林未到庭，本院无法组织双方进行质证。经评议，上述证据因吴兴林没有提出相反的证据予以推翻，本院确认上述证据三性。因吴兴林对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院采信量丰电器厂主张吴兴林尚欠货款36194元未付的陈述。
本院经审理认定事实如下：吴兴林以中山市横栏镇胜吉电线厂（胜吉电线厂）的名义对外经营，该厂未办理工商登记。量丰电器厂与胜吉电线厂于2016年5月至9月间有业务往来，由胜吉电线厂电话下单，向量丰电器厂购买电线，由量丰电器厂送货至胜吉电线厂的门市部或胜吉电线厂自提，约定货款月结。因胜吉电线厂不能按时支付货款，双方于2016年12月4日对同年5月至9月的货款进行汇总，扣减已支付的货款，由吴兴林的妻子柯XX签名确认胜吉电线厂尚欠货款36194元，并约定在2017年1月4日前归还现金26000元。约定的付款期限已过，经量丰电器厂多次追讨，吴兴林至今未付款。
本院认为，量丰电器厂与吴兴林之间买卖合同合法有效，吴兴林收取量丰电器厂供应的货物，经对账后至今仍未支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。量丰电器厂诉请吴兴林支付货款36194元及自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。吴兴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上所述，量丰电器厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告吴兴林于本判决发生法律效力之日向原告中山市量丰塑料五金电器厂支付货款36194元及利息（以36194元为基数，自2017年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取计352元，由被告吴兴林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邱 岳
二〇一七年九月十四日
书记员 王丽梅
书记员 张诗琪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2796号
原告毕长华，男，1961年5月5日出生，汉族。
委托代理人陈旭，夏邑县第五法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李阳阳，男，1988年3月18日出生，汉族。
原告毕长华与被告李阳阳租赁合同纠纷一案，本案于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕长华撤回对被告李阳阳的起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告负担。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 宋治业
人民陪审员 孙万历
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张山利