南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4618号
原告陈玉海，男，汉族，1982年12月8日生。
被告南京悦家超市有限公司，住所地南京市鼓楼区大桥南路7
号。
法定代表人戴瑞克（ERICDELIERS）。
委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告陈玉海诉被告南京悦家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉海、被告南京悦家超市有限公司的委托代理人雷远军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉海诉称：原告因生活需求于2015年1月11日至被告南京悦家超市有限公司大桥南路店购物，期间发现涉案产品（猴头菇饼干192g，条码6901789107239、猴头菇干720g，条码6901789105143）标注560千焦／100克，显著低于其他同类商品，所以购买了猴头菇饼干192g计8盒、猴头菇饼干720g计4盒，共计684.8元人民币，随后结账被告提供了通用机打卷式发票（发票号42545028）。后原告将该涉案产品送给亲友时，亲友看了该涉案的产品说其能量标注的不真实不准确。经查，涉案的两种产品（猴头菇饼干192g，猴头菇饼干720g）均在营养成分表中标注“每100克产品蛋白质8.6克，脂肪16克，碳水化合物57.1克”，根据《预包装食品营养通则GB28050-2011问答（修订版）》第二十三条关于能量及其折算中的相关规定，蛋白质和碳水化合物每克可以提供17千焦能量，脂肪每克可以提供37千焦能量。依上述规定，通过计算得知，涉案产品每100克能量应该为1708.9千焦，涉案产品却标注为每100克560千焦，显然不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》3.1节、3.4节以及《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》3.1节对标签信息的要求。原告认为，食品营养标签是消费者直观了解食品的营养成分、特征的有效方式，能够指导消费者合理的选择预包装食品，促进公众膳食平衡和改善身体××。《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》均为强制执行的食品安全国家标准，涉案产品违反了上述两项标准，应当视为不符合食品安全标准。被告作为食品经营者，应当建立并执行进货查验制度，验明产品合格以及符合食品安全标准。前述两项食品安全国家标准以及能量的具体换算方法已经经相关部门向社会公示，而被告应当并且有能力知晓涉案产品是不符合食品安全标准的。原告现起诉请求判令被告退还原告货款684.8元；判令被告赔偿原告6848元。
原告陈玉海为证明其诉讼主张，向本院提供了购货发票、商品实物、中国银行银行卡、行政处罚告知记录。
被告南京悦家超市有限公司辩称：即使涉案产品存在标签标识瑕疵，也并不必然导致涉案产品为不符合食品安全标准的产品。被告不存在明知不符合食品安全标准而销售的客观行为，且在销售中已履行了形式审查义务。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告南京悦家超市有限公司未提供证据。
经审理查明，2015年1月11日，原告至被告处购买猴头菇饼干192g包装8盒（单价30.60元）、猴头菇饼干720g包装4盒（单价110元），价款共计684.8元，被告向原告出具了销售发票。两种不同包装的食品营养成分表上均印有每100g产品能量为560千焦，成分中蛋白质8.6克、脂肪16克、碳水化合物57.1克、钠331毫克。原告认为根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的各营养成分的能量折算系数计算统计，涉案产品的总能量远高于其在产品上标注的560千焦，故涉案产品属于不符合食品安全标准的商品，遂于2015年7月向本院起诉。
庭审中原告提供一份南京市工商行政管理局建邺分局作出的行政处理告知记录，举报人为江正银，内容为：“2015年2月6日，我局接你举报，称在南京悦家超市有限公司长虹路店购买的食品标识违规，要求工商部门查处。现查明，你于2015年1月11日从当事人处购买了猴头菇饼干（192g）99盒，购价为30.6元／盒，共3029.4元，该产品包装上标注的能量值为560千焦；其两张发票号码分别为39437575和39435441。上述产品都是当事人于2014年12月从不海泛亚实业有限公司采购。当事人上述行为，属于《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项所指食品，属于销售标签标识不真实准确食品的行为……”被告表示不清楚此事。
庭审中由于被告不同意调解，致使双方未能协商解决。
上述事实，有购物发票、商品实物、南京市工商行政管理局建邺分局行政处罚告知记录以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，消费者在购买、使用商品或者接受服务时的合法权益受法律保护。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告在被告处购物并支付了相应价款，双方买卖关系合法有效。被告在其所出售的产品营养成分表中标注了能量总值及其他营养成分，而消费者作为了解产品主要途径的产品标签应当真实、准确，如实反映产品的各项信息，避免对消费者造成误导。根据国家公布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》中关于能量及其折算中的相关规定，蛋白质和碳水化合物每克可以提供17千焦能量，脂肪每克可以提供37千焦能量，原告据此计算得出所购产品标签上标注的能量总值有误，被告虽予否认，但也未能提供证据证明产品标签上所注数值的正确性，结合本案其他证据，被告所销涉案食品确实存在产品标签上营养标注不合格的情形，违反了国家食品安全强制标准的要求。被告作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。关于食品能量及其折算的具体办法已经相关部门向社会公示，作为大型超市经营者的被告应该有能力发现涉案产品的标签不符合国家标准，其对所经销商品审验不严，致使不符合食品安全标准的商品注入市场，且已被有关部门进行了行政处罚，其行为损害了消费者的合法权益，原告要求被告返还购货款并支付十倍的赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据本案现查明事实，被告所销售食品仅存在食品标识有误情形，虽违反了食品安全强制标准，但食品本身仍具有相应价值，根据权利义务相一致原则，原告应当将涉案食品退还给被告，不能退还的则相应抵扣货款。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第二十条第一款第（四）项、第三十九条、第四十八条、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京悦家超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈玉海货款684.8元，原告陈玉海于本判决生效之日起十日内退还被告南京悦家超市有限公司涉案食品“药膳堂猴头菇酥性饼干”192g包装8盒、“药膳堂猴头菇酥性饼干”720g包装4盒，如原告陈玉海届时不能退还，则分别以每盒30.6元、每盒110元的价格折抵应退货款；
二、被告南京悦家超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉海6848元
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京悦家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一五年七月二十八日
见习书记员 金爱国