湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1521号
原告：范晓，女，1992年1月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县易俗河镇。
委托诉讼代理人：张炯，湖南力攻律师事务所律师。
被告：湘潭县易俗河镇青光村同子组，住所地湘潭县易俗河镇。
代表人：彭永生，男，1963年7月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇。
委托诉讼代理人：贺超，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙海兵，男，1969年6月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇。
原告范晓与被告湘潭县易俗河镇青光村（原上马村）同子组（以下简称同子组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序于2017年9月12日与郭利诉同子组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案公开开庭合并进行审理。原告范晓及其委托诉讼代理人张炯、被告同子组组长彭永生及其委托诉讼代理人贺超、龙海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范晓向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告具备该村民小组土地征收补偿款的分配资格，并判令被告村民小组给付原告土地征收补偿款3300元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系土生土长的湘潭县易俗河镇上马村人，2016年易俗河镇并村改革后，上马村与青光合并为青光村。原告在易俗河镇上马村同子组出生、成长和生活，户籍一直登记在该组，属于该集体经济组织的一员。2017年之前，被告村民小组的每次土地被征收，所获得的土地征收补偿款原告都参与了分配。但至2017年，被告村民小组又有部分土地被征收。获得的征收款，该组成员每人可分3300元。但是被告村民小组却非法剥夺了原告参与此次征收款分配的资格，严重侵犯了原告的合法权益，依据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》、《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定，被告村民小组非法剥夺原告征收款分配资格的行为属于违法行为，严重侵犯了妇女合法权益，请求法院依法判如所请。
被告同子组辩称：1、原告所诉与事实不符，虽然原告户籍现仍登记在被告所在村组，但因此次征地补偿款分配前已未在被告村组生产、生活和履行所在村组作为集体经济组织成员的义务，早已不以所在村组的土地为基本生活保障:并且已生育了子女，起诉并新的分配方案通过前已不属于本组村的集体经济组织成员2、此次涉案征地补偿款分配前，虽然原告在木村组在老分配方案中领取过征地补偿款，并不必然在本次新的征地补偿款分配中有权领取土地补偿款。原告在以前领取土地补偿款的根据系2015年12月13号的《同子组集体征收款项分配方案协议》，当时该协议第五条存在漏洞，某些组民利用户口保留在组上，又不办理结婚登记，并与他人非婚生子，即就可以不受第五条:“外嫁人口户口留在原址的不享受本组的征收补偿方案”的限制，从而分得土地补偿款这一不良目的。故为防止部分组民利用这漏洞，新的组委会于2017年5月3日根据《村民委员会自治法》的相关规定，召开组民大会，制定新的分配方案《上马村同子组田、土、山、水征收分配方案》，新方案废止了原2015年老方案，对第五条进行修改为:“到已婚年龄户口在同子组但育有小孩的女子一律不参与同子组集体任何分配”。新方案经绝大多数组户代表签字通过，在原告起诉前已发生法律效力被告新的组委会于2017年5月3日通过召开的组民大会制定并通过的新征收分配方案，是根据《村民委员会自治法》第二十八条程序依法制定，是绝大多数组民的意思表示和所作的决定，是被告村组的组民自治，对全组组民具有约束力，合法有效。根据该分配方案，原告属于第五条规定的一律不能参与同司子组集体任何分配的对象。被告通过现行的土地征收补偿款分配方案，是绝大多数组民自治而作出，原告因属于分配方案第五条不被分配的情形，故被告并没侵害原告的合法权益。综上，原告主张要求确认系被告所在村民小组土地征收款的分配资格和应分配给原告土地征收款的主张缺乏事实与法律依据。为维护绝大多数组民的利益和充分保证新分配方案的严肃性和尊重组民自治，根据民诉法的规定，请求法院依法判决驳回原告的全部无理诉求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：原告的身份证及户口本、农村合作医疗证、同子组人数及每户责任田清册表、同子组守山工资支付表、学校征收补偿款、农田补贴款发放表、梧桐路、档子塘征收款分配表，拟证明原告作为被告组上的一员，参加了农村合作医疗、并分配有责任田、还领取了守山工资，并在学校征收补偿款、农田补偿款、梧桐路、档子塘征收补偿款中具有了分配资格，实际获得了分配款。
被告对原告所出示的证据的发表如下质证意见：对原告所出示的证据的真实性均没有异议，但是对原告的证明目的有异议，原告所出示的证据均不能证明原告系被告的集体经济组织成员，不能达到原告的证明目的。
被告为支持自己的答辩主张，向本院提交如下证据：1、2017年5月3日《上马村同子组田、土、山、水征收分配方案》，拟证明分配方案第五条确定了“到已婚年龄户口在同子组但育有小孩的女子一律不参与同子组集体任何分配”。2015年12月13日所定的分配方案作废。2、《证明》，拟证明原告范晓及郭利在2017年5月3日召开组民大会已生育小孩，不能参与征收分配。3、湘潭县河口镇卫生和计划生育办公室的《湘潭县计划生育证明》，拟证明原告在2014年7月2日之前已经不在同子组生活居住，并已生育小孩，不属于分配方案应当予以分配的情形，不具有同子组的集体经济组织成员资格。
原告对被告所出示的证据发表如下质证意见：分配方案程序不合法，原告及郭利、范湘红三户没有收到通知，且分配方案的内容不合法，分配协议违反了法律的规定，侵害了原告作为同子组的集体经济组织成员的合法权益。被告所举的计划生育证明属于逾期举证，且原告是否生育小孩与原告是否具有集体经济组织成员资格无关，且原告于2016年参与了征收款的分配，不能剥夺原告的分配资格。
本院根据原、被告的申请进行了调查取证，调取了如下证据：1、湘潭县征地拆迁事务所与湘潭县易俗河镇青光村桐子组于2017年4月28日签订的《集体土地征收协议》。2、湘潭县民政局婚姻登记处的《婚姻登记记录证明》。
原、被告对本院调取的证据均没有异议。
本院对原、被告所出示的证据及本院依法调取的证据综合认证如下：原、被告的证据，双方均对对方出示的证据的真实性没有异议，本院对原、被告所出示的证据的真实性均予以确认。对本院调取的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告范晓于1992年1月5日出生于湘潭县易俗河镇青光村（原上马村）同子组，户籍一直登记在湘潭县易俗河镇青光村（原上马村）同子组，户口性质为农业家庭户口。2016年易俗河镇并村改革后，上马村与青光合并为青光村。原告作为农业人口参加了湘潭县新型农村合作医疗、并作为家庭成员分配有责任田、还领取了守山工资，并在学校征收补偿款、农田补偿款、梧桐路、档子塘征收补偿款中参与了分配并获得了征收补偿款。湘潭县易俗河镇青光村（原上马村）同子组的人口总数为124人。2017年4月28日，被告与湘潭县征地拆迁事务所就博执医药二期项目达成《集体土地征收协议》，总征地面积为6.41亩，获得征收土地补偿金额共计407035元，尚未进行分配。2017年5月3日，被告湘潭县易俗河镇青光村（原上马村）同子组通过了《上马村同子组田、土、山、水征收分配方案》，其中第五条规定：“到已婚年龄户口在同子组但育有小孩的女子一律不参与同子组集体任何分配”，因此，原告范晓没有获得博执医药项目分配土地征收补偿款的资格，遂诉至本院。
本院认为：1、原告范晓祖辈均居住在湘潭县易俗河镇青光村（原上马村）同子组，且户籍一直在湘潭县易俗河镇青光村（原上马村）同子组，从2012年1月4日起至今一直未与他人登记结婚，虽然原告与他人生育了小孩，但是原告范晓自从同子组上的集体土地被征收以来，一直参与了土地补偿款的分配，应当视为原告范晓具有同子组的集体经济组织成员资格。因此，原告要求参与博执医药二期项目土地补偿款的分配，符合法律规定，依法应当予以支持。2、2017年5月3日，被告湘潭县易俗河镇青光村（原上马村）同子组通过了《上马村同子组田、土、山、水征收分配方案》第五条规定：“到已婚年龄户口在同子组但育有小孩的女子一律不参与同子组集体任何分配”，已经侵害了原告作为被告的集体经济组织成员应当享有的合法权利，侵犯了原告的合法利益，对于被告辩称“原告不具有被告的集体经济组织成员资格，不应当参与分配”的理由不能成立，本院不予采信。3、关于征收款分配数额确定问题，因原告要求参与分配土地征收补偿款，将导致参与分配人数增多，被告原人均分配数额的降低，且尚有其他不确定因素。因此，本院根据历次被告组上的参与分配人数的情况，酌情确定原告应分配的数额为3000元，对于超过此数额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告湘潭县易俗河镇青光村（原上马村）同子组在本判决生效起十日内支付原告范晓在博执医药二期项目中的土地补偿款3000元；
二、驳回原告范晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告范晓负担10元，由被告湘潭县易俗河镇青光村同子组负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周劲风
人民陪审员 池俊平
人民陪审员 胡平方
二〇一八年一月十六日
代理书记员 谭 焕
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。