浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2127号
上诉人（原审原告、执行案外人）：熊飞，男，1965年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：张戈，江西镜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：费祥贵，男，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市崇仁镇赵马村**号。现住嵊州市。
委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：浙江唐萃珠宝有限公司，住所地：浙江省诸暨市山下湖镇工业园区。
法定代表人：詹国庆，董事长。
原审第三人（被执行人）：詹国庆，男，1968年8月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审第三人（被执行人）：何月华，女，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人熊飞因与被上诉人费祥贵、原审第三人浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、何月华案外人执行异议之诉一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
熊飞上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.判令停止对（2016）浙0683执法288号之一、（2016）浙0683执异60号执行裁定书对熊飞财产的执行；3.本案一、二审案件受理费及其他诉讼费用全部由费祥贵承担。事实和理由：1.本院作出的（2015）浙绍商终字第1073号民事判决仅在审理查明部分确认了2013年10月19日陈智华将股权以1000万元的价格转让给熊飞后，熊飞仅向陈智华支付350万元的事实，该判决并未认定熊飞对陈智华或詹国庆、何月华存在650万元的债务，故原审认定熊飞还应付股权转让款650万元系主观擅断，缺乏事实根据。2.熊飞在原审提交了大量证据表明詹国庆、何月华至今尚欠熊飞的款项足以覆盖并按合同约定对冲了650万元股权转让款。但是原审判决对此仅以该证据与（2015）浙绍商终字第1073号案件中提交的证据一致，认定熊飞未提交足以推翻原生效判决的新证据，詹国庆、何月华对熊飞享有650万元到期债权是生效判决确定的事实，并未对熊飞在本案中提交的证据是否与（2015）浙绍商终字第1073号案件中提交的一致，以及对证据的真实性、合法性和关联性组织有效的质证，也未对该系列证据作出确定的认证意见，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的刚性规定。3.本案错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款，（2015）浙绍商终字第1073号案件驳回费祥贵要求确认陈智华与熊飞之间股权转让协议无效的诉讼请求，该股权转让合同依然有效。在未经实体裁判前要求熊飞将其与陈智华的股权转让余款转付费祥贵，不仅没有法律依据，而且严重损害熊飞的合法民事权益。最高人民法院关于《人民法院民事裁判文书制作规范》规定，判决书主文是法院就当事人的诉讼请求作出的结论，“本院认为”部分只是法院就认定案件事实和判决理由作出的主观叙述，其并非判决主文的内容，不能作为法院的执行依据。更何况（2015）浙绍商终字第1073号案件的本院认为部分亦并未确定陈智华或詹国庆、何月华对熊飞享有确定的到期债权。《最高人民法院执行工作办公室关于以判决主文或判决理由作为执行依据的请求复函》中明确，判决书中的“本院认为”部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项的内容。人民法院强调执行只能依据生效判决的主文，而“本院认为”部分不能作为执行依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款还规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。而（2015）浙绍商终字第1073号案件的判决书对这两条均没有明确。4.熊飞在收到（2014）绍嵊崇执民字第15号《履行到期债务通知书》后，于2015年12月28日依法提出《案外人执行异议申请书》，以书面形式明确回复执行法院熊飞与费祥贵、詹国庆、何月华以及湖北唐萃珠宝有限公司之间并未存在到期债权债务关系。本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款的规定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。申请执行人费祥贵可通过行使债权人代位权来主张其民事权利。
费祥贵答辩称，1.原审认定事实清楚，根据熊飞与陈智华签订的股权转让协议约定，熊飞在协议日签订前就应当付清1000万元股权转让款，故协议签订日就是1000万元债权的到期日。而截止（2015）浙绍商终字第1073号案件判决作出时，熊飞的举证仅能证明其支付了350万元转让款，故尚未支付的650万元，属于到期债务无疑。2.熊飞举证的詹国庆、何月华欠其的债务，均不是发生在双方之间的。其中500多万债权债务发生在南昌县顺达土石方机械施工有限公司与江西唐萃珠宝城发展有限公司之间，120万元发生在南昌县顺达土石方机械施工有限公司与詹国庆之间，600万元发生在湖北唐萃置业有限公司与严永东之间，1000万元发生在浙江唐萃珠宝有限公司与江西中飞实业发展有限公司之间。熊飞并无任何银行转账凭据以证明由其委托付款，也不足以证明詹国庆、何月华欠其个人任何款项。3.熊飞与陈智华之间的股权转让协议有效，并不能免除熊飞支付股权转让款的义务。而陈智华与詹国庆、何月华之间的股权转让协议无效，使得詹国庆、何月英有权受领熊飞应当支付给陈智华的全部股权转让款。因此，（2015）浙绍商终字第1073号案件的判决认定熊飞尚欠詹国庆、何月华股权转让款650万元的事实。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，生效判决查明的事实，免除当事人的举证责任，生效判决“本院认为”查明的事实，属于既定事实，其他案件的审理可以直接将生效判决查明的事实引用为正确的事实。（2015）浙绍商终字第1073号案件判决书“本院认为”认定的到期债务，当然是确定和到期的债权。5.本案应当依法适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款的规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。故熊飞对生效法律文书确定的债权提出异议，人民法院应当不予支持，并有权继续对该债权予以执行。综上，原审判决驳回熊飞的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，熊飞的上诉理由不能成立，应当予以驳回。
熊飞向一审法院起诉请求：1.请求判令停止依据（2016）浙0683执恢288号之一、（2016）浙0683执异60号执行裁定书对熊飞财产的执行；2.请求判令费祥贵赔偿因错误申请执行给熊飞造成的全部损失（按同期银行贷款利率之150%计算至判决之日）以及熊飞因该项纠纷聘请律师所支付的全部律师费用；3.本案全部诉讼费用由费祥贵负担。
一审法院认定事实：该院立案受理费祥贵与詹国庆、何月华、浙江唐萃珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年5月11日作出（2013）绍嵊崇商初字第25号民事判决，后詹国庆、何月华、浙江唐萃珠宝有限公司不服，提起上诉，本院作出（2013）浙绍商终字第587号民事调解书，调解书确定：一、浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、何月华归还被上诉人费祥贵借款本金130万元，此款定于2013年7月10日前支付30万元，于2013年8月3日前支付20万元，于2013年10月3日前支付50万元，于2014年4月3日前支付30万元；二、费祥贵放弃其余诉讼请求；三、如浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、何月华未按上述第一项约定履行任何一期款项支付义务，则应在上述第一项约定的基础上加付费祥贵70万元，且费祥贵有权就剩余各期未付款项一并申请执行；四、一审案件受理费23408元，依法减半收取11704元，财产保全费5000元，合计16704元，由被上诉人费祥贵负担；二审案件受理费23408元，依法减半收取11704元，由浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、何月华负担。后浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、何月华未按调解书确定的时间付款，费祥贵遂于2014年1月26日向该院申请执行，该院于同日受理，案号为（2014）绍嵊崇执民字第15号，申请执行标的为100万元。后该案因被执行人下落不明且无财产可供执行，已终结了该案的本次执行程序。
该院另查明，本院2015年10月10日作出的（2015）浙绍商终字第1073号民事判决书确认，詹国庆、何月华在2013年2月20日就其拥有的湖北唐萃置业有限公司的股权与陈智华签订股权转让协议，约定将两人的股权以800万元、200万元的价格转让给陈智华，因双方之间的转让款系虚假付款，故认定该股权转让协议无效；该判决书同时在审理查明的事实中认定：2013年10月19日，陈智华与熊飞签订股权转让协议，协议约定：陈智华将其在湖北唐萃置业有限公司的100%股权以1000万元的价格转让给熊飞（本协议签订之前熊飞已向陈智华付清全部转让款）。另查明：熊飞仅于2014年1月3日、6日、29日，同年3月11日分别向陈智华汇款100万元、100万元、100万元、50万元，共计汇款350万元。
该院于2016年7月5日对费祥贵与浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、何月华民间借贷纠纷一案恢复执行，案号为（2016）浙0683执恢288号，并向熊飞发出履行到期债务通知书，要求其将应支付给陈智华（实际所有人为詹国庆、何月华）的120万元支付给费祥贵。因熊飞拒不履行，该院依法扣划了熊飞的银行存款90580元。熊飞向该院提出案外人执行异议，该院以（2016）浙0683执异60号执行裁定书驳回熊飞的异议请求。熊飞不服，遂成讼。
一审法院认为，本案争议的焦点是詹国庆、何月华对熊飞是否有到期债权可供执行。该院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。”根据这一规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实是免证事实，只有当事人有足够的相反证据才能予以推翻。法院生效判决中查明的事实属于判决确认的事实。本案中，2013年10月19日陈智华与熊飞签订股权转让协议约定熊飞在签订协议前已全部付清转让款，但已经生效的浙江省绍兴市中级人民法院于2015年10月10日作出的（2015）浙绍商终字第1073号民事判决书在审理查明部分确认了2013年10月19日陈智华将该股权以1000万元的价格转让给熊飞后熊飞仅向陈智华支付350万元的事实，说明熊飞还应付股权转让款650万元，且按协议转让款应在2013年10月19日前付清。该判决同时确认詹国庆、何月华与陈智华在2013年2月20日签订的股权转让协议无效，在股权转让协议无效的情况下，詹国庆、何月华有权受领熊飞向陈智华支付的股权转让款650万元。且熊飞在本案提供的证据8-23与其在（2015）浙绍商终字第1073号提供的证据一致，并未提供相反的足以推翻原生效判决确定事实的新证据，故詹国庆、何月华对熊飞享有650万元到期债权是生效判决确定的事实，而并非原告主张的是生效判决中“本院认为”部分的叙述。熊飞提供的证据6可以达到费祥贵的证明目的，证明詹国庆、何月华对熊飞享有650万元到期债权。又按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款的规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。综上，法院依法可以执行詹国庆、何月华对熊飞享有的到期债权。故熊飞要求停止依据（2016）浙0683执恢288号之一、（2016）浙0683执异60号执行裁定书对其财产的执行的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。案外人执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的物的强制执行，熊飞要求詹国庆、何月华赔偿因错误申请执行给其造成的全部损失（按同期银行贷款利率之150%计算至判决之日）及其因该项纠纷聘请律师所支付的全部律师费用的诉讼请求不属本案审理范围，该院不予支持。第三人浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、何月华经该院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。判决：驳回熊飞的诉讼请求。案件受理费15600元，由熊飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。上述司法解释，并未赋予该他人有提起执行异议之诉的权利。相反，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中上诉人熊飞在收到原审法院的《履行到期债务通知书》后，在15日内向原审法院提交了执行异议申请书。原审法院应通过执行复议程序进行审查。即使原审法院认为詹国庆、何月华对熊飞的到期债权属于生效法律文书确定的到期债权，也应当在驳回裁定中告知其申请复议权，而非诉权。鉴于本案不属于案外人执行异议之诉的受理范围，对熊飞的起诉，应予驳回。原审判决适用法律错误，应予纠正。熊飞可在收到本裁定后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，申请执行复议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初521号民事判决；
二、驳回熊飞的起诉。
一审案件受理费15600元，退还熊飞；上诉人熊飞预交的二审案件受理费15600元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 孙志萍
审判员 王普庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 范艳艳