wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第01026号
原告李某某，女，生于1980年10月19日，汉族，农民，住扶风县召公镇召光村樊****号，娘家住武功县游风乡三合村苟家坡东组。身份证号码：6103241980********。
被告樊某甲（又名樊某乙），男，生于1978年12月2日，汉族，农民，住扶风县召公镇召光村樊****号。身份证号码：6103241978********。
原告李某某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告樊某甲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2001年10月经他人介绍相识并订婚，2002年1月18日在召公镇人民政府登记结婚，2001年农历12月26日按当地风俗举行了结婚仪式。2003年3月23日生育一女孩樊某丙，2007年5月20日生育一女孩樊某丁。在夫妻共同生活中，由于被告性格粗暴，经常因生活琐事殴打原告，且被告沾染赌博恶习，经常外出不归，从不关心原告及孩子生活，没有家庭责任感。2011年11月，原告向法院起诉要求与被告离婚，后被告承认了自己错误，原告给了被告一次机会。但原告撤诉后被告不思悔改，仍经常外出不归，夫妻关系名存实亡，已无法继续共同生活。原告2014年12月15日再次向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判决后原、被告继续分居生活至今。现原告再次起诉请求本院依法判令原、被告离婚；婚生女均由原告抚养，被告�担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告樊某甲未出庭亦未答辩。
经审理查明，2001年10月原告李某某与被告樊某甲经人介绍相识后订婚，2002年1月18日双方在召公镇人民政府登记结婚，2001年农历12月26日双方按当地风俗举行了结婚仪式后共同生活。婚后原、被告夫妻感情一般。2003年3月23日，原被告婚生长女樊某丙，2007年5月20日婚生次女樊某丁（两女现均随原告生活）。2010年以后，因被告打麻将及外出不归等原因原、被告时发生争吵。2011年11月30日，原告诉至本院要求与被告离婚，后经亲戚朋友调解和好，原告撤回起诉。2012年6月，原、被告又因生活琐事发生矛盾。2014年2月被告去西安打工后，原、被告分居生活至今。2014年12月15日原告再次向本院起诉请求与被告离婚，本院经审理于2015年2月9日依法作出（2015）扶民初字第00020号民事判决书，判决�准原、被告离婚。判决后原、被告仍未和好，继续分居生活至今。2015年9月8日原告再次向本院起诉请求与被告离婚。
另查，原告起诉后因被告下落不明，本院依法公告传唤，被告仍未到庭。
上述事实，有原告陈述、结婚证、调查笔录、（2015）扶民初字第00020号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方共同生活多年，且生育两个孩子，原、被告双方已经建立起了一定的夫妻感情。2010年以后因生活琐事等原因原、被告时发生争吵，双方关系逐渐不和。2011年11月30日，原告诉至本院请求与被告离婚，后经亲戚朋友调解和好。调解和好后原、被告仍因生活琐事时常发生争执，双方关系逐渐淡漠。2014年2月被告出外打工后原、被告分居生活至今。原告于2014年12月15日二次向本院起诉请求与被告离婚，本院经审理于2015年2月9日判决不准原、被告离婚，判决后原、被告仍未和好，双方继续分居生活至今。原、被告双方和好已无可能，原、被告的夫妻感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。原、被告婚后生育两女，现均随原告生活，因被告下落不明，两女由原告暂为抚养，待被告出现后孩子的抚养与夫妻共同财产的分割、陪嫁物的返还等其他问题另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告樊某甲离婚；
二、原、被告婚生两女樊某丙、樊某丁暂由原告李某某抚养；
三、孩子的抚养、夫妻共同财产的分割、陪嫁物的返还等其他问题待被告出现后另行处理。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
代理审判员 武晓伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘利花
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11979号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:马兴捷,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告马兴捷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年九月五日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初11979号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:马兴捷,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告马兴捷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年九月五日书记员 赵芳源
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2081号
原告：刘维明，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：魏斌强，男，1990年7月25日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：谢美莉，女，1989年8月1日出生，汉族，住福建省永安市。
原告刘维明与被告魏斌强、谢美莉合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。刘维明于2018年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，刘维明在本案诉讼期间自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘维明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由刘维明负担。
审判员 肖 懿
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱晨斌
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初2428号
原告：柳宝军，男，1970年2月21日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告：黑龙江省九建建筑工程股份有限公司（以下简称九建建筑公司），住所地哈尔滨市。
法定代表人：李春涛，总经理。
委托诉讼代理人：崔满冬，系黑龙江智轩律师事务所律师。
原告柳宝军与被告黑龙江省九建建筑工程股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，柳宝军委托诉讼代理人张兴臣，九建建筑公司委托诉讼代理人崔满冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳宝军向本院提出诉讼请求：1、要求九建建筑公司给付柳宝军钢材款1540021元及利息损失（从2017年8月17日至欠款付清之日止，按月利息5‰计息）。3、要求九建建筑公司承担本案诉讼费用。事实和理由：九建建筑公司从密山市鑫钢建材经销部购买钢材，拖欠钢材款1540021元。2017年8月16日，柳宝军、九建建筑公司与密山市鑫钢建材经销部签订了债权转让协议，将债权转让给柳宝军。此款经柳宝军多次索要，九建建筑公司均未偿还。故柳宝军起诉至法院。
九建建筑公司辩称，密山市密山镇鑫钢建材经销部与九建建筑公司签订的钢材购销合同总价款为946870元，九建建筑公司已经偿还了40多万元，还差本金50多万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：柳宝军提交的证据一，2017年8月16日的债权转让协议书一份，证明密山市密山镇鑫钢建材经销部将其对九建建筑公司的债权1540021元转让给柳宝军。九建建筑公司对该份债权转让协议的真实性无异议，但主张其与密山市密山镇鑫钢建材有限公司签订的钢材购销合同总价款为946870元，且已经偿还了40多万元。双方对签订了债权转让协议的事实无异议，本院予以确认，该协议是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。九建建筑公司提交的证据一，2013年6月29日的收据一张、2013年9月19日的转账凭条一张、2013年10月24日的转账凭条一张、2014年6月28日的收据一张，证明九建建筑公司已经支付给密山市密山镇鑫钢建材经销部及其法定代表人柳某钢材款560000元。柳宝军对该份证据有异议，认为与本案无关，收款人是密山市密山镇鑫钢建材有限公司，且该款项已经在结算时扣除。九建建筑公司提交的证据一中收据、转账凭条的时间均在债权转让协议之前，但无法说明该组证据中的款项是否包含债权转让协议涉及的金额1540021元。故该组证据不能证明其证明目的。九建建筑公司提交的证据二，2013年6月29日的钢材购销合同复印件一份、2013年7月23日的钢材购销合同复印件一份，证明九建建筑公司与密山市密山镇鑫钢建材经销部存在两笔债务，金额约为100万元。柳宝军对该份证据真实性有异议，认为该份证据为复印件，无法核实真实性；认为债权转让协议中明确写明九建建筑公司拖欠钢材款1540021元，实际履行的数额与合同中数额有差别。该组证据为复印件，无法核实其真实性，且柳宝军不予认可，故本院不予认证。本院认定事实如下：2017年8月16日，九建建筑公司与密山市密山镇鑫钢建材经销部、柳宝军签订了《债权转让协议》，载明：“甲方：黑龙江省九建建筑工程股份有限公司、乙方：密山市密山镇鑫钢建材经销部、丙方：柳宝军。2013年6月29日、2013年7月23日甲方和乙方签订钢材购销合同，甲方购买密山市密山镇鑫钢建材经销部钢材用于工程建筑，现工程已经完工，经算账甲方拖欠乙方钢材款1540021元，现三方协商达成以下协议：一、甲方拖欠乙方的钢材款1540021元及合同中所有权利转让给丙方。二、本协议签订后，丙方有权按合同约定向甲方主张权利，甲方应将拖欠的款项支付给丙方。三、本协议签订后，乙方的债权全部转让给丙方，乙方无权向甲方主张权利，甲方也无义务支付合同项下的款项。四、本合同一式三份，三方签字生效。”。2017年11月1日，柳宝军诉至法院，要求九建建筑公司偿还钢材款及利息损失。
本院认为，原告柳宝军与被告九建建筑公司及密山市密山镇鑫钢建材经销部签订的《债权转让协议》是三方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，三方应当受协议的约束，九建建筑公司应当按照协议约定向柳宝军支付钢材款1540021元。九建建筑公司主张其与密山市密山镇鑫钢建材经销部签订的钢材购销协议中总价款为946870元，且偿还了40多万元。九建建筑公司与密山市密山镇鑫钢建材经销部履行钢材购销合同在前，三方签订《债权转让协议》在后，协议明确载明了经过双方结算的钢材款金额为1540021元，应当以后期双方载明的结算金额为准。九建建筑公司主张实际履行的货款金额与协议中载明的金额不符，且偿还了40多万元，但未提供证据予以证明。故对九建建筑公司的抗辩理由，本院不予支持。关于柳宝军主张的利息损失，因债权转让协议中没有约定利息或者还款期限，故对签订协议后至起诉时利息的诉讼请求，本院不予支持。但因双方未约定还款期限，柳宝军可随时主张权利，从其主张权利时起的利息损失，应当予以保护。故柳宝军主张的2017年11月1日起至欠款付清之日止的利息损失，本院予以支持。
综上所述，被告九建建筑公司应当支付原告柳宝军钢材款1540021元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2017年11月1日起至钢材款付清之日止。）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条规定，判决如下：
被告黑龙江省九建建筑工程股份有限公司给付原告柳宝军钢材款1540021元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2017年11月1日起至钢材款付清之日止。）于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18764元，由黑龙江省九建建筑工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
人民陪审员 王桂芝
人民陪审员 贺凤贤
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王海南
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7235号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告佘士刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告佘士刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告佘士刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，030.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，030.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢95-2号
申请执行人薛彦青，居民。
被执行人彭京坡，居民。
被执行人薛凯霞，居民。
本院在执行薛彦青与彭京坡、薛凯霞民间借贷纠纷一案中，（2012）平民初字第2380号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人薛凯霞的存款15000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年一月二十二日
书记员 苗卫东
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第332号
原告周子令，男，汉族。
委托代理人晋国庆，男，汉族。
被告郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。
负责人刘向峰，主任。
出庭负责人黄东杰，副主任。
委托代理人王辉，办事处法律顾问。
原告周子令诉被告郑州市中原区须水街道办事处请求确认行政行为违法一案，原告于2015年9月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告周子令及委托代理人晋国庆，被告负责人黄东杰，委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年生产队统一分配给原告承保农用地，原告进行经营园林经济作物。2014年被告拉起围墙，将拉水必经之路堵死，致使原告不能浇水管理，多次反映无果。请求确认被告在中原路南侧拉建施工围墙堵死耕种道路，造成花木损失的侵权行为违法。原告提供证据有：1、2015年9月12日，郑州市国土资源局《关于中原区周子令申请政府信息公开告知书》（2015）524号。2、现场照片一组。证明原告的树园因围墙阻隔，不能进入。
被告辩称：一、建设施工围墙是从公共利益出发，是按照市政府整治扬尘的要求，并非违法行为。二、建设施工围墙对本案花木的死亡没有直接必然因果关系，对原告的权利义务无实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，应当依法驳回起诉。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：
一、原告在大约三亩承包地内种植苗木的基本事实，原、被告均无异议。本院采信双方陈述。
二、被告对原告提供照片的真实性没有异议，但认为不能证明建设围墙违法，被告陈述围墙是其在2014年7月份修建。基于安全及防治扬尘需要，且在左右均有两个进出口，不影响进出。为查明事实需要，本院于2015年12月17日进行现场勘验，截止勘验时止，原告承包地南部、东部为土堆，西部为施工路沟，北部为原企业拆迁后空地，均不能正常进入，无法满足正常生产需要。被告陈述，南部、东部土堆不知何时、何人堆弃；通往原告承包地的西部道路是在2015年初封闭无法通行的，而企业拆迁是在2014年3、4月份；原告以其照片上的时间证明企业地上房屋在2015年4月拍照时仍然存在；当事人的上述意见将在本院认为中评述。
上述有效证据可以证明以下案件事实：原告系中原区须水街道办事处须水村村民。原告自1998年承包村集体土地3亩左右，东部隔某企业与乡村道路相邻，北部隔企业及部分村民住宅与中原西路相邻，东部临乡村道路向北通往中原西路。后因拆迁改造，被告在原村民住宅及企业北界修建东西向围墙一段。截止本案审理时，企业地上建筑及村民住宅均已拆除，没有正常道路通往原告承包地。
另查明：截止本案审理时，原告承包地仍在承包期内，没有被收回、征用、征收情形。
本院认为，行政机关依法实施行政行为，无正当理由不能妨碍公民、法人或者其他组织正常的生产、生活。被告修建围墙的行为，阻断通往原告承包地道路；陈述的还有其他道路通向原告承包地，经现场勘验也已不存在；被告关于承包地西部道路被阻断的时间、企业拆除的时间等陈述，均不足以否定行政行为妨碍原告对承包地正常管理事实的认定。被告行政未充分注意公民生产经营活动需要，行政行为缺乏正当性，原告请求确认违法的理由成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市中原区须水街道办事处妨碍原告周子令生产活动的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田 野
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 毕会平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张西丽
相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执193号
申请执行人李某某，男，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人益阳三农房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初1301号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人益阳三农房地产开发有限公司的银行存款5268元，或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 伏 颖
二〇一七年九月八日
代理书记员 曹振宇
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执193号申请执行人李某某，男，住湖南省益阳市赫山区。被执行人益阳三农房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初1301号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人益阳三农房地产开发有限公司的银行存款5268元，或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  伏 颖二〇一七年九月八日代理书记员  曹振宇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3446号
原告：乔鹏，男。
被告：王涛，男。
原告乔鹏与被告王涛民间借贷纠纷一案，原告乔鹏于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔鹏申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔鹏撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 刘玉华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 牛珊珊
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0111行审57号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福州市晋安区。
法定代表人郭斌，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人福州市晋安区寿山乡石牌村民委员会，住所地福州市晋安区。
法定代表人苏祥书，主任。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]55号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]55号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 人
人民陪审员 闫 军
人民陪审员 林秀萍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初813号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人甘从珍，女，1972年10月24日出生，汉族，浙江省安吉县人，文盲，无业，住浙江省安吉县。2015年2月10日因吸毒被吴江市公安局行政拘留三日；因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
被告人臧有林，男，1975年8月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住浙江省长兴县。2001年5月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十三年，于2010年12月8日刑满释放。2014年7月3日因吸毒被长兴县公安局行政拘留三日；2015年2月10日因吸毒被吴江市公安局行政拘留五日，2015年2月16日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）800号起诉书指控被告人甘从珍、臧有林犯容留卖淫罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日在本院审判庭不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人甘从珍、臧有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2016年6月15日晚，被告人甘从珍伙同被告人臧有林在其经营的无名美容店内，容留他人卖淫三次。
公诉机关为证实其指控成立，当庭出示并宣读了相关证据材料，并认为，被告人甘从珍、臧有林的行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款之规定，追究二被告人的刑事责任。
被告人甘从珍、臧有林对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
1、2016年6月15日晚，被告人甘从珍、臧有林在其经营的位于长兴县泗安镇宜安路四海酒家对面的无名美容店后门一租房内，容留马某某、吕某某实施卖淫嫖娼活动，并从中获利。
2、2016年6月15日晚，被告人甘从珍、臧有林在其经营的位于长兴县泗安镇宜安路四海酒家对面的无名美容店后门一租房内，容留林某,4、李某某实施卖淫嫖娼活动，李某某虽因个人原因未与林某,4发生性关系，但仍支付了100元嫖资，被告人甘从珍、臧有林从中获利。
3、2016年6月15日晚，被告人甘从珍、臧有林在其经营的位于长兴县泗安镇宜安路四海酒家对面的无名美容店后门一租房内，容留马某某、朱某某实施卖淫嫖娼活动，后被公安机关查获。
证明上述事实的证据有：证人马某某、林某,4、张某,4等人的证言；检查、辨认笔录、现场勘验笔录；现场照片、扣押物品照片；被告人甘从珍、臧有林的供述；户籍信息、查获经过、前科材料、房屋租赁协议复印件等，且上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人甘从珍、臧有林以营利为目的，容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。据此，为维护正常的社会秩序，根据被告人甘从珍、臧有林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人臧有林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人甘从珍犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人臧有林、甘从珍回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋国良
审 判 员 陶菊华
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李学娟
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0522刑初813号公诉机关长兴县人民检察院。被告人甘从珍，女，1972年10月24日出生，汉族，浙江省安吉县人，文盲，无业，住浙江省安吉县。2015年2月10日因吸毒被吴江市公安局行政拘留三日；因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。被告人臧有林，男，1975年8月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住浙江省长兴县。2001年5月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十三年，于2010年12月8日刑满释放。2014年7月3日因吸毒被长兴县公安局行政拘留三日；2015年2月10日因吸毒被吴江市公安局行政拘留五日，2015年2月16日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）800号起诉书指控被告人甘从珍、臧有林犯容留卖淫罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日在本院审判庭不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人甘从珍、臧有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2016年6月15日晚，被告人甘从珍伙同被告人臧有林在其经营的无名美容店内，容留他人卖淫三次。公诉机关为证实其指控成立，当庭出示并宣读了相关证据材料，并认为，被告人甘从珍、臧有林的行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款之规定，追究二被告人的刑事责任。被告人甘从珍、臧有林对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：1、2016年6月15日晚，被告人甘从珍、臧有林在其经营的位于长兴县泗安镇宜安路四海酒家对面的无名美容店后门一租房内，容留马某某、吕某某实施卖淫嫖娼活动，并从中获利。2、2016年6月15日晚，被告人甘从珍、臧有林在其经营的位于长兴县泗安镇宜安路四海酒家对面的无名美容店后门一租房内，容留林某,4、李某某实施卖淫嫖娼活动，李某某虽因个人原因未与林某,4发生性关系，但仍支付了100元嫖资，被告人甘从珍、臧有林从中获利。3、2016年6月15日晚，被告人甘从珍、臧有林在其经营的位于长兴县泗安镇宜安路四海酒家对面的无名美容店后门一租房内，容留马某某、朱某某实施卖淫嫖娼活动，后被公安机关查获。证明上述事实的证据有：证人马某某、林某,4、张某,4等人的证言；检查、辨认笔录、现场勘验笔录；现场照片、扣押物品照片；被告人甘从珍、臧有林的供述；户籍信息、查获经过、前科材料、房屋租赁协议复印件等，且上述证据相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人甘从珍、臧有林以营利为目的，容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。据此，为维护正常的社会秩序，根据被告人甘从珍、臧有林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人臧有林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人甘从珍犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人臧有林、甘从珍回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋国良审 判 员  陶菊华人民陪审员  潘剑锋二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李学娟??
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初04684号
原告：宁波俊杰针织面料有限公司（统一社会信用代码为913302127723213735）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇工业园区（新诚村）。
法定代表人：许信杰，该公司总经理。
委托代理人：郑依杰：浙江共业律师事务所律师。
被告：象山恒泰制衣有限公司（组织机构代码为78042092-9）。住所地：象山县东陈开发区。
法定代表人：陈迈，该公司总经理。
原告宁波俊杰针织面料有限公司为与被告象山恒泰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，组成合议庭。本案于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告宁波俊杰针织面料有限公司的委托代理人郑依杰到庭参加诉讼。被告象山恒泰制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波俊杰针织面料有限公司起诉称：原、被告之间素有买卖面料的业务关系。2014年5月4日，经双方对账核实，被告象山恒泰制衣有限公司向原告出具承诺书一份，承诺于同年5月底前付清结欠的货款25000元。之后，被告仅于同年8月25日支付货款7000元。故请求判令被告立即支付原告货款18000元并支付逾期付款利息1566元（从2014年6月1日计算至2016年5月31日，按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告象山恒泰制衣有限公司未作答辩亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告宁波俊杰针织面料有限公司向本院提交了增值税发票2份、收款凭证3份、承诺书一份，拟证明被告尚欠原告货款18000元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，能证明原告待证事实，故予确认。
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买面料后未按约支付原告价款，显属无理，应立即支付原告价款，并按法律规定支付原告逾期付款利息。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告象山恒泰制衣有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告象山恒泰制衣有限公司支付原告宁波俊杰针织面料有限公司价款18000元，支付利息1566元，合计19566元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费289元，由被告象山恒泰制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 陈俊娥
二〇一六年十一月一日
代书 记员 陈芸琦
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初04684号原告：宁波俊杰针织面料有限公司（统一社会信用代码为913302127723213735）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇工业园区（新诚村）。法定代表人：许信杰，该公司总经理。委托代理人：郑依杰：浙江共业律师事务所律师。被告：象山恒泰制衣有限公司（组织机构代码为78042092-9）。住所地：象山县东陈开发区。法定代表人：陈迈，该公司总经理。原告宁波俊杰针织面料有限公司为与被告象山恒泰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，组成合议庭。本案于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告宁波俊杰针织面料有限公司的委托代理人郑依杰到庭参加诉讼。被告象山恒泰制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波俊杰针织面料有限公司起诉称：原、被告之间素有买卖面料的业务关系。2014年5月4日，经双方对账核实，被告象山恒泰制衣有限公司向原告出具承诺书一份，承诺于同年5月底前付清结欠的货款25000元。之后，被告仅于同年8月25日支付货款7000元。故请求判令被告立即支付原告货款18000元并支付逾期付款利息1566元（从2014年6月1日计算至2016年5月31日，按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。被告象山恒泰制衣有限公司未作答辩亦未提交证据。为证明自己的诉讼主张，原告宁波俊杰针织面料有限公司向本院提交了增值税发票2份、收款凭证3份、承诺书一份，拟证明被告尚欠原告货款18000元的事实。上述证据经庭审出示，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，能证明原告待证事实，故予确认。本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买面料后未按约支付原告价款，显属无理，应立即支付原告价款，并按法律规定支付原告逾期付款利息。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告象山恒泰制衣有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告象山恒泰制衣有限公司支付原告宁波俊杰针织面料有限公司价款18000元，支付利息1566元，合计19566元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费289元，由被告象山恒泰制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  俞奇明人民陪审员  陈美娣人民陪审员  陈俊娥二〇一六年十一月一日代书 记员  陈芸琦??4???3?
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1683号
申请执行人李某某，男，汉族，1956年10月18日出生，住西华县。
被执行人：李某某1，男，汉族，1962年4月10日出生，住西华县。
被执行人：丁某，女，汉族，1962年7月30日出生，住西华县。
本院在执行李某某申请执行李某某1、丁某买卖合同纠纷一案中，李某某以和被执行人李某某1、丁某协商履行为由，申请撤回对被执行人李某某1、丁某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初620号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 高进军
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122刑初90号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈某，女，1978年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县。2014年8月22日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月19日转为取保候审，2015年9月2日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2016）90号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2013年5月至6月间，被告人陈某伙同同案犯刘某甲、林某甲、上官某甲、曾某甲、甘某甲、林某乙、陈某乙、李某甲、陈某丙（均已判刑）等人在连江县祠旁瓦房和李某甲家一楼大厅开设赌场，以“拔饼”方式聚众赌博，从中抽头渔利人民币70000元。其中，被告人陈某为赌场介绍赌客，分得赃款人民币1500元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、郑某证言；同案犯刑事判决书；同案犯马某甲、甘某甲、上官某甲、林某乙、林某甲、陈某乙、陈某丙、李某甲、林某丙、张某甲供述和辩解；户籍证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人陈某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日缴清）。
二、被告人陈某已退出的违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 李美兰
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈咏隽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审742号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人晋江昌运建材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇官田村西山边，统一社会信用代码91350582MA34AFLN3A。
法定代表人梁昌。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2016〕714号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人晋江昌某建材有限公司(以下简称昌某公司)建设的废石料加工项目配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对昌某公司作出晋环罚〔2016〕714号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2016〕714号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据方面符合法律规定，行政程序基本合法。被执行人昌某公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的责令停止生产义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2016〕714号《行政处罚决定书》的责令停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 施君怡
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1820号
原告延安华俊混凝土工程有限公司。住所地：延安市宝塔区柳林镇南二十里铺村。
法定代表人高文俊（又名高奇），该公司总经理。
被告李向军，男，小学文化，个体户，佳县金明寺镇元团茆村村民，现住宝塔区马家湾车村煤矿家属院。
被告李艳，女，初中文化，无业，佳县金明寺镇元团茆村村民，现住址同上，系被告李向军之妻。
二被告委托代理人孙玲、张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告延安华俊混凝土工程有限公司（以下简称华俊公司）与被告李向军、李艳财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员郭维军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告以原告法定代表人与其有债务纠纷为由，在原告经营的延安市宝塔区柳林镇南二十里铺混凝土搅拌站、李渠镇崖里坪搅拌站进行阻挡，打伤原告法定代表人，原告多次向李渠派出所、柳林派出所报案，二被告依然我行我素，阻挡原告两个搅拌站停止生产经营6天，故请求：1、要求二被告赔偿阻挡原告停止营业设备、人工、场地损失154164元及营业经营损失233345元，共计：387509元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一：延安华俊混泥土工程有限公司营业执照、机构代码证、税务登记证；证明原告延安华俊混泥土工程有限公司具备合法的主体资格，具有合法的经营资格。
证据二：二被告阻挡原告经营生产的照片；证明：由于二被告阻挡造成原告停止经营6天，应赔偿原告的相关损失。
证据三：延安华俊混凝土工程有限公司车辆行驶证及产权证。证明：由于二被告阻挡造成原告车辆停运损失6天，造成直接停运损失133800元，其中：水泥搅拌车10台，每天每台150**元，合计90000元，铲车俩台，每台每天15000元，合计18000元，混凝土输送泵车一台，每天每台25**元，合计15000元，水泥运输散装罐车一台，每天1800元，合计10800元，应由二被告赔偿。
证据四：延安华俊混凝土工程有限公司员工工资表，证明：由于二被告阻挡造成原告车辆停运损失6天，造成原告员工16名工资损失每人每天150元，6天共计14400元，应由二被告承担。
证据五：证明原告每天支出承包费1100元，6天共计6600元，应由二被告承担。
证据六：延安华俊混凝土工程有限公司向延安龙腾工贸公司调料单；证明：由于二被告阻挡造成车俩停运损失6天，造成原告延安华俊混凝土工程有限公司向延安龙腾工贸公司调料667000元，造成营业损失233345元应有二被告赔偿。
二被告李向军、李艳辩称，一、原告诉请的设备、人工、场地及营业损失没有事实根据和法律依据。此外，原告的两处搅拌站并不是同时生产，因受人员和车辆限制，两站平时都是错开生产。其次，短暂的阻挡行为，实际上并未对原告造成丝毫经济损失。二，其确实对被原告的搅拌站进行了阻挡，但事出有因。自2012年以来，高文俊长期拖欠被告货款多达90余万元。给其打电话，常常不是不通，就是不接，就算联系上，也均以种种理由和借口推诿不付。被告为索要欠款久经奔波，历时四年，身心备受煎熬，正是因为高文俊不能支付欠款，且其蛮横不讲理的姿态，彻底激怒了被告。被逼无奈之下，这才在原告搅拌站用小轿车进行了阻挡。原告诉称阻挡其两个搅拌站导致其停产经营6天不属实。实际情况是，用小轿车阻挡，天数也没有原告所诉的那么多。三．二被告阻挡原告是因为被高文俊不能及时支付被告的货款，且存在久拖不付的事实。原告却向被告主张捏造的各坝损失，完全是无稽之谈。被告坚决不予赔偿。
二被告无证据向本院提供。
经庭审质证，原告提交的证据一、二本院依法予以采信。其他证据不予采信。
本案审理过程中，经原告申请我院调取了柳林与李渠派出所的出警情况及谈话，该证据本院予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系，高文俊系华俊公司法定代表人，二被告与原告法定代表人有债务纠纷，一直没有解决。华俊公司在柳林南二十里铺与李渠崖里坪有两处搅拌站。2016年3月30日二被告到南二十里铺搅拌站，发现该站并未生产。当天晚上又来到崖里坪搅拌站阻挡生产。原告工作人员随即报警，李渠派出所出警后因该搅拌站有其他不符合相关规定之处，将该搅拌站大门封住，后于次日下午解封。2016年3月31日，被告到南二十里铺搅拌站阻挡生产，柳林派出所接警后了解双方因债务发生纠纷，告知双方到法院诉讼。2016年4月4日，被告到崖里坪搅拌站阻挡生产，与高文俊发生争执，李渠派出所出警处理。次日，被告又到崖里坪搅拌站阻挡生产。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告因与原告法定代表人有经济纠纷，进而阻挡原告生产经营，应当承担侵权责任。原告要求二被告赔偿阻挡原告停止营业设备、人工、场地损失154164元及营业经营损失233345元，其中营业设备、人工、场地损失154164元属于重复计算。原告主张营业经营损失233345元，为此原告提供的证据为延安龙腾工贸公司证明、发货单及结算单，但该证明无延安龙腾工贸公司法定代表人和经办人签字确认，发货单无延安龙腾工贸公司正式的发票及原告的支付货款凭据，不足以证明其损失的具体金额，鉴于二被告阻挡原告生产经营，造成了原告一定的损失，故应酌情赔偿原告2万元损失。依据中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条的之规定，判决如下:
被告李向军、李艳连带赔偿原告延安华俊混凝土工程有限公司生产经营损失2万元。
案件受理费7113元，原告已预交，减半收取，由原告负担556.5元，二被告李向军、李艳负担3000元，于兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭维军
二〇一六年六月十四日
书记员 李俏俏
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3418号
原告：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
被告：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司解放路分店，住所地徐州市云龙区解放南路与和平路交叉口。
负责人：朱俊，该公司区域经理。
委托诉讼代理人：郑磊，女，1977年4月20日生，汉族，该公司销售支持分区副总，住徐州市鼓楼区。
原告王ＸＸ诉被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司解放路分店（以下简称沃尔玛分店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ、被告沃尔玛分店的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购物款79.7元，并赔偿原告9000元（1000元/件×9件），共计9079.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了鸡蛋饼、苏式月饼、海景柠檬以及冠益乳源等商品。其中鸡蛋饼外包装没有质保期，独立包装没有生产日期和保质期，部分添加剂含量超标，且部分添加剂没有标识；苏式月饼中山梨酸钾腐剂超标；海晶柠檬已超过保质期限；冠益乳源赠品属于三无产品。原告食用同批次的产品后感觉身体不舒服。涉案商品存在影响食品安全的缺陷、瑕疵和隐患，且商家欺诈误导消费者，给原告造成财产损失，违反相关法律规定。原、被告之间的买卖合同应予撤销，被告应按照商品价款的十倍赔偿原告，增加赔偿额不足1000元的按1000元计算。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
在诉讼过程中，原告将诉请变更为要求退货79.7元，赔偿1元。
被告沃尔玛分店辩称，购物发票无异议，但不能确认涉案商品就是我公司出售的。第一，原告王ＸＸ不是法律规定的消费者，不具有起诉资格。原告就相同或者相类似的商品，在徐州不同区县商场专门针对所谓的“广告语欺诈、食品安全瑕疵”连续购买争讼产品，并按照小票张数向被告主张惩罚性赔偿，集中时间段内购买争讼产品且分开结账，每一次均以最低单数即1件进行多次结算，原告的购买性质体现其购买的目的并非为生活消费。第二，自2015年4月份其至2016年5月，原告以消费者身份在徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼要求按法律规定的最高赔偿的案子已经有500余起，这些案子中，其购买的每件商品价值较低，且购买时间高度集中、甚至有的时间间隔在几秒之内，而且要求赔偿均按照最高限额赔偿，原告在短时间内起诉的案件数量之多，对诉讼标的的控制更印证了原告购买行为具有营利性。第三，被告有合法的供应商，商品经检验合格，原告无证据证明被告有“明知”的销售行为，被告也无欺诈行为，亦未损害原告人身××不应承担惩罚性赔偿。综上，请求法院在查明事实的基础上判决驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：
原告王ＸＸ分别于2016年7月31日12时19分、13时12分、13时13分、13时16分、14时20分、14时22分、14时23分、14时26分、15时自被告沃尔玛分店分10次购买了鸡蛋饼、海晶柠檬、苏式月饼、冠益乳源等商品。
另查明，自2015年4月份起至今，王ＸＸ以产品销售者责任纠纷为由在本院提起诉讼要求赔偿的案件已有几百余起，涉案产品数千件，案件被告涉及近百家不同商场、超市，分布在徐州市11个区县。王ＸＸ在集中时间段多次购买涉案商品，且多按单件分开结账，围绕过期食品、标签是否规范是否存在瑕疵、添加剂含量是否达标等问题就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，多依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品都获得超出商品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。
经本院主持调解，各方当事人意见不一，致调解未果。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。因此，并非所有的商品购买者都是消法所保护的消费者。作为消法保护的消费者，其重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。生活性的主要内容：一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。消法保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。
在本案中，王ＸＸ在间隔数分钟内，多次在同一超市重复购买商品并分开结账、独立开票，并在其提起诉讼时，请求的赔偿数额均按照惩罚性赔偿的规定，对每件商品都主张了1000元的赔偿，高出商品价款数百倍。而对于其主张的涉案商品包装标识等问题，也均在其提起的多起诉讼中主张过。
结合本院涉王ＸＸ产品销售者责任纠纷案件中王ＸＸ的购买行为来看，一是王ＸＸ购买同种商品的数量多件甚至高达几十件，购买量大大超出正常使用量；二是王ＸＸ的经常居住地为徐州市云龙区黄山新村9-1-601室，却在短时间内选择从徐州铜山区、贾汪区、新沂市、睢宁市、邳州市等不同区县的多家商场、超市购买大量商品且品类多为日用百货，亦不符合普通消费者主要选择居住地附近购买日用百货的消费习惯；三是王ＸＸ在集中时间段多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，且对于同时段购买的同类商品多按单件分开结账、独立开票，与因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是王ＸＸ购买的部分商品，甚至已由有关部门认定是假冒伪劣商品或就相同产品已提起诉讼后，仍继续在不同销售者甚至是同一销售者处购买同类商品，王ＸＸ在对商品产生质疑或明知商品存在“问题”后仍继续购买的行为明显超过了普通消费者所具有的理性，亦与常理不符。五是王ＸＸ在购买涉案商品后提起的绝大多数诉讼中，按法律中关于惩罚性赔偿的规定，要求高出产品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。同时通过诉争产品价格、数量的组合，将大部分个案的诉讼请求标的额控制在接近但不超过10000元，使大部分案件的诉讼费用均为诉讼收费标准的最低数额即50元，就相同商品或相同经营者提起反复、持续、分散的诉讼，使其可能获得的赔偿数额与其投入的货款及诉讼费用之比达到最高倍比。
因此，王ＸＸ的购物行为不同于一般消费者，其购买涉案商品的目的并不是生活消费需要。虽然在诉讼过程中，王ＸＸ将包括本案在内的少数案件的诉请赔偿金额变更为1元，但根据其购买商品时有违常理之情形及起诉时的主张，可以认定其在购买产品时仍是以获得高额赔偿为目的的。其在审判过程中对少数案件诉讼标的调整，并不能改变其购买时的主观目的。
综上，原告购买涉案商品并非基于商家故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况而做出的错误意思表示，反而是在其寻求或明知其所谓的商家存在“欺诈行为”的情况下，购买商品以获取高额赔偿。原告的购买行为并非用于生活消费，具有明显的牟利目的，其主张退还货款并要求惩罚性赔偿，法律依据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王ＸＸ负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡鸣春
审 判 员 王 娜
代理审判员 朱淼淼
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘闻博
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初3418号原告：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。被告：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司解放路分店，住所地徐州市云龙区解放南路与和平路交叉口。负责人：朱俊，该公司区域经理。委托诉讼代理人：郑磊，女，1977年4月20日生，汉族，该公司销售支持分区副总，住徐州市鼓楼区。原告王ＸＸ诉被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司解放路分店（以下简称沃尔玛分店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ、被告沃尔玛分店的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购物款79.7元，并赔偿原告9000元（1000元/件×9件），共计9079.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了鸡蛋饼、苏式月饼、海景柠檬以及冠益乳源等商品。其中鸡蛋饼外包装没有质保期，独立包装没有生产日期和保质期，部分添加剂含量超标，且部分添加剂没有标识；苏式月饼中山梨酸钾腐剂超标；海晶柠檬已超过保质期限；冠益乳源赠品属于三无产品。原告食用同批次的产品后感觉身体不舒服。涉案商品存在影响食品安全的缺陷、瑕疵和隐患，且商家欺诈误导消费者，给原告造成财产损失，违反相关法律规定。原、被告之间的买卖合同应予撤销，被告应按照商品价款的十倍赔偿原告，增加赔偿额不足1000元的按1000元计算。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。在诉讼过程中，原告将诉请变更为要求退货79.7元，赔偿1元。被告沃尔玛分店辩称，购物发票无异议，但不能确认涉案商品就是我公司出售的。第一，原告王ＸＸ不是法律规定的消费者，不具有起诉资格。原告就相同或者相类似的商品，在徐州不同区县商场专门针对所谓的“广告语欺诈、食品安全瑕疵”连续购买争讼产品，并按照小票张数向被告主张惩罚性赔偿，集中时间段内购买争讼产品且分开结账，每一次均以最低单数即1件进行多次结算，原告的购买性质体现其购买的目的并非为生活消费。第二，自2015年4月份其至2016年5月，原告以消费者身份在徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼要求按法律规定的最高赔偿的案子已经有500余起，这些案子中，其购买的每件商品价值较低，且购买时间高度集中、甚至有的时间间隔在几秒之内，而且要求赔偿均按照最高限额赔偿，原告在短时间内起诉的案件数量之多，对诉讼标的的控制更印证了原告购买行为具有营利性。第三，被告有合法的供应商，商品经检验合格，原告无证据证明被告有“明知”的销售行为，被告也无欺诈行为，亦未损害原告人身××不应承担惩罚性赔偿。综上，请求法院在查明事实的基础上判决驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：原告王ＸＸ分别于2016年7月31日12时19分、13时12分、13时13分、13时16分、14时20分、14时22分、14时23分、14时26分、15时自被告沃尔玛分店分10次购买了鸡蛋饼、海晶柠檬、苏式月饼、冠益乳源等商品。另查明，自2015年4月份起至今，王ＸＸ以产品销售者责任纠纷为由在本院提起诉讼要求赔偿的案件已有几百余起，涉案产品数千件，案件被告涉及近百家不同商场、超市，分布在徐州市11个区县。王ＸＸ在集中时间段多次购买涉案商品，且多按单件分开结账，围绕过期食品、标签是否规范是否存在瑕疵、添加剂含量是否达标等问题就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，多依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品都获得超出商品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。经本院主持调解，各方当事人意见不一，致调解未果。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。因此，并非所有的商品购买者都是消法所保护的消费者。作为消法保护的消费者，其重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。生活性的主要内容：一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。消法保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。在本案中，王ＸＸ在间隔数分钟内，多次在同一超市重复购买商品并分开结账、独立开票，并在其提起诉讼时，请求的赔偿数额均按照惩罚性赔偿的规定，对每件商品都主张了1000元的赔偿，高出商品价款数百倍。而对于其主张的涉案商品包装标识等问题，也均在其提起的多起诉讼中主张过。结合本院涉王ＸＸ产品销售者责任纠纷案件中王ＸＸ的购买行为来看，一是王ＸＸ购买同种商品的数量多件甚至高达几十件，购买量大大超出正常使用量；二是王ＸＸ的经常居住地为徐州市云龙区黄山新村9-1-601室，却在短时间内选择从徐州铜山区、贾汪区、新沂市、睢宁市、邳州市等不同区县的多家商场、超市购买大量商品且品类多为日用百货，亦不符合普通消费者主要选择居住地附近购买日用百货的消费习惯；三是王ＸＸ在集中时间段多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，且对于同时段购买的同类商品多按单件分开结账、独立开票，与因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是王ＸＸ购买的部分商品，甚至已由有关部门认定是假冒伪劣商品或就相同产品已提起诉讼后，仍继续在不同销售者甚至是同一销售者处购买同类商品，王ＸＸ在对商品产生质疑或明知商品存在“问题”后仍继续购买的行为明显超过了普通消费者所具有的理性，亦与常理不符。五是王ＸＸ在购买涉案商品后提起的绝大多数诉讼中，按法律中关于惩罚性赔偿的规定，要求高出产品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。同时通过诉争产品价格、数量的组合，将大部分个案的诉讼请求标的额控制在接近但不超过10000元，使大部分案件的诉讼费用均为诉讼收费标准的最低数额即50元，就相同商品或相同经营者提起反复、持续、分散的诉讼，使其可能获得的赔偿数额与其投入的货款及诉讼费用之比达到最高倍比。因此，王ＸＸ的购物行为不同于一般消费者，其购买涉案商品的目的并不是生活消费需要。虽然在诉讼过程中，王ＸＸ将包括本案在内的少数案件的诉请赔偿金额变更为1元，但根据其购买商品时有违常理之情形及起诉时的主张，可以认定其在购买产品时仍是以获得高额赔偿为目的的。其在审判过程中对少数案件诉讼标的调整，并不能改变其购买时的主观目的。综上，原告购买涉案商品并非基于商家故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况而做出的错误意思表示，反而是在其寻求或明知其所谓的商家存在“欺诈行为”的情况下，购买商品以获取高额赔偿。原告的购买行为并非用于生活消费，具有明显的牟利目的，其主张退还货款并要求惩罚性赔偿，法律依据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王ＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王ＸＸ负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡鸣春审 判 员  王 娜代理审判员  朱淼淼二〇一七年六月五日书 记 员  刘闻博
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第391号
原告彭涛，住齐齐哈尔市。
被告李秋林，现住齐齐哈尔市。
本院在审理原告彭涛诉被告李秋林民间借贷纠纷一案中，原告彭涛于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭涛撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭涛撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告彭涛负担。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 于红卫
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢鹏瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第655号
罪犯王洪亮，吉林省长春市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市二道区人民法院于2004年5月18日作出（2004）二刑初字第146号刑事判决，以被告人王洪亮犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5千元，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5千元。于2008年10月17日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月；2011年11月8日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯王洪亮能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王洪亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王洪亮减去有期徒刑一年六个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2003年10月24日起，至2017年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）吉中刑执字第655号罪犯王洪亮，男，1980年1月4日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人。现在吉林省吉林监狱服刑。长春市二道区人民法院于2004年5月18日作出（2004）二刑初字第146号刑事判决，以被告人王洪亮犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5千元，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5千元。于2008年10月17日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月；2011年11月8日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。经审理查明：罪犯王洪亮能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为：罪犯王洪亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：将罪犯王洪亮减去有期徒刑一年六个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2003年10月24日起，至2017年4月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王子臣审 判 员  金钟一代理审判员  刘 卓二〇一四年十月三十一日书 记 员  邵馨瑶
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执286号
申请执行人计登帮，男，1973年8月1日出生，宁夏同心县人。
被执行人张振雄，男，1982年10月30日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人计登帮与被执行人张振雄民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，分期给付，申请执行人计登帮申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年六月八日
书记员 杨媛媛
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行初31号原告刘晓杰，女，1982年9月8日出生，住吉林市昌邑区。委托代理人赵静岩，吉林权维律师事务所律师。被告吉林市公安局昌邑分局，住所地吉林市昌邑区解放东路133号。法定代表人谷江龙，局长。被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。法定代表人张焕秋，市长。委托代理人李梓侨，男，1991年8月31日出生，吉林市人民政府法制办复议处科员，住吉林市昌邑区。委托代理人高宏明，吉林江城律师事务所律师。第三人徐日光，女，1981年10月10日出生，住吉林市昌邑区。原告刘晓杰诉被告吉林市公安局昌邑分局、被告吉林市人民政府、第三人徐日光治安管理行政处罚纠纷一案，原告刘晓杰于2016年8月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告吉林市公安局昌邑分局、被告吉林市人民政府、第三人徐日光送达了起诉状副本及应诉通知书。被告吉林市人民政府在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条之规定，原告如选择最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，管辖法院应为吉林市昌邑区人民法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，原告如选择复议机关所在地人民法院管辖，管辖法院应为吉林市中级人民法院。经审查，本院认为，一、关于级别管辖，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中作出原行政行为的行政机关为吉林市公安局昌邑分局，吉林市人民政府作出的复议决定维持了原行政行为，因此根据以上规定，本案应由基层人民法院管辖。二、关于地域管辖，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案属于经复议的案件，根据上述规定，最初作出行政行为的吉林市公安局昌邑分局和复议机关吉林市人民政府所在地的基层法院对本案均有管辖权，在此情况下，原告对于管辖法院享有选择权，原告明确选择向本院提起行政诉讼，本院作为复议机关所在地人民法院即具有管辖权。综上，原告刘晓杰向本院起诉符合法律规定，本院对本案享有管辖权，被告吉林市人民政府对本案提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条之规定，裁定如下：驳回被告吉林市人民政府对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 雷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2980号
原告：刘鸿斌,男,1968年12月13日生于青铜峡市,汉族,高中文化,农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：马莉，女，1969年7月21日生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，系原告刘鸿斌妻子。
被告：马志云，男，1977年4月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告刘鸿斌与被告马志云租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鸿斌的委托诉讼代理人马莉到庭参加诉讼，被告马志云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付场地租赁费、装车费共计17400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月20日至8月17日，被告使用原告场地收购西红柿，累计欠原告场地租赁费、装车费共计17400元，2017年8月18日被告出具欠条1张。经原告催要，被告以各种理由拒绝支付。
原告出示的证据有：1.场地租赁协议1份，以证实2017年7月10日，原、被告签订租赁协议，被告租用原告位于小坝镇林皋村的彩钢棚收购西红柿；2.欠条1张，以证实被告拖欠原告租赁费17400元。
被告马志云未向法庭提交答辩意见及证据。
本院经审查认为，原告提交的场地租赁协议、欠条来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证实本案事实，确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原、被告签订场地租赁协议，约定被告租赁原告位于青铜峡市小坝镇林皋村的彩钢棚场地用于收购西红柿，后被告使用该场地收购农户的西红柿。被告应支付原告租赁费、装车费共计47400元，被告已支付30000元，下欠17400元，被告于2017年8月18日出具欠条1份，载明：今欠到刘鸿斌场地租用费、装车费合计17400元。此欠款至今未付。
本院认为，被告租赁原告彩钢棚场地用于收购西红柿，与原告形成租赁合同关系，该合同关系合法有效。原告提交的欠条证实被告欠原告租赁费、装车费共计17400元，原告要求被告支付租赁费、装车费17400元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，进行陈述、举证和答辩，也没有提交答辩意见和对己有利的证据，视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃，并应当承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马志云支付原告刘鸿斌场地租赁费、装车费共计17400元，于判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取117元，由被告刘马志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马锦国
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓秋娇
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审276号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇民乐村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇民乐村。
法定代表人谢江伟。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2008]136号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的73541平方米土地、限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的73541平方米基本农田上所填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月21日作出甬鄞[2008]136号行政处罚决定，并于2008年4月21日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]136号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月九日
代书 记员 陈雨晴
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执344号
申请执行人高会民。
被执行人王晓峰。
委托代理人张庆民，山东世誉律师事务所律师。
申请执行人高会民与被执行人王晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院在2016年1月21日立案执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成和协议，被执行人按照和解协议内容支付申请人56000元，申请人自愿放弃剩余案款及逾期付款利息。本案执行费785元申请人预缴。现本院将案款及申请人预缴的执行费共计人民币56785.00元发还给申请人，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第1534号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年三月二十三日
书记员 乔培清
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第269号
罪犯孙顺有，男，生于1989年2月11日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2012年11月8日作出（2012）巧刑初字第120号刑事判决，以被告人孙顺有犯盗�罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2015年7月7日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年一月七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙顺有在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月的考核中获记表扬二次，但该犯系主犯，受禁闭处罚一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯孙顺有的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证。
本院认为，罪犯孙顺有在刑罚执行期间虽获表扬二次，但其系主犯，在本次考核期内又受禁闭处罚一次，对其首次减刑时减刑幅�应从严掌握，不具备减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙顺有不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 霍晨宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15522号
原告：潘妤柔，女，1993年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：广州市天河区东棠屋牛蜗宠物美容店，住所地广东省广州天河区棠德南路东起16号铺。
经营者：黄镇浩，系本案被告之一。
被告：黄镇浩，男，1989年3月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
两被告共同的委托代理人：吕玉光，广东熊嘉律师事务所律师。
原告潘妤柔诉被告广州市天河区东棠屋牛蜗宠物美容店（以下简称屋牛蜗宠物美容店）、黄镇浩合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘妤柔、被告屋牛蜗宠物美容店、黄镇浩共同的委托代理人吕玉光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘妤柔诉称：2017年5月17日，原告将金咖色龙猫寄养在被告处，约定寄养时间为5月l7日至6月Il日。金咖色龙猫一直身体状况良好，但2017年6月10日13时，被告告知原告金咖色龙猫于当日13时在被告处死亡。被告应当对金咖色龙猫的死亡承担全部责任。另外，金咖色龙猫随原告一起生活了半年多，平时当自己的孩子一样对待，其死亡给原告造成了极大的精神痛处。原告多次向被告索赔，被告却以各种理由推诿。现起诉请求：1、被告立即原告赔偿9984元整（龙猫购买价格7000元及饲养该金咖色龙猫产生的费用暂计算2984元）；2、判令被告向原告返还宠物寄养费用260元；3、判令被告向原告赔偿精神损失费500元；本案诉讼费、执行费及其他费用由被告承担。
被告屋牛蜗宠物美容店、黄镇浩共同辩称：对原告所称的龙猫死亡责任是在被告一方无依据，龙猫的死亡并非被告过错造成，在原告将龙猫交给被告寄养期间被告按照自己的专业知识及经验对龙猫进行看护，但是由于龙猫生活环境的改变，到了被告处寄养后一直存在少吃的现象。由于被告对龙猫看护过程中尽到了自己的全部看护义务，但由于龙猫长期不予进食造成的龙猫死亡，这并非由于被告的过错造成，但被告愿意为龙猫的死亡给予原告一定的补偿。在之前已同意给予原告购买一只龙猫，但由于原告不同意故双方无法达成一致。对原告主张的赔偿款9984元，我方认为原告所称的龙猫的价格远远高于市场价格，对于其饲养期间的费用损失并非直接损失，2984元不属于直接损失，不能作为赔偿的计算。原告主张精神损失赔偿缺乏法律依据。被告愿意就龙猫的死亡承担的责任就是补偿其市场价的损失。根据被告的了解，龙猫市场价是3000余元，在调解时被告同意以3500元与原告进行协商处理，但原告不同意。故原告的部分主张缺乏依据。
经审理查明：2017年5月17日，潘妤柔将其饲养的宠物龙猫、兔子各一只送至屋牛蜗宠物美容店寄养，并向屋牛蜗宠物美容店提供了饲养所需的食物、用品等，及支付费用合计520元。潘妤柔提供的《蜗牛屋宠物美容宠物寄养协议》载明乙方（蜗牛屋宠物美容）向甲方（潘妤柔、宠物委托寄养人）提供有偿的临时宠物寄养服务。屋牛蜗宠物美容店否认该寄养协议是其提供的，本院要求屋牛蜗宠物美容店提供其经营经营期间对外订立的合同，屋牛蜗宠物美容店表示现已没有经营，不确定有无保管合同。
宠物龙猫在屋牛蜗宠物美容店寄养期间死亡。潘妤柔称寄养期间屋牛蜗宠物美容店曾向其发送过宠物照片称情况良好，并要求其购买饲养用品，没有向其反馈宠物健康异常，至6月10日才突然告知潘妤柔宠物死亡并已经自行处理了尸体。
潘妤柔主张：1.宠物龙猫购买于2016年12月，购买价格7000元，提供了《宠物购买合同》、收据、微信及银行卡转账记录予以证实；2.潘妤柔饲养宠物期间购买饲养用品支出2984元，提供了淘宝购买记录，该淘宝购买记录反映潘妤柔购买的饲养用品包括兔子、龙猫通用零食、干草、外带包等。
另查明，屋牛蜗宠物美容店是由黄镇浩个人经营的个体工商户。
本院认为：潘妤柔向屋牛蜗宠物美容店寄养宠物龙猫，所寄养的宠物在屋牛蜗宠物美容店寄养期间死亡，经本院查证属实。屋牛蜗宠物美容店辩称寄养宠物因长期不进食而死亡，但并未提供证据证实，本案中也没有证据反映屋牛蜗宠物美容店在近一个月的寄养期间内曾向潘妤柔反映宠物健康状况异常，故屋牛蜗宠物美容店辩称其已尽妥善看护义务，缺乏证据证实，本院不予采信。潘妤柔主张屋牛蜗宠物美容店赔偿宠物购买费用、饲养费用、寄养费用及精神损失费，合法合理，并认定上述各费用金额如下：一、宠物龙猫购买费用7000元，潘妤柔提供了《宠物购买合同》、收据、微信及银行卡转账记录予以证实，本院予以支持；二、寄养费用260元，潘妤柔向屋牛蜗宠物美容店寄养宠物龙猫、兔子各一只，支付寄养费合计520元，潘妤柔主张屋牛蜗宠物美容店赔偿龙猫寄养费260元合理有据，本院予以支持；三、精神损害赔偿500元，潘妤柔饲养宠物半年左右，寄托有感情，现因宠物死亡对饲养人确会造成精神损害，潘妤柔主张屋牛蜗宠物美容店赔偿精神损失500元合情合理，本院予以支持；四、潘妤柔饲养宠物龙猫期间的费用支出，潘妤柔主张其购买饲养用品支出2984元，提供了淘宝购买记录，该淘宝购买记录反映潘妤柔购买的饲养用品包括兔子、龙猫通用零食、干草、外带包等，考虑到该部分费用不属于因龙猫死亡而造成的直接经济损失，也不属于屋牛蜗宠物美容店订立合同时能够预见到的因违反合同可能造成的损失，故对于潘妤柔的该项主张本院不予支持。黄镇浩是屋牛蜗宠物美容店的个体经营者，依法应当对屋牛蜗宠物美容店的上述债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告广州市天河区东棠屋牛蜗宠物美容店、黄镇浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘妤柔赔偿宠物购买费用7000元；
二、被告广州市天河区东棠屋牛蜗宠物美容店、黄镇浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘妤柔返还宠物寄养费260元；
三、被告广州市天河区东棠屋牛蜗宠物美容店、黄镇浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘妤柔支付精神损害赔偿500元；
四、驳回原告潘妤柔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由原告潘妤柔负担15元，被告广州市天河区东棠屋牛蜗宠物美容店、黄镇浩负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 王 青
人民陪审员 黎粤花
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄 颖
余颖蓉
判决书于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初15522号原告：潘妤柔，女，1993年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：广州市天河区东棠屋牛蜗宠物美容店，住所地广东省广州天河区棠德南路东起16号铺。经营者：黄镇浩，系本案被告之一。被告：黄镇浩，男，1989年3月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两被告共同的委托代理人：吕玉光，广东熊嘉律师事务所律师。原告潘妤柔诉被告广州市天河区东棠屋牛蜗宠物美容店（以下简称屋牛蜗宠物美容店）、黄镇浩合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘妤柔、被告屋牛蜗宠物美容店、黄镇浩共同的委托代理人吕玉光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘妤柔诉称：2017年5月17日，原告将金咖色龙猫寄养在被告处，约定寄养时间为5月l7日至6月Il日。金咖色龙猫一直身体状况良好，但2017年6月10日13时，被告告知原告金咖色龙猫于当日13时在被告处死亡。被告应当对金咖色龙猫的死亡承担全部责任。另外，金咖色龙猫随原告一起生活了半年多，平时当自己的孩子一样对待，其死亡给原告造成了极大的精神痛处。原告多次向被告索赔，被告却以各种理由推诿。现起诉请求：1、被告立即原告赔偿9984元整（龙猫购买价格7000元及饲养该金咖色龙猫产生的费用暂计算2984元）；2、判令被告向原告返还宠物寄养费用260元；3、判令被告向原告赔偿精神损失费500元；本案诉讼费、执行费及其他费用由被告承担。被告屋牛蜗宠物美容店、黄镇浩共同辩称：对原告所称的龙猫死亡责任是在被告一方无依据，龙猫的死亡并非被告过错造成，在原告将龙猫交给被告寄养期间被告按照自己的专业知识及经验对龙猫进行看护，但是由于龙猫生活环境的改变，到了被告处寄养后一直存在少吃的现象。由于被告对龙猫看护过程中尽到了自己的全部看护义务，但由于龙猫长期不予进食造成的龙猫死亡，这并非由于被告的过错造成，但被告愿意为龙猫的死亡给予原告一定的补偿。在之前已同意给予原告购买一只龙猫，但由于原告不同意故双方无法达成一致。对原告主张的赔偿款9984元，我方认为原告所称的龙猫的价格远远高于市场价格，对于其饲养期间的费用损失并非直接损失，2984元不属于直接损失，不能作为赔偿的计算。原告主张精神损失赔偿缺乏法律依据。被告愿意就龙猫的死亡承担的责任就是补偿其市场价的损失。根据被告的了解，龙猫市场价是3000余元，在调解时被告同意以3500元与原告进行协商处理，但原告不同意。故原告的部分主张缺乏依据。经审理查明：2017年5月17日，潘妤柔将其饲养的宠物龙猫、兔子各一只送至屋牛蜗宠物美容店寄养，并向屋牛蜗宠物美容店提供了饲养所需的食物、用品等，及支付费用合计520元。潘妤柔提供的《蜗牛屋宠物美容宠物寄养协议》载明乙方（蜗牛屋宠物美容）向甲方（潘妤柔、宠物委托寄养人）提供有偿的临时宠物寄养服务。屋牛蜗宠物美容店否认该寄养协议是其提供的，本院要求屋牛蜗宠物美容店提供其经营经营期间对外订立的合同，屋牛蜗宠物美容店表示现已没有经营，不确定有无保管合同。宠物龙猫在屋牛蜗宠物美容店寄养期间死亡。潘妤柔称寄养期间屋牛蜗宠物美容店曾向其发送过宠物照片称情况良好，并要求其购买饲养用品，没有向其反馈宠物健康异常，至6月10日才突然告知潘妤柔宠物死亡并已经自行处理了尸体。潘妤柔主张：1.宠物龙猫购买于2016年12月，购买价格7000元，提供了《宠物购买合同》、收据、微信及银行卡转账记录予以证实；2.潘妤柔饲养宠物期间购买饲养用品支出2984元，提供了淘宝购买记录，该淘宝购买记录反映潘妤柔购买的饲养用品包括兔子、龙猫通用零食、干草、外带包等。另查明，屋牛蜗宠物美容店是由黄镇浩个人经营的个体工商户。本院认为：潘妤柔向屋牛蜗宠物美容店寄养宠物龙猫，所寄养的宠物在屋牛蜗宠物美容店寄养期间死亡，经本院查证属实。屋牛蜗宠物美容店辩称寄养宠物因长期不进食而死亡，但并未提供证据证实，本案中也没有证据反映屋牛蜗宠物美容店在近一个月的寄养期间内曾向潘妤柔反映宠物健康状况异常，故屋牛蜗宠物美容店辩称其已尽妥善看护义务，缺乏证据证实，本院不予采信。潘妤柔主张屋牛蜗宠物美容店赔偿宠物购买费用、饲养费用、寄养费用及精神损失费，合法合理，并认定上述各费用金额如下：一、宠物龙猫购买费用7000元，潘妤柔提供了《宠物购买合同》、收据、微信及银行卡转账记录予以证实，本院予以支持；二、寄养费用260元，潘妤柔向屋牛蜗宠物美容店寄养宠物龙猫、兔子各一只，支付寄养费合计520元，潘妤柔主张屋牛蜗宠物美容店赔偿龙猫寄养费260元合理有据，本院予以支持；三、精神损害赔偿500元，潘妤柔饲养宠物半年左右，寄托有感情，现因宠物死亡对饲养人确会造成精神损害，潘妤柔主张屋牛蜗宠物美容店赔偿精神损失500元合情合理，本院予以支持；四、潘妤柔饲养宠物龙猫期间的费用支出，潘妤柔主张其购买饲养用品支出2984元，提供了淘宝购买记录，该淘宝购买记录反映潘妤柔购买的饲养用品包括兔子、龙猫通用零食、干草、外带包等，考虑到该部分费用不属于因龙猫死亡而造成的直接经济损失，也不属于屋牛蜗宠物美容店订立合同时能够预见到的因违反合同可能造成的损失，故对于潘妤柔的该项主张本院不予支持。黄镇浩是屋牛蜗宠物美容店的个体经营者，依法应当对屋牛蜗宠物美容店的上述债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州市天河区东棠屋牛蜗宠物美容店、黄镇浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘妤柔赔偿宠物购买费用7000元；二、被告广州市天河区东棠屋牛蜗宠物美容店、黄镇浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘妤柔返还宠物寄养费260元；三、被告广州市天河区东棠屋牛蜗宠物美容店、黄镇浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘妤柔支付精神损害赔偿500元；四、驳回原告潘妤柔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告潘妤柔负担15元，被告广州市天河区东棠屋牛蜗宠物美容店、黄镇浩负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 黎粤花二〇一七年十一月二十二日书 记 员 黄 颖余颖蓉判决书于2017年 月 日送达
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初122号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人吴光苗，男，1990年12月28日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因故意伤害他人于2010年5月5日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十五日并处罚款600元;因吸食毒品于2017年12月12日被霞浦县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年12月20日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
辩护人吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]95号起诉书指控被告人吴光苗犯信用卡诈骗罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人吴光苗及其辩护人吴锦铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月11日至12日，被告人吴光苗窃取林某的支付宝账号、密码、银行转账验证码，先后两次使用其手机登入林某支付宝账号后，将该账号所绑定的中国邮政储蓄银行卡中的钱款转账两笔共计人民币1万元至该支付宝账号上，再通过该支付宝账号先后四次共计转账人民币1万元到符某所使用的支付宝账号上，向符某购买虚拟游戏币。
2017年12月12日，被告人吴光苗因吸食毒品被霞浦县公安局抓获。2017年12月21日，被告人吴光苗已赔偿被害人林某经济损失人民币1万元,并获得谅解。
上述事实，被告人吴光苗在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、行政处罚决定书、霞浦县公安局协助查询财产通知书、林某中国邮政储蓄银行账户交易明细、银行卡复印件、QQ聊天记录、支付宝交易记录、收条、谅解书、户籍证明等书证，被害人林某陈述，证人符某、陈某1证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光苗以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取他人人民币累计达1万元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴光苗具有违法劣迹，酌予从重处罚。被告人吴光苗到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴光苗在案发后已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，对被告人吴光苗从轻处罚。辩护人关于被告人吴光苗到案后如实供述自己的罪行，且在案发后已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项的规定，判决如下：
被告人吴光苗犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2万元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0924民初493号
原告：欧洪伟，男，1971年7月2日生，汉族，初中文化，四川省合江县人，家住四川省合江县，现住云南省镇康县，
被告：云南银鹏实业集团有限公司，曾用名称云南银鹏实业有限公司（以下简称银鹏公司），住址：云南省昆明市滇池路3公里处，统一社会信用代码：91530000709708612X。
法定代表人：纪葵，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：范扬明(系银鹏公司员工)，男，1969年12月15日生，家住四川省隆昌县，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄家彬(系银鹏公司员工)，男，1974年1月22日生，家住四川省隆昌县，代理权限：一般授权代理。
原告欧洪伟诉被告银鹏公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告欧洪伟、被告委托诉讼代理人范扬明、黄家彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠的建设工程塑钢窗、不锈钢扶手等材料施工款和坚果基地铝合金窗、铁护栏材料施工款共计85325元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告在承建位于镇康县伞镇云澳达坚果加工工厂工程时，被告让原告包工包料负责该加工厂建设项目的塑钢窗、不锈钢和该工厂坚果基地的办公室的铝合金窗、铁护栏工程。至工程结束,被告共拖欠原告工程材料施工费85325元。多次索要未果，故提出上述诉求。
被告银鹏公司辩称，被告承建位于镇康县伞镇云澳达坚果加工工厂工程是事实，邱光树是本公司承建该项目时的技术员，工程量未经核实，不予认可，无法支付。
围绕争议焦点，原告欧洪伟为证明其主张，向本院提交《工程结算单》的复印件一份二页，欲证明被告拖欠原告工程材料款、施工费共计85325元。
经质证，被告银鹏公司认为，原告提供的《工程结算单》第一页仅有邱光树签字无公司印章及对原告单方结算出的材料款、工人工资被告不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告施工过程中，使用多少材料、何种材料及最终的工程量和被告支付情况等，原告均未提交证据加以证明。且原告所提交的证据不能形成完整的证据锁链，不能有效证明待证事实，对原告所主张事实，本院不予确认。故，对原告欧洪伟的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告欧洪伟的诉讼请求。
案件受理费1933元，由原告欧洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 罗菊莲
人民陪审员 张 军
人民陪审员 昂贵华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李光芹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第84号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人肖某某，男，1975年1月20日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，务农。2015年3月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年4月1日经衡阳市蒸湘区检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2015]80号起诉书指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员胡琦、常靖出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某某于2014年10月以来，在衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇鸡市村刘某某家租住屋内多次容留吸毒人员肖某、肖某甲、莫某某、张某某等人吸食毒品，共计12次。2015年3月17日22时许，被告人肖某某与肖某甲、肖某三人在其租住屋内吸食毒品时被衡阳市公安局蒸湘分局民警当场抓获，并缴获吸毒工具和小量毒品，经对三人的尿样毒品检测，均呈阳性。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、尿液定性检测结论、被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反社会管理秩序，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人肖某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖某某判处二年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，根据被告人肖某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2016年3月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易善凯
审 判 员 聂 伟
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年七月二日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第84号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人肖某某，男，1975年1月20日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，务农。2015年3月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年4月1日经衡阳市蒸湘区检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员胡琦、常靖出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某某于2014年10月以来，在衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇鸡市村刘某某家租住屋内多次容留吸毒人员肖某、肖某甲、莫某某、张某某等人吸食毒品，共计12次。2015年3月17日22时许，被告人肖某某与肖某甲、肖某三人在其租住屋内吸食毒品时被衡阳市公安局蒸湘分局民警当场抓获，并缴获吸毒工具和小量毒品，经对三人的尿样毒品检测，均呈阳性。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、尿液定性检测结论、被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反社会管理秩序，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人肖某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖某某判处二年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，根据被告人肖某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2016年3月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易善凯
审 判 员 聂 伟
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年七月二日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第524号
原告王敬波，男，汉族，农民。
委托代理人常忠山，男，汉族，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告李成根（曾用名李昌根），男，朝鲜族，农民。
原告王敬波诉被告李成根确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敬波委托代理人常忠山到庭参加诉讼，被告李成根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王敬波诉称：2004年2月8日，原告与被告在自愿的基础上签订了一份房屋买卖协议，被告将自有房屋出售给原告，该私有房屋所有权证号为：吉房权磐字第05-11-1-187号，房屋价款8，000.00元，钱款一次性付清。当时未能及时办理房屋产权过户手续。被告卖房后不知去向，至今下落不明，致使该房屋一直没有办理房屋产权过户手续。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告间签订的房屋买卖协议有效；2、由被告协助原告办理房屋产权证的过户手续。由被告承担诉讼费用。
被告李成根未出庭亦未提出书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2004年2月8日《房屋买卖协议》复印件一份（经核实与原件一致），该证据用以证明双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效；2、《私有房屋所有权证》复印件一份（经核实与原件一致），该所有权证号码为：吉房权磐字第05-11-1-187号，房屋所有权人姓名：李昌根，房屋坐落：马鬃屯，自然间数：2，结构：土草；3、《收条》一份，证明李成根收到房款8，000.00元。对于上述证据，被告李成根未出庭提出质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2004年2月8日，原、被告签订《房屋买卖协议》，被告李成根将其拥有的土草房屋以8，000.00元的价格卖给原告王敬波，该房屋至今没有办理房屋所有权转让手续。现原告要求判令房屋买卖协议有效，并由被告协助办理房屋过户手续，由被告承担诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李成根与原告王敬波签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，原告王敬波的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王敬波与被告李成根（曾用名李昌根）签订的《房屋买卖协议》有效；
二、被告李成根（曾用名李昌根）于本判决生效后三日内协助原告王敬波到房产部门办理吉房权磐字第05-11-1-187号房屋的产权过户手续。
案件受理费100.00元，由被告李成根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 金 帅
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2004号
申请执行人房燕芬。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
房燕芬与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付房燕芬经济补偿金5480元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第1081号
原告诸城市弘园食品有限责任公司，住所：诸城市市场街547号。
法定代表人万星亮，该公司经理。
委托代理人程金娟。
被告郑光娥。
本院在适用简易程序审理原告诸城市弘园食品有限责任公司与被告郑光娥其他劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨清河
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 唐德良
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邬铭旭