北京市延庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第00061号
原告暨诉讼代表人武丑根，男，1956年1月29日出生。
原告暨诉讼代表人耿万江，男，1951年9月23日出生。
原告暨诉讼代表人张秀芝，女，1975年4月3日出生。
原告刘海明，男，1960年1月11日出生。
原告李春娥，女，1953年2月22日出生。
原告田玉金，男，1946年7月4日出生。
原告方建文，男，1960年3月10日出生。
原告高志刚，男，1961年1月10日出生。
原告刘玉玲，女，1954年8月6日出生。
原告常志敏，女，1959年1月17日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人牛申辰。
委托代理人蔡见江。
原告武丑根、耿万江、张秀芝、刘海明、李春娥、田玉金、方建文、高志刚、刘玉玲、常志敏（简称十原告）因认为被告北京市国土资源局不履行法定职责向北京市东城区人民法院提起行政诉讼。北京市东城区人民法院于2015年9月18日作出（2015）东行初字第813号行政裁定书，裁定本案移送本院审理。本院于2015年10月8日立案后，十原告提出“申请管辖权异议书。”经报请，北京市高级人民法院于2015年11月3日作出（2015）高行辖字第4号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。后本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查结束。
2015年6月15日，十原告向被告北京市国土资源局提交了“关于要求查处北京市土地整理储备中心延庆县分中心非法拆迁行为的申请书”，载明申请事项：依法行政对北京市土地整理储备中心延庆分中心在2009年“延庆县延庆镇自由街三里河北关旧村连片改造”一级开发项目中的非法拆迁行为立案查处。1、违法征地。（被申请人违法征地36.66公顷，中华人民共和国土地法修正版第45条规定：征用下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过35公顷的；国函（1999）131号第一条规定。而被申请人在申请拆迁证时用的是北京市国土资源局的批示，而且征地多达36.66公顷。）2、非法委托评估。（被拆迁人不具备拆迁主体资格却非法委托评估）被拆迁人不具备拆迁主体资格，非法充当拆迁人。依据释法（2000）8号第十九条、第二十条、第二十一条；国务院305号令；国土资党发（2010）45号。请求贵局依法行政查处北京市土地整理储备延庆分中心的非法拆迁行为（如贵局认为被申请人具备拆迁主体资格就请出示国家级别文件来证明）并在法定时间内书面告知申请人查处的结果。
被告北京市国土资源局于2015年7月31日作出（2015）55号“关于对要求查处北京市土地整理储备延庆分中心非法拆迁行为的答复意见”（简称被诉答复意见），主要内容如下：一、征地问题。该项目为北京市土地整理储备延庆县分中心为主体实施的土地一级开发项目。2007年12月30日，该项目已取得市政府核发的征地批复（京政地（2007）263号），并于2009年7月31日取得了征地结案。该项目共涉及征收延庆县延庆镇三里河村、北关村、上水磨村、自由街集体土地36.5567公顷。其中农用地15.7694公顷（耕地面积13.6067公顷），项目范围内不涉及基本农田。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、四十五条的规定，该项目征地审批符合相关审批权限的规定。二、委托拆迁评估问题。北京市土地整理储备延庆县分中心作为该项目土地一级开发主体，于2009年8月14日取得延庆县建设委员会核发的拆迁许可证（京建延拆许字（2009）第181号），具备拆迁主体资格。2004年6月，市政府已将房屋行政管理的职能划入北京市建设委员会（现为北京市住房和城乡建设委员会），被告不具有对城市房屋拆迁工作实施监督管理的法定职责。
十原告诉称，2015年6月23日原告就北京市国土局土地整理储备中心，延庆县分中心于2009年非法征收原告住所北京市延庆县延庆镇自由街、三里河、北关集体土地36.5567公顷一事，以邮寄形式向被告提出依法查处申请。可被告为袒护被申请查处人的非法征地行为，于2015年7月31日作出非法答复，对被申请人的非法征地行为躲躲闪闪，故意回避涉案的实质性问题，以未公开的行政许可，认定被申请人的非法征地行为合法。且以拆迁为由，歪曲原告要求查处非法征地的诉求，拒绝履行法定职责。依据《行政许可法》相关规定，与《行政诉讼法》的相关规定（2007）国土资发277号，必须依法取得土地相关规定。《土地管理法》第45条（1999）国函131号的具体袒护被申请人的非法行为，公然歪曲涉案有基本农田的事实，愣说500多亩耕地中没有基本农田，尤其被申请查处人的非法征地行为，严重抗拒土地管理法及实施条例，与（2004）国发28号的具体规定，造成了被征地农民生活水平急骤下降，没有了基本保障，与居住水平的急骤下降。特提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的（2015）22号答复；判令被告履行依法查处非法征用耕地、违法拆迁的法定职责；本案诉讼费由被告承担。
被告北京市国土资源局向本院提交书面答辩状辩称，第一，我局答复行为程序及办理时限合法。我局于2015年6月23日受理了原告武丑根的邮寄举报信（举字408号），反映北京市土地整理储备中心延庆县分中心（以下简称延庆分中心）在自由街三里河实施违法拆迁。经调查核实，我局于2015年7月31日向武丑根等做出了行政答复。第二，我局的答复行为事实清楚依据充分。原告武丑根反映的地块位于延庆镇自由街、三里河、北关村旧村连片改造土地一级开发项目（以下简称该项目）范围内。该项目为北京市土地整理储备中心延庆县分中心为主体实施的土地一级开发项目。2007年12月30日，该项目已取得市政府核发的征地批复（京政地（2007）263号），并于2009年7月31日取得了征地结案。该项目共涉及征收延庆县延庆镇三里河村、北关村、上水磨村、自由街村集体土地36.5567公顷。其中农用地15.7694公顷（耕地面积13.6067公顷），项目范围内不涉及基本农田。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、四十五条的规定，该项目征地审批符合相关审批权限的规定。延庆县分中心作为该项目土地一级开发主体，于2009年8月14日取得延庆县建设委员会核发的拆迁许可证（京建延拆许字（2009）第181号），具备拆迁主体资格。2004年6月，市政府已将房屋行政管理的职能划入北京市建设委员会（现为北京市住房和城乡建设委员会），我局不具有对城市房屋拆迁工作实施监督管理的法定职责。综上所述，我局答复行为程序及办理时限合法，事实清楚依据充分，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政审判受案范围。同时，当事人要求行政机关履责的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，被告依十原告申请作出了被诉答复意见，该答复意见对十原告的权利义务不产生实际影响，也未给十原告设定了新的权利义务；此外，十原告“申请事项”中要求的对“非法拆迁行为”立案查处，而该职责并不属于被告的法定职责。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告武丑根、耿万江、张秀芝、刘海明、李春娥、田玉金、方建文、高志刚、刘玉玲、常志敏的起诉。
案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告武丑根、耿万江、张秀芝、刘海明、李春娥、田玉金、方建文、高志刚、刘玉玲、常志敏。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张文斌
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 宇