安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00691号
原告：欧曼，女，1969年6月27日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：凌远占，农民。
委托代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
被告：五河县城市管理行政执法局，住所地五河县。
法定代表人：吕有辉，该局局长。
委托代理人：洪伟，该局执法监督科科长。
委托代理人：傅健，安徽君智律师事务所律师。
原告欧曼诉被告五河县城市管理行政执法局（以下简称行政执法局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧曼的委托代理人凌远占、衡绍锋、被告行政执法局的委托代理人洪伟、傅健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1997年7月与被告�立了劳动关系，担任垃圾中转站航车操作员，至今已连续工作十几年。十几年来，原告埋头苦干、任劳任怨，从未有过星期天、节假日。由于工作成绩优异，2004年被评选为十佳环卫工人。对于原告这样工龄长、工作兢兢业业的技术工人，被告本应与其签订无固定期限劳动合同，但被告却没有同原告签订任何劳动合同，2011年11月被告单方面解除了与原告的劳动关系。在被告处工作的十几年中，被告没有按照国家规定为原告发放工资、加班费，也没有为原告缴纳养老保险金、医疗保险金、住房公积金。解除劳动合同后，被告也没有向原告补发少发的工资、加班费、支付养老保险金、医疗保险金、住房公积金、支付经济补偿金、支付未订立劳动合同和无固定期限劳动合同的二倍工资。为维护合法权益，在屡次与被告交涉无果的情况下，原告于2012年1月13日向五河县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会在接到原告仲裁申请书后，既未向原告下达受理通知，亦未开庭，而是一直在作调解工作，但始终没有调解成功。综上，为维护原告的合法权益，请求判令被告与原告订立无固定期限劳动合同；判令被告补发原告1997年7月至本案判决生效之日止少发、欠发工资、加班费15万元；判令被告支付2008年1月至本案判决生效之日止二倍工资10万元；判令被告支付自1997年7月至本案判决生效之日止养老保险金8万元、医疗保险金4万元、住房公积金5万元；判令被告支付经济补偿金3万元、加付赔偿金3万元；判令被告支付下岗创业金5万元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交以下证据：
1、工资花名册复印件，证明原、被告之间存在劳动关系。
2、徽商银行工资流水单，证明原、被告之间存在劳动关系以及�告的工资标准。
3、证明一份，证明原告自1997年开始在环卫所工作。
4、荣誉证书一份，证明原、被告之间存在劳动关系。
5、请求报告一份，证明原告在2011年12月8日向环卫所请求安排工作。
6、仲裁委员会证明一份，证明原告与被告发生劳动纠纷后，一直在主张权利。
7、仲裁委员会申请书收件回执，证明原告的诉讼程序合法。
被告行政执法局在庭审中辩称：被告不是适格主体，原告自2005年1月份起与五河县环境卫生管理所（以下简称环卫所）已无劳动关系。环卫所是2010年才隶属我局，因此原告与我局无关系；我局是行政机关编制，原告不是编制内人员，无权要求签订无固定期限劳动合同；原告要求加班费无依据，环卫工人是按照劳动量计算的，没有加班费的规定；原告是1997年到环卫所工作的，但是临时性的，无权要求我局支付双倍工资；原告诉称我局单方面解除劳动关系的陈述不属实，是原告不愿意到环卫所上班，自己辞职的；原告的诉请项目无事实和法律依据，且超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告行政执法局针对其抗辩理由及陈述的事实，提交以下证据：
1、中共中央办厅的通知文件，证明行政机关不能超编用人，应该按照编制管理用人。
2、五河县组织部文件，证明行政机关不允许编外用人，所有的用人必须经过严格的法定程序。
3、人事部关于国家机关、事业单位工勤人员依照执行《劳动法》有关问题的复函，证明国家人事部明确规定机关事业单位加班、调休不存在加班费。
4、五河县机构委员会的文件，证明环卫所原属建设局，自2010年7月份才划归行政执法局，环卫所实施的编制管理。
5、环卫所的承包合同，证明环卫所作为独立的法人单位对外签订承包合同，环卫所自2005年已经进行�场化经营，工人是与承包人存在劳动关系，与被告之间不存在劳动关系。
6、证明一份，证明原告与庞美景之间存在劳动合同关系，行政执法局只是代发工资，代发的工资自承包费中扣除。
被告对原告所举证据1真实性有异议，主张花名册是环卫所的，达不到原告的证明目的；对证据2真实性、关联性均有异议，主张该证据不能反映出原、被告之间的关系，与本案无关；对证据3合法性有异议，主张该证明是打印的，内容相互矛盾，出具证明人不明确且未出庭作证，达不到原告的证明目的；对证据4真实性无异议，但原告在2005年就已经与环卫所无关，达不到原告的证明目的；对证据5真实性有异议，主张行政执法局没有收到该报告；对证据6真实性无异议，主张该证据内容不具有客观真实性，仲裁委员会出具裁定书、调解书及调解笔录，而不应该出具证明；对证据7主张该证据与证据6相互矛盾，恰恰说明了原告已无诉权，达不到原告的证明目的。
原告对被告所举证据1、2、3主张证据形式不合法，不应该作为证据使用；对证据4真实性无异议，但达不到原告的证明目的；对证据5主张除2005年承包合同外，2006至2009年的承包合同上发包方均是市容管理局，而不是环卫所，恰恰证明环卫所工人与行政管理执法局存在劳动关系；对证据6真实性、合法性均有异议，达不到被告的证明目的；
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：
对原告所举证据1工资花名册上无公章，且为复印件，本院不予认定；对证据2真实性予以认定，因流水单不能够证明该账户为行政执法局账户，对该证据证明力不予认定；对证据3证明内容与被告答辩内容一致，对该证据予以采信；对证据4真实性予以认定；对证据5为单方证据且被告不认可，本院不予�定；对证据6形式不合法，本院不予认定；对证据7真实性予以认定。
对被告所举证据1、3形式不合法，本院不予认定；对证据2、4、5真实性予认定；对证据6因出具证明人未出庭作证，对该证据不予认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，1997年7月起，原告经招聘到环卫所工作，具体工作为垃圾中转站航车操作员，但双方一直未签订劳动合同。2004年原告被评为年度“十佳”环卫工人。2005年1月起，因垃圾清运工作市场化需要，环卫所将垃圾清运工作对外承包，垃圾中转站也在其中。承包协议对人员使用进行了约定：需辞退时，在编人员需报市容管理理局批准后，由承包人发放生活费，其他人员承包人可自行辞退。2011年被告离开垃圾中转站。2014年3月14日，原告向仲裁委员会递交了劳动人事争议仲裁申请书。当天仲裁委员会为其出�的证明中载明：原告自2012年1月与五河县市容管理局发生劳动关系争议一事，一直向有关部门主张权利，同时也请县仲裁委员会为其调解，但经多次调解一直没有达成一致意见。2014年3月24日原告向本院提起诉讼。庭审中，原告明确表示，放弃其它诉求，但要求被告为其提供并补缴社保，让其老有所依。
本院认为：原告自1997年7月起经招聘至环卫所工作，但双方一直未签订劳动合同，根据关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第17条规定，用人单位与劳动者之间形成了事实劳动关系，而用人单位故意拖延不订立劳动合同，劳动行政部门应予以纠正。用人单位因此给劳动者造成损害的，应按劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》的规定进行赔偿。但原告未能及时维护自身的权益。原告主张在2005年1月被告将垃圾清运工作对外承包之后，其与被告之间仍存在劳动关系，但未能提供足够的证据予以证明，故对原告该主张不予支持。原告在庭审中明确表示放弃除社保外的其它诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，缴费单位未按照规定缴纳和代扣、代缴社会保险费的，由劳动保保险行政部门或者税务机关责任令限期缴纳，故社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，不属于人民法院的受案范围，原告可依法向行政部门主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告欧曼的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告欧曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郭莲莲
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《社会保险费征缴暂行条例》
第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责任限期缴纳，逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金，滞纳金并入社会保险基金。