福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑终字第1458号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某甲，女，1978年12月24日出生，汉族，大专文化，原系福建省某房地产开发有限公司股东、法定代表人，住福建省福州市仓山区。2013年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，2013年7月17日转取保候审，2014年6月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈武，福建合立律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，1962年11月11日出生，汉族，大学文化，原福建省某房地产开发有限公司股东、监事，住福建省三明市梅列区。2012年12月12日刑事拘留，2013年1月11日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人王兴，福建合立律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人袁某甲、蔡某犯抽逃出资罪、挪用资金罪一案，福州市鼓楼区人民法院于2014年7月1日作出（2013）鼓刑初字第698号刑事判决，被告人袁某甲、蔡某不服，提出上诉。本院于2015年1月23日作出（2014）榕刑终字第773号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福州市鼓楼区人民法院于2015年11月9日作出（2015）鼓刑初字第166号刑事判决。被告人袁某甲、蔡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派代理检察员王姝娜、阮露玫出庭履行职务，被告人袁某甲及其辩护人陈武、被告人蔡某及其辩护人王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年10月27日，被告人袁某甲、蔡某为投资房地产项目，共同注册登记成立福建省某房地产开发有限公司，公司注册资本为人民币5500万元，实收资本为人民币1100万元。次日，被告人袁某甲、蔡某抽逃上述出资款人民币1100万元。
2009年10月30日、12月2日，熊某为投资福建省某房地产开发有限公司准备开发的某旧城改造项目，分三次将投资款人民币508万元汇入被告人袁某甲指定账户。2009年12月2日，福建省某房地产开发有限公司出具收据确认收到熊某上述投资款，并由被告人袁某甲、蔡某和熊某一起到工商管理部门办理了股权变更手续，由被告人蔡某将所持有的公司10%的股权以人民币110万元的价格转让给熊某。其间，被告人蔡某与被告人袁某甲共谋后，被告人袁某甲陆续将上述508万元人民币用于理财，并约定所得收益由被告人蔡某、袁某甲共享。
2010年1月5日，被告人袁某甲将全部股份转让给被告人蔡某，退出福建省某房地产开发有限公司。2010年1月14日至29日，被告人袁某甲以现金和转账方式返还给福建省某房地产开发有限公司人民币88万元。2011年至案发，被告人袁某甲又先后退还给熊某共计人民币238.3万元。
原判认定上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人蔡某的供述为：2009年10月27日，其和被告人袁某甲为投资某的旧城改造项目，注册成立了福建盈泰房地产开发有限公司，注册资金为人民币5500万元，当时其没有出资，注册是由被告人袁某甲负责办理的。因公司房地产开发项目还没有谈妥，资金没有用途，在公司验资后的第二天就把资金转出了公司。其同学熊某知道他们准备投资某房地产项目后表示也想加入公司参与投资，从2009年10月30日至2009年12月2日，熊某共汇了508万元给公司，为了便于他监控资金及参与项目管理，当时双方约定将其名下股份转给他一部分，故12月2日熊某转账当天，其就把自己在公司名下的10%股份转让给了他。后因某的旧城改造项目最终没能做成，被告人袁某甲表示要退出公司，其发现熊某的投资被她挪用，就要求她返还资金并承担利息。2010年1月14日，其收取了被告人袁某甲的现金还款人民币5万元，1月22日至1月29日，被告人袁某甲通过某贸易公司转账83万元人民币到某公司账户。
2、被告人袁某甲的供述为：2009年9月，其和被告人蔡某商量共同成立福建省某房地产开发有限公司用于投资龙岩某的旧城改造项目，公司注册资金是5500万元人民币，其投40%的股份，被告人蔡某说他的资金无法到位让其先注册成立公司，其就联系了一个叫“方姐”的人借钱，让公司员工赖某负责与方姐联系办理公司注册的事情。2009年10月27日公司注册成立，10月28日其就把实际到位的资金1100万元转出公司返还给“方姐”。其和被告人蔡某到某考察项目时，被告人蔡某的同学熊某对项目表示感兴趣，有意一起投资，并说可以筹到1000多万元钱，其同意被告人蔡某将他自己的股份转让给熊某。2009年10月底，熊某打了150万元到其账户上。2009年12月2日，熊某的合伙人葛某某、邹某某、高某等人又打了两笔款到其账户上，一笔是228万元，一笔是130万元。熊某汇的钱是投资到公司参加某项目的钱，也是用来购买被告人蔡某在某公司股份的钱，所以12月2日收到钱后，其和被告人蔡某等人一起到马尾工商局做了股权变更手续，其还以某公司的名义开了收据并加盖公章给熊某确认收到他的投资款508万元人民币。其收到上述钱款后，被告人蔡某让其把这些钱拿去理财赚钱，其答应给被告人蔡某2分的利息，就把收到的钱转出去用于自己其他项目的投资。此后某的项目没有谈成，被告人蔡某要求其退出公司，其把在公司的股份全部转让给被告人蔡某，因为公司本身就没有钱，被告人蔡某没有出资购买其的股份。其退出公司后还给被告人蔡某人民币80多万元，连同此前和某公司的资金往来，总共给了被告人蔡某120多万元，被告人蔡某于2010年4月7日支付给熊某人民币155万元。其也先后返还给熊某及熊某合伙人高某、邹某某、葛某某等人共计人民币238.3万元。因此其和被告人蔡某已实际还款人民币393.3万元。
3、证人袁某乙的证言证实：被告人袁某甲系其姐姐，2009年10月，被告人袁某甲成立福建省某房地产开发有限公司时让其当挂名股东，其同意了并把身份证提供给被告人袁某甲，被告人袁某甲有拿过材料给其签字，其在公司没有实际出资，也从来没有参与过公司的管理。
4、证人熊某的证言证实：2009年9月份时，被告人蔡某、袁某甲等人到某称商谈某第九期旧城改造项目，被告人蔡某向其介绍说这个项目保证赚钱，让其入股福建省某房地产开发有限公司参与投资，其就找了陈某甲、高某、邹某某等人一起投资这个项目。2009年10月30日，被告人蔡某催他们投资款到位，并让其将款汇到被告人袁某甲的私人账户上，其就于当天汇了150万元到被告人袁某甲账户，12月2日高某和邹某某又分别汇款130万元和228万元，汇完款当天被告人蔡某就带其和高某到马尾工商局做了股权变更手续，被告人蔡某将公司10%的股份以人民币110万元的价格转到其名下，实际上当时双方说是为了方便管理才转股份到其名下，并没有说转让多少股份，而且股权转让协议还是去马尾的当天蔡某才让其签订的。2009年12月中旬，其从被告人蔡某处得知某的旧城改造项目没有拿下，他们就开始找被告人袁某甲和蔡某还钱，才知道被告人蔡某和袁某甲两人私底下商量好将他们的投资款拿去放贷，所得收益由被告人蔡某、袁某甲两人瓜分，而某公司实际上在注册后就已经将资金抽逃，是一个空壳公司。
5、证人高某的证言证实：2009年9月份时，其和邹某某通过陈某甲、熊某介绍，知道了被告人蔡某在商谈关于某的旧城改造项目，当时熊某介绍被告人蔡某是福建省某房地产开发有限公司执行董事，被告人袁某甲是公司董事长。被告人蔡某向他们夸海口称项目保证赚钱，承诺给予他们20%的保底收益，让他们一起投资1000万元人民币。其和熊某、邹某某、陈某甲都认为这个项目有投资价值，因为陈某甲是公职人员，不方便出面，便由他们另外三人出面商谈此事。当时被告人蔡某、袁某甲称参与人员不宜过多，要求他们推荐熊某为代表参股某公司，共同开发项目以便日后分红。此后他们就共同筹资508万元用来投资某项目，分三次汇到了被告人袁某甲账户上，被告人蔡某、袁某甲还把某公司10%股份变更到熊某名下。过了一段时间，他们得知某旧城改造项目实际上未与某公司签订转让合同，就多次找被告人蔡某、袁某甲退回钱款，但他们两人互相推诿，被告人蔡某称钱被袁某甲拿去放高利贷，现被告人袁某甲已经离开公司，被告人袁某甲则以钱还未收回推托不肯还钱。
6、证人林某的证言证实：2009年间，其曾和被告人袁某甲、蔡某一起去过某几次，刚开始是被告人蔡某、袁某甲去谈某旧城改造项目，后来被告人袁某甲询问其是否有兴致参与投资，她愿意把自己的部分股份转让给其，其有打算参股所以也一起去了某。在某时都是和一个叫王某的人谈项目，双方还整理好了一份合作协议，大概内容是由被告人蔡某成立一家房产公司，王某在规定的时间内把某第九期旧城改造的第一期项目转给被告人蔡某。熊某是被告人蔡某的同学，当时和被告人蔡某说要投资某项目，第三次去某时熊某也在，当时他们还做了一份简单的合约，内容就是关于这个项目各个人所占有的股份分配。对于熊某给被告人袁某甲汇款的事情其不清楚具体情况，只有一次在车上听到被告人蔡某告诉被告人袁某甲会有一笔钱打到她账上，这些闲钱用不上让被告人袁某甲拿去理账，后来其才知道这笔钱是熊某的投资款。对于被告人蔡某最终有没有拿到某项目其不确定，因为之后再去某时有听王某说公司的另一个股东老伍不同意，被告人袁某甲只告诉其退出了某公司，其他内情不了解。
7、证人王某的证言证实：其是于2009年5月份开始，陆续投资3000多万元到福建某甲公司伍某某指定的账户，参与投资某第九期旧城改造项目，并于2009年7月份取得某甲公司50%的股份。2009年11月，其因与伍某某意见不统一退出某甲公司，但是保留了某第九期改造项目中第一期某县909-10号地块及南操场D地块所有权归其个人开发建设。2009年9月时，谢某某介绍了被告人蔡某与其一起合作开发上述地块，被告人蔡某来了某好几次，每次都是和一个叫袁某甲的女人一起来，谈了几次后，他们以某公司的名义和其签订了合作开发该地块的协议，约定2009年11月25日前被告人蔡某给其打定金，双方一起成立新公司开发地块，协议必须在11月30日前完成，如果逾期必须重新协商。后因被告人蔡某经其多次催促没有打定金给其，而2009年12月初时某甲公司为了统一开发某旧城改造项目找其收回该地皮，其就于2009年12月3日和某甲公司签订协议，由某甲公司收回了该地块的所有权。
8、证人李某的证言证实：2008年至2009年间，被告人袁某甲向其借款约600多万元，2009年下半年其找被告人袁某甲还款时，被告人袁某甲称把钱投资到了谢某的房地产公司无法收回，经其多次催促，被告人袁某甲于2009年10月左右称龙岩有个房地产项目有500万的资金很快会到账，2009年12月2日被告人袁某甲说龙岩的款已到账还了300万元给其。
9、证人谢某的证言证实：2009年间，其在山东投资一个房产地项目期间有从被告人袁某甲处拿了近800多万元的钱，部分算是被告人袁某甲在项目上的投资款，部分算是借款。
10、证人陈某的证言证实：被告人袁某甲有经营一家担保公司，为了公司经营经常向其借款用于资金周转，2009年10月30日被告人袁某甲三次转款50万元到其银行账户就是用于返还之前的借款，此后被告人袁某甲有告诉其这笔钱是龙岩的一笔投资款。
11、证人赖某的证言证实：2009年10月下旬，被告人袁某甲、蔡某为合作开发某第九期旧城改造项目成立了一家房地产开发公司，当时袁某甲和蔡某两人都没有出钱验资，是其联系了一个专门帮忙注册公司的“二哥”，验资资金是“二哥”提供的，验资成功后资金就转走了，被告人袁某甲有付给“二哥”手续费。熊某是被告人蔡某的同学，愿意投资钱到某这个项目上，后来是被告人蔡某叫熊某将款打到被告人袁某甲的个人账户上。2009年12月2日，被告人袁某甲让其开了一张508万元的收款收据给熊某，其写好收据后交给被告人袁某甲和蔡某盖了公司的章。熊某的款项到公司后，被告人蔡某有和袁某甲商量说钱没有用处，让被告人袁某甲拿到担保公司赚点利息。
12、《某县国有建设用地使用权公开拍卖（挂牌）出让成交确认书》证实：福建某乙房地产开发有限公司于2009年6月25日经公开拍卖取得某县第九期旧城改造南门桥商住楼909-10号地块。
13、王某与福建某乙房地产开发有限公司签订的《补充协议》证实：老区房地产公司因考虑某县第九期项目的整体统一开发，于2009年12月3日向王某收购了南操场D地块的所有股权。
14、福建省某房地产开发有限公司工商登记资料、股东会决议、股权转让协议证实：该公司于2009年10月27日登记注册成立，注册资本5500万元，实收资本1100万元，被告人蔡某、袁某甲及袁某乙持股比例分别为60%、30%、10%。2009年12月2日，被告人蔡某将其所持公司10%的股权以人民币110万元转让给熊某，袁某乙将所持公司10%的股份转让给林某，公司股东变更为蔡某、袁某甲、熊某、林某。2010年1月5日，被告人袁某甲及林某将分别持有的公司30%、10%股份转让给被告人蔡某，退出公司。2011年5月5日，该公司因不按规定接受年检被吊销营业。
15、《转账支票》、《进账单》、《电汇凭证》证实：2009年10月28日，福建省某房地产开发有限公司在注册成立后第二天即将账户上资金1099.95万元转出公司。
16、福建某企业发展有限公司出具的《关于某公司所转来1000万元款项的情况说明》证实：2009年10月28日，某公司转至该公司的1000万元原系某公司股东袁某甲以个人需要周转资金为由向该公司借款，后袁某甲通过某公司账户向该公司归还上述借款。
17、福建省某房地产开发有限公司出具的《收款收据》及银行进账单证实：2010年1月22日至1月29日，福建省某房地产开发有限公司收到被告人袁某甲还款共人民币83万元。
18、银行交易明细、收条等书证证实：被告人袁某甲至今已返还给熊某共计人民币238.3万元。
原审法院认为，被告人袁某甲、蔡某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币508万元进行营利活动，数额巨大，其行为均已构成挪用资金罪。鼓楼区人民检察院指控被告人袁某甲、蔡某犯抽逃出资罪，根据国务院批准的《注册资本登记制度改革方案》的规定，被告人袁某甲、蔡某注册成立的福建省某房地产开发有限公司不属于《注册资本登记制度改革方案》规定的必须实行注册资本实缴登记制的公司，依据全国人民代表大会常务委员关于《中华人民共和国刑法》第一百五十八条、一百五十九条的解释，该行为不能适用《中华人民共和国刑法》第一百五十九条的规定，故公诉机关关于被告人袁某甲、蔡某犯抽逃出资罪的指控不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。二、被告人蔡某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。三、责令被告人袁某甲、蔡某共同退赔福建省某房地产开发有限公司人民币181.7万元。
上诉人袁某甲上诉称：1、一审判决认定其构成挪用资金罪与事实不符。本案的508万元系蔡某个人股权转让款与公司无关。本案的多项书证经熊某签字确认如清算单。2、一审法院将一张来历不明的收款收据作为认定有罪的依据，该收据并不是其所开具。3、一审判决账目不对，在第一次清算单熊某已确认袁某甲已转127万元给蔡某，在清算单后，熊某又提供了个人账号指令袁某甲汇款，一审法院已确认银行数据为238.3万元，共计365.3万元，而蔡某个人又向熊某汇了155万元，那么熊某共收到520万元正，并不是一审认定的还差公司181.7万元。4、假设508万元为公司资金，在508万元中熊某个人账上已提走238.3万元再加上蔡某转汇的155万元，共计393万多元，那么报案人凭什么可以个人私自转走公司的钱？在公司未清算的前提下，那么熊某挪用的金额不是比袁某甲和蔡某更多，报案人不是也要抓来判刑。综上所述，从数据中熊某拿走了520万元，资金没有受损。请求二审法院改判其无罪。
上诉人袁某甲辩护人的辩护意见是，在案书证《股权转让协议》、《清算单》以及还款收条足以推翻起诉书据以认定袁某甲构成挪用资金罪的书证即《收款收据》。涉案508万元是蔡某的个人收益，不是某公司的资金，不足以认定袁某甲构成挪用资金罪。一审法院在没有任何新证据的前提下，仍然沿用已经被撤销的第一次一审判决书中的证据作出有罪判决，本案仍旧处于发回重审时事实不清，证据不足的状态，恳请依法改判上诉人无罪。
上诉人蔡某上诉称：一、原审判决认为，熊某投资款人民币508万元应当认定为投资款，不能视为蔡某个人转让公司的个人收益,属于认定事实错误。1、本案中没有任何证据可以证明508万元的收据系袁某甲开具的，且收据上的“袁”字并非袁某甲所写。2、工商备案登记资料中的《某公司股权转让协议》的股权转让款为110万元，该合同仅仅是用于备案的合同，且明确该款应当直接支付给蔡某。3、熊某和蔡某之间的真实意思表示就是股权转让，2010年8月22日《清算单》抬头明确写明“熊某购买某公司蔡某的部分股权（由袁某甲代收的伍佰零捌万元款项）作如下清算”……。该清算单为熊某、蔡某、袁某甲、邹某某，葛某某共同签字确认，充分证明涉案的508万元是熊某购买蔡某部分股权的转让款。此外《投资合作协议》、《支付计划》再次明确了涉案的508万元是熊某购买蔡某在某公司部分股权的转让款。二、原二审刑事裁定书认定其与蔡某挪用资金罪的事实不清，证据不足，并发回重审。而原审法院在本次审理过程中退回补充侦查，并没有补充任何新证据，在此情况下原审仍然沿用已经被撤销的（2013）××刑初字第××号刑事判决书中的证据作为有罪判决，显然本案仍旧处于二审法院发回重审时所认定的事实不清、证据不足的状态，应当依法改判。
上诉人蔡某辩护人的辩护意见是，一、本案控辩双方争议的焦点是讼争的508万元款项性质到底是某公司所有的单位资金还是蔡某的个人资金。从《股权转让协议》第一条第2款明确约定“乙方（熊某）同意在本协议签订之日起7日内，将转让费以现金方式一次性支付给甲方（蔡某）”。也就是说讼争的508万元款项本就是应当支付给蔡某本人的与某公司无关，该款项也从未进入过某公司账户。二、2009年10月3日《投资合作协议》第三条约定：“当项目公司项目完成进行清算时或者投资期限届满，乙方可优先于甲方分配公司的资产和利润。同时，乙方所持有该项目公司的股权若要退出应由甲方负责无条件赎买”。即熊某退股的时候某公司并不进入减资程序而是由蔡某赎买熊某的股份。三、2013年8月22日《清算单》，抬头明确注明“熊某购买某公司蔡某的部分股权（由袁某甲代收的508万元款项）做如下清算……，该清算单由熊某、蔡某、袁某甲、邹某某、葛某某共同签署确认。亦可证明508万元款项属于蔡某的股权转让款。四、检察机关提出因蔡某、袁某甲抽逃出资故讼争的508万元款项属于公司所有，系混淆了两个法律关系，1、未实际出资或者抽逃出资后的股份法律允许转让，工商部门允许做股权变更登记；2、法律并未禁止该种股份转让后所得款项不得支配使用；3、现实中也不存在检察机关所说的“应当先由公司退资给蔡某，然后熊某再向公司缴纳投资”。这种交易模式闻所未闻既没有法律依据也不符合交易规则。因为公司不可能向股东退资除非公司减少注册资本，新股东也不可能向公司出资，因为只有公司增资扩股的时候才存在新股东向公司出资的问题；4、抽逃出资的股东负有补足出资的义务和股东转让股权完全是两个互相独立的法律关系。本案如果认定袁某甲、蔡某的行为构成挪用资金罪，则应当对报案人熊某已经收到的全部款项进行追缴，同时，报案人也应当认定构成挪用资金罪依法予以追诉。原判认定事实不清，证据不足，依法应当认定上诉人无罪。
出庭检察员的意见是，上诉人袁某甲、蔡某犯挪用资金罪的事实有其在原侦查阶段的供述与证人证言证实，并与508万元的收款收据、股东会议决议等书证形成完整的证据锁链，足以认定。据此，1、熊某转账给袁某甲的508万元系公司资金理由是，①从汇款目的看该款项是投资某公司某旧城改造项目，不是购买股权，该事实有熊某及其一方的实际投资人高某等人的证言与袁某甲、蔡某在侦查阶段的供述相印证足以认定。且投资合作协议进一步印证了熊某等人汇款给袁某甲的目的是投资蔡某公司的项目。②从汇款的方式上看，熊某没有将钱款汇到公司的对公账户，而是按照蔡某的要求汇到袁某甲的私人账户，是因为蔡某说转公账比较麻烦，该事实有公司员工赖某的证言证实。③袁某甲在收款后以某公司名义出具了收款收据确认公司收到熊某投资款508万元，证实该款项是公司资金。④《投资合作协议》恰恰体现熊某汇款真实目的是想投资蔡某公司的项目，而非购买股权。2、508万元收款收据真实性问题，有某公司员工赖某与熊某的证言证实外，蔡某在庭审中也供认某公司的公章不是袁某甲保管就是其保管。3、上诉人袁某甲、蔡某共谋将投资款508万元用于理财、放贷等经营活动没有得到熊某的同意，也没有将营利活动的收益分给熊某，系挪用公司资金。4、诉辩提出2010年8月22日蔡某、袁某甲、熊某等人签订的清算单及袁某甲承诺的《支付计划》中有提到股权转让款。对此，出庭意见认为，该清算单及支付计划的签订及承诺发生在袁某甲退出公司之后，对钱款性质的表述同熊某与上诉人之间签订的工商行政管理部门确认的文件内容相矛盾，因此，在不同文件对于钱款性质字面表述不同的情况下，应综合全案证据来考量钱款性质。一审法院定性准确，程序合法，上诉人袁某甲、蔡某构成挪用资金罪。建议二审维持原判。
经审理查明，2009年10月27日，上诉人袁某甲、蔡某为投资房地产项目，共同注册登记成立福建省某房地产开发有限公司（以下简称某公司），公司注册资本为人民币5500万元（认缴），实收资本为人民币1100万元。次日，袁某甲、蔡某将实缴资金人民币1100万元转出。
2009年10月至12月间，熊某与蔡某商议投资某公司准备开发的某旧城改造项目，其间，熊某通过熊某甲账户于2009年10月30日汇款到袁某甲账户150万元。2009年12月2日蔡某与熊某双方签订某公司股权转让协议,蔡某将其在某公司持股比例60%中的10%的股权转让给熊某，同日在签订转股权协议前熊某通过邹某某汇款袁某甲账户228万元和通过李某某账户汇款袁某甲账户130万元。上述款项共计人民币508万元熊某均是按蔡某指定汇款到袁某甲个人账户上。同日袁某甲、蔡某和熊某一同前往福州某工商管理局办理了某公司股权变更手续，将被告人蔡某持有的某公司60%股份中的10%股份以实缴人民币110万元的价格转让给熊某（工商变更材料体现“熊某转让股份时，认缴出资额550万元，实缴110万元”，实际支付给蔡某508万元）。当日某公司出具一份收据确认收熊某投资款人民币508万元。其间，因某旧城改造项目未落实，蔡某与袁某甲商议后将熊某汇入袁某甲个人账户上的508万元股权转让款用于理财等事宜，并约定所得收益由被告人蔡某、袁某甲共享。
2010年1月5日，袁某甲将某公司其个人的股份全部转让给蔡某，并退出某乙公司。2010年1月14日至29日，袁某甲以现金和转账方式返还给某公司人民币88万元。2011年至案发，被告人袁某甲又先后退还给熊某人民币238.3万元。上述还款共计人民币326.3万元，袁某甲、蔡某仍欠熊某款项181.7万元。
认定上述事实的证据与一审判决采信的证据一致。并经二审法庭质证、认证。本院予以采信为定案证据。
本院认为，本案控辩双方争议的焦点问题是熊某汇入的人民币508万元款项性质问题。原公诉机关虽然提供了2009年12月2日某公司出具的内容为“投资款”的收款收据等证据用以说明该款项的性质是属于公司款项，二上诉人挪用公司款项属于挪用资金罪。但辩方提供的在案证据证明上诉人蔡某与熊某于2009年10月3日签订有《投资合作协议》，该协议约定蔡某将某公司个人占有的股权10%转让给熊某，熊某也先后三次将人民币508万元按蔡某要求转入袁某甲个人账户,双方并办理了工商股权变更手续，熊某受让取得蔡某10%股权成为某公司的股东。对此在案书证股东会议决议、清算单也印证了蔡某个人转让股权给熊某的事实，故辩方认为涉案款项属蔡某个人股权转让款不构成挪用资金罪。本院认为，本案中被告人和被害人各方对该款项性质从各自的陈述看并不清晰,在各方都有证据支持其观点的前提下,宜从有利于被告人的原则出发认定蔡某收取的508万元涉案款项属于其个人股权转让款,上诉人袁某甲、蔡某及其辩护人诉辩称不构成挪用资金罪的理由成立，予以采纳。原判认定上诉人袁某甲、蔡某构成挪用资金罪证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第一百九十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑初字第166号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）袁某甲、蔡某无罪。
本判决为终审判决。
审 判 长 周秀清
审 判 员 戴永忠
代理审判员 王奇峰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 卉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；