文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初104号原告陈立飞。原告彭中元。二原告的委托代理人资运冬。被告新野县源隆物流运输有限公司。法定代表人孟宪松。被告鲁林泽。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。代表人吴文光。委托代理人张振勇。原告陈立飞、彭中元为与被告新野县源隆物流运输有限公司（以下简称源隆物流公司）、鲁林泽、中国人民财产保险股份有限保险公司南阳市分公司（以下简称南阳人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员贺雪平、刘霞参加的合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。代理书记员戚曼雪担任记录。原告陈立飞、彭中元的委托代理人资运冬、被告南阳人保财险公司的委托代理人张振勇到庭参加诉讼。被告源隆物流公司、鲁林泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2015年9月29日21时15分许，被告鲁林泽驾驶被告源隆物流公司所有的豫RK9889号重型半挂牵引车(豫RC883挂)由南往北行驶至京港澳高速公路1700km+100m路段时,与前方同车道由原告陈立飞驾驶的粤BC79K8小车追尾相撞,导致粤BC79K8小车方向失控,撞上右侧护栏,造成原告陈立飞与粤BC79K8号小车乘车人原告彭中元轻微受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，原告陈立飞与原告彭中元被送至耒阳市人民医院治疗，经门诊检查诊断，所幸两原告并无大碍，但两原告为此共支付583.84元医疗费。此外，两原告因粤BC79K8号小车受损严重，支付了车辆施救费4580元、维修费61880元。经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳大队调查认定：被告鲁林泽负此交通事故的全部责任，两原告不负此交通事故责任。事发至今，就善后赔偿事宜，二原告与诸被告多次协商未果。请求判令：1、被告鲁林泽、被告源隆物流公司共同赔偿二原告各项损失共计67043.84元（医疗费583.84元、车辆施救费4580元、维修费61880元），被告南阳人保财险公司在交强险与三者险责任限额内先行赔付；2、诸被告承担本案全部诉讼费用。原告提供了如下证据以支持其诉讼主张：1.道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证，用以证实涉案交通事故发生的经过、后果；被告鲁林泽负涉案交通事故的全部责任，两原告无责任；两原告与被告均是本案的适格主体。2.（2015）耒民一初字第627号民事判决书，用以证实涉案交通事故经生效判决书认定，被告鲁林泽负涉案交通事故的全部责任，二原告无责任；被告均是本案的适格主体；豫RK9889重型半挂牵引车、豫RC883挂车具有合法有效的行驶证，驾驶人被告鲁林泽具有合法有效的行驶证，且豫RK9889重型半挂牵引车、豫RC883挂车向被告南阳人保财险公司分别投保了交强险、限额105万元不计免赔的三者险，涉案交通事故发生在保险有效期限内。3.影像科诊断报告书、处方笺、医疗费票据，用以证实原告陈立飞因该交通事故受伤，支付医疗费208元；原告彭中元因车祸支付医疗费365.84元，共573.84元的事实。4.增值税普通发票、维修项目报价单、通用机打发票，用以证实原告陈立飞为其所有的因车祸受损的粤BC79K8小车支付施救费4580元、维修费61880元的事实。5.粤BC79K8小车增值税普通发票的情况说明、营业执照、税务登记证，用以证实粤BC79K8小车因涉案交通事故受损后，在耒阳市福通汽车服务维修中心修理，维修费为61880元，因该维修中心每月仅能开具的发票定额不足61880元，后从耒阳市路通修理站开具了部分发票，以凑满61880元修理费的事实。被告南阳人保财险公司对上述证据经质证，对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性有异议，车辆的损失应当由鉴定部门进行鉴定，维修发票不能证实所有的损失都与本次交通事故有关、是合理支付的费用；该组证据中的证据之间相互矛盾，原告提交的7份票据中有5份维修单位是衡阳市路通维修站，另2份是耒阳市福通汽车服务维修中心，维修项目报价单均是福通汽车服务维修中心出具的，却出现了二个维修单位，有违一般的维修规律；事故发生后，原告陈立飞曾要求被告南阳人保财险公司定损，其定损金额为45109元，因此，原告的车损证据不足，应不予认定；对施救费票据的真实性有异议，没有相关的手续或合同予以佐证，应不予认定。对证据5的真实性、合法性有异议，原告陈立飞急需发票不符合常理，因该发票既不能报销，也不能直接到保险公司理赔，没有现实的急迫性。该证据充分证明原告提交的是虚假证据，虚开增殖税发票是违法的，故不具有合法性；其金额也不具有真实性，应不予认定。被告鲁林泽未到庭质证。被告源隆物流公司对证据4的书面质证意见与被告南阳人保财险公司的质证意见一致。被告鲁林泽书面辩称，对二原告的诉讼请求无异议，豫RK9889重型半挂牵引车（豫RC883挂）有足额的保险，二原告的损失应由保险公司赔偿。被告鲁林泽未提供证据。被告源隆物流公司未到庭答辩，也未提供证据。被告南阳人保财险公司辩称：1、对交通事故责任认定无异议；2、原告的合理损失首先在交强险分项限额内赔偿，超出交强险部分在商业三者险内予以赔偿；3、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告南阳人保财险公司提供了机动车保险报案记录（代抄单），用以证实事发后，原告要求定损，当时原告的车辆在耒阳市福通维修厂进行维修，再次证明原告所出示的路通维修发票不真实，应不予认定。二原告经质证，对证明目的有异议，原告的车辆确在福通维修厂维修，但车损金额应当以实际维修的费用为准，即使原告事先要求保险公司定损也不矛盾，再者定损本来就是保险公司单方所估算的价格，实际维修超出保险公司定损的价格，应以实际维修的费用作为车损的依据，除非保险公司能提供相反的证据证明原告在维修中维修了与本次交通事故无关的车辆部位。经过双方对上述证据的质证，本院认为，二原告提供的证据1、2、3及被告南阳人保财险公司提供的证据，因对方对真实性均无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，均予以认定。原告提供的证据4、5，能相互印证，具有真实性，均予以认定。经审理查明：2015年9月29日21时15分许，被告鲁林泽（持A2型驾驶证）驾驶被告源隆物流公司所有的豫RK9889号重型半挂牵引车(豫RC883挂)，沿京港澳高速公路由南往北行驶至1700km+100m路段时,与前方同车道由原告陈立飞（持C1型驾驶证）驾驶的粤BC79K8小车追尾相撞,致使粤BC79K8小车方向失控撞上右侧护栏,造成粤BC79K8号小车驾驶人原告陈立飞、乘车人谭雪枚（另案已处理）、彭中元受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2015年10月16日，湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳大队作出高衡公交高认字[2015]第00027号道路交通事故认定书，认定被告鲁林泽负本次交通事故的全部责任，原告陈立飞及案外人谭雪枚无责任。原告陈立飞所有的粤BC79K8小车受损后，被施救拖至耒阳市福通汽车维俢中心维修，二原告支付了车辆修理费61880元、拖车费4580元。本案在审理过程中，被告南阳人保财险公司于2016年3月29日申请对粤BC79K8号小车的损失进行鉴定，经本院与鉴定机构联系，因该车已完全修复，现无车损现场，已无法进行鉴定，不予接受本院的委托。另查明：被告源隆物流公司系豫RK9889号重型半挂牵引车(豫RC883挂)车主，被告鲁林泽为被告源隆物流公司雇佣的司机,事故发生时，被告鲁林泽正在履行职务。该车于2015年5月21日向被告南阳人保财险公司投保了交强险和限额105万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2015年5月21日00:00时起至2016年5月20日24:00时时止。还查明，在另案受害人谭雪枚起诉的（2015）耒民一初字第627号案件中，本院已判决豫RK9889重型半挂牵引车（豫RC883挂）的交强险医疗费赔偿限额项目1万元支付给了谭雪枚，从商业三者险中赔偿谭雪枚损失231840元，因此，该车的交强险中尚有财产损失赔偿限额2000元，商业三者险中尚有余额818160元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，本次交通事故经公安交警部门认定，被告鲁林泽负本次交通事故的全部责任，二原告及案外人谭雪枚无责任，并无不当，且事故当事人无异议；因事发时被告鲁林泽是在从事雇佣活动，应由所在单位即被告源隆物流公司承担赔偿责任；因涉案车辆向被告南阳人保财险公司投保了交强险及限额105万元且不计免赔的商业三者险，故二原告的合理损失，应先由被告南阳人保财险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由被告南阳人保财险公司依照商业三者险保险合同在限额内继续赔偿。对二原告因本案交通事故遭受的损失确认如下：1、粤BC79K8小车的维修费61880元，根据票据、清单及证明认定；2、施救拖车费4580元，根据票据确定；3、原告陈立飞、彭中元的医疗费573.84元，各被告无异议，并根据诊断书、处方及票据确定。合计67033.84元，其中属交强险医疗费赔偿限额项目的部分为573.81元，因豫RK9889重型半挂牵引车（豫RC883挂）的该项费用已全额赔偿给了谭雪枚，故二原告不再从该项目中受偿；属交强险财产损失赔偿限额项目计66460元，因超过了赔偿限额，先由被告南阳人保财险公司赔偿2000元。二原告未获交强险赔偿的部分65033.84元，因未超过豫RK9889重型半挂牵引车（豫RC883挂）商业三者险的余额，仍由被告南阳人保财险公司在商业三者险限额内赔偿。二原告要求被告源隆物流公司赔偿损失67043.84中67033.84元，并由被告南阳人保财险公司承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分与事实不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告陈立飞、彭中元损失67033.84元；二、驳回原告陈立飞、彭中元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款帐户，户名：耒阳市人民法院，帐号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时需注明案号)。本案案件受理费1476元，由被告源隆物流公司负担。二原告已垫付1476元，被告源隆物流公司应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱田生人民陪审员  刘 霞人民陪审员  贺雪平二〇一六年九月二十日代理书记员  戚曼雪校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院》第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十六条第一款第（一）项、第（二）项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。