宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终809号
上诉人（原审被告）：魏爱莲，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）：中卫市国有资产投资经营有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：郭继红，该公司总经理。
委托代理人：徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师。
上诉人魏爱莲与被上诉人中卫市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1626号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
魏爱莲上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，改判驳回国投公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由国投公司承担。事实和理由：魏爱莲的丈夫刘某某（去世）原系原中卫县林业局干部，1982年根据国家计划经济条件下的干部分房政策，刘某某符合条件分得了原中卫县林业局所建的两间福利房，由于该房屋条件简陋，经常出现室内漏雨、伙房房顶塌落等问题，刘某某等住户要求原中卫市林业局进行维修时被告知房屋移交给房产公司代管，在刘某某等住户找房产公司维修时房产公司称自己只是代管者，没有义务维修，因此为了使房屋能够正常居住，12户住户凑钱进行了维修。在刘某某等住户向市政府反映时市政府答复进行房改后将住进楼房，但时至今日房改政策仍未落实。2014年在住户不知情的情况下国投公司委派的拆迁人员强行进行了房屋拆迁，与刘某某情况相似的原人事局、原化肥厂等单位的家属均得到了合理安排，唯独原林业局未进行合理安置。综上，请求二审法院依法支持魏爱莲的上诉请求。
国投公司辩称，1、涉案房屋属于国有资产，而非魏爱莲的个人私有资产；2、国投公司作为涉案房屋国有资产管理权人，依照物权法及相关法律规定有权收回涉案房屋；3、涉案房屋属于国家出资建设的公房，国投公司与魏爱莲之间形成的国有公房的租赁关系。综上，请求二审法院驳回魏爱莲的上诉，维持原判。
国投公司向一审法院起诉请求：1、魏爱莲立即从国投公司管理的位于中卫市沙坡头区鼓楼南街以西、利民路以北原中卫县林业局2间国有资产平房中搬出，将该房屋返还给国投公司；2、本案诉讼费由魏爱莲承担。
一审法院认定事实：20世纪80年代初，原中卫县林业局在现中卫市沙坡头区鼓楼南街以西、利民路以北建设公房652平米。因魏爱莲的丈夫刘某某系原中卫县林业局职工，原中卫县林业局将其中2间房屋分配给刘某某居住使用。后原中卫县林业局所建上述房屋由中卫市财政局委托中卫市房产公司代为管理。2004年10月20日中卫市财政局下发卫财发[2004]127号文件《中卫市财政局关于收缴资产的通知》，该《通知》通知中卫市房产公司将其代管的原中卫县林业局家属院建筑面积666.55平方米的住宅房共12户，因实施老城改造，将房屋及土地使用权移交由国投公司管理。中卫市房产公司（之后名称变更为中卫市银房置业开发有限责任公司）按照卫财发[2004]127号文件将原中卫县林业局的住房及土地使用权移交由国投公司进行管理。因中卫市沙坡头区利民路建设，占用了中卫市物华开发公司竞得土地3.36亩，经中卫市人民政府2013年2月27日第33号专题会议研究决定，将原林业局平房拆除后的土地置换给中卫市物华开发公司2.84亩。国投公司通知原林业局平房的各住户腾出房屋并将房屋交回，各住户认为交回房屋应给予其安置，此种情况下，原林业局平房仍由各住户占用。由于原林业局平房没有从各住户处收回拆除，导致中卫市物华开发公司开发建设的南苑名邸项目无法按期开工建设。2016年1月26日中卫市人民政府召开了专题会议研究了原林业局平房拆除等事宜并形成专题会议纪要（2016年1月26日第8号），会议决定：（一）由市住房和城乡建设局负责，委托第三方拆除公司，与南苑名邸项目北侧原林业局平房的实际使用人协商，收回公房及2.84亩土地；市林业生态建设局按照有关程序做好资产核销工作。（二）由市住房和城乡建设局负责，提供13套公共租赁住房，解决原林业局平房内困难群众的住房问题。国投公司及相关部门在与原林业局各住户协商收回公房时，包括魏爱莲的丈夫刘某某在内的原林业局平房的住户要求给其安置，不愿将占用的公房交给国投公司，为此国投公司于2016年3月28日向人民法院起诉要求刘某某返还涉案房屋，在诉讼中刘某某病故，案件终结。随后国投公司要求魏爱莲返还涉案房屋为由诉至人民法院。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案魏爱莲占用的原林业局的2间平房，是原中卫县林业局在20世纪80年代建设的房屋，资产性质属国有资产，最初由原县林业局管理，原县林业局行使处分权将2间房屋分配给魏爱莲丈夫刘某某居住使用，因此刘某某对涉案房屋享有合法的使用权，但不享有房屋的所有权。后原县林业局将属于国有资产的涉案房屋移交给中卫市房产公司管理，自2004年10月份中卫市房产公司又将涉案房屋移交给国投公司管理后，国投公司代表国家享有涉案房屋的所有权并进行相应的管理。鉴于刘某某对涉案房屋享有合法的使用权，所以国投公司接管涉案房屋后并没有影响刘某某及其家人对涉案房屋的正常使用。由于城市建设所需，市人民政府决定将属于国有的原林业局平房拆除，平房占地置换给中卫市物华开发公司用于南苑名邸项目建设，因此国投公司根据市人民政府的决定依法要求刘某某从涉案房屋内搬出并将房屋返还国投公司处分，符合《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，因魏爱莲的丈夫刘某某病故，故国投公司要求魏爱莲返还涉案房屋，符合本案的客观实际情况，予以支持。包括魏爱莲在内的各原林业局平房住户虽然对房屋享有合法的合使用权，但不能对抗财产所有权人对物权的行使。魏爱莲辩称涉案住房系其享受的原林业局分配的福利房，如国投公司收回房屋应当给予安置的意见，经核，涉案房屋系国有资产，国投公司代表国家行使所有权收回房屋符合法律规定，魏爱莲不是涉案房屋的所有权人，不享有收益权，此外，市人民政府在决定收回涉案房屋的同时，也决定由市住房和城乡建设局负责提供13套公共租赁住房，以解决原林业局平房内困难群众的住房问题。因此市人民政府已经对原林业局平房内困难住户的住房问题给予了充分考虑并在法律和政策的范围内做了合理安排，故魏爱莲的答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：魏爱莲于判决生效之日起十五日内从位于中卫市沙坡头区鼓楼南街以西、利民路以北的原中卫县林业局的2间平房内搬出，并将房屋返还国投公司。案件受理费100元，减半收取50元，由魏爱莲负担。
二审中，上诉人魏爱莲与被上诉人国投公司均未提交证据。
本院认为，根据本案查明的事实，魏爱莲丈夫刘某某分得原林业局的两间房屋并居住至2013年因城市开发建设需占用上述房屋，该房屋虽然由原林业局建设并最初管理，但在房屋建成之时其性质就被划定为国有资产，属国家所有，在刘某某去世后，魏爱莲因继承居住在该房屋也仅仅承继了房屋的使用权而非所有权。后中卫市财政局委托房产公司代管上述房屋，再后来中卫市财政局下发文件将房屋的管理者由中卫市房产公司变更为国投公司，自此国投公司就开始代表国家实行对国有资产的管理职责，现因城市开发建设需要收回上述房屋，中卫市政府也以会议纪要的形式确定，因此国投公司代表国家要求魏爱莲返还继续占用的房屋于法有据，对魏爱莲上诉认为国投公司作为托管单位未尽管理职责，并且在拆迁过程中未得到合理安置的意见不属本案审查范围，对该意见本院不予采纳。
综上，魏爱莲的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏爱莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文普
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李佰平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。