山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1476号
原告:徐乃卿。
委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告：付连政。
委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告：石国聪。
委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，经理。
委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。
原告徐乃卿与被告付连政、石国聪、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乃卿委托诉讼代理人刘瑞军、被告付连政、石国聪委托诉讼代理人韩小增、被告人保潍坊公司委托诉讼代理人高鑫到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告徐乃卿向本院提出诉讼请求：1.请求被告共同赔偿各项损失155507.48元；2.原告徐乃卿损失由被告人保潍坊公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险）限额内依法赔偿，不足部分由被告付连政和石国聪承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年11月17日19时00分，被告付连政驾驶重型自卸货车沿北海路由北向南行驶至交通局处左转弯时，与对行徐乃卿驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致徐乃卿受伤，两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，付连政承担事故的全部责任，徐乃卿无责任。原告徐乃卿因事故造成经济损失共计155507.48元。被告付连政系被告石国聪的雇佣司机，驾驶的该事故车辆由被告石国聪在被告人保潍坊公司投保交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。
被告付连政辩称，事故发生属实，我系被告石国聪雇佣的司机，所驾驶的车辆属于被告石国聪所有，发生交通事故时系在为被告石国聪提供劳务过程中。对原告造成的损失，应由保险公司首先赔偿。
被告石国聪辩称，事故发生属实，被告付连政确系我雇佣的司机，发生事故也确是在提供劳务过程中。涉案事故车辆投保了交强险及50万的商业险及不计免赔险，原告徐乃卿住院期间我为其垫付医药费30000元。对原告徐乃卿的损失由保险公司在保险范围内赔偿。
被告人保潍坊公司辩称，事故发生属实，投保属实，同意原告徐乃卿的合理损失在交强险的范围内依法赔偿，认可被告在我公司投保的商业险，但因被告付连政、石国聪不具备道路营运相关证件，存在商业险免责事由，故我公司商业险不予理赔，鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险公司承保范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本次交通事故发生的经过及责任认定情况，原告徐乃卿向本院提交了昌邑市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，证明事故应由被告付连政负全部责任，被告付连政、石国聪及人保潍坊公司均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对因本次交通事故造成的损失情况，原告徐乃卿向本院提交了昌邑市人民医院门诊病历两份及门诊票据十张、住院病历一份及住院费票据一张、复印费票据一张，诊断原告徐乃卿创伤性硬膜下血肿、肋骨多发性骨折住院22天，花住院费39698.25元，门诊费2648.23元，共计医疗费42346.48元，复印费20元。对财产损失情况，原告徐乃卿提交由昌邑市诚信价格事务所有限公司出具的车损评估报告及票据各一份，用以证明其车损760元，评估费75元。
对原告徐乃卿的伤残情况，原告徐乃卿提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）及鉴定费票据一份1950元，鉴定结论为：原告徐乃卿颅脑损伤治疗后遗留神经功能障碍后遗症的伤残程度构成X级；肋骨多发性骨折治疗后无胸廓畸形及呼吸功能障碍伤残构成Ⅷ,伤后误工休息时间为180日；住院期间1人护理，出院后1人护理38日，38日后不属于护理依赖范围；营养期限为30-60日，营养费具体数额由人民法院予以确定。综上，原告主张因本次事故造成的经济损失为：医疗费42346.48元、车损760元、评估费75元、复印费20元、住院伙食补助费660元（30元×22天）、残疾赔偿金82752元（按照农村居民标准计算12930元×20年×32%）、营养费1350元（25元×45天）、误工费18000元（3000元×6个月）、护理费4374元（按照护工标准计算72.9元×60天）、鉴定费1950元、交通费220元、精神损害抚慰金3000元，共计155507.48元。
被告付连政、石国聪及人保潍坊公司对原告徐乃卿的医疗费、车辆损失费、评估费、复印费、伙食补助费均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告付连政、石国聪对原告徐乃卿的伤残情况均无异议，被告人保潍坊公司辩称鉴定意见书系原告徐乃卿单方委托作出而不认可，但未在限定期间内提出重新鉴定申请，亦未提供其他证据反驳，故本院对该鉴定意见予以采信。三被告认为原告徐乃卿的误工费和护理费应当按农村居民标准计算，营养费和交通费无票据不予认可，对精神损害抚慰金主张认为过高。对误工费和护理费，因原告徐乃卿未提供其收入证明和护理人员的相关证据，本院结合司法鉴定意见书和原告徐乃卿的住所情况认为，误工费按农村标准计算为宜，即10690.2元（59.39元×180天）。原告徐乃卿主张护理费4374元（按照护工标准计算72.9元×60天），不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的营养费、交通费和精神损害抚慰金，本院综合原告徐乃卿的住院天数、伤残等级和休息时间、侵权行为造成的后果、以及受诉法院所在地平均生活水平等情况，认为原告的主张并无不当，本院予以采信。
对涉案事故车辆登记及投保情况，被告付连政向本院提交了交强险及商业险保险单各一份、驾驶证和行驶证复印件各一份，证明被告石国聪系涉案事故车辆的车主，该车辆在被告人保潍坊公司处投保交强险和商业险，交强险保险期间为2015年7月15日16时至2016年7月15日16时止，赔偿限额为122000元，其中伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险保险期间为2015年7月18日0时至2016年7月17日24时，第三者责任险限额为500000元，车上人员责任险50000元，并投保不计免赔；事故发生在交强险和商业险期间内。原告徐乃卿及被告人保潍坊公司对此无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告付连政主张其系被告石国聪雇佣的司机，事故发生在其为被告石国聪提供劳务过程中，原被告对此均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对是否适用免责条款的情况，被告人保潍坊公司提交由被告石国聪签字的交强险、商业险投保单、机动车综合商业保险条款（以下简称保险条款）和投保人声明各一份，证明被告石国聪已收到被告人保潍坊公司已经尽到了说明告知义务。涉案车辆的使用性质为营业性货运，投保人石国聪存在营业性机动车在无营运证和从业人员资格证的情况，应当适用免责条款第24条（二）第6目的约定，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，免除被告人保潍坊公司责任。被告石国聪对人保潍坊公司提供投保单的真实性无异，承认投保单是本人签字，亦认可其未办理道路货物运输营运证，被告付连政不具有道路运输从业人员资格证，但认为其车辆并非营运性机动车，主张保险公司并未实际交付保险条款，未尽到明确提示和说明义务，且投保时并未审核投保人的营运手续，未尽到审查义务，因此该免责条款无效，不应当适用该条款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据被告石国聪的行驶证以及交强险投保单，涉案车辆记载为整备质量12280kg,使用性质“货运”和“营业货车”，被告未提供其他证据证明其车辆为非营运性货车，故本院对涉案车辆为非营运性货车的主张不予采信。因保险条款中已用黑体明显标注了“责任免除、免赔率”的相关内容[包括本案适用的第24条（二）第6目]，交强险、商业险投保单中已用黑体标注了“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人愿意投保上述险种。”被告石国聪已在交强险、商业险投保单中签字确认，并手写“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”，亦未提交其他证明反驳，故本院对被告石国聪提出未予收到保险条款、未尽到提示明确说明的意见不予采信。
对垫付费用情况，被告石国聪提交2015年11月23日由徐莎莎签字的收到条一份，证明为原告徐乃卿垫付医疗费30000元，并要求在其承担的赔偿款中抵顶，原告徐乃卿及被告付连政、人保潍坊公司对此无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日19时00分，被告付连政驾驶重型自卸货车与对行徐乃卿驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告徐乃卿受伤住院，两车损坏。被告付连政承担事故的全部责任，原告徐乃卿无责任。原告徐乃卿因此次事故造成的合理损失为，医疗费42346.48元、车损760元、评估费75元、复印费20元、伙食补助费660元、残疾赔偿金82752元、护理费4374元（按照护工标准计算72.9元×60天）、误工费10690.2元（按农村居民标准59.39×180天）、交通费220元、营养费1350元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1950元、共计148197.68元。原告徐乃卿住院期间被告石国聪为其垫付医疗费用30000元。涉案事故车辆由被告石国聪登记所有，并在被告人保潍坊公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被告石国聪与被告人保公司签订的保险条款第24条（二）第6目规定，保险人不负责赔偿的情形：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，
被告付连政系被告石国聪的雇佣司机，事故发生在被告付连政为被告石国聪提供劳务过程中，被告石国聪的涉案车辆未办理道路货物运输营运证，被告付连政未办理道路运输从业人员资格证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，原告徐乃卿要求三被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。被告付连政对本案交通事故负全部责任，但其系被告石国聪雇佣的司机，事故发生在其履职过程中。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任…。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因被告付连政是在从事雇佣活动中致人损害，故应当由雇主即被告石国聪承担赔偿责任，被告付连政对事故承担全部责任，具有重大过失，应当与雇主即被告石国聪承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条第一款和第二款规定：“申请从事货运经营的，……道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证……”。《道路运输从业人员管理规定》第六条第一款和第三款规定：“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”《山东省道路运输条例》第八条规定：“从事道路运输经营的，应当具备法律、法规规定的条件，依法取得相应的经营许可，并办理工商营业登记和税务登记。从事道路运输经营的车辆应当依法取得车辆营运证。”第九条规定：“对从事道路运输经营的驾驶员、道路危险运输押运员、道路运输经营企业管理人员等道路运输经营从业人员被告从业资格制度。”故从事道路货物运输经营的，应当经过国家相关部门的许可，被告石国聪的货运车辆未经许可，未办理车辆营运证，且该车辆不属于国家免于办理道路运输营运证的情形，驾驶该车辆的被告付连政未取得道路运输从业人员资格证，属于保险条款第24条（二）第6目双方约定的免责情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人负有提示和说明义务，否则免责条款不产生效力。被告人保潍坊公司在交强险、商业险投保单和保险条款中以黑体标注的形式进行了提示和说明，被告石国聪签字确认，根据《最高院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，本院认为被告人保潍坊公司履行了提示和说明义务，该免责条款有效，人保潍坊公司免于承担商业险赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任保险范围内予以赔偿。故原告徐乃卿因本次事故造成的合理损失应当首先由人保潍坊公司在交强险范围内承担111796.2元（医疗费10000元，残疾赔偿金82752元，护理费4374元，误工费10690.2元，交通费220元，精神损害抚慰金3000元，车辆损失费760元）。原告超出和不属于交强险范围的损失36401.48元（148197.68元-111796.2元）由被告石国聪承担赔偿责任，被告付连政承担连带赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条第一款和第二款，《道路运输从业人员管理规定》第六条第一款、第三款，《山东省道路运输条例》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告徐乃卿事故损失111796.2元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告石国聪赔偿原告徐乃卿事故损失36401.48元，扣除被告石国聪为原告徐乃卿垫付的医药费30000元，余款6401.48元，于本判决生效后十日内付清，
三、被告付连政对上述第二项损失与被告石国聪承担连带赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由原告徐乃卿负担418元，由被告付连政、被告石国聪负担2992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费3410元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵洪磊
二〇一六年九月二十七日
书记员 付晓菲