河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终482号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人和胜权，该公司经理。
委托代理人直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）杨建娥，女，1964年4月21日出生。
委托代理人刘晓燕，女，1985年1月4日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托代理人李提然，男，1949年6月29日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）李会才，男，1971年2月25日出生。
委托代理人孙新潮，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿鹤壁公司）与被上诉人杨建娥、李会才健康权纠纷一案，杨建娥2015年11月3日向河南省浚县人民法院（以下简称浚县法院）提起诉讼，请求判令李会才、人寿鹤壁公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共109962.66元。浚县法院2015年11月27日作出（2015）浚民初字第1890号民事判决。人寿鹤壁公司不服，提起上诉。本院2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人人寿鹤壁公司的委托代理人直艳军，被上诉人杨建娥的委托代理人刘晓燕、李提然，被上诉人李会才的委托代理人孙新潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县法院一审认定：2014年7月28日，杨建娥到浚县善堂镇家天下盛源超市购物，在超市一楼乘上行自动扶梯至第三级台阶时，突然摔倒，随被送往浚县善堂镇中心卫生院治疗，诊断为腰1椎体压缩骨折。7月29日，杨建娥到新乡医学院第一附属医院住院治疗，诊断为腰椎骨折、腰1椎体爆裂骨折，2014年8月11日出院，住院13天，花费医疗费30933.62元。根据原、被告当庭陈述，杨建娥摔倒时一手提所购物品，一手拉着三岁的小孙女，自动扶梯行至第三层台阶时忽然摔倒。自动扶梯上没有人员拥挤，没有其他障碍物。李会才称电梯上设置了警示标志，但电梯口没有专人予以协助。李会才系事故发生时浚县善堂镇家天下盛源超市原经营者。事故后李会才给付杨建娥6000元。2015年1月20日，经鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定，按照中华人民共和国国家标准《劳动能力鉴定职工工伤及职业病致残等级》九级13条之规定，杨建娥腰1爆裂骨折及胸12，腰2、3三个节段内固定术评为九级伤残。按照中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.3.b条之规定，杨建娥腰1椎体粉碎性骨折评定为ix级伤残。杨建娥住院期间需3人护理，出院后2个月内需2人护理，出院2个月后至出院4个月内需1人护理。二次手术费用约需6000元，二次手术约需住院2周，住院期间需2人护理，出院后2周内需1人护理。杨建娥支出鉴定费1900元。2014年4月9日，李会才以其经营的浚县善堂镇家天下盛源超市投保公众责任保险，约定被保险人为浚县善堂镇家天下盛源超市，被保险人营业场所为浚县善堂镇家天下盛源超市，营业性质为其他综合零售，每次事故赔偿限额为人民币1000000元，每人人身伤亡赔偿限额为人民币100000元，保险期限自2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止。另每次事故医疗费用和财产损失绝对免赔额为500元，发生保险责任事故应提供治疗日清单并按社会医疗保险标准赔偿。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年（69.59元／天），机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
浚县法院一审认为：杨建娥在李会才经营的浚县善堂镇家天下盛源超市购物，李会才作为经营业主，应为顾客提供尽可能安全、便利的购物环境。李会才虽称其自动扶梯在使用过程中采取了安全警示告知措施，但由于消费者在乘坐自动扶梯过程中会存在较隐蔽的危险和不可预见的瑕疵，针对这类情况，超市负有危险控制义务，仅靠张贴警示标志并不足以防止此类潜在危险的发生。超市应该对其经营设施进行定期检修和维护，并派专人在自动扶梯口处协助。由于李会才没有提供证据证明其已经充分尽到危险控制义务，对杨建娥损伤李会才作为经营业主存在过错。杨建娥系成年人，具有完全民事行为能力，在乘坐自动扶梯时，应该小心注意，但杨建娥在乘坐自动扶梯上楼时，没有握扶手安全通行，而且在自动上行的扶梯上一手持物，一手拉着未成年的孩子，故杨建娥对其自身损失负有责任。根据其双方责任大小，以杨建娥承担自身损失的80%，李会才承担杨建娥损失的20%为宜。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。李会才经营的浚县家天下盛源超市在人寿鹤壁公司投保公众责任险，在李会才以浚县家天下盛源超市作为被保险人向人寿鹤壁公司投保公众责任险时，人寿鹤壁公司并未就免责条款作出提示或者明确说明，故其关于免责条款存在，顾客在电梯上摔倒保险公司不予理赔的辩解理由不符合法律规定，不予采纳。李会才所承担的损失应由人寿鹤壁公司在其保险责任范围内承担。
杨建娥在该次事故中的损失有：医疗费30993.62元；二次手术费6000元；误工费计算至定残前一日为7933.26元（69.59元／天×114天）；护理费15270.21元（69.59元／天×13天×3人＋69.59元／天×60天×2人＋69.59元／天×60天×1人）；住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；营养费130元（10元／天×13天）；残疾赔偿金37664.4元（9416.10元／年×20年×20%）；交通费酌定为150元；以上各项共计98531.13元。根据李会才所应承担的责任比例，人寿鹤壁公司应承担杨建娥以上损失的20%即19706.23元。根据保险合同约定，每次事故医疗费用和财产损失绝对免赔额为500元，减除其免赔额500元。人寿鹤壁公司应给付杨建娥损失19206.23元。杨建娥要求的损失过高部分，不予支持。
浚县法院一审判决：人寿鹤壁公司于判决生效后十日内赔偿杨建娥各项损失19206.23元；履行方式为人寿鹤壁公司实际赔偿杨建娥13206.23元（不含垫付款），支付李会才垫付款6000元；二、驳回杨建娥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取1249元，鉴定费1900元，由杨建娥负担2549元，李会才负担600元。李会才负担部分暂由杨建娥垫付，待执行时一并给付杨建娥。
人寿鹤壁公司上诉称：依据公众责任保险条款规定，因电梯造成的损害属于保险公司责任免除范围，保险公司不应承担赔付责任。李会才在公众责任保险投保单“本人确定已收到投保险种条款，已阅读条款”处加盖超市印章，以证明人寿鹤壁公司已对李会才履行了如实告知义务。因此，杨建娥的损失不应由人保鹤壁公司承担，应由李会才承担。请求撤销原判，依法改判。
李会才答辩称：在签订保险合同时，李会才仅见到了保险单，是保险公司的工作人员指示着超市的工作人员在投保单上盖的章，李会才并没有见到保险公司所称的免责条款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨建娥答辩称：保险公司是否应当承担理赔责任是保险公司与李会才之间的问题，和杨建娥没有关系。一审判决让杨建娥承担80%的责任不公，但杨建娥没有提出上诉，杨建娥认为保险公司的上诉能将杨建娥的意见一并处理。
二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审判决认定的案件事实均无异议。
本院经公开开庭审理，充分听取当事人诉辩意见，认真审查当事人所举证据，确认浚县法院一审认定事实成立。
本院认为：李会才与人寿鹤壁公司签订的公众责任保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依据合同约定全面履行各自义务。杨建娥在李会才经营的超市乘坐电梯时摔伤，李会才应当承担相应责任，人寿鹤壁公司应在与李会才签订的保险合同范围内向杨建娥承担赔偿责任。人保鹤壁公司上诉称依据保险条款规定，因电梯造成的损害属于保险责任免除范围，对此已向李会才进行了如实告知，保险公司不应承担赔付责任。本院认为，李会才并不承认投保时见到保险条款，投保单“本人确定已收到投保险种条款，已阅读条款”处加盖超市印章，也不能证明保险公司已对投保人李会才就免责条款进行了明确说明。因此，人寿鹤壁公司认为其不应承担保险合同约定的赔付义务的主张不能成立，本院不予支持。
综上，浚县法院一审认定事实清楚，适用法律正确。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年三月十九日
书记员 张亚楠