wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）浙1002行赔初2号
原告卢卓君，女，1963年4月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
被告台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号。
法定代表人奚凯，局长。
原告卢卓君为与被告台州市国土资源局椒江分局（以下简称椒江国土分局）行政赔偿一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日予以受理后，依法由审判员邵丹适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢卓君诉称，原告为椒江农场建设村村民，在建设村承包集体土地谋生。2014年4月1日，原告通过政府信息公开途径，从浙江省国土资源厅获悉，该基本农田被省政府以浙土字A[2013]-0682号文批准征收。但有关征地补偿安置事宜，并没有依法进行，原告也没有得到合理的补偿安置。在这种情况下，椒江国土分局等在2014年7月23日未经任何法律手续强制进场，将原告承包地上的农作物野蛮铲除，给原告造成了重大损失。原告认为，被告滥用职权，已经被椒江法院行政判决确认违法，应承担相应的赔偿责任。2017年6月10日，原告向被告提出书面国家赔偿申请，但被告置之不理，至今没有作出赔偿决定。据此，特提起诉讼，请求依法判决被告椒江国土分局赔偿原告枇杷树等经济作物损失人民币333600元。
为支持上述主张，原告起诉时向本院提交了以下证据材料：1.国家赔偿申请书，拟证明原告于2017年6月10日向被告提出赔偿申请的事实；2.行政判决书，拟证明被告先前的行政执法行为已被确认违法。
2018年2月1日，原告向本院补充提交了青苗损失清单、照片、承包权证，及中华人民共和国国务院2018年1月12日作出的国复[2018]77号《行政复议裁决书》。
被告椒江国土分局辩称，原告的起诉超过起诉期限。2015年6月18日，台州市椒江区人民法院就原告卢卓君与被告间土地行政强制一案作出（2015）台椒行初字第47号行政判决书，确认被告的行政强制行为违法。原告于2017年6月提出国家赔偿申请，直至2017年12月7日才向法院提出国家赔偿的诉讼请求，已超过诉讼时效。根据《国家赔偿法》第十三条、第十四条规定，赔偿义务机关应在2个月内作出是否赔偿决定，未作决定的，原告可在期满之日起三个月内起诉。其次，原告实际并未造成损害。被告进场前已经按照补偿方案进行了专家评估并提存，原告可以随时领取补偿，因此不存在损失。其三，原告应对造成的损害提供证据，但原告未能对具体损失提供证据，赔偿数额要求也没有相应佐证。综上，原告提出的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告椒江国土分局在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.台州市椒江区人民政府椒政发[2002]149号《关于印发<台州市椒江区农村村民房屋拆迁补偿安置实施意见>的通知》；2.台州市人民政府办公室台政办函[2002]13号《关于重新公布市区征地区片综合地价的通知》；3.《关于建设村枇杷园经济补偿的评估报告》；4.提存通知书；5.公证书；6.国家赔偿申请书。以上证据材料拟证明原告的起诉已超过法定起诉期限，其经济作物补偿款已经提存，其损失实际未发生。
被告提供的法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第十四条第一款之规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，被告先前的行政强制行为于2015年6月18日被本院（2015）台椒行初字第47号行政判决书确认违法，原告于2017年6月14日向被告提起国家赔偿申请，被告于次日收到原告的赔偿申请书，其未在收到赔偿申请书之日起两个月内作出是否赔偿的决定，原告可以自期限届满之日起的三个月内，即2017年11月16日前向法院提起诉讼。原告直至2017年12月12日提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。原告在询问中认为其一直以来通过信访、举报等途径主张权利，不属超过起诉期限的正当理由。原告提出的浙江省人民政府作出的《浙江省建设用地审批意见书》于2018年1月12日被中华人民共和国国务院国复[2018]77号行政复议裁决书确认违法，该事由与本案缺乏关联性，不影响其起诉期限的认定。原告在询问中认为《中华人民共和国国家赔偿法》规定的起诉期限与《中华人民共和国行政诉讼法》存在冲突，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。对此，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》对行政赔偿起诉期限的规定与行政诉讼法不构成法律冲突，本案的起诉期限应适用《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。综上，原告的起诉超过法定期限，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）项规定的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合法律规定的起诉期限之条件，依法应予驳回。经向原告释明，原告坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告卢卓君的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判长 邵丹
二〇一八年二月六日
书记员 杨萍
?
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）浙1002行赔初2号原告卢卓君，女，1963年4月22日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。被告台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号。法定代表人奚凯，局长。原告卢卓君为与被告台州市国土资源局椒江分局（以下简称椒江国土分局）行政赔偿一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日予以受理后，依法由审判员邵丹适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告卢卓君诉称，原告为椒江农场建设村村民，在建设村承包集体土地谋生。2014年4月1日，原告通过政府信息公开途径，从浙江省国土资源厅获悉，该基本农田被省政府以浙土字A[2013]-0682号文批准征收。但有关征地补偿安置事宜，并没有依法进行，原告也没有得到合理的补偿安置。在这种情况下，椒江国土分局等在2014年7月23日未经任何法律手续强制进场，将原告承包地上的农作物野蛮铲除，给原告造成了重大损失。原告认为，被告滥用职权，已经被椒江法院行政判决确认违法，应承担相应的赔偿责任。2017年6月10日，原告向被告提出书面国家赔偿申请，但被告置之不理，至今没有作出赔偿决定。据此，特提起诉讼，请求依法判决被告椒江国土分局赔偿原告枇杷树等经济作物损失人民币333600元。为支持上述主张，原告起诉时向本院提交了以下证据材料：1.国家赔偿申请书，拟证明原告于2017年6月10日向被告提出赔偿申请的事实；2.行政判决书，拟证明被告先前的行政执法行为已被确认违法。2018年2月1日，原告向本院补充提交了青苗损失清单、照片、承包权证，及中华人民共和国国务院2018年1月12日作出的国复[2018]77号《行政复议裁决书》。被告椒江国土分局辩称，原告的起诉超过起诉期限。2015年6月18日，台州市椒江区人民法院就原告卢卓君与被告间土地行政强制一案作出（2015）台椒行初字第47号行政判决书，确认被告的行政强制行为违法。原告于2017年6月提出国家赔偿申请，直至2017年12月7日才向法院提出国家赔偿的诉讼请求，已超过诉讼时效。根据《国家赔偿法》第十三条、第十四条规定，赔偿义务机关应在2个月内作出是否赔偿决定，未作决定的，原告可在期满之日起三个月内起诉。其次，原告实际并未造成损害。被告进场前已经按照补偿方案进行了专家评估并提存，原告可以随时领取补偿，因此不存在损失。其三，原告应对造成的损害提供证据，但原告未能对具体损失提供证据，赔偿数额要求也没有相应佐证。综上，原告提出的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告椒江国土分局在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.台州市椒江区人民政府椒政发[2002]149号《关于印发的通知》；2.台州市人民政府办公室台政办函[2002]13号《关于重新公布市区征地区片综合地价的通知》；3.《关于建设村枇杷园经济补偿的评估报告》；4.提存通知书；5.公证书；6.国家赔偿申请书。以上证据材料拟证明原告的起诉已超过法定起诉期限，其经济作物补偿款已经提存，其损失实际未发生。被告提供的法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第十四条第一款之规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，被告先前的行政强制行为于2015年6月18日被本院（2015）台椒行初字第47号行政判决书确认违法，原告于2017年6月14日向被告提起国家赔偿申请，被告于次日收到原告的赔偿申请书，其未在收到赔偿申请书之日起两个月内作出是否赔偿的决定，原告可以自期限届满之日起的三个月内，即2017年11月16日前向法院提起诉讼。原告直至2017年12月12日提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。原告在询问中认为其一直以来通过信访、举报等途径主张权利，不属超过起诉期限的正当理由。原告提出的浙江省人民政府作出的《浙江省建设用地审批意见书》于2018年1月12日被中华人民共和国国务院国复[2018]77号行政复议裁决书确认违法，该事由与本案缺乏关联性，不影响其起诉期限的认定。原告在询问中认为《中华人民共和国国家赔偿法》规定的起诉期限与《中华人民共和国行政诉讼法》存在冲突，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。对此，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》对行政赔偿起诉期限的规定与行政诉讼法不构成法律冲突，本案的起诉期限应适用《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。综上，原告的起诉超过法定期限，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）项规定的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合法律规定的起诉期限之条件，依法应予驳回。经向原告释明，原告坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告卢卓君的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判长  邵丹二〇一八年二月六日书记员  杨萍?附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第1304号
上诉人（一审原告）高春元，男，壮族，农民。
委托代理人陆文龙，西林县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）黄文清，男，壮族，干部。
委托代理人黄誉珊，广西中名律师事务所平果分所律师。
上诉人高春元因与被上诉人黄文清返还不当得利纠纷一案，不服西林县人民法院（2015）西民一初字第104号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日组织双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人高春元及其委托代理人陆文龙，被上诉人黄文清及其委托代理人黄誉珊到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销西林县人民法院（2015）西民一初字第104号民事判决；
二、本案发回西林县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费82元，本院予以退回。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 罗 丹
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执107号
申请执行人侯恰虎，男，1935年12月20日生，汉族，河津市清涧街道办事处侯家庄村人。
被执行人柴青杰，男，1960年7月15日生，汉族，河津市阳村乡太阳村人。
申请执行人侯恰虎与被执行人柴青杰民间借贷纠纷一案中，山西省河津市人民法院于2016年1月15日作出的（2015）河民初字第1942号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯恰虎于2016年2月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）70600元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜斌
二〇一六年三月十一日
书记员 柴汀
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00910号
原告杨桃仙，女，汉族，1965年12月25日出生，住焦作市解放区。
被告焦作市万金贸易有限公司，住所地：焦作市东苑路1212号。
法定代表人史祥文，董事长。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告河南大中华投资咨询有限公司，住所地位于焦作市解放东路868号。
法定代表人郭广涛，董事长。
被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地位于焦作市东二环路银建28号楼北2号。
法定代表人罗元元，董事长。
委托代理人杨海冬，河南好谦律师事务所律师。
被告河南欧金实业有限公司（现变更为河南省明合实业有限公司），住所地位于郑州市郑东新区通泰路66号7号楼26层120号。
法定代表人干文君，董事长。
被告郭广涛，男，汉族，1971年12月13日出生，住焦作市。
被告张新生，男，汉族，1976年9月17日出生，住焦作市山阳区。
被告宋金山，男，汉族，1943年10月7日出生，住焦作市。
被告宋学军，男，汉族，1975年12月3日出生，住焦作市山阳区。
被告张新生、宋金山、宋学军共同委托代理人常隆，河南苍穹律师事务所律师。
原告杨桃仙与被告焦作市万金贸易有限公司、河南大中华投资咨询有限公司、焦作市东桂基金房地产开发有限公司、河南欧金实业有限公司、郭广涛、张新生、宋金山、宋学军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与被告焦作市万金贸易有限公司签订借款合同。2012年3月10日，被告河南大中华投资咨询有限公司向原告出具保证函一份，对被告焦作市万金贸易有限公司承担连带保证责任，并向原告出具还款计划书一份，约定每月5日前支付当月利息，如逾期付息，自逾期之日起，按借款本金每日万分之五向出借人支付逾期滞纳金。当日，原告与被告郭广涛（被告河南大中华投资咨询有限公司的法定代表人、原告的受托签约人）签订《联合理财协议》协议约定：借款本金为60000元，借款期限从2012年3月10日至2012年11月10日，月息20‰。原告支付借款后直至借款期限届满，被告仅支付了自2012年3月10日至2013年1月5日的利息，但未按合同约定履行还款义务。原告多次向被告催要，被告郭广涛向原告承诺：被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司偿还不了，其本人愿意代为偿还。2013年3月30日，被告张新生、郭广涛、宋金山、宋学军出具承诺书一份，约定被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司于2013年7月底还清。2014年1月27日，被告张新生向原告出具还款计划一份，还款计划中称原告的借款用于被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司金桂苑商业广场项目，并承诺于2014年5月31日前全部清毕。后被告河南欧金实业有限公司重组并承接被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司。2015年2月4日被告河南欧金实业有限公司出具声明书一份，称待其对被告焦作市万金贸易有限公司的债务核对无误后，经对借款进行协商赔偿。直至今日各被告之间互相推诿,迟迟未能履行还款义务。现起诉要求：1、判令八被告立即偿还原告借款本金60000元；2、判令八被告按月息20‰向原告支付上述借款本金的利息，自2013年1月5日起计算至2015年3月16日为32400元，以后计算至生效法律文书确定的还款之日止。3、判令八被告按每日万分之五向原告支付逾期滞纳金，自2013年1月5日起计算至2015年3月16日为24000元，以后计算至生效法律文书确定的还款之日止。4、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2011年5月8日，被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司委托被告焦作市万金贸易有限公司、河南大中华投资咨询有限公司办理融资事宜，融资金额2500万元，月息不大于2%。被告焦作市万金贸易有限公司提供的《焦作市东桂基金房地产开发有限公司审计报告》{编号：万隆兴业专审字[2013]第2022号}第135页第16项载明：“大中华投资担保公司，贷款，2012年1月，借款本金20242180元，未付利息金额5016071元。”
原告杨桃仙按照被告河南大中华投资咨询有限公司要求将借款60000元汇入被告张新生个人账户后，被告河南大中华投资咨询有限公司将房屋他项权证、借款合同、抵押合同及盖有被告焦作市万金贸易有限公司财务专用章的借款收据收回自己保存，为原告杨桃仙出具了保管证明。原告收到的利息由被告郭广涛、吴小能、宋学红等人支付。
庭审中，被告焦作市万金贸易有限公司、焦作市东桂基金房地产开发有限公司、张新生、宋金山、宋学军均主张其与原告之间不存在借贷关系。
本院认为，中华人民共和国国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（2011年修正本）第四条规定，非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；所称变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日发布的公通字【2014】16号文件《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨桃仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 姜红艳
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认135号
申请人：李某，女，1971年3月4日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市。
被申请人：黄某，男，1960年8月15日出生，大韩民国公民，住大韩民国首尔特别市。
申请人李某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年3月17日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人李某申请称，申请人李某与被申请人黄某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2016第1877号确认书，故申请承认上述文书。
经审查认定：大韩民国首尔家庭法院对申请人李某与被申请人黄某离婚一案，于2016年7月7日作出2016第1877号确认书，主要内容为申请人李某与被申请人黄某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2016第1877号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔家庭法院2016第1877号确认书。
案件申请费500元，由申请人李某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年三月二十二日
书记员 申尚民
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2365号
原告：虞福庆，男，1953年4月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托代理人：甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：杨振河，男，1958年9月9日生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。
原告虞福庆与被告杨振河担保追偿权纠纷一案，本院于2016年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告虞福庆及其委托代理人甘优军到庭参加诉讼，被告杨振河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞福庆向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付垫付的借款本金70万元、违约金45万元，合计115万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月30日，被告杨振河与出借人周建平签订借款合同，向周建平借款100万元，借款期限自2014年10月30日至2015年4月29日，原告作为保证人签字担保。借款期限届满前，被告归还了借款30万元。但借款到期后，被告即无音讯，拒绝偿还剩余借款，为此，周建平要求原告承担担保责任。2016年7月4日，原告向周平支付了本金70万元、违约金45万元，共计115万元。后原告多次向被告催讨该垫付款，被告至今未给付。现诉至法院请求判如所请。
被告杨振河未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月30日，杨振河（借款人、甲方）与周建平（出借人、乙方）、虞福庆（担保人、丙方）签订借款合同，合同约定，甲方向乙方借款100万元，借款期限自2014年10月30日至2015年4月29日；如甲方未按约定归还借款，应承担每月借款本金5%的违约金等。当日，杨振河又出具了一张金额为9万的借条给周建平。周建平按约定于当日交付了借款109万元。
2015年4月29日，杨振河出具还款承诺，主要内容为“我在周建平于2014年10月30日共借款壹佰零玖万元，今天已归还周建平叁拾玖万元，还欠人民币柒拾万元，顺延至2015年9月29日以前还清等”。出具该承诺后，杨振河分别归还了10万元、15万元的利息。
以上事实，有借款合同、还款承诺、银行转账凭证以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告在承担保证责任后，依法享有向被告追偿的权利。关于虞福庆垫付的本金及违约金数额问题，对本金数额已在还款承诺书中表述，即为70万元；对违约金的金额，周建平陈述“按月利率5%，自2014年10月30日至2016年7月1日，计算20个月，减去已经支付的25万元利息，得出45万元”，该违约金的计算标准已超过法律规定，应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，即逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此该违约金的金额，应以月利率2%计算20个月，为28万元，杨振河已支付25万元，还需支付3万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振河应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告虞福庆垫付款本金70万元、违约金3万元，合计73万元；
二、驳回原告虞福庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，公告费600元，合计15750元，由被告杨振河负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王国平
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱承子
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第784号
申请执行人刘万德，男，53岁，汉族，现住五原县。
被执行人刘珍，女，38岁，汉族，现住五原县。
被执行人李勇，男，39岁，汉族，现住同上。
申请执行人刘万德与被执行人刘珍、李勇买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第1066号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘万德于2015年8月12日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第784号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第1066号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭丽娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6944号
原告：王一林，男，1973年10月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被告：梁远明，男，1970年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
原告王一林诉被告梁远明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王一林�庭参加了诉讼，被告梁远明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王一林诉称：原告受被告邀请于2016年7月16日在猎德嘉寓公馆J座1802房做木工家具，前阳台鞋柜，后阳台杂物柜，修补天花及全屋镜边边框，合计10400元。被告向原告支付了材料费2000元。2016年7月25日，原告完工并于2016年7月30日交给业主验收，被告向原告支付了1700元，但剩余款项6700元至今未付。为此请求法院判令：1、被告向原告支付劳务费6700元；2、被告赔偿误工费1500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告梁远明未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告称其通过介绍工程认识被告，被告找原告为猎德嘉寓公馆J座1802房（以下简称“涉案房屋”）做木工，施工方式为包工包料，业主指定材料品牌后由原告购买并施工，相关款项则由被告支付；施�内容及价款为：前阳台和鞋柜4500元、后阳台和杂物柜5000元、天花维修和镜边边框900元，以上合计10400元；工程开工后，被告支付了2000元的材料费，2016年7月25日工程完工并于2016年7月30日由业主进行验收，原告撤场，被告仅支付了1700元后仍拖欠剩余款项6700元。
原告为此提交了《业主装修申请表》复印件（载明装修单位为被告，房号为J1802，施工人数为5人，施工时间为2016年6月15日至2016年7月31日）、销货清单（日期为2016年7月16日，金额为3584元）、收款收据（日期为2016年7月22日，金额为2046元）、送货单（日期为2016年7月25日，金额为263元），涉案房屋照片（原告称拍摄时间2017年2月23日，内容为其所施工的部分，照片背面签名人员为业主方），证明原告根据业主的要求购买了材料并垫付了款项并实际施工。原告还提交了微信聊天记录（原告称该聊天记录为原�与被告之间的微信记录，证明其向被告追讨款项）。
本院认为：原告为证明其应被告邀请对涉案房屋以包工包料的形式进行施工，提交相关销货清单、收款收据及与被告的聊天记录，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃本案的举证及答辩权利，本院对原告的陈述予以采信。现原告主张被告向其支付至今拖欠的款项6700元，本院对此予以支持。
关于原告主张的误工费1500元，原告对此并未提交相关证据予以证明，本院对此不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁远明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王一林支付剩余工程款6700元；
二�驳回原告王一林的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由原告王一林负担10元，由被告梁远明负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 古丽莹
二〇一七年九月六日
书 记 员 蒲肖明
廖嘉欣
本判决书于2017年月日送达
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执72号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码：85907663X-0。
负责人：黄志凤，男，该行行长。
委托代理人：张安明，男，该行副行长。
被申请执行人：彭星萍，男，1965年4月19日生，汉族，住江西省。
被执行人：巫敏，女，1974年8月24日生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人彭星萍、巫敏金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人彭星萍、巫敏所有的位于江西萍乡经济开发区金山角居委会景泰星湖湾1栋房产[房屋所有权证号为萍房权证开字第××号、20××32号，国有土地使用证为萍国用(2007)第58364号、萍国用(2007)第58221号]及江西萍乡经济开发区金陵东路金华商住楼的房产[房屋所有权证号为萍房权证开字第××号，国有土地使用证为萍国用(2004)第34057号]。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘丛国
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执72号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码：85907663X-0。负责人：黄志凤，男，该行行长。委托代理人：张安明，男，该行副行长。被申请执行人：彭星萍，男，1965年4月19日生，汉族，住江西省。被执行人：巫敏，女，1974年8月24日生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人彭星萍、巫敏金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人彭星萍、巫敏所有的位于江西萍乡经济开发区金山角居委会景泰星湖湾1栋房产[房屋所有权证号为萍房权证开字第××号、20××32号，国有土地使用证为萍国用(2007)第58364号、萍国用(2007)第58221号]及江西萍乡经济开发区金陵东路金华商住楼的房产[房屋所有权证号为萍房权证开字第××号，国有土地使用证为萍国用(2004)第34057号]。查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  刘丛国二〇一八年二月二十六日代理书记员  晏学闽
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初161号
原告：姚立权，男，汉族，
被告：王恒宁，男，汉族
被告：李朝凤，女，汉族，
原告姚立权与被告王恒宁、李朝凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚立权及其委托诉讼代理人刘顺昌到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚立权向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告5万元借款，并承担利息(利息以5万元为基数，从2011年10月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2011年10月23日，被告王恒宁因经营需要向原告借款人民币5万元，约定利息为每月1500元，并于当日出具借条，未约定还款期限。现原告要求被告还款付息，被告借口不还。原告为了维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支付诉请。
被告王恒宁、李朝凤未作答辩。
根据当事人陈述及审查原告所举证据，认定事实如下：2011年10月23日，被告王恒宁向原告姚立权借款5万元，原告以现金方式于当日向被告支付借款，被告当日出具借条一张，载明：今借到姚立权现金伍万元整（￥50000.00），每月利息壹仟伍百元，此据，王恒宁，2011.10.23。出具借条后，被告王恒宁未按承诺偿还本息，原告催要无果诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告姚立权与被告王恒宁之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借5万元，被告王恒宁出具借条予以确认，本院予以采信。双方虽未约定借款期限，但被告未按约支付利息，原告催要款项后，被告至今仍未归还借款。根据我国《合同法》的相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告王恒宁偿还借款5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定每月支付利息为1500元，即月利率3%，现原告要求被告王恒宁从2011年10月23日起按年利率24%的标准支付利息至实际给付之日，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告以两被告系夫妻关系为由，要求被告李朝凤对上述债务承担共同还款责任，但原告既未提供两被告婚姻状况证明以及涉案借款用于两被告家庭共同生活或共同经营的相关证据，被告李朝凤也未对此进行事后追认，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恒宁应于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告姚立权借款人民币5万元，并支付利息(自2011年10月23日起按照年利率24%标准计算至实际还款之日止)。
二、驳回原告姚立权的其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，保全费1140元，公告费600元，合计4520元，由被告王恒宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
(此页无正文)
审 判 长 刘姚根
人民陪审员 冯成龙
人民陪审员 刘 松
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(二)约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川20刑终36号
原公诉机关四川省安岳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱森林，曾用名邱森，男，1990年11月16日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省安岳县岳阳镇白石村*组，住四川省安岳县岳阳镇柠都大道西段和谐缘三小区*栋*单元***号。因吸食毒品、提供毒品，于2017年10月22日被安岳县公安局行政拘留二十日；因吸食毒品，于2017年11月10日被安岳县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被监视居住，2018年3月14日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民法院审理四川省安岳县人民检察院指控原审被告人邱森林犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月22日作出（2018）川2021刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人邱森林不服，向本院提出上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月至10月期间，被告人邱森林先后四次在安岳县岳阳镇柠都大道西段和谐缘三小区4栋1单元404号的家中容留吴某1、谢某、谢某某等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2017年8月中旬一天下午，邱森林在其家中容留吴某吸食甲基苯丙胺；同月下旬一天中午，邱森林在其家中容留吴某1、谢某吸食甲基苯丙胺；同年9月下旬一天下午，邱森林在其家中容留谢某吸食甲基苯丙胺；同年10月上旬一天，邱森林在其家中容留谢某某、“小娃儿”吸食甲基苯丙胺。2017年10月21日，邱森林在谢某家中吸食甲基苯丙胺被公安民警查获后主动供述了侦查机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人邱森林在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、尿液采集、检测笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社会调查报告、吸毒人员动态管控详细信息、办案说明、证人吴某1、谢某、谢某某、吴某2、汪某、代某、伍某某的证言、被告人邱森林的供述等证据予以证实，足以认定。
该院认为，被告人邱森林多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。邱森林主动供述公安机关尚未掌握的罪行，是自首，予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决：被告人邱森林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人邱森林不服，以原判对其处罚金三千元有异议为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据，与原判相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邱森林多次容留多人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。邱森林主动供述司法机关尚未掌握的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。原判根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，系依法在法定幅度内作出的裁判。故对邱森林提出原判对其处罚金三千元有异议的上诉理由，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 琼
审判员 王 丁
审判员 唐 健
二〇一八年四月二十四日
书记员 何雨苓
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行一执字第36号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人段琼玲，男，汉族，农民。
本院查明，申请执行人新邵县公路管理局与被执行人段琼玲违法修建建筑物罚款一案，经本院2015年10月26日裁定准予强制执行申请人新邵县公路管理局对被执行人段琼玲作出的新邵路处罚决定（2015）S011号行政处罚决定书的罚款16000元。现申请执行人新邵县公路管理局以被执行人段琼玲无财产可供执行，要求终结本次执行程序，符合法律规定。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可依法再次申请本院（2015）新行一执审字第36号行政裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新行一执审字第36号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 奇
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第121号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人任云鹏，小名“任贝贝”，男，1987年3月3日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，现住灵石县。2005年4月24日曾因犯强奸罪被灵石县人民法院判处有期徒刑一年，2006年1月27日刑满释放。2012年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被灵石县公安局依法取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）103号起诉书指控被告人任云鹏犯故意伤害罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人任云鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2011年4月28日19时许，被告人任云鹏与温某、李琳等人在灵石县翠峰镇步行街北口三宝烧烤店吃烧烤时，因琐事与温某发生争执，后任云鹏手持啤酒杯将温某头部、右耳部打伤。经法医鉴定，被害人温某的损伤构成轻伤。2012年8月22日，被告人任云鹏主动到灵石县公安局投案自首。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人任云鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪；且其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
另查明，案发后被告人任云鹏主动赔偿被害人温某医疗费、营养费等各项经济损失共计人民币60000元，并取得被害人温某的谅解。
上述事实，被告人任云鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某的报案材料及陈述；证人段某霞、李某青的证言；灵石县公安局城关派出所的到案经过；灵石县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；协议书；谅解书；灵石县人民法院刑事判决书；户籍证明；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任云鹏因琐事与他人发生纠纷后将他人打伤，并构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人任云鹏犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人任云鹏归案后认罪态度较好，案发后又积极赔偿被害人全部经济损失，确有悔罪表现，可依法宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人任云鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘万全
二〇一二年十一月二十二日
书记员 孙亚萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初6597号
原告：浙江同舟律师事务所（统一社会信用代码：31330000419528293M）。住所地：宁波市高新区江南路666号宁兴大厦19楼。
代表人：沈颖程，该所主任。
委托代理人：周建飞，该所律师。
被告：徐春，男，1972年3月18日出生汉族，个体经营者，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告浙江同舟律师事务所与被告徐春委托合同纠纷（立案案由为“合同纠纷”，审理中依法变更为“委托合同纠纷”）一案中，原告以其已与被告达成和解协议为由表示不再预交诉讼费并撤回对被告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第十三条第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一八年五月二十九日
代书记员 张黎妮
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第4200号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：姜苏挺、朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：胡建华，职业不明。
被告：鲍莉莉，宁波东依贸易有限公司法定代表人。
被告：宁波东依贸易有限公司（统一社会信用代码：330212000273897），住所地：宁波市鄞州区都市森林2幢4号409室。
法定代表人：鲍莉莉。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告胡建华、鲍莉莉、宁波东依贸易有限公司（以下简称“东依公司”）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告胡建华、鲍莉莉归还原告借款本金717599.20元，并支付暂计至2015年10月22日的利息、罚息7368.31元、复利13.24元，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际履行日止；2.被告胡建华、鲍莉莉支付原告因实现债权的律师费35000元；3.被告东依公司对前述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更第1项诉请中暂计欠息为利息1697.29元、罚息5671.44元、复利12.82元，本院依法予以准许。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院经审理认定：2013年9月26日，原告与被告胡建华、鲍莉莉签订编号为919032013018608的《综合授信合同》，合同约定：被告胡建华在合同约定的授信有效期限内可向原告申请最高授信额度为800000元，有效期自2013年9月26日起至2015年9月26日，授信种类为贷款；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由原告与被告胡建华另行协商确定；被告胡建华应当按时偿还授信额度项下所发生具体业务的资金本金，按时支付相应费用，在贷款发生逾期或者出现合同约定的违约情形时应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%确定，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本金得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告胡建华违反合同约定义务的，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求被告胡建华对合同项下已提取的全部或部分贷款提前清偿，要求被告胡建华赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等；被告鲍莉莉作为被告胡建华的共同借款人，愿意与其共同承担合同项下所有借款人的义务。
同日，被告东依公司与原告签订编号为919032013018608B0的《最高额担保合同》一份，合同约定：被告东依公司为前述《综合授信合同》项下原告的全部债权提供最高额连带责任保证，担保的主债权发生期间为2013年9月26日至2015年9月26日，担保的最高债权本金余额为800000元，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为债务履行期限届满后两年。
2014年9月28日，被告胡建华向原告提交《借款支用申请书》，申请借款800000元，期限为2014年9月28日至2015年9月26日，原告确认前述借款金额、借款期限，同时约定贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，原告按约发放了前述贷款。
借款到期后，被告胡建华、鲍莉莉未按约足额还本付息，截至2015年10月22日，尚欠借款本金717599.20元、利息1697.29元、罚息5671.44元、复利12.82元。原告为实现本案债权而支出律师代理费35000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡建华、鲍莉莉归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金717599.20元，支付利息1697.29元、罚息5671.44元、复利12.82元，并支付自2015年10月23日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡建华、鲍莉莉偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费35000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波东依贸易有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其实际承担保证责任后，有权向被告胡建华、鲍莉莉追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5700元，财产保全费4320元，合计10020元，由被告胡建华、鲍莉莉、宁波东依贸易有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年三月二日
代书记员 孙晓芬
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申977号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼和浩特市红云北国风光酒店有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南街33号。
法定代表人：薛绍昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宇，内蒙古百宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张蓉，女，1986年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人呼和浩特市红云北国风光酒店有限公司（以下简称红云公司）因与被申请人张蓉劳动争议一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终3414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
红云公司申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律错误。（一）红云公司是依法解除与张蓉的劳动关系，无需支付赔偿金。张蓉从2015年10月26日至2015年12月11日期间共有20次未打卡记录，合计无故旷工10天，上述行为未履行任何请假手续，已经严重违反了公司的规章制度。根据《员工守则》第六章奖罚条例中奖罚制度第三条：”具有下列情形之一的，给予开除：（1）未履行批准手续，擅自离岗（2）经常迟到和早退无故旷工者；以及无故矿工情形”。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位规章制度的”。依据上述法律规定及公司规章制度，红云公司与张蓉解除劳动关系合法有据。（二）红云公司不应当支付张蓉被扣发的工资。张蓉自2015年10月26日至2015年12月11日期间共有20次未打卡记录，合计无故旷工10天，上述行为未履行批准手续，属于擅自离岗，已经严重违反了公司的规章制度。扣发工资的依据是单位的《员工守则》，且该《员工守则》已经呼和浩特市赛罕区劳动人事局审查，合法有效。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，红云公司作为用人单位未能提供证据证明，其提供的《员工手册》、《红云北国风光酒店考勤管理制度》系通过职工代表大会或者全体职工讨论，亦未能提供证据证明已公示或告知张蓉，红云公司依据上述规章制度对张蓉旷工行为进行处罚属无效行为，据此作出扣发张蓉工资并解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，红云公司应当向张蓉支付扣发公司及违法解除劳动关系的经济赔偿金。原审判决并无不当，红云公司提出该公司是依法解除与张蓉的劳动关系，无需支付赔偿金及扣发的工资的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。红云公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市红云北国风光酒店有限公司的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一七年八月二十三日
书记员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼和浩特市红云北国风光酒店有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南街33号。法定代表人：薛绍昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇，内蒙古百宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张蓉，女，1986年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人呼和浩特市红云北国风光酒店有限公司（以下简称红云公司）因与被申请人张蓉劳动争议一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终3414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红云公司申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律错误。（一）红云公司是依法解除与张蓉的劳动关系，无需支付赔偿金。张蓉从2015年10月26日至2015年12月11日期间共有20次未打卡记录，合计无故旷工10天，上述行为未履行任何请假手续，已经严重违反了公司的规章制度。根据《员工守则》第六章奖罚条例中奖罚制度第三条：”具有下列情形之一的，给予开除：（1）未履行批准手续，擅自离岗（2）经常迟到和早退无故旷工者；以及无故矿工情形”。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位规章制度的”。依据上述法律规定及公司规章制度，红云公司与张蓉解除劳动关系合法有据。（二）红云公司不应当支付张蓉被扣发的工资。张蓉自2015年10月26日至2015年12月11日期间共有20次未打卡记录，合计无故旷工10天，上述行为未履行批准手续，属于擅自离岗，已经严重违反了公司的规章制度。扣发工资的依据是单位的《员工守则》，且该《员工守则》已经呼和浩特市赛罕区劳动人事局审查，合法有效。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，红云公司作为用人单位未能提供证据证明，其提供的《员工手册》、《红云北国风光酒店考勤管理制度》系通过职工代表大会或者全体职工讨论，亦未能提供证据证明已公示或告知张蓉，红云公司依据上述规章制度对张蓉旷工行为进行处罚属无效行为，据此作出扣发张蓉工资并解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，红云公司应当向张蓉支付扣发公司及违法解除劳动关系的经济赔偿金。原审判决并无不当，红云公司提出该公司是依法解除与张蓉的劳动关系，无需支付赔偿金及扣发的工资的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。红云公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第二款的规定，裁定如下：驳回呼和浩特市红云北国风光酒店有限公司的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一七年八月二十三日书记员  田淑娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初613号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称：郯城农商行）。
法定代表人：马瑞卿，该行董事长。
委托诉讼代理人：杜飞，郯城农村商业银行股份有限公司花园支行，信贷主管。
被告：张衍涛，男，1981年11月9日生，汉族，郯城县。
被告：周林林，女，1982年9月3日生，汉族，郯城县。
被告：陈远明，男，1956年2月19日生，汉族�郯城县。
被告：冯仰龙，男，1978年9月10日生，汉族，郯城县。
被告：张思雷，男，1982年3月15日生，汉族，郯城县。
原告郯城农商行与被告张衍涛、周林林、陈远明、冯仰龙、张思雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼、被告张衍涛、周林林、陈远明、冯仰龙、张思雷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款135000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张衍涛在我行贷款135000元，2017年6月7日发放，2018年6月6日到期，被告周林林、陈远明、冯仰龙、张思雷提供担保，现被告已经欠息，原告多次催要�被告均以无款为由，拒不履行还款义务，现原告依法提起本案诉讼。
被告张衍涛、周林林、陈远明、冯仰龙、张思雷未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告郯城农商行围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、五被告的身份证，证明五被告的主体资格。2、个人借款合同、保证合同、借款借据，证明四被告周林林、陈远明、冯仰龙、张思雷为被告张衍涛提供担保向原告郯城农商行借款的事实。五被告未到庭参加诉讼，对上述原告提供的证据未质证。本院经审理认定事实如下：被告张衍涛以借新还旧为由，由被告周林林、陈远明、冯仰龙、张思雷担保向原告郯城农商行借款本金135000元，双方签订了个人借款合同、保证合同，借款期限自2017年6月7日起至2018年6月6日止、双方约定了相应的权利与义务，合同履行过程中，原告以被告未按时偿还借款利息为由，提起诉讼，要求被告偿还借款本息。被告已付借款利息至2017年6月7日。
本院认为，被告张衍涛由被告周林林、陈远明、冯仰龙、张思雷担保向原告郯城农商行借款本金135000元，原被告双方签订了个人借款合同、保证合同，双方应该按照合同的约定行使相应的权利并履行相应的义务，被告未按照合同的约定按时偿还借款利息，构成违约，要求被告张衍涛偿还借款本金135000元及利息，要求被告周林林、陈远明、冯仰龙、张思雷对借款承担连带保证清偿责任，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告张衍涛、周林林、陈远明、冯仰龙、张思雷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，应视其自愿放弃答辩质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告郯城农商行的主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张衍涛于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金135000元及利息（利息以借款本金135000元为基数，自2017年6月8日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
被告周林林、陈远明、冯仰龙、张思雷对上述借款
本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王士勇
人民陪审员 王中华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郑艳丽
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初340号
原告马某，男，汉族，1985年4月29日出生。
被告赵某，女，汉族，1983年4月25日出生。
原告马某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于2016年2月14日诉至本院，本院决定立案受理。诉讼中，原告马某以书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 ：张建强
二〇一六年二月十四日
代书记员 ：马新荣
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初340号
原告马某。
被告赵某。
原告马某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于2016年2月14日诉至本院，本院决定立案受理。诉讼中，原告马某以书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 张建强
二〇一六年二月十四日
代书记员 马新荣
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初465号
原告：卢发财，男，1976年10月9日出生，汉族，住南城县。
被告：抚州万盛实业有限公司，地址：南城县工业园区。统一社会信用代码：913610215662738682。
法定代表人：李海明。
委托诉讼代理人：邓智明，南城县盱江法律服务所法律工作者。
原告卢发财与被告抚州万盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢发财、被告抚州万盛实业有限公司委托诉讼代理人邓智明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢发财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购房款120000元，支付原告银行同期存款利息29690元（利息截止2018年3月12日，2018年3月13日至实际退款之日的利息按同期银行存款利率计算），赔偿原告装修费用50000元，合计199690元；2、判令被告承担诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：被告抚州万盛实业有限公司于2012年7月21日与原告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告必须在签订合同三年内给原告办理国有房屋产权登记证，如因国家政策被告未能给原告办理房屋产权登记证，被告退还原告购房全款，并支付原告同期银行存款利息，同时赔偿原告装修费50000元整。合同约定时间到期后，经原告多次催办，被告仍未履行退款、赔付义务，故原告诉至法院。
被告抚州万盛实业有限公司辩称：一、双方于2012年7月21日签订的《房屋买卖合同》无效。1、我司只是经营门窗的一个企业，并非房地产开发公司，将房屋出售给原告时，也未取得商品房销售资质，且当时售给原告的房屋是我公司的一栋宿舍楼，原告到我公司协商购房时也非常清楚我司没有销售商品房资质，出售的也是多余的办公用房。2、从双方签订合同的房屋价款看，房价总价远远低于当时商品房市场价。3、从双方签订的《房屋买卖合同》第四条内容看，原告也已预见到不能办理产权证的后果，故合同中约定房款返还。二、合同无效，双方约定不受法律保护。1、我司只同意返还房款120000元。2、支付房款利息、赔偿所谓装修款50000元的约定归于无效。3、所谓50000元装修款原告应提供装修及花去50000元费用的相应证据，即便原告提供的证据证明花费了50000元装修款（必要时申请装修费用鉴定），因原告对造成合同无效有过错，也应承担责任。
经审理查明：2012年7月21日，原、被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定：甲方（抚州万盛实业有限公司）将其宿舍楼第1幢3单元4楼出售给乙方（卢发财），房屋面积约106平方米，房屋总价为120000元；甲方必须在签订合同三年内给乙方办理国有房屋产权登记证，乙方不能无故推脱不办理房产证，否则甲方有权收回房屋，退还房款，同时乙方需提供有关材料和办理费用每套房屋60000元；如因国家政策甲方未能给乙方办理房屋产权登记证、政府需要收购本房屋，甲方退还乙方购房全款，并支付乙方银行同期存款利息，同时赔偿乙方装修费用50000元整，未装修不能享受赔偿等。合同签订当日，原告一次性付清了购房款120000元，被告向原告交付了该房屋。2013年8月左右，原告开始对该房屋进行装修，之后便一直在该房屋居住至今。后被告未能在约定的期限内给原告办理房屋产权证，双方关于退款事宜协商未果。
以上事实的认定有原告提供的身份证、《房屋买卖合同》、收款收据、房屋内外景照片等及当事人的陈述相印证。
本院认为：被告抚州万盛实业有限公司将其公司所有的宿舍楼出售给原告卢发财，虽然双方签订了《房屋买卖合同》，但被告在出售该房屋时并未取得商品房的销售许可，不具备销售商品房的资质及条件，截止原告起诉时，被告未能取得商品房销售许可，亦未给原告补办房屋所有权证，双方签订的《房屋买卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方对不能办理房屋产权证的处理方法进行了约定，即甲方退还乙方购房全款，并支付乙方同期银行存款利息，同时赔偿乙方装修费用50000元，未装修不能享受赔偿。合同无效的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故应认定双方关于不能办理房屋产权证的处理约定条款合法、有效。因原告已提供证据证明其对涉案房屋进行了装修，故对原告要求被告退还购房款、支付同期银行存款利息及赔偿装修费用的诉请予以支持。原告关于利息的计算有误，根据双方合同中关于利息计算的约定及从合同签订时至原告起诉期间的中国人民银行的存款利率调整情况，并综合考虑该批次系列案的裁判一致性，本院认为，利息计算应按当前的中国人民银行三年期定期存款利率计算较为适宜，即按年利率2.75%计算，故本案中截止2018年3月12日，利息应计算为18625元（120000元×2.75%×2060天/365天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
被告抚州万盛实业有限公司在本判决生效后十日内归还原告卢发财购房款120000元、支付利息18625元（2018年3月12日之后的利息按年利率2.75%计算至实际还清款项日止）、赔付装修费用50000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4294元，减半收取2147元，由被告抚州万盛实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一八年五月四日
书记员 邱 娜
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柞民初字第00212号
原告姜红利，女，生于1986年8月9日，汉族，居民。
委托代理人来军，陕西政源律师事务所律师。
被告王贵平，男，生于1976年1月24日，汉族，农民。
被告王贵福，男，生于1959年10月26日，汉族，农民，系被告王贵平之兄。
原告姜红利与被告王贵平、王贵福民间借贷纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理。依法由审判员张兵伟适用简易程序于2015年3�25日公开开庭进行了审理。原告姜红利的委托代理人来军与被告王贵福到庭参加了诉讼，被告王贵平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜红利诉称，2013年2月19日，被告王贵平因做生意缺乏资金，由其兄王贵福担保向原告借款12万元，约定期限一年，月利率1.8%，原告姜红利与被告王贵平签订了借款合同，担保人王贵福在借款合同上签字，被告王贵平还向原告姜红利出示了借款12万元的借条。借款到期后，原告姜红利多次向被告王贵平、王贵福催要，二被告至今未清偿借款本息。原告诉请判令：1、二被告连带偿还原告借款12万元及利息；2、二被告连带赔偿原告律师费、诉讼费8860元。
被告王贵平未提出答辩意见。
被告王贵福辩称，自己不懂法律，不知担保要承担什么法律责任，但被告王贵平借款属实。2012年，被告�贵平因购买机械设备向原告姜红利借款10万元，约定期限一年，月利率1.5%，到期后被告王贵平没有清偿借款及利息；2013年2月19日，双方结算后被告王贵平向原告姜红利出具了12万元的借条，其中2万元是以前借款的利息，并重新签订了借款合同，约定期限一年，月利率1.8%，到期后借款及利息没有清偿。
经审理查明，2012年，被告王贵平因购买工程机械设备向原告姜红利借款10万元，期限一年，月利率1.5%，到期后被告王贵平没有清偿借款及利息，2013年2月19日，双方结算借款的利息为2万元，被告王贵平即向原告姜红利出具了12万元的借条，并重新签订了借款合同，约定期限一年，月利率1.8%，担保人王贵福在借款合同上签字。借款到期后，原告姜红利多次向被告王贵平、被告王贵福催要，二被告至今未清偿借款本息。
另查明，2015年2月6日，原告姜红利因本案诉讼聘请�师向陕西政源律师事务所支付了律师代理费5000元。
上述事实，有原告姜红利提交的借款合同、借条、陕西政源律师事务所发票及原告姜红利与被告王贵福的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王贵平向原告姜红利借款，属合法的民间借贷，双方借款时约定的借款利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，应受法律保护；被告王贵福自愿对该借款提供保证担保，并在借款合同中约定承担连带责任保证，其应对该借款承担连带责任保证。故原告请求判令二被告连带清偿借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但对借款本金应认定为10万元，借条中的另2万元为借款利息。原告姜红利与被告王贵平在借款合同中约定如被告未在约定的期限内还款导致诉讼应承担律师费用，故被告王贵平应承担原告姜红利合理的律师代理费用5000元。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”该律师代理费是实现债权的合理费用，被告王贵福亦应承担连带保证责任。被告王贵福承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告王贵平追偿。被告王贵平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贵平于本判决生效之日起十日内向原告姜红利清偿�款10万元及利息（2013年2月19日前利息为2万元；2013年2月19日至清偿之日的利息按月利率1.8%计算）。
二、被告王贵平于本判决生效之日起十日内向原告姜红利支付律师代理费5000元。
三、被告王贵福对上述二项承担连带保证责任。
四、被告王贵福承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告王贵平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，减半收取1523元，由被告王贵平、王贵福负担。（原告已预交，被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张兵伟
二〇一五年四月十七日
书记员 韩淑虹
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖02执复3号
申请复议人：马兆福，男，1950年11月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
申请复议人：张祖华，女，1952年10月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司，住所地无为县无城镇。
被执行人：ＸＸ能，男，1956年8月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：王秀芳，女，1955年3月21日出生，汉族，住址。
被执行人：朱啟国，男，1984年12月20日出生，汉族，住址。
被执行人：安徽无为中瑞建设工程有限公司，住所地无城镇。
申请复议人马兆福、张祖华不服无为县人民法院（2017）皖0225号执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。马兆福、张祖华于2015年5月18日对该院执行中执行标的提出书面异议，该院于2015年5月25日作出（2015）无执异字第00007号执行裁定书，驳回案外人马兆福、张祖华的异议。现案外人马兆福、张祖华再次就同一执行标的提出异议，故裁定驳回异议人马兆福、张祖华的执行异议申请。
申请复议人称，其于2015年1月报告无为县法院，金河社区金河小区新2幢305室房产属申请人所有，已不属于ＸＸ能所有，与ＸＸ能无关。此房系申请复议人2005年购买王秀芳的，因家庭经济原因没有立即办理房产证过户手续。恳请法院停止对异议申请人合法所有的金河小区新2幢305室房屋强制执行，并对该房屋予以解封。
无为县法院查明：2014年2月28日，该院以（2014）无民二初字第00146－1号民事裁定书查封了登记在被执行人ＸＸ能、王秀芳名下的位于无为县无城镇××小区××室房产，同年10月，该院立案执行。执行中案外人马兆福、张祖华于2015年5月18日对执行标的提出书面异议，该院于2015年5月25日作出裁定，驳回案外人马兆福、张祖华的异议。案外人对此裁定既未向人民法院提起诉讼，也未依照审判监督程序办理。2016年2月22日该院对该房产进行了续查封。
本院查明的事实与无为县法院查明的事实一致。
本院认为，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。马兆福、张祖华再次就同一执行标的提出异议，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回，但法律或司法解释另有规定的除外。故无为县法院裁定驳回异议人马兆福、张祖华的执行异议申请并无不当，申请复议人复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓黎
审判员 朱 兵
审判员 杨非凡
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯 源
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初324号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心。
住所地：辽宁省大连市中山区。
负责人：宋金龙，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆东，辽宁得一律师事务所律师。
被告：蔡丽，女，1980年10月24日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告蔡丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告蔡丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额155448.92元，其中贷款本金99907.25元、利息28545.3元、滞纳金25360.02元、分期手续费1636.35元（截至2017年6月26日）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为4033930001937037的中信银行信用卡一张。发卡后，被告使用该卡进行消费透支。截至2017年6月26日，被告尚欠原告信用卡欠款合计155448.92元。经原告多次催收后被告仍未偿还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蔡丽未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，被告蔡丽向原告申请办理信用卡，卡号为4033930001937037，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。后被告使用该信用卡消费未按期还款，截至2017年6月26日，被告累计拖欠本金99907.25元、利息28545.3元、滞纳金25360.02元、分期手续费1636.35元，合计155448.92元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应予采信。
本院认为，被告蔡丽填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实的意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告按照双方约定立即偿还透支款本金99907.25并支付利息28545.3元、滞纳金25360.02元、分期手续费1636.35元的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告蔡丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡丽偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金99907.25元；
二、被告蔡丽给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年6月26日的利息28545.3元、滞纳金25360.02元、分期手续费1636.35元。
上列两项中确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4010元（含公告费600元），由被告蔡丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张加兴
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 祝 安
二〇一八年五月十日
书 记 员 马艺铭
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4989号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告:陈奕途，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告:黄金珠，女，1971年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈奕途、黄金珠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告陈奕途、黄金珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈奕途、黄金珠立即返还借款本金100000元、支付截至2016年8月11日的利息123.37元、罚息及复利（截至2016年8月11日计算为1734.57元；自2016年8月12日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.陈奕途、黄金珠支付律师服务费2000元。事实及理由：陈奕途、黄金珠与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈奕途、黄金珠发放借款，现陈奕途、黄金珠未按时还本付息。兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告陈奕途、黄金珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年6月26日，陈奕途、黄金珠与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，主要约定：给予陈奕途、黄金珠授信额度最高本金200000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年6月26日起至2016年6月26日止。同日，陈奕途、黄金珠（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号：341313449601000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额100000元，借款期限36个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年6月26日支付出借款100000元，借款借据上载明借款期限自2013年6月26日至2016年6月26日。
借款发放后，陈奕途、黄金珠支付截至2016年5月19日的利息，其后于2016年6月26日支付利息826.63元，剩余借款本息均未归还。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、申请审批表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，陈奕途、黄金珠与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，陈奕途、黄金珠未按时还本付息，构成违约。借款到期后，兴业银行重庆分行主张陈奕途、黄金珠返还全部借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。对于兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，陈奕途、黄金珠应支付自2016年5月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利。兴业银行重庆分行要求陈奕途、黄金珠支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈奕途、黄金珠于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；
二、被告陈奕途、黄金珠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2016年5月20日起至2016年6月26日，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%为标准计算，已经支付的826.63元从中扣减）；
三、被告陈奕途、黄金珠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年6月27日起至付清之日止，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告陈奕途、黄金珠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2016年6月19日起至付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
五、被告陈奕途、黄金珠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2376元，由被告陈奕途、黄金珠负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告陈奕途、黄金珠于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 熊 进
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初4989号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：唐偌涵、杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告:陈奕途，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。被告:黄金珠，女，1971年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈奕途、黄金珠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告陈奕途、黄金珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈奕途、黄金珠立即返还借款本金100000元、支付截至2016年8月11日的利息123.37元、罚息及复利（截至2016年8月11日计算为1734.57元；自2016年8月12日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.陈奕途、黄金珠支付律师服务费2000元。事实及理由：陈奕途、黄金珠与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈奕途、黄金珠发放借款，现陈奕途、黄金珠未按时还本付息。兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。被告陈奕途、黄金珠未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年6月26日，陈奕途、黄金珠与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，主要约定：给予陈奕途、黄金珠授信额度最高本金200000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年6月26日起至2016年6月26日止。同日，陈奕途、黄金珠（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号：341313449601000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额100000元，借款期限36个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年6月26日支付出借款100000元，借款借据上载明借款期限自2013年6月26日至2016年6月26日。借款发放后，陈奕途、黄金珠支付截至2016年5月19日的利息，其后于2016年6月26日支付利息826.63元，剩余借款本息均未归还。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。上述事实，有《个人授信额度借款合同》、申请审批表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，陈奕途、黄金珠与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，陈奕途、黄金珠未按时还本付息，构成违约。借款到期后，兴业银行重庆分行主张陈奕途、黄金珠返还全部借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。对于兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，陈奕途、黄金珠应支付自2016年5月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利。兴业银行重庆分行要求陈奕途、黄金珠支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈奕途、黄金珠于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；二、被告陈奕途、黄金珠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2016年5月20日起至2016年6月26日，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%为标准计算，已经支付的826.63元从中扣减）；三、被告陈奕途、黄金珠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年6月27日起至付清之日止，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；四、被告陈奕途、黄金珠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2016年6月19日起至付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；五、被告陈奕途、黄金珠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2376元，由被告陈奕途、黄金珠负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告陈奕途、黄金珠于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年七月二十八日书 记 员 熊 进
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初1407号
原告：赵夏翼，男，1985年6月1日出生，汉族，95872部队军官，住永安市。
委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：丁璐，女，1987年2月24日出生，汉族，住永安市。
原告赵夏翼与被告丁璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵夏翼的委托诉讼代理人陈爱蓉、被告丁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵夏翼向本院提出诉讼请求：1、丁璐立即偿还借款人民币本金20000元、利息700元，以上合计20700元（按6%年利率计算7个月，自2017年8月23日起至2018年3月23日止）之后继续按6%年利率计算利息至还清本金时止；2、丁璐承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月15日，丁璐以急需还银行贷款需要资金周转为由，向赵夏翼借款人民币本金20000元。丁璐口头约定并承诺：借款在7日内还清。当日赵夏翼通过手机支付宝将20000元借款转账汇入丁璐的支付宝账户。丁璐确认：收到。但未写借条给赵夏翼。赵夏翼特别提示丁璐，该借款系向他人筹得，要丁璐“你记得还人家”。但借款期限届满后丁璐无端拒不还款，亦不接听电话，因多次向丁璐催收借款无果，于2017年12月5日向贵院提起诉讼。因丁璐涉嫌刑事犯罪被羁押在三明市看守所无法开庭，为此赵夏翼申请撤诉。现公安机关对丁璐变更强制措施为取保候审。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第一款第（一）项之规定，赵夏翼有权向丁璐主张自2017年8月23日之后起至起诉时止的资金占用利息700元。现根据我国《民事诉讼法》第119条的规定特向法院起诉，请求法院判如所请。
丁璐辩称，赵夏翼起诉属实，因经济困难，无法按约还款。
本院经审理查明并认定如下事实：
2017年8月15日，丁璐以急需还银行贷款需要资金周转为由，向赵夏翼借款人民币本金20000元。丁璐口头约定并承诺：借款在7日内还清。当日赵夏翼通过手机支付宝将20000元借款转账汇入丁璐的支付宝账户。但借款期限届满后丁璐未予还款，因多次向丁璐催收借款无果，赵夏翼于2017年12月5日向本院提起诉讼。因丁璐涉嫌刑事犯罪被羁押在三明市看守所无法开庭，为此赵夏翼申请撤诉。现公安机关对丁璐变更强制措施为取保候审，赵夏翼故再次向法院提起诉讼。
赵夏翼围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、军官证、支付宝、微信截图、裁定书。丁璐质证后对上述证据无异议。本院依法进行审查，对赵夏翼提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，丁璐向赵夏翼借款20000元，有支付宝、微信截图及双方当事人陈述为凭，事实清楚，可以认定，双方之间的借贷关系合法有效。丁璐逾期未还款，应承担偿还借款本金及支付自逾期之日起的资金占用期间利息的民事责任。赵夏翼要求按年利率6%计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、丁璐应于本判决生效后十日内偿还赵夏翼借款本金20000元、利息700元（按年利率6%计算7个月，自2017年8月23日起至2018年3月23日止），本息合计20700元；
二、丁璐应以20000元为基数从2018年3月24日起，按年利率6%继续支付赵夏翼利息至借款实际还清之日止。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元、减半收取159元，由丁璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一八年五月九日
书记员 卢皛雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初879号
原告：李风莲，女，1953年10月7日出生，汉族，张家口市康保县土城子镇晶水村文化自然村村民，住张家口市宣化区。
被告：邹振东，男，1969年11月7日出生，汉族，河北省三河市齐心庄镇大府庄村村民，住。
本院在审理原告李风莲诉被告邹振东买卖合同纠纷一案中，原告李风莲于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，李风莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李风莲撤回起诉。
案件受理费832元，减半收取416元，由李风莲负担。
审判员 李恺坤
二〇一七年五月五日
书记员 田朝阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第292号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行。
被执行人闫生臣，男，1967年1月26日出生，汉族。
被执行人黑龙江省顺达运输有限公司佳木斯分公司。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与闫生臣、黑龙江省顺达运输有限公司佳木斯分公司借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第292号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年七月十五日
书记员 闫 石
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第330号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人黄勇，男，1983年6月27日出生，公民身份证号码：，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，农民，住四川省成都市新都区。2015年4月3日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2015年4月17日被依法执行逮捕。现羁押于新都区看守所。
辩护人吴志明，四川勤证律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第234号起诉书指控被告人黄勇犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员魏婷出庭支持公诉。被告人黄勇及辩护人吴志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月21日下午，被告人黄勇驾驶川AM7V**号“北斗星”微型轿车沿新新路由新繁往新都方向行驶。18时40分许，行至成都市新都区新新路大寨桥路段，黄勇所驾车右前部与前方同向行驶的被害人唐某某驾驶的“安尔达”电动自行车尾部发生碰撞，致该电动车又与周某某驾驶的“玫瑰之约”电动自行车相撞，事故致唐某某当场死亡，三车不同程度受损。事故发生后，被告人黄勇驾车逃逸，在驾车前行约一公里与行人赵某相撞，赵某被撞后攀附在黄勇所驾车右侧A柱上，黄勇在继续行驶约100米后停车，事故致赵某受伤，黄勇随即被群众挡获。经道路交通事故责任认定：被告人黄勇承担事故全部责任。被告人尚未赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场示意图及照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、证人证言、责任认定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪无异议，但辩护被告人系初犯，归案后认罪态度好，请求法庭从轻处罚被告人黄勇。
本院认为，被告人黄勇驾驶机动车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，肇事后逃逸，对本次事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人黄勇犯交通肇事罪成立。根据被告人系初犯，归案后如实供述犯罪事实及尚未赔偿被害人经济损失等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2019年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 庄永强
人民陪审员 叶天富
二〇一五年七月七日
书 记 员 何苑苑
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0408刑初65号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人洪滔，男，1981年10月6日生，汉族，初中文化，务农。2012年7月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月28日刑满释放。2018年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年3月1日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人洪滔犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪、文思慧出庭支持公诉，被告人洪滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2016年9月16日至10月15日期间，被告人洪滔多次在衡阳市钢管厂厂区实施盗窃作案，盗窃金额共计6960元。具体事实如下：
1、2016年9月16日19时40分许，被告人洪滔来到衡阳市钢管厂营销楼后面的单车棚内，将被害人付某的一台黑色希达山牌自行车盗走（经鉴定，价值360元）；
2、2016年10月9日11时55分许，被告人洪滔来到衡阳市钢管厂89分厂停车场内，将被害人王某的一台蓝色豪爵牌女式摩托车盗走（经鉴定，价值4800元）；
3、2016年10月15日20时许，被告人洪滔来到衡阳市钢管厂人力资源部办公楼旁停车棚内，将被害人张某的一台红色钱江牌男式摩托车盗走（经鉴定，价值1800元）。
2018年1月24日，被告人洪滔被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人洪滔的行为已构成盗窃罪，建议本院判处其一年以上三年以下以下有期徒刑。
上述事实，被告人洪滔在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪滔以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人洪滔犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人洪滔曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人洪滔归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人洪滔的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪滔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年12月2日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李利民
二〇一八年四月十七日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11868号
罪犯孙永根，男，汉族，1992年4月7日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一二年二月二十二日作出（2012）宣刑初字第80号刑事判决，以被告人孙永根犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8407号刑事裁定减去有期徒刑九个月；执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙永根在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙永根在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙永根在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙永根减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月25日起至2020年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初3670号
原告：重庆市富强物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江时代广场B区H单元302号，统一社会信用代码91500116771756383B。
法定代表人：谭国水，总经理。
委托诉讼代理人：阮玲，女，公司员工。
委托诉讼代理人：廖梅，女，公司员工。
被告：李建祥，男，汉族，1969年11月11日出生，住重庆市江津区。
被告：黄旭梅，女，汉族，1973年9月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市富强物业管理有限公司与被告李建祥、黄旭梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市富强物业管理有限公司于2018年4月10日向本院递交撤诉申请，要求撤回对�案的起诉。
本院认为，原告重庆市富强物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市富强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市富强物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄娅
二〇一八年四月十日
法官助理 王也
书 记 员 张露
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更747号
罪犯张华，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一三年八月二十九日作出（2013）威刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人张华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年四月十五日作出（2013）鲁刑四复字第58号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年六月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯张华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张华犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张华能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陶新枝
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4514号
被执行人陈晓冬，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省明光市面市。
本院在执行被执行人陈晓冬诈骗罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年10月26日，被执行人陈晓冬尚应向法院缴纳罚金30000元。经调查，被执行人陈晓冬目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人陈晓冬有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陆海芳